河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初3532号 原告：韩力均，男，汉族，1966年7月20日生，现住廊坊市安次区。 被告：陈先硕，男，汉族，1985年2月16日生，现住湖北省罗田县。 被告：丁新民，男，汉族，1968年6月29日生，现住湖北省罗田县。 被告：融天建设工程有限公司，地址武汉市新洲区邾城街文昌大道**，统一社会信用代码：91420000557030098E。 法定代表人：叶艳生。 原告韩力均与被告陈先硕、丁新民、融天建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩力均，被告陈先硕均到庭参加诉讼，被告丁新民、融天建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。 原告韩力均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告钢管租赁费355257元。2、判令被告赔偿原告货品丢失赔偿费12306元和运输费1600元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在2014年8月达成口头协议，被告施工的霸州芳清苑工地所需的钢管由原告出租，在2017年10月20日，原、被告补签了租赁合同并明确了各种租赁货物的价格。2018年4月15日，原、被告双方签订了由被告施工的霸州市胜芳镇碧海华庭项目的钢管租赁合同，截止到2019年11月27日，被告共计租赁原告的钢管产生租赁费为425257元（包括2014年至2016年5月31日欠付租赁费40000元）。被告已支付了租赁费70000元，尚欠原告租赁费355257元。货品丢失钢管879米，合同约定丢失赔偿为每米14元，合计12306元。被告欠付原告租赁费加丢失赔偿共计367563元。2018年6月1日原告替被告支付货车运输费用1600元，以上欠款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故提起诉讼。 被告陈先硕辩称，我对原告诉讼的金额存在异议，原告诉请的租赁费比实际发生的多5万元。 2014年-2016年，我当时是融天建设工程有限公司在霸州市建设的联通大厦后面芳清苑小区（回迁和商品房小区）项目上的员工，负责外脚手架这部分，当时原告通过甲方芳清苑小区的开发商找到我们，要求提供钢管扣件、施工电梯、塔吊等租赁物，我负责钢管扣件的对接，因为是甲方介绍的，所以双方没有写合同，都是口头约定的，口头约定的内容也记不清了，后来我于2017年与原告签订了一份补充合同，项目部的负责人王鼎给补充合同加盖了融天建设工程有限公司的公章。 原告陈述的货物的租赁和使用我都认可，因为原告提供的租赁物是项目上使用的，不是我私人用的，所以我不应承担责任。 2018年，乾新建设集团有限公司在胜芳北楼庄承建回迁房项目继续租用原告的钢管扣件，融天建设工程有限公司与原告又签订了协议。租赁费公司认可，公司项目负责人与原告达成协议，每月分期支付租赁费，但是融天建设工程有限公司没有履行协议，故原告起诉。我认为我不应该承担给付原告租赁费的责任，因为我是公司的员工，租赁物品是给公司项目用的，不是我私人使用，我是代表公司签订合同的，公司是认可的，也是允许的，所以我不应该承担责任。 原告诉请第二项也是属实的，应该由融天建设工程有限公司承担。 被告丁新民、融天建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告陈先硕在庭审中陈述，2014年-2016年，融天建设工程有限公司承建了霸州市芳清苑小区建设工程，被告陈先硕与被告丁新民分包了其中的架子管工程。 原告韩力均与被告陈先硕在2014年8月达成口头协议，被告施工的霸州芳清苑工地所需的钢管、扣件、脚手板等由原告出租给该工地使用。2017年1月13日，由被告陈先硕为原告韩力均出具欠条张，内容为：“今欠到韩力军（韩力均）租赁费2014-2016年5月31日租赁费共计40000元。” 2017年10月20日，原告韩力均与被告陈先硕补签了《建筑器材租赁合同》，明确了各种租赁货物的价格并约定由承租方负责出场费用及运输，合同落款处有融天建设工程有限公司芳清苑项目部盖章并签字“仅对租金担保”，同时另有被告丁新民签署“丁新民代”字样。 2018年4月15日，原告韩力均与被告陈先硕签订了《建筑器材租赁合同》，并在承租方处加盖被告融天建设工程有限公司及“霸州市胜芳镇碧海华庭工程项目”公章，同时注明“担保期限到付清租赁费止”。合同约定租赁物名称、租金、结算方式及丢失赔偿方法，合同约定钢管丢失赔偿标准为每米14元。 此后，原告为被告提供租赁设备，被告为原告签署租赁费票据明细，具体情况如下： 2016年8月27日-2018年5月31日，原告与陈先硕签订的租赁费明细共计15210.84元。 2018年6月1日-2018年6月30日，原告与被告陈先硕签订的结算明细，租赁费663.82元。 2017年10月21日-2018年5月31日，原告与陈先硕签订的结算明细171527.46元。 2018年6月1日-2018年6月30日，原告与陈先硕签订的结算明细15721.13元。 2018年4月18日-2018年6月30日，原告与陈先硕签订的结算明细37269.05元。 2018年7月1日-2019年11月20日，被告陈先硕欠付原告租赁费89589.88元。 以上租赁费共计329982.18元。 截止2019年11月27日，因上述租赁关系共产生租赁费为369982.18元。在此期间，被告陈先硕本人向原告支付租赁费30000元，通过被告融天建设工程有限公司向原告支付租赁费40000元，共计支付了租赁费70000元，尚欠原告租赁费299982.18元。 庭审中，原告主张2016年6月1日-2016年8月26日期间产生租赁费2145元，但没有被告签字，也没有提供其他证据。 庭审中，被告陈先硕认可丢失钢管879米，按照合同约定的丢失赔偿标准为每米14元，合计12306元。 2018年6月1日，被告丁新民将租赁建筑器材送还给原告，原告垫付了货车运输费用1600元，同日，被告丁新民为原告出具借条一张，内容为：“今借到现金1600元整”。 上述事实，有原告建筑器材租赁合同两份、欠条、借条、提货单一组、货品租赁费明细表一组及各方当事人的当庭陈述可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁新民、融天建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 首先，原告与被告陈先硕之间存在建材租赁关系事实清楚，证据确实充分。2014年-2016年，被告陈先硕在融天建设工程有限公司霸州市芳清苑小区项目分包架子管工程，经双方口头协商，原告为该项目提供钢管、扣件等建筑器材租赁，2017年1月13日，被告陈先硕为原告出具欠条，确认2014年-2016年5月31日期间共欠原告租赁费40000元，此后双方补签了关于芳清苑项目的《建筑器材租赁合同》。该合同中出租方为原告韩力均，承租方为被告陈先硕，同时，被告融天建设工程有限公司该合同中盖章确认仅对租金提供担保。2018年4月15日，原告韩力均与被告陈先硕关于“霸州市胜芳镇碧海华庭项目”签订了《建筑器材租赁合同》，由原告为该工程提供钢管、扣件等建筑器材租赁，在合同承租方处加盖被告融天建设工程有限公司公章及“霸州市胜芳镇碧海华庭工程项目”章，同时注明“担保期限到付清租赁费止”。按照双方约定的价格及原告提交的租赁费明细，该项目共产生租赁费329982.18元。上述两项租赁费共计369982.18元。由于被告陈先硕本人向原告支付租赁费30000元，通过被告融天建设工程有限公司向原告支付租赁费40000元，共计支付了租赁费70000元，故被告陈先硕尚欠原告租赁费299982.18元。 庭审中，原告主张2016年6月1日-2016年8月26日期间产生租赁费2145元，但没有被告签字，对此数额本院不予支持。 原告诉请中拖欠租赁费数额为355257元，与其提供的证据计算结果299982.18元不符，超出部分本院不予支持。 庭审中，被告陈先硕主张其行为系职务行为，但并未提供证据证明其系被告融天建设工程有限公司的员工，亦未提供证据证明其签署合同的行为是代表公司进行的，故被告陈先硕作为合同的相对方，应当承担付款义务。被告融天建设工程有限公司在合格落款处盖章并确认对于租金提供担保，故被告融天建设工程有限公司应当对于欠付的租金承担连带给付责任。 被告丁新民并非合同相对方，亦未提供付款担保，故对于上述租赁费不承担付款责任。 其次，原告主张因货品丢失产生的损失12306元，庭审中，被告陈先硕对此予以认可，表示同意承担赔偿责任。且被告融天建设工程有限公司在合同中已经注明“仅对租金担保”，因此，对于被告陈先硕应当对于丢失货品损失12306元承担赔偿责任。被告融天建设工程有限公司及丁新民对此不承担责任。 第三，原告主张的运输费1600元，在2017年10月20日签署的合同中已经明确约定由承租方负责出场的费用及运输，且被告丁新民对于该笔运输费已经为原告出具借条。庭审中，被告陈先硕对于运输费表示认可，愿意自行承担。故对于运输费1600元，应由被告陈先硕与被告丁新民共同承担给付责任。被告融天建设工程有限公司对此不承担责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈先硕给付原告韩力均尚欠租赁费299982.18元，被告融天建设工程有限公司对此项承担连带给付责任，此款于本判决生效之日起10日内履行。 二、被告陈先硕给付原告韩力均因租赁货品丢失产生的损失12306元，此款于本判决生效之日起10日内履行。 三、被告陈先硕、丁新民给付原告韩力均运输费1600元，此款于本判决生效之日起10日内履行。 四、驳回原告韩力均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3419元，由被告陈先硕承担2872元，原告韩力均承担547元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年一月九日 书记员  张梦楠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。