广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32569号原告：东莞市传世窖酒业有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道石美社区*******************，统一社会信用代码：914************987。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈基涛，系广东展豪律师事务所律师。被告：李维，男，汉族，1968年10月3日出生，住湖北省通城县*********，公民身份号码：422************071。原告东莞市传世窖酒业有限公司（以下简称“传世公司”）诉被告李维侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市传世窖酒业有限公司委托诉讼代理人陈基涛，被告李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日原告与第三人许彦俊签订《订货合同》，双方约定在2019年6月20日将涉案的茅台集团白金原浆M8白酒30箱送至第三人指定地点，合同签订后，第三人向原告支付了定金20000元。2019年6月l1日，被告李维未经原告同意，强行从原告仓库搬走了上述30箱茅台集团白金原浆M8白酒，价值共计：69840元。后原告向公安机关报案，后公安机关依法立案调查，直至2019年7月10日才将涉案的30箱白酒发还原告。涉案的白酒已经停产，原告无法购买替代产品向第三人交付，并因此向第三人赔付了定金和赔偿金共计60000元。原告认为，导致原告无法按约定交付的原因在于被告强行从原告仓库搬走了涉案的30箱茅台集团白金原浆M8白酒，由此造成的损失由被告承担。被告辩称，一、本案由原告欠被告劳动工资引起。被告因家庭困难，联系原告不成功，于是被告去仓库找原告。被告到仓库后叫仓管打电话给原告，让原告负责人到仓库，不然被告就要搬酒抵工资，原告负责人叫仓管不用管，如果被告拿酒就用手机摄像，被告在迫不得已的情况下才拿了三十箱酒。后原告到派出所报案称被告抢劫其三十二箱酒，派出所当时传唤了被告并当天晚上在被告处把三十箱酒拉回派出所当证物扣押。后因证据不足，第二天晚上被告被放回。二、原告所提供的白金酒的价格也是假的，因为都是210元一箱。三、原告所提供的订货合同上乙方为许彦俊，甲方是万贵荣，两人是亲戚关系，账单不一定是真实的。四、原告提交证据证明被告2019年6月11日未经原告同意强行从原告仓库搬走了涉案的30箱酒，派出所于2019年7月9日做出不予立案通知，2019年7月10日将涉案的30箱酒退还给原告。五、原告的原法定代表人万贵荣为逃避责任，在被告上诉期间已于2018年11月20日变更了法定代表人身份。本院经审理认定事实如下：被告李维于2019年6月11日在原告的仓库搬走了30箱白酒，原告传世公司当时的法定代表人万贵荣于次日报警。原告主张被告的行为造成原告损失60000元，并提交了订货合同（显示：甲方为原告，乙方为许彦俊；商品名称为“茅台集团白金原浆M8”，数量30，单价2328元，金额69840元；约定“合同签订后乙方支付甲方定金贰万元整。并要求甲方在指定时间2019年6月20日将货物运送到乙方指定地点”、“如甲方不能按期交货，需退还乙方已交付定金，并按乙方定金金额进行双倍赔偿。”）、3张账单详情（其中两张显示转账来自“来自燕俊”，转账时间分别为2019年4月29日、2019年4月30日，金额均为10000元；另外一张显示转账“转给燕俊”，金额为60000元，时间为2019年6月28日）、受案回执[显示：万贵荣于2019年6月11日报称李维抢劫一案已受理，受案登记文号为东公（冼）受案字（2019）00600号，落款日期为2019年6月12日]、发还清单（显示名称为“茅台集团白金原浆白酒，数量30箱”，领取人签名处签有“万贵荣”，落款时间为2019年7月10日）、微信聊天记录、微信支付交易明细证明佐证。被告对受案回执、发还清单予以确认，对其他证据不予确认，认为原告出示的原始手机载体没有关于转账的微信聊天记录，原告提交的微信支付交易明细证明中2019年6月28日60000元的交易单号与账单详情中的转账单号不一致。原告庭后提交情况说明显示：许彦俊与何伟是亲戚关系，许彦俊与原告一直有合作关系，该批酒一箱6瓶，每瓶500ml。被告辩称因原告拖欠被告工资，在得知原告要转移仓库且原告法定代表人不接其电话也不见被告，被告才去仓库找原告的法定代表人要工资；案涉白酒的单价是210元一箱，并提交广东省东莞市中级人民法院生效证明书、微信聊天记录（聊天对象为“何海琳茅台收藏酒”与被告，2018年1月3日中午12时32分，被告发出“何总，白金多少钱一件？”，对方回复“210”）、送货单、东莞市传世窖酒业有限公司1月工资表（备注内容为“国色天香1坛，白金21件4620,……”）、（2018）粤1971民初33988号民事判决书（显示：原告为李维，被告为传世公司；认定“双方事实上存在劳动关系”，并判决“一、被告东莞市传世滘酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李维支付2018年8月工资4900元、2018年9月工资1860元、二倍工资差额49814.84元、经济补偿金5545.56元，以及未报销的油费、过路费、物流提货费合计4673元；二、驳回原告李维的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市传世滘酒业有限公司的其他诉讼请求。”）、（2019）粤19民终8444号民事判决书（显示二审补充查明“李维向原审法院提交了与何海琳的微信聊天己录以证明李维与传世滘公司存在劳动关系，传世滘公司确认聊天记录的真实性并陈述何海琳是万贵荣的配偶，在传世滘公司处理事情。”，并判决“驳回上诉，维持原判”）、仲裁裁决书佐证。原告对生效证明书、民事判决书、仲裁裁决书的真实性予以确认，对其他证据不予确认。被告辩称2018年1月份的工资表在前一劳动争议案件也提交过。为查明案件事实，本院依职权向东莞市公安局冼沙派出所调取了李维抢劫案的相关讯问笔录、销售出库结算单（显示：商品全名为白金原浆酒、单价312元，合计65520元）以及该派出所出具的《说明材料》。李维在讯问笔录中述称拉走30箱白酒的经过“由于我没有钱开饭了，万贵荣欠我60000多元不肯还，现在二审也没有判，于是我就想去万贵荣位于护安围的那一个白酒仓库拉一些酒卖掉，用卖酒得不的钱吃饭，于2019年6月11日14时许，我开着我的那一辆小面包车来到东莞市传世窖酒业有限公司位于护安围村的那一个仓库，看到一名叫曾文忠的仓管员在那里，我跟曾文忠说，我现在没有钱吃饭了，我要拉走一些酒去卖钱，你打个电话给万贵荣或叫万贵荣过来一下，接着曾文忠就打电话给万贵荣，他们在电话里说什么我不清楚，后来曾文忠就挂了电话，我问曾文忠，万贵荣来不来，曾文忠说他不过来，然后我就进入那一个放酒的仓库存，用放于仓库的那一台手动叉车搬酒到我的车上，期间曾丈忠一直在用他的手机在拍我，我一共拉了三十箱，约二十分钟，我就把那三十箱白酒装上车，接着我就把那一台叉车放回仓库内，后来我就开车离开了。”。万贵荣在询问笔录中述称事情的经过“于2019年6月11日下午15时许的时候，仓管员曾文忠给我打电话说，李维要过来拉酒，我就跟仓管员曾文忠说叫李维出去，这属于私人地方。仓管员曾文忠说对方很凶制止不了，我就和仓管员曾文忠你让对方搬，我报警去，后我就打了一个报警电话，当时我因为说不清楚报警地址我就说了大概在什么方位，在我打完报警电话我就往仓库那边赶过去，在赶过去的时候，我还提示让仓管员曾文忠报警，不过当时仓管员曾文忠与对方僵持着没有报警。在我过到仓库已经是15时40分许了，那时候警察也已经过去仓库那边了，李维也已经将货物带走了，后我就再报了一次警，事情的经过就这样。”。曾文忠在询问笔录中述称事情的经过“于2019年6月11日15时，我在仓库门口值班，李维一来仓库门口就说我要拿酒，我跟他说有什么事情酒去公司那边商量清楚。他没有理会我，就直接进去仓库里边了，接着我就马上打电话给我老板说了当时的情况。过了一会儿，我就看见他推着手动叉车把酒运出去了，把酒搬上了他的自己的小型货车里面，接着我公司那边就报警了。”，对货物情况的述称“茅台集团的白金原浆酒，一共32箱，一箱有6瓶，一瓶有500毫升，一共有192瓶，总价值我就不清楚了。”、仓库一共放了“约1000箱”酒。该派出所出具的《说明材料》显示：被搬走的白酒30箱；根据万贵荣提供的单价显示被搬走的30箱白酒总金额是56160元，每一箱的单价是1872元。原告对上述证据予以确认。被告认为销售出库结算单是假的，对其他证据没有异议。本院认为，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合原被告的举证情况以及本院调取的证据材料可知，被告未经原告的同意擅自在原告的仓库搬走30箱白酒，侵犯了原告的财产权，应当承担相应的侵权责任。本案的争议焦点是：被告应当向原告赔偿的金额是多少。本院分析如下：首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原被告对派出所出具的《说明材料》并未提出异议，故本院对该《说明材料》予以确认，并据此认定被被告搬走的白酒数量为30箱、总金额是56160元。其次，曾文忠在派出所的询问笔录中述称当时仓库中约有1000箱酒，并未说明案涉种类的白酒只有30箱，且其曾说原告搬走的白酒有32箱；万贵荣在派出所的询问笔录中亦未述称案涉种类的白酒在仓库中只有30箱。再者，原告提交的订货合同是事发时原告法定代表人与其有亲属关系的人员所签订，其中约定的定金条款也已超过法律规定的限额，其主张赔偿给案外人的金额也明显超出法律规定限额，不合常理，因此原告主张因被告搬走该30箱酒导致其损失60000元，本院不予采信。最后，被告搬走的原告的白酒，虽然后来已退还给原告，但是该期间原告失去对该货物的占用，必然造成其利益受损，结合被告的过错程度，本院酌情认定以56160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月11日计至2019年7月10日的利息损失为285.01元，被告应当向原告赔偿285.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告李维在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市传世窖酒业有限公司赔偿损失285.01元；二、驳回原告东莞市传世窖酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告东莞市传世窖酒业有限公司负担640元，被告李维负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇二〇年一月十六日书记员  曾 霏