广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30882号原告：东莞市鸿钜汽车模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区********新河工业园8、9、10号，统一社会信用代码：914**********035XC。法定代表人：曹洪堰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所实习律师。被告：东莞市优达模具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上洞村第一工业区*****，统一社会信用代码：914************388。法定代表人：甘永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳琴，广东常正律师事务所律师。原告东莞市鸿钜汽车模具有限公司（以下简称“东莞鸿钜公司”）诉被告东莞市优达模具有限公司（以下简称“东莞优达公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年12月5日公开开庭进行审理本案。原告东莞鸿钜公司的法定代表人曹洪堰及委托诉讼代理人王世周、黄庭曜，被告东莞优达公司的委托诉讼代理人钟春标、周艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞鸿钜公司诉至法院，请求判令：1.被告支付原告承揽款20500美元、人民币12000元（按照起诉之日的美元汇率折算，合计人民币157550元）及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月12日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：原告与被告系承揽合同关系。由原告按照被告的订单、图纸制作并交付相应货物，被告支付相应款项。双方就付款方式、交货方式达成一致。原告已依约交付、改造模具等货物。截至起诉之日，经原告多次以邮件、短信等形式催收。至今，被告在支付部分款项后，尚欠原告20500美元及人民币12000元，但被告以各种理由拒不支付尾款，其行为已经构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告东莞优达公司答辩称，1.双方从未约定打样费12000元，其仅同意在原有价格上再补8000美元给原告，并非原告主张的10000美元，原告的主张没有事实和法律依据；2.由于原告交付的模具存在质量问题，模具产生的产品有毛刺，也未使用其指定品牌的氮气弹簧，原告交付的模具不符合质量要求，导致客户验模未确认合格，付款条件未成就，原告诉求其支付剩余货款及利息没有事实和法律依据。经审理查明，原告东莞鸿钜公司与被告东莞优达公司之间存在承揽合同关系，由原告为被告制作模具，双方在交易的过程中并未签订书面的合同，通过邮件的方式确定交易的情况。根据双方确认的邮件内容，双方在2015年9月23日的邮件中约定两套模具的总价款为150000美元，付款条件为设计确认后支付20%，加工完成后支付30%，HL验模后支付40%，客户工厂验模ok后支付10%。后被告在2016年1月20日向原告支付45000美元，在2016年3月1日支付45000美元，在2016年7月11日支付49500美元，上述款项共计139500美元，其中包括了模具价款的90%及模具修改费4500美元。庭审中，双方确认案涉两套模具已于2016年5月11日交由海运公司送货。关于货物到达墨西哥客户的时间，被告主张为2016年6月下旬，本院限期原告在庭后核实后回复该情况，否则视为其确认货物到达时间，但原告并未在限定的期限内进行回复。2016年4月8日20:06分，发件人“youda115”向收件人“鸿钜曹总”发送主题为“模具付款说明”的邮件中记载：关于优达委托鸿钜制作的两套加拿大麦格纳模具，按事先约定的价格和付款方式付款，如果模具出货后导致鸿钜到了规定时间没有收到货款，那么将由优达付款给鸿钜，另外模具制作1出左右给鸿钜造成了损失，现经双方友好协商在原有价格上由优达再补8000美元给鸿钜模具出货后一次支付。原告的工作人员在2016年4月11日回复邮件称“优达甘总在电话里同我说改修费应我的要求会再额外加多2000美金，总共补一万美元”。但原告提供的证据中并未显示被告对该邮件的回复情况。2016年5月18日，原告的工作人员即发件人“hongjufl2017年4月14日11:49分，原告的工作人员即发件人fl@hongjudg.com向收件人judy-liang发送邮件，内容为“我司在2016年5月11日给贵司交付模具一批，尚有余款未收，刚电话说到你们的模具客人没有签收，你们的尾款没有收到，所以没有给我们支付款项，年前电话也是这样的结果，我想你们不能因为这样一直拖着，也不支付款项给我司，我恳请贵司帮忙处理，早一点给我司的余款付清，非常谢谢！因为大家做生意最主要是信誉问题，所以我想你们会作出正确的处理，谢谢，ES50065C-AA，USD：70000，尾款10%USD：7000，已付4500，余2500.00（欠款）；ES501421-AA，USD：80000，尾款10%USD：8000（欠款）；ES50065C-AA，USD：5000.00（欠款）设变；ES501421-AA，USD：5000.00（欠款）设变；ES50065C-AA，RMB：6000.00（欠款）样品；ES501421-AA，RMB：6000.00（欠款）样品，以上欠款合计USD：20500+RMB：12000”。2017年6月28日10:23分，该发件人向收件人judy-liang发送了客户对账单，并要求回签。2019年8月29日，原告向被告邮寄了律师函，要求被告支付拖欠的20500美元及人民币12000元，并限期被告在收到该函后五日内支付、该律师函已由被告在2019年8月31日签收。原告提供的2019年10月8日的有关手机短信的公证书[公证书编号为（2019）粤莞南华第16811号]显示，原告在2016年1月13日的短信中提及到“改模费两套美金5千元太少了，最少1万元”，但对方并未就此进行回复。原告提供的2019年9月30日的有关邮件的公证书[公证书编号为（2019）粤莞南华第16780号]中，发件人judy在2016年12月14日13:36分向收件人“HJsimon”发送了主题为“MGN10%尾款问题”的邮件内容为：“曹总，下午好，关于MGN2个件移模许久，可一直没有签buyofflist，一直请不了款，现客户回复如下，因为我们的模具没有按客户的标准制作，氮气弹簧不是Dadco，且产品有些许毛刺，到客户工厂后，有进行上机调试，客户也非常感谢我们的配合，提供零件，但是氮气弹簧不是Dadco是个非常严重的问题，在移模前也讨论了很久，客户要求我们更换，可是…”，同日13:51:32，收件人“HJsimon”回复称：“Hello，Judy，这些问题能说得过去吗？有道理吗？氮气弹簧也是你们一起打合确认说可以用KALLER的，你们现在是如何处理？我们的尾款是不能不付的”。发件人judy回复称：“Helo，Simon,打合时只是口头确认，第二天让设计做个资料过来确认，可能因为忙没有做，就一直这样来回了，现在没有邮件确认，客户也不承认了”。原告提供的时间为2019年9月30日的有关微信聊天记录的公证书[公证书编号为（2019）粤莞南华第16689号]显示，原告的法定代表人在2016年5月11日告知甘永平“甘总，Magna两套模具今天已经拿走了”，甘永平表示已知道。原告提供录音光盘及文字资料，拟证明被告承认拖欠货款的事实及氮气弹簧的品牌可以变更予以认可的事实。被告对该录音的资料不予确认，主张无法辨析对话人员的身份及录音的完整性，无法证明双方就变更氮气弹簧达成一致的事实，其一直要求氮气弹簧使用DADCO的品牌，在设计完成后被告于2016年1月27日发给原告的模具验收标准上也明确了该点，原告并未对此提出异议，应视为双方对于氮气弹簧的品牌达成一致的意见。关于模具的验收时间，双方均主张没有明确的约定。被告主张其拒绝支付模具尾款的原因为模具存在质量问题，未经墨西哥圣路易斯波多西客户工厂验收合格，表现为：(1)协器结构上的冲头断了，而且没有销钉孔，有螺纹；(2)冲头中心与基体中心不重合，产品有毛刺；(3)固定销没有孔，后部开口间隙太大,也未使用被告指定DADCO品牌氮气弹簧,为此提供邮件佐证。上述邮件中，发件人judy在2016年1月27日下午10:24分及2016年4月14日下午6:21分向原告的工作人员发送了验模标准的英文及中文版本，在2016年4月18日下午1:50分的邮件中提出经过客户验模，内导柱不是正品的STDlifter，氮气弹簧不是DADCO牌子的，要求安排购买？但并未显示原告对于该邮件的回复情况。2016年7月18日，judy向原告的工作人员发送有关客户的生产反馈，该反馈的邮件显示冲头组件太短，冲柄方面有问题，冲头中心与基体中心不重合，有毛刺，检查固定器的驱动销是不是没有孔，要求在12天内修理模具。原告的工作人员回复会重新提供损坏的组件，争取在客户规定的时间内完成。被告主张模具验收的问题是由客户通知其，其已将客户的联系方式告知原告，让原告与客户就模具验收不合格的问题进行沟通。原告称其并未与被告的墨西哥客户进行联系。关于打样费12000元，原告主张根据双方在2016年5月18日及19日的邮件往来、邮件公证书中的内容记载，150个样品内是免费的，超过150个就需要收取打样费。该公证书中提及到价格包含150个样品空运费。被告对此提出异议，认为双方并未约定打样费，上述邮件不能视为对打样费的确认，原告提供的打样费发票无法体现与本案有关，另双方报价邮件中对于价格的约定及原告提供的2016年1月8日提交的客户要求420个样品的报价的邮件内容中可以反映，双方并未约定打样费，样品是免费的，被告增加样品只是要求原告对增加样品的空运费进行报价。关于案涉款项的支付时间。双方确认改模费用在出货后一次性支付，对于打样费，原告主张双方并未约定付款的时间；对于剩余模具尾款，原告主张其在2016年5月11日交货，因被告并未支付款项，故从次日起计算逾期利息。被告主张双方约定货物送至墨西哥客户工厂才完成交付，且约定付款条件为客户工厂验模ok后付10%，案涉模具款并未达到付款条件，故其不应支付逾期利息。以上事实，有原告提交的邮件往来记录（内附发票）打印件、短信催款记录打印件、律师函复印件、签收回单、送货单、转账记录打印件、公证书(短信)（2019）粤莞南华第16811号、公证书(邮件)（2019）粤莞南华第16780号、公证书(微信)（2019）粤莞南华第16689号、光盘（内附录音）、录音翻译，被告提交的2016年1月27日邮件打印件、2016年4月14日邮件打印件、2016年4月18日邮件打印件、2016年7月20日邮件打印件、翻译公司营业执照及2016年7月20日邮件翻译文本，本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：1.被告是否应向原告支付模具的尾款；2.被告应向原告支付的改模费用；3.被告是否应向原告支付打样费用。关于第一个争议焦点。第一、案涉模具的总价款为150000美金，庭审中，双方确认被告已向原告支付90%的款项即135000美金，剩余尾款15000美金未付，本院对此予以认定。第二、案涉两套模具已于2016年5月11日交由海运公司进行运输。根据双方约定，案涉模具尾款的支付时间为“客户工厂验模ok后支付10%”。根据被告的陈述，有关客户验收的情况，是由客户通知其，故其客户的验收情况的举证责任在于被告。根据双方在庭审中的陈述及原告关于货物到达被告客户的回复情况，本院认定案涉模具在2016年6月下旬交付被告的客户。被告主张案涉模具存在质量问题，未经客户验收合格，提供邮件佐证。上述邮件中judy向原告发送的2016年7月18日的邮件显示其向原告反映客户提出模具存在问题，并要求原告在12天内完成。原告方针对其反映的问题提出了解决的方案，并承诺在客户要求的时间内完成。之后，并无证据显示被告的客户对案涉模具的验收不通过。第三、至于被告提出的案涉模具并非使用指定的DADCO品牌氮气弹簧的问题。首先，被告提供的邮件中并未显示客户在收到案涉模具后提及到氮气弹簧品牌不符的问题。其次，虽然被告提供的邮件显示验模中包括了氮气弹簧使用DADCO品牌，但根据双方在2016年12月14日的邮件往来，双方在打合时确认了可以使用KALLER品牌，故被告以此提出案涉模具不符合约定标准的依据不足，本院对其该主张不予采纳。综上，原告主张案涉模具质量不合格，未经客户验收不通过的依据不足，本院对其该主张不予采纳。根据双方在邮件中提及有关修复的时间及案涉模具的运输时间情况（从交付运输到客户收到的时间）及验收时间，本院酌情认定被告应在2016年9月20日前向原告支付案涉模具尾款。现该款的付款时间已届满，原告主张被告支付案涉尾款15000美元，该主张于法有据，本院予以支持。鉴于被告未能按时支付该款，原告主张其支付逾期利息，该主张合理，本院予以支持，故支持逾期利息计算为：以15000美元为本金，从2016年9月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，外币本息如在中华人民共和国境内支付，则按2015年9月23日国家发布的美元对人民币基准汇价折合成人民币支付。关于第二个争议焦点。原告东莞鸿钜公司主张被告东莞优达公司应向其支付改模费用10000元美金，扣除已支付的4500美金，尚且应向其支付5500美金。被告则主张其同意支付的改模费用为8000美元。本院认为，对于案涉改模费用的金额，原告负有举证责任。根据双方确认的2016年4月8日20:06分的“youda115”发送给“鸿钜曹总”的邮件，东莞优达公司同意再补8000美金给东莞鸿钜公司，出货后一次性支付。原告主张被告同意在该基础上额外加2000美金，但其提出该主张有关邮件并未得到被告东莞优达公司的确认，其亦未能提供其他有效的证据证明该主张，故本院对其该主张不予采纳。根据双方在庭审中的陈述，案涉模具已于2016年5月11日交由海运公司进行运输，故被告应在2016年5月12日前向原告支付该部分费用。现该费用的支付期限已届满，被告仅支付了4500美元，尚欠原告模具修改费3500美元。被告并未能按照约定期限支付该费用，原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，故支持逾期利息计算为：以3500美元为本金，从2016年5月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，外币本息如在中华人民共和国境内支付，则按2016年5月12日国家发布的美元对人民币基准汇价折合成人民币支付。关于第三个争议焦点。原告主张被告应向其支付打样费人民币12000元。根据双方在2016年5月18日及2016年5月19日的邮件，案涉模具的报价是包含了150个样品空运费。根据被告的工作人员judy在2016年1月8日14:32分向原告方发送的邮件，其要求原告提供420个样品，并询问试模材料是否够，若不够需要购买多少材料，并要求报价420个产品的空运费。由此可见，对于超出150个样品的费用（含空运费）是应该支付的。原告主张的该费用实际包含了样品及相应的空运费。根据原告提供的邮件，其工作人员在2016年5月18日向被告的工作人员judy发送“优达打样发票-12000”的邮件，要求其查收打样发票，并在有邮件中附上相应的电子票据。judy在次日回复“好的，等收到款就会安排处理，谢谢”的邮件，故本院认定被告对该费用是予以确认的。原告主张该费用合理，本院予以支持。原告主张双方并未约定该款的支付时间，本院认定被告应在支付案涉模具尾款时一并支付，故认定被告应在2016年9月20日前支付。被告并未按时支付该款，原告主张其支付逾期利息，该主张于法有据，本院予以支持。故本院支持逾期利息计算为：以人民币12000元为本金，从2016年9月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市优达模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿钜汽车模具有限公司支付模具款15000美元及逾期利息(以15000美元为本金，从2016年9月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，外币本息如在中华人民共和国境内支付，则按2015年9月23日国家发布的美元对人民币基准汇价折合成人民币支付)。二、被告东莞市优达模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿钜汽车模具有限公司支付改模费用3500美元(以3500美元为本金，从2016年5月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，外币本息如在中华人民共和国境内支付，则按2015年5月12日国家发布的美元对人民币基准汇价折合成人民币支付)。三、被告东莞市优达模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿钜汽车模具有限公司支付打样费（含样品空运费）人民币12000元及逾期利息（以人民币12000元为本金，从2016年9月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。四、驳回原告东莞市鸿钜汽车模具有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725.5元（原告东莞市鸿钜汽车模具有限公司已预交），由原告东莞市鸿钜汽车模具有限公司负担106.5元，被告东莞市优达模具有限公司负担1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇二〇年一月十九日书记员  卢月珍曾敏婷附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。