湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终362号上诉人（原审原告）：彭某，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）:蔡某，女，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人彭某因与被上诉人蔡某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因案情不复杂，决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。彭某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人向上诉人退还彩礼100,000元；3.改判被上诉人向上诉人退还婚前索要的钱财51,614元；4.依法分割共同财产；5.被上诉人向上诉人支付精神伤害损失费，具体数额由法院予以评估；6.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方恋爱及婚后见面次数较少，感情基础薄弱，蔡某经常不在家；蔡某在婚姻生活中没有尽到夫妻责任和义务；一审法院应当在查清事实后依法分割共同财产和婚内共同债务，蔡某应退还向上诉人索要的钱财。蔡某辩称，对上诉人的上诉请求及所依据的事实与理由不予认可。彭某向一审法院起诉请求：1.判令蔡某向彭某支付彩礼100,000元、共同财产10,000元、婚前索要款项57,000元、精神损害赔偿80,000元；2.本案的诉讼费用由蔡某承担。一审法院认定事实：2018年3月，彭某与蔡某经人介绍认识并自由恋爱。2019年1月，彭某向蔡某给付了彩礼100,000元。××××年××月××日，彭某、蔡某登记结婚，双方均是第一次结婚。婚后，彭某、蔡某共同生活，未生育子女。2019年5月，彭某、蔡某开始分居生活。2019年6月13日，彭某、蔡某因感情不和导致夫妻感情完全破裂，自愿协议离婚，达成一份《离婚协议书》。该协议书约定：双方没有房屋、存款等财产分割；婚内债务100,000元，双方各承担50%，蔡某在离婚当日起7日内向彭某支付50,000元。彭某、蔡某在该协议书上均写明“我具有完全民事行为能力，我自愿离婚，完全同意本协议各项安排，亦无其他不同意见”。同日，彭某、蔡某在武汉市洪山区民政局办理了离婚手续，并将《离婚协议书》留存于该民政局。2018年6月18日，蔡某用剩余的彩礼50,000元向彭某支付了前述协议书中约定的共同债务。之后，彭某以蔡某欺骗结婚的理由向一审法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。一审法院认为，1.根据彭某提交的离婚证、《离婚协议书》、转账记录截图，蔡某提交的转账记录截图，结合彭某、蔡某的当庭陈述，可以确认彭某与蔡某办理了结婚登记，后因感情不和自愿离婚，并达成《离婚协议书》。该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《离婚协议书》的约定，彭某、蔡某之间不存在共同财产的分割。据此，彭某要求蔡某支付共同财产10,000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。同时，一审庭审过程中，彭某、蔡某均认可彩礼为100,000元，而彭某主张婚前蔡某向其索要了57,000元的款项。一方面，该款项的性质属于彭某在恋爱期间向蔡某的馈赠，另一方面，彭某未提交证据证明其向蔡某支付了57,000元，依法应承担举证不能的不利后果。因此，彭某要求蔡某返还恋爱期间赠与的财物，没有事实和法律依据，不予支持。另，一审庭审过程中，彭某提出因蔡某欺骗其感情、要求蔡某赔偿精神损失80,000元的诉讼请求。一方面，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条关于离婚损害赔偿的规定，彭某的主张没有法律依据；另一方面，彭某也未提交蔡某与他人同居的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。故彭某提出的该项诉讼请求，不予支持。2.关于彭某提出要求蔡某返还彩礼的诉讼请求。根据查明的事实，彭某在向蔡某给付了彩礼后，彭某、蔡某于××××年××月××日登记结婚并共同生活，于2019年5月开始分居生活，于2019年6月13日登记离婚。首先，根据武汉市本地习俗，男女双方结婚前，男方一般会在订婚时向女方给付一定数额的金钱或者贵重物品作为彩礼；其次，一审庭审过程中，彭某、蔡某均认可彩礼为100,000元，且蔡某自认在离婚后尚余彩礼50,000元并将该款项用于偿还共同债务；再次，彭某、蔡某从登记结婚到离婚，婚姻存续的时间不满5个月，且双方未生育子女；最后，彭某、蔡某均是第一次结婚，且彭某主张蔡某欺骗结婚的事实，未提交相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于彩礼返还的规定，并结合彭某、蔡某的结婚时间长短、是否生育子女、双方家庭状况、财物用途去向、本地经济条件等因素进行综合考量，一审法院酌定蔡某向彭某返还彩礼30,000元。因此，彭某的该项诉讼请求，依法据实予以部分支持；蔡某提出的相关抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决如下：一、蔡某于判决生效之日起十日内向彭某返还彩礼30,000元。二、驳回彭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,503元，由彭某负担2,228元，蔡某负担275元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭某提交以下证据：证据一：一组转账记录，证明蔡某婚前向其索要了51,614元；证据二：一张安存宝手机截屏及微信聊天手机截屏，证明蔡某有至少24.5万元的存款属于夫妻共同财产未分割。蔡某质证认为彭某向其转账是上诉人的赠与，且一些大额的转账，是用于置办结婚的物品。蔡某提交一张银行转账的手机截屏，证明100,000元的存款是婚前财产。彭某质证认为上述100,000元是蔡某的母亲给双方用于婚姻生活的款项，属于夫妻共同财产。本院将对双方在二审期间提交的新的证据予以综合评判。二审中，本院查明，蔡某已向彭某支付一审判决支付的款项。双方均对一审查明的事实无异议。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的应予返还彩礼的情形，结合彭某和蔡某结婚时间长短、彩礼用途等情况，一审法院酌定蔡某向彭某返还彩礼30,000元并无不当，对彭某请求返还彩礼100,000元的上诉请求，本院不予支持。关于彭某婚前向蔡某转账的款项，属于彭某向蔡某的赠与，且彭某提交的证据不足以证明蔡某对上述款项负有返还义务，彭某要求蔡某向其返还51,614元没有法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。双方均在《离婚协议书》中确认了无共同财产需要分割，彭某请求精神损害赔偿不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿的情形，因此本院对彭某请求分割共同财产和要求蔡某支付精神损害赔偿的上诉请求不予支持。综上所述，彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,006元，由彭某负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年一月二十日书记员  邱冠群