河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5638号原告：李喜梅，女，1968年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵军，男，1964年1月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系李喜梅丈夫。被告：焦作市山阳区农业农村局，住所地：河南省焦作市人民路**山阳区政府大楼**。负责人：张桂民，局长。委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。被告：焦作市山阳牧工商公司，住所地：，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路农科街农技站院内v>法定代表人：肖新才，经理。委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。原告李喜梅与被告焦作市山阳区农业农村局（以下简称：农业农村局）、焦作市山阳区牧工商公司（以下简称：牧工商公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李喜梅的委托诉讼代理人赵军与被告农业农村局、牧工商公司的共同委托诉讼代理人万丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告：1.从2013年至2018年6年未休年假的工资：4000×6×2=48000元；2.年终一次性奖金（十三薪）4000×17=68000元；3.2014年的取暖费910元；4.2018年11月的退休工资2792.8元（社会养老保险待遇）；5.请求一并解决原告2018年11月星期日的加班工资214×4×2=1712元和2018年12月的工资4500元、加班工资9000元以及星期日的加班工资214×8×2=3424元。计18636元；以上五项工资计138338.8元。事实与理由：原告是焦作市山阳区农牧业服务中心（原山阳区农牧局的正式职工，是事业单位编制，焦作市山阳牧工商公司是焦作市山阳区农牧业服务中心2015年举办的单位，二被告从2013年至2018年未安排原告休年休假，应向原告支付未休年休假的工资）。被告从2001年至2018年没有向原告发放年终一次性奖金（十三薪）。2014年被告没有足额向原告支付1820元的取暖费，已向原告支付910元。被告牧工商公司2018年12月26日通知原告退休，原告退休后被告没有向原告支付2018年11月的退休工资2792.8元（该工资已由焦作市山阳区社保处转入被告牧工商公司的账户）。2018年11月、12月被告农业农村局和牧工商公司明知原告已达到法定退休年龄，又安排原告到焦作市××路社区和焦作市××新村工作，工作时间从早上7点到晚上10点半，星期日也照常工作，应向原告支付2018年11月星期日的加班工资214×4×2=1712元和2018年12月的工资4500元、加班工资9000元以及星期日的加班工资214×8×2=3424元，计18636元。原告根据《劳动合同法》等有关法律的规定，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告农业农村局辩称，原告起诉农业农村局诉讼主体错误，请依法驳回对农业农村局的起诉。原告诉称其是山阳区农业服务中心的正式职工不是事实，原告与山阳区农业服务中心没有任何关系，现在山阳区农业服务中心已经被撤销，农业农村局是新成立的单位，与山阳区农业服务中心没有关系。被告牧工商公司辩称，1、原告的诉讼请求不属于法院应当受理的人事争议范围，应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告所述不是事实，牧工商公司是经费自理的事业单位，该公司实行企业化管理，独立核算，自负盈亏，在劳动用工内部分配、福利待遇方面按企业待遇执行，该公司在1998年停止经营，营业执照和银行账号全都不再使用，公司的职工只是保留了事业编制，1999年原告到山阳区旭阳饲料厂工作至今。原告在2001年到2013年3月期间，长期在家休息，但是山阳区旭阳饲料厂还是给她支付基本生活费并缴纳保险。原告从2013年3月开始到山阳区旭阳饲料厂上班，一直到2015年3月，期间正常发放工资。2015年3月山阳区旭阳饲料厂也停止经营了，现在山阳区旭阳饲料厂一共是四个职工，两个在外要账，李喜梅和另外一个女职工留守厂里做门岗，她每个月工作15天。3、原告起诉被告主体错误，原告的诉讼请求应该向山阳区旭阳饲料厂提出，牧工商公司虽然于2015年3月重新登记，但公司并没有经营，原来的在编职工仍在饲料厂工作。4、原告要求支付从2013年到2018年未休年假的工资、年终一次性奖金及2014年的取暖费，已超过仲裁时效。5、原告依法不应享受年休假。原告从2015年3月在山阳区旭阳饲料厂门岗留守，期间一个月15个工作日，其休假的天数超过了年休假的天数，根据《职工带薪休假条例》的规定不应再休年休假。6、关于原告要求支付2014年取暖费，2014年原告在山阳区旭阳饲料厂工作，国家对企业并没有强制规定必须发放取暖费，饲料厂效益不好，所有职工取暖费都没有发放。7、关于原告要求的年终一次性奖金，山阳区旭阳饲料厂是企业，牧工商公司也是自收自支的单位。原告原来一直在山阳区旭阳饲料厂上班，原告2016年之前的工资一直由山阳区旭阳饲料厂支付，2016年后是上级主管部门在其他地方筹措的资金发放工资，法律没有强制规定必须发放年终一次性奖金。单位效益也不好，也没有能力发放年终一次性奖金。8、原告提出的所有2016年12月之前的诉讼请求，已经经过法院处理，根据一事不再理的原则，依法应予以驳回。9、关于原告的第四项诉讼请求，原告已经领取了2018年11月的退休工资2945.82元，比原告应得的还多出153.02元；原告的第五项诉讼请求，没有事实和法律依据，因为原告于2018年10月已经退休，11月开始已经没有再上过班，也没有人安排原告加班，所以该项诉讼请求没有任何事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案的证据认定如下：对原、被告提交证据的真实性均予以认定，对证据的证明指向本院结合案情进行综合分析认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦作市山阳牧工商公司于1998年停止经营，但该公司为李喜梅保留了事业编制。1999年成立焦作市旭阳饲料厂后，李喜梅到焦作市旭阳饲料厂工作。2001年8月，焦作市旭阳饲料厂因涉税案件停产，李喜梅自此时起至2013年2月待岗休息，期间一直由焦作市旭阳饲料厂为李喜梅发放基础工资作为生活费。2013年3月，李喜梅回到焦作市旭阳饲料厂继续上班，焦作市旭阳饲料厂自此时起至2015年8月，按月为李喜梅发放工资。就李喜梅的工资及加班工资问题，李喜梅以焦作市旭阳饲料厂为被告曾两次向法院提起诉讼，历经一审、二审，法院均作出了处理，判决均已生效。2015年3月16日焦作市山阳牧工商公司又办理了事业单位登记。2016年，李喜梅以焦作市山阳牧工商公司为被告向本院提起诉讼，要求支付2013年至2016年的工资及2015年取暖费。该案一审判决焦作市山阳牧工商公司支付李喜梅2015年的取暖费900元，并驳回李喜梅其他诉讼请求；二审维持了一审判决；河南省高级人民法院驳回了李喜梅对该案的再审申请。2019年4月，李喜梅以焦作市山阳区社会保险处为被告，向焦作市中站区人民法院提起行政诉讼，要求焦作市山阳区社会保险处支付其2018年11月的退休工资2792.8元。该院作出（2019）豫0803行初9号行政判决书，判决驳回李喜梅的诉讼请求。2019年10月15日，李喜梅作为申请人，以山阳区农牧业服务中心、山阳牧工商公司为被申请人，向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年10月15日作出山劳人仲不字（2019）第16号不予受理通知书，原告李喜梅不服，向本院提起诉讼。本院认为，河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅“豫人社办（2017）21号”《关于做好机关事业单位养老保险征缴发放衔接工作有关问题的通知》中规定“机关事业单位工作人员批准退休当月继续发放在职职工工资，批准退休次月起由社保经办机构发放养老保险待遇。”本案中，原告李喜梅于2018年11月办理了退休手续，被告牧工商公司已向原告发放了2018年11月在职职工工资2945.82元，现原告要求被告牧工商公司再向其支付2018年11月的退休工资2792.8元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告李喜梅要求被告牧工商公司支付2013年至2018年未休年休假工资，因用人单位未安排职工休假的应另外支付的200%的工资实质是对用人单位未安排劳动者休年休假的惩罚，而不属于工资，应受仲裁时效的限制，故原告李喜梅要求的2013年至2017年带薪年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告要求的2018年带薪年休假工资，因原告未提交证据证明其在2018年向被告牧工商公司提供了正常的劳动，故本院不予支持。原告要求被告牧工商公司支付年终一次性奖金68000元，因其未提供证据证明被告应当向其发放而未发放年终一次性奖金，故不予支持。原告要求支付2014年的取暖费910元，因该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。因原告李喜梅已于2018年11月办理了退休手续，且原告提供的证据不能证明原告参加“四城联创工作队”系被告安排其加班的事实，故原告要求支付2018年12月的工资4500元、2018年11月星期日的加班工资1712元、2018年12月加班工资9000元以及星期日的加班工资3424元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告不能证明被告焦作市山阳区农业农村局和焦作市山阳区农牧业服务中心系同一单位，故其对被告焦作市山阳区农业农村局提出的各项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序处理，故本案依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李喜梅的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二〇年一月二十一日书记员  陈 豪河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初5638号（2019）豫0811民初5638号判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。