天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11218号原告：刘仲峰，男，1947年2月4日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会，住所地该村，统一社会信用代码54120112K00330099T。法定代表人：张富来，主任。委托诉讼代理人：刘文忠，男，1955年3月27日出生，汉族，住天津市津**。原告刘仲峰与被告天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会（以下简称“八里台村委会”）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘仲峰、被告八里台村委会之委托诉讼代理人刘文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令八里台村委会因其仗官欺民给原告造成的经济损失费、临时安置过渡费及损失补偿金共计122794元；2.案件受理费由八里台村委会负担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告因89平方米临时安置过渡费延期给付而造成的经济损失补偿金18690元。2、请求法院依法判令被告给付原告2011年2月17日至2014年10月29日的91平方米的临时安置过渡费80080元，以及因91平方米临时安置过渡费延期给付而造成的经济损失补偿金24024元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系天津市津**八里台镇八里台村村民。2009年该村启动拆迁，每个村民均享有相应的住房安置待遇，村民签订协议选择安置用房并办理入住。2009年10月20日，房地产评估师将原告4处房屋作出房屋拆迁估价分户报告单4份，通知其2010年1月11日上午8:30到八里台示范镇规划建设展示中心大厅签署相关协议及抽签选房。原告到场签署协议及抽签时，被告向其出具了3份伪造的、无公章、无签字、无日期的评估结果，因其不认可，被告拒绝让其签协议及抽签选房。后经天津市津南区八里台镇政府，原告于2011年2月17日签署了《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（住宅）》，但原告按规定抓阄选房时，却被被告赶出了选房大厅。经天津市津南区八里台镇政府协调，被告于2014年10月29日才将楼房交给原告。根据拆迁协议约定，被告逾期35个月未支付原告临时安置过渡费，应按照35个月的临时安置过渡费的30%给付原告损失补偿金18690元。另，依据八里台村施行的《签订协议选择安置用房即入住》之规定，甲方为其提供的还迁楼房总面积为180平方米，其中89平方米的临时安置过渡费已给付原告，其余91平方米的临时安置过渡费至今未付，故被告还应给付原告2011年2月17日至2014年10月29日44个月的临时安置过渡费80080元，并按照该临时安置过渡费的30%给付原告损失补偿金24024元。故原告诉至法院，要求依法判如所请。被告辩称，八里台村平房拆迁改造、补偿拆迁费、还迁楼房等各项规定都是经全体党员、村民代表、全体村民一致通过的，经区、镇领导批准的，是公正、公开、透明的，是经各家各户签字捺印全部同意的，并非对某个人有私心，亦非打击报复。原告各项主张无事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据：1.原告提交的2011年2月17日原、被告签订的天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（住宅）4份、天津市津南区八里台以宅基地换房建设示范小城镇房屋拆迁估价分户报告单4张、八里台镇八里台村党总支及被告联合做出的通知1张、签订协议及选房流程图，符合证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据记载的事实，本院予以确认。2.原告提交了评估结果3张，并主张该评估结果系被告违法出具。经核对，该评估结果的内容与原告提交的分户报告单中所载内容一致，该证据符合真实性、合法性、关联性，对原告就该证据提出的主张，本院不予确认。3.被告提交的八里台村旧村改造建设新家园项目的方案实施细则、安置用房结算单、付款凭单、房屋拆迁补偿金发放明细表、拆房欠款合同书，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其所载事实予以认定，对其证明效力，本院将结合本院调查核实的事实予以认定。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘仲峰系天津市津**八里台镇八里台村村民。2009年11月，八里台村党总支及村委会共同发布《八里台村旧村改造建设新家园项目的方案实施细则》，启动旧村改造项目。2011年2月17日原告坐落于八里台村门牌号为1区5排61号、1区5排66号、1区2排56号及无5-008号四套房屋与被告八里台村委会签订《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（住宅）》4份，合同编号均为第5-156号。双方就1区5排61号房屋进行了如下约定：一、乙方（原告、下同）被拆迁房屋坐落在八里台村门牌号为1-5-61号，建筑面积123.89平方米（其中主房面积89平方米）；二、乙方户内集体组织成员2人（刘仲峰、张洪俊），经乙方确认：本户还迁安置用房建筑面积共计60平方米，经营性用房建筑面积共计120平方米，总计180平方米；三、乙方同意本户安置用房与经营性用房建筑面积一并选择甲方（被告，下同）为其提供的还迁楼房，并按照甲方通知的时间、地点按规定选择还迁楼房；四、乙方自行解决临时过渡用房，甲方按照主房建筑面积（89平方米）￥20元/平方米·月标准向乙方支付过渡费，即每月￥1780元，每十二个月支付一次，期限自乙方交付被拆迁房屋之日起至还迁楼房交付之日止；五、协议未尽事宜按照《八里台村旧村改造建设新家园项目的方案实施细则》执行。原告于2014年10月29日选取了还迁房屋，按照协议约定的89平方米的临时安置过渡费被告已实际给付至2014年10月29日。原告曾于2013年12月5日向本院起诉，要求被告给付其91平方米的临时安置过渡费。本院做出（2013）津0112民初3625号民事判决书，判决驳回了原告该项诉请。原告又于2016年8月29日向本院起诉，要求被告给付其因被告擅自延长选房期限造成的经济损失。本院做出（2016）津0112民初5742号民事判决书，判决驳回了原告该项诉请。上述两份民事判决书均已发生法律效力。现原告就上述主张再次向本院起诉。本院认为，原、被告签订的拆迁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的权利义务。关于原告主张的因89平方米临时安置过渡费延期给付而造成的经济损失补偿金，双方在拆迁协议中并未约定交付还迁楼房的具体时间，亦未约定经济损失补偿金，且原告该项诉请已经法院判决，现原告再次起诉，按照一事不再理原则，本案不予涉及。关于原告主张的91平方米的临时安置过渡费问题，因原、被告双方在签订的拆迁协议书中并未约定，且原告该项诉请已经法院判决，现原告再次起诉，按照一事不再理原则，本案不予涉及。关于原告主张的91平方米临时安置过渡费经济补偿金的问题，因原告就91平方米临时安置过渡费的诉请已经法院判决驳回，故基于该项诉请而产生的经济补偿金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘仲峰的诉讼请求。案件受理费2756元，减半收取为1378元，由原告刘仲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇二〇年一月二十日书记员  林鹏志附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。