山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7385号 上诉人（原审被告）：青岛洲易建筑装饰有限公司。住所地：青岛市黄岛区珠江路**。 法定代表人：李旭明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿飞，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛格瑞特建筑安装工程有限公司。住所地：。住所地：青岛市黄岛区武夷山路**楼****821v> 法定代表人：张炳龙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：姜树军，男，1961年5月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛洲易建筑装饰有限公司（以下简称洲易公司）因与被上诉人青岛格瑞特建筑安装工程有限公司（以下简称格瑞特公司）、姜树军建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洲易公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：涉案工程的工期为2013年8月21日至2013年9月26日，拖延一天工期罚款5000元。被上诉人拖延至2013年12月22日才交工验收，拖延达70余天，应承担相应违约责任。对于剩余工程款双方已达成以房抵债协议，被上诉人的法定代表人张炳龙已经签字，应按照该抵债协议履行。被上诉人完成的工程存在质量问题，相应维修费用应在本案中予以处理。 被上诉人格瑞特公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人姜树军未提供答辩意见。 格瑞特公司向一审法院提起诉讼请求：判令洲易公司支付工程款390714.4元及以该款为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月16日至付清款项之日的利息（计算至2018年7月6日为94761.2元）；判令洲易公司支付违约金79071.4元；本案诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：姜树军曾担任洲易公司法定代表人，后于2016年离职，岳星光系该公司项目经理。2013年8月22日（姜树军任职期间），格瑞特公司与洲易公司签订《诸城清明上河园室外护栏安装合同》，约定格瑞特公司承包洲易公司从山东烨盛置业有限公司承揽的诸城清明上河园9#、10#、14#、15#楼室外护栏安装工程，质量要求合格；材料进场需双方及监理单位、管理公司共同验收，按相关工程质量标准及规范施工；工程达不到合格标准的，限期整改，直至达到合格标准；如格瑞特公司拖延工期，每拖延一天罚款5000元；工程综合单价每延长米475元，一期总长度约1100米，总造价约52万元，最终以实际工程量为准；结算依据为图纸、会审记录、设计变更记录、双方认可的工程量变更及签证；工期自2013年8月21日至同年9月26日，全部工程竣工验收时间为2013年10月6日；分期拨付工程款，验收合格后5日内付至工程款的98%，余款2%作为保修金，于保修期满一个月内无息付清；工程保修期限二年，工程合理使用年限内因格瑞特公司方责任出现质量问题，格瑞特公司承担维修责任；任何一方不履行合同，应承担违约责任，违约金为合同总价款的10%。双方在合同上加盖公章并由各自法定代表人张炳龙、姜树军签字确认。 合同签订后，格瑞特公司即进场施工。2013年9月13日，双方签署工程签证单，追加外连廊护栏工程量，将原施工内容每10米一支40×60规格的方管变更为每5米一支100×100规格的方管，由此追加工程造价每米20元，并约定以实际工程量为准。同年10月26日的工程签证单确定钢框架安装费1万元、铺设楼承板钢筋3000元。同年12月15日的工程签证单确定喷泉加不锈钢网每平方米120元，电梯基坑加固不锈钢防滑板每平方米800元，消防楼梯制作安装楼梯扶手每米286元，以实际工程量为准。 施工任务完成后，格瑞特公司已向洲易公司交付工程，姜树军在庭审中确认工程验收时间为2013年12月22日。2013年12月19日、22日、24日，洲易公司代表岳星光与建设方烨盛公司、监理单位、管理公司的各方代表在室外栏杆工程量表上签字，一致确认实测护栏工程量为1241.64米，该工程量表为复印件，无原件佐证。2014年8月24日，岳星光签署“清明上河园项目工程明细”，确认以下工程量：1、室外铁艺护栏1244.64米，后期整修费用另计；2、紧急通道楼梯栏杆130.7米，扶手费用另计；3、九龙柱水景池封网121.48平方米；4、基坑盖板43.8平方米，需安装完成。其中室外护栏工程量与四方共同验收的工程量相差3米。 根据上述工程量，结合双方当事人在合同及工程签证单中确定的工程单价，核定工程各部分价款为：1、室外护栏616096.8元（1244.64米×495元/米）；2、室内楼梯栏杆37380.2元（130.7米×286元/米）；3、不锈钢封网14577.6元（121.48平方米×120元/平方米）；4、基坑盖板35040元（43.8平方米×800元/平方米）；5、钢结构安装1万元；6、钢筋铺设3000元。以上价款共计716094.6元。洲易公司分别于2013年8月23日付给格瑞特公司工程款15万元，同年9月6付款10万元，10月9日付款5万元，11月14日付款10万元，以上共计付款40万元，尚欠工程款316094.6元。 2017年9月7日，姜树军出具证明，内容为：“兹证明清明上河园小区14幢3层024号预售合同真实有效，预售合同给张炳龙（原告法定代表人）用于工程款抵押。”张炳龙已出具收到条，证明收到预售合同一份作为工程款抵押，等房屋手续齐全后，洲易公司协助格瑞特公司办理过户手续。2018年3月20日，田忠良代表洲易公司与格瑞特公司签订转让协议书，约定将清明上河园14#楼3层24号商业房（59.07平方米）转让给格瑞特公司，用于抵扣欠格瑞特公司的工程款，待该房屋办理产权证时再配合格瑞特公司办理过户手续。现该房产产权情况不明，双方未约定抵扣工程款的具体数额。 一审法院认为，格瑞特公司与洲易公司签订的室外护栏安装合同合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。格瑞特公司按约完成施工任务后，已将工程交付给洲易公司，姜树军亦自认工程已经竣工验收，故洲易公司应按约支付格瑞特公司工程款。根据双方签订的合同、工程签证单约定的工程单价，结合洲易公司项目经理岳星光出具的工程量明细表，可以确定工程总价款为716094.6元，双方当事人一致确认已付工程款40万元，故洲易公司尚应偿付格瑞特公司工程款316094.6元。姜树军系洲易公司的原法定代表人，其履行合同的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由洲易公司承担。格瑞特公司要求姜树军承担合同债务，不符合法律规定，不予支持。 姜树军主张因格瑞特公司施工的工程存在质量问题，其为此支出修复费用47804元，并提交案外人周绪军出具的收到维修费的证明予以证实，但未提供证人出庭作证，且格瑞特公司对此不予确认，故洲易公司可待提供证据后另行主张维修费用。对于姜树军主张的以房抵扣工程款问题，因其未举证证明房屋的权属状况，且转让协议中未明确以房抵扣工程款的具体数额，双方约定的权利义务不明确，故格瑞特公司有权要求洲易公司偿付工程款。 对于利息问题。双方在合同中约定“验收合格后5日内付至工程款的98%，余款2%作为保修金，于保修期满一个月内无息付清，工程保修期限二年”；姜树军自认工程已于2013年12月22日验收，故保修期应至2015年12月21日，格瑞特公司将利息计算期限变更为自2016年1月21日起按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。关于格瑞特公司主张的违约金问题，格瑞特公司称工程于2013年10月份完工，但根据双方在施工过程中签署的工程签证单，至2013年12月15日工程仍未完工，已超出合同约定的完工期限。对于逾期完工原因，双方当事人均未举证证明，无法明确违约责任，且格瑞特公司已对逾期付款主张了利息，故对格瑞特公司主张的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、青岛洲易建筑装饰有限公司偿付青岛格瑞特建筑安装工程有限公司工程款316094.6元；二、青岛洲易建筑装饰有限公司支付青岛格瑞特建筑安装工程有限公司欠款利息：以本金316094.6元为基数、自2016年1月21日起、按年利率4.75%标准计算至债务履行完毕之日（截止判决日2019年6月20日计41个月，利息数额为51299.52元）；三、驳回青岛洲易建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，减半收取4723元，由洲易公司负担3405元，格瑞特公司负担1318元。 二审中，上诉人提交收到条、工程量确认单、照片等证据，证明涉案工程存在质量问题并发生相应维修费用。被上诉人对此不予认可。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人应承担延期竣工的违约责任，但从查明的事实看，双方协商增加了部分工程量，故不应再按照原合同的约定认定施工期间，上诉人的上述主张，证据不足，本院不予支持。上诉人主张双方的以房抵债协议应予履行，但该房屋产权情况不明，上诉人亦未提供涉案房屋可以办理过户手续的相关证据，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人施工的项目存在质量问题，但涉案项目已经交付使用，故一审法院认定被上诉人应支付工程欠款并无不当，至于上诉人主张的维修费用，因上诉人并未提出反诉，故一审法院不予处理，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9446元，由上诉人青岛洲易建筑装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年一月六日 书记员 张瑞丰