辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。统一社会信用代码91210200726045910F。负责人：董军，该行行长。委托诉讼代理人：徐伟，男，该分行员工。委托诉讼代理人：李潭，男，该分行员工。被告：大连金园机器有限责任公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区东海路**统一社会信用代码91210200241827295F。法定代表人：申常彬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海泉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李聪，辽宁国宸律师事务所律师。第三人：大连凯特乐机械有限公司，住，住所地辽宁省瓦房店市工业园区一社会信用代码91210281756067387Q。法定代表人：陈琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。第三人：大连机床集团有限责任公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河东路**一社会信用代码91210200118515990K。法定代表人：陈永开，该公司总经理。委托诉讼代理人：江培龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：迟传童，女，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连金园机器有限责任公司、第三人大连凯特乐机械有限公司（以下简称“凯特乐公司”）、大连机床集团有限责任公司（以下简称“大连机床公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟、李潭，被告的委托诉讼代理人刘海泉、李聪，第三人凯特乐公司的委托诉讼代理人李明昌，第三人大连机床公司江培龙、迟传童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币12000万元，至2018年2月5日的利息11657239.86元（合计人民币131657239.86元）及至付清之日的利息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供流动资金借款人民币12000万元，期限自2016年10月26日至2017年1月25日，贷款年利率6.09%，逾期罚息按贷款利息上浮50%执行，按月结息。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，因被告企业经营需要，原、被告双方签订《贷款展期协议书》，将贷款期限展期至2017年4月24日，其他条款不变。上述借款发放后，借款人自2016年12月21日开始欠息，至贷款到期，本金及欠息未能偿还。被告辩称，原告并未依约向被告履行发放借款的义务，被告不应当偿还借款本金及利息，不同意原告诉讼请求。第三人凯特乐公司述称，原告与被告系借款合同的法律关系，根据合同相对性原则，借款应由借款人偿还，合同是否履行如何履行是借款合同双方的约定与凯特乐公司无任何关系，凯特乐公司不承担任何责任。一、被告从原告借款汇入凯特乐公司保证金帐户，该款项是被告替大连隆汇工贸有限公司（大连机床公司）偿还以凯特乐公司名义在原告处办理的到期1.2亿的承兑汇票，凯特乐公司替大连隆汇工贸有限公司（大连机床公司）在原告处的借款由大连隆汇工贸有限公司使用，借款到期后，被告在原告借款并将借款汇入凯特乐公司帐户，该款项的汇入和支出均是由被告配合原告操作，将大连隆汇工贸有限公司借用答辩人在原告借款还清。具体事实如下：1.原告与大连隆汇工贸公司有多年的合作关系，后来由于大连隆汇工贸公司在原告处已不具备贷款条件，为此找到凯特乐公司，为其办理承兑汇票业务。原告与大连机床公司事先设计好了2.4亿元承兑汇票这笔业务，指使凯特乐公司给予办理。最终所办理的2.4亿元承兑汇票资金全部是大连隆汇工贸有限公司使用，凯特乐公司只是名义上的借款人，而实际借款人及使用人均是大连隆汇工贸公司。2.凯特乐公司在办理承兑汇票首次到期后，又连续承办了两次同等业务，所有还款及手续费都是大连高金科技发展有限公司（大连机床公司）提供。3.关于被告将贷款打到凯特乐公司保证金帐户用于还款。事实上，凯特乐公司找到大连高金公司和大连隆汇公司的实际控制人大连机床公司时任总会计师徐晓光，要求大连机床公司到期还款，并明确表示不再为其办理转续手续。待该业务到期后，徐晓光总会计师通知凯特乐公司，款已经还完了。这就意味着凯特乐公司和原告在业务上终止了，直到凯特乐公司本次收到大连中院传票后，才知道是被告替大连机床公司还款一事。4.原告与被告所办理的展期业务进一步可以证明被告在原告处借款就是用于偿还大连隆汇公司以凯特乐公司名义在原告处借款1.2亿偿还到期的承兑汇票。如果被告辩称没有收到1.2亿元，那么为什么在2017年1月24日又在原告处针对该笔借款申请到期展期的业务呢？其行为本身足以说明被告在原告处借款就是偿还大连隆汇公司以凯特乐公司名义办承兑汇票借款，并将该款汇入答辩人保证金帐户。至此说明，被告知晓并与大连机床公司及原告共同协作，将贷款用于偿还凯特乐公司为大连隆汇工贸公司办理承兑汇票到期的借款。第三人大连机床公司述称，被告向原告借款1.2亿元，大连机床公司作为保证人。2017年1月10日，大连机床公司经裁定进入破产重组程序，原告针对该笔债权已经申报破产债权，并在重组期间，经管理人确认，该笔债权为普通债权，金额合计为128766036.64元。如果没有特别大的问题，该笔普通债权最快将于今年年底清偿。本院经审理查明，2016年10月28日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，合同编号为75012016283991。双方约定原告为被告提供人民币12000万元人民币借款，借款期限自2016年10月26日至2017年1月25日，贷款利率为固定利率，按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率上浮177.000000BPS计算。合同中还约定了其他一些权利义务。第三人大连机床公司于2016年10月26日与原告签订《最高额保证合同》为上述贷款提供保证。2016年10月28日，原告向被告发放了12000万元借款，贷款发放日执行利率为6.09%（年）。在上述合同履行过程中，被告于2016年11月21日偿还利息50万元、2016年12月23日偿还利息65万元。2017年1月24日，原告与被告签订《贷款展期协议书》，约定将上述编号为75012016283991《流动资金借款合同》的到期日展期至2017年4月24日，展期期间利率为6.09%，双方同意展期期间的其他条件同原借款合同。贷款展期届满后，被告未还本付息。2017年11月10日，本院裁定第三人大连机床公司破产重整。原告向大连机床公司破产管理人申报了债权，其中所涉前述贷款的担保债权被确认金额为128766036.64元。2019年4月19日，本院作出（2017）辽02破11-12号民事裁定，批准大连机床公司系列企业重整计划。目前，《重整计划》尚未执行完毕。本院经审查认为，在大连机床公司重整案件中，本案原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行已就本案其对大连机床公司享有的保证债权向大连机床公司管理人进行了债权申报，且《重整计划》已获批准。由于《重整计划》系经债权人会议表决通过，并经人民法院裁定批准，具有法律效力。《重整计划》中对本案原告对大连机床公司享有的保证债权的清偿已作出具体方案。现《重整计划》尚未执行完毕。而在《重整计划》执行完毕之前，本案原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对大连金园机器有限责任公司的诉请具有不确定性，故其提起本案之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费700086.20元（上海浦东发展银行股份有限公司大连分行已预交），予以退回；诉讼保全费5000元（上海浦东发展银行股份有限公司大连分行已预交），由上海浦东发展银行股份有限公司大连分行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  丁大勇审判员  郭云峰审判员  王 歆二〇二〇年一月十四日书记员  牛超群