贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1441号 原告：荔波隆鑫混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县新水泥厂，统一社会信用代码91522722085680964Q。 法定代表人：韦敏欢。 委托诉讼代理人：龙永双，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：广州一城建筑工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道****，统一社会信用代码914401065602478105。 法定代表人：宋建军。 委托诉讼代理人：李晖，广东正大联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蔡嘉艺，广东正大联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邹红，男，1976年1月8日出生，仡佬族，身份证住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王彪，男，1973年5月6日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。 被告：庞彩凤，女，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：钟卉兰，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告荔波隆鑫混凝土有限公司（以下简称荔波隆鑫公司）与被告广州一城建筑工程有限公司（以下简称广州一城公司）、邹红、王彪、庞彩凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波隆鑫公司的委托诉讼代理人龙永双、被告广州一城公司的委托诉讼代理人李晖和蔡嘉艺、被告邹红及其委托诉讼代理人黄晓渝、被告王彪、被告庞彩凤的委托诉讼代理人钟卉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荔波隆鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土货款112万元；2、判令被告支付违约金56000元；3、判令被告支付资金占用利息86361元；4、判令被告支付律师费38600元；5、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告广州一城公司于2016年从中国水利水电第九工程局有限公司荔波分公司专业分包得荔波至王蒙××观光公路建设工程标段二工程，被告委托代理人邹红到原告处签订《混凝土供销合同》（合同编号:201702001），原告于2016年11月11日开始按合同给被告承建的荔波至王蒙旅游观光公路工程供销混凝土。至2017年8月11日止，原告累计向被告供销14324.5ｍ3的混凝土，应收总混凝土货款为5458490元。2016年12月15日至2019年5月31日期间被告分9次向原告支付混凝土货款累计是4337725元，原告与被告的最后一次对账时间是2018年9月18日，现被告尚欠原告混凝土货款112万元。《混凝土供销合同》约定于2018年9月17日前结清混凝土货款，然而被告并没有遵守合同约定，恶意拖欠原告混凝土货款112万元，由于四被告来回推脱已逾期付款近两年的时间，形成严重违约，依据合同约定，被告应自应付款之日起按应付款额的5%给原告方违约金56000元。其次，被告按约定应自应付款之日起按银行同期贷款利率（从2017年9月18日至2019年7月30日起诉之日）向原告支付所欠价款112万元的资金占用利息86361元（同期银行贷款年利率是4.35%计算）。第三，因违反合同约定，被告应支付原告为索要货款所花费的律师费38600元。综上所述，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告广州一城公司辩称，本案应属于债权债务纠纷，为王彪与原告就履行《承诺书》所产生的债权债务法律关系，并非被告广州一城公司与原告就履行《商品混凝土供销合同》产生的买卖合同法律关系。2019年5月31日，原、被告对涉案《商品混凝土供销合同》项下款项进行结算，并在结算单中确认为最终结算和付款凭证，且被告广州一城公司已按照结算结果足额支付了足额货款，为此，请法院驳回原告对被告广州一城公司所有诉讼请求。原告诉请是基于《承诺书》所产生之债，并非因《商品混凝土供销合同》所产生之债，所以王彪才是本案适格被告，且原告主张拖欠货款数额与王彪个人出具的《承诺书》承认的欠款数额112万元相吻合，应当由王彪承担支付义务。另外，根据合同相对性的原则，《商品混凝土供销合同》对王彪、邹红及庞彩凤没有任何约束力，也没有证据可以证明存在王彪违约的情形，《承诺书》中的表述亦为附前提条件的支付承诺，王彪在未收取到江西或九局的款项前，不存在支付责任，王彪亦不存在违约行为，因此，原告主张违约金、利息及律师费没有任何事实和法律依据依据。 被告邹红辩称，邹红系王彪的雇佣人员，为被告王彪打工，不应承担原告的诉讼请求责任。 被告王彪辩称，尚欠原告的货款112万元是事实，是被告王彪个人另外工程拖欠的混凝土款，与另外三个被告没有任何关系。 被告庞彩凤辩称，庞彩凤是公司的财务，答辩意见与被告广州一城公司相一致。 经审理查明，被告广州一城公司从中国水利水电第九工程局有限公司荔波分公司分包得荔波至王蒙××观光公路建设工程标段二工程，需采购大量混凝土，被告广州一城公司委托邹红与原告荔波隆鑫公司签订《混凝土供销合同》（合同未载明签订日期），合同约定交货时间、地点、数量以、地点写的要料通知单为依据，约定混凝土标号为Ｃ10、Ｃ15、Ｃ20、Ｃ25、Ｃ30、Ｃ35、Ｃ40、Ｃ45、Ｃ50的单价分别为310元、320元、330元、340元、350元、370元、400元、430元、480元，并约定结算方式为次月的5号前核对上月商砼款并于10号前结清上月所有商砼款，被告广州一城公司指定王彪在结算单签字认可为付款的最终依据。合同签订后，原告于2016年11月11日起按合同约定向被告广州一城公司承建的荔波至王蒙旅游观光公路工程供销混凝土。2019年5月31日，原告与被告广州一城公司结算，混凝土结算单载明：至2018年12月31日止，被告广州一城公司已支付原告混凝土结算款4148685元，尚欠15万元。并注明“此份结算为最终结算和付款依据凭证，双方确认无误签名盖章后生效。如结算金额或付款金额错误，所带来的亏损自行承担全部经济责任”。当日，被告广州一城公司将15万元混凝土结算款向原告支付完毕。同日，被告王彪作为另一工程负责人，就另一工程拖欠原告混凝土款112万元向原告出具《承诺书》，承诺：1、若收到江西支付的工程款，则支付拖欠商砼款112万元的50%给原告；2、若收到九局支付的工程款，则按收到工程款的30%支付给原告，直至付清原告商砼款。原告因本案向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年8月13日作出（2019）黔2722民初1441号民事裁定书，并已交付执行，被告广州一城公司的银行存款1300961元处于冻结状态。 本院认为，原告向被告广州一城公司和被告王彪分别供销混凝土，双方分别建立买卖合同关系。原告向被告广州一城公司供销混凝土后，双方于2019年5月31日进行结算，且被告广州一城公司已于日当向原告付清尚欠的混凝土款15万元，双方的权利义务已经履行完毕，而且从原告与被告广州一城公司结算内容看，已经排除了被告广州一城公司另欠原告其他混凝土款，现原告提供的证据也不足以证明原告供销给被告王彪的涉案112万元混凝土用于被告广州一城公司的工程，故原告要求被告广州一城公司本案付款责任没有事实依据，本院不予支持。被告王彪因其他工程向原告另购混凝土并于2019年5月31日向原告出具《承诺书》，认可尚欠原告混凝土货款112万元，原告亦据此向本院提起诉讼，故本院确认双方交易的混凝土货款数额为112万元。原告已经履行了交货义务，被告王彪即应支付原告相应货款。被告王彪虽然在《承诺书》中承诺以“收到江西支付的工程款、收到九局支付的工程款”为付款条件，但未明确工程款项来源名称、支付时间和得款数额，因此，被告王彪承诺的货款支付条件不明确，现原告起诉要求被告王彪支付货款于法有据，本院予以支持。对于违约金及资金占用利息，根据合同相对性的原则，原告与被告广州一城公司签订的《混凝土供销合同》对于被告王彪没有约束力，且被告王彪出具的《承诺书》未明确履行期限，原告可以随时要求履行，但不能认定被告王彪已逾期，故对原告主张的违约金及资金占用利息不予支持。原告主张的律师代理费38,600元，虽然该费用是原告为实现债权而发生的一切费用，但不是原告必须发生的损失，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。另外，本案无证据显示被告邹红、庞彩凤与原告存在合同关系，也无证据证明被告邹红、庞彩凤尚欠混原告凝土款112万元，根据谁主张、谁举证的一般举证规则，原告对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，但原告对待证事实未能提交有效证据予以证明，故原告未能完成举证责任，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，被告邹红、庞彩凤不承担责任，原告的该项诉讼主张无事实和法律依法，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王彪于本判决生效之日起十五日内支付原告荔波隆鑫混凝土有限公司货款112万元； 二、驳回原告荔波隆鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,508元，适用简易程序减半收取8254元，由被告王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年一月十五日 书记员  白 荷