海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9023民初1526号 原告（反诉被告）：澄迈豪乐典当有限责任公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文化北路**。 法定代表人：王大科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦智慧，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛园，海南外经律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王新裕，男，1968年8月29日出生，汉族，澄迈县人，现住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：王兆冠，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁彬彬，海南坤和律师事务所律师。 原告澄迈豪乐典当有限责任公司（以下简称豪乐公司）诉被告王新裕物权保护纠纷一案，本院曾于2015年5月11日立案审理，于2015年11月9日作出（2015）澄民初字第543号民事判决，豪乐公司对该判决不服而上诉，经海南省第一中级人民法院审理，于2016年3月28日作出（2016）琼96民终53号民事判决：驳回上诉，维持原判。豪乐公司仍不服而申请再审，海南省第一中级人民法院经再审后于2018年8月7日作出（2018）琼96民再4号民事裁定书：一、撤销本院（2016）琼96民终53号民事判决和澄迈县人民法院（2015）澄民初字第543号民事判决；二、本案发回澄迈县人民法院重审。 本院于2015年6月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，由审判员李唐清担任审判长，与审判员侯芝萍、人民陪审员陈学良共同组成合议庭，分别于2018年11月26日、2019年8月14日两次公开开庭进行审理。原告豪乐公司的法定代理人王大科及其委托代理人秦智慧、毛园，被告王新裕及其委托诉讼代理人王兆冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪乐公司的诉讼请求为：1、判决被告王新裕立即停止侵权；2、判决被告在一个月内，自行将种植在原告土地上的青苗及附着物全部清除，将土地交还原告开发建设使用；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：位于××县西侧的78.39亩土地，四至范围：东至药厂地，西至美朗路，南至美朗村路，北至北一环路，是澄迈县人民政府于2007年8月20日置换给原告公司的国有土地。该置换行为，业经（2000）澄执字第（40-1）号执行和解协议书所确认，是属于原告公司的合法财产。可是被告长期以来，既未经过县政府批准同意，也没有取得原告的准许，便擅自占用该地进行种植香蕉使用，尤其是在县政府下文将该地置换给原告并得到澄迈县人民法院执行和解书确认后，原告曾多次派员与被告交涉，要求被告将所种植的香蕉收货后，全部清除掉，将土地交给原告开发使用。但被告对原告的劝阻，却置之不理，仍在我行我素，在被告将种植的香蕉收货后，本司又派蔡兴标、蔡笃平两人当面口头通知被告。可被告2012年又强行在该地上种植菠萝蜜树，为此，原告又派员对被告的行为进行阻拦，但被告对原告的劝阻仍蛮不讲理，继续强行种植。 鉴于被告对原告多次制止和劝阻，不理不睬，继续占用原告的土地，其行为，已严重的侵犯了原告的合法权益。作为该置换地，已经人民法院生效的法律文书所确认，而且对该置换地的使用，澄迈县住房和城乡建设局也给原告颁发了地字2010301号《建设用地规划许可证》，依相关法律规定，该置换地是属于原告的合法财产，被告未经得原告同意，也没有取得其县政府批准，就擅自抢占该地使用，在原告三番五次对被告私自使用原告的土地主张权利时，被告仍继续侵占，其行为已严重的侵犯了原告的合法权利，因此请求人民法院，依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告正当的财产权益。补充：被告的委托书是没有法律效力的，被告的行为是侵占行为。 被告王新裕辩称，我方的答辩意见基本与原审提交的民事答辩状一致【要点为：①原告所述2010年9月19日取得《建设用地规划许可证》已失效，原告尚未取得涉案土地的土地使用权证，本案原告主体不适格；②答辩人自2002年10月15日受海南省商业集团公司委托而在涉案土地上从事农业种植多年，无人交涉及阻止，不构成侵权；与涉案土地相邻的108亩地块，也是由答辩人使用，县人民政府之前收回并置换给其他单位时，其他用地单位也对地上青苗及附着物给予补偿，原告同样支付对应的补偿款后才能要求被告搬迁；③根据原告提交的（2000）澄法执字第40-1号《执行和解协议》第三条，处理涉案土地的历史遗留问题费用由原告垫付费用】。但由于有新情况发生，答辩人对原审的答辩意见稍作修改。由于原告已取得土地使用权证，答辩人认为答辩人在涉案土地上面从事农业种植活动并不构成侵权，涉案土地是在原有的海南省商业集团有限公司委托被告管理使用。从2002年开始种植时，被告是和原有土地种植户协商，处理了地上的树木和青苗和附着物，也给村民补偿，后来我方还在该地上建设相关配套生产经营设施，到目前为止土地现状是保留了大量菠萝蜜树及相关的生活设施，答辩人在涉案土地上从事农业活动，从来没有人提出过异议，无人进行交涉，被答辩人认为我方构成侵权，我方认为是属于无稽之谈。我方认为被答辩人在没有支付任何补偿款的情况下，要求答辩人搬迁、清理地上附着物是没有法律依据的。执行和解协议的内容中第三条有明确的规定给被答辩人置换的土地青苗和土地附着物发生的费用应当由被答辩人承担，被答辩人在当时和政府洽谈土地置换时承诺对青苗和地上附着物赔偿，被答辩人要求答辩人自行搬迁，不符合处理历史遗留问题的协议。 反诉原告王新裕的反诉请求为：1、判决反诉被告豪乐公司支付反诉原告王新裕涉案土地范围内的种植物及地上附着物补偿款共计1826161.9元（以评估结论为准）；2、反诉费由反诉被告豪乐公司承担。 事实和理由如下：涉案土地原系海南省商业集团公司用于建设海南省商业食品厂，后因食品厂迟迟未建，造成土地闲置，该地逐渐被周边农民强占种植。为保全土地完整，海南省商业食品厂于2002年10月15日委托反诉人统一管理和使用，并出具一份《委托书》。尔后，反诉人便投入大量资金进行农业开发种植，起初先与地块上的农户协商清理地上农作物，主要有木麻黄、苦楝树、木薯、甘蔗、花生、、地瓜油麻、香瓜等，并向农户支付了青苗补偿款，后反诉人又组织挖掘机、卡车等进行土地平整，清理石头、杂草、灌木等，并修建围墙、道路、生活用房、用水用电、深水井、水池等。至今，反诉人在该地块上先后终止木瓜、香蕉、菠萝蜜等，同时还从事养猪、养鸡等养殖。目前，该地块78.39亩尚有菠萝蜜树、配套水管、喷带、开关、深水井，围墙约300米、水电设备设施、猪场、鸡场、瓦房、水池等。本案发回重审，考虑到被反诉人已取得涉案土地物权，反诉人支持被反诉人对该土地开发建设，但该地块上尚存有反诉人投入的种植物及地上附着物等，被反诉人应当给予相应补偿，这是政府解决土地历史遗留问题的办法，也符合原澄迈县老城开发区、澄迈县国土资源局与被反诉人签订《执行和解协议》第三条有关涉案土地范围内青苗及地上附着物所需的费用由被反诉人承担的约定。特别是，涉案土地原所属海南省商业食品厂的其余地块，同样是政府回收置换出让给其他用地单位，该用地单位也早已与反诉人协商，赔付了地上青苗及地上附着物补偿款。 综上所述，被反诉人在没有支付任何补偿款的情况下，诉请反诉人清除地上青苗及附着物无事实与法律依据。为配合被反诉人对涉案土地开发建设，同时维护反诉人的合法权益，特向人民法院提出反诉，一并解决涉案土地历史遗留问题，望法院予以支持。 反诉被告豪乐公司答辩称，一、被告提起的反诉是不符合法律程序的，反诉原告在本案原一审、二审、再审中，均未提出反诉，却在发回重审后提出反诉，不符合相关法律程序规定，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条之规定，若再审裁定撤销原判决，应当符合程序，增加新的诉讼当事人、无法通过另案解决的多项法律规定，在本案中均不符合程序，也不存在增加当事人，本案完全可以通过另案起诉的方式解决，本案不符合反诉程序，恳请贵院驳回王新裕的反诉；二、本案原告提起的反诉不符合反诉的特征，恳请贵院依法裁定驳回王新裕的反诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、二百三十三条之规定，本案中反诉原告在原一审、二审、再审中均未提起反诉，却在重审时提起，不符合反诉提起时间，其次，本案的反诉是基于排除妨害纠纷提起，其目的是保护反诉被告的土地使用权，本案的反诉提起是以财产权益受到侵害为由，与本案不属于统一法律关系。本案的反诉不否认被告享有相应土地使用权，也不否认其侵权行为，不存在吞并诉讼请求的行为，二者没有关系，恳请贵院依法裁定驳回；三、反诉原告主张其受托有权管理土地使用权，没有任何的法律依据，2011年以后，涉案土地使用权已被政府收回，反诉原告对此知情，但其仍恶意侵占反诉被告的土地使用权，在海南省一中院的裁定及庭审笔录中，王新裕本人明确陈述土地使用权的收回时间为2002年1月10日，以后，无论是哪一方都无权处置案涉土地的使用权，根据被告提出的委托书，委托时间在土地使用权收回之后，反诉原告的占有为非法占有；五、即使海南省食品商业集团有限公司未收回通知，王新裕的占有至始至终均为非法占有，商业集团总公司和食品厂是属于母子公司关系，根据公司法的规定，二者是独立主体，责任承担为各自承担，作为海南省商业集团总公司的子公司，食品厂无权处分母公司的财产，所谓委托系为无权委托，况且，本案的一审、二审、再审，反诉原告均无任何证据证明授权之后才委托，委托属于无效；六、本诉原告的反诉请求没有任何事实和法律依据，即使贵院未裁定驳回反诉，也应当判决驳回其的全部诉讼请求，海南省食品厂无权处分涉案土地使用权，王新裕非法获得的财产不应当受到法律保护，针对因此而产生的利益，反诉被告保留依法追诉的权利。反诉被告已经找王新裕谈过很多次，但其为了自身的非法利益，多次在涉案土地上种植菠萝蜜，其行为获得的非法利益不应当受到保护；七、执行和解协议第三条与王新裕无关，根据其本人提交的协议书得知，集团总公司签署协议时，已就涉案土地上的青苗及附着物进行补偿，政府收回土地时，无需再对其进行补偿，而和解协议第三条可以从两个层面进行理解，如果土地上有其他农民的青苗和土地附着物，那么本案原告可以进行补偿。案涉土地使用权属于工业用地，原告在开发和使用时，需清除青苗和附着物，由此而产生的费用由原告承担，无论属于那一条情形，都与王新裕无关；八、基于评估报告获得补偿数额，没有事实和法律依据，本案的评估报告对于树木的年限均没有客观证据加以证实，评估报告上的年限与王新裕在海南省一中院作的笔录中的阐述存在差异，而王新裕在涉案土地上的建筑物，未经报建属于违反建筑，无论从哪个角度出发，王新裕本人无权要求任何补偿款，应当依法予以驳回，其诉请无任何法律依据。王新裕所种植的菠萝蜜在海南省一中院的庭审笔录中陈述的是其在2011-2012年所种植，所以，王新裕所陈述的不符合事实，且鉴定评估报告的作出没有经过原告本人的同意，原告本人也不在现场，并没有在上面签字。 原告（反诉被告）豪乐公司向本院提交的证据材料如下：证据1、中华人民共和国国有土地许可证照片复印件1份，证明原告是合法土地使用权人；证据2、“澄府函（2006）312号”文（2006.8.15）复印件1份，证明2006.8.15澄迈县人民政府已将涉案土地置换给原告；证据3、《土地置换协议书》复印件1份，证明内容与证据二相同；证据4、“（2000）澄法执字第40-1号”执行和解协议复印件1份证明内容与证据二相同；证据5、“澄府函（2011）3号”文（2011.1.6），证明内容与证据二相同；证据6、“琼土地环资函（2001）321号”（2001.9.20）文复印件1份，证明涉案土地23.5615公顷土地已于2001年9月20日被澄迈县人民政府收回作为政府土地储备；证据7、“澄府函（2002）27号”文（2002.1.10）复印件1份，证明内容与证据六相同；证据8、《建设用地规划许可证》（2010.9.9）复印件1份，证明原告已于2010年9月9日取得涉案土地的规划许可证，原告有权对涉案土地进行规划开发；补充的证据即证据9、一中院的庭审笔录复印件1份。 被告王新裕对原告豪乐公司的证据质证意见如下：（1）对证据一的三性无异议；（2）对证据二至证据八的三性都有异议，原告向法庭出示全部是复印件，不是原件；（3）对证据六、七的证明内容有异议，这两份证据是澄迈县人民政府和澄迈县国土局的相关批文，是政府内部部门的审批流程，而不是对外的收地处罚决定，原告拟证明收地时间，我方认为是不准确的；（4）对证据八的证明内容有异议，建设用地规划许可证是经过规划主管部门审核的，只能说明取得用地规划，而不是取得开发，所以原告想要证明的内容不能成立；（5）原告提交的证据三、四材料的第三条已经明确约定原告应当对涉案土地上的青苗和地上附着物承担赔偿责任。（6）对一中院原二审的笔录所记载“2011-2012年所种植”问题。菠萝蜜的种植时间是否准确，以本次开庭陈述的为准。关于涉案土地何时被政府收回问题，在本案诉讼中申请人提交了一份文件，我方是说我们知道的时间，原告的说法是不成立的。答辩意见里面陈述也提到了，土地收回后也属于国有的，跟原告是没有关系，但至于土地是否是2002年收回，我方也不清楚。政府如果收地应当是对外为准，收地时间也不是一个准确时间，应以政府对外发文的时间为准。 被告（反诉原告）王新裕向本院提交的证据材料如下： 证据一、委托书复印件1份，证明海南商业食品厂委托王新裕对涉案土地进行统一管理与使用；证据二、海南省商业食品厂机读资料复印件1份，证明海南省食品厂是隶属于海南省商品集团公司的下属单位；证据三、土地图纸复印件一份，证明王新裕在海南商业集团公司土地上从事农业种植的范围；证据四、补偿协议书复印件1份，证明王新裕原种植在海南省商业食品厂土地上的青苗和附着物，因政府回收，已获得相关补偿款；证据五、青苗、、地上附着物补偿协议书复印件1份证明盛达房地产公司补偿情况等；证据六、赔偿项目清单复印件1份，证明赔偿的项目等；证据七、土地现状照片复印件若干（分成两部分，一部分是2015年审理所提交的照片，另一部分是本案的照片），证明涉案土地现状，土地上建有围墙、生活用房、水电设施、深水井、水池、养猪场（棚）、以及种植的菠萝蜜树、苦楝树等。 原告（反诉被告）豪乐公司对被告王新裕的证据发表质证意见如下：（1）对证据一的证明内容有异议，海南省商业食品厂出具的委托书没有任何法律效力；（2）对证据二至证据三的三性无异议；（3）对证据四、五的关联性及证明内容有异议，该两份证据是被告王新裕与其他第三方签订的协议书，与本案无关；（4）对证据六、七的赔偿清单的数目、数值的真实性不予认可，对照片的拍摄时间不能确定，无法认定照片所呈现的现场状态是何时产生的。补偿协议上有明确约定，是补偿历史遗留的问题，而不是被告王新裕和海南省商业食品厂勾结霸占土地，是补偿给农民的，不是给被告王新裕用来种植农作物的。 本院依职权派员于2018年11月16日前往涉案土地现场勘验，拍摄图片67帧及绘制的现场勘验草图，出示给双方质证。 原告豪乐公司发表意见为：对真实性予以认可。现场所拍到的苗圃、猪舍、瓦房等是在双方发生争议后所建。 被告王新裕发表意见为：对法院所作的现场勘验图及所拍摄的图片均无异议，对具体地上附着物的内容我方已在第六份证据里面有明确说明。 本院根据反诉原告王新裕的申请，委托海南中明智资产土地房地产估价有限公司于2019年5月17日作出海南中明智评报字（2019）第1010号《司法技术鉴定报告》（评估结论为1826161.9元），出示给双方质证。 原告豪乐公司发表质证意见为：（1）对该报告有异议。对该证据形式真实性认可，但对其内容真实性不认可，该报告所谓的年限没有任何证据加以证明，系王新裕本人的单方面陈述，与其在一中院的笔录第7页当中的陈述相违背，年限的评估不具有真实性。且王新裕在涉案土地所建的房屋属于违法建筑物，并没有经过行政机关的许可。该报告不应当作为本案认定补偿的依据，且在作评估报告时，反诉被告未到现场，并未签名和确认，所以该份证据未具合法性。（2）对该鉴定报告尾部列表16项评估出的价值有异议。关于菠萝蜜的种植时间，根据反诉原告的质证，时间应为2011年左右，没有任何证据证明瓦房建设的时间为2003年，其次该瓦房建设没有任何手续，属于违建，应当拆除，对于苦楝树没有任何证据加以证明，简易房质证意见与铁瓦房的质证相同，关于猪棚，在一中院的材料中可以看出，是分批建设，评估报告是按照2006年的进行评估，且猪棚也是违建，没有任何手续。建筑本身属于非法建筑，且为侵占他人财产建设的水井等，不具有合法性，没有证据证明建设的时间点，仅依据被告方单方面的陈述作出，没有真实性。所有的评估结果均没有相应的材料作为依据，不应当作为本案补偿的依据。评估公司于2019年4月12日至澄迈法院补充资料函，明确说明“认为需补充的质证资料如下：菠萝蜜树的种植年限，灌溉水管的构建年限”，从中可知，评估公司在评估报告中所述的菠萝蜜种植年限及水管构建年限是不确定和不真实的，完全是王新裕单方陈述。且即使评估报告鉴定的结果有相应的依据，仅是对青苗及地上附着物的价值认定，并不能否定王新裕在涉案土地范围内开发土地的违法性。王新裕的委托书是与公司相互勾结而作出的，属于违法行为。 被告王新裕发表质证意见为：我方对该鉴定报告没有意见，其评估结果与我方的数额有差异，但是我方为了尽快解决本案，尊重评估单位作出的鉴定报告，原告所说的被告在一中院笔录中陈述的说法是不符合事实的。如果笔录存在这种情况，那也是一种笔误，且原告也没有任何证明来推翻，我方在2015年进行原一审时，澄迈法院也派人到现场拍摄了照片，当时的菠萝蜜是在丰产期，原告关于菠萝蜜的种植时间是与客观事实不相符的。我方的反诉请求没有改变，要求反诉被告按照评估结果补偿1826161.9元给我方。 经审理查明，涉案土地的位置，位于××县南侧，澄迈县人民政府于2016年4月21日颁发老城国用（2016）第1668号《国有土地使用证》所载明，该地用途为“工业用地”，使用权类型为：“出让”，使用权面积“52260.19亩（折合78.39亩）”，，地号为&ldquo604010340”，土地使用权人“澄迈豪乐典当有限责任公司”。 澄迈县人民政府曾于2006年8月15日作出澄府函[2006]312号《澄迈县人民政府关于置换老城开发区工业用地的复函》（致豪乐公司）1份，主要内容概括为：一、鉴于你司原依法院判决取得的位于玛岛经济开发区78.4亩土地，已由县政府出让给其他公司使用，为了妥善解决历史遗留问题，若你司有意在老城开发区开发土地，且项目符合国家产业政策，县政府同意在老城开发区调整土地补偿给你司作为工业项目使用。二、必须坚持以上项目带土地的原则，项目用地必须符合老城开发区的总体规划，依法定程序报请批准后才能使用，取得土地使用权时应按规定补交有关税费。有关用地手续请贵公司到县国土环境资源局及老城开发区管委会依规定程序办理。原告豪乐公司（乙方）依据该复函，与澄迈县老城开发区管理委员会、澄迈县国土环境资源局（甲方）经过协商，于2007年8月20日签订《土地置换协议书》1份，主要内容概括为：一、双方同意以老城开发区美朗路西侧政府存量建设用地（原海南省商业集团公司用地）78.39亩土地使用权和位于原玛岛经济开发区78.4亩土地使用权进行置换……；二、原位于玛岛经济开发区78.4亩土地置换后，乙方应按规定办理土地使用权手续，办理所置换用地的报批手续及办理土地使用证所需缴交的各项规费由乙方按政府规定缴交；三、处理置换用地后的78.39亩土地范围内青苗及地上附着物所需的费用由乙方承担，处理用地内历史遗留问题所需的费用由乙方垫付，垫付款甲方再给予返还；四、为了解决当地农民失地问题，乙方同意按4亩安置1名当地农民就业等内容。2007年9月19日，申请执行人豪乐公司与被执行人澄迈县企业商品贸易公司达成执行和解，本院当日作出（2000）澄法执字第40-1号《执行和解协议》，对上述《土地置换协议书》予以确认。 2010年9月9日，原告豪乐公司取得澄迈县住房和城乡建设局就上述78.39亩置换土地颁发的地字第2010301号《建设用地规划许可证》。2014年11月21日，原告豪乐公司向海南省澄迈县地方税务局缴纳受让上述土地契税、印花税及滞纳金共计233121.96元，并于2014年12月12日取得澄地税完（免）税证字第[2014]297号《土地、房屋转让税收完（免）税证明》。 澄迈县人民政府于2011年颁发澄府函【2011】3号《关于同意置换老城开发区美朗路西侧52260.21平方米国有土地使用权给豪乐公司的批复》中，亦要求豪乐公司办理涉案土地使用权登记手续。因此，豪乐公司申请登记后，县政府于2016年4月21日向其颁发了老城国用（2016）第1668号《国有土地使用权证》，登记记载涉案土地使用权使用年限自2011年1月6日至2061年1月5日止。 另查明，诉争的78.39亩土地，属于政府存量建设用地（原系海南省商业集团用地）。2002年10月15日，海南省商业食品厂（海南省商业集团公司占100%投资比例）向被告王新裕出具《委托书》1份，内容为：“由于近两年来我厂的空置土地被周边农民强行占用种植农作物，为了保护好我厂土地完整及以后的统一安排用地，现决定将我厂矮围墙之内（厂区147亩以外）的土地委托给王新裕统一管理使用，期限自2002年10月15日至2007年10月15日，期满后此地未建厂，土地继续由王新裕管理使用。”因政府征用位于老城开发区美朗北路西侧37亩土地（与涉案土地相近邻），被告王新裕曾于2007年9月30日与澄迈县老城开发区管理委员会及用地者海南广益多新型环保墙体材料有限公司签订《补偿协议书》1份，并领取青苗及地上附着物补偿款共计404370元。 再查明，被告王新裕曾在讼争土地上种植过香蕉等农作物，2015年本案原一审时，该地上种植有菠萝树、苦楝树及木瓜等作物，并建有瓦房、猪棚及水泵灌溉配套设施等地上附属物。 案在审理时，经本院主持调解双方未能达成调解协议。 上述事实，有原、被告的证据材料及庭审笔录等予以佐证，可予认定。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一、《土地置换协议书》中有关补偿条款效力如何？原告何时取得涉案土地使用权证？二、被告受委托管理使用涉案土地行为是否有效？被告王新裕的行为是否构成侵权？三、反诉原告王新裕的反诉主张应否支持？各方需承担多少责任？ 关于焦点一，2007年8月20日《土地置换协议书》是原告豪乐公司（乙方、用地方）与澄迈县老城开发区管理委员会、澄迈国土环境资源局（作为甲方，属政府职能部门）所订立，并经澄迈县人民法院2007年9月19日作出的（2000）澄法执字第40-1号《执行和解协议》予以确认，故应认定其具有法律效力，未经审判监督程序处理，不得推翻该《执行和解协议》。其中《土地置换协议书》第三条明确约定：“处理置换用地后的78.39亩土地范围内青苗及地上附着物所需的费用由乙方承担，处理用地内历史遗留问题所需的费用由乙方垫付，垫付款甲方再给予返还。”这是政府职能部门对原告豪乐公司须承担垫付相应补偿款的约定，对原告具有法律约束力。据此，原告豪乐公司应给予被告王新裕已先行用地种植的树木及设置的地上附着物（附属物）进行适当的补偿。基于原告已于2016年4月21日取得该涉案土地的使用权证书，原告的物权权利应受到法律的保护。原告不能按质论价购买被告王新裕在先非法种植的树木及设置的地上附着物，也不能以赔偿方式来解决该物权纠纷，而是只能考虑原告作为受益人给予被告相应的补偿，帮助被告分担限量的民事责任。被告王新裕也表示不反对原告享有涉案土地使用权，但要求原告同时考虑满足被告提出的补偿主张。 关于焦点二，2002年10月15日，海南省商业食品厂（系涉案土地原所有人海南省商业集团总公司的全资子公司）向被告王新裕出具《委托书》将海南省商业集团总公司的矮围墙之内的土地（即涉案土地）委托王新裕统一管理使用，期限自2002年10月15日起至2007年10月15日止，如期满后此地未建厂，则该土地继续由王新裕管理使用等。此后，王新裕陆续使用该地种植木麻黄树、苦楝树、菠萝密树（约在2006年初种植）等树木，并约于2003年初建造生活用房、猪棚、排污水池及灌溉设施（即其他地上附着物），现仍然存在部分树木及其他地上附着物。这份委托书，由于委托人海南省商业食品厂对于涉案土地并不享有土地使用权，亦未受到海南省商业集团总公司的追认，故属于无效委托。2016年4月21日原告豪乐公司取得澄迈县人民政府颁发的老城国用（2016）第1668号《国有土地使用权证》，记载原告豪乐公司用地为“工业建设用地”；土地使用权使用期限“自2011年1月6日起至2061年1月5日止”等内容。综合分析，2007年9月本院作出《执行和解协议》确认的事实具有既判效力，应予采信。王新裕所种植树木、农作物的时间及其所设置的地上附着物的时间，在2018年3月23日再审《开庭笔录》中陈述内容与重审时陈述不一致。对于菠萝蜜树种植时间，王新裕再审时只讲：“2010、2011年这样”；在重审时王新裕则称：“大概是2006年3月份开始种植菠萝蜜树，投资大概有2890000元”，其均未能出示相关证据予以证明。原一审审理中，合议庭曾于2015年7月3日到涉案土地勘查现场拍摄相片22张，现场所见有菠萝蜜树、生活用房、猪棚、排污池、水泵等，但均未见注明何时种植及何时建造。王新裕使用涉案土地行为是否构成侵权？本案被告既不是原来耕地的农民，也不是原用地单位的人员，该涉案土地2002年1月10日县政府已经收回，不再由海南省商业集团总公司享有使用权，也不是海南省商业集团总公司的全资子公司海南省商业食品厂享有使用权，故海南省商业食品厂的委托属无权委托，又未经海南省商业集团总公司追认，属无效委托。王新裕的用地是非法的，但先于原告用地部分没有侵犯原告合法权益。只有后于原告取得土地使用权证书的继续用地，已构成侵权。原告依法开发利用土地，应受到法律保护，对其诉请判令被告排除妨害及交还土地，本院应予支持。 关于焦点三，反诉原告王新裕的反诉主张应否支持？各方应分担多少责任？ 涉案土地属国有土地并已闲置多年，豪乐公司未取得该土地使用权证之前（2016年4月21日前），被告王新裕误解该涉案土地一直由海南省商业集团总公司及其全资子公司海南省商业食品厂享有使用权是难免的，被告通过签订无效的《委托书》而接手管理及使用该涉案土地，被告的占用，并无存在恶意，可认定其属于善意占用。本案纠纷属于物权纠纷，故不能单单考虑侵权问题（竞合），需以公平原则去处理历史遗留问题。2016年4月21日豪乐公司成功办理取得老城国用（2016）第1668号《国有土地使用权证》，明显该权利取得时间在被告用地之后。豪乐公司能否承担被告王新裕因排除妨碍物的损失部分补偿义务，只能视《土地置换协议书》效力考量酌定。澄迈县人民政府正是着重考虑及双方主要存在物权纠纷而不是单纯注重于“侵权”事实，才指派两职能部门澄迈县老城开发区管理委员会、澄迈县国土环境资源局（甲方）参与跟用地者豪乐公司订立《土地置换协议书》内容的，该协议应予履行，这是县政府防止事态进一步扩大而采取的必要措施，为此原告作为受益人就被告的财产损失须承担相应的补偿责任。在重审时，被告王新裕就排除地上林木及地上附属物自己将产生损失的财产项目及其价值向本院申请鉴定评估，经本院依法委托评估，2019年5月17日评估机构作出的海南中明智评报字（2019）第4010号《资产评估鉴定报告书》，其中《各项资产评估技术说明》分析确认：①第一项，约2006年开始种植的平均树龄12年左右的2870株菠萝蜜树，评估其剩余收益期按18年计算，评估价格为1253327.23元。本院基于公平原则考虑，反诉原告王新裕擅自使用国有土地种植菠萝蜜树具有较大过错，应由自己承担经营的大部分风险；而反诉被告豪乐公司通过置换方式取得该土地使用权，权利取得的时间在后，原告属于受益人也应分担少部分民事责任，故本院酌定由豪乐公司补偿王新裕2年菠萝蜜树收益损失即139258.58元，其余菠萝蜜树损失由反诉原告王新裕自担。②第二项，约2006年开始种植零星分布的平均树径约31.85㎝的56株苦楝树，评估平均属于成材期每株价值82.77元，总价格为4635.12元。本院基于公平原则考虑，反诉原告王新裕擅自使用国有土地种植苦楝树，具有较大过错，应由自己承担经营的大部分风险；而反诉被告通过置换方式取得该土地使用权在后，属于受益人也应分担少部分责任，故本院酌定由豪乐公司补偿王新裕20%苦楝树收益损失即927.02元，其余苦楝树损失由反诉原告王新裕自担。③第三大项，包括瓦房2间、铁瓦房1间、简易房1间、猪棚730㎡、水池4个、挡土墙300米、水塔1个、水井1口270米深、PVC管小管50㎜45000米和PVC管大管75㎜300米，共评估价值为568199.55元。本院基于公平原则考虑，反诉原告王新裕擅自使用国有土地设置地上附属物，具有较大过错，应由自己承担经营的大部分风险；而反诉被告通过置换方式取得该土地使用权在后，属于受益人也应分担少部分民事责任，故本院酌定由豪乐公司补偿王新裕20%地上附属物损失即113639.91元，其余地上附属物损失由反诉原告王新裕自担。以上各项累计，豪乐公司补偿王新裕款额合计为：253825.51元。 关于被告的财产价值能否准确鉴定，种植时间及建造时间是关键，但在原一、二审过程中，原、被告均未全面及时地采取证据保全的措施，故难免对时间真实认定有影响。 对于反诉原告王新裕提出的合理的诉讼请求，本院予以支持；对其过高的部份，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、第一百二十一条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1被告王新裕应自本判决发生法律效力之日起60日内自行将种植于原告澄迈豪乐典当有限责任公司享有土地使用权的的位××县南侧的78.39亩土地【即老城国用（2016）第1668号《国有土地使用证》记载的地号为604010340号四至范围内的土地】上的青苗及其地上附属物全部清除迁走，并将该地交还原告澄迈豪乐典当有限责任公司开发建设使用； 2反诉被告澄迈豪乐典当有限责任公司于本判决发生法律效力之日起60日内补偿反诉原告王新裕经济损失253825.51元； 三、驳回反诉原告王新裕的其他诉讼请求。 案件受理费人民币200元（原告已在原审时预交），由被告王新裕负担。反诉受理费10617.73元（按变更的标的1826161.9元计收）由反诉原告王新裕负担8494.18元，因王新裕已预交17875元，多出的部分9380.82元予以返还；由反诉被告澄迈豪乐典当有限责任公司负担2123.55元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  陈学良 审 判 员  侯芝萍 二〇二〇年一月七日 书 记 员  吴 政 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十五条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国物权法》 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十二条【物权保护争讼程序】物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十二条当事人对于造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《最高人民法院关于民事证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。