广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28504号原告：徐中平，男，1974年9月26日出生，汉族，住江西省丰城市**************，公民身份号码：362************91X。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：焦增祝，男，1991年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市******民小组王屋洲裕兴路35号，公民身份号码：130************535。委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。原告徐中平诉被告焦增祝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用简易程序审理，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐中平及其委托诉讼代理人许名勇、被告焦增祝及其委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中平向本院提出如下诉求：1、原告、被告签订的《协议》无效；2、被告退回转让费90000元给原告；3、被告从起诉之日以90000元为基数、按年利率6%计算支付逾期归还款项利息给原告；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由如下：2019年7月14日原告和被告签订《协议》一份，约定被告将东莞市石排伟鸿旅馆以110000元转让给原告，合同签订后原告在2019年7月14日和15日分别采用微信转账方式支付20000元给被告，根据被告的要求原告在2019年7月16日和2019年7月17日分别转账40000元、30000元给赵超超，被告确认收到款项后出具“收据”一张确认收到原告支付的转让费90000元。被告收取转让费90000元后将“东莞市石排伟鸿旅馆”交付给原告，原告才发现“东莞市石排伟鸿旅馆”的经营者是个体工商户李茂富，并且“东莞市石排伟鸿旅馆”残破不堪根本无法使用，特别是被告承诺的办理变更登记手续根本无法办理。终上所述，被告将非自己所有的“东莞市石排伟鸿旅馆”转让给原告，属于非法处置他人财产，特别是根据法律规定，“东莞市石排伟鸿旅馆”作为个体工商户的市场主体根本无法办理变更登记，故本案原告、被告签订的《协议》属于无效合同，被告依法应当返还原告支付的转让费90000元给原告，现被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。被告焦增祝答辩称，1、合同合法有效，理由是被告从王升武手中合法转让来经营，签订了合同也支付相应款项。原被告之间签订的协议也明确双方就是把旅馆转让给对方来进行经营，办理合同及手续，并没有说变更登记手续，原告在接手时也了解宾馆的现状，也知道个体工商户是无法办理变更手续，从原告提交的证据也看出接受旅馆之后也经营一个多月了，是因为经营不善做不下去才提出合同无效。2、即使认定合同无效也不是被告的过错导致，被告认为双方之间的协议没有违反强制性规定，也不是欺诈，不能随意认定合同无效。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，东莞市石排伟鸿旅馆的注册号：441**********100，经营者：李茂富，组成形式：个人经营，经营场所：东莞市*******，经营范围及方式：旅业服务（凭有效许可证经营），执照有效期：自2008年8月5日至长期。2019年7月14日原告与被告签订《协议》。《协议》内容由被告书写，约定甲方焦增祝（130************535）将石排伟鸿旅馆转让给乙方徐中平（362************91X）转让费共计110000（壹拾壹万元整）甲方为乙方办理好合同及手续。乙方支付甲方订金10000（壹万元）。若手续办理不了定金可退。2019年7月14日、2019年7月15日原告徐中平通过微信向被告焦增祝分别转账支付10000元，共计20000元。2019年7月16日、2019年7月17日原告徐中平通过银行向赵超超共计转账70000元。被告焦增祝确认收到原告徐中平90000元转让费，原告徐中平尚欠转让费20000元，并出具《收据》一份。另，东莞市石排伟鸿旅馆具有《粤（莞）公特A30字第030号特种行业许可证》，该许可证显示东莞市石排伟鸿旅馆，法人代表：李茂富，经济性质：个体工商户，经营范围：旅业，楼层：2至2层，床位：36张，客房36间，有效日期：2018年6月2日至2020年6月2日。被告称是其于2019年3月携带房屋安全鉴定、营业执照、焦增祝的身份证、旧的公安特种行业经营许可证到派出所申请办理的，派出所检查后颁发该公安特种行业许可证，公安局会登记实际经营人，但许可证没有到期是不需要重新办理。被告焦增祝提交东莞市石排伟鸿旅馆个体工商户营业执照、银行卡交易明细、《收据》，证明被告从王升武手中转让案涉旅馆经营而支付了90000元。银行卡交易明细显示被告焦增祝2018年3月9日向王升武转账10000元、2018年3月13日向谭虹生共计转账80000元。《收据》记载今从伟鸿住宿转让给焦增祝（身份证号130************535），转让费玖万元整，再无其他费用，水电结清，收到焦订金壹万元，余款合同签完付（如其他费用退还订金，除了长期房押金外）。“转让人”处有王升武签名及捺印，并附身份证号420************333，落款日期为2018年3月9日。原告对被告提交的营业执照的三性予以确认，对《收据》的三性不予确认，对银行卡交易明细的真实性予以确认，关联性不确认，称无法达到被告的证明目的，即使本案收据具有真实性也足以证明旅馆是被告从王升武处非法转让而来的。庭审中，原告徐中平称1、其与被告签订案涉协议的目的是被告将整个旅馆包含经营、旅馆里的设施及财产整体转让给其。2、于2019年7月15日双方办理了案涉旅馆的交接。3、其看到被告在网上发布的转让信息后于2019年7月14日左右到石排伟鸿旅馆现场看店后当天签订协议交定金10000元。办理变更手续前看过案涉旅馆的营业执照，因经营者不是被告，故要求被告办理变更营业执照手续以及消防公安等相关手续，被告也协助其去办理上述手续，但是办理不成功。4、签订协议时没有了解过案涉旅馆工商登记能否变更。不变更营业执照就是无证经营，会影响经营，但石排伟鸿旅馆还在经营中，没有书面的关停通知。5、石排伟鸿旅馆注册的经营者是李茂富，被告行为属于非法转让。石排伟鸿旅馆是个体工商户，属于非法人经营主体，无法变更经营者，故原告无法取得石排伟鸿旅馆的经营权，消防、网络、公安特种行业经营许可证均需重新办理。被告焦增祝称1、案涉旅馆具备经营条件，签订案涉协议的目的是转让经营权以及转让旅馆的全部包括财产，协助原告重新办理营业执照。2、2019年7月14日办理案涉旅馆的交接。3、原告于2019年7月13日在石排伟鸿旅馆住了一晚用来看现场，第二天双方签订协议交定金，消防、网络已变更到原告名下。在办理营业执照过程中，原告明确表示过既然以前没有办理消防喷淋设施也可以继续经营，故不办理消防喷淋设施，但其有告知原告办好消防喷淋设施，村委盖章就可以重新办理工商登记。4、签订协议时其知道工商登记不能变更，只能重新注册。但不变更营业执照不影响正常经营，亦可正常办理相关手续。庭后，原、被告接受法庭询问，原告称协议中记载的“手续”包括工商变更、特种行业许可证、消防、网络等开旅馆所需的手续，“若手续办理不了定金可退”指营业执照、特种行业许可证、消防等相关正常经营旅馆手续办理不了就退还原告交的所有款项，因为当时只交了订金所以合同中只注明退还订金，但没有证据证明是约定退还所有款项。目前已与房东签订租赁合同，消防、网络已登记在其名下，工商登记不能变更，虽特许行业许可证尚未到期，因其承接案涉旅馆，故要办理到其名下。案涉转让费已支付90000元，因证件办理不了，还剩20000元未付，在其没要求被告办理证件时，被告没有向其催款，在其要求被告办理证件时，被告就向其催要款项。被告称《协议》中记载的“手续”指办理网络过户、消防代理商过户手续、与二手房东签订租赁合同的手续以及协助办理营业执照，“若手续办理不了定金可退”指若与房东签订不了租赁合同，退定金，后租赁合同已签订，原告支付尾款。目前已与房东签订租赁合同，网络、消防代理商已过户，但因喷淋系统未装好，不能重新办理新的营业执照。案涉转让费原告还剩20000元未付。本院依职权向东莞市公安局石排分局调查，东莞市公安局石排分局复函称：粤（莞）公特A30字第030号特种行业许可证为旅馆业特许行业许可证，在粤（莞）公特A30字第030号特种行业许可证到期后，在经营者与实际经营者不一致的情况下能否办理特种行业许可证，取决于在申报时是否具有齐全的申报材料，申报材料齐全即可办理，申报材料不齐全且无法补充的则不能办理。申报条件为：1.特种行业许可证申请表；2.工商部门核发《企业名称预先核准通知书》或营业执照有效复印件；3.消防部门的消防验收意见书；4.经营场地竣工验收报告或房屋安全鉴定（需住建部门加盖备案章）；5.经营场地房产所有权证明资料（即房屋产权证书或租赁合约）；6.经营场地平面设计图、安全设施机构图（包括：房屋结构情况，楼房应标明服务台、房间、床号、消防栓或灭火筒位置、照明应急灯位置、监控设备、出入通道等）；7.法定代表人和治安责任人的身份证及有关证明文件的有效复印件；8.安装旅馆业治安管理信息系统及安全技术防范设施的凭证；9.规章制度（包括：旅馆治安管理制度，照明、消防应急措施，突发事件的应急措施），以上材料必须同时具备，缺一不可。原告徐中平对复函的三性予以确认，认为复函足以证明本案中被告转让给原告的旅馆不具备办理特种行业许可证的条件。被告焦增祝对复函的三性予以确认。以上事实，有原告提交的《协议》、微信转账单、银行转账流水、收据、个体工商户营业执照、特种行业许可证，被告提交的个体工商户营业执照、银行卡交易明细、《收据》及东莞市公安局石排分局复函、本案询问笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。对于原、被告无争议的事实和证据，本院予以确认。本案的争议焦点为：案涉2019年7月14日原、被告签订的协议是否无效。对此，本院分析如下：原告主张被告非法转让他人财产，且东莞市石排伟鸿旅馆是个体工商户，无法变更经营者及办理特种行业许可证，案涉《协议》违反《民法总则》第153条、《合同法》第52条的规定，应属无效。本院认为，首先，原、被告确认《协议》的目的系被告将东莞市石排伟鸿旅馆包含经营、旅馆的设施及财产整体转让给原告。虽被告并非东莞市石排伟鸿旅馆的注册经营者，但被告提供《收据》及银行交易明细予以证明其从案外人王升武处受让案涉旅馆，在原告未提供证据予以反驳且无第三人对此提出异议的情况下，本院对被告提交的《收据》、银行交易明细真实性予以采信。同时，在签订案涉协议时，案涉旅馆的设施及财产系由被告占有、使用，且原、被告双方已办理案涉旅馆的交接，即原告已占有使用案涉旅馆财产，我国法律并未禁止案涉旅馆的设施及财产转让，在原告未提供证据证明存在法律规定的例外情形的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，故原告关于被告非法转让他人财产的主张，本院不予采纳，案涉旅馆设施及财产的所有权在签订协议时属于被告并现已转移给原告。其次，原告主张无法变更案涉旅馆的经营者以及无法办理特种行业许可证，无法取得案涉旅馆的经营权。虽然个体工商户无法变更经营者，但石排伟鸿旅馆的工商登记并未注销，且原告庭审中亦确认目前石排伟鸿旅馆仍在经营中，并未收到相关部门的书面的关停通知。由此可见，石排伟鸿旅馆的现有的营业执照并未影响原告行使旅馆的经营权。同时，经营旅馆需要公安局颁发的特许行业许可证，但根据东莞市公安局石排分局的复函，在粤（莞）公特A30字第030号特种行业许可证到期后，在经营者与实际经营者不一致的情况下能否办理特种行业许可证是取决于在申报时是否具有齐全的申报材料，申报材料齐全即可办理，申报材料不齐全且无法补充的则不能办理。故，在东莞市石排伟鸿旅馆的粤（莞）公特A30字第030号特种行业许可证尚未到期，原告已与房东签订租赁合同，消防、网络已变更登记在原告名下，且原告未提供证据证明特种行业许可证到期后其不能办理旅馆业特许行业许可证且影响原告行使经营权的情况下，本院对原告的上述主张不予采信。本院认为，案涉《协议》是原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯第三人的合法权益，合法有效。原告主张案涉《协议》无效，本院不予支持。故原告主张被告应退回转让费90000元给原告，并从起诉之日以90000元为基数，按年利率6%计算支付逾期归还款项利息，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐中平全部诉讼请求。本案受理费1025元（原告已预交），全部由原告徐中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  庾少锋二〇一九年一月七日书记员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。