广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28781号原告：廖晶晶，女，1996年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************728。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。被告：陈福锐，男，1955年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************857。被告：梁颜，女，1954年12月1日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************848。被告：陈伟注，男，汉族，1983年11月12日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份证号码：440************810。三被告的共同委托诉讼代理人：萧伟林，广东瀛双律师事务所律师。上述原告廖晶晶与三被告陈福锐、梁颜、陈伟注分家析产纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，于2020年1月7日适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人蒙其焕、被告陈福锐、陈伟注及三被告的共同委托诉讼代理人萧伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告将原告的股份收益417252元（以实际金额为准）分析支付给原告。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告陈伟注登记结婚，婚后原告取得南海区桂城街道夏西股份合作经济联合社（以下简称夏西经联社）1股股权。原告与被告陈伟注婚后无生育子女，于2018年3月28日登记离婚。被告陈福锐与被告梁颜是夫妻关系，被告陈伟注是其二人儿子。夏西经联社于2019年两次每次分配1股卖地分配款178626元，2019年9月24、25日第三次1股卖地分配款60000元，三次共417252元（以实际金额为准），三被告均未分给原告。经原告多次向三被告提出分析要求，均被拒绝。原告认为，原告在夏西经联社的1股股权，是原告合法财产，三被告应将原告的股权及收益分析给原告。为此，特提起诉讼，请依法判处，支持原告诉讼请求。三被告答辩称，三被告认为涉案股权收益417252元属于陈伟注与廖晶晶的夫妻共同财产，三被告只需按夫妻共同财产分割原则将该款项的一半208626元返还给廖晶晶，理由如下：1.虽然涉案股权收益是在陈伟注与廖晶晶离婚后获得，但该股权收益款的发生原因时间是在两人婚内，应当认定为共同财产。按照三被告提供的《夏西良溪工业区土地整理及开发实施方案》（以下简称《夏西土地整理及开发实施方案》）、《及》（以下简称《及的表决办法》）可以看出，在2017年12月起，夏西经联社为配合佛山市政府工作部署，根据有关法律法规和政策规定，对经联社内良溪工业区土地制定了相应土地出让方案及土地托管方案，在2017年12月13日成员代表会议表决通过后，先后经过2017年12月21日、2018年6月7日两次村成员大会表决后，通过了《夏西土地整理及开发实施方案》、《及的表决办法》，夏西经联社村成员大会通过上述方案后，才陆续向三被告发放原告的卖地分配款。三被告认为，不能仅仅单凭涉案股权收益款到账时间来判断该款项的性质，更应当从股权收益产生原因的时间、夏西经联社准备工作作为一个统一整体对款项性质作判断。通过上述情况可知，夏西经联社自2017年12月初起用了将近大半年时间完成良溪地块的村民表决程序，换言之，良溪地块出让准备工作、村民会议表决等大部分工作都是在陈伟注与廖晶晶夫妻关系存续期间完成，虽然征地款是在两人离婚后获得，但是征地款原因的发生时间是在两人夫妻关系存续期间，更为关键的是，两人是否离婚，按照夏西经联社的准备工作，两人也极大可能获得征地补偿款，故三被告认为涉案股权收益款是陈伟注与廖晶晶的夫妻共同财产，应当按照夫妻共同财产原则进行分割。2.从股权性质角度看，法庭应当综合考虑廖晶晶股民获得资格时间和途径、征地款形成过程来判断涉案股权收益款的性质。根据三被告提交的股权证、借款合同、缴费凭证及相关证明可得知，廖晶晶与陈伟注夫妻关系存续期间通过向陈福锐借款80335元购买夏西经联社股民资格，股民资格取得的时间是在夫妻关系存续期间内，而结合上述征地款形成过程也是在廖晶晶与陈伟注夫妻关系存续期间内，三被告认为涉案股权收益款应当认定为夫妻共同财产。退一步说，如果法庭认为，涉案股权收益款不属于夫妻共同财产，根据婚姻法司法解释四第三条规定，陈福锐出借给廖晶晶的80533元不属于夫妻债务，应当由廖晶晶全额返还给陈福锐。综上所述，三被告认为，廖晶晶的诉讼请求和事实均不具备法律依据，恳请法院全面查清案件事实，依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院认定如下：2016年6月21日，廖晶晶与陈伟注登记结婚。2016年8月26日，陈福锐通过银行转账方式向夏西经联社缴交为廖晶晶购买股权款80335元。2016年10月9日，廖晶晶因婚嫁原因取得夏西经联社1股股权。2018年3月28日，双方协议登记离婚，并于当天签订一份《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚，确认双方婚后无生育子女，无共同财产需要分割，双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务，个人名下的债权债务，离婚后由各自享有和承担。离婚后，廖晶晶因持有上述夏西经联社1股股权，获得股权收益共417252元（178626元+178626元+60000元），上述款项分三次发放，均已由陈福锐银行账户收取。陈福锐收到上述款项后，曾与廖晶晶协商如何处理上述股权收益，未果，廖晶晶提起本案诉讼，主张相关权利。另核实，2017年12月21日夏西经联社发布《公告》，公告该社于2017年12月21日组织召开成员大会对《夏西良溪地块土地出让表决方案（草案）》进行实名签名表决，……同意数不超过具有表决权的集体经济组织成员数的三分之二，《夏西良溪地块土地出让表决方案（草案）》获表决不通过。2018年6月7日，夏西经联社发布《公告》，公告该社于2018年6月7日组织召开成员大会对《夏西良溪地块土地出让表决方案（草案）》进行实名签名表决，……同意数超过具有表决权的集体经济组织成员数的三分之二，《夏西良溪地块土地出让表决方案（草案）》获表决通过。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，廖晶晶因持有夏西经联社1股股权而获得的收益417252元均是在其与陈伟注离婚后取得，不属于上述归夫妻共同所有的财产之列，应属其离婚后个人财产。三被告主张廖晶晶获得的土地出让收益原因发生在其与陈伟注婚姻关系存续期间，故该股权收益应为夫妻共同财产。对此，本院认为，根据夏西经联社于2017年及2018年发布的两份《公告》可知，涉案土地出让表决方案是在廖晶晶与陈伟注离婚后才获表决通过的，即廖晶晶获得的涉案股权收益417252元是其与陈伟注离婚后才确定，三被告主张该股权收益为廖晶晶与陈伟注婚姻存续期间的夫妻共同财产，依据不足，本院不予支持。庭审中，陈福锐确认廖晶晶上述股权收益417252元已由其名下银行账户收取，故陈福锐应向廖晶晶返还该收益款项。至于廖晶晶购买涉案股权款80533元的问题，根据上述查明事实可确认，该款项确实是陈福锐代为支付的，现廖晶晶也因陈福锐出资代购股权行为而获益，现陈福锐请求廖晶晶返还该笔代购股权款，有理有据，本院予以支持。综上，陈福锐应向廖晶晶返还的股权收益与廖晶晶应向陈福锐返还的代购股权款相抵扣后，陈福锐尚应向廖晶晶返还股权收益336719元（417252元-80533元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈福锐应于本判决发生法律效力之日起十日内返还股权收益336719元予廖晶晶；二、驳回廖晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取3779.39元（廖晶晶已预交），由廖晶晶负担755.88元，陈福锐负担3023.51元。陈福锐负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付廖晶晶，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年一月十七日书记员  潘绮雯