广东省江门市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤07刑终429号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志坚，男，1979年11月18日出生于广东省广州市，公民身份号码440************615，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地广东省广州市海珠区**********。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师,受江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）宋宇樑，男，1980年10月16日出生于广东省广州市，公民身份号码440************032，汉族，文化程度大学本科，无业，户籍所在地广东省广州市白云区**********。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人成虎，广东国声律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈可夫，男，1980年7月21日出生于广东省广州市，公民身份号码440************612，汉族，文化程度大专，经营广州义泰商务有限公司，户籍所在地广东省广州市越秀区************。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）黄聪，男，1984年6月13日出生于广东省广州市，公民身份号码440************012，汉族，文化程度大学本科，经商，户籍所在地广东省广州市天河区************。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人刘存权，广东法守律师事务所律师。原审被告人杜轶笙，男，1979年2月7日出生于广东省广州市，公民身份号码440************213，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地广东省广州市天河区**************。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。原审被告人蔡昕，男，1978年11月19日出生于广东省广州市，公民身份号码440************613，汉族，文化程度大专，广东银石精密科技有限公司产品经理，户籍所在地广东省广州市越秀区********。因本案于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。同年8月31日被取保候审。原审被告人詹天佐，男，1980年5月7日出生于广东省广州市，公民身份号码440************617，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地广东省广州市越秀区**********。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。2019年5月30日被取保候审。原审被告人曾晶，男，1993年9月10日出生于江西省抚州市，公民身份号码362************612，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区***********。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。2019年10月11日被江门市蓬江区人民法院取保候审。原审被告人张梅珍，女，1997年10月25日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************825，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省廉江市*********。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。2019年10月11日被江门市蓬江区人民法院取保候审。原审被告人张梅英，女，1995年2月14日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************840，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省廉江市*********。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。2019年10月11日被江门市蓬江区人民法院取保候审。原审被告人张梅兰，女，1992年11月12日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************84X，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地广东省廉江市*********。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。2019年10月11日被江门市蓬江区人民法院取保候审。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人黄志坚、宋宇樑、杜轶笙、陈可夫、黄聪、蔡昕、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰犯开设赌场罪一案，于2019年10月11日作出（2019）粤0703刑初502号刑事判决,宣判后，原审被告人黄志坚、宋宇樑、陈可夫、黄聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅案件、上诉材料，依法讯问了上诉人黄志坚、宋宇樑、陈可夫、黄聪，并听取了黄志坚、宋宇樑、陈可夫、黄聪各自辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年4月，被告人黄志坚、宋宇樑、杜轶笙、陈可夫、黄聪、蔡昕、詹天佐和麦某、桂某、林某（后三人另案处理）等人经商议后，利用“德扑圈”网络游戏平台组建了一个名叫“海洋世界俱乐部”的网络赌场，用于朋友间进行网络赌博，上述人员以广东省广州市海珠区********作为活动场所，每人出资1000元用于购买赌场使用的电脑设备、手机设备，出资人员按比例持有股份。被告人黄志坚先后聘请被告人张梅珍、张梅英、曾晶、张梅兰作为赌场客服人员，负责在该网络赌博平台内为参赌人员充值上分、抽水、结算赌资、制作报表统计赌场经营情况。参赌人员登录“德扑圈”APP软件进入“海洋世界俱乐部”房间，联系赌场客服人员将现金赌资转入赌场专用的微信账号、支付宝账号，兑换为“德扑币”后，在“德扑圈”APP上利用“德州扑克”的游戏方式进行赌博，参赌人员在赌局结束后，联系赌场客服人员将“德扑币”兑换成现金，完成赌资结算，赌场客服人员从赢钱的参赌人员所赢得的赌资部分按照3%至5%不等的比例进行抽水。2017年9月，被告人黄志坚要求股东增加投资，扩大经营、招揽赌客以抽水牟利，被告人黄志坚、宋宇樑、杜轶笙、陈可夫、黄聪、蔡昕增加资金投入赌场经营。被告人詹天佐未增加投资继续以1000元出资持有股份，麦某强、桂某、林某主动退股，被告人黄志坚安排林某帮其持股10%。增资后，被告人黄志坚实际持股35.5%，被告人宋宇樑持股15%，被告人杜轶笙、陈可夫、黄聪均持股12%，被告人蔡昕持股10%，被告人詹天佐持股0.5%。被告人黄志坚负责该网络赌场的全面工作，被告人黄聪在持股期间帮助管理赌场资金，被告人宋宇樑主要负责在互联网上宣传、推广赌场。2017年12月，被告人黄聪、蔡昕退出经营并将其两人持有的股份卖给了被告人黄志坚。被告人黄志坚将其5%的赌场股份卖给被告人曾晶，又分别赠送了被告人张梅珍、张梅英每人各5%的赌场股份作为奖励。2018年春节后，被告人黄志坚等人将赌场活动场所转移至广东省廉江市**********屋，并购买“BOSS系统”对赌场的赌资、抽水等数据进行登记管理。该赌场一直经营至2018年5月4日，先后吸引了江门市、广州市等地的钟某根、傅某、唐某南等人员参赌。根据“BOSS系统”记录，该赌场在2018年3月1日至5月5日间共收取赌资人民币1673.68万元，实际抽水52万多元。经审计，在2017年10月至2018年5月期间，赌场工作人员控制的两个微信号（***78，昵称：海洋世界客服、dpq3399，昵称：海洋世界俱乐部）共收取赌资约人民币499.76万元；在2017年4月至2018年5月期间，赌场工作人员控制的九个支付宝账号（***78@163.com、***78@126.com、***98@163.com、***38@163.com、***66@163com、***69@163.com、***ape@163.com、440************840、362************612)共收取赌资约人民币5608.82万元；即赌场在2017年4月至2018年5月经营期间，通过微信、支付宝两种途径收取的赌资数额总计人民币6108.58万元。原审判决认定上述事实，采信证人钟某、张某1、尚某、张某2、谢某、刘某、傅某、唐某、曾某、李某、黄某、颜某、桂某、林某、麦某、张某3的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认照片、提取笔录、银行卡交易明细、证人提供的支付宝及微信转账记录及手机游戏的界面截图、微信聊天记录截图、调取证据通知书、杜轶笙、林某、谢某等人的支付宝交易流水、审计报告、视听资料、电子证据、认罪认罚具结书、视听资料、到案经过，被告人黄志坚、宋宇樑、杜轶笙、陈可夫、黄聪、蔡昕、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰的供述材料及辨认笔录等证据。原审法院认为，被告人黄志坚、宋宇樑、杜轶笙、陈可夫、黄聪、蔡昕、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰无视国家法律，共同开设赌场，情节严重，上述被告人的行为已构成开设赌场罪。被告人黄志坚、宋宇樑在本次共同犯罪中起主要作用，被告人黄聪在其参与的共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杜轶笙、陈可夫、蔡昕、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰在本次共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人黄志坚、杜轶笙、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蔡昕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人宋宇樑、黄聪、陈可夫犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人蔡昕、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰的悔罪表现，决定对被告人蔡昕、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄志坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。二、被告人宋宇樑犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元。三、被告人黄聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。四、被告人陈可夫犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币120000元。五、被告人杜轶笙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币120000元。六、被告人蔡昕犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。七、被告人詹天佐犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。八、被告人曾晶犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。九、被告人张梅珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。十、被告人张梅英犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。十一、被告人张梅兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。十二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的玫瑰金苹果iPad一台、银色苹果iPad一台、玫瑰金华为手机一台、黑色三星手机一台、银色360手机一台、银行卡等一批物品，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库或销毁；其余物品与本案无关，由扣押单位依法处理。十三、继续追缴被告人黄志坚的违法所得人民币100000元，被告人宋宇樑的违法所得人民币50000元，被告人杜轶笙的违法所得人民币50000元，被告人陈可夫的违法所得人民币25000元，被告人黄聪的违法所得人民币58000元，被告人蔡昕的违法所得人民币10000元，被告人詹天佐的违法所得人民币1000元，被告人曾晶的违法所得人民币30000元，被告人张梅珍的违法所得人民币30000元，被告人张梅英的违法所得人民币30000元，被告人张梅兰的违法所得人民币20000元，上缴国库。上诉人黄志坚提出，其系初犯、偶犯，实际获利很少，对审计报告里的赌资数额总计和BOSS系统记录数据有异议，因此提起上诉。上诉人黄志坚的辩护人提出，对于一审判决认定黄志坚犯开设赌场罪的罪名无异议，认为黄志坚系初犯、偶犯，虽为主犯，但实际获利较少，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，请求对其从轻处罚。上诉人宋宇樑提出：1.原公诉机关建议对其判处二年以上三年以下的有期徒刑，并认为其是从犯，原审判决却认定其为主犯与事实不符，俱乐部系黄志坚一人发起建立并经营、管理，其和其他股东都只是从犯。2.其仅持有俱乐部15%的股份，与其他股东在俱乐部并无不同，其因失业在家，应黄志坚的要求承担一些互联网的宣传推广赌场的工作，每月所领的一、二千元款并不是其宣传的工资报酬，原审判决认定其为主犯缺乏相关证据。3.其系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关的调查，主动签署认罪认罚具结书，认罪态度良好，社会危害性小。综上，请求二审法院认定其为从犯，对其从轻或酌情减轻处罚。上诉人宋宇樑的辩护人提出：1.宋宇樑持有该俱乐部15%的股份，分担有限的网络推广工作，没有证据显示因为宋宇樑的网络推广工作而使犯罪后果更为严重，相比主犯黄志坚的量刑，原审判决对宋宇樑的量刑明显过重。2.原审判决改变原公诉机关认为宋宇樑在参与的共同犯罪中属于从犯的起诉意见，而认定宋宇樑属于主犯，缺乏事实和法律依据。请求二审法院查明事实，公正判决。上诉人陈可夫提出，其系初犯、偶犯，具有坦白情节，无犯罪的主观故意，只是受朋友的邀请参与投资，没有参与具体经营、管理，犯罪情节及所起作用极其轻微，发现问题时已经及时主动退出，愿意缴纳罚金或退回非法所得，请求二审法院对其改判缓刑。上诉人陈可夫的辩护人提出：1.陈可夫不是犯意的提起者或者犯罪活动的组织者、策划者、管理者，其出资额和所占股份较小，参与管理运营所起作用较小，应认定为从犯，依法减轻处罚。2.陈可夫在本案中不参与海洋世界俱乐部的具体事务，情节较宋宇樑、杜轶笙、曾晶、张梅珍、张梅英等人轻。3.陈可夫曾在2017年提出过退股，黄聪对此知情，但因黄志坚资金紧张未能退回出资，陈可夫具有中止犯罪的意思表示，但由于外在因素，放任了出资持股行为，但其并没有帮助或积极追求俱乐部的发展壮大，主观恶性较小。4.陈可夫系初犯、偶犯，无前科劣迹，到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚，家中尚有母亲需要其赡养照顾。一审判决对其量刑过重，罚金刑过高，与其获利不相符，请求二审法院考虑其犯罪情节和悔罪态度，对其依法从轻、减轻处罚并适用缓刑。上诉人黄聪提出，其是被动参与赌场资金的管理工作，并非主动担任；其退出时，海洋世界俱乐部刚收回成本，对原审判决认定其参与经营期间的资金流水及金额有异议；其在意识到俱乐部的经营存在违法时已退出该俱乐部，属于中止犯罪行为。综上，其到案后认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性小，请求二审法院对其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。上诉人黄聪的辩护人提出：1.上诉人真诚悔罪，积极缴纳罚金，主动退赃共计158000元，一审判决对于该情节没有在量刑上予以体现。2.原审判决认定上诉人在参股期间，有负责帮助管理赌场资金，因此认定为主犯有误，事实上上诉人黄聪只是遵从众股东的要求提供银行账户给股东们使用，参与犯罪时间短，所起作用较小。3.原审判决认定上诉人参与犯罪的数额有误，没有将上诉人离开没有实际参与的部分扣除。4.上诉人黄聪有犯罪中止的行为。原审适用认罪认罚程序却没有按照认罪认罚的量刑进行判决。据此，请求二审法院查明案件事实，依法对上诉人从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。本院经二审审理查明，原审判决认定原审被告人黄志坚、宋宇樑、杜轶笙、陈可夫、黄聪、蔡昕、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分。定案证据均经庭审示证和质证，且证据的收集程序合法，符合法定形式，内容客观、真实，证据间能互相印证，形成证据链条，足以认定,本院予以确认。对于上诉人黄志坚、宋宇樑、陈可夫、黄聪及各自辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.对于上诉人黄志坚及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人黄志坚的供述与同案人宋宇樑、陈可夫、杜轶笙、黄聪、蔡昕、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰的供述能够相互印证，证实涉案网络赌场在经营期间均是通过所控制的微信及支付宝两种途径收取赌资，结合证人钟某、尚某、傅某、唐某、曾某、李某、黄某、颜某、桂某、林某、麦某等人的证言，和涉案微信转账记录、支付宝账单记录、涉案银行卡交易明细、微信聊天截图、“BOSS系统”记录、视听资料、电子证据、审计报告等证据，证实经审计涉案网络赌场在2017年4月至2018年5月经营期间，通过控制的两个微信账号和九个支付宝账户收取赌资数额总计人民币6108.58万元。上诉人黄志坚提议、组建涉案网络赌场，并负责经营、管理该网络赌场的全面工作，原审判决认定黄志坚是主犯，并对其如实供述罪行、认罪认罚的量刑情节已查明，据此对其予以从宽处理，量刑适当，符合法律规定。故对于上诉人黄志坚及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院不予采纳。2.对于上诉人宋宇樑及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人宋宇樑的供述证实，其自该网络赌场设立时加入，后通过增资占有该赌场15%的股份，其负责涉案网络赌场的宣传和推广工作，以百度推广为主，并在相关贴吧内发帖做广告宣传吸引赌客，共获得分红约5万元；同案人杜轶笙、陈可夫、黄聪、曾晶、张梅英的供述证实宋宇樑负责涉案网络赌场的宣传和推广工作；证人尚某的证言也证实其系在百度贴吧上看到该涉案网络赌场的宣传广告而进入涉案网络赌场赌博。上述证据能够相互印证，足以证实宋宇樑作为股东参与了涉案网络赌场开设的全过程，并负责涉案网络赌场的宣传和推广工作，原审法院根据宋宇樑的犯罪行为及其在本案中所起作用，认定宋宇樑为主犯的证据确实、充分，原审法院也因此未采纳原公诉机关关于宋宇樑认罪认罚的相关量刑建议，符合法律规定。原审法院根据宋宇樑如实供述罪行、自愿认罪的量刑情节对宋宇樑已予以从轻处罚，量刑适当。故对于上诉人宋宇樑及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院不予采纳。3.对于上诉人陈可夫及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人陈可夫的供述与同案人黄志坚、宋宇樑的供述能够相互印证，证实上诉人陈可夫出资参股组建涉案网络赌场，占有12%的股份，参与商量涉案网络赌场的相关经营事宜，每月获得分红外，并未负责具体事项。原审判决根据陈可夫的犯罪行为及其所起作用，认定其为从犯，并据此对陈可夫予以减轻处罚；鉴于陈可夫到案后如实供述自己的罪行，原审判决又据此对陈可夫予以从轻处罚，量刑适当，符合法律规定。关于陈可夫及其辩护人提出陈可夫曾提出过退股，具有犯罪中止的意思表示的上诉、辩护意见，因陈可夫事实上并未成功退股，而是继续获取非法利益，没有主动放弃犯罪行为，也未有效地阻止或防止共同开设赌场犯罪结果的继续发生，其行为不属于犯罪中止。故对于上诉人陈可夫及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院不予采纳。4.对于上诉人黄聪及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人黄聪参与设立涉案网络赌场，后通过增资占有该赌场12%的股份，其在参与犯罪期间负责帮助管理涉案赌场的资金，应对其参与犯罪期间涉案网络赌场所收取的赌资2462万元及相应违法所得承担责任。原审判决根据其犯罪行为及其在本案中所起作用，认定其为主犯的证据确实、充分，对其如实供述罪行、自愿认罪的量刑情节均已查明，并据此对其予以从轻处罚。关于辩护人提出原审判决中未体现黄聪家属代为缴纳罚金并退赃情节的意见，经查，黄聪家属是在原审判决送达之后代为缴纳罚金、退回违法所得，且缴纳罚金、退回违法所得本就是被告人应履行的刑事责任；原审法院系根据审理查明的事实、情节予以定罪量刑，原审判决量刑适当，符合法律规定。关于上诉人黄聪退出涉案赌场的行为是否属于犯罪中止，因本案系共同犯罪案件，上诉人黄聪是在将自己所持股份卖给黄志坚获取了相应违法所得后退出的涉案赌场，虽主动停止了个人的犯罪行为，但并没有有效地阻止或防止共同开设赌场犯罪结果的继续发生，其行为不属于犯罪中止。综上，对于上诉人黄聪及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄志坚、宋宇樑、陈可夫、黄聪及原审被告人杜轶笙、蔡昕、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰无视国家法律，共同开设赌场，情节严重，已构成开设赌场罪。上诉人黄志坚、宋宇樑在共同犯罪中起主要作用，上诉人黄聪在其参与期间的共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人陈可夫与原审被告人杜轶笙、蔡昕、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人黄志坚与原审被告人杜轶笙、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以依法从宽处理。原审被告人蔡昕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以依法从宽处理。上诉人宋宇樑、黄聪、陈可夫犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合本案的犯罪情节及原审被告人蔡昕、詹天佐、曾晶、张梅珍、张梅英、张梅兰的悔罪表现，原审判决决定对其六人适用缓刑，符合法律规定。四上诉人及各其辩护人所提上诉、辩护意见均理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。唯关于作案工具处理的表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初502号刑事判决中第一项至第十一项、第十三项。二、撤销江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初502号刑事判决中第十二项。三、侦查机关从上诉人黄志坚处扣押的电脑主机二台、笔记本电脑一台、平板电脑一台、华为牌手机一台，从上诉人宋宇樑处扣押的电脑主机一台、华为牌手机一台，从上诉人黄聪处扣押在案的电脑主机五台、苹果牌手机二台、魅族手机一台，从上诉人陈可夫扣押的电脑主机一台、笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台、苹果牌6S手机一台、苹果牌6手机一台，从原审被告人杜轶笙处扣押的电脑主机一台、苹果牌平板电脑一台、联想牌笔记本电脑一台、苹果牌6手机一台、华为牌手机一台，从原审被告人詹天佐处扣押的笔记本电脑一台、苹果牌6S手机一台，从原审被告人曾晶处扣押的360手机一台、华为牌6X手机一台、苹果牌6手机一台、华为牌P10手机一台、三星牌手机一台、苹果牌平板电脑二台、笔记本电脑二台、电脑主机一台，从原审被告人张梅英处扣押的华为牌6X手机一台，从原审被告人张梅兰处扣押的华为牌Mate9手机一台，从原审被告人张梅珍处扣押的小米牌手机一台，均是作案工具，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。侦查机关扣押的户名为黄志坚的中国建设银行卡（卡号为623************3924），户名为黄聪的中国工商银行卡（卡号为622********16155571）、中国招商银行卡（卡号为214********4109），户名为宋宇樑的中国光大银行卡（卡号为6226********3103）、中国建设银行卡（卡号为623************6545），均是作案工具，由扣押机关依法予以没收。扣押机关扣押的其他物品，由扣押机关依法处理。本判决为终审判决。审 判 长 朱迎春审 判 员 冒庭媛审 判 员 周 密二〇二〇年一月八日法官助理 沈 琼书 记 员 朱瑞芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。