湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终2089号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 负责人：高拥军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：姚健敏，男，1960年4月3日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：丁配兰，男，1963年1月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：文建强，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称财险桃江公司）因与被上诉人丁配兰、文建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财险桃江公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判财险桃江公司在交强险和三责险中按照无责任限额范围赔偿；2、本案的上诉费用由丁配兰、文建强承担。事实与理由：一审依据桃江县公安局交通警察大队作出的桃公交认字（2019110209）《道路交通事故认定书》作出事故责任划分错误，应当认定丁配兰承担事故发生的全部责任。 丁配兰答辩称：一审依据桃江县公安局交通警察大队作出的桃公交认字（2019110209）《道路交通事故认定书》作出事故责任划分正确，财险桃江公司的上诉请求及理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 文建强答辩称：财险桃江公司的上诉请求及理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 丁配兰向一审法院起诉请求：1、判令文建强、财险桃江公司赔偿丁配兰各项经济损失100万元；2、判令财险桃江公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令文建强、财险桃江公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2019年10月11日，丁配兰未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿桃灰线往灰山港方向行驶，途经××镇××路段时，遇文建强驾驶湘ＨＰ××××小型客车相对而来，因丁配兰和文建强在夜间行驶时注意安全不够，导致两车相撞，造成丁配兰受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，丁配兰和文建强负此次事故同等责任。丁配兰受伤后，在桃江县人民医院住院治疗10天，在湖南省人民医院住院治疗19天，在益阳市第一中医医院住院治疗118天，共计花费医疗费用344216.52元。之后，经益阳市桃花江司法鉴定所作出益桃花江司鉴所［2020］临鉴字第127号司法鉴定意见书（以下简称第127号鉴定意见书），丁配兰伤势分别已构成五级、六级、十级伤残；伤后误工365天，护理150天，营养期按实际住院天数计算；内固定拆除费30000元；后续治疗费3000元。上述鉴定花费鉴定费1500元。经益阳市中心医院出具肌电／诱发电位报告，丁配兰伤势导致其左侧臂丛神经受损，此次检查花费检查费1400元。经长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司评估：1、丁配兰所需装配假肢价格为26500元／具；2、按照丁配兰所选用假肢的使用寿命，需每4年更换一次；3、根据我国人口平均预期寿命，丁配兰的假肢可按20年计算，赔偿假肢数5具，赔偿假肢装配金额为5具×26500元／具＝132500元；4、丁配兰左大腿假肢所需维修保养费用为假肢装配总价132500元×20%＝26500元；5、初次装配假肢需住院康复训练30天，以后更换假肢需住院康复训练15天，住院期间需陪护1名，食宿费另计；6、丁配兰的假肢装配和维修保养费用合计金额为159000元。丁配兰初次装配假肢已实际花费住宿费1200元。丁配兰所承包的责任田于2015年起已流转给别人耕作，其受伤前长期在工地从事木工工作，桃江县人力资源和社会保障局对其此次因交通事故受伤已作出了工伤认定。丁配兰母亲高某英年满81周岁，包括丁配兰在内，共有三子一女。丁配兰共有两个儿子，大儿子丁某已经成年，小儿子丁某鸿年满13周岁。高某英与丁某鸿均系农村户籍。文建强所驾驶的肇事车辆湘ＨＰ××××小型客车在财险桃江公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，该车辆具有有效行驶证，文建强具有有效驾驶证。丁配兰受伤后，文建强为其垫付了50000元医疗费用，其要求在本案中一并予以处理。财险桃江公司为丁配兰垫付了10000元医疗费用，要求在赔偿金额中予以抵扣。本案在审理过程中，丁配兰、文建强、财险桃江公司就部分赔偿项目及相关事项达成如下协议：1、财险桃江公司对丁配兰的伤残等级和假肢装配及维修保养费用的重新鉴定申请予以放弃；2、丁配兰自愿放弃安装假肢期间的护理费、误工费及住院伙食补助费；3、残疾赔偿金的赔偿系数双方认可按65%计算；4、丁配兰的财产损失确定为1000元；5、其他赔偿费用请求法院依法判决。上述协议内容不违反法律规定，予以确认。 一审法院认为，文建强驾驶车辆过程中违反交通规则，是造成本次交通事故的重要原因，丁配兰在事故中受伤，文建强应对丁配兰的损失承担赔偿责任，丁配兰在事故中同样存在过错，根据其过错程度，应相应减轻文建强的赔偿责任。经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定文建强与丁配兰对事故负同等责任，据此，认定文建强应对丁配兰的全部损失在除去交强险应赔偿的部分后承担50%责任，丁配兰自行承担50%责任。文建强所驾驶的湘ＨＰ××××小型客车在财险桃江公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，故丁配兰的损失应当先由财险桃江公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，文建强应承担的部分由财险桃江公司在商业三者险保险限额范围内以文建强的责任比例为限承担赔偿责任。财险桃江公司对丁配兰的医疗费提出异议，认为根据所签订的保险合同约定，丁配兰的医疗费赔偿应当扣减15%非医保用药费用，但就非医保用药的具体情况及其主张的扣减比例，财险桃江公司并未能提供充分证据证实，故不予支持。财险桃江公司主张鉴定费系间接损失，不应由保险公司承担，法院认为，鉴定费是确定丁配兰损失所支出的必要、合理费用，财险桃江公司的主张于法无据，不予支持。关于部分赔偿项目的计算标准，财险桃江公司主张按照2019年湖南省相关行业的平均工资标准计算，于法无据，不予支持。关于丁配兰的损失，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿的最新标准，并结合其诉讼主张，具体归纳确认如下：1、医疗费，依据医药费票据确认丁配兰的医疗费为345616.52元；2、后续治疗费，依据第127号鉴定意见书确认为33000元；3、住院伙食补助费，丁配兰共计住院147天，其主张按50元／天的标准计算，不违反法律规定，予以支持，住院伙食补助费为147天×50元／天＝7350元；4、营养费，依据第127号鉴定意见书，营养期同住院天数即147天，酌情认定为147天×30元／天＝4410元；5、残疾赔偿金，根据丁配兰、文建强、财险桃江公司协议确定的赔偿系数，残疾赔偿金确认为39842元／年×65%×20年＝517946元；6、残疾辅助器具费，根据丁配兰提交的《假肢费评估书》，确认为159000元；7、护理费，依据第127号鉴定意见书，护理期为150天，丁配兰主张按183元／天的标准计算，不违反法律规定，予以采纳，护理费确认为183元／天×150天＝27450元；8、误工费，依据第127号鉴定意见书，误工期为365天，误工费确认为57031元／年÷365天×365天＝57031元；9、被扶养人生活费，丁配兰母亲高某英的为26924元／年×5年÷4×65%＝21875.75元，儿子丁某鸿的为26924元／年×6年÷2×65%＝52501.8元，合计74377.55元；10、交通费，丁配兰仅提交了一张1000元的救护车费用发票，其余交通费用未提供相关票据，根据实际情况，酌情认定3000元；11、住宿费，根据住宿费发票确认为1200元；12、精神抚慰金，根据丁配兰伤残等级及事故责任划分，酌情认定30000元；13、财产损失，根据丁配兰、文建强、财险桃江公司协议，确定为1000元；14、司法鉴定费，根据鉴定费票据确认为1500元。综上，丁配兰的损失共计1262881.07元。上述损失第1-4项属于交强险医疗费赔偿项目，财险桃江公司应当在该赔偿项目限额内负责赔偿丁配兰10000元。上述损失第5-12项属于交强险死亡伤残赔偿项目，财险桃江公司应当在该赔偿项目限额内负责赔偿丁配兰110000元。上述损失第13项属于交强险财产损失赔偿项目，财险桃江公司在该赔偿项目限额内负责赔偿丁配兰1000元。财险桃江公司在交强险责任限额内总计应负责赔偿丁配兰121000元。交强险赔偿后，上述损失第1-14项尚余1141881.07元，根据文建强的责任比例，由财险桃江公司在商业三者险限额范围内负责赔偿丁配兰570940.54元。文建强为丁配兰垫付了医药费用50000元，为减轻当事人诉累，本案一并处理，由丁配兰在收到保险公司理赔后将该笔垫付费用返还文建强。财险桃江公司为丁配兰垫付了10000元医疗费，在确认其理赔金额时应当予以抵扣。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，应由文建强负担4774元，由丁配兰负担2126元。因丁配兰已预交案件受理费6900元，故可由文建强直接赔偿给丁配兰4774元；文建强已为丁配兰垫付医疗费用50000元，两抵后，尚余45226元，该款项应由丁配兰予以返还。为便利执行兑付，该45226元可由财险桃江公司在保险理赔款中直接支付给文建强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由财险桃江公司自本判决生效后15日内在机动车交强险限额内赔偿丁配兰121000元，在商业三者险限额范围内赔偿570940.54元，扣除已支付的10000元，尚应支付681940.54元（其中支付丁配兰636714.54元，支付文建强45226元）；二、驳回丁配兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半收取6900元（丁配兰已预交），由文建强负担4774元（已直接支付给丁配兰），由丁配兰负担2126元。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是案涉交通事故责任应当如何划分，财险桃江公司应如何赔偿。桃江县公安局交通警察大队是交通事故认定的专业职能部门，其作出的桃公交认字（2019110209）《道路交通事故认定书》，认定丁配兰和文建强负案涉交通事故同等责任是符合客观事实和相关法律规定的，丁配兰、文建强收到该事故认定书后没有提出异议，因此，一审根据该事故认定书，认定文建强应对丁配兰的全部损失在除去交强险应赔偿的部分后承担50%责任，丁配兰自行承担50%责任并无不当。文建强所驾驶的湘ＨＰ××××小型客车在财险桃江公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，故丁配兰的损失应当先由财险桃江公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，文建强应承担的部分由财险桃江公司在商业三者险保险限额范围内以文建强的责任比例为限承担赔偿责任。财险桃江公司提出一审根据该事故认定书作出事故责任划分错误，其主张应当认定丁配兰负案涉事故的全部责任及财险桃江公司在交强险和三责险中按照无责任限额范围赔偿，因财险桃江公司未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，财险桃江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1545元，由中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏立群 审判员  毛杰中 审判员  徐高龙 二〇二〇年十二月二日 书记员  贾 殷