沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3619号原告：陈宝林，男，汉族，住辽宁省辽中县。原告：路灵芝，女，汉族，住辽宁省辽中县。二原告共同委托诉讼代理人：曲柏杰，系辽宁申扬律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郑雅丹，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：苏丹，女，汉族，住辽宁省辽中县。被告：陈思琪，女，汉族，住辽宁省辽中县。法定代理人：苏丹（系被告母亲），女，汉族，住辽宁省辽中县。二被告共同委托诉讼代理人：焦健，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。二被告共同委托诉讼代理人：高巍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告陈宝林、路灵芝与被告苏丹、陈思琪共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈宝林及其委托诉讼代理人郑雅丹，原告路灵芝委托其诉讼代理人郑雅丹，被告苏丹及其委托诉讼代理人焦健、高巍，被告陈思琪的法定代理人苏丹及其委托诉讼代理人焦健、高巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝林、路灵芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法分割死者陈亮的死亡赔偿金120万元，原告陈宝林应分得41万元，原告路灵芝应分得341678元；二、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：被继承人陈亮于2019年4月17日在工作岗位上遭受意外事故死亡。后用人单位与原告陈宝林、被告苏丹、被告陈思琪共同签署协议书，约定用人单位分两次给付死者家属包括丧葬费补助金、一次性伤亡补助金和供养直系亲属抚恤金等一切费用共120万元，后该笔款项分两次被陈亮的妻子即本案被告苏丹领取并出具了收条。二原告分别系死者的父亲及继母，并且继母与死者形成了抚养关系，二被告系死者的妻子和女儿。原告认为，死亡赔偿金的性质是人身损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，因此应依法分给原、被告四人。现二原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。二被告辩称，第一、本案不是不当得利纠纷，而是共有财产分割纠纷。原告以不当得利案由起诉，无事实及法律依据。被告取得代管财产有合法的依据，没有非法获得财产、非法占有的目的，希望通过法院依法公平分割。本案涉及的是共有财产分割，共有人对共有的物权进行分割的请求权，应适用共有物分割案由。第二、原告路灵芝与陈亮不存在抚养关系，继母路灵芝不应分得工亡者的赔偿金。工亡者陈亮自生母去世后至98年期间一直与爷爷奶奶生活，生活学习由奶奶和亲戚照顾，未与父亲陈宝林及继母共同生活，其父及继母未尽抚养及教育义务，也未支付陈亮上学及生活上的任何费用。98年后，已17岁的陈亮外出打工，原告也未尽抚养义务。因此，基于其继母与陈亮自其生母去世后始终并未一起生活，也未对未成年的陈亮进行抚养教育及照顾，故双方并无抚养关系。因此，原告路灵芝不符合参与赔偿金分配的条件。同时，原、被告签署的《赔偿协议》明确了工亡赔偿金为陈宝林及二被告，并无原告路灵芝；且陈亮被依法认定为工伤后，社保机构工伤认定部门已收取陈思琪、陈宝林申请供养直系亲属抚恤金的材料，并会向陈思琪、陈宝林按月支付供养直系亲属抚恤金，并没有原告路灵芝。第三、本案涉及的工亡赔偿金为一次性伤亡补助金、丧葬补助金以及沈阳合亿聚氨酯有限公司额外补偿的其他费用。原、被告应分割的财产范围系总赔偿款120万元扣除丧葬费实际花销（陈亮火化费5045元、墓地费12000元、办理丧事费用4800元合计21845元）后所剩的1178155元，包括一次性伤亡补助金785020元、丧葬补助金35945元以及合亿公司额外支付的其他赔偿费用357190元。第四、对于上述一次性伤亡补助金、丧葬补助金、其他补偿费用的分割应遵循家庭整体逾期收入损失主要承受者、生活紧密程度密切者的原则进行分配，故死者陈亮的妻子及女儿应多分，原告陈宝林应少分。第五、参照《中华人民共和国继承法》的相关法律规定，由于被告系工亡者妻女，长期与工亡者共同生活，因此应多分上述工亡赔偿金，而原告陈宝林未履行抚养义务，应对其予以少分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈宝林系死者陈亮的父亲，原告路灵芝系死者陈亮的继母，二原告系夫妻关系。被告苏丹系死者陈亮的妻子，被告陈思琪系死者陈亮的女儿。2019年4月17日下午，陈亮在沈阳合亿聚氨酯有限公司工作期间被吹落的海绵砸倒在地，经120急救送往沈阳积水潭医院，经抢救无效死亡。后就工伤赔偿问题，原告陈宝林、被告苏丹、陈思琪（乙方）与沈阳合亿聚氨酯有限公司（甲方）签订一份协议书，该协议书的主要内容是：1、甲方支付乙方人民币120万元，该费用包括丧葬补助金、一次性伤亡补助金、供养直系亲属抚恤金等一切费用；2、前期甲方花销的医药费、抢救费、存尸费甲方承担；3、本协议签订后，经乙方三人同意将甲方补偿款项汇入乙方苏丹的银行账户；4、甲方分两次支付乙方费用，其中本协议签订后支付乙方50%，余款在乙方丧事处理完毕后并提供甲方办理保险所需所有有效证明材料后，一次性达到乙方协议账户；5、乙方收到甲方款项后，乙方不得再以任何理由或借口向甲方索要任何费用并放弃一切民事权利及向安监管理部门继续举报的权利。后沈阳合亿聚氨酯有限公司分别于2019年4月23日、4月25日将赔偿款120万元给付被告苏丹。现二原告分别以其陈亮的父亲和继母的身份提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。另查明，被告苏丹为陈亮办理丧事、购买墓地共支出费用17045元。本院认为，原告路灵芝系死者陈亮的继母，原告陈宝林与路灵芝1996年8月20日登记结婚时，陈亮已年满14周岁，且根据庭审中被告提供的多名证人证言及陈亮所在的村委会出具的证明，原告路灵芝并未与陈亮共同生活，且未尽到生活上的照料、教育等义务，参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，不属于陈亮的有扶养关系的继母，无权参与陈亮工亡的赔偿金的分配。原告虽在庭审中亦提供证人证言，欲证明原告路灵芝抚养、照顾了工亡人陈亮，但原告提供的证人为原告路灵芝的母亲、女儿和妹妹，均为原告路灵芝本人的近亲属，证人证言的证明力弱于被告提供的证人证言的证明力，因此，本院对原告路灵芝主张的与陈亮共同生活，且尽到生活上的照料、教育等义务的事实不予认定。本案陈亮系工伤死亡，其所在的用人单位与原告陈宝林、苏丹、陈思琪达成的协议亦系参照工伤死亡的标准进行的赔偿，故本院对赔偿款按照工亡的标准在当事人之间进行分割符合本案的客观事实。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因沈阳合亿聚氨酯有限公司已给付赔偿款120万元，高于根据《工伤保险条例》的规定应获得的赔偿金额，故本院参照实际赔偿数额与按照工亡法定标准应赔偿数额之间的比例系数来确定各权利主体应获得的实际赔偿金额。对丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的法定赔偿数额，本院认定如下：1、丧葬补助金：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即7070.42元×6个月，即42422.52元，但被告苏丹为处理陈亮丧葬事宜共支出17045元，低于法定赔偿标准，本院按照实际支出额予以扣减。因此，本院对剩余的1182955元，在一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金两个赔偿项目上进行分割。2、一次性工亡补助金：一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即42359元×20倍，即847180元。3、供养亲属抚恤金：《工伤保险条例》第三十九条规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。原告陈宝林系工亡人陈亮的父亲，其在陈亮工亡时已年满61周岁，已达法定退休年龄，系死者陈亮应供养的亲属，应给付原告陈宝林供养亲属抚恤金。工亡人陈亮死亡前近一年的月平均工资为2901.25元，供养亲属抚恤金每月为870.38元，每年为10444.50元，共计算19年，因此陈宝林的供养亲属抚恤金为198445.50元。被告陈思琪系工亡人陈亮的女儿，其在陈亮工亡时年满16周岁，尚未成年，系死者陈亮应供养的亲属，故应给付被告陈思琪供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金每月亦为870.38元，每年为10444.50元，共计算2年，共计20889元。被告苏丹系1981年出生，正值壮年，无证据证明其丧失了劳动能力，因此，其并非工亡人陈亮应供养的亲属，不应给付供养亲属抚恤金。因此供养亲属抚恤金共计为219334.50元。故实际赔偿数额1182955元与按照工亡法定标准应赔偿数额（847180元+198445.5元+20889元）之间的比例系数为1.1092。原告陈宝林应分得供养亲属抚恤金的金额为220111.50元。被告陈思琪应分得供养亲属抚恤金的金额为23169.63元。对于一次性工亡补助金939673.87元，本院认为，根据我国现行法律规定，一次性工亡补助金为由工亡职工近亲属享有的，基于工亡职工“劳动能力丧失”导致“家庭预期收入损失”减少而产生的、填补性质的财产损失赔偿，虽然近亲属对于工亡人的工亡均有损失，但是不同近亲属基于工亡人的工亡产生的损失存在差别，生活联系紧密者，较多的享有工亡职工工作带来的财产权利，职工死亡后产生的损失也大。因此，在工亡补助金的具体分配上，应以生活联系紧密程度作为分割具体份额的原则。本案被告苏丹、被告陈思琪系与工亡人陈亮共同生活的家庭成员，陈亮未工亡时系陈亮工作收入的财产权利的主要享有者，也系其工亡造成收入减少损失的主要承受者，因此应占较多份额。而本案原告陈宝林系工亡人陈亮的父亲，未与陈亮共同生活，且其尚有两名子女对其赡养，故应占较少的份额。结合本案实际情况，本院酌定，原告陈宝林分割一次性工亡补助金939673.87元的20%的份额，即187934.77元。因此，原告陈宝林共应分得陈亮工亡的赔偿金408046.27元。因涉案陈亮工亡的赔偿金120万元均由被告苏丹领取，因此被告苏丹应将本案原告陈宝林应分得的赔偿金408046.27元给付原告陈宝林。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、被告苏丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈宝林陈亮工亡的赔偿金共计408046.27元；二、驳回原告路灵芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11317元，由被告苏丹负担6500元，由原告陈宝林、路灵芝共同负担4817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  王 丹人民陪审员  刘 军二〇二〇年十二月二日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。