四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3350号 原告：周仁志（曾用名周仁智），男，1954年5月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被告：陈仙，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师。 原告周仁志与被告陈仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁志及其委托诉讼代理人涂爱国、被告陈仙的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁志向本院提出诉讼请求：要求被告陈仙支付自2018年7月11日起至2019年10月28日止的租金428083元及赔偿自向法院主张权利之日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失。事实和理由：2016年7月1日，被告陈仙与案外人邓文强就租赁富顺县新新加油站（以下简称新新加油站）签订《租赁经营协议书》，约定：经营期限从2016年7月8日起至2023年7月7日止，共计7年。被告陈仙支付了前三年租金共计870000元及定金100000元。协议签订后被告开始租赁经营新新加油站。2017年1月17日，被告陈仙与案外人邓文强签订《加油站转让协议》，案外人邓文强将新新加油站以3000000元的转让费转让给被告陈仙。2018年4月10日，邓文强与被告陈仙再次签订《加油站租赁经营合同》，该合同约定解除《加油站转让协议》，继续按租赁经营方式继续租赁，租赁期限20年，被告陈仙投入新新加油站的改造资金和向案外人邓文强支付的定金、转让费等合计4920000元，作为20年的租金。因案外人邓文强、邓家坪拖欠原告周仁志的转让款，在案件执行过程中，2018年7月6日达成协议，案外人邓文强、邓家坪自愿将新新加油站和富顺县互助组农机加油站的全部有形资产和无形资产折价2500000元抵偿给原告周仁志。2018年7月10日，新新加油站的投资人从案外人邓文强变更为原告周仁志。随后被告陈仙以案外人邓文强将加油站转让给原告周仁志为由，起诉要求解除租赁合同关系，退还投资款等4920000元。2019年9月25日，自贡市中级人民法院民事判决书（2019）川03民终1372号判决支持解除租赁合同关系，案外人邓文强在判决生效后十日内支付被告陈仙4920000元，新新加油站和原告周仁志承担连带责任。但是该判决对租金问题以未提起反诉为由，没有支持抵扣租金，可以另行主张解决。被告陈仙已经于2019年10月28日将新新加油站的全部资产交付给了原告周仁志，原告认为，被告陈仙应支付自2018年7年11日起至2019年10月28日止的租金428083元及赔偿自向法院主张权利之日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失。双方协商未果，特诉至法院。 被告陈仙辩称，1．被告与新新加油站原所有人邓文强签订租赁合同，按约定向案外人邓文强支付了2016年7月1日起3年租金870000元，不应当重复支付租金。虽然原告在2018年7月11日获得了新新加油站的所有权，但是依据《合同法》第229条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，被告与邓文强签订的《加油站租赁合同》继续对原告产生效力，那么被告有权继续租赁加油站，并且不需要支付租金。2．原告主张被告赔偿利息损失，因被告没有义务向原告支付租金，并且原告所主张利息损失没有法律依据，不应当得到支持。3．自贡市中级人民法院于2019年9月25日作出判决，判决原告有义务向被告支付4920000元。判决后原告没有履行付款义务，应当为自己的行为承担责任。被告依据《物权法》230条：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。并有权就该动产优先受偿。”之规定，被告合法留置新新加油站资产，符合法律规定，不应当向原告支付任何赔偿。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告陈仙（作为乙方）与案外人邓文强（作为甲方）签订《租赁经营协议书》一份，对于租赁甲方所有的富顺县新新加油站达成以下主要条款：“一、租赁经营期限从2016年7月8日起至2023年7月7日止，共计7年；二、租赁费及支付方式：1、双方约定第一年租赁费270000元，以后每年租赁费递增20000元。2、第一次租赁费交付前三年共计870000元。签订协议后，乙方于2016年7月8日前支付在甲方或甲方指定账户，以后每年租金在当年的3月31日前付清，先付后租，否则甲方有权解除本协议。3、在本协议签订之日，乙方向甲方支付定金100000元。在履行中，定金可以作为租金予以抵扣。……。”双方还约定了其他涉及权利义务的条款。 《租赁经营协议书》签订后，被告就开始租赁经营新新加油站。2017年1月17日，被告陈仙（作为乙方）与案外人邓文强签订《加油站转让协议》一份，约定甲、乙双方同意加油站转让费总额3000000元。转让费包括加油站现在使用中的所有土地、房屋及附属设备、设施、经营资质、证照等加油站所有资产、许可证。 2018年4月10日，原告（陈仙作为乙方）与案外人邓文强（作为甲方）签订《加油站租赁合同》，合同约定：1、2016年7月1日，乙方租赁甲方加油站，2017年1月17日乙方购买甲方加油站，以及乙方投入加油站的改造资金、保证金、转让费共计4920000元。1、富顺县新新加油站，投资人：邓文强，甲方将加油站租赁给乙方独立经营，租赁期限为20年，租期从本合同生效之日起计算，如果甲方在租赁期限内支付乙方4920000元，可以解除合同，如果超过租赁期限后，甲方没有支付乙方4920000元，乙方继续租赁经营，直甲方向乙方支付4920000元止；……．8、本合同存续期间内，如果甲方将加油站转让给第三者，甲方向乙方支付4920000元，富顺县新新加油站以自己的全部资产对甲方的上述4920000元作为向乙方承担连带清偿责任。 2018年9月28日，本案被告陈仙曾向富顺县人民法院提起诉讼，要求解除与案外人邓文强2018年4月10日签订的《加油站租赁合同》，并要求案外人邓文强向其支付4920000元、新新加油站和本案原告周仁志承担连带清偿责任，富顺县人民法院于2019年2月26日作出了（2018）川0322民初3404号民事判决书，其中判决解除陈仙与案外人邓文强于2018年4月10日签订的《加油站租赁合同》的该判项经二审法院自贡市中级人民法院2019年9月25日作出（2019）川03民终1372号判决予以维持。 另查明，案外人邓加坪、邓文强与原告周仁志在富顺县人民法院执行案件中达成协议，案外人邓文强自愿将新新加油站和自贡市富顺县互助镇农技站加油站的全部有形资产和无形资产折价2500000元抵偿给原告周仁志所有。新新加油站的投资人于2018年7月10日由案外人邓文强变更为本案原告周仁志。 再查明，2019年10月28日，被告陈仙已经将加油站的全部资产交付给了被原告周仁志。 以上事实有原、被告提交的以下证据：1．原被告身份证、新新加油站营业执照复印件；2．《租赁经营协议书》；3．《加油站转让协议》；4．《加油站租赁协议》；5．富顺县人民法院（2018）川0322民初3404号民事判决书；6．自贡市中级人民法院（2019）川03民终1372号判决书；7．富顺县人民法院执行案件（调解）笔录等证据及原被告双方的当庭陈述予以认定。 本院认为，案外人邓文强于2018年7月10日将新新加油站转让给原告周仁志，并办理了工商变更登记，原告周仁志即为新新加油站的所有权人，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”因此，原告周仁志继受取得案外人邓文强在该《加油站租赁合同》中的权利及义务，尔后，富顺县人民法院于2019年2月26日判决解除该租赁合同，二审法院对该判项予以维持。被告陈仙应当支付自2018年7月11日（工商登记变更之日）起至2019年2月26日（判决解除合同之日）止的租金，合同解除后，被告陈仙一直占有使用该加油站至2019年10月28日（资产交付之日）止，应当向原告支付该期间的占有使用费。 关于租金及占有使用费的计算标准，本案涉及被告陈仙与案外人邓文强于2016年7月1日签订的《租赁经营协议书》及2018年4月10日签订的《加油站租赁合同》两份租赁合同，《加油站租赁合同》约定将投入款、已付租金870000元、保证金100000元、转让款合计4920000元作为新新加油站20年的租金。本院认为，该租赁合同对每年的租金标准并未明确约定，根据本案的实际情况，2016年7月1日案外人邓文强与被告陈仙签订的《租赁经营协议书》约定的租金标准更具参考意义，本案自2018年7年11日起至2019年2月26日的租金及2019年2月27日至2019年10月28日止的占有使用费均参考2016年7月1日签订的《租赁经营协议书》约定的2016年7月8日起第一年的租金是270000元，之后每年递增20000元的标准，合并计算为428083元（即2018年7月11日至2019年7月10日年租金为330000元，月租金为27500元，自2019年7年11日至2019年10月28日共3个月17天，3个月是27500×3=82500元，17天是27500÷30×17=15583元，计算公式为：330000＋82500＋15583=428083元），被告陈仙应支付原告周仁志租金及占有使用费合计为428083元。 原告周仁志要求被告陈仙赔偿自向法院主张权利之日起（即2019年10月30日）至租金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失。被告陈仙未支付原告周仁志租金及占有使用费，给原告造成占用期间的损失，被告应当向原告支付资金占用期间的利息损失，关于利率的计算标准，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案的利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 限被告陈仙于本判决生效后十日内向原告周仁志支付428083元及占用期间利息损失（利息的计算方法：以实际欠付的428083元为基数，自2019年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按判决确定的给付之日给付利息，上述利息则计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7188元，减半收取为3594元，由被告陈仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈益勤 二〇二〇年一月八日 书记员  黄一翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十九条的规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。