wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6547号 原告：徐熙柱，男，汉族，1963年4月8日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：李虎训，泰安市高新兴业法律服务所法律工作者。 被告：新泰市青云街道管家洼村民委员会。 住所地：新泰市青云街道管家洼村。 统一社会信用代码：543709825887701365。 法定代表人：徐熙珂，主任。 委托诉讼代理人：万会升。 原告徐熙柱与被告新泰市青云街道管家洼村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐熙柱的委托诉讼代理人李虎训、被告新泰市青云街道管家洼村民委员会的委托诉讼代理人万会升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 徐熙柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋拆迁补偿款、经营损失、租赁费共计121600元，并赔偿经济损失（以121600元为基数，自2014年7月20日计算到付清为止，按年利率6%计算）。2、判令被告向原告交付本村二期已建成回迁楼高层住宅楼房两套，并按原告要求选房（管家洼村二期回迁楼东楼西单元11层东户一套、12层东户一套）。3、判令被告将2014年7月12日临时安置房1#-东单元-501室折抵给原告，并按该日之前本村房屋售价计算。4、诉讼费、保全费、鉴定费等由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月12日与原告签订了《拆迁补偿协议》。协议约定：原告拆除原宅院内饲料加工设备一套，并清除其他所有家庭财产、树木；被告于七日内支付原告房屋拆迁补偿款、经营损失、租赁费共计121600元；原告拆除后，除补偿款外，被告另行补偿原告高层住宅楼两套；临时将（一期）1#楼东单元501室交付原告安置居住，如被告不能按时付清房屋拆迁补偿款，则将该安置居住用房以村里当时之前售价折抵给原告。协议签订后，原告及时拆除了房屋，清除了内外设施财产、树木等，被告在拆除地进行了本村二期回迁楼等项目的建设，但时至今日，被告未能支付上述121600元补偿款。本村二期后续回迁楼也已经建成，但被告拒绝交付另行补偿的高层住宅楼房两套。被告的行为已经构成了严重违约，直接给原告造成了极大损失，并进而影响到原告的最终安置以及重大切身权利。为维护合法权益，特具状起诉，请判如所请。 新泰市青云街道管家洼村民委员会辩称，1、欠原告补偿款、经营损失、租赁费属实，但原告请求赔偿损失无法律依据，不同意予以赔偿损失。2、原告请求与其他村民享受同等待遇予以认可，现管家洼村已由市政府组织工作组于2019年9月16日进入管家洼村，对原定补助二期两套高层住宅的拆迁户，制定了安置方案，先补助一套，到三期回迁楼建成后再补助第二套。3、对临时安置的一号楼东单元501室，签订补偿协议时未经过村委会研究决定，现制定的方案是五楼按42万元进行折价。4、由于被告旧村改造开发，原规划是由市政府投资，后来改为村里自行开发，村里资金困难，多次更换开发商，致使回迁楼只回迁了一期，二期回迁楼计划本月分配。拖欠的租赁费将于今年年底统一先发放一年的，至于欠原告的其他款项将根据原告的举证进行答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，原、被告签订拆迁补偿协议一份。内容为：“拆迁补偿协议。甲方：青云街道办事处管家洼村，乙方：徐熙柱，青云街道办事处管家洼村村民。甲方因旧村改造需拆迁乙方旧宅一处，经甲乙双方充分协商一致，达成如下拆迁补偿协议：一、乙方需拆迁宅院一处院内饲料加工设备一套，于协议签订后2日内全部拆除，并将其它所有家庭财产及房院周围的树木全部清除，由甲方验收。二、甲方验收合格后7日内支付给乙方房屋拆迁补偿款50000元，经营损失26000元，租赁费45600元，以上共计121600元，大写：壹拾贰万壹仟陆百元整。三、乙方拆除该房后，除补偿款外另补偿高层住宅楼两套，同其他村民享受同等待遇。四、乙方现临时安置在1号楼东单元501室居住，如甲方不能按时付清房屋拆迁补偿款，即将该房按以前售价（查村里原合同）折抵给乙方，由乙方支付差价后归乙方所有。五、未尽事宜另行协商。本协议一式两份，甲乙双方各一份，共同签字或盖章后生效。甲方：新泰市青云街道管家洼村民委员会。乙方：徐熙柱。2014年7月12日。 关于合同的履行情况。上述合同签订后，原告依约定对自己住宅及地上附着物进行拆除、清理。被告临时安置1号楼东单元501室给原告居住至今，其他合同义务被告未能履行。被告的二期回迁楼于2019年9月底完工后将予以分配给村民。 本案审理过程中，原告申请对新泰市××街道××村××楼××号楼××单元××室，在2014年7月12日以前的价格进行鉴定。经本院委托，2019年12月19日，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司作出编号为鲁贵评（2019）泰字第574号房地产估价报告，该报告对鉴定房屋的评估价值为30.12万元（包含储藏室价格）。原告支付3000元鉴定费。另原告所选被告应交付高层住宅楼房两套（管家洼村二期回迁楼东楼西单元11层东户一套、12层东户一套），已应原告申请被本院查封。 本院认为，原告与被告签订的“拆迁补偿协议”合法有效，双方均应按该合同的约定履行。原告已拆除了自有住宅并清理了附着物。被告也应按合同的约定履行义务。被告认可欠原告补偿款、经营损失、租赁费共计121600元，对此被告应予支付，并应自起诉受理之日即2019年8月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算经济损失，超过年利率6%时按年利率6%计算。关于补偿两套楼房问题，被告应按协议约定补偿给原告。对于临时安置给原告居住的1号楼东单元501室，应按鉴定报告确定的价格折价给原告所有，具体履行由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告新泰市青云街道管家洼村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告徐熙柱拆迁补偿款、经营损失、租赁费共计121600元并赔偿原告损失（计算方式：以121600元范围内的实际欠款为基数，期间自2019年8月14日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过年利率6%时按年利率6%计算）。 二、被告新泰市青云街道管家洼村民委员会于判决生效之日起十日内从本村二期回迁楼中补偿给原告徐熙柱住宅楼房二套（管家洼村二期回迁楼东楼西单元11层东户一套、12层东户一套）。 三、被告新泰市青云街道管家洼村民委员会将临时安置给原告的1号楼东单元501室（含储藏室）按30.12万元的价格折价给原告徐熙柱所有。具体履行由双方另行处理。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元、保全费5000元、鉴定费3000元，由被告新泰市青云街道管家洼村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马永军 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  王坤红 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  刘 梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异897号申请人（申请执行人）：穆某1，男，1956年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：穆某2（已故），男，1931年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：穆某3，男，1954年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行穆某1与穆某2分家析产纠纷一案中，穆某1向本院申请变更穆某3为本案被执行人。穆某1称，因被执行人穆某2于2020年9月18日死亡，因此申请将被执行人变更为穆某3。申请执行人穆某1与被执行人穆某2执行一案法院已经受理，至今尚未执行完毕。2020年9月18日被执行人穆某2因病去世，穆某2与张惠英生有四名子女：穆军、穆某3、穆悦、穆某1。穆军在穆某2去世前已经死亡，死亡时无配偶、子女等继承人。执行依据（2017）京0102民初13285号民事调解书，执行案件为（2018）京0102执6587号，穆某1是本案的申请执行人。穆某2生前留有位于北京市朝阳区xx室房产一套，现申请将穆某3变更为执行案件被执行人，在继承穆某2名下房产份额范围内，对穆某2的债务承担责任。穆某3称，我同意在法定继承穆某2名下北京市朝阳区xx室房产份额范围内承担责任。本院查明，穆某1与穆某2分家析产纠纷一案，本院作出（2017）京0102民初13285号民事调解书：“穆某2于二〇一七年七月二十一日前一次性支付穆某1人民币三百二十七万六千一百七十五元。”穆某1依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院以（2018）京0102执6587号案件立案执行。2018年12月11日，以终结本次执行程序结案。据查，穆某2于2020年9月18日死亡，其妻张惠英于2002年10月22日死亡。穆某2与张惠英生有四名子女，即穆某3、穆某1、穆悦、穆军，其中，穆军经（2018）京0102民特1907号生效民事判决确认已死亡。北京市朝阳区xx房屋（京朝不动产权第xx号）现登记在穆某2名下。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱继承人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，被执行人穆某2于2020年9月18日死亡，其妻张惠英已于2002年10月22日死亡。穆某2与张惠英的子女穆某3、穆某1、穆悦是穆某2的遗产即北京市朝阳区xx房屋的合法继承人。审查期间，穆某3同意继承穆某2涉案房屋法定份额并承担相应责任，现穆某1申请变更穆某3为执行案件被执行人，符合法律、司法解释的相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、变更穆某3为（2018）京0102执6587号执行案件被执行人。二、穆某3在继承穆某2名下位于北京市朝阳区xx房屋产权法定份额的遗产范围内，对（2017）京0102民初13285号民事调解书确定的穆某2的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院提起复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二一年一月十九日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初36号公诉机关文山市人民检察院。被告人吴某，曾用名：吴某某，男，1992年10月25日生，汉族，小学文化，农民，陕西省澄城县人，家住陕西省渭南市澄城县。曾因犯盗窃罪于2013年1月18日被北京通州区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月8日被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月1日被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，于2017年2月19日释放；因犯盗窃罪于2018年12月13日被文山市人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元，于2019年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月2日被文山市公安局刑事拘留，2019年12月4日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，1.被告人吴某于2019年9月24日下午，到文山市被害人郑某的住宅内，盗窃走被害人郑某放置于房间内的人民币现金1150元。2.被告人吴某于2019年10月28日上午，到文山市被害人黄某的住宅内，盗窃被害人黄某的华硕牌笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台。3.被告人吴某于2019年11月1日下午，到文山市被害人姜某住宅内，盗窃走被害人姜某的苹果牌平板电脑一台、联想牌平板电脑一台。后将苹果平板电脑拿到文山市建禾东路“菡馨手机维修店”内以人民币270元出售给廖某。经鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值1550.20元，被盗联想牌平板电脑价值179.90元。另查明，2019年11月1日，文山市公安局西华派出所民警持传唤证到文山市大门旁的菡馨手机维修店处将吴某抓获。被害人姜某被盗的苹果牌平板电脑一台、联想牌平板电脑一台已退还被害人。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、受案回执、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户籍证明、抓获经过、前科证明、现场检测报告及照片、现场勘验、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片，被害人郑某、黄某、姜某的陈述，证人廖某的证言，被告人吴某的供述，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人吴某的认罪态度及悔罪表现，依法对被告人吴某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人吴某十一个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月2日起至2020年10月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人吴某的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年一月二十一日书记员  喻远尧
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1521民初3305号原告：陈同华，男，1971年11月11日出生，汉族，干部，住阳谷县。委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：王贺才，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告陈同华与被告王贺才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈同华的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼。被告王贺才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款12000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日被告因个人原因向原告借款12000元，并向原告出具了借条。后原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告王贺才未答辩。经审理查明：2017年5月13日被告王贺才向原告陈同华出具借条一份，载明：“借条、今借陈同华12000元整、壹万贰仟元整、2017.5月13号、王贺才”。2019年8月1日原告向本院起诉，要求被告偿还借款12000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。认定上述事实有原告的陈述、借条在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告陈同华提供的借条能够证明被告王贺才向其借款12000元的事实，被告王贺才未能提供证据，证明其已向原告履行还款义务。故本院认定，被告王贺才应向原告陈同华偿还借款12000元。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王贺才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贺才于本判决生效后十日内向原告陈同华偿还借款本金12000元及利息（利息从2019年8月1日起至实际给付之日，以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王贺才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  辛耀云人民陪审员  钟爱平人民陪审员  青增亮二〇二〇年一月八日书 记 员  冯丽霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初400号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：方其扬，男，汉族，1960年10月13日，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告方其扬物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年一月二十三日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初964号原告：关顺明。原告：黄锡坤，男。被告：广东省自然资源厅。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：林辉，该厅工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中华人民共和国自然资源部。法定代表人：陆昊，部长。委托代理人：吴涤，该部工作人员。原告关顺明、黄锡坤诉被告广东省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员彭铁文独任审理，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告关顺明、黄锡坤，被告广东省自然资源厅的委托代理人林辉、刘海辉，被告自然资源部的委托代理人吴涤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明，原告关顺明、黄锡坤于2019年8月6日向被告广东省自然资源厅申请政府信息公开，所需政府信息表述为：“文件名称：粤国土资(建)函〔2015〕，文号：24号。广州至珠海城际快速轨道交通(**段)安置用地63.0431公顷约945.64亩用地的批复”。被告广东省自然资源厅2019年8月20日作出粤自然资公开告知〔2019〕574号《关于政府信息公开申请的答复》，称根据《政府信息公开条例》第三十六条第(二)项规定，现随文附上粤国土资(建)函〔2015〕24号《广东省国土资源厅转发的函》。原告于2019年8月22日收到上述答复。原告不服广东省自然资源厅答复，2019年9月5日申请复议，被告自然资源部在2019年9月9日收到复议申请，同年11月6日作出自然资复议〔2019〕1196号（决）《行政复议决定书》，认为广东省自然资源厅已经依法充分履行信息公开职责，决定维持上述答复。原告不服，认为被告省自然资源厅的信息公开中没有明确显示“广州至珠海城际快速轨道交通(**段)安置用地63.0431公顷约945.64亩用地”的具体内容，信息公开不充分，被告自然资源部没有查清情况，就作出复议维持决定，明显不当。故请求撤销自然资源部的复议决定，继续公开广州至珠海城际快速轨道交通(中山段)安置用地63.0431公顷约945.64亩用地的批复。被告广东省自然资源厅于2019年12月4日向本院提交了答辩材料及相关证据，证据包含了粤国土资(建)函〔2015〕24号《广东省国土资源厅转发的函》及附件国土资函〔2013〕255号《国土资源部关于广州至珠海城际快速轨道交通（中山段）工程建设用地的批复》、广州至珠海城际快速轨道交通（**段）项目“一书四方案”。庭审中，原告表示收到了作为证据送达的广州至珠海城际快速轨道交通（**段）项目“一书四方案”，也说明被告在信息公开中没有给予完整答复。另查明，原中山市国土资源局于2017年1月25日向原告作出中土公告〔2017〕66号《关于政府信息公开申请的答复》，答复中提供了原告申请获取的“申请函中《中山市国土资源局关于审批广州至珠海城际轨道（**段）项目建设用地的请示》的所有送审材料”，该答复附件包括了涉案项目的征地“一书四方案”。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告申请公开的是“粤国土资(建)函〔2015〕24号文，该信息文件由原广东省国土资源厅制作，现被告广东省自然资源厅作为信息公开责任主体向原告公开，并无不当，广东省自然资源厅已经依据原告的申请，充分履行了信息公开职责。被告自然资源部在法定期限内作出维持的复议决定，亦无不当。至于原告要求公开的“广州至珠海城际快速轨道交通(**段)安置用地63.0431公顷约945.64亩用地”的相关内容，原中山市国土资源局于2017年1月25日向原告作出中土公告〔2017〕66号《关于政府信息公开申请的答复》中，随文附件的涉案项目“一书四方案”包含了安置用地63.0431公顷土地的具体情况，在本案庭审时，原告亦再次取得了上述“一书四方案”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告关顺明、黄锡坤的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告关顺明、黄锡坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 员 彭铁文二〇二〇年一月六日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异902号申请人（申请执行人）：南秀莲，女，1962年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。被执行人：北京摩菲克智能控制技术有限公司，住所地北京市朝阳区来春园**楼等****楼**101内**。法定代表人：许能菊，总经理。第三人：经纬博汇科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区知春路****楼******div>法定代表人：王成飞，总经理。委托代理人：佟兆龙，经纬博汇科技（北京）有限公司职员。本院在执行南秀莲与北京摩菲克智能控制技术有限公司（以下简称摩菲克公司）合同纠纷一案中，因摩菲克公司不能履行生效法律文书所确定的债务，南秀莲向本院申请追加第三人经纬博汇科技（北京）有限公司（以下简称经纬博汇公司）为本案被执行人。南秀莲称，请求追加经纬博汇公司为（2019）京0102执2748号案件的被执行人并承担相应赔偿责任。法院出具（2019）京0102执2748号执行裁定书，被执行人摩菲克公司已无可供执行财产终结本次执行程序。南秀莲通过工商档案发现被申请人经纬博汇公司与高岩同为摩菲克公司现有股东，经纬博汇公司认缴出资1380万元，依据2019年8月1日变更的公司章程约定出资期限截止到2033年10月1日。现因摩菲克公司经营异常，无可供执行财产且有尚未缴纳的出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《公司法》解释三第13条第二款、第18条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，申请追加经纬博汇公司为执行案件被执行人。经纬博汇公司称，不同意南秀莲的追加请求。希望法院按照法律、司法解释的相关规定，依法进行审查。本院查明，南秀莲与摩菲克公司合同纠纷一案，本院作出（2018）京0102民初1742号民事判决：“一、解除原告南秀莲与被告北京摩菲克智能控制技术有限公司于2015年7月25日签订的《智能化工程合同》；二、被告北京摩菲克智能控制技术有限公司于本判决生效后7日内返还原告南秀莲工程款123800元；三、被告北京摩菲克智能控制技术有限公司于本判决生效后7日内支付原告南秀莲违约金31000元；四、驳回原告南秀莲的其他诉讼请求。”南秀莲依据生效法律文书向本院申请执行，本院以（2019）京0102执2748号案件立案执行。2019年6月14日，该案以终结本次执行程序方式结案。工商档案记载，摩菲克公司成立于2013年10月14日，股东高岩、高振兴，注册资本50万元，2014年2月25日，增资450万元，注册资本500万元，股东高岩、高振兴各持250万元股权，北京润鹏冀能会计师事务所出具验资报告证实股东出资到位。2015年3月18日，增资1000万元，注册资本1500万元，股东高岩、高振兴各持750万元股权。2016年7月6日，公司章程记载，高岩将630万元股权转让东方悦蕾文化（北京）有限公司，高振兴将750万元股权转让东方悦蕾文化（北京）有限公司，股东变更为东方悦蕾文化（北京）有限公司（持股1380万元）、高岩（持股120万元）。2018年8月24日，经工商行政管理部门核准，东方悦蕾文化（北京）有限公司名称变更为经纬博汇公司。2019年8月1日公司章程记载，经纬博汇公司认缴出资1380万元，出资期限2033年10月1日。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般情形下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。在公司具有破产原因的情况下，考虑到公司破产或强制清算后，无法再要求股东按照原履行期限履行出资义务，会实质损害公司债权人及其他股东的利益。因此，应参照适用《企业破产法》及《公司法》的相关规定，加速出资到期。本案中，摩菲克公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现摩菲克公司名下有可供执行的财产，故应认定摩菲克公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对摩菲克公司股东，即第三人经纬博汇公司适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加经纬博汇科技（北京）有限公司为（2019）京0102执2748号案件被执行人。二、经纬博汇科技（北京）有限公司在未足额出资的范围内，在（2018）京0102民初1742号民事判决书确定的北京摩菲克智能控制技术有限公司不能清偿的债务，向南秀莲承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二一年一月十九日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初24号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人吴辉刚，男，1979年5月7日出生于湖北省长阳土家族自治县，汉族，初中文化，货车司机，住长阳土家族自治县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月28日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人吴辉刚犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人吴辉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月26日12时许，被告人吴辉刚驾驶闽Ｃ4××××号重型半挂牵引车牵引闽Ａ××××号重型半挂车从丰泽区东海大街由东往西行驶，行至东海大街1＋1广场人行横道时，未注意观察路面交通情况，未确保安全行驶，与推着电动车过人行横道的被害人粟元礼发生碰撞。事故发生后，吴辉刚下车查看并拨打110报警电话、120急救电话，在现场等待处理。粟元礼被120急救人员送至福建医科大学附属第二医院东海院区抢救，因抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，吴辉刚承担本事故全部责任。吴辉刚归案后如实供述了上述犯罪事实，与肇事车辆所投保的保险公司共同赔偿粟元礼家属人民币326000元，取得谅解。 上述事实，被告人吴辉刚在法庭审理过程中亦无异议，且有证人粟明友的证言、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录及现场照片、现场监控及截图、福建方正司法鉴定所技术检验鉴定报告书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、随车诊疗记录单、疾病诊断证明、死亡医学证明书、火化证、户籍注销证明、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆完整信息采集表、调解协议书、谅解书、损害赔偿凭证、无违法犯罪记录证明、证明、受案登记表、抓获经过、户籍证明、身份证、户口簿等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人吴辉刚判处有期徒刑一年，并可适用缓刑，吴辉刚认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人吴辉刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。吴辉刚主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；吴辉刚与保险公司已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴辉刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴静华 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执恢9号之三 申请执行人：黄作佑，男，1970年10月3日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市。 被执行人：提启夫，男，1961年11月21日生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2020)黔2322执恢9号之一裁定书，于2020年01月23日向被执行人提启夫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人提启夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人提启夫在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6-1账户内存款人民币700148.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 戚 恒 二〇二〇年一月二十三日 书记员 陈泉泉
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1602民初481号 申请人：高立刚，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省沾化区。 被申请人：孟伟，男，1983年6月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人高立刚与被申请人孟伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求续行查封被申请人孟伟名下房屋一套（权籍号：xxx）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行查封被申请人孟伟名下房屋一套（权籍号：xxx），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 静
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1722民初1703号 原告（反诉被告）：单县惠丰汽贸有限公司，住所单县北城北外环中段路北，统一社会信用代码91371722MA3C87XB6Q，法定代表人薛成德。 委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王胜利，男，1967年12月6日出生，汉族，住单县。 原告单县惠丰汽贸有限公司与被告王胜利买卖合同一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，王胜利于同月10日提起反诉并于同月12日申请对涉案联合收割机质量问题进行鉴定，本院于当日依法中止审理。同年6月4日终止鉴定，本院于次日恢复审理。本院于同月19日公开开庭进行了审理。原告单县惠丰汽贸有限公司于同日申请对欠条进行笔迹鉴定，本院于当日依法中止审理，鉴定后，本院依法于同年9月2日恢复审理。本案因案情复杂，于同年10月9日转为普通程序，并于同年11月8日公开开庭进行了审理。单县惠丰汽贸有限公司及其委托诉讼代理人曹树甲，王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单县惠丰汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告购车款42300元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日被告在原告处购买轮式联合收割机一台，价格为142000元，凡是购买农机具，都有农机补贴，购机户应当购机时将全款交付公司，然后凭发票及行驶证办理农机补贴手续。公司考虑购机户经济承受能力，同时为了便利购机户，让其减少办理补贴程序，原告就将农机补贴先于垫付，原告去办理农机补贴，再由农机户将补贴款返还原告，原告仅让被告支付99700元（每销售一台收割机，厂家让利18700元，被告实际支付81000元），然后将收割机交付，被告出具欠条，注明欠款42300元，但被告补贴款到位后，拒不返还原告为其垫付的农机补贴款。 被告王胜利辩称，2019年4月8日被告王胜利提交书面答辩状，称其在原告处购买收割机给现金8万元、押金5000元。后收割机质量出现问题，仍修不好机器，一拖再拖，其要求把车修好，修不好换新车，还要给三倍赔偿，其给原告打电话，都没人来修。庭审中，其又辩称，其交的全款，不欠原告钱，没写过欠条。 反诉原告王胜利向本院提出反诉请求：依法判令单县惠丰汽贸有限公司更换案涉收割机并给予赔偿20000元（具体赔偿数额待鉴定后再变更）；本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年8月21日，反诉原告从反诉被告处购买了收割机一台。在收割玉米过程中，脱粒不净，残留许多杂物叶片，有质量问题。 反诉被告单县惠丰汽贸有限公司辩称，其机器没有质量问题。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院结合证据综合评析如下： 原告举证，欠条一份；行驶证复印件；购车发票存根；王胜利存折一份，证明被告书写了欠条，并且将存折押在了原告处。 被告质证，欠条不是其所写；购车发票是买车的发票，其支付的全款；存折是其丢失的。 反诉被告举证，押金条5000元；三包服务凭证、两份说明书、服务手册，证明产品是三无产品，里面的电话都打不通。 反诉原告质证，对真实性无异议，押金条日期是8月22日，购车日期是8月21日，不是定金，注明的是押金。用来保证反诉原告将补贴到位后，告知密码。5000元的押金可以在反诉原告偿还其欠款时扣除。 法庭出示证据，对王胜利调查笔录（2019年4月8日），被告陈述：“当时与惠丰的业务员讲好的价钱8万元，但是交了5000元的押金并且打了42300元的欠条，因为原告说可以套取国家补贴，这个补贴的钱必须给原告，因为补贴款是打我卡里，他害怕我不给他们补贴款。但是这个收割机质量不行，所以我拒绝给他们钱。” 鉴定意见书，其意见为：委托人提供的标时“2018年8月21日”欠条一张，其上所有的笔记与王胜利书写样本笔记不是同一人书写笔迹。 对王胜利调查笔录（2019年4月29日），其陈述自己只写了一个“欠”字，因为原告欠其押金5000元。时间长自己都忘了，是不是我写的，我都忘了，现在想起来不是我写的。 原告质证，对调查笔录除套取国家补贴部分外无异议，可以证明即使欠条不是王胜利书写，也能证明被告欠原告款项属实；对鉴定意见书有异议，该鉴定结论不正确。对另一调查笔录认为，如果是全款购车就不存在押金的问题。 被告质证，调查笔录只是陈述买车的时候跟他们讲怎么办，是全款还是其他方式合适，我们只是交涉的购买方式，后来全款购买的。对另一调查笔录认为，我记不住当时说的是什么，脑子没有印象。 经查，鉴定意见书认定欠条并非王胜利所写，该鉴定意见书程序合法，本院予以采纳，故对原告所举欠条非王胜利所写，并无证明力。王胜利的小麦补贴款存折在原告处，王胜利辩解是其丢失所致，王胜利的辩解无证据证实，本院不予采纳，可以认定是王胜利将存折押在了原告处。对王胜利调查笔录（2019年4月8日）本院予以采纳，虽王胜利在事后否认，但其与自书答辩状的内容能够对应，且并未提供证据，故对此调查笔录的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日被告在原告处购买轮式联合收割机一台，价格为142000元，经双方协商，王胜利只需要支付81000元，并且将国家补贴款项42300元返还给原告，即可获得收割机一台。王胜利支付81000元款项后，将其自己的存折押在了原告处，并且应原告要求押了5000元现金，原告并且为王胜利出具了押金条。待国家补贴打到王胜利存折上的时候，王胜利并未将密码告知原告，并且将存折挂失后取出补贴款。 本院认为，原被告间的买卖合同成立并有效，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。双方约定待国家补贴款到位后，被告应当返还原告垫付的款项，但被告认为自己是全款购车无需返还。被告在自书答辩状及法庭调查时起初承认原告陈述，但事后又予以否认，如果是全款购车，那么原告不会持有被告的存款折，也不会让被告交纳5000元作为押金，因此，虽然欠条不是被告所写，但结合原告持有被告存款折、押金条的情况，及被告自书答辩状及自认的情况可以认定原告所述事实，即原告所举证据能够形成完整的证据链条，被告自认后又否认其陈述，没有足够证据证明自己否认后的主张，故5000元押金可在原告诉求中予以扣除，对原告的其他诉求，本院予以支持。被告的反诉没有充足证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王胜利偿还原告单县惠丰汽贸有限公司的欠款37300元。 二、驳回原告、反诉原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告王胜利负担830元，原告单县惠丰汽贸有限公司负担50元；反诉受理费300元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  周 博 人民陪审员  刘加朋 人民陪审员  姜璐玮 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  黄 璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初911号起诉人：晋家发，男，汉族，1984年3月4日生，住云南省昭通市威信县。委托代理人：董晋榕、刘波，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。起诉人晋家发向本院递交诉状，以云南传承装饰设计工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的工程款64,690元；2、被告支付原告逾期利息直至实际付清欠款之日止，暂计算至起诉之日为7,762.8元（以64,690元基数，按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人之间系因承建“中国农耕文化（凉都国学馆）博览园中医ＳＰＡ”装饰工程引起的权利义务纠纷，应属建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷，该工程施工地位于贵州省六盘水市钟山区，不在本院辖区。依照上述法律规定，因装饰装修合同引起的纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对晋家发的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年一月九日书记员 杨旭波
山东省临清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1581刑初305号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人曹兴良，男，1965年1月14日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2017年9月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月20日、2019年7月15日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院于2019年7月9日以临检公刑诉[2019]211号起诉书，指控被告人曹兴良犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，于2019年12月11日依照法律规定决定对被告人曹兴良变更强制措施，予以逮捕，并交由公安机关执行。被告人曹兴良经公安机关经传唤未到案，且已脱逃，公安机关已依照法律程序对其追逃。本案在较长时间内无法继续审理，应予中止审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  唐金丘 人民陪审员  崔洋洋 二〇二〇年一月六日 书 记 员  孙 凡
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7040号 原告：任宏发，男，汉族，住泰兴市。 被告：梅毅，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告任宏发与被告梅毅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  张黎民 二〇二〇年一月四日 书 记 员  徐晓娅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初33732号原告：张雪春，女，汉族，1979年8月24日出生，住天津市武清区。被告：张兵，男，汉族，1974年4月18日出生，住山东省济南市天桥区。被告：胡满霞，女，汉族，1954年3月20日出生，住北京市海淀区。原告张雪春与被告张兵、胡满霞股权转让纠纷一案，本院依法立案。2021年1月13日，原告张雪春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张雪春撤诉处理。案件受理费16846元，减半收取计8423元，由原告张雪春负担。审 判 长  李 囡人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  刘长生二〇二〇年一月十三日书 记 员  宫 颖
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执205号申请人：汪兴林。被执行人：杜永红。关于申请执行人汪兴林与被执行人杜永红民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的(2019)鄂06民终2635号民事调解书已发生法律效力，2020年1月19日我院依法立案执行并向被执行人杜永红送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜永红银行存款997000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  邓子潭二〇二〇年一月十九日书记员  付一帆
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1202民初10482号 原告：马井井，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘超建（实习），安徽金睿律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住阜阳市颍州区淮河路2066号正基首府D2号商住楼一层101室由西向东第二间门面及401室由东向西第一、二间房屋，统一社会信用代码91341200798141311G。 法定代表人：孔宁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔飞，该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：熊广运，该公司员工（特别授权）。 原告马井井诉被告中国太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平保险阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马井井的委托诉讼代理人张辉、刘超建，太平保险阜阳支公司的委托诉讼代理人孔飞、熊广运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马井井向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同义务向原告支付车辆维修费用146593元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告将皖Ｋ×××××沃尔沃轿车停放在颍上县谢桥镇刘庄矿会员饭店门口，锁门离开后，约五分钟车辆发出报警声，原告返回打开车门发现车内起火，遂立即接水将火扑灭。火灾发生后，经颍上县公安消防大队认定，火灾造成皖Ｋ×××××车辆车内扶手箱、主副驾驶座位靠椅部分烧损，车辆起火原因可以排除雷击、玩火、放火可能，不能排除电器线路故障和遗留火种引发火灾的可能。皖Ｋ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，对于原告因火灾造成的车辆损失，被告应当承担保险责任。现被告拒不赔偿，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 太平保险阜阳支公司辩称，1、根据消防大队认定火灾原因不明确，根据机动车综合商业保险条款第九条第三点：不明原因的火灾属于保险责任免除，保险人不承担保险责任。2、该车损并没有实际的维修清单和发票，诉求过高。3、本案诉讼费我方不予承担。 本院经审理查明认定事实如下：2019年2月25日，原告将皖Ｋ×××××沃尔沃轿车停放在颍上县谢桥镇刘庄矿会员饭店门口，锁门离开后，约五分钟车辆发出报警声，原告返回打开车门发现车内起火。火灾发生后，经颍上县公安消防大队认定，火灾造成皖Ｋ×××××车辆车内扶手箱、主副驾驶座位靠椅部分烧损，车辆起火原因可以排除雷击、玩火、放火可能，不能排除电器线路故障和遗留火种引发火灾的可能。皖Ｋ×××××车辆车在阜阳瑞杰豪骏汽车销售服务有限公司维修，2019年11月16日经结算，维修费用146593元。原告马井井皖Ｋ×××××车辆在被告太平保险阜阳支公司投保有机动车损失第三者责任险，保险金额／赔偿限额37500元，保险期限自2018年3月15日起至2019年3月14日止。 上述事实，由原告提供的保险合同、身份证、行车证、火灾事故认定书、车辆火灾调查报告、维修结算单支付申请表款项申请单、企业变更信息、工程款报告及当事人陈述等证据材料在倦佐证。 本院认为，马井井与太平保险阜阳支公司所形成的财产保险合同，依法成立，合法有效，应依法予以保护。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案事故皖Ｋ×××××沃尔沃轿车可以排除雷击、玩火、放火可能，不能排除电器线路故障和遗留火种引发火灾的可能，该发生在保险期限内。太平保险阜阳支公司向本院提交的保险条款中，自燃、不明原因火灾保险公司不负赔偿责任，该条款为免责条款，根据保险法及保险法解释的规定，免责条款应向投保人或被保险人明确说明，太平保险阜阳支公司未提供证据证明其对原告履行了明确说明义务，该免责条款不发生效力。马井井要求太平保险阜阳支公司赔偿车辆损失146593元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿马井井车辆损失146593元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3231元，减半收取1616元，由太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二〇年一月十三日 书记员  丁慧慧
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏2421执370号被执行人：才培，男，1968年7月23日出生，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏自治区拉萨监狱服刑。被告人才培犯贪污罪被判处责令退赔一案，西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2018年10月24日作出的（2017）藏2421刑初65号已经发生法律效力。由于被执行人才培无正当理由拒不履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年7月23日移送强制执行，本院于2019年7月23日依法受理。在执行过程中，本院前往被执行人服刑监狱向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告个人财产状况，同时对被执行人才培的财产进行了查证：一是，对被执行人的收益类保险、车辆登记、公司、自然资源、网络资金、银行储蓄、存款、不动产进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产；二是，对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产进行了传统调查，查明被执行人分别在四川省成都市××区有房屋登记。本院在被执行人才培其他案件执行过程中依法查封、拍卖、变卖了上述两处房屋，并将拍卖、变卖房屋所得余款中999,992.00元，兑现给了本案利害关系人那曲地区烟草公司。三是，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人才培采取制高消费措施。现由于被执行人才培确无可供执行的财产，本院对案件利害关系人那曲地区烟草公司进行了终本约谈，公司法定代表人程令文表示无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽对被执行人财产的调查，并依法执行完毕被执行人可供执行的财产后，查明本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案利害关系人那曲地区烟草公司未提供任何可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人才培有可供执行的财产，本院将恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫  东审判员 次仁达瓦审判员 拉巴次仁二〇二〇年一月十五日书记员 罗萨达杰1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保117号申请人：车世珍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托代理人：杜璐露，重庆大渝律师事务所实习律师。被申请人：张家义，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人车世珍诉被申请人张家义房屋合同纠纷一案中，申请人车世珍向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张家义价值20万元的财产进行保全，并已提供担保。本院依法准许了保全，并对被申请人张家义名下位于重庆市九龙坡区彩云大道*号负*号负*号车位予以查封。现该案已达成调解，且双方调解协议已履行完毕，申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全。本院认为，申请人车世珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张家义名下位于重庆市九龙坡区彩云大道*号负*号负*号车位的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮斐二〇二〇年一月十五日书记员  李莹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异535号申请执行人：北京祺祥兴隆酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营桥南综合楼**。法定代表人：樊丽欣，总经理。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：善田鑫德（北京）投资资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**华通新饭店内1216。法定代表人：邹法英。第三人：谷某，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张新，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕蕊桦，北京市盈科律师事务所实习律师。本院在执行北京祺祥兴隆酒店管理有限公司（以下简称祺祥兴隆公司）与善田鑫德（北京）投资资产管理有限公司（以下简称善田鑫德公司）房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0114民初5717号民事判决书，执行案号：（2019）京0114执4390号］过程中，申请执行人祺祥兴隆公司向本院提出追加谷某为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。祺祥兴隆公司称，申请人与被申请人善田鑫德公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2019年1月31日作出（2016）京0114民初5717号民事判决书。该判决生效后，申请人即向贵院申请强制执行，北京市昌平区人民法院穷尽了执行手段，善田鑫德公司已无财产可供执行。经查，善田鑫德公司是谷某与刘术华于2015年7月1日成立，谷某、刘术华是公司创始人、股东，注册资金1567万元，二人没有实际出资，每人认缴资金783.5万元，认缴期限2035年6月18日。谷某是公司的法定代表人，2016年5月6日，谷某将股份转让给了周玉华，善田鑫德公司的法定代表人变更为周玉华，在转让股份前谷某没有实际出资。另，谷某在做善田鑫德公司的法定代表人期间代公司收取了350万元租金据为己有，未交给善田鑫德公司。谷某作为被执行人善田鑫德公司的发起人，没有实际出资，其认缴出资额为783.5万元没有出资到位，其转让股份时也没有履行出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，请求追加谷某为北京市昌平区人民法院（2019）京0114执4390号执行案件的被执行人。谷某称，祺祥兴隆公司的追加申请无法律依据和事实依据，应予以驳回。理由：一、谷某转让股权时未届认缴期限，不构成“股东未依法履行出资义务即转让股权”的情形，不应追加为被执行人。善田鑫德公司于2015年6月18日申请设立，注册资本1567万元，谷某认缴出资783.5万元，出资时间为2035年6月18日。2016年5月6日，谷某将股权转让给周玉华。股权转让之时，认缴出资期限尚未届满。在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。二、公司发起人、股东出资时间均尚未到期，祺祥兴隆公司要求谷某作为发起人承担连带责任，不应支持。周玉华受让股权后，公司章程约定，周玉华认缴783.5万元，出资期限为2035年6月1日。不管是依据转让前的章程，还是转让后的章程，出资期限均未届满。三、谷某以自己的银行卡代公司收取350万元租金，系公司成立之初对公账户尚未启用的临时措施。该笔收入由公司会计实际支配，已全部用于公司支出。综上，恳请驳回追加申请。本院查明，祺祥兴隆公司与善田鑫德公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理，作出（2016）京0114民初5717号民事判决书，判决：一、确认祺祥兴隆公司与善田鑫德公司于2015年9月19日签订的《办公厂房租赁合同书》于2016年5月11日解除；二、善田鑫德公司于本判决生效之日起七日内退还祺祥兴隆公司租金47223元；三、善田鑫德公司于本判决生效之日起七日内赔偿祺祥兴隆公司各项损失共计8051253.98元；四、祺祥兴隆公司于本判决生效之日起七日内支付善田鑫德公司电费44290.53元；五、驳回祺祥兴隆公司的其他诉讼请求；六、驳回善田鑫德公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费99575元，由祺祥兴隆公司负担31086元，由善田鑫德公司负担68489元。反诉案件受理费37456元，由祺祥兴隆公司负担454元，由善田鑫德公司负担37002元。善田鑫德公司未履行生效法律文书确定的义务，祺祥兴隆公司向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执4390号。后本院作出（2019）京0114执4390号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查，根据善田鑫德公司的工商档案显示，善田鑫德公司于2015年7月1日成立，注册资本1567万元，公司股东为谷某（认缴数额783.5万元）、刘术华（认缴数额783.5万元），出资时间2035年6月18日，出资方式为货币。2016年5月6日，谷某与周玉华签订《转让协议》，约定将谷某持有的善田鑫德公司的股权783.5万元转让给周玉华。同日，善田鑫德公司召开股东会并形成决议，同意增加新股东周玉华，同意原股东谷某退出股东会，同意股东谷某将其持有的出资783.5万元转让给周玉华。现善田鑫德公司股东为周玉华（认缴数额783.5万元）、刘术华（认缴数额783.5万元），出资时间2035年6月1日，出资方式为货币。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行相关法律及司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人祺祥兴隆公司以被执行人善田鑫德公司原股东谷某没有实际出资，认缴出资额没有出资到位，转让股份时也没有履行出资义务为由，请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定追加谷某为被执行人，但善田鑫德公司的工商档案显示该公司股东的出资方式是认缴出资，且谷某认缴出资的期限为2035年6月18日，目前尚未到期，故祺祥兴隆公司提出的追加申请，不符合上述规定的执行过程中追加被执行人的法定条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京祺祥兴隆酒店管理有限公司提出的追加谷某为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二一年一月四日书 记 员  张秋菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1014号原告：米向前，男，1988年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：惠诺德（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路78、80号05层501内505室。法定代表人：黄建宇。本院在审理原告米向前与被告惠诺德（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告米向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告米向前负担。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  殷湘泓人民陪审员  韩文儒二〇二〇年一月八日书 记 员  王佳佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12528-12540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州劲派娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南路****。法定代表人:叶光星。该公司总经理。委托诉讼代理人:肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘骏斌，广东辅安律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长，住所地上海市长宁区广顺路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:田明，该公司总经理。再审申请人广州劲派娱乐有限公司（以下简称劲派公司）因与被申请人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品复制权、放映权纠纷十三案，不服广州知识产权法院（2020）粤73民终4478-4490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。劲派公司申请再审称：（一）原审判决认定涉案MTV构成作品不当。涉案MTV是利用节目画面为素材，完全是对节目画面的截取和编辑，没有创造性劳动，不构成以类似摄制电影的方法创作的作品，属于录音录像制品。（二）原审判决的赔偿数额过高。涉案曲目自带于点歌系统内，申请人没有侵权恶意，且申请人经营规模小，经营状况困难，侵权曲目知名度和传唱度不高，占申请人全部曲目的比例低，灿星公司也没有提供正常的许可使用途径，其独占使用作品不当，原审判决赔偿数额时未充分考虑这些因素。故请求裁定本案进入再审。灿星公司未提交任何意见。本院经审查认为，本案为侵害作品复制权、放映权纠纷。根据申请人的申请请求、理由，本案的焦点为：（一）涉案MTV是否构成作品；（二）原审判决的赔偿数额是否过高。（一）关于涉案MTV是否构成作品的问题劲派公司申请再审称涉案MTV没有独创性，不构成作品。对此本院认为，判断一项智力成果是否符合作品的独创性要求，关键在于审查其是否为作者独立完成，以及是否体现了作者个性化的取舍、选择、安排和设计。对于MTV而言，故事情节和背景画面不是判断是否符合作品独创性要求的唯一标准。本案中，涉案MTV不仅仅是对歌手在舞台上演唱的简单记录，还通过对光线、色彩、布景、构图等选择，通过录音、摄像、镜头切换、后期剪辑合成等创作性活动，形成了综合的视听艺术内容。上述MTV体现了导演及其他参与人员基于每首歌曲的不同而对于人物动作、场景设置、光影变化、后期剪辑等进行的特定安排和设计，凝聚了导演、演员、摄影、灯光、服装、剪辑等人员的个性化取舍和选择，符合著作权法所规定的独创性要求。根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项的规定，上述MTV属于以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受著作权法的保护。原审法院将其认定为作品，并未违反相关案件的普遍裁判标准。劲派公司再审申请提出上述MTV不具有独创性不构成作品的主张，本院不予支持。（二）关于原审判决的赔偿数额是否过高的问题《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，由于现有证据不足以证明灿星公司的损失、劲派公司的获利，原审法院酌情认定本案赔偿数额并无不当。原审法院酌情认定的数额在法定范围内，且考虑到涉案作品知名度较高，具有较高的市场价值，再结合考虑劲派公司侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续、地域灿星公司为维权支出的合理费用等影响赔偿数额的考量因素，该数额并无明显不当。劲派公司主张赔偿数额过高，其理由或者已经原审法院充分考量，或者并未提交证据证明，其意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，劲派公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州劲派娱乐有限公司的再审申请。审判长  王晓明审判员  肖海棠审判员  郑英豪二〇二〇年一月十八日书记员  曹广欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8106号原告：孙忠红，女，汉族，1992年1月3日出生，地址：陕西省安康市旬阳县。委托代理人：杨赖稔，系广东江畔律师事务所律师。委托代理人：丘舒萍，系广东江畔律师事务所律师。被告一：张国忠，男，汉族，1979年10月6日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告二：冯志涛，男，汉族，1986年1月23日出生，地址：惠州市惠城区。原告孙忠红与被告张国忠、冯志涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙忠红的委托代理人杨赖稔、丘舒萍到庭参加诉讼，被告张国忠、冯志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告一因急需资金周转，向原告借款人民币30万元，并于2018年3月20日出具借款合同给原告，被告二作为担保人在借款合同上签名确认。随后原告以银行转账的方式向被告支付借款人民币30万元，被告一出具收据给原告。2018年9月20日，被告一向原告出具还款承诺书，承诺于2018年12月1日向原告归还5万元整，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；于2019年1月1日向原告归还5万元整，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；于2019年2月1日向原告归还20万元整，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。现因被告未能按时偿还借款，经原告多次催促后仍未偿还已构成违约。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。1.请求依法判令被告一向原告偿还借款本金共计人民币30万元及违约金（违约金以50000元为本金，按照年利率24%，自2018年12月1日起计算至还清之日止，违约金以50000元为本金，按照年利率24%，自2019年1月1日起计算至还清之日止；违约金以200000元为本金，按照年利率24%，自2019年2月1日起计算至还清之日止）。2.请求依法判令被告承担本案律师费10000元。3.请求依法判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。4.请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。被告张国忠、冯志涛为到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告经被告二介绍认识被告一，2018年3月20日，被告一向原告提出借款，被告一作为借款人、被告二作为担保人向原告出具《借款合同》，主要内容：借款人张国忠因急需资金周转，借款300000元（￥叁拾万元），借款时间为12个月，自2018年3月20日起至2019年3月20日止；借款人承诺，无论任何原因导致贷款人的合同利益和合同权利受损，借款人将承担包括但不限于借款本金、利息……还包括……律师费、执行费等。被告一在《借款合同》借款人处签名捺指模，被告二在《借款合同》担保人处签名捺指模。同时，被告一向原告出具《收条》载明“今收到孙忠红人民币300000元整（￥叁拾万元）”。被告一在《收条》借款人处签名捺指模。2018年3月21日，原告通过银行转账方式向被告一支付300000元借款。被告一于2018年9月20日向原告出具《还款承诺书》，主要内容：本人张国忠于2018年3月20日向出借人孙忠红借款人民币30万元，约定归还日期为2019年2月1日。在这期间分3次归还：1、2018年12月1日归还5万元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；2、2019年1月1日归还5万元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；3、2019年2月1日归还20万元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。被告一在《还款承诺书》承诺人处签名。因被告一、被告二未按约定偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查一，被告一借款后，从2018年7月13日至2018年9月10日期间，通过微信和银行转账偿还原告借款27000元。从2018年11月1日至2019年2月4日，通过银行转账的方式向原告支付6000元。被告二从2018年4月25日至2018年5月25日期间，通过微信转账向原告支付27000元，原告称，被告二另有微信转账还款15000元，但未找到相关记录。另查二，原告委托广东江畔律师事务所杨赖稔律师代理本案诉讼，支付了代理费10000元。以上事实，有原、被告主体身份信息、《借款合同》、《收据》、银行转账记录、《还款承诺书》、微信聊天记录、居住证明、营业执照、委托代理合同、律师费发票、情况说明、被告一、被告二的还款记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的《借款合同》、《收据》以及银行转账记录能证明原、被告之间存在借贷关系，被告一未按《借款合同》及《还款承诺书》约定的期限还款，已构成违约，现原告主张被告一偿还借款，本院予以支持。被告二在《借款合同》担保人处签名捺指模，原告主张被告二对被告一的上述债务承担连带责任，本院予以支持。关于应归还本金问题，被告一、被告二于2018年3月20日出具《借款合同》，该《借款合同》约定了还款期限，但未约定借期内的利息。被告一于2018年9月20日出具的《还款承诺书》约定了还款期限并约定逾期违约金。故被告一、被告二在2018年3月20日至2018年9月20日期间还款应认定偿还本金，被告一、被告二在此期间共计还款54000元，应在借款本金中予以扣除，即被告一应归还的本金为246000元。关于利息的问题，《还款承诺书》约定了逾期违约金，但违约金的约定每日千分之五过高，现原告主张逾期违约金自2018年12月1日起按年利率24%分段计算，本院予以支持。利息部分应扣减被告一、被告二已支付的21000元。关于律师费问题，因《借款合同》、《还款承诺书》约定，被告一未按期限还款，愿承担赔偿原告经济损失，包括但不限于律师费等，故原告主张被告支付律师费10000元，本院予以支持。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。被告一、被告二经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一张国忠应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙忠红借款人民币246000元及违约金（以50000元为基数，按照年利率24%，自2018年12月1日起计算至还清之日止；以50000元为基数，按照年利率24%，自2019年1月1日起计算至还清之日止；以146000元为基数，按照年利率24%，自2019年2月1日起计算至还清之日止。该款应扣减被告已支付的21000元）。二、被告一张国忠应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告孙忠红律师费10000元。三、被告二冯志涛对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告孙忠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元（原告已预交5950元），由被告一张国忠、被告二冯志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇二〇年一月二日法官助理刘文娟书记员  骆华威
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执377号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心12.23.38.39.**。法定代表人：孙建平，公司总经理。统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人陈学婷，女，1966年6月17日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈学婷财产保险合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付88890.79元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人陈学婷名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人名下有车辆登记信息，已查封车档，未实际控制车辆，无法处置。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年××月××日书记员  张 陆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异772号案外人：刘博，女，1986年10月24日出生，住北京市通州区。被执行人：凌海涛，男，1982年8月28日出生，户籍所在地河北省承德市平泉县。被执行人：李扬，男，1982年8月15日出生，户籍所在地北京市通州区。被执行人：王振杰，男，1976年5月3日出生，户籍所在地河北省高碑店市。被执行人：李会杰，女，1991年7月7日出生，户籍所在地河南省南阳市。在本院执行凌海涛、李会杰、李扬、王振杰走私武器等罪一案中，案外人刘博向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘博称，请求事项：1、终止法院对沃尔沃汽车（车牌号为×××）（以下简称涉案车辆）的执行；2、认定涉案车辆属于我与凌海涛婚后的夫妻共同财产，其中的50%属于申请人所有。3、车辆指标为家庭共有，请求法院在执行处分时保留属于家庭中的车辆指标。事实与理由：第一，将已查封的在凌海涛名下的涉案车辆认定为是其个人财产进行处分没有事实与法律依据。该车辆属于夫妻共同财产，其中应有我的50%份额，在执行车辆处理中应为我保留属于家庭的轿车指标。生效判决对没收凌海涛全部个人财产未依法列清，强制执行涉案车辆不符合相关法律规定。第二，我特殊的家庭情况也需要法院在执行时予以充分考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第五十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条，提出执行异议。本院查明，北京市人民检察院第三分院指控凌海涛、李会杰、李扬、王振杰等人走私武器罪等罪一案，北京市高级人民法院作出（2018）京刑终187号刑事判决，判决第一项维持本院（2017）京03刑初166号刑事判决主文第一项的内容，即被告人凌海涛犯走私武器罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决生效后，本院以（2020）京03执904号立案执行。执行过程中，本院于2020年7月28日查封凌海涛名下车牌号为×××的机动车。案外人刘博提供的注册登记机动车信息材料以及车辆行驶证均显示，涉案车辆登记时间为2012年3月21日，机动车所有人为凌海涛，发动机号码为xxx。另查，刘博与凌海涛系夫妻关系，结婚登记日期为2012年11月9日。本院认为,执行刑事裁判涉财产部分的过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，案外人刘博之夫凌海涛被判处无期徒刑并处没收全部个人财产，故本院据此查封凌海涛名下的涉案车辆并无不当。关于刘博主张涉案车辆属于夫妻共同财产，法院处分后为其保留一半份额一节，结合本案事实情况，涉案车辆购买时间早于其与被执行人凌海涛婚姻登记时间，同时二人亦并无婚前财产之约定，涉案车辆为凌海涛的婚前财产，故对于其主张，本院不予支持。另，关于刘博主张法院处分涉案车辆时为其保留车辆指标一节，无相关法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘博的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二一年一月六日书记员  王冰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10240号原告：乔某，男1953年5月6日出生，公民号码身份×××，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村委会，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村。法定代表人：黄某，职务：村主任。原告乔某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村委会合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告乔某于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔某撤诉。案件受理费675元，由原告乔某负担。审判员 宋 超 二0二0年一月十七日书记员 王子帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24274号原告（反诉被告）：张小文，男，汉族，1980年11月20日出生，住址深圳市南山区，委托代理人缪思思，广东晟典律师事务所律师。委托代理人徐海源，广东晟典律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：赵耿彬，男，汉族，1992年7月24日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告（反诉原告）：赵奕珊，女，汉族，1968年11月4日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告（反诉原告）：赵楚君，女，汉族，1978年8月8日出生，住址广东省汕头市潮**，三被告共同委托代理人吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托代理人周阅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原告张小文与被告赵耿彬、赵奕珊、赵楚君股权转让纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告将原告已支付的定金双倍返还原告，共计人民币520,000元；2、由三被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。三被告反诉请求：1、原告与三被告之间的股权转让合同关系因原告根本违约已于2018年12月12日解除；2、判令三被告有权没收原告的定金26万元；3、本案诉讼费用由原告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告赵耿彬之间关于深圳市超级车汽车服务有限公司股权及所经营的“超级车维修中心”进行转让的微信往来记录：2018年11月16日，原告在与赵耿彬之间的微信聊天记录中表示：“超级车整体转让，转让费130万，先付20%订金，交接当日（12月1日）支付余款。是这个意思吗？”赵耿彬回复：“12月1日前付清所有费用。”原告回复：“收到。”在当时，赵耿彬是深圳市超级车汽车服务有限公司的法定代表人，持有该公司20%股份。另外两名股东分别是赵奕珊（持股70%）、赵楚君（持股10%）。赵耿彬、赵奕珊认可赵耿彬是代三名股东一起与原告协商股权转让事宜。二、原告在2018年11月17日向赵耿彬支付26万元，备注有“超级车转让订金”。同日，原告向赵耿彬发出微信“订金已经转给你了。”三、原告与赵耿彬之间其后关于是否再履约的微信往来记录：2018年11月29日，赵耿彬问原告：“张总，合同准备好了吗？”原告回复：“我安排同事在弄。”赵耿彬问：“12月1日交接没问题吧？”原告回复：“我也想那天交接，时间节点刚好。但协议还没拟好，也不知道您那边进度如何。”原告又说：“赵总，明天下午我过来，要么约上叶总，三方再聊聊，租金高是我们最大的阻力。”2018年12月9日，原告问赵耿彬：“关于退款事情，我们见面聊吧？”赵耿彬问：“退什么款？”同时，赵耿彬告知原告：“关于向贵方转让深圳市超级车汽车服务有限公司100%股权一事，我们原约定的本月1日交接并由贵方付清股权转让尾款104万元，但贵方到约定日既没有付清尾款也没有来办理交接（现有设备、设施及装修整体移交，公司交接日前的债权债务由我方清理），并表达了你方单方面违约放弃受让股权的意愿。我方已多次催贵方付清尾款并交接，现最后一次通知贵方于本月12日前向我方付清股权转让款104万元并办理交接手续。逾期我方即没收贵方原支付的定金26万元，并终止原股权转让。”原告回复：“赵总，你要是这么想就欠妥了。11月30日我本想再进一步沟通合作事宜，但你们无端对我进行质问，并表示不转让给我，我当时表示你们不转让，我没意见。”四、深圳市超级车汽车服务有限公司的股权已经另行转让：深圳市超级车汽车服务有限公司在2019年1月8日进行了登记股东变更，现股东有四人，持股情况分别为：赵耿彬（持股40%）、赵楚君（持股10%）、林邦君（持股30%）、张俊蕾（持股20%）。五、其他需要说明的问题：原告以买卖合同纠纷提起本案诉讼，经审理，本院认为，本案买卖的标的主要包括深圳市超级车汽车服务有限公司的股权，因此本案应属股权转让纠纷。判决结果本院认为，原告与赵耿彬在2018年11月16日通过微信方式约定转让深圳市超级车汽车服务有限公司股权及“超级车维修中心”，双方清楚约定了转让的具体标的、转让的具体总价款（130万元）、其余转让尾款要在2018年12月1日前支付等内容。其后原告支付了订金26万元。11月29日双方又提到要拟定合同、签订合同。可见，原告先支付26万元是为了担保能签订转让合同，此26万元应属成约订金性质。本案的争议焦点是哪方违反先合同义务，导致合同没有签订成功？本院认为，从本案证据中无法看出被告存在收取订金后故意抬高转让总价款之行为，在2018年12月9日被告赵耿彬还向原告明确表示12月12日前如果原告能付清尾款及办理交接，仍可继续履行股权转让。但原告仍未付款。从上述交易过程可见，导致转让合同没有签订的原因在于原告，而非被告。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为。依据上述法律规定，原告应对合同没有签订的后果向三被告承担赔偿责任。原告支付的是订金，双方在微信中约定的也是订金，因此本案不适用定金罚则。三被告未提交证据证明合同没有签订而造成损失，且其后将部分股权已经另行转让，故此本院酌定原告支付的订金中三被告有权扣留其中相当于总转让价款5%的部分，即65,000元，其余部分195,000元赵耿彬应退还原告。关于三被告反诉主张的解除原被告之间的股权转让合同之诉求，因股权转让合同没有订立，因此对三被告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵耿彬、赵奕珊、赵楚君应于本判决生效之日起十日内向原告张小文退还订金人民币195,000元；二、被告赵耿彬、赵奕珊、赵楚君有权扣留原告张小文已经支付的订金中的人民币65,000元；三、驳回被告赵耿彬、赵奕珊、赵楚君的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费人民币9000元，反诉费5200元，由原告张小文承担6925元，由被告赵耿彬、赵奕珊、赵楚君承担7275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 赵  永  娣人民陪审员 柯  壁  珊二〇二〇年一月二十二日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执恢14号之一申请执行人：巨野中银富登村镇银行有限公司，住所地：巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角，统一社会信用代码：91371700076950272F。法定代表人：赵雪峰。委托代理人：邹先祥，该公司工作人员。被执行人：谭爱霞，女，1968年5月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：黄卫东，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：王善东，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：陈秀文，女，1965年10月18日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在执行巨野中银富登村镇银行有限公司与谭爱霞、黄卫东、王善东、陈秀文借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2016）鲁1724民初2716号民事判决书，被执行人谭爱霞、黄卫东、王善东、陈秀文至今未履行生效法律文书确定义务。本院委托山东中大恒正土地房地产评估有限公司对被执行人黄卫东所有（谭爱霞共有）的位于巨野县新华路2898号C号楼3单元3301室房产进行了评估，评估价为329384元。现对该房屋依法进行网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄卫东所有（谭爱霞共有）的位于巨野县新华路2898号C号楼3单元3301室房产,起拍价为评估价90%，即296445.6元，每次加价幅度1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  杨卫民审判员  何书星二〇二〇年一月二十五日书记员  姚 哲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执异4号 异议人（被执行人）：宣汉宏远学校，住所地：宣汉县东乡镇华融社区巴人大道**，组织机构代码：79584087-0。 负责人：胡家睿，系该校校长。 委托诉讼代理人：罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。 申请执行人：那仁高娃，女，蒙古族，生于1965年6月12日，住广东省东莞市南城区。 本院在执行那仁高娃与宣汉宏远学校劳动争议纠纷一案中，被执行人宣汉宏远学校于2021年1月14日对该案执行时效提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人宣汉宏远学校提出请求：1、依法撤销宣汉县人民法院（2021）川1722执19号执行通知书、（2021）川1722执19号之二执行裁定书；2、依法解除对申请人的存款进行冻结的执行措施；3、依法裁定不予对（2015）达中民终字第807号民事判决书进行执行。事实及理由：那仁高娃与宣汉宏远学校劳动争议纠纷一案，宣汉县人民法院作出（2015）宣汉民初字第803号民事判决书。宣判后，宣汉宏远学校不服提出上诉。达州市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）达中民终字第807号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。宣汉宏远学校和那仁高娃分别于2015年12月21日、2016年1月5日收到二审判决书。那仁高娃于2021年1月6日向宣汉县人民法院申请强制执行。依照民诉法的规定，那仁高娃应当在2018年1月6日前申请强制执行，故其已明显超过法定申请执行时效期间，应视为自动放弃权利。 申请执行人那仁高娃称，1、其不知道有2年强制执行申请期限的规定；2、其原本以为二审判决后，宣汉宏远学校会自动履行义务；3、因其母亲患有疾病，其一直留在母亲身边，没有时间亲自去宣汉索要这笔工资；4、2019年末，其在北京处理弟弟的案子时，无意中从裁判文书网上发现其的案子也在该网，遂从网上找到宣汉县人民法院的电话，开始询问是否可以申请强制执行等；5、其的申请虽然错过了时效，但期间给学校相关人员打过很多电话；6、其申请追究宣汉宏远学校的拒执罪。 本院查明，那仁高娃与宣汉宏远学校劳动争议一案，本院于2015年6月26日作出（2015）宣汉民初字第803号民事判决书。宣判后，宣汉宏远学校不服该判决向达州市中级人民法院提出上诉。达州市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）达中民终字第807号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。受达州市中级人民法院的委托，本院分别于2015年12月21日、2016年1月5日向宣汉宏远学校、那仁高娃送达了二审民事判决书。2021年1月6日，那仁高娃向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，于2021年1月8日向宣汉宏远学校发出执行通知书，并于同年1月11日作出（2021）川1722执19号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人宣汉宏远学校在中国邮政储蓄银行9510××××8951账户内存款人民币20353.05元，冻结期限为十二个月。2021年1月14日，宣汉宏远学校向本院提出前述书面异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。申请执行人应及时保障自己的权利，在法律规定的时效内向法院提出自己的主张，以免丧失自己的权益。本案中，（2015）达中民终字第807号民事判决书生效的时间为那仁高娃收到二审判决书的时间即2016年1月5日，故两年时效期间的截止日为2018年1月6日，但那仁高娃向本院申请执行的时间为2021年1月6日，未在法定的两年期间内，其也未提交充分证据证明本案存在执行时效中止、中断的情形。故宣汉宏远学校向本院提出的执行时效异议依法成立，应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2021）川1722执19号执行通知书、（2021）川1722执19号之二执行裁定书； 二、解除对被执行人宣汉宏远学校在中国邮政储蓄银行9510××××8951账户内存款人民币20353.05元的冻结； 三、对（2015）达中民终字第807号民事判决书不予执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。 审判长 侯 骏 审判员 刘富江 审判员 邹正均 二〇二〇年一月二十九日 书记员 黄 兴
山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）鲁1521司惩8号 被申请人：王敏，女，1974年01月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。 本院在执行申请执行人鲁杰与被执行人王敏借款合同纠纷一案中，查明王敏拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对王敏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月十六日
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执恢9号之九 申请执行人：黄作佑，男，1970年10月3日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市。 被执行人：提启夫，男，1961年11月21日生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2020)黔2322执恢9号之一裁定书，于2020年01月23日向被执行人提启夫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人提启夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人提启夫在贵州银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX01账户内存款人民币700148.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 戚 恒 二〇二〇年一月二十三日 书记员 陈泉泉
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执16号之一 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住址：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，公司董事长。 被执行人：吴芳珍，男，1975年1月20日出生，住永丰县。 被执行人：刘美英，女，1978年6月11日出生，住永丰县。 被执行人：吴志胜，男，1977年3月11日出生，住永丰县。 被执行人：黄红英，女，1977年10月23日出生，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初1333号民事判决书已经生效，申请人于2021年1月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴芳珍、刘美英、吴志胜、黄红英银行存款256万元；或者扣留、提取被执行人黄九英、陈正华、曾志华、曾雪英、高四英、邹恩仁的收入256万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈鑫 二〇二〇年一月十二日 法官助理谢佛根 书记员陈保刚
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初3189号原告：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所：安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913×××××××××××924E。法定代表人：许顺海，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍德祥，男，汉族，1965年7月4日出生（公民身份号码：340×××××××********），住安徽省马鞍山市雨山区×××××××××××，该公司销售经理，联系电话：137****×819，代理权限为特别授权。被告：信宜紫金矿业有限公司银岩锡矿，住所：广东省茂名市信宜市××××××，统一社会信用代码：914××××××××899340R。负责人：刘明戍。原告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司与被告信宜紫金矿业有限公司银岩锡矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司撤回起诉处理。审判员  郭喜仍二〇二〇年一月十日书记员  周捡虹
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1760号原告：陈**辉，男，汉族，1983年8月23日出生，户籍地址：广东省紫金县×××××××××××××××××，现住广东省河源市源城区××××××××××，身份证号码：441××××××××××××019。被告：杨洛，男，汉族，1984年3月21日出生，住广东省东源县××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××611。原告陈**辉诉被告杨洛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈**辉到庭参加了诉讼，被告杨洛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈**辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款16000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。开庭时，原告变更第一项诉请：判决被告偿还欠款14000元。事实和理由：被告安排原告在2017年做伯乐琴行工程，原告及时完成，完成后被告虽认可报酬，但一直不予支付。经原告多次催要，并反映到劳动局后，被告仍然拒绝支付，只是出具欠条。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，请法院支持原告诉请。被告杨洛未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证、被告身份证、欠条、微信聊天记录，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。本院依据原告陈述和庭审举证、认证，查明本案事实如下：2017年被告杨洛雇佣原告陈**辉做伯乐琴行工程及安装东江首府小区的一块玻璃，原告完成工程后，被告未及时支付报酬，经原告多次催要，被告于2018年12月31日出具载明欠款16000元的《欠条》交原告收执，《欠条》未载明该欠款的给付时间。《欠条》出具后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。原、被告的微信聊天记录中，被告认可上述16000元，并通过微信转账方式向原告偿还了2000元。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照合同约定或者法律规定及时向提供劳务的一方履行支付报酬义务。依据原告陈述及其出具的欠条内容可以认定双方存在劳务合同关系，该劳务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，尚无证据证明该劳务合同关系存在导致合同无效的情形，故本院认定原、被告双方之间存在合法有效的劳务合同关系，被告杨洛应当按照欠条载明的数额偿还劳务费。关于该笔劳务费的履行期限，该《欠条》中未书面约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案没有证据证明双方在《欠条》形成后就履行期限达成了补充约定，原告有权随时要求被告履行。自被告给原告出具《欠条》至本案起诉时已将近一年，可以视为原告已经给予被告必要的准备时间，因被告已向原告偿还2000元，故原告要求被告偿还14000元，于法有据，本院予以支持。被告杨洛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈**辉14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（按简易程序收取），由被告杨洛负担。本判决为终审判决。审判员  李衍军二〇二〇年一月十九日理黄丽静书记员古思维
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9092号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：陈宝婷，女，1969年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宝婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告陈宝婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝婷立即给付原告信用卡欠款本金141523.79元、利息10329.95元、违约金37338.01元、现金分期手续费12285元及账单分期手续费5803.26元，并按《信用卡领用合约》的约定计付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告陈宝婷立即给付原告信用卡欠款本金141086.36元、利息21572.79元、违约金37338.01元、现金分期手续费12285元及账单分期手续费5803.26元，并按《信用卡领用合约》的约定计付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、费用。事实与理由：被告陈宝婷自2015年4月10日始向原告申请办理了信用卡，卡号为4392××××5206。被告在使用信用卡消费的过程中未能按约进行还款，原告自2018年11月6日开始多次催款，但被告仍未清偿，截至2020年1月6日尚欠本金141086.36元、利息21572.79元、违约金37338.01元、现金分期手续费12285元及账单分期手续费5803.26元。 被告陈宝婷未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了证据：原告的营业执照、金融许可证、被告的居民身份证复印件、招商银行信用卡申请表、领用合约、网上申请记录表、照片、工作收入证明、车购易业务尽职调查表、“滞纳金”调整为“违约金”的公告、信用卡历史账单明细。被告陈宝婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2015年3月，被告陈宝婷向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理一张信用卡，被告在向原告申办信用卡时，签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和汽车分期业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则”。经原告审核通过，给予被告办理信用卡，卡号为4392××××5206。被告开卡后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止至2019年5月6日累计欠款共计207280.01元未给付。原告经催讨未果，遂诉至本院。截止至2020年1月6日，被告陈宝婷尚欠原告本金141086.36元、利息21572.79元、违约金37338.01元、现金分期手续费12285元及账单分期手续费5803.26元。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告陈宝婷之间的信用卡合同关系事实清楚，双方意思表示真实，是成立有效的。被告向原告申办信用卡，并已接受原告提供的金融信用服务，即负有遵守信用卡领用合约的义务。但被告未按协议约定履行自己的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，有权要求被告立即偿还尚欠的信用卡欠款。故原告要求被告陈宝婷偿还信用卡欠款本金141086.36元、利息21572.79元、违约金37338.01元、现金分期手续费12285元及账单分期手续费5803.26元，有事实和法律依据，本院予以支持，被告还应按中国人民银行逾期付款的有关规定及信用卡领用合约的约定支付自2020年1月7日起的利息、费用。被告陈宝婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝婷应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金141086.36元、利息21572.79元、违约金37338.01元、现金分期手续费12285元及账单分期手续费5803.26元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及信用卡领用合约的约定支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4571元，由被告陈宝婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  庄朝霞 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2927号原告：广东宝升聚氨酯科技有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇蕉利村东和工业区。法定代表人：许绪宝。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。被告：惠东县黄埠新广庆鞋材加工厂，住所地广东省惠东县黄埠镇大线顶工业区。经营者：李志启，男，1981年月12月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告广东宝升聚氨酯科技有限公司与被告惠东县黄埠新广庆鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊仁武到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东宝升聚氨酯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币224975元及逾期付款利息11782元（以224975元本金，自2018年5月29日开始按照银行同期同类货款逾期付款利率计算至付清日止，11782元是暂时计算至2019年4月4日的金额）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有较长时间的聚氨酯产品买卖合同关系，一般由被告通过电话向原告订货，原告通过物流托运方式把货物发达给被告。被告收到货物经清点验收后，在随货同行的《送货单》“单位签收人”处签名确认。原告于2019年2月前往被告处收款，双方对帐确认截止2018年5月28日被告尚拖欠原告货款224975元，当时被告承诺尽快支付该欠款，但至今仍然分文未付。为此，特依法提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告惠东县黄埠新广庆鞋材加工厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2014年12月5日的有限责任公司，经营范围为研发聚氨酯原料、销售化工产品等。被告系成立于2016年6月24日的个体工商户，经营范围为鞋材加工。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2018年5月28日结算，被告共结欠原告货款224975元，提交了《对账单》原件一份。该对账单显示客户为新广庆，日期为2018年5月31日，列明了送货日期、单号、型号、品名、数量、单价、金额等，并载明“截止2017年12月31日欠款269853元，加本月货款122122元”，减去已付款后“余总欠款：224975元”，客户确认一栏落款“杨丽红”并加盖了“惠东县黄埠新广庆鞋材加工厂”公章。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2018年5月28日确认结欠原告货款224975元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款224975元，有经被告确认的对账单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年6月11日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠新广庆鞋材加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠新广庆鞋材加工厂（经营者李志启）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告广东宝升聚氨酯科技有限公司支付货款224975元及逾期付款违约金（以未付款224975元为基数自2019年6月11日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告广东宝升聚氨酯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，公告费560元，合共5412元，由被告惠东县黄埠新广庆鞋材加工厂（经营者李志启）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年一月十九日法官助理吴明华书记员黄文基
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2936号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司华北石油分行。住所地：任丘市渤海路。 负责人田增章，该行行长。 委托代理人芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被执行人王双福，男，1982年12月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人刘晶晶，女，1984年11月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人河北万丰担保有限公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和大厦**。 法定代表人陈天升，该公司经理。 被执行人王俊华，女，1976年6月18日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人李玉东，男，1988年11月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 本院于2019年1月2日作出的（2018）冀0982民初4762号民事裁定书，继续冻结了被执行人王双福、李玉东的银行存款1531545.6元。2019年9月24日，本院作出（2018）冀0982民初4762号民事判决书。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0982民初4762号民事判决书，于2019年12月5日向被执行人王俊华、刘晶晶、河北万丰担保有限公司、李玉东、王双福发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）冀0982民初4762号民事判决书所确定的义务，但被执行人王俊华、刘晶晶、河北万丰担保有限公司、李玉东、王双福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李玉东、王双福银行存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年一月二日 书记员  苏 浩