广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25675号原告：林乐群，男，汉族，1964年8月18日出生，住广东省揭阳市榕城区**************，公民身份号码440************412。委托诉讼代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告一：钟某1，男，汉族，1977年9月24日出生，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************038。被告二：邱焕好，女，汉族，1970年6月5日出生，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码441************027。被告三：佛山市永利华盈商业发展有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇细海工业区**之一华南（国际）物流钢铁交易中心****，统一社会信用代码914***********185K。法定代表人：钟某1。被告四：佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部，住所佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码92440606L27214562N。经营者：邱焕好。被告五：钟建强，男，汉族，1981年6月21日出生，住广东省佛山市禅城区绿景三路6号1区******，公民身份号码440************518。被告六：钟伟祥，男，汉族，1950年7月2日出生，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************532。被告七：郭洁贞，女，汉族，1985年4月2日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************149。被告八：佛山市顺德区*************，住所佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**之一欧浦钢铁交易市场A区2号，统一社会信用代码92440606L48280243A。经营者：钟某1。被告钟某1、邱焕好、钟建强、郭洁贞、钟伟祥、佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部、佛山市顺德区*************共同委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。第三人：佛山市泰裕达小额贷款有限公司，住所佛山市南海区*******广东夏西国际橡塑城一期2号楼4层A2-5，统一社会信用代码914********875023W。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告林乐群诉被告钟某1、邱焕好、钟建强、郭洁贞、钟伟祥、佛山市永利华盈商业发展有限公司、佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部、佛山市顺德区*************民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法追加第三人佛山市泰裕达小额贷款有限公司参加诉讼，本案适用简易程序并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告林乐群及其与第三人佛山市泰裕达小额贷款有限公司共同委托诉讼代理人杨雁紫、被告钟某1、钟建强、郭洁贞及钟某1、邱焕好、钟建强、郭洁贞、钟伟祥、佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部、佛山市顺德区*************共同委托诉讼代理人梁丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟某1立即向原告偿还借款本金745万元及利息（利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告邱焕好、钟建强、郭洁贞、钟伟祥、佛山市永利华盈商业发展有限公司、佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部、佛山市顺德区*************对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令八被告共同承担原告为实现债权所支出的律师费30000元及原告申请财产保全支出的担保费11300元；四、判令八被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告一至被告四与原告签订了最高额借款合同，约定由原告自2015年11月1日至2023年10月31日期间向被告一至四提供最高额不超过1200万元的借款，同时被告一至八在该合同上以保证人身份签章确认，自愿对被告一至四上述额度合同项下债务向原告承担连带清偿责任。依该额度合同，被告钟某1与原告签订三份借款合同，向原告申请三笔借款：一、2017年3月7日借款300万元，月利率3%，期限为2017年3月7日至2017年6月6日；二、2017年5月24日借款450万元，月利率2.8%，期限为2017年5月24日至2017年8月23日；三、2018年3月29日借款150万元，月利率2.5%，期限为2018年3月29日至2018年9月28日。三笔借款共计900万元，被告钟某1向原告出具了相应借据并每月支付利息。借款到期后，被告仅向原告归还借款本金155万元，仍欠原告745万元本金未归还，故原告向法院提起诉讼。被告钟某1、邱焕好、钟建强、郭洁贞、钟伟祥、佛山市永利华盈商业发展有限公司（下称永利华盈公司）、佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部（下称盈添服务部）、佛山市顺德区*************（下称宝盈服务中心）辩称：一、被答辩人提交的一份《最高额借款合同》、三份《借款合同》以及三份《借款借据》名实不符，实际上述合同是被答辩人利用答辩人所签下的空白合同自行制作的无效借款合同。二、答辩人一钟某1签订四份借款合同以及答辩人二至七在最高额借款合同中保证人处签名的真实意思表示是向第三人泰裕达公司的借款并进行担保，本案的借款合同等借贷文件因不具有真实意思表示而并不成立也不生效。三、事实上，答辩人所提交的从2015年至2019年与第三人的借贷以及还贷银行流水记录可见，被答辩人林乐群是第三人用于收取本息以及出借几笔贷款的个人，不具有债权人资格，应驳回被答辩人起诉。四、退一步而言，即使被答辩人是真实的出借过款项，依法也应该提交相应的银行流水以证明出借款项以及答辩人的还款情况，看是否存在隐瞒了答辩人的还款内容，否则，被答辩人应承担对借款关系成立的举证不能的责任。五、对于答辩人六盈添服务部、答辩人七宝盈服务中心，因为是服务部门，不具有独立法人资格，因此所签的保证合同无效。诉讼中，原告提交以下证据：1.被告身份证，被告三、四、八的企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格。2.《最高额借款合同》[合同编号：2015年最高借字第012号]，证明被告一至八共同与原告签订合同约定原告自2015年11月1曰至2023年10月31日期间向被告一至被告四提供最高额不超过1200万元的借款，被告一至被告八自愿对被告一至被告四上述额度合同项下债务向原告承担连带清偿责任。3.《借款合同》[编号：2017年借字第017号]、银行放款《个人账户汇总信息清单》、借款借据，证明2017年3月7日，被告一与原告签订《借款合同》向原告借款300万元，约定月利率为3%,借期限为2017年3月7曰至2017年6月6日，原告已依约放款。被告一于2017年5月17日归还本金100万元，仍欠本金200万元未予归还。4.《借款合同》[编号：2017年借字第026号]、银行放款《个人账户汇总信息清单》、借款借据，证明2017年5月24日，被告一与原告签订《借款合同》向原告借款450万元，约定月利率为2.8%，借期限为2017年5月24日至2017年8月23日，原告已依约放款。该笔到期后被告一未向原告还款。5.《借款合同》[编号：2018年借字第027号]、银行放款《个人账户汇总信息清单》及《个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单》、借款借据，证明2018年3月29日，被吿一与原告签订《借款合同》向原告借款150万元，约定月利率为2.5%，借款期限为2018年3月29日至2018年9月28日，原告已依约放款。被告一借款后该笔仅归还本金55万元，仍欠本金95万元未予归还。6.《民事委托代理合同》、律师费发票、诉讼财产保全责任保险保单保函、出具担保函的发票，证明由于被告一违约未按期归还借款，其他保证人被告也未承担连带还款责任，导致原告为了实现债权委托北京市盈科（佛山）律师事务所代理本案，并为此已支出律师费30000元及申请财产保全支出担保费11300元。依合同约定，该律师费及担保费应由本案被告共同承担。7.钟某1于2019年9月29日出具的《债务确认书》，证明本案被告一钟某1在其实际控制的永利华盈公司债务危机全面爆发后，其个人及公司被多家法院查封冻结资产，为此原告催促其尽快解决欠款，钟某1声称已无能力还款，主动建议被告到法院起诉他，并于2019年9月29日与其弟钟建强核对无误后，向原告确认本案所涉借款的相关借款情况、还款情况及尚欠借款本息情况。经质证，被告对证据1无异议，对证据2不确认三性。该组证据是因第三人在借款予钟某1时，要求钟某1及其他被告签订的空白合同，签订时并没有除了第6、7页的签名、盖章其他内容以外的内容。我方已经申请鉴定。该原件看到除了第6、7页签名外，包括甲方签名、时间，第1-5页颜色更为鲜明、深色，字迹覆盖在干燥的印章上，明显是被告签名后过了很久时间才形成。且签订时间为2015年11月1日。当日，钟建强、郭洁贞不在佛山，系在当日晚上9点才回佛山，不可能签订该合同。该合同是原告利用被告在第三人处签订的空白合同单方制作而成，所有被告都不认识原告。原告连钟某1的电话都不知道。被告对证据3不确认三性。该借款合同以及编号为573的借款借据，都是形成于2015年第三人出借款项给钟某1拿来的一叠空白的文件，要求钟某1签名、捺印，但钟某1签名、捺印时，上面内容基本空白，因签订后我方要求复印留底，第三人每次说先把合同拿回去再送达一份给被告，但从未送达。本案开庭前我方才知道签订的空白合同交给原告制作，若不是第三人给钟某1复印，钟某1不可能拿到空白的借款借据提交法庭。对于该借款合同，除了第6页声明条款，其他字迹形成与签名的字迹不一致，明显是开庭前制作而成。我方补充第二组证据中最高额借款合同第三人称因被告郭洁贞在广发行，郭洁贞在2014年7月底已经辞职，所以不可能去广发行找郭签名。被告对证据4与证据3意见一致，借款借据编号为657，补充：借款合同明显为原告后期制作的痕迹包括第1页钟某1联系电话写错了，若原告与被告有深厚信任基础，不需要任何抵押就可以出借几百万，为何连钟某1的号码写错。该号码是钟建强的号码，而该号码是泰裕达公司才有。对该组证据汇总清单，看到原告2017年5月24日当日6小时内流水已经是过千万，从原告账户支出的大额流水基本向个人转账，而其资金来源是每当需要将巨额款项转向给蔡炳烈，资金来源是分红退款，向钟某1支出450万前，有300万元资金来源赎回分红及退款，可以怀疑原告所谓自有资金其实来源于作为第三人股东，通过这种方式达到逃税避税效果，通过个人出借收回款项。如原告把完整流水提交，数额会更加惊人。被告对证据5不确认三性，其他意见与上一组一致。2018年3月29日被告钟某1是根据第三人工作人员陈宏指示将75万元先和当事人、原告走往来流水，当日并未发生第三人或原告真实出借150万元。被告对证据6不确认钟某1转账的2笔75万元是对2017年借字065号借款的还款。对于先还再出借，我方提交了第三人工作人员陈宏要求75万转4次的指示，才发生9月29日的四笔流水，详见我方微信聊天记录180-1。2017年9月29日也走了流水，当日也是郑劲锋账户里支出了被告150万元，被告也按指示向原告转了150万元。被告对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告提交的证据均是虚假制作，原告不是真实出借人，所以该组证据与本案无关，费用不应由被告承担。被告对证据7不确认三性。该债务确认书被告有证据佐证当日来签订确认书的是第三人的工作人员陈宏，陈宏代表泰裕达公司过来要求钟某1对数，陈宏意思为对一下数字是否准确，准确就可以签名，不需要理会上面是第三人还是原告。第三人一直要求凡是其出具的文件都要被告签名。该确认书形成时间为9月29日，对应2019年9月24日委托代理人进行诉讼及本案于2019年9月26日进行起诉，可见是原告起诉后为了补强虚假制作的证据赶在被告没有收到起诉状副本前要求钟某1签订的该确认书。钟某1已经随后发现这种情况提出了报警处理，被告不确认该确认书。确认书上载明2018年3月29日出借的150万元是不存在，是按第三人意思走流水，不存在真实出借，所以该确认书内容与事实不符。经质证，第三人对证据1无异议，对证据2表示第三人与全部被告签订了1份最高额借款合同、1份最高额保证合同，担保期间为2014年11月6日至2015年11月5日。到期前因钟某1在第三人处还有持续的借款需求，因此合同到期前已经与被告协商好续签新的最高额借款合同，当时因小额贷款公司对借款人的放款额度有较严的监管且行业不景气，第三人不同意放大对钟某1的更大需求，第三人业务员就向钟某1介绍本案原告。因此第三人去找钟某1全家签订新的额度合同前，原告与钟某1协商好后续提供资金的担保条件。签合同时，原告本人委托本案原告代理人去签订合同，大概在2015年年底，并非11月1日，因第三人不信任业务员，因此对外委托本案代理人去。我负责见证合同的真实性。合同是第三人及原告各自提前制作好，在出发前告诉我他们各自的担保条件，然后去到钟某1所在华盈公司找到钟某1本人签订。签订第三人第一份2017年最高额保证合同，钟某1、钟建强、邱焕好、钟伟祥均到场签订合同，代理人也当场复核。他们签订完后，因郭洁贞当时在广发行签订，我开车去找郭洁贞签名。签订当日不是2015年11月1日。第二份合同时，由我去永利华盈公司找钟某1、钟建强、邱焕好、钟伟祥现场签订合同，因郭洁贞不在公司可能在带孩子，签完后我再去小区外找郭洁贞签名。签完合同后，我再把合同交还第三人及原告。第三人合同上首页注明了贷款人是佛山市泰裕达小额贷款公司，尾页也是把该公司名称打印了上去。此外合同编号、样式也不同，第三人合同编号是2015或2014年泰裕达最高、最高借字，都有“泰裕达”字样。原告的合同没有打印原告名称，编号也没有“泰裕达”字样。原告与第三人的合同都是同一天签署，设定了同一天的担保期限。签订合同前，钟某1仔细看过合同后才予以签署。第三人对证据3确认三性，上述为原告与被告的借款，与第三人无关。请注意贷款均从原告个人账户划给钟某1，作为第三人小额贷款公司，款项往来均需要通过公司公户进行。第三人对证据4-7确认三性，上述为原告与被告的借款，与第三人无关。诉讼中，八被告提交以下证据：1.最高额借款合同、借款合同、编号0573、0657、0268、0269借款借据，证明：①2015年，钟某1作为经营者因为需要共1000万元“过桥”资金从招商银行转贷至交通银行，向第三人泰裕达公司借款，应泰裕达公司要求以永利华盈公司、钟某1、邱焕好以及盈添服务部作为借款人，以钟某1、邱焕好、钟建强、郭洁贞、钟伟祥、盈添服务部、宝盈服务中心、永利华盈公司全部作为保证人在泰裕达公司出具的几份空白《最高额借款合同》落款处、指定空白处和骑缝处签名、加盖指模并盖章，同时要求钟某1及永利华盈公司在多份空白的《借款合同》落款处指定空白处和骑缝处签名、加盖指模并盖章，泰裕达公司又要求钟某1本人在多份空白的《借款借据》的借款人签证确认栏签名及加盖指模；②本案被告所签订的上述空白文件由泰裕达公司收取后除了复印一份给予被告一，并无送达，而是全部留在泰裕达公司内以备自行填写空白处内容使用，并不会与被告一钟某1协商一致；③原告林乐群所提交的编号为0000573借款金额为300万元的借款借据，以及编号为0000657借款金额为450万元的借款借据，实为林乐群取得了泰裕达公司收取的钟某1在2015年被要求签名的空白借款借据单方制作而成，上载原有书写字迹一致，而且都是第一联贷款人记账联。也就是说，该联正常来说不会给客户留存，只会由出借方留存，但钟某1也有该联的复制页且是几乎内容空白的，恰好印证了上述被告所陈述的被第三人要求签下多份空白合同及借据被泰裕达公司收取自行使用的事实；④原告林乐群提交的《最高额借款合同》中落款处的日期为2015年11月1日是虚假的，当日被告钟建强与郭洁贞均在澳门，是在傍晚18时40几分的时候才从澳门出境并入境横琴口岸，回到佛山已是晚上21时以后，计算吃过晚饭并料理幼儿洗澡睡觉已是深夜，根本不可能与其他被告相约一并签下该合同，证明了该合同内容也是由原告单方制作的，与事实不符。2.泰裕达公司出具的结清证明4页，证明被告一钟某1因经营资金周转，从2014年开始至2019年与第三人泰裕达公司建立多笔借贷关系，2015年因为需要1000万元过桥资金被泰裕达公司要求签订多份空白的借款合同。2015年泰裕达公司于11月23日、12月1日以及12月2日分四笔向钟某1出借共计1000万元，钟某1用于支付从招商银行转贷至交通银行的“过桥”资金。因为2015年需要借取的资金如此巨大，泰裕达公司要求钟某1劝服家人即所有被告共同签订《最高额借款合同》以担保2015年该四笔借款的清偿责任，所以所有被告均签署了该份合同，真实意思仅为保证2015年的这1000万元借款。该1000万元款项早已结清，由泰裕达公司出具了结清证明，所有被告关于签订出具给泰裕达公司的《最高额借款合同》的权利义务也已经终止。现原告使用2015年泰裕达公司留下的空白《最高额借款合同》制作的是虚假合同，是无效的。3.钟某1农业银行2015年至2019年交易明细清单、以林乐群名义出具的结清证明以及微信记录，证明：①所有被告并不认识原告林乐群，结清证明书是泰裕达公司自行制作并向钟某1出具的，借用了林乐群的名义，实际出借款项的人是泰裕达公司；②钟某1所提交的从2015年至2019年与第三人的借贷以及还贷银行流水记录可见，原告林乐群是第三人借用于收取本息以及出借几笔贷款的个人，不具有债权人资格，应依法驳回原告起诉；③原告所提起的诉称2018年3月29日出借的150万元款项，实为钟某1应泰裕达公司要求走账的银行流水，并无真实发生，由此可证原告提交的证据材料中关于150万元以及借款借据均为虚假的，是单方制作的；④原告诉称出借了共计900万元款项予被告，而且尚欠745万元未清偿，但钟某1银行流水显示从2016年至2019年向林乐群账户汇入几百笔款项，林乐群应该提交自己的银行流水予以佐证钟某1到底是否仍欠款未还，欠款多少未还的事实。4.钟建强、郭洁贞出入境记录查询结果，证明：①原告林乐群提交的《最高额借款合同》中落款处的日期为2015年11月1日是虚假的，当日被告钟建强与郭洁贞均在澳门，是在傍晚18时40几分的时候才从澳门出境并入境横琴口岸，回到佛山已是晚上21时以后，计算吃过晚饭并料理幼儿洗澡睡觉已是深夜，根本不可能与其他被告相约一并签下该合同，证明了该合同内容也是由原告单方制作的，与事实不符；②本案讼争的合同之一《最高额借款合同》签约事实在2015年11月1日并未发生；③原告提交的《最高额借款合同》是虚假的。5.钟建强与陈宏微信聊天记录（关于报警、委托代理人）2页，证明：①发生本案，被告才发现2015年面对泰裕达公司签下的几份空白的《最高额借款合同》以及《借款合同》本应送达原件，而且在结清后应予以销毁，却在本案中被原告自行填写内容后提交作为证据；②钟建强向泰裕达公司的经办人陈宏要求核对之前签下的合同，认为对方行为已涉嫌套路（欺骗）提出要报警；③泰裕达公司告知泰裕达与被告的借贷纠纷已经交由本案代理人处理，随后，泰裕达公司借原告林乐群名义对被告提起了本案的诉讼，原告并不是债权人，应驳回原告起诉。6.通话录音音频（见光盘），通话记录录音书面记录10页，证明：①第三人泰裕达公司要求被告签订的所有空白合同均由泰裕达公司的风控人员收回备用，并不会送达；②原告林乐群是第三人的股东而且是用账户收取贷款人款项的人，很轻易可取得泰裕达公司留存的空白合同进行单方制作用于诉讼。7.钟建强与陈宏微信聊天记录对应的指示钟某1向泰裕达公司借款及还款记录22页、案涉款项对应微信聊天记录38页、泰裕达公司工作人员微信发送的转款统计表，证明：①被告均不认识林乐群，林乐群第一次出现是泰裕达公司陈宏于2016年指示钟某1向林乐群账户汇入借款利息的时候；②泰裕达公司自2016年至2019年多次指示钟某1将借款本金以及利息汇入林乐群等多个个人（有戚华龙、潘学涛、郑劲锋、何燕琪、林超等）账户，超过七百笔款项往来，钟某1均是根据泰裕达公司陈宏的指示进行，除此以外与林乐群等其他收款账户户主并无任何交集；③案涉的300万元以及450万元的实际出借人是泰裕达公司，对款项的统计以及催收、制作文件都是泰裕达公司进行的，与林乐群无关，泰裕达公司仅是借林乐群账户出借款项，指示还款以及还款多少钱都是泰裕达公司进行的；④2018年3月29日所谓的150万元出借款项，是泰裕达公司指示将75万元转账4次所制作的银行流水，并无真实出借，恰好印证原告提交的包括150万元在内的借款合同、《最高额借款合同》以及借款借据均是伪造的，虚假的，被告无需对本案款项承担还款以及保证还款责任。8.钟某1与陈宏微信聊天记录1页、微信语音记录（附光盘），证明：①泰裕达公司在以原告名义起诉后的2019年9月29日，由工作人员陈宏来到永利华盈公司办公室找到钟某1要求签下钟某1欠林乐群745万元的债务确认书；②钟某1当时并未收到本案的起诉书以及证据的副本，陈宏告知仅是签一下确认债务数额的确认书，钟某1如往常一样，根据泰裕达公司的指示在文件上签名；③债务确认书为泰裕达单方制作，上载的内容已经如上所证，存在150万元虚假出借部分，是泰裕达公司以及原告利用被告的信任进行的蒙骗签下，是无效的；④钟某1随后发现泰裕达公司制作该虚假的债务确认书即向泰裕达公司陈宏提出报警处理，否定上载内容的真实性。9.微信视频及通话录音光盘，证明：①钟建强自2015年至2019年与泰裕达公司的陈宏进行微信沟通，均是由陈宏代表泰裕达公司指示钟某1付款至林乐群等多个个人账户内；②案涉款项的实际出借人以及控制人是泰裕达公司；③原告林乐群不是款项的债权人，依法应驳回原告诉讼请求；④被告按泰裕达公司指示多次将款项以汇出再收回再汇出的方式制作流水，制作流水当日根本未实际出借款项，案涉150万元在2018年3月29日并未出借；⑤借款人仅是钟某1以及永利华盈公司，其他被告并没有为钟某1以及永利华盈公司多年多笔借款承担保证责任的真实意思表示，案涉合同均为虚假的，与事实不符，被告不需按虚假合同承担保证责任。10.业务通话详单，证明我方发现空白合同后进行报警3次，并致电扫黑除恶办，时间为2019年10月28日、2019年10月25日等，证明被告对原告起诉的证据均不确认，并会继续举报、申诉，不愿意承担莫须有的责任。经质证，原告对证据1不确认三性，因无原件。该合同是第三人与被告签订，上面有泰裕达字样。而原告的合同贷款人为空白手写，且没有泰裕达字样。所以原告的合同与第三人的合同样式不一致。被告与原告、第三人的合同所以不能混为一谈。原告对证据2确认三性。该4份证明落款盖章列明泰裕达公司，该借款关系与原告无关。原告对证据3流水，确认三性，该流水可以和原告出借的借款一一对应，双方都不可能支付多一分钱，双方存在合法关系，不存在套路贷情形。原告对证据4确认真实性、合法性，不确认关联性。虽最高额借款合同落款时间为2015年11月1日，但实际签订时间为2015年11月1日前签订。2015年11月1日是按照担保时间确定，所以与出入境结果不冲突。原告对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议。记录显示是陈宏与钟建强的聊天记录，陈宏没有原告的特别授权，其无权对钟建强进行任何承诺。该记录在本案起诉后，不排除钟建强知道起诉后利用陈宏进行诱导性的聊天，从记录看，基本是钟建强自言自语，陈宏的意见是与本案原告代理人沟通。所以该记录没有任何作用。原告对证据6表示陈宏是第三人业务员，第三人有合同专员去签订合同，虽原告贷款是陈宏介绍，但原告最终的担保条件应以担保合同为主。陈宏未得到授权情况下无权与被告沟通或承诺任何事项。陈宏也强调自己不清楚，只是过去签合同。原告对证据7确认真实性、合法性，不确认关联性。陈宏作为第三人业务员，居间替原告向被告催促利息。如没有足额收取利息，原告才委托陈宏催收利息。被告同时向第三人、原告借款，可能存在陈宏要求将款项一部分划给原告或第三人，但该款项所还第三人、原告的利息是相对应。原告对证据8确认真实性、合法性，不确认关联性。陈宏无权代理原告承诺任何事实，该记录也是钟某1自言自语。原告对证据9确认真实性、合法性，不确认关联性。原告提交的借款合同、借据，被告支付利息等及债务确认书形成证据链，证明原告向钟某1出具资金的贷款人。其他被告因签署最高额借款合同，应承担连带清偿责任。提及流水都是还旧借新发生，可以从头到尾一一核对流水。原告对证据10确认真实性、合法性，不确认关联性。拨打110不能看出报案理由。原告为了逃避责任而报案。因本案存在真实基础交易，属民事纠纷，公安机关也不会受理。经质证，第三人对证据1借款合同，因无原件，不能确认真实性。因合同上无借款主体，不能确认由谁借款。上述合同复印件不能证明原告证明内容。即使签订借款合同、借据，如没有还本金、利息，都不存在真实借款。第三人对证据2确认三性，系第三人出具，证明第三人与被告的借贷关系，与原告无关。第三人对证据3确认三性。上面显示泰裕达公司的款项，就是与第三人的借贷往来，其他涉及原告的流水都是被告与原告的借贷关系。第三人对证据4确认三性。签订时间的意见与原告一致。第三人对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议。该聊天记录涉及到原告与被告的贷款，与第三人无关。第三人对证据6表示因录音内容发生于本案起诉后，被告与被起诉款项涉及的合同，该聊天记录与第三人无关。第三人对证据7、8与原告意见一致。第三人对证据9确认真实性、合法性，不确认关联性，与第三人无关，与原告意见一致。第三人对证据10确认真实性、合法性，不确认关联性。案涉合同是原告与被告签订，与第三人无关。诉讼中，第三人提交以下证据：1.最高额保证合同（2014年泰裕达最高保字第006号），证明本案八被告于2017年11月6日与第三人签订了最高额保证合同，自愿对永利华盈公司、盈添服务部、钟某1、邱焕好自2014年11月6日至2015年11月5日所欠第三人最高额不超过1000万元的借款提供连带责任保证担保。2.最高额借款合同（2015泰裕达最高借字第008号），证明本案八被告与第三人签订最高额借款合同，第三人同意自2015年11月1日至2023年10月31日向永利华盈、盈添服务部、钟某1、邱焕好提供最高额不超过8000万元的贷款，八被告自愿对上述合同项下额度借款向第三人承担连带责任保证担保。该份合同是在2015年11月1日前签订的，之所以填写2015年11月1日是第三人直接以担保期间的起始时间作为签订的时间。第三人与被告签订的合同与原告与被告签订的合同样式版本不一样，第三人的合同明确列明贷款人是第三人。原告与被告签订合同均没有“泰裕迗”字样。且担保额度不同。经质证，原告对证据1确认真实性、合法性，该合同是第三人与被告签订，与原告无关。该合同明确打印了债权人是泰裕达公司。原告与被告签订合同没有打印债权人是泰裕达公司。原告对证据2确认三性，因原告与被告签订的最高额借款合同与第三人与被告签订的最高额借款合同是在同一天签署，但合同是第三人与原告各自制作，合同可以从形式上区分。经质证，被告对证据1不确认三性。该合同是第三人与被告签订的空白合同的其中一份，按照原告所称到了禅城见证签订，但签订地点是南海。合同编号并未延续2015年编号的打印方式，证明要求被告签了空白合同，第三人按需要填写。被告并没有签订任何一份除了2015年1000万元最高额借款外的其他最高额借款或保证合同。该合同所有当事人都是采用打印方式，没有其他详细信息，也是造成本案原告提交最高额借款合同详细信息无法写清楚原因之一。原告将被告出具给第三人的空白合同自行制作。被告对证据2不确认三性。被告确认签了唯一一份最高额借款合同，为了担保2015年1000万元过桥款项。签订时数额没有写，与结清证明上时间不符。当时时间、有效期为空白，2015年变成了2023年，对内容也有异议。对2015年11月1日，当日并未签订该合同。本院认证：本案当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月1日，原告与永利华盈公司、盈添服务部、钟某1、邱焕好、宝盈服务中心、钟建强、郭洁贞、钟伟祥签订《最高额借款合同》一份，编号：2015年最高借字第012号。合同记载：乙方因资金周转向甲方借款，丙方自愿为其借款向甲方提供担保。现甲、乙、丙三方经友好协商一致订立本合同。本合同项下甲方提供乙方的最高额借款额度为1200万元。乙方应将借款用于企业资金周转，借款额度有效期限为2015年11月1日起至2023年10月31日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。乙方项下单个借款人在额度有效期限内每笔借款的期限由借贷双方另行约定，以乙方项下借款人出具的借款借据或甲方与乙方项下借款人另行签订的借款合同为准，但单笔借款期限最长不得超过一年。本合同项下借款按月利率3%计算利息，如本合同约定利率与乙方在本合同项下就单笔借款出借的借款借据、或甲方与乙方项下借款人另行签订的借款合同所定利率不同的，以借款借据或另行签订的借款合同约定为准。若借款借据与另行签订的借款合同约定发生冲突的，以借款借据为准。本合同项下利息按月结息，结息日和付息日固定为每月的第/日，本合同项下本金到期一次性偿还。乙方应承担支付合同项下合同订立以及甲方为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、见证费、公证费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、拍卖费、律师费等。针对本合同项下乙方的借款，丙方担保人自愿分别向甲方提供最高额连带责任保证担保，丙方的担保范围为：本合同项下乙方全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金，以及本合同第七条应当由乙方承担的全部费用。丙方保证人的保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。乙方、丙方违约的情形包含借款期间乙方发生任一期未按时足额归还借款本金或未支付利息。声明条款：合同各方已认真阅读本合同所有条款，并特别注意了合同中加黑字体部分。甲方应乙方和丙方的要求已经对全部条款进行详细说明，乙方和丙方对本合同条款含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解和认可，本合同为乙方和丙方的真实意思表示并完全为自愿签订。原告林乐群在合同落款甲方（贷款人）处签名、捺印。被告永利华盈公司、盈添服务部、钟某1在合同落款乙方（借款人）处签名、捺印、盖公司公章。被告永利华盈公司、盈添服务部、钟某1、邱焕好、宝盈服务中心、钟建强、郭洁贞、钟伟祥在合同落款处丙方（担保人）处签名、捺印、盖公司公章。八被告均在声明条款处签名、捺印、盖公司公章。2017年3月7日，原告与钟某1、永利华盈公司签订《借款合同》一份，编号：2017年借字第017号。合同记载：甲、乙、丙三方根据有关法律法规，在平等、自愿的基础上签订本合同。乙方因资金需求向甲方借款300万元，借款用于企业资金周转。乙方借款期限为3个月，即从2017年3月7日起至2017年6月6日。本合同项下的借款利率为月利率3%，利息按月结息，乙方结息及付息日为每月的6日。乙方指定甲方将本合同借款300万元划入钟某1名下622*************270农行顺德乐从支行账号。乙方对本合同项下的借款本金按到期一次性偿还的方式还款。乙方同意承担支付合同项下合同订立以及甲方为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、见证费、公证费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、拍卖费、律师费等。针对本合同项下乙方的借款，丙方担保人自愿分别向甲方提供最高额连带责任保证担保，丙方的担保范围为：本合同项下乙方全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金，以及本合同第七条应当由乙方承担的全部费用。丙方保证人的保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。乙方、丙方违约的情形包含借款期间乙方发生任一期未按时足额归还借款本金或未支付利息。本合同项下借款除丙方提供担保外，还由包括但不限于2015年最高借字第012号的《最高额借款合同》。原告林乐群在合同落款甲方（出借人）处签名、捺印。被告钟某1在合同落款乙方（借款人）处签名、捺印。被告永利华盈公司在合同落款处丙方（保证人）处盖公司公章，钟某1在法定代表人处签名。同日，被告钟某1出具借款借据一份，借据记载：借款合同编号2017年借字第017号，贷款人林乐群，借款人钟某1，借款利率月利率3%，借款期限3个月，到期日2017年6月6日，借款金额3000000元。被告钟某1在借款人签章确认栏签名、捺印。2017年5月24日，原告与钟某1、永利华盈公司签订《借款合同》一份，编号：2017年借字第026号。合同记载：甲、乙、丙三方根据有关法律法规，在平等、自愿的基础上签订本合同。乙方因资金需求向甲方借款450万元，借款用于企业资金周转。乙方借款期限为3个月，即从2017年5月24日起至2017年8月23日。本合同项下的借款利率为月利率2.8%，利息按月结息，乙方结息及付息日为每月的23日。乙方指定甲方将本合同借款450万元划入钟某1名下622*************270农行顺德乐从支行账号。乙方对本合同项下的借款本金按到期一次性偿还的方式还款。乙方同意承担支付合同项下合同订立以及甲方为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、见证费、公证费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、拍卖费、律师费等。针对本合同项下乙方的借款，丙方担保人自愿分别向甲方提供最高额连带责任保证担保，丙方的担保范围为：本合同项下乙方全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金，以及本合同第七条应当由乙方承担的全部费用。丙方保证人的保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。乙方、丙方违约的情形包含借款期间乙方发生任一期未按时足额归还借款本金或未支付利息。本合同项下借款除丙方提供担保外，还由包括但不限于2015年最高借字第012号的《最高额借款合同》。原告林乐群在合同落款甲方（出借人）处签名、捺印。被告钟某1在合同落款乙方（借款人）处签名、捺印。被告永利华盈公司在合同落款处丙方（保证人）处盖公司公章，钟某1在法定代表人处签名。同日，被告钟某1出具借款借据一份，借据记载：借款合同编号2017年借字第026号，贷款人林乐群，借款人钟某1，借款利率月利率2.8%，借款期限3个月，到期日2017年8月23日，借款金额4500000元。被告钟某1在借款人签章确认栏签名、捺印。2018年3月29日，原告与钟某1、永利华盈公司签订《借款合同》一份，编号：2018年借字第027号。合同记载：甲、乙、丙三方根据有关法律法规，在平等、自愿的基础上签订本合同。乙方因资金需求向甲方借款150万元，借款用于企业资金周转。乙方借款期限为6个月，即从2018年3月29日起至2018年9月28日。本合同项下的借款利率为月利率3%，利息按月结息，乙方结息及付息日为每月的28日。乙方指定甲方将本合同借款150万元划入钟某1名下622*************270农行顺德乐从支行账号。乙方对本合同项下的借款本金按到期一次性偿还的方式还款。乙方同意承担支付合同项下合同订立以及甲方为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、见证费、公证费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、拍卖费、律师费等。针对本合同项下乙方的借款，丙方担保人自愿分别向甲方提供最高额连带责任保证担保，丙方的担保范围为：本合同项下乙方全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金，以及本合同第七条应当由乙方承担的全部费用。丙方保证人的保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。乙方、丙方违约的情形包含借款期间乙方发生任一期未按时足额归还借款本金或未支付利息。本合同项下借款除丙方提供担保外，还由包括但不限于2015年最高借字第012号的《最高额借款合同》。原告林乐群在合同落款甲方（出借人）处签名、捺印。被告钟某1在合同落款乙方（借款人）处签名、捺印。被告永利华盈公司在合同落款处丙方（保证人）处盖公司公章，钟某1在法定代表人处签名。同日，被告钟某1出具借款借据一份，借据记载：借款合同编号2018年借字第027号，贷款人林乐群，借款人钟某1，借款利率月利率2.5%，借款期限6个月，到期日2018年9月28日，借款金额1500000元。被告钟某1在借款人签章确认栏签名、捺印。2019年9月29日，被告钟某1出具《债务确认书》一份，记载：本人钟某1，因资金周转需要向林乐群借款。依据签订的最高额借款合同向林乐群申请三笔借款共900万元。具体借款及还款情况如下：①合同编号2017年借字第017号，借款金额为300万元，借款利率3%，2017年5月17日还款100万元本金，借款余额200万元。本人确认已支付的利息仅支付至2019年9月21日，暂计至2019年9月28日欠利息14000元；②合同编号2017年借字第026号，借款金额为450万元，借款利率2.8%，未还任何本金。本人确认已支付的利息仅支付至2019年9月23日，暂计至2019年9月28日欠利息21000元；③合同编号2018年借字第027号，借款金额为150万元，借款利率2.5%，归还本金55万元，借款余额95万元。本人确认已支付的利息仅支付至2019年9月27日，暂计至2019年9月28日欠利息709元。本人对上表所列尚欠的借款本金数额及本人已付利息、尚欠利息情况等均予以确认且无任何异议。同时本人确认在上述借款期间本人划款给林乐群的以下款项与上表三笔借款无关，为归还本人所欠的其他借款：还款时间还款金额还款性质还款针对的借款合同编号合同约定借款本金2017.3.750000元还本金2016年借字第061号240万元2017.3.730800元支付利息2016年借字第061号240万元2017.5.1712500元支付利息2017年借字第020号100万元2017.5.2450000元还本金2016年借字第061号240万元2017.5.2450000元还本金2016年借字第004号280万元被告钟某1在确认书落款债务确认人处签名、捺印。另查明一，2017年3月7日，原告通过名下尾数6371平安银行账号向被告钟某1名下尾数7270账号转账3000000元。2017年5月24日，原告通过名下尾数6371平安银行账号向被告钟某1名下尾数7270账号转账4500000元。2018年3月29日，原告通过名下尾数9568账号向被告钟某1名下尾数7270账号转账两笔合计1500000元。当日，被告钟某1亦通过名下尾数7270账号向原告名下尾数9568账号转账两笔合计1500000元。另查明二，原告于2019年9月24日与北京市盈科（佛山）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该律师事务所为原告提供法律服务。原告支付律师费30000元，并由该所出具广东增值税发票。另查明三，2019年9月26日，安邦财产保险股份有限公司向本院出具保函，由该公司为原告诉讼保全提供担保。由此产生担保费11300元，原告已实际支付。诉讼中，原告陈述：我与被告是通过陈宏介绍认识，第一次在小贷公司认识。我当时是个人身份。我做不锈钢工程。出借资金来源于我个人自有资金。我们没有进行过电话或其他方式沟通。我个人没有记录钟某1还款多少，我个人财务有记录。2017年3月7日我向钟某1出借300万元，出借300万元前林超向我转账300万元，林超是我儿子，款项的性质是我自己的资金。2017年5月24日的两笔回款300万元与100万元属于原告自己购买理财的回款。平时我的钱就拿去理财，需要借款时就赎回。签订最高额借款合同与后续3份借款合同，当时签订是我准备了合同，然后委托本案代理人拿去给被告签名。当时合同甲方处没有我自己的签名。第二页借款金额有时候金额确定就有填，有时候没有填写。记不清楚4份合同中哪一份填写了借款金额、用途。因原告与钟某1之间的借款不只有这3笔，每一次需要借款时才过去签名，且被告出借金额确定的情况下才提前填写或当着被告的面写上去。因原告也不想发生合同借款金额与实际借款金额不一致的情况。截至2019年11月14日，被告欠款情况与我方提交的债务确认书为准。每笔借款确实是放款前先扣了第一个月利息，我方庭前提交了重新核算的表格，重新核算了利息，第一笔利息均作为本金扣减了。2017年3月6日被告支付的9万元，原告已经在本金中扣减了。2017年5月24日被告支付的12.6万元，原告已经在本金中扣减了。2018年3月28日被告支付的2.5万元，原告已经在本金中扣减了。具体还款情况以我方表格为准。除了我方提供主张的还款外，被告无通过其他方式还款或抵债，被告所有还款均在流水显示。原告偶尔通过其他人代收，表格已经列明。我与郑劲锋、潘学涛、何燕琪是朋友关系。大家是做不锈钢的，有生意往来。诉讼中，八被告陈述：所有被告借款签名、捺印都是其本人签名、捺印。不确认原告提供的还款表，与实际金额不符。2018年3月29日出借的150万元，两笔75万元不属于任何还款及借款，是走流水。我方确认向第三人借款合计900万元：300万的一笔已经清偿100万；450万元那笔没有还过本金，一直还利息；150万元的那笔还了55万元。剩余745万是未扣除出借前支付的第一笔利息。第一笔300万元借款支付方式是由陈宏指示2017年3月7日通过林乐群名下尾数为9568账户向钟某1名下尾数7270银行账户转账300万元。第二笔450万元是由陈宏指示2017年5月24日通过林乐群名下尾数为9568银行账户向钟某1名下尾数7270银行账户转账450万元。第三笔150万元发生于2016年钟某1向第三人所借的一笔300万元的借款剩余的150万元的还款。后来还息还本还有走流水4笔75万也属于该300万借款。其他保证人或被告均无还款。诉讼中，第三人陈述：确认本案原告主张的3笔借款均与第三人无关，因按小贷公司规定，出借款、还款要经过公司账户。不存在被告向第三人名下账号还款，但实际是向原告的还款。还款都是对应的。林乐群是第三人的小股东，占18%股份。股东有5个。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告的民间借贷关系形成有最高额借款合同、借款合同、借款借据、债务确认书、平安银行个人账户汇总信息清单予以证实，原、被告陈述加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于被告主张实际出借人为第三人佛山市泰裕达小额贷款有限公司而并非本案原告林乐群，由于被告均确认本案涉及的合同、借据、债务确认书均系其本人所签，而合同中也清晰列明了注意条款，且借款系通过原告名下银行账号向被告名下银行账号转账实际出借，第三人亦明确了本案涉及的三笔借款与其无关。故被告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告主张其签订合同时，出借人、借款金额栏为空白，原、被告间不存在借贷关系。本案中，八被告均为完全民事行为能力人，应当知晓在合同上签名、捺印、盖章的法律后果，其分别在空白借款合同中借款人、担保人、保证人以及声明条款处签名、捺印、盖章的行为，视为其在清楚理解合同中借款协议内容以及出借人身份的前提下实施，应当预见可能存在的风险，且该风险应自行承担。故此，被告主张本案被告签订的合同为空白合同，原、被告间不存在借贷关系，无事实及法律依据，本院不予支持，本案亦不存在笔迹鉴定的必要。关于借款本金及利息。据查明事实及原、被告陈述，借款统计情况如下：一、2017年3月7日出借的300万元。由于2017年3月6日被告先支付了该借款的利息90000元，故该笔借款实际出借2910000元。据利息约定，本院核算截至2019年9月28日，借款产生利息1856850元（2910000元×36%÷360×71天+1910000元×36%÷360×864天）。被告在此期间归还本金1000000元、利息1811000元，原告确认被告截至2019年9月28日尚欠本金1910000元、利息21020元。原告对部分利息的放弃系其对自有权利的处分，不违反法律，故本院对其核算金额予以确认。其后利息可以1910000元为本金，按年利率24%自2019年9月29日起计至实际清偿之日止。二、2017年5月24日出借的450万元。由于2017年5月24日被告同日支付了该借款的利息126000元，故该笔借款实际出借4374000元。据利息约定，本院核算截至2019年9月28日，借款产生利息3498616.8元（4374000元×33.6%÷360×857天）。被告在此期间归还利息3402000元，原告确认被告截至2019年9月28日尚欠本金4374000元、利息47628元。原告对部分利息的放弃系其对自有权利的处分，不违反法律，故本院对其核算金额予以确认。其后利息可以4374000元为本金，按年利率24%自2019年9月29日起计至实际清偿之日止。三、2018年3月29日出借的150万元。当日，原告在向被告钟某1转账1500000元后，被告钟某1当即向原告转账1500000元。原告主张被告钟某1向其转账的1500000元为另案的借款，而被告则主张当日的四笔转账仅为走流水，并非实际出借、归还。由于原、被告间存在多笔借贷，亦存在大量流水往来，针对该笔借款，原告未能提供证据证明被告当日回转款项的性质或另外向被告实际支付借款，故本院对原告要求被告返还该150万元本金及利息的主张不予支持。关于财产保全担保费、律师费，据借款合同记载，约定被告承担支付合同项下合同订立以及原告为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、见证费、公证费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、拍卖费、律师费等。原告所主张的担保费支出11300元、律师费30000元，有诉讼担保函、民事委托代理合同及相关发票予以证实且已实际发生，在合理范围以内，本院予以支持。关于被告邱焕好、钟建强、郭洁贞、钟伟祥、佛山市永利华盈商业发展有限公司、佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部、佛山市顺德区*************的保证责任。被告邱焕好、钟建强、郭洁贞、钟伟祥、佛山市永利华盈商业发展有限公司、佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部、佛山市顺德区*************分别在最高额借款合同、借款合同中丙方（担保人、保证人）处签字、捺印、盖公章，即视为对其借款保证人身份的确认，合同中亦明确了保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为合同项下乙方全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金，以及实现债权等费用应当由乙方承担的全部费用。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，原告主张被告邱焕好、钟建强、郭洁贞、钟伟祥、佛山市永利华盈商业发展有限公司、佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部、佛山市顺德区*************对本案债务、财产保全担保费、律师费承担连带保证责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告钟某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林乐群清偿借款本金1910000元及利息（截至2019年9月28日利息为21020元，其后利息以1910000元为本金，按年利率24%自2019年9月29日起计至实际清偿之日止）；二、被告钟某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林乐群清偿借款本金4374000元及利息（截至2019年9月28日利息为47628元，其后利息以4374000元为本金，按年利率24%自2019年9月29日起计至实际清偿之日止）；三、被告钟某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林乐群支付律师费30000元、财产保全担保费11300元；四、被告邱焕好、钟建强、郭洁贞、钟伟祥、佛山市永利华盈商业发展有限公司、佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部、佛山市顺德区*************对本判决第一、二、三项债务承担连带保证责任；五、驳回原告林乐群的其他诉讼请求。如被告钟某1未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费32245元、财产保全费5000元，合计37245元，由被告钟某1负担34414元，原告林乐群负担2831元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年一月二十一日书记员  林 立