新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2922民初902号 原告：王永安，男，1956年10月24日出生，汉族，现住阿克苏市。 被告：刘贤春，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，小学文化程度，现住温宿县。 原告王永安与被告刘贤春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，于2016年3月15日作出一审判决。原被告双方均不服，提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2016年6月28日作出二审生效判决。2018年7月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新民再15号裁定书，将该案发回我院重审。本院立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永安，被告刘贤春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王永安向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付土地转包款及利息和借款200万元，逾期利息40125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月25日，原被告双方签订了一份《土地转包合同》，双方约定：原告从阿热勒11大队承包土地970亩，转包给被告种植管理，被告一次性向原告交纳承包费，差余部分自2007年1月1日起按当年农业银行农业普通贷款计算由被告交纳，2009年12月底以前不许交清等内容。合同签订后原告依约向被告交付土地，并办理了土地转包的过户手续，但被告在支付部分款项后，余款一直未予支付。2015年1月1日，经双方结算，被告尚欠转包款及利息和借款200万元未付，被告为此向原告出具借条一份，言明2015年7月之前还款100万元，并口头承诺在8月底前全部付清，但到期后被告仍未按照上述期限履行，经原告多次催要未果，故诉至人民法院。 被告刘贤春辩称，原告诉求不属实，请求依法驳回原告诉求。原被告存在土地转让关系，被告已将所有土地转让费已全部交付给原告。200万元的借条是要向原告借款，但没有实际履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院已存卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的2006年8月25日原被告双方签订的土地转包合同一份及2006年8月25日被告向原告出具的欠条一份。证明2006年8月25日，原告将其承包的975亩土地转包给被告，转包期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月30日。双方约定承包费为200万元，被告支付了80万元，因原告2006年承包费、水费未交，从剩余的120万元中扣除11.5万元，由被告到2006年底代为缴纳，被告尚欠原告108.5万元，该欠款从2007年1月1日开始按照当年农行贷款利息给付，被告应于2010年12月底付清。被告对该组证据真实性、合法性均认可。但认为转包合同转包费没有一次性付清，土地转包合同中没有约定转包费的总价。本院认为，综合全案证据及被告在上诉状中自认的土地转包款的数额来看，原被告土地转包应为200万元。故上述证据证明了原告的证明观点，故对原告的证明观点予以支持。 2.原告提交的2014年7月17日被告向原告出具金额为1530790元的借条一份及2015年1月1日被告向原告出具的2000000元的借条一份。证明2014年7月17日由于被告一直未向原告支付土地转包款，原告向其索要时，被告向原告出具的1530790元的借条一份（包括利息）。2015年1月1日被告还未支付，被告又向原告出具了2000000元（包括利息）的借条一份；被告对该组证据真实性认可，但对原告的证明观点不认可，借条不是欠条，借款没有实际发生。1085000元的土地承包款被告已全部向原告还清。本院认为，从全案证据及上述证据形成的前后时间顺序，被告陈述2010年1月1日要向原告借款99.1万元也未实际支付，但该份证据系被告向原告出具的欠条，原被告对欠条与借条的区别并不清楚，故本院认为，上述证据系原被告之间经过对土地转包款及利息和被告向原告的借款进行对账结算后作出的总的债权凭证。对原告主张被告欠其200万元债权的意见本院予以支持，对被告辩称的被告要向原告借款而未实际支付的意见，不予采信。 3.原告提交的利息计算方法及贷款利率变化表及收回贷款凭证一份。证明2007年1月1日到2014年12月31日的利息计算方法，2007年的利息为335916元，2010年12月30日至2014年12月31日的利息为469761元。合计利息805678元。2006年的承包费、防雹费被告没有代原告缴纳，因此本案2015年1月1日前转包费本息合计为2005678元。以及证明利息的计算推出年利率为10.8%；被告对该组证据表示不认可，只能证明自2006年转包合同之日起，被告到目前为止未向原告付一分钱。本院认为，原告提交的利息计算方法及贷款利率变化表不是证据，故对该证明观点不予支持。 4.原告提交的逾期利息计算清单一份。证明40125元逾期利息计算方法；被告表示不认可。本院认为，原告提交的逾期利息计算清单不是证据，原被告对逾期利息计算没有约定，故对该证明观点不予支持。 5.原告提交的2008年2月26日被告给原告出具的200000元的收条一份、2009年2月24日被告给原告出具的欠条一份。证明2008年1月25日被告向原告支付400000元土地承包款后因为地理投资需要用钱，又借了回去。被告对上述证据真实性认可，证明观点不予认可。200000元的收条是原告说要向其单位报账，让被告写的收到20万元的收条，该款没有实际支付。20.5万元是因为原告当时将地转包他人，而被告要承包该地，故原告叫被告承担原告向他人支付的违约金，被告虽然不愿意支付，但是原告非要让被告承担，故被告写了该欠条。本院认为，从上述证据的形成时间来看，上述证据证明了原告的证明观点，故对原告的证明观点予以支持，对被告的辩解意见不予支持。 6.原告提交的2010年1月1日被告给原告出具的991000元欠条一份。证明经原被告结算后2010年1月1日被告尚欠原告土地转包款及利息991000元。被告对该证据真实性认可，证明观点不予认可。该欠条是当年被告要向原告借款在老家修房子，出具欠条后原告未实际给付借款，并在欠条上写明作废字样，故该欠款不存在。本院认为，该证据证明了原告的证明观点，故对该证据证明观点予以支持，对被告的辩解意见不予采信。 7.被告提交的银行转账回执五张共计700000元，，证明双方签订土地转让合同后，被告2010年到2013年向原告转账700000元，向原告支付完毕土地转让费。原告对该组证据真实性认可，但对被告的证明观点不认可，上述转款是原被告之间的民间借贷关系的互相往来和本案没有关系。本院认为，原被告双方对转账的真实性认可，对转账的事实本院予以认定，对转账付款的性质，本院综合其他证据后综合予以认定。 8.被告提交的汽车发票一张。证明被告于2006年7月用车给原告顶了120000元的土地转让费；原告对该证据真实性认可，但对被告的证明观点不认可，认为该汽车顶的是被告对原告的欠款。本院认为，原被告双方对该笔抵账事实认可，对抵账的事实本院予以认定，对抵账的性质，本院综合其他证据后综合予以认定。 9.被告提交的2013年3月20日被告自己书写的记录条一张。证明被告向原告支付土地转让费160000元；原告对该证据表示不予认可。本院认为，该证据原告不认可，被告无其他证据相互佐证，故对该证据的证明观点不予支持。 10.被告提交的2011年1月1日被告自己书写的记录条一份。证明原告为了给被告办理过户手续，被告给原告975亩土地的转让费现金204880元，原告没有办理，钱也没有归还被告。原告对该证据不认可。本院认为，该证据原告不认可，被告无其他证据相互佐证，故对该证据的证明观点不予支持。 11.被告提交的2006年8月25日原被告双方签订的土地转包合同一份。证明转包期限是2007年1月1日至2026年12月31日。及2013年10月25日原被告双方签订的转让协议一份。证明原被告签订的合同是转让给被告人，并办理相关手续。原告对该组证据表示土地转包合同上时间是被告擅自修改的，不予认可。对《转让协议》真实性表示认可，是原告为了帮助被告办理土地过户手续时留的备案，原告与被告是先成立转包合同关系，后成立转让合同关系。本院认为，上述证据证明了被告的证明观点，故对被告的证明观点予以支持。 本院经审理认定的事实：2005年12月原告在××县分别承包了600亩土地及375亩土地，共计975亩土地进行种植。2006年8月7日，原告向被告出具收条一张，内容为：“收条，收到刘贤春交来土地承包款80万元，收款人：王永安，2006年8月7日”。2006年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了一份《土地转包合同》，该合同约定：“1、甲方从阿热勒11大队承包土地970亩，转包给被告种植管理，自2007年元月1日到2006年12月30日合同期满止。2、乙方一次性向甲方交纳承包费（交纳款收据或欠款收据与本合同同时生效），差余部分（欠款收据为准）自2007年元月1日起按当年农行农业普通贷款计算由乙方向甲方交纳。2009年12月底以前必须交清余款…等内容”。同日，被告向原告出具了欠条一张（作废），内容为：“欠条，今刘贤春欠到王永安土地承包款108.50万元正（人民币：壹佰零捌万五千正）欠款于2007年元月至2010年12月底付清（四年之内）欠款利息从2007年元月1日起计息，按当年农行贷款利息支付。注每年还款不少于25万元（大写贰拾伍万元正）。欠款人：刘贤春，身份证号：×××,2006年8月25日”。2008年1月25日，原告向被告出具收条一张，内容为：“收条，收到刘贤春交来土地承包款40万元正（肆拾万元正）。王永安，08年元月25日”。2008年2月26日，被告向原告出具收条一张（作废），内容为：“收条，收到王永安现金20万（大写贰拾万正）。收款人：刘永久，2008年2月26日”。2009年2月24日，被告向原告出具欠条一张（作废），内容为：“今欠到王永安现金18.5万元，大写（壹拾捌万五千元正）。欠款人：刘贤春。2009年9月24日，还欠两万元没写条”。 2009年12月30日，原告向被告出具收条一张，内容为：“收条，收到刘贤春还欠款160000（壹拾陆万元正）。王永安，209年12月30日”。2010年1月1日，被告向原告出具欠条一张（作废），内容为：“欠条，今欠到王永安现金99.1万（大写玖拾玖万壹千元正）。收款人：刘贤春，2010年1月1日”。2010年10月29日，被告向原告通过中国农业银行银行卡卡卡转账300000元。2010年11月6日，被告向原告在中国农业银行账户现金存款50000元。2011年1月26日，被告妻子廖群英向原告通过中国农业银行银行卡卡卡转账30000元。2012年2月27日，被告向原告通过和田县信用合作社联社营业部存入20000元。2013年3月18日，被告向原告通过中国农业银行银行卡卡卡转账300000元。2013年10月25日原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了一份《转让协议》，该协议约定：“经甲乙双方协商一致，甲方将温宿县阿热勒镇十一大队承包的全部土地（计两份合同共975亩）全部转让给乙方刘贤春。声明：在转让之前土地承包费的全部欠款全部由乙方刘贤春负责，自转让之日起本土地和甲方王永安没有任何关系。本协议一式三份，自甲乙双方签字之日起生效。甲方签字：王永安，乙方签字：刘贤春，2013年10月25日”。2013年11月5日，被告刘贤春与温宿县阿热勒镇巴格其艾日克村签订了一份《阿热勒镇土地承包合同》，被告承包承包该村970亩土地，该土地与被告承包原告的土地为同一土地。2014年7月17日，被告向原告出具借条一份（作废），内容为：“借条，今借到王永安现金1530790元（大写壹佰伍拾叁万零柒佰玖拾元正）。借款人：刘贤春，2008年2月26日”。2015年1月1日被告向原告出具借条一份。内容为：“借条，今借到王永安现金2000000元（大写贰佰万元正）。借款人：刘贤春，2015年1月1日，身份证号：×××”。 另查明，被告刘贤春小名为刘永久。被告用一辆轿车过户于原告名下，车价合计为120000元。 本院认为，原被告双方的争议焦点为：被告向原告出具的200万元的借条载明的内容是基于土地转包关系剩余的土地转包费及利息还是剩余的土地转包费及利息和期间双方存在资金借贷行为最终结算形成的债权，或者是纯粹的民间借贷关系而未实际履行的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，2006年8月25日，原、被告双方签订的《土地转包合同》，是双方真实意思的表示，该合同内容不违反法律、法规的规定，本院依法予以确认。对2006年8月7日，原告向被告出具的800000元土地承包款收条，2006年8月25日被告向原告出具的拖欠1085000万元土地承包款欠条，2008年1月25日，原告向被告出具的400000元土地承包款收条。原被告双方对上述证据均无无异议，因此，本院对被告拖欠原告转包费的事实依法予以认定。原被告双方在土地转包合同中明确约定了未支付的土地承包费按照当时银行贷款贷款利率支付利息，该约定不违反法律强制性规定，属于合法约定，本院予以确认。本案中，自被告向原告先后支付120万元土地转包费以后，根据原告陈述，原被告双方是基于土地承包关系，被告支付部分土地承包费后，由于该土地的投入缺乏资金，被告多次在原告处周转借用资金，双方法律意识淡薄，不清楚借款与欠款的性质及区别，只知道存在债权债务的事实，200万元的借条是双方对多笔资金及产生的相应利息进行对账结算后出具的债权凭证。被告辩称，基于土地转包关系的土地转包款已经付清，200万元的借条是基于被告欲偿还他人70万元借款，而向原告借款，因要先支付利息，于2014年1月1日向原告出具1004500元的借条后原告未借款，2014年7月17日再次向原告借款120万元，再次计算利息出具1530790元的借条后原告仍未借款，最后于2015年1月1日要向原告借款150万元，经计算利息后向原告出具200万元的借条，原告仍未借款，故原被告之间的借贷行为未实际发生，被告不欠原告任何款项。本院认为，原被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事法律行为产生的后果应当具有相应的预见性，也依法应当承担相应行为产生的后果。根据前述法律规定，本案中，根据原被告自2006年至2015年的时间顺序先后形成的债权凭证及资金流水来看，被告向原告出具的200万元的借条载明的内容是基于土地转包关系剩余的土地转包费及利息和期间双方存在资金借贷行为最终结算形成的债权，本案已经无法根据法律关系区分借贷之债务还是土地承包合同的合同之债，故原告的诉求应当予以支持。关于被告的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告刘贤春于本判决生效后立即支付原告王永安2000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王永安的其他诉讼请求。 案件受理费23122元，由被告刘贤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长  陈文博 人民陪审员  郝文梅 人民陪审员  王 军 二〇二〇年一月二十五日 书 记 员  杨 洋