广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初13474号原告：中国银行股份有限公司东莞清溪支行，经营场所为广东省东莞市清溪镇鹿城西路茂恒商住小区**商住楼商铺01、02及2栋商住楼商铺107-113号。负责人：刘国荣，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓红辉，女，汉族，1969年9月12日出生，住所地为湖南省涟源市*********，公民身份号码为432************867。原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行（中行清溪支行）诉被告邓红辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行清溪支行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼。被告邓红辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行清溪支行向本院提出诉讼请求：1.邓红辉向中行清溪支行偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金264893.98元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年2月14日止，利息592.47元、还款违约金1829.92元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.邓红辉支付中行清溪支行律师费13365元；3.邓红辉承担案件的相关诉讼费用。事实和理由：邓红辉向中行清溪支行申办信用卡，向中行清溪支行提交中国银行信用卡个人申请表，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；邓红辉在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，邓红辉还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2017年8月7日，中行清溪支行与邓红辉签订了中国银行信用卡分期业务借款协议（编号：2017年AJFQ字0978号），约定中行清溪支行授予邓红辉的信用卡（卡号：625**********021）“爱家分期”授信额度300000元，分期期限为60期，手续费率为17%，手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；邓红辉须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；邓红辉未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，中行清溪支行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求邓红辉赔偿因其违约而给中行清溪支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述借款协议签订后，中行清溪支行为邓红辉办理了一次性的分期付款，并在邓红辉的案涉信用卡中建立分期计划，但在履行还款义务过程中，邓红辉未能依约足额还款，出现逾期，截至2019年2月14日止，尚欠信用卡欠款本金264893.98元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年2月14日止，利息592.47元、还款违约金1829.92元）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。中行清溪支行为追讨欠款进行诉讼而须支付的律师费用属于在借款协议第十条约定，因邓红辉违约而给中行清溪支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，因此邓红辉赔偿中行清溪支行支付的律师费符合合同约定。邓红辉的行为已严重侵犯了中行清溪支行的合法权益，为保障中行清溪支行的合法利益，中行清溪支行依有关法律之规定起诉邓红辉，望法院判如所请。被告邓红辉未作答辩。中行清溪支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、爱家分期申请表、中国银行信用卡分期业务借款协议、借款借据、信用卡账户详细信息及交易明细、关于部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据。邓红辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对中行清溪支行提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中行清溪支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日邓红辉向中行清溪支行提交中国银行信用卡个人申请表,并承诺其愿意遵守领用合约的各项规则。2017年7月5日邓红辉向中行清溪支行提交爱家分期申请表，申请分期付款额度为30万元，分期期数60期，费率17%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修建材。2017年8月7日，中行清溪支行与邓红辉签订了中国银行信用卡分期业务借款协议（编号：2017年AJFQ字0978号），约定中行清溪支行同意授予邓红辉的信用卡（卡号：625**********021）分期授信额度300000元，分期期限为60期，用途为购买装修材料；手续费率为17%，金额51000元，手续费于每月账单日分期扣账；本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。邓红辉须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款；邓红辉在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；邓红辉在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，邓红辉应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。邓红辉未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金），中行清溪支行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，要求邓红辉赔偿因其违约而给中行清溪支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述借款协议签订后，中行清溪支行向邓红辉指定的银行账号发放借款300000元。在履行还款义务过程中，邓红辉未能依约足额还款，出现逾期，截至2019年2月14日止，拖欠本金23343.98元，未抛账本金241550元，利息592.47元、还款违约金1829.92元。中行清溪支行起诉请求邓红辉偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金264893.98元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年2月14日止，利息592.47元、还款违约金1829.92元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。中行清溪支行起诉主张邓红辉支付律师费13365元，但未向本院提交委托代理合同和律师费支付凭证。本院认为，中行清溪支行与邓红辉签订的涉案中国银行信用卡分期业务借款协议是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应严格履行。邓红辉未依约按时还款，已构成违约，中行清溪支行请求邓红辉归还涉案信用卡全部欠款本金264893.98元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年2月14日止，利息592.47元、还款违约金1829.92元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止），符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。中行清溪支行关于律师费的请求，因律师费未实际产生，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓红辉应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行涉案信用卡全部欠款本金264893.98元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年2月14日止，利息592.47元、还款违约金1829.92元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5510元，由原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行负担135元，被告邓红辉负担5375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  文及双人民陪审员  郭艳敏人民陪审员  李胜虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。