山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4181号 上诉人（原审被告）：淄博市临淄区金山镇吴胡同村民委员会。住所地：淄博市临淄区金山镇吴胡同村。统一社会信用代码：54370305B476241877。 法定代表人：田恒光，村主任。 委托诉讼代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许翠兰，女，1967年2月15日生，汉族，农民，住淄博市临淄区。 上诉人淄博市临淄区金山镇吴胡同村民委员会因与被上诉人许翠兰承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博市临淄区金山镇吴胡同村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。（一）上诉人认为秸秆还田费用可以有两种计算方式：第一种是上诉人只支付机械费，按照每亩35.00元至40.00元计算，其他费用（如：看护防止焚烧人员等费用）另行计算；第二种是被上诉人整建制完成，上诉人按照每亩70元计算，与秸秆还田有关的所有费用（包括机械费、看护人员费用等）均由被上诉人承担。上诉人认为支付给被上诉人的机械费按照每亩35.00元至40.00元计算符合市场价格。上诉人没有拒付作业费或随意寻找理由少付作业费。上诉人认为2017年9月25日的会议决议不真实。会议的记录人是刘林章，与被上诉人系夫妻关系。刘林章系上诉人上一届村委会主任兼村书记，2017年因个人原因被罢免村内的职务，但新一届村委没有选举产生，刘林章继续主持工作。刘林章为了自己家庭的利益，具有伪造或者不如实进行会议记录的主观故意和客观能力。决议记载的村监督委员会的田恒阔、刘玉胜明确表示没有参加会议，二人在签字决议上的签字系伪造。协议第五条的内容完全是按照金山镇的文件内容摘录。金山镇的文件对秸秆还田的达标情况及费用补贴有明确的要求。被上诉人认为应按照文件规定的每亩70.00元支付承包费，就应按照文件要求完成任务。文件中的附随义务如：看护人员的费用，当然包括在每亩70.00元内。协议第五条第二项“含地头堰边、玉米苞皮、杂草、碎秸秆等可燃物清运费”。这是被上诉人的附随义务，不是被上诉人所称的纯粹机械费。协议书第六条约定，被上诉人具有保护防止秸秆焚烧的附属义务，由附属义务产生的费用均包含在每亩70.00元中。“后村委”发现“前村委”的行为不合法，应当鼓励。2017年9月25日的决议没有在上诉人处存档，也没有同步录音录像，签字存在部分伪造，上诉人不认可其真实性。但这个决议又是客观存在的，所以上诉人2019年8月再次开会核实2017年9月25日决议的内容。30%作业费类似于预付款、启动资金，亩数是参照往年计算，最后还是按照验收实际计算。政府按照亩数补贴给上诉人的金额不等于被上诉人应取得的金额。协议中约定的1138.7亩只是参照往年的估算数额，不是结算数额。2018年承包人实际作业亩数为1112亩。二、2017年9月25日会议决议系本案的关键证据，上诉人申请对田恒阔、刘玉胜签字进行鉴定，但一审法院没有组织鉴定，直接认定决议的真实性，违反法定程序。 许翠兰辩称，不认可。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 许翠兰向一审法院起诉请求：判令被告支付原告秸秆还田机械作业费55796.30元。 一审法院认定事实：2017年9月11日，临淄区金山镇人民政府作出《关于做好2017年全镇玉米秸秆转化利用与禁烧工作的通知》，要求做好全镇玉米秸秆转化利用与禁烧工作，其中推行财政扶持政策，对与农机专业合作组织签订农机作业合同达到还田作业标准，经第三方机构测量验收且整建制完成秸秆还田任务的村（居）给予每亩70.00元补贴（含地头堰边、玉米苞皮、杂草、碎秸秆等可燃物清运）。2017年9月12日，被告作为甲方，原告作为乙方（农机作业服务队）签订《玉米秸秆机械还田作业协议书》，约定由原告对被告1138.7亩耕地负责秸秆还田作业，时间自2017年9月13日至10月12日，其中约定作业服务费中相关机械作业的费用标准，按市场价格双方商定。协议另对结算方式、权利义务等内容进行了约定。2017年9月25日，被告召开村民代表大会，其中决定三秋秸秆还田机械作业费按每亩70.00元结算，包括地头堰边、玉米苞皮、杂草、碎秸秆等可燃物清运费。原告按协议约定完成了秸秆还田作业任务。经被告申报，由金山镇人民政府向被告支付且由被告于2017年11月23日向原告支付30%的作业费23912.70元。其余70%的款项55796.30元已由金山镇人民政府于2018年6月21日向被告拨付，但被告一直未向原告支付。 一审法院认为，原、被告签订的秸秆还田作业协议，实为承揽合同，其内容不违反法律规定，双方应按协议履行义务。虽然签订协议书当时未明确每亩价格，但被告不得以数额不明确为由拒付作业费或随意寻找理由少付作业费。2017年9月25日，被告经召开村民代表会议已形成决议，明确了机械作业费为每亩70.00元，该会议决议合法有效，完全能够认定为原告秸秆还田作业每亩单价的依据。被告一方面认为该会议决议不真实，一方面又认为2019年8月村委召开的会议对前面的会议进行纠正，其观点前后矛盾，其“后村委”否决“前村委”的行为不具有合法性，其观点不能成立，该院不予采信。被告申报30%作业费时，亦是按每亩70.00元价格计算，且30%的作业费也已全额支付给了原告，足以证实被告是认可每亩70.00元的价格。至于被告辩解每亩70.00元应包含看护人员的费用，但其辩解缺乏村民决议内容证实，当被告已决定原告机械作业费每亩70.00元时，被告所主张的看护人员费用及其他费用应由被告另行解决。综上，原告的诉求于法有据，证据充分，该院予以支持。被告的辩解无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告淄博市临淄区金山镇吴胡同村民委员会向原告许翠兰支付秸秆还田机械作业费55796.30元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.00元，诉讼保全费590.00元，由被告淄博市临淄区金山镇吴胡同村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了2017年秸秆还田期间人工费用人员名单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的上述证据，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 对一审查明案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩，本案二审的争议焦点是：一、一审判决认定的作业亩数是否正确；二、每亩70.00元的承包费是否包含看护人员费用。 针对焦点一，上诉人主张不应按照2017年9月12日协议书约定的1138.7亩，而是应按照实际作业亩数计算作业费，但其仅仅提供了自行制作的作业亩数，且其向金山镇人民政府申请的秸秆还田费是按照1138.7亩计算的。上诉人的该项上诉理由，与事实不符。 针对焦点二，首先，上诉人主张2017年9月25日的村民代表会议决议是伪造的，但该决议系一审法院从金山镇人民政府调取，部分签名人员一审时到庭证明会议的真实性。其次，上诉人主张每亩70.00元承包费应包括看护人员费用，但未提供任何有效证据予以证实。而村民代表会议决议中涉及本案的内容与金山镇人民政府的相关文件内容完全一致，为每亩70.00元补贴（含地头堰边、玉米苞皮、杂草、碎秸秆等可燃物清运）。最后，上诉人实际已于2018年6月21日收到金山镇人民政府的全额拨款，但至今未向任何人支付。因此，上诉人的该项主张，证据不足，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，淄博市临淄区金山镇吴胡同村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1195.00元，由上诉人淄博市临淄区金山镇吴胡同村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 苏坤明 二〇二〇年一月十日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 耿润玺