新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2716号   上诉人（原审原告）：罗艳，女，1978年10月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：曹军，男，汉族，1971年12月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘新玲，米东区精汇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：许非凡，女，1979年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人罗艳、曹军因与被上诉人许非凡民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人曹军的委托诉讼代理人刘新玲、罗艳的委托诉讼代理人陈琪、被上诉人许非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗艳上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判：曹军和许非凡共同承担借款给付义务。事实与理由：曹军向我借款用于夫妻共同生活、共同经营，许非凡对涉案借款应承担共同还款责任，理由如下：1.我与曹军的借贷关系发生在曹军与许非凡婚姻关系存续期间。2.曹军和许非凡共同经营一家公司，涉案借款用于共同经营。3.曹军向我借款用于建房，而所建房屋的租赁合同是由许非凡签署，许非凡从中获取了借款利益。4.许非凡替曹军向我归还1,200,000元，可以证实许非凡对借款是知晓并有共同还款的意思表示。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。   许非凡辩称，曹军借款建房时与我并非夫妻关系,该楼房产权属于曹军姐姐曹芳,我只是替曹芳签订租赁合同,这不能证明我获取了借款利益。曹军注册的公司我也并非法定代表人。我不清楚曹军和罗艳之间的借贷关系，故我对涉案借款不承担共同给付责任。   曹军述称：我出具涉案欠条时与许非凡不是夫妻关系，许非凡对出具欠条的事情并不清楚，且该欠款也未用于家庭开支，故许非凡与涉案欠款无关，应由我自己承担。   曹军上诉请求：1.撤销一审判决，改判：驳回罗艳要求曹军偿还借款本金3,814,560.00元、利息2,684,320.00元，保全费5000元的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误。虽然我与罗艳之间长期存在金钱往来，但我只向罗艳借款1,500,000元，双方对利息进行了口头约定。后因我不能及时还款，双方约定将未支付的利息和本金一起以借现金方式出具借条两份。其中3,532,000元的借条中包含本金1,500,000元和利息1,832,000元;282,560元的借条全是利息。一审中罗艳未能提交转账凭证等证据证实实际借款金额，仅以借条不能够证明双方存在借款事实。另，我向罗艳转账的银行流水可证明借款本金已偿还完毕。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。   罗艳辩称，我是以现金给付和转账的两种形式向曹军支付借款。双方约定了利息,曹军将利息和本金分开偿还,故曹军出具两份借条，一份借条是本金，一份借条是利息。通过罗艳和曹军之间的通话录音可以证实曹军向罗艳借款4,000,000元的事实，故双方之间的借款真实存在。   许非凡述称，曹军与罗艳之间的借贷关系我并不清楚，我也没见过借条。   罗艳向一审法院起诉请求：1.曹军、许非凡偿还罗艳借款本金3,814,560元；2.曹军、许非凡支付罗艳借款利息2,684,320元；3.曹军、许非凡支付罗艳保全费10,000元、保函费10,000元。   一审法院认定事实：罗艳与曹军在2016年之前存在资金往来，2016年12月22日，曹军向罗艳出具借条2张，其中一张记载“今借到罗艳现金叁佰伍拾叁万贰仟元整（3,532,000）。利息2分”；另一张记载“今借到罗艳现金贰拾捌万贰仟伍佰陆拾元整（282,560）。”曹军在借款人处签名。   2018年4月25日，罗艳与曹军现场交谈时，罗艳称：“你借了4,000,000元，曹军回答：“嗯”…曹军又称要是有钱就早把这个钱还掉了，曹军认可双方一开始就约定的是两分利息。   曹军称2016年12月22日之后与罗艳之间不存在银行转账。   罗艳称自曹军2016年12月22日书写借条之日至2018年4月25日一直在向曹军催要还款，曹军称2016年出具借条后没几天后就要求与罗艳清算，罗艳于2018年向其催要过涉案款项。   另查，2019年11月26日，罗艳向天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司投保2份诉讼财产保全责任保险，其中一份保险限额3,498,880元，罗艳交纳保险费5000元；另一份保险限额3,000,000元，罗艳交纳保险费5000元。罗艳于2019年11月27日申请法院保全价值1,000,000元的房屋向一审法院交纳财产保全申请费5000元、于2020年3月16日再次申请法院保全曹军银行账户向一审法院交纳财产保全申请费5000元。   一审法院认为，罗艳要求曹军支付借款3,814,560元的诉讼请求，根据罗艳提供的曹军本人2016年12月22日的两张借条，可以确定曹军未清偿金额应为3,814,560元（3,532,000元＋282,560元），罗艳的此项诉讼请求，有证据证明，予以支持。罗艳要求曹军支付利息2,684,320元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据该借条上记载的月息二分的内容并结合曹军认可的2018年4月25日罗艳录音中曹军所承认的二分息，一审法院认定借款利息应为月利率2％。关于利息起算时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审查明的事实，本案中，罗艳称因该笔款项系双方之前借贷关系结算后确认的金额，自曹军书写借条之日起就向其开始催要还款，曹军亦称2016年出具借条后没几天后就要求与罗艳清算，一审法院据此确认曹军经罗艳催告后应当在2017年1月1日向罗艳返还借款。故，一审法院对罗艳所主张的利息予以支持2,684,320元（3,532,000元×月利率2％×2017年1月1日至2020年2月22日共38个月）。罗艳所主张的诉讼保全担保费10,000元及财产保全申请费10,000元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。根据该法律规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。罗艳申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，因此，由此产生的费用依法依理都应由其本人负担，对罗艳该项诉讼请求，一审法院不予支持。罗艳要求曹军承担两次财产保全申请费共计10,000元的诉讼请求，因该费用为罗艳为实现债权产生的合理诉讼费用，但因以一次为限较为合理，故一审法院对罗艳向法院交纳的财产保全申请费予以支持一次费用即5000元。罗艳要求曹军许非凡共同承担责任的诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，曹军以个人名义向罗艳出具借条金额达3,814,560元，已超出家庭日常生活需要之金额，罗艳也未能证明该项款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示所产生，一审法院对罗艳要求曹军许非凡共同承担责任的诉讼请求不予支持。一审判决：一、曹军向罗艳偿还借款本金3,814,560元；二、曹军向罗艳支付借款利息2,684,320元；三、曹军向罗艳支付财产保全申请费5000元；四、驳回罗艳要求曹军支付保函费10,000元的诉讼请求；五、驳回罗艳要求许非凡与曹军共同承担给付义务的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗艳提交：1.2014年8月27日的借条，拟证明罗艳以现金方式向曹军支付过借款，双方存在交易习惯，且借款本金和利息是分开计算。2016年12月22日双方对之前所有借款出具了新的借条，2014年8月27日的借条已作废。2.录音资料，拟证明曹军在一审判决后与罗艳的通话中认可一审判决认定的借款本金数额。本金中不包括利息，曹军也未提出利滚利的问题。曹军质证称，对证据1的真实性认可，双方存在多笔借款往来，这只是其中一笔，但是该借款没有银行转款记录。另，曹军已向罗艳转款10,000,000元，借款存在利滚利的事实。对证据2真实性认可，但罗艳在通话中存在诱导性语言，故对合法性、关联性不认可。许非凡质证称，对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，2014年许非凡与曹军并非夫妻关系，对借款事实亦不清楚。对证据2真实性认可，但通话者并非许非凡，合法性、关联性不认可。本院对证据的认定如下：对证据1，双方对借条的真实性认可，但该借条已作废，故本院对借条的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。对证据2录音资料的真实性、合法性予以确认，但通话录音的内容不能证明曹军认可一审法院认定的本金数额，故对关联性不予确认。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。”2016年12月22日的两份借条系曹军本人出具，曹军虽抗辩出具借条时处于非清醒的状态，但未向法庭提供事后对此提出异议或要求撤销的证据，且曹军对出具欠条的事实认可，故曹军对自己出具借条的行为应认定为是其真实意思表示，对其具有约束力。曹军在一审中对3,532,000元的借条主张借款本金为3,000,000元，二审中主张借款本金为1,500,000元，前后意见矛盾，也未提交证据证明其主张。而罗艳主张282,560元的借条实为3,532,000元借条按月利率2%计算2016.8-2016.12期间的利息，曹军亦认可该借条中的金额是利息。且经本院核对罗艳的计算所得数额与欠条上数额一致。故曹军出具282,560元的借条的行为应视为是对3,532,000元借条为借款本金的确认，本院对曹军主张3,532,000元借条中的款项不是本金而是借款本金与利息的主张，不予支持。2016年12月22日曹军出具借条之后双方再无转账，曹军作为完全民事能力人，应对自己出具借条的行为承担法律后果，故一审法院对曹军出具的两份借条认定为借款本金符合法律规定，本院予以维持。   对于利息问题。本案中，双方对涉案借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。曹军给罗艳重新出具借条系双方对之前借贷关系的结算，故2016年12月22日出具借条时应视为罗艳向曹军开始催要还款。双方均认可对利息进行了口头约定，约定的利率未超过年利率24％，故一审法院从2017年1月1日开始以月利率2%计算利息并无不妥，本院予以维持。   对于财产保全申请费的问题。财产保全申请费属于诉讼费的范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”曹军在出具借条后未履行还款义务，导致罗艳提起诉讼并申请法院采取财产保全措施，一审法院支持了罗艳要求曹军支付借款及利息的全部诉讼请求，曹军作为一审的败诉方，一审法院判决由其承担财产保全申请费并无不当。   对于许非凡是否应当承担共同还款责任的问题。许非凡抗辩称借款时其与曹军并非夫妻关系，对借款事实并不知情，曹军以个人名义向罗艳借款的数额远超出了日常家庭生活需要，罗艳提交的证据亦不能证明曹军的借款用于夫妻共同生活或共同经营。许非凡签订租赁合同不等同于享受了涉案借款权益。故一审驳回许非凡承担共同还款责任符合法律规定，本院予以维持。   综上所述，罗艳、曹军的上诉请求均不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审罗艳上诉，案件受理费57327.16元（罗艳已预交），由罗艳负担，曹军上诉，案件受理费57432.16元（曹军已预交），由曹军负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   王奕丁   二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日   书  记  员   杨文新