山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4805号 原告：山东琴岛律师事务所，住所地青岛市香港中路**黄金广场**。执业许可证号：23702200110327777。 法定代表人：杨伟程，职务：所长。 委托诉讼代理人：王莉，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑铭，山东琴岛律师事务所律师。 被告：集力鲁威集团有限公司，住，住所地青岛市经济技术开发区团结路**一社会信用代码：91370211163623018M。 法定代表人：臧家存，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄锡亭，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国瑞，山东文康律师事务所实习律师。 被告：青岛凯发置业有限公司，住所地，住所地青岛市开发区武夷山路**会信用代码：91370211661267976N。 法定代表人：臧家存，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈红，女，1965年10月8日生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告职工。 委托诉讼代理人：黄锡亭，山东文康律师事务所律师。 被告：青岛集力润丰达财务咨询有限公司，住所地青岛，住所地青岛市开发区武夷山路**用代码：91370211MA3CHGMG0G。 法定代表人：马聚花，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄锡亭，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国瑞，山东文康律师事务所实习律师。 原告山东琴岛律师事务所（简称琴岛律师所）与被告集力鲁威集团有限公司（简称集力公司）、被告青岛凯发置业有限公司（简称凯发公司）、被告青岛集力润丰达财务咨询有限公司（简称润丰公司）法律服务合同纠纷一案，琴岛律师所于2019年6月19日向本院提起诉讼。诉讼期间三被告提起反诉，后未缴纳反诉费，又于2019年7月29日向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，琴岛律师所向该院提出管辖权异议，该院作出（2019）鲁0211民初14206号民事裁定书，裁定移送本院管辖。三被告遂提起上诉，2019年10月30日青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民辖终895号民事裁定书，维持原裁定。本院于2020年1月7日立案[案号：(2020)鲁0202民初169号]后，依法将（2020）鲁0202民初169号并入(2019)鲁0202民初4805号案件，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人王莉、郑铭，三被告委托诉讼代理人黄锡亭、孙国瑞、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琴岛律师所向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付律师代理费2997305元；2、判令三被告支付自2018年10月29日起至判决生效之日止按照同期贷款利率计算的利息损失（暂算至2019年6月5日为79678元，与第1项合计为3076983元）3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月，集力公司、凯发置业与青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司（简称建国公司）合资、合作开发房地产合同发生纠纷并诉讼，遂委托琴岛律师所代为诉讼，各方签订《委托代理协议》，指派琴岛律师所王莉、马永婷、郑铭律师作为代理人，第六条约定：“前期费用为人民币6000元……，如经乙方律师工作，促使本案生效文书判决驳回建国公司全部诉请或建国公司撤回起诉的，则律师代理费用按照建国公司诉讼标的的10%计取。甲方应于收到本案终身生效判决（或调解书或对方撤诉裁定）之日起三十日内，扣除已支付的前期费用6000元后向乙方支付剩余律师代理费用。”合同签订后，琴岛律师所进行了大量诉讼代理工作，迫使建国公司撤诉，青岛市中级人民法院已于2018年9月14日作出（2017）鲁02民初1030号民事裁定书，准许建国公司撤诉，该案已终结。按照诉争合同，三被告应支付律师代理费2997305元[（16033057.25元+1400万元）*10%-6000]元，因三被告至今未付，故具状起诉，请求判如所请。 被告集力公司、被告凯发公司、被告润丰公司辩称，诉争合同第六条“费用及支付”条款约定，律师费由前期费用和风险代理费用组成。其中风险代理费约定“如经乙方律师工作，本案生效法律文书判定的甲方应支付的款项低于建国公司全部诉请或建国公司撤回起诉的，则律师代理费用按照建国公司诉讼标的10%计取。甲方应于收到本案终审生效判决书（或调解书或对方撤诉裁定）之日起三十日内，扣除已支付的前期费用6000元后向乙方支付剩余律师代理费用”。本案双方争议，系建国公司以“因需要核实案件主要事实”申请撤回起诉后，风险代理律师费支付条件是否具备为焦点，三被告认为合同约定的“撤回起诉”，真实意思为撤诉行为能从程序或实体彻底解决被告与建国公司之间争议。建国公司以“因需要核实案件主要事实”撤回起诉，相关争议未因撤诉而消灭，建国公司仍可对被告重新提起诉讼。故风险代理律师费的付款条件并未成就。一、双方对合同条款理解存在争议时，根据《合同法》第一百二十五条，应按合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，即对争议条款作整体解释、目的解释、交易习惯解释和诚信解释，本案无论从何角度解释，均不具备风险代理费付款条件。一是按照合同整体解释，诉争合同第1.2条约定风险代理费达成的其他条件，均为彻底解决案件争议。合同相关条款前后应当具备一致性，故“撤诉”法律含义应为“和解后撤诉”，即实体解决争议，而建国公司仅为暂时程序性撤诉，实体争议并未消灭。根据约定，被告收到终审生效判决书（或调解书或对方撤诉裁定）之日是风险代理目标达成的时间点，因此终审生效判决书、调解书、撤诉裁定三者应是并列关系，产生的法律效果应当一致，即程序或实体上彻底解决被告与建国公司之间争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。可见，在当事人未就案件达成和解或者通过其他途径实质性解决双方争议情况下，单纯程序性撤诉并不会使建国公司诉权消灭，不具备终局效力。故根据合同相关条款前后一致原则，风险代理目标中“撤诉”法律含义应为“和解后撤诉”，而结合现有证据和案件事实，本案尚未实现该目标。二是按照合同目的解释，双方约定风险代理目的系减少凯发公司在被代理案件中最终承担债务金额，而建国公司撤诉显然与此无关。依据最高人民法院审判观点，对合同解释，应严格按照合同法规定和当事人约定。对合同约定内容理解不同，产生分歧时，应尊重当事人原意进行解释。在被代理案件中，建国公司起诉凯发公司返还投资款16033057.25元，合作期间项目增值收益1400万元。被告聘请琴岛律师所代理该诉讼且设置风险代理条款目的，就是尽可能减少最终承担付款金额，尤其是增值收益部分。但建国公司明确表示撤诉原因是“需要核实案件主要事实”而非双方已经和解，其撤诉仅是为核实事实和相关证据争取时间，并未放弃主张，更不会影响日后再次起诉。退一步，即便不探究建国公司撤诉原因，也只有在诉讼时效经过后未再次起诉，才能认定实现《委托代理合同》风险代理条款设置的根本目的。三是按照律师行业习惯解释，风险代理费根据被代理案件的最终结果，以胜诉金额（当事人减损金额）为基数按一定比例计取，其支付条件是“胜诉”，俗称“结果报酬”。此指案件最终结果，而非暂时性、阶段性状态。本案中，双方当事人约定的风险代理目标是减少甚至消灭被告对建国公司所负债务，而建国公司撤诉行为显然具有暂时性、阶段性，故支付风险代理费条件不成就。四是按照诚信原则解释，琴岛律师所是专业律所，委托代理合同由其提供，被告不具备法律专业素养，双方签约时不可能预想到因合同条款解释而产生争议，琴岛律师所利用优势地位签订合同，对被告本就不公，现其对具有多重法律效果的“撤诉”作不符合律师行业习惯解释，更不符合诚实信用原则。后期，因双方对风险代理费付款条件理解出现争议，琴岛律师所曾主动提出对《委托代理合同》进行补充，风险代理费分期支付，最终在案件彻底解决后付清，也从侧面说明琴岛律师所认为原《委托代理合同》条款存在歧义，但因该补充协议仍存在不合理条款，被告未接受。二、即便根据《委托代理协议》文字约定，风险代理费支付条件是“经乙方律师工作”建国公司撤诉，即一要琴岛所尽了工作职责，二要该工作与撤诉具有因果关系，但琴岛所自始至终未向被告汇报工作内容，本案起诉时也未提交证据证明因果关系，不符合风险代理律师费支付条件。即便对《委托代理合同》条款“咬文嚼字”理解，根据协议约定，风险代理费用支付的条件也是“经乙方律师工作”。也就是说，琴岛律师所应证明建国公司撤诉是其律师工作结果，两者之间具有因果关系。但从琴岛律师所代理案件做的工作看，其还未答辩，也未开庭辩论，核心律师工作还没有体现，仅代理进行一次证据交换，案件撤诉更多是建国公司自身诉讼策略的选择，而非琴岛律师所代理工作导致。需要特别说明的是，被告并非不支付代理费，而是不支付不合理的、不应当支付的律师费，被告一直愿意参考琴岛所的实际工作量支付律师费。 被告集力公司、被告凯发公司、被告润丰公司向本院提出诉讼请求：1、撤销涉案《委托代理合同》第六条第1.2第二项中的“或建国公司撤回起诉”合同条款（撤销后《委托代理合同》第六条第1.2第二项为“如经乙方律师工作，促使本案生效文书判决驳回建国公司全部诉请的，则律师代理费应按照建国公司诉讼标的10%计取。”）；2、判令解除《委托代理合同》；3、诉讼费用由原告承担。事实与理由：诉争合同虽约定青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1030号案件争议条款，但该案证据交换后，建国公司以最高院提审（2018）最高法民再328号案件与该案存在关联，申请中止审理未获准许，才申请撤诉。该撤诉仅为暂时性撤诉，与判决驳回该公司全部诉讼请求不具同一法律效果，纠纷未获实质解决。琴岛律师所作为专业机构，利用自身优势及被告缺乏法律实践经验，达成争议条款有违公平原则，损害原告利益，该条款显失公平应予撤销，且琴岛律师所未能勤勉尽责，违反公平诚信原则，失去合作基础，合同目的无法实现，故具状起诉，望判如所请。 原告琴岛律师所辩称，一、《委托代理合同》经双方充分协商讨论，合意约定采取风险方式代理，且原告已完成代理目标，合同约定及缔约过程均符合公平诚信原则。首先，从代理目标看，被告与建国公司、中腾公司及出资代表李长国、张雁萍间就合作事宜已存在诸多纠纷（包含一审、二审、再审等多宗诉讼），被告分别就不同纠纷及不同的诉讼阶段委托了不同代理律师，被告并未要求其中任何一个代理人彻底解决系列纠纷，而均是根据不同案件的具体情况和具体诉请分别处理。在委托代理的（2017）鲁02民初1030号案件中代理合同中双方约定：①原告受托事务为集力公司、凯发公司“与建国公司建设工程施工合同纠纷一审程序”（特指（2017）鲁02民初1030号案件）；②代理期限为“自本合同生效之日至受托事务处理终结之日止（法院作出终审生效判决、调解、案外和解及对方撤诉等）”（其中案外和解和对方自行撤诉是并列关系，而非被告理解的撤诉专指和解后撤诉）；③结案方式为“包括法院作出生效判决书、调解书、案外和解及对方撤诉”；④律师代理费用的计算依据方式为“生效文书判决驳回建国公司全部诉请或建国公司撤回起诉的”，支付时间为“收到本案生效判决书(或调解书或对方撤诉裁定)之日起三十日内”。以上约定委托事项、结案方式、律师费用计取及支付方式清晰、明确、无歧义。说明双方约定了：①案涉合同被告委托原告代理的唯一案件为（2017）鲁02民初1030号案件，不包含除此以外的其他系列纠纷；②原告代理的案件为一次性代理约定，而非约定彻底、完全的解决被告与建国公司全部纠纷。（2017）鲁02民初1030号案件本身结案即视为完成代理目标；③（2017）鲁02民初1030号案件结案方式中包含对方自行撤诉。对方自行撤诉与判决、调解、和解后撤诉是并列关系。如按被告理解，建国公司撤诉后有权再次起诉，被告诉讼风险没有得到彻底解决，则（2017）鲁02民初1030号案件律师费收取条件可能永远无法成就。因为即便判决驳回建国公司诉请，建国公司仍可能以其他明目向被告主张款项；和解后撤诉，对方同样可以再次提起诉讼。只要被告尚未归还争议1600万元款项，则被告与建国公司的实体纠纷不可能得到解决，被告的诉讼风险就永远存在。故原被告案涉合同的代理目标是且仅是取得（2017）鲁02民初1030号案件的结案结果，而原告已经完成。其次，从双方约定的代理方式看，（2017）鲁02民初1030号案件为风险代理，律师代理费的计取及支付应当综合考虑案件的复杂程度、原告在该案中耗费的工作时间、工作精力和工作水平、可能承担的风险和责任等因素，且与案件结果直接相关。同意采用风险代理的方式而非直接支付一般代理费用，即视为认可上述律师费用的计取和支付方式，被告所述风险代理费用高额、不等价、不公平等说法不符合事实。再次，从缔约过程来看，《委托代理合同》签订前双方已经经过充分协商，原告将包含案件代理目标、代理方式、律师费计取、支付方式等全部内容在内的合同文本，及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》发送被告审阅、参考，经被告审阅并提出修改意见后，双方又对原稿中的收费标准进行了调整，即案涉合同已经经过原告充分说明、被告充分理解，双方共同协商后签订，符合公平和诚实信用原则。最后，从被告司法实践经验来看，集力公司、凯发公司自2015年起发生约30余起诉讼，且该30余起诉讼存在多频次更换不同委托代理律师情况，甚至已经发生多起律师费支付纠纷。可以看出，被告作为合同甲方，本身已经享有较为强势的合同地位，被告又具有丰富的诉讼和委托代理经验，熟知合同签署和约定的法律意义，而被告在付款条件成就后以缺乏法律实践经验、对合同条款理解不充分、约定不公平等为由要求撤销，有恶意逃避履行付款义务的嫌疑。二、案涉合同中原告义务已经履行完毕，被告合同目的已经实现，被告作为违约方无权提出解除合同，应当承担继续履行义务。第一、合同解除权的行使须以解除权成就为前提。如前所述，原告已经履行合同约定义务代理委托事项，并取得约定代理目标，是守约方。而被告未能按约定方式支付律师费用，为违约方。案涉合同既未产生不可抗力导致合同无法履行，原告也不存在任何违约事由，被告不产生、不享有法定解除权。第二、合同存在继续履行的基础。案涉合同本身并不存在法律上或者事实上不能履行或不适于强制履行的情况，双方实际的争议点在于合同应当如何履行，律师费用是否可以调整等，包括诉讼进行当中，双方也一直在协商具体的履行方式。第三、（2017）鲁02民初1030号案件已经结案，被告已经实现合同目的，不存在被告主张的“失去合作信任的基础，合同目的无法实现”的情形。根据最高院相关裁判精神，合同履行殆尽时，守约方不得依约解除合同，否则不利于维护合同的稳定性和交易安全。更何况在原告作为守约方要求继续履行，被告作为违约方要求解除合同，有违契约精神和诚实信用原则。综上，请求依法驳回被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 1、2017年8月2日，建国公司以凯发公司为被告，集力公司为第三人，向青岛市中级人民法院提起诉讼[案号：（2017）鲁02民初1030号]，要求判令：1、返还投资款16033057.25元；2、支付增值收益暂计1400万元。该院受理案件后，于2017年11月14日进行证据交换，2018年9月6日，建国公司向该院提交申请，以“需核实案件主要事实”为由申请撤诉。2018年9月14日，该院作出（2017）鲁02民初1030号民事裁定书，准予该公司撤诉。建国公司于2018年9月14日签收民事裁定书，但凯发公司和集力公司邮寄送达未签收退回。 2、2017年11月，甲方集力公司、凯发公司、润丰公司与乙方琴岛律师所签订《委托代理合同》，就前述案件委托琴岛律师所王莉、马永婷、郑铭担任该案诉讼阶段（一审程序）委托代理人。协议主要内容有：（1）甲方委托乙方代理前述委托事项而产生的诉讼行为，乙方的代理期限为：自本合同生效之日起至受托事务处理终结之日止（法院作出终审生效判决、调解、案外和解及对方撤诉等）；（2）合同第六条费用及支付，双方约定：“1、律师费用及其支付方式，双方协商一致，本案律师费用总额由前期费用和风险代理费用两部分组成，具体如下：1.1前期费用：人民币6000元（大写：陆仟元），甲方应于本合同签订之日起十日内向乙方支付。2.2如经乙方律师工作，本案生效法律文书判定的甲方应支付的款项低于建国公司诉讼标的，则律师代理费用按照上述差额的7%计取；如经乙方律师工作，促使本案生效文书判决驳回建国公司全部诉请或建国公司撤回起诉的，则律师代理费用按照建国公司诉讼标的10%计取。甲方应于收到本案终结生效判决书（或调解书或对方撤诉裁定）之日起三十日内，扣除已支付的前期费用6000元后向乙方支付剩余律师代理费用。” 3、合同签订后，被告向原告支付前期费用6000元，并向原告出具了授权委托书。 4、关于琴岛律师所工作成果，列明如下：（1）起草答辩状并于2017年11月7日通过电子邮件发送被告；（2）制作证据清单，两组共5份证据，并于2017年11月13日通过电子邮件发送被告；（3）撰写代理词，未发送被告，亦未向法院提交；（4）参加青岛市中级人民法院于2017年11月14日组织的证据交换，针对建国公司提交证据发表质证意见，并提交本方证据；（5）向集力公司、凯发公司发送《需要核实及补充提交的材料清单》，要求两被告落实4项问题，并于2017年11月15日通过邮件向被告发送；（6）制作《情况说明》，申请法院尽快审理案件，但被告对此不予认可；（7）制作解除查封申请书，并向被告发送初稿，协助解封事宜，但被告认为解封及冻结工作均由被告自行完成；（8）凯发公司于2018年10月24日授权郑铭律师查阅复制案卷；（9）调取建国公司、张雁萍相关诉讼案件材料各一宗；（10）制作《建国公司诉集力集团、青岛凯发建设工程施工合同纠纷材料清单》；（11）制作《工作笔记摘录（建国案）》，但被告不予认可；（12）调取撤诉裁定书复印件。 5、2018年9月28日，琴岛律师所向三被告发送《请款申请书》，要求被告于2018年10月28日前支付代理费2997305元。2018年11月26日，又向三被告邮寄《律师函》，要求支付代理费，被告于2018年11月27日签收。2018年12月10日，被告复函原告称诉争合同约定撤诉本意应为彻底解决被告与建国公司纠纷，建国公司虽撤诉，仍有可能提起诉讼，认为付款条件未成就。 6、另查明，建国公司至今未另案对被告提起诉讼。 本院认为，本案诉争焦点为：1、合同效力及应否解除；2、诉争条款能否撤销；3、如不能撤销，原告是否已完成约定服务；4、原告服务成果如何计费。 第一，关于合同效力及应否解除。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《委托代理合同》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。依据诉争合同第二条第3项约定，琴岛律师所代理期限为“自本合同生效之日起至受托事务处理终结之日止（法院作出终审生效判决、调解、案外和解及对方撤诉等）”，现青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1030号案件已经审结，法律层面委托期限已经届满，应为合同权利义务终止，而非解除，被告要求解除诉争合同主张于法无据，本院不予支持。 第二，关于诉争条款能否撤销。《委托代理合同》合同第六条费用及支付约定：“1、律师费用及其支付方式，双方协商一致，本案律师费用总额由前期费用和风险代理费用两部分组成，具体如下：1.1前期费用：人民币6000元（大写：陆仟元），甲方应于本合同签订之日起十日内向乙方支付。2.2如经乙方律师工作，本案生效法律文书判定的甲方应支付的款项低于建国公司诉讼标的，则律师代理费用按照上述差额的7%计取；如经乙方律师工作，促使本案生效文书判决驳回建国公司全部诉请或建国公司撤回起诉的，则律师代理费用按照建国公司诉讼标的10%计取。甲方应于收到本案终结生效判决书（或调解书或对方撤诉裁定）之日起三十日内，扣除已支付的前期费用6000元后向乙方支付剩余律师代理费用。”被告认为该条款系原告利用自身优势及被告缺乏实践经验所达成，显失公平且（2017）鲁02民初1030号案件仅为暂时性撤诉，非案结事了，应予撤销。本院认为，合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”要处理该问题，先要界定显失公平，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条规定:“显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平。”其构成要件有三：1、合同当事人的权利义务明显不对等,违反公平等价有偿原则；2、显失公平事实发生在“合同订立之时”；3、一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验。首先，从诉争合同约定内容看，被告系委托原告代理诉讼，详细列明了双方的权利义务，未发现权利义务不对等或加重被告义务问题；其次，原告作为专业法律服务机构业务技能自不待言，被告系房地产开发企业，法律经验不丰富亦为事实。但从本院查询结果看，集力公司、凯发公司先前均有涉诉行为，其对委托律师事务所代为诉讼并支付费用不应不知。从双方约定内容看，系采取风险代理模式，该模式根据诉讼成果分7%和10%比例计取费用，而前期委托人可以支付更少费用，又可激发受托人勤勉尽责积极性，该应为被告缔约本意，综合案情，被告主张显失公平缺乏事实依据，本院不予支持。 第三，关于原告是否已完成约定服务。诉争合同第二条第3项约定：“乙方的代理期限为：自本合同生效之日起至受托事务处理终结之日止（法院作出终审生效判决、调解、案外和解及对方撤诉等）。”该约定实际包含时间和事务两项条件，从时间看，（2017）鲁02民初1030号案件已于2018年9月14日撤诉审理终结，满足时间性要件；从事务条件看，该案已经作出准予撤诉民事裁定书，并向当事人进行了送达，实现了法律意义上的结案；从工作量看，原告共列举了12项工作成果，内容均与该案相关，还有其他相关工作资料，此部分资料为物化成果，相较3000余万元诉讼标的，看似简单，但却处处体现智力劳动成果，有时两者不能做到完全对应，更不能以此否定原告工作；从工作程序看，诉讼案件立案送达后，一般要经历答辩、证据交换、开庭、宣判等环节，依据查明事实，原告已经制作清单、整理证据并进行交换，且根据证据交换情况向被告发送庭后落实事项，亦撰写了答辩状，对案件基本形成完整统一的思路，诉讼技巧亦未发现不当之处，不可谓不勤勉。被告认为该案仅进行证据交换即撤诉，非因原告工作促成撤诉，且存在另诉可能。本院认为，诉讼案件的工作节奏、庭审计划系法院依据民事诉讼法所进行的工作，主导权在人民法院，该不足以否定原告工作，而诉讼权利系法律赋予当事人的救济途径，更不能依据当事人约定予以剥夺。综合案情，本院认为原告已完成约定服务。 第四，关于原告服务成果如何计费。原告提交《山东省律师服务收费管理办法》证明其收费标准符合规定，但该规定已由山东省发展和改革委员会发文于2019年7月1日废止。本案既为合同纠纷，则应遵循当事人意思一致原则，依据诉争合同，原告收费分前期费用和比例计取方式，（2017）鲁02民初1030号案件标的额为30033057.25元，该案又以原告撤诉方式结案，则律师服务费总额应为3003305.72元，但综合案情，本院认为本案律师服务费总额应按70%计取，即2102314元，扣除被告已经支付6000元，被告还应支付2096314元。原告要求支付自2018年10月29日起至判决生效之日止按照同期贷款利率计算的利息损失（暂计算至2019年6月5日为79678元，与第1项合计为3076983元）。本院认为，被告因逾期未付款，应当支付相应利息，本院酌定以2096314元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 案经本院调解未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告集力鲁威集团有限公司、被告青岛凯发置业有限公司、被告青岛集力润丰达财务咨询有限公司于判决生效之日起十日内向原告山东琴岛律师事务所支付律师服务费2096314元及利息（以2096314元为基数，自2018年10月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东琴岛律师事务所的其他诉讼请求； 三、驳回被告集力鲁威集团有限公司、被告青岛凯发置业有限公司、被告青岛集力润丰达财务咨询有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34416元，由原告负担10968元，三被告负担23448元。另案案件受理费100元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  胡娟娟 人民陪审员  解玉珍 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  邱 山 书 记 员  韩 露