西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初10649号 原告：陕西中辉建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨文利，总经理。委托代理人：罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人：田峰，男，X公司员工，住西安市莲湖区。被告：陕西荣峰实业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王人风，经理。被告：西安市第二中学，住所地：西安市碑林区。法定代表人：曹红，校长。委托代理人：郝志刚，男，西安市XX中学教师，住西安市雁塔区。委托代理人：李杰，男，西安市XX中学教师，住西安市雁塔区。原告陕西中辉建设工程有限公司（以下简称中辉公司）诉被告陕西荣峰实业有限公司（以下简称荣峰公司）、西安市第二中学（以下简称市二中）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中辉公司委托代理人罗荣奎、田峰及被告荣峰公司法定代表人王人风，被告委托代理人市二中郝志刚、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西中辉建设工程有限公司诉称, 2005年被告陕西荣峰公司与被告市二中签订联建协议，约定由市二中出地，荣峰公司负责出资建设二中综合楼及安置楼，楼房建成后垂直划分房屋20年使用权。随后其与荣峰公司签订建设工程施工合同，其作为承包人承建西安市第二中学综合楼、安置楼工程。2006年8月26日工程经竣工验收，2010年8月5日，其与被告荣峰公司决算工程款总额为人民币3154680元。2007年2月4日，其与两被告签署了三方协议，约定其取得综合楼三楼1-9轴线整层20年使用权，折价115万元工程款。之后 ，荣峰公司陆续支付45.5万元，在2009年8月份抵扣了购房款3万元，水电费折抵工程款2.5万元，累计付款166万元，至今仍欠1494680元。2007年1月26日，被告荣峰公司因自己资金周转不灵，向原告出具担保书承诺由原告公司项目经理个人贷款50万元用于涉案工程，该笔贷款利息由荣峰公司承担，该笔借款实际借用两年，共支出7.8万元贷款利息。现要求：1. 判令被告陕西荣峰实业有限公司立即向原告支付工程款1494680元，并支付逾期利息至本息付清之日止（以1494680元为基数，自2018年8月5日起，按人民银行同期贷款利率，暂计至2019年5月13日为775611元）；2.判令被告陕西荣峰实业有限公司立即向原告支付贷款利息78000元；3.判令被告西安市第二中学对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。被告陕西荣峰实业有限公司辩称, 合同签订经过属实，合同签订后原告按照合同约定完成了施工，2007年项目完工，2008年投入使用。其将综合楼三楼的20年使用权交给了原告折抵115万元工程款，贷款是其帮原告套现，不涉及担保之事，不同意支付贷款利息。其与原告对工程款并未结算，不同意原告诉讼请求。市二中与原告无关，不应该承担责任。被告西安市第二中学辩称, 其与荣峰公司2005年签署了联建协议，由其出地，荣峰公司负责建设，建成之后荣峰公司享有建设项目一半的20年使用权。后续工程是荣峰公司负责建设的，2007年底项目完工，第二年投入使用，项目2006年8月26日进行了基础和主体验收，验收之后的付款情况其不清楚。其与原告之间没有合同关系，此事与其无关，不同意承担连带责任。经审理查明，2005年12月20日，被告荣峰公司（乙方）与被告市二中（甲方）签订《协议书》，协商达成联建教学综合楼的协议，甲方提供土地供建综合楼用，乙方全额出资兴建综合楼及砖混公寓楼、办理各项手续，乙方必须根据甲方的要求设计符合规范要求的图纸，经甲方同意后方可施工。2005年，原告（乙方、承包方）与被告荣峰公司（甲方、发包方）签订《建设工程施工合同》，约定“工程范围：综合楼、安置楼、土建安装、卫生洁具，照明为普通照明，每间一灯一插座……；开竣工日期：2005年11月20日至2006年6月1日；本工程要求质量等级为合格；合同价款：安置楼每平方米510元，综合楼每平方米650元，以上造价一次性包死，变更部分执行现行定额，取费按四类取费，材料差价执行陕西省同期信息价进入决算。工程进度款：本工程一层主体封顶后适当付款，主体封顶后付工程总造价30%的款；工程竣工后，甲方付乙方工程总造价30%款；下余款（扣除3%保修金外）一年内分批付清。双方施工现场总代表人：甲方吴XX，乙方田X；甲方代表委派负责计划、技术、财务、材料、设备等人员在委派期内，承担各自应负责的责任，对乙方属于合同范围以内的承诺均视为甲方代表的承诺。甲方处理好周邻关系，因甲方手续不到位所造成的损失，均由甲方承担。本工程由建设方、投资方双方代表签字盖章生效。”审理中，原告提交《单位工程决算书》，载明：“工程造价3189680元，施工单位负责人田X，吴XX2008年5月8日在该页签署“预算书收到，增减部分未审”，被告荣峰公司法定代表人王人风2009年4月11日在该页签署“等老吴回来审定签证”。2010年8月5日吴XX再次签署“增减部分扣除35000元，总价3154680元。”被告荣峰公司对此不予认可，主张其公司法定代表人王人风2009年签字要求吴XX审定，2010年吴XX才签字确认，不了解审定过程，且2010年至今原告都未找其付款，但荣峰公司亦明确表示不对该工程造价申请审计。原告提交《补充协议》，主张2007年2月4日，其与二被告签订该协议，约定其取得综合楼三楼1-9轴线楼梯以上整层20年使用权，折价115万元工程款；被告对原告主张的该项事实予以认可。原告主张2009年8月被告荣峰公司以抵扣房款形式支付其工程款30000元，被告荣峰公司对该事实予以认可。原告主张其使用水电费抵扣被告应付工程款25000元，被告荣峰公司同意从工程款中抵扣原告应付水电费，但对原告主张的抵扣金额不予认可，经法庭释明，原、被告双方未在法庭限定期限内就该金额达成一致。被告荣峰公司提交收条17张，主张其累计支付原告514226元，原告对收条的真实性均无异议，但不认可被告收条的总金额为514226元。被告荣峰公司主张其于2006年10月5日支付原告15万元，但无法提交相应付款凭据；原告认可该付款事实，亦认可该15万元付款不包括在收条载明金额内。原告提交《担保书》、借款借据，主张被告荣峰公司因自己资金周转不灵，向原告出具担保书承诺，由原告公司项目经理个人贷款50万元用于涉案工程，该笔贷款利息由荣峰公司承担，该笔借款实际借用两年，共支出7.8万元贷款利息；被告荣峰公司对此不予认可，主张其已将综合楼三层的使用权交给原告，不应再支付原告贷款利息。原告提交《西安市发展和改革委员会文件》、《建设工程施工招标文件》，主张被告市二中是涉案工程的产权人且是最终受益人，被告市二中签署与其《补充协议》同意将涉案工程部分房屋使用权转让给原告，被告市二中招标时要求建筑单位二级资质，被告荣峰公司不具备此资质，市二中应承担连带责任。被告市二中认可上述证据的真实性，但主张其仅是为了帮助工程顺利完工才与原告签署《补充协议》，其并未发包。原、被告均认可涉案工程于2007年底完工，完工后未经竣工验收直接交付使用。以上事实，有协议书、建设工程施工合同、单位工程决算书、补充协议、收条、担保书、借款借据、西安市发展和改革委员会文件、建设工程施工招标文件等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力。本案原告与被告荣峰公司签署合同，该合同依法成立，不违反法律强制性规定，应认为本案《建设工程施工合同》有效。现原告已将本案工程施工完毕并交付使用，被告荣峰公司应按约定支付相应工程款。关于工程款的具体数额，被告荣峰公司法定代表人王人风、施工代表吴XX先后在原告提交《单位工程决算书》中签字，且吴XX最终确认工程总价3154680元，现被告荣峰公司对该工程造价不予认可，亦不申请审计，故对原告提交的工程决算书中载明的工程总价款，本院予以认可。扣除被告荣峰公司以部分房屋使用权折抵工程款1150000元、房款抵扣工程款30000元及被告荣峰公司直接付款564226元，剩余应付工程款本院依法确定为1410454元。原告要求以其应向被告荣峰公司支付的水电费折抵工程款，因被告荣峰公司对原告主张的抵扣金额不予认可，双方在限期内亦未就该金额达成一致意见，且原告使用涉案房屋应交纳的水电费与本案不属于同一法律关系，故对原告主张的该项抵扣金额，本案不予涉及。原告要求被告支付贷款利息78000元，因原告提供证据不足以证明利息的金额且与本案不属于同一法律关系，故对原告的该项主张，本案不予涉及，原告可另行主张权利。关于原告的利息请求，因涉案工程于2007年底完工后直接交付使用，现原告要求被告荣峰公司按照人民银行同期同类贷款利率支付自2010年8月5日至实际付款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告市二中与被告荣峰公司系合作开发合同关系，涉案工程登记在被告市二中名下，并以其名义发出建设工程招标文件，被告市二中实际参与了工程的建设施工管理并最终受益，现原告要求被告市二中就上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西荣峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西中辉建设工程有限公司工程款1410454元及利息（以1410454元基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，期间为2010年8月5日起至实际付款之日止）二、被告西安市第二中学就上述款项的支付承担连带清偿责任。三、驳回原告陕西中辉建设工程有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25586元，由原告陕西中辉建设工程有限公司负担5586元，被告陕西荣峰实业有限公司、西安市第二中学负担20000元。（此款原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   冯万长   二○一九年十二月三十一日 书 记 员   白玮瑶 1