wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书     （2020）内0421刑初1号     公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人孟某某，男，务工，群众，户籍所在地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年**月**日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2020年**月**日被本院取保候审。2020年**月**日经本院决定由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人哈某，内蒙古某律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检第一检察部刑诉〔2019〕**号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2020年**月**日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人孟某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年**月**日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员解某远程视频方式出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2019年**月**日**时许，被告人孟某某和其妻子王某某、儿子江某某及朋友在阿鲁科尔沁旗天山镇某饭店吃饭，期间孟某某喝了几瓶啤酒，当日**时许，其驾驶蒙D**号某小型轿车去到某路的某烧烤店，在烧烤店门前挂倒挡倒车时，其驾驶的蒙D**号小型轿车右后侧与某路东侧路边停着的蒙D**号某小型轿车前侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经对孟某某血液乙醇含量司法鉴定，鉴定结果为：被告人孟某某人体血液乙醇含量为**mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后驾驶机动车。2019年**月**日，被告人孟某某和事故车辆孟D**号某小型轿车的实际所有人王某某签订了交通事故调解协议。   2019年**月**日，阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队依法对此事故作出责任认定，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，驾驶机动车未查明车后情况倒车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，过错严重，故承担此事故的全部责任；王某某无过错、无责任。   公诉机关认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，经鉴定血液中乙醇含量为**mg/100ml，已达到醉酒标准，属酒后驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之—第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚；被告人孟某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；签订事故调解协议，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人王某某、王某某的证言、违反犯罪记录查询情况说明、犯罪记录查询情况说明、道路交通事故现场看验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、违公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶证、行驶证、身份证复印件及等其他查询信息、车体痕迹勘验笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、赤附医司法鉴定中心[2019]酒鉴字第**号赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人基本情况及常住人口详细信息表、被告人孟某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。   辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。对量刑部分，发表以下辩护意见：1.被告人孟某某归案后自愿认罪，并如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人孟某某具有悔罪表现，认罪态度良好，对被告人从宽处罚。综上，建议对被告人孟某某从轻或减轻处罚。   本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，经鉴定血液乙醇含量为**mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人孟某某量刑时综合考虑了以下量刑情节有：法定从重处罚有，即醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任应，当从重处罚；法定从轻处罚情节有，即犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；酌定从轻处罚情节，赔偿了被害人经济损失。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：   被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役**个月，并处罚金人民币**元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年**月**日起至2020年**月**日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。               审判员        阿   荣               二○二○年一月十七日               书记员        玉   花
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初5128号原告：刘光学，男，1973年6月16日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。委托诉讼代理人：李连进，北京大铭（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：王伟钢，男，1986年10月21日生，汉族，四川省富顺县人，现住文山市。被告：吴逢莲，女，1988年8月19日生，汉族，四川省富顺县人，现住文山市。第三人：文山市君誉地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6NGAD811，住所地文山市开化街道秀峰路鹏群山庄********。法定代表人：张信梅，执行董事兼总经理。原告刘光学与被告王伟钢、吴逢莲、第三人文山市君誉地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘光学于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光学申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘光学撤诉。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告刘光学负担。审判长  杨景景审判员  刘胜娟审判员  马彦红二〇二〇年一月八日书记员  王 丹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1327号之二本院于二○二○年十二月七日对北京京电联合建筑规划设计有限公司与北京龙岗兴业综合能源服务有限公司仲裁纠纷一案作出了(2020)京02执1327号、(2020)京02执1327号之一执行裁定书，现对本院(2020)京02执1327号、(2020)京02执1327号之一执行裁定书中的文字进行更正。据此，裁定如下：(2020)京02执1327号、(2020)京02执1327号之一执行裁定书中“被执行人:北京京电联合建筑规划设计有限公司”应更正为“申请执行人:北京京电联合建筑规划设计有限公司”。特此更正。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二一年一月十二日法官助理  于涛涛书 记 员  杜 雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7488号申请执行人北京城关虹河建材中心，住所地北京房山区房山。经营者：张秀红，女，1966年1月31日出生，汉族，住北京市房山。被执行人杨宝良，男，1972年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。北京城关虹河建材中心与杨宝良买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初17185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京城关虹河建材中心于2020年12月4日向本院申请执行杨宝良32,771.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人杨宝良送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨宝良名下财产,暂无财产可供执行；2020年12月8日，冻结杨宝良名下银行卡，期限为一年，余额不足；对杨宝良采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位0.00元，未执行到位标的32,771.00元（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时(有明确财产线索)，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  付玉琳审判员  邵学强二〇二一年一月六日书记员  韩江雪
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591财保17号 申请人：南京百音高科技有限公司，统一社会信用代码91320106787107855E，住所地南京市秦淮区正学路**南京晨光1985创意产业园**。 委托诉讼代理人：周艳辉，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷建新，江苏法德东恒律师事务所律师。 被申请人：华谊影城（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594579464743Q，，住所地苏州工业园区阳澄湖大道** 委托诉讼代理人：杜尘玮，系公司法务。 申请人南京百音高科技有限公司与被申请人华谊影城（苏州）有限公司申请诉前财产保全纠纷，申请人南京百音高科技有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华谊影城（苏州）有限公司的银行账户存款人民币3231000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人南京百音高科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华谊影城（苏州）有限公司银行存款3231000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人南京百音高科技有限公司负担。 审判员  陈新雄 二〇二〇年一月二十一日 书记员  宋迎迎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13867号 原告：赵杨，男，1983年7月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：涂倩茹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：黄昊，男，1987年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告赵杨与被告黄昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂倩茹、肖雅然到庭参加了诉讼，被告黄昊经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金800000元及利息（以借款本金500000元为基数，从2019年6月5日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2月期间，被告因资金需要向原告借款500000元。2015年6月，案外人冉宇将其对被告享有的债权300000元转让给原告。2016年9月17日，被告向原告出具借条，对上述债务予以了确认，并约定还款时间。截至目前，被告仍未归还款项，原告多次向被告催收还款，被告一直拒绝归还。 被告黄昊未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、说明、综合户历史明细查询结果、中国银行交易流水明细清单证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2015年1月24日，原告赵杨通过银行转账方式向被告黄昊支付264000元。 2015年2月13日，原告赵杨通过银行转账方式向被告黄昊支付180000元。 2016年9月17日，被告黄昊以借款人的名义向原告赵杨出具《借条》一张，载明：“今借到赵杨980000（玖拾捌万元整），定于2016年10月20日归还”。 2018年12月7日，被告黄昊以欠款人的名义向原告赵杨出具《说明》一份，载明：“2015年赵杨借了500000.00（伍拾万元整）给黄昊，另加冉宇债权转移300000.00（叁拾万元整），截止今天2018年12月7号为止，共计欠款800000.00（捌拾万元整）”。 原告赵杨举示（2018）渝0112民初7365号原告赵杨与被告冉宇民间借贷纠纷一案调解笔录一份，拟证明案外人冉宇将其对被告黄昊享有的借款债权30万元转让给原告赵杨属实。 庭审中，原告赵杨陈述其出借给被告的借款500000元系通过转账和现金方式交付，转账共计444000元，现金交付共计56000元，交付时间为2015年2月12日、13日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、说明、综合户历史明细查询结果、中国银行交易流水明细清单，上述证据形成了完整的证据锁链，表明原告已经实际履行出借义务，同时借款出借后，被告又于2018年12月7日出具《说明》对案涉借款事实予以了确认，且未到庭举证证明其已偿还完所借款项。故本院依法认定被告欠付原告80万元款项的事实成立。 案涉《借款协议》未对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。案涉《借条》约定的还款期限已经届满，现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。案涉借款未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定。同时，原告主张以借款本金500000元为基数，从本案起诉之日即2019年6月5日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当向原告偿还借款本金800000元，并支付逾期利息（以借款本金500000元为基数，从2019年6月5日起按照年利率6%计算至付清时止）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄昊于本判决生效之日起十日内支付原告赵杨款项800000元及逾期利息（以借款本金500000元为基数，从2019年6月5日起按照年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18155元，保全费4520元，由被告黄昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇二〇年一月七日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终2号上诉人（原审被告）：苏州新纶超净技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯新路**、苏州工业园区唯亭唯新路**。法定代表人：翁铁建，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：兴业金融租赁有限责任公司，住所地，住所地天津经济技术开发区南港工业区创业路综合服务区办公楼****110-111iv>法定代表人：薛鹤峰，该公司董事长。原审被告：天津新纶科技有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区轻纺经济区二街**iv>法定代表人：薛礼。原审被告：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区南头街道南海大道**创意大厦**>法定代表人：侯毅，该公司董事长。原审被告：侯毅，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：刘昕，女，1968年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人苏州新纶超净技术有限公司因与被上诉人兴业金融租赁有限责任公司及原审被告天津新纶科技有限公司、深圳市新纶科技股份有限公司、侯毅、刘昕融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院就管辖权异议作出的（2019）津03民初190号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州新纶超净技术有限公司上诉称，融资租赁合同与一般的租赁合同最大的区别就是在融资租赁合同中存在三方当事人，即出卖人、出租人和承租人，而本案租赁合同中只有出租人和承租人两方当事人，没有体现出卖人，故本案不是融资租赁合同纠纷，而是房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，名为融资租赁合同，但不构成融资租赁法律关系的，应按双方实际的法律关系处理。原告未取得涉案租赁物的所有权，不符合融资租赁合同的交易模式，融资租赁合同无效。本案为房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，应属于不动产纠纷，由不动产所在地法院管辖。上诉人租赁的房屋位于江苏省苏州工业园区，因此请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院管辖。本院经审查后认为，被上诉人兴业金融租赁有限责任公司即本案原告主张本案为融资租赁合同纠纷，并提交了《联合融资租赁合同》、《买卖合同》、《抵押合同》等证据，故此原审法院在管辖权异议阶段依据上述证据认定本案为融资租赁合同纠纷是正确的。虽然上诉人苏州新纶超净技术有限公司主张双方之间的实际法律关系为房屋租赁合同法律关系，但其主张的租赁事实仅为本案双方争议的整体法律关系中的部分事实，因此上诉人提出本案为租赁合同纠纷，本案应由不动产所在地法院管辖的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。本案为融资租赁合同纠纷，本案当事人在《联合融资租赁合同》中约定发生纠纷向联合出租人一（被上诉人）的注册地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，合法有效，应作为本案确定管辖的依据。上诉人虽主张融资租赁合同无效，但合同无效不影响约定管辖条款的效力。被上诉人的注册地位于天津市滨海新区，因此原审法院对本案有管辖权。关于本案当事人的实际法律关系，可以通过实体审理后依法确认。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人苏州新纶超净技术有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年一月二十一日法官助理付俊书记员冯培培
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1043号原告：谢凯，男，住呼和浩特市。被告：张二云，女，住呼和浩特市。原告谢凯与被告张二云合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯一凡 二O二O年一月二十三日书记员 郝 真
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4611号申请执行人北京唐荣昊华建筑安装工程有限公司，住址:北京市房山区阎村镇。法定代表人:赵俊军，总经理。被执行人北京昊腾伟业商贸有限公司，住所地：北京市房山区良乡。法定代表人：刘建顺，职务：执行董事。申请人北京唐荣昊华建筑安装工程有限公司与被执行人北京昊腾伟业商贸有限公司承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初597号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京唐荣昊华建筑安装工程有限公司2020年8月20日向本院申请执行。要求被执行人北京昊腾伟业商贸有限公司给付案款306360元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人北京昊腾伟业商贸有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院将被执行人北京昊腾伟业商贸有限公司采取限制高消费措施并纳入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的306360元（未包括相应利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力审判员  霍福生二〇二一年一月十一日书记员  李玉芝
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执异32号 异议人（被执行人）:陈瑞兴，男，1983年6月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路**首层**。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：邝健，男，1994年5月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：高丽萍，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：魏秀珍，女，1961年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州云星置业有限公司，住，住所地广州市从化街口街青云路****之六/div> 法定代表人：潘超文。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行申请执行陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍、广州云星置业有限公司借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤0117执恢301号]过程中，异议人陈瑞兴对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈瑞兴称，异议人为位于从化市××××房商铺最大出资人，异议人与朱永华于2015年10月19日签订《商铺租赁协议》。即使上述商铺于2015年7月7日被查封，也不能否认《商铺租赁协议》的法律效力。涉案商铺拍卖过程中，租户不断受外界人员打扰，严重影响租户的正常经营秩序和股东投资信心，前期投资额数百万得不到保障，导致租户于2018年5月11日开始以《商铺租赁协议》存在法律效力瑕疵为由暂停缴纳租金，并保留向异议人追索由此带来经营及商誉损失的权利。因此，异议人特提出以下异议请求：1.撤销提取广州乔润中医门诊部有限公司使用上述商铺的租金的执行行为；2.请求以带租约的形式拍卖涉案商铺。 本院查明，广州农村商业银行股份有限公司从化支行与陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍、广州云星置业有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年8月28日作出（2017）穗仲案字第6455号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除广州农村商业银行股份有限公司从化支行与陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍签订的《楼宇按揭合同（一手楼适用）》；二、陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍向广州农村商业银行股份有限公司从化支行偿还借款本金2408683.41元并支付利息、逾期利息和复利（截至2017年2月15日，利息、逾期利息、复利合计54905.55元；自2017年2月16日至清偿之日，利息以正常本金为基数、按月利率6.0042‰计算，逾期利息以逾期本金为基数、按逾期月利率9.0063‰计算，复利以未按时支付的利息为基数，按逾期月利率9.0063‰计算）；三、陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍补偿广州农村商业银行股份有限公司从化支行财产保全费5000元；四、本案仲裁费40725元，由陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍承担（该费用已由广州农村商业银行股份有限公司从化支行预缴，本会不作退回，由陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍迳付广州农村商业银行股份有限公司从化支行；五、广州农村商业银行股份有限公司从化支行对陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍提供的位于广州市从化区江埔街沿江南路南湾楼（自编）105房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、广州云星置业有限公司对上述二、三、四项裁决确定由陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍应付的款项承担连带清偿责任。 裁决生效后，因被申请人未履行上述生效法律文书确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0184执3824号立案强制执行。本案执行过程中，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司从化支行向本院申请撤回对陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍、广州云星置业有限公司的执行申请，本院于2018年12月5日作出（2017）粤0184执3824号执行裁定书，裁定本院（2017）粤0184执3824号案终结执行。后广州农村商业银行股份有限公司从化支行向本院申请恢复执行，本院于2019年6月13日以（2019）粤0117执恢301号立案恢复该案执行。2019年7月4日，本院作出（2019）粤0117执恢301号之一执行裁定书，裁定拍卖陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍共有的位于从化市××××房（合同号：201306177294）的房产，以清偿债务。2019年11月20日，本院作出（2019）粤0117执恢301号之四执行裁定书，裁定提取广州乔润中医门诊部有限公司使用被执行人陈瑞兴、高丽萍、邝健、魏秀珍名下位于从化市江埔街沿江南路南湾楼105房的商铺的租金（从2018年6月至今）至广州市从化区人民法院银行账户，且以后每月15日前将该月的租金交纳至广州市从化区人民法院银行账户。 根据从化市商品房买卖合同鉴证情况证明表，位于从化市××××房预购人为陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍，契约日期为2013年6月21日；有1个抵押记录，抵押权人为农商行从化支行，债权数额为3200000元；有多个查封记录，于2015年5月11日被本院以（2015）穗从法民二初字第458号查封，后有多个轮候查封记录。 另查，陈瑞兴与朱永华于2015年10月19日签订《商铺租赁合同》，约定将上述房产出租给朱永华，租期自2015年10月25日至2021年10月24日。 本院认为，关于异议人陈瑞兴带租约拍卖的异议请求。首先，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，根据从化市商品房买卖合同鉴证情况证明表，陈瑞兴、邝健、高丽萍、魏秀珍已办理了涉案房产的预告登记手续及商品房预售合同登记备案，对涉案房产具有物权期待权；再根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”的规定，本院依法对涉案房产采取查封、拍卖执行措施符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，本案中，本院对涉案房产的查封在先，陈瑞兴与朱永华签订租赁合同在后，法院查封后设立的租赁权不能对抗强制执行，因此，陈瑞兴的该项执行异议于法无据，本院予以驳回。 对于异议人陈瑞兴对提取租金的异议请求。本院认为，本案被执行人对广州乔润中医门诊部有限公司的应收取租金属于被执行人的到期债权,根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”的规定，本院的执行行为于法有据，对于异议人陈瑞兴的该项异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈瑞兴的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年一月二十日 书记员  郑奕蕴
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终8号上诉人（原审原告）：孙万涛，男，1976年9月4日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张书然，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党东月，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥化市永安粮库有限公司，住所地绥化市北林区永安满族镇内。法定代表人：李春庄，职务经理。上诉人孙万涛因与被上诉人绥化市永安粮库有限公司（以下简称“永安粮库”）民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙万涛上诉请求：请求撤销原裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.案涉借款发生时，任宏伟任永安粮库副经理，且任宏伟向孙万涛出具了加盖永安粮库公章的收据，故任宏伟有理由相信任宏伟有权代表永安粮库对外进行借款，任宏伟实施的行为应属职务行为，孙万涛与永安粮库之间的借贷关系合法有效，永安粮库应承担案涉借款本息的偿还责任。2.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、该有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任”的规定，永安粮库亦应对案涉借款本息承担赔偿责任。3.任宏伟实施的行为同时侵犯了民事和刑事两种法益，任宏伟被追究刑事责任不影响孙万涛依据借款合同向永安粮库主张权利，一审法院认为孙万涛的民事权利在刑事案件中已经得到保护，对孙万涛提起的民事诉讼不应再予保护的观点是错误的。孙万涛一审诉讼请求：判令永安粮库偿还借款本金200000元，并自2018年5月22日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息。一审法院认为，绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202刑初330号刑事判决书已经认定，任宏伟于2016年8月5日担任被告绥化市永安粮库有限公司副经理，2018年5月18日任宏伟以单位用钱为由借款，骗取孙万涛人民币100000元，出具收据并私自加盖绥化市永安粮库有限公司公章；2018年8月7日任宏伟以单位用钱名义骗取孙万涛人民币100000元；2018年8月20日任宏伟冒用兰金东名义借款，骗取孙万涛人民币100000元；2018年任宏伟以个人借款为由，骗取孙万涛人民币20000元。该刑事判决书认定任宏伟诈骗孙万涛等人的钱款金额合计2736500元，判决：一、被告人任宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人任宏伟违法所得返还各被害人。该判决书制作的任宏伟诈骗被害人违法所得详情表中记载“孙万涛320000元”，包含本案涉及的200000元。现该判决书已经发生法律效力。该判决书已经判决对本案涉及的200000元进行追缴，即原告孙万涛的民事权利在刑事案件中已经得到保护，故原告孙万涛提起的民事诉讼不应再予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙万涛的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案借款发生时，任宏伟作为永安粮库的副经理，其以单位缺少资金为由向孙万涛借款，并给孙万涛出具了加盖永安粮库公章的借据，虽该借款被任宏伟占为己有并经生效刑事判决认定其构成犯罪，但根据上述法律规定，任宏伟被追究刑事责任不影响孙万涛依据借款合同向永安粮库主张权利。一审法院认为孙万涛的民事权利在刑事案件中已经得到保护，对孙万涛提起的民事诉讼不应再予保护的观点不能成立，一审法院应当对本案进行实体审理，其裁定驳回孙万涛的起诉不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3042号民事裁定；二、本案指令绥化市北林区人民法院进行审理。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年一月十二日书记员  李 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47339号原告：深圳市易修三六五网络科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：闫振源。委托诉讼代理人：赵秀丽，女，汉族，1980年2月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系。被告：沧州喜文日用品销售有限公司，住所地河北省沧州市运河区。法定代表人：董大为。被告：张家口利嘉正商贸有限公司，住所地河北省张家口市张北县。法定代表人：曹圣材。原告深圳市易修三六五网络科技有限公司（以下简称易修公司）诉被告上列原告诉被告沧州喜文日用品销售有限公司（以下简称沧州喜文）、张家口利嘉正商贸有限公司（以下简称利嘉正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告易修公司委托诉讼代理人赵秀丽到庭参加诉讼。被告沧州喜文、利嘉正公司经本院传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：二被告返还货款13320元。事实与理由：原告由于业务需要购买74台美的转盘式微波炉Ｍ100,于2019年5月20日通过阿里巴巴平台找到被告利嘉正公司（旺旺号：ｌ***ｍｌ9、电话号码:131××******）通过“旺旺”沟通。因原告需要开具增值税专用发票，对方要求原告先将款项转账到户名：沧州喜文日用品销售有限公司、开户行：中国农业银行沧州市迎宾路支行、账号:50×××96中，原告转账金额13320元一周后未收货，再次通过网上、电话都无法联系到被告。故原告诉至本院。二被告未答辩，均未提供证据。经审理查明，上述原告诉称内容属实，本院予以确认。另查明，原告通过“阿里旺旺”平台与经企业身份认证的“张家口利嘉正商贸有限公司曹圣材先生”进行沟通联系购买微波炉并要求开具增值税发票，对方提供被告沧州喜文的账户信息作为开票信息，通过“阿里旺旺”于2019年5月21日在线以被告沧州喜文的名义与原告订立了《产品订购合同》，并以盖章后扫描文件的方式将合同送达给原告。合同约定，作为买方的原告向作为卖方的沧州喜文购买74台型号为M100的美的转盘式微波炉，金额共计13320元，交货期为收到货款后安排发货，到货时间具体以物流情况为准；并备注该合同扫描件同样有法律效力。原告于2019年5月22日向户名：沧州喜文日用品销售有限公司、开户行：中国农业银行沧州市迎宾路支行、账号:50×××96的指定账户转账13320元。至本案开庭之日，原告主张其仍未收到货物。以上事实有产品订购合同、民生银行转账凭证、旺旺聊天记录截图及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告通过“阿里旺旺”在线与利嘉正公司联系购货事宜，利嘉正公司提供被告沧州喜文与原告签订《产品订购合同》，原告将货款付至沧州喜文公司账户。被告沧州喜文作为买卖合同的相对方，在收取货款后一直未予发货，已构成违约，原告的合同目的不能实现，原告主张被告沧州喜文向其返还货款予法有据，本院予以支持。被告沧州喜文应向原告返还收取的货款13320元。被告利嘉正公司作为与原告沟通的在线联系人，其并非涉案买卖合同的相对方，也并未收取涉案货款。原告主张被告利嘉正公司共同承担向其返还货款的义务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沧州喜文日用品销售有限公司应与本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市易修三六五网络科技有限公司返还货款13320元；二、驳回原告深圳市易修三六五网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133元（已由原告预交），由被告沧州喜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  丁佳佳人民陪审员  李祝姮人民陪审员  岳玉琴二〇二〇年一月十五日书 记 员  何国干
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执26号申请执行人王成，男,1966年2月28日出生，汉族，住当阳市。被执行人李春，女，1971年3月26日出生，汉族，住当阳市。被执行人姚振，男，1968年1月13日出生，汉族，住当阳市。申请执行人王成与被执行人李春、姚振借款合同纠纷执行一案，申请执行人王成依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初344号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李春、姚振偿还借款408467元及利息，并承担案件受理费6888元，申请执行费6167元，财产保全费2420元。本院于2019年12月9日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行李春、姚振的银行存款423942元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年一月八日书记员  董睿
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执126号申请执行人张继成，男,1955年12月6日出生，汉族，住当阳市。被执行人卞明柏，男，1963年8月13日出生，汉族，住当阳市。被执行人朱礼梅，女，1964年10月2日出生，汉族，住当阳市。申请执行人张继成与被执行人卞明柏、朱礼梅劳务合同纠纷执行一案，申请执行人张继成依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初92号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人卞明柏、朱礼梅支付挖机作业费33910元及利息，并承担案件受理费648元，申请执行费427元，公告费600元。本院于2020年1月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卞明柏、朱礼梅的银行存款35585元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年一月十四日书记员  董睿
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终3号上诉人（原审被告）：南昌思科酒店管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区学府大道**慧谷产业园**楼**，统一社会信用代码91360125MA363A765Y。法定代表人：王青华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江西慧谷互联商业运营管理有限公司，住所地，住所地江西省南昌市红谷滩新区学府大道**慧谷创意产业园味棕空间******会信用代码91360125MA35H8QE1N。法定代表人：胡强，该公司董事长。上诉人南昌思科酒店管理有限公司（以下简称思科公司）与被上诉人江西慧谷互联商业运营管理有限公司（以下简称慧谷公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初642号之一民事裁定，向本院提起上诉。思科公司上诉称：《江西慧谷产业园公寓租赁合同》以及《江西慧谷产业园补充协议书》中未履行期间的租金不应作为计收本案受理费与确认级别管辖的诉讼标的金额的依据，本案具体的诉讼请求金额仅为暂计1461049.85元。理由如下：第一，《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》（法复［1996］5号）规定，“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖”，而本案慧谷公司的诉讼请求是诉请确认合同已解除，并非继续履行合同，故本案应以慧谷公司具体的诉讼请求数额暂计1461049.85元来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。第二，《人民法院报》2010年5月14日刊登的“最高人民法院对8项网民意见建议的回复意见”中，最高人民法院的相关回复为：“仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额或者价款的，应当按件收费”，该回复侧面印证本案应以慧谷公司具体的诉讼请求数额暂计1461049.85元来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。第三，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民辖终11号《民事裁定书》印证最高人民法院认同在当事人诉请请求解除合同的情形下，应当按照具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据此确定级别管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。慧谷公司在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，人民法院确定案件的标的额是依据原告向法院起诉时提出的诉讼请求。本案中，原审原告慧谷公司的诉讼请求为：1．请求依法确认双方于2017年8月15日签订的《江西慧谷产业园公寓租赁合同》以及2018年1月16日签订的《江西慧谷产业园补充协议》均已解除；2．判令被告立即搬离公寓并支付其在2018年3月15日-2019年8月21日期间未予支付的租金、占用公寓所产生的场地占用费及违约金、滞纳金（按合同约定每天以月租金的千分之五为基数，从2019年3月15日开始计算，直至还清为止，暂计至2019年8月21日）共计1461049.85元；3．本案诉讼费用由被告承担。根据《江西慧谷产业园公寓租赁合同》中的约定，江西慧谷产业园6号楼第1-2层的租赁合同期限为2017年12月16日起至2027年12月15日止，前两年租金为6元/平方米/月，第三年租金为13元/平方米/月，第四年起租金在原租金基础上以7%逐年递增；房屋建筑面积为6300平方米。江西慧谷产业园5号楼第3-6层的租赁合同期限为2017年12月15日起至2027年12月14日止，前两年租金为9元/平方米/月，第三年至第六年租金为15元/平方米/月，最后四年租金为22元/平方米/月，房屋建筑面积为5865.37平方米。思科公司第一项诉讼请求为确认解除合同，则合同中未履行的部分已经超过1000万元，第二项诉讼请求中要求判令被告立即搬离公寓并支付其在2018年3月15日-2019年8月21日期间未予支付的租金、占用公寓所产生的场地占用费及违约金、滞纳金暂计至2019年8月21日共计1461049.85元。二项诉讼请求的标的额相加已经超过1000万元，属于江西省南昌市中级人民法院管辖范围，因此，江西省南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚姝审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年一月二十日书记员  熊超
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执195号申请执行人：山西天晟拍卖有限公司，法定代表人：黄强，执行董事。被执行人：运城市汇鑫房地产开发有限公司法定代表人：霍昱桦，执行董事。被执行人：曹太平，男关于申请执行人山西天晟拍卖有限公司与被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4809号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西天晟拍卖有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。执行中查明，被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平银行账户存款14739658元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。二、扣留、提取被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平收入14739658元。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇二〇年一月十三日书记员  李 彤
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1094号 上诉人（原审原告）张志贵，男，汉族，1959年3月17日出生，身份证住址福建省长乐市。 上诉人（原审原告）张其洪，男，汉族，1967年6月6日出生，身份证住址福建省长乐市。 上诉人（原审原告）张志强，男，汉族，1953年4月16日出生，身份证住址福建省长乐市。 上诉人（原审原告）张其锋，男，汉族，1982年7月1日出生，身份证住址福建省长乐市。 上诉人（原审原告）张长良，男，汉族，1957年4月27日出生，身份证住址福建省长乐市。 上诉人（原审原告）张其富，男，汉族，1962年5月13日出生，身份证住址福建省长乐市。 上诉人（原审原告）暨上述上诉人的委托代理人张其森，男，汉族，1981年12月26日出生，身份证住址福建省漳州市芗城区县。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 上诉人张志贵等人因诉福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政强制一案，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初254号行政裁定，驳回张志贵等人对长乐区政府的起诉，并作出（2019）闽01行初254号之一行政裁定，将张志贵等人对营前街道办的起诉移送福州市晋安区人民法院管辖。张志贵等人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。强制拆除行为属于事实行为，应由实际实施了该行为的机关作为被告承担相应的法律责任。本案中，原告诉请确认长乐区政府对案涉房屋实施断水、断电的行为违法，应当提供初步证据证明长乐区政府实施过上述行为。然而原告向本院提交的证据均无法达到上述证明目的，且在原告提交的由营前街道办出具的《关于新街路92号房屋拆除的情况说明》中，营前街道办已自认为确保安全拆除新街路92号房屋，在强制拆除前，营前街道安排人员对新街路92号房屋采取断水、断电的保护措施。由此可知原告起诉长乐区政府对案涉房屋实施断水、断电行为没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张志贵等人对被告福州市长乐区人民政府的起诉。 张志贵等人不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，确认二被上诉人强制断水、断电行为违法。主要理由是，长乐市营前瀛洲片区建设指挥部及营前街道办明知断水、断电违法而有意实施，具体实施人员虽为营前街道办派出，但强制行为主体仍为长乐市营前瀛洲片区建设指挥部及营前街道办。 长乐区政府答辩称，上诉人提供的证据不能证明被诉行为由答辩人实施，长乐市营前瀛洲片区建设指挥部仅是临时协调机构，没有实施被诉行为。为此，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三)项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应有事实根据。本案中，上诉人提交的证据均不能证明长乐区政府实施了被诉行政强制行为，且由营前街道办出具的《关于新街路92号房屋拆除的情况说明》证实，营前街道办已自认为确保安全拆除，在强制拆除前，营前街道安排人员对新街路92号房屋采取断水、断电的保护性措施。故上诉人诉请确认长乐区政府对案涉房屋实施断水、断电的行为违法，未能尽到初步证明责任，其起诉长乐区政府实施被诉行为，缺乏事实根据，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定，当事人对人民法院作出的移送管辖裁定不能提出上诉，故本院对上诉人提出的涉及不服（2019）闽01行初254号之一行政裁定的上诉请求，不予审查。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，合法、正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。长乐区政府的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执8583号申请执行人：刘小军，女，1980年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：北京轨道纵横科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼**801-1。法定代表人：刘俊。刘小军与北京轨道纵横科技有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第1273号法律文书已发生法律效力。刘小军向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计12.984096万元及利息。本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人北京轨道纵横科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京轨道纵横科技有限公司名下银行账户余额极少，我院已冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人刘小军申请执行的12.984096万元已执行0元，尚有12.984096万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京轨道纵横科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京轨道纵横科技有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京轨道纵横科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年一月六日书记员 赵文成
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初56号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人江得隆，男，1989年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市西山镇县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日被关押，同年11月30日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人江得隆犯容留他人吸毒罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人江得隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年8月10日至15日的一天中午12时许，被告人江得隆容留苏某在广西桂平市其家中房间内使用“冰壶”吸食毒品冰毒。 2、2019年8月27日下午，被告人江得隆容留张某在广西桂平市其家中房间内使用“冰壶”吸食毒品冰毒; 3、2019年9月4日17时许，由张某出毒资，被告人江得隆购买毒品，容留张某和苏某在广西桂平市其家中房间吸食毒品冰毒。后被公安机关当场抓获并扣押了吸毒工具“冰壶”。经鉴定，扣押的“冰壶”检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为应以容留他人吸毒追究被告人江得隆的刑事责任；建议对被告人江得隆判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关递交了受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录等书证，证人苏某、张某的证词，被告人江得隆供述，鉴定意见、行政处罚和强制戒毒材料、现场勘查笔录等证据证实。 被告人江得隆对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人江得隆违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人江得隆犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人江得隆如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人江得隆犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人江得隆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月5日起至2020年4月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇二〇年一月三十一日 书记员  罗秋菊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4725号 申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行，住所地温州市勤奋路**，组织机构代码:716133407。 法定代表人翁婷婷。 被执行人黄元勋，男，1984年8月16日出生，住温州市苍南县。 申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行与被执行人黄元勋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人黄元勋返还申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行透支本金19340.50元及利息（截至2017年5月8日共计利息8879.17元，之后的利息以透支本金19340.50元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金967.03元，并负担案件受理费680元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人黄元勋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄元勋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄元勋逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人黄元勋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄元勋名下无银行存款和有价证券、无不动产和车辆登记信息。截止2019年1月20日，被执行人尚欠申请执行人19340.50元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费680元及执行费190.11元。至此，暂未发现被执行人黄元勋有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄元勋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄元勋作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄元勋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄元勋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  戴万城
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执12号 申请执行人:王聚科，男，1969年4月18日出生，汉族，住鸡泽县。 被执行人:邯郸市永年区大北汪镇人民政府，住所地河北省邯郸市永年区大北汪镇。 法定代表人:冀卫刚。职务:镇长。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1994号民事判决书，王聚科已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市永年区大北汪镇人民政府的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市永年区大北汪镇人民政府应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市永年区大北汪镇人民政府的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  豆永周 审判员  魏英军 二〇二〇年一月六日 书记员  刘 备
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终16号上诉人（原审原告）：胡立海，男，1995年9月27出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该行行长。被上诉人（原审被告）：李解军，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：李芳，女，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人胡立海因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）、李解军、李芳案外人执行异议之诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡立海不服上诉称，1.请求撤销一审裁定，依法确认胡立海对位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园意大利庄园X座房产享有二分之一所有权；2.判令不得对胡立海享有二分之一所有权的位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园意大利庄园X座房产采取任何损害胡立海合法物权的执行措施，并裁定将该房产执行过户给胡立海；3.撤销一审法院（2018）赣01执异155号执行裁定书，本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：原一审裁定认定事实错误，导致法律适用错误。一审法院认为涉案的执行案件已执行完毕是违背事实的，一审法院（2010）洪民二初字第52号民事判决确认了，胡立海对涉案房产享有共同所有权，即涉案的房产是胡立海享有二分之一所有权的房产，并从2007年4月10日胡立海与其母亲购买房产之日起，胡立海及其家人就一直居住在涉案房产中。在（2010）洪民二初字第52号民事判决生效后，胡立海向一审法院提出执行申请，一审法院受理胡立海执行申请的案号是（2016）赣01执字第19号，该案目前无任何执行结果，房产未执行回转给胡立海。受理胡立海申请执行回转的法院与执行民生银行与李解军、李芳民间借贷纠纷案件的法院均是一审法院，但一审法院一直未告诉胡立海其房产被强制执行的情况。在胡立海对本案提起执行异议之前，一审法院也未告知胡立海，其居住的涉案房产正在被强制执行，也未对胡立海居住的涉案房产采取强制胡立海退出房产的执行措施。时至今日，胡立海也还在交纳涉案房屋按揭贷款，一审法院一系列将涉案房产强制过户的执行行为均是违法的，不仅侵害了胡立海物权，而且损害了抵押权人工商银行苏圃路支行合法的他项权利。直至胡立海向一审法院提出执行异议之日，一审法院也未告知胡立海涉及本案的执行案件已执行终结，一审法院也未向胡立海出示本案执行终结的执行裁定法律文书。人民法院执行生效法律文书，设计房屋等执行标的，应告知在涉及执行标的房产内居住人员或相关物权人，不能采取秘密的方式，将涉案房屋违法过户，不告知房屋居住人房产正在执行，且以不进行房产执行清场方式秘密认为案件已执行完毕，秘密将案件执行终结。一审法院至今未作出民生银行南昌分行与李解军、李芳借款合同纠纷的执行案件已执行完毕的执行终结裁定书。综上，一审裁定认为本案执行异议之诉的房产已执行完毕是认定事实错误。被上诉人民生银行南昌分行、李解军、李芳在答辩期内未向本院提交书面意见。胡立海向一审法院起诉请求：1.依法确认胡立海对位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园意大利庄园X座房产享有二分之一所有权；2.判令不得对胡立海享有二分之一所有权的位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园意大利庄园X座房产采取任何损害胡立海合法物权的执行措施，并裁定将该房产执行过户给胡立海；3.撤销（2018）赣01执异155号执行裁定书；4.判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：民生银行南昌分行与李解军、李芳借款合同纠纷一案，一审法院于2014年10月22日作出（2014）洪民二初字第214号民事判决，确认李解军和李芳应向民生银行南昌分行偿还借款本金275万元及其利息。李解军以其名下位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园意大利庄园X室房产为其贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。因李解军和李芳未履行上述判决确定的义务，民生银行南昌分行向一审法院申请强制执行。执行过程中，一审法院拍卖了上述房产，买受人蔡国安竞得该房产，一审法院于2018年6月5日作出（2018）赣01执85号之三执行裁定书，裁定将上述案涉房产确权给买受人蔡国安。民生银行南昌分行收到执行款后向一审法院递交了结案报告，一审法院已作结案处理。2018年8月2日，蔡国安办理了上述房产的不动产权证，不动产权证编号为赣（2018）南昌市不动产权0156420号。一审法院认为，一审法院在执行民生银行南昌分行与李解军、李芳借款合同纠纷一案中，胡立海作为案外人提出异议，认为其对执行标的物享有权益，系案外人对执行标的提出的异议。本案中，一审法院对所涉执行案件于2018年的6月已通过裁定进行了拍卖房屋确权，拍卖款也支付完毕，且所涉房产的买受人蔡国安已于2018年8月2日办理了房产登记手续，取得了不动产权证，相关执行案件已经执行完毕，本案作出了结案处理。胡立海于2018年11月6日对执行提出书面异议，系在执行标的执行程序终结后提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”，胡立海提起的执行异议之诉不符合法律法规的规定条件，故裁定驳回了胡立海的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院经审查认为，本案胡立海于2018年11月6日对民生银行南昌分行与李解军、李芳借款合同纠纷执行一案中的执行标的物即案涉房产提出异议，一审法院作出裁定驳回了案外人胡立海的异议请求，胡立海不服向一审法院提起执行异议之诉，一审法院经审查，发现案涉房产于2018年6月已通过裁定进行了拍卖房屋确权，拍卖款也支付完毕，且所涉房产的买受人蔡国安已于2018年8月2日办理了房产登记手续，取得了不动产权证，相关执行案件已经执行完毕，一审法院也于2018年6月12日作出了结案通知书。故案涉房产的执行程序已经终结，胡立海在该执行标的执行程序终结后才向执行法院提出异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”，即在执行标的的执行程序已经终结的情况下，案外人是不能再对执行标的提出异议的，本案胡立海是在执行标的即案涉房产的执行程序已经终结后才提出的异议，依法应不予受理其对该执行标的提出的异议。因胡立海不符合提出执行异议的条件，其更不能向执行法院提起执行异议之诉，一审法院以胡立海提起的执行异议之诉不符合法律法规的规定条件为由裁定驳回了胡立海的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓玲审判员  姚 姝审判员  高 治二〇二〇年一月二十日法官助理陈晨雨书记员熊超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执640号 申请执行人:邱特，男，1984年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:李翔翔，女，1987年10月29日出生，住北京市通州区。 被执行人:陈**秋，女，1968年8月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:李某1，男，2013年4月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:李某2，女，2016年11月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人邱特依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5138号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李翔翔、陈**秋、李某1、李某2银行存款人民币390万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  吕宏伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执9065号申请执行人：黄为波，男,汉族，1971年3月15日出生，住河北省邯郸市。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴道洪。黄为波与神雾科技集团股份有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第5878号法律文书已发生法律效力。黄为波向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计13.9316万元及利息。本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人神雾科技集团股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人神雾科技集团股份有限公司名下银行账户已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下车牌号×××、×××、×××、×××、×××机动车我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置。被执行人神雾科技集团股份有限公司名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人黄为波申请执行的13.9316万元已执行0元，尚有13.9316万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人神雾科技集团股份有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人神雾科技集团股份有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人神雾科技集团股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年一月六日书记员 赵文成
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16726号原告：陈昭军，男，汉族，1989年2月26日出生，住所：四川省南部县************，公民身份号码：511**************6。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：贾燕，女，汉族，1986年8月16日出生，住所：四川省南充市嘉陵区*************，公民身份号码：511**************5。原告陈昭军诉被告贾燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昭军及其委托诉讼代理人何晓筠。被告贾燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付退伙费80000元及利息（计算标准：以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2017年11月，原被告经协商决定共同经营珠海市香洲鑫霖酒店，并与该酒店的法定代表人王梦骞迗成合意，原被告以Y180000元的价格受让王梦骞转让的珠海市香洲鑫霖酒店，且于2017年11月10日通过微信转账的方式向王梦骞支付上述转让款（其中原告支付Y85000元，被告支付Y95000元）。2017年12月7日案外人王梦骞把该酒店登记注销，2017年12月8日，被告办妥工商登记手续，重新登记成立了珠海市香洲鑫霖酒店，法定代表人为被告。工商变更后，原被告按约共同经营该酒店。2018年3月，原告发现被告有私吞公款的情况，且双方在经营期间因为经营理念不一，也多次发生争吵。为了防止损失的扩大，原告与被告商议，决定遐出酒店经营，被告承诺向原告支付退伙款Y80000元，并于2018年3月17日向原告出具《借条》，确认尚欠原告Y80000元。后经原告多次催告，被告拒不支付退伙款原告为其诉称提交了如下证据材料：1.微信转账记录；2.国家企业信用信息公示截图；3.《欠条》；4.微信聊天记录。被告未答辩亦未提供证据。根据当事人围绕诉讼请求提交的证据及其在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告以原告支付转让款8.5万元、被告支付转让款9.5万元为对价，共同受让了珠海市香洲鑫霖酒店。但珠海市香洲鑫霖酒店变更工商登记经营者为被告不久，原、被告因经营理念不和，屡屡发生争执。后被告承诺以退还8万元为条件让原告退出经营，并出具了金额为8万元的《借条》。现原告因追讨不成诉至本院。针对原告的诉讼请求，结合本案现有证据及开庭情况，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的可缺席判决，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，故本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。被告自愿向原告出具《借条》确认债务金额8万元，内容表述清楚，形式完整，不违反自愿平等、诚实信用法律原则，符合法律规定，现被告久拖不付已构成违约，原告诉求被告支付该款项并支付相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昭军支付人民币8万元；二、被告贾燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昭军支付利息（以人民币8万元为基数，自2019年11月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇二〇年一月十七日书记员  黄婷林晓格
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3495号之一申请执行人：张家港双山岛旅游度假区渡口村经济合作社，住所地张家港市金港镇双山岛。法定代表人：杜国平。申请执行人：张家港双山岛旅游度假区双中村经济合作社，住所地张家港市金港镇双山岛。法定代表人：高金荣。申请执行人：张家港双山岛旅游度假区老圩村经济合作社，住所地张家港市金港镇双山岛。法定代表人：夏龙华。申请执行人：张家港双山岛旅游度假区新圩村经济合作社，住所地张家港市金港镇双山岛。法定代表人：陈忠。共同委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：高甫勇，男，1978年4月7日生，汉族，住江苏省如皋市。张家港双山岛旅游度假区渡口村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区双中村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区老圩村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区新圩村经济合作社与高甫勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）苏0582民初10506号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、双方2017年11月1日签订的《房屋租赁合同》及2017年11月22日签订的《房屋租赁合同补充协议》于2019年12月5日解除；二、高甫勇于判决生效后10日内支付张家港双山岛旅游度假区渡口村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区双中村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区老圩村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区新圩村经济合作社2018年12月6日至2019年12月5日的剩余租金557245元及逾期利息(以本金557245元为基数自2019年8月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；三、高甫勇于判决生效之日起30日内返还张家港双山岛旅游度假区渡口村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区双中村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区老圩村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区新圩村经济合作社租赁房屋：金都邻里坊安置小区配套商住用房6幢002号、003号、004号、005号、006号、007号、008号房屋；四、高甫勇于判决生效后10日内支付张家港双山岛旅游度假区渡口村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区双中村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区老圩村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区新圩村经济合作社自2019年12月6日起至实际返还租赁房屋之日止按照1663.68元/天计算的占有使用费；五、驳回张家港双山岛旅游度假区渡口村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区双中村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区老圩村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区新圩村经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费12372元，财产保全费4520元，合计16892元，由申请执行人负担5911元，由高甫勇负担10981元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因高甫勇未履行生效法律文书确定的义务，张家港双山岛旅游度假区渡口村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区双中村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区老圩村经济合作社、张家港双山岛旅游度假区新圩村经济合作社向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，立案执行标的557245元、逾期利息及自2019年12月6日起至实际返还租赁房屋之日止按照1663.68元/天计算的占有使用费。案件执行过程如下：1、2020年7月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年7月10日、2020年11月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询到被执行人银行存款5064.2元（已扣划并发放给申请执行人），反馈被执行人其他银行账户仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2020年7月9日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记情况，查询到被执行人高甫勇名下所有的位于张家港市××××室的不动产（已轮候查封，查封期限自2020年7月31日起至2023年7月30日止，因该不动产为被执行人与他人共同共有唯一住房，且本案为轮候查封，申请执行人申请暂不予处置）。2020年7月31日，本院委托如皋市人民法院向如皋市不动产登记中心查询被执行人高甫勇不动产登记情况，反馈被执行人在如皋市无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月1日决定对被执行人高甫勇罚款5000元；并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年12月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位5064.2元，尚余552180.8元、逾期利息及自2019年12月6日起至实际返还租赁房屋之日止按照1663.68元/天计算的占有使用费未执行到位(申请执行人表示租赁房屋尚未实际返还)。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位5064.2元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年一月六日书记员 周苏鹏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5264号 申请执行人：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市温州大道南郊乡工业区**地块。 法定代表人：李跃胜。 被执行人：温州市森泰石化有限公司，住所地，住所地：温州市黎明西路**（附属楼**）iv> 法定代表人：林克。 被执行人：林克，男，1982年9月12日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈茹，女，1979年7月2日出生，住温州市。 被执行人：林永森，男，1957年1月17日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司与被执行人温州市森泰石化有限公司、林克、陈茹、林永森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2841号民事判决已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为：一、被执行人温州市森泰石化有限公司偿付申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金852.5万元、逾期利息（自2017年4月21日起以未还本金为基数按年利率24%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人林克对上述第一项的债务清偿在最高债权限额4000万元内承担连带保证责任；三、被执行人陈茹对上述第一项的债务清偿在最高债权限额4000万元内承担连带保证责任；四、被执行人林永森对上述第一项的债务清偿在最高债权限额2000万元内承担连带保证责任；五、四被执行人共同负担案件受理费47267.5元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解四被执行人的财产情况。查明：1.被执行人陈茹开设的中国农业银行账户已被冻结，账户内仅17201.46元，本院已扣划用于冲抵受理费。其余被执行人四被执行人名下无银行存款可供执行。2.案外人林挺与被执行人陈茹名下坐落于温州市××××室的房产已被轮候查封，首先查封为本院（2017）浙0302执8372号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。3.被执行人林永森享有的温州市亚泰进出口有限公司95%的股权，因公司已宣告破产，无法处置。被执行人林永森享有余姚市亚泰进出口有限公司40%的股权，已被本院（2018）浙0302执3936号冻结。被执行人林克持有的温州市森泰石化有限公司的股权已被本院（2018）浙0302执3936号冻结，上述股权本案不再重复冻结，因本案不具有优先受偿权，属不能处置财产。暂未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年一月十九日 书记员  郑 炫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区城南镇城东路**华景嘉园**301、302、401、402。 负责人：黄灿，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑业花，女，1968年7月7日出生，汉族，现住屏南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏林金，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省屏南县。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安财险宁德支公司）因与被申请人郑业花、苏林金机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财险宁德支公司申请再审称，（一）郑业花的户籍所在地在屏南县××乡××村，郑业花提交的证据不足以证明其经常居住地、主要收入来源地在城镇，一、二审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。1.本案事故发生时间为2016年11月11日星期五，事故发生地××乡××村××号食杂店，事故发生时间、地、地点与郑业花所主张的工作日在屏南城关带孙子末偶尔回寿山村看店的工作生活情况相互矛盾。且根据平安财险宁德支公司申请一审法院调取的宁德市烟草公司屏南分公司的订购单及配送单显示，事故发生前一年的40个配送单中，由郑业花签字的有33个，足以证明位于××乡××村××号食杂店大部分由郑业花看店，郑业花在事故发生前经常居住地在农村。2.即便如郑业花所述，40个配送单中由郑业花签字的配送单为17个，工作日郑业花在屏南城关帮忙照顾孙子，周末回寿山村看店，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，郑业花主张经常居住地为屏南城关依据不足。（二）郑业花及其家庭收入来源于XXX乡XX村郑业花食杂店，并无证据证明因郑业花受伤导致食杂店关闭，故郑业花并未因事故发生导致收入减少，一、二审法院以受害人有无劳动能力而非其是否因事故导致收入减少来认定误工损失错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，关于残疾赔偿金的适用标准，一审诉讼中郑业花提交了结婚证、登记在其丈夫名下的房屋土地使用权证、门牌证、电费缴纳凭证，结合古厦社区、寿山村委会开具的证明、四位证人证言及亲属关系证明、户口本、屏南县公安消防大队证明、屏南公园××一号房地产有限公司证明及工资发放花名册、就读证明等，可以形成证据链，证实郑业花的经常居住地在城镇。平安财险宁德支公司主张依据事故发生前一年郑业花食杂店的配送单及事故发生当日郑业花在食杂店的事实，郑业花经常居住地属于农村，依据不足。故一、二审判决按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。 关于是否存在误工损失问题，郑业花因本案事故受伤致残，导致其误工的事实确定，一、二审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定认定郑业花的误工损失，亦无不当。 综上，平安财险宁德支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年一月九日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执8917号申请执行人：宋媛媛，女，汉族，1974年8月10日出生，住北京市海淀区。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴道洪。宋媛媛与神雾科技集团股份有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第4510号法律文书已发生法律效力。宋媛媛向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计92.7375万元及利息。本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人神雾科技集团股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人神雾科技集团股份有限公司名下银行账户已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下车牌号×××、×××、×××、×××、×××机动车我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置。被执行人神雾科技集团股份有限公司名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人宋媛媛申请执行的92.7375万元已执行0元，尚有92.7375万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人神雾科技集团股份有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人神雾科技集团股份有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人神雾科技集团股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年一月六日书记员 赵文成
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执172号申请执行人王金花，女,1979年12月21日出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘某，男,2004年11月20日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘洪余，男，1945年4月10日出生，汉族，住当阳市。被执行人季秀华，女，1948年10月2日出生，汉族，住当阳市。申请执行人王金花、刘某与被执行人刘洪余、季秀华合同纠纷执行一案，申请执行人王金花、刘某依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2597号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘洪余、季秀华给付分割款302000元及利息，并承担案件申请执行费4430元。本院于2020年1月15日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洪余、季秀华的银行存款306430元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年一月十五日书记员  董睿
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初1号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人刘广华，男，汉族，1967年10月27日出生于广东省始兴县，小学文化，户籍地始兴县**************，住始兴县******刘屋祠堂。因犯盗窃罪于2015年9月2日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2018年6月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月26日刑满释放。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人刘广华犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院通知，始兴县法律援助处指派张小倩律师为被告人刘广华提供法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院检察员朱九远、被告人刘广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日凌晨2时许，被告人刘广华闲逛至始兴县******“好又来”饭店门口，拉开被害人游某生停放在该店门口的粤F*****小轿车车门，并从车内盗走现金2200多元，后其将该钱藏匿于其居住的始兴县******刘屋祠堂内床铺下。2019年10月10日，公安民警对上述祠堂进行搜查时，查获被盗现金2200元，后发还给被害人。上述事实，被告人刘广华在庭审中亦无异议，并有赃物现金，户籍证明，现场勘验检查、搜查、指认笔录，视频监控，发还清单，违法犯罪记录查询情况说明，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，认罪认罚具结书，被害人游某生的陈述及被告人刘广华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘广华无视国家法律，盗窃他人财物2200元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘广华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘广华前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。刘广华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘广华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年8月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇二〇年一月十五日书记员  郑文君
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执异35号 案外人:陈润坚，男，1979年10月4日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：李微，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯玲，广东格林律师事务所律师。 申请执行人：黄佰驹，男，1960年5月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆智伦，男，1975年3月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆细兴，男，1944年4月24日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆智海，男，1972年7月27日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆智钊，男，1987年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：高彩凌，女，1983年11月11日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行黄佰驹申请执行陆智伦、陆细兴、陆智海、陆智钊、高彩凌民间借贷纠纷一案〔案号：（2019）粤0117执恢555号〕过程中，案外人陈润坚对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈润坚称，案外人与陆细兴于2015年12月7日签订了房屋买卖合同，约定案外人购买位于从化市××从路××号房××20%的份额，房地产权证号：42××23。合同签订后，案外人依据合同约定支付了全部购房款，陆细兴也依据合同约定将涉案房产交付我方占有使用收益至今。法院在（2019）粤0117执恢555号对涉案房屋的执行行为损害了案外人的合法权益，因此，请求中止对涉案房屋的执行。 本院查明，关于原告黄佰驹诉被告陆智伦、陆细兴、陆智海、陆智钊、高彩凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）穗从法民二初字第1343号之一民事裁定书，裁定查封属于被告陆细兴所有位于从化市××从路××房产（权利证号：0773189号的20%份额、位于从化市太平镇平中公路灯龙湖房产（权利证号：××号）的50%份额。2016年4月15日，本院作出（2015）穗从法民二初字第1343号民事判决书，判决如下：一、被告陆智伦应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款200万元和利息给原告黄佰驹（利息的计算：以本金500000元从2012年3月20日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止；以本金1000000元从2012年5月26日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止；以本金500000元从2012年12月1日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止）；二、被告高彩凌对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陆细兴、陆智海、陆智钊在抵押物[房产：位于从化市××从路××号，房产证号：第××号]折价或者拍卖、变卖后所得价款范围内对被告陆智伦欠原告黄佰驹的上述债务承担清偿责任；四、驳回原告黄佰驹其他诉讼请求。 判决生效后，因被告陆智伦、陆细兴、陆智海、陆智钊、高彩凌未履行上述生效法律文书确定的义务，原告黄佰驹于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0184执3158号案立案强制执行。后因申请执行人向本院表示双方正在协商，同意暂不处理被执行人的财产，本院于2017年5月19日作出（2016）粤0184执3158号执行裁定书，裁定本院（2016）粤0184执3158号终结本次执行程序。2018年12月12日，本院续封位于从化市××从路××房产（权利证号0773189）的20%份额。2019年9月19日，本院以（2019）粤0117执恢555号恢复该案执行，并作出（2019）粤0117执恢555号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陆细兴所有的位于从化市××从路××房产（权利证号0773189）的20%份额。 根据不动产登记查册表，位于从化市××从路××号建基面积575.12平方米，层数为6层，建筑面积3591.39平方米，由钟君达、陆细兴、钟君亮、钟启明、钟君雅各占有20%份额；于2015年12月31日被本院（2015）穗从法民二初字第1343号查封属于陆细兴的20%份额，查封期限为三年；于2018年12月12日被本院（2015）穗从法民二初字第1343号、（2016）粤0184执3158号续封属于陆细兴的20%份额，续封期限为三年。 另查，2013年12月15日，陆智伦手写《借条》一份，内容如下：今借到陈润坚现金人民币2600000元，以上借到2013年12月15日。陈润坚与被执行人陆细兴于2015年12月7日签订《房屋买卖及回购合同》，约定如下：鉴于截至2015年12月7日，陆智伦尚欠陈润坚借款本金及利息共280万元；陆细兴与钟君雅、钟君达、钟君亮、钟启明共有从化市××从路××房屋，陆智伦享有该房屋的20%份额；陆细兴自愿将上述房屋20%的份额的首层及二层卖给陈润坚所有，转让价格为人民币500万元，陈润坚于2015年12月10日前支付人民币220万元，余下部分以陆智伦拖欠陈润坚借款本金及利息280万元抵偿，陈润坚不必再向甲方支付该部分款项。根据中国建设银行交易明细，2015年12月8日，李润坚向陆智海转账2200000元。2019年11月4日，陆细兴作出《收款证明书》，确认于2015年12月8日收到《房屋买卖及回购合同》项下的约定由陈润坚支付的全部购房款，其中220万元由其指定收款人陆智海代为收取。 2016年4月5日，陆细兴与广州市穗从冷气服务有限公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定陆细兴将位于从化市××从路××楼门面房面积为180平方米的房产出租给广州市穗从冷气服务有限公司作电器及家庭用品销售使用，并约定2016年4月5日至2019年4月4日的月租金额为每平方米100元，2019年4月5日至2021年4月4日的月租金额为每平方米110元。上述租金的收款账户为陈润坚的中国工商银行账户。 本院认为，案外人陈润坚提出对涉案房产的异议请求，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定按案外人异议进行审查。 首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案房产登记在被执行人陆细兴及其他人名下，由陆细兴占有20%份额，故本院对涉案房产属于陆细兴的份额予以执行符合法律规定。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然陈润坚与被执行人陆细兴于2015年12月7日已签订《房屋买卖及回购合同》，但根据现有证据，无法反映陈润坚在本院查封前已合法占有涉案房产，因此，案外人对涉案房产不具有足以排除执行的实体权利，对案外人的该异议请求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈润坚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年一月二十日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执异22号 异议人（被执行人）：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路福泉街**。 法定代表人：杨耀光。 委托代理人：郑超，该公司员工。 申请执行人：陈伯南，男，1982年1月25日出生，汉族，住广州市从化区。 委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。 本院在执行陈伯南申请执行广州市盛唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案〔执行案号：(2019)粤0117执1442号〕过程中，被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人广州市盛唐房地产开发有限公司称，陈伯南诉异议人商品房预售合同一案，从化区人民法院于2015年4月13日作出（2015）穗从法房初字第73号民事判决书，判决生效后，陈伯南于2019年6月3日才向从化区人民法院申请强制执行，已超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第483条规定，法院依法应裁定本案不予执行。 本院查明，关于原告陈伯南诉被告广州市盛唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）穗从法房初字第73号民事判决书，判决如下：被告广州市盛唐房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈伯南支付逾期交房违约金，以626318元为本金，按每日万分之五的标准从2012年10月1日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起至被告广州市盛唐房地产开发有限公司实际交房之日止的逾期交楼违约金，按照上述计算标准，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司逐月支付给原告陈伯南。上述裁判文书已于2015年5月11日发生法律效力。 因被告逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，原告陈伯南于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0117执1442号案立案执行。后（2019）粤0117执1440号、（2019）粤0117执1441号、（2019）粤0117执1442号案合并执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令和限制消费令等执行文书。2019年6月18日，本院作出（2019）粤0117执1442、1442、1442号之一执行裁定书，裁定如下：一、查封（冻结、扣押、扣划）被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币3000000元为限；二、轮候查封被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司所有的位于从××区街口街××（自××楼）101、601、701、702、1001、1201、1202号房；6栋（自编号3号楼）101、801、1102号房；7栋（自编号4号楼）201、601、703、801、903、1001、1101号房；8栋（自编号5号楼）201、202、301、401、701、702、902、1002、1101、1301、1401、1402、1501、1701、1702、1801、1802、1901、2001、2101、2102、2201、2301、2401、2402、2501、2502、2602号房；9栋（自编6号楼）301、701、801、902、1002、1401、1402、1702、1801、1802、1901、2102、2201、2301、2302、2401、2402、2601号房；1栋（自编号7号楼）401号房的房产；三、轮候查封被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆。 另查，广州市盛唐房地产开发有限公司与陈伯南均确认涉案房产已符合交楼条件，但因逾期交楼造成业主集体维权，广州市从化区委政法委维稳办介入协调至今，故涉案房产未办理交楼手续，陈伯南也未占有使用。 本院认为，本案争议焦点为异议人广州市盛唐房地产开发有限公司提出的本案立案时已超过申请执行时效期间的异议是否成立。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案民事判决书生效时间为2015年5月11日，因此，从2012年10月1日起至2015年5月11日止的逾期交楼违约金的履行期间为十日，故该部分逾期交楼违约金应于2015年5月21日前支付，申请执行时效期间自2015年5月22日起计算；从2015年5月12日起至实际交房之日止逐月支付的逾期交楼违约金应于当月最后一日前支付，即申请执行时效期间自次月1日起算。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”由于双方均确认涉案楼盘业主群体集体维权，广州市从化区委政法委维稳办一直介入协调至今，该事由符合上述中断事由。因此，涉案逾期交楼违约金的申请执行时效期间尚处于中断状态，申请执行时效期间并未届满，对于被执行人请求不予执行该段期间债务的异议不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条的规定，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人广州市盛唐房地产开发有限公司的异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年一月十日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执异39号 异议人（被执行人）:汤桂海，男，1967年9月20日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：黎丁铭，女，1968年6月28日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行黎丁铭申请执行汤桂海机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2019）粤0117执1618号]过程中，异议人汤桂海对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汤桂海称，法院在执行过程中将异议人在广州农商银行的残疾救助金予以执行。异议人是一名残疾人，每月生活只能靠几百元残疾救济金来维持，现已完全无生活来源，无法维持基本生活，请求法院对我的残疾金予以解除冻结，以维持异议人的基本生活。 本院查明，原告黎丁铭诉被告高德民、广州市宏生咨询服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、汤桂海、汤满泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2017）粤0184民初4207号民事判决书，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿10000元给原告黎丁铭；二、被告汤桂海自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7491.93元给原告黎丁铭，被告高德民对该费用负连带赔偿责任；三、驳回原告黎丁铭的其他诉讼请求。高德民不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）粤01民终17497号民事判决书，判决如下：一、维持广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4207号民事判决第一、三项；二、变更广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4207号民事判决第二项为：汤桂海在本判决生效之日起十日内赔偿7491.93元给黎丁铭。 判决生效后，因被告汤桂海未履行上述生效法律文书确定的义务，黎丁铭于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0117执1618号立案强制执行。2019年7月5日，本院作出（2019）粤0117执1618号之一执行裁定书，裁定（查封、冻结、扣押、扣划）属于被执行人汤桂海所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币8000元为限。同日，本院冻结汤桂海在广州农村商业银行账号为08×××87的银行账户，以8000元为限，实际冻结2109.14元，冻结期限为一年；冻结汤桂海在广州农村商业银行账号为08×××54的银行账户，以8000元为限，实际冻结322.96元，冻结期限为一年。2019年7月23日，本院扣划汤桂海在广州农村商业银行账号为08×××87的银行账户存款2100元，扣划汤桂海在广州农村商业银行账号为08×××54的银行账户存款320元。上述扣划存款共计2420元，扣除执行费50元后，本院已于2019年7月31日将执行款2370元退发给申请执行人。由于经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年8月14日作出（2019）粤0117执1618号执行裁定书，裁定（2019）粤0117执1618号案终结本次执行程序。 另查，汤桂海为听力二级残疾人，根据汤桂海提供的存折，其在广州农村商业银行账号为08×××87的银行账户中，汤桂海于2019年平均每月有220元残疾护理补贴、165元残疾生活补贴，除此无其他进账记录。其在在广州农村商业银行账号为08×××54的银行账户中，汤桂海于2017年8月3日至2019年12月30日期间，于2017年8月11日、2019年12月30日分别进账547.2元、348元，摘要均为“农田保”，于2017年8月15日、2017年12月18日、2018年2月2日分别进账600元重残/残疾护理补贴，于2017年8月15日、2017年12月22日、2018年2月2日分别进账450元残疾生活补贴，于2018年3月19日、2018年11月29日、2019年8月5日分别进账170.79元、159.80元、153.61元，摘要均为“耕地补”，于2018年6月4日进账347.2元，摘要为“2017年”，于2018年12月1日进账347.2元，摘要为“2018年”，除此无其他进账记录。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案账户为被执行人汤桂海名下账户，故本院对涉案广州农商银行账户予以冻结符合法律规定。 其次，鉴于本院在上述银行账户中扣划所得款项在扣除执行费后已发放给申请执行人，即对上述银行账户中共计2420元存款的执行行为已终结，对该些已执行款项的异议，无法在执行异议程序中处理，故对于该异议申请，本院予以驳回。 再次，根据[2015]52号《国务院关于全面建立困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴制度的意见》，残疾人护理补贴是政府为解决残疾人因残疾产生的额外生活支出困难，健全残疾人社会保障体系，保障残疾人生存发展权益而设立的补贴，且该意见第二项第四点规定“残疾人两项补贴不计入城乡最低生活保障家庭的收入。”被执行人汤桂海已通过审查被认定为听力二级残疾人，根据其存在的交易明细可知其可享受残疾人护理补贴和残疾人生活补贴，从保障残疾人生存权益的角度出发，汤桂海享受的残疾人护理补贴和残疾人生活补贴应视为其作为残疾人的生活必需费用，法院不应予以执行。 最后，至于上述银行账户中其他款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”故在保障被执行人依法享有的基本生活保障的情况下，执行法院可以对被执行人账户内的存款强制执行，给被执行人预留的必需生活费用按本地最低生活保障标准确定。根据广州市民政局、广州市财政局于2019年6月4日共同发布的穗民规字[2019]10号《关于提高2019年我市最低生活保障及相关社会救助标准的通知》第一项规定：“全市城乡最低生活保障标准从每人每月950元提高到每人每月1010元。”从汤桂海的上述账户交易明细可知，汤桂海除每月固定有残疾人护理补贴和残疾人生活补贴收入以外，其他收入并不多，远低于广州市最低生活保障标准。根据现有证据，也并未发现汤桂海有其他收入来源。为保障汤桂海的基本生活，对于汤桂海的上述两个银行账户，应不予继续执行。综上，对于汤桂海的上述两个银行账户的冻结应予解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院对异议人汤桂海在广州农村商业银行账号为08×××87的银行账户、在广州农村商业银行账号为08×××54的银行账户的冻结措施； 二、驳回异议人汤桂海的其他异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年一月二十日 书记员  郑奕蕴