江苏省盱眙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0830行初1号 原告：淮安市巨光贸易有限公司，住所地盱眙县古桑街道燕山码头。 法定代表人：何本常。 委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。 被告：淮安市生态环境局，住所地淮安市健康西路**。 法定代表人：崔泉，局长。 诉讼代表人：陈晓湘，该局调研员。 委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。 原告淮安市巨光贸易有限公司（以下简称淮安巨光）诉被告淮安市生态环境局撤销行政复议决定一案公开，本院于2019年7月30日立案后，向被告淮安市生态环境局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉材料，被告淮安市生态环境局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院公开开庭对本案进行了审理。原告淮安市巨光贸易有限公司的法定代表人何本常、委托诉讼代理人孙威，被告淮安市生态环境局的诉讼代表人陈晓湘、委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安巨光向本院提出诉讼请求，请求依法撤销被告作出的淮环复（2019）2号《不予受理行政复议申请决定书》。事实和理由：2019年7月12日，被告作出淮环复（2019）2号《不予受理行政复议申请决定书》无事实和法律依据。盱眙县环境保护局于2018年12月18日作出盱环连罚字（2018）001号《按日连续行政处罚决定书》，原告收到该行政处罚决定书后，于2019年1月向被告提出行政复议，并通过邮寄的方式向被告递交《行政复议申请书》，而至今原告未收到任何行政复议的答复。截止2019年7月，原告为了提醒被告对2019年1月原告提出的行政复议申请作出答复，将当时的《行政复议申请书》再寄一份给被告，而被告并未和原告做出任何沟通，就简单的认为原告是2019年7月10日向被告提出对盱眙县环境保护局于2018年12月18日作出盱环连罚字（2018）001号《按日连续行政处罚决定书》申请行政复议，明显没有查明案件事实就作了不予受理决定，明显属于认定事实错误，在此错误的基础上依据《行政复议法》第十七条第一款规定作出不予受理决定，属于适用法律错误。故诉至法院，请求依法裁决。 原告淮安巨光为证明诉讼事实的成立，向本院提交了以下证据： 1.2019年7月12日被告出具的淮环复（2019）2号不予受理行政复议申请决定书一份，对该证据，原告需说明，2019年7月10日原告向被告邮寄的行政复议申请书，并非是提起行政复议，因为在之前原告已经通过邮寄的方式向被告申请行政复议，本次再次向被告邮寄行政复议申请，是为了提醒被告，对原告已经提起的行政复议申请做出答复。 2.盱眙县法院出具的（2019）苏0830行初1号的调查令一份，该调查令是委托原告代理人到淮安市邮政局调查原告向被告提起行政复议的邮寄材料。原告代理人到淮安市邮政局调查后，经淮安市邮政局查询，2019年1月18日淮安市邮政局向被告投递了一份挂号信，但因为没有登记寄件人信息，原告代理人要求能否具体调档，但淮安市邮政局不同意，故请求法庭再次向淮安市邮政局核实一下，以维护原告权益。 3.2018年11月19日盱眙县环保局盱环听通字（2018）3号行政处罚听证通知书，该证据可以证明在盱眙环保局对原告进行连续处罚前，原告申请听证，并出庭进行听证。可以侧面说明原告一直在积极维护权利。行政处罚决定书下来后，原告积极的维护自己的权利，向被告申请行政复议。 经庭审质证，对其证据关联性予，本院予以确认。 被告淮安市生态环境局辩称，原告不服原盱眙县环境保护局作出的盱环连罚字[2018]001号行政处罚决定，于2019年7月10日向本机关提出行政复议申请。经审查，因原告的行政复议申请不符合法定条件，故我单位依法向原告作出了不予受理决定。原告于2019年7月5日邮寄《行政复议申请书》，我单位于2019年7月8日收到原告不服原盱眙县环境保护局作出的盱连罚字[2018]001号行政处罚决定的行政复议申请（EMS快递单号：1037935303626）。此前，我单位未收到过因原告不服该处罚决定而提起民的行政复议申请。因原告起初未提供盱环连罚字[2018]001号《按日连续处罚决定书》副本，我单位于2019年7月8日向原告提出补正通知（淮环复补[2019]1号）（EMS快递单号：1066352901131），后原告于2019年7月9日向我单位邮寄盱环连罚字[2018]001号《按日连续处罚决定书》复印件（EMS快递单号：103793516926），经审查，原盱眙县环境保护局于2018年12月18日向原告送达了盱环连罚字[2018]001号《按日连续处罚决定书》。我单位认为，原告向我单位申请行政复议时己超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日法定期限，故依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于2017年7月12日作出了不予受理的决定，并于次日将《不予受理行政复议决定书》（淮环复[2019]2号）送达原告（EMS快递单号：1027738217330）。综上，我单位作出不予受理行政复议申请决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请法院驳回原告诉讼请求。 被告淮安市生态环境局在法定期限内向本院提供了以下证据： 1.淮安市生态环境局办公室办文单（2036号），证明被告收到原告行政复议申请的时间。 2.编号1037935303626EMS快递单及投递信息，证明被告收到原告申请复议的时间。 3.行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议事宜。 4.行政复议申请补正通知书淮环复补（2019）1号及送达回证，证明被告告知原告补正申请行政复议申请的相关内容和时限要求。 5.编号1066352901131EMS快递单及投递记录，证明被告行政复议申请补正通知书送达原告时间。 6.编号1037935316926EMS快递单，证明原告补正材料递交被告的时间。 7.盱眙县环保局《按日连续处罚决定书》盱环连罚字（2018）001号，证明行政处罚决定做出的时间。 8.盱眙环保局《按日连续处罚决定书》送达回证及送达照片，证明处罚决定送达时间。 9.被告《不予受理行政复议申请决定书》淮环复（2019）2号，证明不予受理行政复议申请决定作出时间。 10.不予受理行政复议申请决定书送达回证及快递单、投递记录，证明不予受理行政复议申请送达原告时间。 11.不予受理行政复议申请决定书送达回证、快递单及投递记录，证明不予受理行政复议申请决定送达盱眙环保局时间。 经庭审质证，被告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年12月10日原盱眙县环境保护局作出盱环连罚字[2018]001号《按日连续处罚决定书》，决定书载明，如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向淮安市环境保护局或者向盱眙县人民政府申请复议。2019年7月6日，被告门卫收到到原告邮寄的行政复议申请书，行政复议申请书落款日期为2019年1月16日，2019年1月8日该局进行了交办。2019年7月8日，被告向原告送达淮环复补[2019]1号行政复议申请补正通知书，要求收到通知书之日起补正[2018]001号《按日连续处罚决定书》，2019年7月12日，被告作出淮环复[2019]2号不予受理行政复议决定书，载明该决定作出时间是2018年12月8日，行政复议申请己超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。该决定于2019年7月12日邮寄，7月13日送达。原告不服该决定，于2019年7月30日诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点一是原告是否于2019年1月18日向被告邮寄送达行政复议申请。庭审中原告向本庭申请调查令，本庭向其开出调查令，但没有调查结果。庭审中原告又请求法庭调查，本庭依职权进行了调查，但未发现原告述称的邮寄资料，原告应承担不利后果。二是原告申请行政复议是否超过法定期限。根据原告诉称原盱眙县环境保护局于2018年12月18日作出[2018]001号《按日连续处罚决定书》，并于2019年1月向被告提出行政复议申请。结合被告提交的证据，自2019年7月6日，被告门卫收到原告邮寄的行政复议申请书，原告申请复议己过60日申请行政复议的期限。被告按行政复议法的规定，履行复议相关程序，其作出的淮环复[2019]2号《不予受理行政复议决定书》程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判定如下： 驳回原告淮安市巨光贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告淮安市巨光贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  丁德平 人民陪审员  季春林 人民陪审员  张春艳 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  刘 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。