广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13443号原告：中山市马迅电器有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。被告：杨春树，男，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区**********。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。原告中山市马迅电器有限公司（以下简称马迅公司）与被告杨春树劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迅公司的委托诉讼代理人黄兰根，被告杨春树及其委托诉讼代理人唐钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马迅公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告返还激励款共计337519元；被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2009年入职原告，在技术部任职。2017年4月23日至2018年4月23日期间，被告职务为产品研发高级工程师，2018年4月23日至2019年4月22日期间，被告职务为稳压器项目主管。2013年11月1日，为了激励被告，原告与被告签订了一份《关于杨春树先生的激励协议》，该协议约定：①原告承诺为被告提供总额为35万元的购房资金支持，原告为被告支付房屋首期款上限不超过10万元，剩余25万元资金按照60个月平均支付给被告；②若被告离职后立即就职同业公司，则原告有权追讨全部已经支付的金额。该激励协议签订后，原告依约向被告支付了10万元首期款，并且每月向原告账户支付4167元用于被告支付供房按揭款。2018年9月，被告主动申请离职，原告自2018年9月30日起停止向被告账户支付每个月4167元的供房按揭款。截止至2018年9月，原告向被告支付激励款共计337519元。然而，被告却在离职后立即入职并入股同业公司中山市骏沃电器制造有限公司。原告认为：双方成立合法的劳动关系，《关于杨春树先生的激励协议》是双方自愿签订，该协议合法、有效，被告理应遵守该协议的约定。被告在离职后，入职并入股同业公司中山市骏沃电器制造有限公司的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任即向原告返回所有激励款。为此，原告特向法院提起诉讼，望依法作出公正判决。杨春树辩称，1.原告支付给被告的款项并非激励款，该款项只是被告在原告任职期间工资待遇的一部分，原告将双方原先约定的被告每年年底利润提成（20%）改变成协议上的固定方式支付，协议上的款项是被告劳动报酬中年底提成的转化，原告要求返还没有依据；2.协议本身并非真正意义上的员工激励协议，该协议是在劳资关系不平等的情况下签订的，且协议的内容是原告事先拟定，没有与被告作任何形式的协商，被告在弱势的情况下签订，且协议内容严重不合法，显失公平，原告实际上没有支付激励款项，被告不具有竞业限制的义务，该协议也不属于竞业限制协议；3.被告不存在返还协议款事由，原告要求被告返还款项337519元没有任何事实和法律依据；4.本案属于劳动合同纠纷，应该先经劳动仲裁程序，劳动仲裁时效为1年，原告主张也超过了时效。本院经审理认定事实如下：杨春树于2009年入职马迅公司，2017年4月23日、2018年3月24日，杨春树与马迅公司两次签订劳动合同，约定杨春树的岗位（工种）为技术部，2017年4月23日至2018年4月23日期间，杨春树职务为产品研发高级工程师，2018年4月23日至2019年4月22日期间，职务为稳压器项目主管。2013年11月1日，马迅公司作为甲方，杨春树作为乙方，双方签订《关于杨春树先生的激励协议》一份，该协议约定“为激励杨春树先生在甲方的工作，特订立本协议。一、甲方为乙方在中山市东凤镇购买商品房提供以下支持：1.甲方承诺为乙方提供总额为35万元人民币（包含支付因贷款产生的利息）的购房资金支持；如果房价超出该金额则由乙方负责超额部分的支付（包含因贷款产生的利息）；2.甲方为乙方支付房屋首期（不包含所需缴纳的除房价以外费用，包含但不限于：律师费；公证费；保险费；维修基金等）上限不超过10万元人民币；如有超出则由乙方自行支付；3.甲方每月将除支付首付以外的资金按照60月平分的方法逐月支付到乙方供房账号上每月4167元。二、在此72个月的周期内：1.乙方不得在甲方公司离职；2.甲方将取消双方约定的提成支付，直到72个月的周期完结为止；3.甲方将继续为乙方提供工资自然增长的部分；4.若自协议签订期限36个月内乙方离职，则甲方将立即停止支付剩余的部分，乙方需要退还10万元的金额；5.若自协议签订期限36个月后乙方离职，则甲方将立即停止支付剩余的部分，乙方需要退还5万元的金额；6.若乙方离职后立即就职同业公司，则甲方有权最讨全部已经支付的金额。三、不可抗力：若因不可抗力导致甲方无法继续经营，则甲方可以停止支付该笔费用。若因不可抗力导致乙方无法继续为甲方，则甲方可以停止支付该笔费用。”上述激励协议签订后，马迅公司依约向杨春树支付了10万元首期款，且在其后每月向杨春树转账支付上述购房资金4167元。2018年9月30日，杨春树离职，马迅公司便停止向杨春树转账支付上述购房资金，至此，马迅公司共向杨春树转账支付上述激励款项共计337519元。2017年8月27日，马迅公司与杨春树签订《保密协议》，约定保密条款及违约与侵权责任等。2018年10月6日，马迅公司与杨春树签订《关于终止〈杨春树劳动合同〉的协议》，该协议确认：“兹有中山市马迅电器有限公司员工杨春树，身份证号码：512************，于2018年9月30日与公司终止劳动合同，经友好沟通，协议如下：1、从2018.9.30日起，公司停止杨春树供房按揭款。2、于2018.10.6日，结清杨春树所有工资和奖金款。特此证明！”马迅公司在上述协议上盖章，并在公司落款处注明批准人：Ｊames唐景文，该协议上还以手写字迹注明“奖金已清”。马迅公司于2019年9月25日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，该仲裁委员会经审查，于同年9月27日作出不予受理通知书，通知马迅公司其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。2019年9月30日，马迅公司诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，在本案庭审中，马迅公司称其与杨春树所签订的上述激励协议并非劳动合同法当中所述的竞业禁止协议，该协议是通过给杨春树取得激励款附加一个条件以达到限制杨春树离职后就职同业公司的目的。马迅公司认为，双方签订的激励协议并不违反劳动合同法第二十六条的规定，也不违反法律法规的强制性规定，双方应依照激励协议的约定履行各自的权利义务，激励协议不等同于竞业禁止协议，其公司没有义务支付劳动合同法规定的竞业限制金。再查，马迅公司在庭后补充陈述：1、《关于终止杨春树劳动合同的协议》一共结算了杨春树2018年9月份的工资和绩效奖金共计17335元。“奖金己清”是由公司员工书写，意思是在职期间的工资和奖金均足额发放，马迅公司没有拖欠杨春树任何款项；2、在终止劳动协议中未对退还激励协议中的5万元进行约定；3、激励协议中的激励款没有缴纳税款。杨春树在庭后补充陈述：1、中山市马迅电器有限公司支付给杨春树的协议款337519元没有缴纳相应税款；2、《关于终止的协议》中第2点记载的“结清杨春树所有工资和奖金款”，其中工资是2018年9月的工资14925元，奖金款是指“可控硅项目开发奖金”50000元人民币，该文件上显示的“奖金已清”系马迅公司的财务人员书写。又查，2018年10月12日，杨春树投资入股中山市骏沃电器制造有限公司（以下简称骏沃公司），该公司的经营范围为研发、生产、加工、销售：家用电器、厨房电器、工业机械、机电设备、五金制品、灯饰及配件等，马迅公司的经营范围为生产、研发、销售：稳压电源、灯、灯电源、驱动电源、电流电源、应急灯、晾衣架、开关、插座、遥控器等。本院认为，本案纠纷据上述审理查明事实，并综合原、被告双方诉辩意见，本院作如下评析：一、马迅公司以其公司与杨春树所签的上述《关于杨春树先生的激励协议》第二点第6条及《保密协议》等为据，要求杨春树返还激励款共计337519元，其一，从上述激励协议第二点第6条约定的“若乙方离职后立即就职同业公司，则甲方有权最讨全部已经支付的金额”全句内容来看，该条款中所表达的权利义务内容并未明确约定具体就职时间的期间、同业范围，亦未明确禁止投资入股，杨春树于2018年10月12日投资入股骏沃公司的行为并非为上述协议第二点第6条明确约定禁止，且骏沃公司与马迅公司工商登记的经营范围也不完全相同，此外上述协议内容还出现一处明显的字词笔误，而马迅公司当庭又称上述激励协议不等同于竞业禁止协议，其公司没有义务支付劳动合同法规定的竞业限制金;其二，在杨春树离职后，马迅公司与杨春树签订《关于终止的协议》，从上述终止协议表述的内容来看，杨春树与马迅公司终止劳动合同是经双方协商一致的结果，在终止劳动合同时，双方既未对是否返还激励款作出明确约定，亦未就上述激励条款有误的内容部分进行补充修正和完善；其三，马迅公司并未提交证据证明杨春树在入职后未按双方劳动合同的约定付出劳动，现马迅公司要求杨春树返还其公司已支付的全部激励款337519元，理据不足，本院不予支持；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”马迅公司与杨春树自愿签订上述劳动合同及激励协议，双方均应全面履行各自的义务，从马迅公司与杨春树庭后回复意见分析，双方一致确认上述激励款并未与工资收入一起缴纳相应税款，故对杨春树主张与马迅公司约定的激励款属工资的意见，本院不予采纳，对双方在上述激励协议中所约定的激励款返还数额，应按双方所作约定“1.乙方不得在甲方公司离职；2.甲方将取消双方约定的提成支付，直到72个月的周期完结为止；……5.若自协议签订期限36个月后乙方离职，则甲方将立即停止支付剩余的部分，乙方需要退还5万元的金额。”故此，杨春树在上述约定的期限离职，应按上述协议的约定退还5万元的金额给马迅公司；三、对杨春树辩称，本案属于劳动合同纠纷，应该先经劳动仲裁程序，劳动仲裁时效为1年，马迅公司主张也超过了时效，经查，杨春树与马迅公司发生劳动争议，于2018年9月30日离职，双方于2018年10月6日签订《关于终止的协议》，马迅公司于2019年9月25日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，马迅公司依法处理其与杨春树的劳动争议问题，并未超过劳动争议申请仲裁的时效期间，对杨春树所提该点意见，本院不予采纳。综上所述，对马迅公司及杨春树上述诉辩意见，合法有理的部分，本院予以采纳，其余予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：一、被告杨春树须于本判决生效后即向原告中山市马迅电器有限公司返还激励款50000元；二、驳回原告中山市马迅电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨春树负担(此款已由原告中山市马迅电器有限公司预付，被告于本判决生效之日起七日内返还该款给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇一九年十二月二十九日书记员  吴文达韦彤