江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6082号原告：王月萍，女，1970年6月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：戴伟伟，男，1959年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王学鸿，江苏大浔律师事务所律师。被告：韦窈，女，1984年6月22日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王学鸿，江苏大浔律师事务所律师。原告王月萍与被告戴伟伟、韦窈民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王月萍及其委托诉讼代理人韩兴华、被告戴伟伟、韦窈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月萍向本院提出诉讼请求：1.判令戴伟伟、韦窈共同归还借款15万元并支付利息（自2018年9月1日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按照年利率6%计算）；2.判令王月萍有权协议折价、拍卖、变卖等方式处置韦窈名下房产（房屋产权证号：苏2018无锡市不动产证明第0079265号，房屋地址：无锡市上马墩三村12-101），并就所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由戴伟伟、韦窈承担。事实与理由：戴伟伟因资金周转经人介绍后，戴伟伟、韦窈共同向王月萍借款15万元，并约定三个月归还。王月萍出借款项后，戴伟伟向王月萍出具了借条，韦窈与王月萍签订了《抵押借款协议》并办理了抵押登记。因戴伟伟、韦窈始终未归还借款，故王月萍诉至法院。戴伟伟辩称，其未向王月萍借款，双方之间不存在借款关系。其收到的15万元系案外人黄志军因合作而出资的款项。韦窈辩称，其与王月萍之间借款关系未成立，王月萍未向其实际履行出借款项的义务。其要求王月萍撤销对其房产的抵押登记并解除相关财产保全措施。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2018年5月31日，王月萍与韦窈签订《抵押借款协议》一份，载明：“王月萍借款壹拾伍万元给韦窈，借款期限为2018年6月1日——2018年9月1日，为保证韦窈按时还款，韦窈将坐落于上马墩三村12-101室的不动产抵押给王月萍，抵押物房屋面积为31.05㎡”等内容。2018年6月18日，戴伟伟向王月萍出具借条一张，载明：“今借到王月萍女士人民币壹拾伍万元正（此款由黄志军建行消费卡6217001240021731562）代付，已收到。特此借条（三个月内还款）”。后黄志军代为交付戴伟伟15万元，戴伟伟对收到该笔款项予以确认。另查明：1.无锡市广益佳苑614号602室户籍信息：户主朱永娟、子郭振业、儿媳韦窈。2.2018年5月31日，韦窈将名下房产办理了抵押登记，权利人为王月萍。上述事实，有借条、抵押借款协议、转账记录、户籍信息、房屋权属证明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.王月萍与戴伟伟、韦窈之间的借款关系是否生效；戴伟伟、韦窈是否需要共同归还王月萍借款本息；2.王月萍对韦窈名下房产是否具有优先权受偿权。关于争议焦点一，戴伟伟向王月萍出具借条，系其真实意思的表示，黄志军代王月萍支付借款，视为王月萍已经履行出借款项的义务，本院予以确认。王月萍要求戴伟伟归还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。戴伟伟抗辩其收到的15万元系黄志军因与其合作的出资款，因戴伟伟与黄志军存在多笔交易往来，且戴伟伟后亦明确该款系借款，故本院对戴伟伟的抗辩理由不予支持。自然人之间的借款合同，系实践性合同而非诺成合同，故该合同应当自出借人提供借款时生效。本案中，王月萍虽与韦窈签订了《抵押借款合同》并办理了抵押登记，但王月萍未提供证据证明其已向韦窈提供借款。王月萍主张韦窈与戴伟伟系共同借款人，经调查，韦窈与戴伟伟并不存在血亲或者姻亲关系，且韦窈未在戴伟伟出具的借条上与戴伟伟作为共同借款人签名，不符合常理。故对王月萍要求韦窈与戴伟伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，抵押权具有从属性，即抵押权必从属于债权而存在，即抵押权的成立必须以债权的存在为前提，债权不存在，则抵押权也不成立。如不存在合法的债权，自不产生担保债权实现的问题。现王月萍所提供之证据未能证明其与韦窈存在事实上的借款关系，故王月萍的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、戴伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王月萍借款本金15万元并支付逾期利息（自2018年9月1日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回王月萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1470元，二项合计4770元，由戴伟伟负担。该款已由王月萍预交，戴伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王月萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈伟杰审 判 员  丁 炜人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年一月十五日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。