安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民再38号监督机关：安徽省泗县人民检察院。原审原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原审被告：李维英，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原审被告：戚邦来，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原审被告：高翠侠，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，住址同上,系戚邦来妻子。原审原告詹仁东因与原审被告李维英、戚帮来、高翠侠民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2015年9月15日作出（2015）泗民一初字第03038号民事判决。泗县人民检察院认为本院（2016）泗民一初字第03038号民事判决错误，以泗检民（行）监[2019]34132400026号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）皖1324民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告詹仁东、原审被告李维英到庭参加诉讼，原审被告戚帮来、高翠侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县人民检察院提出再审检察建议：詹仁东伙同他人违反国家银行业监督管理法规定，多年从事高息放贷，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，作为其谋生获利的职业。并在签订借款合同过程中，通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、恶意垒高借款金额等欺诈方式，妄图借助民事诉讼程序来实现非法目的，严重扰乱社会市场金融秩序。现詹仁东等人因涉嫌诈骗罪已被逮捕，并对其违法放贷事实供认不讳。根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。现经公安机关调查查明，詹仁东等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。现有新的证据足以推翻泗县人民法院（2015）泗民一初字第03038号民事判决书，原审认定该案为正常的民间借贷并予以判决，基本事实缺乏证据证明。詹仁东称：李维英是借几笔钱，拿房子抵是一笔，其他都是他儿子的借的，还有他儿子和老公借的。其他的我也没有起诉她。跟这个案件也没有关系。被告所打欠条都是事实。李维英辩称：我老公签字，我按的指印，我老公去世了。利息给他了，条子都没有给我，后来带了我儿子去法院，詹仁东又让儿子签字欠他钱，把房子压给他了。詹仁东向原审法院起诉请求：请求法院依法判令四被告偿还原告借款500000元及利息10000元。本院原审认定事实：2014年11月8日,在被告戚帮来、高翠侠担保情况下，被告尤逢德、李维英向原告借款人民币425000元，被告尤逢德、李维英签名借条一张（被告戚帮来、高翠侠在该借条的担保人处签名）给原告，借条约定还款日期为2015年4月8日，约定借款利息按月利率3%计算，被告戚帮来、高翠侠另外在保证书上自愿将家中房产作抵押担保。由于被告尤逢德、李维英及戚帮来、高翠侠没有履行还款义务，原告于2015年8月6日起诉来院。本院原审认为：虽然原告提供的借条原件载明被告尤逢德、李维英于2014年11月8日向原告借款的本金是500000元，但本院根据被告尤逢德、李维英、戚帮来、高翠侠的辩解意见、原告当庭陈述及证人戚某当庭证言，本院依法认定被告尤逢德、李维英于2014年11月8日实际借原告本金425000元。被告尤逢德、李维英借款后没有履行还款义务，原告要求被告尤逢德、李维英偿还此款，并依法支付给原告借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告尤逢德、李维英约定借款利率超过法律强制性规定，依照法律规定被告尤逢德、李维英可以按月利率2%向原告支付利息。被告戚帮来、高翠侠在保证书上对债务担保时没有约定担保期限，按照法律规定，被告戚帮来、高翠侠担保期限为债务届满之日起六个月，原告向本院提起诉讼的时间是2015年8月6日，原告在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，依照法律规定被告戚帮来、高翠侠应该承担保证责任，因此原告要求戚帮来、高翠侠在保证范围内履行还款义务的主张，本院予以支持。被告戚帮来、高翠侠承担保证责任后，有权向被告尤逢德、李维英追偿。四被告虽然提出借款到期后，原告和被告尤逢德签订合同，原告同意被告尤逢德、李维英还款时间延长至2016年4月8日的主张，因四被告没有充足证据证实，本院不予采信。本院原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告尤逢德、李维英于本判决生效之日起十日内偿还原告詹仁东借款本金425000元及利息(其中本金240000元从2014年11月8日起至被告尤逢德、李维英履行完债务止，本金85000元从2014年11月16日起至被告尤逢德、李维英履行完债务止，本金30000元从2014年11月22日起至被告尤逢德、李维英履行完债务止，本金30000元从2014年12月7日起至被告尤逢德、李维英履行完债务止，本金20000元从2014年12月19日起至被告尤逢德、李维英履行完债务止，本金20000元从2014年12月25日起至被告尤逢德、李维英履行完债务止，利率均按月利率2%计算，利息总额以85000元为限)。被告戚帮来、高翠侠承担连带偿还责任。二、驳回原告詹仁东其它诉讼请求。案件受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费520元，合计4970元，由被告尤逢德、李维英、戚帮来、高翠侠负担。经再审查明：2014年11月8日,在被告戚帮来、高翠侠担保情况下，被告尤逢德、李维英向原告借款人民币425000元，被告尤逢德（已去世）、李维英签名借条一张（被告戚帮来、高翠侠在该借条的担保人处签名）给原告。借条载明明借款金款是500000元，其中加上了75000元的利息。借条约定还款日期为2015年4月8日，约定借款利息按月利率3%计算，被告戚帮来、高翠侠另外在保证书上自愿将家中房产作抵押担保。由于被告尤逢德、李维英及戚帮来、高翠侠没有履行还款义务。另查明，詹仁东自2010年至2018年，在我院起诉的案件近200件。本院再审认为：根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。詹仁东等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该种行为扰乱了金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定，本案的借款合同无效。借款合同无效，则原审被告应返还原审原告的借款，利息应按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第第（五）项规定，判决如下：一、撤销本院（2015）泗民一初字第03038号民事判决；二、原审被告李维英于本判决生效之日起十日内偿还原审原告詹仁东借款本金425000元及利息(以240000元为基数从2014年11月8日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止，以85000元为基数从2014年11月16日起至至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止，以30000元为基数从2014年11月22日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止，以30000元为基数从2014年12月7日起至至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止，以20000元为基数从2014年12月19日起至至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止，以20000元为基数从2014年12月25日起至至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止，利息总额以85000元为限)。原审被告戚帮来、高翠侠承担连带偿还责任。三、驳回原审原告詹仁东其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费520元，合计4970元，由原审被告李维英、戚帮来、高翠侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  王世兵审判员  陈恒志审判员  李晓云二〇二〇年一月十五日书记员  张 颖