贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1689号原告：徐州通域空间结构有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**太慈社区，统一社会信用代码：915201025519030547。负责人：管立平，职务：总经理。委托代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师，执业证号：15001200511150543。委托代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师，执业证号:15001201710183736。被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路一社会信用代码：91520500795280404E。法定代表人：黄淞钰，职务：董事长。委托代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15205199810687252。委托代理人：黄镇东，男，汉族，1987年1月11日生，住贵州省毕节市。被告：七冶建设集团有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义，职务：总经理。委托代理人：吕贵荣，贵州天职律师事务所律师，执业证号15201199310197255。被告：贵阳护理职业学院（贵阳市卫生学校），住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路**会信用代码12520100666970476B。法定代表人：杨静。委托代理人：练素发，系学校职工。原告徐州通域空间结构有限公司贵州分公司（以下简称徐州通域公司）诉被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称淇铃公司）、七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）、贵阳护理职业学院（贵阳市卫生学校）（以下简称护校）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人张静、魏魏，被告淇铃公司委托代理人邓维义，被告七冶公司委托代理人吕贵荣到庭参加诉讼。被告护校经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐州通域公司提出的诉讼请求：1、依法判决被告一、二按合同总价的85%向原告支付工程进度款；2、判令被告三在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告淇铃公司作为贵阳护理职业学院—会堂内装工程（以下简称护校会堂内装工程）的中标单位与被告护校签订工程合同及补充协议，承接了护校会堂内装工程的吊顶钢结构网架改造工程，后淇铃公司将该工程分包给原告，并与原告签订施工合同，原告随即进场施工。后被告护校因自身原因，又将工程发包给被告七冶公司。原告又以七冶公司的名义继续施工，工程由原告实际施工完毕。但原告仅收到工程款20余万元，剩余款项至今索要无果，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，提出如前诉请。被告淇铃公司辩称：我公司与原告及我公司与被告护校之间签订的合同均已经解除，护校向我公司支付的工程款，我公司已向原告支付，合同解除后，已经清算，三方的权利义务终结。原告诉请的款项不是发生在与我公司的合同期间，请依法驳回原告对我公司的诉请。被告七冶公司辩称：七冶公司不是本案适格被告。案涉会堂工程的主体工程施工方是我公司，但护校将会堂钢结构网架工程发包给了淇铃公司，淇铃公司又转包给了徐州通域公司。后护校发现淇铃公司没有网架施工资质，才找到我公司要求完善手续，由于该工程未经过质检，故我司并没有与原告签订任何合同，我司也未参与施工，故请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告护校经本院合法传唤未到庭，但其庭后向本院陈述，学校将会堂钢结构工程发包给淇铃公司，淇铃公司又转包给徐州通域公司施工，在报建的过程中才发现淇铃公司没有钢结构网架施工资质。由于七冶公司是我校会堂主体工程的承包方，又具有钢结构网架施工资质，故我校与七冶公司协商后双方签订合同，继续由徐州通域公司完成工程施工，由七冶公司配合办理报建等手续。因原告未提交建筑材料的防火等级检验合格证书，未报单项工程质量检验，且遗留质检检验所需的洞口尚未封闭，故我校只向淇铃公司支付过一笔进度款。现要求原告完成质检后再支付相关工程款项。经审理查明，护校（甲方，发包人）与淇铃公司（乙方、承包人）签订《贵阳护理职业学院建设项目—会堂内装工程合同补充协议》，协议载明乙方作为甲方会堂内装项目的中标单位，在会堂装修吊顶过程中，将吊顶支撑力悬挂在会堂屋顶钢网架上，但会堂屋顶钢网架原设计未将吊顶荷载纳入设计范围。2016年6月在竣工验收时发现原设计的钢网架不能满足吊顶装修荷载要求，存在安全隐患，为消除该安全隐患，双方签订本补充协议，按设计调整方案对会堂屋顶钢网架进行施工。工程概算价109.5万元。工程结算价待工程完工后，甲方将乙方的工程竣工结算资料报送审计部门进行工程决算审定。工程进度款，钢网架材料进场后支付30万元，进度达到80%，支付30万元。工程完工后支付工程总价的85%；工程结算审计完成后，拨付工程款至总价的95%，余下5%为质保金，质保期1年，期满后无息退还。施工时间：2015年1月16日至4月20日，工计100个工作日。2016年1月16日，护校（甲方，发包人）与七冶公司（乙方、承包人）签订《贵阳护理职业学院建设项目—会堂内装工程合同补充协议》，该协议所载明的内容（工程概算价、工程结算价、工程款支付方式等）与上述护校与淇铃公司签订的内容完全一致。另查明，2015年1月15日，淇铃公司（甲方）与徐州通域公司（乙方）签订《贵阳护理职业学院大礼堂装饰维修工程施工合同》，约定甲方将其中标的护校会堂内装工程的吊顶网架制作、安装及防腐防火；已完成成品的保护；墙体及吊顶板的撤除与恢复转包给乙方。签约合同价暂定109.5万元，最终以发包人审计或评审为准。工程款支付方式：甲方通知乙方开始加工生产，乙方网架杆件材料进场后一周内支付30万元；网架安装完成支付30万元；工程全部完工后支付至完成工程量的80%；竣工验收合格及工程相关资料和结算办理完成15日内支付至工程结算价款的85%；工程总价的5%作为质量保证金，在质保期结束后，如无质量问题甲方无息返还乙方；剩余10%作为甲方综合管理费及税金。开工日期2015年1月20日，竣工日期2015年4月20日。还查明，2016年9月27日，案涉项目的监理单位出具《网架工程质量评估报告》，对护校会堂吊顶钢网架分部工程质量评估为合格，同意验收。再查明，2015年2月13日，护校向淇铃公司支付工程款246,153.4元，同日，淇铃公司向徐州通域公司转账221,153.4元。上述事实有原、被告当庭陈述、《贵阳护理职业学院建设项目—会堂内装工程合同补充协议》、《贵阳护理职业学院大礼堂装饰维修工程施工合同》、会议纪要、质量评估报告等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，本案的焦点之一是对本案的责任主体进行认定；焦点之二是对原告主张的工程款进行认定。关于焦点一，根据本案查明的事实，涉案工程由护校发包给淇铃公司，淇铃公司又转包给徐州通域公司，后护校发现淇铃公司不具备钢结构网架施工资质，又与七冶公司签订了一份内容完成一致的合同，护校与淇铃公司未虽书面解除合同，但其就同一工程与七冶公司签约的行为可以认定双方事实上已解除合同，淇铃公司也陈述双方合同已协商解除，故淇铃公司不再对2016年1月16日后的合同后果承担责任。关于七冶公司的责任问题，七冶公司称其虽与护校签订了合同，但该合同并未实际履行，七冶公司并未实际参与工程施工。护校作为工程发包方认可工程实际由徐州通域公司施工的事实，也认可其与七冶公司签订合同的目的是为了以七冶公司的名义办理竣工报建手续。故七冶公司对原告不负有工程款的支付义务。护校作为发包方应当向原告支付工程款。关于原告主张被告按合同价1,095,000元的85%向其支付进度款的请求，本院认为，虽然淇铃公司与护校约定的工程款支付方式为工程完工后支付工程总价的85%，但原告与淇铃公司约定的工程款支付方式为工程全部完工后支付至完成工程量的80%，竣工验收合格及工程相关资料和结算办理完成15日内支付至工程结算价款的85%。根据本案查明的事实，工程虽已主体完工，但尚未办理结算，也未完成工程资料的交接，故原告主张的进度款仅满足80%的支付条件，即护校应当向原告支付工程款876,000元，扣除护校已支付的246,153.4元，还应支付629,846.6元。关于淇铃公司截留的工程款25,000元，应当由淇铃公司直接向原告支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳护理职业学院（贵阳市卫生学校）于本判决生效之日起十日内向原告徐州通域空间结构有限公司贵州分公司支付工程进度款人民币629,846.6元；二、被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州通域空间结构有限公司贵州分公司支付工程进度款人民币25,000元；三、驳回原告徐州通域空间结构有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,269元，由原告徐州通域空间结构有限公司贵州分公司承担1,571元，被告贵阳市护理职业学院（贵阳市卫生学校）承担4,518元，被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司承担180(该款原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年一月二十七日书记员  迟莹莹