安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2459号 上诉人（原审原告）：岳西县国能混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡珠屋村**组。 法定代表人：高强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：储昭民，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：安徽省大别山建筑集团有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇滨河西路**。 法定代表人：储昭款，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 上诉人岳西县国能混凝土有限公司（以下简称国能公司）因与被上诉人储昭民、安徽大别山建筑集团有限公司（以下简称大别山公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国能公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付混凝土货款465601元及利息83420.18元（自2017年9月21日起算，暂定）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、储昭民在三张欠款对账单上的签字应认定为有效，应依据该对账单认定储昭民仅支付1890560元，尚欠465601元。2、刘勇借款为其个人借款，上诉人不认可与混凝土款相冲抵。一审被告转款218万元给案外人王剑鹏，但王剑鹏仅交给大别山公司189万元，对于未交的29万元不予认可。 被上诉人储昭民、大别山公司未向本院提交答辩状。 国能公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付混凝土欠款465601元及利息83420.18元（自2017年9月21日起算，按6年利率计算，暂计算至2020年8月31日，此后利息至款清之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：储昭民系大别山公司项目经理，2011年至2013年因岳西县钾长石工业园19#车间工程、岳西职业教育中心配建1#公租房工程及紫薇山庄一期工程需用混凝土，大别山公司分别于2011年9月3日、2012年11月2日、2013年12月1日与国能公司签订《预拌混凝土购销合同》。三份合同中，国能公司签章处均有王剑鹏的签字。2017年9月21日，储昭民与国能公司对账，紫薇山庄工程混凝土款总计339600元，职教中心公租房工程混凝土款总计1432229.50元，钾长石工业园工程混凝土款总计670991.50元，三项工程混凝土款合计2442821元。自2012年1月20日起至2013年4月11日，储昭民通过银行转账方式总计向王剑鹏转款218万元；2016年4月25日汇至国能公司账户5万元；2015年9月16日至2015年9月17日分两笔转至高浩自账户36660元；总计2266660元。2017年12月17日国能公司负责人刘勇向储昭明（储昭民）借款20万元，并向储昭民出具借条。一审庭审中，国能公司认可实际收到王剑鹏转交公司货款189万元，汇至国能公司的5万元及转至高浩自账户36660元，认可刘勇的借款20万元可以冲抵混凝土款，认可总计收到货款2176660元。2011年12月14日，王剑鹏向储昭民出具收条载明“今（收）到储昭民（钾长石）贰拾万元整。此系砼款。收款人王剑鹏。2011年12月14日。”一审庭审中，国能公司称该20万元分别是2011年12月14日及2012年1月20日由王剑鹏交至国能公司的15万元、5万元，已包括在储昭民提交的银行转账明细账目中。 一审法院另查明，王剑鹏2010年至2017年9月12日在国能公司任销售部经理，主要从事混凝土销售工作。 一审法院认为，当事人之间应当按诚实信用原则，履行自己的权利义务。本案中，大别山公司因工程需要在国能公司处购买混凝土，并签订《预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，该合同自成立时生效，且合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。储昭民系大别山公司的项目经理，其在三项工程中，与国能公司对账、支付混凝土款等行为系履行职务行为，合同相对方仍是大别山公司与国能公司。储昭民自2011年开始多次向国能公司销售部经理王剑鹏支付混凝土款，王剑鹏收款后也多次交至国能公司，国能公司对该支付方式未提出异议，默认王剑鹏代表国能公司履行职务行为，对外收取混凝土款，视为对相关前期合同中约定支付货款方式的变更，予以认可。储昭民亦是基于王剑鹏系国能公司销售部经理这一外观表现的信赖，多次向王剑鹏支付混凝土款，故储昭民向王剑鹏支付的款项，应认定为大别山公司支付国能公司的混凝土款。2012年1月至2013年期间储昭民通过银行转账方式总计向王剑鹏转款218万元，储昭民提供有相应的转款凭证，予以认可。另外，加上庭审中国能公司认可的汇至其账户的5万元及转至高浩自账户36660元，储昭民出借给刘勇20万元。储昭民通过王剑鹏、高浩自、刘勇及自身支付国能公司货款总计2466660元，超出三项工程合计的总货款2442821元，故对国能公司诉请储昭民、大别山公司支付混凝土款及利息，不予支持。2011年12月及2012年4月王剑鹏向储昭民出具收条两份。收条中明确载明收款金额及款项，其中3万元储昭民认可在218万元转账之内；另外的20万元收条，储昭民称系现金支付给王剑鹏，未提供取款凭证，结合储昭民提供的银行流水明细，对储昭民此辩称意见不予采信。国能公司称该20万元分别是2011年12月14日、2012年1月20日由王剑鹏交至公司的15万元、5万元。按照日常生活经验法则，王剑鹏出具收条时表明其已收到收条载明的款项，2012年1月20日储昭民转给王剑鹏的5万元在出具收条之后，该款计入2011年12月14日20万元的收条中不符合常理。2011年12月12日转账金额为15万元，与2011年12月14日王剑鹏出具的收条金额不相符，且国能公司亦未提供其他证据予以证明，其应承担举证不能责任，故对国能公司的该主张亦不予认可。对此争议双方可另行处理。国能公司称，认可储昭民通过王剑鹏支付混凝土款1890560元，其余款项系储昭民与王剑鹏个人之间的往来款，储昭民与王剑鹏前期的业务往来，均系履行职务行为。王剑鹏对外作出的意思表示对国能公司均产生法律效力，至于王剑鹏对外收取混凝土后交回公司多少，系其公司内部管理的问题。储昭民向王剑鹏转账及支付行为，应认定为大别山公司向国能公司支付混凝土款。国能公司认为其余款项系储昭民与王剑鹏个人之间的往来款，因其未提供证据予以证明，应承担举证不能责任，故对国能公司的主张不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决驳回岳西县国能混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费4645元(已减半收取)，由岳西县国能混凝土有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 除国能公司认可刘勇的20万元借款可以冲抵案涉混凝土款一节事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本案二审争议焦点问题为：1、2017年12月17日刘勇向储昭明所借的20万元借款应否冲抵案涉混凝土款；2、王剑鹏代国能公司收取混凝土款金额的问题。 关于争议焦点一。储昭民、大别山公司主张刘勇为国能公司股东和负责人，其于2017年12月17日转账给刘勇的20万元系支付案涉混凝土款。对此，本院认为，刘勇虽为国能公司股东及负责人之一，但不是法定代表人，在未取得公司授权的情况，其行为并不能当然推定为履行公司的职务行为，案涉其他混凝土款项也无刘勇代为收取的情况，在一审庭审及庭审后的质证中，国能公司对刘勇的20万元“借款”可以冲抵本案混凝土款始终不予认可；从刘勇向储昭民出具条款的内容看，该条据为借款借条，非收款收条。综上分析，2017年12月17日刘勇向储昭明的20万元借款，不应认定为刘勇代国能公司收取案涉混凝土款项。一审法院的该节事实认定错误，本院予以纠正。 关于争议焦点二。本案中，王剑鹏2010年起至2017年9月12日止，在国能公司任销售部经理，主要从事混凝土销售工作。案涉三份混凝土购销合同均由王剑鹏代表国能公司签订的，且储昭民自2011年始即向国能公司销售部经理王剑鹏支付混凝土款，国能公司对王剑鹏代收混凝土款的事实亦不持异议。基于上述事实，储昭民有足够理由相信王剑鹏有权代国能公司收取混凝土款，其于2012年1月至2013年期间，共向王剑鹏转账汇款218万元，应认定该款项系支付国能公司的混凝土款。国能公司虽主张王剑鹏收取款项后仅仅转款1890560元至公司账户，其公司只认可该1890560元。对此，本院认为，王剑鹏对外代表国能公司收取混凝土款后是否交还国能公司，以及交还多少，此系国能公司与王剑鹏间的内部管理问题，与储昭民付款金额的认定并无关联性。国能公司主张王剑鹏未交回公司的款项，系其与储昭民之间的往来，但未能举证证明，对国能公司该项上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，三项工程合计的总货款金额为2442821元，已付货款为2266660元，两项冲抵，大别山公司尚欠国能公司货款金额为176161元。关于国能公司主张逾期付款违约金的问题。本案中，大别山公司未按合同的约定付清货款的事实客观存在，国能公司诉请自双方当事人最后对账日的2017年9月21日起，支付所欠货款的逾期付款损失，因此时合同约定付款期限已届满，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，国能公司的该项请求应予支持。 综上所述，国能公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828民初2697号民事判决； 二、被上诉人安徽省大别山建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人岳西县国能混凝土有限公司货款176161元及相应逾期付款损失（自2017年9月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 三、驳回上诉人岳西县国能混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9290元，减半收取4645元，由岳西县国能混凝土有限公司负担3155元，安徽省大别山建筑集团有限公司负担1490元；二审案件受理费9290.21元，由岳西县国能混凝土有限公司负担6310.21元，安徽省大别山建筑集团有限公司负担2980元。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年十二月一日 法官助理章长春 书记员刘柯