舟山市定海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0902行初48号 原告商智会信息科技集团股份有限公司，住所地舟山市千岛中央商务区自贸村**（自贸试验区内）。 法定代表人李志坚，总经理。 委托代理人谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告舟山市民政局，住所地，住所地舟山市新城千岛路**iv> 法定代表人徐爱华，局长。 出庭负责人毛海东，该局副局长。 委托代理人左良凯，该局社会救助处处长。 委托代理人林德华，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告商智会信息科技集团股份有限公司（以下简称商智会公司）不服被告舟山市民政局作出的行政处罚决定，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢俊鸣，被告出庭负责人毛海东及委托代理人左良凯、林德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告舟山市民政局于2019年5月15日作出舟民罚字［2019］第1号行政处罚决定，认定原告商智会公司未经登记成立“商智会油轮运输专业委员会”，违反《社会团体登记管理条例》第三十二条之规定，对原告科予取缔之行政处罚（简称被诉行政处罚）。 原告商智会公司诉称，原告系一家以经营信息技术开发、咨询为主，兼顾会议会展服务的自然人投资企业。2018年11月，原告接受“全国油轮船东大会筹备组”委托，为计划在舟山召开的全国油轮船东大会提供会务服务。此外，原告还同意筹备组在原告公司旗下“商智会”服务平台临时设立“商智会油轮运输专业委员会”作为民营油轮运输企业议事平台。2018年11月22-23日，全国油轮船东大会暨商智会油轮运输专业委员会第一届会员代表大会在舟山绿城喜来登酒店如期举行。原告在提供会务服务过程中受筹备组委托，代收参会人员会务费共计31.8万元，列支各项费用25.60388万元后，退还6.36万元。原告认为，原告公司既非从事油轮运输业务的组织，也非“商智会油轮运输专业委员会”成立大会的召集人、发起人，其仅系接受“全国油轮船东大会筹备组”委托提供会务服务的企业。被告在无充分证据证明的情况下认定“商智会油轮运输专业委员会”系原告设立，并将原告作为被处罚对象，明显不当。故向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政处罚。 原告提交了以下证据： 第一组证据，营业执照，拟证明原告公司非从事油轮运输业务的组织，提供会议服务在原告工商登记经营范围之内。 第二组证据，全国油轮船东大会会议资料一份，拟证明2018年11月22-23日在舟山绿城喜来登酒店召开的并非仅仅是一个“商智会油轮运输专业委员会”大会。 被告舟山市民政局辩称，一、“商智会油轮运输专业委员会”系按照社会团体架构组建成立的一个非法社团组织，成立大会上通过的《油轮委管理办法》、《油轮委第一届会员代表大会选举办法》、《油轮委会费收缴及管理办法》、《油轮委财务管理制度》等系列文件符合社团成立的特征。二、“商智会油轮运输专业委员会”成立大会的邀请函以原告名义发出，参会人员的费用按原告指定汇入原告公司账户并由原告开具发票，会议资料由原告印发，会议地点和会务费由原告联系和支付。陈仕聪作为原告公司的实际控制人，其为大会筹备、策划、组织和实施过程中的行为并非其个人行为，而是代表原告的法人行为，并且其在“商智会油轮运输专业委员会”成立大会上还作了“我们从这里起航”的筹备工作报告。故陈仕聪代表原告具体落实、组织、实施成立大会的各项工作，由此产生的法律后果应由原告承担。三、在成立大会之前，原告曾于11月5日在舟山阳光海悦酒店组织召开了一次筹备会议，故11月22-23日召开的成立大会意味着“商智会油轮运输专业委员会”宣告成立。该油轮委的成立未经主管部门民政局的审查同意，没有合法资质且未经登记，被告依据《社会团体登记管理条例》第三十二条之规定，作出对原告成立的“商智会油轮委”予以取缔的处罚决定，有充分的事实和法律依据。四、被诉行政处罚历经立案、调查、处罚前告知、听证，处罚决定作出并送达，处罚程序合法。综上，认为被诉行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉求应予驳回。 被告提交了以下证据、依据： 第一组证据，统一社会信用代码证书、《社会团体登记管理条例》、《舟山市民政局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》和左良凯、孙海康等人的行政执法证，拟证明被告及其工作人员执法主体资格。 第二组证据，拟证明被诉行政处罚证据确凿。 1、原告工商登记基本信息及法定代表人李志坚出具的情况说明，拟证明①陈仕聪系原告大股东，占股80%，是原告的实际控制人和日常事务的全权代理人；②李志坚系小股东，占股0.6%，现年25周岁，系陈仕聪的外甥，平时没有参与公司的日常经营管理，全权委托陈仕聪处理日常事务；③陈仕聪在大会的发起、策划、组织和实施过程中的行为非个人行为，而是代表原告的法人行为，由此产生的法律后果应由原告承担。 2、微信群中油轮委成立大会邀请函，拟证明陈仕聪于2018年9月组建了名为油轮委交流群的微信群，同年10月又通过微信群等方式发送在舟山绿城酒店召开“商智会油轮运输专业委员会”成立大会的邀请函。邀请函宣传材料中多次表明召开游轮委成立大会，而非其他会议。 3、油轮委成立大会会议资料，包括陈仕聪在大会上所作的《我们从这里起航》的筹备工作报告、《油轮委托管理办法》、《油轮委第一届会员代表大会选举办法》、《油轮委会费收缴及管理办法》、《油轮委财物管理制度》等文件，拟证明“商智会油轮运输专业委员会”系按照社会团体架构组建成立的一个社团组织。 4、绿城喜来登酒店的收款凭据及酒店工作人员的笔录，拟证明油轮委成立大会于2018年11月22日-23日在该酒店召开，并由原告支付费用99181.28元。 5、部分与会人员陈良科、陈永康、陈新、庄富志的询问笔录、微信截图及会议资料，拟证明被告对部分参会人员进行了调查，证实陈仕聪代表原告在微信群发布油轮委成立大会邀请函，会议如期召开，收取会务费2000元/人，会议进行了选举，通过相关会议文件等事实。 6、奇恒广告公司的收款凭据及负责人的询问笔录，拟证明被告对该广告公司进行了调查，证实原告在该公司打印会议材料若干，支付费用6731元。 7、陈仕聪的两次询问笔录及原告财物负责人王丽雅的情况说明，拟证明“商智会油轮运输专业委员会”未在民政部门注册登记，召开成立大会收取会务费共31.8万元，支出25.6万元，退还会务费6.36万元。 8、原告开具的会务费增值税普通发票，拟证明原告向参会人员收取会务费后开具的增值税普通发票共124份，共计31.8万元。 第三组证据，国家民政部、浙江省民政厅举报信件转交单，立案审批表、询问笔录、行政处罚事先告知书、听证材料、行政处罚决定书及相关送达材料，拟证明被诉行政处罚程序合法。 第四组法律、法规依据，《社会团体登记管理条例》和《行政处罚法》。 经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 关于原告提供的证据：被告对证据一营业执照本身无异议，但对证明目的有异议，认为原告在本案中并非单纯地提供会务服务，而是发起、组织、策划“商智会油轮运输专业委员会”成立大会。对证据二全国油轮船东大会会议资料，认为与本案无关联性。经审核，证据一仅能作为原告的主体身份，并不具有原告主张的事实的证明力。证据二与本案无关联性。 关于被告提供的证据，原告对第一组证据三性无异议，但对被告在该通知2019年3月8日下发前的执法行为合法性存疑。经审核，该文件是舟山市机构改革后新发的文件，被告的执法依据来源于法律、法规的规定，1989年10月25日国务院发布的《社会团体登记管理条例》已经规定了地方各级人民政府的民政部门是社会团体登记管理机关。原告对第二组证据1三性无异议，但对证明目的有异议，认为被告认定陈仕聪之行为代表原告系被告凭空想像，无事实依据。对第二组证据2真实性有异议，认为被告仅截取证据部分内容，如邀请函名称为“全国油轮船东大会暨商智会油轮运输专业委员会成立大会”，被告仅取后半部分而用之，且未查清后半部分“商智会油轮运输专业委员会”大会是否实际召开。对第二组证据3证明目的有异议，认为被告取得该些资料的手段可能不合法，且该些材料不具有证明“商智会油轮运输专业委员会”成立的证明力。对第二组证据4证明目的有异议，认为被告取证时间在2019年2月19日，取证行为发生在市政府文件3月8日之前不具有合法性，且该些材料不具有证明“商智会油轮运输专业委员会”成立的证明力。对第二组证据5，对被告取证行为的合法性质证意见同上，同时认为该次会议议事主题仅是对油轮航次运输合同讨论稿进行讨论，不涉及“商智会油轮运输专业委员会”问题。况且，证人证言均未证实该次会议通过了章程、选举办法等相关文件。对第二组证据6证明目的有异议，认为不能证明原告打印内容。对第二组证据7无异议，但认为从中既可证实陈仕聪集多种身份于一体，既属兴龙舟海运集团董事长，又是中国船东协会油轮委副主任，全国民营油轮代表等身份，又可证实该次召开的仅是全国油轮船东大会，而“商智会油轮运输专业委员会”是当作宣传用的。对第二组证据8无异议。经审核，该组证据形成了证据链，具有证明被诉处罚决定认定的相关事实的证明力，予以采纳。原告对第三组证据三性无异议，但认为相关举报材料不完整，被告在听证时未能向原告提供完整的调查材料，致使原告不能充分行使抗辩权利。经审核，上级部门举报信件转交单或者函仅是被告受案原因之一，举报材料的完整性非本案审查范围；行政机关举行听证时对已调查的内容通过何种方式告知行政相对人，现行法律并无明确规定，系行政机关自由裁量范畴，本院不予置评。 根据上述认证之证据，确认本案事实如下： 2019年1月10日，民政部社会组织执法监察局将对“商智会油轮运输专业委员会”的举报材料转至浙江省民政厅，并要求依法核查。同月16日，该厅将举报信件再转至舟山市民政局。同月21日，舟山市民政局对原告涉嫌非法设立并召开“商智会油轮运输专业委员会”成立大会之行为予以立案调查，调查终结后，认定原告商智会公司于2018年11月22-23日组织百余家从事油轮运输业务的海运（航运、交运、船务等）公司在舟山绿城喜来登酒店召开了“商智会油轮运输专业委员会”成立大会，并产生了《油轮委托管理办法》、《油轮委第一届会员代表大会选举办法》、《油轮委会费收缴及管理办法》、《油轮委财物管理制度》等文件。被告认为“商智会油轮运输专业委员会”系按照社会团体架构组建成立的一个社团组织，但未经登记，违反了《社会团体登记管理条例》第三条“成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定进行登记”的规定，遂依据该条例第三十二条的规定，于2019年5月15日作出舟民罚字［2019］第1号行政处罚决定，决定对原告商智会公司成立的“商智会油轮运输专业委员会”予以取缔的行政处罚。原告不服该处罚决定，于同年7月30日向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、《社会团体登记管理条例》第二条规定，本条例所称社会团体，是指中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。国家机关以外的组织可以作为单位会员加入社会团体。第三条规定，成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定进行登记。第三十二条规定，筹备期间开展筹备以外的活动，或者未经登记，擅自以社会团体名义进行活动…，由登记管理机关予以取缔，没收财产；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚。二、本案中，百余家从事油轮运输业务的海运（航运、交运、船务等）公司为实现共同的意愿，自愿于2018年11月22-23日在舟山绿城喜来登酒店召开“全国油轮船东大会暨商智会油轮运输专业委员会第一届会员代表大会”。在该次大会上，依托原告公司旗下“商智会”服务平台设立了“商智会油轮运输专业委员会”，并产生了《油轮委托管理办法》、《油轮委第一届会员代表大会选举办法》、《油轮委会费收缴及管理办法》、《油轮委财物管理制度》等一系列文件。该节事实足以反映出“商智会油轮运输专业委员会”系一家未经登记的社会团体。目前该团体挂名在原告商智会公司企业内部，则被告以原告为被处罚对象，作出对“商智会油轮运输专业委员会”予以取缔的行政处罚，并无不当。至于原告主张的“商智会油轮运输专业委员会”的发起、召开等系陈仕聪个人行为，非原告公司行为，与被告查明之事实不符，且原告在本案审理期间对此也未能向法庭提供相反证据予以推翻。三、被诉行政处罚于2019年2月21日立案后，被告经调查，并履行行政处罚事先告知、听证等程序后，于同年5月15日作出行政处罚决定并送达，处罚程序合法。 综上，被告舟山市民政局作出的舟民罚字［2019］第1号行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告商智会公司主张撤销理由不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告商智会信息科技集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  曾宏涛 人民陪审员  张泽海 人民陪审员  顾福菊 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  徐瑜鸿