山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5795号 原告：高密鸿泰木业有限公司。住所地，高密市晏子路4688号，统一社会信用代码：91370700756354386Y1-1。 法定代表人：李鸿谋，董事长。 委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：宋世朋，男，1978年5月8日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张新亮，男，1949年5月26日生，汉族，居民，住高密市，系被告岳父。 委托诉讼代理人：吴晓英，山东文坤律师事务所律师。 原告高密鸿泰木业有限公司与被告宋世朋劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛居乐、被告的委托诉讼代理人张新亮、吴晓英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不应支付给被告一次性伤残就业补助金；2、请求法院判令原告不应支付给被告2015年6、7、8月份工资；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告之间于2015年2月26日自愿达成的工伤赔偿调解协议书合法有效；不支付2015年6、7、8月份工资；原、被告之间不存在劳动法上的权利和义务关系。 被告辩称，高密市高劳人仲案字【2018】第929号仲裁裁决书查明事实清楚，法律适用正确，请求人民法院依法对该仲裁裁决书予以支持。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、协议书一份，证明被告与原告之间就本次工伤事故的赔偿事宜达成了共识，且已履行完毕。2、被告与原告解除劳动关系的决定一份，证明被告与原告已于2017年8月22日解除了劳动关系。 本院依法组织当事人进行了质证，被告质证称，对证据1原告提交的协议书代理人无法核实其真实性；对证据2未发表质证意见。 本院认为，证据1有原告的法定代表人及被告本人的签字，对其真实性本院予以确认，但不能证明原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。关于证据2解除劳动关系的决定，已由高密市人社局进行了劳动用工备案，对其真实性本院予以确认，但解除劳动关系的时间应以仲裁委确定的时间，且原、被告均认可的2017年8月21日为准。 被告围绕其辩称理由提交以下证据：1、鉴定结论通知书及认定工伤决定书各一份；2、高密市开发区医院于2016年1月6日出具的诊断证明书，证明宋世朋经检查诊断为精神分裂病，目前已达临床治愈，并有该医院门诊部的盖章，该份证据表明被告虽患过精神疾病，但已达到治愈状态，具备完全民事行为能力；3、由高密市社会保障中心于2019年11月29日出具的社会保险缴费证明二份，证明被告在原告处投保社会保险，其中工伤保险缴纳年份为2012年5月-2017年7月，共缴费5年零2个月，工伤事故发生时，被告正常缴纳工伤保险，故原告应当支付一次性伤残就业补助金。 本院依法组织当事人进行了质证，原告质证称，对证据1的真实性无异议。对证据2真实性无异议，但对证明的事项有异议，据原告所知，精神分裂症不存在治愈，且随年龄增长会越来越重，该份诊断证明是2016年1月6日出具的，至今近四年，不能说明被告现在的精神状况，所以原告根据被告岳父在仲裁委对被告病情的描述，加之原告的了解，原告认为被告不具备民事能力，对被告委托的真实性及是否是真实意思表达存有异议，申请法庭查明。对证据3的真实性没有异议。 本院认为，原告对证据1、证据3没有异议，本院予以确认并在卷佐证。证据2系由高密市开发区医院开具，且本院庭后对被告本人进行了调查询问，对其本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告入职原告处工作，2013年10月4日被告在工作中被机器割伤左手拇指，2013年11月18日被高密市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年9月11日被鉴定为八级伤残。被告与原告于2015年2月26日就工伤赔偿一事达成了调解协议书，协议内容：“被告自愿放弃请求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金，并要求继续在原告处工作，同时申请原告自2015年1月份起为其缴纳养老金保险，原告支付给被告一次性残疾补助金35394元，双方均认可就本次工伤事故赔偿事宜，别无其他争议”，2015年8月25日后，被告未在原告处工作，未实际提供劳动。原告于2017年8月21日出具解除劳动关系的决定，2017年8月22日进行劳动用工备案，并办理了社保减员。原告为被告缴纳养老保险费至2016年9月、工伤保险费至2017年7月。 2017年潍坊市社会保险缴费平均基数为5297元/月。 还查明，被告于2018年11月27日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认被告与原告自2013年4月份至今存在劳动关系；2、解除被告与原告的劳动关系；3、裁决原告支付2015年6、7、8月份工资5000元；4、裁决原告支付被告工伤治疗费8000元、停工留薪期工资93600元、一次性工伤医疗补助金57760元、一次性伤残就业补助金92416元，共计251776元。高密市仲裁委于2019年9月30日作出仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十五日内，原告协助被告向工伤保险基金申请支付一次性工伤医疗补助金；二、原告于本裁决书生效后十五日内支付被告一次性伤残就业补助金人民币捌万肆仟柒佰伍拾贰圆整（￥84752.00）；三、原告于本裁决书生效后十五日内支付被告2015年6、7、8月份工资共计人民币贰仟圆整（￥2000.00）；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告于2019年10月10日收到仲裁裁决书后不服，于2019年10月25日向法院起诉。被告收到裁决书后未在法定期限内向法院起诉。 庭审中，原、被告双方对仲裁裁决查明的事实、确认的解除劳动关系的时间及原告协助被告向工伤保险基金申请支付一次性工伤医疗补助金均无异议。 原告在本院指定的期限内未提交2015年6、7、8月份的原始财务凭证。 2016年1月6日，高密市开发区医院开具诊断证明，被告经检查诊断为精神分裂症，目前已达到临床治愈。经本院调查被告本人，被告对该案完全知情，并由其本人授权诉讼代理人参与诉讼，该案系其本人意思表示。 本院认为,关于一次性伤残就业补助金，原、被告虽然于2015年2月26日就工伤赔偿一事达成了调解协议书，但该协议的目的是处理双方工伤赔偿事宜，在前期工伤待遇（治疗费、停工留薪期工资等）赔付完毕后，保障被告一直在原告处工作并缴纳社会保险费。基于此目的，被告放弃了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的未来期待权，现因被告长期离岗未提供劳动，原告单方解除了劳动关系，该协议的达成目的已不存在。且本案中，当事人双方协议放弃由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，明显损害了劳动者的合法权益，也不符合有关法律规定，应视为该部分协议内容无效。故本院认为该协议的部分内容“被告自愿放弃请求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金”无效。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受的一次性伤残就业补助金，按照国家规定由用人单位支付。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准为：八级16个月。故本院确认原告应支付被告一次性伤残就业补助金5297元/月×16个月=84752元。 关于原告是否应该支付被告工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案被告在仲裁时主张原告欠发2015年6、7、8月份工资5000元，虽然双方均未提交证据证明该数额，但根据原告“为被告缴纳各项保险中原告应自行承担的部分已远远超出3个月的工资”的质证意见，应视为原告自认欠发被告三个月的工资。且原告在本院指定的期限内未提交2015年6、7、8月份的原始财务凭证，应承担举证不利后果，故本院确认原告欠付被告2015年6、7、8月份工资共计5000元。但被告在2015年8月25日至2017年8月21日未提供劳动，而原告仍为其缴纳保险，承担了由被告个人承担的部分，根据公平原则，应当将原告代缴部分从被告工资中扣除，且被告对仲裁委酌情认定的工资数额无异议，本院亦按此数额予以支持，故原告应支付被告工资2000元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、本判决书生效后十日内，高密鸿泰木业有限公司协助宋世朋向工伤保险基金申请支付一次性工伤医疗补助金； 二、高密鸿泰木业有限公司支付宋世朋一次性伤残就业补助金84752元； 三、高密鸿泰木业有限公司支付宋世朋2015年6、7、8月份工资共计2000元。 以上二、三项于本判决生效后十日内付清。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  王卫华 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲