江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1613号原告：林聪仁，男，1950年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘建君，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：李维东，男，1969年10月1日生，汉族，瓦工，住邳州市。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：王蒙，男，1988年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吕刚，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。被告：邳州市邹庄镇人民政府，住所地邳州市邹庄镇。负责人：何振清，该镇书记。原告林聪仁诉被告李维东、王蒙、邳州市邹庄镇人民政府（以下简称邹庄镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告林聪仁的委托诉讼代理人刘建君，被告李维东及其委托诉讼代理人魏壮，被告王蒙及其委托诉讼代理人孙会到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2020年11月10日再次公开开庭进行了审理。原告林聪仁及其委托诉讼代理人刘建君，被告李维东及其委托诉讼代理人解艳华，被告王蒙的委托诉讼代理人吕刚到庭参加诉讼。被告邹庄镇政府经本院两次合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林聪仁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计137447元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日11时许，原告林聪仁受被告李维东雇佣，在邳州市邹庄镇小楼村检测站工作时，因安全措施未到位，原告被倒塌的砖墙砸伤，致使原告受伤住院治疗。因本案工程发包人为邹庄镇政府，承包人为王蒙。诉讼过程中，原告追加了王蒙、邹庄镇政府作为被告参加诉讼。被告李维东辩称：1、原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。案涉的工程“空气检测站”是被告邹庄镇政府发包给被告王蒙，被告仅是王蒙施工的现场管理人，按照王蒙的要求购买材料、组织人员施工，费用均是由王蒙支付。原告虽然是被告通过程增贵在劳务市场找来的，但是经过王蒙同意的，其工钱也是王蒙支付的。因此原告与被告王蒙之间成立劳务关系，与被告之间不成立劳务关系。对于原告的损害后果，被告不是承担责任的主体。2、原告对自身的损害具有过错，应当承担相应的责任。原告隐瞒其真实年龄谎称60岁到工地干活，在施工过程中不遵守安全规定，未佩戴安全帽，未尽到安全注意义务，以至于自己跌倒摔伤，其自身过错明显，应当承担相应的责任。被告邹庄镇政府将工程发包给不具备施工资质的王蒙承建，被告邹庄镇政府和王蒙均有过错，均应承担相应的过错责任。3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告的诉请未提供证据证明，不能得到支持。综上，被告不是承担责任的主体，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的起诉。被告王蒙辩称：1、被告不是本案的适格主体。根据法律规定，被告李维东没有追加共同被告的权利，其追加被告违反了原告的处分原则及不诉不理的原则。原告仅起诉被告李维东系其对诉讼权利的处分，原告在诉状中认可受被告李维东雇佣，因此原告起诉被告李维东承担雇员受损的责任。本案原告选择雇员受损的法律关系，被告不是雇佣关系的当事人，亦不是必要共同被告，应由原告和被告李维东根据过错承担承担责任。被告在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。2、本案涉及的法律关系为承揽关系和雇佣关系，责任应由原告和被告李维东承担。涉案的房屋仅为两层，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，涉案房屋建设不需要建筑资质，三层（含三层）以上则需要建筑资质。被告将涉案房屋建设转包给被告李维东，由于不需要建筑资质，因此被告在选任上没有过失。被告李维东承建后雇佣原告等人进行实际建设施工，被告在施工过程中没有任何的指示和干涉，被告无任何过错。被告李维东雇佣原告进行施工，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告受雇于被告李维东，应根据原告与被告李维东的过错承担分担损失。3、原告自身存在重大过错，应对其人身受到的损害承担主要责任。原告摔伤的原因是其在施工时未佩戴相应的安全防护措施，也没有尽到安全注意义务。由于原告受伤的部位为头部，如果原告佩戴了安全帽，最起码会减轻损害后果，因此原告应当承担主要责任。被告李维东雇佣原告施工，是原告的雇主，在施工前没有提供安全防护网等措施，对于原告的损失应承担次要责任。4、原告诉请的数额过高。综上，被告不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告邹庄镇政府辩称：1、被告不是本案的适格主体。根据法律规定，被告李维东没有追加共同被告的权利，其追加被告违反了原告的处分原则及不诉不理的原则。原告仅起诉被告李维东系其对诉讼权利的处分，原告在诉状中认可受被告李维东雇佣，因此原告起诉被告李维东承担雇员受损的责任。本案原告选择雇员受损的法律关系，被告不是雇佣关系的当事人，亦不是必要共同被告，应由原告和被告李维东根据过错承担承担责任。被告在本案中没有过错，不应承担责任。2、本案涉及的法律关系为承揽关系和雇佣关系，责任应由原告和被告李维东承担。涉案的房屋仅为两层，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，涉案房屋建设不需要建筑资质，三层（含三层）以上则需要建筑资质。被告将涉案房屋建设发包给被告王蒙，由于不需要建筑资质，因此被告在选任上没有过失。被告王蒙又将该工程转包给被告李维东，被告李维东承建后设计图纸并雇佣原告等人进行实际建设施工，被告在施工过程中没有任何的指示和干涉，被告无任何过错。被告李维东雇佣原告进行施工，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告受雇于被告李维东，应根据原告与被告李维东的过错承担分担损失。3、原告自身存在重大过错，应对其人身受到的损害承担主要责任。原告摔伤的原因是其在施工时未佩戴相应的安全防护措施，也没有尽到安全注意义务。由于原告受伤的部位为头部，如果原告佩戴了安全帽，最起码会减轻损害后果，因此原告应当承担主要责任。被告李维东雇佣原告施工，是原告的雇主，在施工前没有提供安全防护网等措施，对于原告的损失应承担次要责任。4、原告诉请的数额过高。综上，被告不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，被告邹庄镇政府（甲方）与被告王蒙（乙方）签订施工合同一份，约定，被告邹庄镇政府将位于邳州市邹庄镇韩家村的邹庄空气监测站项目发包给被告王蒙施工，合同总价为146204元，于工程完成并且经双方认可结算后一次性付清工程款。后被告王蒙又将该房屋建设工程转包给被告李维东，被告李维东通过程增贵找到原告林聪仁在工地上从事砌墙的工作。2019年11月10日，原告林聪仁在砌墙的过程中被倒塌的砖墙砸伤，后被送至邳州市人民医院治疗，经诊断为左顶部创伤性闭合性硬膜外血肿、左颞骨骨折、左顶骨骨折、两颞叶脑挫伤等，共住院37天，支出医疗费33473.14元。经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2020年9月25日出具司法鉴定意见书，被鉴定人林聪仁颅脑外伤后右侧颞叶脑软化灶形成并伴有神经系统症构成人体损伤十级伤残，其误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，原告林聪仁支出鉴定费2100元。原告林聪仁系农村居民，事故发生前以种地和打零工为生。以上事实有施工合同、医疗文证、音频资料、土地承包经营权证、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告林聪仁在事故中受人身损害，其有权获得赔偿。关于厘清本案当事人之间的法律关系是认定承担赔偿义务主体的关键。首先，本案中，被告邹庄镇政府将涉案房屋建设工程发包给被告王蒙，后被告王蒙又将涉案工程转包给被告李维东，三者之间系承揽合同关系。其次，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，被告李维东通过程增贵找到原告等人去工地干活，负责安排原告从事砌墙工作，发给原告工资，原告林聪仁与被告李维东之间成立劳务关系。关于责任承担问题。首先，被告邹庄镇政府与被告王蒙、李维东之间为承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。由于涉案房屋建设工程系两层建筑，承建人不需要必须具备相应的资质，且被告邹庄镇政府与王蒙在施工过程中没有对施工作出一定的指示，其选任不具有过失。因此，被告邹庄镇政府、王蒙对原告的损害不承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告为被告李维东提供劳务，原告在从事砌墙的施工活动过程中，应对其进行必要的安全培训，采取相应的安全保护措施，进行有效的安全监督管理，但被告李维东未能尽到上述义务，对于原告损害的发生负有责任。再次，原告作为完全民事行为能力的成年人，在缺乏安全作业环境和未采取相应保护措施的情况下，原告仍然进行施工作业，且在施工过程中，缺乏表要的安全防范意识，其自身亦存在过错。因此，根据上述各方的过错程度，本院酌定由原告林聪仁承担40%的责任，被告李维东承担60%的赔偿责任。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗文证资料，费用合计为33473.14元；2、营养费，根据鉴定意见书，营养期为90日，每天34元，合计3060元；3、住院伙食补助费，结合实际住院天数37天，每天50元，合计1850元；4、误工费，虽然事故发生时原告林聪仁已超过60周岁，但平时仍以种地和打零工为生，因此，对于其误工费用标准可按照2020年江苏省农村居民人均可支配收入22675元计算。根据鉴定意见书，其误工期为180日，故误工费（22675元/365天×180天）11182.19元；5、护理费，根据鉴定意见书，护理期为90日，每天80元，合计7200元；6、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78×10×0.1】52461.16元，本院予以确认；7、精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以确认；8、交通费，根据原告的住院天数以及住院地点，本院酌情支持800元；9、鉴定费，原告提供了司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，费用为2100元。以上合计117126.49元。上述损失原告自己承担40%的责任，被告李维东承担60%的赔偿责任即70275.89元，扣除已经垫付的医疗费6302.62元，还应赔偿原告林聪仁各项损失共计63973元（取整数）。被告邹庄镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李维东于本判决书生效后十日赔偿原告林聪仁各项损失合计63973元；二、驳回原告林聪仁的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告林聪仁负担200元，被告李维东负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 星人民陪审员  刘凤田人民陪审员  朱成梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  惠祥江