辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民初97号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人：梁新科，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：兴隆台区利港久久鸭脖店，经营场所辽宁省盘锦市兴隆台区利港银河新城D-112。经营者：薄艳玲，女，1988年3月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告浙江顶誉食品有限公司与被告兴隆台区利港久久鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江顶誉食品有限公司的委托诉讼代理人孟庆阳与被告兴隆台区利港久久鸭脖店的经营者薄艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江顶誉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为，拆除店招、店内等带有“久久丫”等相同或近似标志，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令被告更改企业名称，更改后的企业名称不能含有与“久久丫”相同或者近似字样；3.判令被告赔偿原告经济损失及维权开支人民币5万元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：“久久丫”始创于2002年10月，是我国知名的休闲食品品牌。2009年，经过众多权威机构的严格评审，“久久丫”成为上海市政府授予的“上海市青年见习基地”，更相继被中国烹饪协会和上海市烹饪协会授予“中华名小吃”和“上海名小吃”的荣誉称号。“久久丫”门店数超过1000家，遍布了全国20多个大中城市。“久久丫”已深得消费者的广泛喜爱，在全国酱卤类肉制品、卤制豆制品行业具有巨大的影响力。原告是“久久丫”系列商标的权利人，包括但不限于第9286074号“”，第11410489号“”，第24597418号“”、第24597379号“”商标。以上商标核定使用在第29类，主要包括板鸭、家禽颈、家禽类制品、熟食制品、熟蔬菜等商品。“久久丫”系列商标具有较高的知名度与美誉度，已经成为原告的核心无形资产。经调查发现，被告未经原告许可，擅自在店招、店内等位置突出使用与原告商标近似的标识，容易让消费者产生混淆，构成商标侵权；被告将原告商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为。被告产品生产制作不规范、包装简陋且无品质保证，给原告的品牌形象和商誉造成了极大损害。被告作为同行业的经营者，明知原告及其商标的知名度，仍然实施侵权行为，主观上具有较大恶意。原告依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关规定，诉至贵院，请求依法裁判。兴隆台区利港久久鸭脖店辩称，被告未将原告所述商标作为商业标识进行使用，二者不具有相似性，不可能误导公众，让消费者产生混淆，因此不构成商标侵权，恳请法院判决驳回诉讼请求。1.被告使用的名称是兴隆台区利港久久鸭脖店与原告的注册商标“久久丫”不具有相似性，并不存在主观侵权的恶意。被告使用的名称与原告的注册商标“久久丫”、申请地为“浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号”无论是从文字的排列组合还是从字的读音和牌匾标注的商品来源地址上来讲都与原告不具有相似性，甚至是根本就不相同，因此，不会让消费者产生误认和混淆，不具有原告诉状中所述的具有主观侵权的恶意。2.被告使用的名称，是非商标性使用，原告作为“久久丫”商标权利人无权禁止被告正当使用。根据《商标法》规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。商标权本质上是商标所有人对特定符号与特定商品之间对应关系的支配权，而不是对商标符号的支配权。侵犯商标权的本质在于切断商标标识和生产商的联系，让消费者发生误认或者混淆。而本案的被告的产品无论是从名称、地址、还是包装和柜台产品展示都没有“久久丫”的影子，仅仅从被告的名称是无法切断“久久丫”与“浙江顶誉食品有限公司”的联系，也无法让公众和消费者发生误认和混淆，故不会对原告的品牌形象和商誉造成损害，因此，原告的损失和维权成本与被告无任何关联。而且我的商标与原告的商标不同，原告拍照的店铺正在装修，与其拍照有区别，我新的店铺在112，原告拍照是在113。综上所述，被告没有侵犯原告的商标权。恳请法庭驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：第一组：权利类证据。证据1.（2020）京海诚内经证字第00459号公证书。证明：原告是第11410489号商标的权利人，核定使用商品第29类，包括板鸭；家禽颈；家禽类制品；熟食制品；休闲肉制品；鱼制食品；熟蔬菜；禽翅尖；家禽爪；豆腐制品。第二组：知名度类证据。证据2.（2020）京海诚内经证字第01298号公证书。证据3.中国烹饪协会、上海烹饪协会分别认定“‘久久丫’鸭颈王”为“中华名小吃”和“上海名小吃”的牌匾及网站公示，该牌匾已经过公证。证据4.“久久丫”官方网站产品、门店及招商信息介绍。证据5.“久久丫”天猫、京东旗舰店网站图片。证据6.媒体对“久久丫”品牌发展历史的相关报道。证明：经过近20年的经营“久久丫”已经成为中国家喻户晓的休闲食品品牌。经过众多权威机构的严格评审，“久久丫”相继被中国烹饪协会和上海市烹饪协会授予“中华名小吃”和“上海名小吃”的荣誉称号，并多次被评为中国十佳连锁企业、中国最具投资价值品牌。“久久丫”在全国范围内销售，在酱卤类肉制品、卤制豆制品行业享有极高的知名度和美誉度。第三组：侵权类证据。证据7.拍摄照片及视频截图。证据8.可信时间戳认证证书及存证云平台电子数据确认函。证据9.可信时间戳认证证书、存证云平台记录的照片及视频数据光盘。证明：被告实施了侵犯原告注册商标专用权及不正当竞争行为，光盘与照片的内容一致。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，对第二组和第三组证据的真实性没有异议，关联性均提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第二组证据，该组证据能够证明“久久丫”商标具有知名度和美誉度，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的第三组证据，该组证据能够证明被告是否具有实施侵犯原告注册商标专用权的行为及不正当竞争行为的情况，本院予以采信。被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1.照片4张，其中3张店面照片，1张Logo照片，证明被告的店铺与原告的Logo不一致。证据2.搜狗百科信息，证明原告并非第一家注册“久久鸭”。证据3.商标证网站信息，证明原告正在申请商标“久久鸭”。经庭审质证，原告对被告提交提供的证据1，真实性没有异议，证明其在店招、冰柜、菜牌大量使用“久久”标识，构成商标侵权，被告提供的Logo与本案没有关联性。对被告提供的证据2，真实性不予认可，百科内容来源于互联网网友的编辑、自制，其形成时间无法确定，其内容真实性也无法得到佐证。对被告提交的证据3，真实性没有异议，但是认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的证据1、证据3原告对真实性没有异议，本院予以确认。对于被告提交的证据1中的Logo照片与本案不具有关联性，本院不予采信，对于其余3张店铺照片可以看出被告在其店招、冰柜上均使用了“久久”字样。对被告提交的证据2、证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，国家工商行政管理总局商标局核准注册第11410489号“”商标，注册人为上海顶誉食品有限公司，核定使用商品第29类，板鸭；家禽颈；家禽类制品；熟食制品；休闲肉制品；鱼制食品；熟蔬菜；禽翅尖；家禽爪；豆腐制品（截止）。注册有效期为2014年1月28日至2024年1月27日。2018年10月6日，浙江顶誉食品有限公司受让取得第11410489号注册商标。据原告提交的证据证明，经过多年的推广及宣传，原告近年来获得过多项殊荣，原告的商标在全国范围内已具有了一定的知名度和美誉度。2020年4月14日，中华人民共和国厦门市公证处出具的电子数据确认函保全的照片及可信时间戳认证证书认证的视频显示，被告在门店招牌、店内价格表、宣传广告页、冰柜、微信收款二维码及外卖平台上使用的名称均为“久久鸭颈王”。经比对，被告使用的名称中“久久”字样与原告的第11410489号“”商标字样构成相同或高度近似。另查明，兴隆台区利港久久鸭脖店注册日期为2018年5月8日，经营者为薄艳玲，经营范围为小吃服务。本院认为，本案争议焦点为：一、被告的行为是否侵犯了原告的注册商标专用权；二、被告使用的企业名称是否构成不正当竞争；三、如果构成侵权或不正当竞争，被告应承担何种责任。关于焦点一，首先，根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本案原告经受让取得第11410489号“”商标的专用权，其享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商品用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案原告已经在经营中使用了案涉的注册商标，故案涉的注册商标符合法律规定的商标使用。其次，被告的行为是否侵犯原告注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被告店铺经营的商品与涉案商标核定使用的商品为类似商品，被告在门店招牌、店内价格表、宣传广告页、冰柜、微信收款二维码及外卖平台上使用的“久久鸭颈王”中“久久”字样与原告的第11410489号“”商标字样构成相同或高度近似。鉴于“久久丫”一词并非固定的词语组合，其不构成板鸭、熟食制品等商品特点的直接描述，本身具有较强的显著性，对于相关公众而言，通常只会对此类商品施以一般的注意力，难以判断相关标识整体上存在的细微差异，所以被告的上述使用方式容易导致消费者对商品的来源产生误认，或者认为经营者之间具有许可使用、关联企业等特定联系。故被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权。关于焦点二，根据《中华人民共和国商标法》第五十八条的规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。本案被告在其企业名称中使用与原告的注册商标相同或高度近似的字样，易使相关公众误认为被告的服务来源于原告或与原告具有一定的关联，易导致相关公众混淆，破坏正常的市场经济秩序，故被告使用的企业名称构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条第二款的规定，经营者登记的企业名称违反本法第六条规定的，应当及时办理名称变更登记；名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称。故原告主张被告更改企业名称，更改后的企业名称不能与“久久丫”相同或者近似字样的诉求，本院予以支持。法规标题中华人民共和国反不正当竞争法（2019修正）关于焦点三，关于根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。以上侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。故原告主张被告应停止侵权并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应当立即停止使用带有“久久丫”等相同或近似的文字。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款和第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案原告未提交证据证明因侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益及商标许可使用费等情况，故赔偿数额由本院酌定。考虑原告享有注册商标专用权的“”商标的知名度、美誉度及商业价值，被告的侵权性质、经营时间、经营面积、经营状况等情节，本院酌定被告赔偿因商标侵权行为给原告造成的经济损失及合理开支共计6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十八条、第五十七条第（二）项、第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴隆台区利港久久鸭脖店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告浙江顶誉食品有限公司第11410489号注册商标专用权行为，拆除店招、店内等带有与“久久丫”等相同或近似标志，并不得在提供服务或对外宣传时使用上述标志；二、被告兴隆台区利港久久鸭脖店于本判决生效后十日内变更其企业名称，变更后的企业名称不得使用与“久久丫”相同或者近似字样；三、被告兴隆台区利港久久鸭脖店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江顶誉食品有限公司经济损失及合理开支共计6000元；四、驳回原告浙江顶誉食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担924元，由被告兴隆台区利港久久鸭脖店负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 佳审判员 李 梅审判员 王争妍二〇二〇年十二月一日法官助理刘微书记员王月