内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民初354号原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。法定代表人：尚培刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙娜，现住包头市。委托诉讼代理人：智颖，现住包头市。被告：包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司。法定代表人：张永明，该公司执行董事。诉讼委托代理人：张永霞，现住包头市。被告：包头市安正物资管理有限公司。法定代表人：吕淑娟，该公司执行董事。被告：包头市腾鹿汽车销售有限责任公司。法定代表人：张永霞，该公司执行董事。被告：张永明，1973年5月5日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：张永霞，现住包头市，与张永明系姐弟关系。被告：云美霞，女，1979年6月22日出生，现住包头市。被告：张永霞，女，1971年4月3日生，现住包头市。被告：张志兵，男，1969年3月11日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：张永霞，现住包头市，与张志兵系夫妻关系。被告：张永胜，男，1971年10月20日出生，现住包头市。被告：赵二明,男，现住包头市。被告：刘彩霞,女,1960年9月1日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：赵二明，男,1957年9月11日出生，现住包头市，与刘彩霞系夫妻关系。被告：郑振国,男,1978年6月12日出生，现住福建省福州市。委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春雷，系内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：康鹏飞,男,1980年6月24日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：云美丽,女,1981年9月10日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：云福水,男,1974年5月11日出生，现住址包头市。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司（橄榄绿公司）、包头市安正物资管理有限公司（以下简称安正公司）、包头市腾鹿汽车销售有限责任公司（以下简称腾鹿公司）、张永明、云美霞、张永霞、张志兵、张永胜、赵二明、刘彩霞、郑振国、康鹏飞、云美丽、云福水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人孙娜、智颖，安正公司的法定代表人吕淑娟，云美霞，张永胜，云福水，赵二明一并作为刘彩霞的委托诉讼代理人，郑振国的委托诉讼代理人高文亮，康鹏飞、云美丽的委托诉讼代理人王进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南郊联社向本院提出诉讼请求：1.判令橄榄绿公司偿还借款本金19000000元；2.判令橄榄绿公司偿还自2014年12月31日起至2015年12月15日止借款利息2217701.26元,自2015年12月16日起至2019年4月25日止利息15996755.92元(包括正常利息7790549.4元，罚息3609905.45元,复利4595301.06元),合计18214457.18元；3.判令橄榄绿公司给付自2019年4月25日至贷款还清之日借款利息、罚息、复利；4.判令安正公司、腾鹿公司、张永明、云美霞、张永霞、张志兵、张永胜、赵二明、刘彩霞、郑振国对上述第一项诉讼请求借款本金承担连带偿还责任；5.判令康鹏飞、云美丽对第一项诉讼请求在2600000元内承担连带偿还责任；6.判令云福水对第一项诉讼请求在420000元内承担连带偿还责任；7.判令被告安正公司、腾鹿公司、张永明、云美霞、张永霞、张志兵、张永胜、赵二明、刘彩霞、郑振国、康鹏飞、云美丽、云福水对第二项、第三项诉讼请求承担连带偿还责任；8.本案的诉讼费用以及南郊联社为解决争议发生的费用由橄榄绿公司、安正公司、腾鹿公司、张永明、云美霞、张永霞、张志兵、张永胜、赵二明、刘彩霞、郑振国、康鹏飞、云美丽、云福水承担。事实和理由：2014年12月31日,橄榄绿公司与南郊联社签订了编号为包南郊公借字0900320147490515号的《包头市南郊联社公司业务借款合同》。合同约定:橄榄绿公司向南郊联社借款人民币1900万元整用于贷款重组,期限从2014年12月31日起至2015年12月15日止。安正公司、腾鹿公司、张永明、云美霞、张永霞、张志兵、张永明、赵二明、刘彩霞、郑振国、康鹏飞、云美丽、云福水为橄榄绿公司提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用,保证期间为债务履行期限届满之日起二年。以上合同、协议均经包头市路诚公证处公证。南郊联社于2014年12月31日将该笔借款发放给橄榄绿公司。借款到期后,被告并未履行还款义务,经南郊联社多次催还,被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为已经严重影响了南郊联社的正常经营活动,南郊联社为维护自己的合法权益,依法提起本案诉讼。橄榄绿公司、腾鹿公司、张永明、张永霞、张志兵辩称：认可借款事实，橄榄绿公司没有拒绝还款，一直在积极履行，由于经营不善，所以没有按时归还贷款。安正公司辩称：对南郊联社的诉请没有意见。云美霞辩称：其不参与公司经营，承担不了责任，请法院着实考虑。张永胜辩称：其系张永明三哥，不参与公司经营，只是签了字，其他不清楚。赵二明、刘彩霞、云福水辩称：只是签了字，对其他事情不清楚。郑振国辩称：主合同中，南郊联社与橄榄绿公司以原贷款偿还旧贷款，郑振国对还款不清楚。南郊联社在担保期内并没有要求郑振国偿还，请法庭依法驳回南郊联社对郑振国的诉讼请求。康鹏飞、云美丽辩称：南郊联社对康鹏飞、云美丽的诉求虽然是在260万内承担责任，但康鹏飞、云美丽所担保的不是本案合同所涉贷款，其二人对此不知情，根据担保法相关规定，不应承担本案的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南郊联社提供了五组证据，第一、二组证据是《借款合同》和《保证合同》，意在证明：1.原、被告存在金融借款合同关系;2.安正公司、腾鹿公司、张永明、云美霞、张永霞、张志兵、张永胜、赵二明、刘彩霞、郑振国、康鹏飞、云美丽、云福水承担连带责任。证据三是《还款协议》《公证书》《具有强制执行效力债权文书公证书》，意在证明橄榄绿公司、安正公司、腾鹿公司、张永明、云美霞、张永霞、张志兵、张永胜、赵二明、刘彩霞、郑振国、康鹏飞、云美丽、云福水具有合法的还款义务。证据四是《内蒙古自治区农村信用社借款借据》，意在证明南郊联社已于2014年12月31日完成了发放贷款义务。证据五是《强制执行申请书》《执行证书》《执行裁定书》，意在证明南郊联社在有效期内行使了法律权利。橄榄绿公司、腾鹿公司、张永霞、张志兵、张永明对第一、二组证据质证表示：合同中签字均为本人签字，对证据的真实性认可，但是各保证人不清楚是贷款用途为借新还旧。郑振国对第一、二组证据质证表示：对合同的真实性无意见，对签订的内容不知情，郑振国只知道对1900万元的担保，但对借款用途不清楚，保证合同中只是提到保证期以及对1900万承担保证责任。康鹏飞、云美丽对第一、二组证据质证表示：对合同的真实性无异议，对证明目的不认可，康鹏飞、云美丽的公证书明确约定对借款中的260万元提供担保，本案中南郊联社没有出借1900万元，贷款只是走了一个“借新还旧”的程序，不符合康鹏飞、云美丽的真实意思表示。安正公司、云美霞、张永胜、赵二明、刘彩霞、云福水对第一二组证据质证表示：不清楚合同的内容。橄榄绿公司、腾鹿公司、张永明、张永霞、张志兵对第三组证据质证表示：对签字真实系无异议，对借款用途不清楚，对于贷款是否发生不清楚。郑振国对第三组证据质证表示：真实性无异议，该还款协议书中并没有说明贷款的性质和用途，贷款是否真实的发生不清楚，担保期内南郊联社也没有找郑振国主张债权。康鹏飞、云美丽对第三组证据质证表示：对还款协议真实性无意见，证明目的不认可。该协议有明确的还款时间，按照协议应该发生真实的借款，而南郊联社并没有向橄榄绿公司实际借款，该证据没有任何证明力。安正公司、云美霞、张永胜、赵二明、刘彩霞、云福水对第三组证据质证表示：对签字真实性无异议，对借款的用途不清楚，对于贷款是否发生不清楚。橄榄绿公司、腾鹿公司、张永明、张永霞、张志兵对第四组证据无异议。郑振国对第四组证据质证表示：对借据的真实性无异议，借据落款处并没有打时间，无法证明贷款转给橄榄绿公司，贷款用途写的贷款重组，能证明案涉贷款为“借新还旧”。康鹏飞、云美丽对第四组证据质证表示：对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。该证据借款日期明确打印出借日为2014.12.31，到期日期为2015.12.15，能够印证案涉贷款违背借款合同的内容以及借期，这笔借款相当于没有发生，康鹏飞、云美丽对案涉借款不应承担责任。安正公司、云美霞、张永胜、赵二明、刘彩霞、云福水对第四组证据质证表示：第一次见到该证据，对借据不清楚。橄榄绿公司、腾鹿公司、张永明、张永霞、张志兵、安正公司、云美霞、张永胜、赵二明、刘彩霞、云福水对第五组证据没有异议。郑振国对第五组证据质证表示：对证据的真实性没有意见，对证明目的不认可康鹏飞、云美丽认可第五组证据的真实性，认可南郊联社主张过权利。康鹏飞、云美丽向法庭提交两份证据，分别是《内蒙古农村信用社贷款本息收回发票》及《农村信用合作社进账单》，意在证明案涉贷款为“借新还旧”倒贷，康鹏飞、云美丽不应当承担责任。南郊联社质证表示：对证据的真实性认可，证明目的不认可。银行贷款“借新还旧”必须先还回去才行，这笔贷款是合法的。橄榄绿公司、安正公司、腾鹿公司、张永明、云美霞、张永霞、张志兵、张永胜、赵二明、刘彩霞、郑振国、云福水对证据的真实性及证明目的均认可，表示案涉贷款属于“借新还旧”。法庭调查中，安正公司认可其为橄榄绿公司2013年第一次向南郊联社贷款提供了担保。庭审后，南郊联社向法庭提供的《情况说明》中说明，第一次贷款中，保证人为安正公司。对于当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院审理查明如下事实：橄榄绿公司于2013年向南郊联社贷款1500万元，用于经营汽车批发业务，安正公司为该笔贷款提供担保。该笔贷款到期后，2014年12月31日，橄榄绿公司与南郊联社签订《借款合同》，约定南郊联社向橄榄绿公司借款1900万元，借款用途为“贷款重组”。借款期限为2014年12月31日至2015年12月15日止，借期内利息为月利率10.033334‰，贷款逾期罚息为借期利率上浮50%。当天，南郊联社直接将该笔贷款扣划偿还第一笔贷款本息共计18906395.97元。2014年12月31日，南郊联社分别与安正公司、腾鹿公司、张永明、张永霞、张永胜、赵二明、郑振国签订了《保证合同》，合同约定保证人为橄榄绿与南郊联社签订的主合同下1900万元本金提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。云美霞作为张永明的财产共有人、张志兵作为张永霞的财产共有人、刘彩霞作为赵二明的财产共有人在保证合同中保证人财产共有人声明处签字。2014年12月31日，南郊联社与康鹏飞、云福水签订了《保证合同》，合同约定康鹏飞、云福水为橄榄绿与南郊联社签订的主合同下260万元、42万元本金分别提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。云美丽作为康鹏飞的财产共有人在保证合同中保证人财产共有人声明处签字。同日，南郊联社与橄榄绿公司、康鹏飞、云美丽、云福水签订《还款协议》，约定橄榄绿公司对1900万元借款承担还款责任，康鹏飞、云美丽按照合同约定承担260万元保证还款责任，云福水按照合同约定承担42万元保证还款责任。2014年12月31日，内蒙古自治区××区诚公证处对案涉《借款合同》《保证合同》出具《公证书》及《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2015年12月31日，南郊联社与橄榄绿公司、安正公司、腾鹿公司、张永明、云美霞、张永霞、张志兵、张永胜、赵二明、刘彩霞、郑振国签订还款协议，约定橄榄绿公司对1900万元借款承担还款责任，安正公司、腾鹿公司、张永明、云美霞、张永霞、张志兵、张永胜、赵二明、刘彩霞、郑振国对1900万元借款承担保证责任。根据公证执行书，南郊联社向包头市昆都仑区人民法院申请执行，执行中康鹏飞、云美丽提出不予执行申请，包头市昆都仑区人民法院以公证执行证书与《保证合同》《还款协议》中约定的义务不一致为由，裁定不予执行，南郊联社提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是借贷事实的审查、罚息、复利的支付依据和计算标准以及保证人是否应当承担保证责任。依法成立的合同应当予以保护。当事人对于案涉《借款合同》的真实性均不持异议。合同签订后，包商银行发放贷款19000000元，橄榄绿公司对收到贷款予以认可。因此，本案借贷事实已实际发生。南郊联社与橄榄绿公司签订的《借款合同》约定，借款本金为19000000元，借款期限为2014年12月31日至2015年12月15日，贷款用途为贷款重组，借期内利息为月利率10.033334‰。南郊联社提供了《借据》《还款协议》，橄榄绿公司对此无异议。据此，橄榄绿公司欠付借款本金为19000000元，欠付利息应以贷款实际发放日即2014年12月31日起至借款到期日即2015年12月15日止，按照月利率10.033334‰计算。案涉《借款合同》第五条5.2.2项，对罚息作出约定，罚息利率为贷款利率基础上浮50%，即为月利率10.033334‰×150%＝15.050001‰。橄榄绿公司应以19000000元为本金，从逾期还款日起至借款本金偿还完毕止，按照月利率15.050001‰支付罚息。关于南郊联社提出支付复利的请求，庭审中未提供证据证实，庭审后提供的说明中亦未主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。案涉保证人对于在《保证合同》中的签字真实性均无异议，但是主张案涉借款属于“借新还旧”，保证人不应当承担责任。案涉《借款合同》中借款用途为“贷款重组”，南郊联社主张“贷款重组”即为“借新还旧”，保证人应当承担责任。“贷款重组”是指银行由于借款人财务状况恶化，或无力还款而对借款合同还款条款作出调整的过程。“借新还旧”是指贷款到期后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。从两类概念比较，两者不能等同，南郊联社作为银行机构与保证人签订保证合同，应当明确告知保证人案涉贷款用途为“借新还旧”。同时，南郊联社也没有证据表明向各保证人释明过“贷款重组”即为“借新还旧”。安正公司与南郊联社签订了《保证合同》，安正公司亦为橄榄绿公司与南郊联社第一笔借款提供了担保，因此安正公司应当对案涉借款承担连带保证责任。张永明作为橄榄绿公司的法定代表人，其应当对案涉借款用途为“借新还旧”知情，因此其亦应当对案涉借款承担连带保证责任。云美霞作为张永明的财产共有人，在张永明与南郊联社签订的《保证合同》中财产共有声明处签字并捺印，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，但保证合同及声明中并没有云美霞个人对主债务承担保证的意思表示。因此，云美霞应以与张永明共有的财产为限承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，安正公司、张永明、云美霞承担责任后有权向橄榄绿公司追偿。综上所述，南郊联社的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条规定，判决如下：一、被告包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内向原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司偿还借款本金19000000元以及利息（以19000000元为本金，从2014年12月31日起，至2015年12月15日止，按照月利率10.033334‰计算）、罚息（以19000000元为本金，从2015年12月16日起，按照月利率15.050001‰计算，至本金偿还完毕止）；二、被告包头市安正物资管理有限公司、张永明对第一判项承担连带清偿责任，被告云美霞对第一判项以与张永明共有财产为限承担连带清偿责任。被告包头市安正物资管理有限公司、张永明、云美霞承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费227872.29元，由被告包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司、包头市安正物资管理有限公司、张永明、云美霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李 玺审判员 杨 娜审判员 贺 斌 二〇二〇年一月二日书记员 刘晓龙附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。