抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初274号原告高某，女，2012年5月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。法定代理人高璐（原告父亲），男，1979年5月25日出生，汉族，住。法定代理人张继欣（原告母亲），女，1980年6月26日出生，汉族，住。委托代理人陈凯（社区推荐），男，1978年7月28日出生，锡伯族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市实验小学校，住所地：抚顺市新抚区永宁街**。法定代表人刘巍巍，该校校长。委托代理人谢丽娜，该学校大队部主任。委托代理人周伟，该学校法律顾问。原告高某与被告抚顺市实验小学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人高璐、张继欣及委托代理人陈凯，被告抚顺市实验小学校委托代理人谢丽娜、周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费28692.36元、辅助治疗器具费1500元、护理费920元、伙食补助费920元、交通费800元、营养费2080元、误工费30000元、复印费240元、被告赔偿精神抚慰金10000元、康复费用5000元，后续治疗费5000元，共计68062.36元；2、原告申请伤残鉴定，鉴定过程产生费用追加被告赔偿；3、诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：鉴定费720元、加油费220元、过道费153元、停车费10元，共计1093元；变更诉讼请求：辅助器具费2900元。事实和理由：原告在被告二年一班上学，学习成绩优异。在2019年10月24日12：30，在校活动区域走廊正常行走，被德育处杜老师开门撞伤。被告在13：12通知家长。家长来到学校，原告哭泣不止，右眼已经淤肿发青。13：25原告离开学校赶到抚顺市眼病医院救治，经检查：右眼下眼睑淤青，前眼睑有出血被撞伤所致，经治疗后原告未见好转。随即到抚顺市中心医院检查，当时原告已经视力受限，见物重影，治疗半月之久未见好转。后到中国医科大学附属盛京医院住院手术治疗8天。事发至今原告的父母一直没上班在家看护原告，原告也没上学在家休养。原告认为事故发生是在校期间，被告对原告有教育、管理、保护的责任和义务，被告应负事故的全部责任并承担一切赔偿。被告辩称：原告眼部受伤的事实，基本属实。2019年10月24日中午12时40分许，我校德育处杜老师推门（向外开启），在房门推开人还没有出屋时，恰遇原告于走廊处右侧自东向西方向走，在走近德育处门口时，由于扭头向左侧观望，没有看到房门开启，撞在门上，导致受伤。事发后，杜老师和曹老师一起询问、观察原告伤情，将原告护送回班并向其班主任李老师说明情况。李老师经询问观察，见原告视力无大碍、眼部表皮无损伤，让原告休息观察。下午上课期间，李老师见原告趴在课桌上十几分钟，给原告母亲打电话告知情况。原告母亲带原告去医院检查，李老师也向原告母亲打电话了解情况。第二天早上，李、杜二位老师向校领导报告了事故及医疗过程，校领导安排这二位老师和曹老师去医院了解情况，看望原告。此后，李老师与原告家长保持经常性联系。我校的态度是依法承担责任履行赔偿义务。学校在原告受伤事件中虽无教学设施不完善、主观有过错等原因，但负有赔偿法律责任，原告受伤与老师开门存在法律上的因果关系。虽然原告走路瞭望不够也是原因之一，但我们不能苛求未成年人的走路行为。我校同意原告的伤残鉴定申请，对原告提出的误工费我校认为不合理，不应支持，护理费、伙食补助费、营养费和精神抚慰金等诉求，请求人民法院依法依规按合理标准判决。本院认定事实如下：原告高某系被告抚顺市实验小学校在读学生。被告因校舍装修，借用其他学校的校舍进行教学。2019年10月24日12时30分左右，午休时间，原告在一楼路过德育处时，碰巧被告德育处老师开门（门由内向外开启），撞到原告右眼。当日下午13时30分许，原告由其家长自被告处接走后到抚顺市眼病医院及抚顺市中心医院治疗，抚顺市眼病医院初步诊断原告为“右眼睑挫伤、右眼角膜擦伤”，抚顺市中心医院初步诊断原告为“头面部外伤”。2019年10月25日抚顺市中心医院影像科报告单印象诊断原告为“右眶内壁骨折伴内直肌损伤，右眶内积气”，建议原告结合临床及外伤部位，必要时，近期复查。2019年11月11日，原告到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为“右眼内壁眶骨骨折”。原告住院治疗7天，住院期间一级护理4天，二级护理3天，由其父母护理。2019年11月18日原告出院，医嘱原告避免剧烈活动，两周后复查，休息一个月，病情变化随诊。2019年11月27日，原告至中国医科大学附属盛京医院复查，门诊诊断“右眶骨骨折”，医嘱原告避免剧烈运动，一个月后复查。2019年12月11日，原告再次到中国医科大学附属盛京医院复查，门诊诊断“右眶骨骨折”，医嘱原告“1.眼球运动功能训练；2.加强营养，减少用眼时间，避免眼部疲劳，避免剧烈运动；3.术后一个月、三个月、六个月、一年、一年半复查，根据复查情况决定下一步治疗。”原告门诊和住院共计发生医疗费28692.36元。因赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，原告以诉称理由来院告诉。审理中，原告提出鉴定申请，申请对其受伤程度进行伤残等级鉴定，对康复费及后续治疗费进行鉴定。本院通过抚顺市中级人民法院技术处选定抚顺市中心医院法医司法鉴定所对原告申请的上述内容进行鉴定。该鉴定所于2020年6月4日出具不予受理鉴定的回复，以委托事项超出本机构司法鉴定业务范围不予受理。本院再次通过抚顺市中级人民法院技术处选定大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告申请的上述内容进行鉴定。该鉴定所于2020年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.由于被鉴定人高某的父亲放弃对伤残及等级评定，故伤残及等级不予以评定。2.不考虑后续治疗及费用。”本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，收据，住院病案，用药清单，处方笺，急诊病历，报告单，首诊记录，户口簿，护理人员身份证，诊断书，视频，司法鉴定意见书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告受伤时年满七周岁，为无民事行为能力人，被告应对原告在学校期间的人身尽到安全保障义务。根据视频显示，原告受伤地点办公室的房门，从内部看不到外部，且房门由内向外开启，开门时稍有不慎就有可能撞到他人，造成他人受伤，存在较高的危险性，故被告应对原告受伤的损害后果承担民事责任。经审查，原告的全部合理经济损失为44093.69元，其中：医疗费28692.36元，有票据为证，应予支持；原告主张住院伙食补助费920元，计算标准过高，结合原告住院期间，按100元/天计算，应为700元；原告主张护理费920元，根据原告住院期间及护理等级，计算数额合理，予以确认；原告主张营养费2080元，原告年龄较小，受伤部位系眼部，医嘱加强营养，应予给付，原告主张数额合理，予以确认；原告主张交通费1183年（包括加油费、过道费、停车费），根据原告住院期间，出院后复查情况及鉴定情况，原告主张数额较高，本院酌定给付1000元较为适宜；原告主张误工费30000元，实际应为护理人员的误工费，本院纠正为护理费，考虑原告为未成年人、无民事行为能力人，需要由家长照顾护理，故原告非住院期间的护理费亦应酌情给付。原告自受伤之日至住院治疗之前为18天，在此期间原告由其家长带领到医疗机构治疗，出院后医嘱原告休息一个月，原告非住院期间的护理费本院酌情参照2019年度道路交通事故损害赔偿标准52707元/年计算，应为6931.33元（52707元/年÷365天×48天）；原告主张复印费240元，虽然未提交证据证明实际发生的数额，但考虑原告需要复印住院病案等证据材料，本院酌情给付150元较为适宜；原告主张精神损害抚慰金10000元，无事实及法律依据，本院难以支持；原告主张康复费、后续治疗费各5000元，根据鉴定意见书的鉴定意见，本院无法予以支持；原告主张鉴定费720元，有票据为证，本院予以确认；原告原主张辅助治疗器具费1500元，在第一次庭审时未能提交证据证明，第二次庭审时提交的票据虽为补开的票据，数额亦比第一次庭审时主张的高，但该票据为相关医疗机构开具的正规增值税普通发票，且考虑原告的年龄、受伤及治疗的情况，为使原告受伤部位排除留有后遗症的危险，采用辅助器具予以矫正合情合理，该费用应予给付，本院以原告提交的票据为准，确认辅助器具费为2900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告抚顺市实验小学校于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告高某经济损失44093.69元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元（原告已预交），由被告抚顺市实验小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  张 博审 判 员  张毓平二〇二〇年十二月三日代书记员  徐 杉