wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4833号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业路中段。负责人：翟艳平。委托诉讼代理人：郭连红，该社职工。被告：董广军，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：金全喜，男，1967年5月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告董广军、金全喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本案在审理过程中，因我省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，××肺炎疫情防控致使不能正常开展调查核实证据等庭审工作，暂时不能继续审理。本院认为，××肺炎疫情防控致使不能正常开展调查核实证据等庭审工作，暂时不能继续审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第㈥项、第一百五十四条第一款第㈥项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  曹彦学人民陪审员  杜师新二〇二〇年一月二十七日书 记 员  张雨晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执保0009号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初12号判决，于XX向被执行人安徽骏业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 被执行人安徽骏业房地产开发有限公司银行行存款11500000.00元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  所利亭 二〇二〇年一月二日 书记员  王汪涛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初17072号之二 申请人：佛山市国星半导体技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地内光明大道**，统一社会信用代码91440600570160743B。 法定代表人：雷自合。 委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。 被申请人：中山市森傲光电科技有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇贴边西路内街****之二统一社会信用代码91442000345486309H。 法定代表人：郑伯昌。 被申请人：李成，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省保康县。 被申请人：阮平顺，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。 本院在审理申请人佛山市国星半导体技术有限公司诉被申请人中山市森傲光电科技有限公司、李成、阮平顺定作合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初17072号民事裁定，冻结了被申请人中山市森傲光电科技有限公司在中国建设银行股份有限公司账户的银行存款444240.69元、被申请人李成持有的中山市跃洋照明电器有限公司45%股权份额。现申请人以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市国星半导体技术有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中山市森傲光电科技有限公司在中国建设银行股份有限公司账户内银行存款444240.69元的冻结； 二、解除对被申请人李成持有的中山市跃洋照明电器有限公司45%股权份额的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年一月十四日 书记员 吴倩雅
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执8号 袁浩： 你与吴晓云、史长辉、林书俊罚金一案，本院作出的（2019）辽1002刑初180号判决已发生法律效力。申请执行人吴晓云、史长辉、林书俊于二〇二〇年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款14792元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费0元。 执行员  安东冉 二〇二〇年一月二日 书记员  曹 博
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保36号申请人：冷志亮，男，1947年11月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。被申请人：金传芳，女，1962年7月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在审理申请人冷志亮与被申请人金传芳非机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年1月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人金传芳银行存款95000元，或查封其等值财产，并由紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险单，保险金额为95000元，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人或利益相关方遭受直接经济损失，担保人无条件不可撤销地承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金传芳银行存款95000元，或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十三日书记员  钱爱华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执386号申请执行人：赵士健，男，1995年11月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼。法定代表人：杨永银，执行董事。本院在执行赵士健与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵士健于2020年1月9日依据（2019）津0112民初11646号民事调解书向本院申请执行，申请执行人赵士健撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二〇年一月十日书记员  孟祥娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初589号原告：李福明，男，1987年5月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告李福明与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福明、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李福明诉称，2014年6月22日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段的海伦国际35幢1单元14层11403号商品房一套，房价款563077元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案所涉房屋已于2017年3月18日向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告李福明购买的位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金2815.38元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金。由于验收问题,至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2014年6月22日,原告李福明与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为563077元。付款方式及期限：首期款173077元买受人须于签订本合同当日或之前付清，买受人签订本合同当天内到指定银行完成办理按揭的全部手续，且按揭款应于三月内支付给出卖人，按揭金额为人民币390000元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2016年4月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2016年4月30日将涉案房屋交付原告，于2016年11月20日向原告开具了陕西省增值税普通发票，载明金额563077元。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2016年4月30日向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金，在合同中已有约定，根据原告提交的陕西省增值税普通发票，载明金额为563077元，故被告应当向原告支付的违约金数额为2815.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李福明购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金2815.38元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年一月十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2020年月日送达1
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初100号申请人：王冲，男，1990年2月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：河南凌型钢结构工程建筑有限公司，统一社会信用代码：91410225MA44180Y34。法定代表人：冯乾坤。住所地：兰考县谷营乡代砦村。被申请人：冯乾坤，男，1991年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王冲与被申请人河南凌型钢结构工程建筑有限公司、冯乾坤承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人王冲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南凌型钢结构工程建筑有限公司、冯乾坤名下银行存款92840元予以冻结或查封其他同等价值的财产。担保人齐文静提供了本人名下豫Ｂ×××**野马牌车辆为其予以担保。本院经审查认为，申请人王冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人齐文静名下豫Ｂ×××**野马牌车辆；二、冻结被申请人河南凌型钢结构工程建筑有限公司、冯乾坤名下银行存款92840元，或查封其他同等价值的财产，查封或冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇二〇年一月八日书记员  段朋辉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执144号之一申请执行人：安福君。被执行人：程泽宇。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1485号民事判决书，向被执行人程泽宇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人程泽宇中国民生银行尾号：44486的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年一月二十三日书记员  姚旺
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保70号申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司霍桥支行，住所地扬州市广陵区。被申请人：顾志源，男，1968年12月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：钱香娟，女，1970年9月21日出生，汉族，居民身份证号码3210271970********，住扬州市广陵区沙头镇潮龙村顾家组**。被申请脸：陈春清，男，1965年12月16日出生，汉族，居民身份证号码3210271965********，扬州市广陵区沙头镇潮龙村顾家组2号。本院在审理申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司霍桥支行与被申请人顾志源、钱香娟、陈春清金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年1月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人顾志源、钱香娟、陈春清银行存款40000元,或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾志源、钱香娟、陈春清银行存款40000元，或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月二十日书记员  岳天翔
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行监109号 原审原告百色玉柴物流有限公司，住所地：百色市右江区城东大道大同村何屋屯一场地（石龙酒厂路口）。 法定代表人陈XX，公司总经理。 委托代理人杨XX，广西广来律师事务所律师。 委托代理人邓XX，广西广来律师事务所律师。 原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地：百色市右江区城东大道**。 法定代表人帅XX，主任。 委托代理人黄XX，广西中名律师事务所。 原审原告百色玉柴物流有限公司不服原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处行政处罚纠纷一案，本院已于2019年12月16日作出(2018)桂1002行初147号行政判决，该判决已发生法律效力。在自查过程中，本院发现原判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，可能影响本案公正审判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律的规定，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  袁 琳 审判员  黄 婷 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄玉莲
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执153号之六申请执行人：曾范君。被执行人：丁晓红。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2247号民事调解书，向被执行人丁晓红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁晓红中国建设银行尾号：34712-0102-1的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年一月二十三日书记员  姚旺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初622号原告：吕金合，男，1988年5月15日出生，汉族，住陕西省乾县。原告：吴粉娟，女，1989年7月18日出生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：吕金合，男，身份信息同上，系原告配偶。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告吴粉娟、吕金合与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芬娟的委托诉讼代理人及原告吕金合、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴粉娟、吕金合诉称，2015年1月9日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海伦国际33幢2单元602号商品房一套，房价款614287元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金并加算同期银行存款利息。本案所涉房屋已于2015年5月28日向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告吴粉娟、吕金合购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金3071.43元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金。由于验收问题,至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2015年1月9日,原告吴粉娟、吕金合与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为614287元。付款方式及期限：首期款464287元买受人须于签订本合同当日或之前付清，买受人签订本合同当天内到指定银行完成办理按揭的全部手续，且按揭款应于三月内支付给出卖人，按揭金额为人民币150000元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2015年5月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2016年11月10日向原告开具了陕西省增值税普通发票，载明金额614287元。本案在审理过程中，经询问，原告称涉案房屋交付时间是2015年5月28日，被告称交房时间为2015年5月30日。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本案在审理过程中，经询问，被告称涉案房屋至今未取得初始备案登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2005年5月向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金，在合同中已有约定，根据原告提交的陕西省增值税普通发票，载明金额为614287元，故被告应当向原告支付的违约金数额为3071.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告吴粉娟、吕金合购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金3071.43元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年一月十五日书记员  陈 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1234号申请人：张芹娟，女，汉族，1940年6月24日生，住浙江省嵊州市甘霖镇后宅园村**。委托诉讼代理人：夏玲、樊尚兴，北京京师(杭州)律师事务所律师。被申请人：周澄超，男，汉族，1982年12月23日生，住，住上海市浦东新区杨新路******/div>被申请人：楼吟，女，汉族，1985年10月23日生，住浙江省杭州市，住浙江省杭州市下城区环西新村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列当事人间委托理财合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款126,600元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人周澄超、楼吟银行账户内存款126,600元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费1,153元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾敏华二〇二〇年一月二十一日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保87号申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行。住所地在扬州市。负责人：陈彦林，该支行行长。被申请人：於洪升，男，1971年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：胡化伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住扬州市。申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被申请人於洪升、胡化伟金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人於洪升、胡化伟名下银行存款40万元或等值财产依法进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人於洪升、胡化伟名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十九日书记员  钱爱华
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1259号之一申请执行人罗宝军，住址吉水县。被执行人罗琼，男，汉族，住吉水县。申请执行人罗宝军与被执行人罗琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0822民初835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗宝军于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0822民初835号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  熊 毅二〇二〇年二一月十二日书记员  彭 强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26786号原告：广州市泓天装饰设计工程有限公司。法定代表人：林少滨，总经理。委托诉讼代理人：邓治红，广东天环律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜金龙，男。原告广州市泓天装饰设计工程有限公司诉被告杜金龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款203980元（人民币，下同）及利息（从2017年10月20日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息，暂计至2019年7月31日为17103.72元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年8月28日，原、被告双方签订《广州泓天装饰设计工程有限公司施工合同》，合同约定，原告为被告在深圳××屋进行装饰装修，包括打拆、墙面装饰、天花装饰、地面装饰、水电安装装修工程：工期从2017年8月28日起至2017年10月8日止；工程造价为353980元，付款期限分三批付清，即：合同签订后开工前付总款的45%，水电基础完成付总款的35%，工程完工验收后付总款的20%。合同签订后，原告按合同约定进行设计、进场装修，并按合同约定完工，并已将装修好的房屋交付被告使用，而被告只在2018年8月28日至2018年9月23日共分8次支付装修款150000元，未按合同约定履行支付装修款的义务。直至今日仍欠装修款203980元。经原告的多次追收，被告仍不履行合同约定，付清装修新。根据《民事诉讼法》第一百零八条规定，为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）签订《施工合同》，约定：施工地点为深圳××，施工内容为打拆、墙面装饰、天花装饰、地面装饰、水电安装装修工程，工程承包方式为乙方（承包人）包工、包全部材料；开工日期2017年8月28日，竣工日期2017年10月8日；本合同工程造价为353980元；本合同生效后，甲方根据书面认可分三次支付工程款，第一批工程款于合同签订后开工前支付45%，第二批工程款于水电基础完成支付35%，第三批工程量款于工程完工验收7天内支付20%；甲方无正当理由未按合同约定期限同意划拨每批次工程款，每延误一日，应向乙方支付迟延部分工程款千分之四的违约金；及其他内容。该合同落款处有原告委托代表人张某的签字。为证明被告共计向原告支付工程款15万元（包括委托王蓓蕾支付装修款、向张某银行账户转账、向张某微信转账、投资原告公司车行抵欠款），原告提交了张某的手机微信转账记录、网上银行电子回单复印件等予以证明。原告另提交2019年5月15日2019年至6月30日期间张某与被告的微信聊天记录，以证明被告确认拖欠原告的装修款金额，并制定了还款计划。庭审中，原告表示涉案工程已于2017年10月8日前完工，并已交付使用；验收时间在2017年10月8日前，具体时间原告记不清楚了，被告并未配合原告书面验收。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告与被告签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告提交的相关转账记录、微信聊天记录等已证明原告已完成涉案工程、被告同意向原告支付合同所约定的工程款，而被告未举证证明其拒付工程款有正当理由，应承担举证不能的不利后果。涉案施工合同约定工程造价353980元，被告已支付工程款15万元，尚欠203980元未支付，故对于原告要求被告支付工程款203980元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息。被告拖延支付工程款，给原告造成了利息损失，被告应予赔偿；涉案合同约定第三笔工程款应于工程完工验收7天内支付，原告虽主张工程已于2017年10月8日前验收，但并未提交相关证据证明，故无法确认工程完工验收时间，因此，利息应自原告主张权利之日，即自2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，计算至实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜金龙于本判决生效之日起十日内向原告广州市泓天装饰设计工程有限公司支付工程款203980元及利息（以203980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年9月24日起计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市泓天装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308.13元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇二〇年一月二日书记员  徐伟昇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执57号本院受理杨孟浩申请执行余光红劳务合同纠纷一案，被执行人余光红已于2020年1月21日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年一月二十一日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5207号申请执行人：江苏卡威汽车销售有限公司，住所地：丹阳市，统一社会信用代码91321181055178906D。法定代表人：孟明华，该公司董事长。被执行人：黑龙江省恒禾美农业机械销售有限公司，统一社会信用代码912301990636660296，住所地哈尔滨市经开区。法定代表人：代宇龙。江苏卡威汽车销售有限公司与黑龙江省恒禾美农业机械销售有限公司买卖合同纠份一案，丹阳市人民法院于2018年07月31日作出的（2018）苏1181民初673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为616400元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。在执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年01月06日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初673号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年一月十六日书记员 朱建峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执73号 申请执行人：张涛，男，汉族，1989年9月30日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：王娟，女，汉族，1969年7月21日出生，住四川省绵阳市高新区。 张涛申请执行王娟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初923号民事调解书已发生法律效力，被执行人王娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王娟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月八日 书记员  胡宗才
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑0621民初2539号申请人：王仲利，男，1973年7月23日出生，汉族，现住河北省玉田县。被申请人：田俊英，女，1973年1月17日出生，职业个体，现住肇州县。原告田俊英与被告王仲利、张惠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告田俊英诉称，二被告因生产经营在原告处借款本金190万元，双方约定2015年年底还款，2015年年末借款到期后，被告因资金紧张如约还款。2016年1月25日，原、被告协商就该借款达成还款协议，约定被告王仲利于2016年11月30日前偿还原告190万元，并在河北省公证处达成附生效执行的公证《还款协议书》。该还款协议达成后，二被告只向原告还了借款10万元（其中现金5,000元、以车抵款5,000元），余款180万元二被告至今未还，故原告诉至法院。被告王仲利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告达成的《还款协议书》系经河北省公证处公证的，且本案公证债权的被执行人居住地及被执行的财产所在地均是河北省，本案应由河北省玉田县人民法院专属管辖。故申请将案件移送至河北省玉田县人民法院审理。本院经审查认为，被告提出管辖权异议称原告主张的债权在河北省公证处进行债权公正，应由河北省玉田县人民法院专属管辖。但本案不是因不动产纠纷而引起的诉讼，不符合专属管辖的规定，故被告对本案提起的管辖权异议无事实和法律依据，本院不予支持。本案系原告基于民间借贷法律关系而向被告提起的给予之诉，应由接收货币所在地人民法院管辖，本院管辖审理本案符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王仲利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李春喜二〇二〇年一月十九日书记员  何东梅
民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初245号 原告：柳州展菱机械有限公司，住所地柳州市雒容镇富容路****厂房西隔段，统一社会信用代码：914502000865393561。 法定代表人：欧东成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 被告:柳州市超凌顺机械制造有限公司，，住所地柳州市振业路**统一社会信用代码：91450200564020824N。 法定代表人：白淑云，总经理。 原告柳州展菱机械有限公司诉被告柳州市超凌顺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告柳州展菱机械有限公司于2020年1月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州展菱机械有限公司申请撤诉符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州展菱机械有限公司撤诉。 案件受理费28946元（原告已预交），因撤诉结案减半收取14473元，由原告柳州展菱机械有限公司自行负担。 审判员  杨雪莹 二〇二〇年一月九日 书记员  李 蕾 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保42号申请人：贾巍，男，1973年12月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：俞明亮，江苏瀛鎏律师事务所律师。委托代理人：杨琴，江苏瀛鎏律师事务所律师。被申请人：扬州琼花商贸有限公司，住所地扬州市。法定代表人：夏元宏，执行董事兼总经理。被申请人：夏元宏，男，1957年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人贾巍与被申请人扬州琼花商贸有限公司、夏元宏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州琼花商贸有限公司、夏元宏银行存款1120000元或查封、扣押同等价值的其他财产，保全金额人民币112万元，并以紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州琼花商贸有限公司、夏元宏银行存款112万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十日书记员  王维昊
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2459号原告：顾建伟，女，1974年4月12日生，汉族，住南通市开发区。原告：张新洪，男，1973年12月9日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：顾建伟。系其妻子。原告：陈晓宇，男，1974年1月11日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：朱洪怡。系其妻子。原告：朱洪怡，女，1971年11月12日生，汉族，住址同上。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，执行董事。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地，住所地南通开发区振兴东路**iv>法定代表人：吴志斌，执行董事。原告顾建伟、张新洪、陈晓宇、朱洪怡与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信物业公司）、南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建伟和朱洪怡到庭参加了庭审。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金16325元，下半年租金32650元，并支付按照每日千分之二标准计算的逾期付款违约金；2、被告邻里投资公司承担连带责任。事实和理由：2017年6月，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定原告将位于南通开发区振兴东路9号B幢315室商铺出租给被告好信物业公司使用，租期五年，先付后用，每半年支付一次，被告邻里投资公司对此承担连带担保责任。2019年1月起，被告资金链断裂，开始不能全面履行租金给付义务。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信物业公司未应诉答辩。被告邻里投资公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、商铺租赁合同，租金支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区振兴东路**乐活邻里****商铺所有权人。2017年6月1日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定被告好信物业公司承租该商铺，租赁期限为五年，不晚于2018年1月4日作为租赁起始日，年租金为65468.50元/年，每年租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金，自租赁起始日起10日内支付；之后的租金，自每届满半年之日起10日内支付。逾期未付租金的按日千分之二加收逾期付款违约金。租赁期满时，不再继续维持租赁关系时，出租方不愿意接受商铺现状的，承租方承诺将商铺恢复至原有状态，全部费用由承租方承担。被告邻里投资公司作为担保人，同意对合同期限内被告好信物业公司的租金支付义务承担连带担保责任。2019年1月31日，被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金16325元，此后再未支付。另查明，南通“乐活.邻里”项目开发商为被告邻里投资公司，被告好信物业公司作为项目运营商同部分业主签订商铺租赁合同，现有大量业主因未能及时收到租金而诉至法院或至政府相关部门要求解决。本院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告与被告好信物业公司签订的商铺租赁合同合法有效，该公司应当于2019年1月14日前支付2019年1月4日至2019年7月3日的半年租金32734.25元，于2019年7月14日前支付2019年7月4日至2020年1月3日的半年租金32734.25元，现被告仅在2019年1月31日支付16325元，构成违约，该款应当清偿。原告主张欠付租金的违约金，合同约定日千分之二的违约金过高，本院以年利率24%标准计算，其中2019年上半年已付租金16325元逾期17日，计算为182.48元（16325*0.24*17/365）。被告邻里投资公司作为担保人应对租金的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顾建伟、张新洪、陈晓宇、朱洪怡支付2019年1月4日至2020年1月3日的未付租金49143.50元，并按年利率24%支付未付租金的逾期付款违约金至实际给付时止（其中以16409.25元为基数自2019年1月14日起算，以49143.50元为基数自2019年7月14日起算）；二、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顾建伟、张新洪、陈晓宇、朱洪怡支付2019年上半年已付租金的逾期付款违约金182.48元；三、被告南通邻里投资发展有限公司对被告苏州好信物业服务有限公司租金49143.50元的给付义务承担连带责任；四、驳回原告顾建伟、张新洪、陈晓宇、朱洪怡的其他诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告负担80元，两被告共同负担700（原告已预交780元，本院退还700元，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内将700元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1560元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年一月十日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执恢829号申请执行人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人郭翠，该公司执行董事。被执行人：钱志华，女，汉族，1961年11月27日生，住丹阳市。被执行人：钱志军，男，汉族，1968年11月13日生，住丹阳市。丹阳市银润农村小额贷款有限公司与钱志华、钱志军民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年03月08日作出的（2016）苏1181民初7942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为2027800元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。在执行过程中，本院联系了被执行人告知申请人已恢复申请执行，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。另查明被执行人丹阳诺德电子有限公司本院已立案破产。根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年01月06日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初7942号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年一月十六日书记员 朱建峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29108号 申请执行人：苏东明，男，汉族，1975年11月5日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人苏东明与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20017号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年10月15日之前返还预付费748.8元予申请执行人苏东明，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月30日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同年12月31日对其法定代表人孙杨限制高消费。2020年1月7日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇二〇年一月十三日 书记员  郭晓莹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0391执4号河南国基建设集团有限公司：你单位与刘洪、刘路军、侯线荣、刘跃峰、刘应欣、刘庆和、刘晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘洪、刘路军、侯线荣、刘跃峰、刘应欣、刘庆和、刘晓于二Ｏ二Ｏ年一月二日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：立即将执行款86276元（暂计），执行费1194元，共计87470元交至我院。开户银行：中国银行股份有限公司洛阳自贸区支行账户名称：洛阳高新技术产业开发区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年一月二日联系人：仝警官（法院505室）联系电话：0379-6315****本院地址：洛阳高新区春城路8号邮编：471000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保88号申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行。住所地在扬州市。负责人：陈彦林，该支行行长。被申请人：於洪革，男，1967年7月23日出生，汉族，住扬州市。被申请人：张瑞红，女，1969年6月17日出生，汉族，住址。被申请人：胡化伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住扬州市。申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被申请人於洪革、张瑞红、胡化伟金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人於洪革、张瑞红、胡化伟名下银行存款40万元或等值财产依法进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人於洪革、张瑞红、胡化伟名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十九日书记员  钱爱华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1699号申请人：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区航塘公路****。法定代表人：董杰，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被申请人：武汉众新联创科技有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台**/div>法定代表人：康琼亚。本院在审理申请人上海广天企业(集团)有限公司与被申请人武汉众新联创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币576,640元或相应价值的财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉众新联创科技有限公司银行存款人民币576,640元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二〇年一月十五日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执恢29号高榆森：你与陕西商益置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2017)陕0117民初2093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西商益置业有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：责令被执行人高榆森在收到本通知书三日内履行(2017)陕0117民初2093号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区支行账户名称：西安市高陵区人民法院（执行案款专用存款账户）账号：95×××52特此通知。二〇二〇年一月十四日联系人：张亮联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保57号申请人：丹徒区高桥长安裘革制品经营部，住所地在镇江市。经营者：张国荣，男，汉族，1973年2月9日出生，住镇江市。被申请人：扬州市圣祥皮革有限公司，住所地在扬州市。被申请人方凤，女，汉族，1966年3月20日出生，住扬州市。本院在审理申请人丹徒区高桥长安裘革制品经营部与被申请人扬州市圣祥皮革有限公司、方凤买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对两被申请人价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市圣祥皮革有限公司、方凤银行存款12万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十五日书记员  钱爱华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保74号申请人：扬州市美能靓塑胶日化有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：江福建，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被申请人：杭州乐辰酒店用品有限公司，住所地在杭州市江干区。法定代表人：陈小华，职务执行董事兼总经理。申请人扬州市美能靓塑胶日化有限公司与被申请人杭州乐辰酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人扬州市美能靓塑胶日化有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杭州乐辰酒店用品有限公司银行存款140000元或等值财产，申请人扬州市美能靓塑胶日化有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州乐辰酒店用品有限公司银行存款140000元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月二十日书记员  钱爱华
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2218号原告：范超，男，1983年7月26日生，汉族，住南通市开发区。原告：盛盘燕，女，1986年2月24日生，汉族，住南通市开发区。两原告委托诉讼代理人：范龙生，系范超之父。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，执行董事。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地，住所地南通开发区振兴东路**iv>法定代表人：吴志斌，执行董事。原告范超、盛盘燕与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信物业公司）、南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金10540.65元，下半年租金21081.30元，并支付按照每日千分之二标准计算的逾期付款违约金；2、被告邻里投资公司承担连带责任。事实和理由：2017年6月，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定原告将位于南通开发区振兴东路9号C幢219室商铺出租给被告好信物业公司使用，租期五年，先付后用，每半年支付一次，被告邻里投资公司对此承担连带担保责任。2019年1月起，被告资金链断裂，开始不能全面履行租金给付义务。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信物业公司未应诉答辩。被告邻里投资公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、商铺租赁合同及补充协议、租金支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区振兴东路**乐活邻里****商铺所有权人。2017年6月4日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定被告好信物业公司承租该商铺，租赁期限为五年，不晚于2018年1月4日作为租赁起始日，年租金为42000元/年，每年租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金，自租赁起始日起10日内支付；之后的租金，自每届满半年之日起10日内支付。逾期未付租金的按日千分之二加收逾期付款违约金。租赁期满时，不再继续维持租赁关系时，出租方不愿意接受商铺现状的，承租方承诺将商铺恢复至原有状态，全部费用由承租方承担。被告邻里投资公司作为担保人，同意对合同期限内被告好信物业公司的租金支付义务承担连带担保责任。后双方还签订补充协议，租金变更为42162.59元/年。2019年1月31日，被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金10541元，此后再未支付。本院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告与被告好信物业公司签订的商铺租赁合同合法有效，该公司应当于2019年1月14日前支付2019年1月4日至2019年7月3日的半年租金21081.29元，于2019年7月14日前支付2019年7月4日至2020年1月3日的半年租金21081.30元，现被告仅在2019年1月31日支付10541元，构成违约，该款应当清偿。原告主张欠付租金的违约金，合同约定日千分之二的标准过高，本院调整为以年利率24%标准计算。被告邻里投资公司作为担保人应对租金的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告范超、盛盘燕支付2019年1月4日至2020年1月3日的未付租金31621.59元，并按年利率24%支付逾期付款违约金至实际给付时止（其中以10540.29元为基数自2019年1月14日起算，以31621.59元为基数自2019年7月14日起算）；二、被告南通邻里投资发展有限公司对被告苏州好信物业服务有限公司租金31621.59元的给付义务承担连带责任；三、驳回原告范超、盛盘燕的其他诉讼请求。案件受理费1018元，减半收取509元，保全费508元，合计1017元，由原告负担17元，两被告共同负担1000元（原告已预交509元，本院退还492元，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内将1000元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1018元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年一月二十一日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执872号申请执行人：徐永,男性,1991年4月16日出生,住漯河市临颍县。被执行人：陈永辉,男性,1981年2月12日出生,住河南省漯河市舞阳县。本院在执行徐永与陈永辉不当得利纠纷纠纷一案中，申请执行人徐永与被执行人陈永辉达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初2764号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇二〇年一月十八日书记员  孟凡根
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初316号原告乔超，女，1970年1月23日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府,住所地徐州市云龙区和平路**。法定代表人周天文，该区区长。委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。委托代理人于芳，徐州市云龙区住房和城乡建设局副局长。原告乔超诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）强拆房屋行为违法并行政赔偿一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告乔超起诉称：2009年1月，原告在徐州市云龙区翠屏山办事处长山村村民委员会青龙小区内取得宅基地一块，盖起房屋两层半共345平方米。2018年10月25日，被告云龙区政府发布《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》（征求意见稿）。原告拆迁编号为C1-105。2019年1月8日，被告强行拆除原告房屋，至今未获补偿。原告认为，被告强行拆除原告房屋违法，原告有权获得赔偿。请求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿损失（房屋面积345平方米）；3、诉讼费用由被告承担。被告云龙区政府答辩称：一、云龙区政府并未实施强制拆除C1-105房屋的行政行为，原告提起的赔偿请求无事实和法律依据。2018年12月7日，云龙区政府因翠屏山改造项目对涉案征收编号C1-105的房屋实施征收，项目征收部门为云龙区住房和城乡建设局，实施单位为云龙区翠屏山街道办事处。因涉案房屋无相关权属登记，且原告并非长山村村民，不享有集体经济组织成员待遇，原告串通长山村村民王慧，通过虚构事实、隐瞒真相的方式到征收实施单位对涉案房屋进行了确权认定，认定C1-105的房屋为王慧所有。随后长山村村民王慧办理了征收补偿手续，并与征收部门达成房屋征收补偿协议。王慧在原告的指示下签署了搬迁承诺书、具结书、无权属争议承诺书后，房屋依法予以拆除。综上，云龙区政府未实施强制拆除，拆除行为系王慧签订征收补偿协议后的合法拆除，原告提起赔偿请求无事实依据和法律依据。二、原告对被拆除房屋不享有合法的财产权利，其与拆除房屋行为不具有利害关系，且王慧的欺诈行为已被检察机关发现，相关案件正在侦办查处，故原告的起诉应予驳回。综上，云龙区政府实施的拆除行为系合法拆除，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明:2018年12月7日，被告云龙区政府作出徐云政征字【2018】4号《房屋征收决定书》，决定对翠屏山改造项目（一期）范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处。涉案房屋在征收范围内，征收编号为C1-105。经征收机关确权并公告，编号为C1-105房屋的权利人为王慧。2018年12月10日，王慧签署了《搬迁承诺书》，承诺于2018年12月17日之前搬空被征收房屋（编号C1-105）内的所有物品，并将钥匙、建筑物、构筑物、、地面附着物等完整交付拆除单位2018年12月18日，王慧就涉案房屋签订《房屋征收补偿协议》、《具结书》等相关材料，其选择货币补偿方式。后，涉案房屋被拆除。对于征收机关确认涉案房屋的权利人为王慧及王慧签订的相关征收材料，乔超称均无异议。后，王慧向翠屏山改造项目征收指挥部出具未签署日期的书面说明，称其通过虚构事实等方式签订征收补偿材料，C1-105房屋真实权利人为乔超，其放弃C1-105房屋及宅基地的确权认定及征收补偿权益。诉讼过程中，被告云龙区政府提交了一份徐州市云龙区翠屏山街道办事处于2020年1月2出具的《情况说明》。主要内容为：被征收人对涉案房屋签订了补偿协议及搬迁承诺书，办事处予以拆除。另外，被告云龙区政府还提交了一份徐州市云龙区人民检察院于2019年11月11日出具的《情况说明》。说明内容为：2019年初，徐州市云龙区人民检察院接到举报，在翠屏山征收改造工作中，存在农村集体经济组织成员和非农村集体经济组织成员相互串通、提供虚假材料“确权登记”，骗取国家征收补偿款的行为。经调查，乔彩迪等（包括C1-105房屋权利人王慧）部分集体经济组织成员向征收指挥部提交不真实的《房屋转让协议》、《收据》等材料，云龙区翠屏山街道办事处等根据上述材料将非集体经济组织成员房屋确权到农村集体经济组织成员名下。《房屋征收补偿协议》签订后，云龙区翠屏山街道办事处将房屋拆除。根据相关规定，徐州市云龙区人民检察院向房屋征收部门及征收实施单位提出检察建议。本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”本案中，原告诉请确认被告强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。依据本案已查明的事实，在翠屏山房屋征收过程中，原告乔超与长山村村民王慧采取虚构事实的方式将涉案房屋确权至王慧名下，由王慧主张补偿权益。涉案征收编号C1-105房屋是在王慧签订《房屋征收补偿协议》及《搬迁承诺书》后，由王慧主动交付钥匙后拆除，不存在强制拆除行为，原告提起本案诉讼无事实依据。其次，本案诉讼中，原告并非长山村集体经济组织成员，其在征收过程中与长山村村民王慧采取虚构事实的方式试图骗取高额征收补偿款，在以该方式不能实现其目的的情况下，再行向本院提起确认违法之诉，明显不具有正当目的，不具备本案诉的利益，其起诉不应予以支持。再次，本案中原告的房屋系协议签订后拆除，协议的签订主体为征收部门徐州市云龙区住房和建设局及征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定及徐州市云龙区人民检察院出具的《情况说明》中“《房屋征收补偿协议》签订后，翠屏山街道办事处将房屋进行了拆除”的记载，均可以证实涉案房屋是协议签订后，由翠屏山街道办事处拆除，云龙区政府并非拆除房屋的行政主体，非本案的适格被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔超的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  黄传宝审判员  房 涛审判员  徐 冉二〇二〇年一月十三日书记员  张文娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执147号 申请执行人：唐利芳，女，汉族，1978年10月18日出生，住绵阳高新区。 被执行人：李军星，男，汉族，1979年6月14日出生，住绵阳高新区。 唐利芳申请执行李军星离婚纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0792民初1222号民事调解书已发生法律效力，被执行人李军星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李军星的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月十三日 书记员  胡宗才
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初986号 原告:党延慧，女，汉族，1985年3月12日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。 被告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区**。 负责人：孙京伟，该公司总经理。 被告：中海物业管理有限公司，住所地：深圳市南，住所地：深圳市南山区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。 共同委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。 第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江，住所地：西安曲江新区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告党延慧与被告中海物业管理有限公司西安分公司、被告中海物业管理有限公司、第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党延慧的委托诉讼代理人潘纪军、被告中海物业管理有限公司西安分公司、被告中海物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人王小龙、冯俊华、第三人西安中海兴晟房地产有限公司的委托诉讼代理人张楠、张嘉通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党延慧诉称，原告购买了位于西安市未央区太华路与太元路交汇处东北角开元壹号小区商品房。被告中海物业管理有限公司西安分公司先以物业费的名义收取了原告5000元款项。在原告入住后，被告中海物业管理有限公司西安分公司继续占有该笔费用损害原告的合法权益。被告中海物业管理有限公司西安分公司为被告中海物业管理有限公司的分公司，被告中海物业管理有限公司应当承担被告中海物业管理有限公司西安分公司的民事责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1、被告中海物业管理有限公司西安分公司退还收取原告的费用5000元；2、被告中海物业管理有限公司对于第一项请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 被告中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司辩称，一、该款项是车位费而非物业费，每个车位团购服务费5000元，业主享受了相应优惠；该费用开具的凭证与物业费单据不同，物业费单据明确列明各项费用明细；该费用收取时间与物业费时间不符，物业费是按面积计算，在交房时收取，且物业费也不是一次收取，而是按季支付，而该费用在交房之前一次性收取；其中业主梁楠、罗维冬的费用已退还；答辩人仅向参与团购的业主收取该费用，而不是向所有业主收取。二、答辩人收取费用是因与第三人达成的服务方案，且被答辩人也购买车位并享受相应优惠，有些打九折，有些是抵部分费用。三、该费用发生在2015年之前，超过诉讼时效。 第三人中海物业管理有限公司述称，第一，第三人对被告提交的服务方案认可；第二，原、被告之间的诉争事实与第三人无关，不予答辩。 经审理查明，2013年5月30日，原告与中建地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区XX路XX号XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号房。2015年3月29日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。中海物业管理有限公司西安分公司为该小区提供物业服务。2014年5月18日、2015年3月16日，被告中海物业管理有限公司西安分公司收取原告两笔服务费各5000元，共计10000元。被告庭审中辩称，该费用系原告向第三人购买车位时为享受优惠而交的服务费，且其已将该笔费用交给了开发商即第三人西安中海兴晟房地产有限公司，原告对二被告该辩称不予认可。因双方争议较大，致法庭调解不能。 上述事实，有商品房买卖合同、中海物业管理有限公司西安分公司收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据《物业管理条例》规定：“第四十条物业服务应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务费办法，在物业合同中约定。第四十三条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。”本案中，原告主张二被告退还收取的5000元。被告中海物业管理有限公司西安分公司收取原告服务费5000元，二被告辩称此费用是原告购买车位时为享受优惠向被告中海物业管理有限公司西安分公司缴纳的服务费，二被告虽提供《中海地产与中海物业车位团购合作方案》，但未提供充分证据证明业主同意该方案且涉案费用系受业主委托提供了服务而收取，故对二被告该辩称本院不予认可。二被告辩称原告诉请已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，原告自知道权利受到侵害持续主张权利，该过程并未间断，故对于二被告该辩称本院不予认可。被告中海物业管理有限公司西安分公司无法定、约定事由，收取原告服务费5000元，原告主张被告中海物业管理有限公司西安分公司返还该款项，本院予以支持。对于原告诉称二被告对该费用承担连带责任，经查，因中海物业管理有限公司西安分公司系中海物业管理有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，中海物业管理有限公司西安分公司的责任应由中海物业管理有限公司承担，故原告要求被告中海物业管理有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中海物业管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告党延慧退还收取的费用5000元； 二、被告中海物业管理有限公司对第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由二被告共同承担，因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 漾 审判员 王 华 审判员 申国英 二〇二〇年一月十日 书记员 张婧媛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初972号 原告:苟建珍，女，汉族，1975年10月10日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。 被告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区**。 负责人：孙京伟，该公司总经理。 被告：中海物业管理有限公司，住所地：深圳市南，住所地：深圳市南山区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。 共同委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。 第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江，住所地：西安曲江新区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告苟建珍与被告中海物业管理有限公司西安分公司、被告中海物业管理有限公司、第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟建珍的委托诉讼代理人潘纪军、被告中海物业管理有限公司西安分公司、被告中海物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人王小龙、冯俊华、第三人西安中海兴晟房地产有限公司的委托诉讼代理人张楠、张嘉通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟建珍诉称，原告购买了位于西安市未央区太华路与太元路交汇处东北角开元壹号小区商品房。被告中海物业管理有限公司西安分公司先以物业费的名义收取了原告5000元款项。在原告入住后，被告中海物业管理有限公司西安分公司继续占有该笔费用损害原告的合法权益。被告中海物业管理有限公司西安分公司为被告中海物业管理有限公司的分公司，被告中海物业管理有限公司应当承担被告中海物业管理有限公司西安分公司的民事责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1、被告中海物业管理有限公司西安分公司退还收取原告的费用5000元；2、被告中海物业管理有限公司对于第一项请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 被告中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司辩称，一、该款项是车位费而非物业费，每个车位团购服务费5000元，业主享受了相应优惠；该费用开具的凭证与物业费单据不同，物业费单据明确列明各项费用明细；该费用收取时间与物业费时间不符，物业费是按面积计算，在交房时收取，且物业费也不是一次收取，而是按季支付，而该费用在交房之前一次性收取；其中业主梁楠、罗维冬的费用已退还；答辩人仅向参与团购的业主收取该费用，而不是向所有业主收取。二、答辩人收取费用是因与第三人达成的服务方案，且被答辩人也购买车位并享受相应优惠，有些打九折，有些是抵部分费用。三、该费用发生在2015年之前，超过诉讼时效。 第三人中海物业管理有限公司述称，第一，第三人对被告提交的服务方案认可；第二，原、被告之间的诉争事实与第三人无关，不予答辩。 经审理查明，2014年12月26日，原告与中建地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区XX路XX号XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号房。2015年9月26日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。中海物业管理有限公司西安分公司为该小区提供物业服务。2015年3月15日，被告中海物业管理有限公司西安分公司收取原告服务费5000元。被告庭审中辩称，该费用系原告向第三人购买车位时为享受优惠而交的服务费，且其已将该笔费用交给了开发商即第三人西安中海兴晟房地产有限公司，原告对二被告该辩称不予认可。因双方争议较大，致法庭调解不能。 上述事实，有商品房买卖合同、中海物业管理有限公司西安分公司收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据《物业管理条例》规定：“第四十条物业服务应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务费办法，在物业合同中约定。第四十三条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。”本案中，被告中海物业管理有限公司西安分公司收取原告服务费5000元，二被告辩称此费用是原告购买车位时为享受优惠向被告中海物业管理有限公司西安分公司缴纳的服务费，二被告虽提供《中海地产与中海物业车位团购合作方案》，但未提供充分证据证明业主同意该方案且涉案费用系受业主委托提供了服务而收取，故对二被告该辩称本院不予认可。二被告辩称原告诉请已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，原告自知道权利受到侵害持续主张权利，该过程并未间断，故对于二被告该辩称本院不予认可。被告中海物业管理有限公司西安分公司无法定、约定事由，收取原告服务费5000元，原告主张被告中海物业管理有限公司西安分公司返还该款项，本院予以支持。对于原告诉称二被告对该费用承担连带责任，经查，因中海物业管理有限公司西安分公司系中海物业管理有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，中海物业管理有限公司西安分公司的责任应由中海物业管理有限公司承担，故原告要求被告中海物业管理有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中海物业管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告苟建珍退还收取的费用5000元； 二、被告中海物业管理有限公司对第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由二被告共同承担，因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 漾 审判员 王 华 审判员 申国英 二〇二〇年一月十日 书记员 张婧媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19**执26151号 张志荣： 关于申请执行人刘永寿与被执行人张志荣借款合同纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤1971民初3553号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初3553号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月七日 本案联系人：张书记员电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组（2019）
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2349号原告：张正荣，男，1973年12月5日生，汉族，住南通市开发区。原告：王兴贤，女，1976年10月20日生，汉族，住址同上。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，执行董事。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地，住所地南通开发区振兴东路**iv>法定代表人：吴志斌，执行董事。原告张正荣、王兴贤与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信物业公司）、南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金12347.10元，下半年租金24694.20元，并支付按照每日千分之二标准计算的逾期付款违约金；2、被告邻里投资公司承担连带责任。事实和理由：2017年6月，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定原告将位于南通开发区振兴东路9号B幢308室商铺出租给被告好信物业公司使用，租期五年，先付后用，每半年支付一次，被告邻里投资公司对此承担连带担保责任。2019年1月起，被告资金链断裂，开始不能全面履行租金给付义务。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信物业公司未应诉答辩。被告邻里投资公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、商铺租赁合同租金支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区振兴东路**乐活邻里****商铺所有权人。2017年6月1日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定被告好信物业公司承租该商铺，租赁期限为五年，不晚于2018年1月4日作为租赁起始日，年租金为49388.40元/年，每年租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金，自租赁起始日起10日内支付；之后的租金，自每届满半年之日起10日内支付。逾期未付租金的按日千分之二加收逾期付款违约金。租赁期满时，不再继续维持租赁关系时，出租方不愿意接受商铺现状的，承租方承诺将商铺恢复至原有状态，全部费用由承租方承担。被告邻里投资公司作为担保人，同意对合同期限内被告好信物业公司的租金支付义务承担连带担保责任。2019年1月31日，被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金12316元，此后再未支付。另查明，南通“乐活.邻里”项目开发商为被告邻里投资公司，被告好信物业公司作为项目运营商同部分业主签订商铺租赁合同，现有大量业主因未能及时收到租金而诉至法院或至政府相关部门要求解决。本院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告与被告好信物业公司签订的商铺租赁合同合法有效，该公司应当于2019年1月14日前支付2019年1月4日至2019年7月3日的半年租金24694.20元，于2019年7月14日前支付2019年7月4日至2020年1月3日的半年租金24694.20元，现被告仅在2019年1月31日支付12316元，构成违约，该款应当清偿。原告主张欠付租金的违约金，合同约定日千分之二的违约金过高，本院以年利率24%标准计算，其中2019年上半年已付租金12316元逾期17日，计算为137.67元（12316*0.24*17/365）。被告邻里投资公司作为担保人应对租金的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张正荣、王兴贤支付2019年1月4日至2020年1月3日的未付租金37072.40元，并按年利率24%支付未付租金的逾期付款违约金至实际给付时止（其中以12378.20元为基数自2019年1月14日起算，以37072.40元为基数自2019年7月14日起算）；二、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张正荣、王兴贤支付2019年上半年已付租金的逾期付款违约金124.12元；三、被告南通邻里投资发展有限公司对被告苏州好信物业服务有限公司租金37072.40元的给付义务承担连带责任；四、驳回原告张正荣、王兴贤的其他诉讼请求。案件受理费1132元，减半收取566元，由原告负担66元，两被告共同负担500（原告已预交566元，本院退还500元，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内将500元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1132元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年一月十日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3445号原告：东莞市品星电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区振安西路**万豪苑****108，统一社会信用代码：914419006751915383。法定代表人：樊雄风。委托诉讼代理人：樊万富，系公司员工。被告：深圳高登尔仪表有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路**深房广场****会信用代码：91440300618881401R。法定代表人：魏晓林。原告东莞市品星电子有限公司与被告深圳高登尔仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告东莞市品星电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市品星电子有限公司自动撤诉处理。审判员  杨晓玲二〇二〇年一月二十日书记员  邹 文
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执385号申请执行人：赵士健，男，1995年11月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼。法定代表人：杨永银，执行董事。本院在执行赵士健与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵士健于2020年1月9日依据（2019）津0112民初11637号民事调解书向本院申请执行，申请执行人赵士健撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二〇年一月十日书记员  孟祥娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东凯兴达建筑科技有限公司（原用名：中山市凯兴达幕墙装饰工程有限公司）。住所地：广东省中山市火炬开发区玉泉路**。法定代表人：郭建伟，总经理。委托诉讼代理人：林宽，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山宏日房地产开发有限公司。。住所地：广东省中山市沙溪镇新濠路**平湖秋月****12卡商铺法定代表人：何元希，董事长。再审申请人广东凯兴达建筑科技有限公司（以下称凯兴达公司）因与被申请人中山宏日房地产开发有限公司（以下称宏日公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯兴达公司申请再审称：宏日公司应向凯兴达公司支付脚手架延期使用费11313211.22元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据凯兴达公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于宏日公司应否向凯兴达公司支付脚手架延期使用费11313211.22元。双方签订了案涉承包协议书，该协议书虽明确约定了延期使用费，但凯兴达公司尚未实际将该款支付给案外人搭棚公司，即凯兴达公司尚未实际产生该费用损失。其次，凯兴达公司所诉请的延期使用费金额远远高于案涉脚手架的市场价值，故一、二审法院认为在凯兴达公司向案外人实际支付延期使用费之前，不宜支持凯兴达公司所主张的损失，凯兴达公司可另案主张权利，并无不妥。综上，凯兴达公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东凯兴达建筑科技有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年一月十七日书记员  赵先颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行监119号 原审原告百色玉柴物流有限公司，住所地：百色市右江区城东大道大同村何屋屯一场地（石龙酒厂路口）。 法定代表人陈XX，公司总经理。 委托代理人杨XX，广西广来律师事务所律师。 委托代理人邓XX，广西广来律师事务所律师。 原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地：百色市右江区城东大道**。 法定代表人帅XX，主任。 委托代理人黄XX，广西中名律师事务所。 原审原告百色玉柴物流有限公司不服原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处行政处罚纠纷一案，本院已于2019年12月16日作出(2018)桂1002行初157号行政判决，该判决已发生法律效力。在自查过程中，本院发现原判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，可能影响本案公正审判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律的规定，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  袁 琳 审判员  黄 婷 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄玉莲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终510号上诉人（原审原告）：孙文婷，男，1983年8月31日出生，汉族，西安市中队职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌斌，陕西锦园律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区潘家村社区居民委员会，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：宋西成，该社区主任。被上诉人（原审被告）：陕西隆盛鑫置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：宋西成，该公司总经理。上诉人孙文婷因与被上诉人西安市莲湖区潘家村社区居民委员会（以下简称：潘家村居委会）、陕西隆盛鑫置业有限公司（以下简称：隆盛鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙文婷上诉请求：1.撤销原裁定，改判支持孙文婷的诉讼请求或发回重审；2.由潘家村居委会、隆盛鑫公司负担诉讼费。事实和理由：本案基础法律关系为租赁合同纠纷，系典型民事案件，与经济犯罪无关，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予纠正。本案诉讼主体明确，一审裁定以潘家村居委会、隆盛鑫公司相关人员已被刑事立案侦查为由，认定本案具有经济犯罪嫌疑，系错误认定案件诉讼主体、混淆刑民诉讼程序。宋西成涉嫌刑事犯罪的事实与本案诉讼内容并非同一事实，本案并无经济犯罪嫌疑，一审裁定适用法律错误。潘家村居委会、隆盛鑫公司未到庭，未答辩，未提交书面意见。孙文婷向一审法院起诉请求：1.判令其与潘家村居委会、隆盛鑫公司签订《商铺租赁合同》无效；2.判令潘家村居委会、隆盛鑫公司返还孙文婷已付的租金948000元及利息(自2018年2月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为40550元，直至实际清偿之日止)；3.判令潘家村居委会、隆盛鑫公司赔偿经济损失共计85万元（其中装修损失70万元，其他各项损失15万元）；4.诉讼费由潘家村居委会、隆盛鑫公司承担。一审法院认为，本案在审理过程中因双方当事人持有的与本案有关的证据原件均被西安市莲湖区纪律监察委员会扣押带走，且西安市莲湖区纪律监察委员会的工作人员亦于2019年5月28日到西安市莲湖区人民法院对本案的相关材料和证据进行调取，同时，潘家村居委会负责人宋西成等相关人员涉嫌的刑事犯罪亦被西安市莲湖区纪律监察委员会进行核查。另，潘家村居委会负责人和隆盛鑫公司法定代表人均系宋西成，而宋西成已于2019年7月16日因涉嫌职务侵占罪而被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于莲湖区看守所。以上均证明了本案有经济犯罪嫌疑，相关人员已被立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应驳回孙文婷起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙文婷的起诉。案件受理费20982元，全部退还原告孙文婷。本院认为，虽然涉案租赁合同系孙文婷与潘家村居委会、隆盛鑫公司签订，但在审理过程中，双方当事人持有的与本案有关的主要证据如合同及收款收据原件等，均被西安市莲湖区纪律监察委员会扣押带走，且西安市莲湖区纪律监察委员会的工作人员亦于2019年5月28日到西安市莲湖区人民法院对本案相关材料及证据进行调取，同时，潘家村居委会负责人、隆盛鑫公司法定代表人宋西成等相关人员涉嫌的刑事犯罪亦被西安市莲湖区纪律监察委员会进行核查，后于2019年7月16日宋西成因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于莲湖区看守所。由此可见，本案存在经济犯罪嫌疑，且相关人员已被立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故原审裁定驳回孙文婷起诉一节，并无不当。综上所述，孙文婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                               审 判 长  刘      琪审 判 员  师    婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年一月十六日 书 记 员  杨 雪 薇 1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4009号 原告：合肥华祥生物科技有限公司，住所地合肥市铜陵北路综合楼**，统一社会信用代码91340100795090416E。 法定代表人：刘飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕清正，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：濉溪祁集便民医院，住，住所地安徽省濉溪县祁集镇海韩路一社会信用代码52340621781051635E。 法定代表人：孙国锋，该院院长。 委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 原告合肥华祥生物科技有限公司与被告濉溪祁集便民医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。现原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥华祥生物科技有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥华祥生物科技有限公司撤诉。 案件受理费10,358元，减半收取5,179元，由原告合肥华祥生物科技有限公司负担。 审 判 长  张陈良 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  张馨茹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否 准许，由人民法院裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4144号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。被告：厦门中宝汽车有限公司，住所地厦门市海沧区马青路**之，住所地厦门市海沧区马青路**之一LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵贵明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、厦门中宝汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇二〇年一月二十三日书记员 赵锦明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保63号申请人：扬州华纺置业有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：周增根，该公司董事长。被申请人：江苏天宁建设工程有限公司，住所地在江苏省仪征市。法定代表人：王珉民，该公司董事长。被申请人：合肥宏伟建筑安装有限公司，住所地在安徽省合肥市肥西县。法定代表人:孟庆安，该公司董事长。被申请人：合肥宏伟建筑安装有限公司无锡苏南分公司，住所地在无锡市。法定代表人：缪邦金，改公司经理。申请人扬州华纺置业有限公司与被申请人江苏天宁建设工程有限公司、合肥宏伟建筑安装有限公司、合肥宏伟建筑安装有限公司无锡苏南分公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏天宁建设工程有限公司、合肥宏伟建筑安装有限公司、合肥宏伟建筑安装有限公司无锡苏南分公司名下银行存款1500万元或等值财产。申请人扬州华纺置业有限公司提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天宁建设工程有限公司、合肥宏伟建筑安装有限公司、合肥宏伟建筑安装有限公司无锡苏南分公司名下银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十六日书记员  王维昊
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复1号复议申请人（被执行人）：赵茂灼，男，1951年10月27日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：马洪奎，男，1972年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。复议申请人赵茂灼不服天津市武清区人民法院（2019）津0114执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市武清区人民法院查明，申请执行人马洪奎与被执行人赵茂灼、赵辉、天津福盛房地产投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）津0114民初8253号《民事判决书》，缺席判决：“一、赵茂灼、赵辉于本判决生效之日起十日内归还马洪奎借款本金2900000元，并按年利率24%向马洪奎支付自2013年5月22日起至实际给付之日止的利息；二、赵茂灼、赵辉于本判决生效之日起十日内归还马洪奎借款本金3000000元，并按年利率24%向马洪奎支付自2013年5月22日起至实际给付之日止的利息；三、天津福盛房地产投资有限公司对赵茂灼、赵辉的上述第一、二项给付义务承担连带责任，天津福盛房地产投资有限公司承担担保责任后，有权向赵茂灼、赵辉追偿；四、驳回马洪奎的其他诉讼请求。”被执行人到期未履行，申请执行人申请强制执行，执行案号（2019）津0114执3756号。本院于2019年8月2日作出（2019）津0114执3756号之六《执行裁定书》，裁定：“冻结被执行人赵茂灼在中国邮政储蓄银行×××91账户内存款人民币6005405.00元，冻结期限为十二个月”，该冻结账户类别是个人储蓄账户。本院未冻结异议人赵茂灼在中国邮政储蓄银行的6039××××3804账户。天津市武清区人民法院认为，被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。异议人赵茂灼在中国邮政储蓄银行的×××91账户为个人储蓄账户，故本院依法对其冻结并无不妥。本院并未对异议人提出的中国邮政储蓄银行6039××××3804账户进行冻结。综上，异议人的异议请求不能成立。赵茂灼向本院申请复议称，请求：依法撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114执异65号执行裁定书，裁定解除对复议申请人退休工资邮政储蓄卡（账户为×××91）的冻结。理由：原审法院认为对复议申请人的上述账户予以冻结并无不妥，违反相关法律规定，造成复议申请人及其老伴无法正常生活。本院查明，天津市武清区人民法院于2019年8月2日作出的（2019）津0114执3756号之六执行裁定，所冻结的银行账户，系复议申请人赵茂灼退休工资邮政储蓄卡，冻结内容中每月未预留复议申请人赵茂灼最低生活费用。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，天津市武清区人民法院在冻结复议申请人退休工资卡账户时，应预留其最低生活费用。故，天津市武清区人民法院所作异议裁定，在事实认定及法律适用上，应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114执异65号执行裁定；二、变更天津市武清区人民法院（2019）津0114执3756号之六执行裁定为：冻结被执行人赵茂灼在中国邮政储蓄银行×××91账户内存款人民币6005405.00元（按照当地最低生活标准，每月预留赵茂灼生活费用），冻结期限为十二个月。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  华 勇审判员  赵文杰二〇二〇年一月八日书记员  丁 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……