湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3538号原告：阳新县韦源口镇韦源口村村民委员会（简称韦源口村委会），住所地阳新县韦源口镇兴韦大道**，统一社会信用代码544202220581350556。法定代表人：田认启，系韦源口村委会主任。委托诉讼代理人：张文，湖北群力律师事务所律师。委托诉讼代理人：石钧中，湖北群力律师事务所律师。被告：程时松，男，1974年10月1日出生，汉族，住，住所地阳新县/div>委托诉讼代理人：黄汉民，湖北人本律师事务所律师。原告韦源口村委会与被告程时松土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行进行了审理。原告韦源口村委会的委托诉讼代理人张文，被告程时松及其委托诉讼代理人黄汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦源口村委会向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方的承包关系已终止，被告不享有第一轮承包的3.85亩土地的承包经营权；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1981年10月，原告对韦源口村七组的土地进行第一轮承包，被告父亲程柏生承包3.85亩土地，1985年因加固江堤被告一家均转为城镇户口。1999年至2005年，原告对韦源口村七组的土地进行了第二轮承包，被告等人搬迁至镇上居住，都未要求承包土地。原告及韦源口村七组多次通知并召开村民代表大会讨论，重新划分本村村民的土地承包，第一轮承包关系全部终止。第二轮的土地承包，原告依法拟定并公布承包方案，公开组织实施承包方案，签订承包合同。上述承包程序合法，并报人民政府备案，经阳新县人民政府登记造册颁发土地承包证。第二轮土地承包合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。依据当时政策，第二轮土地承包虽是在第二轮土地承包基础上的延续承包，但并不必然延伸至第二轮土地承包，在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包行为而取得，二轮承包重新订立的承包方案，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。被告并没有与原告签订承包合同，也没有取得土地承包经营权证，并未实际取得村集体土地的承包经营权。阳新县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的鄂黄阳农仲裁（2019）第003-10号《仲裁裁决书》错误，特根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。程时松辩称，原告陈述不客观、真实。1989年阳新县韦源口镇因加固堤防、农田排灌需要兴建涵闸，导致韦源口七组24亩农田被废，当时被告家有水田被占给予了一个“自理口粮”户口指标。1981年第一轮土地承包时，被告家有四口人参与了土地承包经营，即便转走了一人的户口，还有三人的户口在农村。1997年1月被告结婚，至2005年第二轮土地承包经营权延包时，被告家庭仍有妻子儿女四人的户籍是农业户口，而非原告诉称的“1985年因加固江堤被告一家均转为城镇户口”。韦源口社区居民委员会和韦源口村七组在农村集体土地承包经营权二轮延包时制定的《居委会耕地二轮延包确权确地方案》和《居委会七组土地延包方案》因其内容违法、程序违法，应当认定为无效。原告诉称“被告并没有与原告签订承包合同，也没有取得土地承包经营权，并实际取得村集体土地的承包经营权”是一种悖论，也是一种强盗逻辑。虽然土地承包经营权主要是承包人与发包人订立承包经营合同而取得，县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。但被告没有签订土地承包经营合同，没有取得土地承包经营权证，是因为原告的违法行为产生的结果。按照《农村土地承包法实施细则》第五十七条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地。”原告的违法行为对被告的合法权利产生侵害，依法应当承担民事责任，但其颠倒是非，企图以其违法行为产生的结果作为其违法行为合法化的依据。即便是根据第二轮土地延包时适用的《土地承包法》（2002年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）第二十六条第三款的规定，发包方收回土地承包经营权的条件是：“承包期内，承包方全家迁入设区的市、转为非农业户口的，应当将其承包的耕地和草地交回承包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”被告显然不属于上述情形，发包方无权收回其承包的耕地，被告依法有权取得农村土地承包经营权，与发包方签订土地承包合同。综上所述，原告非法剥夺被告合法的农村土地承包经营权，阳新县农村农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的鄂黄阳农仲裁[2019]第003-10号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的无理诉请，以维护法律公平。本院经审理认定事实如下：1981年，程时松父亲程柏生作为阳新县韦源口镇韦源口村集体经济组织成员，以家庭承包方式承包经营了该集体经济组织集体所有的韦源口村委会发包的3.85亩土地，承包期限至第二轮承包时止。2005年，第二轮土地承包工作基本完成。程时松家庭承包户在第二轮土地承包中未签订土地承包合同，未实际取得第二轮土地承包经营权，其家庭承包户在第一轮承包经营的3.85亩土地由韦源口村委会在第二轮承包中另行发包给其他承包户承包经营。后来，程时松代表其家庭承包户要求继续承包经营其第一轮承包的3.85亩土地未果，遂于2019年向阳新县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求继续延包第一轮承包的3.85亩土地。2020年7月3日，阳新县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出鄂黄农仲裁[2019]第003-10号仲裁裁决：争议的3.85亩土地由韦源口村委会从发包的涉案农户中收回后重新补充发包给程时松家庭承包户，不足部分可以从预留机动地中补充发包。韦源口村委会不服该仲裁裁决，故而成讼。本院认为，韦源口村委会在本案中的诉讼请求本质上系要求本院确认其与程时松家庭承包户之间第一轮涉案土地承包合同关系终止后，程时松家庭承包户在第二轮土地承包中不再享有原第一轮涉案土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院依法应当受理：（一）承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”同时该条文第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，程时松家庭承包户涉案土地的第一轮承包期限已届满，其在第二轮土地承包中未与韦源口村委会签订第二轮承包合同，亦未实际取得第二轮涉案土地承包经营权。根据上述司法解释规定，对于集体经济组织成员因未实际取得农村土地承包经营权引起的纠纷，并非人民法院受理民事案件的受案范围，当事人应当向有关行政主管部门申请解决。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而非自然人个人，故本案中程时松的诉讼主体亦不适格。因此，原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳新县韦源口镇韦源口村村民委员会的起诉。已收案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  虞志远二〇二〇年十二月四日书记员  黄素情书记员  夏 鑫