河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1851号上诉人（原审原告）：陈琳，女，1971年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：尚军港，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉琳，河南言东方律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：东方鼎盛地产发展有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号东方鼎盛中心14层68号。法定代表人：戴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丰，男，该公司员工。上诉人陈琳与上诉人东方鼎盛地产发展有限公司（以下简称东方鼎盛公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈琳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持陈琳的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由东方鼎盛公司承担。事实与理由：事实与理由：一、原审法院认定政府职能调整是情势变更，属于事实认定错误。涉案的《商品房买卖合同》补充协议第六条第1款约定，东方鼎盛公司应当在2016年5月31日前为陈琳办理涉案房屋初始登记，并在取得初始登记后120日内取得涉案房屋所有权证，而郑州市是从2016年8月20日起开始实施不动产统一登记，由不动产登记部门受理申请登记业务，中间相差3个月，如果东方鼎盛公司严格按照合同约定在2016年5月31日之前履行初始登记义务，即使政府职能调整，也不会对东方鼎盛公司办理初始登记造成任何影响。并且，东方鼎盛公司于2018年4月8日才取得涉案房屋工程竣工验收备案，在取得工程竣工验收备案前，登记部门不可能为东方鼎盛公司办理初始登记，因此，房屋登记部门的职能调整不是影响东方鼎盛公司履行合同的客观因素，原审法院认定政府职能调整是情势变更，属于事实认定错误。二、原审法院不支持陈琳要求办理涉案房屋权属证书的诉求，属于判决错误，依法应予改判。涉案的《商品房买卖合同》补充协议约定东方鼎盛公司在取得商品房初始登记后120日内，取得涉案房屋所有权证，该补充协议由东方鼎盛公司自己拟定，东方鼎盛公司应当严格履行，东方鼎盛公司主张现行合同已将办证时间延长，政府职能部门的调整属于情势变更，没有事实依据，陈琳要求东方鼎盛公司按照合同约定办理初始登记和房屋所有权证书，有事实和法律依据，原审法院不予支持，属于判决错误。根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》126条规定，商品房消费者的权利优于抵押权人的抵押权，法律应当保护商品房消费者的生存权。所以，为了保护陈琳的生存权，请求法院依法判令东方鼎盛公司限期内办理首次登记，并为陈琳办理涉案房屋的所有权证书。三、原审法院未全部支持陈琳的违约金诉求，属于判决错误，依法应予以改判。“东方鼎盛公司未按照合同约定办理初始登记的，按日支付总房款0.02%的违约金，”该违约金条款是由东方鼎盛公司自己提出，在没有证据证明的情况下，东方鼎盛公司又主张违约金过高，有违诚信，而且东方鼎盛公司在违约的道路上一错再错，在答应给陈琳办证的承诺做出后的一个月，又将涉案房屋抵押给银行，可见东方鼎盛公司根本就没有履行办证义务的意思表示，更没有履行合同义务的契约精神和企业应该有的诚信，所以，只有加大违约成本，违约方才能不敢违约，严守合同，违约金兼顾惩罚性和补偿性，东方鼎盛公司的知错不改的违约行为应当依法受到严惩，原告的损失应当依法予以补偿。因此，请求法院依法支持陈琳全部违约金的诉请。四、原审判决结果错误，同类案件、同样案情、同一开发小区，同一被告、同一审判法院，其他法官作出的生效判决已全部支持原告的诉讼请求。本案原审判决保护了不诚信者的利益，侵害了诚信者的合法权益，原判让违约方因违约而获益，让守约方因守约而利益受损，所以，请求依法撤销一审判决，改判支持陈琳原审全部诉讼请求。东方鼎盛公司辩称：1.政府职能的调整使得东方鼎盛公司提交产权初始登记的合同义务客观上不能履行，政策调整是东方鼎盛公司逾期办理房屋产权证书的一个重要原因。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，主要内容为郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施停旧罚金，即房管部门不再房屋所有权证和房屋他项权证，改由市国土部门进行登记，并发放不动产权证书。郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起停止办理各类房屋登记业务，其中包括不再办理房屋所有权初始登记业务，即2016年8月20日之后东方鼎盛公司依据本案所涉合同约定向不动产登记部门提交初始登记所需材料，在客观上已经不能实现。东方鼎盛公司在其后的违约属于情势变更的影响，根据合同法及相关司法解释的规定，东方鼎盛公司不应当承担合同约定的违约责任。2.在陈琳未举证证明其实际损失的情况下，也不应当让东方鼎盛公司承担巨额的违约金，合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第29条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等。根据合同法及相关司法解释的规定，约定违约金应当与守约方受到的损失相平衡，否则会造成利益的严重失衡，即当事人对违约金有合同约定，只要当事人请求，法院也应当按照有无实际损失以及实际损失的大小对违约金的约定加以调整。3.陈琳要求东方鼎盛公司承担巨额违约金的违约责任，违反了公平正义原则。在没有任何事实依据与法律依据的情况下，如果东方鼎盛公司向陈琳支付巨额违约金，将会使东方鼎盛公司不堪重负，经营陷入严重危机。本小区有三百多名业主，如果全部按照此比例支付违约金，将会导致东方鼎盛公司的资金链断裂，造成社会经济即金融机构出现危机、经济社会发展出现不稳定因素，更容易导致陈琳办理房屋产权证书的诉求难以实现，不利于社会矛盾的解决。就本案的涉案房屋并未被抵押。陈琳所查到的所谓的抵押，只是该小区的一小部分在建工程，并不是陈琳所购买的这一套房屋。陈琳所担心的房屋被强制执行的情况不可能出现，陈琳对该房屋所享有的所有权是有法律保障的。因此其并没有实际损失。九民纪要里边也明确了商品房买卖合同的消费者的所有权是优先于抵押权的。再次强调的就是陈琳的对该房屋所享有的所有权是有保障的。东方鼎盛公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回陈琳要求东方鼎盛公司承担逾期办理初始登记违约金的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈琳承担。事实与理由：一、政府职能的调整使得东方鼎盛公司提交产权初始登记材料的合同义务客观上不能履行，在情势变更的情况下，一审判决东方鼎盛公司承担相应违约责任无任何法律依据。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，主要内容为：郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”。即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由郑州市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起停止办理各类房屋登记业务，其中包括不再办理房屋所有权初始登记业务。即2016年8月20日之后，东方鼎盛公司依据案涉合同约定向不动产登记部门提交初始登记所需材料客观上已经不能实现，东方鼎盛公司在其后的违约属情势变更，根据合同法及相关司法解释的规定，东方鼎盛公司不应承担合同约定的违约责任。在此情况之下，一审法院仍然依照合同条款判决东方鼎盛公司承担合同约定之违约责任，属于牺牲一方的巨大利益为代价而使对方获得巨额利益，不仅于法无据且严重显失公平，即东方鼎盛公司不应按合同约定承担2016年8月20日之后的违约责任。二、在陈琳未举证证明其实际损失的情况下，一审判决东方鼎盛公司支付巨额违约金无任何事实依据，造成了双方当事人利益的严重失衡。《合同法》第141条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等。即根据合同法及相关司法解释的规定，违约金应当与守约方受到的损失相平衡，否则会造成利益的严重失衡。即使当事人对违约金有合同约定，只要当事人请求，应按照有无实际损失以及实际损失的大小对违约金的约定加以调整。一审庭审中，东方鼎盛公司已经明确提出调整违约金的请求，一审法院即应查明本案中陈琳所受到的实际损失。根据民事诉讼法的举证原则，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。即陈琳对其受到的损失负有举证责任，但陈琳并未举出任何证据证明其受到实际损失。相反，东方鼎盛公司已经将本案标的房屋交付陈琳使用，且为陈琳提供了良好的物业服务，东方鼎盛公司还与相关小学进行了协调，解决了业主子女的入学问题，陈琳购买房屋进行占有、使用、收益的合同目的均已实现。双方签订的《商品房买卖合同》进行了网络备案，保证了陈琳所购房屋产权的稳定性。陈琳在这个期间不仅未受到实际损失，而且由于市场的变化，再加上东方鼎盛公司所建房屋品质较好，陈琳所购房屋的价值已经升值到原来的两倍左右。在此情况下，一审判决东方鼎盛公司向陈琳支付巨额违约金，不仅没有事实依据，而且严重显失公平。三、一审判决东方鼎盛公司承担支付巨额违约金违反了公平正义原则，给经济、社会发展造成不稳定因素。一审法院在没有任何事实和法律依据的情况下，判决东方鼎盛公司向陈琳支付巨额违约金，使东方鼎盛公司不堪重负，经营陷入严重危机。本小区共有三百多名业主，如果全部按此标准让东方鼎盛公司支付违约金，会导致东方鼎盛公司的资金链断裂，造成社会经济及金融机构出现危机和不稳定因素，违背了公平正义原则，更容易导致陈琳办理房屋产权证书的诉求难以实现，不利于社会矛盾的解决。请求依法支持东方鼎盛公司的上诉请求。陈琳辩称：一、东方鼎盛公司提出的政府职能调整不属于情势变更。涉案的《商品房买卖合同》补充协议第六条第1款约定，东方鼎盛公司应当在2016年5月31日前为陈琳办理涉案房屋初始登记，并在取得初始登记后120日内取得涉案房屋所有权证，而郑州市是从2016年8月20日起开始实施不动产统一登记，由不动产登记部门受理申请登记业务，中间相差3个月，如果东方鼎盛公司严格按照合同约定在2016年5月31日之前履行初始登记义务，即使政府职能调整，也不会对东方鼎盛公司办理初始登记造成任何影响。并且，东方鼎盛公司于2018年4月8日才取得涉案房屋工程竣工验收备案，在取得工程竣工验收备案前，登记部门不可能为东方鼎盛公司办理初始登记，因此，房屋登记部门的职能调整不是影响东方鼎盛公司履行合同的客观因素，东方鼎盛公司是将自己的违约责任强行推给房管部门。所以，政府职能调整不属于情势变更。东方鼎盛公司逾期办理首次登记属于违反合同约定，应当承担全部违约责任。二、东方鼎盛公司没有证据证明违约金过高，法院应当改判支持陈琳在一审中提出的全部违约金的诉讼请求。违约金条款是在《商品房买卖合同》附件四中东方鼎盛公司自己拟定的。根据民事诉讼法的谁主张谁举证的原则，东方鼎盛公司主张自己拟定的违约金过高，应该举证证明，陈琳是严格按照东方鼎盛公司提供的合同条款来主张自己的违约金的，东方鼎盛公司对自己逾期办理首次登记的违约行为应当承担全部责任，所以，恳请二审法院依法改判，支持陈琳在一审中要求的全部违约金的诉讼请求。三、东方鼎盛公司一直在欺骗陈琳在内的所有业主，在违约的道路上一错再错。虽然房子交付给陈琳居住，但是房子的所有权是否属于陈琳还是一个未知数，随时有可能被抵押权人强制执行，因为东方鼎盛公司于2017年11月15日，将涉案房屋抵押给长安国际信托股份有限公司，2017年11月28日，东方鼎盛公司向所有业主作出办理不动产权证的书面承诺，2017年12月22日，又将涉案房屋抵押给中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。至今未办理涉案房屋的初始登记。可见东方鼎盛公司一直在欺骗业主，根本就没有履行办证义务的意思表示，更没有履行合同义务的契约精神和企业应该有的诚信。陈琳辛苦半生挣的钱用来买了一个不知道将来会不会属于自己的房子，都是因为开发商在未通知陈琳的情况下多次进行违规抵押造成的，给陈琳造成了很大的经济负担和心理负担。所以，东方鼎盛公司提出的政府职能的调整根本就不属于情势变更，是东方鼎盛公司在强行推卸责任，东方鼎盛公司违反合同约定逾期办理首次登记，应当承担全部违约责任。恳请法院判令东方鼎盛公司限期办理首次登记，并在办理首次登记后120日内取得涉案房屋的不动产权证交付陈琳；依法判令东方鼎盛公司严格按照合同约定支付逾期办理初始登记的违约金（违约金自2016年6月1日起每日按合同约定总房款的0.02%计算至东方鼎盛公司将初始登记资料报送至行政主管部门并被受理之日），至起诉之日（2019年5月9日）暂计507869.27元。陈琳向一审法院起诉请求：1.东方鼎盛公司在判决生效后三十内给陈琳办理涉案房屋所有权证；2.东方鼎盛公司从2016年6月1日起按日向陈琳支付约定总房款的0.02%违约金至初始登记资料报送至行政主管部门并被受理之日止；3.本案诉讼费由东方鼎盛公司承担。一审法院认定事实：2015年5月9日，陈琳、东方鼎盛公司签订商品房买卖合同（合同编号为：D150××××3411），约定陈琳购买东方鼎盛公司开发的位于郑州市郑东新区××街××、康平路西东方鼎盛御府5幢17层1704号房屋，价款为2371005元;东方鼎盛公司应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按合同约定内容已完成，前期物业管理已经落实的符合合同约定的商品房交付陈琳使用；东方鼎盛公司应当在2016年5月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得商品房初始登记后120日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.02%违约金。合同签订后，陈琳依约支付购房款2371005元。陈琳于2019年6月6日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，2019年8月23日该案件移送至该院审理。另查明，2017年11月15日，涉案房屋进行了在建建筑物抵押变更登记，权利人为长安国际信托股份有限公司；2017年12月22日，涉案房屋进行了在建建筑物抵押变更登记。权利人为中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。目前涉案房屋未进行首次登记。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈琳、东方鼎盛公司双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，陈琳按照合同约定支付全部房款，但东方鼎盛公司未按约办理首次登记和权属登记，已构成违约，应支付违约金。合同约定按日支付总房款0.02%的违约金，该院认为，违约金作为一种违约救济措施兼顾惩罚性和补偿性，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。纵观本案案情，东方鼎盛公司确实未在合同约定期限内办理房产证，但2016年8月20日初始登记更改为首次登记，登记部门由房管局变更为不动产登记中心，登记程序和内容较之过去存在诸多变化，这无疑增加了办证时间和难度。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。鉴于陈琳已实际使用房屋，东方鼎盛公司违约逾期办证确实存在其不能控制的客观因素，综合考虑违约原因、违约时间、违约方过错程度及承受能力、非违约方可能造成的损失等各种因素，结合合同约定办理房屋权属初始登记材料之日至陈琳起诉之日共计1100天（2016年6月1日起至2019年6月6日），该院酌情确定东方鼎盛公司支付违约金260810元（1100天*0.02%*2371005元*50%），该违约金足以弥补陈琳损失，也体现了对东方鼎盛公司违约行为的惩罚。因目前尚未完成商品房首次登记，不具备办理权属登记条件，对于陈琳请求判令东方鼎盛公司为陈琳办理涉案房屋的权属证书的诉请，该院暂不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告东方鼎盛地产发展有限公司于本判决生效后十日内向原告陈琳支付违约金260810元；二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8979元，由原告陈琳负担4489.5元、被告东方鼎盛地产发展有限公司负担4489.5元。本院二审期间，陈琳提交二份证据。第一份证据为关于御府项目不动产权证手续办理时间安排的通知复印件一份。陈琳拟以该份证据证明：2017年11月15日东方鼎盛公司将涉案房屋抵押给了长安国际信托股份有限公司，2017年11月28日，东方鼎盛公司向所有的业主作出承诺办理不动产权证手续时间安排的书面通知，2017年12月22日，东方鼎盛公司又将涉案房屋抵押给中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，东方鼎盛公司在涉案房屋处于抵押状态的情况下，对陈琳作出办理不动产权证的承诺，一个月后，又将涉案房屋再次进行抵押，至今未办理涉案房屋的首次登记，可见东方鼎盛公司一直在欺骗业主，根本就没有履行办证义务的意思表示，更没有履行合同义务的契约精神和企业应该有的诚信。第二份证据为郑州市住房保障和房地产管理局通告复印件一份。陈琳拟以该份证据证明：郑州市自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，自2016年8月20日不再办理房屋所有权初始登记业务，而本案《商品房买卖合同》约定的是东方鼎盛公司应当在2016年5月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，中间相差3个月，东方鼎盛公司如果严格按照合同约定履行了初始登记义务，则不会受到客观因素的影响。并且，东方鼎盛公司于2018年4月8日方取得案涉房屋工程竣工验收备案，在取得工程竣工验收备案前，登记部门不可能为东方鼎盛公司办理初始登记或首次登记。因此，登记部门的变更不是影响东方鼎盛公司履行合同的客观因素，东方鼎盛公司是将自己的违约责任强行推给房管部门。针对陈琳提交的证据，东方鼎盛公司经质证认为：由于陈琳提供的证据均为复印件，对其真实性有异议，该两份证据也不能证明陈琳受到了实际损失。针对陈琳提交的证据，本院经审查认为，由于陈琳提交的证据均系复印件，且东方鼎盛公司对该证据的真实性不予认可，因此，本院对该二份证据的真实性不予认定。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈琳、东方鼎盛公司于2015年5月9日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉合同约定，东方鼎盛公司应当在2016年5月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人（东方鼎盛公司）在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.02%违约金。合同签订后，陈琳按照合同约定支付了全部房款，东方鼎盛公司向陈琳交付了案涉房屋，但东方鼎盛公司未按约办理案涉房屋的权属登记，已构成违约，应向陈琳支付相应的违约金。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日实施后，《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》确定，于2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的房屋权属初始登记改为到不动产登记中心进行不动产权属首次登记，且办理产权首次登记与房屋初始登记在涉及部门、所需资料及程序的复杂程度等客观上存在较大差异。鉴于办理房屋权属登记的客观情况已发生变化，且该变化在双方订立合同时无法预见，也不可归责于双方当事人。但双方在办理初始登记履行不能的情况下，未对办理产权首次登记重新进行约定。但是无论是房屋产权初始登记还是房屋权属首次登记，均是商品房买受人取得房屋权属证书的前提。虽然因不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化，但是出卖人仍然应当遵循诚实信用原则，根据政策变化，继续履行配合房屋买受人办理不动产权属证书的义务，以期实现双方合同目的。考虑到2016年8月20日之后房屋权属登记政策的变化情况，客观上存在报送房屋权属登记资料及流程增加的因素，且涉案房屋已实际交付使用，综合本案合同履行情况及陈琳的实际损失，东方鼎盛公司请求减少违约金的主张成立，本院酌情在合同约定违约金标准的基础上核减50%，即按日0.01%的标准计算违约金。故东方鼎盛公司应以陈琳已付房款2371005元为基数，按日0.01%的标准向陈琳支付自2016年6月1日起至东方鼎盛公司报送案涉房屋的不动产首次登记资料并被受理之日止的违约金。陈琳过高的诉讼请求，本院不予支持。一审法院认定违约金为260810元的依据不足，处理不当，应予纠正。涉案房屋未办理权属首次登记，尚不具备办理房产所有权证的条件，待条件具备后双方当事人可另行解决。综上所述，一审法院判决有误，处理有所不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33828号民事判决；二、东方鼎盛地产发展有限公司于本判决生效后十日内向陈琳支付逾期办理房屋权属登记违约金（以2371005元为基数，按日0.01%的标准，自2016年6月1日起计算至东方鼎盛地产发展有限公司报送案涉房屋的不动产首次登记资料并被受理之日止）；三、驳回陈琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4489.5元，由陈琳负担2244.75元，东方鼎盛地产发展有限公司2244.75元。二审案件受理费5212元，由上诉人东方鼎盛地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年一月二十二日书记员  张赫男