西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10179号原告：徐济兵，男，汉族，1969年2月22日出生，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：杜亚民，男，汉族，1960年5月29日出生，住西安市雁塔区。被告：徐济权，男，汉族，1967年10月28日出生，住安徽省合肥市庐江县。被告：陕西曙辉建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：徐济端，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芮，陕西卓煌律师事务所实习律师。原告徐济兵与被告徐济权、被告陕西曙辉建筑劳务有限公司（以下简称曙辉公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐济兵的委托诉讼代理人杜亚民、被告曙辉公司的委托诉讼代理人刘海泉、高芮到庭参加了诉讼。被告徐济权经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐济兵诉称，西安市高陵区XX园XX路中明泾渭华府建设工程(又名泾河秀水·蓝天项目工程)由陕西中明房地产开发有限公司(以下简称中明公司)开发建设,中明公司将该项目交由下属的中明公司西安高陵分公司(以下简称陕西中明房产高陵分公司)组织实施。中明公司暨高陵分公司将该工程项目发包给陕西中明建设有限责任公司(以下简称中明建设公司),中明建设公司承揽该工程后,将工程劳务转包给被告曙辉公司,曙辉公司再将粉刷工程劳务违法分包给第一被告徐济权。2015年3月18日,被告徐济权雇用原告从事中明泾渭华府建设工程1#楼抹灰收口、3#楼抹灰、2#、5#楼门面房收口、地下室通风口线条、抹灰劳务。口头约定了劳务单价,约定劳务价款结算后立即付清劳务款。2015年10月20日,原告完成了全部劳务工作。劳务价款总计152170元。扣减原告已领取的生活费借支46900元和2016年1月30日支付的50000元,被告徐济权拖欠原告55270元。2016年1月30日,被告徐济权出具《欠条》,对上述欠款数额进行了确认,并承诺2016年年底前付清工程欠款。原告认为,原告履行合同无任何违约,被告徐济权拖欠工程劳务费,严重违约。具备建设工程承包资质的陕西曙辉劳务公司违反法律的强制性规定,转包建设工程劳务给自然人徐济权,原告的劳务费遭被告徐济权拖欠,与陕西曙辉劳务公司违法转包工程劳务给自然人徐济权之间有因果关系,陕西曙辉劳务公司严重违法,其连带清偿义务尤其不应免除,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释(2004]14号,2004年10月25日)第二十六条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号,2016年1月17日)第三条第(九)项、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳动和社会保障部、建设部,劳社部发[2004]22号,2004年9月6日颁布实施)第十条、第十二条、《建设部关于做好解决建设领域拖欠工程款和农民工工资回头看工作的通知》(建市[2007]271号,2007年11月28日)第五条第2项、《陕西省农民工工资支付保障规定(试行)》(陕西省人民政府2012年9月18日公布施行)第十一条和《陕西省建筑施工企业农民工工资支付办法》(陕人社发[2014]44号,2015年6月16日)第十四条第一款关于建设工程连环拖欠工程款情形下总承建单位、建设单位、劳务分包单位均应追加为共同被告、判令其在拖欠范围内承担先行垫付义务之规定,曙辉公司负有在拖欠工程款范围内先行垫付农民工工资的义务,故均应列为共同被告,判决其承担连带支付义务。原告认为,被告徐济权出具《欠条》承诺2016年年底前付清工程欠款,但未兑现,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,原告主张自2017年1月1日计算至实际给付期间占用工程劳务费给原告造成的利息损失,应予支持。原告此前于2018年3月22日向上述被告提起过诉讼。2019年5月8日因个人原因撤诉,西安市雁塔区人民法院作出(2019)陕0113民初2592号民事裁定,准予原告撤诉,诉讼时效中断。原告于2019年5月13日重新提起诉讼,不存在诉讼时效障碍。原告还认为,被告曙辉公司住所地位于西安市雁塔区XX路XX城XX小区。依据《民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第ニ款之规定,西安市雁塔区法院对本案有管辖权。原告向西安市高陵区人民法院提起诉讼。现原告徐济兵诉请：1、被告徐济权支付拖欠的工程劳务费55270元。2、被告徐济权支付自2017年1月1日计算至实际给付期间占用工程劳务费给原告造成的利息损失,按照人民银行同期同类贷款利率计算。其中,至2019年5月13日起诉之日共682天期间,能够确定的货务利息为4973.53元。3、案件受理费由被告徐济权承担。4、被告陕西曙辉建筑劳务有限公司对被告徐济权应承担的劳务费本息和案件受理费清偿义务在拖欠工程款数额范围内承担先行垫付责任。注:至2019年5月13日起诉之日，以上第1、2项诉求中能够确定的标的总额为60243.53元,是人民法院计算案件受理费的基数。被告徐济权经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告曙辉公司辩称：原告诉请劳务费涉及的秀水蓝天项目确实系被告曙辉劳务公司承接的劳务施工，徐济权系公司的股东，曙辉公司没有将粉刷工程转包给徐济权，他在项目中履行的是职务行为。对于原告诉讼的金额答辩人需要看证据材料，对于原告要求被告曙辉先行垫付无法律依据。经审理查明，2016年1月30日，被告徐济权以欠款人的名义向原告出具欠条一张，内容为：徐济兵，马家湾工地合计152170元，生活借支46900元，本次支付50000元，结余55270元，结余款2016年底分批结清。庭审中，被告曙辉公司认可原告所做劳务属于其公司劳务工程范围，对原告诉请的劳务费认可，但主张公司偿付能力有限暂无力支付。另查明，曙辉公司成立于2013年12月24日，法定代表人徐济端，股东为徐济端和徐济权。以上事实，有欠条、工商信息等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告徐济兵主张在马家湾工地从事泥瓦、粉刷等劳务，被告曙辉公司认可该工地涉及的秀水蓝天项目确实系其承接的劳务施工亦认可原告主张的劳务费，故原告与被告曙辉公司之间虽未签订书面劳务合同，但原告已履行全部劳务，被告曙辉公司接受并支付部分劳务费的，原告与曙辉公司之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告曙辉公司应按约定支付原告下欠劳务费，被告曙辉公司逾期支付，构成违约，还应向原告支付逾期付款的利息损失。关于利息损失，被告曙辉公司应以55270元为基数，自2017年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告徐济权以欠款人身份向原告出具欠条，该行为应视为被告徐济权对下欠劳务费自愿承担还款责任的意思表示，被告徐济权对其权利义务的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西曙辉建筑劳务有限公司、被告徐济权应于本判决生效之日起十日内向原告徐济兵支付劳务费55270元及利息（以55270元为基数，自2017年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1306元，由两被告承担，原告已预交，故两被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  王谋儿人民陪审员  仇淑彬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  祁 鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达