广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5468号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司三栋支行，地址：惠州市**镇竹仔园中信凯旋城花园（**）******。法定代表人：郭伟东。委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，地址：广东，地址：广东省东莞市南城区东盈村镇银行股份有限公司**支行员工。委托代理人：刘路娣，女，汉族，1994年6月3日出生，地址：广东，地址：广东省仁化县东盈村镇银行股份有限公司**支行员工。被告一：钟新伟，男，汉族，1965年12月15日出生，地址：惠州，地址：惠州市>委托代理人：袁宾，系广东君路律师事务所律师。委托代理人：李艳梅，系广东君路律师事务所律师。被告二：褚建珍，女，汉族，1965年6月20日出生，地址：惠州，地址：惠州市>被告三：惠州市鹏德置业发展有限公司，地址：惠州，地址：惠州市惠阳区淡水人民六路鹏德名苑****铺>法定代表人：钟新伟。被告四：刘炳尧，男，汉族，1962年3月11日出生，地址：惠州市，地址：惠州市惠城区原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司三栋支行与被告钟新伟、褚建珍、惠州市鹏德置业发展有限公司、刘炳尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司三栋支行委托代理人刘坚、刘路娣、被告钟新伟委托代理人李艳梅律师到庭参加诉讼，被告褚建珍、惠州市鹏德置业发展有限公司、刘炳尧均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,被告一因支付园林工程材料款需要向原告申请贷款，并于2016年5月18日与原告签订《最高额借款合同》，合同号：0270005201604001，合同约定原告向被告一发放贷款人民币500万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2016年5月18日至2017年5月17日，还款方式为按月结息，到期还本。就被告一的贷款事宜，被告一与原告于2016年5月18日签订了一份《委托支付协议》，并于2016年5月19日向原告出具了一份《贷款资金支付申请书》，被告一委托原告将该笔贷款委托支付惠州市彼尔得实业有限公司，原告于2016年5月19日进行了贷款委托支付。为担保被告一的贷款，原告与被告二于2016年5月18日签订《最高额抵押担保合同》，合同号：02700052016040001，该合同约定由被告二提供其名下位惠州市××岸××湖开发区××号号小区山水华府94、95号楼（证号：粤房地权惠州字第××311××**号）作为抵押物进行担保，原告与被告二于2016年5月18日惠州房产管理局办理了正式的抵押登记手续，他项权证编号：粤房地他项权证惠州字第1100218861、1100218860号，原告为抵押权人。另外，为担保被告一的贷款，原告与被告二、三、四于2016年5月18日分别签订了三份《最高额保证担保合同》，合同号：01700052016040001、01700052016040003、01700052016040002号，该合同约定由被告二、三、四为被告一在原告处的贷款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告于2016年5月19日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务。因此该笔贷款出现了借款合同和担保合同约定的违约情况。暂计至2019年1月21日，被告一仍欠原告贷款本金人民币4407198.04元及利息人民币2032820.08元，合计人民币6440018.12元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币4407198.04元及利息合计人民币6440018.12元（利息含正常利息、罚息，暂计至2019年1月21日共欠利息人民币2032820.08元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令原告对被告二名下位惠惠州市××岸××湖开发区××号号小区山水华府94、95号楼（证号：：粤房地权惠州字第××311××**号的处置价款享有优先受偿权；3、判令被告二、三、四对被告一在原告处的贷款债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案案件受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。被告钟新伟辩称，1，对原告诉请的借款本金无异议，但被告是因案外人套路贷的问题资金陷入困境，现该套路贷的问题已经投案并且处于省公安厅侦办程序中，待案件处理完毕被告即可偿还原告的借款本息；2，原告主张的贷款利率高达千分之1.5远超央行的基准利率标准，现主张罚息、复利月利率高达千分之2.25,根据最高院印发关于加强金融审判工作的若干意见第2条第2款规定金融借款合同的借款人与贷款人同时主张利息、罚息、违约金及其他费用过高背离实际损失，请求对总计超过24%的部分予以调减的应予以支持；3，据被告的统计，被告支付的利息支付至2017年7月或8月，具体支付时间有待被告财务统计出来，利息计算至2019年1月21日按月利率1.5%计算的话，不足120万元，原告诉请200多万元明显过高。被告褚建珍惠州市鹏德置业发展有限公司、刘炳尧均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，被告一因支付园林工程材料款需要向原告申请贷款，并于2016年5月18日与原告签订《最高额借款合同》，合同号：0270005201604001，合同约定原告向被告一发放贷款人民币500万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2016年5月18日至2017年5月17日，还款方式为按月结息，到期还本。就被告一的贷款事宜，被告一与原告于2016年5月18日签订了一份《委托支付协议》，并于2016年5月19日向原告出具了一份《贷款资金支付申请书》，被告一委托原告将该笔贷款委托支付给惠州彼尔得实业有限公司，原告于2016年5月19日进行了贷款委托支付。为担保被告一的贷款，原告与被告二于2016年5月18日签订《最高额抵押担保合同》，合同号：02700052016040001，该合同约定由被告二提供其名下位于惠州市××岸××湖开发区××号小区山水华府94、95号楼（证号：粤房地权证惠州字第××、11××68号）作为抵押物进行担保，原告与被告二于2016年5月18日在惠州房产管理局办理了正式的抵押登记手续，他项权证编号：粤房地他项权证惠州字第1100218861、1100218860号，原告为抵押权人。另外，为担保被告一的贷款，原告与被告二、三、四于2016年5月18日分别签订了三份《最高额保证担保合同》，合同号：01700052016040001、01700052016040003、01700052016040002号，该合同约定由被告二、三、四为被告一在原告处的贷款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告于2016年5月19日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告未果遂起诉至法院。因此该笔贷款出现了借款合同和担保合同约定的违约情况。暂计至2019年1月21日，被告一仍欠原告贷款本金人民币4407198.04元及利息。另查明一，被告二以其名下位于惠州市××岸××湖开发区××号小区山水华府94、95号楼（证号：粤房地权证惠州字第××、11××68号）作为抵押物进行担保，原告与被告二于2016年5月18日在惠州房产管理局办理了正式的抵押登记手续，他项权证编号：粤房地他项权证惠州字第1100218861、1100218860号，原告为抵押权人，被告二为本案债务提供连带责任担保，并在合同的保证人处签名确认。另查明二，根据原告的诉讼财产保全申请，本院于2019年4月23日作出（2019）粤1302民初5468号民事裁定，查封了：1、被告二名下位于惠州市××岸××湖开发区××号小区山水华府94、95号楼（证号：粤房地权证惠州字第××、11××68号）；2、冻结被告一名下在交通银行惠州分行营业部的账户（账号：62×××04）；3、冻结被告三有交通银行惠州分行营业部的账户（账号：491491001018010094340）；4、查封登记在被告一名下车牌号码为LV6689号（车辆识别码：WDDNG９FB９AA345284）的小型轿车车辆。以上事实有当事人主体信息、最高额借款合同、最高额抵押担保合同、房产权证、他项权证、最高额保证担保合同及庭审笔录佐证。裁判理由和结果本院认为，本案涉及的合同是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告一发放了贷款后，被告未按合同约定按时归还借款本息，经催告后至今未履行返还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告诉求被告一偿还借款本金及相应利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的利息、罚息合计的计算标准己超过年利率24%，本院认为该计算标准过高，故认定它们的总额应当以年利率24%为限。本案产生保全费，原告提供票据为证，本院予以支持。关于优先受偿权，被告二以其名下位于惠州市××岸××湖开发区××号小区山水华府94、95号楼（证号：粤房地权证惠州字第××、11××68号）作为抵押物进行担保，原告与被告二于2016年5月18日在惠州房产管理局办理了正式的抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告对被告的抵押物处置价款在本金、利息、诉讼费、律师费及执行费等为实现债权所需的费用的范围内享有优先受偿权，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告二、三、四在合同中明确约定其对被告一的债务承担阶段性连带清偿责任，故原告诉求被告二、三、四对被告一的债务承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告褚建珍、惠州鹏德置业发展有限公司、刘炳尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权力，不影响本案审理，本案将作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟新伟自本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司三栋支行偿还贷款本金4407198.04元、利息（含罚息）[从2017年5月18日起计算至清偿之日止，此后的利息、罚息以本金4407198.04元为基数，计算标准以年利率24%为限]。二、原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司三栋支行在上述债权范围内对处置被告二褚建珍位于惠州市河南岸金山湖开发区9号小区山水华府94、95号楼（证号：粤房地权证惠州字第××、11××68号）所得款项享有优先受偿权。三、被告褚建珍、惠州市鹏德置业发展有限公司、刘炳尧对被告钟新伟的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告惠州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。决案件受理费56880元、保全费5000元，合计61880元（原告已预交61880元），由被告钟新伟、褚建珍、惠州市鹏德置业发展有限公司、刘炳尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇二〇年一月十三日法官助理刘文娟书记员骆华威