辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1754号 上诉人（原审原告）：崔本东，男，1956年9月25日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：卢重声（崔本东之兄），男，1944年10月28日出生，汉族，退休工人，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：凤城市铁鑫钻井队。住所地：凤城市水楼街**。 法定代表人：王立君，该钻井队经理。 委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 上诉人崔本东因与被上诉人凤城市铁鑫钻井队劳务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔本东上诉请求：撤销辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020)辽0602民初491号民事判决，发回重审或改判凤城市铁鑫钻井队立即给付上诉人工资43800元，打更工资50400元，合计94200元及利息；二、一审、二审诉讼费由凤城市铁鑫钻井队承担。事实与理由：一审判决以（2013)元民金字第262号身体权纠纷一案中双方通过协商达成和解协议并继续履行，与该案所涉及的赔偿款一并处理完毕为由，驳回崔本东诉讼请求不当。一、和解无效。1、和解笔录事实不清。庭审调解80000元，包括房屋租金6000元；工资、打更款94200元；土地补偿款8000元；合计超过80000元，实际没有人身赔偿金。2、和解笔录违反法律规定，不具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案人身权赔偿纠纷，没有人身赔偿金，崔本东不可能自愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案以调解为名，上诉人身体伤害未获赔偿，显然违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条二款规定：“对不需要制作调解书的协议,应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。”和解笔录未见审判人员、书记员每页签名或者盖章。3、崔本东不具有和解能力，签字无效。丹东市中心医院住院病志记载：“被鉴定人崔本东2012年4月26日因工作中被重物砸伤。颅脑损伤：脑挫伤伴硬膜下血肿。创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折；双侧上颌骨颧弓骨折等。”两次住院治疗64天。分析说明：脑挫裂伤构成九级伤残；双侧上颌骨、颧骨、眼眶外侧壁骨折，右侧牙槽骨骨折，构成八级伤残。鉴定意见：构成八级伤残。可以认定崔本东不具有完全民事行为能力。崔本东不认可调解书上的签字。退一步说，即使是崔本东签字，也不应当认定为有效。崔本东神经、精神伤害当时漏鉴，没有及时治疗，现在病情很重。二、新的证据能够推翻和解笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。新证据房屋租金6000元；工资、打更款94200元；土地补偿款8000元，没有人身赔偿金，足以推翻调解笔录。庭审中，崔本东增加上诉请求为：关于打更款，打更时间自2011年5月至2013年11月29日，一共32个月，减掉2个月住院期间，实际打更30个月，每月工资1800元，合计应为54000元。起诉时计算有误。关于工资款：2011年工作289天，2012年工作76天，加上73天，总共是438天，每天工资100元，工资款是43800元。打更工资加上工资合计97800元。上诉请求增加为要求凤城市铁鑫钻井队给付工资款加打更款合计97800元。 凤城市铁鑫钻井队辩称：对于崔本东二审增加的诉讼请求，不同意二审法院一并审理，不需要新的举证期和答辩期。崔本东的上诉请求没有事实和法律依据，涉案工资和打更款崔本东在2013年已经提起诉讼处理完毕，款项崔本东已经全部收到。且崔本东陈述不是事实，应驳回崔本东的上诉请求，维持原判。 崔本东向一审法院起诉请求：一、判决凤城市铁鑫钻井队立即给付崔本东工资、打更款合计94200元及利息（利息从2011年5月1日起，以94200元为基数，按中国人民银行五年同期贷款利率9.7%计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由凤城市铁鑫钻井队承担。事实和理由：2011年5月，凤城市铁鑫钻井队在丹东市元宝区王家沟崔本东院子里钻温泉井，雇佣崔本东白天工作，晚上打更。最近崔本东的哥哥卢重声阅卷，根据凤城市铁鑫钻井队提供的材料记载，凤城市铁鑫钻井队尚有94200元工资、打更款未给付崔本东。2011年工作日289天，2012年工作日149天（73天+76天）;两年合计崔本东工作日438天(289天+149天）,工资43800元（100元×438天）。2011年5月至2013年11月29日（傅传静帮助），合计28个月（30个月-住院2个月）。打更工资50400元（每月1800元×28个月）。合计凤城市铁鑫钻井队欠崔本东94200元（工资43800元+打更工资50400元）。 一审法院认定事实：2011年5月至2013年11月，凤城市铁鑫钻井队依据其与案外人丹东温泉山庄有限公司签订的打井协议，在崔本东家附近进行钻井施工，直至钻井结束。在凤城市铁鑫钻井队钻井施工期间，崔本东曾经受雇于凤城市铁鑫钻井队，在其钻井施工的工地务工，双方商定崔本东白天工资100元，夜晚打更60元。2012年4月26日，崔本东由于在工作期间受伤后，即停止在凤城市铁鑫钻井队处的务工。2013年，崔本东就其受伤后的赔偿事宜，将凤城市铁鑫钻井队起诉至一审法院，一审法院以（2013）民金初字第262号立案受理崔本东对凤城市铁鑫钻井队的起诉，一审法院就双方之间的身体权纠纷依法进行了审理。该案曾两次开庭审理，崔本东及其委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼，该案的授权委托书及各份笔录均有崔本东本人的签名。崔本东、凤城市铁鑫钻井队在该案诉讼过程中，分别提供有记载内容包括工资、房屋租金、打更、护理费、杂费等内容的清单，凤城市铁鑫钻井队则提供在该清单载明的时间之后，由崔本东及其哥哥卢重声给凤城市铁鑫钻井队出具的收到凤城市铁鑫钻井队给付工资、住院费用等钱款的收条，这些钱款收条金额共计31000元。后该案崔本东、凤城市铁鑫钻井队双方之间经过协商，一致达成调解协议，约定除该案崔本东请求的人身损害各项赔偿项目及数额外，另就其双方之间未结算的工资、租金一并进行了协商，除凤城市铁鑫钻井队原来已给付崔本东的款项外，凤城市铁鑫钻井队再一次性给付崔本东人民币80000元，双方所有纠纷就此了结，以后互不追究。崔本东、凤城市铁鑫钻井队双方签字后，凤城市铁鑫钻井队即按照双方的调解协议履行，在给付崔本东80000元，承担1000元案件受理费后，崔本东当即给凤城市铁鑫钻井队出具了收条。由于该案系调解即时结清案件，根据崔本东、凤城市铁鑫钻井队的要求及相关法律规定，一审法院未就该案出具民事调解书。崔本东、凤城市铁鑫钻井队在该案就双方纠纷达成和解后，崔本东曾向一审法院明确陈述确认：“崔本东、凤城市铁鑫钻井队之间就赔偿事宜，以及拖欠工资、租金问题都解决了，没有其他纠纷了。” 本案审理过程中，崔本东确认上述在一审法院审理的（2013）元民金初字第00262号案件中就赔偿事宜、拖欠工资、租金等已达成一致，但笔录及该案委托书都非其本人签名，属于无效。现崔本东以凤城市铁鑫钻井队欠付其务工期间的工资为由，再次起诉至一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”纵观本案，凤城市铁鑫钻井队在打井施工期间，其确实雇佣凤城市铁鑫钻井队在其施工的工地务工，在崔本东受伤前，凤城市铁鑫钻井队也的确有部分务工工资未给崔本东予以结算。但是，在一审法院所受理崔本东起诉凤城市铁鑫钻井队的人身损害赔偿纠纷的另案诉讼过程中，对于凤城市铁鑫钻井队尚欠崔本东的部分工资，在崔本东、凤城市铁鑫钻井队双方的调解协议当中双方达成和解协议，并即时履行，与该案所涉及的赔偿款已经明确约定并处理完毕，同时明确陈述再无其它纠纷。本案中，崔本东并未提供另案当中已提交的证据之外的其它证据予以佐证其与凤城市铁鑫钻井队之间还有其它未结算的工资。崔本东虽然承认在一审法院审理的（2013）元民金初字第00262号案件中双方就赔偿事宜、拖欠工资、租金等已达成一致，但其否认笔录及该案委托书系其本人签名，属于无效，此举既与客观事实不符，且无证据佐证，现崔本东再次提起本案的诉讼，于法无据，故无法予以支持。 一审法院判决：驳回原告崔本东的诉讼请求。案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告崔本东自行负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，丹东市元宝区人民法院在审理（2013）元民金初字第00262号崔本东诉凤城市铁鑫钻井队身体权纠纷一案中，崔本东与凤城市铁鑫钻井队经协商达成一致调解协议，约定除该案崔本东请求的人身损害各项赔偿项目及数额外，另就双方之间未结算的工资、租金一并进行协商，除凤城市铁鑫钻井队原来已经给付崔本东的款项外，凤城市铁鑫钻井队再一次性给付崔本东人民币8000元，双方所有纠纷就此了结，一审法院对此记入该案庭审笔录，并经崔本东及崔本东在该案中的委托诉讼代理人姜国东、凤城市铁鑫钻井队的法定代表人王立君及该案合议庭成员、书记员签名，该调解笔录系双方当事人真实意思表示，合法有效。凤城市铁鑫钻井队即时履行了该调解协议的约定，崔本东出具了收据并明确向一审法院陈述：“崔本东、凤城市铁鑫钻井队之间就赔偿事宜，以及拖欠工资、租金问题都解决了，没有其他纠纷了。”据此，可以认定崔本东和凤城市铁鑫钻井队已经就凤城市铁鑫钻井队欠付崔本东的工资问题达达成一致的调解协议并实际履行完毕。现崔本东再次依据其在一审法院（2013）元民金初字第00262号案件中提供的有关打更报酬及白天工资的证据另行向凤城市铁鑫钻井队主张拖欠工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于崔本东主张一审法院（2013）元民金初字第00262号案件调解笔录无效一节。崔本东对一审法院（2013）元民金初字第00262号案件调解时崔本东本人到庭参加诉讼没有异议，其上诉主张崔本东在该案中并非自愿调解且庭审笔录中没有审判人员、书记员签名或盖章，与该案庭审笔录记载内容相悖，本院不予采信。关于崔本东上诉主张其在一审法院（2013）元民金初字第00262号案件调解时不具有完全民事行为能力的问题，因其未提供有效证据予以证明，本院亦不予采信。 关于崔本东二审期间增加的诉讼请求，因凤城市铁鑫钻井队不同意二审一并审理，亦不同意就该部分诉讼请求进行调解，故本院不予审理。 综上所述，崔本东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2156元，由上诉人崔本东负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年十二月七日 法官助理槐福鹏 书记员王秀文