wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤0306执2505号 罗杰: 申请执行人与你（单位）其他案由一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27323号判决书已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款25.00元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××97）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年一月二十二日 书记员 杨  鹏 联系地址：TDH06CBBMDZ 邮政编码：518100
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5436号原告：李立新，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：赵霞，女，1962年10月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙子博，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。共同委托诉讼代理人：刘宪辉，河南省鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告李立新与被告赵霞、孙子博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立新，被告赵霞、孙子博的共同委托诉讼代理人刘宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同向原告偿还借款本金5万元，利息17000元，和从2019年10月10日至实际还款之日的利息（以5万元为本金，按月利率2%计算）。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，2017年11月9日，被告赵霞因做生意资金周转需要而在被告孙子博的担保下向原告借款5万元，之后被告支付利息至2018年5月9日。然后被告就既不付息也不还本了。原告现为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告赵霞、孙子博共同辩称，2017年12月9日借款属实，但借款利息约定的为3分，赵霞为借款人，孙子博为担保人。借款时扣除一月利息2500元，2017年12月9日孙子博分两笔，一笔20000元，一笔30000元，转账给赵霞用于偿还该笔借款。2017年12月9日赵霞已转款给本案原告50000元，该笔借款已经清偿完毕，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：2017年11月9日，被告赵霞因做生意资金周转向原告李立新借款5万元，并与原告签订《借款合同》一份，合同约定：“甲方（××）：李立新，乙方（借款人）：赵霞。借款金额：甲方向乙方提供借款为人民币伍万元（50000元）。借款期限1个月，自2017年11月9日至2017年12月9日。借款利息：月利率30‰，从甲方实际放款日起计息。孙子博为被告赵霞前述借款的连带责任保证人，对借款及相关费用作连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。”另查明，被告赵霞于2017年12月18日、2018年1月17日、2018年3月26日分别偿还原告借款利息2500元，共计7500元。本院认为，借款应当清偿。被告赵霞向原告李立新借款并出具借条,原告履行了出借义务,双方之间成立民间借贷法律关系。被告赵霞由被告孙子博担保向原告借款50000元一事，有两被告出具的借款合同为证，事实清楚，足以认定。二被告辩称其于2017年12月9日已偿还该笔借款及一个月的利息2500元，但其并未在转账记录中注明该笔款偿还是孙子博担保还是赵霞担保的借款。另根据法律规定，在借贷关系中，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人已经支付的超过年利率36%部分的利息可抵扣借款本金。2017年12月18日、2018年1月17日、2018年3月26日被告已分别偿还原告借款利息2500元，共计7500元。截止2018年4月9日，赵霞多支付原告利息3000元，折抵本金50000元，下余本金为47000元。现原告要求按照月利率2%计算逾期利息,符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间的问题,由于双方此前利息结算至2018年3月26日，故利息应自2018年4月9日开始计算。被告孙子博自愿为被告赵霞的借款提供连带责任担保,原告在担保期限内向其主张权利,本院予以支持。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵霞于本判决生效之日起十日内向原告李立新清偿借款47000元及利息（从2018年4月9日起按月利率2%计付至实际还款之日止）。二、被告孙子博对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李立新其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由原告李立新负担27元，被告赵霞、孙子博负担711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李中伟二〇二〇年一月六日书记员  刘子源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执80号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁道勇,男性,1985年7月5日出生,汉族,住广东省阳江市海陵岛试验区。 在被执行人梁道勇合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9545号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9545号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执80号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年一月二十日 书记员  张晶晶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢64号 申请执行人：叶锐建，男，1992年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：叶树佳，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：叶炎壮，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 申请执行人叶锐建、叶树佳等29人（名单附后）与被执行人叶炎壮、瑞华建设集团有限公司劳务合同纠纷共29案，本院于2019年9月11日立案执行，案号为（2019）粤2072执7602号至7630号，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月18日裁定终结本次执行程序。因发现被执行人财产线索，本院于2020年1月22日对案件恢复执行。执行中，被执行人已支付申请执行人819156元，双方就余款的支付达成和解协议，申请执行人同意案件终结执行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执恢59号至87号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年一月二十三日 书记员 冯艺柱
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5780号之一申请执行人赵素华，女，1976年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南伟高装饰工程有限公司，住所地：驻马店市解放路与骏马路交叉口置地?新天地**楼**918。法定代表人：鄢胜杰，运营总监。被执行人鄢胜杰，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省天门市。关于申请执行人赵素华申请执行河南伟高装饰工程有限公司、鄢胜杰装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1702民初843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人河南伟高装饰工程有限公司、鄢胜杰向申请执行人赵素华返还装修款16350元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵素华向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经查明，被执行人无土地使用权、无公积金、无房产、无银行存款、无车辆、无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南伟高装饰工程有限公司、鄢胜杰负有继续向申请执行人赵素华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年一月六日书记员 李海鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执954号 黄裕昌、许文娟: 申请执行人与你（单位）借款合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年一月十日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执65号 罗辉: 申请执行人与你（单位）借款合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年一月七日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执513号 深圳市华祥电路科技有限公司: 申请执行人王根长与你（单位）离退休人员返聘合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年一月七日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10367号之一 被执行人：刘文榜，男，1984年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 关于被告人刘文榜罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4560号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘文榜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被告人刘文榜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年一月十三日 书记员  麦晓岚
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执2501号本院在执行申请执行人马社荣与被执行人北京轩艺行纸制品有限公司非诉执行一案，被执行人北京轩艺行纸制品有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执2501号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年一月十六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20234号 申请执行人牛银桂，男，汉族，1973年11月21日出生，身份证住址河北省邯郸市曲周县。 被执行人金卫东，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址河北省张家口市康保县。 申请执行人牛银桂申请执行被执行人金卫东民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初5950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10628元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年一月二十日 书记员  王迎春
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2020）冀0324行审10号申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E。法定代表人姜某，局长。被执行人闫某，男，1994年6月29日出生，住址卢龙县，公民身份号码×××。申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】第60号行政处罚决定书，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月，闫某未经批准，擅自在木井镇康各庄村东非法取土用于洗建筑用砂。截止调查时，该地块占地面积5294.32平方米（折合7.94亩），其中旱地0.02亩，果园5.07亩，其他草地2.46亩，农村道路0.39亩，经地类认定，不占基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，属于非法取土挖损破坏土地。2019年4月25日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条及《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》（土地部分）第三条的规定，作出卢资规罚决字【2019】第60号行政处罚决定书，处罚如下：责令缴纳土地复垦费105886.4元，并处罚款211772.8元，合计317659.2元。在法定期限内，闫某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年1月8日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】第60号行政处罚决定书（缴纳土地复垦费105886.4元，并处罚款211772.8元，合计317659.2元）。本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】第60号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢资规罚决字【2019】第60号行政处罚决定书（缴纳土地复垦费105886.4元，并处罚款211772.8元，合计317659.2元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长 李虎林审判员 曹学军审判员 程玉芹 二〇二〇年一月十四日书记员 朱春阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38974号原告深圳市伟才金属制品有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第二工业区**2101-2301，统一社会信用代码91440300279440264J。法定代表人余绪才。被告敖亮，男，汉族，1988年4月12日出生，户籍地址江西省樟树市，本院在审理原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费人民币5元由原告负担。审判员 李    颖二〇二〇年一月十五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执92号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁进辉,男性,1985年10月13日出生,汉族,住广西隆安县。 在被执行人梁进辉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16233号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16233号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年一月十三日 书记员  邱志航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38977号原告深圳市伟才金属制品有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第二工业区**2101-2301，统一社会信用代码91440300279440264J。法定代表人余绪才。被告杨剑飞，男，汉族，1986年7月27日出生，户籍地址四川省西充县，本院在审理原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费人民币5元由原告负担。审判员 李    颖二〇二〇年一月十五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执2261号 张伟亮、张节节: 申请执行人欧桂英与你（单位）借款合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年一月十九日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38862号之二原告深圳市永强混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区虾山涌煜硕码头**302，统一社会信用代码914403007787918197。法定代表人王立振。委托代理人王**，广东创基律师事务所律师。委托代理人刘曦，广东创基律师事务所实习律师。被告深圳市陈文礼实业发展有限公司，住，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区楼明路口陈文礼工业园******一社会信用代码91440300731128972N。法定代表人陈锡礼。原告深圳市永强混凝土有限公司与被告深圳市陈文礼实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼。2020年1月6日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许深圳市永强混凝土有限公司撤回起诉。本案诉讼费10847元，保全费5000由原告承担。审判员 李    颖二〇二〇年一月十四日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13145号原告深圳市晶茂源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****西侧，统一社会信用代码91440300088286428G。法定代表人周银波。委托代理人赵超，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人张文伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告安徽东方启辰信息技术有限公司，住所地安徽宁国港口生态工业园区纬六路，统一社会信用代码91341881MA2MWRNU04。法定代表人李东方。原告深圳市晶茂源科技有限公司与被告安徽东方启辰信息技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵超、张文伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的货款2248533元及逾期付款违约金（以2248533元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年4月20日起至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告存在业务往来，由原告向被告提供显示屏，被告通过QQ的方式向原告发送采购订单，双方亦提供QQ的方式进行对账。2018年1月31日原告与被告签订采购订单，订单编号DFV20180131002，被告向原告采购显示屏价值110万元。2018年3月8日至5月25日原告向被告履行合同项下送货义务，原告向被告发送对账单，对账金额为110万元。2018年4月13日原告与被告签订采购订单，订单编号DFV20180413001，被告向原告采购显示屏价值97万元。2018年4月13日至6月9日原告向被告履行合同项下送货义务，原告向被告发送对账单，对账金额为969806元。2018年5月22日原告与被告签订采购订单，订单编号DFV20180522001，被告向原告采购显示屏价值11.88万元。2018年6月2日至7月6日原告向被告履行合同项下送货义务，原告向被告发送对账单，对账金额为118057.5元。2018年5月24日原告与被告签订采购订单，订单编号DFV20180524003，被告向原告采购显示屏价值105万元。2018年5月25日至7月14日原告向被告履行合同项下送货义务，原告向被告发送对账单，对账金额为885150元。2018年6月9日原告与被告签订采购订单，订单编号DFV20180609001，被告向原告采购显示屏价值91万元。2018年6月9日至7月20日原告向被告履行合同项下送货义务，原告向被告发送对账单，对账金额为511420元。2018年6月26日原告与被告签订采购订单，订单编号DFV20180626001，被告向原告采购显示屏价值13.8万元。2018年7月21日至7月25日原告向被告履行合同项下送货义务，原告向被告发送对账单，对账金额为69000元。2018年9月21日原告与被告对账确认上述六份合同被告应付款3653433.5元，已付款571550元，还应付款3081883.5元（不含退货部分）。原告向本院提交其与被告法定代表人李东方微信聊天记录，证明其向被告催要货款的情况。经查，2019年1月24日原告向被告法定代表人李东方发出微信信息：“李总，这个是对账单，含税总金额3081883.5，1.你那边对私的付了4870000元，按照你的要求我付了777600元给徐强，故私账是4092400，在总金额里减掉409000,2.售后合计欠10.1的2711片，9寸2004，按照全面平均价格折算含税90块，减掉424350，故实际上应是2248533。”李东方回复：“OK”。2019年3月至4月20日原告通过微信的方式多次向被告法定代表人李东方催要货款。庭审中，原告陈述被告应付涉案六份合同项下货款3081883.5元，扣减被告通过私账的方式支付双方之前交易的货款4092400元（4870000元-777600元）所对应10%税点即409000元、以及售后原因应扣减货款424350元，被告还应支付货款2248533.5元（3081883.5元-409000元-424350元）。判决结果原告与被告买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述双方履行合同义务的情况予以确认。原告与被告通过QQ的方式签订采购合同，并通过QQ的方式进行对账。原告已依约履行涉案六份采购合同项下的送货义务，并将对账单发送被告进行确认。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款2248533.5元及逾期付款违约金的违约责任。原告诉请2248533元系自身权利的处分，本院予以准许。被告应支付逾期付款违约金以2248533元为基数，自2019年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽东方启辰信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市晶茂源科技有限公司支付货款2248533元；二、被告安徽东方启辰信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市晶茂源科技有限公司支付逾期付款违约金（以2248533元为基数，自2019年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24810元，保全费5000元，均由被告安徽东方启辰信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 刘  雪  梅人民陪审员 叶  海  燕二〇二〇年一月八日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执2569号 李才广: 申请执行人井源与你（单位）民事一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年一月二十二日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10320号之二 申请执行人：陈明锋，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄文英，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告陈明锋与被告黄文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11428号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人名下有银行存款若干（工资收入），本院经冻结划拨合计得款7505.73元，扣缴执行费664.13元后余款6841.6元已支付给申请执行人，后查明被执行人已于2019年12月份离开原工作单位，目前未发现有其他存款可供执行； 2.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2021年8月19日止，该车目前下落不明，未能扣押处置； 3.查明被执行人名下无房产登记信息； 4.查明被执行人在顺德四基股份社有农村股权，本院已依法予以查封冻结，目前暂未有分红收益可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系以及实地走访等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安机关协助查控，申请执行人若发现被执行人行踪，可致电本院“执行110”进行举报（24小时值班电话：180××××0110）。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案执行到位金额为7505.73元，尚余债权44100.28元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的存款、下路不明的车辆以及暂未有分红收益的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年一月八日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执1795号 林燕宗: 申请执行人与你（单位）追偿权纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年一月十六日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢80号 申请执行人：叶锐建，男，1992年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：叶树佳，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：叶炎壮，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 申请执行人叶锐建、叶树佳等29人（名单附后）与被执行人叶炎壮、瑞华建设集团有限公司劳务合同纠纷共29案，本院于2019年9月11日立案执行，案号为（2019）粤2072执7602号至7630号，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月18日裁定终结本次执行程序。因发现被执行人财产线索，本院于2020年1月22日对案件恢复执行。执行中，被执行人已支付申请执行人819156元，双方就余款的支付达成和解协议，申请执行人同意案件终结执行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执恢59号至87号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年一月二十三日 书记员 冯艺柱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17765号原告温雪花，女，汉族，1992年12月13日出生，身份证住址广东省五华县。委托代理人吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人韩晓霞，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告印友海，男，汉族，1965年8月12日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁**。被告深圳自律量化管理研究院，住所地深圳市宝安区西乡流塘前进二路**D馆301，统一社会信用代码52440300665882597B。法定代表人印友海。上列原告温雪花与被告印友海、深圳自律量化管理研究院（以下简称自律量化研究院）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告温雪花的诉讼请求：1、判令被告印友海偿还原告欠款40,000元；2、判令被告按银行同期贷款利率的200%向原告支付自2018年4月16日起至还清之日止的利息；3、判令被告印友海全额负担本案诉讼费；4、判令自律量化研究院对上述款项承担连带责任。经审理查明，2018年4月16日，原告作为委托人乙方，被告自律量化研究院作为被委托人甲方，双方签订《招调深户委托办理协议书》，约定乙方委托甲方办理深户相关手续，乙方一次性支付甲方80,000元，如办理不成功，全额退款。协议签订后，原告于当天向被告自律量化公司支付80,000元。因被告自律量化研究院未能顺利为原告办理取得深圳户口，被告印友海于2019年1月28日向原告退还40,000元。余款原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，被告自律量化研究院系民办非企业单位，被告印友海系其法定代表人。以上事实，有原告提交的招调深户委托办理协议书、收据、银行流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告自律量化研究院签订的《招调深户委托办理协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告已依约向被告自律量化研究院支付80,000元，被告自律量化研究院未履行合同义务已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告已退还原告40,000元，尚欠40,000元未退还，原告请求被告自律量化研究院退还尚欠的40,000元符合双方协议的约定，本院予以支持。关于被告印友海是否应对涉案债务承担连带责任的问题，本院认为，涉案协议的相对方为原告和被告自律量化研究院，被告自律量化研究院在收到原告支付的80,000元后也向原告出具了盖有“深圳自律量化管理研究院”公章的收据，根据合同相对性原则，应由被告自律量化研究院承担退款义务。被告印友海系自律量化研究院的法定代表人，其收取及退还原告款项的行为应视为印友海履行职务的行为，故原告请求被告印友海承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告自律量化研究院未及时退还原告款项给原告造成了利息损失，原告请求支付自2018年4月16日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持；其中自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计至2018年8月19日止，自2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳自律量化管理研究院应于本判决生效之日起十日内退还原告温雪花40,000元并支付利息（以40,000元为基数，自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计至2018年8月19日止，自2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止）；二、驳回原告温雪花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告深圳自律量化管理研究院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 苏  灶  文人民陪审员 姜  志  平二〇二〇年一月七日书 记 员 郑嘉欢（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破222号之二申请人：深圳市龙威建设工程有限公司管理人。代表人：周玲英。本院于2019年8月2日根据东莞市宏诚净化材料有限公司的申请裁定受理深圳市龙威建设工程有限公司（以下简称龙威公司）破产清算一案，并指定广东中熙律师事务所为龙威公司管理人（以下简称管理人）。2020年1月14日，龙威公司管理人以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务且不足以支付破产费用以及管理人报酬，又无人申请对龙威公司进行重整或和解为由，申请裁定宣告龙威公司破产并终结破产程序。本院查明，龙威公司成立于2009年2月20日，企业类型为有限责任公司，注册资本为50万元，法定代表人为周勇。龙威公司设立时股东为周勇（持股51%）、苟晓辉（持股24.5%）、张安华（持股24.5）。本院受理龙威公司破产清算一案并指定管理人后，管理人以邮寄、公告方式向法定代表人、股东以及高级管理人员发出接管通知，通知龙威公司法定代表人、股东以及高级管理人员向管理人移交印章、财务账册和重要文件等资料并配合清算，但管理人未能接管到龙威公司印章、财务账册和重要文件等资料。管理人经过调查发现，龙威公司名下尚有银行账户余额70.24元和五十铃牌小型汽车一辆。由于上述银行账户存款不足以支付管理人扣划的费用，全体债权人经表决同意停止处置该银行账户余额70.24元；龙威公司名下有五十铃牌小型汽车一辆，但管理人未能实际接管到该车，故无法处置该车辆。另外管理人发现龙威公司法定代表人周勇涉嫌侵占公司财产，但全体债权人经表决同意放弃在破产程序中追究周勇涉嫌侵占公司资产的责任。经管理人审核及债权人会议核查，本院裁定确认的债权共有1笔，债权总额为128538元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管到龙威公司任何证照、印章和账簿、文书等资料，导致管理人无法进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定龙威公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告龙威公司破产。龙威公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下：一、宣告深圳市龙威建设工程有限公司破产；二、终结深圳市龙威建设工程有限公司破产程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长  霍雨审判员  赵钟审判员  黄新二〇二〇年一月十七日书记员朱秋爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36731号原告：彭碧辉，女，汉族，1985年2月17日出生，身份证住址湖南省岳阳县，委托代理人:田春明，广东文功律师事务所律师。被告：深圳市东燊包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村河堤路****，统一社会信用代码91440300MA5DM7JX84。法定代表人：梁军。第三人：杨世伟，男，侗族，1972年7月29日出生，身份证住址湖南省会同县，原告彭碧辉与被告深圳市东燊包装有限公司（以下简称东燊公司）、第三人杨世伟民间借贷纠纷一案，原告彭碧辉诉讼请求：1、被告返还原告借款本金10万元整及自2017年10月21日起至付清之日止的利息（以102,705为基数，月息1分计算）；2、被告支付原告违约金10,270.5元、律师费8,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2016年9月28日，案外人梁军与彭碧辉签订《合伙合同》，约定梁军以技术入股，享有52%股份，彭碧辉以现金5-8万元入股，享有48%股份，合伙资本初定50万元，并约定梁军每月工资6,000元，彭碧辉每月工资5,000元。2016年10月8日，二人据此成立东燊公司。2016年9月29日，彭碧辉通过银行向梁军转款5万元（一笔1万元、一笔4万元）。梁军认可该款用于东燊公司。2017年10月20日，东燊公司出具《借条》，载明“今彭碧辉借给东燊公司人民币壹拾肆万贰仟柒佰零五元整，即人民币142,705元整。（其中102,705万元公司给1分利息，工资40,000元无利息）”，并约定了分期还款的时间和金额，还约定“违约责任：借款公司预期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需要通过起诉至法院解决的，东燊公司承担额外产生的一切费用包括律师费等”。同日，梁军、彭碧辉与杨世伟三人就“协商表决股东变更事宜”召开股东会，并签署《股东会决议》：同意原股东彭碧辉将其持有公司48%股权以人民币8万元转让给新股东杨世伟，原股东梁军放弃优先受让权。2017年10月25日，彭碧辉（转让方、甲方）与杨世伟（承让方、乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方将其占有的东燊公司48%股权以人民币8万元转让给乙方。同日，杨世伟与“彭碧辉”签订《借条协议》，内容与上述《借条》基本一致，但将“违约责任”一节改成“以上借款方东燊公司每时间段还款完成，彭碧辉即把所得的还款即交给杨世伟”。彭碧辉称该协议上签名非其所签，杨世伟称“彭碧辉”的签名系彭碧辉丈夫代签。2017年10月30日，杨世伟通过银行向彭碧辉转款122,705元，杨世伟称其中8万元系股权转让款，另外42,705元系代东燊公司偿还彭碧辉部分借款。彭碧辉对此予以认可。杨世伟另称，因东燊公司被法院查封，故没有代东燊公司偿还彭碧辉剩余10万元借款。另查，彭碧辉为本案支出律师费8500元。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。关于被告借款本金142,705元，各方对此没有异议，本院予以确认，第三人代被告偿还原告47,205元，故被告尚欠原告借款本金10万元。关于借款利息，原告主张按月利率1%计算，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持，但计算基数应剔除双方约定无息的4万元。关于违约金，双方约定按借款总额10%计算过高，本院依法调整为按月利率1%计算，超出部分，不予支持。关于原告诉请的律师费8,500元，因双方有违约方需承担律师费的书面约定，本院予以支持。被告辩称案涉债权已转让给第三人，并提供《借条协议》为证，但原告并未在该协议上签字确认，且事后亦没有追认，故被告该辩解理由不能成立。至于第三人与原告之间的股权转让事宜，与本案纠纷非同一法律关系，双方当事人可另寻途径解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市东燊包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭碧辉人民币10万元及利息（以人民币6万元为基数，按月利率1%，自2017年10月31日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市东燊包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭碧辉违约金（以人民币6万元为基数，按月利率1%，自2017年10月31日起计算至款项实际清偿之日止，以人民币14,270.50元为限）；三、被告深圳市东燊包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭碧辉律师费人民币8,500元；四、驳回原告彭碧辉的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,780元，由原告彭碧辉承担人民币1,134元，由被告深圳市东燊包装有限公司承担人民币2,646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 周  立  芳人民陪审员 黄  仕  文二〇二〇年一月二十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20814号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人周国辉，该公司董事长。委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告：陈继美，女，汉族，1967年8月12日出生，住址安徽省寿县。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告陈继美借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告依据《银企合作协议》“国安-借-0201606-0364”号《借款合同》及借据以及债权转让凭证等，主张被告偿还借款本息。经查，案涉借款合同系由原告的子公司代理深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司（下称：国安村镇银行）与被告签订，该合同第五条约定“如有争议……应向原告所在地提起诉讼……国安村镇银行将本合同项下对丙方（即被告陈继美）享有的债权进行转让或任何第三方为丙方进行债务代偿时，债权受让方或代偿方有权以原告身份依据本条规定向原告所在地人民法院提起诉讼”。同时，该合同与银企合作协议中载明的原告及其子公司的地址均为“深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，原告确认该地址为原告的实际经营地址。本院认为，案涉合同中的管辖条款具体明确，应为有效，本案应由原告所在地法院管辖。根据民事诉讼法相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，案涉合同中载明的原告地址位于深圳市龙岗区，且原告也确认该地址为其实际经营地，故本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周    旭人民陪审员 冯    哲人民陪审员 余  秋  芬二〇二〇年一月三日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 韦  凤  鸾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15904号之一本院对申请执行人王建霞与被执行人北京中科洪德科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0106执15904号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，文书落款处“审判员常萌”，应修改为：“审判长常萌审判员贺宝刚审判员秦建平”。审 判 长  常 萌审 判 员  贺宝刚审 判 员  秦建平二〇二一年一月六日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20319号 申请执行人王水霞，女，汉族，1975年5月2日出生，身份证住址河南省上蔡县。 被执行人张恩江，男，汉族，1969年5月5日出生，身份证住址天津市和平区。 申请执行人王水霞与被执行人张恩江合伙协议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币26000元，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，本院强制扣划被执行人名下银行存款33084.08元，已将人民币6794.08元调账至系列案件下，剩余款项扣除执行费后已转付申请执行人，申请执行人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7259号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7259号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年一月八日 书记员  王迎春
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35461号上诉人（原审原告）：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300094226026E。法定代表人：钟云武。委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛红英，女，1971年3月25日出生,身份证住址：浙江省杭州市萧山区。上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司因与被上诉人盛红英追偿权纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年12月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，深圳市恒信永利金融服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费482元，减半收取241元，由上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。上诉人深深圳市恒信永利金融服务有限公司已向本院预交案件受理费，扣除本院应收取的部分，其余部分241元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年一月三日书记员 曾舒铿
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执639号 深圳门庭科技有限公司: 申请执行人肖成伟与你（单位）劳动争议一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年一月八日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢73号 申请执行人：叶锐建，男，1992年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：叶树佳，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：叶炎壮，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 申请执行人叶锐建、叶树佳等29人（名单附后）与被执行人叶炎壮、瑞华建设集团有限公司劳务合同纠纷共29案，本院于2019年9月11日立案执行，案号为（2019）粤2072执7602号至7630号，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月18日裁定终结本次执行程序。因发现被执行人财产线索，本院于2020年1月22日对案件恢复执行。执行中，被执行人已支付申请执行人819156元，双方就余款的支付达成和解协议，申请执行人同意案件终结执行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执恢59号至87号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年一月二十三日 书记员 冯艺柱
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终214号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小程，男，1986年3月11日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市黄陂区，户籍所在地湖北省大悟县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月24日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月13日刑满释放。2019年7月30日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人黄小程犯盗窃罪一案，适用简易程序于2019年11月22日作出（2019）鄂0192刑初710号刑事判决，认定被告人黄小程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人黄小程不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄小程申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人黄小程犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄小程自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄小程撤回上诉。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  胡祥新审判员  赖瑞文二〇二〇年一月十七日法官助理谢劲书记员谢云露
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8259号原告：钦州市保诚劳务有限公司，统一社会信用代码914507000510064020，住所地钦州市人民路**金湾世纪广场****房。法定代表人：许磊。被告：王彩红，女，1978年2月18日出生，居民，住江苏省泗洪县。原告钦州市保诚劳务有限公司与被告王彩红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。现原告钦州市保诚劳务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钦州市保诚劳务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钦州市保诚劳务有限公司撤诉。审判员  姜波二〇二〇年一月七日书记员  陈晨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1511号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑春峰，男，1972年3月30日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化程度，原武汉星光玖玖电子商务有限公司实际控制人，户籍所在地湖北省团风县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月29日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王清华，女，1982年11月11日出生于湖北省南漳县，汉族，中专文化程度，原武汉星光玖玖电子商务有限公司财务负责人，户籍所在地湖北省团风县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人肖雯慧、王傲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人郑春峰、王清华犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月24日作出（2019）鄂0111刑初566号刑事判决。在法定期限内，原审被告人郑春峰、王清华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人郑春峰、王清华，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院判决认定：2017年1月4日，被告人郑春峰注册成立位于本市洪山区和平街东方红村福星惠誉青城华府G10栋27层11号的武汉星光玖玖电子商务有限公司。自2017年8月开始，被告人郑春峰作为该公司实际控制人，伙同公司财务负责人王清华等人，在不具备从事银行业金融机构业务活动资格的情况下，通过微信宣传、开推介会等形式宣扬“购买产品，消费返利”的商业模式，采取会员制购买健康产品，承诺以每个工作日按本金的2%进行返利的方式为诱饵，向社会公众吸收存款，至2018年1月止，共吸收周某等3838名投资人合计人民币83920852.00元。直至案发，兑付金额人民币59559832.00元，尚有3033名投资人合计人民币27202735.00元未兑付。2018年7月29日，被告人郑春峰因无法兑付本金而与投资人发生纠纷，遂委托他人报警致案发，到案后如实供述犯罪事实。2018年12月18日，被告人王清华被公安机关抓获归案。案发后，公安机关在武汉星光玖玖电子商务有限公司扣押了圣宝醴赤霞珠干红115箱、相某红活肤肌源紧致礼盒49箱、电子秤57个、蕲艾精油套组4箱、御芝尊灵茶1箱、草酒王1箱、散装灵芝1箱、婴儿枕头1箱、客户登记表等物品。上述事实，被告人郑春峰、王清华在开庭审理过程中均无异议，且有被告人身份信息、到案经过、归案情况说明、报案材料、房屋租赁合同、关于武汉星光玖玖电子商务有限公司是否具有从事金融业务资质的调查说明、企业基本注册信息查询单、扣押决定书、扣押清单、接收证据笔录等书证；证人钟某、刘某、叶某、李某4、宋某、张某、程某、王某2、欧某、熊某、殷某的证言；被害人周某、王某1、蔡某、屈某、李某1、孙某、付某、李某2、胡某、李某3、吴某、崔某等人的陈述；辨认笔录;湖北中砺大公会计师事务所有限责任公司财务司法审计报告书；电子数据勘验检查报告；被告人郑春峰、王清华的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人郑春峰、王清华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。被告人郑春峰自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王清华当庭自愿认罪,依法可以从轻处罚。案发前归还部分投资人本金，酌情可以从轻处罚。被告人郑春峰的辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于被告人王清华的辩护人提出属从犯、只对团队金额承担责任的辩护意见，经查，王清华系该公司财务负责人，属公司核心成员，地位高于其他部门负责人，仅次于公司实际控制人郑春峰，王清华在共同犯罪中的地位、作用较之郑春峰而言罪责相对较轻，但不宜认定为从犯，王清华应对全案金额承担责任，故该辩护意见不予采纳，其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人郑春峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人王清华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十六万元；三、涉案赃款继续予以追缴，依法返还投资参与人；公安机关扣押的物品由其依法处理。上诉人郑春峰的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人提出：上诉人郑春峰不是涉案公司实际控制人，原审量刑过重。上诉人王清华的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人提出：上诉人王清华系从犯，具有坦白情节，犯罪情节较轻，一审量刑过重。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。关于上诉人郑春峰的辩护人提出郑春峰不是涉案公司实际控制人的意见。经查，被告人郑春峰注册成立武汉星光玖玖电子商务有限公司并为该公司实际控制人的事实有相关书证、证人证言、被告人王清华的供述等证实。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王清华的辩护人提出王清华系从犯的意见。经查，王清华系武汉星光玖玖电子商务有限公司财务负责人，属公司核心成员，明知该公司不具备从事银行业金融机构业务活动资格而非法向社会公众吸收存款，不能认定为从犯。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出王清华犯罪情节较轻的辩护意见，王清华伙同他人向社会公众非法吸收资金数额巨大，社会影响恶劣，不属于情节较轻，其辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出王清华有坦白情节的辩护意见一审已予认定并作为量刑情节考虑。关于上诉人郑春峰、王清华及其辩护人提出一审量刑过重的意见。经查，上诉人郑春峰、王清华向社会公众非法吸收资金数额巨大，造成3033名投资人实际损失27202735元，社会影响恶劣，一审的量刑符合法律规定的量刑幅度。此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑春峰、王清华违反国家金融管理规定，未经国家金融管理机构批准，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人郑春峰、王清华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇二〇年一月十四日法官助理文治财书记员李祎
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初70号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人方美兰，女，1992年6月15日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省通山县。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月7日刑满释放。因本案于2019年9月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于武汉市。指定辩护人王倩、文桃红，湖北卓道律师事务所律师。被告人况昌明，男，1977年2月22日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无职业，户籍地四川省德阳市中江县。2010年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2018年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月24日刑满释放。因本案于2019年9月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人邱建斌，武汉市江汉区法律援助中心律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检七部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人方美兰、况昌明犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员杨祥兴、被告人方美兰及其辩护人文桃红、被告人况昌明及其辩护人邱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日18时30分许，被告人方美兰、况昌明相互纠合，至位于本市江岸区保成路127号的服装店内，由被告人况昌明望风，被告人方美兰将被害人贺某放在随身携带的挎包内价值人民币850元的华为牌Mate10型移动电话机一部盗走，并将上述赃物交由被告人况昌明保管。同日19时45分许，被告人方美兰、况昌明相互纠合，至本市江岸区保成路夜市，由被告人方美兰将被害人陈某（2004年6月18日出生）放在裤子右侧口袋内价值人民币100元的华为牌荣耀5A型移动电话机一部盗走，并将上述赃物交由被告人况昌明保管。同日20时许，被告人方美兰、况昌明相互纠合，至位于本市江汉区江汉路的纪念日百货店，由被告人方美兰将被害人徐某放在随身携带的挎包内价值人民币1600元的红米牌note8Pro型移动电话机一部盗走，并将上述赃物交由被告人况昌明保管。同日20时30分许，武汉市公安局江汉区分局打击街面犯罪大队队员发现被告人方美兰、况昌明形迹可疑，遂将两被告人抓获，并从被告人况昌明随身携带的袋子内查获上述被盗的赃物。上述赃物均已追回并发还被害人。综上，被告人方美兰、况昌明参与盗窃三次，盗窃金额共计人民币2550元。被告人方美兰、况昌明当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签署《自愿认罪认罚具结书》。上述事实，有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押及发还清单等书证，证人邓某、付某、朱某的证言、被害人贺某、陈某、徐某的陈述，价格认定结论书，扣押笔录，监控视频及视频截图等证据，足以认定。本院认为，被告人方美兰、况昌明相互纠合，以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人方美兰、况昌明因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人方美兰、况昌明均当庭自愿认罪认罚，并具有多次盗窃、扒窃等量刑情节，且被告人况昌明还具有在共同犯罪中作用相对较轻的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款的规定，判决如下：一、被告人方美兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止）。二、被告人况昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 雷二〇二〇年一月二十一日书记员 蔡静寒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初804号之一原告王永江，男，1950年10月15日出生，汉族，住商丘市。委托代理人卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告朱在林，男，1956年6月6日出生，汉族，住商丘市产业集聚区。本院于2020年1月17日立案受理了原、被告民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张宁审判员  陈瑛审判员  苏君二〇二〇年一月二十日书记员  马鑫
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初271号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦北面首**。 负责人：曾锐波，该行行长。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。 被申请人：张添存，男，汉族，1974年11月25日出生，住址：开平市。 被申请人：冯淑珩，女，汉族，1974年9月28日出生，住址：开平市。 被申请人：开平恒威房地产开发有限公司，，住所地：开平市水口镇绿苑别墅区**统一社会信用代码：91440783775096968A。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司开平支行与被申请人张添存、冯淑珩、开平恒威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人张添存、冯淑珩、开平恒威房地产开发有限公司1291556.52元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款1291556.52元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人张添存、冯淑珩、开平恒威房地产开发有限公司1291556.52元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年一月十六日 书记员  高万丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4756号之一申请执行人河南金翰汽车贸易有限公司，住所地：郑州市**航海路与兴华南街交叉口升龙城二七中心******。统一社会信用代码：914101007891983759。法定代表人：刘效杰，该公司总经理。被执行人崔国伟，男，1967年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人庞美荣，女，1964年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人崔建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人西平县开翔汽车运输有限公司，住所地：，住所地：西平县吕店乡吕店街东段信用代码：9141172179823020XM。法定代表人：李爱琴。关于申请执行人河南金翰汽车贸易有限公司申请执行崔国伟、庞美荣、崔建军、西平县开翔汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初3877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人崔国伟、庞美荣、崔建军、西平县开翔汽车运输有限公司向申请执行人河南金翰汽车贸易有限公司支付垫付款260000元及利息支付违约金52000元、律师费15600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南金翰汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.执行中，查封被执行人名下汽车二辆，因该车下落不明，暂无法处置。另查明，被执行人无土地使用权、无公积金、无房产、无银行存款、无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔国伟、庞美荣、崔建军、西平县开翔汽车运输有限公司负有继续向申请执行人河南金翰汽车贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年一月六日书记员 李海鑫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢86号 申请执行人：叶锐建，男，1992年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：叶树佳，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：叶炎壮，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 申请执行人叶锐建、叶树佳等29人（名单附后）与被执行人叶炎壮、瑞华建设集团有限公司劳务合同纠纷共29案，本院于2019年9月11日立案执行，案号为（2019）粤2072执7602号至7630号，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月18日裁定终结本次执行程序。因发现被执行人财产线索，本院于2020年1月22日对案件恢复执行。执行中，被执行人已支付申请执行人819156元，双方就余款的支付达成和解协议，申请执行人同意案件终结执行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执恢59号至87号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年一月二十三日 书记员 冯艺柱
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初8152号之一申请人：江苏佳膳食品科技有限公司，统一社会信用代码：91321324MA1MX4296Q，住所地江苏省宿迁市泗洪县双沟镇舜峰产业园**楼。法定代表人：李可永，系公司总经理。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡市达梦园贸易有限公司，统一社会信用代码:913202063236684863，住所地江苏省无锡市新吴区城南路**。法定代表人：孙建华。申请人江苏佳膳食品科技有限公司诉被申请人无锡市达梦园贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院依申请人江苏佳膳食品科技有限公司请求对被申请人无锡市达梦园贸易有限公司财产280000元予以了查封，现申请人申请解除对被申请人财产的保全，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人无锡市达梦园贸易有限公司财产280000元的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 崔学志二〇二〇年一月七日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36869号原告：吴立梅，女，汉族，1971年12月5日出生，身份证住址湖北省竹溪县，委托代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人：曹君豪，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：张杰，男，汉族，1987年6月7日出生，身份证住址河南省鹿邑县，原告吴立梅诉被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案。原告吴立梅请求法院判令被告向原告支付：1、医疗费25,878.29元；2、残疾赔偿金115,088元（57,544元/年×20年×10%）；3、精神损害抚慰金10,000元；4、被抚养人生活费5,790.71元（40,535元/年×5年÷7×10%×2）；5、鉴定费3,276元；6、营养费1,000元；7、交通费2,370元（30元/天×79天）；8、本案诉讼费。本案相关情况事故概况及责任划分。2019年3月29日，张杰驾驶搭载王华清的电动自行车在宝安区沙井街道宝安大道由南往北行驶至创新路路口时，车头与吴立梅驾驶的由西往北行驶的电动自行车车身右侧发生碰撞，造成王华清、吴立梅受伤的道路交通事故。后深圳市公安局交通事故警察支队宝安大队出具《道路交通事故认定书》，认定张杰负该事故全部责任，王华清、吴立梅无责。二、原告治疗情况。事故发生后，吴立梅被送往深圳市沙井人民医院住院治疗，2019年6月16日出院，共住院79天，出院医嘱提示需全休1个月，加强营养。2019年8月16日，广东华泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定吴立梅颅脑损伤构成十级伤残。三、原告的各损失项目及金额。1、医疗费25,878.29元;2、残疾赔偿金115,088元（57,544元/年×20年×10%）；3、精神损害抚慰金10,000元；4、被抚养人生活费5,790.71元（40,535元/年×5年÷7×10%×2）；5、鉴定费3,276元；6、营养费酌定1,000元；7、交通费酌定2,000元；以上合计人民币163,033元。判决结果及理由本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告驾驶电动车违反交通规则，致使原告伤残十级的损害后果，被告应当承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴立梅各项损失人民币163,033元；二、驳回原告吴立梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,170元，由原告吴立梅负担人民币170元，由被告张杰负担人民币2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇二〇年一月十三日书记员 陈超妤(兼)书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32052号原告：亚星电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路**龙岗天安数码创业园**厂房A1402、A1403、A1404，统一社会信用代码91440300743248189G。法定代表人：王艺翔。委托代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。被告：刘艳菊，女，汉族，1980年9月11日出生，身份证住址重庆市梁平县，上述原告亚星电子（深圳）有限公司与被告刘艳菊返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史超，被告刘艳菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告公司所有的车牌号粤Ｂ×××**日产骐达牌小汽车，原由原告公司员工卢俊麟日常工作通勤之用，被告与卢俊麟原系夫妻关系，双方在离婚后却将原告公司所有的该车辆强行予以占用，原告公司多次索要未果，现特具状起诉，请求贵院依法判决。诉讼请求如下：1.依法判决被告返还原告所有的车牌号为粤Ｂ×××**日常骐达牌小汽车一辆（现价值人民币7万元）；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，该日产小汽车为被告所有，系卢俊麟恶意转移婚内财产，原告并不符合善意取得的法定情形，原告无权要求返还。具体理由如下：第一，该转让行为并未经被告同意。2011年3月7日，被告在4S店购买日产小汽车一辆，车贷每月均由被告用自己的工资卡进行偿还，一直到2014年4月，贷款才还清。该小汽车一直由被告使用，2014年9月15日，卢俊麟未经答辩人同意，私下将该小汽车转让给原告，且办理了转移登记，贵院也可以依法调取转让登记的相关档案，上面并无答辩人的本人签字。被告在自己的车牌被更换之后才知道该小汽车被转让的事，卢俊麟当时跟被告解释是为了帮他哥哥的公司抵税，且不影响被告继续使用，被告也一直使用至今8年多，原告公司也从无主张过权益，故被告法律意识淡薄，念在一家人，也无太多的顾虑。第二，原告受让时与卢俊麟系恶意串通。本案相关情况2011年3月7日，被告与案外人卢俊麟以118812元的价格向深圳市大兴宝达汽车有限公司购买型号为骐达牌DFL161AC、发动机型号为460302E的轿车，登记在被告名下。2011年4月8日至2014年3月10日，被告每月向深圳市大兴宝达汽车有限公司支付2624.78元至2633.15元不等。2011年至今，每年均由被告进行年检及购买保险。2014年9月15日，涉案车辆发生了转移登记，由被告转移登记为原告，获得方式为购买，车牌号为BY61**。2018年6月20日之前，原告法定代表人及董事长系卢俊豪，案外人卢俊麟与卢俊豪系亲兄弟关系。2017年12月27日，被告与安外人卢俊麟离婚。2019年11月11日，被告向案外人卢俊麟发送邮件，内容如下：“关于亚星起诉我的车子事情看在你近期把孝诚照顾很好的份上我觉得有必要跟你私聊和平解决，请你考虑一下！我同意把车还回亚星，也不在追究车牌事情，但是我定的车要在12月20号左右才会提车，到时你安排人过来交接车辆，如果你能理解孩子也需要母爱的关心与成长就请你给孩子讲叫他在学校打电话给我或者告诉我他的班级我去探望，我不会干涉你们的生活，影响孩子的学习，希望这十几年来所有恩恩怨怨在我们有个共同孩子的份上化干戈为玉帛，这些都是我发现自内心的肺腑之言！望慎重考虑！”判决结果本案系返还原物纠纷，被告与案外人卢俊麟（被告前夫）于2011年3月7日购买涉案车辆并支付车贷，每年均对涉案车辆进行年检及购买保险，该车辆系被告与其前夫卢俊麟在婚姻期间购买所得，双方未有书面约定关于该车辆的权属，属于夫妻双方共同财产。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻“对共同所有的财产，有平等的处理权”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第二款“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，夫妻一方处理非日常财产需双方协商一致，否则夫妻一方与他人实施的民事法律行为无效，但他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，该民事法律行为有效。本案中，首先，原告提供的切结书及银行转账信息仅能证明案外人卢俊麟与原告之间存在借贷关系，与被告并无关联，被告对此亦表示不予认可，故对该切结书及银行转账信息，本院不予采信；关于2019年11月11日被告向其前夫卢俊麟发送邮件，被告与其前夫卢俊麟进行和解时作出的让步，不足认定涉案车辆系原告所有。其次，该案车辆虽发生转移登记，但原告在2014年即购买涉案车辆时，原告法定代表人及董事长卢俊豪与被告前夫卢俊麟系亲兄弟关系，故原告对于被告前夫卢俊麟处理涉案车辆是否为被告夫妻双方协商一致应当知情，现原告不能举证案外人卢俊麟对涉案车辆的处理处于夫妻双方协商一致，应承担举证不能的不利后果，原告亦无其他理由相信案外人卢俊麟处理涉案车辆的行为系夫妻双方共同意思表示的，故案外人卢俊麟对涉案车辆的处理行为无效。最后，涉案车辆属于动产，动产所有权发送转移以交付为前提，现涉案车辆未发生交付，故涉案车辆所有权未发生转移。综上，原告证据不足以证明对涉案车辆享有所有权，故对原告的主张，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告亚星电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币775元，由原告亚星电子（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年一月十五日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十七条第二款夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执130号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市世纪友创科技开发有限公司,住深圳市宝安区**新湖路华丰科技园******768（办公场所）。 在被执行人深圳市世纪友创科技开发有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9717号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初9717号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年一月二十日 书记员  张晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36804号原告：深圳市拓盛兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区雍啟商务大厦******，统一社会信用代码91440300587923444N。法定代表人：林晓茹。委托代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市蓝特电路板有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园第**社会信用代码91440300766359455A。法定代表人：彭旺峰。委托代理人：张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人：王步高，男，汉族，1974年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，该公司员工。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告深圳市拓盛兴电子科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回对被告深圳市蓝特电路板有限公司的起诉申请。2019年11月27日，被告深圳市蓝特电路板有限公司对原告深圳市拓盛兴电子科技有限公司提起反诉。2019年12月26日，反诉原告深圳市蓝特电路板有限公司向本院提出撤回对反诉被告深圳市拓盛兴电子科技有限公司的反诉申请。本院认为原告与被告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告深圳市拓盛兴电子科技有限公司撤回对被告深圳市蓝特电路板有限公司的起诉。准许反诉原告深圳市蓝特电路板有限公司撤回对反诉被告深圳市拓盛兴电子科技有限公司的反诉。本案受理费人民币8119元，保全费人民币5000元，由原告深圳市拓盛兴电子科技有限公司承担；反诉费用人民币2433.35元，由被告深圳市蓝特电路板有限公司承担。审判员 李  海  波二〇二〇年一月六日书记员 吴晓航（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15334号原告：陈日兴。委托代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。委托代理人：陆智忠，广东三良律师事务所律师。被告：深圳市宝安区沙井景利猪肉档，经营场所深圳市宝安区沙井街道创新路**沙井中心批发市场****，统一社会信用代码92440300MA5K0NTH0J。经营者：王景利。被告：王景利。两被告共同委托代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。上列原告陈日兴与被告深圳市宝安区沙井景利猪肉档、王景利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈日兴及原告委托代理人陈雯、被告委托代理人姜山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月30日起，被告王景利向原告采购生猪，并以被告深圳市宝安区沙井景利猪肉档的名义对外经营涉案生猪肉的零售。被告方采购时，其通过微信、电话等有效的方式向原告下单，并约定：向原告采购生猪68只；生猪的单价为每斤8.3元；由被告方负责上门收购，运费由被告方承担，货款以银行转账或现金的方式进行结算，钱货两清，被告方不得欠款。按照被告方的要求，原告于3月30日在江门市**区**南坑仔坦的养殖场称加盖王景利烙印的生猪68只，共20249斤，合共168066.7元。被告方并未如约上门一次性收购上述生猪，只分别于3月31日、4月2日收购了23只、21只生猪。随后，原告多次提醒被告方应尽快上门运回剩余的生猪，但被告方以车被扣了等各种理由拖延，另江门市新会区政府的相关畜牧部门催告原告的养殖场地应于4月10日前清场，出栏时间紧迫。最终，原告为减少损失，于4月5日以23000元的低价将剩余的生猪卖给案外人李先生，造成原告直接损失共计35066.7元（168066.7元-110000元-23000元=35066.7元）。为维护自身的合法权益，原告随后于4月7日向深圳市公安局玉塘派出所报案，被告王景利承认买卖关系的存在，并配合作相关笔录。本案涉及原告与被告方之间的买卖合同法律关系，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于被告王景利经营的深圳市宝安区沙井景利猪肉档的经营场所在深圳市宝安区，故宝安法院对本案有管辖权。综上，原告损失完全是由于被告方的过错所致，现被告方违反诚实信用原则，应赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求贵院公正裁决。诉讼请求如下：1.被告深圳市宝安区沙井景利猪肉档立即向原告赔偿损失35066.7元；2.被告王景利对被告深圳市宝安区沙井景利猪肉档应返还的损失承担连带责任；3.由被告深圳市宝安区沙井景利猪肉档、王景利承担本案诉讼费用及其他相关费用。被告辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，原被告双方都是交易时，被告拉了原告的猪后，马上会给原告付款，双方并没有约定交易的数量，也没有提前下订单，后因为原告的猪大量出现猪瘟的情况，且被告拉过来的猪也死了4头，所以后来被告就没有去原告处采购生猪，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年3月至4月期间，原告与被告深圳市宝安区沙井景利猪肉档（以下简称“景利猪肉档”）存在买卖合同，被告景利猪肉档以每斤单价8.3元的价格向原告购买生猪，被告景利猪肉档已经在原告购买44头生猪并支付款项。现原告以双方协议被告景利猪肉档购买68头生猪，被告景利猪肉档未及时上门提货而导致原告损失为由，要求被告景利猪肉档赔偿损失。原告与备注“永旺”的聊天记录，没有明确被告景利猪肉档向原告购买68头生猪，其中，2019年4月1日，原告向“永旺”发微信“你不回复就等于你不要猪了，我就叫别人拉了”。原告申请调取深圳市公安玉塘派出所关于对被告景利猪肉档员工罗顺航的询问笔录中，被告员工表示双方口头协议，被告景利猪肉档向原告购买68头生猪。以上事实有微信聊天记录，询问笔录以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告景利猪肉档的买卖合同关系合法有效，未违反法律强制性规定，本院予以认可。对于原告要求被告赔偿，本院认为，原告仅单方面称双方口头协商被告景利猪肉档向其购买68头生猪，但是原告提供的微信聊天记录及申请调取的询问笔录，均不能证明双方曾协商被告景利猪肉档向其购买68头生猪。此外，虽然双方约定每斤猪肉单价8.3元，但原告已经将剩余的生猪已经全部出售，且原告仅单方称其以23000元/头猪出售剩余的22头猪，并无证据证明其出售的具体金额及出售的重量，亦不足以证明原告的实际损失。综上，原告提供的证据不足以证明其损失及其损失系被告景利猪肉档造成，应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告陈日兴全部诉讼请求。本案受理费338元，由原告陈日兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年一月十五日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初72号原告：许尔春，男，1976年6月13日出生，住泗洪县。被告：江苏启源建设集团有限公司，统一社会信用代码913213246811222563，住所地泗洪县开发区洪泽湖大街**。法定代表人：侯宏志，该公司董事长。被告：童太辉，男，1982年11月16日出生，住泗洪县。原告许尔春诉被告江苏启源建设集团有限公司、童太辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。现已审理终结。本案在审理过程中，原告许尔春自愿申请撤回对被告江苏启源建设集团有限公司、童太辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告许尔春申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许尔春撤回对被告江苏启源建设集团有限公司、童太辉的起诉。审判员  陈研二〇二〇年一月十四日书记员  许娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20127号 申请执行人：郑连安，男，汉族，1947年2月9日，身份证住址：江苏省扬州市广陵区。 被执行人：黄碧成，男，1980年5月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县。 申请执行人郑连安申请执行被执行人黄碧成民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初22419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币99026.25元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年一月二十日 书记员  王迎春
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36559号原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块******，统一社会信用代码914403005930495700。法定代表人刘志军。被告深圳市屹博世纪科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路创维数字大厦写字楼801A，统一社会信用代码91440300MA5EMK1L1X。法定代表人王文军。原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司与被告深圳市屹博世纪科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼。2020年1月8日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许深圳市美捷森特种电路技术有限公司撤回起诉。本案诉讼费474元，由原告承担。审判员 李    颖二〇二〇年一月十三日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5434号原告：李立新，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙建民，男，1959年4月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：赵霞，女，1962年10月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。共同委托诉讼代理人：刘宪辉，河南省鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告李立新与被告孙建民、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立新，被告孙建民、赵霞的共同委托诉讼代理人刘宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同向原告偿还借款本金15万元，利息54000元，和从2019年10月23日至实际还款之日的利息（以15万元为本金，按月利率2%计算）。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年10月22日，被告因购买农机需要用钱，以孙建民为借款人，赵霞为担保人向原告借款30万元，之后被告支付利息至2018年4月22日，并陆续偿还本金15万元。可被告对余款15万元及相应利息却一直推拖不还。原告现为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告孙建民、赵霞共同辩称，1.2016年10月22日，以孙建民为借款人，赵霞为担保人，借款30万元，约定月息3分，当时已经扣除一个月的利息。2016年11月24日、12月24日分别偿还利息9000元，后利息改为月息5分。截止2017年7月25日累计支付利息105000元。按照司法解释26条规定，超过年息36%可以要求返还，多付利息42000元。2.2017年8月1日还本金50000元，8月12日还本金30000元，8月18日还本金20000元，下余本金200000元。3.2017年9月3日，按5分利息将此前拖欠的利息12700元还清，本金为200000元，2017年10月5日还利息10000元，10月26日分两笔还息10000元，每笔5000元，11月26日单笔还息10000元，12月18日还息2500元，2018年1月4日还息7500元，1月17日还息2500元，2月1日还息7500元，3月26日分别还息5000元，2500元，4月16日还息2500元，2017年7月25日至2018年4月16日共计还息72700元。超过年息36%可以要求返还，多付利息29080元。前后共多付利息为71080元，应当折抵本金，自2018年6月起陆续封息33900元，本金应按照200000元减去71080元等于128920元计算，自2018年4月22日起算利息，按照年息24%，减扣2018年6月起封息为33900元计算被告应支付的欠款数额。本院依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：二被告系夫妻关系。2016年10月22日，被告孙建民因做生意资金周转向原告李立新借款30万元，并与原告签订《借款合同》一份，合同约定：“甲方（××）：李立新，乙方（借款人）：孙建民。借款金额：甲方向乙方提供借款为人民币叁拾万元整（50000元）。借款期限叁个月，自2016年10月22日至2017年元月22日。借款利息：月利率30‰，从甲方实际放款日起计息。赵霞为被告孙建民前述借款的连带责任保证人，对借款及相关费用作连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。”借款后，被告开始陆陆续续向原告还款。2016年11月22日，12月24日被告赵霞分别偿还利息9000元，2017年1月21日起至2017年7月25日按月利率5%偿还利息，共计偿还105000元。2017年8月1日偿还本金50000元，8月12日偿还本金30000元，8月18日偿还本金20000元。2017年9月13日，按月利率5%清偿此前拖欠利息12700元。2017年10月5日偿还利息10000元，10月26日分两笔偿还利息共计10000元，11月26日偿还利息10000元，12月9日偿还本金50000元，下余本金150000元。2018年1月4日偿还利息7500元，2月1日偿还利息7500元，3月26日偿还利息5000元。自2018年4月22日起按年利率24%计算，2018年6月1日至2019年3月5日共计偿还利息27900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。被告孙建民向原告李立新借款并签订借款合同,原告履行了出借义务,双方之间成立民间借贷法律关系。被告孙建民辩称其通过赵霞账户向原告李立新转账还款，其中2016年11月22日、12月24日通过赵霞账户，按月利率3%分别向原告偿还利息9000元，2017年1月21日起至2017年7月25日按月利率5%偿还利息共计105000元，2017年8月1日、8月12日、8月18日共偿还本金100000元，下余本金200000元。2017年9月13日按月利率5%清偿此前拖欠利息12700元。2017年10月5日偿还利息10000元，10月26日分两笔偿还利息共计10000元，11月26日偿还利息10000元，12月9日偿还本金50000元，下余本金150000元。2018年1月4日偿还利息7500元，2月1日偿还利息7500元，3月26日偿还利息5000元,4月16日偿还利息2500元。自2018年4月22日起按年利率24%计算，2018年6月1日至2019年3月5日共计偿还利息27900元。根据法律规定，在借贷关系中，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人已经支付的超过年利率36%部分的利息可抵扣借款本金。2017年1月21日至2017年7月25日，2017年9月3日，2017年10月5日至2018年4月16日，赵霞给付的款项系因借款所支付的利息，其计息标准已超过年利率36%。据此，被告要求多支付的利息折抵本金的请求，本院予以采信。截止2018年4月22日，孙建民多支付原告利息68080元，折抵本金150000元，下余本金为81920元。2018年6月1日至2019年3月5日，孙建民、赵霞结欠利息27900元。现原告要求按照月利率2%计算逾期利息,符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间的问题,由于双方此前利息结算至2018年4月16日，此后利息不足月利率2%，故利息应自2018年4月22日开始计算，并扣除已支付利息27900元。被告赵霞自愿为被告孙建民的借款提供连带责任担保,原告在担保期限内向其主张权利,本院予以支持。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙建民于本判决生效之日起十日内向原告李立新清偿借款81920元及利息（从2018年4月22日起按月利率2%计付至实际还款之日止），执行时扣除已支付利息27900元。二、被告赵霞对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李立新其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元，由原告李立新承担899元，被告孙建民、赵霞承担1281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李中伟二〇二〇年一月六日书记员  刘子源
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初2621号 申请人:中山市川蓝电线制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村东阜三路**之六。 法定代表人：刘海梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯祯祥，系广东粤法律师事务所律师。 被申请人：中山市亿颗星照明电器有限公司,住,住所地广东省中山市古镇镇曹三工业一路****之1/div> 法定代表人：苏敏智。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼Ｂ段**div> 主要负责人：匡斌，系该分公司总经理。 申请人中山市川蓝电线制造有限公司与被申请人中山市亿颗星照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市川蓝电线制造有限公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市亿颗星照明电器有限公司价值171594元的财产采取保全措施，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市亿颗星照明电器有限公司价值171594元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年一月十日 书记员  陈嘉茵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35469号上诉人（原审原告）：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300094226026E。法定代表人：钟云武。委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐化强，男，1973年11月26日出生，汉族，身份证住址：山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：宫振，女，1972年2月8日出生，汉族，身份证住址：山东省滕州市。上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司因与被上诉人徐化强、宫振追偿权纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年12月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，深圳市恒信永利金融服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费483元，减半收取241.5元，由上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司已向本院预交案件受理费，扣除本院应收取的部分，其余部分241.5元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年一月三日书记员 曾舒铿