北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异202号异议人（申请执行人）：温小宁，男，1981年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原案被执行人：北京银地房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区银地家园**楼**。法定代表人：周卫东，董事长。委托代理人冯啸彤，女，1994年11月28日出生，汉族，北京银地房地产开发有限责任公司员工，住北京市怀柔区。申请执行人温小宁与被执行人北京银地房地产开发有限责任公司（以下简称银地公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月30日以终结执行方式结案。温小宁对该案终结执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。温小宁称，请求法院撤销（2020）京0116执2267号终止执行裁定书，继续执行或是先中止执行，等行政诉讼结果出来后再决定是否继续执行。事实与理由：2019年12月25日，怀柔法院出具（2019）京0116民初8476号民事判决书，其中第5页陈述“银地公司在196号院铺设的临时天然气管道与该院内厨房、厕所基础之间的距离部分小于1.5米，不符合国家安全标准...”,判决银地公司对临时天然气管道进行移位。后银地公司不服一审判决，上诉于北京三中院。2020年3月28日，北京三中院出具（2020）京03民终3264号民事判决书，维持一审原判。2020年10月10日，申请人向怀柔法院递交了执行申请书。该案在执行过程中，庙城镇政府于2020年11月25日早九点将申请人院内的厨房、厕所非法强制拆除。申请人迅速向怀柔法院提起了行政诉讼[案号（2020）京0116行初105号]和行政赔偿诉讼（2020年12月11日10点24分，立案邮件由怀柔法院立案庭签收），两个诉讼的原告都系申请人，被告都系庙城镇政府，诉讼请求分别系确认被告拆除院落及建筑物行为违法和被告赔偿院落及建筑物使其恢复原状、赔偿财产损失。2020年11月30日，申请人将相关情况向怀柔法院执行局人员如实反映，并强调应继续执行该移位天然气管道的申请或者等待申请人与庙城镇政府之间的行政诉讼和行政赔偿诉讼的终局判决结果而暂时中止执行。但，怀柔法院执行局人员告知申请人将要终结执行该案。申请人当即向执行局人员反映对该案终结执行的反对观点，并书写了书面异议。2020年12月7日，申请人收到怀柔区人民法院邮寄的终止执行裁定书。该裁定书无视申请人与庙城镇政府之间的行政诉讼和行政赔偿诉讼尚处于诉讼期间，被拆的厨房、厕所是否系违章建筑尚处于待定状态，若将来申请人胜诉且院落及建筑物再次恢复原状，则（2020）京0116执2267号执行民事判决申请书又会重新具备执行条件。若将来房屋再次恢复原状，则终止执行裁定书势必会增加申请人的诉累，亦使司法资源浪费、徒劳空转，系典型的执法不当表现。此外，终止执行裁定书中“且温小宁的合法建筑距北京市怀柔区庙城镇196号院外的临时天然气管道...”的陈述与事实相悖，真实情况系临时天然气管道的部分管线就处于196号院东南角的土地之上，临时天然气管道的部分管线就在庙城村196号院内。尽管厨房、厕所被庙城镇政府非法拆除，但在院内土地上工作或生活的人以及他们的个人财物仍然遭受着天然气管道没有留出足够“安全距离”的威胁。综上，申请人认为执行裁定书认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请贵院撤销（2020）京0116执2267号终止执行裁定书，查清事实，保护申请人的合法权益不受侵害。银地公司辩称，我公司因庙城村棚户区改造项目供气所需，经区政府统筹安排、区规自委认可后，于规划绿地范围内铺设燃气临时管线，未占用温小宁用地范围。2018年中旬，我公司委托燃气公司进行施工，施工过程中安全距离范围内无任何房屋建筑。温小宁所在的196号院南侧为庙城村村民范保芝宅基地，温小宁借助范保芝宅基地北墙私自搭建简易棚约15.93平米，该简易棚无任何批建手续。2016年范保芝签订拆迁补偿协议后，拆除公司按程序将范保芝房屋进行拆除；拆除过程中，由于温小宁搭建的简易棚依附于范保芝宅基地房屋北墙，因此拆除过程中导致温小宁简易棚受破坏。就此事，2018年年底，温小宁将我公司起诉至怀柔区人民法院，要求我公司为温小宁恢复其所搭设的简易房。怀柔区人民法院依法对此案进行调解，双方同意协商解决此事，于2019年4月23日出具（2018）京0116民初6312号民事调解书。根据调解书，由我公司为温小宁恢复简易棚，赔偿温小宁一定经济损失。但这并不意味着该简易棚为合法建筑。房屋恢复后，温小宁以燃气管线与其房屋不满足安全距离为由将我公司再次起诉至怀柔区人民法院。本案中，我公司在设计、规划及铺设燃气临时管线时，均符合各项规范要求，不存在任何安全隐患。而时至今日，温小宁所搭设简易棚依旧未取得任何行政审批手续。庙城镇政府根据相关政策及规定，按程序清理整治违法建设，属政府行政治理行为，与本案无直接关联。我公司认为贵院（2020）京0116执2267号终止执行裁定书，已查清事实并依法作出裁定，本案执行已终结。温小宁所提异议无事实及法律依据，望贵院明察。经审查查明，温小宁与银地公司物权保护纠纷一案，本院于2019年12月25日出具（2019）京0116民初8476号民事判决书，内容为：银地公司于本判决生效后6个月内将铺设于北京市怀柔区庙城镇196号院外的临时天然气管道进行移位，移位后的管道距该院内厨房、厕所的水平净距不得小于1.5米。银地公司不服，向北京三中院提起上诉，该院于2020年3月28日作出（2020）京03民终3264号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年10月10日，温小宁向本院申请执行，本院以（2020）京0116执2267号立案受理。该案在执行过程中，作为执行参照物的厨房、厕所被相关部门确认为“违建”拆除。本院2020年11月30日裁定：案件终结执行。温小宁不服，于2020年12月21日向本院提出异议。另查，温小宁于2020年11月24日向本院提起行政诉讼，要求确认拆除厨房、厕所行为违法，本院于次日予以立案，案号为（2020）京0116行初105号。上述事实，有本院（2019）京0116民初8476号民事判决书、北京三中院（2020）京03民终3264号民事判决书、本院（2020）京0116执2267号执行卷宗材料、（2020）京0116行初105号案件信息表、云谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，温小宁所提执行异议虽发生在执行案件的执行程序终结之后，但因系对执行结案行为所提的异议，故属于执行异议审查的范畴。依据已生效的法律文书确定的内容，被执行人银地公司应将铺设于北京市怀柔区庙城镇196号院外的临时天然气管道进行移位，移位后的管道距该院内厨房、厕所的水平净距不得小于1.5米。现作为执行参照物的厨房、厕所虽然已经被相关行政机关认定为“违建”并拆除，但由于申请人温小宁已经就此依法提起行政诉讼，请求确认拆除行为违法，在该行政案件作出生效判决前，参照物能否恢复还处于不确定的状态，该案依法应当等待行政诉讼结果出来后，决定继续执行还是终结执行。故异议人温小宁的异议请求成立，本院予以支持。被申请人银地公司的答辩意见，因不符合相关法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）之规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2020）京0116执2267号执行裁定书。二、继续执行北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3264号民事判决书确定的内容。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二一年一月四日书记员  张英为