广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17165号原告：田德民，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：马健，男，1983年1月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：安琳琳，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。原告田德民诉被告马健、安琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田德民委托诉讼代理人刘文媛，被告安琳琳委托诉讼代理人左丹、萧欣恩到庭参加诉讼。被告马健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田德民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金260万元及利息2.6万元（以260万元为本金，从2019年5月31日起按月利率2%计至2019年6月15日止）；2.被告向原告支付逾期还款利息（以260万元为本金，从2019年6月15日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月15日为1.56万元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年年初，被告告诉原告其准备开发一房地产项目，需要资金周转，因此希望向原告借用资金用于项目开发，后经过原被告双方的协商，原告出借200万元给被告，月息2%，原告于2018年2月2日分四笔转账给被告。后因被告所称的房地产开发项目并未实际推进，于是原告经过多次追讨，双方达成一致意见，并于2019年5月31日重新签订借款协议，约定：双方确认截止至2019年5月31日止，被告共欠原告借款本金200万元，共欠利息60万元。双方约定从2019年5月31日起，被告共欠原告本金260万元，月息2%，借款期限至2019年6月15日，如被告超过还款期限三天，原告有权解除本协议，并要求被告按月息2%支付逾期还款利息，并承担原告为实现债权所支付的合理费用。签订协议至今，被告未按期偿还款项，违反了双方协议的约定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告安琳琳辩称，一、请法院依法审查原告与被告马健之间的民间借贷关系的真实性、合法性。1.其没有参与本案借款协议的签订过程，对借贷关系的形成经过不清楚，根据原告诉状所述的事实以及提交的借款协议及相关转账凭证，其认为该协议可能存在恶意串通、损害其利益的情况：（1）原告出借金额200万元却未在出借时签订借款协议，直到一年后才签订，与常理不合；此外，原告在诉状中称马健借款用于项目开发，但在第二段又陈述“后因被告所称的房地产开发项目并未实际推进，于是原告经过多次追讨……”，该语句理解来看原告是因房地产开发项目未推进才追讨借款的，也就是原告与被告马健应该是投资合作关系，同时这也能说明为何原告仅提交借款协议却未能提交出借款项时的合同，因为在最初原告与被告马健就不是借贷关系。（2）2019年5月两被告因第三者插足感情恶化，最终双方感情破裂于2019年6月24日在中山市民政局婚姻登记处协议离婚，被告马健与原告签订借款协议的时间在2019年5月31日，两事件时间相距不足一个月，且将不知是否存在的利息计入本金，是巧合还是存在故意为之。综上，由于本案与另外三件民间借贷案件，均追加其为被告，且案件情况相似，均可能存在虚构债务、伪造证据、恶意制造违约等方式损害去利益的情况，本案是债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务，请求法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，综合判断债务是否发生，对借贷关系的真实性、合法性进行严格审查。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告所述借款200万元，重新签订借款协议时以260万元为本金再以年利率24%计算利息，没有事实依据并违反上述法律规定。二、原告诉求其对被告马健的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。1.被告马健以个人名义向原告借款200万元，其不知情，事后也未对该笔借款进行追认，且其未曾使用过该笔款项，该笔借款不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任。此外，转账单上的付款人是梅艳东，不是原告（虽然附言有田德民，但未指明代田德民借款），故现无直接证据证明原告实际向马健支付借款200万元。2.据原告诉状所称，该借款200万元是被告马健用于房地产项目开发，即该款明显不是用于支付家庭日常生活开支，不能认定为夫妻共同债务。被告马健在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，梅艳东向马健转账200万元，附言：田德民。2019年5月31日，田德民（甲方、出借人）与马健（乙方、借款人）签订借款协议，约定：甲乙双方确认，截止至2018年2月1日止，乙方共欠甲方借款本金200万元，尚欠利息60万元（计算方式为：以本金200万元为基础，按照月利率2%从2018年2月1日计算至2019年5月31日）；现甲乙双方协商将上述利息计入借款本金，即乙方欠甲方借款本金260万元，自本协议签订之日起按月利率2%计算利息；借款期限至2019年6月15日止；若乙方逾期还款超过三日的，甲方有权解除本协议，并要求乙方应一次性偿还全部欠款及逾期付款利息，逾期付款利息按照利率2%计算；乙方所借资金仅用于资金周转，不得用借款进行违法活动，否则，甲方有权提前收回借款。马健与安琳琳于2017年6月26日登记结婚，于2019年6月24日登记离婚。安琳琳于2018年8月在微信上邀请李国勤参加壹号公馆与龙湖冠寓签约仪式。安琳琳于2019年2月2日在微信上向卢漫恩表示：“欠债还钱是天经地义的，我也知道你很困难，年前急用钱！更何况这些钱是经过我，你才会借的！但是我确实没有任何办法了，只要我有一分钱，我都会先还给你……”。马健系中山市鼎汇房地产投资顾问有限公司的法定代表人及股东，系中山市中逸房地产投资有限公司的法定代表人及股东。田德民称其与马健、安琳琳是经卢漫恩介绍认识，卢漫恩跟安琳琳是好朋友，安琳琳告诉卢漫恩有一个江门的项目投资，邀请卢漫恩一起参与，并叫卢漫恩去寻找其他投资方，然后卢漫恩找到其，介绍其与马健、安琳琳认识，后来江门的项目并无实际推进，其便找到马健、安琳琳要求退还相应的款项，马健便陈述钱由其来承担，双方并于2019年5月31日签订借款协议。本案债务发生在马健、安琳琳夫妻关系存续期间，借款的发生是经由安琳琳介绍及协商之下促成的，另外在借款发生后，安琳琳有向卢漫恩表示其愿意与马健一同承担涉案债务，微信聊天记录中可以体现，安琳琳的追认行为并非特指卢漫恩一案，还包括本案。微信聊天记录所反映的壹号公馆项目是马健在投资江门项目未果以后，向李国勤陈述其将借款用于另外的投资项目，该聊天记录证实马健与安琳琳共同经营项目。马健、安琳琳借款后未还款，其追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款协议、银行转账记录、离婚协议书、离婚登记审查处理表、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。田德民与马健签订了200万元的借款协议，梅艳东向马健转账200万元时附言田德民，故本院采信田德民的主张，认定其向马健出借200万元。借款期限届满，马健未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向田德民清偿借款本息。关于尚欠的借款本息。双方约定将2018年2月1日至2019年5月31日期间的利息60万元计入本金，并约定以260万元为基数按月利率2%计算利息，田德民现亦以此为依据主张借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，经计算，双方约定的本息计算方式现已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院调整马健应清偿的借款本息为：借款本金200万元及利息[以借款本金200万元为基数，自2018年2月2日（借款实际交付之日）起按月利率2%计算至实际清偿之日止]。关于安琳琳的责任问题。安琳琳在微信上邀请案外人李国勤参加壹号公馆与龙湖冠寓的签约仪式，田德民未能证明该聊天记录与本案的关联性、本案借款用于该项目且该项目系由安琳琳与马健共同经营，应承担举证不能的后果。安琳琳在微信上向案外人卢漫恩承诺还款，田德民未能证明该二人的聊天记录与本案的关联性，故不能以此认定安琳琳事后追认本案借款。田德民亦未能证明本案借款的发生是经安琳琳介绍及协商之下促成的，应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，田德民未提交证据证明本案借款用于马健与安琳琳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，故本案债务不应认定为马健与安琳琳的夫妻共同债务，田德民主张安琳琳对本案债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。马健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告田德民偿还借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，从2018年2月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告田德民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27932元（原告田德民已预交），由被告马健负担（被告马健于本判决生效之日起七日内迳付给原告田德民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  邓宝初人民陪审员  梁宝霞二〇二〇年一月七日书 记 员  黄应虹肖长妍