山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6655号 原告：董葡萄，女。 原告：张应征，男。 原告：张永征，男。 原告：张叶，男。 四原告共同委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：郑泽，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：刘晓霞，山西望湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾哲，男，系该公司员工。 原告董葡萄、张应征、张永征、张叶与被告郑泽、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告董葡萄、张应征、张永征、张叶共同委托诉讼代理人荆东斌、被告郑泽及被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人贾哲到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告董葡萄、张应征、张永征、张叶共同委托诉讼代理人荆东斌、被告郑泽及被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董葡萄、张应征、张永征、张叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑泽赔偿给四原告造成的经济损失共计168444.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日01时10分许，被告郑泽驾驶在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有交强险和商业三者险的晋M××号小型轿车沿运城市盐湖区国道209（875)高速引道由东向西行驶至南村附近时，撞至前方同方向张应征驾驶的三轮农用车尾部，致两车受损，张应征受伤，三轮农用车乘坐人张某某当场死亡，事故发生后郑泽弃车逃逸，形成死亡一人受伤一人交通事故。该事故经运城市盐湖区公安交警大队认定：被告郑泽负事故全部责任，张应征、张某某无责任。此事故共给四原告造成168444.5元的经济损失。 被告郑泽辩称，其驾驶的晋M××号车在被告保险公司投保有交强险及保险金额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，对于原告的诉求超出交强险部分，保险人不承担赔偿责任，主要依据商业险条款责任免除第24条(二)：事故发生后，被保险人或允许的驾驶人未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于免除责任，且被保险人在投保单和投保人声明上签字，已知晓免责条款内容。 经审理查明：2019年7月22日01时10分许，被告郑泽驾驶晋M××号小型轿车沿运城市盐湖区国道209（875)高速引道由东向西行驶至南村附近时，撞至前方同方向原告张应征驾驶的三轮农用车尾部，致两车受损，原告张应征受伤，三轮农用车乘坐人张某某当场死亡，事故发生后被告郑泽弃车逃逸，形成死亡一人受伤一人交通事故。2019年8月15日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802120190000154号道路交通事故认定书，认定被告郑泽负事故全部责任，张应征、张某某无责任。 第一次庭审中，被告郑泽当庭申请对被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司提交的投保单及投保声明中的签名进行鉴定，运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心对被告郑泽的申请事项进行鉴定。2019年11月29日，山西省绛县司法鉴定中心作出绛司鉴中心[2019]文鉴字第75号司法鉴定意见书，意见为：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及“投保人声明”上的需检字迹不是郑泽所写。被告郑泽支付鉴定费3000元。 同时查明：被告郑泽驾驶的晋M××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险及保险金额为300000元的商业三者险，交强险的保险期间为2018年12月17日至2019年12月16日，商业三者险的保险期间为2018年12月5日至2019年12月4日，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告董葡萄、张应征、张永征、张叶提交的道路交通事故认定书、万荣县皇甫乡东埝村民委员会出具的证明、死亡注销户口证明、晋M××号车的交强险及商业险保单、被告郑泽提交的山西省绛县司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告郑泽负事故全部责任，张应征、张某某无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称的被告郑泽系逃逸，被告保险公司不承担赔偿责任的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司未提供证据证明其公司向投保人送达了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，故被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司该辩解意见本院不予采信。对于原告董葡萄、张应征、张永征、张叶主张的各项损失：原告主张的精神损害抚慰金因被告郑泽涉嫌刑事犯罪，故本院不予支持。原告董葡萄、张应征、张永征、张叶的合理损失依法核定为：死亡赔偿金104610元（20922元/年×5年）、丧葬费33834.5元（67669元/年÷2）共计138444.5元。被告郑泽驾驶的晋M××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险，且本次事故造成一人受伤一人死亡的后果，故原告董葡萄、张应征、张永征、张叶的各项损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车交强险分项限额内按二人所受损失比例进行赔偿，本院酌定原告董葡萄、张应征、张永征、张叶的损失在机动车交强险赔偿限额范围内所占比例为50%。综上，原告董葡萄、张应征、张永征、张叶的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失55000元。原告董葡萄、张应征、张永征、张叶剩余损失83444.5元，因被告郑泽驾驶的晋M××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有商业三者险，且被告郑泽负本次事故全部责任，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告。关于被告郑泽支出的鉴定费3500元，因被告保险公司承担赔偿责任，故应有被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔付被告郑泽。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告董葡萄、张应征、张永征、张叶损失55000元； 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告董葡萄、张应征、张永征、张叶损失83444.5元； 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付被告郑泽3500元； 四、驳回原告董葡萄、张应征、张永征、张叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告郑泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年一月三日 书记员  李 政