湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民再80号再审申请人（原审被告）：王红萍，女，1983年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何星，湖北联帮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**。负责人陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被申请人（原审被告）贺湘余，男，1958年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人（原审被告）：湖北创飞机电实业有限公司。。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特**锦绣汽配城******法定代表人陈剑，湖北创飞机电实业有限公司执行董事。再审申请人王红萍因与被申请人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）、贺湘余、湖北创飞机电实业有限公司（下称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，再审申请王红萍不服襄阳市樊城区人民法院于2018年1月29日作出（2017）鄂0606民初4959号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月24日作出（2019）鄂06民申28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王红萍的委托诉讼代理人何星、被申请人工行牡丹支行委托诉讼代理人王志斌到庭参加诉讼。被申请人创飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被申请人贺湘余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红萍再审申请称：请求撤销（2017）鄂0606民初4959号民事判决并依法改判，驳回被申请人工行牡丹支行要求再审申请人承担共同偿还欠款的诉讼请求；本案诉讼费及鉴定费5000元由被申请人承担。事实和理由：再审申请认为原审法院审理过程中程序违法、认定事实错误，严重损害了其合法权益。因本案采取公告开庭，申请人自始至终未收到关于本案的任何诉讼通知，根本不知诉讼之事，直至2019年4月，申请人前往银行取钱发现账户冻结才得知该案。向原审法院查阅案件材料方知系被申请人贺湘余在离婚之后仍以夫妻名义并冒充申请人签名向银行申请贷款。故原审判决错误的认定了案件事实，判令申请人共同清偿债务导致申请人权益严重受损。工行牡丹支行辩称，若再审申请人所述的事实经人民法院查证属实，是不应承担责任。对鉴定费用承担的问题，本案造成王红萍在原审判决承担责任的原因系被申请人贺湘余行为造成的，故应由贺湘余负担。贺湘余、创飞公司未到庭，未提交答辩意见。工行牡丹支行向原审法院起诉请求：1.贺湘余、王红萍共同偿还信用卡透支款本金67697.64元，并赔偿利息损失8050.59元、滞纳金3467.15元，合计79215.38元；2.被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月期间，被告贺湘余为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××87）透支27.5万元的方式向被告创飞机电公司支付购车款，分期付款为24期，每期偿还的金额为人民币10606元，对不能按时足额存入资金的，被告贺湘余应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告王红萍系贺湘余的配偶，作为共同还款人在申请表中承诺承担共同还款责任。被告贺湘余以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并办理了车辆抵押登记手续。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。三被告办理了相关手续后，被告贺湘余领收了其申请的信用卡，此后即刷卡透支27.5万元向被告创飞公司支付了相关款项。但却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，导致诉讼。原审法院认定事实：2013年9月12日，被告贺湘余、王红萍共同签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××87的信用卡，向原告申请分期付款金额27.5万元用于购车。同日，被告贺湘余与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告贺湘余以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额为人民币27.5万元,分24期还清，每期偿还11459元；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入该信用卡，借款人授权原告从该信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为7.43%；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元。同日，被告创飞公司出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金27.5万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告贺湘余的上述信用卡授信,被告贺湘余以该信用卡透支消费，截止到2017年7月19日，该信用卡尚欠原告借款本金67697.64元、利息8050.59元、违约金（滞纳金）3467.15元，合计79215.38元。原审另查明，上述借款发生在被告贺湘余与被告王红萍婚姻关系存续期间。原审法院判决：一、被告贺湘余、王红萍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金67697.64元；二、被告贺湘余、王红萍支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款利息8050.59元、滞纳金（违约金）3467.15元；三、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（缓交），由被告贺湘余、王红萍负担。再审过程中，申请人提交了一份离婚证，该证显示2013年7月26日，其与贺湘余办理离婚登记。还提交了一份湖北中真司法鉴定所文书司法鉴定意见书（鄂中司鉴（2019）文鉴字第127号）。经工行牡丹支行质证认为，对再审申请人提交的证据的真实性均不持异议。再审查明，2013年9月12日，被申请人贺湘余签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××87的信用卡，向被申请人工行牡丹支行申请分期付款金额27.5万元用于购车。同日，被申请人贺湘余与被申请人工行牡丹支行签订《信用卡购车分期付款合同》。同日，创飞公司出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金27.5万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，被申请人工行牡丹支行依约为被申请人贺湘余的上述信用卡授信,被申请人贺湘余以该信用卡透支消费，截止到2017年7月19日，该信用卡尚欠被申请人工行牡丹支行借款本金67697.64元、利息8050.59元、违约金（滞纳金）3467.15元，合计79215.38元。另查明，王红萍与贺湘余已于2013年7月26日办理离婚手续。本院认为，再审申请人王红萍提交的证据，证实本案被申请人贺湘余在2013年9月12日与工行牡丹支行签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××87的信用卡，申请分期付款金额27.5万元用于购车时，再审申请人王红萍已与被申请人贺湘余处于离婚状态。再审申请人王红萍提交的鉴定报告证实在办理该卡时所签的《湖北分行信用卡分期付款申请表》及《最高额抵押合同》中的签名不是再审申请人本人所签，再审申请人王红萍提出的再审理由符合查明的事实。原审判决认定在上述债务发生时王红萍与贺湘余处于婚姻存续状态及王红萍为共同借款人与事实不符，属认定事实错误，本院依法予以纠正。综上所述，再审申请人王红萍的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4959号民事判决；二、贺湘余支付中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款利息8050.59元、滞纳金（违约金）3467.15元；三、湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1780元，由贺湘余负担，再审案件受理费1780元、鉴定费5000元，由贺湘余负担。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇二〇年一月十六日书记员 宋雪琳