贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0324民初3236号原告（反诉被告）：徐刚，男，汉族，1971年8月14日出生，住贵州省正安县。原告（反诉被告）：徐泓垚，女，汉族，1998年2月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。二原告共同委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所专职律师。二原告共同委托诉讼代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：邹雪，女，仡佬族，1978年1月17日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：胡毅，遵义市汇川区中心法律事务所专职律师。徐刚、徐泓垚与邹雪民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）黔0324民初2105号民事判决，因邹雪不服提起上诉，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终2704号民事裁定书裁定将本案发回正安县人民法院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐刚及其共同委托代理人张莉、聂明陶，被告邹雪及其委托代理人胡毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐刚、徐泓垚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金579万元，并从2016年2月1日起按2%的月利率支付利息至借款还清之日为止；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：徐刚系徐泓垚父亲，徐刚前妻、徐泓垚母亲贾晓琴与被告是朋友关系。二原告根据贾晓琴遗留的书面证据及遗书得知，从2013年6月开始，被告以经营困难为由多次向贾晓琴借款，贾晓琴于2016年6月21日向被告出借100万元，2015年7月13日向被告出借100万元，2015年9月3日向被告出借100万元，2015年9月8日向被告出借5万元，2015年9月15日向被告出借20万元，2015年10月19日向被告出借30万元，2015年10月20日向被告出借5万元，2015年11月27日向被告出借6.5万元，2016年1月20日向被告出借79万元，2016年1月27日向被告出借100万元。2015年9月，被告在未偿还借款的情况下，要求贾晓琴找朋友帮借款，贾晓琴从他人处借款来借给被告。借款期限到后，贾晓琴多次找被告要求还款，被告均以各种理由推脱拒不还款。贾晓琴和被告先后补签借款合同，被告在借款人处签字捺印。2018年5月23日，贾晓琴在被告经营的月印池足疗有限公司久等被告答复无果后服药自杀。邹雪对原告主张的自己多次向贾晓琴借款及贾晓琴于2018年5月23日在其经营的月印池足疗有限公司服毒自杀的事实无异议。但认为贾晓琴提供的借款累计金额为2,305,500元，约定的月利率为5分至1角不等，属高利贷。邹雪采取分期偿还方式已连本带息共计支付给贾晓琴3,486,200元，扣除借款本金及法定民间借贷最高利息后，贾晓琴多收取1,094,300元的利息，请求驳回徐刚、徐泓垚的诉讼请求，并向本院提出反诉请求：1、判决徐刚、徐泓垚返还1,094,300元；2、本案的诉讼费用(包括反诉费)由徐刚、徐泓垚承担。徐刚、徐泓垚对邹雪主张扣除借款本息后，存在多余偿还贾晓琴1,094,300元的事实不予认可,请求驳回邹雪的反诉请求。徐刚、徐泓垚为了证明自己的主张向本院提交证据如下：1、《借款协议》8份，《借条》3份，用以证明被告邹雪向贾晓琴借款及及借款数额的事实。邹雪对《借款协议》和《借条》的客观真实性无异议，但认为该证据只能证明双方有借款意向，不能确定实际借款金额。2、正安县人民法院的（2017）黔0324民初1520号《调解笔录》及《民事调解书》，用以证明邹雪向陈建强借款1,300,000元，贾晓琴为担保人，由徐刚偿还此借款的事实；邹雪对真实性及合法性无异议。但认为该证据与本案缺乏关联性，实际是贾晓琴向陈建强借款，邹雪是担保人，不能证明邹雪和贾晓琴之间的借贷关系。3、正安县公安局《接处警登记表》和公安机关对邹雪的《询问笔录》，用以证明邹雪承认尚欠贾晓琴1,600,000元的事实。被告对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为邹雪接受公安机关的询问时陈述欠贾晓琴1,600,000元是按月利率为5分至1角不等加起来计算的数额。4、贾晓琴与邹雪2013年1月1号至2017年10月23日在农行转账《银行流水单》（尾号5511、7211），用以证明贾晓琴与邹雪账务往来及转款金额，其中2013年度往来流水20笔，贾晓琴向邹雪转账支付999,500元，邹雪向贾晓琴转账支付207,000元；2014年度往来流水42笔，贾晓琴向邹雪转账支付1,501,000元，邹雪向贾晓琴转账支付454,100元；2015年度，往来流水15笔，贾晓琴向邹雪转账支付305,000元，邹雪向贾晓琴转账支付295,000元。被告对农行账户往来流水的真实性、合法性认可，但认为该流水与已方提供的银行流水不同，请求法院综合认定。5、邹雪与贾晓琴从2018年1月18日至2018年5月22日凌晨的微信记录截屏图片及《光盘》，用以证明邹雪恶意拖欠贾晓琴借款而导致贾晓琴自杀。被告对微信聊天记录截屏图片和录音光盘的真实性无异议，但认为该证据不能证明贾晓琴的死亡原因与邹雪的借贷关系存在关联性。邹雪为了证明自己的主张向本院提交证据如下:1、《银行流水》，证明还款51次，共计金额1,151,300元。徐刚、徐泓垚认可与自己所提供的银行流水相吻合部分，对转账给其他人的部分不予认可。2、《ATM机汇款凭证》，证明13次还款，金额看不清，另外还有70次是转款依据遗失，共计通过ATM机还款919,000元；徐刚、徐泓垚认为，ＡＴＭ机转款凭据上收款人账户尾号为677，该账户不是贾晓琴，对其三性均不予认可。3、《支付记录说明》，证明邹雪委托他人现金还款35次，还款金额为685000元。徐刚、徐泓垚认为,现金给付贾晓琴的清单属于邹雪本人拟制，并不是由贾晓琴签字捺印，对其三性不予认可。4、申请证人李某、张某、吴某及周某出庭作证，用以证明自己通过ＡＴＭ汇款和现金支付偿还贾晓琴借款的事实。证人李某、吴某证言为“看到贾晓琴近两年多次到本色酒吧找邹雪拿现金”；张某证言为“2014年1月到2016年7月，其与张林林接受邹雪的委托通过ＡＴＭ打款到贾晓琴账户83次919000元，现金直接支付34次，金额为655000元，贾晓琴收款后没出具收条”；周某证言为“自己多次听到邹雪打电话给张林林代为还款”。徐刚、徐泓垚认为上述证人与邹雪有利害关系，且证词不具有客观真实性而不予认可。5、复制于遵义市中级人民法院的“银行流水”及汇总统计表、还款记录，用以证明邹雪的还款除了现金，在贾晓琴流水中都能体现，其自己制作的还款记录是根据张玲玲的账本来记录的，邹雪已经偿还了2205300元的事实；徐刚、徐泓垚认为不能达到被告的证明目的，统计表上没有二审法院的鲜章，是邹雪自己制作备注的，“三性”不予认可。6、本院（2018）黔0324民初2616号民事判决书、贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4302号民事判决书以及贾晓琴的遗书，用以证明贾晓琴出借给邹雪的借款本金来源于案外11人的资金转借给邹雪的事实；徐刚、徐泓垚对判决书的真实性无异议，对关联性有异议，且（2018）黔0102民初4302号民事判决书还未生效，该组证据达不到邹雪的证明目的，对遗书认为不是新证据，不发表质证意见。7、银保监发（2018）10号通知、全国法院民商事审判工作会议纪要、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，用以证明贾晓琴系非法放贷，其放贷行为无效；徐刚、徐泓垚认为上述三个文件不适用于本案。8、邹雪、张玲玲的现金还款记录，用以证明总还款金额为1212700元的事实；徐刚、徐泓垚认为系邹雪单方制作，对其“三性”不予认可。9、邹雪与贾勇的借款协议以及本院（2018）黔0324民初1864号民事调解书，用以证明原告主张的借款本金中的50万元的实际借款人系贾勇，已在法院进行了另案处理，原告在本案中不应重复主张；徐刚、徐泓垚认为该组证据只能证明邹雪与贾勇签订了借款协议，与本案不具有关联性。本院对双方当事人提供的证据认定如下：一、徐刚、徐泓垚提供的证据：1、《借款协议》及《借条》，邹雪对客观真实性无异议，可以确认贾晓琴与邹雪银行账户往来属于借贷关系，但其具体借款金额应综合其他证据分析认定。2、《调解笔录》及《民事调解书》，由于陈建强在本院（2017）黔0324民初1520号案件中所提供的《借款合同》中明确约定贾晓琴是借款人，邹雪担保人，且本院（2017）黔0324民初1520号《民事调解书》认定借款是贾晓琴所借，故本院对徐刚、徐泓垚主张的事实不予采纳；3、《接处警登记表》和《询问笔录》，邹雪对“三性”无异议，可以证明邹雪欠有贾晓琴债务的事实，但其具体金额应综合其他证据分析认定。4、对农行转账《银行流水单》，本院将结合邹雪提供的《银行流水》以及双方在庭审过程中的陈述综合予以认定。5、微信记录截屏及《光盘》，可以证明邹雪与贾晓琴之间存在借款关系，贾晓琴向邹雪催收的事实，对于其余待证事实，本院不予认可。二、邹雪提供的证据：1、《银行流水》，本院将结合徐刚提供的《银行流水》以及双方在庭审过程中的陈述综合予以认定；2、《ＡＴＭ机汇款凭证》票面模糊，经本院在正安农行调取ＡＴＭ机汇款流水核对亦不能确认邹雪通过ＡＴＭ机向贾晓琴汇款的事实，本院不予采纳；3、支付记录说明，系邹雪拟制，没有贾晓琴签字确认，不具有证明力；4、证人李某、张某、吴某及周某的证言，不符合客观逻辑，也没有相应证据佐证，本院不予采纳；5、复制于遵义市中级人民法院卷宗中的“中国农业银行已销户活期账户明细清单”、“中国农业银行银行卡交易明细清单”以及部分转账流水，有遵义市中级人民法院的档案查阅专用章，对于有明细清单与银行流水能相互印证的部分，本院予以确认，对于不能相互印证的部分银行流水，本院不予采信；6、本院（2018）黔0324民初2616号民事判决书、贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4302号民事判决书以及贾晓琴的遗书，不能达到邹雪的证明目的，本院不予采信；7、该组证据系法律法规适用问题，本院不予认证；8、邹雪、张玲玲的现金还款记录，系邹雪单方制作，并未得到出借人贾晓琴的认可，本院不予采信；9、邹雪与贾勇的借款协议以及本院（2018）黔0324民初1864号民事调解书，该组证据能与本院依职权调取的贾勇的询问笔录相印证，应作为本案认定事实的证据采信。经审理查明：原告徐刚系贾晓琴之夫，徐泓垚系贾晓琴之女，贾晓琴生前与被告邹雪系较为亲密的朋友关系，贾晓琴与邹雪从2013年起建立持续的借贷关系，邹雪多次向贾晓琴借款，双方在借款时，未及时完善相关的借款依据。2018年5月23日，贾晓琴因催收借款未果，在邹雪经营的月印池足疗有限公司服毒自杀。二原告在整理贾晓琴遗物的过程中，得知贾晓琴生前与邹雪存在借贷关系，并向本院提起诉讼。在庭审过程中，二原告主张被告偿还借款本金为2805500元，被告邹雪对贾晓琴生前与其发生持续借贷关系期间贾晓琴共计向邹雪提供2805500元的事实无异议，但认为该金额包含了案外人贾勇提供的50万元借款，该50万元已偿还了贾勇，故认为贾晓琴实际向邹雪提供的借款为2305500元；同时认为邹雪已按照法律规定的利息超额进行了偿还，并向本院提起反诉，请求二原告返还超额偿还的1094300元。本案的争议焦点：一、二原告主张的借款本金2805500元是否包含案外人贾勇的50万元；二、被告是否超额偿还了借款。本院认为，因原、被告双方对贾晓琴生前与被告邹雪持续借贷期间，贾晓琴共计向被告邹雪提供借款本金2805500元的事实无异议，本院对该事实予以确认。关于二原告主张的借款本金2805500元是否包含案外人贾勇的50万元的问题，经本院向案外人贾勇（贾勇与贾晓琴系姊妹关系）核实，贾勇明确表示自己的50万元是借给贾晓琴的，并未直接出借给邹雪。事后，因邹雪欠贾晓琴借款，贾晓琴与邹雪一起到贾勇家里，将贾勇出借给贾晓琴的50万元转由邹雪偿还，并由邹雪向贾勇出具了借条，贾勇同时表示邹雪已偿还完50万元借款。同时，因原、被告双方对贾晓琴与邹雪发生持续借款期间借款金额共计2805500元的事实无异议。综上，二原告主张的借款本金2805500元已包含了案外人贾勇的50万元，该50万元借款已由邹雪向贾勇进行了偿还，故二原告主张的借款本金应减除50万元即为2305500元，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告邹雪是否超额偿还了借款的问题，在庭审过程中，被告邹雪主张向贾晓琴的还款为如下几种方式：第一、邹雪主张通过银行“卡卡”转账还款，二原告在2018年8月24日的庭审过程中首先认可邹雪从2013年到2018年共计向贾晓琴转账还款为1143300元，在庭审的最后阶段对还款金额进行了说明，认为遗漏了一笔2015年的资金往来，即遗漏了邹雪偿还的20000元，故本院确认邹雪通过此种方式实际偿还1163300元，该笔还款应从借款总金额中扣除；第二、邹雪主张通过ATM机还款共计为199000元，从邹雪提供的ATM机转账流水来看，不足以证明邹雪或邹雪委托他人向贾晓琴转账还款，故本院不予认可；第三、邹雪主张通过微信还款，二原告认可2017年邹雪通过微信转账39200元，2018年微信转账9000元，共计48200元，本院予以确认，应从借款总金额中扣除；第四、邹雪主张委托张玲玲通过ATM机向贾晓琴还款919000元及委托张玲玲其余方式还款685000元，原告认可2014年6月5日张玲玲向贾晓琴转账10000元，对此，本院予以确认。对于此种还款方式的其余还款金额，因无充分的证据予以佐证，本院不予认可；第五、邹雪主张通过委托“跑跑”郑周密还款10000元以及以邹雪丈夫漆国兴名义向贾晓琴还款177000元，从被告邹雪复制于遵义市中级人民法院卷宗中的“中国农业银行已销户活期账户明细清单”、“中国农业银行银行卡交易明细清单”以及转账流水来看，足以证明邹雪的上述主张，故本院予以认可，应从借款总金额中予以扣减。对于邹雪主张的其余还款方式以及还款金额，其提供的证据不足以证明，故本院不予认可。综上，本院确认邹雪共计向贾晓琴还款为1408500元。如前所述，本院已确认贾晓琴共计向邹雪提供的借款本金为2305500元，故邹雪还应偿还897000元。对于徐刚、徐泓垚主张的借款利息的问题，因未提供充分的证据证明贾晓琴与邹雪在借款时约定了利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，其利息的计算标准应按年利率6%计算，并从邹雪最后一次还款之次日（2015年12月15日）起算。邹雪主张其超额偿还贾晓琴借款本息，并向本院提起反诉，要求徐刚、徐泓垚返还1,094,300元，但其提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其反诉请求不予支持。原告要求被告承担的诉讼保全费，本院支持1200元，其余部分由二原告自行承担。徐刚、徐泓垚作为贾晓琴的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、第十条之规定，有权请求邹雪偿还所欠贾晓琴借款本息；贾晓琴之母亲王世荣年岁已高，精神状况较差，其子女贾武、贾勇、贾晓会均到庭表示王世荣不参加本案诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以认可。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告邹雪于本判决生效后十日内偿还原告徐刚、徐泓垚借款897000元及利息（利息从2015年12月15日起，按年利率6%计算支付至借款还清时止）。二、由被告邹雪于本判决生效后十日内支付原告徐刚、徐泓垚保全费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐刚、徐泓垚的其他诉讼请求。四、驳回邹雪的反诉请求。本诉案件受理费52,330元，由原告徐刚、徐泓垚承担40000元，由被告邹雪承担12330元；反诉案件受理费14600元，由被告邹雪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内向本院申请执行。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年一月十九日书 记 员  舒古超