广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3097号原告：台山市丰泽电子科技有限公司，住所地广东省台山市水步镇文华区水东路**生产车间F，统一社会信用代码91440781MA4UQGY38J。法定代表人：陈道胜。委托诉讼代理人：官子谦，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉烨，广东雄军律师事务所律师。被告：欧玲玲，女，1984年11月14日出生，住四川省合江县。被告：曹乐虎，男，1986年3月27日出生，汉族，住山东省安丘市。原告台山市丰泽电子科技有限公司（以下简称台山丰泽公司）与被告曹乐虎、欧玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。台山丰泽公司的委托诉讼代理人刘嘉烨到庭参加诉讼，曹乐虎、欧玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山丰泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令深圳市九州基贸易有限公司（以下简称深圳九州基公司）、曹乐虎向台山丰泽公司支付2018年8月份货款171062元及其逾期利息损失8975元（以171062元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2018年8月31日起暂计至2019年7月31日，实计至还清货款之日止）、2018年10月份货款160350元及其逾期利息损失6876元（以160350元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2018年10月31日起暂计至2019年7月31日，实计至还清货款之日止），上述合计347263元；2.判令欧玲玲对深圳九州基公司上述债务承担连带清偿责任；3.深圳九州基公司、曹乐虎、欧玲玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月份，曹乐虎带领台山丰泽公司到中山市金加工店探店，声称其是该店的老板和台山丰泽公司订立买卖合同。2018年8月份台山丰泽公司应曹乐虎的要求，生产完毕货物，但台山丰泽公司准备向中山市金加工店供货时，却被曹乐虎告知向深圳九州基公司在中山市的门店供货，深圳九州基公司的法定代表人兼实际控制人欧玲玲系曹乐虎妻子，货款由深圳九州基公司和曹乐虎支付，台山丰泽公司按其要求向深圳九州基公司在中山市的门店供货，合计货款332700元。后经对账及台山丰泽公司催告后，深圳九州基公司和曹乐虎仅偿还了部分货款161638元（不包括其中票号：52242353和票号：15282273的空头支票金额），深圳九州基公司和曹乐虎于2018年11月27日出具欠条确认尚欠台山丰泽公司8月份货款合计171062元未支付。2018年10月份台山丰泽公司应曹乐虎的要求继续向深圳九州基公司在中山市的门店供货合计货款160392.76元，后经台山丰泽公司催收，深圳九州基公司向台山丰泽公司出具了一张空头支票（票号：15282251，金额：160350元的中国工商银行支票），深圳九州基公司和曹乐虎于2018年12月13日向台山丰泽公司出具欠条，承认尚欠台山丰泽公司2018年10月份货款160350元以及2018年8月份货款171062元，合计共欠331412元货款未支付。台山丰泽公司依约履行完毕买卖合同的义务，但时至今日，深圳九州基公司和曹乐虎仍未依约向台山丰泽公司支付上述欠款331412元。深圳九州基公司是欧玲玲自然人独资的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条的规定，欧玲玲应对深圳九州基公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为了维护台山丰泽公司的合法权益，特向法院起诉，请依法裁处。本案诉讼过程中，台山丰泽公司变更诉讼请求如下：1.判令曹乐虎、欧玲玲向台山丰泽公司支付2018年8月份货款171062元及其逾期利息损失8975元（以171062元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2018年8月31日起暂计至2019年7月31日，实计至还清货款之日止）、2018年10月份货款160350元及其逾期利息损失6876元（以160350元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2018年10月31日起暂计至2019年7月31日，实计至还清货款之日止），上述合计347263元；2.曹乐虎、欧玲玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因台山丰泽公司在诉讼过程中发现，深圳九州基公司已经注销，故撤回对深圳九州基公司的起诉，保留对曹乐虎、欧玲玲的起诉。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条以及第二十条的规定，深圳九州基公司的注销不符合法律规定，欧玲玲没有对公司进行实质清算，没有通知债权人台山丰泽公司和法院，且2019年7月29日欧玲玲在深圳市市场监督管理局出具的清算报告中承诺“欧玲玲承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”，故欧玲玲应当对深圳九州基公司案涉债务承担清偿责任。曹乐虎、欧玲玲未作答辩，也未向本院提交证据。台山丰泽公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，台山丰泽公司提交的台山丰泽公司《营业执照》、深圳九州基公司《企业信用信息公示报告》、曹乐虎《居民身份证》、台山丰泽公司2018年8月份《对账单》、中国农业银行支票（金额：86000元，票号：52242353）、中国工商银行支票（金额：130062元，票号：15282273）、欠条（2018年11月27日）、台山丰泽公司2018年10月份《对账单》、中国工商银行支票（金额：160350元，票号：15282251）、欠条（2018年12月13日）、深圳市市场监督管理局《档案查询清单》、“一照一码”登记申请书、企业变更（备案）登记申请书、深圳九州基公司变更决定、商事主体《注销登记档案材料》、企业注销登记申请书、公司登记审核表、深圳九州基公司股东决定、深圳九州基公司清算报告、经办人李文龙的《居民身份证》、深圳九州基公司《营业执照》等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月及同年10月，深圳九州基公司向台山丰泽公司订购电路板，台山丰泽公司生产完毕后，均依约向深圳九州基公司送货。经对账，深圳九州基公司分别于2018年11月27日、2018年12月13日出具《欠条》各一份，两份《欠条》均由曹乐虎书写，并由曹乐虎签名和按捺其指印，其中2018年11月27日《欠条》加盖深圳九州基公司财务专用章、2018年12月13日《欠条》加盖深圳九州基公司公章。2018年11月27日《欠条》主要内容载明：“欠台山丰泽公司货款171062元，12月底前分四期还完，11月底15000元、12月10日：、12月20日：、12月30日还完。如还不清，本人愿承担一切法律责任。”2018年12月13日《欠条》主要内容载明：“今欠台山丰泽公司货款160350元，票号15282251，加上11月27日已写欠条171062元，合计共欠331412元。本人愿承担一切法律责任。”台山丰泽公司以深圳九州基公司对账后未履行付款义务为由，于2019年7月22日向本院提起诉讼。另查明，深圳九州基公司曾交付中国农业银行支票（金额：86000元，票号：52242353）及出具中国工商银行支票（金额：130062元，票号：15282273）、中国工商银行支票（金额：160350元，票号：15282251）给台山丰泽公司，但均因故未能兑现。另查明，深圳九州基公司成立于2018年6月1日，系有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为欧玲玲。2019年1月21日，欧玲玲作出《深圳九州基公司股东决定》，主要内容载明：“根据《公司法》及公司章程规定，经股东决定如下：1.因公司经营不善，决定注销公司；2.同意成立清算组，欧玲玲为清算组负责人。”同日，深圳九州基公司作出《深圳九州基公司变更决定》，主要内容载明：“同意公司解散并进入清算，同意成立清算组，清算组成员备案为‘组长：欧玲玲（5105221984××××××××）。成员：’本公司承诺以上内容均真实合法，并承担相关法律责任。”2019年1月24日，深圳九州基公司到深圳市备案。2019年1月25日，深圳九州基公司在《深圳商报》Ａ16版公告栏内刊登清算公告。2019年7月29日，深圳九州基公司出具《清算报告》，主要内容载明：“......二、企业债权、债务处理情况：1.企业的债权在公司进入清算之前已全部收回。2.企业债务在进入清算之前已支付完毕。三、企业清算财产分配情况：......3.截止至清算结束，无任何债权债务。四、......2.投资人欧玲玲承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。”欧玲玲分别在“投资人”“清算组成员签名”处签名，并由深圳九州基公司加盖公章。2019年7月29日，深圳九州基公司经深圳市市场监督管理局核准注销。本院认为，台山丰泽公司与深圳九州基公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。虽然双方未签订书面合同，但从台山丰泽公司提供的对账单、欠条、支票等证据可以证明双方之间的买卖合同关系。曹乐虎与深圳九州基公司共同出具欠条载明欠台山丰泽公司货款331412元，结合台山丰泽公司与深圳九州基公司之间的合同关系、涉案支票未能兑现等事实，本院认为台山丰泽公司关于深圳九州基公司欠付台山丰泽公司的货款331412元的陈述具有高度可能性，本院予以确认。深圳九州基公司拖欠台山丰泽公司货款331412元拒不支付，台山丰泽公司有权要求深圳九州基公司偿付，并承担相应的利息损失。本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。另外，对于2018年8月的货款171062元，深圳九州基公司承诺2018年11月底（即30日）还款15000元元，2018年12月30日全部清偿。对于2018年10月的货款160350元，台山丰泽公司未能提供证据证明双方约定支付货款的期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”而逾期罚息利率参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%，故台山丰泽公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准计付逾期付款利息损失，符合法律规定。具体计算方式，本院核定如下：15000元元自2018年12月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算；156062元（171062元－15000元）自2018年12月31日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算；160350元自台山丰泽公司主张权利之日即自2019年7月22日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算。台山丰泽公司诉请超过部分本院依法不予支持。上述货款331412元及相应逾期付款违约金，深圳九州基公司应在解散清算时予以清偿或依法定程序处理。关于曹乐虎的承责问题。曹乐虎在其与深圳九州基公司共同出具的欠条中承诺对深圳九州基公司欠付台山丰泽公司的货款承担一切法律责任，系对深圳九州基公司债务的加入，应当与深圳九州基公司承担共同付款责任。故，台山丰泽公司主张曹乐虎向其支付贷款331412元及相应逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。关于欧玲玲的承责问题。鉴于深圳九州基公司系自然人独资公司并已于2019年7月29日注销，欧玲玲系深圳九州基公司的唯一股东，并系深圳九州基公司清算组负责人。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”上述书面通知已知债权人及在报纸公告是并列义务，深圳九州基公司在刊登注销公告时，该公司与台山丰泽公司之间的债务系明确的，显属已知债务，应当依法书面通知台山丰泽公司。欧玲玲作为深圳九州基公司唯一的清算组成员及负责人未依法履行通知债权人的义务，该行为致使台山丰泽公司因深圳九州基公司注销而无法实现债权，已造成台山丰泽公司损失，应承担赔偿责任。综上所述，曹乐虎、欧玲玲经本院公告送达传票，期限届满无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹乐虎、欧玲玲于本判决生效之日起十日内向原告台山市丰泽电子科技有限公司支付贷款331412元及相应逾期付款违约金（具体计算方式如下：以15000元元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算；以156062元（171062元－15000元）为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算；以160350元为基数，自台山丰泽公司主张权利之日即自2019年7月22日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告台山市丰泽电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508.94元、案件保全费2256元，合共8764.94元（原告台山市丰泽电子科技有限公司已预交），由原告台山市丰泽电子科技有限公司负担案件受理费147.85元及诉讼保全费48.97元，合计196.82元，被告曹乐虎、欧玲玲负担案件受理费6361.09元及诉讼保全费2207.03元，合计8568.12元。原告台山市丰泽电子科技有限公司预交的8568.12元，本院予以退回，被告曹乐虎、欧玲玲应向本院补缴案件受理费6361.09元和案件保全费2207.03元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  容东享人民陪审员  余伟源二〇二〇年一月十九日法官助理吴超文书记员陈翠珍