四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4406号 原告：常延芬，女，汉族，1974年5月6日出生，住四川省阆中市七里开发区。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：王明伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住四川省大竹县。 被告：邱耀，女，汉族，1983年12月28日出生，住四川省大竹县。 原告常延芬与被告王明伟、邱耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常延芬及委托诉讼代理人蔡生波到庭参加诉讼，被告王明伟、邱耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告常延芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款300000元并从借款之日起按照年利率15.4%计息至清偿之日止。2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年4月二被告因投资生意需要，找原告借钱。原告向被告出借30万元，被告王明伟向原告出具借条，约定月利率为3%，每4个月付一次利息。后原告多次向被告催收未果起诉至法院。 被告王明伟未到庭，也未提交书面答辩状及证据。 被告邱耀未到庭，向法庭提交书面答辩状一份。被告邱耀辩称，1、被告邱耀与原告未建立民间借贷法律关系，原告与王明伟签订的民间借贷协议，借款人是王明伟。被告邱耀不应当承担还款付息的义务。2、二被告不是夫妻，没有对原告进行还款付息的事实依据及法律基础。3、还款都是王明伟借用邱耀的账户进行的，邱耀并不知情。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院结合庭审情况，认定以下事实：原告常延芬与二被告系朋友关系。2015年4月，被告王明伟因工程资金周转急需用钱在原告常延芬处借款300000元。2015年4月21日，被告王明伟向常延芬出具借条一张，载明“借条今借到常延芬现金300000元整，大写叁拾万元整，利息3%，每个4个月付一次利息。借款人：王明伟2015.4.21身份证：513029197812××××”，同时，原告常延芬依照被告王明伟的要求将300000元打入邱耀的账户。原告常延芬诉称出具借条后被告王明伟按照年利率36%支付了部分利息。其中支付2015年4月21日至2016年4月20日利息108000元，2016年6月12日以王明伟的账户向原告转账支付20000元，2016年7月15日以王明伟的账户向原告转账支付15000元，2016年10月1日以王明伟的账户向原告转账支付36000元，2016年12月30日以邱耀的账户向原告转账支付36000元，2018年4月23日以邱耀的账户向原告转账支付30000元，2018年11月30日以邱耀的账户向原告转账支付10000元，2019年2月3日以邱耀的账户向原告转账支付2000元，2019年4月29日以邱耀的账户向原告转账支付3000元，2019年6月27日以邱耀的账户向原告转账支付3000元，2019年8月8日以邱耀的账户向原告转账支付5000元，2019年10月17日以邱耀的账户向原告转账支付10000元，2019年11月21日以邱耀的账户向原告转账支付8000元，2020年1月23日以邱耀的账户向原告转账支付10000元，2020年6月29日以邱耀的账户向原告转账支付10000元。之后，原告多次催收被告还款未果，起诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、银行存款取款凭证及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案焦点：一、原告与二被告之间的借贷关系是否成立。二、借款本息的确定。关于原告与二被告之间的借贷关系是否成立，被告邱耀是否应当承担还款义务的问题。原告常延芬借款300000元给被告王明伟，由王明伟向其书写了借条，借款先息后本，原告常延芬与被告王明伟之间的借贷关系成立。原告常延芬主张被告王明伟偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张被告邱耀为借款人，被告邱耀对借款应承担偿还义务，理由是二被告系夫妻关系，向邱耀催还借款时，被告邱耀表示对该借款知情并愿意偿还，后期还款是以邱耀的账户向原告转款也能证明被告邱耀对借款知情，是借款人。被告邱耀对此不认可。本院认为原告对自己的主张应举证予以证明，原告未举证证明二被告系夫妻关系，原告常延芬仅凭邱耀的账户向其转款的事实尚不足以证明借款是由被告邱耀本人在偿还以及被告邱耀认可该借款。故邱耀不应是借款人，不应当对借款承担偿还义务，对原告常延芬要求被告邱耀偿还借款的主张本院不予支持。 关于借款本息的确定。被告王明伟借款后，分期进行了偿还，对其尚欠的本息应当分段进行计算。关于借款利率计算标准，原告认为应按年36%进行计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原告常延芬主张利息超过法律规定范围，本院确认最后一笔还款日为2020年6月29日，2020年6月29日之前利息酌情按照年利率15.4%进行计算。2015年4月21日至2016年4月20日应支付利息为46200元，被告偿还108000元，尚欠本金为238200元。2016年4月21日至2016年6月12日应支付本金238200元、利息5227.06元，已支付20000元，尚欠本金223427.06元。2016年6月13日至2016年7月15日应支付本金223427.06元、利息3017.16元，已支付15000元，尚欠本金211444.22元。2016年7月16日至2016年10月1日应支付本金211444.22元、利息6870.67元，已支付36000元，尚欠本金182314.89元。2016年10月2日至2016年12月30日应支付本金182314.89元、利息6847.38元，已支付36000元，尚欠本金153162.27元。2016年12月31日至2018年4月23日应支付本金153162.27元、利息30895.28元，已支付30000元，尚欠本金153162.27元、利息895.28元。2018年4月24日至2018年11月30日应支付本金153162.27元、利息15114.86元，已支付10000元，尚欠本金153162.27元、利息5114.86元。2019年12月1日至2019年2月3日应支付本金153162.27元、利息9251.46元，已支付2000元，尚欠本金153162.27元、利息7251.46元。2019年2月4日至2019年4月29日应支付本金153162.27元、利息12680.75元，已支付3000元，尚欠本金153162.27元、利息9680.75元。2019年4月30日至2019年6月27日应支付本金153162.27元、利息13429.55元，已支付3000元，尚欠本金153162.27元、利息10429.55元。2019年6月28日至2019年8月8日应支付本金153162.27元、利息13079.56元，已支付5000元，尚欠本金153162.27元、利息8079.56元。2019年8月9日至2019年10月17日应支付本金153162.27元、利息12539.34元，已支付10000元，尚欠本金153162.27元、利息2539.34元。2019年10月18日至2019年11月21日应支付本金153162.27元、利息4736.91元，已支付8000元，尚欠本金149899.2元。2019年11月22日至2020年1月23日应支付本金149899.2元、利息3921.96元，已支付10000元，尚欠本金143821.17元。2020年1月24日至2020年6月29日应支付本金143821.17元、利息9528.73元，已支付10000元，尚欠本金143349.9元。综上，截止2020年6月29日被告王明伟尚欠原告常延芬本金143349.9元，2020年6月30日之后，以本金143349.9元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王明伟在本判决生效后五日内偿还原告常延芬本金143349.9元及利息（利息计算方式：以本金143349.9为基数，从2020年6月30日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息至清偿之日止）； 二、驳回原告常延芬其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王明伟负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 利 二〇二〇年十二月三日 书记员 罗晟艺