广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初852号 原告：广西田林农村商业银行股份有限公司（原名：田林县农村信用合作联社）。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。统一社会信用代码：91451029708713786K。 法定代表人：吴**广，该公司董事长。 委托代理人：施权奘，该公司职工。 委托代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：宋群，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告：李彩玉，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告：李重成，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告广西田林农村商业银行股份有限公司诉被告宋群、李彩玉、李重成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施权奘、吴丽莎到庭参加诉讼，被告宋群、李重成到庭参加诉讼，被告李彩玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告宋群、李彩玉、李重成向原告偿还借款本金1200000元，并按照借款合同的约定支付从借款之日起至实际偿还之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，被告宋群与被告李重成合作共同种植甘蔗，因资金不足，便以被告宋群的名誉向原告申请借款，为了  保证借款本息的偿还，被告李重成作为合伙人承诺对该笔借款本息提供连带保证责任担保。2012年4月12日，原告与被告宋群签订《个人借款合同》，合同约定，借期36个月，按季结息分期还本。合同签订后，原告已经如约向被告宋群发放贷款，但被告未能按合同的约定按时还本付息，截至2019年7月1日尚欠本金1200000元，利息803021.52元。被告的行为已构成了违约，为了维护原告的合法权益，特提此诉。 原告为证明其主张向法庭提供以下证据： 1.个人身份证复印件3份，用以证明三被告的个人身份信息； 2.《借款申请》、《农村信用社中长期借款申请书》、《合伙人共同还款承诺书》、《扣款授权委托书》、《代付借款利息申请表》、《甘蔗种植合同书》、《委托书》复印件各1份，《协议书》复印件2份，用以证明被告宋群向原告申请借款，为了保证借款本息的偿还，被告李重成承诺共同偿还该笔借款本息的事实； 3.《个人借款合同》、《保证担保合同》复印件各1份，用以证明原告与被告宋群签订《个人借款合同》，与广西田林富民糖业有限公司签订《保证担保合同》的事实； 4.《借款借据》复印件1份，用以证明原告已经按合同约定向被告宋群发放贷款的事实； 5.《贷款逾期催收通知书》、《确认书》复印件各5份，《债务逾期催收通知书》复印件1份，用以证明经催付被告未能按约定偿还借款本息的事实。 被告宋群、李重成、李彩玉提交答辩状辩称，一、2007年年初，田林县人民政府根据《田林县糖厂支改项目》招商引资，引进广西田林富民糖业有限公司（以下简称“富民公司”），同年4月18日富民公司挂牌成立，并建立糖厂。2007年4月份起，县乡（镇）政府便大力发动群众种植甘蔗，由县领导亲自指挥种植甘蔗工作，并明确负责帮蔗农协调银行部门及时优先安排发放贷款种植甘蔗，负责帮联系富民公司优先预付各种物质安排给种植甘蔗的农户。富民公司成立后，在2008年至2012年期间出台大量的优惠政策，并购买50多台钩机给蔗农种植甘蔗开挖，还预付给蔗农甘蔗种、化肥、农药，奖励机耕拖拉机、柴油，对甘蔗种植的大户开通绿色车辆专用车道，这些行为让被告也充满信心并决定参与其中。二、2011年12  月25日，田林县农村信用合作联社与富民公司联发田林信联发〔2011〕115号的文件附件明确指出,凡是与富民公司签订有《甘蔗种植合同书》的借款人在田林县农村信用社做联社及其各分支机构的借款，由富民公司承担连带责任保证，并出具承诺书。当时被告就想，种植甘蔗有政府的重视和指导，又有信用社贷款支持，并指定富民公司作为贷款的担保人，这是一个脱贫致富的好机会。便于2012年3月10日至2012年4月12日期间与原告进行办理贷款的相关手续，手续办完后，原告向被告发放种植甘蔗贷款1200000元。后被告便租田地、雇请挖机开路、开沟、购买甘蔗种、抽水机、柴油机、水管、柴油等设备，并雇请工人进行甘蔗种植，总计开支1339916元。种植甘蔗期间，被告从原告处提取的借款数额为1157045.18元，并且全部用于甘蔗种植，而余下的42954.82元原告未经被告同意擅自扣划支付他用，原告已严重违约。三、被告种植甘蔗后精心护理，并有大量的甘蔗产出，但这时原告指定收购甘蔗的富民公司却无法收购被告的甘蔗，甘蔗不得进入富民公司糖厂，被告就没有甘蔗结算款用于偿还贷款本金，造成这种局面的原因是原告控制和指定贷款一定要种植甘蔗，不能挪作他用，所以应由原告负责偿还贷款本息。且被告与原告的借款合同系由富民公司进行担保，富民公司亦出具《承诺书》明确表示：凡是与我公司签订有《甘蔗种植合同书》的借款人并在贵联社的借款，我公司承担连带责任保证，如借款到期不能偿还，由我公司负责偿还贷款本息。而现在因原告指定的富民公司无法收购被告的甘蔗，被告没有甘蔗结算款进行偿还借款，原告却把富民公司排在本案起诉状外，给被告造成损失，是原告存在违约行为，被告并没有违约。四、在富民公司被停产整顿且被法院强制拍卖时，原告并没有按照合同的约定对其进行申请财产保全，或者向担保人富民公司立即催回本案1200000元的贷款本金和利息，是原告存在严重违约行为。五、原告的催收通知书通知事项不规范。该通知书的内容只载明被告宋群的贷款金额，并没有载明借款日期和借款借据日期，这是原告利用恶劣的隐瞒手段，隐瞒合同的日期和借款借据日期，且当时原告让不识字的被告李彩玉进行签字确认，这是不规范的。原告与被告的借款合同是2017年4月12日失效，而原告在2017年12月6日才下催收贷款通知书，已超过诉讼时效。综上所述，本案系原告存在违约行为，给被告造成损失，因此不应由被告承担偿还借款责任，恳请法庭驳回原告的诉请。  被告宋群、李重成、李彩玉为其辩解向法庭提供以下证据： 1.《贷款支持甘蔗种植实施方案》（田林信联发[2001]115号文件）复印件1份，用以证明被告向原告贷款的款项必须要种植甘蔗的事实； 2.《甘蔗种植合同书》复印件1份，用以证明在原告的指定下，被告与富民公司签订了《甘蔗种植合同书》，原告才向被告发放贷款，并指定要富民公司收购甘蔗的事实； 3.《借款申请》、三被告的身份证、《农村信用社中长期借款申请书》、《扣款授权委托书》、《代付借款利息申请表》、《个人借款合同》、《借款借据》复印件各1份，用以证明被告向原告借款120万元是种植甘蔗的款项，该贷款有保证人担保甘蔗进厂时扣划甘蔗结算款用于偿还借款本息的事实； 4.《保证担保合同》复印件1份，用以证明被告的120万元借款已由富民公司进行连带责任担保的事实； 5.照片复印件12页，用以证明被告所种植的大量甘蔗不给砍伐、不能拉给富民公司收购的事实； 6.《付款证明》复印件4份，用以证明被告种植甘蔗贷款必须按原告指定由富民公司确认后才能取款的事实； 7.《田林县蔗糖产业链综合效益调研报告》复印件1份，用以证明田林县人民政府在2008年2月召开甘蔗种植会议和扩大甘蔗种植面积的事实； 8.《六隆镇2011年甘蔗种植攻坚大会战实施方案》（隆发[2011]4号文件）复印件1份，用以证明县政府就甘蔗种植任务下达到乡村屯，动员农民种植甘蔗和协调银行发放贷款给农民种蔗的事实； 9.田林县人民政府2012年4月20日《函告书》复印件1份，用以证明县政府支持债权人通过法律程序追讨债务，不支持富民公司的工作，并启动新建第二个糖厂的事实； 10.《解除合同通知书》复印件1份，用以证明县政府与钦州市大直林产化工厂解除双方签订的合同，对被告及蔗农的甘蔗销售不负责任的事实；  11.田林县人民政府2012年9月18日《函告书》复印件1份，用以证明2012/2013年榨季县人民政府将组织甘蔗外调，不给蔗农的甘蔗进富民公司引起蔗农上访的事实； 12.田林县人民政府出具的《致全县广大蔗农公开信》复印件1份，用以证明2012/2013年榨季县人民政府不给蔗农的甘蔗进富民公司的事实； 13.《告示》复印件1份，用以证明县政府叫被告及广大蔗农销售甘蔗时自己选择糖厂的事实； 14.《关于责令广西田林富民糖业有限公司停产整顿决定书》（田政发[2013]7号）复印件1份，用以证明县政府管理不到位，不维护蔗农的合法权益，故意责令富民公司停产整顿，不让富民公司收购蔗农及被告的甘蔗； 15.《关于开通绿色专用车道的通知》复印件1份，用以证明富民公司对甘蔗种植大户有优惠政策并提供蔗农保障的事实； 16.《重大事项报告书》[2013]第5号复印件1份，用以证明县人民政府利用行政手段滥用职权故意干预信用社将甘蔗种植贷款参与拍卖富民公司款项分配的事实； 17.《关于规范甘蔗砍运管理的公告》复印件1份，用以证明和平糖厂不给甘蔗种植大、小户进行安排甘蔗砍运工作，给种植大户造成损失的事实； 18.《关于农永春信访事项处理情况答复意见书》（田糖复[2014]3号）复印件1份，用以证明县人民政府不作为，对被告及蔗农不负责任的事实； 19.《关于印发〈广西田林富民糖业有限公司拍卖后遗留问题处置工作方案〉的通知》（田办发[2014]83号）复印件1份，用以证明县人民政府明知种植甘蔗贷款均是富民公司负连带担保责任情况下，仍由信用社牵头由田林法院负责到百色中院追收贷款本息列入拍卖富民公司款项分配解决的事实； 20.广西高级人民法院（2013）桂执复字第32号、第36号执行裁定书复印件1份，用以证明高院不支持富民公司申请的复议要求，而执行百色中院对富民公司的裁决执行决定的事实； 21.广西高院听证笔录复印件1份，用以证明富民公司申请复议查封富民公司和田林蔗农参加听证的要求，没有得到高院支持的事实；  22.百色市中级人民法院（2013）百中执裁字第14－1号、第14－2号裁定书及拍卖公告复印件各1份，用以证明县人民政府通过百色中院对富民公司强制查封、拍卖的事实； 23.被告向田林县人民政府提交的《报告》复印件1份，用以证明被告有大量甘蔗无处销售，要求县人民政府解决无果的事实； 24.拍卖公告、拍卖现场照片、执行建议复印件各1份，用以证明县人民政府故意支持东方先导公司取得竞拍富民公司的事实； 25.《承诺书》复印件1份，用以证明原告指定被告及蔗农与富民公司签订甘蔗种植合同，富民公司承诺对被告的借款承担担保责任，原告才向被告发放贷款的事实； 26.2012/2013年榨季甘蔗种植大户名单1份，用以证明被告种植甘蔗实际面积为750亩的事实； 27.《贷款逾期催收通知书》复印件2份，用以证明被告的贷款于2015年4月12日到期，但原告至2017年12月6日才向被告催收贷款的事实。 根据被告申请，本院依法向原告调取以下证据材料：1.《关于宋群120万元甘蔗种植贷款每年产生利息的情况》；2.银行历史明细查询单、贷款综合信息查询单、还款明细登记簿、收贷收息凭证；3.《关于宋群120万元贷款资金使用及贷款利息结算、还款的情况说明》。 经庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据，本院分析认证如下：对原告提供的5号证据即《贷款逾期催收通知书》及《确认书》，被告对其中2015年3月26日、2015年6月20日、2015年9月23日、2016年3月24日的确认书的真实性有异议，认为确认书中的名字不是其签名，原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，被告认可2017年12月6日和2018年12月23日确认书的真实性，且2016年3月24日的《债务逾期催收通知书》中债务人栏署名为“宋上坤”是被告宋群的父亲，故可确认该催收通知书已送达被告方；对被告提供的证据，原告认为已超过举证期限提供，且与本案没有关联性，本院认为，被告提供的2、3、4、27号证据与原告提供的证据一致，可作认定案  件的事实的依据，对被告提供的其他证据因与本案的金融借款合同纠纷没有关联性，本院不予认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2011年1月18日，李重成与宋群签订《协议书》，约定双方合伙种植甘蔗；2012年3月10日，被告宋群、李重成与广西田林富民糖业有限公司（以下简称富民公司）签订《甘蔗种植合同书》；2012年3月15日，李重成与宋群又签订了一份《协议书》，约定双方合伙种植甘蔗，由宋群向平塘信用社贷款，双方各负责偿还50%的贷款。2012年3月19日，宋群以种植甘蔗为由向原告下属单位平塘信用社申请借款1200000元，李重成和宋群共同向原告出具《合伙人共同还款承诺书》，承诺共同偿还上述1200000元借款的本息，并同意原告分别从李重成的银行账户62×××10和宋群的银行账户62×××75扣划款项用于偿还该借款本息，富民公司同意为宋群的该笔借款代付借款利息。2012年4月12日，被告宋群与原告的下属单位平塘信用社签订《个人借款合同》，合同约定：被告宋群向原告借款1200000元，借款期限为36个月即2012年4月12日至2015年4月10日；借款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上6.6%上浮20%,执行年利率7.98%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款准利率调整而调整；借款采取自主支付方式进行支付；按半年结息，由原告从借款人宋群在原告处开设的银行账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用；分期还本，2013年4月偿还本金400000元，2014年4月偿还本金400000元，2015年4月偿还本金400000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为保证担保；另外，双方还约定不论借款到期与否，借款人甘蔗进厂所结算款项直接扣还借款本息，直到还清本息为止，等等。同日，富民公司与原告签订《保证担保合同》，约定富民公司为宋群的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期还款日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2012年4月12日，原告将借款1200000元汇入被告宋群在原告处开设的账  号为62×××75账户上。从2012年4月13日，宋群分别以现金支取及转账支取的方式共26笔使用该借款资金，至2012年11月13日，该笔借款资金已基本全部使用完毕。宋群借款后，原告分别于2012年9月26日从宋群的62×××75账户上扣收利息42873.11元；于2012年12月30日从担保人富民公司专用代付利息的652001262206001003账户上代收利息17664元；于2015年4月10日从宋群的62×××75账户上扣收利息81.71元，合计偿还利息60618.82元。截止2019年7月1日，被告宋群尚欠原告借款本金1200000元及利息803021.52元。原告曾多次向被告催收借款，但被告一直都没有履行还款义务。 本案在审理过程中，被告宋群、李重成、李彩玉向本院提出申请，要求追加田林县人民政府、广西富民糖业有限公司为本案共同被告参加诉讼。对于被告的该申请，原告于2019年9月16日明确表示不要求广西富民糖业有限公司在本案中承担保证担保责任，亦不列广西富民糖业有限公司为被告参加诉讼。本院经审查认为，被告的申请没有事实和法律依据，其申请理由不成立，于2019年9月16日作出（2019）桂1029民初852号民事裁定书，驳回被告宋群、李重成、李彩玉的申请。 另查明，宋群与李彩玉系夫妻关系，在宋群的借款申请中，李彩玉作为家庭成员亦承诺同意用家庭所有财产偿还该笔借款本息。与宋群、富民公司签订借款合同、担保合同的田林县农村信用合作联社平塘信用社系原告的下属分支机构，当时原告的名称为田林县农村信用合作联社，后于2017年7月28日登记变更名称为广西田林农村商业银行股份有限公司。 本案的争议焦点是：1.原告的诉讼请求有无事实和法律依据；2.原告是否存在过错；3.本案是否超过诉讼时效。 本院认为，原告的下属单位平塘信用社和被告宋群签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，上述合同均合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人都应按照合同的约定履行义务。原告的下属单位平塘信用社不具备法人资格，其签订的合同权利和义务应由具备法人资格的原告承  担。原告已经按照约定向宋群提供了借款1200000元，宋群应按照约定偿还借款本息。现已逾还款期限，但截止2019年7月1日，被告宋群尚欠原告借款本金1200000元及利息803021.52元，被告的行为违反了合同约定，应承担违约责任。被告李重成作为宋群的合伙人、被告李彩玉作为宋群的妻子，两人均承诺与被告宋群共同偿还该笔借款本息，且上述债务属于宋群和李彩玉的夫妻共同债务，故被告李重成、李彩玉应与被告宋群共同承担偿还责任。现原告要求被告宋群、李重成、李彩玉共同偿还借款本金1200000元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应按借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 关于原告是否存在过错的问题，被告提出原告放弃富民公司承担保证担保责任；当富民公司被拍卖时原告没有申请财产保全、没有向富民公司追回本案借款本息；原告的催收通知书不规范即没有载明借款日期、让李彩玉在催收通知书上签名，原告存在严重过错。本院认为，虽然富民公司为被告的该笔借款提供担保，但原告已明确表示放弃要求富民公司承担保证担保责任，是原告正常处分其权利；关于原告没有在富民公司拍卖时申请财产保全、没有向富民公司追回本案借款本息，因被告并没有提供相关证据予以证实，且与本案不是同一法律关系；催收通知书没有载明借款日期并不影响其催收借款的效力，李彩玉作借款人宋群的妻子及共同还款人，其签收催收通知书并没有违反法律规定，故被告上述主张理由不成立，本院不予支持。 对于被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题，被告宋群向原告借款约定的还款期限为2015年4月10日，原告分别于2016年3月24日、2017年12月6日、2018年12月23日向被告宋群发出《贷款逾期催收通知书》、《债务逾期催收通知书》，即原告向被告主张权利，则诉讼时效中断，现原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效，故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。 本院依法向被告李彩玉送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等文书后，被告提供书面答辩状和证据，没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。  综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋群、李重成、李彩玉共同向原告广西田林农村商业银行股份有限公司偿还尚欠借款本金1200000元及利息（利息以借款本金1200000元为基数，按合同约定利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西田林农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告宋群、李重成、李彩玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 审 判 员  熊 英 人民陪审员  李翠露 二〇二〇年一月十日 书 记 员  吴 昀