福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9247号 原告：郭思明，男，1971年9月20日出生，回族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴金文、周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 代表人：张剑南，主任。 委托诉讼代理人：杨晓霞、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区杏秀路世纪皇冠酒店裙楼1-4号店面，统一社会信用代码91350521587513744T。 代表人：李景山，行长。 委托诉讼代理人：陈杰忠，男，1986年10月8日出生，汉族，支行员工，住惠安县。 被告：孙珍珍，女，1952年4月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈奕泉，男，1970年8月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：林水好，男，1946年8月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告孙珍珍、陈奕泉、林水好的共同委托诉讼代理人：汪阳。 原告郭思明与被告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（简称百崎信用社）、泉州银行股份有限公司台商投资区支行（简称泉州银行台商区支行）、孙珍珍、陈奕泉、林水好执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日和同年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭思明及其委托诉讼代理人周东阳、吴金文（第二次出庭）；被告百崎信用社的委托诉讼代理人杨艺珍、杨晓霞（第一次出庭），被告泉州银行台商区支行的委托诉讼代理人陈杰忠，被告孙珍珍、陈奕泉、林水好的共同委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭思明向本院提出诉讼请求：一、依法撤销惠安县人民法院作出的《被执行人郭思明土地及地上建筑物拍卖款分配情况表》，并重新依法作出分配方案。二、依法确认被告百崎信用社对原告享有的债权｛执行案号为（2019）闽0521执3121号｝的利息、迟延履行期间债务利息的计算截止时间为2017年11月3日。三、依法确认被告泉州银行台商区支行对原告享有的债权｛执行案号为（2017）闽0521执4541号｝的利息、迟延履行期间债务利息的计算截止时间为2017年11月3日。四、依法确认被告孙珍珍对原告享有的债权｛执行案号为（2016）闽0521执2438号｝的利息、迟延履行期间债务利息的计算截止时间为2017年11月3日。五、依法确认被告陈奕泉对原告享有的债权｛执行案号为（2016）闽0521执1080号｝的利息、迟延履行期间债务利息的计算截止时间为2017年11月3日。六、依法确认被告林水好对原告享有的债权｛执行案号为（2018）闽0521执902号｝的利息、迟延履行期间债务利息的计算截止时间为2017年11月3日。七、依法确认原告无需支付惠安县人民法院作出的《被执行人郭思明土地及地上建筑物拍卖款分配情况表》中列明的测绘费10000元、评估费5180元、搬迁费8500元。事实和理由：五被告作为申请执行人向惠安县人民法院申请强制执行，其中被告百崎信用社的执行案号为（2019）闽0521执3121号，被告泉州银行台商区支行的执行案号为（2017）闽0521执4541号，被告孙珍珍的执行案号为（2016）闽0521执2438号，被告陈奕泉的执行案号为（2016）闽0521执1080号，被告林水好的执行案号为（2018）闽0521执902号，原告为该五起执行案件的被执行人。原告独资经营的福建惠安县新利盛橡塑制品厂位于泉州台商投资区的土地及地上建筑物｛国有土地使用证号：惠国用（2009）出字第××号｝于2017年10月10日被惠安县人民法院通过淘宝司法拍卖平台依法拍卖成功，由竞买人曾振疆以最高价316万元竞得。2017年10月24日，拍卖所得执行款316万元由竞买人曾振疆汇入惠安县人民法院银行账户。2017年11月3日，竞买人曾振疆签订拍卖成交确认书。惠安县人民法院于2017年11月3日作出（2014）惠执行字第1507-4号《执行裁定书》，裁定：一、案涉土地及其地上建筑物的所有权及相应的其他权利归买受人曾振疆所有，该财产自裁定送达买受人时转移。二、买受人可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书于2017年11月24日送达曾振疆并发生法律效力。该《执行裁定书》至今仍合法有效，未被撤销。惠安县人民法院于2019年9月11日作出《被执行人郭思明土地及地上建筑物拍卖款分配情况表》（简称分配方案）对前述拍卖所得316万元执行款进行分配，该分配方案以五被告为债权人，并将原告应付的债务利息和迟延履行期间利息计算至2019年9月11日，且该分配方案中列明测绘费10000元、评估费5180元、搬迁费8500元。原告对该分配方案有异议，依法向惠安县人民法院提出书面异议。五被告对原告提出的书面异议提出反对意见。据此，惠安县人民法院于2019年10月30日作出（2014）惠执行字第1507号《执行告知书》，告知原告在收到该告知书之日起十五日内向惠安县人民法院提起诉讼。原告于2019年11月4日收到该《执行告知书》。原告所有的案涉土地及地上建筑物被惠安县人民法院拍卖所得执行款316万元足以清偿本案五被告的债务本息，在该执行款316万元汇入惠安县人民法院账户之后，原告即已经履行完毕对五被告的全部债务。且根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。”的规定，原告对五被告案涉五起强制执行案件的利息、迟延履行期间的债务利息的计算截止时间为2017年11月3日。惠安县人民法院作出的分配方案，将原告应付债务的利息、迟延履行期间债务利息计算至2019年9月11日，没有法律依据，依法应予以撤销。惠安县人民法院要求原告支付分配方案中列明的测绘费10000元、评估费5180元、搬迁费8500元，没有事实和法律依据。 被告百崎信用社辩称，原告关于确认百崎信用社对其享有的债权利息、迟延履行期间债务利息计算截止时间应为2017年11月3日的主张缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。百崎信用社与原告金融借款合同纠纷一案于2019年4月4日起诉，法院于2019年7月4日作出（2019）闽0521民初3121号《民事判决书》，该民事判决于2019年8月2日发生法律效力后，惠安县百崎思明模具厂未履行还款义务，原告亦未履行连带清偿责任。根据该判决，利息及迟延履行的债务利息应当计算至实际还款之日止。案涉拍卖款虽已于2017年10月24日汇入法院账户，但因原告暴力阻碍法院的腾空工作，导致案涉拍卖标的物迟迟无法交付给买受人曾振疆。为此，买受人向法院申请撤销拍卖，法院于2019年3月22日作出（2019）闽0521执异6号《执行裁定书》，裁定退还买受人拍卖成交款。后经各方债权人向泉州市中级人民法院申请复议，泉州市中级人民法院裁定撤销该《执行裁定书》。从拍卖款到达法院账户至今长达2年，因原告的暴力阻碍执行行为导致拍卖款项无法及时分配，期间所产生的利息损失应当由原告承担。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。结合该解释第二、三条中关于加倍部分债务利息的计算起止时间的特殊规定来看，一般债务利息和加倍部分债务利息的计算截止时间应当有所区别，而非全部按照第三条的规定来确定。另外，加倍部分债务利息计算至成交裁定生效之日止，而非成交确认书。退而言之，即便法院最终认定前述长达两年的利息损失不应由原告承担，利息及迟延履行期间的债务利息也不应当计算至2017年11月3日。买受人于2017年11月3日签署拍卖成交确认书，法院于2017年11月3日作出（2014）惠执行字第1507-4号《执行裁定书》，该裁定书于2017年11月24日送达买受人并发生法律效力。根据（2019）闽0521明3121号《民事判决书》判决事项，一般债务利息应当按照相关贷款合同的约定计算至实际还款之日止，加倍部分的债务利息应当计算至2017年11月24日，而非2017年11月3日。 被告泉州银行台商区支行辩称，其对原告享有的债权含本金、利息及罚息系双方合同所约定，且经法院对该债权进行确认，原告理应根据判决书确定的内容，应支付利息至债务清偿日。原告所引用的《最高人民法院关于执行程序计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条，系法律适用错误。该条仅仅规定迟延利息的加倍部分利息，应计算至成交裁定或抵债裁定日，而迟延履行利息中，还应包括原判决书确定的一般利息（利息、罚息和复利）。如按照原告主张的加倍部分利息，被告泉州银行台商区支行还可向原告主张加倍利息，即以原告未能偿还的金额，按原告怠于履行日开始计算，日万分之1.75计算。综上，惠安人民法院制作的分配方案合法有据，请求驳回原告诉求。 被告孙珍珍、陈奕泉、林水好辩称，造成延迟履行债务分配责任完全由原告暴力抗法所造成。曾振疆虽于2017年10月24日将竞买房产款汇入法院，但原告多次暴力抗法，连执行局法官前往依法执行均遭其殴打流血，警服给撕破等情况，导致延迟履行债务分配，延迟履行债务分配期间资金被占用理所当然应由原告承担。2017年12月15日、同年12月31日、2018年3月20日、同年3月25日，分别四次责令其腾空厂房被拒。2018年3月27日对其厂房强制腾空时，原告驾车冲入执行现场警戒线内，堵住厂房出入口阻止强制腾空。2018年8月，原告家属代其腾空厂房，但实际并没有全部腾空，同时在向法院申请执行异议期间再次购进机台进入厂房继续生产，法院要采取拘留措施时才重新清空厂房，同时还将评估价1.3万多元的铁皮屋擅自拆掉，造成买受人的经济损失。这些行为均影响法院对债权人分配方案的执行分配，延迟期间的资金被占用的利息肯定应由原告承担，这也是对拒不履行生效法律文书被执行人的惩罚，理所当然。由于原告暴力抗法，致使厂房买受人曾振疆无法接收该厂房而向法院申请撤销拍卖，法院受理该申请，于2019年3月22日作出撤销拍卖成交裁定，退还买受人交纳的拍卖成交款，造成债权人的不服向泉州中院申请复议，最终泉州中院撤销惠安县人民法院作出的撤销裁定。拖延至2019年9月25日原告才移交房产给买受人曾振疆，计算至2019年9月25日也太便宜原告，按照相关规定，应计算至还款之日止的资金占用利息才合理。原告暴力抗法所造成的延迟期间的资金被占用的利息，依法应由原告承担，天经地义。综上，原告的诉讼请求没有依据，应予驳回。 经审理查明，本院于2019年7月4日作出（2019）闽0521民初3121号民事判决书，判决主要内容：“一、被告惠安县百崎思明模具厂应偿还原告百崎信用社借款本金70万元及至还款之日止的利息、罚息和律师费10000元。二，被告福建惠安县新利盛橡塑制品厂以其位于泉州台商投资区的土地使用权对被告惠安县百崎思明模具厂的上述债务承担抵押担保责任，即原告百崎信用社对该抵押的上述土地使用权折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。三、被告郭思明、郭瑞娥对被告惠安县百崎思明模具厂的上述债务承担连带清偿责任。”该民事判决已经发生法律效力。本院于2017年4月5日作出（2017）闽0521民初2143号民事判决书，判决主要内容：“一、被告泉州台商投资区百崎诚龙模具有限公司应偿还原告泉州银行台商区支行借款本金499850元及至还款之日止的利息。二、被告泉州易同二手车经营有限公司、黄萍芬、郭哲明、郭思金、郭思明对被告泉州台商投资区百崎诚龙模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州台商投资区百崎诚龙模具有限公司追偿。”该民事判决已进入执行程序，本院于2018年4月16日作出（2017）闽0521执4541号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2016年4月12日作出（2016）闽0521民初1851号民事判决书，判决主要内容：“被告郭思明、郭瑞娥应共同偿还原告孙珍珍借款210000元及至还款之日止的利息。”该民事判决已进入执行程序，本院于2016年11月22日作出（2016）闽0521执2438号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2015年12月18日作出（2015）惠民初字第9468号民事判决书，判决主要内容：“被告郭思明应支付原告陈奕泉货款70000元及至还款之日止的利息损失。”该民事判决已进入执行程序，本院于2016年9月21日作出（2016）闽0521执1080号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2017年11月29日作出（2017）闽0521民初8979号民事判决书，判决主要内容：“被告郭瑞娥、郭思明应共同偿还原告林水好借款60000元及至还款之日止的利息。”该民事判决已进入执行程序。本院于2017年11月3日作出（2014）惠执行字第1507-4号执行裁定书，裁定主要内容：“一、位于泉州台商投资区国有土地一宗﹝国有土地使用权证号：惠国用（2009）出字第××号﹞及其地上建筑物的所有权及相应的其他权利归买受人曾振疆所有。该财产权自本裁定关达买受人曾振疆时起转移。二、买受人曾振疆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”原告在拘役刑罚执行完毕后，又擅自将生产鞋模的机械设备及其他生产材料搬进案涉厂房，造成案涉厂房并未实际腾空。本院于2019年9月11日对拍卖标的物进行腾空并制作《被执行人郭思明土地及地上建筑拍卖款分配情况表》一份，对本金、利息、受理费、执行费等进行分配，并扣除了执行中产生的测绘费10000元（孙珍珍代垫）、评估费5180元、搬迁费8500元，其中利息包括迟延履行期间的债务利息计算至2019年9月11日。原告在收到执行分配方案七日内向本院提出书面异议，异议的事项是请求将涉案分配款项的利息、延迟期间利息计算至2017年11月3日，五被告对其异议提出书面反对意见。2019年10月30日，本院作出（2014）惠执行字第1507号执行告知书，将五被告提出反对意见债权人的书面异议材料送达原告，并告知原告可自收到通知之日起十五日内向本院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院将根据原分配方案进行分配。原告在期限内提起本案诉讼。另查明，买受人曾振疆向本院提出书面异议，请求撤销本次拍卖，退还其缴纳的拍卖款316万元。本院于2019年3月22日作出（2019）闽0521执异6号执行裁定书，裁定主要内容：“一、撤销本次对被执行人郭思明个人独资经营的福建惠安县新利盛橡塑制品厂的址于泉州台商投资区国有土地一宗﹝国有土地使用权证号：惠国用（2009）出字第××号﹞及其地上建筑物的拍卖行为。二、撤销本院作出的（2014）惠执行字第1507-4号拍卖成交裁定，退还异议人曾振疆交纳的拍卖成交款316万元。”原告不服该执行裁定，向泉州市中级人民法院申请复议，2019年7月4日泉州市中级人民法院作出（2019）闽05执复32号执行裁定书，裁定：“一、撤销惠安县人民法院（2019）闽0521执异6号异议裁定。二、驳回曾振疆的异议请求。”同时对本院查明的事实予以确认。本院执行裁定书查明如下事实：“本院于2017年12月15日在福建惠安县新利盛橡塑制品厂张贴公告，责令郭思明应于同年12月31日前迁出上述土地及房产，但其在规定期限内未迁出。2018年3月20日，本院干警到郭思明家中再次责令其履行迁出义务，并向其同住成年家属郭瑞娥送达《敦促履行义务通知书》，敦促郭思明于2018年3月25日前履行迁出义务，但其仍未履行。2018年3月27日上午，本院对上述厂房进行强制腾空时，郭思明驾驶轿车冲入执行现场警戒线内，将轿车停于厂房出入口阻碍本院强制腾空工作，导致生效判决、裁定无法执行，后其被本院工作人员强制带离现场。2018年8月，郭思明的家属代其腾空了上述厂房，但涉案地上建筑物中的简易铁皮房（价值13460元）已被拆除。2018年8月27日，本院作出（2018）闽0521刑初497号刑事判决，判决郭思明犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月。”被告孙珍珍于2017年3月13日转账10000元给泉州中正测绘咨询代理有限公司，执行中还支出评估费5180元和搬迁费8500元。2017年10月24日，竞买人曾振疆将316万元拍卖款汇入惠安县人民法院银行账户。2017年11月3日签订拍卖成交确认书。（2014）惠执行字第1507-4号执行裁定书于2017年11月24日送达竞买人曾振疆并发生法律效力。本院于2019年9月18日作出执行通知书，通知曾振疆于2019年9月25日上午9时30分办理拍卖标的物的相关交接手续。 上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、民事判决书、执行裁定书、被执行人郭思明土地及地上建筑物拍卖款分配情况表、执行分配方案异议申请书、关于郭思明被执行分配方案异议予以反对的报告、关于对郭思明执行分配方案异议的反对意见、执行告知书、EMS快递面单，被告孙珍珍、陈奕泉、林水好提交的执行裁定书、中国工商银行个人业务凭证，本院调取的收款收据、福建省增值税普通发票、执行通知书、刑事判决书、泉州市中级人民法院执行裁定书、本院执行局出具的被执行人郭思明系列案件执行情况说明，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 综上事实，本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。本案争议的焦点是原告主张涉案分配款项的利息、迟延履行期间债务利息应计算至2017年11月3日是否有事实与法律依据的问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”因本案五个案件生效法律文书确定的一般债务利息的计算方法，利息均应计算至还款之日止，故本院将涉案分配款项的利息、迟延履行期间债务利息计算至腾空拍卖标的物和制作分配方案之日即2019年9月11日，符合本案实际情况，于法有据，且合情合理，并无不当。其一，对本案执行案款发放期间的利息应当以债务人本位为原则，适当平衡债权人的合理诉求。本案系对被执行人即原告的财产进行拍卖，拍卖款于2017年10月24日到达本院银行账户，且成交裁定于2017年11月24日送达买受人曾振疆而发生法律效力，拍卖标的物的财产权利已经转移，原告已经以其财产履行债务，继续计算该部分债务的利息缺乏法律依据，作为法院，应当尽力缩短案款到账与发放之间的时间，以减少案款滞留法院造成当事人利息损失的现象发生，又根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。”故本案本应将涉案分配款项的利息、迟延履行期间债务利息计算至拍卖成交裁定生效之日即2017年11月24日。然而，因本案原告作为被执行人存在抗拒执行、阻挠案款发放等情形，存在严重过错行为，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行，情节严重，被本院判决犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，导致拍卖案款发放时间延长，应当将该不利后果转由原告承担，而不应由五个被告承担，故本案不应将涉案分配款项的利息、迟延履行期间债务利息计算至拍卖成交裁定生效之日即2017年11月24日，而应计算至腾空拍卖标的物和制作分配方案之日即2019年9月11日，才能体现权责相一致原则，符合公平合理的司法应有之义。原告主张买受人曾振疆存在拖延拍卖案款发放的过错行为也不能成立，因原告拒不迁出房屋、退出土地，导致本院未能在半年内将涉案拍卖标的物移交给曾振疆；且虽然在该刑事案件审理期间，原告的家属代其腾空了拍卖标的物，但涉案地上建筑物中的简易铁皮房（价值13460元）已被拆除。鉴于上述两个原因，曾振疆提出书面异议申请，请求撤销本次拍卖，退还其缴纳的拍卖款316万元，系原告过错造成，事出有因，不应归责于曾振疆。经本院作出执行裁定书后，原告不服申请复议，泉州市中级人民法院于2019年7月4日作出执行裁定书，撤销本院的异议裁定，驳回曾振疆的异议请求。原告在拘役刑罚执行完毕后，又擅自将生产鞋模的机械设备及其他生产材料搬进案涉厂房，造成案涉厂房并未实际腾空。本院接到泉州市中级人民法院的执行裁定书后，又于2019年9月11日再次对拍卖标的物进行腾空，并制作分配方案，也不存在拖延执行的情形。本案造成拍卖案款滞留本院未能及时发放完全是原告的过错行为造成，故应由其承担该不利后果。在本案2019年12月30日的庭审中，原告还称“只是同意被告百崎信用社领取70万元，在不同意执行分配方案的情况下不同意先发放给其他申请人本金，而且在2019年11月22日签一份不同意先发放本金的执行笔录。”可见原告至今仍存在阻挠案款发放的行为。其二，因本案执行中需要进行拍卖案款分配，故根据执行实践和本案实际情况，本案计算迟延履行期间债务利息截至分配方案确定之日即2019年9月11日，于法有据，理由充分。关于原告主张确认其无需支付本院作出的《被执行人郭思明土地及地上建筑物拍卖款分配情况表》中列明的测绘费10000元、评估费5180元、搬迁费8500元的诉讼请求的问题。因该测绘费、评估费和搬迁费是执行中产生的合理费用，且已经实际发生，该执行费用在拍卖款中予以扣除，于法有据，并无不当。综上，原告的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告郭思明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郭思明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄桂德 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄惠蓉 二〇二〇年一月二日 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。