广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23759号上诉人（原审被告）：杨静，女，1983年7月26日出生，回族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷景明，广东登丰律师事务所实习律师。上诉人杨静因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初901号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨静上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案移送深圳市中级人民法院处理。事实和理由：直接导致本案诉讼的原因是杨静与平安信托有限责任公司签订合同购买的一款理财产品涉及理财经理违规销售，该理财产品巨额亏损导致资金链断裂，发生了案涉信用贷款逾期情况。该理财产品于2017年11月购买，2018年发生巨额亏损，2018年10月杨静已将违规事项投诉至深圳市证监局、中国基金业协会，2018年底平安信托赔偿杨静相关部分损失，将剩余净值理财产品赎回，之后杨静用赎回款项及其他收入支付房贷和本案涉及信用贷款，直到2019年中该理财产品巨亏引发的多米诺骨牌效应显现，资金链断裂产生，而发生了本笔纠纷中的信用贷款逾期情况。由于违规销售该款理财产品的平安信托全资理财销售子公司于2019年初在平安集团内部条线调整中，已整体并入平安银行私人银行，相关人员及其所在机构在条线调整前与平安银行深圳分行属同一集团关系，调整后与平安银行深圳分行有直接关联关系。平安银行深圳分行辩称：1.案件事实清楚，证据充分。平安银行深圳分行与杨静签订了《个人信用贷款合同》并于2018年3月23日向其发放了涉案贷款。平安银行深圳分行已按照合同约定履行了全部的合同义务。杨静在按期偿还了数期贷款后，于2019年6月23日开始逾期未还款。2020年1月2日，平安银行深圳分行将杨静诉至深圳市福田区人民法院，一审法院经过审理，认定本案事实清楚，证据充分，依法作出一审判决。2.杨静的上诉理由与本案不具备关联性，其与本案案外人平安信托有限责任公司之间的纠纷应另案处理。杨静的上诉理由是其在平安信托有限责任公司购买的理财产品出现亏损导致还款能力下降而逾期，从而引发本次金融借款合同纠纷。但是杨静购买理财产品出现亏损并不构成其逾期的法定事由，本案是金融借款合同纠纷，平安信托有限责任公司并非涉案《个人信用贷款合同》的主体，杨静与平安信托有限责任公司之间的纠纷与本案不具有关联性，应另案处理。3.本案为协议管辖，深圳市福田区人民法院依法享有一审管辖权，杨静请求撤销一审判决并移送深圳市中级人民法院处理，没有事实和法律依据。涉案《个人信用贷款合同》普遍性条款第六条附则6.6.1约定，履行本合同过程中所发生的争议，双方协商不成的，可向乙方即平安银行股份有限公司深圳分行住所地人民法院提起诉讼。本案为金融借款合同纠纷，关于管辖的约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。平安银行深圳分行住所地为深圳市福田区深南中路**，深圳市福田区人民法院依法享有一审管辖权。平安银行深圳分行向一审法院起诉请求：1.杨静立即偿还平安银行深圳分行贷款本金173,315.74元、利息5,201.17元、罚息328.67元、复利33.16元（利息、罚息、复利均暂计2019年8月9日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清日止）；2.杨静承担诉讼费及实现债权的其他费用。一审法院查明：一、平安银行深圳分行与杨静签订《个人信用贷款合同》,约定还款方式为按月等额还本付息。杨静拖欠本金或利息、费用，构成违约，平安银行深圳分行有权要求杨静提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。杨静任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，平安银行深圳分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。杨静承担平安银行深圳分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。案涉合同约定平安银行深圳分行给予杨静505,000的授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经杨静提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由平安银行深圳分行根据杨静的资信状况、平安银行深圳分行信贷政策等因素进行审批决定，并以平安银行深圳分行与杨静双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为杨静贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。合同签订后，平安银行深圳分行根据杨静的申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，显示杨静贷款金额为257,000元、贷款期限为36个月、贷款利率为1.53%，贷款发放日为2018年3月23日，贷款到期日2021年3月23日。二、杨静未按约定时间还本付息，平安银行深圳分行主张杨静逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，杨静逾期平安银行深圳分行未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。平安银行深圳分行确认杨静尚欠贷款本金161,629.83元、利息20,624.82元、罚息7,489.09元、复利2,033.14元（利息、罚息、复利均暂计至2020年5月7日。）三、平安银行深圳分行除案件受理费、保全费外，本案未发生其他诉讼费用。以上事实，有平安银行深圳分行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，平安银行深圳分行与杨静签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。杨静经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。一审法院依法采信平安银行深圳分行关于发放贷款及杨静偿还金额的主张，杨静未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行深圳分行有权要求杨静偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，平安银行深圳分行主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。杨静在借款合同期内需支付利息，逾期之后平安银行深圳分行开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。杨静逾期之后，平安银行深圳分行实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至杨静实际清偿之日有可能会超过逾期还款给平安银行深圳分行造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，一审法院酌情对杨静应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。杨静自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，一审法院不予支持。诉讼费、保全费系平安银行深圳分行为实现债权发生的合理费用，平安银行深圳分行请求杨静支付诉讼费3878元、保全费1414元，未超过法定标准，一审法院予以支持。对于平安银行深圳分行主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨静应于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金161,629.83元、利息20,624.82元、罚息7,489.09元、复利2,033.14元（利息、罚息、复利均暂计至2020年5月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但杨静自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。二审阶段，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审理的是杨静与平安银行深圳分行之间的借款合同关系。杨静所称因购买理财产品引发的纠纷，系其与平安信托有限责任公司之间的法律关系，不属于本案审理的范围，应另循法律途径解决。综上所述，杨静的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3878元，由杨静负担。本判决为终审判决。审判长 刘   茹审判员 尚 彦 卿审判员 付 璐 奇二〇二〇年一月十一日书记员 单静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。