广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复112号 复议申请人（被执行人）：汤成钊，男，1959年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：陈亮萍，女，1987年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:颜海镇，广东广诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李艳清，广东广诚信律师事务所律师。 复议申请人汤成钊不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在审理申请执行人陈亮萍与汤成钊合同纠纷一案[（2019）粤2072执863号]中，汤成钊以（2018）粤2072民初5742号案件与（2018）粤2072民初15274号案件具有民事法律关系上不可分割的权利义务，且法院（2019）粤2072执863号执行案件执行行为违法为由，提出书面执行异议。 执行法院查明，陈亮萍与汤成钊合同纠纷一案，因汤成钊未自觉履行执行法院作出的已生效的（2018）粤2072民初5742号民事判决所确定的义务，2019年1月17日，陈亮萍向执行法院申请强制执行，案号为（2019）粤2072执863号，在执行过程中，执行法院向汤成钊发出执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，后执行法院冻结、划扣汤成钊名下账号为62×××57的中国银行存款100631.97元。2019年1月17日，汤成钊向执行法院提起执行异议称，第一、陈亮萍因已生效的(2018)粤2072民初5742号民事判决而享有的到期债权与(2018)粤2072民初15274号的诉请皆因同一合同被确认无效而产生，具有民事法律关系上不可分割的权利义务。汤成钊与陈亮萍于2017年1月26日签订《土地使用权转让协议》(以下简称转让协议)，约定汤成钊将位于中山市××组的房屋所有权及宅基地使权转让给陈亮萍，转让价款250000元，房屋由陈亮萍自行处理。合同签订时陈亮萍给付汤成钊20000元定金，后于2017年5月8日，陈亮萍给付汤成钊10000元转让款，双方继续签订《土地使用权转让补充协议》(以下简称补充协议)，并明确约定“土地上的附着物(原有房屋)由乙方(陈亮萍)在确保可以办理过户手续的情况下负责清拆”、《补充协议》签订时汤成钊已将土地使用证交给陈亮萍自行办理过户手续，履行了合同所约定的义务，陈亮萍作为受让主体，属于本集体经济组织成员，且未取得宅基地，因此，汤成钊将宅基地连同房屋一起转让给陈亮萍的协议依法符合转让条件，并未违反我国农村集体土地管理法关于宅基地转让的条款规定。2017年6-7月间，陈亮萍雇人将房屋拆除，并将所有建筑材料变卖，却不履行自行办理过户手续的义务，不依法向本村委会申请宅基地，却以“被告知协议违反我国农村集体土地管理法关于宅基地转让的条款，该地块无法实现过户手续”为由，向法院提起诉讼，请求判令《转让协议》和《转让补充协议》无效，并返还其已支付的120000元转让款，但是没有提供“被告知协议违反我国农村集体土地管理法关于宅基地转让的条款，该地块无法实现过户手续”的证据。法院在陈亮萍提出诉讼请求所依据的事实不能提出证据加以证明的情形下，认定协议违反《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，支持陈亮萍的诉讼请求，但并未同时处理确认协议无效后陈亮萍因该协议拆除涉案房屋对汤成钊造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿;有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补教措施，并有权要求赔偿损失”。汤成钊于2018年11月28日依法向法院起诉，请求判决陈亮萍对拆除汤成钊约值10000元的房屋恢复原状，并退还使用证。因此，陈亮萍因(2018)2072民初5742号判决生效而到期的债权与(2018)粤2072民初15274号的诉请皆因同一合同被确认无效而产生，具有民事法律关系上不可分割的权利义务。第二、法院关于(2019)粤2072执863号执行行为严重违法。本案中，为尽可能减少因合同无效造成的损失，汤成钊于2018年11月27日将因签订协议而收取的的陈亮萍的120000存入银行账户，用作因协议无效返还给陈亮萍。若直接支付给陈亮萍，该财产可能被转移，使(2018)粤2072民初15271号案判决难以执行。因此，汤成钊向法院申请冻结该财产。2019年1月17日陈亮萍对(2018)粤2072民初5742号生效判决申请强制执行，法院受理后，于2019年1月27日作出(2019)粤2072执863号执行通知书。2019年3月13日汤成钊从微信支付信息得知自己的账户被法院冻结，且名下银行存款均被冻结，于是走访法院才收到执行通知书，但是仍未收到执行裁定书。第三、法院划扣汤成钊名下账号为62×××57的中国银行存款100361.97元的执行行为违法，陈亮萍因(2018)2072民初5742号判决生效而到期的债权与(2018)2072民初15274号的诉请皆因同一合同被确认无效而产生，具有民事法律关系上不可分割的权利义务，协议被确认无效后，陈亮萍享有因该协议无效而要求汤成钊返还12000元转让款权利的同时，依法也要同时履行因该协议被确认无效但拆除涉案房屋对汤成钊造成的损失承担恢复原状的民事法律义务。因此，在(2018)2072民初15274号案仍未审结的情况下，应冻结汤成钊存于银行账户上的涉案120000元的财产，对汤成钊、陈亮萍的诉讼权利都应平等的保障。综上，请求裁定撤销(2019)2072执863号案件划扣汤成钊存于账号为62×××57的中国银行账户上100361.97元的裁定。 执行法院又查明，（2018）粤2072民初5724号民事判决生效日期为2018年11月20日。 执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，汤成钊作为被执行人，未自觉履行生效法律文书所确定的义务，上述账户登记在汤成钊名下，故冻结、划扣汤成钊名下的银行账户存款符合法律规定，（2019）粤2072执863号案件的执行行为于法有据，并无不妥。同时当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，现汤成钊主张（2019）粤2072执863号案件的执行行为违法，但其提供的证据不能形成完整的证据链证明其主张，其理应承担举证不能的法律后果。综上所述，汤成钊的异议请求无事实法律依据，对其异议请求不予支持。2019年6月10日，执行法院作出（2019）粤2072执异63号执行裁定，驳回异议人汤成钊的异议请求。 汤成钊不服，向本院申请复议，请求：一、撤销中山市第二人民法院（2019）粤2072执异63号执行裁定；二、暂缓执行（2019）粤2072执863号案的相关执行裁定。主要理由为：一、（2018）粤2072民初5742号民事判决有错误。1.汤成钊与陈亮萍签订的转让协议及补充协议合法有效；2.（2018）粤2072民初5742号民事判决违反法定程序，认定合同无效，却判决汤成钊单方返还已收取的转让款，造成汤成钊与陈亮萍权益失衡。二、（2019）粤2072执异63号执行裁定程序违法，认定事实错误。执行法院在没有向汤成钊发出任何执行裁定的情况下，对汤成钊银行存款采取了冻结和扣划的执行行为，剥夺了汤成钊的知情权和异议权。2019年5月14日，汤成钊收到执行法院（2019）粤2072执异63号告知合议庭成员通知后，申请公开听证，未收到回复。执行法院在没有举行听证会，也没有向汤成钊询问调查案件事实的情况下，作出（2019）粤2072执异63号执行裁定。 申请执行人陈亮萍答辩称：一、本案执行依据是生效的判决，执行过程合法有效，故执行行为合法。二、（2018）粤2072民初15247号、（2019）粤民终3411号与本执行案并无关联。 本院查明，本院对执行法院查明的查实予以确认。 本院另查明，汤成钊与陈亮萍恢复原状纠纷一案，执行法院于2019年2月20日作出（2018）粤2072民初15274号民事判决，判令：一、陈亮萍于判决发生法律效力之日起七日内向汤成钊返还《集体土地使用证》（土地证号中府集用总字第101214**）；二、驳回汤成钊的其他诉讼请求。汤成钊不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日作出（2019）粤20民终3411号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案执行依据（2018）粤2072民初5742号民事判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”的规定，陈亮萍向执行法院申请强制执行，执行法院立案执行并对汤成钊名下财产采取执行措施并无不当。就汤成钊所提执行法院在未向汤成钊发出执行裁定的情况下，对汤成钊银行存款冻结、扣划，剥夺了汤成钊的知情权和异议权的问题，因汤成钊未履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其银行存款冻结、扣划并无不当，执行法院是否向汤成钊发出执行裁定不影响生效法律文书的效力，汤成钊以执行法院未向其发出执行裁定为由请求解除对其银行账号的执行措施于法无据。就汤成钊所提其在（2019）粤2072执异63号案中申请公开听证，执行法院未举行听证会，也未向汤成钊询问案件事实的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，本案汤成钊未履行生效法律文书确定的义务这一事实清楚，不属“应当进行听证”的情形，执行法院实行书面审查并无不当。至于汤成钊所提（2018）粤2072民初5742号民事判决有错误的问题，其对判决不服，应循其他法律途径解决，该问题不属本案审查范围。 综上，（2019）粤2072执异63号执行裁定的处理结果并无不当，本院依法予以维持。就汤成钊复议请求第二项，因其在异议阶段的请求为请求裁定撤销扣划其银行存款的裁定，复议阶段提出暂缓执行的请求超出异议阶段的请求范围，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回汤成钊的复议请求，维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072执异63号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇二〇年一月九日 书记员  王天杨