湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终54号上诉人（原审被告）：王仕铭，男，1977年6月8日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢春成，男，1975年10月23日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：王祖慧，女，1968年10月24日，汉族，住宜城市。共同委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。上诉人王仕铭因与被上诉人卢春成、王祖慧赠与、买卖合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院(2019)鄂0624民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王仕铭上诉请求：撤销原判，改判驳回两被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人给两被上诉人的承诺书实质上系赠与合同，上诉人已经向两被上诉人邮寄了撤销赠与通知书，故两被上诉人要求上诉人履行赠与义务不具有法定和约定依据。该承诺书系附生效条件的赠与合同，目前，该地块尚未开发成功，项目一期建设未完全施工完毕，二期建设遥遥无期，未达到履行赠与义务的法定生效条件。上诉人承诺赠与和低价转让的财产，均是湖北弘正祥房地产开发有限公司的财产，上诉人仅系该公司的小股东，亦未担任公司法定代表人职务，无所有权，亦无处分权。即便赠与协议有效，鉴于上诉人目前经济状况严重恶化，上诉人也有权不再履行赠与义务。卢春成、王祖慧辩称，原判是正确判决。请求驳回上诉，维持原判。卢春成、王祖慧一审诉讼请求：王仕铭给付卢春成、王祖慧一套96平方米户型房屋，出售给卢春成、王祖慧1期可销售500平方米的门面房；诉讼费由王仕铭承担。一审法院认定：卢春成、王祖慧出资450万元，王仕铭出资550万元，于2011年4月共同注册成立南漳县弘正祥房地产开发有限公司，卢春成、王祖慧占股45%，王仕铭占股55%。后因他人入股，王仕铭与卢春成、王祖慧协商由卢春成、王祖慧退股，将股份转让给王仕铭，王仕铭在2012年11月12日给卢春成、王祖慧出具一份承诺书，承诺公司的地块开发成功后送卢春成、王祖慧96平方米小户型房屋一套，卢春成、王祖慧购买门面房按成本价购买。卢春成、王祖慧遂在2012年11月12日分别与王仕铭各签订一份股权转让协议，约定将卢春成在公司的25%的股权250万元、王祖慧在公司的20%股权200万元转让给王仕铭等内容。股权转让协议签订后，卢春成、王祖慧已实际履行了约定的义务，王仕铭未履行其承诺。南漳县弘正祥房地产开发有限公司在他人入股增资后于2012年11月13日变更登记为湖北弘正祥房地产开发有限公司，所开发的地块泰合·经典于2018年6月4日取得鄂南房预字（2018）008号湖北省商品房预售许可证书，楼盘已开始合法销售。一审法院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。附义务赠与合同是指赠与人以受赠人向赠与人或第三人负担一定义务为条件的赠与合同。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以撤销赠与。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他义务等。买受人的主要义务是：支付价款、检验、保管以及及时领受等。本案中的王仕铭与卢春成、王祖慧协商由卢春成、王祖慧退股，王仕铭在给卢春成、王祖慧承诺公司的地块开发成功后送卢春成、王祖慧96平方米小户型房屋一套，卢春成、王祖慧购买门面房按成本价购买后，卢春成、王祖慧与王仕铭签订股权转让协议，将卢春成、王祖慧在公司的45%股权450万元转让给王仕铭，这是附条件的民事法律行为，包含附义务赠与合同和买卖合同，这些均是当事人真实意思反映，没有违反法律法规的规定，为有效合同，当事人应当按照合同履行义务。卢春成、王祖慧已实际履行了转让股权的约定，王仕铭所在的公司开发的地块已取得商品房预售许可证书并开始销售，条件已成就，王仕铭应当履行赠与房屋和按成本价出售门面房的承诺。王仕铭在承诺按成本价出售门面房给卢春成、王祖慧时没有约定门面房的面积，双方可协商解决或者按照卢春成、王祖慧的实际需要购买门面房。卢春成、王祖慧在主张购买第一期可销售500平方米的门面房时没有请求按照成本价购买，这是对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对卢春成、王祖慧要求王仕铭履行给付一套96平方米户型房屋、购买第一期可销售500平方米的门面房的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条规定，判决：被告王仕铭在本判决生效后三十日内履行赠送原告卢春成、王祖慧一套96平方米户型房屋、出售第一期可销售的500平方米的门面房的义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3275元，由被告王仕铭负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。二审诉讼过程中，卢春成、王祖慧撤回要求王仕铭出售给卢春成、王祖慧1期可销售500平方米的门面房的诉讼请求。本院认为，上诉人王仕铭与被上诉人卢春成、王祖慧协商将卢春成、王祖慧持有的南漳县弘正祥房地产开发有限公司股份转让给王仕铭。被上诉人卢春成、王祖慧于2012年11月12日分别与上诉人王仕铭各签订了股权转让协议。同日，上诉人王仕铭给被上诉人卢春成、王祖慧出具承诺书：承诺公司的地块开发成功后送卢春成、王祖慧96平方米小户型房屋一套，卢春成、王祖慧在购买其门面房按成本价购买。在上诉人王仕铭承诺的送房和卢春成、王祖慧按成本价购买门面房与被上诉人卢春成、王祖慧退股并将股权予以转让的事实客观存在关联，从法律实效上看，在送房是否为股权转让的对待给付的行为和送房系与股权转让合同关系内容及履行完全无关的事后无偿赠与行为之间无法严格区分的情况下，上诉人王仕铭在赠与财产的权利转移之前的任意撤销赠与权应当予以限制。在出具了书面送房承诺的情况下，上诉人王仕铭称本案所涉承诺书系赠与合同，主张其在未转移赠与物所有权的情况下，撤销赠与，不履行合同义务，对被上诉人卢春成、王祖慧显失公平，本院不予支持。南漳县弘正祥房地产开发有限公司后变更为湖北弘正祥房地产开发有限公司，所开发的泰合·经典已取得商品房预售许可证书，楼盘已经开始销售。上诉人王仕铭称尚未开发成功，未达到其承诺的履行条件，主张驳回被上诉人卢春成、王祖慧要求交房及按成本价购房的诉讼请求，本院不予支持。本案二审诉讼过程中，被上诉人卢春成、王祖慧撤回按成本价购买门面房的诉讼请求，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，且不损害他人利益，应予准许。综上所述，王仕铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：撤销湖北省南漳县人民法院(2019)鄂0624民初2262号民事判决；上诉人王仕铭在本判决生效后三十日内向被上诉人卢春成、王祖慧交付湖北弘正祥房地产开发有限公司开发的泰合·经典96平方米小户型房屋一套；驳回被上诉人卢春成、王祖慧一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费3275元、二审案件受理费6550元，均由上诉人王仕铭负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年一月二十一日书记员 张诗怡