福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5642号 原告：董建伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：吕超，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炯，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：厦门垏创装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾商务营运中心**楼903之五十六。 法定代表人：邹双富，总经理。 被告：邹双富，男，1995年8月3日出生，汉族，住湖南省桃源县，暂住福建省莆田市荔城区。 以上被告共同委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。 原告董建伟与被告厦门垏创装饰工程有限公司（以下简称垏创公司）、邹双富不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。董建伟委托诉讼代理人吕超、邹双富及被告共同委托诉讼代理人吴雁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建伟向本院提出诉讼请求：1、被告垏创公司立即退还原告共计106872.6元并支付相应利息（以106872.6元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用费，自起诉之日起计至实际偿还之日止）；2、被告邹双富对第一项诉求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告与案外人上海银汀创新不锈钢发展有限公司（下称银汀公司）签订了《工地安装合同单》，约定由原告作为承包方负责人提供不锈钢装修服务，并分别于2018年6月在广州建发、2018年12月在西安蓝基中心、2019年2月在西安丽思卡尔顿为其三个项目提供服务。2019年4月10日银汀公司与原告进行了承包款的汇总结算，双方确认尚欠付工程款106872.6元。因原告缺乏开具发票的资质，故原告联系邹双富以其垏创公司代为开具金额为106872.6元的发票。同时原告向垏创公司支付了相应的税款3614.5元。之后银汀公司将该款项支付到垏创公司账户，然其并未将款项支付给原告。时至今日，经原告多次催告，垏创公司仍拒不将上述款项转给原告，以上事实，有双方聊天记录、转账凭证、发票及合同单为证。原告认为，该承包款是银汀公司与原告之间的项目款项结算，依法应归属原告。垏创公司仅代为开具发票，其对该款项的占有没有任何法律依据，其获利行为造成原告损失，已构成不当得利，应予以退还原告。另，因垏创公司系一人独资有限责任公司，邹双富系其自然人股东，若邹双富不能举证证明其本人财产与垏创公司未发生混同，依法应承担连带赔偿责任。 垏创公司及邹双富共同辩称，一、本案原告主体不适格。本案款项是银汀公司向垏创公司支付的工程款，非原告所有，付款方为银汀公司，原告不具备返还请求权。二、本案不构成不当得利法律关系。1、邹双富与原告合伙承包银汀公司的工程，邹双富负责实际施工、项目的现场管理等，双方是经济合作关系。现原告主张本案款项系不当得利之债，是为了规避举证责任，其有意回避交易背景和交易活动中真实存在的基础法律关系，诉讼本身不具有正当性。本案是因为合伙承包工程引发的纠纷，原告应当提起合同之诉，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案邹双富是工程的实际施工方，并且在施工过程中代垫了人员工资等大量的费用，银汀公司向邹双富转账是正常的付款行为，邹双富收款具有合法根据，不存在不当利益。 本院经审理认定事实如下： 垏创公司于2019年3月1日注册成立，系自然人独资有限责任公司，邹双富系该公司的法定代表人、股东。董建伟与邹双富曾于2018年下半年合伙承包广州建发（开发商）的一个不锈钢安装项目，上海银汀创新不锈钢发展有限公司（以下简称银汀公司）系该项目的发包方。 2019年4月15日，垏创公司向银汀公司开具金额为106872.6元的增值税专用发票（编号00XXXX71），该发票注明“货物或应税劳务、服务名称：安装服务费，项目名称：厦门市集美区建发央著二期工程项目，地点：厦门市集美区诚毅西路与诚毅北路交叉口东北侧中交和美新城北侧五华一建工地”；同日，垏创公司还向银汀公司开具金额分别为100000元、166980.52元的两张发票（编号分别为编号00066770、00066772），该两张发票上注明的货物或应税劳务、服务名称、项目名称、地点均与**发票上注明的相同。2019年4月16日，银汀公司通过银行转账向垏创公司支付106872.6元，并注明用途为“3月承包款”。 本案庭审中，原告提交一份银汀公司出具的情况说明，载明：“自2018年6月以来，董建伟与我公司签订了《工地安装合同单》，为我公司提供不锈钢装修的服务。之后分别于2018年6月在广州建发、2018年12月在西安兰基中心、2019年2月在西安丽丝卡尔顿三个项目提供服务。2019年4月10日我司与董建伟进行了承包款的汇总结算，双方确认尚欠付工程款106872.6元。之后由于董建伟缺乏开具发票的资质，故自行联系第三方垏创装公司代为开具金额为106872.6元（税金3614.5元）的发票。董建伟指令贵司将106872.6元的款项支付到垏创公司账户。该公司收到该笔款项后却拒不将上述款项转给董建伟，且董建伟已先行支付了税款3614.5元给垏创公司。”被告质证意见为：对该证据不应予以采纳。该情况说明没有银汀公司法定代表人或负责人签名，也没有制作人签名，不符合法定的证据形式，落款印章是否真实无法确认，制作人未到庭接受质证，无法查明相关事实。是否代开发票不是银汀公司能够证明的事项，“该公司收到该笔款项后却拒不将上述款项转给董建伟”与银汀公司无关，银汀公司也无法证明。该证据形成过程存疑，“董建伟指令贵司”不符合语序和逻辑，完全可能是原告自行制作。情况说明与事实严重不符，被告是工程的实际施工人，被告与银汀公司的款项往来不只这一笔，2019年4月15日被告向银汀公司开具了多张发票，不能因一张真假难辨的情况说明就改变被告的收款性质。原告委托诉讼代理人陈述原告没有找到《工地安装合同单》，故让银汀公司出具情况说明，不清楚该合同有几份，西安项目的合同由银汀公司保管，原告没有。情况说明中的广州建发项目是指做不锈钢幕墙的工程，具体地点其不清楚，情况说明中的三个项目总工程款分别是29万元、31500元、97000元，其不清楚银汀公司已支付原告多少工程款、如何支付，也不清楚已付的工程款有无通过代开发票支付，税款3614.5元是原告转账支付给被告的，但其不清楚具体支付给谁、支付时间。原告与被告合作的是广州建发配套社区不锈钢幕墙工程，不是在广州市的项目，其不清楚项目具体名称以及结算情况，该项目是从2018年11月14日开始，没有写具体工期。邹双富陈述，情况说明中的广州建发项目是其与董建伟合伙向银汀公司承包的广州市火车站附近的建发央玺楼盘不锈钢安装项目，施工时间是2018年10月至2019年3月，该项目工程款已与银汀公司结算，合同价款是293000多元，加上新增项目一共30万元整，其与董建伟尚未进行分配，董建伟主张的106872.元即双方合伙该项目的工程款，2019年4月15日垏创公司开具的上述三张发票实际是厦门建发央著与广州建发央玺两个项目的工程款，但开具时没有区分，税款3614.5元是董建伟于2019年4月10日通过微信转账给邹双富，因为邹双富代垫很多工人工资，资金周转困难，双方协商好由董建伟先代付。 本院认为，本案的争议焦点为讼争款项是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，董建伟主张讼争款项属于不当得利，则应对此承担举证责任。董建伟提交的《情况说明》中载明其与银汀公司签订了《工地安装合同单》，按照常理，若双方签订了该合同，则董建伟与银汀公司应分别持有一份，但董建伟称未找到合同原件，又称其没有西安项目的合同，合同由银汀公司保管，而银汀公司仅提交情况说明，显然与常理不符，再结合被告的质证意见，本院对该证据不予采纳。原告主张106872.6元包括情况说明中三个项目的工程款，但其提交的发票中载明的项目名称并非情况说明中的三个项目，且该发票与被告提交的两张发票的开具时间、款项性质、项目名称及地点均相同，原告对此无法作出合理解释，又无法明确三个项目已付的工程款金额及支付方式，则本院对其主张难以采信。邹双富主张其与董建伟合作了情况说明中广州建发的项目，讼争款项系双方合伙该项目所得的工程款，并对项目的具体名称、地点、工期、结、地点等进行了说明，原告虽否认双方合作的并非邹双富所陈述的在广州市的项目，主张本案款项与双方合作项目无关，但无法明确双方合作项目的具体名称、工期、结算情况，则被告的陈述较为可信，本院对于原告关于双方合作情况的陈述不予采信。综上所述，原告未能举证证明讼争款项系不当得利，应承担举证不利的法律后果，故其主张垏创公司退还106872.6元并支付相应利息，邹双富对此承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回董建伟的诉讼请求。 案件受理费2437元，减半收取计1218元，由董建伟负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年一月十六日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。