中华人民共和国广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初24号原告：刘兴满（英文名：HINGMOONLAU），男，1959年8月17日出生。委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。被告：广州市花都区花山镇人民政府。住所地：广州市花都区花山镇花山大道**。法定代表人：李慧容，镇长。委托代理人：卢思杰，该府司法所工作人员。委托代理人：黄桂玲，广东道隆律师事务所律师。原告刘兴满诉被告广州市花都区花山镇人民政府（以下简称花山镇政府）行政强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘兴满的委托代理人唐雪榕，被告花山镇政府的委托代理人卢思杰、黄桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴满向本院起诉称：原告原是广州市花都区花山镇平西村三经济社村民，1982年移居美国。原告父亲刘健廉（中国公民）去世时留下一块约140平方米的宅基地给原告，该地块东至航五婆宅基地，南至刘有杞，西至刘树邑，北至刘伟正。2014年，原告经平西村三经济社社长刘惠杭及其他村民同意建房后，于2015年在该宅基地上建成1幢房屋。房屋建成前后，未出现任何纠纷，也无任何机构对原告的建房行为提出质疑。2018年7月，原告得知被告突然拆除原告的上述房屋后，委托家乡亲人核实情况。2018年12月17日，家乡亲人在原告房屋被拆剩的围墙上找到一张花山镇政府作出的《强制拆除违法建设决定书》，证实原告房屋确实由被告拆除。原告的房屋是华侨房产，理应受到法律保护。被告在原告毫不知情，没有履行任何法律程序的情况下突然拆除原告房屋，属于违法行政行为。原告建造上述房屋花费110000元，且政府于2017年底通知因建设空港经济区要征收平西村三经济社的房屋及土地，被告的违法行为导致原告丧失了房屋征收补偿权益，被告依法应承担由此给原告造成的所有经济损失。故起诉请求法院判决：1.确认被告拆除原告位于广州市花都区花山镇平西村三经济社房屋的行政行为违法；2.被告向原告赔偿房屋损失2110000元，其中建房款110000元，房屋征收款2000000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告花山镇政府答辩称：一、涉案房屋属于违法建设，被告依法拆除，拆除程序合法。原告主张被告赔偿房屋损失没有事实和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。2015年11月6日，被告到现场调查查证涉案房屋未取得《乡村建设规划许可证》，建成1幢1层框架结构的红砖平房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定。2016年2月17日，被告向原告出具并送达穗花山府违处字〔2016〕3004号《违法建设行政处罚决定书》，责令原告自行拆除并告知复议及诉讼权利。2018年5月21日，被告向原告出具并送达穗花山府强催字〔2018〕2002号《催告书》，催告原告在2018年5月23日前自行拆除上述违法建设，并告知陈述、申辩权。2018年6月8日，被告向原告出具并送达穗花山府强拆字〔2018〕2002号《强制拆除违法建设决定书》，告知被告决定将于2018年6月12日对上述违法建设实施强制拆除措施。2018年6月25日，被告又向原告出具并送达穗花山府强拆公字〔2018〕2002号《强制拆除违法建设公告书》。因原告已移居美国，被告留置送达上述文书，由见证人签字确认，并在涉案房屋、平西村三经济社主要路口、平西村委会公示栏张贴公示。原告收到上述文书后，并没有提出陈述、申辩意见，也没有在规定的期限内申请行政复议或者提起诉讼。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条规定及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，依法拆除涉案违法建设，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告主张被告赔偿其房屋损失没有事实和法律依据。二、被告对原告提交的证据及起诉理由不予确认。原告既未取得宅基地使用证书，也未取得乡村建设规划许可证，仅经村民同意擅自在涉案土地上建房，属于违法建设，被告有权拆除涉案房屋。原告提供的《见证书》《建房协议》《收据》等证据，不排除是原告伪造他人签字，且建房协议过于简单，支付建房款只有收据没有银行转账，不符合常理，也与本案无关，不确认其三性。综上所述，被告依法拆除涉案违法建设，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告刘兴满于2014年经广州市花都区花山镇平西村三经济社部分村民签名同意，雇请施工队在该社建造1幢1层红砖平房。2015年11月6日，被告花山镇政府工作人员前往涉案房屋现场查看情况。2016年2月17日，被告作出穗花山府违处字〔2016〕3004号《违法建设行政处罚决定书》，认定原告未取得乡村建设规划许可证，在广州市花都区花山镇平西村三经济社建成1幢1层框架结构红砖平房，建筑面积约127平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，责令原告自收到决定书之日起15日内自行拆除上述房屋，并告知复议及诉讼权利。2018年5月21日，被告作出穗花山府强催字〔2018〕2002号《催告书》，催告原告在2018年5月23日前自行拆除涉案房屋，并告知原告在催告履行期限内依法享有陈述、申辩权。2018年6月8日，被告作出穗花山府强拆字〔2018〕2002号《强制拆除违法建设决定书》，决定于2018年6月12日对涉案房屋实施强制拆除措施。2018年6月25日，被告作出穗花山府强拆公字〔2018〕2002号《强制拆除违法建设公告书》，决定于2018年6月26日对涉案房屋实施强制拆除措施。因原告已移居国外，未在涉案房屋居住，被告将上述执法文书均张贴在涉案房屋外墙，并将《强制拆除违法建设公告书》同时张贴于平西村三经济社主要路口以及平西村委会公示栏。2018年6月28日，被告拆除涉案房屋。原告不服，诉至本院。上述事实，有《见证书》《协议》《违法建设行政处罚决定书》《催告书》《强制拆除违法建设决定书》《强制拆除违法建设公告书》，以及当事人的陈述等证据予以证实.本院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。……”依据上述规定，被告作为镇人民政府负有查处辖区内违法建设的法定职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关对违法建筑物强制拆除前，应当履行必要的法定程序，包括调查核实，听取当事人的陈述、申辩意见，责令当事人限期拆除，强制执行前再次催告，依法送达执法文书等。本案中，被告对涉案房屋实施的强制拆除行为涉及原告的重大权益，虽然原告已移居国外，被告仍应在职责和能力范围内穷尽手段，依法保障原告的合法权益。被告认定涉案房屋属于应予拆除的违法建设，在涉案房屋现场先后张贴了《违法建设行政处罚决定书》《催告书》《强制拆除违法建设决定书》《强制拆除违法建设公告书》，但并没有提供对涉案房屋进行调查核实的相关证据材料，也没有提供除现场张贴以外的其他方式送达执法文书的证据材料，在此情况下对涉案房屋实施强制拆除，违反法定程序要求，不具有合法性。鉴于本案被诉强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，应依法确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张被告赔偿其经济损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依据上述规定，行政行为违法和当事人的合法权益受到损害是当事人获得国家赔偿需同时具备的两个前提条件。虽然被告对涉案房屋实施的强制拆除行为违法，但原告并未能提交有效证据证明其对涉案地块拥有合法使用权以及涉案房屋已经履行相应规划报建手续，故现有证据不足以证明原告对涉案房屋拥有受法律保护的合法权益。因此，原告主张被告赔偿其经济损失缺乏必要前提条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告广州市花都区花山镇人民政府于2018年6月28日拆除原告位于广州市花都区花山镇平西村三经济社房屋的行政行为违法。二、驳回原告刘兴满的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告广州市花都区花山镇人民政府负担。服本判决，原告刘兴满可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市花都区花山镇人民政府可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇二〇年一月六日法官助理张宗芳书记员何洁芬