山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4780号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北海路梨园街，联运大厦14楼。 负责人：宫献伟，该公司经理。 委托代理人：王文斌，男，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙文华，男，1965年3月10日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋辉，男，1996年11月9日生，汉族，住诸城市。 上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙文华、宋辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未到场陪同鉴定，被上诉人骨折未愈合即进行鉴定是错误的。 被上诉人孙文华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宋辉未提交书面答辩意见。 孙文华向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其损失共计139424.84元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定：2018年2月26日18时30分许，被告宋辉驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿Ｇ341由东向西行驶，至事故发生地，与由北向南的原告驾驶的电动二轮自行车发生交通事故，致使原告受伤、两车受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告宋辉负事故的全部责任，原告孙文华不负事故责任。 事故发生后，原告孙文华入诸城慈海中西医结合医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：胫腓骨骨折。 案件审理过程中，根据原告的申请，法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。2018年9月25日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙文华的损伤构成十级伤残；误工期为180日（含住院期间）；护理期限为90日，其中住院期间（16日）建议2人护理，其余时间1人护理；孙文华后续治疗费用预计需人民币壹万圆，或以实际合理支出为准。原告为此共支出鉴定费2200元。被告保险公司对鉴定报告提出异议并申请鉴定人员出庭，鉴定人员对被告保险公司提出的异议进行了合理的解释说明。被告保险公司申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定报告存在问题，山东永鼎鉴定所作出的鉴定意见书系我院依法委托的鉴定机构，依据充分，结论准确，故对被告保险公司申请重新鉴定的异议不予采信。 被告宋辉系鲁Ｇ×××××号小型轿车的驾驶人及车辆所有人。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险限额50万。本次事故发生在保险期间。 原告孙文华主张本次交通事故造成以下损失：医疗费22126.84元；护理费10300元；误工费18360.8元；住院伙食补助费480元，按每天30元计算16天；后续治疗费10000元；鉴定费2200元；伤残赔偿金73578元；交通费320元；精神抚慰金2000元；救援费160元。经质证，被告宋辉、被告保险公司对住院伙食补助费无异议，上述损失亦不违反法律规定，予以确认。 一审法院认为，被告宋辉与原告孙文华发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告宋辉负事故的全部责任，原告孙文华不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，予以采信。 原告主张的损失中，法院已经确定的数额为480元。关于医疗费，原告提供的住院病历一份、费用明细一份、住院发票一份、门诊病历两份、门诊发票四份足以证明原告因本次事故受伤支付医疗费共计22006.84元，故对以上医疗费予以确认，对于原告超出该数额的主张不予支持；关于误工费，原告主张按照城镇居民标准计算，被告保险公司辩称原告事故发生前在瓦店社区工作，其工资卡是农业银行银行卡，应按其具体工资减少数额计算误工费，原告应提供其工资发放明细而未提供，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张误工费的请求不予支持；关于护理费，原告主张由其妻子管恩秀及侄子孙茂利护理并无不当，原告提供的护理人身份证、结婚证及户口本等证据，足以证明原告之妻管恩秀系城镇居民，其侄子孙茂利系农村居民，结合鉴定报告确定的护理期限确认护理费为10187.1元（100.79元/日*90日+69.75元/日*16日）；关于残疾赔偿金，原告结合鉴定结论确定的伤残等级按照城镇居民标准主张残疾赔偿金符合法律规定，被告保险公司对鉴定报告确定的伤残等级提出异议，但未提供充足的证据予以支持，对其异议不予采信，故对原告主张的残疾赔偿金73578元予以支持；关于精神抚慰金，原告因伤构成十级伤残，且不负事故责任，可认定遭受严重精神损害，酌情认定1000元；关于交通费，原告虽未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，酌情认定160元；关于后续治疗费，原告根据鉴定报告主张后续治疗费10000元，符合法律规定，予以支持；关于鉴定费，原告提供的鉴定费收据，足以证明原告因本次交通事故支出该项费用，对原告主张的鉴定费2200元予以支持；关于救援费，原告提供的救援费收据足以原告因本次交通事故支出该项费用，对原告主张的救援费160元予以支持。 综上，原告孙文华因本案交通事故造成的合理损失共计119771.94元。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告保险公司辩称被告宋辉在事故发生时未第一时间向保险公司报案，且未保护现场，属于肇事逃逸，以上情形不属于法律规定的交强险免赔或可以追偿情形。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计94925.1元。 对原告孙文华主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失24846.84元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿孙文华损失共计94925.1元；二、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿孙文华损失共计24846.84元；三、驳回孙文华的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，减半收取1545元，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，原审法院根据本案的实际情况，确定赔偿责任人并对赔偿责任进行划分，并无不当，本院予以确认。对于上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提出的“上诉人未到场陪同鉴定，被上诉人骨折未愈合即进行鉴定是错误的”的上诉理由，经审查，一审期间，鉴定人已出庭对上诉人提出的异议作出解释、说明，鉴定机构依法鉴定，鉴定程序合法，上诉人一、二审期间均未提供确实、充分、有效的证据证实自己的主张，故对该上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3089元，由上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王新艳