吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1711号 原告：王丽荣，女，汉族，1956年5月1日生，住长春市南关区。 委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。 被告:吉林省远洋建设有限公司，住所地：长春市南关区永春路27号。 法定代表人:陈光远,该公司总经理。 委托代理人:朱俊,长春市德瀚法律服务所法律工作者。 原告王丽荣与被告吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王丽荣及其委托代理人周晓丹、被告远洋公司的法定代表人陈光远、委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款的延期付款利息154335.62元(利息本金:350万元,利息期限从2018年9月17日起至2019年3月20日,按中国人民银行同期贷款利率2倍计算)；2.请求判令被告立即向原告支付剩余款项3763550元及延期付款利息(利息期限从2019年3月20日起至实际付款之日止,按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3.诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由:2004年5月20日,被告远洋公司与长春市某石化联营公司(以下简称某公司)签订了《建设工程施工合同》,工程位于长春经济技术开发区东环城路9396号,工程内容是为某公司建设综合楼。施工过程中,原告通过被告承建了该工程的部分工程,某公司一直知道该工程系原告垫资并实际施工的,但某公司一直拖欠原告的工程款。工程施工期间,原告为该工程垫付了工程款。因综合楼工程是原告以被告的名义施工的,原告愿意承担起诉某公司的全部律师费、诉讼费等费用，被告授权原告代理被告起诉某公司。法院判决了某公司应给付被告由原告垫资并实际施工的工程款本金人民币3280761元,同时某公司还应承担工程款延期给付利息、诉讼费、保全费等全部费用。被执行人某公司后与该工程的三位申请执行人签订了抵债协议,该协议确定了以下内容:1.某公司拖欠被告本金、利息、诉讼费、保全费、评估费、执行费共计7263550元,该款为抵债款总额;2.某公司以2号综合楼二、三层及五层8平米房屋抵债给被告,被告分摊土地费用322500元。被告与某公司抵债协议签订后,双方并没有履行抵债协议,被告与某公司之间的债务总额确定为7263550元。2018年期间被告与某公司达成了和解协议,某公司将综合楼收回,给付了被告抵债款现金7263550元。被告一直拖延不给付原告该笔款项。2019年3月被告给付原告350万元,同时同意2019年3月20日为原告结清剩余款项。但是截止到起诉前,被告都没有履行承诺,至今仍拖欠原告剩余款项3763550元。 远洋公司辩称：原告起诉的理由与事实不符,原告并非是被告的直接挂靠人,我方的实际挂靠人是孙忠志,在孙忠志及原告与长春某公司工程款发生纠纷以后,原告作为执行代理人参与法院进行执行代理行为，因某公司没有工程款支付,法院查封了某公司未完工的工程项目,进行评估拍卖后,一次、二次流拍，最后经原告申请,以物抵债,以物抵债的工程款数目是6979793.84元,后原告又将该工程进行转卖,因某公司没有办理齐相关五证,导致该拍卖物无法交付致使该标的物没有转让成功,后原告与被告将该案提级执行,吉林省高级人民法院经原被告与某公司交接,将标的物返还给某公司,某公司支付工程款680万元,被告在接到工程款以后多次督促原告与孙忠志进行结算，扣除项管税费与管理费后,将工程款支付给原告与孙忠志,但孙忠志一直没有到场。我方已经支付给原告工程款350万元,原告在标的物转让合同中收取受让人人民币85万元,并且构成违约，赔偿损失60余万元,两项共计1462000元,该事实已经南关区人民法院判决,经被告核算被告不欠付原告任何工程款。 经审理查明：案外人孙忠志为承包某公司综合楼工程（以下简称综合楼工程）而挂靠于被告远洋公司。2004年5月20日，远洋公司与某公司签订《建设工程施工合同》，将综合楼工程发包给远洋公司施工。2004年6月16日，被告远洋公司（甲方）与案外人孙忠志（乙方）签订《协议书》约定：甲方设立远洋公司第五工程处，由乙方孙忠志承包；乙方承包某公司综合楼工程，自行承担经济、技术、法律责任，独立核算，自负盈亏；乙方按规定足额上缴各种税费；甲方不得占用乙方工程款等。协议签订后，孙忠志对该工程部分项目进行了施工。2004年9月27日，案外人孙忠志、罗金祥、刘绍军（甲方）与原告王丽荣（乙方）共同签订《工程转让协议书》，主要内容为：甲方将综合楼工程未完部分全部转让给乙方王丽荣组织施工；甲方完成工程量情况为：已完成第四层、第五层框架砼浇筑、已完成第六层1－6轴中19根柱子的钢筋绑扎、支模任务；工程转让给王丽荣后，原三股东全部退出股份，不再参与利润分配；结算方式：现王丽荣直接对原甲方某公司结算等。转让协议签订后，原告王丽荣自行组织人员进场施工。 2005年9月14日，被告远洋公司出具授权委托书：经公司研究决定现授权委托王丽荣为远洋公司的代理人,负责远洋公司与某公司关于综合楼工程的相关事宜进行交涉、并索要工程款。同日，案外人孙忠志与原告王丽荣签订《工程有关事宜协议》，协议约定：甲方（孙忠志）委托乙方（王丽荣）全权催要工程款，收到工程款后甲、乙双方按比例分配。2008年1月8日，甲方远洋公司与乙方王丽荣、案外人孙忠志、韩登春签订《协议书》约定：“乙方以甲方名义承揽某公司发包的位于环城路综合楼基建工程,乙方负责承建该综合楼4-8层全部基建施工,该工程投入款项由乙方个人资金投入。甲方对该工程不进行任何投入,甲方只收取乙方工程管理费；该工程出现诉讼由乙方韩登春、孙中志、王丽荣共同全权负责代理包括诉讼及执行工程款”等。 因某公司未按照约定支付工程进度款，故王丽荣以远洋公司名义向长春市中级人民法院提起民事诉讼，要求某公司支付工程欠款、利息及停工损失等。2008年2月2日，长春市中级人民法院作出（2007）长民一初字第45号民事判决书，判决：“一、被告长春市某石化联营公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省远洋建设有限公司工程款人民币2399889元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率,自2007年5月7日起至本判决生效之日止计算)；二、被告长春市某石化联营公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省远洋建设有限公司新增费用人民币600000元及停工损失费人民币280872元,共计人民币880872元”。后该案经吉林省高级人民法二审后，进入强制执行程序。 2012年6月8日，被告远洋公司出具《授权委托书》：“现委托工程承包人王丽荣在我单位与某公司综合楼工程施工合同纠纷一案中,作为我方的委托代理人参加诉讼。代理权限为:代为申请执行,代收法律文书,代为执行和解。有权取工程款”。2012年11月15日，被告远洋公司另出具《授权书》：“兹授权王丽荣全权代理我公司竞买‘长春市东环城路以东、乙十五路西、甲二路北’房地产等相关事宜”而原告王丽荣在该授权书上签署承诺：原件取走，拍卖出现任何问题由王丽荣负责，远洋公司不承担任何责任；保证远洋公司和孙忠志个人相关利益等。2013年2月1日，被告远洋公司向长春市中级人民法院出具证明：上述房地产拍卖的全部收入归实际投资人王丽荣个人所有。2013年3月13日，远洋公司（甲方）与王丽荣（乙方）签订《协议书》，主要内容为：甲方承包施工的综合楼工程经生效判决确定某公司欠甲方工程款为本金2399889元及利息；甲方同意授权委托乙方自行协调法院要回全部工程款及利息,并同意乙方自行选择接收款单位；孙忠志的工程款由乙方负责支付,单独与孙忠志结算，甲方不承担任何责任；乙方在承包施工此工程中,欠甲方税金共13273.90元及滞纳金和管理费5万元。2014年4月10日，原告王丽荣向被告远洋公司出具承诺书，言明：王丽荣在工程款回来时，要按规定扣下税金、管理费。 2018年9月18日，被告远洋公司与某公司在吉林省高级人民法院的主持下签订《和解协议》，某公司同意于十日内给付远洋公司工程款全部本金和利息共计680万元。2018年9月17日，远洋公司收到某公司合伙人辉南恒盛房地产置业有限公司（以下简称恒盛公司）代付的执行款680万元。2018年12月12日，被告远洋公司向原告王丽荣发出短信通知：“王丽荣，再次通知你来远洋公司取工程款并结算”。2019年3月11日，被告远洋公司给原告王丽荣电汇工程款350万元，王丽荣亦于当日向远洋公司出具同等金额的收据；同日，被告远洋公司法定代表人陈光远与王丽荣共同签署书面意见，内容为：同意3月20日双方结算，并双方算帐后付清剩余款。 另查明，被告远洋公司委托长春市冠威财务咨询有限公司（以下简称冠威财务公司）对案涉综合楼工程应纳税款进行核算，确定增值税（营业税）3%，附加税（城建7%、教育3%、地方2%）12%，企业所得税2.5%，残疾人保障金1.6%，工会经费2%，水利建设基金0.006%，逾期滞纳金0.0005%，总计655019.85元。 再查明，2012年5月，案外人吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）、长春某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与远洋公司共同签订《债权转让合同书》，约定远洋公司将其享有的长春市中级人民法院（2007）长民一初字第45号民事判决书项下的债权，有偿转让给某公司。合同签订后，某公司将部分转让款共85万元打入王丽荣个人银行帐户内。后某公司以合同无法继续履行为由，要求解除合同并要求王丽荣返还已付的85万元转让款，但被王丽荣拒绝。2018年9月17日，远洋公司与某公司、某公司的合伙人蔡文元签订协议，由远洋公司返还85万元并支付利息612000元，而蔡文元保证不再申请人民法院查封远洋公司账户，也不再起诉远洋公司。协议签订后，远洋公司向蔡文元支付了1462000元。 以上事实，有（2007）长民一初字第45号民事判决书、（2019）吉0102民初288号民事判决书、协议书三份、工程转让协议书（2004年9月27日）、证明文件（2013年2月1日）、授权委托书三份、抵债分配协议、执行结案通知书、和解笔录（2018年9月13日）、和解协议（2018年9月18日）、承诺书（2014年4月10日）、工程有关事宜协议、公安机关询问笔录、以物抵债申请书、短信截屏、税款计算单、收条、协商后意见、银行付款凭证以及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：案涉综合楼工程，系孙忠志、王丽荣挂靠远洋公司进行的施工，二人作为实际施工人，依法享有已实际施工工程的工程价款。因孙忠志、王丽荣对于工程施工及价款分配已形成内部协议，且孙忠志已授权王丽荣对外结算及收取工程款，故王丽荣以个人名义对全部工程款主张权利，并不存在损害第三人（孙忠志）利益的情形，因而具备合法性。被告关于原告不得在孙忠志未参与的情况下单独主张工程款的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。至于孙忠志与王丽荣如何分配工程款的问题，不属于本案审理范围，应由当事人双方依据内部协议另案处理。 案外人某公司作为涉案工程的发包方，已于2018年9月17日将工程款本金及利息共680万元支付给了被告远洋公司。鉴于被告远洋公司并未实际参与施工，故其占有该笔款项并无合法依据。基于被告远洋公司占有涉案680万元工程款的事实，依照法律规定，其与原告王丽荣之间产生不当得利法律关系，远洋公司作为获利一方，负有将该笔款项本金及占有期间所产生的孳息一并返还的法定义务。根据已查明的事实，远洋公司曾代原告向案外人蔡文元返还转让款85万元，且于2019年3月11日又给付原告350万元，故该两笔款款应自远洋公司债务总额中扣除；另外，原告王丽荣曾向被告远洋公司承诺结算工程款时“按规定扣下税金、管理费”，故税金及管理费，亦应在被告的债务金额中剔除。根据冠威财务公司核算结果及原、被告约定，应剔除的税金及管理费的数额分别为655019.85元及5万元。据此，被告远洋公司应向原告返还的工程款数额为6800000元－850000元－3500000元－655019.85元－50000元＝1744980.15元。原告关于被告返还工程款的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。 关于原告主张的利息问题。被告远洋公司于2018年9月17日收到680万元工程回款，并未及时、全额向原告返还，仅于2019年3月11日返还原告350万元。该350万元于2018年9月18日至2019年3月11日期间所产生的孳息，即银行存款利息，被告远洋公司亦应作为不当得利，予以返还；原、被告曾达成协议，约定于2019年3月20日由双方结算，并在算帐后付清剩余款。现被告远洋公司并未按时付清全部工程款，其行为已构成违约，故应承担赔偿欠付款利息损失的违约责任。利息损失的数额，应以1744980.15元为基数，自2019年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分阶段进行计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省远洋建设有限公司于本判决生效后十日内，向原告王丽荣支付剩余工程款1744980.15元并赔偿利息损失（利息损失的数额，以1744980.15元为基数，2019年3月21日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息损失，则按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）； 二、被告吉林省远洋建设有限公司于本判决生效后十日内，向原告王丽荣返还2018年9月18日至2019年3月11日期间工程款的孳息（孳息数额，以350万元为基数，按照中国人民银行同期银行存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19071.50元（原告王丽荣已垫付），由被告吉林省远洋建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年一月二十日 书记员  马书丽