河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执异199号异议人（利害关系人）：太原市迎泽区人民政府，住所地：山西省太原市迎泽区云路街**。法定代表人：赵学军，职务：区长。申请执行人:杨存金，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人：原宝根，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人：李海生，男，1958年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：山西世景房地产开发有限公司，，住所地：山西省太原市杏花岭区凯旋街**法定代表人：张艳琦，职务：执行董事。本院在执行杨存金、原宝根、李海生申请执行山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，太原市迎泽区人民政府（以下简称：迎泽区政府）不服本院（2020）豫05执152号之一执行裁定，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人迎泽区政府称，一、迎泽区政府不存在擅自处分查封财产的行为。在魏纯金等46人分别诉迎泽区政府处置东岗棚户区改造项目资产、将商品房房产划归回迁户行为违法案件中，经一审、二审及最高人民法院再审，在裁判文书中均已明确认定“迎泽区政府随意变更项目实施主体、处置项目资产不成立，迎泽区政府作为一级政府，其分房给回迁户是履行政府职能”，也即迎泽区政府不构成擅自处分查封财产行为。河南省高级人民法院查封行为存在瑕疵，确实未正式向迎泽区政府发出法定形式要求的查封、保全文书或协助文书等，该查封是否系有效查封尚且存疑。同时，由于世景公司未能按约竣工交房，大量回迁户上访造成极大社会安全隐患。根据上级信访要求，2017年8月17日，为了回迁户回迁安置，太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组办公室发出该项目《第一批回迁安置房分配方案》，2017年10月30日迎泽区政府将该项目信访问题近期进展情况上报山西省信访联席会议。正是在此种情形下，迎泽区政府才对广大回迁户进行了依法安置。迎泽区政府对是否构成擅自处分人民法院查封财产已提起复议，复议结果尚未明确。杨存金、原宝根、李海生申请追加迎泽区政府为被执行人案，目前也在审查过程中。在以上两案尚无定论的情况下不宜以“擅自处分”裁定迎泽区政府限期追回财产。二、查封的世景公司涉案项目属于非法集资案件的刑事案件涉案财物。在世景公司的实际控制人庞太昌等人构成非法吸收公众存款罪的案件中，太原市公安局迎泽分局向河南省高级人民法院致函通报过。判决生效后太原市中级人民法院给迎泽区政府发出司法建议，应依法按比例返还报案的集资参与人。杨存金、原宝根、李海生单独通过民事诉讼的方式查封太原市棚户区改造项目的部分房产，明显损害了其他集资参与人的合法权益。三、涉案的太原市棚户区改造项目的7#楼、8#楼价值并未确定，贵院作出的（2020）豫05执152号之一执行裁定书不具有履行的可能性。世景公司建设了7#楼、8#楼的十八层、十四层，8#楼并未建设至十八层，河南省高级人民法院查封行为错误。且2015年世景公司移交已建设的建筑物仅系框架，价值甚微。裁定要求追回该项目7#楼、8#楼一至十八层房产不具有履行的可能性，即便最终认定应由迎泽区政府因逾期未追回而承担相应赔偿责任，也应明确当时查封的烂尾楼房的价值等。四、涉案项目系依法依规进行的保障性安居工程，迎泽区政府在该项目中仅承担着稳控和监管职能，并非任何一方民事主体，并未从中获取任何经济利益。世景公司已严重资不抵债并已开始启动破产程序，应中止本案执行程序。综上，请求：中止执行（2020）豫05执152号之一执行裁定书。经审查查明：杨存金、原宝根、李海生与世景公司、山西富阳泰房地产经营有限公司、庞太昌合资、合作开发房地产合同纠纷一案，杨存金、袁宝根、李海生于2015年1月26日向河南省高级人民法院提出诉前财产保全申请，2015年1月27日，河南省高级人民法院经审查作出（2015）豫法立民保字第6号民事裁定，依法查封被申请人世景公司开发的位于太原市棚户区改造项目的房产。河南省高级人民法院对该案民事案件立案受理，世景公司对本案提出管辖权异议，2015年9月10日河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一初字第5-1号民事裁定，驳回世景公司提出的管辖权异议。世景公司上诉后，最高人民法院经审查作出（2016）最高法民辖终73号民事裁定，驳回上诉，维持上述管辖权异议民事裁定。2015年7月24日，太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组办公室向河南省高级人民法院提出复议，主张河南省高级人民法院无管辖权，不得作出诉前或诉讼财产保全；世景公司不是太原市棚户区改造项目所涉房地产的合法权利人，该棚户区改造项目所属土地的合法使用权人与相关建筑的所有权仍为人民政府持有，故裁定查封该棚户区改造项目及其房产，系对案外人财产的查封，保全错误。请求解除对太原市迎泽区东岗路东岗片区棚户区改造项目及其房产的查封。河南省高级人民法院经审查作出（2015）豫法民一初字第5-4号民事裁定书，驳回了太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组办公室的复议请求。2016年12月23日，迎泽区政府成立的太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组办公室发出《通知》，将涉案房产中的7#楼、8#楼作为回迁楼分配给了回迁户。2017年2月8日，河南省高级人民法院根据杨存金、原宝根、李海生的财产保全续封申请，又给世景公司发出通知书，查封了世景公司已建设的位于山西省××东岗片区棚户区改造项目的7#楼、8#楼一层至十八层住宅房屋；1#楼、2#楼一层至三××路及以内的所有商铺。查封期限三年，自2017年1月28日起至2020年1月27日止。2020年1月6日，河南省高级人民法院依据（2019）最高法民终1400号委托保全函，再次续封了涉案房产。2019年5月16日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一初字第00005号民事判决书，判决：一、世景公司于本判决生效后十日内支付原宝根、李海生、杨存金投资款本金22063414.18元及利息（自2014年10月19日起至实际清偿完毕之日止，按照月息2%计算。其中，世景公司于2015年1月8日、9日代付工资418652元，从欠付上述投资款利息中扣除）；二、世景公司于本判决生效后十日内支付原宝根、李海生、杨存金补偿款8500万元及违约金（自2015年2月28日起至实际清偿完毕之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）；三、驳回原宝根、李海生、杨存金其他诉讼请求。2020年1月18日，最高人民法院作出（2019）最高法民终1400号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2020年5月14日，河南省高级人民法院作出（2020）豫执20号执行裁定，将该案指定本院执行。本院在执行过程中于2020年8月7日作出（2020）豫05司惩152号决定书，认定迎泽区政府擅自将法院查封的太原市棚户区改造项目的7#楼、8#楼一层至十八层房产作为回迁楼分配给回迁户，决定对迎泽区政府罚款100万元。迎泽区政府不服，向河南省高级人民法院提起复议。2020年11月10日，河南省高级人民法院经审查作出（2020）豫司惩复21号复议决定书，认为：本案的执行依据是（2015）豫法民一初字第00005号民事判决书；2015年1月27日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法立民保字第6号民事裁定，查封了世景公司开发的位于太原市棚户区改造项目的房产；2017年2月8日，河南省高级人民法院依据杨存金、原宝根、李海生的续封申请，对涉案房产进行了续封；2020年1月6日，河南省高级人民法院依据（2019）最高法民终1400号委托保全函，续封了涉案房产。在案件审理期间，2016年12月23日，迎泽区政府成立的太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组办公室发出《通知》，将涉案房产中的7#楼、8#楼作为回迁楼分配给了回迁户。迎泽区政府将法院已经查封的涉案房产擅自进行分配，安阳中院决定对其采取罚款措施并无不当。且在案件审理过程中，2015年7月24日，太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组办公室以“河南省高级人民法院对本案无管辖权，不得作出诉前或诉讼财产保全，采取查封、保全措施错误”为由提出复议，河南省高级人民法院经审查后作出民事裁定书，驳回了其复议请求。迎泽区政府成立的太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组办公室就涉案房产主张权利，其对查封涉案房产不知情的主张与事实不符。河南省高级人民法院遂作出决定，驳回迎泽区政府的复议申请，维持本院（2020）豫05司惩152号罚款决定。2020年11月2日，本院作出（2020）豫05执152号之一执行裁定，查明：本院在办理杨存金、袁宝根、李海生申请执行世景公司合作开发房地产合同纠纷一案中，河南省高级人民法院于2015年1月27日查封了世景公司开发的位于太原市棚户区改造项目的7#楼、8#楼一层至十八层住房和1#楼、2#楼一层至三××路及以内的所有商铺。现上述项目中7#楼、8#楼一层至十八层住宅房屋被迎泽区政府、山西园区建设发展集团有限公司擅自处分。2020年11月1日，申请执行人书面请求迎泽区政府、山西园区建设发展集团有限公司追回被其擅自占有、处分的已被人民法院查封的上述财产。本院遂依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，裁定:迎泽区政府、山西园区建设发展集团有限公司于2020年12月15日前，追回太原市棚户区改造项目的7#楼、8#楼一层至十八层房产，逾期不能追回的承担相应赔偿责任。该裁定送达后，迎泽区政府对此不服提出异议。本院认为，本案执行依据是河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一初字第00005号民事判决，且该判决经最高人民法院审理作出终审判决予以维持。河南省高级人民法院于2015年1月27日查封了世景公司开发的位于太原市棚户区改造项目的房产，于2017年2月8日进行了续行查封，于2020年1月6日依据最高人民法院（2019）最高法民终1400号委托保全函，再次续封了涉案房产。在该案审理期间，迎泽区政府将法院已经查封的涉案的太原市棚户区改造项目的7#楼、8#楼房产作为回迁楼进行分配属于擅自分配。迎泽区政府在太原市东岗棚户区改造项目中履行政府职能是其职责所在，但履行政府职能也应当依法进行。即使本案查封的世景公司涉案房产属于非法集资案件的刑事案件涉案财物，有相应的法律文书，迎泽区政府也不应无视法院查封事实的存在，其在未向查封法院报告许可的情况下进行处置，属于擅自处分。迎泽区政府主张河南省高级人民法院从未发给其查封和续封裁定，不能认定其属于擅自处置资产问题。在本案审理过程中，2015年7月24日迎泽区政府成立的太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组办公室就此提出复议请求，被河南省高级人民法院裁定驳回，该权利已经行使。迎泽区政府主张河南省高级人民法院查封本案涉案房产错误及是否有效问题，本院无权审查且也不属于本案的审查范围。迎泽区政府所称本院对其擅自查封涉案财产进行罚款复议案，2020年11月10日，河南省高级人民法院已作出（2020）豫司惩复21号复议决定，驳回其复议申请。迎泽区政府所称杨存金、原宝根、李海生申请追加迎泽区政府为被执行人案，不影响本案的审查。迎泽区政府主张世景公司已开始启动破产程序问题，可在执行实施程序中提出。迎泽区政府擅自处分法院查封的涉案财产应当承担相应的法律责任。本院作出的（2020）豫05执152号之一执行裁定并无不当。综上，迎泽区政府提出的异议请求理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回太原市迎泽区人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 张 屹审判员 王 晔审判员 崔永清二〇二〇年十二月三日书记员 胡锦波