湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2965号原告：倪永红，男，1982年2月15日，汉族，住湖南省株洲石峰区。委托诉讼代理人：魏健，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托诉讼代理人：廖赟，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：黄德斌，男，1955年6月10日出生，回族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：易阳斌，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：湖南省航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**锦绣航天大厦**。法定代表人：蒋征，系公司董事长。委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告倪永红诉被告黄德斌、易阳斌、湖南航天建筑工程有限公司（以下简称“航天建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告航天建筑于2019年8月16日申请追加株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、欧阳智峰作为本案被告，本院裁定予以驳回。后因被告易阳斌下落不明，本案不宜适用简易程序，本院遂决定转为普通程序，组成合议庭继续审理，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告倪永红的诉讼代理人魏健、廖赟，被告航天建筑的诉讼代理人李阳顺到庭参加诉讼，被告黄德斌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告易阳斌因下落不明，经本院公告送达诉讼材料后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪永红向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告向原告支付拖欠的货款285700元；2、判决三被告支付逾期付款利息（自2014年8月7日起至欠款全部还清之日止，以285700元为基数，每月按2%计息）。事实与理由：2013年下半年，被告航天建筑公司承接了株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司在株洲田心高科园新建厂房的工程项目，至2014年8月7日前，原告应被告方的要求陆续向被告供应混凝土等货物价值共计446840元，货物均由被告航天建筑的奥博项目部的负责人被告黄德斌以及项目经理被告易阳斌确认。原告交货后，被告方仅支付了货款161140元，剩余货款285700元未付。2014年8月7日，被告黄德斌、易阳斌以被告航天建筑奥博项目部和奥博项目经理的名义向原告出具了欠条，对该笔欠款进行了确认。欠条出具后，原告多次向三被告催讨上述款项，但三被告均拒绝支付，原告认为三被告应承担连带付款责任，故诉至法院。被告黄德斌提交书面答辩状辩称：本人系项目经理（工程承包人、欠款人）易阳斌的雇佣人员，在该项目部任采购员，是履行岗位职责出具的欠条，本人不需要承担还款责任。被告易阳斌未答辩。被告航天建筑公司辩称：一、本案系买卖合同纠纷，本公司不是本案所涉买卖合同的当事人，依照合同的相对性原则，本公司并非本案的适格被告；二、原告倪永红不是本案适格的主体，被告易阳斌、黄德斌出具的欠条均显示系“欠到昌盛商品混泥土有限公司”而非本案原告倪永红，请求法院驳回原告对本公司的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告黄德斌、易阳斌身份信息、被告航天建筑公司企业信息、欠条两份、民事判决书四份、材料欠款清单、黄德斌出具的情况说明等证据，被告航天建筑公司围绕答辩意见向本院提交了（2017）湘0204民初2986号民事判决书、（2019）湘02民终157号民事判决书、民事起诉状及民事裁定书等证据，被告黄德斌、易阳斌未提交证据，亦未发表质证意见，视为放弃举证和质证的权利。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，现认证如下：原告提交的原告身份证、被告航天建筑企业信息、民事判决书四份等证据，经被告航天建筑公司质证对其真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，本院对其真实性予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；原告提交的欠条两份、材料欠款清单，经被告航天建筑质证有异议，经本院核实原件，两份欠条以及欠款清单分别有被告易阳斌、黄德斌的签名确认，被告黄德斌在答辩状中亦对该欠条以及欠款清单予以认可，被告航天建筑公司也未提交任何反驳证据，故本院对该组证据予以采信；原告提交的情况说明，经被告航天建筑公司质证有异议，经查，该情况说明属于被告黄德斌的陈述，内容与其答辩意见基本一致，本院将结合全案综合予以认定；被告航天建筑提交的（2017）湘0204民初2986号民事判决书、（2019）湘02民终157号民事判决书，经原告质证对其真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，本院对上述判决书的真实性、关联性予以采信，对其证明目的结合全案综合予以认定；被告航天建筑公司提交的民事起诉状及民事裁定书，经原告质证有异议，经查，上述证据系黄德斌起诉易阳斌、欧阳智峰及航天建筑公司要求其支付工资的起诉状和撤诉裁定书，与本案并无直接关联，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年开始，原告以360元/吨的价格向株洲田心高科技园新建奥博科技厂房工程项目（以下简称“奥博项目”）工地销售混凝土等商品。2014年8月7日，原告与被告易阳斌对混凝土货款进行结算，确认奥博项目尚欠货款285700元未付。为此，被告易阳斌以项目经理的名义向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到昌盛商品混凝土有限公司倪永红混凝土款贰拾捌万伍仟柒佰元整（￥285700元），项目经理：易阳斌。”同日，被告黄德斌以项目部经办的名义又向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到昌盛商品混凝土有限公司倪永红混凝土款贰拾捌万伍仟柒佰元整（￥285700元），奥博项目部：经办黄德斌。”上述欠条出具后，原告至今未收到上述货款，遂引发本案纠纷。另查明，经株洲市中级人民法院（2019）湘02民终157号及（2019）湘02民终1716号生效判决确认：被告易阳斌挂靠被告航天建筑公司与案外人奥博公司于2013年11月1日签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定由被告航天建筑公司承建奥博工程，合同签订后由被告易阳斌组建施工队进行施工，被告易阳斌向被告航天建筑公司交纳工程总价1.8%的管理费。另，被告黄德斌是被告易阳斌的雇用人员。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案需要查明的重点为三被告是否应向原告支付货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照原告的陈述及欠条、奥博项目工作人员黄德斌的陈述等证据，可以证实原告向“奥博项目工地”销售了混凝土等商品，且经“经手人”黄德斌与“项目经理”易阳斌确认尚欠货款285700元未付，“奥博项目工地”作为买方应当向卖方支付所欠货款，而三被告各自是否应当承担付款责任，重点在于确认其各自是否属于买受人，具体分析如下：1、关于被告易阳斌。因被告易阳斌未到庭，本案无法查实其具体以何种名义向原告购买混凝土等商品，但根据株洲市中级人民法院（2019）湘02民终157号及（2019）湘02民终1716号生效判决确认的事实，被告易阳斌是奥博项目的实际施工人，那么其必然也是项目施工所需建设材料的实际买受人和使用者，同时其也向原告出具了欠条确认所欠货款，故被告易阳斌属于买受人，其应当承担支付货款的责任；2、关于被告航天建筑公司。奥博项目系由被告航天建筑公司从奥博公司处承建，该项目对外的合法建设方是且仅是被告航天建筑公司，原告向该项目工地销售了混泥土等商品，而被告航天建筑公司没有提交任何证据证明其在案涉买卖事实发生的过程中向原告披露了挂靠情况，故对原告而言，被告航天建筑公司至少是名义上的买受人，依照公平原则和维护交易秩序的规则，航天建筑公司亦应承担支付货款的责任；3、关于被告黄德斌。根据（2019）湘0204民初57号民事判决书以及（2019）湘02民终1716号民事判决书确认，被告黄德斌是实际施工人易阳斌的雇用人员，其作为“经手人”向原告出具欠条，系履行岗位职责，其并非买卖合同的买受人，故不应承担付款责任。综上，本案买卖合同关系中的买受人为被告易阳斌和被告航天建筑公司，二者应共同向原告支付拖欠的285700元货款。另，原告主张数被告之间应承担连带付款责任，对此本院认为，在我国法律体系中，连带责任是指依照法律规定或当事人约定，由两个或两个以上当事人对共同债务共同予以承担的民事责任，而本案中原告要求被告黄德斌与航天建筑承担连带责任之主张没有法律依据，原告也没有提交任何证据证明双方就此进行了约定，故本院对原告的主张不予认可，至于被告易阳斌与航天建筑公司之间的内部责任划分，应由双方依照其内部约定另行处理。关于利息问题，原告主张从2014年8月7日起计付利息，因双方没有约定利息或违约金事宜，本院认为原告主张的利息实为被告易阳斌、航天建筑公司因延迟付款给原告造成的损失，又因双方没有约定支付货款的期限，被告易阳斌、航天建筑公司并非从出具欠条之日起即构成延迟付款，故原告要求被告自2014年8月7日起计付利息的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。但考虑到被告易阳斌、航天建筑公司长期不付款的行为确给原告造成了占用资金期间的利息损失，故本院参照民间借贷的相关规定，酌情支持被告易阳斌、航天建筑公司从原告起诉之日（即2019年7月29日）起，以未付货款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。另，被告航天建筑公司辩称原告不是适格原告，对此本院认为：1、欠条中的“昌盛商品混凝土有限公司”并非完整的法人名称，不能指向明确唯一的民事主体，且“昌盛商品混凝土有限公司”是“倪永红”的定语，“倪永红”是被欠款主体；2、欠条原件由原告倪永红掌握，且没有其他民事主体就此主张权利；3、原告倪永红对欠条内容及其销售商品的情况作出了合理说明，“昌盛商品混凝土”系其销售的混凝土品牌。综上，倪永红作为本案原告是适格的，本院对被告的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易阳斌、湖南省航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告倪永红货款285700元，并自2019年7月29日起，以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息至货款还清之日止；二、驳回原告倪永红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5586元，公告费560元，合计6146元，由被告易阳斌、湖南省航天建筑工程有限公司共同承担（原告倪永红已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李叶舟人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇二〇年一月九日法官助理陈飞书记员木建飞附：相关法律条文如下：《中华人民共国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。