辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1041号上诉人(原审被告)：白战长，男，1955年12月4日生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：李大华，辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘星，男，汉族，1983年5月16日生，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：李昭懿，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阜新市药品检验所，住所地阜新市海州区西山路**。法定代表人：吕敏，该所所长。委托诉讼代理人：王翘楚，辽宁紫剑律师事务所律师。原审被告：常青，男，1960年6月5日生，汉族，现住阜新市海州区。原审被告：郑卓，女，1979年10月22日生，汉族，现住阜新市海州区。原审被告：王宝茹，女，1949年11月28日生，汉族，现住阜新市海州区。原审被告：王俊涛，男，1966年4月30日生，汉族，现住阜新市海州区。原审被告：高桂清，女，1971年1月29日生，汉族，现住阜新市海州区。原审被告：李国华，女，1958年3月6日生，汉族，现住阜新市海州区。原审被告：刘宁，女，1982年10月8日生，汉族，现住阜新市海州区。原审被告：韦诗满，女，1989年7月24日生，汉族，现住阜新市海州区。原审被告：李颖，女，1968年4月28日生，汉族，现住阜新市海州区。九原审被告共同委托诉讼代理人：李大华，辽宁贺中律师事务所律师。上诉人白战长因与被上诉人刘星、阜新市药品检验所（以下简称药检所）及原审被告常青、郑卓、王宝茹、王俊涛、高桂清、李国华、刘宁、韦诗满、李颖财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人白战长及其委托诉讼代理人李大华，被上诉人药检所的委托诉讼代理人王翘楚，九名原审被告的共同委托诉讼代理人李大华到庭参加了诉讼。被上诉人刘星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。白战长的上诉请求：1、撤销阜新市海州区人民法院(2020)辽0902民初241号民事判决或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院在发回重审的一审中同意追加上诉人为被告，并判决上诉人在本案中承担赔偿责任是错误的。第一、从案件的源头上看，诸上诉人根本不了解案件的起因、发展、结果和因果关系，不知道是什么东西从何处而来砸坏了什么车辆、损坏到什么程度，这些上诉人均不知情，也不认可。被上诉人药检所对这个事实的承认并不代表上诉人承认。上诉人对被上诉人刘星委托车损鉴定的各个程序、摇号、现场监督评估均因当时不是被告没有参加，这在客观上剥夺了诸上诉人的知情权，参与及监督、质证等各项权利，上诉人认为这样的鉴定不能作为定案的依据。违反法定程序，也有违法律的公平公正原则。第二、被上诉人刘星的车辆并非停放在规定的停放地点，其自身车辆的损失应当由自己负责或承担违规停放在先的责任。第三、药检所应是一个相对独立的产权单位。应属《物权法》第六章所规定的专有部分，它具有专有部分的构成要件：1具有构造上的独立性，能够明确区分；2、具有利用上的独立性，可以排他使用(独立的出入口也即通常所说的门与公共空间相通)；3、能够登记成为特定业主所有权的客体。上诉人有理由认为，被上诉人药检所应作为一个专有部分对本案事故承担全部责任。药检所辩称：一、因为发回重审的案件也是一审程序，如果上诉人对案件的鉴定结果有异议，应当在一审程序中提出重新鉴定，而不是在一审中放弃自身权利在二审追究程序错误。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。建筑物的外墙为业主共有部位，所有业主都对建筑物外墙享有权利并且承担义务。本案中是因为建筑物外墙的墙皮脱落造成的侵权，因为外墙共有，所以全体业主承担责任，这是符合法律规定的，所以上诉人的上诉理由不成立。刘星未答辩。九名原审被告辩称：同意上诉人意见。刘星向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令赔偿财物损失共计86436元整；2、诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：刘星系辽Ｊ×××**号宝马牌轿车所有权人。2019年5月28日11时许，刘星将其车辆停放于阜新市海州区西山路79号楼下（金兰茶坊门前）。停车期间，该楼外墙皮脱落将车辆的车身、玻璃多处砸坏。刘星当即向“110”报警，阜新市公安局海州公安分局矿工街派出所出警。出警记录记载：接警时间为5月28日12时38分，民警到达现场发现物体为药检所楼上落下，双方进行沟通，通知当事人，沟通无果后，到人民法院进行民事诉讼。在本案原审期间，经阜新市中级人民法院委托，2018年8月13日，经辽宁圣岳资产评估事务所资产评估，车辆损失评估为59436元。刘星交纳评估费5000元。阜新市海州区西山路79号楼房为独立一幢楼房，该楼一面面向尹城街，另一面面向西山路。根据阜新市不动产登记中心档案记载，药检所为阜新市海州区西山路**楼**房屋所有权人（建筑面积为2033.92㎡），常青（建筑面积为86㎡）、郑卓（建筑面积为86㎡）、王宝茹（建筑面积为86㎡）、王俊涛（建筑面积为86㎡）、高桂清（建筑面积为86㎡）、白战长（建筑面积为86㎡）、李国华（建筑面积为172㎡）、刘宁（建筑面积为168.66㎡）、韦诗满（建筑面积分别为107.57㎡、107、51㎡、98.62㎡、98.62㎡）、李颖（建筑面积为142.86㎡）为阜新为阜新市海州区西山路**楼**商铺所有权人。筑物无物业公司进行日常的管理，业主也未交纳房屋维修基金。一审法院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损失的，应承担赔偿损失的责任。本案中，刘星的车辆正常停在阜新市海州区西山路79号楼楼下，该建筑物外墙皮脱落而使其车辆遭到损坏是客观存在的事实，其损害后果应当依法得到赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”该条法律规定适用过错推定原则，即所有人、管理人、使用人不能证明自己没有过错的，推定其有过错，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项明确列举了建筑物外墙面、屋顶、通道等属于共有部分。阜新市海州区西山路79号办公楼及商铺系一幢独立的建筑物。本案十一位原审被告系该建筑物的所有人，对建筑物共用部位、共用设施设备有进行管理、维修、养护的义务。由于疏于管理，对建筑物的墙体未尽合理的修缮义务，外墙皮脱落给刘星车辆而造成的损失，应承担赔偿责任。对于李国华提出车辆停放地点是人行道，不是政府规划车位，刘星对损害的发生有过错的意见，因李国华未提交证据证实车辆停放地点违法，所以，对李国华的辩解意见不予采纳。鉴于药检所在阜新市海州区西山路79号楼中占建筑面积2033.92㎡，且3-6层由其使用，结合房屋维修基金按建筑面积收取的情况，对刘星的损失由各原审被告按其产权证记载的建筑面积承担赔偿责任。的车辆损失经评估为59436元，刘星交纳评估费5000元，刘星的经济损失总计为64436元。药检所应赔偿38034.47元（64436元/3445.76㎡×2033.92㎡），其余损失26401.53元由其他原审被告按其产权证记载的建筑面积赔偿。关于主张赔偿因该起事故产生的交通费2000元，因未提供相应证据加以证实，不予支持。关于主张赔偿车辆发生事故的贬值损失20000元，因该车辆仅外观受到损坏对车辆性能不产生影响，且该费用未实际发生，不予支持。对于原审被告方提出其商铺在楼体另一侧，墙皮脱落与其所在位置无关，及网点都是一层二层，该墙皮脱落部位应该是药检所自己的管理和维修范围，不应承担赔偿责任的辩解意见，因维修房屋的共有部分及公共设施应是对整幢楼房进行，与整幢楼房业主的利益均有关系，辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、阜新市药品检验所自本判决发生法律效力后十日内赔偿刘星经济损失38034.47元；二、常青自本判决发生法律效力后十日内赔偿刘星经济损失1608.21元；三、郑卓自本判决发生法律效力后十日内赔偿刘星经济损失1608.21元；四、王宝茹自本判决发生法律效力后十日内赔偿原刘星经济损失1608.21元；五、王俊涛自本判决发生法律效力后十日内赔偿原刘星经济损失1608.21元；六、高桂清自本判决发生法律效力后十日内赔偿刘星经济损失1608.21元；七、白战长自本判决发生法律效力后十日内赔偿刘星经济损失1608.21元；八、李国华自本判决发生法律效力后十日内赔偿刘星经济损失3216.41元；九、刘宁自本判决发生法律效力后十日内赔偿刘星经济损失3153.95元；十、韦诗满自本判决发生法律效力后十日内赔偿刘星经济损失7710.42元；十一、李颖自本判决发生法律效力后十日内赔偿刘星经济损失2671.49元。十二、驳回刘星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由阜新市药品检验所负担950.38元，常青、郑卓、王宝茹、王俊涛、高桂清、白战长各负担40.18元，李国华负担80.37元，刘宁负担78.81元、韦诗满负担192.66元，李颖负担66.75元，刘星自行负担690.95元。本院二审期间，上诉人提供照片两张，证明药检所楼下没有停车位，刘星停车的地方是人行道，证明被上诉人刘星自身有责任。被上诉人药检所的质证意见为对照片没有意见。本院认为，上诉人提供的证据不能证明被上诉人刘星车辆停放地点违法。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为：原审判决药检所及10原审被告共同承担被上诉人刘星的损失是否正确。本案中，被上诉人刘星的车辆停放在阜新市海州区西山路79号楼楼下，该建筑物外墙皮脱落造成刘星车辆损坏，该建筑物的所有人应该对车辆损失承担赔偿责任。建筑物外墙面、屋顶、通道等属于共有部分，应由十一位共有人共同承担赔偿责任。因此原审判决药检所及10原审被告共同承担被上诉人刘星的损失并不不当。上诉人主张车损鉴定程序违法，并未提供证据加以证明且上诉人一审并未对鉴定程序提出异议，本院对此不予支持。上诉人主张被上诉人刘星车辆属于违规停放，应当自己承担损失，上诉人提供的照片不能证明刘星车辆属于违规停放，本院对此不予支持。故一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2301元，由上诉人白战长负担。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  苑明珠审判员  杨晓光二〇二〇年十二月三日法官助理张楠书记员于跃