江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9233号原告：张贵海，男，1970年2月9日生，汉族。被告：王维亮，男，1950年9月20日生，汉族。被告：徐刘斌，男，1964年8月19日生，汉族。原告张贵海与被告王维亮、被告徐刘斌民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵海及被告徐刘斌到庭参加诉讼，被告王维亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵海向本院提出诉讼请求：1．请求被告王维亮归还其借款230000元并支付利息（以230000元为基数，自起诉之日即2019年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告徐刘斌对前述王维亮的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月1日，王维亮以开办工厂急需用钱为由向其借款100000元，当日其向王维亮交付现金100000元，王维亮出具借条，徐刘斌作为担保人在借条上签字。2016年4月16日，王维亮再次向其借款，其现金出借王维亮100000元，王维亮出具借条，徐刘斌作为担保人在借条上签字。2016年6月26日，王维亮再次向其借款，其现金出借王维亮80000元，王维亮出具借条，徐刘斌作为担保人在借条上签字。上述借条中的款项共计280000元，王维亮实际向其借款230000元，另外50000元实际系徐刘斌所借，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王维亮未应诉。被告徐刘斌辩称：原告张贵海陈述的借款数额不属实；其担保时效已过，不应承担连带清偿责任。本院经审理认定如下事实：2016年5月1日，被告王维亮向原告张贵海借款100000元，并向张贵海出具借条一份，载明“今借到张贵海人民币壹拾万元整（￥100000）。借款人王维亮，2016.5.1（息付到叁个月2016.8.1）”借条下方担保人徐刘斌签名并注明：其中有肆万元是徐刘斌借，担保人徐刘斌。2016年6月16日，被告王维亮又向原告张贵海借款100000元，并向张贵海出具借条一份，载明“今借到张贵海人民币现金计壹拾万元整（￥100000），息付到2016.6.16，本金年底付清。借款人王维亮，2016.6.16。”借条下方徐刘斌签名并注明：担保人徐刘斌，借款日期2016.4.16号。审理中，张贵海称该笔借款的实际出借时间是2016年4月16日，因王维亮当日支付了2个月利息，故借条的借款日期书写为2016年6月16日。2016年6月26日，被告王维亮又向原告张贵海借款80000元，并向张贵海出具借条一份，载明“今借到张贵海人民币捌万元整（￥80000），借款人王维亮，2016.6.26，（息已付两个月）。”借条下方徐刘斌签名并注明：担保人徐刘斌。审理中，原告张贵海称其与被告徐刘斌是朋友关系，并通过徐刘斌认识被告王维亮，其是做工程的，借款的资金来源部分是工程款，部分是向其他朋友所借款项，均为现金交付，借条总计出具的是280000元，其实际交付被告王维亮320000元，被告徐刘斌从中抽取了90000元，徐刘斌返还了其80000元，剩余10000元尚未返还，故其起诉王维亮的借款金额为230000元。徐刘斌称其从上述借款中仅抽取80000元，均已由其偿还。本案借条载明的借款金额属实，其对担保事实予以确认。但认为2016年4月16日的100000元借款和2016年6月26日的80000元借款担保期限已过，不应当再承担担保责任，2016年5月1日借款的担保期限未过，同意承担担保责任。审理中，张贵海及徐刘斌均认可2016年5月1日的100000元借款中50000元不视为王维亮向张贵海的借款。审理中，原告张贵海称2016年5月1日的借款被告王维亮预付了18000元利息，2016年4月16日的借款王维亮预付了12000元利息，2016年6月26日的借款王维亮预付了9600元利息。原告张贵海于2019年5月10日向本院提起本案诉讼。因被告王维亮下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，王维亮未到庭参加诉讼。以上事实，有借条、当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告张贵海向被告王维亮出借230000元，预扣利息39600元，故实际出借金额为190400元，有借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。张贵海履行了出借义务，双方借款合同成立生效，王维亮应按约还款，王维亮至今未能还款，应负纠纷责任。张贵海要求王维亮返还借款230000元的诉讼请求，本院部分予以支持。王维亮未按期还款，张贵海可向王维亮主张自起诉之日即2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止的利息损失以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的利息损失。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，张贵海与徐刘斌并未约定保证方式，徐刘斌应当按照连带责任保证承担保证责任。双方也未举证证明存在保证期间的约定，故张贵海可自主债务期间届满之日起六个月内要求徐刘斌承担保证责任。本案2016年5月1日的借款及2016年6月26日的借款并未约定履行期间，张贵海提起本案诉讼要求王维亮还款，并同时要求徐刘斌承担保证责任，并未超过六个月的保证期间。因2016年4月16日的借款约定还款期限为2016年年底，张贵海未举证证明2016年年底后六个月内向徐刘斌主张过保证责任，故该笔借款已经超过保证期间，徐刘斌免除该笔借款保证责任。综上，张贵海要求徐刘斌对王维亮欠其的230000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。王维亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王维亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张贵海借款本金190400元并支付利息损失（以190400元为基数，自2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。二、被告徐刘斌对本判决第一项被告王维亮债务中的借款本金102400元及利息损失（以102400元为基数，自2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）承担连带清偿责任。三、驳回原告张贵海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元、公告费460元，合计5360元，由原告张贵海负担案件受理费742元，被告王维亮负担案件受理费4158元、公告费460元，合计4618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  熊光荣人民陪审员  高库保二〇二〇年一月九日法官 助理  简恩华书 记 员  卞金玉