广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终571号上诉人（原审原告）：丁葵章，女，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大岭山镇农场三队**之一，公民身份号码:441************628。被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山镇人民政府。住所地：广东省东莞市大岭山镇政府大院内。负责人：黄德洪，镇长。委托代理人：黎叙伦，该镇工作人员。委托代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。上诉人丁葵章因与被上诉人东莞市大岭山镇人民政府（以下简称“大岭山镇政府”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年2月26日，丁葵章向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销大岭山镇政府作出的岭府公开〔2019〕1号《关于政府信息公开申请的答复》；2.大岭山镇政府依法履行公开职责向丁葵章公开农场社区“三旧”改造A、B地块合同信息及提供合同复印件。原审法院查明：2019年1月10日，丁葵章通过网上向大岭山镇政府提交了《政府信息公开申请表》，请求公开大岭山镇电信分局片区农场“三旧”改造A、B地块合同信息及提供合同复印件。大岭山镇政府受理后，经调查审核，于2019年1月31日作出案涉《答复》，内容为：您申请公开的大岭山镇电信分局片区农场“三旧”改造A、B地块合同信息没有在大岭山镇农村集体资产管理办公室备案。该合同属于大岭山农场股份经济联合社保存的财会档案资料。根据《东莞市**（社区）集体资产管理实施办法》（东府(2018)40号）第七十一条规定，集体经济组织保存的财会档案资料一般不得外借。如有正当理由，经理事长批准或理事会同意，并履行登记手续，股东可申请查阅、复制，但不得在财会档案上涂划、拆封和抽换。您可根据前述规定向大岭山农场股份经济联合社申请查阅、复制该合同。大岭山镇政府于2019年2月2日向丁葵章送达案涉《答复》。丁葵章对该答复不服，遂诉至原审法院。原审法院认为：大岭山镇政府于2019年1月10日收到丁葵章的政府信息公开的申请，经审查后于2019年1月31日作出案涉《答复》，并依法送达给丁葵章，主体适格，程序合法，原审法院予以确认。本案的争议焦点是：丁葵章要求撤销大岭山镇政府作出的案涉《答复》是否有理据。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，大岭山镇政府受理丁葵章的政府信息公开申请后，就丁葵章申请事项在数字化档案网上管理系统查询，未找到本机关制作或者获取与丁葵章申请描述相符的政府信息。因此，大岭山镇政府根据查询情况答复丁葵章，并明确建议丁葵章可根据《东莞市**（社区）集体资产管理实施办法》第七十一条规定向大岭山镇农场股份经济联合社申请查阅、复制该合同，符合修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，并无不当。虽然丁葵章主张根据农经发〔2012〕**《农村集体经济组织财务公开规定》第九条“……财务公开资料经村集体经济组织负责人、民主理财负责人和主管会计签字后公开，并报乡（镇）农村经营管理部门备案”及第十一条“乡（镇）、村两级要建立村集体经济组织财务公开档案管理制度，及时搜集、整理财务公开档案，并妥善保存。财务公开档案应当包括财务公开内容及审查、审核资料，成员意见、建议及处理情况记录等”的规定，大岭山镇政府应当对案涉申请材料进行备案，故大岭山镇政府应向丁葵章公开。大岭山镇政府则主张2012年之前签订的合同无需在大岭山镇政府处备案。对此，原审法院认为，庭审时丁葵章、大岭山镇政府均陈述丁葵章申请的案涉合同是于2011年签订，而农经发〔2012〕13号《农村集体经济组织财务公开规定》第十九条规定“本规定自2012年1月1日起施行”，可见，丁葵章依据该规定主张大岭山镇政府应当对案涉合同予以备案，依据不足，原审法院不予采纳。综上，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，原审法院依法驳回丁葵章的全部诉讼请求。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回丁葵章的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，由丁葵章负担。一审宣判后，丁葵章不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销大岭山镇政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》（岭府公开〔2019〕1号）；2.撤销原审判决；3.大岭山镇政府依法履行公开职责向丁葵章公开农场社区“三旧”改造A、B地块合同信息及提供合同复印件。事实与理由：农场社区“三旧”改造A、B地块收益涉及丁葵章的切身利益，丁葵章需要获取A、B地块合同的详细信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，请求大岭山镇政府依照《信息公开条例》公开农场社区“三旧”改造A、B地块合同信息及提供合同复印件。一、大岭山镇政府依法保存丁葵章请求公开的信息。根据2012年8月21日中共东莞市委、东莞市人民政府发布实施的《关于进一步加强镇村集体经济管理的若干意见》第十九条规定，农场社区“三旧”改造A、B地块合同属集体经济组织的重要合同，按上述规定大岭山镇政府下设的司法机构、财政及农资管理部门应当已按《若干意见》的规定对属地集体经济组织的经济合同全面清查并建立经济合同登记台账，对各村(社区)经济组织的经济合同执行了备案保管制度，大岭山镇政府答复“没有在大岭山镇农村集体资产管理办公室备案”没有事实和法律依据，其是推诿责任行政不作为。二、大岭山镇政府行政不作为。退一步讲，若A、B地块合同信息在大岭山镇政府档案保存缺失的，大岭山镇政府应当按《关于进一步加强镇村集体经济管理的若干意见》的要求，向大岭山镇农场股份经济联合社索取A、B地块合同信息健全和完善档案管理资料，并依法向丁葵章公开农场社区“三旧”改造A、B地块合同信息及提供合同复印件。对属地集体经济组织建立经济合同登记台账并执行备案保管制度是大岭山镇政府的法定义务和责任，向丁葵章公开信息是其法定职责。大岭山镇政府应当依法保存了丁葵章请求公开的信息，但其未能依法履行职责作出公开，其行为构成行政不作为。三、原审法院违反审判原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，丁葵章以充分的事实和法律依据提起本案诉讼，原审法院应当判令大岭山镇政府依法公开相关信息。但原审法院却违反了上述审判原则，应当予以纠正。综上所述，丁葵章向二审法院提出上诉，请求作出公正判决。被上诉人大岭山镇政府答辩称：大岭山镇政府作出案涉《关于政府信息公开申请的答复》程序正当、内容合法适当，原审法院判决驳回丁葵章全部诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、大岭山镇政府作出案涉答复不存在任何可撤销之情形。依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定和修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，丁葵章于2019年1月10日向大岭山镇政府申请信息公开，经大岭山镇政府查询，大岭山镇政府在履行职责过程并未制作或者获取丁葵章申请公开的该等信息，且该信息属于大岭山农场股份经济联合社保存的财会档案资料，故大岭山镇政府于2019年1月31日明确向丁葵章作出案涉答复。显然，大岭山镇政府受理丁葵章的政府信息公开申请后，根据查询情况答复丁葵章，并明确建议丁葵章可根据《东莞市**(社区)集体资产管理实施办法》(东府〔2018〕140号)第七十一条规定向大岭山镇农场股份经济联合社申请查阅、复制该信息并无不当，大岭山镇政府就案涉信息公开申请已作出全面、完整、准确之答复。二、针对丁葵章《上诉状》事实与理由部分的回应。1.本案一审庭审过程中已查明，丁葵章申请公开的案涉合同于2011年签订，而农经发[2012]13号《农村集体经济组织则财务公开规定》于2012年1月1日起施行，丁葵章依据该规定主张大岭山镇政府应当对案涉合同予以备案，依据不足。2.本案属于政府信息公开答复纠纷，根据修订前的《中华人民共和国信息公开条例》规定，大岭山镇政府只要根据丁葵章的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确进行查询，并根据查询情况按法律规定予以答复，应视为大岭山镇政府已妥善履行了政府信息公开义务。同理，丁葵章认为大岭山镇政府未按照2012年8月21日发布实施的《关于进一步加强镇村集体经济管理的若干规定》，建设经济合同登记台账并执行备案保管制度构成行政不作为的问题，依法不属于本案审查范围。综上所述，丁葵章的上诉请求缺乏事实和法律依据。为维护大岭山镇政府的合法权益，请求二审法院依法驳回丁葵章之上诉请求。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为：本案为政府信息公开纠纷。就本案而言，丁葵章认为大岭山镇政府应当获取并保存有案涉合同信息的依据，不管是农经发[2011]13号《农村集体经济组织财务公开规定》，还是《关于进一步加强镇村集体经济管理的若干意见》，均颁布实施于2012年，而案涉合同的签订时间为2011年。案涉合同签订在先，规定和意见实施在后。根据“法不溯及既往”的基本原则，丁葵章以在后实施的前述文件主张大岭山镇政府应当保存有签订在先的案涉合同，不能成立。大岭山镇政府经检索确认没有保存案涉合同后，据实答复丁葵章，并指引其根据《东莞市**（社区）集体资产管理实施办法》（东府[2018]4号）相关规定向农场经联社申请查阅、复制案涉合同，并无不当。原审法院判决驳回丁葵章要求撤销案涉答复的诉请，理据充分。综上所述，丁葵章上诉请求撤销原审判决，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由丁葵章负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  韦艳芹审判员  陈彩玲二〇二〇年一月十四日书记员  李添伟