江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12440号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司。法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：宜兴市宜城街道茶娱饮品店。经营者：张倩霞。委托诉讼代理人：王珂，该店合伙人。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称力合公司）与被告宜兴市宜城街道茶娱饮品店（以下简称茶娱饮品店）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力合公司的委托诉讼代理人徐小松、被告茶娱饮品店的经营者张倩霞及委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢等；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告旗下经营的“琉璃鲸”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌，其有权排他使用“琉璃鲸”系列作品，并有权以自己名义单独维权。原告推出的“琉璃鲸”等新式饮品，一经上市经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。原告经调查发现，被告未经其许可在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。茶娱饮品店辩称：其于2019年3月30日与南京美西茜企业管理服务有限公司（以下简称美西茜公司）签订项目合作协议，该公司具有合法的鲸、琉璃鲸美术作品著作权登记证书，其作为个体工商户已经尽到了作为个体经营者和加盟商的最大义务，合法合规经营，不违反国家相关安全条例，被告认为所加盟的公司既然已经给了授权，就会认定其是有经营资格的，如果两公司之间有知识产权争议或者纠纷，应当由他们之间去解决，被告并没有主观上的故意侵权，因此其认为原告起诉侵权是不成立的，希望法庭依法驳回原告诉请。力合公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组著作权权属证据：1、（2019）闽泉海证内字第7685号公证书；2、（2019）闽泉海证内字第11405号公证书；3、（2019）闽泉海证内字第7684号公证书；4、（2019）闽泉海证内字第11406号公证书；5、“琉璃鲸”商标注册情况；6、（2019）宁石证民内字第2055号公证书；7、南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店营业执照；8、（2019）闽泉海证内字第7236号公证书；9、（2019）宁石证民内字第2056号公证书；10、南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店企业信用信息公示报告；11、南京市鼓楼区琉璃鲸餐饮店营业执照。第二组“琉璃鲸”品牌知名度及广告宣传证据：12、原告官方微博截图2张；13、新华网、中国日报网等8家媒体新闻报道网页打印件；14、天津卫视《创业中国人》视频及截图；15、抖音视频及截图；16、（2019）宁石证经内字第4234号公证书；17、品牌专列广告业务发布合同1份；18、华夏航空飞机广告发布合同及视频；19、华夏航空及品牌专列转账记录及说明；20、广告发布合同及转账记录。第三组被告主体资格及侵权事实证据：21、被告工商登记档案；22、（2019）宁钟证经内字第7387号公证书；23、大众点评网、美团网可信时间戳认证取证材料（包括取证说明、照片、时间戳认证证书及电子数据光盘1份）。第四组支付合理费用证据：24、公证费发票。补充证据：25、（2019）宁石证民内字第2054号、第2069号公证书、（2019）宁钟证经内字第7389号公证书，证明原告“鲸”、“琉璃鲸”美术作品的创作过程及原告正品琉璃鲸奶茶店铺所使用的包装装潢。茶娱饮品店围绕其主张向本院提交了下列证据：1、国作登字-2019-F-00808134号作品登记证书、使用许可协议、作品授权书各1份；2、国作登字-2018-F-00633925号作品登记证书、使用许可协议、作品授权书各1份；3、国作登字-2018-F-00633898号作品登记证书1份、使用许可协议2份、作品授权书1份；4、国作登字-2019-F-00703808号作品登记证书、使用许可协议、作品授权书各1份；5、梅西茜公司的营业执照打印件1份；6、广州美西西餐饮管理服务有限公司（以下简称美西西公司）营业执照打印件1份；7、项目合作协议书1份，证据1-7证明当初在公司加盟的时候所签的餐饮项目名称为鲸琉璃鲸，并且公司也给予了被告相关美术作品授权书。经庭审质证，茶娱饮品店对力合公司提供的证据1-4的真实性无异议，但对其证明目的不认可，不认为凤翔是最早的著作权登记人；对证据5-11的真实性无异议，但对其关联性、证明目的不认可，因为证据5中的第29516125号商标状态是处于异议中；对证据12的真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为微博不属于第三方公共媒体平台，内容是原告方自己撰写，且粉丝数量是可以购买的；对证据13的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为报道链接都是可以通过第三方进行网络优化制作的，该系列报道几乎发表的时间都在2019年3月上旬，时间过于集中，人为制造的痕迹很明显，被告所有的著作权申请时间都在2018年年末，截止2019年3月份短短不足半年时间，不认为有广泛社会影响力；对证据22的真实性予以认可，公证书所附的附图实拍照片恰恰证明了被告所使用的店铺的品牌元素及店招都是鲸琉璃鲸美术作品著作版权，因此对关联性与证明目的不认可；对证据25的真实性予以认可，但对关联性与证明目的不认可，认为著作版权总局出具每一份著作登记证书，作者都是需要提供手稿或电子档手稿的，事实上被告具有的鲸琉璃鲸美术著作版权在当时申请过程中同样提交过类似的内容；对证据14-21、23-24的真实性予以认可，但对关联性与证明目的均不予认可。力合公司对茶娱饮品店提供的证据1-4的真实性予以认可，但对关联性、证明目的不予认可，其中证据3中的许可协议与本案无关，美西西公司无权许可美西茜公司使用该美术作品，需要说明的是我国著作权实行自愿登记仅为形式审查而非实质审查，相关作品创作完成时间首次发表时间仅仅是登记人的陈述而做出的，并非由登记机关对相应的时间进行实质审查后记载，对于创作完成时间和首次发表时间的认定还需要结合创作底稿和创作过程等证据综合认定，本案中被告没有提交相关创作过程证据，原告已经提供了创作过程证据供法院参考，被告提供的作品登记证书的登记时间晚于原告的登记时间；对证据5-6的真实性无异议，但认为与本案无关联，该组证据主体并非涉案美术作品的合法权利人，不能够证明被告系经过合法授权；对证据7的真实性认可，但是与本案无关，不能证明被告系经过合法授权，被告与其上家之间是特许经营合同法律关系，而本案双方之间是侵害著作权法律关系，被告是侵权行为的实施者，其是否存在授权来源不影响侵权事实及侵权责任的判定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据除抖音截图无法核实其真实性外，其他证据均为原件或经过公证，且与本案事实相关，本院对其证据效力予以确认。被告提交的证据1-4中《作品登记证书》的登记时间均晚于原告登记涉案美术作品的时间，且被告未举证证明其经授权使用的相关美术作品的创作完成、首次发表时间，不能证明案外人对相关美术作品享有著作权，且相关许可协议落款时间与美西茜公司设立时间、作品授权书落款时间均存在不合理之处，故被告提供的上述证据不足以证明其经著作权人的合法授权使用涉案美术作品，本院对被告提供的证据1-4不予采信；对证据5-7因原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性综合案情予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，凤翔与吴甜甜签订《委托设计合同》一份，约定由凤翔委托吴甜甜设计以“琉璃鲸”为主题的整套LOGO效果图，由凤翔提供初步的构想，再由吴甜甜将凤翔的构想做进一步的设计和美化，双方指定的联系人为黄柯宁，凤翔及黄柯宁有权对吴甜甜的设计初稿提出修改意见，作品自其最终成果和中间性成果形成或完成时，其版权归凤翔单独享有。2018年4月16日至5月7日，黄柯宁与吴甜甜的微信聊天记录中有与“鲸”及“琉璃鲸”美术字样的图片内容。2018年11月8日，凤翔向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》，该证书载明的作品名称为“鲸”(见附图1)，作品类别系美术作品，创作完成时间为2018年4月16日，首次发表时间为2018年4月16日，作者凤翔，著作权人为凤翔。同日，凤翔又向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》。该证书载明的作品名称为“琉璃鲸”(见附图2)，作品类别系美术作品，创作完成时间为2018年4月16日，首次发表时间为2018年4月16日，作者凤翔，著作权人为凤翔。2019年5月1日，凤翔出具《授权证明书》，许可力合公司在中国大陆地区排他性使用国作登字-2018-F-00661515号、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》项下美术作品“鲸”和“琉璃鲸”，并有权以自己的名义进行维权，授权期限自2018年11月8日起至2020年12月31日止。2019年5月27日，凤翔又与力合公司签订《著作权转让合同》两份，约定凤翔将国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》项下美术作品“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》项下美术作品“琉璃鲸”在全球所有国家和地区的著作权，包括但不限于复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等，永久性地转让给力合公司。另查明，2018年6月2日，案外人黄柯宁、凤翔、吴天宇订立《合伙协议书》一份，约定三者共同合伙经营“琉璃鲸”奶茶店，地址为南京市新街口地铁站新E**。2018年7月3日，吴天宇作为经营者取得个体工商户营业执照，其字号为南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店，地址为南京市鼓楼区地铁**线**工程新街口地铁站新**商铺。2018年8月16日，上述三人签订《退伙协议书》一份，载明因经营理念不能统一，吴天宇退出合伙。2018年10月25日，南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店经工商登记予以注销。2018年10月26日，南京市鼓楼区琉璃鲸餐饮店经工商注册登记成立，类型为个体工商户，经营者为黄柯宁。2018年6月28日，搜狐网的“南京头条”发布“五粮液做冰淇淋，我先醉一步”一文，该文章介绍了印有上述“鲸”及“琉璃鲸”美术作品的奶茶、饮料及冰淇淋。2019年3月至4月期间，黄柯宁以“琉璃鲸”奶茶创始人身份到北京、广州等地进行品牌宣传，并参加了天津卫视的《创业中国人》节目，新华网、光明网等网络媒体进行了相关报道。2019年3月8日，力合公司授权广州科应信息科技有限公司独立与广州壹信传媒有限公司签订“琉璃鲸”品牌广告发布合同，并独立开展与宣传“琉璃鲸”品牌广告发布合同的有关工作事项。随后，广州科应信息科技有限公司与广州壹信传媒有限公司签订三份广告业务发布合同，约定分别在广州-长沙CRH3C列车的头枕巾，华夏航空A320型飞机舱的小桌板、头枕巾、行李舱上以及南京禄口机场投放“琉璃鲸”广告宣传。2019年8月15日，申请人力合公司的代理人高峰向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。2019年8月16日12时41分，该公证处公证员马某、侯某高峰来到宜兴市××与××广场宜兴××广场商铺187的“琉璃鲸”，该店悬挂证照（类型：营业执照、食品经营许可证；证照名称均为：宜兴市宜城街道茶娱饮品店；经营者：张倩霞）。公证人员对该店位置、外观、店内情况进行拍照。高峰在该店选购饮品一杯，使用微信支付购物款人民币18元，取得选购物品（包括购物袋），该店未出具购物票据。高峰将购得的物品交给公证人员保管，公证人员对微信支付界面进行拍照。公证人员将现场购得的物品带回公证处，因该饮品不适宜长期保存，依据申请人代理人的要求，公证人员将购得的饮品倒出，冲洗饮品杯，并对冲洗后的饮品杯连同购得的其它物品进行拍照。出具公证书时，公证人员将购得的物品进行封存，并将封存件交给申请人的代理人保管。2019年9月2日，江苏省南京市钟山公证处出具（2019）宁钟证经内字第7387号公证书，对上述过程予以记载，并将照片附于公证书后。该公证书后所附的照片显示，该饮品店门头为“鲸琉璃鲸TheWhaletTea”字样，其内部装饰、宣传标识上多处有“鲸”、“琉璃鲸”字样。再查明，2019年3月30日，张倩霞与美西茜公司签订《项目合作协议书》一份，约定美西茜公司同意张倩霞在江苏省范围内使用“鲸琉璃鲸”项目标识，张倩霞有权免费使用美西茜公司商标的权利，享有美西茜公司在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务、为其提供店面装修的平面设计图的权利，合同期限自2019年3月30日起至2021年3月29日止，签约时由张倩霞一次性支付相关费用56000元，从合同签订之日起每年需支付项目管理费5000元。茶娱饮品店系个体工商户，经营者为张倩霞，注册日期为2019年6月19日，经营范围包括自制饮品。其在庭审中陈述店铺经营面积约50-60平方米。本院认为：本案的争议焦点为：1、被告是否存在侵犯原告享有的著作权和不正当竞争行为；2、被告是否应当承担停止侵权及赔偿经济损失等法律责任。（一）关于争议焦点1、被告是否存在侵犯原告享有的著作权和不正当竞争行为的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告力合公司提交了两份《作品登记证书》以及《著作权转让合同》等证据，可以证明凤翔、黄柯宁等创作、使用“鲸”和“琉璃鲸”美术作品的经过、时间，后又将该两幅美术作品的财产性著作权转让给力合公司，故力合公司享有涉案两幅美术作品的著作权，依法受法律保护。（2）从一个普通观察者的角度来看，被告茶娱饮品店在其店面招牌、店内装潢中使用的“鲸”、“琉璃鲸”字样，与力合公司享有著作权的美术作品在绘画方式、组合方式、文字编排等方面存在着明显的相似，两者的整体概念与感觉基本一致。虽然茶娱饮品店在汉字“琉璃鲸”字样下方标注了英文标识“TheWhaletTea”，但其所占比例明显偏小，且与中文“琉璃鲸”字样形成独立的组成元素，故本院认定被诉侵权标识与原告享有著作权的美术作品构成实质近似。（3）根据《中华人民共和国不正当竞争法》第六条第一项的规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。力合公司已举证证明，“琉璃鲸”品牌在经营中获得了一定的市场知名度，茶娱饮品店在相同经营范围内使用与其名称、装潢相同或者近似的标识，容易让普通消费者误认为其商品与力合公司存在特定联系，故构成不正当竞争。（二）关于争议焦点2、被告是否应当承担停止侵权及赔偿经济损失等法律责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告茶娱饮品店未经原告力合公司许可，在其店铺招牌、店内装潢中使用力合公司享有著作权的“鲸”和“琉琉鲸”美术作品，构成对其著作权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第一款规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。关于赔偿的金额，因力合公司未能举证证明其因侵权所受实际损失，亦未能举证证明侵权人的违法所得，其请求依法定赔偿方式确定赔偿数额，本院予以准许。本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权情节、茶娱饮品店的经营时间、经、经营地点营规模以及原告维权支出的合理费用等因素，依法酌情确定茶娱饮品店赔偿力合公司包括维权费用在内的经济损失28000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、宜兴市宜城街道茶娱饮品店应于本判决生效之日起立即停止侵犯南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司“鲸”及“琉璃鲸”美术作品著作权的行为。二、宜兴市宜城街道茶娱饮品店应于本判决生效之日起立即停止对南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与其店铺近似的包装、装潢等。三、宜兴市宜城街道茶娱饮品店应于本判决生效之日起十日内赔偿南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司经济损失及合理费用共计28000元。四、驳回南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由原告力合公司负担105元，被告茶娱饮品店负担420元（力合公司同意其预交的诉讼费用中的剩余部分420元由茶娱饮品店向其直接支付，本院不再退还，由茶娱饮品店在本判决生效之日起十日内向力合公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶棋刚二〇二〇年一月十七日书记员  殷逢巧附图1：附图２：附录：本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第八条当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而了取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。