贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初12276号 原告：贵州定达电力设备安装有限公司，住所地遵义市播州区龙泉村金杯小区******，统一社会信用代码91520321MA6DRMYR4X. 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊南，贵州乾锋律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地，住所地遵义市红花岗区中华南路**会信用代码91520300914761463U(1-1)。 负责人：彭龙，经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 第三人：沈仕美，女，1988年7月25日生，汉族，住贵州省遵义县。 第三人：邓永碧，女，1969年1月29日生，汉族，住贵州省遵义县。 第三人:张金梅，女，1982年8月21日生，汉族，住贵州省。 原告贵州定达电力设备安装有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、第三人沈仕美、邓永碧、张金梅保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王开舰、杨俊南、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司委托诉讼代理人周光伟、第三人沈仕美、邓永碧、张金梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州定达电力设备安装有限公司向本院提出诉讼，请求：1、请求判令被告在保险赔付范围内支付原告雇主责任保险金总额1840573.68元（其中：1、人身伤亡保险金1800000元：涉及沈超身故保险金60万元／人、沈秀刚身故保险金60万元／人、王正海身故保险金60万元／人；2、医疗责任保险金40573.68元：涉及第三人李昌云医疗费10802.15元、第三人沈仕昌医疗费22850.91元、王正海医疗费6920.62元）；2、请求判令被告在上列保险赔付限额内将身故保险金分别支付给第三人沈仕美52万元、邓永碧49万元、张金梅60万元；扣除已支付上列第三人保险身故赔偿金外将剩余款项直接支付给原告230573.68元（1840573.68元-520000元-490000元-600000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原告在被告处投保了雇主责任险，保险期限从2019年4月23日0时起至2020年4月22日24时止，根据原被告双方签订的《雇主责任保险保险单》约定：身故保险金责任限额为60万元／人；医疗费责任限额为6万元／人，每次事故责任限额为300万元。2019年9月29日7时30分，原告组织公司员工李昌云、沈仕昌、沈秀刚、沈超、王正海从事遵义供电局2018年第二批设计项目10ＫＶ松毛线等80个配电网项目作业的上班途中，乘坐姚大金驾驶的贵Ｃ×××××机动三轮车由平正往枫香保海村方向行驶，行驶至乡村道平正乡至枫香保海村××××350米路段翻车，造成沈秀刚当场死亡、王正海、沈超经抢救无效死亡、姚大金、李昌云、沈仕昌受伤的意外事故。2019年10月8日，经遵义市播州区应急管理局出具《遵义市播州区应急管理局关于“9.29”事故情况说明》证实当事人沈秀刚、王正海、沈超、李昌云、沈仕昌均系上班途中身故或受伤；2019年10月28日经遵义市公安局交警第五大队作出《道路交通事故认定书》认定姚大金负本次交通事故的全部责任，其他乘车人无责任。事故发生后，原告与死者沈秀刚、王正海、沈超的家属，于2019年9月29日在枫香镇人民调解委员会作出《人民调解协议书》（枫人调【2019】42、43、44号），由原告赔偿沈超直系家属张金梅等各项赔偿金130万元，由原告赔偿沈秀刚直系家属沈仕美等各项赔偿金82万元，由原告赔偿王正海直系家属邓永碧等各项赔偿金79万元并约定上述款项应于2019年12月30日前付清。调解协议签订后，原告于2019年9月30日向沈超直系家属张金梅支付赔偿金30万元，尚欠100万元未支付；向沈秀刚直系家属沈仕美支付赔偿金30万元，尚欠52万元未支付；向王正海直系家属邓永碧支付赔偿金30万元，尚欠49万元未支付。另死者王正海经抢救无效死亡，产生医疗费6920.62元；伤者李昌云产生医疗费10802.15元；伤者沈仕昌产生医疗费22850.91元，上述费用均系原告支付。后原告要求被告支付保险理赔款未果，故提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称，1、原告与被告签订雇主责任险保险合同属实，投保方式为不记名保障50人，死亡或伤残限额60万元/人，医疗费限额6万元/人，保险合同特别约定被保险人的年龄范围为18至60周岁之间，以不记名方式投保，出险时实际人数超过投保人数按比例赔付，每次事故每人门诊限额1000元，每次事故每人医疗免赔100元，每次事故每人医疗给付比例80%；2、被告在接到原告的报案后，第一时间对事故事实进行核实，并要求原告方提供理赔所需资料，经核实，原告方所雇佣的工人已经严重超出被保险人50人的限额，我公司同意依据保险合同约定按照比例进行赔付；3、保险合同双方应当遵循诚实信用原则，原告方在人数增加的情况下应当到保险公司办理批改手续增加被保险人人数，所以，我公司在本案中只能依据保险法和保险合同的约定按比例赔付，诉讼费由原告方自行承担。 第三人沈仕美、邓永碧、张金梅述称，不管是原告还是被告，我们都要求按照当时约定的赔付方式进行赔付。 经审理查明：2019年4月22日，原告在被告处投保了雇主责任险，保险期限从2019年4月23日0时起至2020年4月22日24时止，原告方签订的《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（1999版）投保单》载明：被保险人所聘用员工人数为50人，身故保险金责任限额为60万元/人；医疗费责任限额为6万元/人，每次事故每人医疗免赔额为100元，每次事故每人医疗给付比例为80%，每次事故责任限额为300万元。并在特别约定处注明该保险以不记名方式承保，出险时实际人数超过投保人数按比例赔付。同时，该投保单用黑体加粗注明：“投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实”，原告在投保人处加盖印章。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第十一条载明：在发生本保险单项下的索赔时，若另有其他保障相同的保险存在，不论该保险赔偿与否，保险人对医疗费、工伤津贴、诉讼费用仅负比例赔偿责任；当被保险人实际员工人数超过投保人数时，除因工作性质需要征得保险人同意按人数进行约定投保的，保险人按照投保人数与实际人数的比例对被保险人所聘用员工进行赔偿以外，对按雇员名单投保的，保险人只对列入雇员名单的员工承担赔偿责任。 2019年9月29日7时40分许，姚大金持Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车由平正往枫香保海村方向行驶，行驶至乡村道平正乡至枫香保海村××××350米路段翻车，造成沈秀刚、王正海、沈超死亡、姚大金、李昌云、沈仕昌受伤的道路交通事故。2019年10月28日经遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队作出《道路交通事故认定书》，认定姚大金负本次交通事故的全部责任。2019年10月8日，遵义市播州区应急管理局出具《遵义市播州区应急管理局关于“9.29”事故情况说明》，载明原告在组织李昌云、沈仕昌、沈秀刚、王正海、沈超五名工作人员从事遵义供电局（播州供电局）2018年第二批设计项目10ＫＶ松毛线等80个配电网项目（播州供电局2018年第五批电网建设20ＫＶ及以下配电网项目）作业上班途中发生交通事故。 事故发生后，原告与死者沈秀刚、王正海、沈超的家属，于2019年9月29日在遵义市播州区人民调解委员会作出《人民调解协议书》（枫人调【2019】42、43、44号），由原告赔偿沈超直系亲属张金梅等各项赔偿金130万元，由原告赔偿沈秀刚直系亲属沈仕美等各项赔偿金82万元，由原告赔偿王正海直系亲属邓永碧等各项赔偿金79万元，并约定上述款项应于2019年12月30日前付清。沈超直系亲属均委托该赔偿款由原告赔偿给张金梅，沈秀刚直系亲属均委托该赔偿款由原告赔偿给沈仕美，王正海直系亲属均委托该赔偿款由原告赔偿给邓永碧。调解协议签订后，原告向沈超直系家属张金梅支付赔偿金30万元，尚欠100万元未支付；向沈秀刚直系家属沈仕美支付赔偿金30万元，尚欠52万元未支付；向王正海直系家属邓永碧支付赔偿金30万元，尚欠49万元未支付。另死者王正海经抢救无效死亡，产生医疗费6920.62元；伤者李昌云产生医疗费10802.15元；伤者沈仕昌产生医疗费22850.91元。后原告要求被告支付保险理赔款未果，诉至本院，酿成讼争。 另查明，原告提交给被告的雇员名册显示发生本案所涉交通事故时公司雇员人数为245人。 上述事实，有《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（1999版）投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（1999版）保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》、《人民调解协议书》（枫人调【2019】42、43、44号）、《道路交通事故认定书》、《遵义市播州区应急管理局关于“9.29”事故情况说明》、委托书三份、中国建设银行网上银行转账汇款单子回单三张、遵义市播州区人民医院住院汇总清单等在卷佐证，结合原告及被告的陈述，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告向被告投保了中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（1999版），双方形成了保险合同关系，事实清楚、证据充分，本院应予以确认。针对本案所涉保险理赔的比例，原告盖章认可的《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（1999版）投保单》在特别约定处注明该保险以不记名方式承保，出险时实际人数超过投保人数按比例赔付。同时，该投保单用黑体加粗注明：“投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实”。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第十一条载明：在发生本保险单项下的索赔时，若另有其他保障相同的保险存在，不论该保险赔偿与否，保险人对医疗费、工伤津贴、诉讼费用仅负比例赔偿责任；当被保险人实际员工人数超过投保人数时，除因工作性质需要征得保险人同意按人数进行约定投保的，保险人按照投保人数与实际人数的比例对被保险人所聘用员工进行赔偿以外，对按雇员名单投保的，保险人只对列入雇员名单的员工承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，应当认定被告已经就免除保险人责任的条款向原告进行了说明，、因原告提交给被告的雇员名册显示发生本案所涉事故时公司雇员人数为245人，投保单中显示的被保险人所聘用员工人数为50人，故本应当按照投保人数与实际人数的比例对原告所聘用员工进行赔偿，即赔偿比例为20.41%（50/245）。 对原告要求被告在保险赔付范围内支付原告雇主责任保险金总额1840573.68元的诉讼请求，针对身故保险金部分，因原告雇员沈秀刚、王正海、沈超死亡，按照60万元/人的赔偿标准，因赔偿比例为20.41%，故沈秀刚、王正海、沈超三人的身故保险金赔偿额为122460元/人（600000元/人×20.41%）。该款因原告主张直接支付给死者亲属，故本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。针对医疗费部分，死者王正海经抢救无效死亡，产生医疗费6920.62元；伤者李昌云产生医疗费10802.15元；伤者沈仕昌产生医疗费22850.91元，共计40573.68元，因赔偿比例为20.41%，且免赔额100元，每次事故每人医疗给付比例为80%，故被告应支付原告6608.54元（（40573.68元-100元）×20.41%×80%）。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州定达电力设备安装有限公司保险赔偿款6608.54元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人沈仕美、邓永碧、张金梅保险赔偿款122460元/人； 三、驳回原告贵州定达电力设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年一月十日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫