广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2030号原告(反诉被告)：周崇兵，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住广东省信宜市。原告(反诉被告)：卢喜贤，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住广东省信宜市********。上述两原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：郭晖，广东绰盛律师事务所律师。上述两原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：梁运，广东绰盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：盘荣业，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住广东省新兴县**********。委托诉讼代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。原告（反诉被告）周崇兵、卢喜贤与被告（反诉原告）盘荣业买卖合同纠纷一案，周崇兵、卢喜贤于2019年10月12日向本院起诉，盘荣业于2019年11月18日向本院提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了合并审理。周崇兵、卢喜贤的共同委托诉讼代理人郭晖，盘荣业及其委托诉讼代理人李仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周崇兵、卢喜贤向本院提出诉讼请求：1.判令盘荣业继续履行合同并立即为周崇兵、卢喜贤办理《林木采伐许可证》；2.判决盘荣业向周崇兵、卢喜贤返还多支付的180,000元林木承包款及利息（利息以180,000元为本金，按年利率6%从2019年5月26日开始计算至盘荣业还清之日止）；3.判决盘荣业向周崇兵、卢喜贤返还因山林实际面积少于合同面积而多支付的林木款89,600元；4.本案诉讼费由盘荣业承担。事实与理由：2018年2月9日，周崇兵、卢喜贤与盘荣业签订《林木承包合同》，约定盘荣业将其承包经营的位于封开县***林场发包给周崇兵、卢喜贤砍伐经营，采伐期限是2018年2月9日至2018年12月31日；承包总价为2,580,000元；砍伐面积为1598亩，如不够1598亩，按每亩1,600元减除给周崇兵、卢喜贤；盘荣业应当负责办理合同项下林地所有林木的采伐许可证。此外，双方对款项的支付方式、双方责任、违约责任等都进行了约定。合同签订后，周崇兵、卢喜贤于合同签订当天通过银行转账形式向盘荣业支付150,000元定金，后又陆续支付300,000元定金给盘荣业。周崇兵、卢喜贤多次要求盘荣业交付《林木采伐许可证》给周崇兵、卢喜贤砍伐树木，但盘荣业以种种理由推脱，直至2018年4月下旬才将《林木采伐许可证》交给周崇兵、卢喜贤。盘荣业交付给周崇兵、卢喜贤的《林木采伐许可证》一共七个，面积合计102.8公顷，即1542亩，比合同约定的1598亩少了56亩。目前盘荣业交付给周崇兵、卢喜贤的七个《林木采伐许可证》的采伐范围有约250多亩未采伐。现经核算，周崇兵、卢喜贤已支付了林木承包款共计2,760,000元，比合同约定的承包总价2,580,000元多180,000元，为维护周崇兵、卢喜贤的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼请求，周崇兵、卢喜贤向法庭举证如下：1.周崇兵、卢喜贤居民身份证复印件，拟证明周崇兵、卢喜贤的诉讼主体资格；2.盘荣业的身份证复印件，拟证明盘荣业是适格的诉讼主体；3.《林木承包合同》，拟证明周崇兵、卢喜贤向盘荣业承包林木的事实及双方关于砍伐期限、承包价格、砍伐面积及面积不足如何处理等问题的约定；4.盘荣业收取周崇兵款项的《收据》（2张）、卢喜贤转款给盘荣业的银行转账记录，拟证明周崇兵、卢喜贤先后支付盘荣业2,760,000元，其中周崇兵支付2,310,000元，卢喜贤支付450,000元；5.林木采伐调查设计、《广东省林木采伐许可证》（7份），拟证明本案林场面积为102.8公顷，折合1542亩，比合同约定的1598亩少56亩；6.周崇兵手写的《收据》明细，拟证明盘荣业出具的两份《收据》的具体支付明细。被告（反诉原告）盘荣业辩称，一、盘荣业没有义务为周崇兵、卢喜贤办理林木采伐许可证，根据合同约定，办理林木采伐许可证是周崇兵、卢喜贤的义务，盘荣业只是协助义务。周崇兵、卢喜贤至今也没有向盘荣业提出协助办理的要求。二、周崇兵、卢喜贤没有多支付180,000元林木承包款，反而尚欠180,000元承包款，盘荣业已提出反诉要求周崇兵、卢喜贤支付。三、山林的实际面积并没有少于合同面积，根据林权证上的构图显示，山林面积并没有少。被告（反诉原告）盘荣业向本院提出反诉请求：1.判令周崇兵、卢喜贤立即支付转让款180,000元及违约金（违约金以180,000元为本金，按照每日千分之一从2018年8月9日起计至付清转让款之日止）给盘荣业；2.本案本诉、反诉诉讼费用由周崇兵、卢喜贤承担。为证明其主张，盘荣业向本院提供以下证据：实际付款情况统计表、中国农业银行银行卡交易明细清单、广东新兴农村商业银行账号交易明细、中国邮政储蓄银行账户交易明细、欠条，拟证明周崇兵、卢喜贤尚未付清《林木承包合同》约定的转让款的事实。原告（反诉被告）周崇兵、卢喜贤对反诉请求辩称，盘荣业反诉请求周崇兵、卢喜贤支付180,000元没有事实依据，其方已先后向盘荣业支付林木承包款共2,760,000元，其中周崇兵支付2,310,000元，卢喜贤支付450,000元，已超出合同的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。一、盘荣业对周崇兵、卢喜贤提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性、合法性及关联性均没有异议；对证据4中两份《收据》的真实性没有异议，对转款记录的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为两份《收据》合计支付的2,130,000元已经包含了卢喜贤支付的450,000元，两份《收据》并非单次收款的收据，而是结算单，周崇兵和卢喜贤是共同一方当事人，因此《收据》中的周崇兵是代表其方当事人，即代表周崇兵和卢喜贤两个人；对证据5没有异议，但当时签订合同是按盘荣业与对方提供的图纸砍伐，林木采伐调查设计表是设计多少平方，而不是林木、林地的面积，设计面积与林地实际面积存在误差，林权证实际有1,600亩；对证据6有异议，认为第一笔2018年2月9日转账的200,000元不是周崇兵转的，所以要求周崇兵提供该笔转账的银行转账记录，从周崇兵手写的《收据》明细可以看出盘荣业所说的两份《收据》包含了卢喜贤的转账，同时，第一笔、第二笔都没有给付，第三笔是卢喜贤和周崇兵共同只支付了50,000元，另外，第二笔收据中的60,000元包含了第一份收据中的。二、周崇兵、卢喜贤对盘荣业提供的证据的质证意见如下：实际付款情况统计表写明2018年2月10日周崇兵转账支付了200,000元，与盘荣业质证所称的该笔款项由卢喜贤转账支付是前后矛盾的，同时中国农业银行卡交易明细中显示了周崇兵于2018年2月10日转账支付了200,000元，证明了周崇兵、卢喜贤说法的真实性；对其他转账明细无异议，因有部分是现金支付的；另外，欠条是周崇兵与盘荣业个人的债务关系，与本案无关，周崇兵也已归还60,000元给盘荣业。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并采纳为认定事实的证据。对于当事人提出异议的证据，对双方证据相互印证且没有异议部分予以采信，有异议的内容部分，本院结合其他证据综合认定。结合当事人的陈述和答辩，本院认定事实如下：2018年2月9日，周崇兵、卢喜贤（乙方，受让方）与盘荣业（甲方，出让方）签订《林木承包合同》，约定：甲方同意将封开县***林场，地点大冲，共1,598亩（详见采伐证）的林木以2,580,000元发包给乙方承包砍伐经营；采伐期限自2018年2月9日至2018年12月30日止（甲方提供采伐许可证期限2018年12月31日，2019年的采伐许可证延续由乙方办理，甲方可协助办理，但由此产生的费用全部由乙方负责，如超过采伐期限，所有剩余林木无偿归甲方所有，并终止合同）；在合同签订之日，乙方先付定金450,000元，2018年3月15日前工人进场开工再付800,000元，剩余的承包款项1,330,000元在签订合同当日起6个月内一次性付清，但未够6个月采伐林木已达到采伐量的50%亦需提前付清（当剩余承包款全部付清时，所有定金即时转为承包款）。合同还约定了甲乙双方各自的责任，甲方负责办理林地所有林木的采伐许可证（只限于林业部门出示的许可证采伐面积，采伐许可证期限到2018年12月31日止），其余一切事宜由乙方负责，与甲方无关；如面积不够1598亩，按每亩1,600元减除给乙方；乙方逾期支付承包款的，每逾期一天，乙方需向甲方支付相当于逾期金额千分之一的违约金；逾期超过30天的，甲方有权单方面解除合同，《解除合同告知书》自甲方邮寄至乙方住所或电话短信告知，或其他方式送达之日起生效；乙方未按约定支付承包款，甲方除了有权要求乙方支付违约金外，同时有权制止乙方采伐承包的林木，或至林木采伐现场制止等方式。另外，甲乙双方违反以上协定即属违约，甲方赔偿双倍定金给乙方，乙方违约的，甲方所收定金不予退还，并赔偿甲方所有损失。合同签订后，卢喜贤分别于2018年2月9日通过中国建设银行转账150,000元（备注：林木承包定金）、2018年4月16日转账200,000元（备注：林场承包款）、2018年4月17日转账50,000元给盘荣业。2018年4月20日，卢喜贤又通过农村商业银行汇款50,000元给盘荣业。2018年2月10日，周崇兵、卢喜贤通过李昭琼的账户转账100,000元给盘荣业，周崇兵的账户（账号：621*************196）转账200,000元（备注：转存林木承包订金）给盘荣业。周崇兵又于2018年4月4日转账90,000元、于2019年1月23日转账60,000元给盘荣业。另外，盘荣业的中国邮政储蓄银行账户于2018年12月6日收到账号为621*************196的账户转入50,000元。盘荣业确认上述款项均是周崇兵、卢喜贤支付的涉案林木承包款。2018年5月25日，盘荣业出具一张《收据》，《收据》载明“现收到周崇兵封开县***林场山林砍伐承包款壹佰贰拾伍万元正（1,250,000元）（注：2018年2月9日至2018年5月25日共支付），收款人：盘荣业2018年5月25日”。另外，落款为“收款人：李志章2019年5月25日写”的《收据》载明“今收到周崇兵在2018年8月15日至2018年11月15日多次转入李志章户共玖拾伍万元整（950,000元）。另在2018年5月6日收到现金陆万元整（60,000元）、2018年7月28日收到现金伍万元整（50,000元），共计金额壹佰零陆万元整（1,060,000元）人民币，此款项由李志章代盘荣业收山林林木砍伐承包款：六角林场承包款。收款人：李志章2019年5月25日写”；盘荣业在上述《收据》上“同意李志章代收”一栏签名捺指模。周崇兵、卢喜贤认为，盘荣业于2018年5月25日出具的1,250,000元的《收据》支付明细如下：1.银行转账370,000元（其中2018年5月21日，盘荣业要求其转账50,000元给陈强，2018年5月25日，盘荣业要求其转账30,000元到扶来村委会）；2.微信转账63,000元（2018年2月12日至2018年4月26日）；3.现金818,000元（其中农历正月因盘荣业称要交税和打通关系办采伐许可证支付现金400,000元，农历二月左右盘荣业称需要打通林业分局关系支付了现金180,000元，农历二月底左右支付现金110,000元，代盘荣业支付现金8,000元，5月25日支付现金120,000元）。周崇兵、卢喜贤认为盘荣业于2018年5月25日出具的1,250,000元的《收据》和2019年5月25日出具的1,060,000元的《收据》合共2,310,000元均由周崇兵支付，加上卢喜贤转账支付的450,000元，周崇兵、卢喜贤合共支付了承包款2,760,000元给盘荣业，比合同约定的2,580,000元多支付了180,000元，且实际采伐面积1,542亩比合同约定的1,598亩少了56亩。另外，周崇兵、卢喜贤认为，因盘荣业于2018年4月底才交付采伐许可证，导致采伐许可证到期时，其还剩250亩林木没有砍伐，盘荣业应为周崇兵、卢喜贤办理2019年的采伐许可证。因此，周崇兵、卢喜贤提起诉讼，并提出前述诉讼请求。盘荣业认为，其合共收取来自周崇兵、卢喜贤的林木承包款（包含银行转账、微信转账以及现金、他人代收）2,400,000元，其中2018年2月9日至5月25日前收到1,230,000元，2018年5月25日后至2019年1月23日收到1,130,000元（含周崇兵、卢喜贤转账给李志章的1,000,000元，周崇兵分别于2018年12月6日、2019年1月23日转账给盘荣业的110,000元），另由李志章现金或微信收取了4,000元。盘荣业认为其于2018年5月25日出具的1,250,000元的《收据》已包含了卢喜贤转账支付的450,000元，周崇兵、卢喜贤尚欠林木承包款180,000元，且其已交付足够的林木面积给周崇兵、卢喜贤采伐，遂提起反诉，并提出前述反诉请求。对盘荣业提出的反诉请求，盘荣业及周崇兵、卢喜贤均表示放弃举证（答辩）期限。另查明，2018年4月24日，封开县林业部门就涉案林地林木发出七份《广东省林木采伐许可证》（证号：封开县采字[2018]042400******007号），七份《广东省林木采伐许可证》上记载的采伐期限均为：2018年4月24日至2018年12月31日，记载的采伐面积分别为：10.7公顷、13.6公顷、8.2公顷、19.9公顷、16.4公顷、14.2公顷、19.8公顷。故，上述七份采伐许可证记载的采伐面积合共102.8公顷，即1542亩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方签订《林木承包合同》、盘荣业出具的金额分别为1,250,000元和1,060,000元的《收据》以及七份《广东省林木采伐许可证》所记载的采伐面积的事实均没有异议，本院予以确认。《林木承包合同》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性禁止规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉履行。本案争议焦点是：一、盘荣业是否需要继续为周崇兵、卢喜贤办理林木采伐许可证？二、周崇兵、卢喜贤已支付多少承包款给盘荣业？三、盘荣业交付的林木面积是否少于合同约定面积？一、关于盘荣业是否需要继续为周崇兵、卢喜贤办理林木采伐许可证的问题。《林木承包合同》约定“甲方提供采伐许可证期限2018年12月31日，2019年的采伐许可证延续由乙方办理，甲方可协助办理，但由此产生的费用全部由乙方负责”，盘荣业作为《林木承包合同》的甲方已按照合同的约定，履行了将七份《广东省林木采伐许可证》（证号：封开县采字[2018]042400******007号）提供给作为乙方的周崇兵、卢喜贤的义务，且上述七份采伐许可证的采伐期限均为2018年4月24日至2018年12月31日。根据上述合同的约定，盘荣业为周崇兵、卢喜贤提供期限至2018年12月31日的采伐许可证的义务已完成，2019年采伐许可证的延续由周崇兵、卢喜贤自行办理，盘荣业只有协助的义务。因此，周崇兵、卢喜贤要求盘荣业继续为其办理林木采伐许可证的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二、关于周崇兵、卢喜贤已支付多少承包款给盘荣业的问题。周崇兵、卢喜贤主张其方已支付承包款2,760,000元给盘荣业，包括涉案两份《收据》记载的款项2,310,000元和卢喜贤转账的450,000元；盘荣业则主张其只收到承包款2,400,000元，涉案两份《收据》已包含卢喜贤转账的450,000元。对此，本院认为，双方的主要争议是金额为1,250,000元的《收据》是否包含卢喜贤转账的450,000元。首先，卢喜贤转账450,000元给盘荣业发生在涉案《收据》载明的期限（2018年2月9日至2018年5月25日）内；其次，根据周崇兵、卢喜贤所主张的关于金额为1,250,000元的《收据》支付明细情况，经核计，该支付明细总金额是1,251,000元（370,000元+63,000元+818,000元）而非1,250,000元,而且，其中主张的4笔现金支出数额（主张周崇兵在农历正月、二月、5月25日曾分别以现金形式支付400,000元、180,000元和110,000元、120,000元）相对较大，却没有在其提交的《收据》及其他证据中反映出来，而金额为1,060,000元的《收据》却连支付了数额相对较小的现金50,000元和60,000元均有明确记载，且周崇兵、卢喜贤主张现金支出的缘由是交税、打通关系、代付等，这与涉案林木承包款没有关联性，本案亦无证据证明上述现金支出实际上是支付涉案林木承包款。因此，周崇兵、卢喜贤未能提供证据证明涉案两份《收据》的款项支付明细情况或作出合理说明，亦未能提供证据证明涉案两份《收据》的金额不包含卢喜贤转账的450,000元，故对其关于已向盘荣业支付承包款2,760,000元的主张，本院不予采信。同时，由于盘荣业关于款项支付明细的说明与涉案两份《收据》载明的支付情况不完全相符，且其所列的支付明细金额之和并非2,400,000元，故对盘荣业上述主张，本院亦不予采信。根据涉案的两份《收据》，周崇兵、卢喜贤在2018年2月9日至2018年5月25日期间共向盘荣业支付1,250,000元（含卢喜贤转账的450,000元），在2018年5月6日、2018年7月28日和2018年8月15日至2018年11月15日期间以李志章代收方式合共向盘荣业支付1,060,000元，故本院确认在2018年11月15日前，周崇兵、卢喜贤已合共支付2,310,000元林木承包款给盘荣业。在此之后，周崇兵分别于2018年12月6日转账50,000元给盘荣业、于2019年1月23日转账60,000元给盘荣业，对该两笔款项，盘荣业确认是涉案林木承包款。因此，本院确认周崇兵、卢喜贤合共已支付承包款2,420,000元(2,310,000元+50,000元+60,000元)给盘荣业。三、关于盘荣业交付的林木面积是否少于合同约定面积的问题。原、被告双方签订的《林木承包合同》约定“甲方（盘荣业）将封开县***林场，地点大冲，共1,598亩（详见采伐证）的林木发包给乙方（周崇兵、卢喜贤）承包砍伐经营”，该约定已明确约定发包的林木面积以采伐许可证为准，而根据封开县采字[2018]042400******007号《广东省林木采伐许可证》可知，上述七份《广东省林木采伐许可证》记载的采伐面积合共102.8公顷，即1,542亩，比《林木承包合同》约定的1,598亩少56亩。因此，本院确认盘荣业实际交付的林木面积比约定面积少56亩，对周崇兵、卢喜贤的该项主张，本院予以支持。综上所述，根据《林木承包合同》约定，周崇兵、卢喜贤需支付给盘荣业的林木承包款为2,580,000元，但由于实际交付的林木面积比约定面积少56亩，盘荣业应依照合同约定按1,600元/亩的标准减除相应款项，故在减除89,600元（1,600元/亩×56亩）后，周崇兵、卢喜贤实需支付林木承包款2,490,400元给盘荣业。根据上文分析，周崇兵、卢喜贤已向盘荣业支付承包款2,420,000元，故本院确认周崇兵、卢喜贤尚欠盘荣业承包款70,400元。因此，对盘荣业要求周崇兵、卢喜贤支付尚欠的180,000元林木承包款的诉讼请求，本院依法予以部分支持；同时，对周崇兵、卢喜贤要求盘荣业返还多支付的180,000元林木承包款及返还因实际面积少于合同面积而多支付的89,600元的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于盘荣业请求违约金的问题，本案中，双方在《林木承包合同》中约定了承包款的支付时间及支付方式为转账到指定账户，但在实际履行合同过程中，周崇兵、卢喜贤以转账、现金、微信、他人代收等多种方式分多次支付承包款，已实际变更了合同约定的付款方式及时间，盘荣业对此没有提出异议，且在此情况下双方理应对支付款项进行对账，但至本案诉讼前，双方对承包款的支付情况仍存在争议，因此，盘荣业以周崇兵、卢喜贤逾期支付承包款为由主张违约金的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）周崇兵、卢喜贤于本判决发生法律效力之日起七日内付清尚欠的林木承包款70,400元给被告（反诉原告）盘荣业。二、驳回原告（反诉被告）周崇兵、卢喜贤的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）盘荣业的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2672元，由原告（反诉被告）周崇兵、卢喜贤负担；反诉受理费1950元，由被告（反诉原告）盘荣业负担1187.33元，原告（反诉被告）周崇兵、卢喜贤负担762.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇二〇年一月十日书记员  梁嘉敏