江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6592号原告：成都兆和鑫投资管理有限公司，住所地四川省成都市法定代表人：冯万琼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。被告：陈发宏，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现租住于安徽省歙县经济开发区。原告成都兆和鑫投资管理有限公司与被告陈发宏为股权质权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡勇，被告陈发宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告于2019年4月3日提交给江苏省泰州市行政审批局备案的《股权质押协议》无效。事实和理由：原告系江苏华鑫车联网科技股份有限公司（以下简称华鑫公司）大股东。张某系原告公司人员，原告为设立华鑫公司将公司公章交付张某使用，并委托张某与政府部门商谈华鑫公司设立事宜。后华鑫公司依法设立，原告为华鑫公司的发起人之一，但华鑫公司的股东一直处于变动之中。后原告多次要求张某返还公司公章，张某均未予返还。2019年2月20日，原告向公安机关申报公章遗失，并重新刻制了一枚新的公章。自2019年2月20日起，原告公司开始使用新刻制的公章。2019年4月3日，张某越权代表原告公司与被告签订了股权质押协议书，且该股权质押协议书中加盖的系原告公司作废公章，依法对原告不具有约束力。该股权质押协议书载明，股权质押担保的主债权为被告借给华鑫公司的800万元。但华鑫公司并未向被告借款，故原告认为股权质押协议中约定的主债权无效，则作为从合同的股权质押担保合同也无效。被告辩称：张某与陈子路系夫妻。2016年8月，张某与陈子路共同与靖江市经济开发区管委会商谈合资成立华鑫公司等事宜。时原告曾向张某出具授权委托书，委托张某处理华鑫公司的一切事宜。事实上，张某系原告和华鑫公司的实际控制人。被告与张某系同学，亦为华鑫公司员工和隐名股东。2017年8月，因华鑫公司急需资金周转，张某通过被告联系了刘小静、陈玉涛、董晶、徐冬平等多名股东共同向华鑫公司投资800万元，时张某承诺按照每年10%的固定分红支付给各投资股东。但直至2018年12月底，华鑫公司均未能向刘小静、董晶等人进行分红，亦未退还股本金。2019年4月1日，为确保各投资人的资金安全，经与张某协商，其同意将上述800万元转为华鑫公司向各投资人的借款，原告用其持有的华鑫公司7900万股股权为上述借款提供质押担保。当天，张某代表华鑫公司和原告出具了同意股权质押书。因刘小静等人均为被告的同学、朋友，故他们共同委托被告作为股东代表，并由被告具体负责与张某、华鑫公司办理投资款转借款以及股权质押等事宜。原告所述的2019年4月3日的股权质押协议是张某与陈玉涛共同至泰州市行政审批局办理的，被告并不在场，股权质押协议上被告的签名亦非被告本人所签，但被告认可该股权质押协议。被告收到法院邮寄的诉讼材料后，向张某询问了相关情况，时张某表示因其与陈子路之间发生了矛盾，故陈子路于2019年5月私自将原告公司的法定代表人及股权进行了变更。原告所述其司公章作废、重新刻制等情形被告均不知晓，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：原告确实曾向张某出具过授权委托书，委托张某处理华鑫公司对外融资、担保等事宜，但并未授权张某随意处分原告公司的财产。被告未能提供其他显明股东或隐名股东的授权委托书，且被告未向华鑫公司入股800万元，故被告并非适格的债权人。根据被告所述，刘小静等人向华鑫公司入股800万元，则该款项属于投资人的股本金，并非借款。被告称因华鑫公司未能分红，经与张某协商，同意将股本金转化为借款，实际上属于减少公司注册资本的退股行为。而被告所述的退股理由并不符合法律规定。正是因为张某恶意处置原告以及华鑫公司资产，原告才要求张某返还公章，但张某一直拒绝返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对原告提供的股权出质登记申请书、2019年4月13日的股权质押协议、华鑫公司的工商登记资料、原告公司的工商登记资料以及被告提供的张某与陈子路的结婚证复印件、授权委托书、靖江市参加社会保险人员增加表、银行业务回单、收据、2016年10月16日的项目投资协议、2016年10月26日合作协议书、2016年11月22日的补充协议等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的报纸刊登信息、成都市公安局武侯区分局出具的印章遗失、补办资料来源合法、客观真实，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。2.被告提供的同意股权质押书、张某的证人证言以及张某与陈子路的微信聊天记录打印件、委托书等证据，不能单独作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告出具授权书1份，载明“兹授权公司实际控制人张某代表原告与靖江市人民政府经济开发区管委会签订合资成立江苏华鑫车联网科技股份有限公司一切事宜。同时负责全面运营华鑫公司以及华鑫公司对外的一切重大融资、投资、担保、重组等重大经营事项。授权时间：2016年8月至2025年8月”。2016年10月16日，靖江经济技术开发区管理委员会与华鑫公司签订《项目投资协议书》1份，约定华鑫公司拟在靖江经济技术开发区管理委员会投资建设车联网、旅游救援网平台建设运营服务及硬件制造项目，项目建设期限8个月，项目选址于靖江经济技术开发区康桥路1号院落（原靖江新港园区管委会办公区），靖江经济技术开发区管理委员会以康桥路1号院落国有资产和土地评估作价，在华鑫公司参股等。2016年10月26日，靖江市华鼎投资建设有限公司（以下简称华鼎公司）与华鑫公司四股东（成都兆和鑫投资管理有限公司、四川北斗星车联信息技术有限公司、董晶、陈玉涛）、张某、陈子路签订《合作协议书》1份，约定华鑫公司四股东在靖江设立华鑫公司，注册资本1亿元，现股权结构为四川北斗星车联信息技术有限公司占股5%，原告占股80%，董晶占股10%，陈玉涛占股5%；华鼎公司以实物和现金出资两种方式入股等。同年11月22日，华鼎公司与华鑫公司四股东签订《补充协议》，约定华鑫公司四股东一致同意新增华鼎公司为华鑫公司股东。双方于2016年10月26日签订的合同协议中约定的华鼎公司以现金和土地房产作价出资，华鑫公司四股东转让股权给华鼎公司的方式，变更为华鼎公司以现金和土地房产作价出资增加注册资本的方式；华鑫公司四股东一致同意，华鼎公司首期出资700万元用于增加注册资本，增资到位后，各出资方股份持有比例为：原告出资8000万元，持股比例74.77%，四川北斗星车联信息技术有限公司出资500万元，持股比例4.67%；陈玉涛出资500万元，持股比例4.67%；董晶出资1000万元，持股比例9.35%；华鼎公司出资700万元，持股比例6.54%等。2019年2月20日，原告以公司公章遗失为由向成都市公安机关申请补办一枚新的公章。2019年4月1日，张某出具“同意股权质押书”1份，载明“董晶、陈玉涛、陈发宏、刘小静、徐东平等各位股东，本人张某代表原告就大家投资的华鑫公司的股本金（见入股协议）因公司确实遇到不可抗拒力出现亏损，未能及时支付各位股东约定的分红。现同意转成债务按年化10%在2020年3月底归还大家。为保证大家股本金安全，本人同意将原告拥有的华鑫公司7900万股份质押给各位股东联合代表陈发宏，该质押手续由张某本人负责到工商局办理。同时张某愿意承担无限连带责任。股权质押后各位股东同意在2019年3月前不得以各种理由干扰公司正常经营以及通过法律起诉手续收回投资”。同日，张某在该“同意股权质押书”上加盖了华鑫公司以及原告公司已作废公章。同年4月3日，张某代表原告与陈发宏签订股权质押协议1份，约定原告以在华鑫公司投资的股权作质押，质押股权金额为7900万股股权，担保的债权为陈发宏借给华鑫公司的800万元。8月13日，张某与陈玉涛共同至泰州市行政审批局办理了上述股权的出质登记手续。本院认为，质权属于担保物权的一个种类。以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，原、被告所述的2019年4月3日的股权质押协议本质上属于原、被告之间签订的担保合同。法律规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。至于2019年4月3日的股权质押协议是否有效，取决于被告在订立该合同时是否善意。而被告认可上述股权质押协议中“陈发宏”的签名并非其本人所签，亦认可其从未见过原告公司的股东会决议或董事会决议，仅因相信张某为原告公司实际控制人并掌握原告公司印章便确信原告公司有用其财产为他人提供担保的意思表示，显然未尽到合理的注意义务，不构成善意。原、被告均认可原告曾向张某出具授权委托书，但纵观该授权委托书的全文，其中并无授权张某处置原告公司财产的意思表示，故即便张某曾系原告公司的实际控制人，被告在与其签订案涉股权质押协议时也应当尽到合理的审查、注意义务，并遵守相关法律法规。根据原告所举证据，其司印章在2019年2月20日已经进行了更换，而案涉股权质押协议形成于2019年4月，且加盖的系原告公司作废印章。综上，2019年4月3日的股权质押协议违反了法律的强制性规定，应属无效。现原告要求确认该协议无效，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条第五项，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，判决如下：江苏省泰州市行政审批局备案的2019年4月3日原告成都兆和鑫投资管理有限公司与被告陈发宏之间的《股权质押协议》无效。案件受理费67,800元，由被告陈发宏负担（此款被告于本判决生效后十日内向本院交纳，原告预交的案件受理费67,800元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  耿丽萍人民陪审员  沈 勇二〇二〇年一月十日法官 助理  张 琪书 记 员  沈 琳附录：中华人民共和国合同法第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。中华人民共和国公司法第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。