江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初6678号 原告：单贤爱，男，1971年11月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告：刘丹，男，1981年1月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 二原告委托代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：江苏润通燃料有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区幸福新城**楼**，统一社会信用代码：9132060075587905XJ。 法定代表人：刘步青，系该公司经理。 委托代理人：范芳海，男，1973年5月27日出生，汉族，江苏省兴化市人，江苏省兴化市，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告单贤爱、刘丹诉被告江苏润通燃料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告单贤爱、刘丹及其委托代理人梁兴华、被告委托代理人范芳海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠租金261666.99元和赔偿损坏租赁厂房修复费用54330元；2、判令自10月25日至被告支付逾期清场之日，1000元/日的占用看管费；3、本案一切的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年8月1日就向俩原告租赁的高安市独城镇横江煤厂，双方签订了《场地设备租赁协议书》协议约定，租期从2018年8月1日起至2020年1月31日止，合同还约定，租期届满可续约；一方需要解除协议，应提前90天书面通知对方，经协商一致后方可办理解除租赁手续，协议不成的，单方面解除合同方应向对方支付违约金14万元人民币，乙方还必须要缴纳当月的租金。现因被告已续租原告的煤厂至2020年7月29日才函告要求解除协约，原告要求被告解约前应支付所欠到期租金191667元，修复损坏租赁厂房或支付相应修复费以及90天的解约期70000元的租金，被拒，后双方还在江西省建筑陶瓷产业基地综合调解中心调解未果。为此，被告诉之法院，现经（2020）赣0983民初5234号民事判决：原告的反诉另行诉讼，自该判决生效2020年10月14日后解除协议，十日内被告撤离清场。另，被告承租期内损坏厂房拒不修复，而修复需要54330元；原告基于其单方解约拒付到期租金，又不清厂交付场地、设备，被函告其限期清场，逾期每占用一天承担1000元占用看管费用。故，原告留置厂（场地）内被告煤炭用于租金等款项损失的清偿。综上所述，因被告违约造成原告租金和相关损失款项，事实清楚，证据充分，诉求依法有据，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如前。 被告辩称：我单位与俩出租人单贤爱、刘丹签订的场地、设备租赁协议书中载明的租赁期限截止日为2020年1月31日，在（2020）赣0983民初5234号民事判决书中经审理已确认。上述判决书中判令双方所签订的租赁协议已到期，租赁期限从2020年1月31日起转为不定期，双方均可随时解除合同，判令支持我单位解除双方租赁关系并准予我单位撤离清场，虽然截止至2020年11月15日，我单位仍然因被阻扰无法离场，但涉及的租赁关系既已到期自动解约，俩出租人主张的因提前解除协议必须支付的违约金并不适用于我单位。且俩出租人在阻扰我单位撤场期间仍然要求我单位按1000元/日支付保管金实在有违公平，恳请法院不应予以支持。在（2020）赣0983民初5234号民事判决书中也肯定了民事主体依法享有物权、财产权利受法律平等保护，我单位留存在横江煤厂的库存煤炭、筛煤机及其他自行添置的设备根据所有权原则，应归我单位享有，我单位有权将上述财物撤离清场。出租人提供的证据目录中包括了我单位两本磅码单用于证明我单位在租期后仍然连续正常出货。此证据是俩出租人趁我单位疏于防范之时指使他人通过私自翻墙破门进入我单位磅房窃取所得，该行为明显已涉及私取我单位财物。关于这两本磅码单载明的出库，我单位也可以做个解释。我单位在江西有两个场地，为减少损失，有将横江煤厂的部分煤炭转运至我上高场地，实际从2020年1月起我单位再无入库。关于出租人主张的修理费，出租人单方面进行的拍摄修理，均未知会我单位，我单位对这些修理部分及修理内容均不认可。没有证据显示出租人主张的煤厂厂房设备损坏是由于我单位人为损坏造成的。在出租人自己提供的补充协议里，可以看到我单位在解决问题方面是有诚意的，为了协调周边居民，主要目的也是为了能正常经营，自愿出资10万元，但实际在我单位出资后完全未实现该目的，修路长达5个月，在租赁合同到期后又因拒绝我单位离场造成我单位煤炭长期留置，我单位在与俩出租人的拉扯中也损失惨重。综上，俩出租人主张的违约金和保管费用、维修费均于情于理不合，我公司不予认可，俩出租人核算的租金也与事实有出入。 经审理查明：被告系一家从事煤炭销售等业务的有限责任公司。原告单贤爱与刘丹合伙经营横江煤厂。2018年8月1日，经俩原告与被告协商，双方签订了场地、设备租赁协议书一份，原告单贤爱与被告方工作人员刘步松在协议书上签名，协议约定俩原告将其位于本市的横江煤厂场地（12.5亩）及设备租赁给被告经营，租赁期间：自2018年8月1日至2020年1月31日，租金总额为350000元，其中2018年8月1日至2019年1月31日租金为70000元，2019年2月1日至2020年1月31日年租金为280000元，半年一付，先付后用；协议还对租赁场地及设备的基本情况、租赁期限、租赁机械设备的所有权、租金及租金的给付、双方的权利义务、违约责任、协议的继续或解除等均作出了明确约定。协议书签订后，俩原告按照合同约定将横江煤厂场地及租赁设备交付给被告经营使用，2020年1月31日合同到期后，被告仍在所租赁的场地继续生产经营直至2020年7月止。因经营困难，被告分别于2020年7月24日、2020年7月30日向俩原告发送书面商务函，要求解除双方所签订的场地、设备租赁协议书并将被告所有的煤炭及设备清场；后双方又经江西省建筑陶瓷产业基地综合调解中心调解未果，原告单贤爱于2020年8月7日向被告发送书面通告函，要求被告缴清所欠租金、清场及维修损坏的厂房设备。因原、被告双方就解除合同相关事宜无法达成一致，被告于2020年9月2日向本院起诉，本院于2020年9月29日作出（2020）赣0983民初5234号民事判决书，判决：“一、解除原告江苏润通燃料有限公司与被告单贤爱、刘丹于2018年8月1日所签订的场地、设备租赁协议书；二、限原告江苏润通燃料有限公司于本判决生效之日起十日内，将其所有的存放于横江煤厂内的库存煤炭、筛煤机及其他自行添置的设备撤离清场，被告单贤爱、刘丹应积极予以配合协助。三、驳回原告江苏润通燃料有限公司其他诉讼请求”。合同履行期间，被告分别在2018年8月2日向俩原告支付了定金50000元、2019年3月5日支付租金78333元、2019年6月10日支付租金100000元，租赁期间被告合计支付租金总额为228333元。现俩原告与被告就支付尚欠租金及维修费用承担等事宜产生争执，故俩原告诉至本院。 另查明：2013年11月28日，本市独城镇横江村委会横江自然村将位于其村上头山地出租给李志华，场地位于村公路旁，租赁期限：自2013年12月1日至2032年11月30日止，每年租金为每亩人民币1000元，场地面积10亩；2017年3月1日，李志华将上述场地转租给原告单贤爱，租赁期限：自2017年3月1日至2027年2月29日止，每年租金为人民币33000元，场地面积为25亩用于煤厂扩建和存放原材料、加工破碎瓷砖。 以上事实有原、被告方陈述、场地与设备租赁协议书、补充协议、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件、江苏润通燃料有限公司磅码单、证明、商务函两份、通告函、山地租赁合同、告知书、（2020）赣0983民初5234号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：俩原告与被告所签订的场地、设备租赁协议书，系双方真实意思表示，该协议内容合法有效，俩原告按照协议约定将其位于本市的横江煤厂场地及设备租赁给被告经营使用，但被告却未按约定支付全部租金，是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担。本案中，双方所签订的租赁合同中租赁期限于2020年1月31日到期后，被告仍继续经营、使用所租赁场地，俩原告亦未提出异议，该租赁合同继续有效，但该合同的租赁期限自此转为不定期，双方可以随时解除合同，被告在2020年7月24日、7月30日两次书面通知俩被告，要求解除双方所签订的场地、设备租赁协议书，该合同的租赁期限应计算至2020年7月31日止，且合同不定期租赁间2020年2月1日至2020年7月31日的租金计算应适用双方在合同中所约定的上一年2019年2月1日至2020年1月31日年租金280000元的标准，即2020年2月1日至2020年7月31日租金为140000元，现被告尚欠俩原告租金为：350000元＋140000元-228333元＝261667元，故本院对俩原告要求被告支付所欠租金261666.99元的主张依法予以支持。俩原告在起诉状及庭审中主张要求被告承担90天的解约期租金70000元，因双方所签订的场地、设备租赁协议书中第七条第二项中约定：“甲方或乙方因自身原因需提前解除协议的，应提前90日书面通知对方”，明确提前90日书面通知对方解除合同的前提条件为：合同期限到期前解除，即2020年1月31日前解除合同，本案中，该合同到期后，双方仍继续履行该合同，该合同的租赁期限已转化为不定期，根据合同法相关规定，不定期租赁合同，双方可以随时要求解除合同，上述合同条款所约定的条件已失效，且俩原告在起诉状和庭审中关于被告应承担解约期租金70000元的相关陈述是错误的，故本院对俩原告该主张依法不予采纳。俩原告诉请要求被告支付租赁厂房维修费用54330元，因其所提供的厂棚维修费用清单系维修公司向其出具的维修报价清单，俩原告并未实际支出该维修费用，该费用不具有确定性和唯一性，且双方所签订的场地、设备租赁协议书中第三条第三项明确约定：“在租赁期间，甲方的机械设备及设施年检所产生的费用由甲方负责。到租赁期间满，设备交还时，设备正常磨损，乙方不负赔偿责任，机械设备属于人为损坏，乙方必须赔偿或负责维修”，俩原告未能提供充分的证据证明其厂房损坏系被告方人为所致，且被告在庭审中亦否认其在租赁期间造成了厂房损坏，故本院对俩原告该主张依法不予采信。俩原告主张要求被告支付自2020年10月25日起计至被告清场之日止，按1000元／日计算的占用、看管费，因双方所签订的场地、设备租赁协议书中对此未有明确约定，且原告未提供任何证据证实其实际支出上述占用、看管费，俩原告依据其单方出具的通告函载明内容要求被告承担上述费用，于理于法不符，故本院对俩原告该主张依法不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江苏润通燃料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单贤爱、刘丹尚欠租金261666.99元； 二、驳回原告单贤爱、刘丹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5841元，由被告江苏润通燃料有限公司承担5048元，余款793元由原告单贤爱、刘丹自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  左功雄 二〇二〇年十二月八日 书记员  王永芳