大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0293民初2415号 原告：大连高新园区后英科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路******。 法定代表人：何宪恕，总经理。 委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。 被告：大连永泰隆木业有限公司，住所地辽宁省大，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇刘家村 法定代表人：夏志勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙赫，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘莹莹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 第三人：王艳萍，女，1973年1月6日出生，住辽宁省大连市金州区。 第三人：孙春华，女，1971年3月24日生，住辽宁省大连市金州区。 原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司（以下简称后英公司）与被告大连永泰隆木业有限公司（以下简称永泰隆公司）、第三人王艳萍、第三人孙春华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后英公司的委托诉讼代理人郭建和赵瑄，被告永泰隆公司的委托诉讼代理人孙赫和潘莹莹、第三人王艳萍到庭参加诉讼。第三人孙春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告后英公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币1000万元；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告因企业急需资金周转为由向原告借款人民币1000万元整。同日，原告通过银行转账方式向被告转账1000万元，至此原告已履行完毕出借款项义务。现原告多次向被告催要上述借款，被告均无理由拒绝偿还，原告认为，被告拒绝履行还款义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告永泰隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告间不存在借贷关系，原被告之间仅系第三人王艳萍与孙春华之间借贷案件中的一个转款记录，本案为孙春华与王艳萍的借贷纠纷，系孙春华利用原告以及其他别的公司进行的一次还款行为。案涉争议与大连市中院审理的（2017）辽02民初60号案件为同一诉讼标的，并且本案中所涉及的1000万元转款，已经由第三人孙春华进行了还款，本案原告违反了证据规则，仅将其财务账中部分向外转出的证据提交法庭，并没有就该案所争议1000万元款项转出、收入及记账的详细情况完整的作为证据提交法庭，故应驳回原告的诉讼请求。 第三人王艳萍称，案涉款项系孙春华还给我个人的借款。 第三人孙春华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。原告提交的中国民生银行支付业务回单（付款）2份、被告提交的（2017）辽02民初60号民事判决书、（2017）辽民终1065号民事判决书，上述证据符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《客户明细账》（5页）、《借款合同》一份（编号：XXX），被告及第三人对上述证据真实性均不予认可。本院经审查后认为，原告提交的《客户明细账》系原告单方制作的电脑打印件，并非原始记账凭证，被告及第三人王艳萍不予认可，该证据不足以证明原告的主张，本院不予采信。关于原告提交的《借款合同》，该份证据中仅有贷款人即原告公司加盖公章及法定代表人印章，无合同中注明的借款人永泰隆公司加盖公章及法人印章确认，对该证据本院不予采信。2.被告提交的第三人孙春华名片复印件，上述证据为复印件，不符合证据形式要件，故对上述证据真实性本院不予采信。3.被告提交的2014年6月4日大连农商银行结算业务申请书(2张)、原告后英公司于2015年11月6日出具的《结清证明》，原告对上述证据真实性均不予认可。《结清证明》加盖了原告的印章，在原告无证据证明该印章系伪造的情况下，该证据能够证明被告的主张，本院予以采信。4.第三人王艳萍提交的大连市中级人民法院2017年3月31日笔录（3张），原告不予认可。该笔录有各方当事人的签字确认，鉴于原告未提供相反证据予以佐证，故上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月4日，原告后英公司向被告永泰隆公司转账汇款2笔，分别为800万元、200万元。同日，被告永泰隆公司又分别向第三人孙春华转款282万元、向第三人王艳萍转款718万元。 2015年11月6日，原告后英公司出具《结清证明》，内容为：大连永泰隆木业有限公司（个人）于2014年6月4日向大连高新园区后英科技小额贷款有限公司借款人民币壹仟万元整，已于2015年11月6日结清本金和利息。 2017年7月31日，案外人苏光作为原告工作人员，代表原告到大连市中级人民法院就（2017）辽02民初60号案件接受询问，根据笔录记载，审：因本案经过庭审，有两笔款项是由大连高新园区后英科技小额贷款有限公司打款给原告一方的，一笔是2014年6月4日由大连高新园区后英科技小额贷款有限公司打款给大连永泰隆木业有限公司1000万元，一笔是2015年7月3日由大连高新园区后英科技小额贷款有限公司打给本案原告王艳萍的。该两笔款项在原一审时，1000万元扣除282万元王艳萍给孙春华的回款，剩余718万元被认定为被告孙春华对原告王艳萍的还款，另一笔45万元也被认定为对原告的还款。由于涉及案外人打款，故要求在3月27日庭审时，告知被告通知大连高新园区后英科技小额贷款有限公司派员说明情况。孙春华：对，今天大连高新园区后英科技小额贷款有限公司派工作人员苏光过来说明情况，并将这1000万元和45万元的结清证明也带来给原告。苏光：我是这个小贷公司的负责信贷的业务员，公司派我过来说明情况，上面说的两笔款项已经由孙春华结清，我带了两笔款项的《结清证明》。公司认可这两笔款项已经结清，我们就这两笔款项不会再向王艳萍和大连永泰隆木业有限公司主张权利了。王艳萍：45万，我是和后英签了合同的，另外大连永泰隆木业有限公司的1000万元，我和大连永泰隆木业有限公司都没有签字盖章，也不知道存在借贷关系。后来后英给大连永泰隆木业有限公司打来的1000万元，其中718万元我认可是孙春华对我的还款，另外282万元，我按照孙春华要求给她打到她个人银行卡里了。孙春华：当时是王艳萍给我提供的大连永泰隆木业有限公司能够做贷款的资料，她是知道的，后英公司也按照贷款的途径放款，只是后来我替他们还款了，就算做我对王艳萍的还款了。后英：我们就明确一点，就是这两笔款项都结清了，我们不会再向王艳萍和大连永泰隆木业有限公司就这两笔款项主张权利……。 2017年8月1日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民初60号民事判决，查明：被告孙春华向原告王艳萍出具证明一份，内容为大连永泰隆木业有限公司2014年6月4日转给王艳萍1000万，其中718万是本人还款，另282万转回本人银行卡，特此证明。该证明没有被告孙春华签字，被告孙春华在庭审中对该证明的真实性无异议。2014年6月4日，大连永泰隆木业有限公司向王艳萍汇款282万元……。原告王艳萍向被告孙春华汇款的数额统计如下：……2014年6月4日，大连高新园区后英科技小额贷款有限公司向大连永泰隆木业有限公司转账汇款2笔，分别为800万元、200万元。后该案上诉至辽宁高级人民法院，2019年12月23日，辽宁高级人民法院作出（2017）辽民终1065号民事判决，查明：孙春华通过银行向王艳萍还款数额统计如下：……2014年6月4日2笔分别为800万元、200万元……。 庭审中，原告向本院出具《关于孙春华的任职说明》，内容为：后英公司于2014年5月6日成立，成立之初选聘孙春华为公司业务经理，任职期限为2014年5月至2017年5月，其职责：1、负责收集国家政策、市场调研、行业相关信息，客户信息的采集、建立客户信息档案；2、负责受理借款人的申请，负责贷前调查及审查借款人提供资料的真实性、合法性、有效性审查；3、负责贷款基础管理工作；4、负责已发放贷款的贷后管理清收工作；5、其他未在职责范围内的业务需请示集团或总部授权审批。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告后英公司提供银行转账凭证用以证明原、被告间存在借贷关系。被告永泰隆公司及第三人王艳萍则主张案涉款项系第三人孙春华为偿还王艳萍的借款，通过原告公司进行的一次还款行为。对此，被告及王艳萍提交了《结清证明》、民事判决书、调查笔录予以证明，上述证据足以证明案涉款项已于2015年11月6日结清，且案涉款项业经生效判决认定为孙春华偿还王艳萍的借款。第三人孙春华在另案中陈述案涉款项其已替王艳萍还清，原告后英公司在另案中亦表示案涉款项已还清，其公司不再向王艳萍和永泰隆公司主张权利，无论案涉借款是否成立、款项如何偿还，原告所出具的《结清证明》及在另案中的陈述均与本案诉讼相矛盾，原告仅凭转账凭证提起本案诉讼并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。第三人孙春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案的抗辩权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费81800元，由原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 崔洪梅人民陪审员朴善在人民陪审员张付勇 二〇二〇年一月十四日 书记员 宋        晓        娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。