广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4380号原告：崔秀霞，女，1957年12月25日出生，汉族，住广东省电白区水东镇澄波街**，现住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************04X。原告：杨昌寿，男，1954年10月9日出生，汉族，，住广东省电白区水东镇澄波街**现住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************01X。以上二原告的共同委托诉讼代理人：林海郁，茂名市公职律师事务所律师。被告：吴钟壮，男，1979年12月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区*********，公民身份号码460************230，现于广东省阳江监狱服刑。原告崔秀霞、杨昌寿与被告吴钟壮生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告崔秀霞、杨昌寿及二原告的共同委托诉讼代理人林海郁，被告吴钟壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀霞、杨昌寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告崔秀霞医药费11876.91元、住院伙助费1300元、护理费1560元、误工费1578元、交通费500元、营养费2000元、精神损害赔偿金2万元，合计38814.91元；2.判令被告赔偿原告杨昌寿医药费4037.71元；3.以上两项共计42852.62元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月22日19时许，被告手持一把改装加长柴刀到原告家中寻仇，原告便将其拦住，被告用柴刀将原告崔秀霞的左腿及头部砍伤（经法医鉴定，原告崔秀霞多处软组织损伤并左侧额骨骨折，属轻伤二级），原告杨昌寿、儿子杨钊发现后阻止被告继续行凶，后将其制服并报警，原告杨昌寿、儿子杨钊两人伤情经法医鉴定均为轻微伤。当晚原告崔秀霞被送至茂名市中医院入院治疗，2019年4月4日出院，共住院13天，住院期间陪护1人。出院后，由于原告崔秀霞经常头晕头痛，2019年4月27日到高州市人民医院做CT检查。CT报告单诊断癫痫大发作伴小发作；6月27日经茂名市第三人民医院检查，该院CT报告单诊断为颅脑外伤性精神障碍。另，原告崔秀霞在家中经营一间农产品商铺，因被告致害，原告崔秀霞由于伤情严重，无法支撑经营下去，被迫转让经营，被告的行为给原告造成极大的经济损害。原告杨昌寿被打伤后送至茂名市中医院医治，医院诊断为下唇挫裂伤。现法院已开庭审理并作出了（2019）粤0902刑初406号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。两原告为维护自身合法权益，现提起民事诉讼。被告吴钟壮辩称：没有钱赔偿，因为两原告的女儿杨婷骗被告原因被告现在还在外面欠了几万高利贷，多次上门找杨婷和报警都不还钱，所以被告才一气之下去两原告家，导致发生本案事故。二原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、茂南分局信访诉求分类处理告知书、茂南分局处理信访事项告知书、鉴定意见通知书、诊断证明书、医疗收费票据、结算单、明细清单、出院记录、一日清单、高州市人民医院检验报告单、CT报告单、茂名市第三人民医院检验报告单、（2019）粤0902刑初406号刑事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日19时许，被告带着柴刀来到杨婷家找杨婷，准备再次找杨婷要回之前传销被骗走的钱财。原告崔秀霞（杨婷母亲）见到被告带着刀便将其拦住，双方由此发生争执，被告用柴刀砍伤崔秀霞的左腿和左头部等位置。原告杨昌寿、案外人杨钊发现后，前来制止，并最终将被告控制后报警。经鉴定，崔秀霞的伤情为轻伤二级，杨昌寿、杨钊两人伤情均为轻微伤。原告崔秀霞受伤后，于当天到茂名市中医院住院治疗，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左额骨骨折、头皮挫裂伤、左大腿软组织挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤、右肾结石。崔秀霞住院治疗至2018年4月4日，共住院13天，用去住院医疗费9846.4元。崔秀霞的出院医嘱为：1.我科门诊随诊；2.注意休息，加强营养；3.住院期间留陪人壹名；4.泌尿外科随诊。2019年4月27日，原告崔秀霞到高州市人民医院进行CT检查等门诊治疗，用去医疗费653.7元。2019年6月27日，原告崔秀霞到茂名市第三人民医院进行CT检查等门诊治疗，用去医疗费1376.81元。原告杨昌寿分别于2019年3月22日和2019年3月26日在茂名市中医院进行门诊治疗，经诊断为下唇挫裂伤，用去医疗费356.6元、25.4元。2019年4月1日，原告杨昌寿到茂名市中医院进行门诊及住院治疗，至2019年4月4日出院，用去门诊医疗费25.4元、住院医疗费3630.31元（其中自付金额为1315.69元、基本医疗支付2314.62元）。2019年8月22日，二原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：原告崔秀霞、杨昌寿是城镇户口，在发生本案事故时均已达法定退休年龄。根据原告杨昌寿提交的《茂名市医疗保险住院医疗费用支付结算单》记载，原告杨昌寿于2019年4月1日的入院诊断为头晕和眩晕，2019年4月4日的出院诊断为眩晕综合征。庭审中，被告确认同意二原告作为共同原告提起本案普通共同诉讼。原告崔秀霞主张其经营农产品商铺，因本案事故受伤无法经营并被迫转让，但其未能提供相关证据予以佐证。诉讼过程中，本院要求原告杨昌寿于庭审结束后三天内提交其于2019年4月1日至2019年4月4日的出院记录，但原告杨昌寿未如期向本院提交。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告因与二原告女儿杨婷的纠纷迁怒于二原告并持刀伤害二原告，对本案事故的发生存在全部过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应当对二原告所受的损害承担全部赔偿责任。原告主张按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据上述规定，二原告因涉案事故导致的损失分析认定如下：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告崔秀霞用去的医疗费11876.91元（9846.4元+653.7元+1376.81元）和原告杨昌寿用去的医疗费407.4元（356.6元+25.4元+25.4元）有二原告提供的病历和诊断证明予以佐证，本院予以认定。原告杨昌寿于2019年4月1日至2019年4月4日住院用去的医疗费3630.31元没有相应的病历和诊断证明予以佐证，本院不予认定。2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，因原告崔秀霞为城镇户口，在发生本案事故时均已达法定退休年龄，且原告崔秀霞亦未能提供相关证据证实其收入状况，故原告崔秀霞请求误工费1578元，依法无据，本院不予支持。3.护理费。因原告崔秀霞住院13天，按1人护理计算，故护理费应为1950元（150元/天×13天）。原告崔秀霞请求1560元，依法有据，本院予以支持。4.交通费。因原告崔秀霞住院13天、门诊2次，故交通费应为450元（30元/天×15天）。原告请求超出部分，不予支持。5.住院伙食补助费。因原告崔秀霞住院13天，故住院伙食补助费应为1300元（100元/天×13天）。6.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告崔秀霞的医嘱注明需要加强营养，住院13天，故营养费应为260元（20元/天×13天）。原告请求超出部分，不予支持。7.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，因被告的伤害行为未造成原告崔秀霞残疾等严重后果，故原告崔秀霞请求精神损害抚慰金20000元，依据不足，本院不予支持。综上，原告崔秀霞的总损失为医疗费11876.91元、护理费1560元、交通费450元、住院伙食补助费1300元、营养费260元，合计15446.91元，均属合理损失，被告应全部予以赔偿。原告杨昌寿的总损失为医疗费407.4元，属合理损失，被告应全部予以赔偿。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持；部分不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告吴钟壮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15446.91元损失给原告崔秀霞；二、限被告吴钟壮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿407.4元损失给原告杨昌寿；三、驳回原告崔秀霞、杨昌寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元（原告崔秀霞、杨昌寿已预交），由原告崔秀霞、杨昌寿负担549元，被告吴钟壮负担322元。该案件受理费由被告吴钟壮在履行本判决义务之时一并迳付原告崔秀霞、杨昌寿，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈 磊人民陪审员 黎 娜人民陪审员 江晓萱二〇二〇年一月六日书 记 员 林慧萍