文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初11579号原告：卢兴礼，男，1958年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1号，统一社会信用代码9150011275624710XU。法定代表人：郑伟，董事长。委托诉讼代理人：吴永彬，该公司工作人员。第三人：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，统一社会信用代码91130100104326865M。法定代表人：孔令敏，董事长。委托诉讼代理人：戴林，该公司工作人员。第三人：重庆冲立建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园G幢第1层1号，注册号500381000034488。法定代表人：何冲立，经理。原告卢兴礼与被告重庆海上行置业发展有限公司（以下简称海上行公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，因河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工程公司）、重庆冲立建筑劳务有限公司（以下简称冲立公司）与本案有利害关系，故本院依法追加上述二公司作为本案第三人参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢兴礼及其委托诉讼代理人蒋凤霞、宋鹏，被告海上行公司的委托诉讼代理人吴永彬，第三人河北工程公司的委托诉讼代理人戴林，第三人冲立公司的法定代表人何冲立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢兴礼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在欠付河北工程公司工程价款的范围内对重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12442号民事判决书中，判决的1260万元工程价款向原告承担支付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告与河北工程公司分别于2019年1月1日和2019年1月10日向渝北区清欠办提交的情况说明，载明双方明确自认，双方结算工作已经完成，扣除合同维修保证金后，被告尚差欠河北工程公司2085.61万元。根据相关法律法规的规定，被告应当在自认的欠付河北工程公司的工程款范围内，对原告的建设工程款承担支付责任。2、据渝北区建委登记资料显示，案涉工程已于2014年12月18日，经建设主管部门组织竣工验收和交付业主使用。根据被告与河北工程公司签订的建设施工合同约定和建设工程计价结算暂行办法的相关规定，双方应当在工程竣工验收后28天内，即2015年1月进行工程竣工结算。但是河北工程公司为逃避债务，故意不正当地阻止工程结算和付款条件的成就，应视为工程价款已到结算和支付期限。被告差欠河北工程公司的工程款已经确认且到支付期限。被告海上行公司辩称，1、因河北工程公司的原因，案涉工程没有出结算报告，双方确认了结算金额及现欠款金额，现欠河北工程公司工程款为2085.61万元；2、河北工程公司在被告处的工程款被案外人申请协助执行，合计金额为6519.7万元，其中包含原告诉请的金额。第三人河北工程公司述称，同意原告的诉讼请求。被告确实尚欠我方工程款2085.61万元。第三人冲立公司述称，同意原告的诉讼请求。对被告欠付第三人河北工程公司的工程款金额无异议。经审理查明：2011年3月17日，海上行公司与河北工程公司签订建设工程施工合同，发包人将其开发的位于重庆市渝北区兰馨大道泽科·港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼及相连车库、S-6、S-7、S-8段商业建筑安装工程发包给河北工程公司。2012年11月28日，河北工程公司与冲立公司签订建筑工程劳务承包合同，将其承接的M6-M13号楼劳务项目发包给冲立公司。2015年1月1日，M6-M13号楼投入使用。2015年6月28日，形成对账清单，河北工程公司应付冲立公司M6-M13号楼工程款2280万元。后河北工程公司陆续支付了部分款项。截至2015年6月28日，河北工程公司尚欠冲立公司泽科·港城国际花园洋房M6-M13号楼工程款1460万元。2012年4月18日，冲立公司与卢兴礼签订建筑劳务班组承包合同，将其承接的M6-M13号楼建设工程转包给卢兴礼。后卢兴礼进场完成了施工。2014年12月9日，冲立公司向卢兴礼出具欠条，载明冲立公司尚欠卢兴礼泽科·港城国际花园洋房M6-M13号楼工程劳务费1260.8159万元。2015年9月26日，冲立公司与卢兴礼签订债权转让协议，约定冲立公司将对海上行公司、河北工程公司享有的到期泽科·港城国际花园洋房M6-M13号楼工程款债权1260.8159万元转让给卢兴礼。2015年11月26日，冲立公司向海上行公司、河北工程公司发出债权转让通知书。2017年5月9日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初12442号民事判决书，确认了卢兴礼对河北工程公司享有的12608159元工程款债权。2018年8月6日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初10736号民事判决书，确认了卢兴礼系泽科·港城国际花园洋房M6-M13号楼工程的实际施工人。上述两份判决现均已生效。海上行公司举示的协助执行通知书、执行裁定书显示，多个法院裁定冻结河北工程公司在海上行公司处的工程款，总金额约6000万元。另查明，2019年1月29日，海上行公司向重庆市渝北区人民政府出具关于泽科港城国际33#地块住宅结算及付款情况说明，确认尚欠河北工程公司工程款2085.61万元。2019年4月9日，河北工程公司向重庆市渝北区人民政府出具关于泽科港城国际33#地块住宅结算及付款情况说明，确认经双方结算，海上行公司尚欠河北工程公司工程款2085.61万元。再查明，（2016）渝0112民初12442号民事判决书生效后，卢兴礼向本院申请执行，因未发现河北工程公司有可供执行财产，本院于2018年2月28日作出（2017）渝0112执11191号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在审理中，原、被告双方及第三人均向本院申请了庭外和解期限，在和解期限内，双方未能达成一致意见。上述事实，有民事判决书、执行裁定书，结算及付款情况说明、结算办理情况的报告、紧急报告、渝北清欠办函件、建设工程施工合同、竣工验收意见书、竣工规划核实确认书、竣工测量报告、建筑面积明细表、结算书，协助执行通知书、执行裁定书，原、被告双方及第三人的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，从本院作出的（2016）渝0112民初12442号民事判决书及（2018）渝0112民初10736号民事判决书中可以看出，河北工程公司尚欠原告卢兴礼工程款12608159元，第三人河北工程公司系案涉工程的违法分包人，卢兴礼具有双重身份，既是案涉债权的受让人，也是案涉工程的实际施工人。现原告卢兴礼基于实际施工人的身份向案涉工程发包人即被告海上行公司主张权利，根据本案查明的事实，被告海上行公司与第三人河北工程公司均确认，海上行公司尚欠河北工程公司工程款的金额为2085.61万元，与双方向重庆市渝北区人民政府报送的情况说明上载明的金额相一致，故可以确认，被告海上行公司与第三人河北工程公司就案涉工程已经办理了结算，欠款金额为2085.61万元，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告卢兴礼向被告海上行公司主张权利，符合前述法律规定，且原告主张的金额低于实际欠付金额，故被告海上行公司在欠付第三人河北工程公司工程款的范围内向原告承担支付1260万元的清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告重庆海上行置业发展有限公司于本判决生效后十五日内在欠付第三人河北工程建设有限责任公司工程款范围内向原告卢兴礼承担支付1260万元的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费97400元，由原告卢兴礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚利平人民陪审员  刘运祥人民陪审员  晏慧耘二〇二〇年一月十日书 记 员  钟 骁