广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14781号上诉人（原审原告、反诉被告）：图木舒克市恒隆房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市碧水花园小区***********，统一社会信用代码916***********。法定代表人：倪同山。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东保顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市铝佰建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************之二，统一社会信用代码914****************。法定代表人：李小强。委托诉讼代理人：杜世海，男，汉族，1985年10月24日出生，住广西壮族自治区***************，系该司员工。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。上诉人图木舒克市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）因与被上诉人佛山市铝佰建材科技有限公司（以下简称铝佰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.判令解除恒隆公司与铝佰公司之间的买卖合同关系；3.判令铝佰公司返还购货款110339元、运费5000元，并且赔偿恒隆公司违约金43907.4元（按合同总价款219537元的20%计算）；4.判令铝佰公司赔偿恒隆公司律师费3000元和申请本案财产保全支付的保险费用1000元；5.判令铝佰公司承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院关于推定恒隆公司与铝佰公司对于“货到当地”没有变更为“货到工地”的认定错误（一）恒隆公司与铝佰公司于2019年5月22日签订的《销售合同》在第五条已经分别写明了“货到当地支付20%的货款41520元”与“铝单板在工地安装到一半结算20%的尾款41520元”，即原合同中已经明确区分了“当地”和“工地”并不是同一地点，且铝单板为定制产品，铝佰公司也已去过工地现场度量尺寸，对于铝佰公司来说，可以清楚地确定工地的具体地点，并不存在法院在一审判决中认定的恒隆公司提交的证据未能反映“工地”的具体地点位于图木舒克市何处。（二）在恒隆公司与铝佰公司的微信聊天记录中，恒隆公司多次发送工地图片给铝佰公司，图片上已清楚反映货物的收货地址位于金茂广场工地（又名“宏贸广场”）。且通过2019年6月23日的微信聊天可知，在铝佰公司告知其准备发货之后，恒隆公司已经将“工地”的具体位置发送给铝佰公司，且铝佰公司也已明确回复“收到”，对于恒隆公司与铝佰公司来说，完全可以将“当地”与“工地”区分开来，并不存在约定不明的情况，更不存在无法确定“工地”具体地点位于图木舒克市何处的问题。（三）铝佰公司在变更后的货款支付表内已特意明确写明“货物到达工地支付第二笔进度款21839元”，说明铝佰公司已经明确清楚地知道货物到达唯一工地之后才可以收取第二笔进度款，而不是铝佰公司所说的“到达当地”，如果没有对于“货到当地”变更为“货到工地”，则无必要在货款支付表内特意写明“货物到达工地支付第二笔进度款21839元”，由此可知，恒隆公司与铝佰公司已经明确约定好“货到工地”才支付第二笔进度款，且由于该货物为定制产品，具有唯一性及独特性，对应的工地也是唯一的，不存在约定不明的情况。一审法院认为铝佰公司已履行主要合同义务且恒隆公司在交易过程中没有与铝佰公司进行协商解决，不符合法定解除情形的认定是错误的。（一）恒隆公司已经履行了合同义务，在整个交易过程中，恒隆公司一直按照变更后的货款支付表支付货款及在铝佰公司的指示下支付运费。在此过程中，铝佰公司并没有对恒隆公司的行为提出任何异议以及不满，也从侧面说明恒隆公司一直都有按照约定履行自己应尽的义务。（二）铝佰公司并没有履行合同的主要义务，在2019年6月26日21时25分的微信聊天记录中，恒隆公司明确指出铝佰公司所做的产品有问题，但是铝佰公司并没有正面答复恒隆公司。且在接下来的微信聊天记录中，铝佰公司直接要求恒隆公司支付剩余的全部尾款，并且威胁恒隆公司说要支付全部尾款才将货物运送到约定的工地。恒隆公司也明确说明，只要铝佰公司按照变更后的货款支付表的约定将货物送到工地后，就马上支付第二笔进度款，但是均以谈判失败告终。在通话记录交谈中，恒隆公司也有明确与铝佰公司说明，如果不按约定将货物运送到工地，就要求解除合同，并要求铝佰公司退回所有货款，但是铝佰公司仍然坚持要恒隆公司支付全部货款才肯吩咐运输司机将货物送到工地。在恒隆公司指出货物可能会有瑕疵的情况下，铝佰公司却在其未履行其合同义务的情况下，要求恒隆公司支付余下的全部尾款，显然是不合理的，对恒隆公司也是显失公平的。铝佰公司的行为，致使恒隆公司合同目的不能达成，已经严重损害恒隆公司的利益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，铝佰公司的行为已符合合同解除的法定条件，故恒隆公司有权依据该规定解除与铝佰公司的买卖合同。（三）铝佰公司并没有履行合同约定的义务，铝佰公司并未提供证据证明司机已于2019年7月3日将货物运送到图木舒克市。且铝佰公司出示的证据9即铝佰公司员工李建文与运输司机的聊天记录并不能证明货物以及到达图木舒克市当地，因为该证据并没有原件核对，无法证明李建文为何人，更无法证明李建文系铝佰公司的员工。恒隆公司对该聊天记录中提及的运输司机身份的真实性亦无法确认，故铝佰公司是否已经将货物运送到图木舒克市当地并不能得出确切的结论。恒隆公司自始至终都没有见到司机以及定制的货物，且铝佰公司称已将货物交给鸿翔洗化商行保管，但是根据企业登记信息显示，该商行的经验范围仅为“销售日用百货，洗涤化妆用品”，并没有提供仓库保管一类的经营项目。一审法院认定铝佰公司已经履行了合同的主要义务是毫无根据的。一审法院认定恒隆公司应赔偿铝佰公司无任何事实及法律依据。（一）铝佰公司并没有履行合同的义务，铝佰公司提交的证据并不能显示其已将货物于2019年7月3日全部运输到图木舒克市，且铝佰公司提交的资料也可以证明，铝佰公司并没有将货物按照约定运送到变更合同后的工地地址，且在恒隆公司与铝佰公司多次沟通后，仍不愿意将货物运送到工地上，铝佰公司的行为，已经耽误恒隆公司的工程进展，致使合同目的不能实现，严重损害了恒隆公司的利益。（二）铝佰公司提供的货物不符合恒隆公司要求的制造规格。2019年6月26日20时59分的微信聊天记录中，恒隆公司指出铝佰公司的货物制造可能存在错误之后，铝佰公司不但没有给出正面的答复，甚至直接要求恒隆公司在货物未到达图木舒克市之时支付余下的全部货款。恒隆公司在要求送达工地并验货后马上支付货款，但均被铝佰公司拒绝，多次商谈无果。（三）铝佰公司的交货时间已经严重延迟，违反合同的规定。《销售合同》约定“交货期为乙方收到预付款后，需要甲方确认生产图纸无误后15天左右发货”。恒隆公司已经于2019年5月31日支付预付款83040元且确认了铝佰公司根据其度量尺寸的生产图纸。但是直至2019年6月26日后，铝佰公司才安排车辆发货，对于原约定的15日发货期，已经延迟了足足10天，铝佰公司已经违约，致使恒隆公司迟迟收不到货物。且其在称货物送达后，恒隆公司也并没有见到货物，无法确认货物已经发货。一审法院支持铝佰公司的诉请是毫无事实以及法律根据的。（四）恒隆公司对于铝佰公司提供的证据8（展开发货清单15页及保管费转账凭证电子回执单、收据）的真实性不予认可。发货清单、收据等资料均为铝佰公司自行制作，没有第三方资料可以证明。且展开发货清单显示铝佰公司于2019年7月10日将货物交给鸿翔洗化商行保管，但是图木舒克市距离乌鲁木齐路程为1200多公里，该商行的经营范围为“销售日用百货，洗涤化妆用品”，并没有仓库保管一项，铝佰公司不远千里再将货物运送至鸿翔洗化商行保管，实在不符合常理。且铝佰公司称已于2019年7月8日将保管费支付给鸿翔洗化商行，但中国建设银行网上银行电子回执单显示日期为2019年9月7日才支付保管费，两者时间相差两个月。由此可知，铝佰公司提交的证据自相矛盾，存在严重的不合理性，铝佰公司并没有证据证明其确实已经进行了发货，且也无法证明其运输费以及保管费的真实性。一审法院判决恒隆公司支付运费及保管费给铝佰公司是毫无事实根据以及法律依据的。铝佰公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回恒隆公司的上诉请求。在案涉合同中，是恒隆公司严重违反合同约定，恒隆公司未按照合同的约定支付进度款，铝佰公司在此情况下仍将货物发送到了新疆图木舒克市并通知恒隆公司来接收货物。考虑到货物的安全和商业风险问题，铝佰公司在签订合同时就与恒隆公司明确约定货到当地就要支付货款，并且铝佰公司在2019年7月11日和8月12日向恒隆公司发出律师函要求其支付货款和提取货物，但恒隆公司并没有依约履行。铝佰公司没有办法，就将相应货物委托鸿翔洗化商行保管，并且支付了保管费，现货物仍在新疆，合同仍有继续履行的条件，因此铝佰公司要求恒隆公司支付货款和继续履行合同。恒隆公司向一审法院起诉请求：1.解除恒隆公司与铝佰公司于2019年5月22日签订的《销售合同》；2.判令铝佰公司返还恒隆公司货款110339元（构成：恒隆公司已经支付的定金83040元、进度款27299元）、运费5000元:3.判令铝佰公司赔偿恒隆公司定金（即违约金）43907.4元（按合同总价款219537元的20%计算）、律师费3000元、申请本案财产保全支付的保险费用1000元；4.判令铝佰公司承担本案的受理费、财产保全费。铝佰公司向一审法院提起反诉请求：1.判令恒隆公司支付铝佰公司余下货款111447元；2.判令恒隆公司支付铝佰公司运输费25000元；3.判令恒隆公司支付铝佰公司保管费用9000元（定金3000元，保管费从2019年7月8日按100元/天的标准进行计算，暂计至2019年9月8日为3000元);4.判令恒隆公司承担本案的本诉及反诉受理费。在一审庭审中，铝佰公司变更第1项反诉请求为：要求恒隆公司继续履行双方于2019年5月22日签订的《销售合同》，支付货款109198元，并增加第3项反诉请求，要求保管费暂计至2019年9月8日，余下按100元/天计至货物提取之日止。一审法院认定事实：2019年5月22日，恒隆公司与铝佰公司签订《销售合同》，约定：①由铝佰公司为恒隆公司提供相应规格的冲孔铝单板，合同金额按各品种单价及数量计算，暂定为207600元。②付款方式与期限：合同生效后，恒隆公司应向铝佰公司预付货款总额的40%作为定金即83040元，出货前支付的20%的进度款41520元，货到当地支付20%的货款41520元，铝单板在工地安装到一半结算20%的尾款41520元；铝佰公司收到恒隆公司支付定金后确认清单生产，铝佰公司在签订合同后三天内没有收到定金，双方协商沟通否则造成延误由恒隆公司承担相应的责任；铝佰公司应全力保证合同货品符合双方商定的供货时间要求及规格、数量，交货期为铝佰公司收取预付款后，需要恒隆公司确认生产图纸无误后15天左右发货；合同签订后，铝佰公司按工期生产完货品后，恒隆公司超过3天不提货，恒隆公司需与铝佰公司协商，否则造成损失由恒隆公司负责。③运输方式：由铝佰公司安排车辆，费用由恒隆公司承担。合同签订后，恒隆公司于2019年5月14日支付10000元、于5月31日支付73040元，合共向恒隆公司支付定金83040元；同年6月25日，恒隆公司向铝佰公司支付进度款27299元。2019年6月26日，铝佰公司向恒隆公司支付铝板运费预付款5000元。2019年6月23日，铝佰公司人员通过微信发送两份送货单样式的表格照片予恒隆公司法定代表人，表格内容为：铝单板……小计219537元；5月31日汇入定金40%83040元；进度款27299元；到达工地21839元；安装到50%87359元。铝佰公司于2019年6月26日将案涉货物铝板委托物流公司发送到图木舒克市，产生运费30000元.2019年7月12日、24日，铝佰公司向恒隆公司发出律师函，要求恒隆公司接收货物并支付货款。2019年7月8日，铝佰公司委托案外人鸿翔洗化商行保管合同项下货物，于2019年9月7日向该商行支付3000元保管费（定金）。一审法院认为，恒隆公司与铝佰公司之间的买卖关系合法有效，法院予以确认。本案争议的焦点在于：恒隆公司主张解除合同的事由及相关诉请是否成立；铝佰公司主张继续履行合同等反诉请求如何认定。结合本案查明的事实及恒隆公司与铝佰公司的诉辩意见，论述如下：焦点一，恒隆公司认为其按照合同的约定向铝佰公司支付了定金83040元及进度款27299元后，铝佰公司称已将货物发送到新疆图木舒克市（但未到恒隆公司承包的项目工地），违反合同的约定，要求恒隆公司提前将剩余尾款111447元一次性支付后才同意恒隆公司提货，因恒隆公司未能按铝佰公司的要求支付余下货款最终无法提货，恒隆公司不能实现合同目的，因此主张解除双方于2019年5月22日签订《销售合同》，铝佰公司返还恒隆公司已付货款、运费、并赔偿恒隆公司的各项损失等。铝佰公司抗辩称其不存在违约行为，铝佰公司已经按合同约定组织生产，且在恒隆公司未按合同约定足额支付进度款的情况下将货物从广东佛山发运至新疆图木舒克市，履行合同约定的“货到当地”的送达义务，铝佰公司已将货物委托案外人保管，合同具有继续履行的条件，不同意解除合同以及恒隆公司相关诉讼请求。经查，从双方人员微信聊天记录以及发送的往来文件，结合货款支付以及货物发送时间等实际履行情况可见，案涉合同签订后，恒隆公司与铝佰公司方人员在交易过程中就合同总价款以及各期进度款金额形成变更合意，即第一期进度款金额为27299元，第二期进度款金额为21839元；安装到50%支付尾款87359元。其中双方对合同约定的第二期进度款支付条件“货到当地”是否协议变更为“货到工地”存在争议。对此，双方提交的诉讼证据均未反映“工地”具体地点位于图木舒克市何处，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”，因此该项内容应推定为双方未进行变更，第二期进度款支付条件仍为合同约定的“货到当地”。本案中，铝佰公司已经履行主要合同义务，将合同项下货物发送至新疆图木舒克市并通知恒隆公司接收货物，虽出于降低商业风险等方面考虑，铝佰公司要求恒隆公司将第二期进度款以及尾款一并支付予其，但该催收行为系在其已经完成主要合同义务的基础上，恒隆公司有异议可在交易过程中与之协商解决，铝佰公司该行为不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除情形，恒隆公司主张解除案涉合同，缺乏依据，法院不予支持。恒隆公司基于合同解除产生的法律后果而提出的铝佰公司返还已付货款、运费、赔偿损失、承担律师费、申请财产保全支付的保险费等诉请，法院均不予支持。焦点二，铝佰公司各项反诉请求认定如下：对于铝佰公司主张继续履行合同，恒隆公司支付余下货款的诉请，经查，铝佰公司举证证明合同项下货物已经发送至新疆图木舒克市并委托案外人保管，合同具有继续履行的条件，铝佰公司反诉主张继续履行合同，恒隆公司支付余下货款109198元的诉请，理据充分，法院予以支持。对于铝佰公司反诉主张恒隆公司支付运费25000元，经查，案涉合同约定运费由恒隆公司负担，铝佰公司举证证明运输事实的发生及费用的金额，铝佰公司此项反诉请求理据充分，法院予以支持。对于铝佰公司反诉主张保管费，经查，双方在案涉合同约定“铝佰公司按工期生产完货品后，恒隆公司超过3天不提货，恒隆公司需与铝佰公司协商，否则造成损失由恒隆公司负责”。恒隆公司逾期未接收货物导致铝佰公司产生保管费的支出，铝佰公司主张恒隆公司支付保管费，理据充分，法院予以支持。但因铝佰公司在交易中提出尾款提前一并支付从而引发双方争议，对保管费用损失的发生有一定的过错，铝佰公司应负担部分保管费用。结合铝佰公司提出的保管费用证据，法院酌定恒隆公司返还已产生的保管费2000元予铝佰公司。对于铝佰公司主张自2019年7月8日起按100元/天的标准计至货物实际提取之日，铝佰公司未能举证证明其已经向案外人实际支付上述费用，恒隆公司对此亦有异议，法院对该部分反诉请求不予支持，铝佰公司可待费用发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：一、恒隆公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款109198元给铝佰公司；二、恒隆公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付运费25000元、保管费2000元给铝佰公司；三、驳回恒隆公司的诉讼请求；四、驳回铝佰公司其他的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3431.45元、财产保全费1336.23元，合共4767.58元，由恒隆公司负担；反诉受理费1604.47元，由恒隆公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。恒隆公司在二审期间提供2019年5月24日、7月2日、7月4日、7月7日期间恒隆公司法定代表人倪同山与铝佰公司方人员杜世海、李某某的6段通话录音与相应部分文字整理记录以及在国家企业信用信息公示系统打印的鸿翔洗化商行公示信息1份。铝佰公司在二审期间提供鸿翔洗化商行出具的收据、微信转账记录、鸿翔洗化商行拍摄的照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院作如下认证：因铝佰公司对于恒隆公司提供的通话录音中的通话人员身份明确表示予以确认，故本院对于相应通话录音及文字整理记录证据予以采信，可以作为认定案件事实的依据；而恒隆公司提供的鸿翔洗化商行公示信息形式真实合法，铝佰公司未提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认；而铝佰公司提供的证据，本院将在后文本院认为部分予以论述认定。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，根据恒隆公司法定代表人倪同山与铝佰公司方人员杜世海、李某某在2019年7月2日、7月4日、7月7日期间的通话录音，杜世海在上述通话中多次向倪同山表示因铝佰公司的股东及财务不同意其在恒隆公司支付完剩余货款前交付货物，因而要求恒隆公司支付剩余的全部或绝大部分货款后才同意向恒隆公司交付货物，在此过程中杜世海曾数次向倪同山表达歉意，而倪同山则一直表示仅同意按合同和铝佰公司所发送的付款进度表格的约定支付货款，并对铝佰公司不允许其察看、清点和卸取货物表示不满。在2019年7月7日的通话中，倪同山向李某某提出退还货款的要求。再查明，铝佰公司在二审庭审期间确认在签订合同后为合同约定的铝单板的生产曾派人到恒隆公司的工地确认尺寸。本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为案涉《销售合同》是应予解除还是应继续履行，恒隆公司要求铝佰公司返还货款、运费并赔偿损失、律师费、申请财产保全支付的保险费以及铝佰公司要求恒隆公司支付剩余货款、运输费、保管费是否有充分的依据。案涉《销售合同》为恒隆公司与铝佰公司的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同对于恒隆公司的付款期限和金额作出了明确的约定，双方约定“合同生效后，恒隆公司应向铝佰公司预付货款总额的40%作为定金即83040元，出货前支付的20%的进度款41520元，货到当地支付20%的货款41520元，铝单板在工地安装到一半结算20%的尾款41520元”。恒隆公司在2019年5月31日已经依约支付了合同定金83040元。此后，铝佰公司于2019年6月23日向恒隆公司发出送货单样式的付款进度表格，内容为“铝单板……小计219537元；5月31日汇入定金40%83040元；进度款27299元；到达工地21839元；安装到50%87359元”，而恒隆公司在收到该表格后于2019年6月26日支付了上述“进度款”27299元。由此可见，铝佰公司向恒隆公司发出的上述付款进度表格明显是要求对合同约定的付款期限和金额进行变更，而恒隆公司在收到后依照表格内容支付了进度款，结合铝佰公司亦确认曾派人到恒隆公司工地确认尺寸的事实，足以认定铝佰公司对于恒隆公司工地的具体位置是清楚的，因此双方就变更合同的付款约定已经达成了一致，且变更后的约定清晰明确，双方应当按照变更后的约定履行合同。铝佰公司只能在将货物运送至恒隆公司工地后方能要求恒隆公司支付第三期货款21839元，并在货物安装到50%后方能要求恒隆公司支付全部剩余货款。但铝佰公司在将货物运送到图木舒克市后并未按约定将货物送到恒隆公司工地，且铝佰公司在未切实履行己方交货义务的情况下反而要求恒隆公司支付全部剩余货款才同意交付货物，明显没有合同依据。即铝佰公司单方设定的交货条件不成立，其根据该不成立的条件不予交货，属于以自己的行为表明不履行合同主要义务，导致恒隆公司的合同目的不能实现，铝佰公司的行为已经构成根本违约，恒隆公司据此要求解除案涉《销售合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院对此予以支持。铝佰公司应根据该法第九十七条的规定向恒隆公司返还货款110339元和运费5000元，并应向恒隆公司支付违约金。因双方在合同中并未对铝佰公司逾期交货的违约责任作出明确的约定，亦未明确约定恒隆公司所预付的定金是用于担保合同的履行或在双方不履行义务时适用定金罚则，因此恒隆公司直接要求铝佰公司按照合同总金额的20%向其赔偿一倍定金43907.4元，没有充分的依据，本院不予支持。在恒隆公司未举证证明其存在其他损失的情况下，其损失主要体现在资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确定铝佰公司应以上述应返还的货款和运费为基数从恒隆公司提起诉讼的次日2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向恒隆公司支付计算至实际清偿之日止的违约金。另外因双方并未在合同中明确约定双方因合同发生纠纷而产生的律师费及其他费用由违约方负担，因此恒隆公司要求铝佰公司支付律师费和申请财产保全的保险费，没有充分的合同和法律依据，对上述请求以及恒隆公司超出本院支持范围的违约金请求，予以驳回。因铝佰公司作为违约方无权要求恒隆公司继续履行合同，故对于其所提的要求恒隆公司支付剩余货款、运输费、保管费的反诉请求，本院均不予支持。综上所述，恒隆公司的上诉请求成立，予以支持。本案因当事人在二审期间提供的新证据而改判，一审法院在原有证据和事实的基础上所作的判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20809号民事判决；二、解除上诉人图木舒克市恒隆房地产开发有限公司与被上诉人佛山市铝佰建材科技有限公司于2019年5月22日签订的《销售合同》；三、被上诉人佛山市铝佰建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人图木舒克市恒隆房地产开发有限公司返还货款110339元和运费5000元；四、被上诉人佛山市铝佰建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人图木舒克市恒隆房地产开发有限公司支付以货款110339元和运费5000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从提起诉讼的次日2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的违约金；五、驳回上诉人图木舒克市恒隆房地产开发有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被上诉人佛山市铝佰建材科技有限公司的反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费3431.45元，财产保全费1336.23元，合共4767.58元，由上诉人图木舒克市恒隆房地产开发有限公司负担1255.80元，被上诉人佛山市铝佰建材科技有限公司负担3511.78元；一审反诉受理费1604.47元，由被上诉人佛山市铝佰建材科技有限公司负担；二审案件受理费5791.67元，由上诉人图木舒克市恒隆房地产开发有限公司负担1525.55元，被上诉人佛山市铝佰建材科技有限公司负担4266.12元。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇二〇年一月二十二日书记员 麦荣泽