辽宁省北镇市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0782行初31号原告朱艳丽，女，1969年11月16日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人张生财，系北镇市青堆子法律服务所法律工作者。被告北镇市公安局，住所地北镇新区。统一社会信用代码：112107820011565846。法定代表人胡斌，系该局局长。委托代理人兰金龙，系该局法制大队副大队长。委托代理人钮迪，系该局青堆子派出所民警。身份证号2107821992********。北镇市人民政府，住所地北镇市政府新区。法定代表人：张雪东，系北镇市市长。委托代理人：李大强，系北镇市司法局法治办主任。委托代理人李和心，系辽宁德营律师事务所律师。第三人：张某1，女，2007年7月22日出生，满族，学生，住辽宁省。法定代理人：郑某，女，1978年5月6日出生，汉族，农民，辽宁省，与张某1母女关系）。第三人：张某2，女，2006年6月6日出生，满族，学生，辽宁省。法定代理人：金某1，女，1970年4月18日出生，满族，农民，住辽宁省，与张某2母女关系）。原告朱艳丽诉被告北镇市公安局、北镇市人民政府及第三人张某1、张某2撤销行政处罚及行政复议一案，本院于2020年9月22日立案后，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告朱艳丽及其代理人张生财，被告北镇市公安局委托代理人兰金龙、钮迪、被告北镇市人民政府委托代理人李大强、李和心、第三人张某1的法定代理人郑某、第三人张某2的法定代理人金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北镇市公安局于2020年5月8日对朱艳丽作出锦公北（治）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定书，认定：2020年4月8日17时左右，朱艳丽在辽宁省北镇市××砖××村××号自家住宅院内，因“张倩打张某1”一事与郑某发生口角，后朱艳丽动手扇张某2、张某1数个耳光，致使张某2、张某1均双侧脸颊轻度红肿。以上事实有证人证言、病情介绍、户籍证明、对朱艳丽、张某1的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定给予朱艳丽拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被告北镇市人民政府于2020年8月31日作出北政行复字〔2020〕第5号行政复议决定书，决定：维持被申请人作出的锦公北（治）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定。原告朱艳丽诉称，2020年4月8日17时左右，原告的女儿张倩的孩子王思雅与第三人张某2、张某1两个孩子在外边玩耍出了矛盾，张倩出去找这两个孩子，动手打了两个孩子并回家。回家后张某1的妈妈郑某带着两个孩子还有直系亲属等几个孩子，来到原告的家，郑某与张倩先撕打起来，大人之间互相理论，这时原告的女儿张倩又动手打伤了张某2、张某1两个孩子，原告从中阻拦女儿动手，原告根本没有动手，更没有动手打扇张某2、张某1的事，被告认定的事实错误。四位证实人的证实材料均不属实，他们均为不满十四、十五岁的孩子，不是成年人，是孩子的妈妈在公安机关问话前均己交待好孩子们咋说，其中还有一个孩子叫张某3出了证实和张某1是一个爷公孙的，所以四个孩子的证实材料不属实，不能作为定案的处罚依据。如果说张某1、张某2被扇打的受伤处，均为双侧脸颊轻度红肿，是原告打的，那么原告的女儿张倩被处罚决定书认定张某1、张某2受伤的部位也均为双侧脸颊轻度红肿，难道原告与其女儿扇打的部位都是一个部位，同时一齐都往一个部位扇打，一点都不错位，这不符合常理，不是事实，故被告认定事实不清，认定错误。诉讼请求：1.撤销锦公北（治）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定；2.请求撤销被告北政行复字〔2020〕第5号行政复议决定书；3.诉讼费用由被告承担。被告北镇市公安局辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：2020年4月8日17时左右，朱艳丽在辽宁省北镇市××转台村××号自家住宅院内，因张倩打张某1一事与郑某发生口角，后朱艳丽动手扇张某2、张某1数个耳光，致使张某2、张某1均双侧脸颊轻度红肿。以上事实有证人证言、病情介绍、户籍证明、对朱艳丽、张某2、张某1的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予朱艳丽拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。北镇市公安局作出的行政处罚决定证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，应依法驳回原告诉讼请求。被告北镇市人民政府辩称，原告朱艳丽的诉讼请求没有事实和法律依据，一、北镇市公安局作出的锦公北（治）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定书和北镇市人民政府作出的北政行复字〔2020〕第5号行政复议决定书有事实和法律依据，请求人民法院予以维持。第三人张某1、张某2均述称，不同意撤销被告北镇市公安局对原告的处罚决定。被告北镇市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.案件主办人协办人信息卡，证明两名办案人有合法的资格。证据2.受案回执，证明依法受案。证据3.传唤证，证明依法传唤。证据4.通知告知记录，证明告知当事人家属。证据5.报警人金某1询问笔录。证据6.被害人张某2询问笔录。证据7.被害人张某1询问笔录。证据8.证人金某2询问笔录。证据9.韩某询问笔录。证据10嫌疑人张倩第一次询问笔录。证据11嫌疑人朱艳丽第一次询问笔录。证据12.证人张某3、郑某、邱某、朱某、张某4询问笔录。证据13.嫌疑人朱艳丽第二次询问笔录。证据14.嫌疑人张倩第二次询问笔录。以上证据5-证据14询问笔录证明案件事实情况。证据15.现场检测报告，证明嫌疑人没有吸毒。证据16.电话查询，证明张倩没有其他违法记录。证据17身份证明，证明证人、被害人、嫌疑人的身份信息。证据18说明，证明张倩与张慧是同一人。证据19病情介绍，证明被害人的伤情。证据20告知笔录，证明依法告知。证据21.违法人员信息登记表，证明嫌疑人张倩、朱艳丽非党员和国家工作人员。证据22.行政案件审批表，证明依法审批。证据23.担保人保证书，证明担保人符合担保条件。证据24.暂缓拘留决定书，证明暂缓拘留情况。原告朱艳丽对被告北镇市公安局提交的证据1-4、证据15-24未提出异议；被告对证据5-14质证称：被告对原告作出行政处罚所依据的主要证据为张某3和韩某的证言，虽然二证人证实看见原告打了第三人，但因证人张某3与第三人张某1系一爷公孙，与第三人张某1存在利害关系，故证人张某3的证言不具有证明力。而证人韩某事后给原告出具了情况说明，证实其在询问笔录中所作证言是第三人母亲教的，其并没有看见原告打第三人，故证人韩某的询问笔录不具有证明力；被告在对原告及其女儿的行政处罚决定中均认定两第三人双侧脸颊轻度红肿，该伤不可能是两个人殴打造成的。所以，被告认定原告违法的事实不清，作出的行政处罚错误。第三人张某1、张某2对被告北镇市公安局提交的证据无异议。被告北镇市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.行政复议决定书。证据2.行政复议决定书公安局送达回证。证据3.行政复议决定书朱艳丽送达回证。证据4.朱艳丽行政复议申请材料。证据5.公安局行政复议答复材料，以上证据证明本案事实清楚，公安机关适用法律正确，程序合法。原告及第三人对被告北镇市人民政府提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告朱艳丽向本院提交了以下证据：证据1.韩某出具的情况说明，证明韩某证人证言与实际情况不符。证据2.介绍信，证明张某1和张某3是三代直系血亲。证据3.被告对原告及其女儿张倩作出的行政处罚决定书各一份，证明两份处罚决定均认定第三人伤情为双侧脸颊轻度红肿，两个人不可能都打在同一位置，被告的认定不符合客观事实。被告北镇市公安局对原告提交的证据质证称：韩某出具的情况说明语气与其年龄不符，情况说明明显是假的；第三人及证人均证实原告及其女儿分别对第三人实施了向脸部扇巴掌的行为，足以认定该事实。被告北镇市人民政府质证称：情况说明不符合证据形式要件和证据规则的规定，不应予以采信；原告提交的两份处罚决定不能达到原告证明目的，原告提交该证据目的欲证明两名第三人同时遭到两名被处罚人的殴打，被打部位不可能重合，两名第三人同时遭到两名被处罚人的殴打，受伤处有可能重合，也有可能延伸，符合客观事实，而且已得到相关证人的证实，故该处罚决定书具有事实依据。第三人张某1法定代理人质证称：其没告诉证人韩某怎么说，只是告诉他别害怕，该怎么说就怎么说，当时韩某的爸妈都不在家。第三人张某2法定代理人与第三人张某1法定代理人质证意见一致。其他同意公安局和政府的质证意见。本院通过对上述证据进行审查分析认为：对被告提交的原告未提出异议的证据，本院予以确认。对原告有异议的被告对涉案证人的询问笔录，经本院审查认定如下：证人金某2（15岁）证实原告女儿（张慧即张倩）在西砖台村广场打了张某1一耳光，后来在原告家原告和女儿一起打张某1、张某2。证人韩某（15岁）证实在原告家院外看见原告和女儿动手打张某1、张某2。证人张某3（13岁）证实在原告家门口看见原告和女儿一边骂一边用手打张某1、张某2。第三人张某2（14岁）在询问笔录中述称，在西砖台村广场原告女儿用拳头打张某1脸一下，后来在原告家原告和女儿又用手打张某1、张某2。第三人张某1（14岁）在询问笔录中述称，在西砖台村广场原告女儿打她右脸一个嘴巴子，后来在原告家原告和女儿用手打张某1和张某2，在广场原告女儿打的右脸，在原告家不知是原告还是她女儿打的她左脸，脸被打肿了。对于上述证据，本院经审查认为，第一、上述证人虽然系限制民事行为能力人，但其所证事实与其年龄、智力状况或者精神健康情况相适应，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第二款之规定，可以作为证人作证；第二、虽然原告对证人张某3与韩某的询问笔录有意见，否认对第三人实施了殴打行为，原告女儿也承认系其打了第三人张某2、张某1的脸部，不是原告打的，但证人金某2证实原告实施了动手打第三人的行为，证人金某2的证言与第三人张某2、张某1在询问笔录中所做的陈述，与证人张某3、韩某在询问笔录中所做的陈述相符，对其真实性可以采信。本院依据审查确认的证据及当事人陈述，对本案事实认定如下：2020年4月8日16时左右，第三人张某2（2006年6月6日生）、张某1（2007年7月22日生）和金某2在西砖台村广场玩时，原告孙女与张某1发生口角，原告与女儿张倩（张慧）听闻后立即先后赶往广场，在广场边上遇到了第三人和金某2，张倩先教训了张某1几句，随后动手打了张某1右脸一个嘴巴子，然后返回原告家中。张某1母亲郑某得知其女儿被打后，立即去原告家找张倩，第三人张某2、张某1、金某2先后跟了过去，张某3、韩某得知此事后也去了原告家。在原告家西屋，郑某和张倩发生了口角，后郑某从屋里出来，又在院里吵吵了几句就走了，随后张倩拿刀从屋里出来，刀立即被其父亲抢下。这时原告和女儿张倩看见了第三人还在她家院里，就奔第三人过来，开始往外撵第三人，并动手打第三人，第三人随后离开。2020年5月7日，被告北镇市公安局作出锦公北（治）行罚决字﹝2020﹞237号行政处罚决定书，认定朱艳丽在自家院内动手扇张某2、张某1数个耳光，致使张某2、张某1均双侧脸颊红肿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予原告朱艳丽拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服，向被告北镇市人民政府申请行政复议，2020年8月31日，被告北镇市人民政府作出北政行复字〔2020〕第5号行政复议决定书，维持被申请人作出的锦公北（治）行罚决字﹝2020﹞237号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告作为县级以上地方人民政府的公安机关具有对辖区内的治安案件给予行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，被告北镇市人民政府作为作出具体行政行为工作部门的本级人民政府具有作出行政复议的职权。本案争议焦点为被告对原告做出的行政处罚是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下行政拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；本案，原告对第三人实施了殴打行为，且第三人张某1、张某2的实际年龄均未满十四周岁，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚，并无不当。综上所述，北镇市公安局所做涉案行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：驳回原告朱艳丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  陶 宁人民陪审员  岳 武二〇二〇年十二月三日书 记 员  王丽珍