广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6945号上诉人（原审被告）：惠州市安迪旅游策划咨询有限公司，住所：惠州市**************************。法定代表人：梁睿。委托诉讼代理人：吴惠霖，男，汉族，1987年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李新龙，男，汉族，1965年5月16日出生，住址：惠州市桥东东江沙**。上诉人惠州市安迪旅游策划咨询有限公司因与被上诉人李新龙民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市安迪旅游策划咨询有限公司委托诉讼代理人吴惠霖、被上诉人李新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市安迪旅游策划咨询有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。第一，一审判决中称《承诺书》确认于2017年5月l4日因公司资金周转困难向原告借现金32000元，并承诺于2019年2月1日前归还。该《承诺书》是被告的真实意思表示，《承诺书》合法有效，被告应按照《承诺书》履行偿还责任。被告称其不是本案适格被告主体，理由不充分，不予支持。被告答辩称《承诺书》是案外人惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司依据公司法相关规定股东以其认缴的出资额对公司承担责任，惠州市安迪旅游策划咨询有限公司不是本案适格被告。对此，本院认为，原告李新龙是惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司股东，其对惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司有缴交出资额的义务。原告李新龙并非被告的股东，原告李新龙对被告公司不承担出资额的责任，而且，《承诺书》内容也没有涉及股东认缴公司出资款的意思表示。被告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司与惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司是被告公司股东，要求原告李新龙承担股东出资款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。首先：公司实际由被上诉人控制，公章、职权都是被上诉人掌握，而且盖章都是在空白处，很明显就是虚假诉讼来讹诈上诉人。“害人终害己”，以隐瞒事实的方式提起虚假诉讼，法院有权根据情节轻重处以罚款、拘留，该等行为甚至可能构成犯罪。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。其次：广东省惠州市惠城区人民法院民事裁定书（2019）粤1302民初6577号本院认为，本案系借款合同纠纷，原告李新龙并非被告的股东，对被告公司没有出资义务，而被告公司与惠州市惠旅创展旅游发展有限公司是各自独立的法人主体，原告李新龙是否对惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司出资，与本案公司欠款没有直接利害关系。故对被告追加惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司的申请，本院不予支持。安迪公司实际由李新龙控制的事实决定了客观上，该证据是否真实已然成为人民法院认定本案基本事实需要调查、收集的证据，严重违反了法定程序，也导致案件基本事实认定错误。因此，原审法院未调取李新龙所谓借钱的凭证以察证本案借贷关系发生、消灭等法律事实，审理程序存在明显不当之处。主张债务的一方有责任提供借款凭证、转账凭证等证据予以证实。二、一审法院适用法律错误。一、我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事诉讼法解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人并未完成举证责任，即不能证明与上诉人之间存在借款关系。二、被申请人在庭审中并没有提供证据证明自己的资金来源和交付凭证，借款合同是否生效原审法院并未查清。被上诉人在原审庭审中只提交了借款合同作为证据证明借款事实的存在，但是并没有提供证据证明自己的资金来源以及如何将借款交付给借款人的事实，即本案借款合同是否实际履行并没有依法查清。民间借款合同是实践性合同，只有实际履行了合同才生效，故本案在没有查清借款合同是否实际履行的情况下，借款合同是否生效的情况下，认定借款事实属于证据不足。三、原判决认定事实的主要证据和其他所有证据都没有经一审被告质证。原告为证明其上述主张，向本院提交了相应的转账凭证和双方于2018年11月28曰《承诺书》庭审后，法官叫李新龙指定时间内提供银行流水，上诉人认为，该承诺书不能证明上述事实，因为;1、该承诺书没有上诉人签名盖章，因此，上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同关系依法不能成立。法律依据：《合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章叶合同成立。”因此，该承诺书不能证明被上诉人向上诉人支付款项。总之，上诉人认为，一审判决认定的上述借款事实，缺乏证据证明，也确实与客观事实完全不符。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。于庭审中补充：在一审庭审后，对方提交银行流水，是其老婆名字，我认为本案不是民间借贷纠纷，即使是，也是其老婆。李新龙辩称，对一审判决无异议。李新龙向原审法院起诉请求：1、被告返还原告欠款32000元。2、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2017年5月14日，被告公司因经营资金紧张，向当时的股东原告李新龙借款人民币32000元，当时承诺于2017年底前还清欠款，到期后，被告没有归还。至2018年11月28日，被告向原告李新龙出具《承诺书》，承诺于2019年2月1日前一次性归还不计利息。原告因被告至今未履行，遂向法院提起诉讼。另查一，被告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司的法定代表人原为曾某2018年8月9日变更为梁睿。被告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司2017年2月22日的公司章程显示，股东廖某认缴出资5.1万元、股东曾某认缴出资5.1万元、股东惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司认缴出资40.8万元。另查二，惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司法定代表人为曾某，惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司2017年2月27日的公司章程显示，股东胡某认缴出资20万元于2020年12月31日前缴清，股东李新龙认缴出资20万元于2020年12月31日前缴清，股东曾某认缴出资140万元于2020年12月31日前缴清，股东刘某认缴出资20万元于2020年12月31日前缴清。原审法院认为：原告李新龙起诉被告借款，依据的是被告2018年11月28日向原告出具的《承诺书》，该《承诺书》确认，被告于2017年5月14日因公司资金周转困难向原告借现金32000元，并承诺于2019年2月1日前归还。该《承诺书》是被告的真实意思表示，《承诺书》合法有效，被告应按照《承诺书》履行偿还责任。被告称其不是本案适格被告主体，理由不充分，不予支持。被告答辩称《承诺书》是案外人惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司依据公司法相关规定股东以其认缴的出资额对公司承担责任，惠州市安迪旅游策划咨询有限公司不是本案适格被告。对此，本院认为，原告李新龙是惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司股东，其对惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司有缴交出资额的义务。原告李新龙并非被告的股东，原告李新龙对被告公司不承担出资额的责任，而且，《承诺书》内容也没有涉及股东认缴公司出资款的意思表示。被告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司与惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司是各自独立的法人主体，被告以惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司是被告公司股东，要求原告李新龙承担股东出资款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告偿还借款32000元，证据充分，本院依法予以支持。原审法院判决：被告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司应在本判决生效后十日内向原告李新龙偿还借款32000元。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交五份证据。证据一、二为收据复印件及证人证词，证明公司在2017年7月13日收到我现金3万2千元，这笔钱用于安迪公司员工的欠薪。证据三为证人证词，员工的高层的证人证言，对欠薪问题的解决。证据四为公司欠薪的证人证词，2017年7月10日员工因欠薪三个月发出告我们董事会的信。证据五为承诺书复印件，证明催还钱打电话发信息都不回复，答应我2019年年前款项全部归还给我。上诉人的质证意见为：对证据1-5的三性均不认可，证据5时间对不上，一审是被上诉人也是承认自己的公章，法官让其提供银行流水，是其老婆的，不是二审这份。对其提交的承诺书需要申请司法鉴定。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否欠被上诉人涉案借款。上诉人主张公司实际由被上诉人控制，公章由其掌握，被上诉人未能证明其与上诉人之间存在借款关系。本院认为，本案证据《承诺书》是上诉人于2018年11月28日出具的，有上诉人盖章，上诉人不认可其真实性但又未对此提交书面鉴定申请，亦无其他证据足以推翻该承诺书，故本院对《承诺书》的真实性予以确认。根据本案证据及双方陈述，被上诉人是上诉人股东案外人惠州市惠旅创展旅游发展有限责任公司的股东，即被上诉人实际是上诉人的间接股东，且据被上诉人一审陈述其系在2016年12月份到2017年6月份期间担任上诉人的总经理，以上均不足以证明该《承诺书》出具时被上诉人实际控制上诉人。上诉人还提出该32000元系被上诉人入股的钱，但现有证据仅能证明被上诉人系上诉人的间接股东，上诉人亦未提出其他证据证明被上诉人需对其承担出资责任，因此被上诉人对上诉人不承担出资额的责任。一审法院认定上诉人应向被上诉人偿还涉案借款32000元有理，本院予以支持。综上所述，上诉人惠州市安迪旅游策划咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人惠州市安迪旅游策划咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年一月十三日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷