山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6813号 上诉人（原审被告）：于同全，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审被告）：马爱华，女，1967年10月16日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审被告）：高密市北方机械有限公司。住所地：高密市密水街道小尹村。 法定代表人：于同全，经理。 上诉人（原审被告）：马日君，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：朱舟红，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：高密市中原加油站。住所地：高密市柏城镇胶高路与干渠路交汇处东南角。 负责人：马日君，经理。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王书杰，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审被告）：山东高密大华橡胶制品有限公司。住所地：高密经济开发区东姚哥庄村。 法定代表人：王书杰。 被上诉人（原审原告）：隋秀云，女，1954年1月18日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 上诉人于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司、马日君、朱舟红、高密市中原加油站、王书杰、山东高密大华橡胶制品有限公司因与被上诉人隋秀云民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司、马日君、朱舟红、高密市中原加油站、王书杰、山东高密大华橡胶制品有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。本案借款和担保是2014年3月7日在安源公司办理的，约定借款使用期限是三个月，每三个月一还一结一清。安源公司没有告知所有上诉人借款是替被上诉人操作的，借款人和担保人也都没见过被上诉人，安源公司出具证明证实此款由其公司收到并过付给于同全，安源公司怎么收到被上诉人款的事实一审未查明，严重错误。2、一审中，被上诉人曾辩称于同全向安源公司付利息多次，然后安源公司再向她支付利息。一审让被上诉人庭后10日内提交安源公司向其付利息的证据，但一直未提交，一审未查明径行判决不当。二、本案是虚假诉讼，是被上诉人与安源公司合谋串通损害上诉人合法权益。三、本案的诉讼时效和保证期间已超过法定期限，借款人和担保人均不再承担还款义务和保证责任。本案被上诉人自认是2013年借款给于同全的，因于同全还款不及时才另写的条。这可证明一是借款有期限，二是2014年3月7日另写条时借款使用期限届满了，因此诉讼时效和保证期间均应从2014年3月7日起算。 被上诉人隋秀云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 隋秀云向一审法院起诉请求：判令于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司、王书杰、山东高密大华橡胶制品有限公司、马日君、朱舟红、高密市中原加油站共同偿还借款本金20万元及利息（自2015年1月15日开始按月息1.5分计算）并承担诉讼费用。 一审法院认定：隋秀云提供借条一份，内容为“借条今借现金人民币贰拾万元正￥200000.00借款人于同全公民身份号码3707271968××××××××借款人马爱华370727196710168668借款人高密市北方机械有限公司连带责任保证人朱舟红、马日君高密市中原加油站连带责任保证人王书杰山东高密大华橡胶制品有限公司借款日期2014.3.7”。于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司在借款人处签名、捺印、盖章，朱舟红、马日君、高密市中原加油站、王书杰、山东高密大华橡胶制品有限公司在连带责任保证人处签名、捺印、盖章。 山东安源商务有限公司出具证明一份，内容为“证明今证明隋秀云2013年借款给于同全贰拾万元整，此款由我公司收到并过付给于同全，后因于同全还款不及时，故于同全重新给隋秀云书写欠条一份并提供担保人，特此证明山东安源商务有限公司孙友堂”。2013年10月24日孙友堂通过银行账号向于同全银行账号转款20万元。 2015年7月20日，隋秀云的银行账号（90×××50）收到于晓红（于同全与马爱华的女儿）通过（6223190727018563）转账存入3000元。 一审法院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据隋秀云提供的借条、山东安源商务有限公司出具的证明、隋秀云的银行明细、于晓红（于同全与马爱华的女儿）的转账明细（2015年7月20日于晓红的银行账号向隋秀云的银行账号转账3000元）等证据，并结合本案实际，可以认定隋秀云与于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司之间存在借款20万元的事实成立，现隋秀云要求于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司偿还借款本金，法院予以支持，隋秀云主张，本案借款约定月息1.5分，但未提供相关证据予以证明，故对隋秀云的该项主张，不予支持，本案借款应视为未约定利息，因2015年7月20日于晓红的银行账号向隋秀云的银行账号转账3000元，应视为偿还本金，法院确认于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司尚欠隋秀云借款本金197000元（200000元-3000元），因于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司未及时归还本案借款而引起纠纷，故于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司应自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息。根据隋秀云提供的借条，王书杰、山东高密大华橡胶制品有限公司、马日君、朱舟红、高密市中原加油站为本案借款提供连带责任保证，且本案借款未约定借款期限，故王书杰、山东高密大华橡胶制品有限公司、马日君、朱舟红、高密市中原加油站应对本案借款本息承担连带清偿责任。王书杰、山东高密大华橡胶制品有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司偿还隋秀云借款197000元及利息(以本金197000元为基数，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，于判决生效之日起十日内付清。二、王书杰、山东高密大华橡胶制品有限公司、马日君、朱舟红、高密市中原加油站对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司、王书杰、山东高密大华橡胶制品有限公司、马日君、朱舟红、高密市中原加油站负担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题一是被上诉人与上诉人之间是否存在真实有效的借款和担保关系，二是本案借款是否超过了诉讼时效和担保期间。 对第一个争议焦点问题，借款人于同全实际收到了安源商务公司工作人员孙友堂转款20万元，安源商务公司出具证明证实该20万元借款系隋秀云出借给于同全，款项是由安源商务公司收到并过付给于同全。经查，安源商务公司的经营范围包括“提供商务信息咨询服务，提供投资理财信息及经济信息咨询服务”等项目，安源商务公司的曾用名为高密安源投资理财有限公司。现隋秀云持有借款人于同全、马爱华和高密市北方机械有限公司签名的借条原件，一审认定双方之间存在真实有效的借款关系合法有据，二审应予确认。王书杰、山东高密大华橡胶制品有限公司、马日君、朱舟红、高密市中原加油站作为担保人在借条上签字盖章，应认定存在为借款人于同全等提供担保的真实意思表示，在认定借款真实有效的情况下，五担保人应依法承担担保责任。八上诉人关于隋秀云与安源商务公司合谋串通损害其合法权益的上诉理由没有事实依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人关于本案借款利息偿还情况的主张，在出借人隋秀云不认可的情况下，应提交证据证实，否则应承担举证不能的后果。二审中，上诉人仍未能提交借条出具之后还款的有效证据，对其还款的上诉请求，本院亦不予支持。 对第二个争议焦点问题，本案隋秀云提交的借条中均未约定还款期限和担保期间，上诉人关于本案借款存在借款期限约定的主张无证据证实，应以借条载明的内容为准。上诉人关于本案借条出具时借款使用期限就届满了的上诉理由没有事实依据，也与正常的交易习惯不符，亦不能成立，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司、马日君、朱舟红、高密市中原加油站、王书杰、山东高密大华橡胶制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年一月三日 书记员  童瑶涵