杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9933号 原告：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路**世贸大厦**。 法定代表人：李**，董事长。 委托诉讼代理人：谈红丽、曾代涛，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：太原市天帮工程机械设备租赁有限公司，住所地，住所地山西省太原市杏花岭区北大街**佳兴**公寓楼第******房iv> 法定代表人：黄尧云，经理。 委托诉讼代理人：张振江，山西杏梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴，太原市杏花岭法律服务所法律工作者。 被告：陈红先，男，1975年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。 被告：任书英，女，1974年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。 原告华融金融租赁股份有限公司与被告太原市天帮工程机械设备租赁有限公司（以下简称天帮机械公司）、陈红先、任书英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谈红丽、曾代涛，被告天帮机械公司的法定代表人黄尧云及委托诉讼代理人张振江到庭参加诉讼，被告陈红先、任书英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告天帮机械公司支付租金562050.85元（其中至2018年4月10日到期租金为602550.85元，未到期租金为0元，风险金抵租金40500元）；2.被告天帮机械公司支付至2018年4月10日违约金338559.23元，2018年4月11日之后的违约金每日按欠款金额的万分之八计至还清款项之日;3.被告天帮机械公司支付名义货价8100元、律师代理费14000元;4.被告陈红先、任书英对上述三项诉求承担连带保证责任；5.在三被告付清上述全部款项前，华融租赁（14）直字第1411013100号《融资租赁合同》项下租赁物的所有权属于原告；6.三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，被告天帮机械公司与原告签订了编号为“华融租赁（14）直字第1411013100号”《融资租赁合同》，约定由被告天帮机械公司以融资租赁的方式向原告租赁型号为QTZ5013塔式起重机3台；租赁期限为36个月，首付租金81000元，2014年9月起每月20日支付租金24057.63元(国家基本贷款利率调整时作相应调整)；如被告天帮机械公司迟延付款，则自租金到期之日起，每日按所欠租金额的万分之八计算违约金；被告天帮机械公司付清全部款项后以名义货价8100元留购租赁物，同时约定产生纠纷时由出租人所在地法院管辖等内容。同时，为保证被告天帮机械公司履行《融资租赁合同》的义务，被告陈红先、任书英作为保证人在《融资租赁合同》中确认为被告天帮机械公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告天帮机械公司，并经被告天帮机械公司确认，但被告天帮机械公司仅支付了首付租金，至2018年4月10日，被告天帮机械公司已拖欠到期租金602550.85元，按日万分之八的标准计算，共产生逾期违约金338559.23元。原告多次催付后，被告天帮机械公司仍未支付。被告陈红先、任书英作为被告天帮机械公司保证人，亦未承担连带责任。 被告天帮机械公司答辩称：1、被告天帮机械公司系向太原克瑞重型机械科技有限公司购买三台设备，买卖合同成立并且已履行完毕，案涉《融资租赁合同》并未实际履行。一方面原告并没有履行融资义务，另一方面被告天帮机械公司没有收到原告融资购买出租的三台塔机，原告向被告天帮机械公司主张租金、违约金无事实依据。为查明本案事实，应追加太原克瑞重型机械科技有限公司及新乡克瑞重型机械科技股份有限公司为本案被告共同参与诉讼。2、被告天帮机械公司为购买三台塔机，曾通过银行向原告支付204911.38元，具体日期金额为：2015年1月30日24012.03元，2015年12月3日50622.45元，2015年12月3日22161.9元，2016年7月1日48115.26元,2016年12月5日10000元，2017年1月24日50000元。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 被告陈红先、任书英未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2014年8月13日，原告为甲方（出租人）、被告天帮机械公司为乙方（承租人）、陈红先、任书英为丙方（保证人）、案外人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司为丁方（出卖人），签订编号为华融租赁(14)直字第1411013100号《融资租赁合同》一份，约定：1.本合同所列标的物系乙方选定并确认的租赁物，甲方根据乙方对丁方、标的物的选择，购进经乙方选定并确认的标的物，出租给乙方使用；2.鉴于甲方系根据乙方对丁方及租赁物的选择而购买租赁物之事实，甲、乙、丁三方约定租赁物的交付在乙、丁方之间直接进行，由丁方在丁方公司内直接向乙方交付，交付时间不得晚于本合同签订之日起10天，乙方享有与领受租赁物有关的买受人的权利，丁方应向甲方开具全额增值税专用发票；3.乙方接收并验收租赁物后，在向甲方出具的付款通知书中就租赁物接收及验收情况作出说明。若乙方未按约定时间办理验收，则视为租赁物已在完好状态下由乙方验收完毕。租赁物验收完毕后，交货后有关租赁物的一切风险及产生的费用均由乙方负担。丁方将租赁物交付乙方之时，租赁物所有权自丁方转移至甲方；4.租赁物交付后，在本合同存续期间内，本合同项下租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权。在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方。5.甲方向丁方首次支付租赁物价款之日即为起租日，租赁期为36个月，租赁物总价款（即租赁本金）810000元，首付租金81000元，月租息率5.2‰，风险金40500元，名义货价8100元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元），租金支付计划：除首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后的第1个月之20日，以后每1个月对应日支付一期租金，共计36期（不包括首付租金）具体支付日期和金额以附表三为准；6.在本合同存续期间，任何第三方代乙方向甲方支付租金的行为，均为乙方知晓并确认，乙方与第三方因上述代付行为产生的债权债务关系，由乙方自行处理，与甲方无涉；7.乙方同意向甲方交纳风险金40500元，该风险金由甲方用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金。当乙方租金支付逾期时，甲方有权决定是否用风险金冲抵逾期租金；8.乙方若迟延支付租金、服务费、风险金等款项，应自迟延之日起按照延付金额的每日万分之八向甲方支付违约金。乙方出现下列任一情形时，甲方可以要求乙方立即支付全部到期租金、未到期租金及其他应付款项；甲方也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求乙方赔偿损失。(1)任何一期租金拖欠达10日以上或发生累计二次以上(含二次)租金延付；…9.一方如有违约或侵权行为，须承担相对方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；10.丙方愿意为乙方依本合同与甲方形成的债务提供连带责任的保证担保，丙方保证担保的范围包括但不限于本合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。丙方保证担保的期间至本合同履行期届满后两年。本合同附件：《概算表》、《租赁物品明细表》、《租金支付计划表》、融资租赁合作项目确认函，是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。该份合同附表二即《租赁物品明细表》，上面载明租赁物为：型号规格QTZ5013塔式起重机3台，单价270000元，总价810000元，销货单位（厂商）为新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。 2014年8月18日，新乡克瑞重型机械科技股份有限公司向原告出具《扣款委托及付款通知书》一份，载明：1.原告向新乡克瑞重型机械科技股份有限公司支付华融租赁(14)直字第1411013100号《融资租赁合同》项下租赁物价款时可扣除首付租金、风险金，上述款项的扣除视为支付等额租赁物价款，扣除款项视为承租人支付租赁合同项下的首付租金、风险金。请原告将租赁合同项下余款648000元直接汇入新乡克瑞重型机械科技股份有限公司银行账户，租赁物所有权属于原告。同日，被告天帮机械公司向原告出具《扣款委托及付款通知书》一份，载明：鉴于天帮机械公司已直接支付给新乡克瑞重型机械科技股份有限公司(厂商)121500元，故在支付华融租赁(14)直字第1411013100号《融资租赁合同》项下租赁物价款时可直接扣除上述款项，并视为已支付租赁合同项下等额的租赁物价款。上述款项，作为天帮机械公司应支付的租赁合同项下的首付租金、风险金。天帮机械公司已收到租赁合同规定的租赁物并已验收合格，请原告依据租赁合同支付租赁物价款，租赁物所有权完全属于原告。 另查明，原告委托浙江杭天信律师事务所代理本案纠纷并支付律师费14000元。 庭审中，原告自认，确认收到被告天帮机械公司204911.38元，除了2015年12月3日的50622.45元及22161.9元在他案扣除,其余款项均已在租金中予以抵扣。 以上事实，有《融资租赁合同》、《概算表》、《租赁物品明细表》、《租金支付计划表》、融资租赁合作项目确认函、《扣款委托及付款通知书》、发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：融资租赁兼具融资与融物的双重属性，融资租赁交易中租赁物是否存在以及是否适格，影响融资租赁法律关系的成立。对于租赁物是否存在，并不以承租人实际占有租赁物为要件，融资租赁法律关系并不排斥承租人与出卖人就租赁物的实际交付另有约定。融资租赁法律关系中“融物”排除的是租赁物虚拟、不特定，租赁物虚拟、不特定则意味着融资双方实际并无融物的目的，则双方的意思表示即为虚假，双方名为融资租赁合同，实为其他法律关系。至于承租人与出卖人就租赁物的交付等另行约定，该约定并不能否定出租人与承租人之间“融物”的真实意思表示，租赁物即真实存在，租赁物的延迟交付或分期交付等均不影响租赁物的真实存在的法律属性。本案中，租赁物为塔式起重机，规格、数量特定，被告天帮机械公司向原告明确已收讫租赁物，原告据此向新乡克瑞重型机械科技股份有限公司支付租赁物价款，在此交易行为中原告并无与被告天帮机械公司或新乡克瑞重型机械科技股份有限公司存在通谋虚伪行为，故即使被告天帮机械公司未实际收到租赁物，亦是其与新乡克瑞重型机械科技股份有限公司之间存在通谋虚伪行为或者其与新乡克瑞重型机械科技股份有限公司另行约定租赁物的交付方式，此情况均不影响原告与被告天帮机械公司之间的融资租赁合同的有效。至于被告天帮机械公司是否收到全部租赁物系其与新乡克瑞重型机械科技股份有限公司之间的纠纷，被告天帮机械公司可另行向新乡克瑞重型机械科技股份有限公司主张权利。因被告天帮机械公司未依约足额向原告支付租金，其行为已构成违约，故原告要求被告天帮机械公司支付全部到期租金、未到期租金、名义货价、违约金并冲抵风险金、律师代理费的诉请符合合同约定，本院予以支持，但违约金标准过高，本院酌情予以降低。且因原告未提供有效证明被告天帮机械公司于2015年12月3日支付的50622.45元及22161.9元已在他案扣除，故上述两笔款项应视为支付本案租金，从原告主张的租金数额中予以抵扣。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告主张在未清偿案涉合同债务前，租赁物的所有权属于原告，有法律和合同依据，故本院亦予以支持。被告陈红先、任书英自愿在《融资租赁合同》的担保人处签字，为被告天帮机械公司的上述合同义务提供连带保证责任，故其应当就此承担连带责任。被告天帮机械公司提出要求追加太原克瑞重型机械科技有限公司、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司为本案共同被告的申请，本院经审查认为，根据案涉《融资租赁合同》，原被告之间的融资租赁合同关系成立，被告天帮机械公司为合同的相对方，太原克瑞重型机械科技有限公司及新乡克瑞重型机械科技股份有限公司在本案中并非必须共同进行诉讼的当事人，被告天帮机械公司追加太原克瑞重型机械科技有限公司、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司为共同被告的申请理由不成立。被告陈红先、任书英经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、太原市天帮工程机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付华融金融租赁股份有限公司租金489266.5元、名义货价8100元、律师代理费14000元及违约金（违约金自2014年10月20日起以未付租金为基数和日万分之五标准计算支付至租金付清之日止）； 二、陈红先、任书英对太原市天帮工程机械设备租赁有限公司所负上述债务承担连带责任； 三、在太原市天帮工程机械设备租赁有限公司、陈红先、任书英履行完毕上述债务前，编号为华融租赁(14)直字第1411013100号《融资租赁合同》项下的租赁物即型号规格QTZ5013塔式起重机3台的所有权归华融金融租赁股份有限公司所有； 四、驳回华融金融租赁股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6514元，由华融金融租赁股份有限公司负担2057元，由太原市天帮工程机械设备租赁有限公司、陈红先、任书英负担4457元。 华融金融租赁股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；太原市天帮工程机械设备租赁有限公司、陈红先、任书英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红