北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23471号原告:李兵现，男，1975年6月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：杨旭，男，1982年7月17日出生，回族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：刘军，男，1989年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：修乃宽，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告李兵现（以下称原告）与被告杨旭、被告刘军、被告修乃宽（以下合称三被告，分别称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张志恒，杨旭及其委托诉讼代理人刘勇、梁欣到庭参加诉讼，刘军、修乃宽经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费36933.29元、住院伙食补助1000元、交通费1000元、误工费7200元、营养费1500元、护理费1800元、鉴定费2100元，以上共计51533.29元。事实与理由：2017年4月1日18时许，杨旭在朝阳区崔各庄乡XXX村XXX号院门口，对原告订的烤全羊强拿硬要，见原告不给，便纠集修乃宽、刘军等人对原告进行殴打。造成原告肋骨骨折、眼睛淤青等多处损伤。事发后，原告被送往医院就诊，并住院进行治疗，期间三被告未支付任何费用，经派出所调解也未能达成一致的赔偿意见，故诉至法院。杨旭辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张各项费用是由打架事件产生的，打架的事情与我无关，故所有的费用也与我无关，应由修乃宽、刘军承担。我不认可医疗费的金额，眼睛的伤害与本案打架事件无关，有部分票据不实，存在不必要的花费。住院伙食补助没有票据支持，交通费、误工费、营养费、护理费都没有相关证据，不应得到法院的支持。刘军、修乃宽未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实主要有：2017年4月1日18时许，原告在北京市朝阳区崔各庄乡XXX村XXX号院（以下简称XXX号院）门前，因琐事与刘军、修乃宽发生纠纷，刘军、修乃宽将原告打伤。随后，原告被送至中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）进行检查，送医途中发生救护车及急救费费用131元。原告被诊断为：头部挫伤、腹部软组织挫伤、腰部软组织损伤，遗嘱建议：一周复诊，不适随诊。本次就诊原告支付医疗费1073.52元。事发当日，原告报警。4月2日，原告至首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）就诊，被诊断为：眼球钝挫伤、结膜炎。本次就诊原告支付医疗费764.23元。4月3日，原告至北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）就诊，被诊断为：外伤，肋骨骨折右11。本次就诊原告支付医疗费167.7元。4月6日，原告再次至积水潭医院就诊，并于当日住院至4月10日出院，住院期间实施肋骨内固定术，出院时医嘱建议：全休2周，伤口3日一换药，2周门诊复查，不适随诊。本次就诊原告支付医疗费及住院费共计34819.7元。4月13日，原告至首都医科大学附属北京地坛医院（以下简称地坛医院）就诊，支付换药费40元。审理中，就此次打架事件的处理情况，本院向北京市公安局朝阳分局预审处档案科调取行政处罚决定书、鉴定意见书及讯问笔录。在事发当日的讯问笔录中，原告陈述的事发经过为：我和朋友在事发地点烤羊肉时，杨旭称要把羊拿走，我没同意，杨旭带了十几名男子将烤炉踹翻后就动手打我和李某某，我被打倒在地，李某某鼻子被打流血。我眼睛上的伤是一名30岁左右的男子打的，身高1.75米左右，身上其他处的伤是我倒地后他们用脚踹的，具体是谁踹的不清楚。原告描述杨旭的体貌特征为40岁左右，身高1.81米左右。经北京市公安局朝阳分局南皋派出所委托，北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心（以下简称急救抢救鉴定中心）对原告损伤程度进行鉴定，并于2017年4月7日作出《法医学司法鉴定意见书》，认为原告的右眼挫伤，已构成轻微伤，鉴定意见为：原告所受损伤属轻微伤。在讯问笔录中，杨旭陈述事发经过为：我公司租户原告在事发地点烤羊，我和公司经理、物业保安去制止，双方发生口角，我方有我、赵某某、贾某某、刘某、修乃宽、刘军六个人，原告有原告、李某某、七八个工人，然后就揪扯起来，大约持续了2、3分钟，我没有参与打架。修乃宽陈述的事发经过为：我在XXX号院后院的宿舍休息时听到门口有吵架声，就给刘军打电话叫他和我一起出去看，到了门口看到杨旭在和原告吵架，我方有六个人，原告方有十几个人，双方撕扯中，我打了原告面部一拳，打伤了原告的眼睛，原告一方也有人打我，但是我没有明显的外伤，杨旭、赵某某没有动手打人。刘军陈述的事发经过为：我在XXX号院前院，接到修乃宽的电话叫我过去，我到后门门口看到杨旭在和原告吵架，原告打电话叫了十几个人，他们到了后就开始打贾某某，我用脚踹了原告一方的人，但记不清踹了谁，杨旭、赵某某没有动手打人。针对修乃宽、刘军的上述违法行为，2017年8月29日，北京市公安局朝阳分局对二人分别作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，该处罚已经执行。诉讼中，原告就误工期、护理期、营养期申请鉴定。本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所（以下简称龙晟鉴定所）进行鉴定。2019年5月10日，龙晟鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告损伤后误工期45日、护理期15日、营养期30日。原告支付鉴定费2100元。双方当事人有争议的事实有：关于原告的伤情以及是否存在过度医疗的情形。杨旭称原告肋骨骨折系事发两日后的诊断结果，可能是由其他原因所致，眼睛的伤害亦与本案无关，且原告坚持进行不必要的手术治疗、故意使用昂贵的药物扩大医疗费支出。原告认为眼睛受伤及肋骨骨折均系三被告殴打行为所致，医疗费系必要支出。根据修乃宽的讯问笔录及法医学鉴定意见，本院确认原告的眼部损伤系此次打架事件所致。综合本次打架的事发经过及原告的诊疗情况，原告关于肋骨骨折系打架事件所致的意见具有高度盖然性，故本院予以采纳。杨旭质疑手术治疗及药物使用的必要性，但未予以举证证明，故本院对杨旭关于原告故意扩大医疗费支出的意见不予采纳。关于医疗费，原告提交救护车收费专用收据、医疗门诊收费票据、住院收费票据及门诊病历、住院病案予以证明。杨旭认可上述证据的真实性，但认为与己方无关。结合原告的伤情，本院对上述证据的真实性和关联性予以采信。关于住院伙食补助，原告按照每日100元的标准，主张10天的补助费。关于交通费，原告称其主张的数额为估算。关于误工费，原告按照每月4800元的工资标准，主张45天的误工损失。关于营养费，原告按照每日50元的标准，主张30天的营养费。关于护理费，原告按照每日100元的标准，主张15天的护理费。杨旭对原告的上述主张均不予认可，认为与己方无关。对于原告主张的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，刘军、修乃宽将原告打伤，造成原告人身损害，应承担连带赔偿责任。综合原告、三被告向公安机关陈述的事发经过，以及公安机关对此次打架事件的处理结果，本院确认杨旭未实施侵权行为，故不应承担侵权责任，本院对原告主张杨旭承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于医疗费，有门诊、住院票据及门诊病历、住院病案相互印证，本院根据票据金额予以认定，原告主张的数额未超过认定范围，故予以支持。住院伙食补助费于法有据，本院根据原告的住院时间，按照每日100元标准计算。关于交通费，本院结合就医地点、次数等酌定为500元。关于误工费，本院参考鉴定意见酌情确定误工损失5000元。关于护理费、营养费，本院参照鉴定意见、相应级别护理人员平均工资标准、原告的伤情酌情予以确定，原告主张的护理费、营养费数额在合理范围内，本院予以支持。鉴定费，属于诉讼费用的一部分，由本院依法决定。刘军、修乃宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军、被告修乃宽于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告李兵现医疗费三万六千九百三十三元二角九分、住院伙食补助费四百元、交通费五百元、误工费五千元、护理费一千八百元、营养费一千五百元；二、驳回原告李兵现的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告李兵现负担33元（已交纳），由被告刘军、被告修乃宽负担82元（原告李兵现已预交，被告刘军、被告修乃宽于本判决生效之日起七日内给付原告李兵现）。鉴定费2100元，由被告刘军、被告修乃宽负担（原告李兵现已预交，被告刘军、被告修乃宽于本判决生效之日起七日内给付原告李兵现）。公告费870元，由被告刘军、被告修乃宽负担（原告李兵现已预交，被告刘军、被告修乃宽于本判决生效之日起七日内给付原告李兵现）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 婧人民陪审员 贺 洁人民陪审员 潘 春二〇二〇年一月二十一日书 记 员 赵玮佳