广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2636号 原告：靖西市妇幼保健院，住所地：广西靖西市新靖镇绣球大道**。 法定代表人：张祖堂，该院院长。 委托诉讼代理人：赵开华，该院副院长。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 被告：黄惠合，女，1966年9月27日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人:苏浩途,广西中名(靖西)律师事务所律师。 原告靖西市妇幼保健院与被告黄惠合劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵开华、吕国铭，被告黄惠合及其委托诉讼代理人苏浩途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西市妇幼保健院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额18400元； 2、请求法院判决原告无须支付被告因劳动关系终止的经济补偿金18400元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：靖西市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出的靖劳仲案字［2019］第7号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、被告因主张原告支付其双倍工资差额而提起仲裁缺乏事实和法律依据。首先，2011年7月，被告来原告处应聘保洁工作，被告经原告面试后取得入职资格，随即原告与被告签订了《劳动合同书》建立劳动关系，此后原告均与被告一年一签劳动合同，最后一次签订劳动合同时间为2017年1月1日，合同约定终止时间为2017年12月31日，此时根据《劳动合同法》第十四条的规定，原告与被告应于2018年1月1日签订无固定期限劳动合同，但被告不愿意签订无固定期限劳动合同，因此原告根据上级指示要求实行安保保洁工作社会化的前提下决定暂不签订劳动合同。根据法律规定，自2018年1月1日起，视为双方已订立无固定期限劳动合同，被告要求原告支付2018年1月1日至2018年9月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求，无事实依据，依法不应支持。其次，被告于2019年9月18日向靖西市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付2018年1月1日至2018年9月15日期间的没有签订劳动合同的双倍工资差额，事实上已经超过了仲裁时效期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中被告应当知道其未签订劳动合同的时间当从2018年1月1日起算，那么最迟的仲裁时效期限至2018年12月31日止，而被告事实上于2019年9月18日才提起仲裁申请，已过了仲裁时效，其在长达1年9个月18天的时间内都默许原告未与其签订合同的状态一直存在，相当于放弃了胜诉的权利。据此，原告关于被告仲裁时效已过的主张应当得到法院的支持。二、裁决认定原告须支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据。首先，事实上根本就不存在原告辞退被告事实，且裁决适用法律错误，应予以纠正。仲裁裁决认为申请人缴纳养老保险费年限未达到《社会保险法》第十六条规定的累计缴费满十五年，还未享受养老保险待遇，申请人与被申请人的劳动合同终止条件不具备，按照上位法优先于下位法的原则，不适用《劳动合同法实施条例》。这是错误适用法律的结果，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》以及根据《劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，该规定是对《劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”规定的补充和修正，根据《劳动合同法实施条例》第一条“为了贯彻实施《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法），制定本条例”，可见该条例并不能简单理解为劳动合同的下位法，而是贯彻劳动合同法的实施细则。所以靖西市劳动人事仲裁委的说法是与法律精神违背的，适用立法法原则完全未考虑该条例的立法目的，其适用法律错误，应予纠正。其次，被告提起经济补偿金的申请已经过了仲裁时效。因被告于2016年9月27日就已经达到法定退休年龄，其与原告的劳动关系于该日就已终止，那么其应当知道其能主张解除劳动合同关系的经济补偿时间起始点应当从该日至2017年9月27日止，但被告于2019年9月18日才向靖西市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请主张经济补偿金，明显已经超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，依法不应当得到支持。综上所述，原告的各项诉请有充分的事实和法律依据，靖劳仲案字［2019］第7号仲裁裁决认定书事实不清，适用法律不当，遗漏争议焦点，为了查明本案的具体事实，公正审理本案，维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》等法律的相关规定，特起诉，恳请法院依法审理。判如所请。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、2018年恒诚公司物业管理服务合同，证实靖西市妇幼保健院于2018年10月1日签订物业管理服务合同将后勤劳务项目外包； 2、2015年至2017年的劳动合同书，证实原、被告之间连续签订了两年以上的固定期限劳动合同，此后应视为双方存在无固定期限劳动合同关系； 3、支付工资明细清单，证实靖西市妇幼保健院已经向被告支付了2017年9月15日至2018年9月15日期间的工资报酬； 4、2017年9月至2018年9月被告的平均工资表，证实原、被告解除劳动关系之前一年的工资支付情况以及平均工资数额； 5、被告身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格及其年龄； 6、被告黄惠合与物业公司签订的劳动合同书，证实被告已经于2018年9月16日主动与原告签订劳动合同关系； 7、被告黄惠合的离职申请书，证实被告在2019年7月22日已经向物业公司主动申请离职； 8、购买社保记录查询单，证实被告在原告处工作的起始时间为2012年1月份； 9、靖西市劳动争议仲裁委员会调解笔录，证实双方曾经于2019年9月25日进行过调解，但是没能达成一致意见，所以没有最终调解结果。 被告黄惠合辩称：一、从2018年1月1日起，原告违反劳动法规定，不与被告签订书面的无固定期限劳动合同，应当于不签订劳动合同之日起向被告支付双倍劳动工资；二、2018年9月15日，原告单方解除原、被告之间的劳动合同，根据法律规定应当向劳动者支付经济补偿金；三、原告单方解除劳动合同后，被告多次向单位协商解决经济补偿等相关问题，协商无果后不得已才向仲裁庭提交仲裁申请，所以仲裁请求并没有超过仲裁时效。被告向劳动仲裁委提出仲裁申请后,劳动仲裁委曾于2019年9月25日组织原、被告进行庭前调解,调解过程中,原告并没有对仲裁时效提出过抗辩,并且同意履行支付义务,但由于双方无法达成一致,而调解无效，仲裁时效因此而中断,从中断时起仲裁时效期间重新计算。综上，靖西市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告应当支付被告双倍工资差额和经济补偿金，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对自己的辩解向本院提交如下证据： 1、原告出具的证明，证实黄惠合从2007年4月至2018年9月在原告处从事保洁工作； 2、原告出具的证明，证实被告是妇幼保健院的临时工，主要从事保洁工作。 经庭审质证，被告对原告提交的证据3、4、5的三性无异，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：一、原告提交的证据：证据1“2018年恒诚公司物业管理服务合同”，被告质证认为该证据真实性无法确认，并且认为该证据与本案没有关联性，通过该证据可以证实原告在同恒诚物业公司签订合同之后单方面同被告解除劳动合同关系，在此过程中原告并未与被告进行任何协商。本院认为，该证据真实合法，能证实原告将单位安保、保洁劳务项目外包的事实，应予以认定。证据2“2015年至2017年的劳动合同书”、证据8“购买社保记录查询单”，被告对其真实性没有异议，但认为被告是从2007年4月开始在原告单位工作。本院认为，被告主张其于2007年4月起在原告单位从事保洁员工作，提供了的由原告出具的证明予以佐证，本院予以采信。证据6“黄惠合与物业公司签订的劳动合同书”，被告质证认为这份合同并不能说明黄惠合与原告主动解除合同关系。本院认为，该份证据能证实原、被告的劳动关系结束于2019年8月15日的事实，本院予以认定。证据7“黄惠合的离职申请书”，被告质证认为，这不是黄惠合本人的笔迹，而且被告本人的意思是因为工资太低，无法满足基本生活需要，所以才辞职。本院认为此份证据与本案无关，故在本案中不予认定。证据9“仲裁委的调解笔录”，被告对其真实性没有异议，但认为仲裁时效应因调解而中断。本院认为被告质证意见不当，理由不成立，不予采信。二、被告提供的证据：原告对被告提供的两份证明的真实性有异议，对证实的内容也存在质疑，不认可该证明的时间，认为从2007年到2018年间原告的领导班子几经更换，无法真正核实被告在本单位的工作情况，而且这是因为配合被告的请求而出具的证明，无法真正体现被告在本单位工作的起始时间。本院认为，被告所出示的由原告出具的两份证明，均盖有原告单位公章，与原件核对无异，能证实被告在原告单位的工作起止时间和工种，本院予以认定。 经审理，本院确认以下法律事实：被告黄惠合于2007年4月至2018年9月15日受聘于原告靖西市妇幼保健院从事院内保洁工作，双方于2015年至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日都签订了《劳动合同》。因政策性方面的原因，原告实行后勤项目社会化服务，对保洁、安保等劳务项目进行外包，故原告从2018年1月至2018年9月15日没有与被告签订劳务合同。2018年9月12日原告与广西恒诚物业服务有限责任公司签订《靖西市妇幼保健院2018年物业管理服务合同》，正式将靖西市妇幼保健院院内保洁、安保项目外包给物业公司。被告于2019年9月16日与恒诚物业公司签订劳务合同。2019年9月18日，被告向靖西市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、要求原告支付2018年1月至2018年9月15日期间的没有签订合同的两倍工资18400元；2、要求原告支付其在原告单位连续工作11年零半个月因劳动关系终止的经济补偿金18400元。原告靖西市妇幼保健院在仲裁期间对仲裁时效进行了抗辨。2019年11月8日靖西市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决：1、自裁决生效之日起15日内，由原告支付被告2018年1月1日至2018年9月15日期间没有签订劳动合同的两倍工资差额共计人民币18400元；2、自裁决生效之日起15日内，由原告支付被告在原告单位连续工作11年零半个月辞退经济补偿金共计18400元。原告不服仲裁裁决，于2019年12月3日向本院提起诉讼，请求本院判如所请。 本院认为，本案原告靖西市妇幼保健院在仲裁期间对仲裁时效进行过抗辨，故本案的争议焦点为：被告于2019年9月18日向靖西市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告在原告单位从事保洁工作，始于2007年4月，止于2018年9月15日，故被告申请仲裁要求原告支付没有签订劳动合同的两倍工资差额和因劳动关系终止经济补偿金的权利主张，一年的仲裁时效应自2018年9月15日起开始计算至2019年9月15日。现被告无证据证明在此期间仲裁时效发生中断或中止，虽然仲裁庭曾于2019年9月25日组织双方进行过调解，但9月18日已受理仲裁申请在前，9月25日调解在后，故被告辩称劳动仲裁委曾于2019年9月25日组织双方进行庭前调解,仲裁时效因此而中断的理由不成立，本院不予采纳。原告认为被告权利主张已过了仲裁时效，无须支付黄惠合未签订劳动合同双倍工资差额18400元和因劳动关系终止经济补偿金18400元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告靖西市妇幼保健院无须向被告黄惠合支付因未签订劳动合同的双倍工资差额18400元； 二、原告靖西市妇幼保健院无须向被告黄惠合支付因劳动关系终止的经济补偿金18400元； 案件受理费10元（靖西市妇幼保健院已预交），由被告黄惠合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年一月六日 书记员  陆利金