黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初1129号原告：七台河市农用油料经销公司，住所地七台河市茄子河区东富街。法定代表人：路东波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳，女，该公司财务职员。委托诉讼代理人：高迎春，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。被告：茄子河区茄子河镇东河村村民委员会，住所地七台河市茄子河区湖东家园A区23号楼。法定代表人：肖庆文，该村村委会主任。委托诉讼代理人：徐加有，黑龙江民强律师事务所律师。第三人：郭仁志，男，汉族，1986年3月25日出生，无职业，住七台河市茄子河区。原告七台河市农用油料经销公司诉被告茄子河区茄子河镇东河村村民委员会（以下简称东河村村委会）、第三人郭仁志买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙艳、高迎春，被告的法定代表人肖庆文及被告的委托诉讼代理人徐加有，第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市农用油料经销公司向本院提出诉讼请求：一、被告应偿还原告欠款184567.00元（东河村建大棚用油欠款）；二、按照约定给付此款利息22148.04元（184567.00元×年利率6%×2年）；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方车辆自2016年10月至2017年12月间多次在原告处加用柴油和汽油，共赊欠原告购油款200385.00元，其中东河村村长陈宝军个人欠油款15818.00元，被告方欠184567.00元。被告出具欠条一张，当时村长陈宝军涉黑被判刑，此款一直未给付原告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告东河村村委会辩称，1.被告主体资格不适格，被告没有委托任何人对外购买油料；2.诉状中所述油料包括柴油和汽油，但是东河村工程机械没有使用过汽油，目前用油多少、用于何处事实不清；3.2017年12月25日村账单体现工程款已经结清，所以村委会不能重复承担工程款，并且现在村里所有的账目付款都需要汇报上级纪委批准，所以原告起诉被告属于事实不清，主体不适格，应依法驳回。第三人郭仁志辩称，2016年-2017年期间，自己在被告建设的大棚处从事技术员工作。工作期间上任村长陈宝军委托其管理工地的各种铲车、拉砖车、钩机、翻斗车、微型车、四轮车及工地机器用油（用桶加的）等事项，每月油钱都上报给村长陈宝军。因为查账所以在2017年9月份-10月份以后就没有上报过，这个期间账户已经冻结了，报了钱也下不来，陈宝军也知道这个事情。使用汽油的问题是其在大棚工作期间给工地跑材料所用的油，加在自己车上了。还有一部分汽油用于修车洗配件和工地的一台打眼机上。汽油大概用了1万元左右，剩下机械车辆都是用柴油。加油的车有4台翻斗车、6台铲车、2台钩机、1台拉砖车、1台四轮车。原告的工作人员驾驶罐车到被告工地给这些车加油。有1台微型车是去加油站加油的。村里确实欠原告油款184567.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告东河村村委会、第三人郭仁志对原告七台河市农用油料经销公司提交的证据一七台河市农用油料经销公司营业执照及法人证明、法人身份证复印件各1份，均质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、车辆加油统计表原件1份，证明被告东河村村委会于2016年10月1日-2017年12月29日共计加油234567.00元，被告于2017年7月15日付原告油款50000.00元，尚欠油款184567.00元。被告东河村村委会质证：真实性及证明问题均有异议，司机签字这一栏上应该是一个人的笔迹。被告没有委托第三人郭仁志去购油，既没有委托书，也没有单位公章，也没有原任村委会主任陈宝军签字。第三人质证：真实性及证明问题均没有异议，确实是村里用的油，司机一栏的签字都是本人签的，当时自己对于每个车加了多少油都有记载，有证据能证明。当时在司机签字处签上各车的驾驶人员的名字，也是为了证实这些油确实是他们开车加的。原告提交的证据三、车辆加油统计表复印件38张（核对原件无异议后复印件存卷），证明被告在原告处多次加油，加油统计表上有被告的工作人员郭仁志签字。被告东河村村委会质证：真实性及证明问题均有异议，被告没有委托郭仁志购买油料，加油统计表上还有其他人的签字。即使是东河村的人签字，也不应该由东河村承担。被告没有委托第三人郭仁志去购油，既没有委托书，也没有单位公章，也没有原任村委会主任陈宝军签字。第三人质证：没有异议。原告提交的证据四、2017年12月30日郭仁志出具欠条原件1张，证明被告尚欠我公司加油款184567.00元，该欠条上有被告东河村村委会代理人郭仁志签名。被告东河村村委会质证：有异议，只有郭仁志本人签字，既没有委托书，也没有单位公章，也没有原任村委会主任陈宝军签字，不认可该欠条。第三人质证：无异议，是我本人书写的。原告提交的证据五、王玉凤证人证言，王玉凤当庭证实：“自己是养翻斗车的。在被告东河村村委会建大棚时自己驾驶翻斗车给被告拉土。翻斗车在原告处加油，自己的车加了大概有9700多元。当时村里从运费里扣油钱，油钱的结算应是村里和原告结算。我们的车辆在工地里用油时，就找村长陈宝军，陈宝军给原告打电话，原告的工作人员开加油罐过来给我们车加油。给车加油时需要经过郭仁志，跟他打招呼，有时候我们忘签字了，都是他给我们签字。郭仁志在被告建大棚时负责报材料的事，加油的事他也管。”原告质证：该证人证言证明被告东河村村委会欠原告油款的事实，同时也证明郭仁志代表村里与我公司进行购油交易。被告东河村村委会质证：1.该证人证言证实事实上原告卖的油应该是证人承担油款，所以原告应该列证人为被告，不应凭一个证人证言就能证明被告拖欠原告油款；2.这些油款应该落实到每台车上，具体数额我方回去查账。如果有工程款已经结算给个人了，原告应该向已经结算的个人去主张权利，如果没有结算，我方同意在未付的工程款里给原告结算。第三人质证：没有异议。原告提交的证据六、江立国证人证言，江立国当庭证实：“自己驾驶东河村的铲车在原告处加油，具体什么时间加了多少油记不清了，每天都在那加油。是村里让自己去原告处加油的，加完油自己签过几回字，剩下不是自己签的。郭仁志是村里的，代表村里负责加油的事情。所有车辆加油都需要通过郭仁志去原告处加油。刚开始的时候自己签过几次字。自己不知道外雇司机怎么结算。”原告质证：该证人证言证明由郭仁志代理被告在原告处购油的事实。被告东河村村委会质证：证人证言所述只是一部分，实际村里只有2台小铲车，没有大铲车。账目显示铲车工钱每小时260.00元，结合上一个证人证言，这台大铲车每小时260.00元应该包括工人工资和油料款。并且车不是村里的。第三人质证：没有异议。原告提交的证据七、刘振证人证言，刘振当庭证实：“郭仁志领着自己去加油站加过油，自己也签过字。都是郭仁志安排给车辆加油.自己不知道铲车是谁的，也不清楚一共加多少油”。原告质证：该证人证言证明郭仁志代表村里到我公司购油的事实。被告应对所欠油款进行偿还。被告东河村村委会质证：证人开的小铲车是村里的，每天工资是150.00元，小铲车具体加了多少油需要进行核实与查证。第三人质证：没有意见。被告东河村村委会提交的证据一、2016年4月30日东河村村民代表大会民主评议会议记录复印件1份，证明通过村民委员会村民代表决定对大棚施工，一致表决同意，郭仁志负责技术监督放线，证明郭仁志不是东河村村民，也没有权利代表东河村对外购买油料。原告质证：该会议记录证明郭仁志是村里的工作人员，该证据于2016年4月30日形成，被告在原告处加油的时间是2016年10月1日，间隔5个月之久，无法证明村里是否重新对郭仁志进行授权购买油料的事宜。第三人质证：2016年-2017年期间，因为上面拨款不及时，导致工人工资发放不出去，每台车加油的事情村长找到了加油站协商，后来村长口头委托自己代理加油的事宜，期间马国福也可以证明每天的车辆用油的数量，金额不知道，有现场施工记录为证。涉及到自己跑材料，因为上一任村长陈宝军是其岳父，所以没有什么具体分工。村长不是每天都在工地。在东河村名下有2台铲车。东河村不承认其余车辆，有照片为证，不是自己说几台就几台。工地最多的时候有五台小铲车，一台大铲车，二台钩机和翻斗车是固定的，拉砖车和四轮车也是因为上面拨款不及时导致油没法加，由村里统一加油。自己都会在村里每月结账前，把用油的数量上报给上一任村长陈宝军。第三人郭仁志提交的证据一、每天加油记录表复印件29张，证明所有在工地干活车辆用油量及金额，上任村长是口头委托自己负责加油的事情。小铲车是几台小铲车的总和，大铲车是分别记录的。没有签字的是用于工地的其他事宜。我只是记录了95%，数额应该与原告统计的差不多。原告质证：没有异议。被告东河村村委会质证：真实性及证明问题均有异议，根据我方举证的村委会决议，原村委会推选应是两个人，但只有一个人经手，且没有向村委会报账。经查账在2017年10月25日该笔钱已经支付。这个账完全是自己制作的，我方不认可。本院当庭宣读于2020年1月8日在牡丹江监狱对陈宝军作的询问笔录1份。原告质证：无异议。被告东河村村委会质证：真实性无异议，对证明问题有异议，陈宝军说的内容与村民代表的决议不相符，决议的内容不是由第三人郭仁志来管理，而是由其他人来管理。第三人质证：无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、证据三、证据四均符合证据的真实性、关联性、客观性特征，本院予以采信；原告提交的证据五王玉凤证人证言、证据六江立国证人证言、证据七刘振证人证言中关于郭仁志代表被告办理在被告建温室大棚工程中所用干活车辆在原告处加油的事实，本院予以确认。对被告东河村村委会提交的证据一的真实性，本院予以认定，但对证明问题本院不予认定。第三人郭仁志提交的证据一符合证据的真实性、关联性、客观性特征，本院予以采信；对本院依职权调取的陈宝军询问笔录中关于原东河村村长陈宝军委托郭仁志办理被告东河村村委会建温室大棚工程中所用干活车辆在原告处加油的事实及被告东河村村委会欠原告油款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告茄子河区茄子河镇东河村村民委员会建温室大棚时，被告的原任村长陈宝军委托第三人郭仁志办理在温室大棚干活机械车辆在原告处加油的相关事宜。经原告与第三人结算后，2016年10月1日至2017年12月29日被告在原告七台河市农用油料经销公司赊欠油款共计234567.00元，事后被告的原任村长陈宝军给付原告油款50000.00元，尚欠原告油款184567.00元。2017年12月30日第三人郭仁志给原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：“东河村欠184567.00元，经手人郭仁志”。本院认为,原告七台河市农用油料经销公司与被告茄子河区茄子河镇东河村村民委员会之间买卖油料的行为，双方虽未签订书面的买卖协议，但双方口头达成的买卖协议系双方真实意思表示且自愿达成，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该口头达成的买卖协议合法有效。被告的原任村长陈宝军委托第三人郭仁志办理关于被告建设温室大棚所用干活车辆在原告处加油的事宜，第三人就赊欠油料一事又为原告出具欠条，原告与被告已形成事实上的买卖关系。原告事实上已经将机械车辆使用油加到给被告干活的车辆上，被告应履行给付油款的义务。被告已向原告给付油款50000.00元，被告应将剩余油款184567.00元给付原告。被告以“没有经过东可村村民代表大会决议，没有出具书面的授权委托书委托过第三人郭仁志办理在原告处加油的相关事宜，没有盖单位公章”为由，拒绝履行给付原告加油款的义务，但从原告提供的证人证言与被告的原任村长陈宝军陈述来看，足以证明第三人郭仁志代表被告东河村村委会处理东河村建大棚所用机械车辆在原告处加油的事实及被告赊欠原告油款的事实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。第三人郭仁志代表被告东河村村委会处理该村建大棚所用机械车辆在原告处加油的事宜属于职务行为，在本案中不应承担责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告双方没有对油款给付时间进行明确约定，故从原告起诉之日起即2019年11月19日计算逾期付款损失，计算至2020年1月15日。对于原告诉求的逾期付款损失按年利率为6%符合法律规定，故被告应给付原告利息1729.37元（184567.00元×年利率6%÷365天×57天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告茄子河区茄子河镇东河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告七台河市农用油料经销公司油款184567.00元及利息1729.37元；二、驳回原告七台河市农用油料经销公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.73元，减半收取2200.37元，由被告茄子河区茄子河镇东河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  张璐娉二〇二〇年一月十九日书记员  宁嘉淇