广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25787号原告：赵玉玲，女，1980年10月29日出生，土家族，住广东省佛山市南海区桂城街道育才社区。委托诉讼代理人:廖敬东，广东清法律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁成标，广东清法律师事务所律师。被告：卢启棠，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳凯明,女，1970年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:林淑簪，广东聚理律师事务所律师。原告赵玉玲与被告卢启棠、欧阳凯明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人梁成标，被告卢启棠到庭参加诉讼；本案第一次开庭后，根据原告的申请，追加了欧阳凯明为本案共同被告；本案第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人梁成标，被告卢启棠，被告欧阳凯明及其委托诉讼代理人林淑簪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2019年7月1日起按照借款合同约定的借款利率月息1.25%计算至本息全部清偿之日止）；2.两被告承担本案律师费1万元、财产保全担保费1500元；3.两被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告卢启棠是朋友关系。2017年11月28日，原告与被告卢启棠签订《借据》，被告卢启棠向原告借款30万元用于资金周转，借款日期为2017年11月28日，被告卢启棠定于2018年11月28日前向原告归还全部借款。由于原告相信被告卢启棠到期前会归还全部借款，所以当时双方并没有约定利息。然而2018年11月28日到期后，被告卢启棠没有按照约定归还借款，而且是完全没有还款。原告向被告卢启棠追收，被告卢启棠才还款15万元，双方又口头约定：自2018年12月起，只要被告卢启棠一天不还清借款，则每月向原告支付1875元的利息。被告卢启棠支付了7个月的利息，之后连利息都不支付了。原告担心被告卢启棠成为“老赖”，所以不断向被告卢启棠追收剩余的15万元。被告卢启棠在2019年9月11日向原告出具《分期还款计划》，《分期还款计划》中注明：“尚有十五万元尚未还清，经协调现制定三期还款计划。第一期还款5万元，还款截止日期2019年9月28日；第二期还款5万元，还款截止日期2019年10月28日；第三期还款5万元，还款截止日期2019年11月28日。”2019年9月28日《分期还款计划》第一期到期后，被告卢启棠又违约不还款，原告的耐心已被其不断的违约行为消磨干净。被告卢启棠以实际行为表明其不履行还款义务。本案立案后，原告向法院申请财产保全，发现中山澳华花园***号房产是两被告共有。两被告本是夫妻关系，于1993年9月10日登记结婚，已于2018年11月28日离婚。被告卢启棠是开公司做生意的，因资金周转而向原告借款。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款又用于家庭共同生活、共同生产经营所需，属两被告婚内的共同债务，该债务应由两被告共同偿还。原告原来立案时只起诉被告卢启棠，是因为碍于与被告欧阳凯明比较熟悉，原告不想撕破脸皮把双方关系弄僵，想通过起诉被告卢启棠，提醒两被告还款，从而达到不破坏双方关系的情况下让两被告自行还款。但经代理律师多次提醒诉讼风险，且法院已通知被告卢启棠应诉，也就是说原告已经提醒两被告还款，但两被告仍没有任何还款的表示，因此决心追加被告欧阳凯明为共同被告。被告卢启棠于第一次庭审时答辩称，被告卢启棠确实向原告借款，至今确实尚欠原告借款本金15万元，但对原告的利息诉求不认可；被告卢启棠的文化程度不高，不知道律师费和担保费是否应由被告卢启棠承担。被告卢启棠于第二次庭审时答辩称，诉讼费应如何处理，被告卢启棠不懂。被告卢启棠确实向原告借款15万元，但之后陆陆续续有还款，第一次庭审因为原告材料不足，被告卢启棠匆忙之下签名，以为下次庭审再审查。被告欧阳凯明辩称，一、被告欧阳凯明是医疗机构中层干部，自身有正当职业，有稳定收入维持生活，无需对外举债。原告追加被告欧阳凯明为被告是错误的，被告欧阳凯明并非案涉借款的实际借款人，原告无权要求被告欧阳凯明偿还本案债务，请求法院驳回原告对被告欧阳凯明的诉讼请求。二、两被告曾是夫妻关系，但本案借款不属于夫妻共同债务。首先，被告欧阳凯明通过第三人问其前夫即被告卢启棠有关情况，才知道被告卢启棠欠他朋友钱，且被告欧阳凯明从未与被告卢启棠对案涉借款达成共同合意，也没有在案涉《借据》及《分期还款计划》上签名。从原告提供的银行转账记录看，被告欧阳凯明没有与原告发生款项往来，也就是说案涉借款的收取及利息的支付主体均是被告卢启棠，可以进一步印证案涉借款是被告卢启棠的个人债务。其次，原告称被告卢启棠经营公司需要资金而向原告借款，《借据》上也显示“资金周转”，属于被告卢启棠一方的经营行为，被告欧阳凯明并无参与。另外原告称被告卢启棠经营的公司现已注销，被告欧阳凯明认为该经营行为并无产生收益，即使产生收益，也是维持其个人经营行为，而非用于家庭共同生活。再次，两被告于2018年11月28日签订《离婚协议书》，对债务处理也作出了约定“双方在婚姻关系存续期间发生的一切债务，由男方全权负责偿还，与女方无关；各自的债务各自承担，与对方无关”。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案不属于夫妻共同债务，被告欧阳凯明对本案债务无需承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（身份信息资料），两被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4（借据、分期还款计划、银行账户流水），两被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认；关于欠款本息、是否为夫妻共同债务的争议，是本案认定问题。原告提供的证据5、6、7（诉讼费缴费单截图、保单、担保费发票、民事委托代理合同、律师费电子发票），两被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认；关于上述费用的承担争议，是本案认定问题。原告提供的证据8（律师函、EMS快递单），该证据真实合法，证实原告发函的事实，本院予以采信。原告提供的证据9、10（工商登记查询、离婚登记审查处理表），两被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认；关于是否为夫妻共同债务的争议，是本案认定问题。原告提供的证据11（房产信息查询），该证据真实合法，证实该房产登记情况，本院对真实性予以确认；关于证明内容的争议，详见下文“本院认为”。被告卢启棠提供的证据（银行对账单），原告及被告欧阳凯明对真实性无异议，本院对真实性予以确认；金额为3750元、1875元的款项性质争议，是本案争议认定问题。被告欧阳凯明提供的证据（工作单位的证明、银行账户流水、离婚协议书、房屋备案表），原告及被告卢启棠对真实性无异议，本院对真实性予以确认；关于案涉债务是否为夫妻共同债务等争议，详见下文“本院认为”。本院经审理认定事实如下：原告在一间医药公司工作，称认识吴先平，吴先平与被告欧阳凯明是同事关系，通过吴先平介绍认识两被告，是吴先平介绍被告卢启棠向原告借款。被告卢启棠对吴先平的身份未有异议，声称是吴先平介绍原告无息借款给被告卢启棠的。被告欧阳凯明称多年前确实曾见过原告一次，吴先平曾与被告欧阳凯明是同科室的同事，吴先平于2019年已调至其他医院。2017年3月28日，原告转账30万元至被告卢启棠的银行账户。其后，被告卢启棠于2017年12月6日、于同年12月28日、于2018年的2月、4月、5月、6月、8月、10月、11月、12月各转账3750元给原告。2018年11月28日，被告卢启棠出具《借据》，确认于2017年11月28日因资金周转需要向原告借款30万元并定于2018年11月28日前归还，并约定若逾期偿还，自愿将全部财产由原告自行处置以实现债权（被告卢启棠愿意承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费）。2019年1月10日，被告卢启棠向原告支付3750元，于同年2月1日向原告转账两笔5万元，于同年2月2日向原告转账5万元，于同年3月30日向原告转账3750元、于同年4月7日向原告转账1875元、于同年5月8日向原告转账1875元、于同年6月11日向原告转账1875元。2019年9月11日，被告卢启棠出具《分期还款计划》，确认于2017年11月28日向原告借款30万元，已还款15万元，尚有15万元未还清，经协调现制定三期还款计划，即第一期应于2019年9月28日前还款5万元，第二期应于2019年10月28日前还款5万元，第三期应于2019年11月28日前还款5万元。原告认为被告卢启棠逾期还款，于2019年10月通过发律师函追收无果后，遂支出了律师费1万元委托律师事务所指派律师代理提起本案诉讼并申请了财产保全。为了提供担保，遂支出了1500元给保险公司出具保单。另查明，佛山市金壮信息咨询有限公司成立于2016年6月12日，注销于2019年9月30日，登记的股东包括邓招文及被告卢启棠。被告欧阳凯明是广州中医药大学顺德医院的员工（现任职基建科副主任），年收入约26万元。又查明，位于中山市***房登记的权利人是两被告，合同已于2014年11月备案，但至2019年11月查询时仍未有房产证信息。两被告于1993年9月10日登记结婚，于2018年11月28日登记离婚。离婚协议中约定两处房产（包括上述澳华花园***房产）归被告欧阳凯明所有，银行按揭贷款由被告欧阳凯明偿还；各分得一台车辆；双方在婚姻关系存续期间发生的一切债务，由被告卢启棠负责偿还，与被告欧阳凯明无关；各自的债务各自承担，与对方无关。本院认为，关于尚欠借款本金及是否口头约定了利息的争议。被告卢启棠收到原告出借的款项30万元后，从2017年12月至2019年1月，有规律的基本每月都向原告支付3750元，2019年2月初还款15万元后，则变为每月支付1850元（除了2019年2月、3月合并支付3750元），这印证了原告所称的口头约定利息按月利率1.25%计算的说法。另外，在被告卢启棠已多次支付3750元或1850元给原告的情况下，在2018年11月出具的《借据》、2019年9月出具的《分期还款计划》，均未将这些款项（3750元或1850元）作为本金核算，进一步证实了双方口头约定了利息，这些款项就是支付约定的利息。本案第一次开庭时，被告卢启棠亦明确承认欠原告借款本金15万元未偿还。综上，原告主张被告卢启棠尚欠借款本金15万元及利息（自2019年7月1日起按月利率1.25%计算至还款之日止），合法有据，本院予以支持。被告卢启棠出具的借据中约定若逾期不还款，愿意承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费。原告请求的律师费、财产保全担保费均属于原告为实现债权的支出费用，依照约定应由被告卢启棠承担，故对原告该请求亦予以支持。关于案涉债务是否为夫妻共同债务的认定。借款时，原告清楚知道两被告的关系及被告欧阳凯明的工作情况。案涉借款金额大，不是用于家庭日常生活所需。原告亦称被告卢启棠当时是经营需要资金周转为由而借款，现原告主张案涉款项用于被告卢启棠作为股东的佛山市金壮信息咨询有限公司的经营，公司经营收益用于两被告家庭生活，但原告未能证实被告欧阳凯明参与该公司的经营，即原告不能证实借款用于两被告的“共同生产经营”。原告无证据证实被告欧阳凯明对案涉借款知情并认可，即原告亦不能证实案涉借款基于被告欧阳凯明有共同借款的意思表示。综上，原告应承担举证不能的不利后果，故本院采纳被告欧阳凯明的答辩意见，对原告要求被告欧阳凯明承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。原告还提出两被告为逃避债务“假离婚”，离婚协议中关于夫妻共同财产的分割等约定应无效。本案是民间借贷纠纷，原告该主张与本案不是同一法律关系，本院在本案中对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢启棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵玉玲偿还借款本金150000元及支付利息（利息计算方法：自2019年7月1日起按月利率1.25%计算至还款之日止）；二、被告卢启棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵玉玲支付律师费10000元、财产保全担保费1500元，两项合共11500元；三、驳回原告赵玉玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1858.75元、财产保全费1316.88元，两项合共3175.63元（原告已预交），由被告卢启棠负担（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年一月七日书记员  范文