河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2191号原告：张希立，女，1969年10月7日出生，汉族，住河南省延津县。被告：蒋延德，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。原告张希立与被告蒋延德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希立、被告蒋延德及其委托诉讼代理人丁拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，以100000元为基数，按月息6厘计算，后变更为年利率6%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，被告蒋延德以资金困难为由向原告借款100000元，被告收到原告交付的现金100000元后向原告出具借条一份。后经协商，被告承诺在2019年6月底每月偿还原告500元。原告经催要未果,特诉至法院，请求判如所请。被告蒋延德辩称，被告是河南一饮相思酒业有限公司财务人员，公司总共向原告借了24万元，利息是月息3.5分，总共还了14万元和5笔利息，还有10万元有公司出的证明。14万元是被告用自己的卡转给原告，所以被告用自己的卡优先还的应当是被告个人向原告出具的那张借条款项，两张借条当时都没有抽走，2019年原告向被告出具的是公司盖章的10万元的那张借条，被告不同意，所以双方才发生了纠纷。其实两张10万元的借条都经被告借原告的钱，并向原告出具的借条，两张借条区别是一份盖有公司的印章，一份没有盖章。原告起诉的100000元款项，被告于2014年4月1日通过延津县农行转账予以结清，并且由银行转账证明，当时被告没有抽回欠条。案涉款项已经结清了，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交2013年11月30日借条1张、中国建设银行股份有限公司延津支行交易明细1张、河南省农村信用社客户交易明细1张、中国农业银行卡存款业务回单1张，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；2.被告向本院提交农行延津县支行交易明细清单1张、2013年11月3日借据1张，原告对其真实性予以认可，故对其真实性本院予以确认；3.被告向本院提交2019年8月5日河南一饮相思酒业有限公司出具的证明1份，因原告对其真实性有异议，且河南一饮相思酒业有限公司出具人未到庭说明情况，故本院不予采信；4.被告向本院提交农行延津县支行转账明细2张，原告对明细内容提出异议，被告同意以原告提交的银行交易明细载明的利息为准，故对被告提交的上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：被告向原告借款100000元，并于2013年11月30日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条借现金壹拾万元正（100000）蒋延德2013.11.30”。河南一饮相思酒业有限公司于2013年11月3日经被告向原告借款100000元，并向原告出具借据一张。河南一饮相思酒业有限公司又于2013年12月24日经被告向原告借款40000元，未向原告出具借据。被告于2014年4月1日通过个人银行账户向原告转款140000元，后从原告手中抽走了2013年11月3日河南一饮相思酒业有限公司所出具的借据。被告主张所借案涉款项系其职务行为，24万元均系河南一饮相思酒业有限公司所借，其只是经手人，不是借款人。原告只认可14万元是公司所借，案涉款项是被告所借，与公司无关。另查明，原、被告双方均认可借款时没有约定利息，但被告是按月息3.5分支付利息的。被告通过个人银行账户向原告转款五笔利息，该五笔利息系240000元款项所产生的。被告于2013年12月3日支付利息3500元，于2014年1月9日支付利息7000元，于2014年2月19日支付利息8400元，于2014年4月8日支付利息7200元、于2014年4月10日支付利息9600元，上述利息共计35700元。原、被告均认可河南一饮相思酒业有限公司向原告所借的140000元所产生的利息已经结清。审理中，原告于2019年11月8日向本院提交《还款付息情况说明》，具体内容为：“被告蒋延德分别于2013年11月3日、11月30日、12月24日三次共借我24万元,利息共35700元。2014年4月1日返还我厂里借的14万元本金和21700元的利息,本息合计161700元。厂里给我写的借据已抽走,两清,不再提及。蒋延德个人2013年11月30日借我10万元,这10万没有约定利息,我愿意把剩余的14000元的利息作为本金扣除,那么,蒋延德应该偿还我86000元本金和立案以来以10万元为基数按月息6厘计算的利息。”，原告于2019年12月19日向本院提交《还款付息情况补充说明》，具体内容为：“1、2019年11月8日,我在《还款付息情况说明》中,愿意将10万元的利息14000元作为本金扣除，这是调解意见。因为蒋延德在2019年12月18日下午质证时,有逃避债务之嫌,现在我也不同意调解了，我也不愿意从10万元本金中扣除这14000元了。恳请法庭判决蒋延德按2013年11月30日出据的借条返还我10万元本金。2、关于蒋延德付给我35700元利息之事。2013年11月3日,蒋延德借我10万元，是厂里出据的借据；2013年12月24日，蒋延德借我4万元，他没有出据借据，但他承认是厂里借用的；2013年11月30日，蒋延德借我10万元现金，是蒋延德本人出据的借条。三次共付给我利息35700元，当时我们没有书面约定利息,是他自愿按月息3.5分付给我的。其中2013年11月30日，蒋延德本人借我的10万元，超过3分的利息，我愿意从10万元本金中扣除。厂里借我的14万元本息已结清，与蒋延德无关。3、2019年11月8日,我在《还款付息情况说明》中要求蒋延德自立案以来按‘月息6厘’计算利息,现改为按‘年利率6%’计算利息”。庭审中，被告述称“我偿还原告14万元后，我要求抽走我书写的案涉借条，但是原告不给，将一饮相思11月3日的借条还给我了，4万元也是经过我的手，公司用了，这4万元我没有给原告打条。所以我认为原告应该起诉公司不应该起诉我”。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。庭审中，被告以自己是河南一饮相思酒业有限公司财务人员，公司总共向原告借了24万元，利息是月息3.5分，总共还了14万元和5笔利息，还有10万元有公司出的证明，其本人只是经手人，不是借款人。14万元是被告用自己的卡转给原告，所以被告用自己的卡优先还的应当是被告个人向原告出具的那张借条款项，2014年4月1日向原告转账140000元中包含案涉100000元为由提出抗辩，主张案涉借款已经清偿完毕，但根据交易习惯，如果案涉款项系公司所借，应当由公司向原告出具借据，作为财务人员，更应清楚出具借据所应承担的法律后果，且直到原告起诉时，案涉借条仍然在原告手中，被告从原告处抽走的借据为2013年11月3日河南一饮相思酒业有限公司所出具的借据，被告对此解释称：“我偿还原告14万元后，我要求抽走我书写的案涉借条，但是原告不给，将一饮相思11月3日的借条还给我了……”。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应当知道债务清偿完毕后不及时抽走借条可能产生的法律后果，被告的解释及其向本院提交的证据不足以证实其主张。故，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于案涉借款本金数额认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，虽然双方没有书面约定利息，但在合同履行中，被告按月息3.5分支付原告利息，故认定双方约定利息为月息3.5分，且原、被告均认可河南一饮相思酒业有限公司向原告所借的140000元所产生的利息已经结清。经计算，自2013年11月3日起至2014年4月1日止，以100000元为基数，按月息3.5分计算所产生的利息为17383元，自2013年12月24日起至2014年4月1日止，以40000元为基数，按月息3.5分计算所产生的利息为4573元，上述利息共计21956元。因该部分利息双方均认可系河南一饮相思酒业有限公司向原告借款所产生的，与本案无关，本院不予处理。本案中，被告最后一次通过个人银行账户向原告转账借款利息为2014年4月10日，自2013年11月30日起至2014年4月10日止，以100000元为基数，按月息3分计算所产生的利息为13100元，超出月息3分部分的利息为35700元-21956元-13100元=644元，超出部分应当折抵借款本金。故，被告应当偿还原告借款本金为99356元。本案中，原告主张被告自起诉之日即2019年7月29日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以99356元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告蒋延德于本判决生效之日起十日内偿还原告张希立借款本金99356元及利息（利息计算方式：自2019年7月29日起至实际清偿之日止，以99356元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋延德负担2285元，原告张希立负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  李建伟人民陪审员  董 健二〇二〇年一月十九日法官助理李红杰书记员马楠