山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5061号原告：国电南瑞科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区诚信大道****。法定代表人：奚国富，董事长。委托诉讼代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所律师。被告：宁夏华创风能有限公司，，住所地宁夏海原县新区工业园区法定代表人：姚素亚，董事长。委托诉讼代理人：肖冬敏，男，1985年10月7日出生，汉族，该公司员工，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：边洁茹，女，1984年1月29日出生，汉族，该公司员工，住浙江省诸暨市。原告国电南瑞科技股份有限公司（以下简称国电公司）与被告宁夏华创风能有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人丛宾，被告委托诉讼代理人肖冬敏、边洁茹，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国电公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款2288355元（1525.57万元×30%）及按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失（自2019年2月1日起算，利率为4.35%/年，暂计至2019年4月23日，天数为82天，利息22363元，最终计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年12月签订《2MW双馈变流器供货合同（徐新庄项目）》，约定被告向原告购买50台变流器，设备总价为1525.57万元，设备款按供货合同约定支付，合同签订后，因被告项目进度原因，原告于2017年11月-12月向被告供应了25台变流器，但被告未按约在到货12个月后的一个月内支付交货款2288355元。被告华创公司辩称，原告的诉求没有事实和合同依据，被告不认可。一、原告按部分交货设备要求款项支付不符合合同约定，（一）合同约定：“合同价格”是指在合同4款中规定的部分。4合同价格4.1合同设备总价为1525.57万元。5付款方式,合同生效后30天内，卖方提供合同设备总价30%的收据，买方审核无误后，支付给卖方合同设备总价的30%作为预付款,合同设备到货3个月，且卖方在提交金额为合同设备总价100%的增值税发票，经买方审核无误后二周内，支付给卖方设备总价的30%作为到货款,合同设备在买方风电场通过240小时验收或到货12个月后（二者以先到时间为准），买方在1个月内，支付合同设备总价的30%作为交货款,剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金。设备稳定运行2年后或合同设备交货之日起27个月（二者以先到为准）卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方合同设备总价的10%。案涉合同设备总价为1525.57万元，设备数量共50台。截至目前，原告未向被告开具合同设备总价30%的收据，仅交付25台设备，开具发票金额为762.785万元，尚未全部履行。案涉合同第5条中计算预付款、到货款、交货款、质量保证金的基础均为合同设备总价，合同条款中明确的也是交付全部设备，提交的增值税发票金额为合同设备总价的100%。再有甚者，同一份合同，包括本案在内，原告已经提起两个案件的诉讼，其在另案中【案号：（2018）鲁0203民初9500号】主张预付款也是按照合同设备总价30%的457.671万元主张。那么，同一份合同，同一个条款，同一个“合同设备总价”，原告如何做出前后矛盾的理解和主张？（二）原被告双方意思表示真实、清楚，合同中明确交货日期为华创物资部提前60天通知，原告接受该约定，双方意思表示真实。事实上，本案合同签署于2016年12月，原告于2017年11月-12月交付第一批设备，也是按合同约定履行。根据合同约定，其应当等待被告的指令，继续履行交货义务。在交付全部设备之后，被告结合到货期限、原告开具合同设备总价100%的增值税专用发票、合同设备通过240小时验收、设备稳定运行等付款条件向原告支付款项。如果原告要按照已经交货的设备主张应付款项，其诉讼请求应为解除案涉合同，就双方之间已经履行的部分进行结算。否则，合同设备总价1525.57万元，原告仅交付25台设备，开具762.785万元的发票，但是本案与另案合计其诉讼请求已经达991.6205万元，大大超过了原告已经履行部分，且其中还包含质量保证金，不公平、不合理，也违反案涉合同约定，是原告对其权利的不当主张。被告认为，双方签订的供货合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。在案涉合同未解除，继续履行的情况下，原告按部分交付设备要求货款支付不符合合同约定。二、原告的利息损失没有事实依据和法律支持，本案合同履行过程中，因原告未开具收据，预付款未满足支付条件；原告尚未交付全部货物，根据合同约定也不应支付到货款、交货款和质量保证金。故，本案中，被告不存在迟延付款的行为，原告主张利息损失，没有相应的事实和合同依据，也没有法律支持。综上，被告认为原告的诉讼请求于法无据，于理不合，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1《2MW双馈变流器供货合同（徐新庄项目）》（复印件），证据2送货单据（复印件），证据3证明（复印件），证据4原告向被告开具的发票（复印件），证据5（2018）鲁0203民初9500号民事判决书。被告对证据1-4真实性及证明事项均无异议，对证据5真实性无异议，对证明事项有异议。被告未提交证据。原告的证据1-5真实、合法与待证事实有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2016年12月，原被告签订《2MW双馈变流器供货合同（徐新庄项目）》，约定：被告向原告购买50台变流器，设备总价为1525.57万元，交货日期为被告物资部提前60天通知原告。付款方式：合同设备款的支付按照3:3:3:1的方式支付，合同生效后30天内，卖方提供合同设备总价30%的收据，买方审核无误后，支付给卖方合同设备总价的30%作为预付款。合同设备到货三个月，且卖方在提交金额为合同设备总价100%的增值税发票，经买方审核无误后二周内，支付给卖方设备总价的30%作为到货款。合同设备到货12个月或在买方风电场通过240小时验收（二者以先到为准），买方在一个月内，支付合同设备总价的30%作为到货款。剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金。设备稳定运行2年后或合同设备交货之日起27个月（二者以先到为准）卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方合同设备总价的10%。质量保证期为合同设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。合同签订后，原告于2017年11月-12月向被告供货，被告于2017年12月31日前共收到25台变流器。原告于2018年3月给被告开具上述变流器货款发票，数额7627850元。原告曾于2018年9月基于本案供货合同向本院起诉本案被告买卖合同纠纷一案，要求：被告给付货款6865065元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失（其中4576710元预付款自2017年1月31日起计算至实际清偿之日，利率为4.75%/年，暂计算至2018年9月10日，天数为588天，利息350212元；另2288355元到货款自2018年4月14日起计算至实际清偿之日，利率4.35%/年，暂计算至2018年9月10日，天数为150天，利息40908元，二者合计392920元）等。本院于2019年5月9日作出（2019）鲁0203民初9500号民事判决书，判决：一、被告宁夏华创风能有限公司于本判决生效之日起10日内向原告国电南瑞科技股份有限公司支付预付款4576710元及利息（以4576710元为基数，自2017年1月31日起计算至实际清偿之日，按年利率4.75%计算）；二、被告宁夏华创风能有限公司于本判决生效之日起10日内向原告国电南瑞科技股份有限公司支付到货款2288355元及利息（以2288355元为基数，自2018年4月14日起计算至实际清偿之日，按年利率4.35%计算）。该判决已生效。庭审中，原告称其依照合同备货，设备是专门为被告定制生产，而非通用产品，要求继续履行合同，为此，被告应支付原告总货款的30%。被告对此有异议，称其现不需要剩余设备，设备为通用产品，原告如已生产完毕，可自行处理，不会造成实际损失。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《2MW双馈变流器供货合同（徐新庄项目）》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，原被告应严格按照合同约定履行。关于原告要求被告支付货款2288355元（1525.57万元×30%）及按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失（自2019年2月1日起算，利率为4.35%/年，暂计至2019年4月23日，天数为82天，利息22363元，最终计算至实际清偿之日）的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同：被告向原告购买50台变流器，设备总价为1525.57万元，交货日期为被告物资部提前60天通知原告。付款方式：合同设备款的支付按照3:3:3:1的方式支付，合同生效后30天内，卖方提供合同设备总价30%的收据，买方审核无误后，支付给卖方合同设备总价的30%作为预付款。合同设备到货三个月，且卖方在提交金额为合同设备总价100%的增值税发票，经买方审核无误后二周内，支付给卖方设备总价的30%作为到货款。合同设备到货12个月或在买方风电场通过240小时验收（二者以先到为准），买方在一个月内，支付合同设备总价的30%作为到货款。剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金。设备稳定运行2年后或合同设备交货之日起27个月（二者以先到为准）卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方合同设备总价的10%。质量保证期为合同设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。本案中，合同约定供货量为50台变流器，原告至今共给被告供货25台变流器，原告曾因本案合同在本院向被告主张第一笔和第二笔货款，本院已作出（2019）鲁0203民初9500号民事判决书，该判决已生效，原告主张的本案款项是上述合同中的第三笔货款，与上述判决中的货款不同。因被告庭审中已明确现不需要原告继续供货，而原告至今仅给被告开具25台设备货款的增值税发票，亦未提交原告已生产完毕剩余25台设备的相关证据，且根据被告公司目前的实际情况，继续履行合同的基础基本不存在，所以，此时，为了尽量减少社会成本的浪费，依据公平合理原则，仅对原告已供货的25台设备比照本案合同处理较合适。如原告已生产完毕剩余25台设备或已部分生产剩余设备，可另行向被告主张损失。由于原告在本案中主张的是第三笔货款，依照上述合同，针对25台设备，第一至第三笔货款应为25台设备总款的90%即686.5065万元（1525.57万元÷2×90%），而（2019）鲁0203民初9500号民事判决书已判决被告支付原告预付款4576710元及利息、到货款2288355元及利息，上述货款已达到686.5065万元，为此，原告要求被告支付第三笔货款及利息的诉求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告国电南瑞科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25107元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇二〇年一月十七日书 记 员  孙紫桐