江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初181号 原告：南京惠智恒苑建筑有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路****。 法定代表人：何耀辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭莎，江苏友诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师。 被告：南京华轩房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道双龙大道**。 法定代表人：杨啟忠。 委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆阿祥，该公司员工。 原告南京惠智恒苑建筑有限公司（以下简称惠智公司）与被 告南京华轩房地产开发有限公司（以下简称华轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。惠智公司的委托诉讼代理人彭莎、张文钧，华轩公司的委托诉讼代理人丁峰、陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠智公司向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告华轩公司支付工程欠款18018014.61元；2.判令华轩公司支付工程欠款利息，自2016年9月22日起按照年利率18%计算至实际付款之日止；3.判令华轩公司支付工程进度款利息640717.05元（自竣工验收之日起开始计算）；4.判决其就案涉工程拍卖或折抵的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月，其与华轩公司签订《建筑安装工程施工合同》，约定由其承包翠屏•诚园一期三标段1-4#楼及地下车库建筑安装工程，合同签订后，其组织人员进场施工。2015年10月26日，双方又签订《诚园一期三标段建筑安装工程施工合同》补充协议，协议对工程量、合同总金额、付款方式等做了约定。其依照合同履行义务，案涉工程于2016年1月4日竣工验收。竣工验收后，其及时提交结算资料，根据合同约定，华轩公司应当在八个月内完成结算审计工作，而华轩公司对于其合理报审金额不予认可，持续缩减报审价，导致双方一直未能对结算金额达成一致。华轩公司又以未达成结算为由拖延支付工程款，造成其大量资金损失。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告华轩公司辩称，1.其认可原被告双方审定的工程款为101379839.43元，已支付工程款数额为83361824.82元；2.对于惠智公司主张的工程款利息，其不认可利息的计算方式，根据合同约定，惠智公司在要求其付款前有先行开具发票的义务，当前惠智公司已开具的发票数额为88450000元，根据合同约定其在案涉工程竣工验收后的付款节点是75%，对应数额为76034912.2元，其应付及已付数额为83361824.82元，已经超额付款，惠智公司在不考虑其是否已经开具发票的情况下将所有的款项作为利息计算基数没有依据，惠智公司主张按照年利率18%计算利息没有依据，惠智公司主张的工程进度款利息没有相应证据证明，不予认可；3.对于惠智公司主张的优先受偿权由法院依法确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，华轩公司（发包人，甲方）与惠智公司（承包人，乙方）就翠屏•诚园一期三标段1-4#楼及地下车库建筑安装工程签订《建设安装工程施工合同》一份。合同约定：工程内容为土建、水电安装等；开工日期为2014年3月10日，竣工日期为2015年11月10日，合同工期总日历天数611天；合同价款为99511936.16元；本合同价款采用固定综合单价合同方式确定，合同价款中包含的风险范围即施工期间的各类建材市场风险和政策性调整风险系数计入报价，合同结算时不作调整，风险范围以外合同价款调整方法为发包方认可的工程设计变更及现场签证，工程结算时可进行调整；付款方式为：地下：地下车库按图纸分的单体或区域的付款基价分别支付结构封顶付合同价的45%，主体验收付合同价的10%，竣工验收付合同价的20%，结算审定后付至结算价的85%，结算满一年后付至结算价的95%，结算后满二年付至结算价的97%，（余款每年按结算价的1%支付）；高层公寓按单体的付款基价支付，±0结构完成付合同价的10%，1/3结构完成付合同价的5%，2/3结构完成付合同价的5%，结构封顶付合同价的15%，主体验收合格付合同的价的5%，外架落地付合同价的25%，竣工验收付合同价的10%，结算审定后付至合同价的85%，结算后满一年付至合同价95%，结算后满二年付至合同价97%（余款每年按结算价的1%支付）；发包人支付工程进度款前，承包人必须开具同等金额的正规税务发票（包括甲供材发票），否则发包人有权拒绝支付，工程竣工结算后，承包人应按决算价提供 全额发票；乙方提供完整竣工资料后8个月完成审计结算工作。 2015年10月，惠智公司与华轩公司签订《诚园一期三标段建筑安装工程施工合同》补充协议一份，约定在原合同上增加施工内容即一期三标段外墙涂料工程，在原合同总金额上增加金额5298148元。本工程竣工验收、所有问题整改完成、资料移交齐全后，支付至合格已完成工工程量的70%，竣工并结算后付至工程竣工结算价的85%，竣工结算满一年无质量问题付至95%，5%质保金竣工并结算期满无质量问题付清，原合同中约定于本补充协议不一致的，以本协议为准。 惠智公司实际于2014年3月10日开始施工，案涉工程于2015年12月25日竣工，于2016年1月4日完成竣工验收，验收意见为合格。后惠智公司、华轩公司对案涉工程进行结算审定，确定案涉工程价款为101379839.43元。审理中，原被告双方一致认可，华轩公司已付工程款为83361824.82元，其中最后一笔付款时间为2019年5月28日。 审理中，对于惠智公司主张全部未付工程款的问题，惠智公司陈述，案涉工程于2016年1月4日完成竣工验收，按照合同约定，华轩公司应在2016年1月4日起的8个月内即2016年9月4日前完成审计工作，在结算后满一年即2017年9月4日付至工程总价的95%，在结算后满两年即2018年9月4日付至工程总价的97%，而华轩公司故意拖延审计，致使案涉工程竣工三年多都没有完成结算。华轩公司对此不予认可，称其开展审计结算工作的前提是惠智公司向其提交完整的竣工结算资料，但惠智公司是在2018年11月14日才向其提交完整的竣工结算资料，其未故意拖延审计。对于向华轩公司提交完整竣工结算资料的时间，惠智公司未提交证据证明。对于向华轩公司开具发票的问题，惠智公司陈述，其在华轩公司确认工程审定价后随时可以开具发票给华轩公司，其目前已开具的发票数额为88450000元。华轩公司认可已收到金额88450000元的发票，但主张惠智公司应按照合同约定先履行开具发票的义务。 对于工程欠款利息问题，惠智公司陈述，根据合同及补充协议的约定，华轩公司应在案涉工程竣工验收的2016年1月4日付至工程总价的70%，在2016年9月4日付至工程总价的85%，在2017年9月4日付至工程总价的95%，5%质保金竣工并结算2年期满无质量问题付清，但华轩公司未按照上述节点付款。对于华轩公司实际付款时间和付款金额，惠智公司提交利息计算表，载明：2016年1月4日，已付款56776151.54元（竣工验收）；同年1月31日，新付款13930000元；同年2月16日，新付款827440元；同年5月16日，新付款3369292元；同年5月28日，新付款24000元；同年7月31日，新付款1534941.28元；同年8月31日，新付款600000元；同年9月4日，已付款77061824.82元（竣工验收满8个月）；同年11月30日，新付款1000000元；2017年9月4日，已付款78061824.82元（竣工并结算满一年）；2018年2月28日，新付款600000元；同年9月4日已付款78661824.82元（竣工并结算满两年）；2019年2月28日，新付款4000000元；同年5月28日，新付款700000元。此后，华轩公司未再付款。华轩公司对上述付款时间和付款金额无异议，但对于惠智公司主张上述时间为付款节点时间并计算相应利息有异议。对于主张按照年利率18%计算利息，惠智公司陈述，其在华轩公司未按时付款的情况下按照18%的年利率向外借款垫资才完成施工，但对此没有证据提交。华轩公司对该主张不予认可。 对于惠智公司主张的案涉工程拍卖折抵价款优先受偿权的问题，双方未提交证据。 上述事实，有《建筑安装工程施工合同》、竣工验收记录、竣工验收证明书、竣工验收备案表、已付款明细、利息计算表及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告惠智公司与被告华轩公司签订的《建设安装工程施工合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。建设工程验收合格的，发包人应当按照合同约定支付价款。本案中，被告华轩公司将案涉工程交由原告惠智公司施工，现工程已竣工验收合格，华轩公司应按约支付相应工程款。双方一致确认案涉工程审定价格为101379839.43元，已付款为83361824.82元，本院予以确认。对于案涉工程截至目前应支付的工程款，惠智公司和华轩公司在案涉合同中约定了华轩公司应在惠智公司提交完整竣工资料后8个月内完成审计结算工作，但惠智公司未提交证据证明其提交完整竣工资料给华轩公司的具体时间，华轩公司认可其在2018年11月14日收到惠智公司的竣工结算资料，本院以此确定为惠智公司提交完整竣工结算资料的时间，故华轩公司应在2019年7月14日前完成结算审计工作，并支付工程款至结算价的85%，即86172863.52元，华轩公司截至目前实际已付款数额为83361824.82元，未付款数额为2811038.7元，故对惠智公司主张华轩公司支付工程款的诉请，本院部分予以支持。华轩公司抗辩惠智公司具有先开具发票的义务，因惠智公司已开具了金额为88450000元的发票，且明确表明在双方确定最终结算价后及时开具相应发票，华轩公司以此拒绝付款，依据不足，本院不予支持。 关于惠智公司主张的工程欠款利息，华轩公司应在2019年7月14日支付至工程结算价85%的工程款，现华轩公司未付款数额为2811038.7元，应支付该款自2019年7月15日起的利息，其中2019年7月15日至同年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，同年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。惠智公司主张按照年利率18%计算利息，但未提交相应证据，本院不予支持。 关于惠智公司主张的工程进度款利息，华轩公司应在案涉工 程竣工验收的2016年1月4日支付合同价70%的工程款即73367058.91（104810084.16×70%）元，华轩公司未按约支付该进度款，根据双方认可的利息计算表载明的华轩公司相应付款金额及付款时间，经计算，华轩公司应支付截至2019年7月14日的逾期进度款付款利息79211.22元。 关于惠智公司主张对案涉工程拍卖或折价的价款享有优先受 偿权，惠智公司系案涉工程的承包人，其就案涉工程价款主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京华轩房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京惠智恒苑建筑有限公司工程款2811038.7元及利息（以2811038.7元为基数，自2019年7月15日起至同年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，同年8月20日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告南京华轩房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京惠智恒苑建筑有限公司工程进度款利息79211.22元（自2016年1月4日起至2019年7月14日止）； 三、原告南京惠智恒苑建筑有限公司对南京市江宁区秣陵街道双龙大道3000号翠屏诚园一期三标段1-4#楼及地下车库建筑安装工程拍卖折价的价款在2811038.7元的范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告南京惠智恒苑建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费133832，保全费5000元，合计138832元，由被告华轩公司负担21505元，原告惠智公司负担117327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  冯晓华 人民陪审员  刘 龙 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  任雨婷