福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复151号 复议申请人（申请执行人）：王东敏，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人（异议人）：王榕鸣，男，1957年7月31日出生，现住厦门市思明区。 被执行人（异议人）：厦门鑫灿健身休闲用品有限公司,住所地厦门市海沧区海沧街道新大街**，统一社会信用代码91350200761708126Y。 法定代表人：王榕鸣，总经理。 被执行人（异议人）：易琼，女，1983年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人王东敏不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异264号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，福建省厦门市鹭江公证处于2012年3月9日作出（2012）厦鹭证内字第01594号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对王东敏与王榕鸣、厦门鑫灿健身休闲用品有限公司（以下简称鑫灿公司）、易琼所订立《借款合同》进行公证。2012年6月24日，福建省厦门市鹭江公证处作出（2012）厦鹭证执字第00032号《执行证书》，确定执行内容如下：被申请执行人为（借款人）王榕鸣、（保证人）厦门鑫灿健身休闲用品有限公司、（保证人）易琼，执行标的为：1、借款本金贰佰万元整（￥2，000，000.00）；2、借款利息，按同期银行短期6个月以内的的贷款年利率（二O一二年六月八日之前为年利率6.10%，六月八日起为年利率5.85%）的四倍计算，即：200万×同期银行贷款年利率×4/365日×实际借款天数（自二O一二年四月十五日起计至借款本金全部还清之日止）；3、逾期利息，按借款总金额（贰佰万元整）的每日千分之二计算，自二O一二年四月十五日起计至借款本息全部还清之日止；4、贷款人为追讨、实现该债权所支出的各项相关费用，包括但不限于：文书邮寄费、律师费、公证处出具执行证书的公证费、资产评估费、差旅费、人民法院诉讼及执行的费用，处置借款人/抵押人/保证人财产的费用等，具体均以实际发生额为准。申请执行人于2014年6月25日持上述公证债权文书及执行证书申请执行，厦门市思明区人民法院予以受理。 2013年6月20日，厦门市思明区人民法院作出（2012）思执行字第2607-1号执行裁定书，认为：前述《借款合同》中各方约定的利率、利息，其性质皆为民间借贷利息，两项累计已超过中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍。故该《借款合同》违反了法律的强制性规定，公证机关不应对该《借款合同》赋予强制执行效力并制作相应《执行证书》。执行程序限于司法权力配置无法对该《借款合同》效力作出终局性认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，裁定如下：对鹭江公证处作出的《具有强制执行效力的债权文书公证书[编号：（2012）厦鹭证内字第01594号]》及相应《执行证书[编号：（2012）厦鹭证执字第00032号]》不予执行。 2014年9月2日，申请执行人王东敏以申请执行人与被执行人协商一致变更条款并经厦门市鹭江公证处同意修改原（2012）厦鹭证内字第01594号《公证书》为由，再次向厦门市思明区人民法院申请执行。厦门市思明区人民法院于2014年9月25日以（2014）思执字第4591号为案号立案执行，于2014年10月25日向王榕鸣、鑫灿公司、易琼发出执行通知书。 厦门市思明区人民法院另查明，《借款合同》修改后，原“五、逾期利息：借款期限届满，乙方仍未向甲方还清全部借款的，每逾期一日，按借款总金额的每日千分之二向甲方支付逾期利息，直至借款全部还清为止”被涂改，涂改处盖有厦门市鹭江公证处校对章；《执行证书》修改后，原执行标的中的“3、逾期利息，按借款总金额（贰佰万元整）的每日千分之二计算，自二O一二年四月十五日起计至借款本息全部还清之日止”被删除。 申请执行人王东敏对原登记于被执行人王荣鸣名下的厦门市思明区房产享有第二顺位抵押的权利，在房产被拍卖之前已办理抵押登记。上述房产经厦门市中级人民法院拍卖后，申请执行人王东敏于2015年8月分两笔收到第二顺位抵押权人可受偿的243182.57元，厦门市思明区人民法院于2015年8月26日收取执行费3602元。 厦门市思明区人民法院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条规定，公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。厦门市思明区人民法院（2012）思执行字第2607-1号执行裁定书裁定对厦门市鹭江公证处作出的《具有强制执行效力的债权文书公证书[编号：（2012）厦鹭证内字第01594号]》及相应《执行证书[编号：（2012）厦鹭证执字第00032号]》不予执行后，王东敏可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议提起诉讼。上述公证债权文书虽经涂改但涂改后本质上仍是同一份法律文书。王东敏在未提起诉讼的情形下，再次就同一公证债权文书申请执行，厦门市思明区人民法院以（2014）思执字第4591号为案号立案执行，已然违反“一事不再理”原则，因此，申请执行人王东敏对（2014）思执字第4591号案件的执行申请应予驳回。 关于王东敏已经受偿的243182.57元是否需要执行回转的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，是故即使（2014）思执字第4591号案件未立案，王东敏仍有权以登记的第二顺位抵押权主张参与分配并受偿；并且，申请执行人王东敏与被执行人王榕鸣、鑫灿公司、易琼就本案借款金额、债务履行情况等争议尚存，双方均可另诉解决。为避免司法资源浪费，已在本案受偿的金额可在诉讼中结算并根据诉讼结果确认是否需要退还。因此，上述已经受偿的金额无需执行回转。 关于本院在（2014）思执字第4591号案件中已经收取的执行费3602元是否应该退还被执行人王榕鸣的问题，因被执行人王榕鸣尚有执行案件未了结，上述款项在本案驳回执行申请之后应作为执行款依法处理，不应直接退还被执行人王榕鸣。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第(6)项，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（五）项、第二十条第一款之规定，裁定：驳回王东敏对（2014）思执字第4591号案件的执行申请。 复议申请人王东敏称，一、本案中提起执行异议申请的主体易琼不符合法律规定的受理执行异议申请的主体条件。通过身份证号码4306231983××××××××无法查询到相关人员情况。在（2014）思执字第4591号案件中，易琼在未经法院及复议申请人同意的情况下，擅自变更为香港居民，其目前使用的是香港身份证，大陆身份证早已擅自注销。二、王东敏有权提起（2014）思执字第4591号案件的执行申请。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》规定自2018年10月1日起开始施行，根据“法不溯及既往”的原则，本案不能适用《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条的规定。双方当事人对公证债权文书中涉及的民事权利义务并不存在任何争议，且被申请人已经以其实际行为认可公证债权文书的内容，并自愿同意按照公证债权文书的内容履行相应的义务和认可厦门市思明区人民法院的立案执行。三、（2014）思执字第4591号案件的执行申请并没有违反一事不再理原则。厦门市思明区人民法院适用一事不再理原则驳回王东敏的执行申请明显存在错误，严重损害王东敏的合法诉权，导致王东敏无法通过本案执行或其他诉讼方式主张权利，属于法律原则适用错误。四、厦门市思明区人民法院在（2012）思执行字第2607号案件及（2014）思执字第4591号案件的执行过程中存在重大程序错误，严重违反法律规定。不予执行的裁定书长达一年多时间未送达，程序存在重大错误。厦门市思明区人民法院2014年立案时已经经过严格审查，公证债权文书完全符合当时的法律规定，并确认本案符合当时法律规定的执行立案条件，应当予以立案执行，不需要另行通过诉讼的方式予以处理，五、王榕鸣、易琼作为被执行人，提起执行异议的目的仅是为了逃避本案的债务。六、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。被执行人未在法定期限内提出不予执行公证债权文书的申请，依法已经丧失提出不予执行申请的权利，应当驳回其执行异议请求。请求：撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异264号执行裁定，驳回被执行人的执行异议申请。 本院查明，厦门市思明区人民法院本案查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，厦门市思明区人民法院作出的（2012）思执行字第2607-1号执行裁定书，裁定不予执行厦门市鹭江公证处（2012）厦鹭证内字第01594号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2012）厦鹭证执字第00032号《执行证书》。王东敏再次以涂改后的（2012）厦鹭证内字第01594号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2012）厦鹭证执字第00032号《执行证书》，重新向厦门市思明区人民法院申请执行，实际仍系申请执行上述（2012）思执行字第2607-1号执行裁定书中裁定不予执行的同一公证债权文书，厦门市思明区人民法院以（2015）思执字第4591号立案受理执行明显与（2012）思执行字第2607-1号执行裁定不符。因此，鉴于该公证债权文书已被生效的（2012）思执行字第2607-1号执行裁定书裁定不予执行，已不符合执行立案受理条件，厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异264号执行裁定书裁定驳回王东敏的执行申请并无不当。且根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条规定，公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼；公证债权文书被裁定部分不予执行的，当事人可以就该部分争议提起诉讼。王东敏可以就上述公证债权文书涉及的民事权利义务争议提起诉讼。王东敏系以王榕鸣、鑫灿公司、易琼作为被申请执行人向厦门市思明区人民法院申请执行，其主张易琼不具备异议主体资格缺乏证据予以佐证，不予采纳。综上所述，王东敏的执行复议申请不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）规定，裁定如下： 驳回王东敏的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异264号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇二〇年一月十五日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。