山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0106民初6452号 原告：张会明，男，1957年5月1日出生，汉族，山西省产权事务中心退休干部，现住太原市迎泽区小店区平阳路帝景华府******，身份证号1426351***********。 委托诉讼代理人：赵煌，山西赵煌律师事务所律师。 被告：袁薇莉，女，1957年8月2日出生，汉族，山西财政税务专科学校退休职工，现住山，现住山西财政税务专科学校**楼****号14010619570802302X。 原告张会明与被告袁薇莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会明的委托诉讼代理人赵煌，被告袁薇莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失703300元;2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告丈夫系同事,原告与被告也相熟,双方家庭私交甚好。被告在太原市小店区王村南街寇庄西路95号院南楼山西省财政税务专科学校(以下简称“财专学校”)寇庄宿舍有套住房，在三单元06号房屋，面积69.33平米。原告得知被告有意卖房，经商谈达成购买一致意思。原告十分信任被告,双方没有签订书面房屋买卖协议。因为该房屋是单位房改房，还没有办理房产证，双方口头约定，等被告办理房产证后再给原告办理过户登记手续。2000年4月17日,原告交给被告购房款7万元。同年5月6日，原告又交给被告装修费1万元。两笔款项被告均出具了收条。双方进行房屋交接,原告花费了一万余元购置了电视、冰箱、洗衣机、沙发、厨具、床、桌椅等电器家具,在该房屋居住了几年。后因小区断水断电停暖气，无法居住，原告就搬离房屋。近期原告去该房屋查看,发现里面住了几位民工,电器家具全部丢失，立即报警。营盘派出所出警处理,经警方调查得知，被告隐瞒原告办理了房屋产权证，产权人登记为被告。后来被告与财专学校进行了房屋置换，财专学校给被告另行分配了一套住房，位于太原市气化街财专宿舍**楼****。财专学校将该房屋收回,出租给民工。警方说此事属于民事纠纷，建议去法院解决。原告得知上述情况后,去财专学校进行交涉，据财专学校答复，该房屋已由被告置换，让原告依法解决。原被告经多次协商，无法就赔偿事项达成一致，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失737300元(其中，按照房屋市场价格,每平米一万元,赔偿693300元;赔偿电器家具损失10000元)。 被告袁薇莉辩称，我和前夫与原告相互熟悉，双方家庭私交甚好，1999年我与前夫离婚，原告得知后，便打电话找到我，让我跟所在单位即：山西财税专科学校申请住房。并提出帮我打通要房的各个环节，前提是所购的房屋让原告及家人居住。我向单位提出申请，经原告从中斡旋，单位给了我一套69.33平米的房屋。房屋具体位于寇庄西路95号院3单元6号。该房屋是1984年建成，成本价845元。我向原告借款一万元整，用于归还原屋居住人秦月梅的装修费，屋里全是新的木地板，铝合金门窗，固定组装的推拉式立柜，秦老师得知我分得此屋，便找我索要装修费用，我给了三千元。打扫干净房子，并通知原告入住，交给他两套钥匙。该房是单位的房改房，没有办理房产证，单位领导强调此房不许买卖，如需买卖只能卖给学校，否则单位收回。我允诺原告可以长期居住。原告从2000年5月到2012年底一直在此居住，约12年之久。2010年原告得知我单位要将现住房进行置换，便给我送来柒万元整，要求从我手里购置，我当时说可以考虑。2012年单位断水，断电，停暖气，原告此时无法居住搬离此屋。2012年单位将位于寇庄西路95号院的所有本单位住户置换回下元财政专科学校区，根据我的工龄、职务，给我置换了一套气化街财专7号楼3单元301室（面积111.2平方米）。我另补交了十几万元。2016年与原告进行了一次通话，商量要买我的置换房，我不同意，原告要我进行赔偿，我答应分期赔偿一些可以，要我一次性拿出一笔钱，可能困难。因为我已经退休，月退休金4170元，还要交付学校置换房所需的十几万元，协商未果。由于女儿在国外工作，2017年生孩子，我需要去帮助看孩子，至此今日，和原告失去了联系。原告所拆房里的各类厨具、家电等，在该小区断水、断电后已经搬走，不存在损失。原告所诉赔偿经济损失737300元数据不知从合得来，纯属漫天要价。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供被告书写的收条两份，载明:“今收到张慧明交来房款7万元，收款人袁薇莉，2000年4月17日。（王村住宅楼3单元三层右手财专）”。“今收到张会明交来房屋装修费1万元，袁薇莉，（寇庄财专宿舍3单元三层），2000年5月6日。”证明原告与被告之间成立房屋买卖法律关系。被告质证认为购房款收条中载明的日期为2010年4月17日，而非2000年4月17日。且收条中的7万元并非购房款，而是被告收取原告的租金。本院对两份收条的真实性予以认可。2、原告提供太原市职工出售所购公有住房登记表，证明2017年7月17日之前，被告已经取得本案涉诉房屋的所有权，被告本应为原告办理过户手续，却为自己置换了其他房屋，故被告构成违约。被告对该项证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，认为其未违约，因为其未答应卖给原告，双方不存在房屋买卖法律关系。本院对该证据的真实性予以认可,该证据能够证明涉案房屋已被被告置换。3、被告提供寇庄宿舍停水、停暖时间通知单，证明原告已在涉案房屋居住十二年。原告对真实性无异议，认为其在房屋内居住多久与本案无关，其要求的是所有权。本院认为该证据能够证明原告搬离涉案房屋的时间。4、网页截屏6份（58同城、赶集、搜狐网网络截屏打印），证明本案涉诉房屋所在区域，单价每平米12000余元。原告主张按照每平米1万元赔偿已经体现了最大善意。被告对该证据的真实性无异议，但对其证明的目的不认可。本院对该证据的真实性予以认可。 经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：1999年，被告分得单位（山西财税专科学校）福利房一套，该房屋位于寇庄西路。 2000年4月17日被告向原告出具收条一张，表明收到原告张会明交来涉案房屋（王村住宅楼3单元三层右手财专）房款七万元整。同年5月6日，被告向原告出具收条一张，表明收到张会明交来的涉案房屋的房屋装修款一万元整。之后，被告向原告交付了涉案房屋的钥匙，原告一直在涉案房屋内居住。2011年10月20日左右，山西财税专科学校王村南街寇庄宿舍停止了宿舍内各单元供水、供暖。原告因无法居住遂搬离该涉案房屋。 后被告将涉案房屋进行了置换，财专学校给被告另行分配住房一套，涉案房屋由山西财税专科学校收回。 本院认为，原、被告双方未就涉案房屋的买卖订立书面协议，而原告主张其与被告买卖关系成立的证据为两份收条，该两份收条不能证明原、被告双方就涉案房屋的基本情况、房屋面积、价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等买卖合同具备的主要内容达成一致，且被告称关于收条中所写的七万元房款为原告居住期间交付的租金，而非购房款，而原告亦无法证明该收条中所称七万元即为涉案房屋的全部购房款，因此，原告主张与被告之间房屋买卖法律关系成立的证据不足，故原告基于涉案房屋买卖合同成立，被告构成违约而主张的按照每平方米1万元（目前的市值估价）*房屋面积69.33平方米+10000元（电器、家具损失）计算，要求被告赔偿其经济损失703300元的诉讼请求，无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张会明的诉讼请求。 案件受理费5417元由原告张会明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  芦瑞愈 二〇二〇年一月八日 书记员  郝燕芝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。