成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4243号 原告：张乃文，女，1991年5月28日出生，汉族，辽宁籍，住辽宁省抚顺市抚顺区。 委托诉讼代理人：李梨，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都宏锋汽车销售服务有限公司，住所地：成都市温江区公平花季街********。 法定代表人：沈红宾，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩少锋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：龚庆勇，四川大益律师事务所律师。 被告：沈红宾，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：龚庆勇，四川大益律师事务所律师。 原告张乃文与被告成都宏锋汽车销售服务有限公司（以下简称宏锋汽车销售公司）、沈红宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃文的委托诉讼代理人李梨，被告宏锋汽车销有限公司的委托诉讼代理人龚庆勇、韩少锋，被告沈红宾的委托诉讼代理人龚庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乃文向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告宏锋汽车销售公司于2019年6月11日签订的《宏锋汽车买卖合同》；2．判令二被告向原告双倍返还定金共计63，920元；3．判令二被告向原告返还购车款8，040元；4．判令二被告向原告支付为本案诉讼支出的律师费30，000元；5．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告张乃文与被告宏锋汽车销售公司签订了《汽车买卖合同》，约定：原告以总价158，000元的价格从被告处购买“凯迪拉克ATSL技术性”轿车一辆，交车时间为2019年6月30日前。合同签订后，原告按约向被告公司支付了定金4万元，但被告至今仍未向原告交付车辆，原告与被告多次协商未果，故起诉至法院请求判令被告承担相应责任。因被告宏锋汽车销售公司为一人公司，被告沈红宾为该公司唯一股东，根据《公司法》相关规定，被告沈红宾应对被告宏锋汽车销售公司的债务承担连带清偿责任。 被告宏锋汽车销售公司辩称，1．同意解除合同，因国家政策变动导致合同标的物（国五标准凯迪拉克汽车）不能办理按揭，原告无法通过按揭支付尾款，合同无法无法履行；2．同意将原告交付的定金40，000元返还给原告，因双方均无过错，公司并未违约，无需承担违约责任，不同意双倍返还定金；3．关于律师费，原告请律师属于个人行为，不能约束第三方，且律师费收费标准过高，根据四川省律师协会发布的《四川省法律服务收费行业指导标准》，本案诉讼标的额应收律师费远远低于原告主张的30，000元，且原告与律师约定的30,000元律师费包括了一审、二审和执行费用，本案才进入一审程序，即使要收费应按照国家标准收取。4．驳回其他诉讼请求。 被告沈红宾辩称，该合同系原告与被告宏锋汽车销售公司签订，原告与公司之间直接形成买卖合同法律关系。该合同并非与沈红宾签订，因此沈红宾作为被告主体不适格，请求法院驳回原告要求沈红宾承担连带清偿责任的诉讼请求。 经审理查明：2019年6月11日，作为乙方的张乃文与作为甲方的宏锋汽车销售公司签订了《宏峰汽车买卖合同》，约定：张乃文在宏锋汽车销售公司处购买一台白色凯迪拉克ATSL技术性汽车，车辆总价为159，800元。付款方式：1．合同签订之日，张乃文向宏锋汽车销售公司交纳定金40，000元，如张乃文不按约定履行合同则无权要求返还定金、宏锋汽车销售公司不按约定履行合同应当双倍返还定金，定金日后抵为车款。2．张乃文选择一次性付款方式支付购车款，所购车辆到达指定交车地点后、验车无误前，支付购车辆尾款119，800元。交车时间、地点及提车方式：交车时间是2019年6月30日前，交车地点是成都宏锋汽车销售服务有限公司，提车方式张乃文自提。其他条款还约定：违约方应当承担守约方为进行仲裁、诉讼而支出的一切合理费用，包括但不仅限于律师费、仲裁费、诉讼费、差旅费。双方协商一致，宏锋汽车销售公司协助张乃文做车辆按揭，通过后付尾款，不通过交付定金全额退客户。2019年6月9日，张乃文通过银行于向宏锋汽车销售公司转账20,000元，2019年6月11日向宏锋汽车销售公司转账20，000元，共向宏锋汽车销售公司支付了40，000元的定金。宏锋汽车销售公司收到张乃文定金后，未在约定时间内交付车辆。 2019年8月15日，张乃文与北京市中银（成都）律师事务所签订《法律服务合同》，约定张乃文聘请北京市中银（成都）律师事务所的律师担任张乃文与宏锋汽车销售公司买卖合同纠纷一案的代理人，张乃文向北京市中银（成都）律师事务所支付固定报酬30，000，北京市中银（成都）律师事务所于2019年9月29日向张乃文出具了四川增值税普通发票。 另查明，宏锋汽车销售公司的性质为一人有限公司，沈红宾为该公司唯一股东。 上述事实，有当事人的当庭陈述，《宏锋汽车买卖合同》、中国银行电子回单、《法律服务合同》、《支付宝电子转账回单》、宏锋汽车销售公司的工商档案等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，张乃文与宏锋汽车销售公司之间成立了买卖合同关系，宏锋汽车销售公司应按照合同约定履行义务，现双方对合同解除已达成一致意见，张乃文关于请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。双方的争议焦点为：1．宏锋汽车销售公司是否承担违约责任；2．沈红宾是否承担连带责任。本院根据查明的事实和相关法律，对当事人的争议焦点作出如下认定： 关于宏锋汽车销售公司是否承担违约责任的问题。本案中，张乃文与被告宏锋汽车销售公司签订的合同约定交车时间是2019年6月30日前，所购车辆到达指定交车地点后、验车无误前，张乃文支付尾款。宏锋汽车销售公司并未在合同约定的时间内将车辆交付给张乃文，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，以及张乃文与宏锋汽车销售公司签订的《宏锋汽车买卖合同》第三条第一项“甲方（宏锋汽车销售公司）不按约定履行本合同。应当双倍返还定金”的约定，宏锋汽车销售公司在收到张乃文40,000元的定金后，并未按照约定在2019年6月30日前交车，违反了合同约定的义务，因此应当双倍返还定金给张乃文。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条关于“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中主合同标的额购车款为158，000元，定金不得超过31，600元（158，000×20%=31，600），故对于张乃文要求宏锋汽车销售公司双倍返还定金63,920元的诉讼请求，本院仅支持返还63，200元（31600×2=63，200元）。张乃文交纳定金40，000元，多出法定数额的部分8，400（40，000-31，600=8，400）元，可视为张乃文支付的购车价款，予以返还。关于律师费，张乃文与宏锋汽车销售公司签订的合同约定“违约方应当承担守约方为进行仲裁、诉讼而支出的一切合理费用，包括但不仅限于律师费、仲裁费、诉讼费、差旅费”，宏锋汽车销售公司未按照合同约定履行义务，应当按照合同约定承担本案诉讼的律师费，对宏锋汽车销售公司关于请律师属于个人行为不能约束第三方的辩论意见不予采纳，对张乃文要求宏锋汽车销售公司支付律师费30，000的诉讼请求，本院予以支持。 关于沈红宾否承担连带责任的问题。宏锋汽车销售公司是由自然人沈红宾所有的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中，沈红宾没有举出自身财产独立于公司财产的证据，根据公司法的规定，应对公司债务承担连带责任，故对沈红宾不应承担连带责任的辩论意见不予采纳，对张乃文要求沈红宾承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张乃文与被告成都宏锋汽车销售服务有限公司签订的《宏锋汽车买卖合同》； 二、被告成都宏锋汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张乃文定金63，200元； 三、被告成都宏锋汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张乃文购车款8，400元； 四、被告成都宏锋汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张乃文支付律师费10，000元； 五、被告沈红宾对被告成都宏锋汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带责任； 六、驳回原告张乃文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，170元、保全费1，070元，由被告成都宏锋汽车销售服务有限公司、沈红宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇二〇年一月二十二日 书记员 芦旭霞