贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2406号原告:周彰东，男。委托诉讼代理人：张先军，男，贵州贵信律师事务所。被告：贵州通建建设工程有限公司。住所地:黎平县德凤镇曙光大道。负责人:李祖培。委托诉讼代理人：罗鹏，男，贵州黔桂律师事务所律师。被告:中国联合网络通信有限公司天柱县分公司。住所地：贵州省天柱县中街负责人：宋顺利。委托诉讼代理人：文生关，男，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：田再建，男，贵州维律律师事务所律师。被告:中国电信股份有限公司天柱分公司。住所地：天柱县。负责人：谢宇。委托诉讼代理人：张仙丹，贵州迪芬德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：凯里市。负责人：杜严华。委托诉讼代理人：宋小仕，男，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远洋，男，贵州远迈律师事务所律师。原告周彰东诉被告贵州通建建设工程有限公司、中国联合网络通信有限公司天柱县分公司、中国电信股份有限公司天柱分公司、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周彰东及委托诉讼代理人张先军、贵州通建建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗鹏、中国联合网络通信有限公司天柱县分公司的委托诉讼代理人文生关、中国电信股份有限公司天柱分公司的委托诉讼代理人张仙丹、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的委托诉讼代理人宋小仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彰东向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿因交通事故致受害人原告受伤的医药费60174.81元、鉴定费1300元、误工费54000元、护理费16646.5元、交通费276元、营养费9000元、残疾赔偿金63184元、精神抚慰金5000元，以上各项赔偿金额总计209581.31元;2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在保险责任限额范围承担连带赔偿责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月4日原告驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车，从天柱县润松往天柱县县城方向行驶，当车行驶至天润线9ＫＭ＋300Ｍ处时，车辆刮擦垂落在道路上的电缆线，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至天柱县人民医院住院治疗，入院诊断为:1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左侧腓骨头粉碎性骨折;3、左侧锁骨中段骨折；4、左侧第4-8后肋骨骨折;5、左膝内、外侧半月板损伤撕裂。2017年11月11日原告进行左侧胫骨平台粉碎性骨折切开复位、植骨内固定术＋左锁骨骨折内国定术。原告住院47天后出院休养，于2019年5月13日为取出内固定在天柱县人民医院行左胫骨、左锁骨内固定物取出术，住院15天出院。2019年8月19日黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对原告伤残及误工期、护理期、营养期作出鉴定:1、原告车祸致左侧胫骨平台骨折内固定术后，遗留左侧左膝关节功能活动障碍，左膝关节功能丧失程度30%。依照两院三部2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条第11项之规定，评定为十级伤残；2、原告车祸致左侧胫骨平台骨折内固定术后、腓骨头粉碎性骨折、左膝半月板撕裂损伤并左膝关节功能障碍、左侧锁骨骨折后，依照国家标准《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1ｂ、10.2.14ｃ条之规定:误工期时限评定为180日，护理90日，营养90日。另外，该次事故经天柱县公安局交通警察大队道路交通事故证明认定属于交通事故事故。原告于2017年1月22日在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号:ＰＤＺＢ201652260000076167。如上所述，被告贵州通建建设工程有限公司在对天润线道路进行施工后未经验收便交付使用，未设置任何安全警示标识，加上被告中国联合网络通信有限公司天柱县分公司和中国电信股份有限公司天柱分公司疏于管理的行为严重侵害了原告的健康权，依法应当承担赔偿责任。原告虽为农村户口，但长期以来已在天柱县购房并在天柱县生活学习，其经常居住地、主要收入来源地、消费地均为天柱县。根据相关司法解释其赔偿额的计算理应适用城镇标准。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司作为肇事车保险投保单位，理应在保险责任限额内向原告承担保险责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。附:原告诉请计算明细:医疗费60174.81元、鉴定费1300元、误工费54000元（9000元÷30天×180天）、护理费16646.5元（67511元÷365天×90天）、交通费276元、营养费9000元（100元×90天）、残疾赔偿金63184元（31592元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，合计209581.31元。被告贵州通建建设工程有限公司辩称，一、关于该案的案由，根据《民法总则》《侵权责任法》以及《民事诉讼法》等相关法律的规定,案件的案由直接关系到赔偿责任主体的问题。而据原告所提交的证据,即《天柱县公安局交通警察大队道路交通事故证明》证实该案原告所造成的损伤不属于交通事故损伤,而是属于意外事故。因此,原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼是不恰当的。二、关于本公司应否承担此次事故的责任,答案是否定的,理由如下：(一)据原告诉状所述,天润线道路进行施工后未经验收即交付使用。而据客观情况和证据显示无法证明答辩人已将该路线交付使用,因为原告所发生的事故是2017年11月4日,而据《天柱县交通运输局2017年12月23日(第12期)专题会议纪委》记载该路段为合格工程并且还在整改期间,不存在已交付的情况,也不能使用；(二)关于是否设置安全警示标识的问题,根据《侵权责任法》第九十一条的规定,在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应该承担侵权责任,据此条文规定：1、指的是在公共场所和道路上挖坑和修缮安装地下设施;2、该事故发生的路段已施工完毕;3、只有在公共场所或道路上实施除了修路以外的行为才明确应设置警示标志,对于已完工的道路施工没有设置标志的要求;4、受害人所受损伤必须是坑道和地下设施造成,而据原告所诉其所受损伤是因为自己驾车与垂落在道路上的电缆产生刮擦所致,因此,结合以上法律规定和案件事实,原告将答辩人作为被告提起诉讼主体选择错误,答辩人不应对其损伤承担任何民事责任。三、关于连带责任的问题，根据《侵权责任法》和《民法总则》的规定,“连带责任”分为共同故意和共同过失责任,而按原告所述,其损伤是因为自己驾车与垂落的电缆线发生刮擦,主体是原告自己和电缆管理人和所有人,答辩人在此间并无共同故意,亦无共同过失,因此答辩人无承担连带责任义务。综上所述,答辩人认为原告所诉案由不明确,主体选择错误,答辩人对其所受损伤不存在因果关系,不应承担任何民事赔偿责任,请求驳回原告对答辩人的起诉。中国联合网络通信有限公司天柱县分公司辩称，一、答辩中国联合天柱县分公司在该交通事故中没有过错,依法不应承担赔偿责任。1、天柱县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》认定该交通事故属意外事件,故联通天柱县公司不存在过错,依法不应对周彰东承担赔偿责任。2、《道路交通事故证明》证实事故发生地为新修未验收道路,周彰东驾驶摩托车行驶在未交付使用的道路上,其自身行为具有过错,对事故损害结果应自行承担。二、周彰东诉请没有法律依据,依法应当予以驳回。该交通事故系周彰东自身过错行为造成,属意外事故,中国联通天柱县分公司没有侵权等过错行为,故本案周彰东诉请中国联通天柱县分公司赔偿医疗费、误工费等费用不符合《侵权责任法》第六章关于机动车交通事故责任的规定,不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。因此,其诉请依法应当予以驳回。三、中国联通天柱县分公司在该事故发生后,以人道主义给予周彰东叁仟元积极补偿,积极履行了救助义务(因当时周彰东在医院,由其兄弟周彰恩代领),对此,不应承担赔偿责任。中国电信股份有限公司天柱分公司辩称，一、被答辩人是此次意外事故的主要责任人,对此次意外事存在主要过错,应当承担主要赔偿责任或全部赔偿责任。1、本案意外事故造成的直接原因,是被答辩人驾驶摩托车,驶入禁止通行及未验收合格交付使用的道路,对此被答辩人是存在主要过错的。从事发时间及结合被答辩人的生活居住情况可看出,被答辩人在事发时主观上是明知该道路尚未验收合格且禁止通行的,但被答辩人违禁驶入,驶入后又未做好安全驾驶义务,据此被答辩人应当承担事故发生的主要责任。2、事故发生造成损害的行为是被答辩人的车辆刮擦垂落在道路上的电缆线从而侧翻造成的损害,刮擦行为是被答辩驾车碰撞造成的。答辩人的电缆线基于修建公路未使用闲放置该处,天润公路又因为还未验收属于禁止通行情况。事故责任认定书确认了是基于被答辩人刮擦行为造成车辆侧翻,由此被答辩人才受的伤。据此也进一步确认了被答辩人的刮擦侧翻行为,才是被答辩受伤的唯一直接行为,理应由被答辩自己承担。3、答辩人虽然是电缆线的使用人之一,但该电缆线当时由于修建公路因此属于停用状态,加之公路新修均还未验收合格准许通行,为此答辩人就无法前往管理维护。公路修建时,现场施工人员长期出入,均未出现任何受伤情形,承建方也未提出要求答辩人前往维护。因此答辩人主观上没有疏于管理的过错,对事故的发生更没有过错,答辩人不应当承担赔偿责任。二、本次意外事故发生时的另一责任人还未追踪查清。根据当日事故发生的现场情况可以判断,在被答辩人发生意外事故之前,现场有大货车驶入并碰撞到电缆杆及电缆线的痕迹,正是基于大货车的碰撞才使得电缆线垂落。当天交警部门也了解到这一情况,但基于事发地没有监控设备,且道路未交付使用,使得现有技术手段无法追踪该车辆及车主身份。该行为也是造成事故发生的主要原因之一,行为人虽然目前未到案,但也恳请法院依法核实考虑本案的过错。答辩人诉请金额过高,计算标准有误,依法应当予以核减。被答辩人主张的误工费每月9000元,不知计算标准是何职业,未提交其收入证明依法不应当支持。护理期90天,但被答辩人护理费用主张16646.5元是几级护理,依照我国护理标准,被答辩人病情是否需要该级护理,本案中未有相关证据证明。护理费用是否实际产生也未有证据证明,因此被答辩人主张的护理费用依法应当从新依照标准计算。营养费9000元未有相关医疗机构意见,且金额过高不应当予以支持。综上所述,恳请法院支持答辩人意见。中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司辩称，对事故证明书没有异议，但本事故中原告的损失不在交强险赔偿范围范围，本公司不承担责任。经审理本院认定事实如下：2017年11月4日原告驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车，从天柱县润松往天柱县县城方向行驶，当车行驶至天润线9ＫＭ＋300Ｍ处时，车辆刮擦垂落在道路上的电缆线，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至天柱县人民医院住院治疗，入院诊断为:1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左侧腓骨头粉碎性骨折;3、左侧锁骨中段骨折；4、左侧第4-8后肋骨骨折;5、左膝内、外侧半月板损伤撕裂。原告住院期间中国联合网络通信有限公司天柱县分公司支付给原告费用3000元。2017年11月11日原告在天柱县人民医院进行左侧胫骨平台粉碎性骨折切开复位、植骨内固定术＋左锁骨骨折内国定术。原告住院47天后出院休养，于2019年5月13日为取出内固定在天柱县人民医院行左胫骨、左锁骨内固定物取出术，住院15天出院。2019年8月19日黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对原告伤残及误工期、护理期、营养期作出鉴定:1、原告车祸致左侧胫骨平台骨折内固定术后，遗留左侧左膝关节功能活动障碍，左膝关节功能丧失程度30%。依照两院三部2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条第11项之规定，评定为十级伤残；2、原告车祸致左侧胫骨平台骨折内固定术后、腓骨头粉碎性骨折、左膝半月板撕裂损伤并左膝关节功能障碍、左侧锁骨骨折后，依照国家标准《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1ｂ、10.2.14ｃ条之规定:误工期时限评定为180日，护理90日，营养90日。原告因交通事故共计花费医疗费60174.81元，鉴定费1300元，交通费276元。另查明原告从2011年即在天柱县县城内购房居住至今。发生交通事故的路段为凤城镇教场至润松机耕道改造工程二标段，发生交通事故时该公路建设项目已经竣工尚未验收但已通行，该工程建设单位为天柱县交通运输局，施工单位为贵州通建建设工程有限公司。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书、房产证、天柱县交通运输局2017年第12期专题会议纪要（天柱县凤城镇教场至润松机耕道改造工程交（竣）工验收会议纪要）等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人有过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公路建设项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。贵州通建建设工程有限公司在路面施工完成后、竣工验收之前明知该路段不符合法律规定的通行条件仍开放通行，对事故的发生存在一定的过错，应承担本案一定的民事责任。原告作为该工程项目附近的居民，应当知道该路段尚未竣工验收不允许通行，但原告仍然驾驶摩托车进入该路段行驶，对事故的发生存在一定的过错，应承担本案一定的民事责任。中国联合网络通信有限公司天柱县分公司、中国电信股份有限公司天柱分公司作为事发路段电缆线的所有人和管理人，二者疏于对电缆线的管理，未能及时发现电缆线脱落在公路上，导致原告驾驶的摩托车与电缆线发生刮擦是交通事故发生的直接原因，应承担本案的主要民事责任。中国电信股份有限公司天柱分公司主张电缆线脱落因为其他大货车（侵权人）碰撞电缆杆造成的，但未能提供相应的证据，对其主张本院不予支持。原告虽在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因周彰东属于被保险人，其损失不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，因此中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司不承担本案的民事责任。原告因交通事故造成的损失包括：1、医疗费60174.81元有医疗费票据在卷佐证，本院予以确认；2、鉴定费1300元有鉴定费票据在卷佐证，本院予以确认；3、交通费276元有交通费票据在卷佐证，本院予以确认；4、原告的误工期经鉴定为180天，原告要求赔偿误工费54000元（9000元÷30天×180天），但原告仅提供了其工作单位的工资证明及同事证明，未能提供工资册、银行交易记录等直接证据，对其主张误工费按其月工资9000元计算本院不予支持，原告的职业为农民，本院参照2018年贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资52067元计算，原告的误工费本院予以支持25676.88元（52067元÷365天×180天）；5、原告的营养期经鉴定为90天，原告要求赔偿营养费9000元（100元×90天）过高，本院酌情予以支持2700元；6、原告的护理期经鉴定为90天，原告要求赔偿护理费16646.5元（67511元÷365天×90天）过高，参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资43654元计算，原告的护理费本院予以支持10764元（43654元÷365天×90天）；7、原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告要求赔偿残疾赔偿金63184元（31592元×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持；8、原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因原告的伤残等级较低，对原告的精神抚慰金本院酌情予以支持2000元。综上，原告因交通事故造成的损失合计166075.69元。根据原告及各被告在本案中的过错程度，本院酌定原告因交通事故造成的损失166075.69元由贵州通建建设工程有限公司赔偿20%即33215.14元，中国联合网络通信有限公司天柱县分公司赔偿30%即49822.7元，中国电信股份有限公司天柱分公司赔偿30%即49822.7元，其余损失由原告自己承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国公路法》第三十三条规定，判决如下：原告周彰东因交通事故造成的损失166075.69元由贵州通建建设工程有限公司赔偿20%即33215.14元，中国联合网络通信有限公司天柱县分公司赔偿30%即49822.7元，扣除中国联合网络通信有限公司天柱县分公司已支付给原告的3000元，中国联合网络通信有限公司天柱县分公司还应赔偿原告46822.7元，中国电信股份有限公司天柱分公司赔偿30%即49822.7元，其余损失由原告自己承担，上述赔偿款限本判决生效之日起10日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由原告负担134.8元，贵州通建建设工程有限公司负担134.8元，中国联合网络通信有限公司天柱县分公司、中国电信股份有限公司天柱分公司各负担202.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  田绪伍二〇二〇年一月十六日书记员  钟尹婷