山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁05民终2310号 上诉人（一审原告）：东营华城生态农业开发有限公司。住所地东营市东营区北一路中段。统一社会信用代码：91370502MA3D0NWU6Y。 法定代表人：赵铭，总经理。 委托诉讼代理人：崔艺，山东东照律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东营市永丰农业开发有限公司。住所地：东营市垦利区黄河口镇农信社西邻。统一社会信用代码：91370521796181563N。 法定代表人：张金平，经理。 委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜翔宇，山东胜东律师事务所实习律师。 上诉人东营华城生态农业开发有限公司（以下简称华城公司）因与被上诉人东营市永丰农业开发有限公司（以下简称永丰公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省垦利区人民法院(2019)鲁0505民初2072号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理，华城公司的法定代表人赵铭、委托诉讼代理人崔艺，永丰公司的委托诉讼代理人李祥杰、杜翔宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华城公司提出上诉请求：1、依法撤销山东省垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2072号民事裁定，发回垦利区人民法院重新审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）东营市中级人民法院（2010）东民再终字第29号判决赋予了上诉人华城公司对涉案土地转让合同纠纷再次提起诉讼的权利。华城公司与永丰公司之间关于土地转让合同纠纷，垦利区人民法院、东营市中级人民法院先后作出（2008）垦民初字第630号判决和（2009）东民四终字第2号判决，山东省人民检察院对二审提出抗诉，山东省高级人民法院又发回东营市中级人民法院再审，后作出了（2010）东民再终字第29号判决。该判决指出：华城公司主张二审判决生效后，永丰公司改变土地用途违反相关法律规定且拒绝交纳剩余转让金，符合合同约定和法律规定的解除条件，该主张事项发生于本案原二审判决生效后，不能据此否定原二审认定的事实和裁判结果，也不属于本案再审审理范围，华城公司应另行主张。据此华城公司提起了本案土地转让合同纠纷之诉。（二）其他相关案件的裁判与（2010）东民再终字第29号判决一致，华城公司主张解除涉案合同可以而且应当另行主张。本案一审裁定认为，“华城公司向本院起诉，要求法院对华城公司与永丰公司在2010年4月解除双方2006年9月签署的土地转让合同事宜合法有效性予以确认，本院受理的（2012）垦民初字第133号民事案件中华城公司作为第三人参加诉讼，该请求事项已经在本院（2012）垦民初字第133号民事案件中涉及，东营市中级人民法院作出的（2013）东民四终字第2号判决书对华城公司提交的解除通知书等证据的法律效力进行了分析与认证”，“华城公司主张的请求事项及事实与理由已经进行了审理。”上诉人认为，一审法院的认定是错误的。在（2012）垦民初字第133号案件中，华城公司不是原告和被告，是无独立请求权的第三人，怎么可能有请求事项进行审理？即使按照本案一审裁定的认识，既在前述审理中已经涉及，但上诉人的认识与中院的相关判决一致既：“第三人华城公司主张解除该合同应当另行主张”。二审（2013）东民四终字第2号判决书虽然对华城公司提交的部分证据进行过分析与认证，但并不影响华城公司另行主张解除合同的权利。本案一审法院确定的案由是土地承包合同纠纷，前诉与本诉并非同一诉讼标的，一是侵权之诉，一是合同之诉；两个诉虽然在部分证据的使用上有相同之处，但对于案件实体的审理却大不一样，前诉是附带审理，本诉是全面审理，前者不能替代后者。故不违反一事不再理的原则。综上所述，一审裁定驳回起诉，剥夺了上诉人二审提交新证据对案件实体进行审查的权利。请求依法撤销原裁定，发回一审法院重审。 永丰公司辩称，一审法院认定事实正确，证据充足，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。上诉人主张的涉案解除合同以及在一审时提交的相关证据，在垦利区人民法院（2012）垦民初字第133号判决及中院（2013）东民四终字第2号判决书中已作了明确的认定，不再阐述。其认定支持了被上诉人主张的侵权的诉讼请求，同时对于上诉人主张的2010年4月送达的解除通知书的效力作出了综合认定，中院（2013）东民四终字第2号判决书已对本案上诉人的诉讼请求作出了认定，原审法院判决驳回上诉人的起诉是符合法律规定的，故上诉人的上诉无事实和法律依据，应予以驳回。 华城公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院对原告与被告在2010年4月解除双方在2006年9月签署的土地转让合同事宜合法有效性予以确认；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告在2006年签订的土地租赁合同，由于永丰公司没有按照法院（2009）东民四终字第12号判决书中要求继续履行合同，按照法院判决以及按照合同按时缴纳租金，即2009年3月判决生效至2010年4月这13个月期间，未支付合同约定的土地转让金，在永丰公司严重违约的情况下（合同约定是三个月不交转让金，合同自动终止），华城公司在2010年4月12日向其邮寄送达解除合同通知书，2010年4月21日永丰公司股东张义东收到解除合同文件，至此，华城公司与永丰公司解除双方在2006年9月签订的3500亩土地转让合同。在接到解除合同通知书以后的三个月内，永丰公司并没有按照法律规定向法院提起对解除合同的异议诉讼，已失去合法途径继续履行合同，也不存在其他救济措施，因此，该合同已经实际解除。因此，请求法院对该解除合同的效力予以确认，并判令原告已经与被告解除合同并已经生效。 一审法院经审理查明，一审法院受理的(2012)垦民初字第133号民事案件即永丰公司诉车世强、厉秉明、朱丕更及第三人华城公司土地承包经营权纠纷，永丰公司在该案中诉称：2006年9月29日，永丰公司与华城公司签订《土地转让合同书》，约定永丰公司承包华城公司位于原东营市畜禽良种场的土地3500亩，合同期限为24年。后第三人华城公司与永丰公司因农业承包合同发生纠纷，2010年12月23日，东营市中级人民法院作出（2010）东民再终字第29号民事判决书，判决驳回华城公司关于解除合同的诉讼请求。2011年11月底，永丰公司发现车世强、厉秉明、朱丕更组织人员在永丰公司承包的土地上用挖掘机进行施工，永丰公司报警至垦利县黄河口镇边防派出所，并积极与车世强、厉秉明、朱丕更协商，但车世强、厉秉明、朱丕更称其与第三人华城公司之间有合同关系，对永丰公司拒不理睬。现请求法院判令：车世强、厉秉明、朱丕更停止侵权，赔偿永丰公司经济损失10万元，华城公司承担连带责任，诉讼费由车世强、厉秉明、朱丕更承担。第三人华城公司述称：永丰公司与华城公司之间的《土地转让合同书》已经在华城公司与车世强、厉秉明签订《土地租赁合同书》之前解除，永丰公司无权就涉案土地主张权利。华城公司于2010年4月向永丰公司送达了《解除合同通知书》，2010年9月10日送达了《撤出通知》。原告永丰公司未在规定的时间内提出异议，故永丰公司与华城公司之间的《土地转让合同书》应于2010年4月份依法解除。华城公司在一年多以后，于2011年10月将涉案土地租赁给车世强、厉秉明，属依法处分其自有合法财产，永丰公司无权干涉。车世强、厉秉明属无辜第三方，并未侵犯永丰公司的权利，现请求驳回永丰公司的诉讼请求。华城公司向一审法院提交了解除合同通知书一份、国内特快专递邮件详情单一份、邮件全程跟踪查询复印件一份、报纸公告一份、证明一份。拟证明2010年4月12日，华城公司以永丰公司未如约交纳租金、擅自改变土地用途为由，通知永丰公司解除《土地转让合同书》，该通知于2010年4月24日送达永丰公司负责人张义东。该案经审理，一审法院判决如下：一、车世强、厉秉明、第三人东营华城生态农业开发有限公司立即停止对东营市永丰农业开发有限公司3500亩土地（该地四至为：北界农场中间东西路以南，西界养虾池东大堤，南界是东营市水产局养虾池北坝，东至南北向大排沟西岸）承包经营权的侵害；二、驳回东营市永丰农业开发有限公司的其他诉讼请求。该案判决后，华城公司向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院作出的（2013）东民四终字第2号判决书中认为，华城公司在申诉、再审过程中，拒收被上诉人的租金，并向永丰公司发出解除通知不妥，且华城公司通过特快传递向永丰公司原股东张义东邮寄解除合同通知书和在报纸刊登公告的方式均不能发生解除合同通知书到达永丰公司及解除合同的效力。华城公司的上诉理由不成立，上诉请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”华城公司向一审法院起诉，要求法院对华城公司与永丰公司在2010年4月解除双方在2006年9月签署的土地转让合同事宜合法有效性予以确认，一审法院受理的(2012)垦民初字第133号民事案件中华城公司作为第三人参加诉讼，该请求事项已经在一审法院（2012)垦民初字第133号民事案件中涉及，东营市中级人民法院作出的（2013）东民四终字第2号判决书对华城公司提交的解除通知书等证据的法律效力进行了分析与认证。 综上所述，华城公司主张的请求事项及事实与理由已经进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回东营华城生态农业开发有限公司的起诉。 本院经审查认为，已生效的垦利区人民法院（2012）垦民初字第133号判决及本院作出的（2013）东民四终字第2号判决书中，对华城公司与永丰公司就涉案土地合同解除事宜的事实及性质已作出认定,而本案上诉人的一审诉讼请求的本质仍然是围绕着本院（2013）东民四终字第2号判决已经认定的事实提出的，而该事实已经由生效判决作出有效评价，作为已生效判决当事人之一的上诉人若对判决不服，应当依据民事诉讼法规定的法定救济途径主张自己权利，因此上诉人就生效判决已认定事实另行提起诉讼没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁决结果适当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年一月二十日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨