广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4898号原告：胡博，男，1972年3月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴小勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：深圳澳加牙美信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区岭下路九十六号A栋2层3号。法定代表人：秦伟，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广东澳加医疗软件有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2433号一楼自编106房。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：秦伟，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。原告胡博与被告深圳澳加牙美信息技术有限公司（以下至判决主文简称“深圳澳加公司”）、广东澳加医疗软件有限公司（以下至判决主文简称“广东澳加公司”）、秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡博及其委托诉讼代理人吴小勇，被告深圳澳加公司、广东澳加公司、秦伟的共同委托诉讼代理人张进雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡博向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳澳加公司立即向原告偿还借款100万元及利息（利息以100万元为计息基数，自2016年11月11日起按年利率12%计算至还清日止，扣除被告已付利息14.9万元后暂计至起诉日的利息为160699元），并支付违约金（违约金以100万元为计算基数，自2017年2月12日起按每年12%计算至借款本息还清之日止，暂计至起诉日的违约金为279123元），被告广东澳加公司对该本金、利息、违约金承担连带清偿责任；2.被告秦伟、徐拥军、殷浩博分别对被告深圳澳加公司上述借款本金、利息、违约金中的43.8680%、33.1102%、23.0218%承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告连带负担。诉讼过程中，原告与徐拥军、殷浩博达成调解协议并已履行完毕，故原告申请撤回对徐拥军、殷浩博的起诉，本院于2019年9月30日作出（2019）粤0118民初4898号民事裁定书，裁定准许原告撤回对徐拥军、殷浩博的起诉。同时，原告变更诉讼请求为：1.深圳澳加公司立即向原告偿还借款本金438680元及利息（利息自2019年8月19日起计算至还清借款之日止，以438680元为本金，按12%的年利率计算），以及自2016年11月11日至2019年8月18日期间欠付的利息179395.22元（利息按12%的年利率计算，2016年11月11日至2019年7月9日期间按本金100万元计算，2019年7月10日至2019年7月13日期间按本金87.5万元计算，2019年7月14日至2019年7月15日期间按本金77.5万元计算，2019年7月16日至2019年8月17日期间按本金67.5万元计算，2019年8月18日按本金543800元计算，扣除深圳澳加公司已付的14.9万元），广东澳加公司承担连带清偿责任；2.深圳澳加公司立即向原告支付自2017年2月12日至2019年8月18日期间的违约金（违约金按每年12%计算，2017年2月12日至2019年7月9日期间按本金100万元计算，2019年7月10日至2019年7月13日按本金87.5万元计算，2019年7月14日至2019年7月15日期间按本金77.5万元计算，2019年7月16日至2019年8月17日期间按本金67.5万元计算，2019年8月18日按本金543800元计算），以及自2019年8月19日起至还清借款之日止的违约金（按本金438680元按每年12%计算），广东澳加公司承担连带清偿责任；3.秦伟对深圳澳加公司在本案中应向原告偿还的借款本金438680元、欠付利息中的78697.10元、欠付违约金中的130647.62元，以及自2019年8月19日起至还清借款之日止的应付利息、违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由深圳澳加公司、广东澳加公司、秦伟连带负担。事实和理由：深圳澳加公司（乙方、借款方）、广东澳加公司（丙方、担保方）于2016年11月11日与原告（甲方、出借方）签订了《个人借款协议》，约定：甲方将100万元借给乙方，乙方在确认借款入账后，为甲方开出收据；借款期限三个月，自2016年11月11日至2017年2月11日止；借款年利率为12%；如乙方不能按期将到期款项支付甲方，甲方有权向乙方收取每天万分之六的罚息等相关约定。同日，原告通过本人的银行账户向深圳澳加公司的银行账户转账汇款100万元。深圳澳加公司向原告出具《收据》，确认收到原告出借的款项100万元。上述借款期限后，深圳澳加公司仅在2016年12月至2018年5月期间共支付利息14.9万元，广东澳加公司也未履行担保义务。2018年12月16日，深圳澳加公司、秦伟、徐拥军、殷浩博与原告签订了《深圳澳加牙美与胡博债务还款承诺书》，确认了上述借款事实，并承诺如在2019年4月1日前偿还胡博个人借款不足50万元的，由秦伟、徐拥军、殷浩博三人按股权比例在一周内补足，在2019年6月1日前未能偿还余下50万元的，由秦伟、徐拥军、殷浩博按股权比例在一周内偿还。各被告未按约定履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告深圳澳加公司、广东澳加公司、秦伟共同辩称，一、本案的债务是公司债务，借款人和资金使用人是深圳澳加公司，并非秦伟，相关债务应当由深圳澳加公司偿还，股东在公示的框架内按照出资比例偿还，其中秦伟已经履行了出资义务，在2018年2月22日已实际出资150万元，徐拥军和殷浩博按照公司章程及工商登记的出资比例，应实际出资110万元和77.04万元，但两人至今未履行实际出资义务，影响了本案的债务清偿，应由其二人向深圳澳加公司履行出资义务后，由深圳澳加公司向原告归还借款。二、实际上是原告与被告进行项目合作而提供了涉案借款，根据各方的协商，还款承诺书仅就借款100万元的还款达成一致，各方确定债务100万元，原告给予了被告一定的还款宽限期，即2019年6月1日后的一周届满，因此，本案的债务本金仅有100万元，各方并未就相关利息和违约金进行约定，因此，本案应以100万元扣减徐拥军、殷浩博已经归还的款项后确定本案本金，并自宽限期满后按照同期银行贷款利率计算利息，根据还款承诺书已经对原先的个人借款协议的内容作了变更，因此原告要求按照年12%主张利息及违约金不具备事实和法律依据，应予以驳回。三、原、被告的借款协议及还款承诺书均未明确约定违约金及逾期利息，原告以约定借期内的借款利率主张利息又主张违约金没有法律依据，对于逾期利息，原告与深圳澳加公司和秦伟、徐拥军、殷浩博在2018年12月16日签署的还款承诺书，仅就100万元的本金明确还款义务，各方并未计算逾期利息或违约金，根据该还款承诺书，明显原、被告对涉案的还款债务在金额上已经作了明确的归还100万元本金，同时根据约定，原告是给予了被告宽限期，宽限期截止至2019年6月8日，因此，即使计算逾期利息，也应在宽限期届满后计算。四、广东澳加公司不承担本案连带担保责任，2016年11月11日的借款协议，并未明确约定担保人广东澳加公司承担担保的保证期间，根据担保法第26条等相关规定，连带责任保证未约定保证期间的，债权人应在主债务履行届满之日起六个月内主张，本案借款期限是三个月，主债务履行期限是2017年2月11日，原告在2019年6月10日才起诉要求广东澳加公司承担担保责任，明显过了保证期间，而2018年12月16日签订的还款承诺书，不管签订主体和内容表述，都未反映原告主张或要求广东澳加公司承担担保责任，同时该借款协议设定的广东澳加公司作为担保人也未经过公司股东会议决议通过，综上广东澳加公司依法依约不应对本案承担连带保证责任。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《个人借款协议》、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、《收据》、《深圳澳加牙美与胡博债务还款承诺书》、商事主体登记及备案信息查询单、深圳澳加牙美信息技术有限公司章程修正案。被告深圳澳加公司、广东澳加公司、秦伟围绕其抗辩意见提交了《收款收据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，以证明秦伟向深圳澳加公司转账150万元履行了出资义务。对当事人提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告（甲方、出借方）与深圳澳加公司（乙方、借款方）、广东澳加公司（丙方、担保方）签订《个人借款协议》，约定甲方将100万元借给乙方，借款期限为三个月，自2016年11月11日起至2017年2月11日止，借款利息为一分（年利率12%），如乙方不能按期将到期款项支付给甲方，甲方有权向乙方收取每天万分之六的罚息等内容。原告在甲方（出借方）签字栏签名确认，秦伟、深圳澳加公司在乙方（借款方）签字（盖章）栏签名、盖章确认，徐拥军、广东澳加公司在丙方（担保方）签字（盖章）栏签名、盖章确认。同日，原告通过其中国建设银行43×××85账户向深圳澳加公司的交通银行深圳龙岗支行44×××43账户转账100万元，汇款用途为借款。深圳澳加公司在收到款项后，于当天出具《收据》给原告收执。《收据》载明：今收到胡博借给我司100万元等内容。2018年12月16日，深圳澳加公司盖章出具《深圳澳加牙美与胡博债务还款承诺书》，载明：……5.如在2019年4月1日前偿还胡博个人借款不足50万元的，由秦伟、徐拥军、殷浩博三人按股权比例在一周内补足，在2019年6月1日前未能偿还余下的50万元，由秦伟、徐拥军、殷浩博按股权比例在一周内偿还等内容。秦伟、徐拥军、殷浩博在承诺人栏签名、按捺指印，原告签名确认。根据原告提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳澳加公司的股东秦伟的出资比例为36.7%，股东殷浩博的出资比例为19.26%，股东徐拥军的出资比例为27.7%。庭审中，原、被告均确认借款后，深圳澳加公司在2016年12月至2018年5月期间共支付14.9万元利息，徐拥军在2019年7月14日归还10万元本金，2019年7月16日归还10万元本金，2019年8月19日归还131200元本金，殷浩博在2019年7月10日归还12.5万元本金，2019年8月19日归还105100元本金。原告认为其有向广东澳加公司主张权利，但无书面依据，而广东澳加公司对此予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。深圳澳加公司向原告借款100万元的事实，原、被告均予以确认，且有《个人借款协议》、转账凭证、《收据》等佐证，本院据此认定原告与深圳澳加公司之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款期限届满，原告有权向深圳澳加公司主张权利。原告主张徐拥军、殷浩博已向其偿还了本金561300元，并要求深圳澳加公司偿还剩余借款本金438680元，本院予以支持。对于利息及违约金的问题，涉案《个人借款协议》约定“借款利息为年利率12%，若深圳澳加公司不能按期还款的，原告有权收取每天万分之六罚息”，原告认为罚息即是违约金，故主张利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张利息及违约金，并要求各按年利率12%计算，并未违反上述规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，根据原告陈述的被告付款时间，利息以100万元为本金自2016年11月11日起计算至2019年7月10日止，以875000元为本金自2019年7月11日起计算至2019年7月14日止，以775000元为本金自2019年7月15日起计算至2019年7月16日止，以675000元为本金自2019年7月17日起计算至2019年8月19日止，以438680元为本金自2019年8月20日起计算至清偿之日止，被告已经支付的149000元利息从中扣减；对于违约金的起算时间，《个人借款协议》约定的借款期限至2017年2月11日届满，但2018年12月16日深圳澳加公司、徐拥军、殷浩博、秦伟共同出具《深圳澳加牙美与胡博债务还款承诺书》承诺深圳澳加牙美公司在2019年6月1日前未能偿还100万元的，秦伟、徐拥军、殷浩博按股权比例在一周内偿还，且原告亦在承诺书上签名确认，即双方协商将涉案借款展期至2019年6月8日届满，因此违约金以100万元为本金自2019年6月9日起计算至2019年7月10日止，以875000元为本金自2019年7月11日起计算至2019年7月14日止，以775000元为本金自2019年7月15日起计算至2019年7月16日止，以675000元为本金自2019年7月17日起计算至2019年8月19日止，以438680元为本金自2019年8月20日起计算至清偿之日止。对于广东澳加公司的责任问题，广东澳加公司作为担保方在《个人借款协议》上盖章确认，但未明确约定保证方式和保证期间,原告虽主张其有向广东澳加公司主张过权利，但并无书面依据，且广东澳加公司予以否认，故本院对原告的该主张不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告诉请广东澳加公司对深圳澳加公司的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任，本院不予支持。对于秦伟的责任问题，秦伟作为深圳澳加公司的法定代表人在《个人借款协议》上签名确认，且以股东身份与徐拥军、殷浩博、深圳澳加公司共同出具《深圳澳加牙美与胡博债务还款承诺书》，承诺深圳澳加公司在2019年6月1日前未能清偿100万元借款的，由秦伟、徐拥军、殷浩博按股权比例在一周内偿还。《深圳澳加牙美与胡博债务还款承诺书》是秦伟、徐拥军、殷浩博的真实意思表示，应按承诺书履行义务。结合秦伟、徐拥军、殷浩博在深圳澳加公司所占股权情况，核得秦伟对深圳澳加公司拖欠原告的100万元应承担的比例为43.868%，即438680元，现深圳澳加公司未按《深圳澳加牙美与胡博债务还款承诺书》的约定履行付款义务，原告主张秦伟在438680元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《深圳澳加牙美与胡博债务还款承诺书》的内容显示，秦伟、徐拥军、殷浩博是对深圳澳加公司的借款本金100万元承担清偿责任，因此原告主张秦伟在股权比例范围内对利息、违约金承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持，依据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳澳加牙美信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡博偿还借款本金438680元、利息（利息按年利率12%计算，以100万元为本金自2016年11月11日起计算至2019年7月10日止，以875000元为本金自2019年7月11日起计算至2019年7月14日止，以775000元为本金自2019年7月15日起计算至2019年7月16日止，以675000元为本金自2019年7月17日起计算至2019年8月19日止，以438680元为本金自2019年8月20日起计算至清偿之日止，被告已经支付的149000元利息从中扣减）及违约金（违约金按年利率12%计算，以100万元为本金自2019年6月9日起计算至2019年7月10日止，以875000元为本金自2019年7月11日起计算至2019年7月14日止，以775000元为本金自2019年7月15日起计算至2019年7月16日止，以675000元为本金自2019年7月17日起计算至2019年8月19日止，以438680元为本金自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、被告秦伟对被告深圳澳加牙美信息技术有限公司拖欠原告胡博的借款本金438680元承担连带清偿责任。被告秦伟承担清偿责任后，有权向被告深圳澳加牙美信息技术有限公司追偿；三、驳回原告胡博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8879元，由原告胡博负担4984元，由被告深圳澳加牙美信息技术有限公司、秦伟负担3895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇二〇年一月十四日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。