wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1494号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）艾永利，女，1977年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区李营镇南杨庄村吉祥街**。             委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。             委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局任城区分局，住所地济宁市古槐路**。             法定代表人张德智，局长。                               原生效             裁判文书                       济宁市中级人民法院2019年6月13日（2019）鲁08行终146号行政判决书。                               案由                       治安管理行政处罚                               原生效裁判主要内容                       济宁市任城区人民法院认为，艾永利因对房屋拆迁安置补偿问题不满意，越级到国家信访局上访，违反《信访条例》的有关规定，济宁市公安局任城区分局作出的被诉行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，故判决驳回艾永利的诉讼请求。艾永利不服提起上诉,济宁市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。该判决已发生法律效力。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为  ( ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为 （ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                艾永利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾永利再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年一月二十一日 书记员 李 倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7662号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区。 负责人：宫献伟，总经理。 委托诉讼代理人：倪钢，男，系该单位职工。 被上诉人（原审原告）：闫利南，男，1987年9月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审被告：王海涛，男，1979年2月11日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人闫利南及原审被告王海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚太保险公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0705民初1070号民事判决中关于商业三者险赔偿的停运费、鉴定费和评估费共计6195元，依法改判或发回重审；2.上诉费用由闫利南承担。事实和理由：停运费、鉴定费和评估费属于商业险免赔情形，商业保险合同系民事合同，本案中商业保险合同的签订是双方真实意思表示，保险合同已经生效。对于停运费、鉴定费和评估费等间接费用，商业三者险条款明确载明保险人不负责赔偿。 闫利南辩称，一审法院认定事实清楚，请求依法判决。 王海涛述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 闫利南向一审法院起诉请求：1.判决王海涛、亚太保险公司赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失10643元；2.本案受理费由王海涛、亚太保险公司负担。 一审法院认定事实：2018年9月13日15时07分许，王海涛持“Ｃ1”驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿潍坊市奎文区健康街由西向东行驶至时，为躲避前面调头车辆急向右打方向与右侧由西向东压线行驶的闫利南持“Ｂ2”驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，王海涛负事故主要责任，闫利南负事故次要责任。 王海涛系鲁Ｇ×××××号小型客车车主及驾驶人。鲁Ｇ×××××号小型客车在亚太保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险，保险金额500000元，本次事故发生在保险期间。 本案在审理过程中，根据闫利南的申请，一审法院依法委托潍坊鼎衡机动车评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车因交通事故造成的车辆损失进行评估，评估意见为：号牌为鲁Ｇ×××××号车因发生交通事故造成的车辆损失（修复费用）为人民币1739元。根据闫利南的申请，一审法院依法委托山东义邦价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车因交通事故造成的车辆停运损失进行评估，评估意见为：号牌为鲁Ｇ×××××号车2018年9月13日至2019年9月25日的停运损失为人民币5850元。 闫利南主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损1739元；2.停运损失5850元；3.评估费3000元，以上共计10589元。对于闫利南主张的车损亚太保险公司无异议，一审法院直接予以确认；对于闫利南主张的停运损失、评估费，亚太保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，王海涛与闫利南发生交通事故并致使闫利南车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王海涛负事故主要责任，闫利南负事故次要责任，当事人对此无异议，一审法院对此予以确认。因王海涛与闫利南均有违反道路交通管理法规的行为且本次事故发生在机动车之间，综合事故后果及当事人的过错程度，一审法院确认王海涛承担事故70%的责任，闫利南承担事故30%的责任。 综上，闫利南因本次交通事故造成的合理损失为：1.车损1739元；2.停运损失5850元；3.评估费3000元，以上共计10589元。 因王海涛驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车在亚太保险公司投保机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于闫利南的损失，应由亚太保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿闫利南车损1739元。 对闫利南因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8850元，由王海涛按70%比例赔偿，计款6195元。因本案肇事车辆在亚太保险公司投保机动车第三者责任商业保险，故该部分损失由亚太保险公司承担赔偿责任，其余损失由闫利南自行承担。 综上所述，对于闫利南要求王海涛、亚太保险公司赔偿损失的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规规定，判决：一、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿闫利南车损，计1739元；二、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿闫利南停运损失、鉴定费、评估费，计6195元；三、驳回闫利南的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由闫利南负担8元，王海涛负担24.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：亚太保险公司是否应承担停运损失的赔偿责任及评估费的承担。 一审查明，闫利南所驾驶的在本次事故中受损的鲁Ｇ×××××号车辆为客运出租汽车，经一审法院委托，山东义邦价格评估有限公司对该车辆的停运损失进行评估，评估结论为鲁Ｇ×××××号出租车停运损失为5850元，亚太保险公司虽主张停运损失过高，但并未提交证据予以证明。一审法院据此认定停运损失为5850元，有事实和法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案审理中，亚太保险公司仅提交了保险条款，依据该证据不能证明其已就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，一审法院认定由亚太保险公司承担停运损失的赔偿责任，符合法律规定。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为查明涉案事故造成的车损、停运损失，经一审法院委托由评估机构对相关损失情况进行了评估，由此支出的评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院据此认定由亚太保险公司承担评估费，符合法律规定。 综上所述，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年一月十六日 书记员  李昱萱
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初1895号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈先虎
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3801号原告：于洋，男，汉族，1969年02月21日出生，身份证住址：新疆博乐市。被告：中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司,住所云南省西双版纳州景洪市新大桥头西南侧防洪大堤西侧**。统一社会信用代码：91532800218601351X法定代表人：李庆明,职务经理。委托诉讼代理人：冯正英，山东瀛伟律师事务所律师。特别授权代理。被告:中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司,住,住所芝罘区西大街**/div>法定代表人：吕雪峰，职务总经理。委托诉讼代理人：罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。原告于洋与被告中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司、中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于洋、被告中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司委托诉讼代理人冯正英、被告中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司委托诉讼代理人罗春露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法为原告补办手机卡。2、判令二被告赔偿原告与外界中断联系、业务及客户资源损失每月10000元（时间从2019年5月24日起至补办新卡后止）。3、判令被告公开就不承认国家立法颁发的居民临时身份证刊登书面道歉。4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月24日在中国移动通信集团公司下属的西双版纳分公司勐泐大道74号营业厅内要求补办一张号码为151××××****的ＳＩＭ卡，品牌名称是神州行卡。服务人员要求原告出示有效证件,因身份证遗失,原告出示了仍在有效期内的临时身份证。但工作人员却以过不了身份证识别仪为由,拒绝办理。让原告联系云南移动、山东移动,但均被告知临时身份证不属于有效证件,不予办理!后原告又多次到营业厅出示了护照、临时身份证、户口本等,并多次与山东移动、云南移动、10086等进行沟通、投诉,均得不到有效解决。后又前往烟台移动公司办理,也被拒绝。原告用了10多年的手机卡被迫停机至今,导致与外界所有的亲友、客户群体失去联系,造成了大量的客户流失和巨大的经济损失。根据《中华人民共和国临时居民身份证管理办法》第三条规定:临时居民身份证具有证明公民身份的法律效力。第十四条:公民从事有关活动,需要证明身份的,有权使用临时居民身份证证明身份。有关单位及其工作人员不得拒绝。中华人民共和国工业和信息化部第25号令和《中华人民共和国电信条例》中第七条个人办理电话用户真实身份信息登记的,可以出示下列有效证件之（一）居民身份证、临时居民身份证或者户口簿;（二）法律、行政法规和国家规定的其他有效身份证件。综上所述,中华人民共和国临时居民身份证是属于国家立法保护和认可的合法证件。中华人民共和国工业和信息化部也明确规定,个人办理电话用户真实身份信息登记的,可以出示居民身份证、临时居民身份证或者户口簿。在市场经济、服务至上的时代,中国移动生搬硬套,毫无人性化,置上述法律法规于不顾,藐视中华人民共和国身份证管理法和2013年9月1日起就已施行的《电话用户真实身份信息登记规定》,采用那种老掉牙的刷卡的机器,对用户的合法权益造成了巨大的危害。本人的护照和驾驶证一并遗失,均使用临时身份证在西双版纳公安局成功补办。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国电信条例》、《电信服务规范》、《中华人民共和国电信条例》《云南保护消费者合法权益条例》等相关法律与规定,诉请法院依法支持原告上述诉讼请求,以维护原告作为消费者的合法权益。被告中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司答辩称，1.原告依据合同提起的诉讼，版纳移动与原告之间没有合同关系，所以原告对版纳移动的起诉没有法律依据，应担依法驳回对版纳移动的起诉。2.根据工信部和公安部门的相关工作方案要求，从2015年开始，电信企业在为用户办理业务时，必须是使用二代身份证来办理，但本案中的原告因自身没法提供二代身份证导致不能办理，是由原告自身的过错引起，因此被告没有相应的责任。所以，请法院驳回原告全部诉请。被告中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司答辩称，1.原告起诉缺乏依据，原告所使用sim卡为优选号码，不能持临时身份证办卡，是用户真实信息登记防控风险的要求，被告要求其提供正式的二代身份证是企业经营自主权的体现。2.被告是移动通信企业，有权根据自身的风险防控需要，在不违背法律的强制性前提下，要求客户在办理业务时提交何种身份证明材料。3.被告严格按照移动公司的操作规范进行业务操作，在与原告补办卡业务中无任何过错。4.使用临时身份证为原告补卡存在技术障碍。5.原告起诉要求被告赔偿其业务及客户资源损失每月10000元缺乏事实和法律依据。6.原告要求被告就不承认国家立法颁布的临时身份证刊登书面道歉没有事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告于洋到被告中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司勐泐大道74号营业厅要求补办一张号码为151××××****的神州行ＳＩＭ卡，该原始卡系原告在中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司所办理。营业厅工作人员要求原告出示有效证件,原告身份证遗失,出示了临时身份证，工作人员答复因临时身份证无法通过二代身份证识别设备及联网核验,未为原告补办ＳＩＭ卡。后原告联系中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司,亦被告知临时身份证无法识别真伪无法办理补卡业务。原告多次与二被告进行沟通、投诉未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司之间存在服务合同关系，原告主张二被告在履行电信服务合同的过程中对其构成侵权行为，要求二被告承担不履行合同的侵权责任。二被告作为移动通讯服务企业，依据工信部的规定以及移动公司业务操作规程记性业务操作，按照行业规则要求原告提供二代居民身份证办理补卡业务并无过错。原告因自身原因损坏SIM卡且丢失居民身份证后未及时补办，其自身存有重大过错，故对原告主张二被告补办手机卡、赔偿损失并赔礼道歉的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告于洋的诉讼请求。案件受理费550元，由原告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  付桂珍人民陪审员  乔银远二〇二〇年一月二十一日书 记 员  罗 琦
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保237号 申请人:高萍，女，汉族，1959年12月21日生，住。 申请人：赵婧婧，女，汉族，1985年1月21日生，住同上。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司,住所地：潍坊高新区健康东街**，社会信用统一代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**信用统一代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼总经理。 申请人高萍、赵婧婧根据已经生效的（2019）鲁0791民初669号民事判决书，向本院申请保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的银行存款人民币141620元或者查封、扣押其同等价值财产。 本院审查认为，因各被申请人未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币141620元或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王明泽 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁同丽
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执255-4号申请执行人王曰宝，男，汉族，1961年9月29日生。被执行人陈宗友，男，汉族，1963年1月12日生。本院在执行王曰宝诉陈宗友借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2017）鲁1621民初2494号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈宗友在工行山东省潍坊豪德广场支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年1月23日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年一月二十三日书记员  王潇瀚
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执55号 申请执行人陈向东，男，汉族，1958年5月6日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人贾绍飞，男，汉族，1964年10月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人熊茜青，女，汉族，1968年4月19日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的由本院于2019年11月15日作出的（2019）赣01民初103号民事判决书，向被执行人蒋珍跃、张玉兰发出执行通知书，责令其履行上述裁决书确定的义务，但被执行人蒋珍跃、张玉兰至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾绍飞、熊茜青银行存款人民币933.072808万元及利息或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇二〇年一月二十三日 书记员  刘 昀
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12036号原告：姚振伟，男，1992年7月27日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歆卓，江苏万拓律师事务所实习律师。原告姚振伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告姚振伟的委托代理人张钦杰及被告苏州太保的委托代理人韩磊、张歆卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚振伟诉称，2019年7月4日，原告车辆因操作不当发生侧翻，车辆损失经被告评估为换件金额237842.23元、维修工时31500元，后被告仅同意赔偿180000元。故请求判令被告支付保险理赔款284342元（车损269342元、施救费15000元）并承担本案诉讼费。被告苏州太保辩称，对于存在保险合同关系的事实及发生保险事故的事实不持异议，被告愿意依法承担合理的赔偿责任，被告认为原告车辆的合理损失为180000元，对于原告所主张的损失金额被告不予认可。经审理查明，2019年5月18日，原告姚振伟为其名下车牌号为苏Ｅ×××**中联汽车起重机投保特种车损失险附加起重装卸挖掘车辆损失扩展条款，同时附加不计免赔，保险金额为612680元。保险期间自2019年5月25日至2020年5月24日。2019年7月4日，被保险车辆发生侧翻，事故发生后被告苏州太保派人进行了现场勘察。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本案当事人争议的焦点是：本案原告的损失应如何确认。原告姚振伟认为，原告损失包括车损269342元（237842＋31500）、施救费15000元。原告为此提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司出具的机动车辆估损单，估损单载明：换件金额237842.23元、维修工时31500元、维修费总金额180000元；原告拟藉此证实其车辆损失金额为269342元（237842＋31500），原告还提交了施救费发票，拟藉此证实，原告支出施救费15000元。对于原告所提交证据的真实性，被告苏州太保均不持异议，但被告苏州太保认为，车辆的合理维修费应为180000元并认为原告主张的施救费过高。被告苏州太保在诉讼过程中未向本院提交证据。本院认为，原、被告双方保险合同关系成立，被告苏州太保应依约承担相应理赔责任。原告主张的车辆损失金额有中国太平洋财产保险股份有限公司估损清单予以证实，本院予以确认。原告主张的施救费有发票予以佐证，本院予以确认。故原告姚振伟要求被告苏州太保支付保险理赔款284342元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起7日内向原告姚振伟支付保险理赔款284342元。案件受理费减半收取2783元，由被告苏州太保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年一月六日书记员  周庄荣
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初203号之一原告：靖江市优果食品机械制造厂，统一社会信用代码92321282MA1UMR5M1P，住所地靖江市。经营者：黄正银，总经理。被告：南通康奇食品科技有限公司，统一社会信用代码91320623MA1NXM7M4D，住所地南通市。法定代表人：顾金蓓。原告靖江市优果食品机械制造厂与被告南通康奇食品科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告靖江市优果食品机械制造厂于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江市优果食品机械制造厂撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，保全费320元，合计570元，由原告靖江市优果食品机械制造厂负担（已交纳）。审 判 员 朱成良二〇二〇年一月二十日法官助理 孙 洁书 记 员 陈 雨
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初3745号原告：弥和国，男，1960年6月13日出生，汉族，公民身份号码610************318，住陕西省咸阳市彬县*************。被告：广东四建珠海工程有限公司，住所地广东省珠海市*************、1B，统一社会信用代码914***********317G。法定代表人：林某1。关于原告弥和国与被告广东四建珠海工程有限公司劳动合同纠纷一案，原告弥和国没有按照本院《预交诉讼费通知书》确定的期限，于2019年12月13日前交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项），参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟毅忠二〇一九年十二月十九日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：......(十一)其他需要裁定解决的事项；《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2752号原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码915001070542508817。法定代表人：何兵。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所实习律师。被告：熊世荣，男，汉族，1964年4月11日出生，住重庆市长寿区葛兰镇。被告：邓荣芳，女，汉族，1973年3月3日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告熊世荣、邓荣芳追偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托诉讼代理人唐兴华、沈红铃、被告邓荣芳到庭参加了诉讼，被告熊世荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告清偿担保代为偿还款总计22012.31元及利息（共18笔，分别按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从各次垫款之日起至计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告及案外人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行九龙坡支行借款36万元，分期付款手续费36000元，该款项用于被告装修，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息及手续费，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计282321.39元。被告仅向原告清偿260309.08元，尚欠22012.31元未付，故诉至法院。被告邓荣芳对上述欠款认可，但是辩称原告以前的证据没有法律效力不予认可，且被告在2015年的时候已经与原告结清所有款项。被告熊世荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月25日，原告与二被告及案外人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告熊世荣向农行九龙坡支行借款36万元，原告为该笔借款提供连带责任保证担保，被告邓荣芳以其名下房产为被告的上述债务提供担保。2013年3月25日，原告与二被告签订《委托担保个人借款合同》约定被告熊世荣委托原告作为保证人向银行借款，保证人代原告向银行偿还逾期贷款后，有权向原告追偿。被告邓荣芳作为抵押人在上述合同抵押人处签字捺印。借款合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告熊世荣发放了贷款，但被告熊世荣未按期还款。原告代被告熊世荣向农行九龙坡支行偿还了借款本息，共计垫款18笔总金额282321.39元，其中最后一次垫款时间为2015年11月13日。2015年3月17日，原告与被告邓荣芳签订《还款协议书》，载明被告邓荣芳作为抵押人与被告熊世荣均有承担该笔贷款的义务，并承担同等法律后果。双方确认上述协议签订时原告代为清偿215713.19元，被告邓荣芳承诺在2015年8月15日向原告清偿上述全部款项。庭审中，原告陈述被告熊世荣向原告支付了26039.08元，现尚欠原告22012.31元。原告自愿调整利息计算方式为要求被告从最后一次支付代偿款之次日即2016年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。上述事实，有原告提供的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托担保个人借款合同》、《准予变更登记通知书》、变更情况、《信用卡消费授信额收款确认书》、情况说明、熊世荣代偿还款表、汇款凭证18张、熊世荣的银行账户交易明细10张、代偿协议1份、还款协议书1份、重庆市不动产登记中心业务受理通知书（复印件），上述证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《委托担保个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，各方均应严格履行。被告熊世荣未按期足额向银行偿还借款本息，原告作为保证人代被告熊世荣向银行偿还了部分借款本息，有权向被告熊世荣追偿。被告邓荣芳与原告签订《还款协议》，应承担共同还款责任。对于原告提出的二被告尚欠原告22012.31元，有原告提供的银行交易明细等，本院予以确认。对于被告邓荣芳提出的其已经归还全部款项的辩称，由于其未提供相应的还款证据，同时在签订《还款协议》后，原告还有代偿行为，故对此辩称意见，本院不予采信。因二被告未履行还款义务，故原告有权要求其支付代偿款及利息。对于原告调整后的利息计算方式，符合法律规定，本院予以尊重。被告熊世荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊世荣、邓荣芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项22012.31元及利息（利息从2016年8月10日起至2019年8月19日止，以22012.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另从2019年8月20日起至付清日止，以22012.31元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆市名锏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告熊世荣、邓荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  冯晓春人民陪审员  李正渝二〇二〇年一月二十日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2525号 申请执行人：襄阳泰升包装有限公司。住所襄阳市襄州区。 法定代表人：周军辉，总经理职务。 被执行人：谷城润江源包装制品有限公司。住所谷城县。 法定代表人：江文亚，经理职务。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初2261号民事判决书，于2019年10月24日立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议，由谷城润江源包装制品有限公司自2020年4月起于每月25日前偿还4000元，共偿还28000元，并由江勇提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执2525号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许华兵 二〇二〇年一月十一日 书记员  乔 波
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异89号案外人:刘某，男，1992年8月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，2014年1月3日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但由于案外人无房居住，开发商交房后立即着手装修并入住，截至目前，已在××园生活居住2年多时间，并且该房产是案外人唯一的住房及房产。请求法院中止对公园壹号4号楼2单元1301室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人刘某于2014年1月3日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付了该房产的全部房款。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十日书记员 常 荣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终11号 上诉人（原审被告）：北京运通汇金投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼一单元802室。 法定代表人:乔悦，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：孙慧敏，女，1950年7月2日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人北京运通汇金投资管理有限公司与被上诉人孙慧敏合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8685号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京运通汇金投资管理有限公司上诉称，关于投资合同问题，合同履行地在协议中未明确约定,因投资的款项交由上诉人公司管理，因此双方的履行以及义务所在地均在上诉人住所地,本案的合同履行地和被告住所地均为一处，即北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，双方签订投资协议到期后，被上诉人请求上诉人按合同约定返还本金及收益，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即河北省三河市为合同履行地，三河市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年一月十三日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8530号之一申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：王自佳，男，1991年5月17日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初417号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与王自佳罚金一案，判处罚金人民币1万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人王自佳发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年10月14日与2019年12月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，依法查封被执行人名下汽车车籍档案，车辆未能实际扣押，暂不具备执行条件。本院已对被执行人王自佳采取限制高消费措施并于2019年12月12日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王自佳无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初417号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇二〇年一月二十日书记员 周 蕊
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终8号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某一，男，1974年10月2日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月3日被取保候审，2019年8月15日被决定逮捕，当日被执行逮捕。指定辩护人李虹阳，河南小东律师事务所律师。原审被告人王某二，男，1982年2月14日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月3日被取保候审，2019年8月15日被决定逮捕，当日被执行逮捕。原审被告人刘某某，男，1969年11月20日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月3日被取保候审，2019年8月15日被决定逮捕，当日被执行逮捕。原审被告人王某三，又名王套，男，1988年4月20日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年12月31日被刑事拘留，2019年2月3日被取保候审，2019年8月15日被决定逮捕，当日被执行逮捕。河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控被告人王某二、王某一、刘某某、王某三犯强迫交易罪一案，于2019年11月28日作出（2019）豫1726刑初403号刑事判决。宣判后，原审被告人王某一不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月14日，泌阳县金山石业有限公司所找的两辆货车在其矿山装完石头之后，行驶至泌阳县黄山口乡石仁河村委杨沟村时被杨沟村的货车司机侯磊、王德义（二人均另案处理）、被告人王某二、王某一、刘某某、王某三等人以设置障碍物、在路上挖沟、放轮胎气、用车堵路的方式阻止通过。杨沟村以侯磊为首的货车司机称矿山上的石头只能由他们拉运，外地车不能拉运，但是杨沟村货车司机所要的运费价格明显高于市场价，双方多次协商未果，导致金山石业有限公司从外面找来的两辆货车被杨沟村货车司机阻拦六日之久。经泌阳县价格认证中心认定，被阻拦的两辆货车自2018年12月14日至2018年12月20日被阻拦后未营运造成的营运损失（净利润）为人民币13,570.69元。另查明，2019年8月20日，泌阳县金山石业有限公司出具谅解书，表示不再追究四被告人的法律责任，同意对四被告人从轻、减轻处罚。认定上述事实的证据有被告人王某二、王某一、刘某某、王某三的供述，同案人侯磊、汪召、侯守谦、王鹏、刘清杰、侯守祥等人的供述，被害人余某2的陈述，证人陈某、余某1、何某1、何某2的证言，户籍证明、前科查询证明、到案经过、接受证据材料清单、扣押清单、电子证据检查笔录及提取电子证据清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王某二、王某一、刘某某、王某三伙同他人采取堵路的方式相威胁，逼迫泌阳县金山石材厂接受其高价运输石材的条件，并围堵为金山石材厂运输的他方经营者车辆，迫使他方经营者退出经营，造成金山石材厂直接经济损失13,570.69元，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。在共同犯罪中，王某二、王某一、刘某某、王某三等人作用较小，系从犯，应当从轻处罚。四被告人到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，无犯罪前科，并取得了被害人谅解，可依法或酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王某二犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元整。二、被告人王某一犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元整。三、被告人刘某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元整。四、被告人王某三犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元整。上诉人王某一上诉及其辩护人辩护称王某一系从犯，具有坦白情节，认罪态度较好，原判量刑过重，请求从轻处罚。本院经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某一及原审被告人王某二、刘某某、王某三伙同他人采取堵路的方式相威胁，逼迫泌阳县金山石材厂接受其高价运输石材的条件，并围堵为金山石材厂运输的他方经营者车辆，迫使他方经营者退出经营，造成金山石材厂直接经济损失13,570.69元，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。关于王某一及其辩护人提出的王某一系从犯，具有坦白情节，认罪态度较好，原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判已认定王某一等人系从犯，具有坦白情节，取得谅解等从轻情节，并在量刑时予以充分考虑，量刑适当，故该上诉及辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某一的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二〇年一月十七日书记员  刘 趁
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2624号之二原告：河南省万玉建筑工程有限责任公司，住所地：淇县朝歌北路西段南侧。法定代表人：关玉泉，公司经理。委托诉讼代理人：冯兴国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：母金福，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会，住所地：淇县桥盟街道办事处郭庄村。主要负责人：杨新朋，村主任。委托诉讼代理人：夏培德，该村村支书。原告河南省万玉建筑工程有限责任公司诉被告淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨 冰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7741号 上诉人（原审被告）：何同春，男，1974年3月20日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：慈成文，男，1967年10月24日出生，汉族，住寿光市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永臣，男，1969年10月6日出生，汉族，住寿光市。 上诉人何同春、慈成文因与被上诉人李永臣买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何同春、慈成文的委托诉讼代理人李英、被上诉人李永臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何同春、慈成文上诉请求：撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初363号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.何同春、慈成文与李永臣之间不存在买卖合同关系，一审法院认定双方之间存在买卖合同关系是错误的。何同春、慈成文于2017年3月份前从李永臣处购买过蔬菜，但货款都已付清，不欠李永臣货款，自2017年3月份以后何同春、慈成文再没有从李永臣处购买蔬菜，双方不存在买卖合同关系。从被上诉人提交5本销售单可以看出，是案外人张来平购买蔬菜，因此，何同春、慈成文与李永臣人之间不存在买卖合同关系。2.一审法院适用法律错误。李永臣提交的5本销货清单，是李永臣自己填写，收货单位是张来平，何同春、慈成文对该证据的真实性有异议，与本案无关联性，不符合证据三性，不能作为有效证据适用。李永臣提交何同春的录音资料中，虽说“你说十万零两千这个错不了，这个还会错了嘛”，也不能证明何同春、慈成文欠李永臣的款项，同时录音资料中的数额与李永臣提交的销货清单的数额不一致。因此，一审法院依据上述证据判令何同春、慈成文承担还款责任属于证据适用错误。3.一审法院适用法律错误。自2017年3月份以后，何同春、慈成文与李永臣不存在买卖合同关系，不欠李永臣货款，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判令何同春、慈成文承担责任是错误的。 李永臣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李永臣向一审法院起诉请求：1.判令何同春、慈成文立即支付李永臣货款102360元及利息；2.本案诉讼费用由何同春、慈成文负担。 一审法院认定事实：何同春、慈成文等人合伙期间曾从李永臣处收购蔬菜。至李永臣起诉时，尚欠其货款102360元未付。 一审法院认为：本案争议的焦点问题为，一、本案何同春、慈成文尚欠李永臣的货款数额；二、李永臣是否可以仅起诉部分合伙人承担全部的合伙债务。关于第一个焦点问题。一审法院认为，通过庭审中李永臣提交的通话录音，可以认定何同春与慈成文存在合伙关系，且两人在录音中并未否认欠李永臣货款的事实，只是推诿合伙人之间需要算账。在李永臣多次催促何同春给其对账欠款数额时，何同春更是陈述“你说十万零两千这个错不了，这个还会错了嘛”，由此可以推定何同春对尚欠李永臣的货款数额是清楚的。录音中陈述的“十万零两千”与李永臣制作的销货清单中载明的欠款数额102360元也基本一致，该两份证据能够相互印证，形成了完整的证据链，据此可以认定何同春、慈成文等人尚欠李永臣货款102360元。关于第二个焦点问题。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外；第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。由此可以认定，即使何同春、慈成文与他人存在合伙关系，李永臣作为债权人，也有权向任意合伙人主张债权，故李永臣要求作为部分合伙人的何同春、慈成文承担清偿责任，符合法律规定。何同春、慈成文承担清偿责任后，可依据合伙协议的约定或法律规定，向其他合伙人追偿。综上，李永臣要求何同春、慈成文支付货款102360元事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。李永臣主张在起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院亦予以支持。何同春、慈成文未及时支付货款的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：何同春、慈成文支付李永臣货款102360元，并支付逾期付款利息（以102360元为基数，自2019年1月14日起至实际支付之日按年利率6%计算）于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由何同春、慈成文负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为两上诉人何同春、慈成文应否支付涉案欠款。本案中，何同春、慈成文对李永臣提交的与其本人通话录音的真实性予以认可，该证据与李永臣制作的销货清单相互印证，足以证实何同春、慈成文欠付李永臣货款的事实。上诉人何同春、慈成文虽对涉案货款不予认可但并未提供足以推翻上述事实的反证，本院不予支持。 综上，上诉人何同春、慈成文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2347元，由上诉人何同春、慈成文负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇二〇年一月十七日 书记员  吕 静
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初591号之一申请人：晁某，男，1993年3月1日出生，汉族，江西省南昌市人.委托代理人：高亚芬，系贵州穹达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：蔡治军，系贵州穹达律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：李某，男，1987年12月8日出生，汉族，河南省长垣县人。本院审理申请人晁某诉李某买卖合同纠纷一案中，申请人晁某向本院申请财产保全，请求：申请法院冻结被申请人李某名下银行账户存款34200元或查封、扣押相同价值的其他财产。申请人晁某向本院提供了其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为12108023900902696353）作为担保。本院审查认为，申请人晁某的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询的被申请人李某银行账户的银行存款在34200.00元限额内予以保全。保全期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彬彬二〇二〇年一月十九日书记员  马 婧
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执203号 申请执行人：范存敬，男，1965年12月17日生，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：王新生，男，1958年8月12日生,住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人范存敬与被执行人王新生租赁合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会(2018)潍仲裁字第0510号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人未履行义务，亦未报告财产；通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索；向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并将其纳入全国失信人员名单，予以信用惩戒。 2020年1月20日，申请人范存敬与被执行人王新生达成和解协议,履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 潍坊仲裁委员会(2018)潍仲裁字第0510号裁决书终结执行。 如一方当事人不履行和解协议，另一方可以申请恢复原裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年一月二十日 书记员  孙晓堃
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初121号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人林良语，男，1982年8月21日出生，公民身份号码：441********821*737，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为广东省阳江市江城区***********。羁押时间2019年9月25日至2019年10月3日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2019〕5669号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日至二个月二十日,并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2019年9月25日21时许，被告人林良语醉酒（经鉴定，林良语血液样本中乙醇含量为225.94mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市环城路万江区*****，被执勤民警现场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，且有坦白的从轻处罚情节。判决被告人林良语犯危险驾驶罪，判处拘役二个月八日，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年一月九日书记员  陈慧婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初6948号原告：吕超，男，1982年8月13日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告：王卫国，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告吕超与被告王卫国合同纠纷一案，原告吕超向本院提出诉讼请求：被告偿还原告投资款本金1000万元；诉讼费用由被告承担。被告王卫国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至洛阳市西工区人民法院或洛阳市涧西区人民法院审理。经审查，本院认为：原告提交的2012年12月23日签订的《合作购买房产合同》第十二条约定，凡涉及本合同的生效、履行、解释等而产生的争议，先由甲乙丙三方协商解决，协商无果的，三方均应向甲方住所地人民法院提起诉讼。该管辖权协议合法有效。甲方住所地即吕超住所地，根据吕超提交的《房屋租赁合同》，其2012年住所地位于本市西青区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王卫国对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告王卫国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年一月八日书记员  刘杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0131民初3662号 原告：田明海，男，1956年3月17日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 被告：施文龙，男，1982年3月19日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 原告田明海诉被告施文龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明海及其委托诉讼代理人尤跃龙、被告施文龙及其委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田明海向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因伤而致各项损失153663.92元。事实及理由：2019年9月13日（中秋节）晚上约7点30分许，原告到中山加油站打柴油，因没有拿着塑料桶，到加油站南侧被告经营的二龙修理厂找塑料桶。当行走至被告门前时，原告一脚踩到被告所挖1.5深的修车用的地沟中，经原告呼救被当时在场本村村民救出。当时原告除腿部受伤外，只是感觉身体不适，休息了一会儿打上柴油后回家。第二天，原告感觉身体状况越来越差，被急送到平山县人民医院救治，被诊断为外伤性脾破裂，一度出现失血性休克，急转到河北医科大学第三医院救治，行脾切除手术，后经与被告协商赔偿未果。综上，由于被告违反规定在紧靠公路西侧挖地沟，没有设置明显标志和采取安全措施造成原告受伤，侵害了原告合法权益。特依据《侵权责任法》第91条之规定，提出如上诉求。 被告施文龙辩称：2019年9月13日中秋节被告回家与父母团聚，不知道原告所诉事情。原告称其到被告的宅院找塑料桶，该宅院系被告居住兼修车用，原告乘被告家中无人之际，明显有盗窃的目的，不应对原告想拿物品的价值对其行为进行定性。原告需要提供证明其诉称的第二天身体感到不适与前一天晚上摔倒有因果关系。二龙修理厂是被告租赁他人的宅院从事车辆维修，该宅院有集体土地使用证，原告诉称的地沟在被告租赁的宅院范围内，地沟的修建没有违反相关规定。原告称在公路西侧违反规定挖沟，没有设置警示标志，不能作为判定被告过错的依据，而且地沟在被告搭建的棚下，在棚边也放有警示标志。原告未经被告同意，乘被告不在家之际，偷拿被告桶的过程中造成伤害，理应由原告承担全部责任。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年9月13日晚原告到平山县的一处加油站买机油，掉入与加油站向南相隔几间房屋的二龙修理厂的地沟内，受伤。关于受伤的过程，原告提供加油站老板张某作为证人出庭作证，张某证言的主要内容是，2019年9月13日晚原告到加油站打油，因原告未带容器，原告提出让张某为其寻找一个装油的桶，张某离开加油站向南前往被告的修理厂去帮原告找装油桶，突然听到哎呀的声音，发现原告掉入被告所经营的修理厂的地沟里，张某找到李银方前来帮忙，后原告从地沟上来，给家人打了电话，感觉身体无碍，张某回到加油站给原告灌上油，李银方和原告返至加油站，原告在加油站稍坐了一会儿，离开了加油站。张某到被告处取装油桶时未给被告打电话，且张某未让原告一同去取装油桶，当晚被告修理厂没有人，亮着灯，地沟旁边的杆子上有一个反光贴。原告另提供手机录音录像一份以及证人田某（原告儿子）出庭作证，主要内容是，在原告受伤后证人找到被告协商原告受伤赔偿事宜。 原告受伤后于2019年9月14日在平山县人民医院住院一天，共花费医疗费700元，其伤情经平山县人民医院诊断为：1.闭合性腹部损伤；2.外伤性脾破裂；3.失血性休克；4.肾挫伤；5.高血压病3级。2019年9月14日至2019年10月1日原告在河北医科大学第三医院住院治疗17天，共花费医疗费65304.24元，其伤情经该诊断为：1.脾破裂；2.高血压病。关于误工费，原告主张125.58元/天×120天=15069.6元，提供河北普尚管道科技有限公司（以下简称普尚公司）出具的劳动用工证明一份，记载原告系其公司职工，自2017年2月7日至2019年9月在其公司上班，在此期间一直住在公司职工宿舍，双方没有签订书面劳动合同；提供普尚公司出具的工资停发证明一份，记载原告在其公司的工资是通过其公司员工王云龙银行转账方式发放，平均月工资3767左右，自2019年9月13日原告发生事故至今没有上班，工资全部停发；另提供中国农业银行账户明细表一份。原告另主张住院伙食补助费1700元、营养费50元/天×70天=3500元、护理费109.44元/天×50天=5472元、残疾赔偿金按城镇居民计算为32997元/年×20年×30%=197982元、精神损害赔偿金15000元、交通费1000元。 本案在审理过程中，原告申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托平山司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月11日平山司法鉴定中心作出平山司鉴【2019】临伤鉴字第102号司法鉴定意见书，认定田明海的脾切除术后应评定为八级伤残；建议田明海的误工期120日，护理期50日，营养期70日。原告支付鉴定费1600元。 上述事实，有当事人陈述、证人证言、手机录音录像、司法鉴定意见书、鉴定费票据、诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院费用清单、交通费票据、普尚公司出具的书面证明、中国农业银行账户明细表等证据所证实。 本院认为，原告田明海掉入被告施文龙经营的修理厂地沟内摔伤的事实，有证人张某的证言、诊断证明等证据所证实，应予认定。根据证人张某对原告受伤过程的描述，可以证实当时是原告提出让张某为其寻找盛油桶，原告亦跟随前往被告处，当时天色已晚，被告处已有亮灯，且在地沟边的杆子上设有反光贴，原告作为一名完全民事行为能力人，自身负有安全注意义务，其在通行时应当充分观察了解地形，但其未尽到充分的安全注意义务，对自己的受伤存在重大过错。被告作为修理厂的经营者，对外经营修车业务，修理厂内的停车、修车地块为一个对外的场所，对于在修理厂内所挖设的地沟被告负有管理职责，应当设置明显标志和采取安全措施避免造成他人损害，尤其是在其休业的时候更应对安全保障义务处理到位，虽然当晚被告在修理厂内设置有亮灯并在杆子上贴反光贴等标志，但并未采取足以避免他人受伤的措施，未尽合理限度范围内的安全保障义务，因此对于原告的受伤存在一定的过错，应根据其过错程度对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定赔偿数额为15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告施文龙于判决生效后十日内支付原告田明海赔偿款15000元； 二、驳回原告田明海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，由原告田明海负担1520元，由被告施文龙负担167元，于判决书生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨婧 书记员仇雪涛
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624执保1号之四 解除保全申请人：南漳县之友粮食加工厂，住所地：南漳县九集镇邓家集村**。统一社会信用代码：91420624591477344L。 负责人：胡兴群。 被申请人：杨贵兵，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省达县， 申请人南漳县之友粮食加工厂与被申请人杨贵兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）鄂0624执保1号之二民事裁定，冻结被申请人杨贵兵在中国农业银行股份有限公司达州达川支行的存款人民币6227.83元（开户账户：62×××18），冻结期限为一年。南漳县之友粮食加工厂于2020年1月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人南漳县之友粮食加工厂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨贵兵在中国农业银行股份有限公司达州达川支行的存款人民币6227.83元（开户账户：62×××18）的冻结。 案件申请费83元，由申请人南漳县之友粮食加工厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 姗 二〇二〇年一月十七日 书记员 杨智超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终7748号 上诉人（原审原告）：潍坊科特机电设备有限公司，住所地临朐县城关街道东朱封村东。 法定代表人：刘光锋，经理。 委托诉讼代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：临朐赛祥机电设备有限公司，住所地临朐县城西外环路中段路东。 法定代表人：刘要君，经理。 委托诉讼代理人：马永昆，山东公望律师事务所律师。 上诉人潍坊科特机电设备有限公司（以下简称科特机电）因与被上诉人临朐赛祥机电设备有限公司（以下简称赛祥机电）买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 科特机电上诉请求：1.依法撤销临朐县人民法院（2018）鲁0724民初2285号民事判决书，并改判支持一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人赛祥机电负担。事实和理由：1.证人出庭证实，因证人从事物流行业，自备叉车为客户装卸货物，上诉人的设备配送基本由证人负责，而本案所定作的设备是由被上诉人自己找的车辆进行运送，上诉人仅使用了证人的叉车装设备，因此证人印某。另外，由于叉车费是上诉人支付，且是按数量计算的，当时价格是每叉20元，一台一叉，证人共叉14叉，装完设备后证人还给上诉人法定代表人打电话要过叉车费，上诉人至今尚欠证人其他部分运输、叉车费用未付。2.《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张仅收到10台设备，并转卖山西，因此只需要责令其提供双方的合同、发票、物流单等，以及该山西客户的名称后加以核实，案件事实不难查清。3.设备生产结束时（未喷漆）的图片，清晰显示了设备的数量（14台），一并提交二审法院审查。4.本案的实际情况，上诉人确实交付了约定数量的设备，被上诉人也确实收到设备，但被上诉人认为将设备转卖以后，其山西客户反映有质量问题而拒付货款，因此一直以此为由拒付上诉人的案涉设备款。5.第一次开庭代理人未能充分了解案情，对设备的交付方式有错误的表述，且有证人证言证实。 赛祥机电答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 科特机电向一审法院提出诉讼请求：:1、判令赛祥机电支付科特机电货款48000元；2、判令赛祥机电赔偿违约金4440元；3、本案的诉讼费等费用由赛祥机电承担。 一审认定事实：2013年2月19日，科特机电与赛祥机电签订买卖合同一份，约定赛祥机电购买科特机电的精细除铁器14台，每台10000元，计款140000元，管道除铁器2台，每台4000元，计款8000元，总计货款148000元，运费约定由赛祥机电承担，结算方式为预付50000元，发货前付80000元，余14800元质保金等内容。合同签订后，科特机电陈述生产后将货物全部拉到赛祥机电厂里并安装完毕了，赛祥机电分三次付款100000元；赛祥机电陈述仅收到10台精细除铁器，并且到科特机电厂里拉的货，将货送到了山西，货款100000元已经全部支付给了科特机电，剩余货物因质量问题未再提货。科特机电为证明已将货物交付给赛祥机电，申请证人出庭，证人陈述为科特机电厂里干物流，证明2013年的5、6月份，曾经用其叉车为科特机电叉过货，至于货物发往哪里不清楚。科特机电关于货物交付未向法庭提供其他证据。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应全面履行自己的合同义务。因科特机电与赛祥机电对合同履行发生争议，应由负有履行义务一方当事人承担举证责任。科特机电负有履行交货义务，应对是否交货承担举证责任，科特机电针对剩余的货物已经完全履行并未向法庭提供充足证据。科特机电的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、第五条第二款之规定，判决:驳回科特机电的诉讼请求。案件受理费1111元，减半收取556元，财产保全费570元，共计1126元由科特机电负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、程某书写的证明一份，拟证明当日货物装车的数量；2、涉案设备装车前几天，上诉人公司的员工在上诉人车间拍摄的照片复印件一张，拟证明根据合同约定数量已经全部生产完毕。经质证，被上诉人对第一份证据的真实性有异议，认为无法证实证人的身份，根据证据规则，证人应当出庭作证；对第二份证据的真实性无法确认，认为即使该照片是真实的，也仅能证实上诉人加工设备的事实，无法确认照片里的设备即案涉设备。对上述证据，本院经认证认为程某书写的证明属于证人证言，因其未出庭作证，对该证据的真实性无法核实，且一审中证人程某出庭作证时陈述对货物发往哪里并不清楚，在上诉人提交的证明中又陈述“司机说是送到山西”前后不一致，且无其他证据佐证，故对该证据不予采信；上诉人提交的照片无法体现与涉案货物的关系，亦无法证实货物交付情况，故不予采信。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2013年2月19日签订的买卖合同系双方当事人在平等的基础上自愿协商形成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张其依据合同约定向被上诉人交付了14台精细除铁器和2台管道除铁器，被上诉人对此不认可，仅认可收到了案涉10台精细除铁器，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、第五条第二款的规定，上诉人有责任就其已向被上诉人交付其余合同约定货物提供证据，该举证责任是作为出卖人的上诉人的义务，而非被上诉人的义务，因上诉人未能就其履行交付其余货物情况提供相应证据，故应承担举证不能的法律后果，一审判决未支持其诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人科特机电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1111元，由上诉人潍坊科特机电设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年一月十七日 书记员  池鹏飞
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保32号 惠州博罗长江村镇银行股份有限公司、黄伟灵： 关于申请人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司与被申请人黄伟灵金融借款合同纠纷一案，申请人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄伟灵的财产予以保全。本院于2020年1月14日立案受理后，已依法对被申请人黄伟灵的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10061号之一 原告：杭州尚尚签网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道万塘路**华星世纪大楼****。 法定代表人：万敏。 委托诉讼代理人：杨磊,浙江天册律师事务所律师。 被告：林先锋，男，1978年3月11日出生，汉族,住杭州市西湖区。 本院在审理原告杭州尚尚签网络科技有限公司诉被告林先锋股东出资纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州尚尚签网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取11944元，财产保全申请费5000元，合计16944元，由杭州尚尚签网络科技有限公司负担。 审判员 何 亦 波 二〇二〇年一月十三日 书记员 申屠书婷
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初1530号 原告：徐欣怡，女，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：徐涛，江苏超耀律师事务所律师。 被告：孙丙浩，男，1975年1月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陶奎川，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范逸骏，北京市惠诚(昆山)律师事务所实习律师。 第三人:葛后均，男，1979年7月21日生，汉族，住江苏省泗阳县，系徐欣怡配偶。 本院于2019年1月21日立案受理了原告徐欣怡诉被告孙丙浩民间借贷纠纷一案，后依法追加原告徐欣怡配偶葛后均作为第三人参与本案诉讼。本院于2019年4月3日、2019年5月27日、2020年1月15日公开开庭进行审理,原告徐欣怡及委托诉讼代理人徐涛、被告孙丙浩及其委托诉讼代理人陶奎川、第三人葛后均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐欣怡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性偿还借款本金3250000元及利息(以3250000为基数，自起诉之日至实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间利息)；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告向原告借款3300000元，原告于2016年3月22日在被告POS机上刷1700000元给被告，2016年4月13日在被告POS机上刷1600000元给被告。后被告仅还款50000元，剩余3250000元借款经原告多次催讨，被告均未还款。现被告迟迟不予归还借款，原告权益无法保障，唯有向法院提起诉讼，请求如前。 被告孙丙浩辩称，1、原被告双方不是借贷关系，原告是与被告一起投资，通过被告的银行卡走账，因被告银行卡限额较高，走账方便；2、2014年至2016年间，原被告之间的银行往来明细多达几十笔，金额几千万，资金往来频繁，明显不符合一般的借贷关系。 第三人葛后均称，认可原告起诉意见。 本院经审理认定事实如下：依据银行明细显示，孙丙浩账户与徐欣怡账户、葛后均账户多有款项往来。2016年3月22日，徐欣怡账户在孙丙浩所持有的pos机终端刷卡1700000元，2016年4月13日，徐欣怡账户在孙丙浩所持有的pos机终端再刷卡1600000元。徐欣怡、葛后均二人主张上述两笔款项系出借给孙丙浩的借款，双方此前均为借款往来，但此前款项已经结清；孙丙浩对此不予认可，称其和葛后均合作从事资金过桥生意，所有款项往来均为合作投资款，而非借款，除上述2笔资金因投给张化连进行放贷而因故未能收回外，其余款项已经结清。2017年至2018年间，孙丙浩与葛后均在微信中多次沟通向张化连进行催款一事。 以上事实由银行明细、微信聊天记录、当事人陈述等证据为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。因此，适格主体之间是否存在资金融通行为，即是否存在借贷事实，是认定民间借贷法律关系的前提。对于借贷事实的认定，一般包括借贷合意以及款项交付两方面。本案中，孙丙浩已确认通过刷POS机的方式收到了徐欣怡支付的3300000元，故于款项交付这方面，双方并无争议。本案争议焦点实在于原被告之间是否存在借贷合意。徐欣怡、葛后均主张本案款项为借款，孙丙浩则称本案款项是徐欣怡、葛后均二人（主要是葛后均）用来合作投资资金过桥生意的投资款项，对此争议，本院认为徐欣怡、葛后均未能就其与孙丙浩之间存在借贷合意的主张提供足够证据予以证明，理由为：审理过程中，葛后均称双方相识已久，此前的往来也没有出现问题，故没有要求孙丙浩书写借条或者其他债权凭证。但首先本案款项金额较大，出借人将三百余万元进行出借却不要求借款人出具任何债权凭证，明显与日常经验、常理相违背，徐欣怡、葛后均也未举证双方此前存在明确的借款往来却不出具书面债权凭证的行为习惯；再者，在徐欣怡与孙丙浩所提供的各自账户明细中，徐欣怡与孙丙浩自2014年即开始产生诸多往来，但徐欣怡账户汇至孙丙浩账户的款项，或是孙丙浩账户汇至徐欣怡账户的款项，均未出现“借款”或者“还款”的备注和款项摘要；另外，依据微信聊天记录显示，葛后均早在2017年1月即开始询问孙丙浩是否能联系上张化连，让孙丙浩询问张化连把钱“弄哪去了”等，作为参与、接触资金放贷的人员，葛后均应当具备明显高于一般人的风险认知，但其在资金出现风险后，也并未要求孙丙浩出具借条，故徐欣怡、葛后均二人关于借款的主张也与其行为不甚相符。综上，本院认为，徐欣怡、葛后均虽提供了银行刷卡记录，但未能就借贷关系成立提供足够证据予以证明，本院对徐欣怡的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下： 驳回原告徐欣怡的全部诉讼请求。 案件受理费32800元，由原告徐欣怡负担。 如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  吕 彬 人民陪审员  顾凤珍 人民陪审员  高毅文 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  郑 超
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1668号申请执行人黄守桂，女，1971年7月21日生，汉族，住光山县。被执行人齐振宇，男，1979年11月14日生，汉族，住光山县。申请执行人黄守桂申请执行被执行人齐振宇民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫1522民初2902号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人齐振宇未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人黄守桂向本院申请立案执行，本案2019年8月5日已依法受理，进入执行程序。1、2019年8月6日，本院依法对被执行人齐振宇的股权、车辆、存款、不动产、工商总局、保险进行网络调查，未发现可供执行的财产线索。2、2019年8月7日，本院依法向被执行人齐振宇邮寄送达执行通知书、财产报告令。3、2019年8月16日，本院依法向被执行人齐振宇邮寄送达执行传票。4、2019年8月27日，本院依法对被执行人齐振宇的股权、车辆、存款、不动产、工商总局、保险进行网络调查，未发现可供执行的财产线索。同日，依法对被执行人齐振宇拉入失信黑名单，限制高消费并向其邮寄送达相关法律文书。5、2019年9月12日，本院依法对被执行人齐振宇的股权、车辆、存款、不动产、工商总局、保险进行网络调查，未发现可供执行的财产线索。6、2019年10月31日，本院依法对被执行人齐振宇的不动产信息进行调查，未发现其有可供执行的财产。同日前往被执行人户籍地进行走访，经过了解，被执行人齐振宇欠债数额、份额较大较多，其本人常年下落不明。7、2020年1月16日，本院通过与申请人约谈，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，并让其提供新的财产线索，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人同意终本。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为485452元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人黄守桂发现被执行人齐振宇有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年一月十七日书记员  占岳林
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初31号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人王天池，男，1987年6月12日出生于安徽省临泉县，汉族，高中肄业，农民，住临泉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月24日被查获，次日被刑事拘留，2019年12月16日被逮捕。辩护人曹正，河南问津律师事务所律师。被告人韦伟，男，1997年9月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中毕业，农民，住临泉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月24日被查获，次日被刑事拘留，2019年12月16日被逮捕。辩护人李运华，河南良策律师事务所律师。被告人王某某，男，1993年9月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中毕业，农民，住临泉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月24日被查获，次日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。辩护人李泓霖，河南问津律师事务所律师。新蔡县人民检察院以新检二部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人王天池、韦伟、王某某犯非法经营罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨凯出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王天池向被告人韦伟提议从安徽省临泉县周边收购卷烟，销往浙江省杭州市，韦伟同意，后王天池又让被告人王某某帮其收购卷烟，给予报酬。2019年10月份至案发前，被告人王天池、韦伟、王某某在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，在临泉、新蔡等县收购卷烟后销往杭州市居民罗某处，总计金额为602024元，其中被告人王某某参与三次，销售卷烟总金额为163683元。一、2019年10月14日，被告人王天池、韦伟收购一批香烟，以46711元的价格卖给罗某，罗某往韦伟的农业银行卡汇款46711元。二、2019年10月17日，被告人王天池、韦伟收购香烟一批，以59917元的价格卖给罗某，罗某往韦伟的农业银行卡汇款59917元。三、2019年10月19日，被告人王天池、韦伟收购香烟一批，以73856元的价格卖给罗某，罗某往韦伟的农业银行卡汇款73856元。四、2019年10月21日，被告人王天池、韦伟收购香烟一批，以61364元的价格卖给罗某，罗某往韦伟的农业银行卡汇款61364元。五、2019年10月23日，被告人王天池、韦伟收购香烟一批，以51536元的价格卖给罗某，罗某往韦伟的农业银行卡汇款51536元。六、2019年10月25日，被告人王天池、韦伟、王某某收购香烟一批，以58570元的价格卖给罗某，罗某往韦伟的农业银行卡汇款58570元。七、2019年10月27日，被告人王天池、韦伟收购香烟一批，以56345元的价格卖给罗某，罗某往韦伟的农业银行卡汇款56345元。八、2019年10月30日，被告人王天池、韦伟、王某某收购香烟一批，以52164元的价格卖给罗某，罗某往韦伟的农行银行卡汇款52164元。九、2019年11月2日，被告人王天池、韦伟、王某某收购香烟一批，以52949元的价格卖给罗某，罗某往韦伟的农业银行卡汇款52949元。十、2019年11月21日，王天池、韦伟收购香烟一批，以30000元的价格卖给罗某，罗某往韦伟的农业银行卡汇款30000元。十一、2019年11月22日被告人，王天池、韦伟收购香烟一批，以13961元的价格卖给罗某，罗某往韦伟的农业银行卡汇款13961元。十二、2019年11月24日，被告人王天池、韦伟收购香烟一批，以44651元的价格卖给罗某，11月25日，王天池、韦伟、王某某被抓获，罗某收到香烟后，没有向韦伟的农业银行卡上汇款。另查明，2019年11月24日夜晚，新蔡县烟草公司在新蔡县棠村镇将被告人王天池、韦伟、王某某查获，到案后如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的卷烟的照片，书证户籍证明、到案经过、农业银行卡交易明细清单、新蔡县烟草专卖局证明、聊天记录、销货清单、手机截图等，证人罗某、沈某等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天池、韦伟、王某某在未办理《烟草专卖零售许可证》情况下，收购卷烟进行销售，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；关于王天池、韦伟的辩护人辩称的起诉书指控的第12起，应当认定犯罪未遂的意见。经查，该批卷烟已经销售给罗某，因其被抓获罗某没有付款，不符合未遂的要件。故对其辩护意见，本院不予采纳；王天池、韦伟在共同犯罪中起主要作用，主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；王某某起次要作用，从犯，应当从轻处罚；王天池、韦伟、王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护以此为由，提出的辩护意见，本院予以采纳；韦伟是罪责刑相对轻的主犯，可酌情从轻处罚。关于违法所得，被告人王天池、韦伟均供述共获利1万元左右。因无其他证据证明，故按1万元认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人王天池犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2025年5月23日止；罚金于判决生效后十日缴纳)。二、被告人韦伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2024年11月23日止；罚金于判决生效后十日缴纳)。三、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年5月23日止；罚金于判决生效后十日缴纳)。四、对被告人王天池、韦伟违法所得人民币1万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王海涛人民陪审员  王紧红人民陪审员  张俊珍二〇二〇年一月十三日书 记 员  孙 浩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1904号原告：乌某，女，1970年3月17日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古善正律师事务所律师。被告：何某，男，1975年1月30日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：苏某，女，1961年1月16日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：王某，女，1952年11月27日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：崔某，男，1974年10月1日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。原告乌某与被告何某、苏某、王某、崔某执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年4月25日立案后，因原告申请追加崔某为本案被告，本院通过其他方式无法给崔某送达，本院依法进行公告送达，公告期间届满崔某未到庭，本院于2020年1月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌某及其委托诉讼代理人刘某、被告何某及其委托诉讼代理人孙某、被告苏某、被告王某到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告送达，公告期间届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：2018年12月28日，元宝山区人民法院对原告诉案外人崔某（曾用名：崔国柱）一案作出（2018）内0403民初5328号民事判决书，判决：被告崔国柱于本判决生效后3日内立即给付原告乌某590400元，同时自2018年11月31日起按利率6‰给付欠款390000元的利息至此款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决于2019年1月21日生效，原告在法定期间申请执行，因崔某可供执行的财产不足以清偿全部债务（财产：1149722元，债务：3905875元），赤峰市元宝山区人民法院于2019年3月7日做出（2018）内0403执239…号执行财产分配方案，三被告共计分配60万元，为崔某保留另行购房费用40万元，崔某在购房款中留存3万元至法院清偿债务，剩余部分由其余15名债权人按照债权比例平均分配，原告分配40936元。原告不同意此分配方案并提出异议，元宝山区人民法院于2019年4月3日做出（2019）内0403执异32号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告认为，执行法院已经明确参与分配的18名债权人全部为一般债权，理应按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定按照债权比例分配。同时，为被执行人崔某留存的另行购房费用过高，据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，保留五至八年的房屋租金即可。因此（2018）内0403执239…号执行财产分配方案裁定书明显错误，应予以撤销并按照全部申请参与分配债权数额的比例进行分配。望法院依法裁判。被告何某辩称，案涉的执行财产分配方案有法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条第一项规定，应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，答辩人系首封债权人，债权金额为60万元，经与崔某和解，我自愿放弃部分债权，未侵害原告的合法权益。房屋拆迁款是崔某和张海荣的共同财产，答辩人的债务人系崔某与张海荣，而各原告的债务人是崔某个人，应由其个人承担，这与答辩人的情形不同，不能用该房屋拆迁款予以偿还。在赤峰市元宝山区法院执行局的调解下，三被告与崔某、张海荣达成和解方案后，原告才对涉案的房屋进行保全，原告应当对执行财产分配方案剩余的财产进行受偿。被告苏某辩称，崔某欠我327000元，崔某夫妻同时找我去他们家进行调解，因调解未果，我们放弃一部分债权的情况下，才达成和解协议。我认为我方有优先受偿权。这个分配方案，已经是对其余债权人的照顾了。被告王某辩称，我现在身体有病，崔某因为我病了才答应先偿还我钱，并让我减免了利息，我看他有困难就说不要利息了，在这种情况下我放弃了利息，崔某才同意给这个钱。本院经审理确认如下事实：原告吕艳新与崔国柱、内蒙古翼泰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月1日作出（2017）内0403民初1811号民事判决书，判决：被告崔国柱于本判决书生效后三日内立即给付原告吕艳新沙子款人民币57690元，并自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决书生效之日止。另查明，本院在执行已经生效的（2018）内0403民初5328号民事判决书的过程中，于2019年1月21日作出（2018）内0403执239…号执行裁定书，依法扣划被执行人崔某、张海荣的房屋土地征收补偿款人民币1149722元，发放二被执行人人民币370000元。于2019年3月7日作出（2018）内0403执239…号执行财产分配方案，何某受偿金额310000元；苏某受偿金额160000元；王某受偿金额130000元，乌某受偿金额40936.00元；原告不同意此分配方案并提出异议，赤峰市元宝山区人民法院于2019年4月3日做出（2019）内0403执异32号执行裁定书，裁定如下：“驳回异议人乌某的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。”又查，原告乌某对本院作出的执行财产分配方案提出异议后，被告何某、苏某、王某及崔某未提出反对意见。本院认为，本案是执行分配方案异议之诉，原告就自己的分配数额提出异议，请求重新分配。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条、第二十六条的规定，债权人对执行法院的分配方案提出异议，其他债权人和债务人针对分配方案提出的异议提出反对意见，异议人可以提起分配方案异议之诉。本案中被告何某、苏某、王某及崔某未提出反对意见，因此不符合提起执行分配方案异议之诉的条件。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议”。对执行行为的异议作出的裁定不服，只能向上级法院申请复议，而非诉讼程序审理范围。且本院于2019年4月3日做出的（2019）内0403执异28号执行裁定书明确告知“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告乌某的起诉。公告费400元,由原告乌某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周淑云审 判 员 谭国森人民陪审员 窦颖征 二〇二〇年一月三日书 记 员 胡鑫凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初879号原告：刘玉志，男，1968年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张杨，女，1987年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘玉志与被告张杨财产损害责任纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘玉志撤回起诉处理。审判员  姚波二〇二〇年一月十日书记员  吕琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5762号 上诉人（原审原告）：张兴茂，男，1957年2月19日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郑华，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌乐鼎恒置业有限公司，住所地：昌乐县孤山街****楼。 法定代表人：康泰，董事长。 上诉人张兴茂因与被上诉人昌乐鼎恒置业有限公司（简称鼎恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张兴茂提交的《聘任书》载明鼎恒公司聘任王建玲为总经理，提交的《小区内沥青道路施工合同》甲方中除王建玲签字外，鼎恒公司法定代表人康泰也予签字，张兴茂本案施工事实及施工价款应依法据实认定。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2597号民事判决； 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人张兴茂预交的二审案件受理费17824元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 旭
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1847号申请执行人：江苏东方船研环保节能材料有限公司，统一社会信用代码913212825855462272，住所地江苏省靖江经济开发区。法定代表人：陈隽，董事长。被执行人：王万信，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大成县。申请执行人江苏东方船研环保节能材料有限公司与被执行人王万信为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏1282民初5729号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王万信于本判决生效后十日内给付江苏东方船研环保节能材料有限公司货款287869.15元及此款自2017年12月22日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费6462元、财产保全费2020元、公告费600元，合计9082元，由原告负担654元，被告负担8428元。因被执行人王万信未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏东方船研环保节能材料有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过法院专递形式向被执行人王万信邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王万信名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月5日向被执行人户籍地河北省不动产登记中心查询了被执行人王万信名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月5日向被执行人户籍地河北省市场监督管理部门查询了被执行人王万信持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年12月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王万信高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人王万信纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王万信名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过书面通知方式将被执行人王万信名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5729号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年一月四日书记员  刘 棋
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更420号 罪犯周家庆，别名周浩岳，男，1996年3月26日出生，汉族，高中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省保定市南市区人民法院于2013年11月25日作出（2013）南刑初字第150号刑事判决，以被告人周家庆犯强奸罪，判处有期徒刑八年十个月。被告人周家庆及同案被告人陈泳名等不服，提出上诉。河北省保定中级人民法院于2014年2月16日作出（2014）保刑终字第1号刑事裁定，准许上诉人陈泳名、陈少花撤回上诉；驳回上诉人周家庆的上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年7月28日和2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和九个月。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周家庆在2017年10月17日至2019年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯周家庆减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年5月27日起至2020年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年一月十七日 书记员  黄 涵
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初2029号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十一月五日 书记员  陈先虎
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执122号 王荣关： 关于吴方军申请执行你劳务合同纠纷一案即（2020）黔0330执122号，现你已将本案全部案件款9350元（包括执行费50元）履行完毕，为此，本案已结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年一月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5173号之二 原告：厦门农村商业银行股份有限公司五通支行，住所地福建省厦门市湖里区五通社区居委会办公大楼**。 主要负责人：王斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：许道辉，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：林顺煌，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。现在福建闽江监狱服刑。 被告：李丽贞，女，1954年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：林忠太，男，1956年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司五通支行与被告林顺煌、李丽贞、林忠太金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二〇年一月十六日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初182号原告：张某某。被告：孙某某。原告张某某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付13240元工资款，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款的利息至13240元完全还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某某受雇于孙某某，在海南三亚联投海棠韵洋房工程工地上提供劳务，从事水电安装工作，2019年与孙某某进行结算，孙某某出具《结算认可书》，载明下欠13240元。该款经张某某多次向孙某某催要无果，诉至法院，并提出前列诉请。孙某某承认张某某在本案中所主张的事实，对证据亦无异议，但认为应当扣除生活费。张某某对此不予认可，认为自己负担了餐饮费，应与前期生活费抵扣。本院认为，孙某某承认张某某在本案中所主张的事实，故对张某某主张的事实予以确认。双方债权、债务明确，有事实和法律依据，依法应予保护，孙某某应向张某某支付劳动报酬并自起诉之日起，按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止。孙某某辩称应当扣除生活费，但未提出明确主张，亦未提交证据证明应当扣除的数额，张某某对此不予认可，故对孙某某的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内向原告张某某支付劳动报酬13240元，并自2020年1月3日起，按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取66元，由被告孙某某负担。本判决为终审判决。审判员 李 希二〇二〇年一月二十日书记员 张雅平