山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6430号原告：王华伟，男，汉族，1982年9月16日出生，山东省冠县号。委托诉讼代理人：冯秀梅，女，汉族，1955年11月15日出生，系王华伟母亲。委托诉讼代理人：薛旺，山东舜翔律师事务所律师。被告：潍坊广正博农业科技有限公司。住所地：寿光文家街道四合庄村东南角。法定代表人：苏泮友，职务：经理。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：冠县范寨镇人民政府。住所地：冠县329省道西侧范寨镇人民政府驻地。委托诉讼代理人：陈洪文，男，汉族，1975年8月19日出生，范寨镇人民政府人大主任。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。原告王华伟与被告潍坊广正博农业科技有限公司（以下简称广正博公司）、冠县范寨镇人民政府（以下简称范寨镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华伟的委托诉讼代理人冯秀梅和薛旺到庭参加了诉讼，被告广正博公司的法定代表人苏泮友和委托诉讼代理人李斌在第一次、第二次开庭时到庭参加了诉讼，被告范寨镇政府的委托诉讼代理人在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时范寨镇政府未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华伟向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付工程款为633198元。2、被告支付工程款利息（利息计算方式：244075元为基数自2018年11月24起至完全支付之日按年息6%计算，以309123元为基数自2019年11月23日起至完全支付之日按年息6%计算）；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年4月28日，冠镇人民政府作为发包方，与广正博公司签订工程建设合同书，合同约定，由广正博公司承建“冠镇2018年温室基地项目”，工程地点镇，工程合同总金额为3185601元，合同同时对付款方式进行了明确约定。合同签订后，该温室基地项目实际由原告垫资施工，现该项目已于2018年11月23日竣工验收合格，被告广正博公司向原告支付工程价款2538035元后未再履行付款义务。经审计总工程款数额为3091234元，在审计工程造价外应被告要求原告又增加了80000元工程量，现80000元工程款一并主张。被告广正博公司辩称：原告系公司的工程项目管理人员，该工程并非由其垫资施工，原告无起诉主体资格，请求驳回原告的起诉，公司向原告支付的2538035元是材料采购款，人工费及机械设备使用款，原告应提供证据证实上述款项的实际支出，若原告举证不能，则公司要求其返还上述款项。被告人民政府辩称：涉案项目采购人是范寨镇政府，中标人是被告一，目前工程已验收竣工，答辩人已支付除质保金以外的全部工程款，至于王华伟是否是垫资施工，答辩人不清楚，与答辩人无关。对于原被告争议的证据和事实本院认定如下：一、原告提供了与被告广正博公司法定代表人苏泮友的微信聊天记录，苏泮友在质证称是和王华伟的聊天，对于聊天具体内容记不清楚了，本院认为，该聊天记录中可以确定王华伟和苏泮友的身份，进而可以确认聊天内容的真实性，根据微信聊天对话内容，结合被告广正博公司在庭审中陈述的安排桑桂升在施工现场，桑桂升的报酬由王华伟支付的事实，可以认定王华伟的实际施工人身份。二、被告广正博公司提交交纳税金的发票，拟证明其支出的相关税费。原告认可在冠县交纳的所有税金，但原告提出在冠县交纳的税金中，部分款是原告支出的，为此原告提供了交纳税费的转账凭证34783.7元和3652.29元，原告提供苏泮友书写的收据及向苏泮友的转账凭证计19500元，转账凭证34783.7元和3652.29元与被告广正博公司提供的部分纳税发票金额相符，19500元有苏泮友的收据和向苏泮友的转账凭证，故可以认定原告支付57935.99元；原告对于税种为“印花税”、“城市维护建设税”、“印花税、城市维护建设税”、“企业所得税”、“企业所得税”“印花税、城市维护建设税”交纳地点均为寿光当地的税务部门的完税证明或票据有异议，原告认为不能证明为涉案工程项目所产生的税金。本院经审查认为，涉案工程款在冠县税务部门交纳的税金计90496.43元原告无异议，本院予以确认，应为本案涉案工程款所产生的税金，其中原告支出57935.99元，被告广正博公司支出32560.44元。被告主张的其他税金从票据的内容上无法确定系涉案工程项目所产生，又没有其他相关证据予以佐证，本院不予认定。三、被告广正博公司辩称其所有的工程车进行施工40天的事实，并提供了书面的证人证言，原告对该事实及证据均不予认可，被告范寨镇政府没有对该证据进行质证，本院认为，被告广正博公司提供的书面证人证言，证人未到庭作证，在没有其他证据相佐证的情况下，对证据的真实性及所要证明的事实不予认定。四、关于原告主张增加的80000元的工程量，被告范寨镇政府有异议，原告未提供任何证据予以证明，本院不予认定。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：2018年4月28日，被告广正博公司与被告范寨镇政府签订了《工程建设合同书》，该合同项目名称为冠镇2018年温室基地项目，合同约定价款金额为318.560112元。山东通力招标有限公司审计工程造价为3091234.05元。合同同时约定：材料进场后付至合同价款的10%，主体工程完工后付至合同价款的50%，工程完工验收合格后付至合同价款的90%，剩余10%一年后无息付清。2018年11月23日山东通力招标有限公司出具“冠县2018年镇产业扶贫项目验收报告”，项目综合评定为验收合格。合同签订后，广正博公司未实际施工，原告王华伟实际组织人员进行了施工。在施工过程中，广正博公司安排技术人员桑桂升在施工现场，桑桂升的报酬由王华伟支付。至2018年12月7日被告范寨镇政府已支付工程款共2782110元，现有保证金309123.4元未支付。广正博公司向原告王华伟付款2538035元。被告广正博公司支付涉案工程款税金32560.44元和玻璃款50000元。本院认为：广正博公司作为被借用资质单位和名义上的施工承包人,对涉案工程并未进行实际施工,其派驻一名工作人员参与涉案工程的施工管理，不能据此认定广正博公司参与了案涉工程的施工，且派驻人员的薪酬均系王华伟支付，仍应属于王华伟对涉案工程进行的具体施工行为，广正博公司主张是涉案工程的施工主体,不予认定。《中华人民共和国合同法》第六条规定:“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中,王华伟作为案涉工程的实际施工人,有权依法获得相应的工程价款,其合法权益应予保护,被告广正博公司应向原告支付扣除玻璃款和税金之外的剩余工程款（2782110-2538035-32560.44-50000=161514.56）及利息，范寨镇政府尚未支付的保证金现已满足支付条件，原告要求其在欠付工程款的范围内承担责任的请求予以支持。关于利息的计算，原被告对于发包人范寨镇政府最后一次向被告广正博公司的支付时间（即2018年12月7日）均未提出异议，广正博公司应在收到款项后即向原告支付，利息起算日以161514.56为基数从2018年12月8日起算。309123.4元作为保证金，合同双方在合同中约定一年后无息付清，由于王华伟和广正博公司双方的纠纷，致使该款未能按约定支付，原告对该款的利息请求不应支持。关于被告广正博公司主张的税金，除原告无异议的部分外，因其未能举证证明与涉案工程项目的关联性，无法予以确认并扣除。原告主张的增加80000元的工程量，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告潍坊广正博农业科技有限公司向原告王华伟支付工程欠款161514.56元，并自2018年12月8日起按年息6%支付利息至本判决确定的应付款项给付之日止。二、被告范寨镇政府在欠付工程款的范围内给付原告王华伟309123.4元。三、驳回原告王华伟的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5066元，财产保全费2020元，原告王华伟承担886元，被告潍坊广正博农业科技有限公司承担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇二〇年一月十五日书记员  李延嗣