湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂05行终158号 上诉人（原审原告）吕红艳，女，汉族，1972年12月15日出生，住宜昌市猇亭区。 委托诉讼代理人冯力，北京万博律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人朱科，北京万博律师事务所实习律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）宜昌市公安局猇亭区分局古老背派出所，住所地宜昌市猇亭区桐岭路**。 负责人王声鹏，该所所长。 出庭负责人王安平，该所教导员。 委托诉讼代理人王子发，该所民警。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）宜昌市公安局猇亭区分局，住所地宜昌市猇亭区正大路**。统一社会信用代码114205000111093358。 法定代表人罗金城，该分局局长。 出庭负责人李斌，该分局副局长。 委托诉讼代理人向美玲，该分局法制大队大队长。一般授权代理。 委托诉讼代理人程懿，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。 原审第三人冯卫华，男，汉族，1976年1月11日出生，住宜昌市猇亭区。 上诉人吕红艳因诉被上诉人宜昌市公安局猇亭区分局古老背派出所（以下简称古老背派出所）、宜昌市公安局猇亭区分局（以下简称猇亭公安分局）、原审第三人冯卫华治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2020）鄂0506行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人吕红艳及其委托代理人冯力、朱科、被上诉人古老背派出所教导员王安平、委托代理人王子发，猇亭公安分局的副局长李斌及其委托代理人向美玲、程懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定事实：吕红艳与其邻居冯某2为冯某2家雨水管脱落后整修安放位置是否影响吕红艳家房屋产生分歧，经双方所在地居委会治保主任谢树鹏及组长张能伟协调，2019年8月30日上午，冯某2请人对雨水管进行改造。当天上午9点至10点，冯某2的弟弟冯卫华及冯卫华邀请去帮忙的赵某夫妇、冯某1陆续到达冯某2家帮忙。期间，组长张能伟到冯某2家再次进行了沟通。施工过程中，冯卫华等将雨水管顺着冯某2家露台外墙安装。吕红艳在自家院子里，称这样施工她不同意，就是做好了她也要把管子砸了。冯某1为此与吕红艳发生争吵，被冯某2劝阻后继续施工。施工临近结束，赵某夫妇、冯某1在当日上午11时10分前陆续离开冯某2家。11时18分，吕红艳离家外出，于11时25分回家，右手提着锤子。其表妹夫彭某骑车在吕红艳家门前巷子与吕红艳相遇同行进入吕红艳家中。吕红艳爬到自家附属屋屋顶，与正在冯某2家二楼露台做收尾工作的冯卫华发生争执。冯卫华听到响声看到安装好的雨水管有破洞，认为是吕红艳所砸，吕红艳认为对方未按要求施工，双方对骂。冯某2听到争吵到二楼露台劝阻冯卫华。彭某听到争吵到吕红艳家后院查看，看见冯卫华拿起露台上的两块砖头扔向吕红艳，砸到吕红艳左小臂关节处及左腰部，在扔第三块时彭某怕砸到自己，离开院子并报警。古老背派出所民警王子发等二人接警后于11时46分左右携带执法记录仪到达现场并进入吕红艳家后院，看到吕红艳坐在自己家附属屋屋顶，民警要求吕红艳家人将吕红艳弄下来，彭某协助吕红艳弟弟将吕红艳从梯子上抱下来放到屋内椅子上。民警向吕红艳进行了询问，并到冯某2家中了解情况。冯某2坐在地上，后躺在地上称自己受不了，冯卫华遂拨打120电话。民警向冯卫华了解情况，并要求冯卫华随后到古老背派出所接受询问。后120值班医生赶到冯某2家检查，并将冯某2送上救护车，冯卫华跟车去医院。民警又到吕红艳家中，向吕红艳了解情况，吕红艳称冯卫华扔了3至4块砖头砸向自己，雨水管上的洞是冯卫华扔砖头的时候砸到的，砸了二个洞，并非吕红艳所砸，砖头砸到吕红艳左臂、左腰部、右小腿；后又称对方一共四男一女，女的是冯某2，四个男的是冯某2找来的，不清楚后面几砖头是谁砸的。民警对吕红艳的左臂肘部、右小腿进行了拍照，要求吕红艳先到医院检查，检查之后到古老背派出所做笔录。随后民警建议吕红艳家人拨打120电话送吕红艳去医院。了解完情况，民警离开。当日，吕红艳到中心医院就诊，门诊检查显示，吕红艳左侧尺骨远端游离骨骺，撕脱性骨折待排；骨盆未见异常；腰椎CT平扫未见明显骨折征象；左肘关节未见骨折征象。当天17时11分，吕红艳拨打古老背派出所电话651×××0，告知古老背派出所接电话的人其系中午被打的当事人吕红艳，手骨折了要求做鉴定，后明确告知其手臂撕脱性骨折，子宫增大，腰椎没有问题，没有骨折。对方回复先在医院验伤后再做法医鉴定。吕红艳提出其门口有360度监控，要求古老背派出所到蔡家畈居委会调取该监控视频予以保存。 8月30日，冯卫华跟随120救护车将冯某2送至五医院，当天下午到古老背派出所接受询问。冯卫华陈述：其姐姐冯某2与吕红艳系邻居,吕红艳说冯某2家的雨水管没有直接进公共下水道，出来的雨水直接渗到她家，双方找到村组织调解此事。29日晚上组长张能伟跟双方说好了调解方案。30日上午9时许冯卫华到其姐姐家，张能伟10点多钟又过来跟冯某2等人商量好了施工方案，冯卫华就开始施工。施工快结束的时候，冯卫华正在二楼露台上和砂浆搞收尾，听到“嘭嘭”两声响，站起来看到吕红艳一脚踩着自家屋顶，一脚踩着冯某2家墙，左手拿着一个钉锤，冯卫华扒着墙看到其刚施工的雨水管被打了两个洞，质问吕红艳，吕红艳说冯卫华这样施工搞不成，搞了她也要砸了。冯卫华就骂吕红艳，吕红艳也与冯卫华对骂。冯卫华很生气，就拿起露台上的砖头向吕红艳扔过去，听到吕红艳说她胳膊受伤了，让她家人报警。警察来后，将冯卫华带到古老背派出所调查处理。开始施工时有两个朋友过来帮忙，但在冯卫华与吕红艳发生冲突前就走了。发生冲突时就吕红艳及冯卫华在场，冯卫华向吕红艳扔砖头时吕红艳家有一个男子出来，冯某2也出来了，再没有其他人了。后来吕红艳家来了几个人与冯某2吵架。 8月31日，报警人彭某到古老背派出所接受询问。彭某陈述：8月30日上午10点钟左右，彭某到吕红艳家中取吕红艳借的工具，在吕红艳家中听见屋后面有吵闹声，听见吕红艳说了句“看你姐姐做的事情害了我几十年”，彭某就去屋后看，刚走出去，就看见外面一个陌生男子朝吕红艳扔砖头，扔了四块砖头，其中两块砸在吕红艳身上，吕红艳小臂关节处和腰部被砸中，彭某就报了警。彭某当时就只看到对方那边有一个女的一个男的。 9月2日，吕红艳到古老背派出所接受询问。吕红艳陈述：8月27日吕红艳向居委会谢主任反映了冯某2私修下水管道的事并拍照发给了谢主任。29日就冯某2修下水管道一事又与谢主任协商，谢主任也派组长张能伟来与双方协商，当天协商好了修下水管道的方案，吕红艳同意冯某2按照方案修下水管道，吕红艳请的水电工冯师傅也在场。30日上午11时许，吕红艳准备回家，隐约看到自家墙面上有白色的管道，吕红艳立即与谢主任联系，并给古老背街办易平洲发了微信。随后吕红艳爬到自家楼顶，发现对方有三男二女五个人，吕红艳只认识冯某2及其弟弟冯卫华，不认识其他三个人，从没见过。对方正在施工，但没有按照29日协商的方案修管道，反而把管道修到了吕红艳家墙面这边。吕红艳当时非常生气，质问对方为什么不按照昨天协商的方案施工，并说你们不用搞了，居委会的人马上就到，你们修了马上就要拆下来的。对方几个人说这是老子的地盘，老子想怎么搞就怎么搞。吕红艳质问对方怎么这么说话，并让对方到吕红艳家看一下吕红艳家的墙面渗水成什么样子了，对方不来并说老子装管道关你屁事。冯某2说不要跟这个疯女人浪费力气，该怎么搞怎么搞。吕红艳就说冯某2故意害吕红艳几十年，其他人凭什么在这里帮腔。冯卫华这时突然捡起二块砖头朝吕红艳扔过来，吕红艳被砖头砸中，两块砖头砸到了吕红艳左侧的腰腹部，吕红艳当时就被砸倒在地。吕红艳倒地的时候看到彭某在巷子里面，就喊彭某帮忙报警，彭某离开现场。吕红艳正准备站起来又看到两块砖头朝吕红艳砸过来，一块砸中吕红艳的左臂，另一块砸中了吕红艳的右小腿，吕红艳倒地动不了。吕红艳听见冯某2说不要砸了，这个女的刚刚做了手术，怕她放赖，你们赶紧把管子砸掉。过了一会警察赶到现场，警察帮忙把吕红艳从楼顶抱下来，120也赶到了现场，将吕红艳接到医院治疗。吕红艳否认冯某2家雨水管是吕红艳所砸，陈述现场只有吕红艳一个人被砖头砸伤，到医院治疗时医院说吕红艳全身多处损伤，左手臂撕脱性骨折。对方一共朝吕红艳扔了四块砖头，头两块是冯卫华扔的，砸到了吕红艳左侧腰腹部位置，后面两块吕红艳不知谁扔的。 9月4日，冯某2到古老背派出所接受询问。冯某2陈述：因为冯某2家雨水管的事情，吕红艳一直与冯某2扯皮，8月27日吕红艳跟村里反映冯某2家的雨水管脱落了，村治保主任谢树鹏28日下午找到冯某2，冯某2答应立即整改。29日晚上，组长张能伟分别找吕红艳和冯某2做工作确定了施工方案。8月30日上午9点多，冯某2的弟弟冯卫华过来冯某2家帮助重新安装雨水管，冯卫华的三个朋友冯某1、赵某夫妇随后也来帮忙。期间组长张能伟到冯某2家，与冯某2商量雨水管怎么安装。经过张能伟同意，冯卫华等人就按照商量好的方案进行施工。过了10点钟后张能伟离开。冯卫华他们继续施工，冯某2看到吕红艳在她家后面的院子里说“你们这样施工我不同意，你们就是做好了我也要把管子砸了的”。冯某2认为施工是经过村里同意了的，就没有跟吕红艳过多的说话，只是干自己的活。到11点钟就基本完工了，赵某夫妇先走了，过了一会儿冯某1也走了。冯某2和冯卫华又买了水泥，冯卫华在二楼和水泥准备收尾，冯某2就把剩余的下水管搬下去，搬第三趟到楼下时，冯某2听到楼上有吵架的声音，就赶紧上去，到二楼平台后，看见冯卫华站在平台上离边墙有两米远的距离，吕红艳站在她自家附属屋屋顶上。冯某2问怎么回事，冯卫华说吕红艳一只脚站在她自家房顶上，一只脚踩在冯某2家墙上（吕红艳家房顶距冯某2家墙有1米左右），把冯卫华他们刚做好的水管用钉锤砸坏了，吕红艳说冯卫华他们这样做水管她不同意，她的要求是她家这边看不到水管才行，要不然做一次砸一次。冯某2说她在自家的范围内施工，为什么要经过吕红艳同意，冯某2他们按照村里的协商结果把雨水管做好就行了。吕红艳说她不同意冯卫华就把吕红艳砸伤了，她的手臂骨折、腰也骨折了。冯某2看到吕红艳姑妈的女婿在吕红艳家院子里伸头看，然后冯某2就下楼，看到吕红艳的姑妈和表妹过来了，她们骂冯某2，双方争吵了起来。过了一会吕红艳的弟弟和前夫也过来了，吕红艳的前夫威胁冯某2说冯某2趁其不在屋里的时候欺负吕红艳，其要拿刀杀了冯某2。过了一会警察来了，对情况进行调查了解。冯某2因为过度紧张导致身体抽筋发麻被送到五医院治疗。冯某2陈述其系听吕红艳说冯卫华把她打伤了，具体怎么打的冯某2没有看到，也不清楚吕红艳的伤势。冯某2否认其指使冯卫华把自家安装的水管砸坏。 9月19日，冯卫华再次到古老背派出所接受询问。冯卫华陈述：8月30日上午10点多，冯卫华在其姐姐冯某2家帮助安装雨水管时，村里来了一个叫张能伟的人指导冯卫华他们施工，商量好后张能伟离开。过了一会儿吕红艳出现在她家后院，对冯卫华他们说，师傅们，这样搞是搞不成的，搞成了我也给你们锤了的。当时冯卫华及其姐姐、冯某1、赵某夫妇都在场，冯某1说大家都是邻居，什么事都要解决，这是经过村里解决的，何必搞的都过不去呢。吕红艳说冯卫华他们那样是搞不成的。冯卫华他们没有惹吕红艳，继续施工，吕红艳就从她家屋顶下去了。施工完成后，冯某1、赵某夫妇都走了，冯卫华和其姐姐买了水泥回来，冯卫华一个人在二楼露台弯腰和灰，准备收尾，听到“嘭”的一声响，好像是锤东西的声音，冯卫华就站起来，看到吕红艳在她自家屋顶上，右脚踩着她家屋顶，左脚踩着冯卫华施工时靠墙放着的梯子上，左手拿着一个钉锤，左脚正在往回收。冯卫华伸头看到外墙上施工好的水管上有个洞，问吕红艳你搞什么事呀，这做的好好的，就骂吕红艳。吕红艳说她说了让冯卫华他们搞不成就让他们搞不成，同时也骂冯卫华。两人互相骂。冯卫华非常生气，想吓唬吓唬吕红艳，就向吕红艳站的方向扔了几块砖头，没有故意想砸到吕红艳。吕红艳说冯卫华把她膀子砸伤了，让人报警，过了一会儿警察就到了。 9月25日，吕红艳到古老背派出所再次接受询问。吕红艳陈述：其与冯卫华因为冯某2家水管安装没有按照商定的施工方案操作发生冲突，对方有五个人，当时吕红艳与冯卫华争吵，其中一个男的指责吕红艳，冯某2就把那几个人往屋里推，接着冯卫华就拿着砖头朝吕红艳扔过来。五个人中其余二男一女吕红艳不认识。警察询问根据调查当时发生冲突时只有吕红艳与冯卫华在，其余几个人都已经离开了，问吕红艳为什么撒谎。吕红艳回答不清楚，当时他们争吵后，冯某2把他们推进去了，后来多长时间吕红艳不清楚了。吕红艳否认当天到别人家借锤子，也否认将冯某2家雨水管砸坏。同时，吕红艳陈述自己被打后，才看到彭某在吕红艳家，让彭某马上报警。 9月27日，张能伟到古老背派出所接受询问。张能伟陈述：8月29日上午，居委会治保主任谢树鹏通知张能伟到居委会，说吕红艳和冯某2扯皮，因为冯某2家的雨水管出水，吕红艳说把她家的屋里浸湿了，要求冯某2修改雨水管的出水口。下午，张能伟到吕红艳家，吕红艳要求冯某2家的雨水管接下来后，必须把雨水管埋到土里去，并且要求在她家看不到冯某2家的雨水管。吕红艳说如果冯某2不按她的要求搞，搞好了她也要把水管锤了的。张能伟把吕红艳的要求给冯某2说了，冯某2不答应，认为自家的雨水管在自家墙上，想怎么做是她自己的事。张能伟给冯某2做工作，让冯某2配合工作，要求冯某2尽快施工，雨水管尽量顺着她家二楼平台里面走，免得吕红艳扯皮。冯某2同意了，并且说第二天就施工。8月30日上午，张能伟到冯某2家，看到她家管子已经买好，有两个工人正在施工，张能伟又给冯某2交代了一下。张能伟看到吕红艳在她家后院里，就知会了吕红艳一声说冯某2家开始施工了，然后张能伟就走了。后来张能伟再未去冯某2家，不清楚冯某2是否按照协商的方案施工，只是听说两家打架了。 9月28日，赵某到古老背派出所接受询问。赵某陈述：8月30日早晨，冯卫华给赵某打电话，让赵某帮忙给他姐姐冯某2家施工安装雨水管。上午9点多钟赵某及其妻子开车到冯某2家，赵某又把冯某1喊过来帮忙，冯某110点左右才到，就开始施工。在施工中来了一个50多岁的男子后来知道是组长姓张，张组长说对方要求看不到水管，赵某他们回复说冯某2家二楼平台是现浇板，要是打洞的话就搞不成，只能从外面靠墙走管道。他们正在商量时，隔壁一个女的后来知道叫吕红艳出现在她家后院，吕红艳当时说如果不按照她的要求施工，就是搞好了她也要把水管锤了的。当时冯某1说大家是邻居，关系搞那么僵干嘛呢，冯某1和吕红艳吵了几句，被赵某拦阻。到11点左右施工差不多搞完了，赵某就与妻子先开车走了。 9月28日，谢树鹏到古老背派出所接受询问。谢树鹏陈述：8月27日上午，吕红艳给他打电话说冯某2家雨水管水流到她家里去把她家墙搞湿了。当天下午，谢树鹏到吕红艳家，爬到她家附属屋顶看了一下，发现冯某2家雨水管脱落了一段，就给冯某2丈夫打电话，冯某2丈夫说他会安排冯某2尽快修好。28日下午，谢树鹏到冯某2家，跟双方协商雨水管施工的事情。吕红艳提出冯某2家的雨水管要直接进下水道，并且把两家之间的露天巷子盖住，不让雨水淋到。冯某2说雨水管她可以修，但巷子她不会盖住，天上下雨淋到她不管。谢树鹏给冯某2做工作，冯某2答应做盖子。28日晚上，冯某2给谢树鹏打电话说她请隔壁瓦工李家海准备施工，但吕红艳威胁李家海，不让李家海帮她做。29日上午，吕红艳父亲给谢树鹏打电话，要求冯某2家雨水管施工要在地上开槽子进下水道，谢树鹏安排组长张能伟去帮助两家协调。下午张能伟去协调，说好了施工方案，张能伟给谢树鹏打电话说处理好了，8月30日可以施工。30日上午就发生了冯卫华与吕红艳打架的事情。谢树鹏认为冯某2家雨水管不进下水道主要是对她自家房屋有影响，因为一直是晴天，对冯某2家雨水管出水是否会浸湿吕红艳家房屋不清楚。 9月30日，冯某1到古老背派出所接受询问。冯某1陈述：冯卫华与吕红艳打架时其不在，前期施工其在现场。8月30日9点多，其接到赵某的电话，让其到冯卫华姐姐冯某2家去帮忙。上午10点左右冯某1到冯某2家帮忙施工。期间村里好像来了一个男的说了几句就走了。冯某1他们在施工的过程中，吕红艳出现在她家后院，说你们不要搞的，就是搞好了也要给你们锤了的。冯某1听到后说你这是什么话，大家都是邻居，这样扯怎么搞得下去呢。冯某2拦着冯某1不让冯某1再说，吕红艳就进屋了。做了大约一个小时就做好了，赵某因为中午要去送情就和他老婆先走了，过了几分钟冯某1也走了。12点多的时候，冯某1接到冯卫华的电话说他与吕红艳发生了冲突，冯某2发病被送到医院去了，让冯某1去医院招呼一下，冯某1就去了五医院。 9月4日，古老背派出所出具《调取证据通知书》，到居委会调取冯卫华殴打他人一案有关的“蔡家畈三组亚元新村吕红艳家路口监控录像”,调取后给该居委会出具了《调取证据清单》，办理了交接手续，实际调取了2019年8月30日9时0分至当日11时58分在蔡家畈三组吕红艳家附近路口的视频监控。并据此监控视频对当日上午出入冯某2家及吕红艳家的人员出入时间点制作了《监控时间顺序表》及相关截屏照片。该监控视频显示:8月30日上午9时，冯卫华到冯某2家；9时11分赵某夫妇驾车到达冯某2家；9时13分张能伟到冯某2家；9时27分，张能伟出冯某2家到楼下打电话；9时36分张能伟再次进入冯某2家，10时14分离开；10时02分冯某1到冯某2家；10时38分冯某2骑车离开；10时45分一男子携带纸和水进入吕红艳家；10时46分冯某2骑车回来，手里提着东西；11时04分赵某夫妇离开；11时09分冯某1离开；11时14分冯某2、冯卫华出门，11时15分回来；11时17分送水泥到冯某2家；11时18分吕红艳离开家；11时19分冯某2给送水泥的付钱；11时22分冯某2开始往楼下搬水管；11时25分吕红艳回来，右手提着锤子，彭某骑车遇吕红艳遂同行交流，并于11时26分同时进入吕红艳家；11时29分，彭某边打电话边到吕红艳家门口看门牌，似报警；11时31分吕红艳姑妈和表妹来，11时34分开始与冯某2争吵；11时37分，两个男人从吕红艳家走出来外出；11时40分彭某骑车离开；11时42分吕红艳弟弟到；11时43分吕红艳前夫到；11时46分，警察到达进入吕红艳家；11时47分，彭某骑车回到吕红艳家；11时51分，民警与吕红艳弟弟共同进入冯某2家；11时55分，彭某再次骑车离开；11时56分，谢树鹏到达。同日，古老背派出所到事发现场对吕红艳家附属屋与冯某2家二楼露台之间的距离进行了测量并拍摄了现场照片。根据现场测量，两家外墙间距离为78厘米，冯某2家外墙明显高于吕红艳家外墙，雨水管安装于冯某2家外墙，被砸有一个洞。 9月12日，冯卫华向古老背派出所提交《申请书》，以其系按村里施工方案在自家宅基地自家墙体施工，对吕红艳无理取闹找岔子欺负老实人的做法很气愤为由，对其与吕红艳之间的冲突不要求古老背派出所调解，要求按法律正常程序走。 9月15日，古老背派出所制作聘请大公鉴定所对8月30日吕红艳被打伤情进行鉴定的《鉴定聘请书》。9月23日，古老背派出所办理吕红艳被打伤案件的民警王子发给吕红艳发送短信，告知吕红艳关于吕红艳让对方付医疗费的事情，民警帮着问了，对方没有答复，公安机关对她的治疗费用问题，没有强制要求对方给付的权力；关于吕红艳要求进行法医鉴定的问题，要求吕红艳把医院的诊断等资料拿到古老背派出所，公安机关会给法医鉴定中心出具委托书。吕红艳短信回复说受伤近一个月了，要求古老背派出所把受案回执给她，并出具委托鉴定文书交给吕红艳，吕红艳拿到委托鉴定文书后会先向鉴定机构申请初次鉴定，待治疗完毕再申请再次鉴定。王子发短信回复鉴定委托书是由公安机关给鉴定中心送达的，并告知吕红艳，报案人是彭某，已通知报案人彭某几次了，彭某都没去古老背派出所，让吕红艳通知报案人到古老背派出所去签字。吕红艳短信回复笔录做了已经签字，还要干嘛？9月25日，王子发警官再次给吕红艳手机发短信，告知吕红艳，古老背派出所已经委托大公鉴定所对吕红艳的伤情进行鉴定，鉴定所要求公安机关收集吕红艳的治疗资料提交后才能鉴定，由于吕红艳一直没有把相关资料提供给古老背派出所，因此告知吕红艳在当天务必把其治疗的相关资料送到古老背派出所，以便于进行法医鉴定。吕红艳短信回复两点半去古老背派出所。同日，吕红艳到古老背派出所作为受害人签收受案回执。受案回执记载：吕红艳：你于2019年8月30日11时27分13秒报称的冯卫华殴打他人案古老背派出所已经受理，受案登记表文号为宜猇公（古）受案字（2019）651号。你可通过登录http:/27.17.47.21:9999/zfgk查询案件进展情况。联系人、联系方式王子发、陈佩祥651×××0。落款时间为2019年8月30日。该受案回执还有一份受送达人为彭某，主文内容与送给吕红艳的内容一致。因彭某未签收，9月28日办案民警在该回执上手写备注：“当时已告知报案人彭某将受案调查，但彭某称有事没有到古老背派出所配合制作报案笔录。8月31日彭某到所制作笔录，后多次通知其到古老背派出所签收受案回执（到其家中送达一次），但彭某均未签字。” 9月26日，古老背派出所陈佩祥副所长给吕红艳发短信，请吕红艳及时到大公鉴定所鉴定，吕红艳短信回复说鉴定所要求在照片上备注谁拍摄的谁受伤并加盖古老背派出所公章。同日，办案民警与吕红艳共同到大公鉴定所与法医交流。 9月27日，吕红艳给古老背派出所陈佩祥副所长发短信问法医鉴定需要的材料提交没有。同日，古老背派出所办案民警持古老背派出所出具的《调取证据通知书》，到中心医院调取吕红艳在中心医院治疗期间诊断证明及CT片检查报告单等相关材料，调取后给中心医院出具了《调取证据清单》，调取的证据包括2019年8月30日吕红艳在中心医院急诊与创伤外科病区的入院记录4页、检查报告单6页、9月27日中心医院出具的诊断证明1页、医学影像检查报告单1页（入院记录载明：患者自述于3小时前被人用砖块砸伤左侧上肢、左侧腹部及左侧腰背部、右踝关节，伤后感左侧上肢、左侧腹部及左侧腰背部疼痛、右侧踝关节，无法正常活动，门诊ct检查提示“腰椎ct平扫未见明显骨折征象”、“骨盆未见骨性异常”、“考虑左侧尺骨远端游离骨骺，撕脱性骨折待排，请结合临床”、“左肘关节未见骨折征象”，为求进一步治疗，门诊以“多处损伤”收入我科。入院诊断为“1、左侧上肢软组织挫伤，2、左侧尺骨茎突骨折？3、左侧腹部挫伤，4、左侧腰背部软组织挫伤，5、右踝关节损伤”。记录医师为周星。检查报告单分别为：2019年8月31日10时11分，吕红艳做检查号为CT01455199的“左侧腕关节平扫CT检查”，当日17时33分审核的诊断结果为“左侧尺骨茎突旁结节状骨质密度影，考虑陈旧性撕脱骨折或钙化，请结合临床”。当日10时13分，所做检查号为CT01455200的“左侧肘关节平扫CT检查”，在18时24分审核的诊断结果为“左肘关节构成诸骨未见明显错位骨折，建议复查或MR检查除外隐匿性骨折”。9月3日、9月17日的左侧腕关节、左侧肘关节、双侧髋关节平扫MR检查的报告单诊断结果均为少量积液或肿胀。9月17日的腰椎平扫MR检查的报告单诊断结果为“腰椎退行性改变。L2-S1椎间盘突出”。2019年4月15日的“左侧肘关节平扫MR检查”诊断结果为“左肘关节少量积液，肘窝软组织间隙局部水肿”。9月27日中心医院出具的诊断证明载明：吕红艳2019年8月30日就诊，“诊断意见为：1、左侧上肢肌肉及软组织挫伤，2、左侧腹部挫伤，3、左侧腰背部软组织挫，4、左侧臀部软组织挫伤，5、左侧髋关节挫伤，6、右侧大腿软组织挫伤，7、右踝关节挫伤，8、左侧腕关节少量积液，9、双侧髋关节少量积液，10、子宫肌瘤，11、子宫颈多发囊肿，12、左侧尺骨茎突陈旧性撕脱性骨折，13、腰椎间盘突出。”），并将上述材料提供给大公鉴定所。大公鉴定所未收上述材料，在《鉴定聘请书》上备注：“据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）款之规定，此委托本所不宜受理”，将该《鉴定聘请书》退还古老背派出所。并在其留存的《鉴定聘请书》反面手写备注：“此例受伤至今近1月，体表挫伤已消失（左肘、腰部），仅临床资料有记载（但挫伤面积不好准确确认3.5×4cm/左肘挫伤，腰部10cm长挫伤）。古老背派出所左肘部照片挫伤处无比例尺，亦无法计算面积（准确）。本所如要受理，只能做出受过外伤，但不能下轻微伤的结论。所以建议委托单位能委托到更有经验的所里去鉴定”。 9月29日，古老背派出所再次到中心医院调取了吕红艳的检查报告单1份（2019年4月15日的左侧肘关节平扫MR检查）、CT片2张。同日，古老背派出所向仁和鉴定所送达古老背派出所9月28日制作的《鉴定聘请书》，聘请仁和鉴定所对吕红艳8月30日被打伤情进行鉴定，请该鉴定所在2019年10月15日前提交书面鉴定意见，并向鉴定所提交了两次自中心医院调取的吕红艳的诊断证明、医学影像检查报告单、CT片、8月30日民警在出警现场拍摄的吕红艳右下肢伤情、左上肢伤情照片，双方办理了交接手续。同日，吕红艳给古老背派出所陈佩祥副所长发送短信，说髋关节积液走路不便，如果要更改法医鉴定机构，要求民警将委托书和相关鉴定所需资料交给鉴定机构，告知她地址和鉴定时间，她按时过去鉴定。陈佩祥短信回复，请吕红艳第二天上午到仁和鉴定所鉴定，去时带上腕部核磁共振胶片，以及吕红艳觉得需要带上的资料。吕红艳短信回复，说受伤后就向古老背派出所要求法医鉴定，古老背派出所不开委托书，前几天才把委托开到大公鉴定所，由于古老背派出所未按法医要求提供资料，大公鉴定所不再接受委托，白白耽误了她几天，现在又通知其到仁和鉴定，是故意拖延她做鉴定，古老背派出所至今对当事人没有任何强制措施，也未协调一分钱医药费，将保留投诉古老背派出所的权利。 10月11日，古老背派出所陈佩祥副所长给吕红艳发短信，问吕红艳到仁和鉴定所去了没有，已经通知吕红艳几次，鉴定期限到10月15日止，逾期不去鉴定将视为自行放弃。10月15日，仁和鉴定所在《鉴定聘请书》备注：“电话通知多次，未来鉴定”。并向古老背派出所出具《关于吕红艳鉴定情况的说明》，说明内同为：鉴定人在与吕红艳沟通的过程中认为，根据古老背派出所所交的相关材料，吕红艳的伤势轻微，但吕红艳认为其身上还有骨折应构成轻伤，鉴定人告知吕红艳回医院收集骨折相关资料交古老背派出所或告知古老背派出所收集骨折资料后送鉴定所鉴定。但后来鉴定人电话通知古老背派出所补充新的鉴定材料，古老背派出所回复无新的资料补充，鉴定人多次电话询问吕红艳资料补充收集情况并通知吕红艳尽快去鉴定，但吕红艳一直未能到该鉴定所进行鉴定。后来，古老背派出所民警电话询问鉴定情况，鉴定人告知吕红艳未做鉴定，古老背派出所民警于10月15日来该鉴定所将相关材料取回。 10月29日15时30分，古老背派出所对冯卫华制作《行政处罚告知笔录》，告知冯卫华拟将对其8月30日向吕红艳扔砖头致伤吕红艳的行为作出行政处罚，告知冯卫华有陈述和申辩的权利。冯卫华表示不陈述和申辩。当日，古老背派出所作出宜猇公（古）行罚决字[2019]676号《行政处罚决定书》，认定冯卫华的行为已构成殴打他人的违法行为，情节较轻，决定对冯卫华罚款500元。冯卫华当日16时签收了该行政处罚决定书，并于次日向古老背派出所交纳了罚款500元。10月31日11时，在上门送达未果的情况下，古老背派出所以国内挂号信函的方式向吕红艳邮寄了《行政处罚决定书》，吕红艳于11月3日签收。 吕红艳对古老背派出所作出的处罚决定不服，到猇亭公安分局信访，猇亭公安分局接访人员严建华告知其申请复议或者起诉。2019年12月30日，猇亭公安分局收到吕红艳通过顺丰快递邮寄的复议申请，复议理由是：左臂骨折未做伤情鉴定，处罚决定书未及时送达；包庇违法行为人，对处罚决定不服（要求将案件移送检察院）。猇亭公安分局作为行政复议案件收案，通知古老背派出所提交书面意见及作出处罚的相关材料。猇亭公安分局在审查了古老背派出所提交的书面答复意见、作出处罚的相关证据材料，并到中心医院调取了吕红艳的医学影像检查报告单后，于2020年2月27日作出宜猇公复字[2020]1号《行政复议决定书》，决定维持古老背派出所作出的宜猇公（古）行罚决字[2019]676号行政处罚决定。并告知如不服该决定，可在收到决定书之日起十五日内向宜昌市猇亭区人民法院起诉。并于次日向吕红艳进行了送达。吕红艳不服，向一审法院提起行政诉讼请求：1、撤销猇亭公安分局作出的宜猇公复字〔2020〕1号行政复议决定、古老背派出所作出的宜猇公（古）行罚决字〔2019〕676号行政处罚决定；2、根据医院诊断证明做伤情鉴定；3、查清事发当天冯卫华伙同多人的关系经过，还原事实真相，对违法嫌疑人处罚过轻，要求依法依规处理违法嫌疑人。 一审同时查明，吕红艳向一审法院提交了中心医院2019年10月11日、2020年5月3日分别给吕红艳出具的《诊断证明》。其中2019年10月11日的《诊断证明》所写吕红艳2019年8月30日就诊的诊断意见中，将2019年9月27日开具的《诊断证明》的诊断意见中“12、左侧尺骨茎突陈旧性撕脱性骨折，13、腰椎间盘突出。”调整为“2、左侧尺骨撕脱性骨折，”、“13、左侧卵巢囊肿14、腰椎间盘突出。”2020年5月3日的《诊断证明》就诊时间为2020年5月3日，该诊断证明在2019年10月11日所开诊断证明诊断意见的基础上，增加了“11、尾骨骨折”。三份《诊断证明》的出具人均为周星医生。 吕红艳还提供了其2019年8月31日所做检查单号为CT01455199的“左侧腕关节平扫CT检查”在2019年10月9日审核的《医学影像检查报告单》，审核意见拟诊断为：“左侧尺骨茎突旁较小2枚结节状骨性密度影，撕脱性骨折待排，请结合临床进一步检查。左侧尺骨茎突旁较大一枚结节，考虑籽骨可能性大。” 因吕红艳提供的上述证据与古老背派出所在中心医院调取的证据内容不一致，一审法院到中心医院找吕红艳住院期间开具三份《诊断证明》的医生周星进行了调查。周星医生陈述其为吕红艳的住院主治医生，对诊断证明及检查报告单记载内容顺序调整及内容不一致的解释是：吕红艳门诊检查时发现腕关节受伤，怀疑有撕脱性骨折，通过查看吕红艳的门诊检查结果和初步检查结果，发现报告有差异，吕红艳本人也提出质疑，在10月初请影像科医生对原来的片子进行查看复核，复核结果进行了修改，覆盖了之前的诊断，诊断结果也在不断完善；复核结果发生变化没有通知古老背派出所，医生没有通知义务；尾骨骨折系根据吕红艳2019年12月到武汉协和医院检查的诊断结果加到诊断证明上的；病人住院期间的检查结果可以提供给病人，病人可以随时到医生处复印资料；应吕红艳的要求，2019年12月24日吕红艳和医院医务科共同封存了吕红艳在此之前的病历。 本案在审理过程中，冯卫华到中心医院调取吕红艳住院期间的相关病历资料，中心医院提供了吕红艳2019年8月30日入院时的门诊病历资料，但以住院病历资料应吕红艳的申请已封存为由，中心医院同意开庭时带至法院当庭开封交至法院。本案开庭时，因吕红艳以要求调取其截止开庭之日的全部住院资料为由，拒不同意中心医院医生当庭对封存的病历资料进行解封，故对该封存的病历资料未开封，由中心医院医生带回。同时，因封存之后吕红艳住院期间的病历资料与本案具体行政行为的审理无直接关联性，故未予调取。 一审法院认为：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一条、第二条、第十条、第十三条之规定，吕红艳与冯卫华为雨水管安装发生争执，吕红艳被冯卫华扔砖头致伤，古老背派出所作为违法行为地的公安机关，具有治安管理的法定职责，有对具有违反治安管理行为的人给予伍佰元以下罚款的行政处罚职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条的规定，吕红艳对古老背派出所依法作出的具体行政行为不服申请行政复议，猇亭公安分局作为设立古老背派出所的公安机关，对吕红艳提出的复议申请具有行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”。本案猇亭公安分局作出的复议决定，维持了古老背派出所作出的处罚决定，吕红艳只起诉了复议机关猇亭公安分局，在一审法院告知其应追加作出原行政行为的行政机关古老背派出所为共同被告后吕红艳拒绝追加，一审法院依职权追加古老背派出所为本案共同被告，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案吕红艳提起诉讼的具体行政行为的被处罚人冯卫华同本案的处理结果有法律上的利害关系，一审法院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，符合法律规定。故本案依法追加的被告古老背派出所、第三人冯卫华均为本案适格当事人。 二、古老背派出所办理的案涉纠纷系吕红艳与冯卫华之间的治安纠纷案件，系行政案件而非刑事案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，古老背派出所应当依照上述法律及部门规章的规定办理治安案件。本案吕红艳认为古老背派出所在办案中程序违法的观点主要涉及三点，一是古老背派出所是否在规定时间内将受案回执送达给了报案人彭某及受害人吕红艳，二是古老背派出所对外委托鉴定程序是否合法及未能鉴定的原因，三是古老背派出所将处罚决定书送达给受害人吕红艳的时间是否合法，作出处罚决定时是否应当通知吕红艳到场。对此评判如下： 1、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（一）项规定，“对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人”。庭审查明，古老背派出所曾通知彭某到古老背派出所签收《受案回执》并到彭某家中送达，并通过短信告知吕红艳通知彭某到古老背派出所领取《受案回执》，但彭某均未领取，《受案回执》未能直接交付报案人彭某的原因在于彭某未予领取，古老背派出所已经履行了送达义务。前述第六十一条并未规定公安机关应当在多长时间将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人，古老背派出所在9月25日向吕红艳送达《受案回执》，并不违反法律及部门规章的规定。吕红艳关于《受案回执》未送达彭某及向吕红艳送达超期的意见不能成立。 2、《公安机关办理行政案件程序规定》第八十八条第一款规定，“公安机关应当为鉴定提供必要的条件，及时送交有关检材和比对样本等原始材料，介绍与鉴定有关的情况，并且明确提出要求鉴定解决的问题”，第八十九条第一款规定，“对人身伤害的鉴定由法医进行”。根据上述规定，公安机关应当及时委托鉴定机构鉴定并送交鉴定需要的原始材料。本案古老背派出所在2019年9月15日制作鉴定聘请书，9月26日与吕红艳共同到鉴定机构沟通，9月27日到中心医院调取吕红艳住院的诊断证明和检查报告单提交给鉴定机构，委托大公鉴定所对吕红艳的伤情进行鉴定，在大公鉴定所认为不宜受理并退回古老背派出所后，古老背派出所又于9月28日再次制作鉴定聘请书并提供了自中心医院调取的材料、照片等，于9月29日再次委托仁和鉴定所对吕红艳的伤情进行鉴定，在委托鉴定过程中多次与吕红艳沟通，督促吕红艳提供资料及时到鉴定机构进行鉴定，古老背派出所的对外委托鉴定行为符合规定，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条规定，“对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。经公安机关通知，被侵害人无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定的，视为拒绝鉴定”。因此，在古老背派出所已经调取并向鉴定机构提供了吕红艳的住院诊断证明、各种检查报告单、受伤部位照片后，吕红艳本人亦有义务提供其持有的能证明其伤情的资料；在其向鉴定机构反映其还有骨折、古老背派出所民警通过短信、鉴定机构通过电话多次通知其补充提供证据并前去鉴定的情况下，其既未向古老背派出所提供证据，也未向鉴定机构提供证据，导致仁和鉴定所亦无法对其伤情进行鉴定而于10月15日将资料退还古老背派出所，吕红艳提供的其与古老背派出所陈副所长的短信记录、仁和鉴定所给其出具的情况说明及其与该所主任的通话录音足以证实上述事实。古老背派出所依法向中心医院调取吕红艳的病历资料并全部提供给鉴定机构，对吕红艳此后病情是否变化并不知情，吕红艳在鉴定期间拒不向古老背派出所及鉴定机构提供其所持有的诊断证明和各种检查报告单，未能鉴定的责任在于吕红艳。古老背派出所对于鉴定的对外委托及调查取证工作符合上述规定，并无不当。吕红艳关于未能鉴定的原因在于古老背派出所未能向鉴定机构补充提交证据的陈述意见与事实及法律规定不符，不予采信。吕红艳在本案中要求对其伤情进行鉴定，与法不符，不予准许。 3、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款、第二款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限”。第一百七十二条第三款规定，“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明”。古老背派出所于2019年8月30日对冯卫华打伤吕红艳的治安案件立案受理，扣减9月15日至10月15日的鉴定期间，应当在10月30日前作出行政处罚决定。古老背派出所于10月29日下午作出行政处罚决定，办案时限符合上述规定。邮政部门给古老背派出所的国内挂号信函收据显示，古老背派出所于10月31日11时交邮寄给吕红艳，符合上述规定，古老背派出所向吕红艳送达行政处罚决定书的时间符合规定，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》均未规定公安机关在对违法行为人作出行政处罚时需要通知被侵害人到场，吕红艳认为古老背派出所对冯卫华作出行政处罚时未通知其到场系程序违法的意见于法无据，不予采纳。 三、除了对吕红艳对古老背派出所作出具体行政行为的过程中提出的三个程序性问题应予以分析外，本案作为行政诉讼案件，还应当全面审查古老背派出所作出具体行政处罚决定、猇亭猇亭公安分局作出行政复议决定的过程中，事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法，依据是否正确，裁量是否适当。对此，一审法院评判如下： 1、关于古老背派出所的行政处罚决定。古老背派出所接到报案后，及时到达案发现场进行调查，执法记录仪如实记录现场情况，及时调取吕红艳家门前路段监控视频，对违法行为人、被侵害人、证人等进行调查询问，到医院调取吕红艳住院相关资料，对外委托鉴定，与吕红艳多次沟通协调鉴定事宜，在吕红艳拒不提供相关住院检查病历资料、违法行为人拒绝调解的情况下，根据已有证据，在法定期限内，作出宜猇公（古）行罚决字[2019]676号行政处罚决定，认定冯卫华殴打吕红艳的行为违法但情节较轻，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对违法行为人冯卫华作出罚款500元的行政处罚决定，并将行政处罚决定书及时送达违法行为人冯卫华及被侵害人吕红艳，告知双方权利义务，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的程序要求，程序合法；古老背派出所对冯卫华、吕红艳、冯某2、彭某、赵某、冯某1、谢树鹏、张能伟所作的询问笔录及调取的事发当天吕红艳家门前路段监控视频，能够证实事发前后经过，到中心医院调取的吕红艳的病历资料能够证实冯卫华致伤吕红艳的伤情后果，古老背派出所查明冯卫华与吕红艳发生冲突的经过、认定冯卫华持砖头致伤吕红艳属违法行为但情节较轻的证据确凿充分，查明的事实清楚；处罚决定适用的法律、规定正确，作出的裁量符合法律规定，并无包庇违法行为人、滥用行政职权的情形，作出的宜猇公（古）行罚决字[2019]676号行政处罚决定符合法律规定。 2、关于猇亭公安分局的行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第五十三条之规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是有下列情形之一的，公安行政复议机构可以当面听取申请人、被申请人和第三人的意见：（一）当事人要求当面听取意见的；（二）案情复杂，需要当事人当面说明情况的；（三）涉及行政赔偿的；（四）其他需要当面听取意见的情形”。猇亭猇亭公安分局在受理吕红艳提出的行政复议申请后，依法要求古老背派出所提交书面答复、证据及其他相关材料，对古老背派出所提交的证据进行了全面审查，因吕红艳在行政复议期间未要求当面听取其意见，也未向负责行政复议工作的部门提交任何证据和其他申请材料且冯卫华对处罚结果未提出异议，行政复议不存在需要当面听取意见的各种情形，因此，猇亭公安分局对行政复议案件主要采取书面审查的办法进行审查，符合法律规定。复议机关履行复议职责程序合法，查明的事实清楚，证据确凿，作出的维持古老背派出所作出的处罚决定的复议决定，符合法律规定。吕红艳与中心医院医务科的通话录音可以证实，猇亭公安分局于2020年1月13日到中心医院调取吕红艳的病历资料时，因吕红艳已经于2019年12月24日要求中心医院封存了其住院病历资料，猇亭公安分局仅调取到了吕红艳的门诊病历资料，住院资料未解封并未调取。因门诊检查结果在古老背派出所调取的吕红艳的住院入院记录中均已载明，猇亭公安分局为此未向本院提供其调取的病历资料，并不影响其作出行政复议时对事实的认定，也不影响本案对事实的认定，不能据此认定猇亭猇亭公安分局办案程序违法。吕红艳在信访阶段提供的材料不能证实其向复议机关提供了其自己持有的医院诊断证明及检查报告单。 3、吕红艳提供了大量证据，一审判决书均予以了详细载明，这些证据虽然客观存在，但不能证实吕红艳的观点，反而证实公安机关在履行具体行政行为的过程中认真负责，严格履职。现场目击证人彭某的证言证实向吕红艳扔砖头的只有冯卫华，而非吕红艳陈述的系多人团伙作案；古老背派出所应吕红艳要求调取的事发当天吕红艳家门前路段监控视频也证实在冯某2家帮忙的赵某夫妇、冯某1均已在冯卫华与吕红艳发生冲突前离开冯某2家；吕红艳与赵某的通话录音亦证实赵某夫妇在发生冲突前即已离开冯某2家；吕红艳关于系多人团伙作案的陈述与事实不符，关于古老背派出所对监控视频造假的陈述无证据证实，不予采信。吕红艳提供的其在中心医院2019年10月11日和2020年5月3日的诊断证明、7月5日的阶段小结，形成于古老背派出所到医院调查之后，且吕红艳并未向古老背派出所及复议机关提供，不能作为认定古老背派出所及复议机关具体行政行为违法的证据。吕红艳与中心医院病案科的电话录音及一审法院对周星医生的调查可以证实，因吕红艳并未出院，病案科并无其病历资料，吕红艳调取其本人住院病历资料不受出院病人出院后七日内才能复印资料的规定规制，其随时可以在住院科室查看复制其本人的住院病历资料，吕红艳关于其本人在住院期间无法取得其住院资料的陈述与事实不符，不予采信。吕红艳并未向王子发、陈佩祥、冯发奇等传送其住院病历资料，其关于其通过合法途径向古老背派出所及猇亭公安分局传送病历资料的意见不予采纳。 综上所述，本案为依法保障各方当事人的合法权益，给予了各方当事人充分的举证、质证、发言的时限。经过庭审充分调查，古老背派出所作为有权机关对冯卫华作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁决适当；猇亭公安分局对吕红艳提出的复议申请，作出的维持古老背派出所的行政处罚决定的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；吕红艳要求撤销行政处罚决定及行政复议决定等诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回吕红艳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吕红艳负担。 上诉人吕红艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持吕红艳在一审中的全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由古老背派出所、猇亭公安分局和冯卫华承担。事实及理由：1、一审认定诉争行政处罚合法错误。一是一审对吕红艳的伤情未查清楚，构成认定基本事实不清。二是古老背派出所提交的证据不足以证实其依法履行了对吕红艳伤情进行鉴定的法定职责，且吕红艳并无过错。2、一审认定诉争行政处罚程序合法错误。一是古老背派出所出警人员未依法进行现场勘验并及时收集固定证据。二是古老背派出所未按照《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定，在24小时内开具伤情鉴定委托书，且未向鉴定机构提供照片，致使鉴定被退回。其在缺乏鉴定的前提下对第三人作出处罚违反法定职责。三是古老背派出所委托仁和鉴定所等机构鉴定存在程序不当。根据《公安机关办理伤害案件规定》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条规定，公安机关在办理伤害案中，对鉴定机构委托鉴定的选择应当以本级公安机关鉴定机构为主，以公安机关之外的鉴定机构为辅。具体到本案，古老背派出所委托大公所和仁和所进行鉴定属程序违法。一是大公所和仁和所并非公安机关的鉴定机关，属于公安机关之外的鉴定机关。二是根据上述第二十条规定，对人身伤情进行鉴定，应当由县级以上公安机关鉴定机构二名以上鉴定人员负责实施。而原审中的证据并不能证明委托事项存在除外情形。因此，古老背派出所直接委托上述鉴定机构鉴定于法相悖。3、一审对本案的起因及相关事实未查清楚，导致本案认定事实不清。一是本案的起因是冯万容未按居委会的整改方案施工引起，吕红艳并无过错。二是一审未查明具体违法行为人，导致认定事实不清。在双方对监控视频和执法记录仪视频存在争议的情况下，古老背派出所认定侵权人为冯卫华证据不足，同时对其处罚500元罚款显失公平。4、一审程序违法。主要表现为：一是一审对吕红艳提交的房屋泡水视频、赵某、冯孝兵的笔录以及证人赵某、冯某1、冯某2出庭证言等未作出正面回答。二是一审未对案涉伤情进行鉴定于法无据。首先该司法鉴定申请是吕红艳在举证期限内提起的，符合证据规则规定；其次，基于前文所述，鉴定所退件事出有因，其过错在于古老背派出所。因此，不应视为吕红艳在行政处罚阶段已放弃鉴定申请。第三、根据法律规定，当事人有权对争议事项申请鉴定。在本案中，因双方对伤情不清楚，且该伤情属于诉争的基本事实，因此，对吕红艳的伤情必须经过鉴定才能查清事实，一审不支持吕红艳的申请属程序违法。 被上诉人古老背派出所答辩称：1、古老背派出所依法作出的行政处罚决定程序合法。一是规范接处警。接警后民警迅速按规定出警，在现场为避免现场证据的流失，民警对吕红艳左臂和右脚踝处拍照固定，并告知其就诊过程中医生会对伤情情况作详细的记载，且医院也客观地对吕红艳的伤情作了检查记录。二是及时受案、依法调查。古老背派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》赋予的职权和程序及时受案、全面取证（对违法嫌疑人、报案人、被侵害人、证人进行询问并制作询问笔录10份，调取现场监控视频和吕红艳就诊资料，委托专业鉴定机构对其进行伤情鉴定等），按规定进行告知、在法定期限内作出处罚决定，并及时送达行政处罚决定书，程序合法。2、古老背派出所依法作出的行政处罚决定，认定事实清楚。古老背派出所综合全案证据认定冯卫华殴打吕红艳的违法行为属于情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对冯卫华作出罚款伍佰元的处罚，其认定事实清楚，证据充分，量罚适当。一是案发时冯卫华并无伙同多人。案发时对方只有冯卫华和冯某2在场。二是有证据证明冯卫华扔砖头的行为造成吕红艳所受伤的伤势较轻。一审时提交的证据材料从现场情况、古老背派出所调取的吕红艳就诊记录、相关人员的陈述、鉴定机构的书面回复等证实上诉人伤势轻微。三是在本案中吕红艳存在一定的过错。本案中吕红艳爬上屋顶，与冯卫华发生争执，进一步激化了矛盾，引发治安案件，认定吕红艳存在一定过错客观、适当。3、古老背派出所充分保障了吕红艳鉴定的权利。一是吕红艳拒绝提供鉴定所需资料。古老背派出所对吕红艳进行询问调查时，品红艳提出要求法医鉴定，古老背派出所当场告知吕红艳提供鉴定所需资料，吕红艳一直未提供。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款之规定，对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。二是吕红艳对其伤情拒绝鉴定。古老背派出所于2019年9月15日制作了鉴定聘请书，委托宜昌大公法医司法鉴定所对吕红艳的伤情进行鉴定，吕红艳一直未提供其就诊资料，鉴定机构以其提供鉴定材料不全为由未受理。9月27日，古老背派出所到宜昌市中心人民医院调取了吕红艳的就诊资料后送达鉴定机构，鉴定机构回复“据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）款之规定，此委托本所不宜受理”。9月28日，古老背派出所再次制作《鉴定聘请书》，委托仁和司法鉴定所对吕红艳的伤情进行鉴定，并向该鉴定机构提供相关鉴定资料，古老背派出所先后多次告知吕红艳前去鉴定，吕红艳拒绝配合鉴定。2019年10月15日，仁和司法鉴定所回复“多次通知，未来鉴定”，导致鉴定未完成。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第二款之规定，经公安机关通知，被侵害人无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定的，视为拒绝鉴定。 综上，古老背派出所依法作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法、裁量适当。恳请二审人民法院依法驳回吕红艳的全部上诉请求。 被上诉人猇亭公安分局辩称：1、古老背派出所作出的行政处罚决定合法，原审认定事实清楚。古老背派出所已经履行了进行伤情鉴定的法定职责。因吕红艳一直不向古老背派出所提交病历资料，在古老背派出所调取资料委托鉴定机构后多次通知吕红艳进行鉴定，吕红艳又拒不配合鉴定，导致鉴定无法完成。未能进行鉴定的责任在于吕红艳，古老背派出所对此没有责任和过错。古老背派出所委托的鉴定机构大公、仁和鉴定所均具有法医鉴定资质，可以依法作出人身伤害的司法鉴定，该委托符合法律规定。本案中，因吕红艳自身的原因导致鉴定未实际完成。因此，是否委托公安机关自己的鉴定机构并不影响吕红艳的实体权利，古老背派出所依照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》规定的委托程序并无不当。吕红艳将鉴定没有完成的责任推给鉴定机构的理由不成立。古老背派出所经过全面调查取证，有证据证实吕红艳的伤系冯卫华造成的，且伤势轻微，在吕红艳不提供诊断证明、拒不配合鉴定的情况下，根据已有证据，在法定期限内对违法行为人作出罚款500元的行政处罚决定，符合相关法律和部门规章的规定，处罚幅度符合行政执法的比例原则、合理原则。行政诉讼是对诉争行政行为的合法性进行审查，原审法院根据吕红艳的诉讼请求和具体理由，全面审查了古老背派出所作出行政处罚和猇亭公安分局作出行政复议决定的合法性，事实认定清楚。2、原审程序合法。吕红艳因判决结果对自己不利，肆意指责原审法院偏袒古老背派出所、猇亭公安分局和冯卫华，没有事实依据。原审法院多次开庭审理本案，庭审中充分保证吕红艳举证、质证、发言的权利，对吕红艳提出有关程序上的问题，当庭予以回应和说明，对吕红艳提交的证据予以客观记录，围绕证据是否确凿、适用法律法规是否正确、程序是否合法全面进行审查，并针对主要观点在判决书中进行充分阐述，其审判程序合法。吕红艳申请证人出庭和申请鉴定，法院有权依法决定是否准许。如前所述，本案中，因吕红艳在古老背派出所委托鉴定期间拒不配合鉴定，导致鉴定无法完成，在行政诉讼中再次要求鉴定，没有事实和法律依据。公安机关作出行政行为认定吕红艳伤势轻微有专业鉴定机构书面回复等证据证实，吕红艳提到的其他伤情没有证据证明系冯卫华所为，鉴定与否，不影响原行政行为的量罚。因此，一审法院对吕红艳在行政诉讼中要求鉴定不予准许，其审判程序合法。3、猇亭公安分局作出的行政复议决定合法。猇亭猇亭公安分局具有行政复议的法定职权，在受理吕红艳的行政复议申请后，及时向古老背派出所调取了相关证据材料，因本案不存在需要当面听取意见的法定情形，猇亭公安分局对该案进行了书面审查，程序合法，作出维持古老背派出所作出的行政处罚决定的复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，并按规定及时送达了复议文书。综上，本案古老背派出所作出的行政处罚决定和猇亭公安分局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，吕红艳的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人冯卫华答辩称：冯卫华对古老背派出所、猇亭公安分局作出的处罚予以接受。吕红艳的受伤系冯卫华所为，其伤情未能鉴定的原因主要是吕红艳不配合所造成，并非古老背派出所、猇亭公安分局不给其鉴定。冯卫华相信法院能够对本案作出公平判决。 经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为，1、古老背派出所与猇亭公安分局分别作出的行政行为是否合法。即是否应撤销猇亭公安分局作出的宜猇公复字〔2020〕1号行政复议决定、古老背派出所作出的宜猇公（古）行罚决字〔2019〕676号行政处罚决定；2、吕红艳申请重新鉴定是否符合法律规定。现评述如下： 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚。”第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”在本案中，古老背派出所在接到吕红艳与冯卫华发生纠纷的报警并立案后，即前往事发地点，对案发现场进行调查，用执法记录仪如实记录现场情况，及时调取吕红艳家门前路段监控视频，对违法行为人、被侵害人、证人等进行调查询问，到医院调取吕红艳住院相关资料。古老背派出所根据已查明的事实及证据作出宜猇公（古）行罚决字[2019]676号《行政处罚决定书》，认定冯卫华殴打吕红艳的行为违法但情节较轻，对冯卫华罚款500元，并将《行政处罚决定书》及时送达了冯卫华及吕红艳。吕红艳不服，向猇亭公安分局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，猇亭公安分局在法定期限内作出宜猇公复字〔2020〕1号《行政复议决定书》，以古老背派出所作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，实体处罚正确为由，维持古老背派出所作出的《行政处罚决定书》。经一审法院审核，古老背派出所与猇亭公安分局分别作出的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，实体处罚恰当。本院予以认可。 2、关于对吕红艳的伤情是否重新鉴定的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条规定，“对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。经公安机关通知，被侵害人无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定的，视为拒绝鉴定”。公安机关在作出行政行为之前，对受害人的伤情既可以自己进行鉴定，也可以通知受害人到其委托的第三方鉴定机构进行伤情鉴定。在本案中，古老背派出所已通知吕红艳到其委托的第三方鉴定机构（仁和鉴定所）进行伤情鉴定，但由于吕红艳未去鉴定，致使第三方鉴定机构对吕红艳的伤情不能作出鉴定意见，且古老背派出所及鉴定机构将不能对其伤情进行鉴定的情况告知了吕红艳。故根据前述法律规定，应由吕红艳承担不利的法律后果。二审中，吕红艳以古老背派出所未对其伤情进行鉴定为由，要求对其伤情重新鉴定不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，吕红艳的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（吕红艳已预交），由吕红艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫玲玲 审判员  胡振元 审判员  胡建华 二〇二〇年十二月二日 书记员  杜 璐