广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2963号原告：李家辉，男，1994年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：张少鹤，男，1970年4月26日出生，汉族，住址广东省广州市南沙区。被告：钟彬燧，男，1985年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路**砚都蓝亭小区102卡首层及**。主要负责人：唐予翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄之源，男，该公司职员。原告李家辉诉被告张少鹤、钟彬燧、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“人寿财险肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家辉、被告钟彬燧、被告人寿财险肇庆支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张少鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张少鹤、钟彬燧连带赔偿各种损失费用，共计36212元。其中医疗费住院费检查费共计4702元、误工费9000元、护理费5600元、交通费500元、伙食费500元、营养费5000元、精神损失费5000元、鉴定费580元、拖车费300元、摩托车3780元、手机750元、报废费用200元，共计36212元；2、判令被告人寿财险肇庆支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年04月13日01时24分，被告张少鹤驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车（搭载被告钟彬燧）在天宁北路××北往行驶，当行驶至湖滨酒店路口红绿灯处越过中心双黄实线逆行过程中，与原告驾驶粤Ｈ×××**号两轮摩托车由南往北行驶至，致使两车发生碰撞，造成原告受伤昏迷及车辆损坏的交通事故。事发后，被告张少鹤弃车逃离现场，（钟彬燧）两人在造成人员伤忙时并没有立即抢救原告，也没有迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。由于被告张少鹤未依法取得机动车驾驶证机动车在道路上行驶及被告钟彬燧已知被告张少鹤未取得机动车驾驶证仍借其车辆行驶，严重忽视交通法律法规导致与原告所驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告脑震荡、后腰严重拉伤、右腿拉伤、左侧头部流血、身体多处擦伤的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队到场后，经相关程序做出肇公交认【2019】第4412020Ｃ0019号道路交通事故认定书，认定被告钟彬燧、张少鹤对本次事故承担全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送往肇庆市高要医院留医治疗。经医生鉴定原告头部受伤造成脑震荡、腰部拉伤、右腿拉伤、身体多处擦伤。事发后，被告从未曾出现与原告协商，原告认为被告钟彬燧、张少鹤严违反交通法律法规导致了本次交通事故，依法应对本次交通事故承当所有损失与费用，被告人寿财险肇庆支公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟彬燧辩称，我也是受害者，当时被告张少鹤名下也有几辆车，我一直以为他具有驾驶资格，我的车辆因本次事故造成损坏进行了维修将近3000元，保险公司也没有进行赔付。被告张少鹤没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。被告人寿财险肇庆支公司辩称，一、我司承保粤Ｈ×××**号轿车交强险和50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。二、请法院依法审查原告的主体资格。三、粤Ｈ×××**号轿车的驾驶员张少鹤事故发生后没有保护现场，造成人员伤亡没有立即抢救伤者，而是弃车逃逸，且张少鹤未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反法律、行政法规中禁止性规定，属于商业险保险责任免除的范围，我司不承担赔偿责任。首先，张少鹤弃车逃逸及未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第九十九条规定，属于违反了法律禁止性规定的驾驶行为。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第1项规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；再根据机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第1款及第3款规定保险人免责的情形：事故发生后，在未依法釆取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场；无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶机动车的。本案中，张少鹤弃车逃逸的行为直接导致无法查清其在驾驶车辆时是否存在酒驾等违法行为，张少鹤弃车逃逸及无证驾驶的行为明显属于法律禁止性的驾驶行为，同时，也符合商业险免责条款规定的情形。最后，我司己对商业险免责条款进行加粗，向投保人履行了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。据此，涉案驾驶员弃车逃逸，且未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反法律禁止性规定，属于交强险及商业三者险免责的范围，故我司不应当承担赔偿责任。四、对于原告请求的各项请求，意见如下：1.关于医疗费：①原告只提供2019年4月13号有正式发票金额为188.2元，还有高要区人民医院的费用总清单，金额为3762.62元，未见有发票。原告主张医疗费4702元不合理；②对于原告只有发票及费用清单，没有相关的诊断证明、住院记录、病历能够相互印证，缺乏证据的关联性，不予认可；③请求法院核实原告实际产生的医疗费及医保报销情况。2.伙食费：原告并没有提供住院记录，也没有提供相关医嘱证明，不予认可。3.营养费：没见有医院出具的诊断证明需加强营养，原告主张营养费无依据,不予确认。4.误工费：原告并没有提供工资证明、相关的工作情况等，因此不予认可。5.护理费：原告并没有住院记录，也没有提供相关医嘱证明，不予认可。原告提供的住院费用清单显示其住院5天，结合当地标准计算，可按120元／天＊5天计算。6.交通费：原告没有提供的相关交通费发票证明实际产生交通费用，并且主张金额过高，应100元为宜。7.精神损失费:原告不涉及伤残，且受伤较轻,原告请求精神损害抚慰金不合理。另外，我司作为非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金，同时，商业三者险范围内是不赔偿精神损害抚慰金的。8.手机损失：原告主张的手机损失费用未见相关票据佐证，且交警事故认书上也未见记录到原告事故中手机受损情况，因此不予认可。9.鉴定费：属于原告举证支出的费用，不应当由我司承担。10.车辆损失费、拖车费及报废费：单凭原告自行委托的一份损失鉴定，没有具体的维修项目等予以印证，无法确认原告车辆损失达到报废合理性，且车辆报废时也有剩余价值需扣减，不认可鉴定书上原告车辆的报废金额；另原告拖车费用主张300元过高，亦未见相关发票提供，而根据广东普通公路（含城市道路）拖车收费标准，二轮摩托车拖车费用为50至80元。主张的报废费不合理，如何产生也没见证据资料印证。综上，对车辆损失费、拖车费及报废费不予认可。五、关于诉讼费的承担。我司与原告无侵权、无合同关系，根据条款约定，不应承担本案诉讼费。经审理查明，2019年4月13日1时24分许，被告张少鹤驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车（搭载被告钟彬燧）在肇庆市端州区行驶，当行驶至天宁北路“湖滨广场”对出路段越过中心双黄实线逆行过程中，遇原告驾驶粤Ｈ×××**号两轮摩托车由南往北行驶至，致使两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，事发后，被告张少辉弃车逃离现场。2019年5月31日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出肇公交认字［2019］第4412020Ｃ0019号《道路交通事故认定书》，证实：造成此事故的原因是被告张少鹤未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行驶过程中没有实行右侧通行，且在道路上发生交通事故后没有保护现场，造成人员伤亡的没有立即抢救受伤人员，也没有迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，而是弃车逃离现场；确定被告张少鹤承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。原告受伤后于事故发生当日被送往肇庆市高要区人民医院住院治疗，至2019年4月18日出院，共住院5天。出院诊断：脑震荡，左颞顶头部血肿，左颞、腰部、左大腿软组织挫伤；出院医嘱：留陪人壹人，休息壹周。原告为此支出医疗费4918.72元。粤Ｈ×××**号两轮摩托车的车主是原告，该车于2019年6月13日经肇庆永辉价格事务所作出肇永评第20190603001号《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，损失价格结论如下：经现场勘察，该车车头部件，大梁，前轮部分损坏，损坏部分且为改装件，修复价值大于同等车型市场二手车价值，没有修复价值，建议列为报废车处理，评估损失总价为人民币3780元；同日该价格事务所对原告所有的ｉｐｈｏｎｅ6作出肇永评第20190603001号《道路交通事故物品损失价格评估结论书》，损失价格结论为人民币750元。原告为此支出车损鉴定费为380元。为处理本案事故，原告支出粤Ｈ×××**号两轮摩托车检测费200元、拖车费200元。再查明，粤Ｈ×××**号小型轿车的车主是被告钟彬燧，该车在被告人寿财险肇庆支公司投保了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。《商业三者险条款》责任免除第二十四条载明:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；”上述条款以加黑加粗字体显示。被告钟彬燧确认收到被告人寿财险肇庆支公司交付的投保单和保险条款对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的误工损失问题。原告提供端州区长达农机经营部出具的《收入证明》、《工作证明》及该经营部的营业执照，拟证明其于事故发生前在端州区长达农机经营部做销售经理，月收入4500元。根据原告提供的证据，本院对原告事故发生前在在端州区长达农机经营部做销售经理的事实予以认可。原告主张月收入4500元，未超出广东省2018年城镇私营单位就业人员年平均工资，本院予以支持。原告主张误工天数两个月，但其未提供持续误工的依据，对其主张，本院不予支持。根据原告的住院时间及医嘱建议休息时间，其误工天数应为12天（5天+7天）。2.护理费问题。原告主张按180元/天计算两个月的护理费，但其未提供依据证明其聘请护理人员及护理费支出情况，对其主张的护理费标准，本院不予支持，护理费参照本地护工同等级别劳务报酬标准150元/天计算。原告未提供证据证明其出院后仍需护理，故对其主张两个月的护理时间，本院不予支持，原告的护理时间应按其住院天数计算为5天。3.精神损失费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持；…”本案中，原告的伤情为“脑震荡，左颞顶头部血肿，左颞、腰部、左大腿软组织挫伤”，原告并未提供证据证明其因被告的侵权行为造成严重精神损害，故其主张，本院不予支持。4.报废费用。原告主张报废费用200元，但其未提供任何依据，本院不予支持。5.营养费。原告主张营养费5000元，但其没有提供医嘱证明其伤情需加强营养，也未提供证据证明其实际支出营养费用，其主张依据不足，本院不予支持。本院认为，公安机关交通管理部门认定被告张少鹤承担此事故的全部责任准确，本院予以确认。本院对原告诉求的赔偿项目作如下认定：医疗费为4918.72元，有医疗费发票、疾病诊断证明书、费用明细清单等为凭，原告主张医疗费4702元，并未超出其实际支出范围，本院予以支持。误工费为1800元（4500元/月÷30×12天）。护理费为750元（150元/天×5天×1人）。原告主张住院伙食费500元，符合法律规定，本院予以支持。尽管原告未提供交通费票据证实其交通费支出情况，但其因事故就诊必然产生交通费支出，根据原告的就诊情况，交通费酌情150天。车损鉴定费为380元，有车损鉴定费发票为凭，本院予以支持。拖车费200元，有拖车费收据为凭，且该费用是处理本案事故的必然支出，本院予以支持。原告提供肇庆永辉价格事务所作出肇永评第20190603001号《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，证实该车为报废车处理，评估损失总价为人民币3780元，该车的损失是原告因本案事故造成的必然损失，故对其主张摩托车损失费3780元，本院予以支持；原告提供肇庆永辉价格事务所对原告所有的iphone6作出肇永评第20190603001号《道路交通事故物品损失价格评估结论书》，证实其手机损失价格为人民币750元，被告人寿财险肇庆支公司提出异议，但其反驳的依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，由于被告张少鹤系无证驾驶，故本案中原告诉请的损失，由被告人寿财险肇庆支公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内承担垫付责任，被告人寿财险肇庆支公司垫付后有权向侵权人追偿。故，对被告人寿财险肇庆支公司提出在交强险限额内不承担本案赔偿义务的抗辩，本院不予采纳。《商业险条款》责任免除第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；”上述规定以加黑加粗字体显示，且被告钟彬燧确认收到被告人寿财险肇庆支公司交付的投保单和保险条款，应认定被告人寿财险肇庆支公司已就上述免责条款对投保人履行了提示义务，上述免责条款对投保人生效，故对被告人寿财险肇庆支公司提出在商业三者险限额内不承担本案赔偿义务的抗辩，本院予以采纳。由于被告张少鹤是无证驾驶，故原告诉请的损失，由被告人寿财险肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内承担垫付责任，被告人寿财险肇庆支公司垫付后有权向侵权人追偿。超出交强险限额外的损失，依法由侵权人张少鹤赔偿。被告钟彬燧作为粤Ｈ×××**号小型轿车的所有人，应对车辆的管理做到审慎义务，但因疏于管理，致使未取得有效机动车驾驶证的被告张少鹤驾驶该车，并发生本次事故，被告钟彬燧的行为显属交通安全法律所禁止；且事故发生时，被告钟彬燧乘坐在被告张少鹤驾驶的粤Ｈ×××**号小型轿车内，其明知发生本次交通事故，仍放任被告张少鹤弃车逃离事故现场，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第一条规定，应当认定被告钟彬燧对本次损害的发生存在过错。故被告钟彬燧应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担相应的责任。综合被告张少鹤及被告钟彬燧的过错程度，本院酌定被告钟彬燧对超出交强险限额外的损失由侵权人张少鹤赔偿的部分承担30%的赔偿责任。综上，被告人寿财险肇庆支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费4702元，住院伙食补助费500元，合共5202元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费750元、交通费150元、误工费1800元，合共2700元；即被告人寿财险肇庆支公司共需在交强险限额内赔偿原告7902元（5202元+2700元）。被告人寿财险肇庆支公司自实际赔偿之日起有权向侵权人追偿。交强险限额赔偿不足部分的车损鉴定费380元、拖车费200元、摩托车损失费3780元、手机损失750元，合共5110元，由被告张少鹤按责承担，被告钟彬燧对由被告张少鹤承担的部分承担30%的赔偿责任，即本案中被告张少鹤需赔偿原告3577元（5110元×70%），被告钟彬燧需赔偿原告1533元（5110元×30%）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李家辉7902元；二、被告张少鹤自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李家辉3577元；三、被告钟彬燧自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李家辉1533元；四、驳回原告李家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计706元和财产保全申请费400元，合共1106元（原告李家辉已交纳），由原告李家辉负担106元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担300元，被告张少鹤负担600元，被告钟彬燧负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  习小怡二〇二〇年一月二十二日书 记 员  陈巧文