江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7046号上诉人（原审被告）：梅飞扬，男，2005年4月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人：梅某（系梅飞扬之父），男，1975年8月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人：杨某（系梅飞扬之母），女，1985年7月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：梅某，男，1975年8月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：杨某，女，1985年7月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李昊翔，男，2005年11月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人：李某（系李昊翔之父)，男，1981年9月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人：陈某（系李昊翔之母），女，1981年5月17日出生，个体，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐州市龙洋武道馆，住所地徐州市鼓楼区君盛广场**楼商铺227-228。法定代表人：张桂洋，该馆馆长。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师。上诉人梅飞扬、梅某、杨某因与被上诉人李昊翔、徐州市龙洋武道馆健康权纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人暨上诉人梅飞扬的法定代理人梅某及其与梅飞扬、杨某的共同委托诉讼代理人庞成杰，被上诉人李昊翔的法定代理人李某、陈某，被上诉人徐州市龙洋武道馆的委托诉讼代理人赵阶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅飞扬、梅某、杨某上诉请求：一、依法撤销(2020)苏0302民初2496号民事判决书，依法发回重审或改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，上诉人梅飞扬的训练动作并不违规。在该事件发生后，梅飞扬的监护人梅某及时和现场的张教练联系，并特别询问梅飞扬的动作是否有违规的地方，张教练明确表示“没有违规”，(二审上诉人将提交新证据)，另外通过对训练现场录像的回放，另有3-4对学员有击打过肩的动作(此动作是高段位学员学习过的动作，是允许使用的)，而且教练没有阻止，说明当时的训练内容并非击打不能过肩。二、按照民法风险自担的原则，上诉人不应承担60%的责任。综上，原审应依法撤销或改判。李昊翔辩称，同意一审判决，上诉人的上诉不能成立。徐州市馆辩称，一、答辩人在教学工作中已经尽到了管理责任。答辩人在教学时，已做了力所能及的防护措施，包括让学生在上课训练期间穿戴全套的护具、地面铺设高质量的地垫、对墙面进行软包。涉案的课程内容就是双方互相扶对方肩部、练习击打对方胸部以下、腹部以上区域，而手扶对方肩部的动作就是为了防范对方击打头部的动作。教练的教学内容是清楚、明确的，视频中虽有其他学生偶尔有击打高部位的动作，也都被对方轻松化解。学员之前练习过击打过肩的动作，不代表本次课就允许使用该动作。在一审中，现场的张教练已亲自出庭作证，向法庭明确说明了该次课程的教学内容。二、李昊翔训练中倒地以及倒地后受伤已超出了答辩人的管理能力范围，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人作为体育培训机构可以预测到学生在训练中可能会倒地，跆拳道作为一项体育运动肯定存在运动员倒地的情形，这是一个公认的事实，奥运会的跆拳道比赛也可以证明这一点。作为预防措施，答辩人在地面铺设了高质量的地垫，这也是跆拳道培训的标准规范。但是，另一个公认的事实是，没有人可以保证学生在训练中不倒地，也没有人能预测学生什么时候会倒地、以什么方式倒地，更没有人可以预测倒地后是否会骨折。本案中，李昊翔在训练中倒地进而骨折的情况，是答辩人的管理能力所不能提前预知和避免的，答辩人不应承担赔偿责任。综上，答辩人在本案中不应承担赔偿责任，请求法庭依法驳回上诉人对答辩人的上诉。李昊翔向一审法起诉请求：1、对方支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计3万元；2、后续治疗费待鉴定结果出来后再主张；3、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：李昊翔与梅飞扬均系徐州市馆学生。在2019年12月27日晚上6:30—8:30课程中，由徐州市馆教练教授本节课规范动作及训练内容，即练习踢打胸部以下、腹部以上区域，然后每两个学员为一组做动作练习，李昊翔与梅飞扬被分为一组。当晚7:52左右在训练过程中，梅飞扬违反了该节课课程安排，因踢打李昊翔胸部以上位置，自己站立不稳摔倒时将李昊翔带倒，致李昊翔倒地受伤。2019年12月28日李昊翔至徐州医科大学附属医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折，花费医疗费23024.75元。2020年6月23日李昊翔诉至法院，请求李昊翔梅飞扬、梅某、杨某、徐州市馆赔偿其医疗、住院伙食补助费、营养费、护理费共计3万元；后续治疗费待鉴定结果出来后再主张；诉讼费由被告承担。一审法院认为，自然人享有生命权、健康权。本案中李昊翔与梅飞扬在徐州市馆上课训练时，因梅飞扬动作违反教练课程安排，踢打李昊翔胸部以上位置，自己站立不稳摔倒时将李昊翔带倒，致李昊翔倒地受伤。因事故发时李昊翔、梅飞扬均已年满14周岁，系限制行为能力人，对其行为的后果应预见到存有一定安全隐患，对事故的发生双方均应承担相应责任。结合实际案情，酌定李昊翔承担20%责任，梅飞扬承担60%的责任；因梅飞扬系限制行为能力人，应由其监护人，即梅某、杨某承担侵权赔偿责任；徐州市馆虽然在教学中进行了安全防护，但此次事件发生在上课训练期间，徐州市馆未尽到管理职责，结合实际案情，酌定徐州市馆承担20%责任。因李昊翔还要进行二次手术，后续治疗费用未实际产生，在本次诉讼中亦不要求申请伤残等级鉴定，故其请求赔偿其后续治疗费用，不予支持。关于具体的赔偿范围和数额，依照法律规定审核如下：一、关于医疗费，李昊翔住院期间医疗费共计23024.75元，且提供了相关的病案资料及收费票据等，经质证，对方无异议，予以确认；二、关于住院伙食补助费，经审查，李昊翔住院期限为9天，酌定营养费应为450元（50元/天*9天）；三、关于营养费，经审查，李昊翔住院期限为9天，因其在本次诉讼中未申请伤残等级鉴定，故暂定营养费为378元（42元/天*9天），实际所需营养的天数可待李昊翔申请伤残等级鉴定后另行主张；四、关于护理费，经审查，李昊翔住院期限为9天，因其在本次诉讼中未申请伤残等级鉴定，故暂定护理费为720元（80元/天*9天），实际所需护理天数可待李昊翔申请伤残等级鉴定后另行主张。综上所述，遂判决：一、梅飞扬、梅某、杨某于判决生效之日起十日内一次性赔偿李昊翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计14743.65元（24572.75元*60%）；二、徐州市馆于判决生效之日起十日内一次性赔偿李昊翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计4914.55元（24572.75元*20%）；三、驳回李昊翔的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由李昊翔负担40元，梅飞扬、梅某、杨某负担120元，徐州市馆负担40元。二审中，上诉人提供了五张截图照片及上诉人与教练的通话录音，证明事发时一共有六组互相对练，都有踢打超过肩部的行为，结合教练的通话录音，上诉人的行为并没有违规。李昊翔质证认为事发时的教练已在一审到庭作证，上诉人提供的材料不能否定一审教练到庭作证的情况。武道馆的质证意见是一审已经有视频提供给法庭，这节课的教学内容是踢打肩部以下腹部以上，所以安排两个学生用手互扶对方肩膀，防止踢到对方肩膀，这也是正常比赛防守的动作，且照片也不属于新证据。录音材料无法证实录音对象、时间、地点，事发时的教练在一审也出庭作证，上诉人提供的材料不能证明上诉人的观点。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案中责任如何认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人的陈述、监控视频并依上述法律规定，能够确定上诉人在倒地时带倒被上诉人致被上诉人受伤事实。一审法院确定上诉人承担60%责任、被上诉人李昊翔承担20%责任、徐州市馆承担20%责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为其应承担责任不当的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人梅飞扬、梅某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由梅飞扬、梅某、杨某负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月七日书记员  刘文婷