徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初1038号 原告赵继辉，男，1954年12月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人胡啸，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵彭城（系原告之子），××年××月××日生，住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区住房和城乡建设局，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人齐永革，该局局长。 出庭应诉负责人于芳，该局副局长。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处，，住所地徐州市云龙区郭庄路** 法定代表人王锋，该办事处主任。 出庭应诉负责人陈介豹，该办事处主任科员。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 委托代理人裴建平，江苏智临律师事务所律师。 原告赵继辉诉徐州市云龙区人民政府、徐州市云龙区翠屏山街道办事处（以下简称翠屏山街道办事处）行政强制及赔偿一案向徐州市中级人民法院提起诉讼，后被驳回对徐州市云龙区人民政府的起诉，移送本院管辖。原告赵继辉于2019年6月17日以徐州市云龙区住房和城乡建设局（以下简称云龙区住建局）、翠屏山街道办事处为共同被告向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告赵继辉的委托代理人胡啸，被告云龙区住建局负责人于芳、委托代理人王健羽，被告翠屏山街道办事处的负责人陈介豹、委托代理人柳筱到庭参加诉讼。本院于2019年11月19日组织各方当事人进行补充调查，原告的委托代理人赵彭城，被告云龙区住建局的委托代理人王健羽，被告翠屏山街道办事处的委托代理人裴建平到庭参加。本案现已审理终结。 原告赵继辉诉称，原告系徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村村民，在村里建有房屋（征收编号C3-144）。因翠屏山片区改造项目建设的需要，地方，地方政府对原告位于长山村的房屋进行征收偿安置标准不合理且相关征收主管部门也未履行征收法定程序，原告没有与任何单位达成补偿安置协议。2019年1月22日，原告房屋被强制拆除并导致室内物品损毁，给原告造成经济损失。由于导致原告房屋被拆的原因应当是云龙区人民政府、翠屏山街道办事处组织实施的片区改造项目，原告以其为被告向徐州市中级人民法院提起诉讼，经审理得知拆除原告房屋的主体为翠屏山街道办事处，原告的房屋并未在征收范围内。然翠屏山街道办事处实施的征地行为，是受云龙区住建局的委托，故被告翠屏山街道办事处及云龙区住建局强拆原告房屋的行为实体和程序均违法，请求法院判决：1、确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、二被告对原告的房屋按照拆一赔一的方式进行赔偿（产权调换）；3、二被告赔偿原告的室内物品损失1万元；4、本案诉讼费用由被告负担。 原告赵继辉向本院提交了以下证据：1、翠屏山片区改造项目房屋丈量摸底明细表复印件，用以证明原告是被强拆房屋的合法产权人。2、徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书（徐云政征字〔2018〕4号）复印件，用以证明原告房屋所在村落被被告征收。3、涉案房屋被强拆前后照片打印件两张，用以证明原告的房屋被强拆，存在损失。4、徐州市中级人民法院质证笔录一页复印件，用以证明云龙区住建局为本次诉讼适格被告。5、翠屏山片区改造项目征收进度图四张打印件、赵露露的征收补偿协议及补偿变现表打印件、原徐州市规划局出具的复函及原徐州市国土资源局出具的符合土地利用规划审查意见的复印件、房屋征收调查公告及拟征地告知书（云拟征告〔2018〕2号）复印件，用以证明原告房屋所处位置正在进行征收，而拆除行为是在征收过程中进行的，其性质属于征收行为。 被告翠屏山街道办事处辩称：一、原告所建设房屋属于违法建筑，翠屏山街道办事处拆除该违法建筑物的行为并无不当。因原告所建涉案房屋系在农用地上，无任何审批手续，属于违法建筑并且该违法建筑物属于翠屏山街道办事处辖区内，翠屏山街道办事处负有处理义务，拆除涉案违章建筑物的行为并无不当。二、原告所建设房屋属于违法建筑，翠屏山街道办事处不应承担对原告的赔偿义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，因原告建设的房屋为违法建筑并非是其合法权益受到侵犯，不应予以赔偿。三、原告的诉请不明确，应裁定驳回其起诉。综上，请求法院依法裁判。 被告翠屏山街道办事处向本院提交了光盘一张（拍摄时间为2019年1月22日，内含视频两段），用以证明涉案房屋拆除前房屋内外情况以及原告在房屋拆除前已将房屋腾空，不存在室内物品损失的问题。 被告云龙区住建局辩称：一、云龙区住建局并未实施拆除房屋的行为，主体不适格。经了解，因原告所建涉案房屋系在农用地上，属于违法建筑，翠屏山街道办事处遂将该违法建筑予以拆除。根据“谁行为，谁被告”的原则，云龙区住建局主体并不适格。二、云龙区住建局未实施原告所称的强制拆除行为，不应当承担对原告的赔偿义务。综上，请求驳回原告的起诉。 被告云龙区住建局于本案开庭审理后向本院提交了徐云政征字〔2018〕4号房屋征收决定书、征收范围图、征收补偿方案（一期）、徐云政征字〔2019〕1号房屋征收决定书、征收范围图、征收补偿方案（二期）、土地利用现状示意图、徐州市人民政府徐政通〔2019〕6号、7号征收土地方案公告、云房征补字〔2019〕第12号和云房征补字〔2019〕第16号房屋征收补偿决定书，用以证明涉案房屋不在本次房屋征收决定书的征收范围之内，原告在征收决定书征收范围内的两套合法住宅已经作出补偿决定。 经庭审质证，被告翠屏山街道办事处对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该明细表仅是对项目所在地及周边房屋进行的初步调查，在调查摸底之后，还需要进行征收范围的确定、合法面积的认定，而经过调查涉案房屋并不在征收范围内，该房屋是在农用地上的违法建筑，不属于本次征收应补偿的范围；对证据2真实性无异议，能确定征收范围不包括涉案房屋；对证据3真实性无异议，从照片也能看出原告的涉案房屋系建设在农用地上，属于违法建筑；对证据4真实性无异议，但该陈述仅是表明云龙区住建局系在征收过程中属于委托方，本案属于拆违行为，与征收无关，因此云龙区住建局作为被告主体不适格；对证据5真实性无异议，但与本案无关。被告云龙区住建局对原告提交证据的质证意见为：对证据1、3、4、5的质证意见同翠屏山街道办事处质证意见一致；对证据2认为征收部门云龙区住建局是依据于云龙区政府房屋征收决定书实施征收，原告房屋不在征收决定书载明的范围内，原告房屋被拆除是翠屏山街道办事处拆违行为，与征收行为无关。 原告对被告翠屏山街道办事处提交证据的质证意见为：对录像光盘认为被告的取证方式违法，未经原告同意强行砸门进入原告房屋，涉嫌侵犯原告的合法权益，不应作为定案证据。被告云龙区住建局对翠屏山街道办事处提交的证据均无异议。 原告对被告云龙区住建局提交证据的质证意见为：被告云龙区住建局庭后提交的证据已经超过了法定举证的期限，原告不认可。被告翠屏山街道办事处对云龙区住建局所提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告和被告翠屏山街道办提交的证据可以反映涉案房屋的相关情况，本院对其真实性予以确认。被告云龙区住建局未在法定期限内提交证据，本院对其提交的证据不予采纳。 本院审理查明：2015年原告赵继辉在徐州市××区长山村的自留地上建设涉案房屋一处，面积为643.13平方米。原告未向本院提交其建设涉案房屋时履行了相关建设及用地审批手续的证据。2018年12月7日，徐州市云龙区人民政府作出徐云政征字〔2018〕4号《房屋征收决定》，因翠屏山片区改造项目（一期），决定对东至长山小学、西至汉源大道、南至陇海线、北至和平大道范围内涉及的长山行政区域内的房屋实施征收。征收部门为云龙区住建局；征收实施单位为翠屏山街道办事处。在徐州市中级人民法院组织的证据交换中，经核对徐云政征字〔2018〕4号《房屋征收决定》征收范围图,原告与翠屏山街道办事处均确认涉案房屋不在翠屏山片区改造项目（一期）房屋征收范围内。2019年1月22日，翠屏山街道办事处以拆除违法建筑的名义将涉案房屋拆除。拆除时原告不在拆除现场。现原告以涉案拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，在庭审中原告明确前述诉讼请求为：1、确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。2、二被告对原告的房屋按照拆一赔一的方式进行赔偿（产权调换）；若不能产权调换，要求二被告赔偿原告房屋损失100万元。3、二被告赔偿原告室内物品损失1万元（3张小床、1个床头柜、1个雾化美容仪器）。4、本案诉讼费用由被告负担。 本院认为： 一、关于适格被告的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被告翠屏山街道办事处自认其拆除了原告的涉案房屋，原告又未向本院提交有效证据证明被告云龙区住建局实施了涉案拆除行为，且云龙区住建局对此次拆除行为予以否认，故，云龙区住建局作为本案被告主体不适格，依法应予驳回原告对云龙区住建局的起诉。原告诉称翠屏山街道办事处系受云龙区住建局的委托实施的涉案拆除行为，但涉案房屋并不在案涉房屋征收决定所载明的征收范围之内，无法推定翠屏山街道办事处系受云龙区住建局的委托，故，本院对于原告该诉讼观点，不予支持。 二、关于被告实施的涉案拆除行为是否合法的问题。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，翠屏山街道办事处辩称其拆除的是违法建筑物，从现有的有效证据看，翠屏山街道办事处在实施强制拆除之前，并未按照前述条文的规定履行相应的程序。故，被诉强制拆除行为程序违法。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，被诉强制拆除行为依法应当确认违法。 三、关于原告的赔偿请求依法应否予以支持的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在违法行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告涉案房屋由被告翠屏山街道办事处拆除，原告有权就被告的违法行为给原告直接造成的合法财产损失主张赔偿。因原告未能提交有效证据证明涉案房屋在2015年建设时取得了相关建设及用地审批手续，亦未向本院提交有效证据证明涉案建筑物的价值，故，本院综合全案调查情况，根据公平公正、损失填补原则，确定原告涉案被拆除房屋的损失为418034.5元（643.13平方米×650元／平方米）。关于原告要求“二被告对原告的房屋按照拆一赔一的方式进行赔偿（产权调换）”的赔偿请求，因各方当事人均确认涉案房屋不在徐州市云龙区人民政府作出的徐云政征字〔2018〕4号《房屋征收决定》载明的征收范围之内，故，原告的该项赔偿请求，缺乏相应依据，本院不予支持。 关于原告主张的床、美容仪器等室内物品损失问题，从被告提交的拆除前的现场视频来看，涉案房屋内仅有小床，并未见到原告诉称的柜子和美容仪器，故，被告应当赔偿原告室内小床的损失1000元。因视频中并未有原告主张的其他室内物品的存在，且原告亦未提交有效证据予以证明，故，本院对除了小床以外部分的物品损失赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告赵继辉对被告徐州市云龙区住房和城乡建设局的起诉。 二、确认被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处于2019年1月22日拆除原告赵继辉位于徐州市云龙区长山村的涉案房屋的行为违法。 三、被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告赔偿金人民币419034.5元。 四、驳回原告赵继辉其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 萍 审 判 员 李 浩 人民陪审员 郭 成 二〇二〇年一月六日 书 记 员 刘雪纯 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。