广东省江门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤07民终3766号 上诉人(原审被告)：浙江天合路桥有限公司，住所地浙江省丽才市莲都区中东路****。统一社会信用代码：913***********954A。 法定代表人：吴某1。 委托诉讼代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：苏健欣，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省恩平市*******************。公民身份号码：440************515。 委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王**，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省庆元县*********9*。公民身份号码：332************519。 被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区******第四层办公楼。统一社会信用代码：913***********008G。 负责人：苏金前，该公司副经理。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江士宝律师事务所律师。 上诉人浙江天合路桥有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人苏健欣、王**、中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天合公司上诉请求：1.撤销一审判决或改判，2.一、二审诉讼费用由苏健欣承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。王**不是天合公司的员工，即便是天合公司的员工，车辆转让给天合公司，但驾驶该车辆时不属于履行职务行为，属于其个人行为，由此造成交通事故所产生的赔偿责任也不应当由天合公司承担。二、一审法院程序不当，严重侵犯天合公司所享有诉讼权利。一审中，苏健欣主张其构成二级伤残，并向一审法院提交了广东法信司法鉴定所出具的鉴定报告一份，该鉴定报告系由苏健欣单方自行委托鉴定，鉴定内容中存在不合理用药、伤残等级偏高等情形，天合公司对该鉴定报告有异议且已发表质证意见，并在开庭前就已经提交重新鉴定的申请，但一审法院却仅仅把天合公司质证意见发函给法信司法鉴定所，并以鉴定所回函的形式，拒绝了天合公司重新鉴定的请求。三、苏健欣主张的部分赔偿项目明显没有事实和法律依据，一些赔偿项目不合理。1.医疗费，苏健欣自身患有其他与本次交通事故无关疾病，在其提交用药清单中就可以看出，但对于不合理用药一审法院竟然支持，明显有误。2.住院伙食费明显偏高。3.残疾赔偿金，支持城镇标准，明显没有事实和法律依据，苏健欣属于农村居民，且其提交证据也不能证实其生活在城镇，收入来源于城镇，其伤残赔偿金应当按照农村居民标准赔付。4.精神抚慰金赔偿金额过高，且没有依据。5.至于其他赔偿项目天合公司在一审时已经充分发表意见，鉴于一审法院没有重新交由法院委托有资质第三方鉴定，导致一审法院大部分按照苏健欣主张予以计算赔偿，天合公司认为应当按照重新鉴定后伤残等级来计算相应赔偿项目和标准。 苏健欣辩称，1.天合公司是浙K*****号小客车的实际车主，并实际支配车辆的营运获利，且发生交通事故时，王**是属于为浙江天合路桥有限公司行使职务行为，所以本案中超出保险限额部分由天合公司向苏健欣赔偿。2.苏健欣的伤残是经江门道交一体化平台进行共同委托鉴定，并不是单方委托，鉴定程序合法，天合公司也没有相反的证据推翻鉴定结论。3.苏健欣提交了证明(居住)、电费缴费单、水费缴费单、存折、银行流水这些充分的证据证明苏健欣事故前的经常居住地在城镇，天合公司也没有相反的证据证明苏健欣居住在农村，所以应按照城镇标准计算残疾赔偿金。 王**未提交答辩意见。 联合财保公司未提交答辩意见。 苏健欣向一审法院起诉请求：1.判决联合财保公司向苏健欣赔偿1111600元，由天合公司、王**承担连带赔偿责任；2.天合公司、王**共同赔偿364515.5元（一审庭审后请求变更为358569.73元）；3.一审案件诉讼费由联合财保公司、天合公司、王**负担。 一审法院经审理，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿1111600元给苏健欣；二、浙江天合路桥有限公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿107015.5元给苏健欣；三、驳回苏健欣的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9042.52元，由中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担6809.54元，浙江天合路桥有限公司负担655.57元，苏健欣负担1577.41元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，联合财保公司因不服本案一审判决，向本院提起上诉，并且于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。经审查，联合财保公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院于2019年12月26日作出广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3766号民事裁定，裁定准许联合财保公司的撤诉申请。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对天合公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.苏健欣医疗费的认定问题；2.苏健欣的住院伙食补助费如何认定；3.苏健欣的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定；4.苏健欣的残疾赔偿金应以何标准进行计算；5.苏健欣精神损害抚慰金的认定问题；6.天合公司是否需要承担赔偿责任。 关于苏健欣医疗费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，首先，苏健欣于2018年8月22日发生交通事故，当天入住五邑中医院恩平分院住院治疗，2018年8月24日转至江门市五邑中医院继续治疗，至2019年2月28日出院，为证明其住院期间的医疗费用支出情况，苏健欣提供了病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费用票据、用药清单、人血白蛋白发票、医疗仪器器械发票等，以上证据能够相互佐证，证明苏健欣因本次交通事故支出医疗费用200218.2元，天合公司主张上述医疗费用存在治疗苏健欣自身疾病的额外支出情况，应当在本案中予以扣除，但其并没有具体说明哪些属于不合理用药，也没有提供相应的证据推翻上述医疗费用的合理性和必要性。故一审法院认定苏健欣的医疗费用为200218.2元并无不当，本院予以维持。天合公司上诉主张应当扣减苏健欣不合理用药部分理据不足，本院不予支持。 关于苏健欣住院伙食补助费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，苏健欣提交病历显示其因本次交通事故于2018年8月22日入住五邑中医院恩平分院住院治疗，2018年8月24日转至江门市五邑中医院继续治疗，至2019年2月28日出院，共住院190天，故一审法院计算苏健欣住院伙食补助费为19000元（190天×100元/天＝19000元）并无不当，本院予以维持。天合公司上诉主张苏健欣住院伙食补助费过高理据不足，本院不予支持。 关于苏健欣的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定的问题。天合公司上诉主张苏健欣为单方鉴定，伤残程度明显偏高，应重新鉴定。首先，本次鉴定是由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司和苏健欣的妻子冯丽梅共同委托广东法信司法鉴定所进行鉴定，广东法信司法鉴定所是具有相应资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。其次，根据鉴定意见书记载，苏健欣提供了医院病历资料、医学影像学检查片等鉴定材料，法医鉴定人对苏健欣根据委托材料，结合法医学检验及阅片所见综合分析认为苏健欣遗留双上肢肌力2+级、双下肢肌力4级，依据《人体损伤致残程度分级》5.2.1.4“截肢（肌力2级以下）”之规定，苏健欣双上肢肌力2+级，评定为二级伤残。另外，针对天合公司提出的异议，一审法院已发函给鉴定机构，鉴定机构也就本次鉴定的时机问题、程序合理性问题、肌力检查问题、损伤基础问题、护理依赖程度问题等在回函中一一释明，并附有对苏健欣进行的《躯体残疾日常生活活动能力项目评定分指表》。因此，鉴定意见书是基于医院的诊断并结合鉴定人员专业的鉴定作出的，广东法信司法鉴定所对苏健欣的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定结论有效。天合公司虽对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但其并没有提供证据证明广东法信司法鉴定所鉴定依据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，天合公司应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院采纳广东法信司法鉴定所的鉴定意见，并按苏健欣二级伤残计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。天合公司主张苏健欣伤残程度偏高并申请重新鉴定的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。 关于苏健欣残疾赔偿金标准计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，人民法院审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，苏健欣提交了河南社区居民委员会出具的居住《证明》、电费交纳凭证、水费通知单、借记卡账户明细及其妻子的借记卡银行流水等证据，以上证据能够相互佐证，证明苏健欣在事故发生前居住生活于城镇，故一审法院参照2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算涉案残疾赔偿金，并无不当，应予维持。天合公司主张以农村居民标准计算涉案残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。 关于苏健欣精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，因本次事故苏健欣不承担责任，事故造成苏健欣二级伤残，确给其带来精神损害，应赔偿精神损害抚慰金。一审法院根据本案事故发生的责任、原因、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素酌定精神损害抚慰金为45000元并无不当，本院予以维持。天合公司上诉主张苏健欣精神损害抚慰金过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于天合公司是否需要承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，对于转让后的机动车发生的交通事故，由受让人对超出强制保险责任限额部分承担赔偿责任，本案中，根据王**提交的《车联转让协议》可知，涉案车辆已于2018年6月5日转让给天合公司，并且协议中载明“自2018年6月5日00时以后，此车的债权债务和社会纠纷以及交通违法由天合公司负责，与王**无关”，故天合公司作为车辆的实际车主，在车辆发生交通事故损害时应当承担赔偿责任。另根据王**提供的银行账户明细可知，由天合公司的员工给王**发放工资，且一审期间天合公司也承认王**在天合公司的工地上帮忙，故王**驾驶该公司的车辆发生交通事故时，一审法院认定应当由天合公司承担本案的赔偿责任并无不当，本院予以维持。天合公司上诉主张不应当承担本案的交通事故责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，天合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2440.31元，由浙江天合路桥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甄锦源 审 判 员 梅晓凌 审 判 员 李 翔 二〇二〇年一月十三日 法官助理 刘 俊 书 记 员 李静雯 赵金兰