安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终3号 上诉人（一审原告、被执行人）：安徽鹏润建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路123号华润幸福里1幢1单元101室。 法定代表人：徐袁，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红柳大道1号A座。 法定代表人：叶大岳，该公司董事长。 一审第三人（申请执行人）：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦8楼。 法定代表人：钟钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：安徽省城之芯广告装饰有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路黄金广场5#B1103室。 法定代表人：许静，该公司总经理。 一审第三人（被执行人）：徐袁，女，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审第三人（被执行人）：邓世东，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审第三人（被执行人）：李非，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 一审第三人（被执行人）：王传俊，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 一审第三人（被执行人）：蒋训康，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 一审第三人（被执行人）：黄冬梅，女，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 一审第三人（被执行人）：宋晓莉，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 一审第三人（被执行人）：刘克军，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审第三人（被执行人）：邓世廉，女，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审第三人（被执行人）：倪冬梅，女，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审第三人（被执行人）：盛祥云，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 一审第三人（被执行人）：徐崇明，男，1950年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审第三人（被执行人）：袁莹，女，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人安徽鹏润建设工程有限公司（简称鹏润公司）因与被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（简称远鹏公司）及一审第三人安徽德信融资担保有限公司（简称德信公司）、安徽省城之芯广告装饰有限公司（简称城之芯公司）、徐袁、邓世东、李非、王传俊、蒋训康、黄冬梅、宋晓莉、刘克军、邓世廉、倪冬梅、盛祥云、徐崇明、袁莹执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初586号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鹏润公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初586号民事裁定；2.改判确认该院在安徽中烟工业有限公司合肥卷烟厂（简称合肥卷烟厂）扣划的履约保证金、安全保证金109.5万元归鹏润公司所有或发回重审；3.一、二审诉讼费用及其他费用均由远鹏公司承担。事实和理由：一、一审法院认定“德信公司未提起执行异议之诉，故鹏润公司提起本案执行异议之诉，于法无据”系错误的。鹏润公司系执行异议之诉案件合法利益相关人，具备执行异议诉讼主体资格，并非只有申请执行人德信公司可以提起该诉讼。安徽省合肥市中级人民法院在执行程序中向合肥卷烟厂送达（2014）合执字第00380号-12号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求提取远鹏公司在合肥卷烟厂的履约保证金及安全保证金109.5万元，合肥卷烟厂据此将109.5万元转至安徽省合肥市中级人民法院执行账户。此后，远鹏公司就该执行行为提出异议，该院于2019年1月29日作出（2019）皖01执异8号《执行裁定书》，裁定中止对合肥卷烟厂扣划的履约保证金及安全保证金共109.5万元的执行。事实上说明鹏润公司是合肥卷烟厂项目履约保证金及安全保证金109.5万元的所有权人。二、鹏润公司系合肥卷烟厂项目实际施工人、实际投资人，该项目履约保证金和安全保证金共109.5万元系鹏润公司垫付，项目投标保证金等相关资金、工程所有施工材料费、人员工资等均由鹏润公司支付，现场施工管理人员均是鹏润公司员工。故鹏润公司有权提出执行异议之诉。 远鹏公司未提交答辩意见。 鹏润公司向一审法院起诉请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执异8号执行裁定书；2、确认该院在合肥卷烟厂扣划的履约保证金及安全保证金109.5万元归鹏润公司所有，并恢复对该笔款项的执行。 一审法院经审查认为，该院就原告德信公司与被告鹏润公司、城之芯公司、徐袁、邓世东、李非、王传俊、蒋训康、黄冬梅、宋晓莉、刘克军、邓世廉、倪冬梅、盛祥云、徐崇明、袁莹的追偿权纠纷案件作出的（2014）合民二初字第00010号民事调解书发生效力后，经德信公司申请，该院在执行程序中向合肥卷烟厂送达（2014）合执字第00380号-12号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求提取远鹏公司在合肥卷烟厂的履约保证金及安全保证金共109.5万元，合肥卷烟厂据此将109.5万元转至一审法院执行账户。此后，远鹏公司就该执行行为提出异议，安徽省合肥市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）皖01执异8号《执行裁定书》，裁定中止对合肥卷烟厂处扣划的履约保证金及安全保证金共109.5万元的执行。因该中止执行裁定作出后，申请执行人德信公司未提起执行异议之诉，故被执行人鹏润公司提起本案执行异议之诉，于法无据，应另行起诉。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零九条规定，裁定：驳回鹏润公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条规定，申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。经查，在德信公司申请执行安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00010号民事调解书一案中，鹏润公司为被执行人之一。法院在执行过程中，向合肥卷烟厂送达（2014）合执字第00380-12号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求提取远鹏公司在合肥卷烟厂的履约保证金及安全保证金共109.5万元，合肥卷烟厂已将此款转至法院执行款账户。案外人远鹏公司对此执行行为提出异议，安徽省合肥市中级人民法院审查后作出（2019）皖01执异8号执行裁定，中止对自合肥卷烟厂处扣划的履约保证金及安全保证金共109.5万元的执行。此后，申请执行人德信公司并未提出执行异议之诉，现被执行人鹏润公司提出执行异议之诉。根据前述法律规定，鹏润公司可就执行异议所涉款项109.5万元的所有权归属另行起诉，一审法院认为鹏润公司提起本案执行异议之诉不当，裁定驳回其起诉符合法律规定。 综上，一审裁定正确，依法予以维持。鹏润公司上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年一月十三日 书记员 姚 璐 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。