wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初101号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人晏卜生，男，1985年4月6日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市东川区人，户籍所在地云南省昆明市东川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月11日被云南省昆明市东川区公安局刑事拘留，于2019年3月21日被昆明市东川区公安局依法取保候；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1576号起诉书指控被告人晏卜生犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所张泽凯律师为被告人晏卜生提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人晏卜生到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年4月9日20时许，被告人晏卜生和妻子孙xx以及另外三个亲戚在昆明市官渡区航天城开润轮胎经营部吃饭，期间饮酒，后驾驶车牌号为云Ａ×××**号的“五菱”牌小型面包车搭载妻子等人上路行驶。当其行驶至昆明市小石坝公路1公里出时，被民警查获。经抽取被告人晏卜生静脉血样送检，被告人晏卜生静脉血中乙醇含量为127.40ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实及庭审适用程序，被告人晏卜生在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定本案事实。本院认为，被告人晏卜生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人晏卜生静脉血乙醇含量为127.40毫克/100毫升（乙醇/血）；系坦白；未发生人身及财产损失”的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人晏卜生拘役一个月以上二个月以下，可适用缓刑，并处罚金。”的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人晏卜生具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人晏卜生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人晏卜生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年一月十七日书记员  罗鼎
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执91号之四申请执行人：左天发，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：吴中华，男，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的左天发与吴中华合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初643号民事判决书，向被执行人吴中华发出执行通知书，责令被执行人吴中华即日起履行（2019）赣0622民初643号民事判决书确定的义务，但被执行人吴中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴中华的中国建设银行存款人民币1500元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年一月十五日书记员  潘柏屹
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初124号申请人：鹰潭市方园医药有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区聚贤路**。统一社会信用代码：913606225686825852法定代表人：闻辉被申请人：上海丘觅贸易有限公司，地址：上海市金山区枫泾镇圩东路******。统一信用代码：91310116MA1JBP1Y9T法定代表人：林翠华申请人鹰潭市方园医药有限公司诉被申请人上海丘觅贸易有限公司广告合同纠纷一案，申请人鹰潭市方园医药有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人上海丘觅贸易有限公司的银行存款0.9816万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人鹰潭市方园医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海丘觅贸易有限公司的银行存款0.9816万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年一月二十一日代书记员 陈科凤
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保50号申请人：丹阳市京慧电力设备有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181MA1ME64R8C。法定代表人：王旭辰，该公司总经理。被申请人：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区，统一社会信用代码91320612138388626L。法定代表人：蒋根宝，该公司总经理。申请人丹阳市京慧电力设备有限公司与被申请人南通长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款500000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通长城建设集团有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢夕良二〇二〇年一月三日书记员  束永辉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执94号之十八申请执行人：何君庭，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：邵军喜，男，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的何君庭与邵军喜借款合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1541号民事判决书，向被执行人邵军喜发出执行通知书，责令被执行人邵军喜即日起履行（2019）赣0622民初1541号民事判决书确定的义务，但被执行人邵军喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵军喜的渤海银行存款人民币5000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年一月十五日书记员  潘柏屹
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终51号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭瑞林，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮南区********************。因本案于2019年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人郭瑞林犯危险驾驶罪一案，于2019年12月10日作出（2019）粤0402刑初1577号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人郭瑞林拘役一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人郭瑞林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭瑞林申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭瑞林提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭瑞林撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇二〇年一月二十日书记员 张紫嫣附：相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1572号原告：瑞丽市恒创建材有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市金滇路南侧**，统一社会信用代码91533102MA6KB3T68F。法定代表人：林明武，系公司经理。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810040140，代理权限为特别授权。被告：杨某某，男，汉族，1976年1月15日出生，身份证住址云南省保山市施甸县。原告瑞丽市恒创建材有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告瑞丽市恒创建材有限公司于2020年1月14日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市恒创建材有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞丽市恒创建材有限公司撤诉。案件受理费769元，减半收取384.5元，公告费300元，由原告瑞丽市恒创建材有限公司负担。审 判 长  李丽英人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  邓燕英二〇二〇年一月十四日法官助理施翠芳书记员段娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初471号原告黄毛弟，男，汉族，1995年9月5日出生，住河南省商水县。被告许昌凯瑞酒店管理有限公司。住址：许昌市建安区南外环东路万**物流园001号。法定代表人：黄阳阳，该公司法定代表人。被告黄照培，男，汉族，1981年9月25日出生，住河南省许昌市建安区。二被告共同委托代理人：刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。被告姜建普，男，汉族，1987年2月12日，住开封市尉氏县。原告黄毛弟诉被告许昌凯瑞酒店管理有限公司、黄照培、姜建普合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄毛弟，被告许昌凯瑞酒店管理有限公司、黄照培的共同委托代理人刘真强到庭参加诉讼，被告姜建普经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告退还入场押金2万元及利息（利息从起诉之日起至2万元付清止，利息按年6%计算）；2、请求退还被告公司无故罚款500元整；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日原告与被告经协商，原告与被告凯瑞温泉酒店签订了酒店温泉部助浴《承包合同》，合同约定承包前原告先向被告缴纳入场押金2万元，人走退款。原告按约定交完2万元押金后进店工作。被告骗取2万元押金后，为赶走原告达到让原告提出解除合同之目的，以各种理由在二十天内对原告罚款500元，就这样原告勉强干了两个月，最终还是以“凯瑞温泉酒店温泉部”以换老板了（负责人）为借口把原告赶出了酒店，原告要求被告退还2万元押金时，几个被告相互推脱拒不退还，为维护其合法权益，特向贵院起诉。被告许昌凯瑞酒店管理有限公司、黄照培辩称，公司将酒店洗浴部分整体承包给被告姜建普，由姜建普独立管理经营，公司未收取原告任何费用，因此对本案不承担责任。黄照培不是凯瑞酒店温泉部负责人，具体负责人是姜建普，原告诉讼主体不正确，应当驳回起诉。被告姜建普未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告与被告姜建普签订承包合同，约定由原告承包被告姜建普经营的凯瑞温泉酒店温泉部搓背项目，合同期限至2020年10月止。原告向被告交纳入场押金20000元，人走退款。在经营过程中凯瑞温泉酒店温泉部以原告助浴领班使用一次性客用口杯、客人等待过久等原因为由，对原告罚款500元。后因原告找不到被告姜建普，凯瑞温泉酒店温泉部新的承包人将原告赶走。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原告与被告姜建普签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同的约定履行义务。被告姜建普在收到原告的20000元押金后，未全面履行合同，应承担违约责任。对原告要求被告姜建普退还押金20000元的请求本院予以支持。关于利息部分，双方在合同中未进行约定，对此请求本院不予支持。原告请求被告公司退还无故罚款500元，因原告提供的证据不能证明是被告公司对其罚款，对此请求本院不予支持。关于原告要求被告许昌凯瑞酒店管理有限公司、黄照培承担责任问题，因原告是与被告姜建普签订的承包合同，被告许昌凯瑞酒店管理有限公司、黄照培未在合同书上签字，根据合同相对性原则，原告请求被告许昌凯瑞酒店管理有限公司、黄照培承担责任于法无据，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建普于本判决生效后十日内退还原告黄毛弟押金20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费314元、减半收取157元，由被告姜建普承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇二〇年一月二十二日书记员  徐晓丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执18号 贾贞元、徐州市恒邦房地产开发有限公司： 贾贞元申请执行徐州市恒邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院自2020年1月3日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、被执行人自动履行完毕。 3、申请执行人申请结案。 本案标的：3521元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：4021元。 实际收取执行费：50元。 现本案已结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年一月二十一日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执437号申请执行人:肖为民，男，汉族，生于1969年2月18日，住禹州市。被执行人：祁新现，男，汉族，生于1973年3月5日，住禹州市。本院在执行申请执行人肖为民申请执行被执行人祁新现民间借贷责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1720号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁新现在银行的存款200000元，或扣留、提取被执行人祁新现在有关单位的收入及款项200000元，或查封、扣押被执行人祁新现其价值相当于200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年一月二十日书记员 ： 陈 勇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初16号申请人：江西亿豪建材有限公司。住所江西省抚州市临川区太阳镇居委会**。统一社会信用代码91361002327674146A。法定代表人：白建辉。被申请人：湖北万盛建筑工程有限公司。住。住所湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村**一社会信用代码914201126667898450。法定代表人：梁启龙。被申请人：湖北万盛建筑工程有限公司抚州东乡区分公司。营业场所江西省抚州市东乡区万豪公馆2号楼会所。统一社会信用代码91361029MA384M4156。负责人：唐健。江西亿豪建材有限公司与湖北万盛建筑工程有限公司、湖北万盛建筑工程有限公司抚州东乡区分公司买卖合同纠纷一案,申请人江西亿豪建材有限公司于2020年1月6日向本院申请财产保全。请求对被申请人湖北万盛建筑工程有限公司、湖北万盛建筑工程有限公司抚州东乡区分公司银行存款600万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。案外人白铁基以位于抚州市赣东大道68号（钧天.城市旗舰）9幢603室房屋（抚房权证荆-**）、案外人李雪芹以位于抚州市赣东大道南延伸段1533号（锦绣华庭）15幢1801室房屋（抚房房权证青-**作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人江西亿豪建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请人江西亿豪建材有限公司错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人湖北万盛建筑工程有限公司、湖北万盛建筑工程有限公司抚州东乡区分公司经济损失赔偿难以实现，对申请人提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人湖北万盛建筑工程有限公司、湖北万盛建筑工程有限公司抚州东乡区分公司银行存款600万元或相等价值的其他财产；二、查封案外人白铁基位于抚州市赣东大道68号（钧天.城市旗舰）9幢603室房屋（抚房权房权证荆-**案外人李雪芹位于抚州市赣东大道南延伸段1533号（锦绣华庭）15幢1801室房屋（抚房权证房权证青-**套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年一月六日书 记 员  戴婷婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执23号申请执行人：陆永奎,男,1968年9月4日出生,汉族,户籍地湖北省十堰市郧阳区。被执行人:王喜勇,男,1968年9月21日出生,汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人陆永奎与被执行人王喜勇买卖合同纠纷一案中，被执行人王喜勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人王喜勇银行存款（或合法收入）7500元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇二〇年一月三日书记员 赵菲菲
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0312执5187号杨启德：申请执行人杨启德与王雪机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计4143.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位4143.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9249号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执291号申请执行人:韩树强,男性,汉族,1989年10月07日出生,住西安市莲湖区西斜路协和汉林居汉秋阁**。被执行人:宋鹏,男性,汉族,1989年10月08日出生,住西,住西安市莲湖区西斜路协和汉林居汉秋阁**div>本院在执行韩树强与宋鹏民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9169民事调解书，向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。-2-三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人自行承担。七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇二〇年一月十五日书记员  郭 宁
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢101号申请执行人：镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司，组织机构代码，住所地丹徒区。定代表人：徐芬。被执行人：贺小平，男，1965年1月27日生，汉族，住丹阳市。被执行人：袁菊琴，女，1964年3月29日生，汉族，住丹阳市。被执行人：贺远峰，男，1990年7月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市圆丰五金塑料有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市。法定代表人：袁菊琴。被执行人：张玉娟，女，1986年2月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张志才，男，1963年4月19日生，汉族，住丹阳市。被执行人：周金梅，女，1964年7月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏金銮油泵有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市。法定代表人：周金梅。本院做出的(2014)徒民初字第01780号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年1月21日立案执行。申请执行标的4885950.00元，申请执行费51260.00元，共计4937210.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺小平、袁菊琴、贺远峰、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、张玉娟、张志才、周金梅、江苏金銮油泵有限公司银行存款4937210.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年一月二十一日书记员  李锦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢50号申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：姚程晨，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦/div>法定代表人：陈义龙，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院作出的（2018）京民初53号民事判决书及（2019）京执6号执行裁定书，依法向被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司差额补足价款人民币十亿三千三百二十三万二千八百七十六元七角一分及应支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司应支付的以第一项确定的差额补足价款为基数的迟延履行违约金的相应银行存款（自2018年4月19日起至实际清偿之日止，以十亿三千三百二十三万二千八百七十六元七角一分为基数，按照日万分之五的标准计算）。三、冻结、划拨被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司应负担的案件受理费五百二十万七千九百六十四元，财产保全费五千元，执行费及执行中的实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 谢恩品审 判 员 付冬青审 判 员 王玮珂二〇二〇年一月二十四日法官助理 王茵茹书 记 员 邸志跃
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初3310号原告：金湖县华旺彩钢有限公司,住所地金湖县大兴工业园区盛源钢材北侧。法定代表人:华志方,系该公司总经理。委托诉讼代理人:华参巨,男，1964年11月19日出生，汉族，职工，住金湖县。被告：江苏众诚电子科技有限公司,住所地金湖县理士大道**。法定代表人:封益新,总经理。委托诉讼代理人：李恒，男，1984年1月25日出生，汉族，住，该公司副总经理。原告金湖县华旺彩钢有限公司与被告江苏众诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告金湖县华旺彩钢有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金湖县华旺彩钢有限公司撤诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告金湖县华旺彩钢有限公司负担。审判员  阚春波二〇二〇年一月十五日书记员  欣亚平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16703号原告：何云峰，男，1977年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县**************。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：吴贤落，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省慈利县**********。原告何云峰诉被告吴贤落买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告何云峰及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告吴贤落经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款63539元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计，直计至清偿日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告以中山市古镇佳邦灯饰厂名义向原告（原告开办的中山市古镇雷宇光电灯饰配件门市部，未办营业执照）采购灯饰配件，双方约定货款月结60天。原告依约向被告供货，而被告以资金周转困难为由拖延付款。经双方对帐，被告确认2015年9月至12月、2016年1月及2016年3月期间，原告共向被告供货68554元，而被告未依约付款，截至起诉日尚欠原告货款63539元。原告曾多次催款，但被告均未能清偿。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.机读档案登记资料，证明中山市古镇佳邦灯饰厂的经营者系吴贤落，该厂于2015年11月9日注销登记；2.营业执照，证明被告提供中山市古镇佳邦灯饰厂的营业执照给原告，并以该厂名义与原告持续发生业务往来；3.结数清单六份，证明被告以中山市古镇佳邦灯饰厂名义多次向原告（中山市古镇雷宇光电灯饰配件门市部，未办营业执照）购买灯饰配件，经双方对账，被告确认2015年9月至12月、2016年1月及2016年3月期间，原告共向被告供货68554元，而被告未依约付款，截至起诉日尚欠原告货款63539元；4.门市照片及营业执照各一份，证明原告以自己开办的中山市古镇雷宇光电灯饰配件门市部（未办执照）与被告发生业务，后原告补办了营业执照取名为中山市古镇雷雨灯饰配件门市部。被告吴贤落到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其以中山市古镇雷宇光电灯饰配件门市部(未办营业执照）的名义从2014年8月开始与被告以中山市古镇佳邦灯饰厂(已注销登记)的名义存在业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：被告通过电话向原告下订单，原告按被告的要求送货至被告的指定地点，并签收送货单，双方每月对账一次并签署结数清单，月结60天，付款方式为支票、现金及转账。涉案的货款发生在2015年9月至2016年3月期间。另查明，中山市古镇佳邦灯饰厂于2014年1月10日登记成立，营业执照为442********6633，企业类型为个体工商户，经营者为被告吴贤落，经营范围为一般经营项目：加工、销售：照明灯具。（法律、行政法规、国务院决定规定须经批准的经营项目，凭批准文件、证据经营。）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。注销原因为经营不善，注销日期为2015年11月9日。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款63539元，提供双方交易的结数清单、门市照片及当庭陈述事实等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款63539元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款63539元的利息计算（从起诉之日起至完全清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计付）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年11月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。被告吴贤落经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告何云峰诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤落于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何云峰支付货款63539元及逾期付款利息（以63539元为基数，从2019年11月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、驳回原告何云峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告何云峰负担(该款原告已预交694元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十二月十八日书记员  谢冬苗
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初42号原告：杨倩，女，汉族，1992年4月1日出生，住淮安经济技术开发区。被告：博尊动力科技（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路**。法定代表人：徐嘉栋，该公司董事长。原告杨倩与被告博尊动力科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2020年1月23日，原告杨倩向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告博尊动力科技有限公司的起诉。本院认为，原告杨倩的申请未违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨倩撤回对被告博尊动力科技有限公司的起诉。案件受理费10元，本院免予收取。（此页无正文）审 判 员 陈海孝二〇二〇年一月二十三日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执87号申请执行人：黄军，男，1972年1月30日生，汉族，住镇江市。被执行人：曹光明，男，1967年11月4日生，汉族，住扬州市本院做出的(2018)苏1112民初2980号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年1月7日立案执行。申请执行标的103040.00元，申请执行费1446.00元，共计104486.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹光明银行存款104486.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年一月十三日书记员  李锦
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初13988号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，营业场所沈阳市苏家屯区。负责人周晓光，系单位区域副总经理。委托诉讼代理人孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告杨婧，女，1963年11月26日出生，回族，住沈阳市和平区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告杨靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的委托代理人孟娜、被告杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费人民币49151.78元。事实和理由：被告房屋位于沈阳市浑南区，面积272.46平方米，物业服务费收取标准：每平方米每月4.1元，每月1117.09元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费49151.78元。被告辩称：物业公司把我养的百年老龟偷走了，之后物业公司态度极其恶劣，不给我查监控，我通过自己家的监控看出来是物业公司偷走。再一次去物业公司核实，物业公司打开录像，看出是物业公司人员偷走了我的老龟。后来在物业公司的帮助下，龟找回来了。物业公司没有处理偷龟的员工。合同无效，碧桂园物业公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司恶意串通进行投标，所以原告的诉求没有法律依据，碧桂园物业公司没有经过二期业主的同意，取消了汇置公园里的物业合同。我认为我不欠物业费，原告提供了部分服务，原告强买强卖，不同意缴纳物业费。沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司承诺公园里二期是一个整体，取得了全体业主的授权与原告签订合同。我们业主找过社区主任核实，社区所出具的证明没有日期，无法证明任何事实。2015年10月1日，园区的入住面积和业主入住户数已经过半，有碧桂园的前期物业合同为证，证明入住业主有表决权。且合同里交付面积为70615.33平米，已经超过整个园区入住面积的一半。开发公司与碧桂园物业隐瞒事实，串通招标私下签订前期物业合同。故公园里与碧桂园签订的合同无效。主卧有紧急救报警按钮，现在不好用了，我找到物业，物业说不清楚。原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了：中标通知书、中标备案回执、前期物业服务合同；被告向本院递交了沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司售房附随的《前期物业管理合同》、前期物业服务投标书一份、公园里二期、三期、四期评标备案一份，碧桂园物业公司《前期物业管理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可证明：通过招投标程序，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司于2015年12月30日签订前期物业服务合同，约定被告位于沈阳市浑南区，面积272.46平米房屋由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司提供物业服务，物业费收取标准为每平方米每月4.1元，每月1117.09元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费49151.78元。另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2019年6月21日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。本院认为，原告物业公司履行了服务义务，有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务，应履行交纳相应费用的义务。本案原告2016年1月1日开始为被告位于沈阳市浑南区，面积272.46平米房屋提供物业服务，被告至今未向原告交纳过物业服务费，被告应当依约交纳。关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题、招投标产生的前期物业服务合同与原合同不同，内容有删改，不利于业主等问题，被告作为业主，如果对物业合同内容、物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，重新修订物业合同或者依法向相关物业主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。同时原告作为物业服务企业，要注重提高服务质量，满足业主的合理需求。关于被告提出的质疑原告提供的合同合法性的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该园区建设单位依法与原告签订了前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，具有法律效力，对全体业主具有约束力，且被告未就该主张提供相关证据，被告以此抗辩，本院不予支持。关于被告提出的原告曾承诺将物业费降低至3.5元每月每平方米的问题，原告于2017年12月1日向二期别墅业主复函，写明拟从2018年1月1日起将二期别墅物业费调整为3.5元/平方米/月，但需业主将2016年至2017年度物业费按照4.1元/平方米/月补齐，且需业主委员会与物业公司重新签订物业服务合同确定收费标准后，再按照3.5元/平方米/月收取物业费。可见，若将物业费标准调整为3.5元/平方米/月需同时符合两个前提条件，即业主按照4.1元/平方米/月的标准结清2016至2017年度的物业服务费，且需业主委员会与物业公司重新签订物业服务合同确定收费标准。但至今该园区业主委员会未与原告重新签订物业服务合同，因此未形成新的物业服务合同，也未将原物业服务合同进行变更，故业主仍应按照前期物业服务合同约定的收费标准4.1元/平方米/月交纳物业费。被告以此抗辩，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的物业费49151.78元（4.1元/平方米/月×276.42平方米×44个月)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：被告杨婧于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业服务费49151.78元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029.00元，由被告杨婧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秀凤二〇一九年十二月二十五日书记员  崔樱莲
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执37号申请执行人：戴荣茂，男，1955年3月25日生，汉族，住镇江市.被执行人：镇江瑞鸿物流园有限公司，统一社会信用代码，住所地镇江市丹徒。法定代表人：龚爱容。本院做出的(2019)苏1112民初2576号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年1月6日立案执行。申请执行标的68888.00元，申请执行费933.00元，共计68888.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江瑞鸿物流园有限公司银行存款68888.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年一月八日书记员  乐毅
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5306号原告：周连鹏，男，1964年5月5日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告:周连营，男，1955年4月3日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：周文科（系周连营之子），男，1988年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：单县李田楼镇贺庄村村民委员会，村主任周明现。原告周连营诉被告周连鹏土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连鹏及其委托诉讼代理人张秀柱，被告周连营的委托诉讼代理人周文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周连鹏向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判决确认两被告签订的农村土地承包合同无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为单县李田楼镇贺庄行政村周阁村村民，原告以家庭承包方式取得了位于单县亩耕地的承包经营权。在原告的承包经营期限内被告村委会在未经原告同意，未经村民会议民主表决的情形下，将原告的上述土地又与被告周连营签订了菏泽市农村土地承包合同，合同编号为371722117208090041J。2019年9月，原告在参与（2019）鲁1722行初68号土地行政确权纠纷一案的诉讼过程中知道了上述土地承包合同的存在。上述协议严重侵害了原告的合法权益，应为无效协议。被告单县李田楼镇贺庄村村民委员会辩称，周连鹏在1998年分到了4个人的地，其去沈阳了，其给谁协商的，村委会一概不知道，周连鹏与周连营是亲兄弟，具体怎么交涉村委会不知道，当时确权的时候，周连鹏在沈阳没有信息。被告周连营辩称，其取得的土地承包经营权证程序符合法律法规规定，没有侵犯原告的权利，所有的地都是其承包的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证。1.菏泽市农村土地承包合同一份；2.原告与被告周连营之间签订的协议一份；3.被告村委会出具的证明一份，其中土地承包经营合同显示签订的日期是2014.12.10，而承包期限是1998.10.1起，由此可知，该合同是后补的，其中原告与被告之间签订的协议中，被告周连营明确认可其案涉土地承包合同书中含有原告4个人的土地，村委会出具的证明也显示村委会作为土地的发包方，也明确认可案涉土地承包合同中包含原告方4个人的土地，结合刚才被告村委会的答辩，并没有抽回发包给原告方4个人的土地的承包经营权，上述证据与被告的答辩相互印证，证明被告村委会在与周连营签订案涉土地承包合同时在未经原告允许的情况下，将原告的土地又与被告周连营签订土地承包合同，侵犯了原告的合法权益，应为无效合同。被告单县李田楼镇贺庄村村民委员会质证，签订的协议是在周连营家，经过协调周连营、周连鹏双方同意，4个人的地每人一半，都同意在合同上签字的。村委会出具的证明也是村委会出的，是会计写的，盖着村委会的章。土地承包合同是统一都有的，上面都有签字。周连营质证，当时原告来其家说有其的地，其不种，村委会来协商，原告违反协议内容在先，协议无效。村委会的证明有异议，其与村委会已签订土地承包合同，这个证上没有原告的地。对合同无异议，时间是村委会统一签的。被告周连营举证，土地承包经营权证明确写着土地归周连营，符合法律法规规定。原告质证，对合法性有异议、对证明目的有异议，其要求确认土地承包经营合同的效力，这个证不具有证明力。经分析，虽庭审中被告单县李田楼镇贺庄村村民委员会并未直接认可被告周连营土地承包经营权的获得违反相关程序，但又向其出具证明，称将周连鹏的土地确权到周连营名下。另，双方在村委会的见证下签订了一个协议。从以上证据可以得出周连营与周连鹏对涉案土地的承包经营权确实存在纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。原告欲证明周连营与村委会签订的承包经营权合同无效，必须举证证据证明其诉求符合上述法律规定，但目前原告仅能举证证明周连鹏与周连营之间存在涉案土地的纠纷，并未充足证据证明二被告签订的合同无效。因此，被告周连鹏在未取得土地承包经营权的情形下，其与周连营又签订了相关协议，村委会又向其出具了证明，故原告可以向有关行政主管部门申请解决或者另行途径解决。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果，故原告的诉求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周连鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周连营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇二〇年一月十五日书记员  黄璐
四川省达州市达川区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1703刑初366号之一公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人赵治合，男，生于1964年9月21日，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省达州市达川区，住重庆市江**;因涉嫌挪用公款罪和国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，于2019年6月18日被达州市达川区监察委员会留置，于2019年9月12日，被达州市达川区人民检察院决定刑事拘留，于2019年9月12日，被达州市达川区人民检察院决定逮捕，由达州市公安局达川区分局执行。本院在审理达州市达川区人民检察院提起公诉的被告人赵治合犯挪用公款罪和国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪一案中，查明，赵治合以某公司重庆分公司名义向谢述安、唐治文、李晓会共计借款530万元，随后赵治合将其中500万元于2014年6月6日转入重庆某公司，被告人赵治合于2014年6月6日以重庆某公司名义向某公司交纳500万元保证金。另查明，达州市达川区监察委员会于2019年8月21日对某公司在中国建设银行静安庄支行账号为XXX的账户在500万限额内予以冻结。账户内余额为537790.97元。冻结期限为2019年8月21日至2020年2月20日。本院认为，为保障被害人的合法权益，对查明的被告人滥用职权支配的被害人的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、将某公司在中国建设银行静安庄支行账号为XXX的账户在500万限额内予以冻结。冻结期限为2020年2月20日至2020年8月19日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曹琴均审判员  王锡梅审判员  何春梅二〇二〇年一月十三日书记员  王雪娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23647号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李嘉浚，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李嘉浚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李嘉浚拖欠贷款款项，请求判令：被告李嘉浚向原告平安银行中山分行偿还贷款本金52873.85元及利息【暂计至2019年7月27日，利息（含罚息）2392.63元、复利29.37元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行当庭陈述被告李嘉浚于诉讼期间已清偿全部本息，但未向其支付本案诉讼费。被告李嘉浚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李嘉浚。签约情况：双方于2016年8月3日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160803000734）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款期限：36个月，自2016年9月3日起至2019年8月3日止。欠款违约情况：贷款后，李嘉浚未按时足额还款，截止至2019年7月27日尚欠逾期本金52873.85元、利息（含罚息）2392.63元、复利29.37元。平安银行中山分行于2019年9月4日起诉后，李嘉浚已于诉讼期间清偿上述贷款本息，只是尚欠诉讼费用。本院认为，李嘉浚向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。在诉讼过程中，李嘉浚已清偿了全部欠款，故平安银行中山分行的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼是因李嘉浚逾期还款的违约行为所导致，故因此而产生的诉讼费用应由李嘉浚负担。李嘉浚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的全部诉讼请求。案件受理费1182元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李嘉浚负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  林炎分人民陪审员  吕 刚二〇二〇年一月十九日书 记 员  胡凌雪杨慧娴
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执221号之十一申请人：丛桂荣。被执行人：郑秀臣，男性，身份证2308281966********，黑龙江省大庆市龙凤区唐人中心2号楼2901室。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602执221号之十一裁定书，于2020年01月22日向被执行人郑秀臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑秀臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑秀臣在光大银行36×××56账户内存款人民币20276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晶二〇二〇年一月二十二日书记员  刘武
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4028号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：梧州市万昌房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西江路鸳江丽港**楼******房。 法定代表人：郭润标，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄石东，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中华，男，1978年9月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严冬丽，女，1977年9月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人梧州市万昌房地产开发有限公司（以下简称万昌公司）因与被申请人李中华、严冬丽商品房销售纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万昌公司不服原审判决，提出再审申请称，1、二审法院对合同条款内容的理解与适用，存在事实认定错误问题，违背合同当事人意思自治原则。《商品房买卖合同》约定万昌公司在365日内提供相关资料报产权登记机关备案，不能等同于买受人在365日内取得房地产权属证书。二审法院严重曲解合同条款内容，错误地以万昌公司未在365日内提供相关资料报产权登记机关备案为由，判令万昌公司按《商品房买卖合同》第十五条的约定承担被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的逾期违约金，违背了合同当事人意思自治原则。2、二审法院对迟延出具《峻工验收备案表》的行政行为存在事实认定错误问题，从而导致本案适用法律错误和实体判决不当。3、本案不是简单的个案，极不审慎的错误判决势必引发更大范围的集体诉讼，严重影响当地的社会秩序和经济发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起民事再审申请，请依法纠正二审法院的错误判决。再审请求：1、撤销（2019）桂04民终488号民事判决；2、判决驳回被申请人要求申请人支付不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金的诉讼请求；3、判令被申请人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案再审申请的焦点是万昌公司是否应承担违约责任。经查，案涉房屋在2016年1月1日交付使用；经一审法院依职权向梧州市不动产登记中心调查，该中心复函证实万昌公司就案涉房屋提交办理备案登记的首次申请受理时间为2018年9月27日，不动产首次登记时间为2018年10月11日。根据案涉《商品房买卖合同》第十五条“万昌公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由万昌公司提供的资料报产权登记机关备案，如因万昌公司的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，……万昌公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金”等规定；故，万昌公司应在商品房交付后365日内将办理权属登记需由万昌公司提供的资料报产权登记机关备案。根据《商品房买卖合同》第十五条规定，支付违约金的条件是“如因万昌公司的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，万昌公司向买受人支付违约金”；虽然《商品房买卖合同》并没有约定万昌公司最终办妥并取得房地产权属证书及将证书交给买受人的具体期限，但由于万昌公司没有在商品房交付后365日内向产权登记机关备案，迟延了买受人办理及取得房地产权属证书的时间；原审法院认定因万昌公司迟延履行报产权登记机关备案义务，违反了合同约定，判决万昌公司向买受人支付违约金，属合理范围。至于万昌公司提出相关部门存在迟延出具《峻工验收备案表》的行政行为属不可抗力的意见，经查，《峻工验收备案表》备案日期是2018年7月31日；万昌公司没有确实的证据证明其有免责事由，对万昌公司的再审申请不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回梧州市万昌房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年一月十五日 书记员  郭奕轩
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更47号罪犯姚宁，男，1996年3月18日出生,汉族,小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2015年3月16日作出(2015)繁刑初字第6号刑事判决，以被告人姚宁犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年4月24日至2024年4月23日止。该犯于2017年11月28日经本院裁定减刑八个月，刑期至2023年8月23日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯姚宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯姚宁共获监狱表扬4次，余43分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行属侵犯人身权利之暴力犯罪，应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姚宁减刑八个月，刑期至2022年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 徐飞 二〇二〇年一月十四日书记员 郭 婧
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执恢62号申请执行人：宋建友，男，汉族，住河北省。被执行人：黑龙江省大东木业有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：马立军，职务经理。本院在执行宋建友申请执行黑龙江省大东木业有限公司劳动合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人宋建友申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定：终结（2020）黑1283执恢62号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二〇年一月二十一日书记员  王宇洋
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初94号原告余海师，男，汉族，1957年5月27日出生，住黄石市黄石港区。被告黄石市黄石港区人民政府，住所地黄石市磁湖路**。法定代表人徐莉，区长。委托诉讼代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。原告余海师因认为被告黄石市黄石港区人民政府（以下简称黄石港区政府）未履行补偿安置法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告余海师诉称，2003年6月2日，查勘表调查人林俊、汪**斌等签名。2005年，经批准，黄石楚天投资开发有限责任公司在磁湖北实施房屋拆迁。其所有的余家湾24号房屋在拆迁范围内。2005年12月28日，房屋拆迁明细表标明砖混结构168.06平方米、砖木结构94.98平方米、历史遗留132平方米。黄石港区领导、社区领导上门签订评估面积263.04平方米，历史遗留132平方米要评估才签订协议。以后多次找评估公司、找领导解决无果。自2006年8月25日申请黄石港区政府磁湖北岸指挥部领导说明历史遗留的132平方米房屋没有签订协议。2006年8月31日，黄河、陈家林等领导签名，情况属实。2010年11月29日，发放房屋钥匙，没有对历史遗留132平方米进行安置。故请求判令被告黄石港区政府对其历史遗留132平方米房屋进行补偿安置。被告黄石港区政府答辩称，原告余海师的房屋位于黄石市重点开发的磁湖北岸建设项目内。2004年2月，黄石港区政府根据2003年10月14日建设部、中纪委监察部驻建设部领导组成的联合调查组专门听取黄石市胜阳港拆迁情况汇报时指出“政府及其组成部门不能作为拆迁人”的精神，经研究，原由其申请立项的“磁湖北岸开发建设项目”业主“黄石港区人民政府”变更为“黄石市楚天投资开发有限公司”。后续整个项目有关补偿等工作都是由该公司作为主体承担，该公司为补偿主体。原告余海师请求其进行补偿，主体错误。2005年12月28日，原告余海师同黄石市楚天投资开发有限公司签订《磁湖北岸房屋拆迁补偿安置协议书》约定：历史遗留132平方米补偿单价200元每平方米。扣除房屋置换款以后，原告余海师领取了全部补偿款，并签署《具结书》。2006年8月25日，因原告余海师反映评估漏算面积，经核查后，对原告余海师另行补偿19800元。综上，请求驳回原告余海师的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓事实依据是指是一种原因事实，也就是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实。在请求履行法定职责之诉中，原告是不是提出过申请、原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具备相应的法定职责以及管辖权，是受理履行职责之诉时所应审查的内容。如果明显没有相应的事实根据，则属不具备法定条件的起诉。请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。即要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。另外并不是随便向一个可能无管辖权的行政机关提出一个履行职责的申请，就足以通过它必然被拒绝而产生拥有了诉权的法律效果。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关拒绝，也不会使申请人当然获取了诉权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告应当提交证明其起诉符合法定条件的证据材料。本案中，被告黄石港区政府并非涉案项目的业主方，亦未同原告余海师签订拆迁补偿协议，也未承诺给予房屋还建，故该区政府不对原告余海师负补偿安置之职责。原告余海师的起诉无事实依据，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告余海师的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪洪安审判员  刘海军审判员  魏美莲二〇二〇年一月十四日法官助理汪静书记员尹君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终144号上诉人（原审被告）：佛山市春之枫定制家具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张冬香。被上诉人（原审原告）：郭春香，女，1973年3月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人佛山市春之枫定制家具制品有限公司（以下简称春之枫公司）因与被上诉人郭春香劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、春之枫公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月至5月工资差额7410元予郭春香；二、春之枫公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月28日至2018年10月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8332.48元予郭春香；三、春之枫公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金5949.6元予郭春香；四、驳回郭春香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件免交受理费。春之枫公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第三项，改判春之枫公司无需向郭春香支付解除劳动关系的经济补偿金5949.60元。事实和理由：2019年5月23日，郭春香在未以任何方式通知春之枫公司的情况下自动辞职，其在起诉状亦陈述自动离职，其离职时并未主张社保及未及时支付工资的事由，但在本案一审庭审中却主张其系因春之枫公司未支付工资提出离职，其亦没有提供证据予以证明，故不应支持其关于经济补偿金的诉请。被上诉人郭春香辩称，郭春香没有自动辞职，亦未曾表示自行离职。郭春香申请仲裁及向法院起诉均系因社保长期未得到落实，春之枫公司未及时支付工资等原因。春之枫公司不与郭春香签订劳动合同，未缴纳社保及住房公积金，长期拖欠工资数月等行为违反法律规定。并且，春之枫公司未曾向郭春香支付2019年1月份加班费849元，该部分应予以追加。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是春之枫公司应否向郭春香支付经济补偿金。经查，春之枫公司拖欠郭春香2019年1月至6月工资，郭春香申请劳动仲裁时明确其系因春之枫公司拖欠工资而主张解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”的规定，郭春香在春之枫公司未及时足额支付劳动报酬的情况下，有权解除劳动合同，且根据上述法律第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，春之枫公司应当向郭春香支付经济补偿金。春之枫公司以郭春香自动离职为由主张不予支付经济补偿金理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市春之枫定制家具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年一月八日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5162号 原告：蔡汉兰,女,1951年2月21日出生,汉族,住桂平市。 原告:陈燕敏,女,1977年9月13日出生,汉族,住桂平市。 原告:陈容丽,女,1986年1月13日出生,汉族,住桂平市。 原告:陈金兰,女,1993年3月18日出生,汉族,住桂平市。 原告:陈丕杏,男,1989年7月29日出生,汉族,住桂平市。 原告:陈丕顺,男,1992年2月18日出生,汉族,住桂平市。 原告:李汉珍,女,1967年8月9日出生,汉族,住桂平市。 以上七原告共同委托诉讼代理人：谭捷、龙正辉，广西桂力律师事务所律师。 被告:陈丕雄,男,1962年9月23日出生,汉族,住桂平市。 原告蔡汉兰、陈燕敏、陈容丽、陈金兰、陈丕杏、陈丕顺、李汉珍与被告陈丕雄排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙正辉到庭参加诉讼，被告陈丕雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告共同提出诉讼请求：判决被告停止侵占现被告使用的位于木圭镇××生产队××84平方米土地及房屋（四至为:东至陈家祠之间的西面排水渠为界,南至空地,西至陈家小祠堂门前水泥面的东面排水渠为界,北至乡村路为界）,将该土地及房屋返还给原告管理使用；本案受理费由被告承担。事实和理由：原告被侵占的房屋及土地坐落于桂平市，土地面积约84平方米，四至为:东至陈家祠之间的西面排水渠为界，南至空地，西至陈家小祠堂门前水泥面的东面排水渠为界，北至乡村路为界。该房屋在1986年前是原告旧屋，1986年后曾拆除变成旧屋地，1996年原告重新在此地建屋并经营小商铺，2009年原告外出务工，该房屋空置。被告在没有征得原告同意允许的情况下，强占原告的土地及房屋进行使用，原告获知情况后要求被告马上停止侵占并搬离，但被告却强行继续占用不肯归还。2016年，原告曾以民事侵权为由，向法院起诉，案经桂平市法院及贵港市中级人民法院审理，均以该房屋没有提供合法财产的证据，驳回原告的起诉。原告于2016年6月向木圭镇人民政府申请土地确权，经过多道程序，木圭镇人民政府最后于2017年9月7日作出［2017］1号处理决定，将争议土地使用权确权归原告所有，被告不服，向桂平市人民政府申请行政复议，桂平市人民政府于2018年1月24日作出［2018］2号复议决定，维持木圭镇政府作出的［2017］1号决定。被告不服，提起行政诉讼，桂平市人民法院于2018年10月30日作出（2018）桂0881行初6号《行政判决书》，判决驳回被告陈丕雄请求撤销桂平市木圭镇人民政府于2017年9月7日作出的圭政决字［2017］1号处理决定。被告陈丕雄仍不服该《行政判决书》上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）桂08行终78号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，自2009年至今，被告一直侵占原告的土地及房屋。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈丕雄未作答辩。 经审理查明，位于桂平市平方米土地（四至为:东至陈家祠之间的西面排水渠为界,南至空地,西至陈家小祠堂门前水泥面的东面排水渠为界,北至乡村路为界）,该土地的使用权，原、被告曾经发生土地使用权争议，桂平市木圭镇人民政府于2017年9月7日作出了圭政决字［2017］1号处理决定书，决定争议土地的使用权归原告蔡汉兰、陈燕敏、陈容丽、陈金兰、陈丕杏、陈丕顺、李汉珍共同享有。经行政复议及行政诉讼程序，圭政决字［2017］1号处理决定书已于2018年12月27日生效。圭政决字［2017］1号处理决定书据以认定事实的证据显示，涉案的土地上的房屋系原告的祖辈，其后是原告一方的近亲属居住至2009年，原告一方的人员外出务工后，被告便入住该屋至今，期间，双方发生土地权属争议。 本院认为，涉案土地上的使用权经人民政府确权归原告享有，被告仍然占据讼争的土地房屋，已经构成侵权，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一款第一项、第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈丕雄应当停止侵占原告蔡汉兰、陈燕敏、陈容丽、陈金兰、陈丕杏、陈丕顺、李汉珍共同享有的位于桂平市平方米土地（四至范围:东至陈家祠之间的西面排水渠为界,南至空地,西至陈家小祠堂门前水泥面的东面排水渠为界,北至乡村路为界），腾退出该地房屋。 本案受理费50元（原告已预交），由被告陈丕雄负担。 上述义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇二〇年一月十六日 书记员  方官林
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初584号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人向晓东，男，1980年7月4日出生于四川省攀枝花市**，汉族，高中文化，无业，现住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年8月28日被取保候审。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]547号起诉书指控被告人向晓东犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人向晓东及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月17日凌晨0时，向晓东饮酒后驾驶川ＪＤ××××小型普通客车，在遂宁市船山区××路××东路口撞上杨**驾驶川Ｊ0××××的小型普通客车的车尾，导致两车受损，发生交通事故。向晓东承担此次事故的全部责任。经检测，向晓东当天的血液乙醇浓度为192.0±8.1ｍｇ／100ｍＬ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人向晓东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向晓东到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且赔偿了被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。建议判处被告人向晓东拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、血样提取表、提取笔录、鉴定意见、现场照片、驾驶证、行驶证、到案经过、身份信息等证据证实。 被告人向晓东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人向晓东醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向晓东认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人向晓东赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人向晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （被告人向晓东的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执异6号异议人（案外人）：徐国才，男，1976年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县万海村委会万家营**，身份证号码5324231976********。本院经审查认为，异议人徐国才于2020年1月9日向本院申请执行异议，其提交的执行异议申请书中“请求事项及事实和理由”均未载明产生执行异议的案件来源，申请材料不齐备，本院于2020年1月15日发出补充材料通知书，异议人（案外人）徐国才在收到补充材料通知书之日起三日内未向本院补足全部执行异议申请材料。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款：“执行异议申请材料不备齐的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：不予受理异议人（案外人）徐国才异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长 何 珍人民陪审员 杨 明人民陪审员 陶劭勇二〇二〇年一月二十三日书 记 员 郑欣玮
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执112号之十 申请执行人：姚贤钢，男，1972年9月9日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:旌德国武养老服务有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇原长征厂，统一社会信用代码91341825MA2MWBC1X2。 法定代表人：苏国武，该公司董事长。 被执行人:苏燕，男，1983年5月18日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行姚贤钢与旌德国武养老服务有限公司、苏燕建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏燕银行账户60×××20的银行存款150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年一月二十一日 书记员  汪 群
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6035号 原告：兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社，住所地：兰陵县庄坞镇河西村。 法定代表人：徐佰文，理事长。 委托诉讼代理人：杨秀伟，住兰陵县。 被告：杨传振，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：曹瑞云，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住住兰陵县。 被告：杨传举，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：高德凤，女，1960年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨洪湖，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告，王崇举，女，1965年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社（以下简称畅通合作社）与被告杨传振、曹瑞云、杨传举、高德凤、杨洪湖、王崇举民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告畅通合作社委托诉讼代理人杨秀伟、被告杨传举、杨洪湖到庭参加诉讼，被告高德凤、王崇举经本院传票传唤未到庭，被告杨传振、曹瑞云经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 畅通合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息155000元；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告表示放弃利息，要求被告偿还借款本金100000元。事实和理由：22012年10月24日，被告杨传振、曹瑞云向原告借款100000元，约定还款截止日期为2013年1月24日，月息为二分，由担保人王崇举、杨洪湖、杨传举、高德凤担保，借款到期后，经多次催要，担保人与2016年11月11日归还2000元，之后拒不偿还借款，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息155000元。 杨传举辩称，担保借款属实，当时签字担保我和我家属高德凤都签了，原告方派人多次到我家找我，把我家属都吓得犯病了，我也多次找借款人杨传振，但是没有找到，借款人现在下落不明，我想办法找借款人，要求他还款。 杨洪湖辩称，我和王崇举系夫妻，担保属实，钱是杨传振使用的，现杨传振下落不明，得找到他让他还款。原告方的人经常去找我，我也多次找杨传振，但没有找到。 杨传振、曹瑞云、高德凤、王崇举未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2012年10月24日，被告杨传振、曹瑞云由被告杨传举、高德凤、杨洪湖、王崇举担保向原告借款100000元，并约定月息2分，使用期限三个月。借款到期后，被告杨传振、曹瑞云未能偿还借款，原告方工作人员多次到被告杨传举、高德凤、杨洪湖、王崇举催要，高德凤曾于2016年11月份给付利息2000元，剩余借款本息至今未偿还。因被告杨传振、曹瑞云下落不明，本院于2019年11月6日在法制日报公告送达起诉状副本及开庭传票。 本院认为，被告杨传振、曹瑞云向原告畅通合作社借款100000元，同时约定月息2分，使用期限三个月，该借款行为不违反法律规定，对双方的借款合同关系，本院予以确认。借款到期后，被告拒不偿还借款本息且下落不明，其行为构成违约，原告诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告提供的照片能够证实其工作人员向担保人杨传举、高德凤、杨洪湖、王崇举催要借款是事实，且被告杨传举、杨洪湖认可原告方多次派员向其催收的事实，故担保人应当对该笔借款承担相应的担保责任。被告杨传振、曹瑞云、高德凤、王崇举经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨传振、曹瑞云偿还原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社借款100000元，于本判决生效后十日内付清。被告杨传举、高德凤、杨洪湖、王崇举对上述款项承担连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，由被告杨传振、曹瑞云、杨传举、高德凤、杨洪湖、王崇举负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  马永哲
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异8号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路**首层**，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：从化市鳌头镇横江村民委员会，住，住所地从化市鳌头镇横江村/div> 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行从化市鳌头镇横江村民委员会借款合同纠纷一案【（2009）从法执字第551号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异8号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第548号民事判决书及（2009）从法执字第551号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，从化市街口农村信用合作社诉从化市鳌头镇横江村民委员会借款合同纠纷，本院于2008年4月16日作出（2008）从法民二初字第548号民事判决书，根据上述判决书：“限被告从化市鳌头镇横江村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金250元及利息（从1995年1月1日起至还清款日止按中国人民银行规定农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）给原告从化市街口农村信用合作社。本案受理费25元由被告从化市鳌头镇横江村民委员会负担。”后从化市街口农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社从化信用社，判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年2月12日向本院申请强制执行，本院以（2009）从法执字第551号案立案执行。广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人从化市鳌头镇横江村民委员会的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第68项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第68项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第67项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第67项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第67项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人从化市鳌头镇横江村民委员会的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第67项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向郑文荣履行相应的合同及法定义务。”公告第67项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第68项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2009）从法执字第551号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 颜 丽 审判员 李 健 审判员 李洁贞 二〇二〇年一月十四日 书记员 曾美仪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执171号申请执行人：金康，男，1964年7月19日生，汉族，住镇江市。被执行人：钱爱民，女，1977年11月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏中腾市政公路工程有限公司，统一社会信用代码，住所地镇江市。法定代表人：田振宇。本院做出的(2019)苏1112民初1185号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年1月9日立案执行。申请执行标的3743400.00元，申请执行费39834.00元，共计3743400.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱爱民、江苏中腾市政公路工程有限公司银行存款3743400.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年一月十三日书记员  乐毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初18号原告：博罗县祥亿电子文具有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇联岗村，统一社会信用代码914413227079660443。法定代表人：王登彪，总经理。委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。被告：深圳市宏智炜晔技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道**宝商盈工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DP4J06R。法定代表人：周海波。被告：周海红，男，汉族，1973年8月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭锦柏到庭参加了诉讼，被告深圳市宏智炜晔技术有限公司（以下简称“宏智炜晔公司”）、周海红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告宏智炜晔公司支付原告到期货款本金人民币142972.28元；2.请求人民法院判令被告宏智炜晔公司支付原告因迟延支付货款产生的违约金（自2018年2月份起以96181.89元为基数、自2018年3月份起以34905.55元为基数、自2018年4月份起以14884.84元为基数，按照银行同期同类贷款利率的150%为计息违约金，暂计至2018年10月份为人民币9368元，实际计算至清偿之日止）；3.请求人民法院判令被告周海红对宏智炜晔公司的货款及违约金义务承担连带清偿责任；4.请求人民法院判令两被告承担本案的诉讼费。被告宏智炜晔公司、周海红未答辩，但被告周海红在庭前对原告提交证据均发表了质证意见。本案相关事实2017年10月起，被告宏智炜晔公司陆续通过向原告发送《采购订单》的方式向原告订购柔性线路板产品。2017年11月起，原告亦陆续向被告宏智炜晔公司交付了货物，由被告宏智炜晔公司的工作人员在原告提供的送货单中签字予以确认。2018年1月，原告、被告宏智炜晔公司、周海红签订《协议》，共同确认被告宏智炜晔公司拖欠原告2017年10月至12月、2018年1月货款合计282580.44元，被告宏智炜晔公司承诺于2018年2月9日前支付前述货款。2018年1月31日，被告周海红向原告出具《承诺书》，确认了上述欠货款的事实并承诺由其本人在2018年2月9日前结清，如未结清由周海红个人名下资产担保结清。在质证过程中，被告周海红主张上述《协议》及《承诺书》系在原告胁迫下签订，并非其真实意思表示。庭审中，原告确认被告宏智炜晔公司已偿还部分货款，但仍有余款142972.28元未付。裁判结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告宏智炜晔公司、周海红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的采购订单、送货单及协议等书证可以证明，原告与被告宏智炜晔公司之间存在合法有效的买卖合同关系。根据双方签订的协议，被告宏智炜晔公司确认未付货款为282580.44元，被告宏智炜晔公司未对货款清偿的事实提供证据予以证明，故本院对原告主张的余款142972.28元至今未清偿之事实予以认可，原告诉请被告宏智炜晔公司支付货款142972.28元具有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告宏智炜晔公司未约定逾期付款违约金及相关计算方式，原告主张被告宏智炜晔公司按中国人民银行同期同类贷款利率150%标准计付利息符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告未对被告宏智炜晔公司具体付款情况提供直接证据予以证明，仅依照现有证据无法确定各月份货款计付违约金的时间，故，结合原、被告之举证兼顾公平原则，本院确定被告宏智炜晔公司以货款142972.28元为基数，按前述标准自2018年3月9日起向原告计付违约金至货款清偿之日止。对原告的违约金诉求，本院部分予以支持。关于被告周海红的责任问题。2018年1月31日，被告周海红向原告出具《承诺书》，承诺由其本人在2018年2月9日前结清涉案货款，由此可知，被告周海红已作出加入涉案债务的意思表示，原告主张被告周海红对被告宏智炜晔公司的货款及违约金支付义务承担连带责任理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏智炜晔技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博罗县祥亿电子文具有限公司支付货款人民币142972.28元。二、被告深圳市宏智炜晔技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博罗县祥亿电子文具有限公司支付违约金（以人民币142972.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率150%标准自2018年3月9日起计算至款项清偿之日止）。三、被告周海红对上述债务承担连带责任。四、驳回原告博罗县祥亿电子文具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3346元，由原告负担人民币46元，二被告共同负担人民币3300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  雍红庆人民陪审员  招 静二〇二〇年一月十三日书 记 员  马霏蓉书 记 员  刘佳欣
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执94号之十五申请执行人：何君庭，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：邵军喜，男，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的何君庭与邵军喜借款合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1541号民事判决书，向被执行人邵军喜发出执行通知书，责令被执行人邵军喜即日起履行（2019）赣0622民初1541号民事判决书确定的义务，但被执行人邵军喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵军喜的招商银行存款人民币5000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年一月十五日书记员  潘柏屹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初167号原告：北京嘉河商贸有限公司，住所地在北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街**254。法定代表人：马燃汾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告:汤怀发，男，汉族，1957年4月22日出生，户籍地江苏省扬州经济技术开发区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告北京嘉河商贸有限公司诉被告汤怀发、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民初136号民事裁定书，裁定此案移送本院审理。本院于2020年1月15日立案受理后，北京嘉河商贸有限公司向本院提出变更诉讼请求，依法判定汤怀发、浙江淘宝网络有限公司赔偿本公司损失及维权成本合计人民币10000元，后北京嘉河商贸有限公司又向本院提出撤诉申请。本院认为，北京嘉河商贸有限公司提交变更诉讼请求申请，后又撤回对汤怀发、浙江淘宝网络有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京嘉河商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京嘉河商贸有限公司负担（已交）。审判员  沈滢二〇二〇年一月十七日书记员  周凡
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初527号申请人：丹阳市美居铝塑门窗配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇城中村**，统一社会信用代码913211815570892331。法定代表人：沈学富，系该公司总经理。被申请人：句容建中建设有限公司，住，住所地句容市郭庄镇兴业街**一社会信用代码913211836878461679。法定代表人：巫建忠，系该公司总经理。申请人丹阳市美居铝塑门窗配件有限公司与被申请人句容建中建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人句容建中建设有限公司银行存款人民币785891元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人句容建中建设有限公司银行存款人民币785891元或查封其等值的其他财产。案件申请费4421元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜华忠二〇二〇年一月十三日书记员  马焱炳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12829号原告：欧阳小秋，男，1988年9月出生，汉族，住江西省吉安市吉安县*************。被告：赵远球，男，1982年4月出生，住广东省中山市************第20卡。原告欧阳小秋与被告赵远球买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告欧阳小秋提交的起诉状列写了被告赵远球的住所地等信息，但未提供相关的身份证明材料，本院通知其补正，但其逾期未予补正。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，欧阳小秋的起诉状列写被告赵远球的信息不足以认定明确的被告，欧阳小秋又不予补正。根据上述规定，故依法驳回原告欧阳小秋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告欧阳小秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十二月十八日书记员  谢冬苗
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执31号申请执行人：赵芳欣，男，汉族，1965年2月14日出生，住洛阳市西工区。被执行人：王进峰，男，汉族，1963年6月16月出生，住洛阳市西工区。被执行人：张静霞，女，汉族，1963年7月15月出生，住洛阳市西工区。本院作出的（2017）豫0391民初814号民事判决已发生法律效力。因义务人王进峰、张静霞未按该生效法律文书履行义务，权利人赵芳欣于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王进峰、张静霞在金融机构的存款1220907.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇二〇年一月二十日书记员 盛乐乐
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行终2号 上诉人（原审原告）吉某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市公安局东胜区分局。 法定代表人奇某,局长。 委托代理人韩某。 委托代理人赵某。 原审原告吉某与被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局公安管理一案，已由内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年11月29日作出（2019）内0603行初109号行政裁定书。上诉人吉某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。 原审审理查明：2006年原告吉某因与邻居发生争执，向被告鄂尔多斯市东胜区公安分局报警处理该案时，原告认为，被告侵害了其合法权益，经过调解，原告获得救助金后，于2009年12月30日出具《信访息诉承诺书》。2012年6月29日，因原告吉某按信访条例规定反映诉求，被告鄂尔多斯市东胜公安分局依据公安部相关文件规定将原告吉某列入非正常访重点关注人员系统。2012年11月，原告在十八大开会期间去北京，被公安机关及信访局工作人员领回，原告因此知道自己被列入非正常访重点关注人员系统，后经多机关协调解决，原告于2012年12月6日签订《息诉息访承诺保证书》，被告答复原告已经于2016年12月21日将原告从“重点关注人员系统”中删除。 另查明，2019年3月7日，原告吉某在包头市万水泉黄河大桥检查站的人证核验机上显示为重点人员。2019年6月20日，被告鄂尔多斯市东胜区公安分局民警在东胜区北出口检查站通过人证核验系统核查吉某身份信息显示正常。通过警务通核查吉某身份信息显示正常。又去黄河大桥达特旗公安局检查站，通过人证核验系统核查吉某身份证信息，显示正常。 原审法院认为：原告吉某请求确认被告鄂尔多斯市东胜区公安分局将其录入“重点关注人员”系统的行政行为违法，该诉求是否属于行政诉讼的受案范围，是本案争议焦点之一。本案原告吉某被列入公安机关重点关注人员范围是由原告之前的信访行为引起，对于信访事由以及曾经信访人员的处理或重点关注，属于信访事项范围，且公安机关依照有关规定将信访人员录入公安机关相关信息系统是对信访人员的内部登记行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项的规定，原告吉某的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围。另原告吉某在2012年11月就已经知道被诉行政行为，但其未在法定期限内起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，已经超过起诉期限，也不符合受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定：驳回原告吉某的起诉。案件受理费50元退还原告吉某。 上诉人吉某不服，上诉请求:1、撤销原裁定；2、确认被上诉人录入上诉人“重点关注人员”人口信息报警标示具体行政行为违法。理由：1、原裁定书认定事实不清，适用法律错误。上诉人被标注人口信息报警标识，经上诉人查询，现在上诉人在“全国在逃人员信息系统”中挂名。2、上诉人无违法行为。被上诉人的违法行政行为，对上诉人的生活产生极大的困扰，使上诉人出行不便，社会评价降低，个人尊严受到伤害，为维护上诉人的合法权益，被上诉人应主动保证上诉人的生活安宁。3、上诉人一直在向有关部门及被上诉人主张权利，所以本案未诉讼时效。被上诉人及有关部门明确答复说，删除上诉人“重点涉访关注人员信息”。 被上诉人答辩称：1、本案不属于行政诉讼受理范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,(四)、驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;(五)、行政机关作出不产生外部法律效力的行为；（九）、行政机关针对信访作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。2、本案中提到的将吉某录入“重点关注人员”人口系统的行为并不违法，且报警信息已不存在。3、吉某所述的侵害其合法权益的问题与录入非正常访重点关注人员信息已经删除，并未侵害其合法权益。4、本案的纠纷反复多次提起诉讼，已经构成重复诉讼应当予以驳回起诉。5、本案已经超过有效的诉讼时效。6、录入重点关注人员并不属于法律所规定的任何一种行政行为，所以无权提起行政诉讼。 本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,(五)、行政机关作出不产生外部法律效力的行为；（九）、行政机关针对信访作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。公安机关将某人录入“重点关注人员”系统依据公安内部相关管理文件作出，不产生外部法律效力的行为，属于公安机关依据有关文件规定对有关人员的内部管理措施行为，内部管理登记行为，一审法院以及被上诉人认为该类行为不属可诉的具体行政行为的意见予以采纳。且本案因信访行为引发，同时属于行政机关针对信访作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为的组成部分，同样不属行政诉讼受案范围。上诉人称其在“全国在逃人员信息系统”中，如果属实则应按刑事诉讼程序处理，也不属于行政诉讼范围。不属行政诉讼受案范围的事项不存在起诉期限问题。 上诉人提出的《调取证据申请》，请求调取被上诉人在重点管控人员名单的信息，基于以上理由，因本案不属行政诉讼受案范围，故该调取申请并非本案审理必备条件，不予准许；且2019年6月20日，被告鄂尔多斯市东胜区公安分局民警已经多处核查申请人身份证信息，均显示正常，是否重新录入以及重新录入的原因属于新的管理行为，不属本案审理范围。上诉人可以选择向被上诉人的上级公安管理机关申请行政复议、行政监察；向检察机关申请执法检察；向政府法制部门申请执法监督；向纪检机关申请纪律检查；向信访部门反映信访事项；或向政法管理部门申请执法执纪监督等其他途径依法维护其权益。综上，一审事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 艳 审判员 郝玉林 审判员 牛 强 二〇二〇年一月十一日 书记员 闫晨君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6854号原告:天津港（集团）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**。法定代表人：褚斌，董事长。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。被告：安佳（天津）酒店管理有限公司，，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第437号）。法定代表人：莫雪峰，经理。委托诉讼代理人：周景伟，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华亚飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津港（集团）有限公司与被告安佳（天津）酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  闫秀珍人民陪审员  李俊梅二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘世韬
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执133号申请执行人：王明亮，男，1965年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：余永祥，男，1971年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人王明亮与被执行人余永祥承揽合同纠纷一案，被执行人余永祥至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人余永祥有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余永祥的银行存款25671元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年一月十四日书记员  王 玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3996号 原告：王友卿，男，汉族，1979年2月5日出生，住江西省九江市都昌县，现住南宁市良庆区。 被告：马鹰，女，汉族，1971年10月8日出生，住安徽省肥东县，现住南宁市。 原告王友卿与被告马鹰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2020年1月9日，原告王友卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告王友卿撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交），由原告王友卿负担。 审 判 员 马宇清 二〇二〇年一月九日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 宁小艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更74号罪犯骆桂芳，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年5月12日作出(2015)肇四法刑初字第78号刑事判决，以被告人骆桂芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，退赔被害人经济损失人民币169620元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月10日。执行机关广东省江门监狱于2020年1月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯骆桂芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯骆桂芳在服刑考核期间，获得总分4066分，表扬6次，剩余考核分466分。2016年3月7日争执推拉扣2分，2016年6月20日与他犯争执推拉扣1分，2016年8月8日殴打他犯扣3分，2017年12月4日劳动损耗超标扣10分，2018年4月2日未按要求履行岗位职责扣20分，2018年6月30日争持推拉情节严重扣30分。该犯缴纳罚金人民币200元，履行退赔义务人民币17104.5元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆桂芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯骆桂芳减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年一月十六日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保8号申请人：马亚玲，女，汉族，1979年5月30日出生，住孟津县。被申请人：王欢，男，汉族，1981年3月11日出生，住河南省孟津县。申请人马亚玲向本院申请诉前保全，请求冻结王欢银行存款32万元或查封其同等价值的其他财产，申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王欢银行存款32万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二〇年一月十六日书记员  朱晋晋