山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2637号原告：山推工程机械股份有限公司，住所地：山东济宁市高新区327国道**。统一社会信用代码：9137000016559364136。法定代表人：刘会胜，董事长。委托诉讼代理人：阴明，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。被告:山东亚罗工贸有限公司，，住所地：山东省东营市黄河口贸易城**统一社会信用代码:91370500776303092E。法定代表人:潘春兴，董事长。被告：潘春兴，男，汉族，1968年3月11日出生，住址：山东省东营市东营区。被告：张焕珍，女，汉族，1968年5月17日出生，住址：山东省东营市东营区。被告：潘加辉，男，汉族，1975年10月30日出生，住址：河北省邢台市威县。被告：朱红军，女，汉族，1970年4月8日出生，住址：河北省邢台市威县。被告：孙文现，男，汉族，1978年4月2号出生，住址：河北省邢台市威县。以上被告共同委托诉讼代理人：赵永国、王中京，山东淼睿律师事务所律师。特别授权代理。原告山推工程机械股份有限公司（以下简称“山推股份公司”）与被告山东亚罗工贸有限公司（以下简称“亚罗公司”）、潘春兴、张焕珍、潘加辉、朱红军、孙文现买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山推股份公司的委托诉讼代理人阴明，被告亚罗公司、潘春兴、张焕珍、潘加辉、朱红军、孙文现的共同委托诉讼代理人赵永国、王中京到庭参加诉讼。审理过程中，因原告提出笔迹鉴定申请，本案中止审理180天。本案现已审理终结。原告山推股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告亚罗公司偿还主机款2948152.56元及违约金1758278.19元（自2018年9月10日按日万分四的标准暂计算至2019年6月1日，实际数额应计算至履行之日止），配件款106325.63元，合计4812756.38元；2.请求其他被告对上述欠款偿付承担连带责任；3.案件受理费、保全费、保险费由全体被告共同承担。事实和理由：原告与被告亚罗公司自2013年签订山推产品销售及委托服务协议书，约定被告亚罗公司享有在河北省石家庄市、邢台市、沧州市等地对原告生产或经营的装载机及其零部件产品的经销权、委托服务权，被告潘春兴、潘加辉、孙文现等对山东亚罗工贸有限公司的履约义务提供连带责任担保。在此期间，双方签订多份买卖合同，分别约定买受人未按合同约定付款，应按逾期欠款额的日万分六、日万分之四向出卖人支付违约金，被告山东亚罗工贸有限公司欠付原告多笔货款。2018年4月30日经过双方对账，被告亚罗公司出具《还款计划书》一份，并由潘春兴、张焕珍、潘加辉、朱红军等作为保证人对还款时间及金额承担连带保证责任，但并未完全履行。截至2018年12月29日，亚罗公司拖欠原告装载机2948152.56元和配件款106325.63元，共计3054478.19元，此后被告未还款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告亚罗公司、潘春兴、张焕珍、潘加辉、朱红军、孙文现均辩称，首先我方对于对方的违约金计算不认可，请对方当庭演示计算的方式和过程，根据我国合同法及最高院关于合同法的解释，违约金过高，原告无法证实其因被告欠款产生的实际损失，其损失应该中国人民银行同期贷款利率计算，远高于同期银行贷款利率，请求法院给予调整。被告张焕珍、朱红军并非本案担保人，不应承担担保责任，还款计划书是被告潘春兴、潘加辉到济宁原告处签署，被告张焕珍、朱红军并不知情，也并非本人签字，而且二被告只是在配偶处显示名字，并非还款计划书约定的担保人。还款计划书第五条，明确约定的是潘春兴、潘加辉及东营市滋米达宠物食品有限公司提供不可撤销连带责任担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、《买卖合同》两份，证明：原告与亚罗公司存在买卖合同关系真实有效，违约金日万分之四和日万分之六。证据2、原告与被告签订的《代理协议》三份，《还款计划书》一份，证明：被告潘加辉、朱红军、孙文现、张焕珍、潘春兴，应当对被告所负债务承担连带责任。证据3、《询证函》一份，证明：原告与亚罗公司之间于2018年3月31日进行过对账，被告对其所负债务3585152.56元予以承认。被告对以上证据真实性均无异议，但认为对证据1关于违约金过高，且合同中无担保人信息，证据2代理协议内容代理期限已过，被告潘加辉、孙文现对代理协议的担保责任已超过担保期限，不应承担担保责任，张焕珍、朱红军不是还款计划书中约定的担保人，不应承担责任，且张焕珍、朱红军签字不是本人签字，证据3与还款计划书金额不一致。被告未提交证据。审理过程中，原告申请对《还款计划书》中“张焕珍”、“朱红军”的签字进行笔迹鉴定，经当事人共同委托，鉴定机关出具司法鉴定文书，鉴定结论为：“张焕珍”、“朱红军”与其本人书写笔记样本均不是同一人所写。原告与被告对该鉴定结论真实性均无异议，但原告认为潘春兴与张焕珍、潘加辉与朱红军是夫妻关系，他们互为代理，其配偶也不可能不知情，且经营收入用于夫妻共同生活，担保效力仍应约束张焕珍、朱红军。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：原告山推股份公司与被告亚罗公司长期存在买卖合同关系。2014年和2015年，原告（出卖人）与被告亚罗公司（买受人）分别签订《工业品买卖合同》，约定出售装载机数量、单价、支付等内容，并约定买受人如未按合同约定付款应按逾期欠款额的日万分之四、日万分之六向出卖人支付违约金。同时，被告亚罗公司与原告签订2014年、2015年年度《代理协议》，被告作为原告的代理商享有在河北省石家庄市等区域经销权和委托服务权，代理协议期限均为一年。2014年，被告潘春兴向原告出具《担保函》，承诺自愿作为保证人以家庭、个人资产为亚罗公司提供连带还款保证，保证范围包括产品销售及委托服务协议项下的全部货款总额、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的费用等，保证期间为主合同债务履行期间届满之日起2年；如主债务合同约定的有效期限自动延续时，本担保函的有效期限在无需征得保证人同意情况下，也随之自动延续。2015年，被告孙文现、潘加辉均向原告出具《担保函》，承诺自愿作为保证人以家庭、个人资产为亚罗公司提供连带还款保证，其他内容均与潘春兴出具的《担保函》一致。2018年4月18日，原告向被告出具《询证函》，记载截止2018年3月31日，欠款3585152.56元应收账款，被告亚罗公司盖章认可信息无误。2018年5月5日，被告亚罗公司向原告出具《还款计划书》，记载“截至2018年4月30日，应付款合计3705152.56元，且货款均已逾期，对上述欠款情况无异议。”，并出具每月偿还12.5万元直至还清的还款计划，任何一起货款不能按期支付或产生逾期，视为全部未付货款均已到期；担保人潘春兴、潘加辉为该还款计划提供不可撤销连带责任担保。被告潘春兴、张焕珍、潘加辉、朱红军均在《还款计划书》的担保人和配偶处签字按捺手印。经委托相关鉴定机关鉴定，《还款计划书》中的“张焕珍”、“朱红军”非本人所书写。本院认为，当事人之间争议的焦点问题是：一、原告方主张的货款金额能否认定？二、被告朱红军、张焕珍、潘加辉、孙文现、潘春兴是否需要承担连带保证责任？三、合同约定的违约金是否需要调整？对于以上焦点问题，原告主张，1、货款金额原告与被告在签订的合同当中均有明确的付款金额，《询证函》中被告也对该欠款数额予以承认，并且在还款计划书当中再次明确。在2015年后被告仍有陆续还款，故在不同的时间段进行的对账，金额不同也符合逻辑，原告方有详细的被告还款；2.潘春兴、潘加辉、孙文现分别在2014年和2015年代理协议当中约定了保证责任，并且在代理协议附件六第六条约定了当原被告双方达成补充还款协商时无须通知保证人对后续的还款计划依然承担担保责任，不存在被告所述超过时效等情形。潘春兴与张焕珍、潘加辉与朱红军是夫妻关系，他们互为代理，其配偶也不可能不知情，且经营收入用于夫妻共同生活，担保效力仍应约束张焕珍、朱红军；3.关于违约金问题，原告与被告在多次买卖合同当中，约定的违约金均为日万分之六或日万分之四，然后据此计算年利率为14.6%，并不违反合同法当中规定的违约金上限，被告所述违约金过高，系其多年拖欠货款所致，并非违约金利率过高所导致。各被告主张，虽然代理协议中，约定另行签定协议无需另行通知保证人，该代理协议明确约定有效期一年，且代理协议是原告统一制定的制式合同，其约定条款中，加重担保人责任的条款，应按照有利于担保人的角度理解，涉及担保人重大利益，原告有义务进行合理通知，且还款协议书，对担保条款重新作出约定，并作为双方的履行依据。关于潘春兴、潘加辉的保证责任问题，还款计划书第四条明确约定如还款计划书中任何一期货款不能按期支付，或新业务产生逾期视为全部未付货款均已到期，还款计划书签订后，第一期还款时间为2018年5月25日，被告山东亚罗工贸有限公司未按期支付，应视为剩余全部欠款履行期限届满。这也是原告提前起诉要求被告偿还剩余所有货款的依据，还款计划书中对担保人的担保期限未作出约定按法律约定，担保期限为履行期限届满之日后六个月，涉案欠款全部到期之日为2018年5月25日，所以原告在2019年6月17日起诉要求潘春兴、潘加辉承担担保责任，无法律依据。关于张焕珍、朱红军保证责任问题，因还款计划书明确约定其二人并非保证人，其二人的签字，是在担保人之后配偶处签署，按合同理解只有要求二人作为配偶进行签名并非作为保证人，而且其二人并非本人签字，且对该还款计划书并不知情，均不应承担保证责任；关于违约金是否调整问题，不能以民间借贷的利率上限作为审理买卖合同纠纷中违约金的调整依据，应以原告方产生的实际损失为基础，高于30%的视为违约金过高，所以请求法院将违约金调整为按同期贷款利率计算。本院认为，一、关于欠付金额，原告与被告亚罗公司于2018年进行了两次对账，确认截至2018年4月30日，被告亚罗公司欠款3705152.56元，本案中原告主张主机款2948152.56元和配件款106325.63元，合计3054478.19元，主机款金额少于《还款计划书》，系原告自认，配件款被告未提异议，本院对原告主张货款金额均予以认定。二、关于保证人的担保责任，被告潘春兴、潘加辉均在《还款计划书》中作为保证人重新签字，且未超过保证期间，应承担连带保证责任；因《还款计划书》中“张焕珍”、“朱红军”的签字并非本人书写，原告要求张焕珍、朱红军承担连带保证责任，不符合合同相对性，本院不予支持；被告孙文现系在2015年《代理协议》中承诺自愿承担连带责任，虽然《担保函》记载了“如主债务合同约定的有效期限自动延续时，本担保函的有效期限在无需征得保证人同意情况下，也随之自动延续。”，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”，本案中原告与被告亚罗公司的《还款计划书》延迟了主债务履行期间，原告又未提供其他证据证明征得保证人孙文现的同意，故《担保函》中关于自动延续保证期间的条款约定不发生效力，仍按原保证期间计算，主合同《代理协议》到期日为2015年12月31日，《工业品买卖合同》约定最后付款日为2016年9月10日，而原告向被告孙文现主张权利之日已经超过主合同履行期届满之日2年，故被告孙文现因超过保证期间，其保证责任免除。三、关于违约金，因原告与被告亚罗公司签订的《工业品买卖合同》约定违约金为日万分之四或万分之六，原告主张按日万分之四计算违约金，被告虽提出违约金过高，但并无证据证明超过法律规定，故根据意思自治原则，本院对原告按日万分之四要求违约金的主张，予以支持，起算时间为原告主张的2018年9月10日。综上所述，本院认为，依法成立的合同对原、被告双方均有约束力，原、被告均应全力履行合同义务。原告向被告亚罗公司供应装载机，被告亚罗公司未支付完毕货款，构成违约。故原告要求被告亚罗公司支付欠款和违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潘春兴、潘加辉作为连带责任保证人，应承担相应保证责任。被告张焕珍、朱红军未向原告作出保证的意思表示，不应承担保证责任。被告孙文现因超过保证期间而免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：一、限被告山东亚罗工贸有限公司于判决书生效后10日内支付原告山推工程机械股份有限公司主机款2948152.56元，同时支付违约金（以2948152.56元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按照日万分之四计算），配件款106325.63元；二、被告潘春兴、潘加辉对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告山推工程机械股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件数受理费31236元，减半收取计15618元，保全费5000元，合计20618元，均由被告山东亚罗工贸有限公司、潘春兴、潘加辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二〇年一月十九日书记员  李旭雯