山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初5985号 原告：蔡志刚，男，1981年09月04日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张英，山东升信律师事务所律师。 被告：戴明辰，男，1980年08月05日生，汉族，居民，住高密市。 被告：曹田敏，男，1980年08月18日生，汉族，居民，住高密市。 被告：辛焕霞，女，1978年12月18日生，汉族，居民，住高密市。 被告：王静，女，1978年10月21日生，汉族，居民，住高密市。 原告蔡志刚与被告戴明辰、被告曹田敏、被告辛焕霞、被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼,被告戴明辰、曹田敏到庭参加诉讼，被告辛焕霞、王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼,被告戴明辰、曹田敏到庭参加诉讼，被告辛焕霞、王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告蔡志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款45万元、利息及违约金；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，多次从原告处借款。2015年3月10日借款30万元，约定月息2%，还款期限2015年5月29日，并约定到期不归还本金和不按规定支付利息，借款人每日承担0.1%的违约金，后将还款期限延长至2019年6月30日；2016年6月24日，借款35万元，约定月息2%，还款期限2016年7月1日，并约定到期不归还本金和不按规定支付利息，借款人每日承担0.1%的违约金，该笔借款期间偿还了20万元，剩余本金15万元，后将还款期限延长至2019年6月30日，以上借款本金合计45万元，利息一直未足额支付，借款本至今也未偿还，经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告戴明辰辩称，借款属实，30万元这笔确实是给了我30万元，给的存单，35万元这笔当时转了346000元不是350000元，当时是约定的月息2%，口头约定月利率2.6%不属实。 被告曹田敏辩称，我只是担保人，不是共同还款人。 被告辛焕霞、王静未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提交四被告与原告签订的借条两份，证明2015年3月10日四被告向原告借款30万元、2016年6月24日四被告向原告借款35万元，均约定月利率2%，到期未还，需要每日交纳0.1%的违约金；提交部分银行存单、打款明细与网银转账记录，证明交付借款的情况；并陈述了原、被告双方多笔借贷的过程，主张被告未偿还所有本金，仅已偿还2016年6月24日借款的本金20万元，且双方口头约定月利率按2.6%计算，被告自2018年1月份开始欠息。被告戴明辰质证称对借条内容真实性无异议，约定月利率2%，大约已还清两笔借款本金及利息；被告曹田敏称自己签字是作为担保人签字，具体借款过程不清楚。 被告提交部分银行交易明细与网银、微信转账记录，证明被告与原告发生的多笔借款中，除已偿还的20万元本金之外，另偿还了部分本金。原告质证称，原告与被告之间有多次借款，被告提交的银行明细不只是偿还的该次诉讼的借款，应当是支付的借款利息，且在2018年以后仍不规律支付利息，证明仍有未还本金。被告提交录音及录音内容稿一份，证明被告曹田敏、王静系担保人而非共同借款人，没有直接或间接使用借款。原告质证称，原告在录音中未认可曹田敏、王静为担保人，该录音系被告逃避还款责任而录制。 经审查本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的银行明细与交易记录只显示了其主张还款的时间与数额，并未反映其已还本案诉讼借款本金的事实，本院不予采信；提交的录音与内容稿中，原告未明确表示曹田敏、王静为担保人，该录音内容不足以否定借款合同上的签字效力，本院不予采信。 按照当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告戴明辰、曹田敏、辛焕霞、王静曾多次从原告蔡志刚处借款，四被告收款、还款账户系戴明辰账户。2015年3月10日，四被告与原告签订借条一份，约定借款30万元，借款日期2015年3月10日，还款日期2015年5月29日，利息为月息2%，到期本息需一次性付清，若到期未归还本金或未按约定支付利息，需每日缴纳本金0.1%的违约金。当天原告将借款以5份存单及网银转账方式交付，交付金额为292000元。2016年6月24日，四被告与原告签订借条一份，约定借款35万元，借款日期2016年6月24日，还款日期2016年7月1日，利息为月息2%，到期本息需一次性付清，若到期未归还本金或未按约定支付利息，需每日缴纳本金0.1%的违约金。当天原告以网银转账方式交付，交付金额为346000元。后原、被告双方将两笔借款还款期限延长至2019年6月30日，并在借条上注明。在2016年6月24日借款发生至欠息发生期间，被告共分四次偿还本金240000元，分别于2016年7月28日还款80000元、2016年9月5日还款80000元、2016年9月6日还款40000元、2017年9月11、12日还款40000元。借款交付后，被告分别按照本金300000元、350000元、月利率2.6%按月支付利息（期间还本金后相应减息），支付至2017年底，自2018年1月开始不规律偿还利息，经对账后查明，2018年后共计支付利息145370元，本金未再偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中借款金额应按照实际支付的数额计算，分别为292000元、346000元。原、被告约定的借款利息为月利率2%，即年利率24%，但被告在实际支付利息过程中，每月支付的利息数额是按照本金300000元、350000元、月利率2.6%支付，在四次还本金后分别按同利率减息，故借款利率应按照2.6%计算。被告因实付本金低于约定本金，导致实际支付的利息多于应付利息，超出部分应分月计算，计入本金还款。经对账，至2018年1月，实际剩余未还本金分别为为281337元、103811元，共计385148元，被告应以此为基数偿还本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以一并主张逾期利率、违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因还款利息已超过年利率24%，故对原告的期内未还利息、逾期还款利息及违约金的各项主张，以共计年利率24%予以认定，超出部分不予支持。从2018年1月至起诉时，被告不规律支付利息共计145370元，累计按约定利息支付14.5个月，故逾期利息应从2019年3月16日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴明辰、曹田敏、辛焕霞、王静偿付原告蔡志刚借款385148元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告戴明辰、曹田敏、辛焕霞、王静向原告蔡志刚支付借款利息、逾期利息，以385148元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月16日起至本判决确定的偿付原告借款本金之日止，随借款本金清偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3020元，由被告戴明辰、曹田敏、辛焕霞、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年一月六日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  袁春兰