北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20034号原告：梁海秀，女，1960年4月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：郭增月，男，1983年6月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：王新，女，1986年1月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告梁海秀诉被告郭增月、被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院分别于2019年8月19日、2019年12月5日公开开庭进行审理，梁海秀及其委托诉讼代理人刘金臣，郭增月，王新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁海秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭增月、王新共同偿还梁海秀借款24万元并给付逾期利息（以24万元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由郭增月、王新共同承担。事实和理由：郭增月与王新曾系夫妻关系。梁海秀与王新系母女关系。2018年3月，郭增月提出因开饭店需要资金向梁海秀借款，当时约定借款金额为20万元，并向梁海秀出具20万元的借条，梁海秀后续通过王新给付郭增月借款25万余元。另郭增月曾向梁海秀借款5万元，梁海秀给付郭增月现金5万元。2018年6月初，梁海秀得知郭增月婚内出轨，故要求郭增月还款，因郭增月无力还款，故于6月1日向梁海秀出具30万元的借条。后郭增月将饭店转让，仅归还了6万元借款，尚欠24万元，双方协商多次未果。因王新与郭增月系夫妻关系，故王新应与郭增月承担共同还款责任。梁海秀多次催要未果，故起诉至法院。被告郭增月发表答辩意见称：郭增月不认可借款事实，也没有从梁海秀手中拿过钱。郭增月与王新于2015年结婚，婚后二人投资经营饭店，饭店初始的投资资金是王新给付郭增月，开饭店的资金不是二人婚内的存款，郭增月不清楚也没有问过王新投资资金的来源。郭增月确实给梁海秀出具过二张借条，第一张借条的时间为2018年3月，当时是准备向梁海秀借款，但梁海秀并没有实际提供借款，第二张是梁海秀一家人到饭店闹事，让郭增月补偿出具的欠条，双方之间不存在借款事实，故不同意梁海秀的诉讼请求。被告王新发表答辩意见称：认可存在这笔借款，但是王新并未使用涉诉借款，梁海秀只是通过王新向郭增月给付款项，王新和郭增月之间有明确约定，郭增月的债务自己承担，而且涉诉债务的所有证据材料都可以显示是郭增月个人向梁海秀借款，不属于夫妻共同债务，综上，王新不同意承担共同还款责任。经审理查明：郭增月与王新于2015年5月20日结婚，于2019年10月17日离婚。梁海秀系王新之母。2018年3月13日，郭增月向梁海秀出具《借条》，载明：本人郭增月，身份证号（XXX）于2018年3月13日向梁海秀女士，身份证号（XXX）借款200000元（贰拾万元整），三年归还本金并付息10%（每年）。到期不还，按本金30%每年偿还。本人同意以上条款。2018年5月8日，王新（甲方）与郭增月（乙方）签订《协议书》，约定：2.餐饮店：应乙方需求，甲方允许乙方继续经营（壹早壹碗）快餐店半年，且只允许乙方在协议签订月起共计经营半年（即2018.5-10），此期间甲方不再提供给乙方任何资金，不再参与任何经营，半年到期后无论经营状况如何，乙方立即归还甲方开店本金210000元（贰拾壹万元整）。利息另算（再行商议）。另：经营期间，无论店内经营状况如何，乙方应无条件每月给予甲方不少于壹万元作为生活费（甲方及孩子的）。2018年5月31日，郭增月（甲方）与王新（乙方）与签订《维持婚姻协议书》，约定：无论婚前或婚后，甲方负有的债权、债务，均与另乙方无关，另乙方不予承担其债权、债务。2018年6月1日，郭增月向梁海秀出具还款条，写明：今商定本人郭增月于6月15日归还梁海秀出资开店本金??300000元整（叁拾万元整），到期未还按30%利息计算。因婚内出轨特愿归还本金及延期利息。以上本人认同。2015年9月16日，梁海秀向王新转款20万元，2016年8月19日，梁海秀向王新账户转款10万元，2016年8月30日，梁海秀向王新账户转款31930元，2016年12月5日，梁海秀向王新账户转款59600元，2017年12月30日，梁海秀向王新账户转款6万元。经询问，梁海秀称其将上述款项转给王新，委托王新进行理财。梁海秀主张的出借款项系郭增月用于开设饭店，同意出借后，委托王新通过之前放置在理财账户内的资金予以支付，另，梁海秀给付郭增月现金5万元，累计出借金额为30万元。梁海秀从未同意将涉诉款项赠与郭增月或王新，全部的钱款仍是梁海秀所有，仅是通过王新支付给郭增月的借款。王新对梁海秀的陈述予以认可，王新表示因郭增月开饭店，王新使用梁海秀出借的款项交纳房租、装修、办照、加盟费、备货、网购等支出合计251206.08元，此外，郭增月从梁海秀处另借款5万元，故当时出具借条时一并计算出借金额为30万元。郭增月虽不认可从梁海秀处拿到借款，但表示开饭店的资金确实是郭增月从王新处取得的，但不晓得王新从哪取得的钱，同时，郭增月称开店的钱属于夫妻共同投资，不认可向梁海秀借款。另查，王新与郭增月在2018年6月18日发生以下短信对话，郭增月：“我转完店付完中介费不够十万，你给我发遍卡号有多少我先转过去”，王新：“发你微信了账号，一会儿你就去转，我让她去银行查，务必今天先转了”，郭增月：“好”，王新：“转完告诉我”，王新：“中介电话和买方电话，还有转让合同你也给我下吧，打电话其实比较好说，但是你不接电话，我跟妈说了，你打了6万元，还有剩下的24万元，妈说一周内至少你要再给她转14万元，剩下的10万元你也尽快，你已经超限了，郭增月”。2018年9月27日发生以下短信对话，王新：“那你为什么不接短话，我妈的钱你什么时候还”，郭增月：“攒够了还”，……王新：“你已经还给我妈6万元了剩下所有的你该有个还款计划吧”，郭增月：“等我回来有多少会先给你”，王新：“是给我妈，你自己跟她借的钱难道不该还她吗”，郭增月：“好，哪天回去和我说一声，我告诉他们”，王新：“好是什么意思”，郭增月：“我借的我还”，王新：“你说你春节还一部分，剩下那些什么时候还”，郭增月：“有了马上还”。上述事实有借条、还款条、《协议书》、《维持婚姻协议书》、垫资回单、（2019）京03民终2102号民事裁定书、（2019）京0112民初32413号民事调解书、转账记录、微信转款记录、支付宝转款记录、京东淘宝购买记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据已经查明的事实，郭增月向梁海秀出具借条、还款条，还款条中明确写明借款金额为30万元，此外，郭增月在其与王新的短信聊天中明确表示同意偿还款项，出具还款条后，郭增月向梁海秀还款6万元。庭审中，郭增月虽否认自己从梁海秀处取得借款，但其认可开店资金来源于王新，结合王新和郭增月陈述的二人夫妻存续期间的收入情况，梁海秀向王新的转款金额以及王新支出的饭店经营费用的事实，本院认定郭增月向梁海秀出具还款条，应视为其真实意思表示，还款条中明确写明借款金额为30万元，应视为郭增月对借款金额的确认，郭增月与梁海秀之间的借款关系成立，郭增月应向梁海秀承担还款责任。因借款时间发生在郭增月与王新夫妻关系存续期间，且王新认可此款项用于经营饭店，因王新也参与经营，故王新应与郭增月共同承担还款责任，王新辩称此债务系郭增月个人债务的答辩意见无法对抗债权人，其与郭增月的约定可另案解决。故关于梁海秀要求郭增月与王新共同偿还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持，因郭增月和王新未按时还款，郭增月、王新应向梁海秀给付逾期利息，现梁海秀要求郭增月与王新共同给付逾期利息（以24万元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭增月、被告王新共同偿还原告梁海秀借款24万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告郭增月、被告王新共同偿还原告梁海秀逾期利息（以24万元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如被告郭增月、被告王新未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告郭增月、被告王新共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年一月十日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩