广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4909号原告：温敬恩，男，1973年11月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：王培钦，男，1977年1月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：王嘉伟（系王培钦儿子），男，1997年9月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：庞春，男，1975年6月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告温敬恩与被告王培钦、庞春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告温敬恩、被告王培钦的委托诉讼代理人王嘉伟、庞春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温敬恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培钦偿还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日至付清借款时止按银行同期贷款利率计算）给原告，被告庞春对上述借款及利息负连带清偿责任。2、由俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王培钦因经济困难，于2018年3月26日立借条向我借款100000元，庞春在借据上签名对该借款作担保。立据后我已向被告王培钦支付了借款100000元。借款后我多次追俩被告偿还借款100000元未果。现诉至法院，请求判如所请。王培钦辩称：该借款实际上是借到庞春的钱，后来重新立下借据，但是借据上的借款人写的是原告，从借款之日起一直到2019年1月份，王培钦一共支付了50000元利息，利息已经支付给庞春，有微信转账记录。庞春辩称：该笔借款是王培钦向我借了100000元，然后写下借据给我，后来我急着用钱，我向王培钦追讨借款，但是王培钦没有钱偿还，我就推荐王培钦向原告借款，我作为担保人，王培钦支付给我的利息，我已经全部转交给原告。本院经审理认定事实如下：王培钦因欠到庞春借款100000元无法偿还，经庞春介绍向温敬恩借款用于偿还给庞春。王培钦于2018年3月26日向温敬恩借款100000元，出具《借据》给温敬恩，庞春作为连带责任担保人在《借据》上签名确认。温敬恩于王培钦立下《借据》时支付借款100000元给王培钦。借款时口头约定借款月利率为5%，没有约定还款期限。王培钦借款后按月利率5%每月支付了5000元给庞春，由庞春转交利息给温敬恩，截止至2019年1月，王培钦共支付了50000元利息给温敬恩。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：王培钦是否借到温敬恩100000元。王培钦称没有向温敬恩借款，而是向庞春借款。庞春称原来王培钦欠到其借款100000元，其催王培钦还款，王培钦无法偿还而要求庞春介绍借款，庞春介绍王培钦向温敬恩借款用于偿还欠自己的借款。王培钦向温敬恩借款用于偿还欠庞春借款，意思表示明确，庞春与王培钦之间的借贷关系也已消灭，结合王培钦没有异议的《借据》；温敬恩对于出借时间、地点、支付方式及在场人员等作出的合理解释；庞春对于出借时间、地点、支付方式及在场人员等的陈述与温敬恩的陈述高度吻合；庞春明确表示王培钦不再欠其借款；以及王培钦通过借款介绍人和担保人转交借款利息给温敬恩也属于正常现象等因素分析，温敬恩对于其与王培钦之间民间借贷关系的成立举证充分，本院予以确认。关于王培钦应偿还借款本金数额问题。双方在庭审中均认可王培钦已按月利率5%支付了十个月利息共50000元，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，王培钦支付给温敬恩的利息超过年利率36%的部分属约定无效部分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，王培钦每月已支付超过月利率3%的利息部分应认定为偿还借款本金。本院按双方确认的还款事实，计算出王培钦已偿还借款本息如下：第一个月：从2018年3月26日起计至2018年4月25日，以本金人民币100000元按月利率3%计算利息，计得利息为3000元，王培钦当月偿还5000元，减除支付利息部分，剩余2000元作为偿还本金，到第一个月利息到期日时借款本金为98000元。第二个月：从2018年4月26日起计至2018年5月25日，以本金人民币98000元按月利率3%计算利息，计得利息为2940元，王培钦当月偿还5000元，减除支付利息部分，剩余2060元作为偿还本金，到第二个月利息到期日时借款本金为95940元。第三个月：从2018年5月26日起计至2018年6月25日，以本金人民币95940元按月利率3%计算利息，计得利息为2878.2元，王培钦当月偿还5000元，减除支付利息部分，剩余2121.8元作为偿还本金，到第三个月利息到期日时借款本金为93818.2元。第四个月：从2018年6月26日起计至2018年7月25日，以本金人民币93818.2元按月利率3%计算利息，计得利息为2814.55元，王培钦当月偿还5000元，减除支付利息部分，剩余2185.45元作为偿还本金，到第四个月利息到期日时借款本金为91632.75元。第五个月：从2018年7月26日起计至2018年8月25日，以本金人民币91632.75元按月利率3%计算利息，计得利息为2748.98元，王培钦当月偿还5000元，减除支付利息部分，剩余2251.02元作为偿还本金，到第五个月利息到期日时借款本金为89381.73元。第六个月：从2018年8月26日起计至2018年9月25日，以本金人民币89381.73元按月利率3%计算利息，计得利息为2681.45元，王培钦当月偿还5000元，减除支付利息部分，剩余2318.55元作为偿还本金，到第六个月利息到期日时借款本金为87063.18元。第七个月：从2018年9月26日起计至2018年10月25日，以本金人民币87063.18元按月利率3%计算利息，计得利息为2611.90元，王培钦当月偿还5000元，减除支付利息部分，剩余2388.10元作为偿还本金，到第七个月利息到期日时借款本金为84675.08元。第八个月：从2018年10月26日起计至2018年11月25日，以本金人民币84675.08元按月利率3%计算利息，计得利息为2540.25元，王培钦当月偿还5000元，减除支付利息部分，剩余2459.75元作为偿还本金，到第八个月利息到期日时借款本金为82215.33元。第九个月：从2018年11月26日起计至2018年12月25日，以本金人民币82215.33元按月利率3%计算利息，计得利息为2466.46元，王培钦当月偿还5000元，减除支付利息部分，剩余2533.54元作为偿还本金，到第九个月利息到期日时借款本金为79681.79元。第十个月：从2018年12月26日起计至2019年1月25日，以本金人民币79681.79元按月利率3%计算利息，计得利息为2390.45元，王培钦当月偿还5000元，减除支付利息部分，剩余2609.55元作为偿还本金，到第十个月利息到期日时借款本金为77072.24元。综上，截止至2019年1月26日，王培钦尚欠温敬恩借款本金确认为77072.24元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，温敬恩请求王培钦偿还借款100000元，部分诉请理由充分，请求王培钦偿还超过借款77072.24元的部分，本院不予支持。王培钦应偿还借款人民币77072.24元给温敬恩。关于借款利息计付问题。因双方口头约定借款利息为5%，而温敬恩请求王培钦支付从起诉之日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，温敬恩请求计算利息的标准并未超过年利率24%，是其对权利的处分，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故王培钦应从2019年11月26日起以实际尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给温敬恩至还清借款之日止。关于庞春的保证责任问题。庞春在《借据》上“连带责任担保人”处签名，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证的。”的规定，实际上庞春的保证方式为连带责任保证。至于庞春是否应当承担保证责任的问题，因双方未约定保证期间及还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。法信超链：国家法律2篇地方法规3篇案例93篇裁判195985篇期刊62篇”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，涉案借款的保证期间应为六个月，至于保证期间的起计时间，因双方均未提供温敬恩向王培钦主张权利的时间及宽限期的依据，本院将温敬恩向本院提起诉讼之日即2019年11月26日视为履行义务的宽限期届满之日，温敬恩请求庞春承担连带清偿保证责任，并未超过保证期间，理由充分，本院予以支持。故庞春应对王培钦尚欠温敬恩的借款本金77072.24元及利息（从2019年11月26日起以实际尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、王培钦于本判决生效之日起十日内偿还借款77072.24元给温敬恩。二、王培钦于本判决生效之日起十日内支付从2019年11月26日起以实际尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止利息给温敬恩。三、庞春对上述第一、第二项的债务承担连带清偿责任。四、驳回温敬恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由温敬恩负担187元，王培钦、庞春负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  麦 红二〇二〇年一月九日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。