河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终55号上诉人（原审被告）：西藏中健药业有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园****厂房西面。法定代表人：刘玮,该公司总经理。委托诉讼代理人：李勋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈泽龙，男，1988年10月6日出生，住驻马店市驿城区，居民。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天方药业有限公司，住所地驻马店市驿城区光明路**。法定代表人：刘玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天阔，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏飞，该公司员工。上诉人西藏中健药业有限公司（以下简称中健公司）因与被上诉人陈泽龙、天方药业有限公司（以下简称天方公司）劳动争议一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中健公司的委托诉讼代理人李勋，被上诉人陈泽龙及其委托诉讼代理人张宏凯，被上诉人天方公司的委托诉讼代理人胡鹏飞、吴天阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中健公司上诉请求：撤销一审法院判决，并予以改判。事实和理由：一、一审法院认为上诉人与天方药业为关联企业，所以计算劳动仲裁时效应作为一个整体，缺乏事实法律依据。天方公司与上诉人为两个独立法人，独立核算，管理各自企业事务，被上诉人向天方公司主张权利并不能代表其向上诉人主张权利。上诉人收到被上诉人陈泽龙提交的劳动仲裁申请书的日期为2019年6月10日，在此之前没有收到任何陈泽龙的主张其权利的文件，不构成仲裁时效中断。二、被上诉人陈泽龙的旷工行违反了上诉人单位的规章制度，上诉人与之解除合同合法。被上诉人陈泽龙长期未到工作岗位开展业务，并缺席办事处例会，根据上诉人单位的相关规章，被上诉人陈泽龙的情形属于连续旷工超过5天，上诉人可以合法解除双方劳动关系。陈泽龙辩称，一审法院认定事实请求，请求驳回上诉，维持原判。理由一，上诉人与天方公司是关联企业是不争的事实。二、答辩人没有任何违反劳动规章制度的行为。天方公司辩称，其公司对于一审法院判决涉及的本公司的事实的认定与法律适用没有异议，因上诉人的上诉请求与事实理由与答辩人不具有关联性，请求法院依法做出公正处理。陈泽龙向一审法院起诉请求：1、判决二被告向原告支付从2012年8月至裁决之日的工资，以每月4150.08元计算；2、判决二被告向原告支付赔偿金49800.96元；3、判决二被告为原告缴纳相关社会保险费用。一审法院认定事实：天方公司与中健公司系中国医药健康产业股份有限公司的全资子公司，陈泽龙于2012年8月到天方公司做销售工作，天方公司没有为原告缴纳2012年8月至2012年10月期间的社会保险费。2018年1月1日后，因业务调整，陈泽龙被天方公司调动至中健公司工作，并与中健公司签订了劳动合同，天方公司没有为陈泽龙出具书面解除劳动关系通知书。2018年5月2日，中健公司向陈泽龙出具离职通知书，以陈泽龙自2018年3月1日起在未履行请假手续的情况下，一直未到岗开展业务并缺席办事处例会，连续旷工超过5天为由，于2018年3月26日解除了双方的劳动关系。2018年5月4日陈泽龙收到该离职通知书。陈泽龙与天方公司、中健公司因赔偿金、拖欠工资、社会保险费等问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈泽龙请求裁决：1、天方公司、中健公司向陈泽龙支付从2012年8月至裁决之日的工资，以每月4150.08元计算。2、天方公司、中健公司向陈泽龙支付赔偿金49800.96元。3、天方公司、中健公司为陈泽龙缴纳2012年8月至2012年10月的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费。该委于2019年8月1日作出驻劳人仲案字（2019）0079号仲裁裁决书，裁决：1、天方药业支付陈泽龙2017年5月至2017年12月期间的工资差额7160元；2、中健公司支付陈泽龙2018年1月至4月期间的工资差额3880元；3、中健公司支付陈泽龙违法解除劳动关系的赔偿金18240元。4、天方公司为陈泽龙补缴2012年8月至2012年10月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；5、驳回陈泽龙的其他仲裁请求。后陈泽龙对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。另查明，驻马店市最低标准自2015年7月起调整为1450元/月，自2017年10月起调整为1570元/月。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。一审法院认为，天方公司与中健公司为关联企业，且陈泽龙系在天方公司、中健公司的安排下进行了工作调动，先后在天方公司、中健公司工作，在计算仲裁时效期间时应将二被告作为一个整体来看待。陈泽龙于2018年5月4日收到离职通知书，于2019年4月30日申请劳动仲裁并未超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间。因此二被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效的辩称本院不予采信。陈泽龙关于补发工资的请求。天方公司、中健公司辩称的原告的工资为每月销售药物赚取的差价即提成，已正常为其发放。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。据此，根据上述工资记录保存的年限，但二被告并未提交充分证据证明为原告发放了工资，故二被告关于原告工资部分的辩称，本院不予采信。《劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，因原告也无法对其工资的约定数额表述清楚，因此原告的工资应参照驻马店市最低工资标准计算。驻马店市最低标准自2015年7月起调整为1450元/月，自2017年10月起调整为1570元/月，由于原告自认2016年以来每月提成收入为600元左右，因此天方公司应当支付原告2017年5月至2017年12月期间的工资差额7160元（850元/月×5月+970元/月×3月）；中健公司应当支付陈泽龙2018年1月至4月期间的工资差额3880元（970元/月×4月）。陈泽龙关于赔偿金的请求，中健公司称原告所在单位的负责人向其反应原告存在旷工行为，其在未进行调查核实的情况下即作出辞退原告的决定，且中健公司也未向本庭提交相关考勤记录及原告存在旷工事实的其他证据，因此中健公司以原告连续旷工超过5天为由开除原告事实不清，违反法律规定。根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据《劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原告2012年8月参加工作，2018年5月中健公司将其开除，其在天方公司的工作年限在中健公司与其解除劳动关系时应当连续计算经济补偿金年限，即5年10个月。驻马店市最低工资标准自2015年7月起调整为1450元/月，自2017年10月起调整为1570元/月，因此原告解除劳动关系前12个月的平均工资为1520元/月，故中健公司应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金18240元（1520元/月×6月×2）。原告关于补缴社会保险费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，原告关于社会保险费的请求本院不予处理。对原告请求的天方公司为其补缴2012年8月至2012年10月的养老、医疗、生育、工伤、生育保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，该项请求不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告天方药业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈泽龙2017年5月至2017年12月期间的工资差额7160元。二、限被告西藏中健药业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈泽龙2018年1月至4月期间的工资差额3880元。三、限被告西藏中健药业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈泽龙违法解除劳动关系的赔偿金18240元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天方药业有限公司、西藏中健药业有限公司共同负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、劳动仲裁申请书变更；2、驻马店市劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书；3仲裁庭组庭通知书；4、离职通知书；5、离职通知书封皮；6、离职通知书签收记录及签字页。上述证据拟证明，被上诉人陈泽龙与上诉人解除劳动合同的日期为2018年5月2日，且被上诉人陈泽龙在劳动仲裁申请书中自认劳动关系解除的日期为2018年5月份，而上诉人接到相关仲裁法律文书的日期为2019年6月5日，所以本案已超过1年的仲裁时效。本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。被上诉人陈泽龙发表质证意见称：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4、5、6证据真实性有异议，快递签名不是被上诉人的签的。天方公司发表质证意见称，其对上诉人提供证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查，对上诉人提供的证据1、2、3真实性予以确认。对于离职通知书，上述三证据缺乏证明力，无法证明陈泽龙于2018年5月2日签收离职通知书。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于陈泽龙提起仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。结合现有证据及案件实际，能够认定天方公司与中健公司为关联企业，陈泽龙系在天方公司、中健公司的安排下进行了工作调动，一审法院据此认定应将二被告作为一个整体计算仲裁时效期间并无不妥。本案中，陈泽龙于2018年5月收到离职通知书，于2019年4月30日申请劳动仲裁，并未超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间。中健公司上诉称其与天方公司不存在关联关系，其公司于2019年6月5日才接到仲裁文书，陈泽龙提起仲裁申请已过仲裁时效的理由，不能成立，本院不予支持。关于中健公司解除其与陈泽龙的劳动合同关系是否合法的问题。本案中，中健公司虽主张陈泽龙长期未到工作岗位开展业务，并缺席办事处例会。但其公司并未提供相关证据证明陈泽龙存在旷工的相关证据，中健公司以原告连续旷工超过5天为由开除原告缺乏依据，一审法院据此认定中健公司解除与陈泽龙之间劳动合同关系违法行为并无不当。中健公司上诉称其公司解除与陈泽龙之间的劳动合同关系合法缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，西藏中健药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西藏中健药业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张雪奎审判员郑志宏审判员刘涛二〇二〇年一月十九日书记员 陈            倩