呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3780号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿永嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：樊世平，男，住内蒙古武川县。被告：任玉娥，女，住内蒙古武川县。被告：刘建团，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：韩建梅，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：康云孝，男，住内蒙古武川县。被告：邢润兰，女，住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告樊世平、任玉娥、刘建团、韩建梅、康云孝、邢润兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人阿永嘎到庭参加诉讼，被告樊世平、任玉娥、刘建团、韩建梅、康云孝、邢润兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告樊世平、任玉娥支付银行贷款本金20,000元，并支付利息477.67元，罚息6,174.02元（暂计算至2019年4月22日），并判决被告樊世平、任玉娥支付利息、罚息至实际还款之日；2.请求判决被告刘建团、韩建梅、康云孝、邢润兰在第一项诉讼请求范围内承担连带保证责任；3.请求判决六被告支付原告违约金1,000元；4.请求判决诉讼费用由被告承担；5.请求判决被告依照合同约定承担实现本次债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、律师代理费及其他因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2016年5月，被告刘建团、康云孝、樊世平以联户借款的方式向原告包商银行新苑支行申请贷款。原告与被告刘建团、康云孝、樊世平签订了《微小企业农户联保借款合同》，并向樊世平发放贷款20,000元，年利率均是10.8%，贷款期限均为12个月，贷款用途是用于购买农资。被告樊世平还款日期均为2017年4月15日。借款到期后，原告多次催促其还款，但被告樊世平拒不履行还款义务。被告任玉娥与被告樊世平系夫妻关系，且被告樊世平所贷款项用于购买农资，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，该笔贷款属于夫妻共同债务，应当由被告樊世平和被告任玉娥共同承担清偿责任。根据《微小企业农户联保借款合同》第五条“联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带保证担保”之约定，被告康云孝、刘建团应当对被告樊世平未偿还的款项承担连带保证责任。被告邢润兰、韩建梅曾向原告出具《承诺书》，承诺“将与申请人共同承担上述相关借款的无限连带责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。本人与申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务，亦不免除上述保证担保责任”，因此应当由被告邢润兰、韩建梅对被告樊世平的债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告樊世平、任玉娥、刘建团、韩建梅、康云孝、邢润兰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告樊世平与被告任玉娥系夫妻关系，被告刘建团与被告韩建梅系夫妻关系，被告康云孝与被告邢润兰系夫妻关系。2016年5月，原告与被告樊世平、刘建团、康云孝签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告樊世平向原告借款20,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2016年5月12日起至2017年4月15日止。被告刘建团、康云孝作为联保成员对被告樊世平的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告任玉娥出具《承诺书》，承诺将与被告樊世平共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担被告樊世平对外提供的保证担保责任；被告邢润兰出具《承诺书》，承诺将与被告康云孝共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担被告康云孝对外提供的保证担保责任。2016年5月12日，原告向被告樊世平发放贷款20，000元。庭审中原告包商银行新苑支行向本院提供了被告樊世平的欠款明细，截至2019年4月22日，被告樊世平尚欠原告借款本金20,000元，利息477.67元，罚息6,174.02元，违约金1,000元，共计27,651.69元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告樊世平与原告建立了金融借款合同关系，被告刘建团、康云孝与原告建立了保证合同关系。庭审中被告也对借款事实予以认可，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告樊世平出具的借据以及欠款明细，被告樊世平应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告樊世平偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告任玉娥作为被告樊世平的配偶，且已在《承诺书》上签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于保证责任的问题，《微小企业农户联保借款合同》约定，被告刘建团与被告康云孝作为联保成员对被告樊世平的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，即自2017年4月16日起至2019年4月15日止，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，已经超过两年的保证期间，且原告并无证据证明其曾在保证期间内向保证人主张过债权，本院视为在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任消灭，保证人的配偶对上述债务亦无需承担保证责任。因此，原告要求被告刘建团、韩建梅、康云孝、邢润兰对被告樊世平的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费、公告费、执行费的问题，因原告未向本院提交委托代理合同及付款凭证予以证明，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。公告费有电子发票信息予以佐证，本院予以支持。执行费属于尚未发生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告樊世平、任玉娥向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付截止至2019年4月22日的借款本金20,000元、借款利息477.67元、罚息6,174.02元，共计26,651.69元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告樊世平、任玉娥按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从2019年4月23日起至实际付清之日止的利息、罚息；三、被告樊世平、任玉娥向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金1,000元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告樊世平、任玉娥向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付公告费200元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告已预交），由被告樊世平、任玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二○二○年一月十三日书 记 员 张晓曼