河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4971号原告张明献，男，1953年10月30日生，汉族，住河南省长葛市，系黄焕珍之丈夫。原告张筠，女，1979年9月28日生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系张明献、黄焕珍之女儿。原告张琳欣，女，2011年2月11日生，汉族，住长葛市，系黄焕珍之孙女。法定代理人王苗苗，女，1985年6月6日生，汉族，中专文化，住长葛市，系张琳欣之母。以上三原告的共同委托诉讼代理人路帅娜，河南元业律师事务所律师。被告河南省淇县永达食业有限公司，住所地：淇县城西环路西侧南段，统一社会信用代码号9141062217287824XH。法定代表人郭保平，任该公司总经理。被告河南永达清真食品有限公司，住所地：汤阴县汤上公路与京珠高速公路交叉口东侧路南，统一社会信用代码号91410523773673629J。法定代表人冯永山，任该公司董事长。被告鹤壁市永达食品有限公司，住所地：淇县西环路南段西侧永达公司院内，统一社会信用代码号91410622684627014R。法定代表人郭保平，任该公司总经理。被告河南永达康食源食品有限公司,住所地：鹤壁市淇滨区延河路**，统一社会信用代码号91410600671688432H。法定代表人郭保平，任该公司总经理。被告河南永达道口食品有限公司，住，住所地：滑县新区人民大道与南三环交叉口西南角，统一社会信用代码号914105265735719271/div>法定代表人冯永山，任该公司董事长。被告鹤壁市永达美源食品有限公司，住，住所地：鹤壁市淇滨区延河路**，统一社会信用代码号914106003372362977/div>法定代表人冯永山，任该公司董事长。被告河南永达美基食品股份有限公司，住所地，住所地：鹤壁市淇滨区延河路**，统一社会信用代码号914106006817979310iv>法定代表人冯永山，任该公司董事长。被告冯永山，男，1958年10月10日生，汉族，住河南省淇县。被告郭玉凤，女，1963年9月15日生，汉族，住河南淇县。被告蒋宝佐，汉族，1977年3月14日生，男，住河南省淇县。以上十被告的共同委托诉讼代理人牛成军，河南谦荣律师事务所律师。以上十被告的共同委托诉讼代理人苏广君，河南谦荣律师事务所律师。原告张明献、张筠、张琳欣因与被告河南省淇县永达食业有限公司（以下简称淇县永达公司）、河南永达清真食品有限公司（以下简称永达清真公司）、鹤壁市永达食品有限公司（以下简称鹤壁永达公司）、河南永达康食源食品有限公司（以下简称永达康食源公司）、河南永达道口食品有限公司（以下简称永达道口公司）、鹤壁市永达美源食品有限公司（以下简称永达美源公司）、河南永达美基食品股份有限公司（以下简称永达美基公司）、冯永山、郭玉凤、蒋宝佐民间借贷纠纷一案，黄焕珍作为原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告黄焕珍于同年9月26日因病死亡，同年11月16日黄焕珍的丈夫张明献、女儿张筠申请变更为原告参加诉讼，本院于2019年3月20日作出（2018）豫1082民初1850号民事判决书。被告河南省淇县永达食业有限公司、蒋宝佐对判决书不服，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）豫10民终1119号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫1082民初1850号民事判决书，本案发回本院重审。后张琳欣的法定代理人申请追加张琳欣为本案的共同原告，本院依法审查后，认为其申请符合法定条件，同意张琳欣作为共同原告参加诉讼，并已按照法定程序通知其他当事人。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告张明献、张筠、张琳欣的共同委托诉讼代理人路帅娜及被告淇县永达公司、永达清真公司、鹤壁永达、永达康食源公司、永达道口公司、永达美源公司、永达美基公司及被告冯永山、郭玉凤、蒋宝佐的共同委托诉讼代理人牛成军、苏广君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明献、张筠、张琳欣诉称：2018年2月1日，黄焕珍与被告河南省淇县永达食业有限公司签订借款合同一份，金额500万元整，期限30天。由被告河南永达清真食品有限公司、鹤壁市永达食品有限公司、河南永达康食源食品有限公司、河南永达道口食品有限公司、鹤壁市永达美源食品有限公司、河南永达美基食品股份有限公司、冯永山、郭玉凤、蒋宝佐为上述借款提供连带还款责任担保。要求被告立即归还借款本金及利息，并承担本案一切费用。被告淇县永达公司辩称，原告诉状陈述不实，黄焕珍未与被告签订过借款合同。一、黄焕珍、张筠、周坤、曹金霞、刘航、张龙、孙文琴、王冠等人组成职业放贷团伙，用一笔3000万元的资金循环向被告多次出借，循环出借资金金额累计达280000000元，该职业放贷团伙向多人、多家公司放贷，除长葛市人民法院（2018）豫1082民初606号判决书已查明的15起外，被告也查到十多起，共计二十多起，该职业放贷团伙涉及放贷金额累计数亿元，非法牟利数千万元，仅向我公司放贷金额循环累计达280000000元，并收取我公司还款累计总额277120000元，该职业放贷团伙的行为属于法律规定的职业放贷行为，并且已经构成了刑事犯罪，请求法院移交公安机关立案侦查。二、本案中，原告起诉的500万元的借款系2018年2月1日该职业放贷团伙通过黄焕珍个人账户向被告转账3000万元的一部分，该团伙为规避管辖规定，故意将该笔3000万元借据拆分为三个案件在长葛市人民法院起诉，这三个案件均由法官王国领、张建岭、人民陪审员贺巧娜、梁小双参与审理，三个案件的案号分别为（2018）豫1082民初1850号、（2018）豫1082民初1851号、（2018）豫1082民初3940号，并且法官王国领、人民陪审员贺巧娜也参与了（2018）豫1082民初606号案件的审理，同时长葛市人民法院在（2017）豫1082财保170号裁定书中对黄焕珍诉请他人的1950万元借款做出过处理，由此可知，长葛市人民法院有关审判工作人员不可能不知道原告为规避管辖规定故意将3000万元借款拆分为三个案件分别起诉的事实。因此，被告人为该案件应当与其他两个案件一并移交有管辖权的许昌市中级人民法院合并审理。三、本案中原告所诉请的500万元借款及利息不能成立，应当将三个案件及原、被告之间所有资金往来一并计算，按累计循环出借280000000元和累计偿还277120000元合并计算后，我公司仅应偿还2828000元。被告永达清真公司、鹤壁永达、永达康食源公司、永达道口公司、永达美源公司、永达美基公司、冯永山、郭玉凤、蒋宝佐辩称，担保人未向黄焕珍提供过任何担保，也没有与黄焕珍签订过任何担保合同，与黄焕珍不存在担保关系。黄焕珍不具备有出借巨额资金的能力，也不可能与九担保人签订担保合同，本案属于虚假诉讼，请求法院对黄焕珍出借巨额资金能力及出借的资金来源进行审查并请求法院对原告提交的合同上黄焕珍所签字样进行笔迹鉴定。请求驳回对九担保人的诉讼请求。经审理查明：2018年2月1日，黄焕珍（贷款人）与被告淇县永达公司（借款人）、永达康食源公司、永达道口公司、鹤壁永达公司、永达美基公司、永达清真公司、永达美源公司、冯永山、郭玉凤、蒋宝佐（均为保证人）签订《保证借款合同》、《借据》各一份，约定被告淇县永达公司向黄焕珍借款500万元；借款期限为30天，自2018年2月1日至2018年3月2日止；月利率为3%（咨询费、担保费、中介费等由借款方另行支付）；自放款之日起计息，按月结息，借款到期还清本息。同时，被告永达康食源公司、永达道口公司、鹤壁永达公司、永达美基公司、永达清真公司、永达美源公司、冯永山、郭玉凤、蒋宝佐为上述借款提供连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止，担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）。当日，黄焕珍通过中国工商银行向被告淇县永达公司转账给付500万元，依约履行交付500万元借款的义务。借款到期后，被告均未能如约偿还借款本金，被告淇县永达公司按照月利率3%支付利息至2018年4月1日止。后原告经催要无果，遂诉至本院。原告因本案支付律师代理费用15000元、10000元共计25000元。另查明：黄焕珍、张明献系夫妻关系，婚后共同生育儿子张研、女儿张筠。张研、王苗苗于2010年3月25日办理结婚登记手续，婚后于2011年2月11日共同生育女儿张琳欣。张研于2013年8月3日因交通事故死亡，张琳欣由其母王苗苗抚养。黄焕珍于2018年9月26日因病死亡，其母亲张妮于1983年死亡，父亲黄全立于2005年死亡。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。关于本案被继承人黄焕珍的遗产继承人问题及遗产分割问题，因黄焕珍作为原告在案件审理过程于2018年9月26日中死亡，在此之后遗留的个人合法财产为本案分割的遗产。被继承人黄焕珍生前未写有遗嘱，本案应按照法定继承有关规定办理。黄焕珍的父母、儿子先于黄焕珍死亡，张研继承黄焕珍遗产的份额由张琳欣代位继承。因此，本案黄焕珍的法定继承人应为其配偶张明献、女儿张筠、孙女张琳欣，三原告为适格的诉讼主体。本案中，被告淇县永达公司向黄焕珍借款500万元，且黄焕珍已经实际履行了出借500万元借款的交付义务，事实清楚，有《保证借款合同》、《借据》以及银行转款凭证在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告淇县永达公司怠于履行还本付息义务，其行为损害了原告的合法权益，应承担继续还款并支付利息的民事责任。关于原告要求被告淇县永达公司归还借款本金500万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原被告约定了借期内的利率为月利率3%但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24％为限，本案中被告淇县永达公司按照月利率3%支付利息至2018年4月1日，故被告淇县永达公司应支付原告利息（以本金500万元为基数，自2018年4月2日起至实际履行之日止按照月利率2%计算）。原告要求被告支付律师代理费25000元，庭审已提交了委托代理合同、发票等予以证实，且保证借款合同有相关约定，其诉请于法有据，本院予以支持。被告永达康食源公司、永达美源公司、永达道口公司、永达美基公司、永达清真公司、鹤壁永达公司、冯永山、郭玉凤、蒋宝佐共同书面承诺对淇县永达公司的该笔借款的债权及利息、实现债权的费用等提供连带责任保证担保，应依约对该笔借款共同承担连带清偿责任，其九人承担担保责任后，有权向被告淇县永达公司追偿。关于黄焕珍是否构成职业放贷人及与与周坤、刘航等人是否组成职业放贷团伙的问题。因本案被告提供的证据不足以证明黄焕珍的出借行为具有反复性、经常性，且向社会不特定对象放贷而成立职业放贷行为，也不足以证明黄焕珍与周坤、刘航等人之间具有关联关系及相互之间组成职业放贷团伙，故对被告淇县永达公司的此辩解理由，本院不予采信。关于被告淇县永达公司未与黄焕珍签订过合同及被告永达康食源公司、永达美源公司、永达道口公司、永达美基公司、永达清真公司、鹤壁永达公司、冯永山、郭玉凤、蒋宝佐关于未黄焕珍签订过担保合同的答辩意见因没有提供证据证明其主张，亦未得到原告的认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条、第七十四条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告河南淇县永达食业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张明献、张筠、张琳欣借款本金500万元并支付利息（利息以本金500万元为基数，自2018年4月2日起至实际履行之日止按照月利率2%计算）及律师代理费25000元。二、被告鹤壁市永达食品有限公司、河南永达康食源食品有限公司、鹤壁市永达美源食品有限公司、河南永达道口食品有限公司、河南永达美基食品股份有限公司、河南永达清真食品有限公司、冯永山、郭玉凤、蒋宝佐对上述款项承担连带清偿责任，其九人承担担保责任后有权向被告河南淇县永达食业有限公司追偿。如被告方未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46975元，保全费5000元，由被告河南淇县永达食业有限公司、鹤壁市永达食品有限公司、河南永达康食源食品有限公司、鹤壁市永达美源食品有限公司、河南永达道口食品有限公司、河南永达美基食品股份有限公司、河南永达清真食品有限公司、冯永山、郭玉凤、蒋宝佐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘中锁审 判 员  葛梅安人民陪审员  高俊阳二〇二〇年一月十七日书 记 员  许文文