山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复115号 复议申请人（利害关系人）：潍坊靖越液压机械有限公司，住所地：青州市卡特彼勒工业园区内，统一社会信用代码：91370781085148687X。 法定代表人：左守武，董事长。 委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 申请执行人：佟新玲，女，1966年6月25日出生，满族，居民,住青州市。 委托诉讼代理人：郑延海，北京市君致(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萌洁，北京市君致(济南)律师事务所实习律师。 被执行人：青州市鲁星液压机械有限公司，住所地青州市弥河镇大官营村，统一社会信用代码：913707817456930836。 法定代表人：程立海，总经理。 委托诉讼代理人：刘承新，男，1996年2月21日出生，汉族，住青州市，系该公司职工。 复议申请人潍坊靖越液压机械有限公司（以下简称靖越公司）不服山东省青州市人民法院（以下简称青州法院）（2019）鲁0781执异172号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人靖越公司称，申请执行人佟新玲与被执行人青州市鲁星液压机械有限公司（以下简称鲁星公司）、程立海、石生武、山东广科机械有限公司、李广科民间借贷纠纷一案，法院在执行过程中，分别于2019年5月7日、6月18日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人鲁星公司名下的位于青州市路以西的总面积为12357.84平方米房地产进行拍卖，在两次拍卖公告的第九条均载明“本标的物优先购买权人相关说明：无”。2019年8月9日变卖公告的第八条载明“本标的物优先购买权人相关说明：无”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十四条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；（五）通知当事人和优先购买权人；第十三条：（六）优先购买权主体以及权利性质；（七）通知或者无法通知当事人、已知优先购买权人的情况。”异议人自2013年12月5日租赁涉案房地产正常经营至今，在经营过程中没有接到法院任何关于涉案房地产进行评估、拍卖、变卖的口头或书面通知，法院未按照规定履行通知义务，严重侵犯了异议人作为承租人的优先购买权。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”综上，请求法院依法撤销青州法院（2019）鲁0781执异172号执行裁定，暂缓或者裁定中止拍卖、变卖。 青州法院查明，原告佟新玲与被告鲁星公司、程立海、石生武、程立静、山东广科机械有限公司、李广科民间借贷纠纷一案，法院于2016年6月6日作出（2016）鲁0781民初818号民事判决书，判决：一、被告鲁星公司、程立海、石生武偿还原告佟新玲借款本金1700000元及该款自2016年1月25日至本判决确定还款之日按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告山东广科机械有限公司、李广科对上述债务承担连带清偿责任。因被告未在法定期限内履行法律义务，法院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，青州法院于2016年1月29日以（2016）鲁0781民初818号民事裁定书查封鲁星公司名下的位于青州市路以西证号为青房权证云门山字第××号的房产及青国用2011第03070号土地使用证下的土地，并以（2019）鲁0781执恢283号执行裁定书拍卖、变卖上述土地及房地产，利害关系人靖越公司对此提出异议。 另查，2013年12月5日，被执行人鲁星公司作为甲方，利害关系人靖越公司作为乙方，双方签订场地房屋租赁合同一份，约定：甲方出租给乙方的房屋位于卡特彼勒工业园，厂房17间，建筑面积6000平方米，场地面积10000平方米，所租房屋（场地）的用途为工业生产，除甲方书面同意外，乙方不得擅自改变租赁用途，租赁期限为20年，自2013年12月5日至2033年12月4日，租金的确定使用递增的办法确定其中第1-2年年租金为150000元，第3-10年租金以市场价格适当调整，调整幅度不高于第一年租金的10%，第11-20年租金以市场价格适当调整调整幅度不高于第三年租金的10%，每24个月为一个租金支付周期，除第一期租金按本条4.5执行外，以后每期租金应提前3日向甲方支付，甲方收到乙方租金后为乙方开具正式发票，第一期租金的交纳应在本合同约定的免租期届满前3日内支付，甲方已于2013年12月10日前将房屋（场地）交给乙方进行装修改造，双方还对其他事项进行了约定。 再查，青州法院分别于2019年5月7日、6月18日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布的关于拍卖涉案房产的拍卖公告中均载明“本标的物优先购买权人相关说明：无”。2019年8月9日变卖公告中载明“本标的物优先购买权人相关说明：无”。法院委托的评估机构在评估过程中，评估人员现场勘验，拍摄了现场照片。法院在涉案房屋的门口和车间外面均张贴了纸质的拍卖公告，该拍卖公告中载明：与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人或其他优先权人应提前（不迟于开拍前5各工作日）向法院提交合法有效的证明，资格经确认后才能参与竞买，逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有优先购买权。 对上述事实，青州法院认为，有该院（2016）鲁0781民初818号民事裁定书、（2016）鲁0781民初818号民事判决书、（2019）鲁0781执恢283号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和审查，可以采信。 青州法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，尽管法院发布到阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布的关于拍卖涉案房产的拍卖公告中均载明“本标的物优先购买权人相关说明：无”。2019年8月9日变卖公告中载明“本标的物优先购买权人相关说明：无”。在拍卖、变卖程序上存在瑕疵，但利害关系人租赁涉案房产及场地用作厂房，法院已经将载有优先购买权内容的拍卖公告张贴在涉案房产的门口和车间，利害关系人应当知道法院拍卖事宜。上述情形不符合司法解释规定的撤销网络司法拍卖的情形。利害关系人的异议请求，于法无据，应不予支持，遂裁定驳回利害关系人靖越公司的异议请求。 利害关系人靖越公司不服，向本院申请复议，请求撤销青州法院（2019）鲁0781执异172号执行裁定。事实和理由：一是一审法院认为复议申请人是案外人是错误的，因执行行为侵害的是承租人的优先购买权，故应列为利害关系人。二是本案未进行听证属于程序错误，因本案争议较大，应当进行听证。三是拍卖程序与变卖程序应属于不同程序，一审法院应当严格按照变卖程序进行，但是在变卖程序中一审法院未告知复议申请人变卖事宜，严重侵犯了复议申请人的优先购买权。 本院查明的事实与青州法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是青州法院拍卖变卖案涉房产及土地的行为是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，复议申请人租赁被执行人的厂房进行生产，租赁期间，青州法院对案涉房产及土地进行了拍卖。经审查，青州法院依法拍卖案涉房产及土地之前，在厂房的门口和车间已经张贴了公告，告知在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖案涉房产及土地，拍卖程序并无不当。复议申请人作为案涉房产及土地的承租人，理应知悉法院拍卖房产的有关情况。其未参加竞拍，应视为放弃其权利。至于复议申请人主张青州法院在变卖阶段未尽告知义务，本院认为，青州法院在变卖阶段没有通知复议申请人参与竞买，存在程序上的瑕疵，但不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的撤销拍卖的情形。故，复议申请人的复议理由不成立，依法不予支持。至于复议申请人在本案中是案外人还是利害关系人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，承租人认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的，则可以作为利害关系人提出执行行为异议。因此，本案中复议申请人应为利害关系人，而非案外人。 综上，复议申请人请求撤销青州法院（2019）鲁0781执异172号执行裁定书，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人潍坊靖越液压机械有限公司的复议申请，维持山东省青州市人民法院（2019）鲁0781执异172号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年一月十三日 书记员  曹明霞