wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8281号原告：杨国富，男，1953年12月30日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：科左中旗万家利民粮贸有限公司。法定代表人：万永泰，职务：经理。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇额伦索克嘎查。原告杨国富与被告科左中旗万家利民粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国富到庭参加诉讼。被告科左中旗万家利民粮贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我欠款本金17016元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告科左中旗万家利民粮贸有限公司在我处收购玉米，价款18016元，并为我出具收购凭证一枚，未约定利息及还款时间。被告给付1000元后，尾欠款经原告杨国富多次索要，被告科左中旗万家利民粮贸有限公司未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款。被告科左中旗万家利民粮贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告科左中旗万家利民粮贸有限公司在原告杨国富处收购玉米，价款为18016元，并为原告出具收购凭证一枚。被告偿还1000元后，尾欠款17016元经原告杨国富多次索要，被告科左中旗万家利民粮贸有限公司未能偿还。原告杨国富针对自已的主张列举证据收购凭证一枚，证明：被告科左中旗万家利民粮贸有限公司在原告杨国富处收购玉米所欠款数额的事实。本院认定如下：原告杨国富列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告科左中旗万家利民粮贸有限公司未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告科左中旗万家利民粮贸有限公司在原告杨国富处收购玉米，并为原告出具收购凭证一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告科左中旗万家利民粮贸有限公司应依法履行给付义务。被告科左中旗万家利民粮贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告杨国富要求被告科左中旗万家利民粮贸有限公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告科左中旗万家利民粮贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告杨国富欠款人民币17016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由被告科左中旗万家利民粮贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图 二0二0年一月九日书记员 杨呼日查
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执22号贵州黔西农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、陈亚、卢志兰、贵州峰厦房地产开发有限公司（被执行人）：贵州黔西农村商业银行股份有限公司与陈亚、卢志兰、贵州峰厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计159208.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位159208.58元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执22号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年一月十七日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3478号原告：保定市天达汽车贸易有限公司，住所地：保定市利民路**。法定代表人：何东亚，经理。委托诉讼代理人：刘子旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：骆云浩，男，该公司员工。被告：白立月，女，1989年2月28日出生，汉族，住定州市南城区。被告：王静，女，1995年1月18日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：刘进喜，河北君律君律师事务所律师。原告保定市天达汽车贸易有限公司与被告白立月、王静买卖合同纠纷一案，由曲阳县人民法院移送我院管辖，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告保定市天达汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘子旭、被告白立月、被告王静的委托诉讼代理人刘进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市天达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告白立月偿还原告款129422元和违约金27800元，共计157221元；被告王静对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告白立月签订个人消费贷款购买汽车合同，约定白立月以消费贷款方式购买汽车，向工商银行贷款139000元，分36个月向银行还贷。如未按约偿还银行贷款及其他费用，原告代为偿还银行后，由白立月偿还原告上述款项，并向原告支付逾期利息和不低于贷款额20%的违约金，合同同时约定，王静对白立月贷款购车形成的欠原告的上述债务承担连带清偿责任，王静作为担保人在该合同上签字担保。原告和白立月办理了银行贷款后（原告为银行贷款保证人），白立月未按合同约定偿还银行贷款及其他费用。自2018年1月起，原告共代被告白立月偿还银行贷款、违约金及其他费用共计129422元。按照合同约定，二被告应连带偿还原告该款和违约金27800元。白立月辩称，对购买原告的车辆无异议，偿还过银行款项，没有偿还完，欠多少还不清楚，但是跟原告所说差不多，请法院依法核实。违约金过高，我要求减低违约金的数额。王静辩称，对于原告提供的贷款购车合同中的被告王静的签字和手印不是被告亲笔所写，亲手所按；从原告提供的个人消费贷款购买汽车合同中的第九条第三项可以看出，被告王静是对被告白立月在本合同项下所欠原告的款项承担担保责任。事实上被告白立月已从银行贷款偿还了本合同所约定的购车款，并且原告已将车辆交付给被告白立月，本合同双方所约定的法律义务已经履行完毕，王静对本合同项下白立月所欠原告的购车款相应连带责任终止；原告偿还被告白立月所欠银行贷款，取得银行贷款的债权应向被告白立月进行追偿，上述是两个不同的法律关系。故应驳回原告对王静的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年6月9日，原告作为甲方、被告白立月作为乙方，被告王静作为担保人，签订一份《个人消费贷款购买汽车合同》，合同约定：一、甲方将其经销的雪佛兰品牌，……，颜色白，车牌号冀Ｆ×××**，车价壹拾玖万捌仟柒佰伍拾元（人民币大写），卖给乙方。二、……。三、结算方式及时间：甲乙双方在签订合同时，乙方向甲方交首付款（车价款的30%）计伍万玖仟柒佰伍拾元（人民币大写），其余车款壹拾叁万玖仟元（人民币大写）由乙方从贷款银行中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理期限为36个月的借款给甲方，借后将其款转入甲方在该行的账户内，甲方收到银行的进账通知后，将车辆及有关手续交付乙方。四、乙方必须按银行制定的还本付息明细表，按时、足额将当月借款本息偿还银行。五、由于乙方向银行借款时，乙方将所购汽车抵押给银行，所以该车必须办理抵押登记，该抵押登记由甲方代办，费用由乙方负担，乙方必须在办照前将该款交付甲方。六、……。七、如乙方发生下列情况，按本合同第八条规定处理：1、乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息超过10天；2、乙方借口车辆质量问题拒不按期偿还欠款；3、未经甲方同意，擅自将车辆改装、转让、变卖、出租、重复抵押；4、任何其他情况乙方不能按期向银行还款。八、乙方承诺不管任何原因发生第七条情况之一时：1、甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权支出的诉讼费、律师费及其他相关费用。2、甲方有权在不通知乙方的情况下将抵押车辆扣留，所产生的费用由乙方承担，甲方有权处置乙方所购车辆，所得款项偿还全部债款和其他欠款。如出售所得价款（扣除必须费用外）不足偿还全部欠款和费用总和的，甲方有权向乙方及担保人继续追偿，如出售所得超过欠款和费用总和的，甲方应将超出部分返还乙方。3、乙方必须支付逾期款额的利息和不低于贷款额20%的违约金。九、1、……。2、……。3、如乙方到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额归还借款本息，担保人自始至终对乙方所欠甲方欠款本息及相关费用负连带清偿责任，并且同时对乙方所购车辆的流失、损毁及损失负连带清偿责任。十、……。十一、……。被告白立月按合同约定向原告交纳了首付款，并于2017年7月6日与中国工商银行股份有限公司保定红星支行了汽车专项分期付款合同，同时约定由原告公司承担连带责任保证，该银行将白立月所借款项转入原告账户，原告将被告白立月所购车辆交付给了被告白立月。自2018年1月起，被告白立月不按期还款，原告公司垫付归还白立月在分期付款合同项下全部未还款项129422元，被告白立月在该银行欠款已全部还清。上述事实，有当事人的陈述、《个人消费贷款购买汽车合同》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间2017年6月9日签订的《个人消费贷款购买汽车合同》是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告王静虽然否认其在该合同中作为担保人签名，但未提交证据证实其中的签名非其本人书写，故对被告王静此项抗辩理由本院不予采信。对被告王静应否承担保证责任的问题，在2017年6月9日的《个人消费贷款购买汽车合同》中第三条约定了被告白立月购买汽车的付款方式为交纳首付款、其余银行贷款，第九条第三项约定如乙方（被告白立月）到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额归还借款本息，担保人自始至终对乙方所欠甲方（原告方）欠款本息及相关费用负连带清偿责任，由此可以认定，被告王静明知被告白立月购车的剩余款项为银行贷款，其承担的保证责任为被告白立月未清偿银行贷款本息的保证责任。故被告王静不承担保证责任的抗辩理由均不成立。合同约定的保证方式为连带责任保证，本院予以确认。原告代被告白立月偿还了银行借款本息129422元，即取得了向被告白立月追偿的权利。合同约定的违约责任为支付贷款额20%的违约金，应按原告实际未偿还部分129422元计算，为25884元。被告主张违约金过高，未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告白立月于本判决生效后十五日内偿还原告保定市天达汽车贸易有限公司款129422元及违约金25884元；二、被告王静对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由被告白立月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘 敏人民陪审员  马梦雅二〇二〇年一月十五日书 记 员  王一凡
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执383号申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地本市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。法定代表人：李晓。被执行人：胡新，男，1977年04月02出生，汉族，住本市南明区。被执行人：胡靖，男，1979年02月01出生，汉族，住本市南明区。被执行人：刘忠林，男，1972年07月28出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：王雪利，女，1988年09月23出生，汉族，住本市南明区。本院在执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与胡新、胡靖、刘忠林、王雪利借款合同纠纷一案中。（2019）黔0102民初3117号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡新、胡靖、刘忠林、王雪利的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人胡新、胡靖、刘忠林、王雪利应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡新、胡靖、刘忠林、王雪利应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡新、胡靖、刘忠林、王雪利财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年一月十五日书记员  杨涛
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1810号原告：赖文庚，男，1995年2月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：赖光明，男，1994年8月19日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告赖文庚诉被告赖光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖文庚到庭参加诉讼，被告赖光明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息5000元（按月利率2%从2018年3月1日起算至2018年8月1日），剩余利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年3月1日，被告以近来手头不便为由向原告借款50000元，承诺2018年8月1日前还清，并出具了借条一张，双方约定按月利率2%计息，期限届满，原告多次要求被告还款，被告均借故拖延，故原告诉至法院。被告赖光明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；本院经审查对该证据予以认定。2、《借条》1张、支付宝转账电子回单5张，用以证明被告向原告借款的事实；该组证据中的《借条》上“借款人（签名并按手印）”处有被告赖光明的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定；该组证据中的支付宝转账电子回单加盖有支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，原告陆续通过支付宝向被告转账交付了共计50000元。被告于2018年3月1日向原告出具了《借条》一张，双方在《借条》中约定借款金额为50000元，借款期限从2018年3月1日到2018年8月1日，如果不能按期归还借款，违约金5000元。本案诉讼过程中，原告明确表示其并不主张违约金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有被告出具的《借条》及原告向被告转账交付款项的支付宝转账回单为证，可以认定被告向原告借款50000元的事实。原告主张被告未归还借款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。被告未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任即支付逾期利息，因欠条中并未明确载明利息，原告亦未举证证明其与被告是否约定过利息，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付利息按年利率6%从借款逾期之日（2018年8月2日）起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖光明于本判决生效后十五日内向原告赖文庚归还借款本金50000元。二、被告赖光明于本判决生效后十五日内向原告赖文庚支付利息（以50000元为基数按年利率6%从2018年8月2日起算至款清之日止）。三、驳回原告赖文庚的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告赖光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  郑余龙人民陪审员  凌家文二〇二〇年一月十五日书 记 员  杜 泺
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初250号之一 申请人：张增平，男，1960年1月5日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：赵峰，男，1976年7月1日生，汉族，新乐市人，住。 原告张增平与被告赵峰民间借贷纠纷一案，申请人张增平于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵峰名下存款13000元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵峰名下存款13000元，期限为1年。 案件申请费150元，由申请人张增平预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红朝 二〇二〇年一月十五日 书记员  张美玲
林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初2239号原告朱某1，男，1961年9月10日出生，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人王某1，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人朱某2，男，1992年3月22日出生，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告林西县大井镇人民政府，住所地：林西县大井镇中兴村。法定代表人李某，镇长。委托诉讼代理人张某1，1968年6月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。原告朱某1诉被告林西县大井镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某1的委托诉讼代理人王某1、朱某2，被告林西县大井镇人民政府的委托诉讼代理人王某2、张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿侵占原告土地使用权及财产损害等损失约30万元，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：原告和案外人刘某1、张某2、刘某2从被告处按份共同购买了位于赤峰市××县房屋9套69间的同时取得了42135平方米的土地使用权，为明确甲乙双方的权利义务，原告和案外人刘某1、张某2、刘某2与被告林西县大井镇人民政府于2009年8月8日签订了《房屋及院落买卖合同》，依该合同约定，原告取得了1号院房屋及6460平方米土地使用权，使用期限为70年。合同签订后，原告在土地使用权范围内增建部分院墙及圈舍时，被告非经原告同意，将原告在建的院墙及圈舍推平，并擅自在原告具有的土地使用权范围内建筑了房屋及院落，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对此原告要求停止侵害并赔偿由此给原告所造成的各项损失。被告林西县大井镇人民政府辩称：土地的权属是国有土地，不同意赔偿，对于土地附着物，如果原告能够证明，同意赔偿。经审查本院认为，2009年8月8日，被告将其位于××县的房屋及院落出售给原告，并与原告签订了《房屋及院落买卖合同》。2016年，原告为建设公共租赁房屋决定占用原告部分院落，同年6月，被告未与原告协商占用了原告部分院落建设了公共租赁房屋，原告认为被告侵害了其财产权益，要求被告赔偿，被告占用原告院落的行为系行政行为，原告主张被告占用其院落侵犯其权益，不属于人民法院法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2900元，予以退还；鉴定费8000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘则民审 判 员 李海彦人民陪审员 杲晓娟 二○二〇年一月二十日书 记 员 冯艳秋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1934号原告：高忠怀，男，1970年7月26日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：成小龙，陕西北岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苓亚亚，陕西北岸律师事务所律师。被告：薛国杰，男，1976年3月2日出生，汉族，陕西晋商建筑装修工程有限公司法人，住西安市灞桥区。被告：武小彬，男1985年4月17日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省宝鸡市千阳县。原告高忠怀与被告薛国杰、武小彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠怀及其委托诉讼代理人、被告薛国杰均到庭参加诉讼，被告武小彬经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告借款本金150000元。2、依法判决被告支付原告利息51800元（以150000元为本金，按年利率24%，自2018年1月19日计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月19日，第一被告以资金周转为由向原告借款，并承诺一个月内归还。原告相信被告的承诺向被告借款150000元，被告于借款当日出具借条，且第二被告作为保证人在借条上签字。借条明确约定，月息为3%，被告在一月内归还，至今被告承诺期限已过，经原告多次催要被告仅偿还叁万元，对于剩余欠款多次推脱，现因被告避而不见且拒绝与原告沟通，故现诉至本院请求判如所请。被告薛国杰辩称,借款属实,借款未到期时曾碰到原告,要求还款,原告称不着急,其就将钱给工人发了工资。2018年5月份左右,因为孩子生病,工程款也一直未收回，未向原告还款，2018年6月，原告称其侄子有5套房子需要装修，让被告进行装修，贴地板砖的28000元及水电安装原告均未付，称用来抵付部分借款。向原告偿还的30000元系偿还本金，对于武小彬及卢磊波保证签字不认可，现因孩子生病家庭经济困难，希望工程款回款后偿还原告欠款。被告武小彬经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，2018年1月19日，被告向原告出具借条一张，载明：今借高忠怀壹拾伍万元整（￥150000元）月利息叁分，每月结。壹拾伍万元整用一个月，在中间可以提前还，还算一个月利息，薛国杰借。借条下方薛国杰签字。借条下方空白处有武小彬及卢磊波签名。原告向被告支付了借款150000元。2018年3月16日、3月21日、3月22日、9月23日被告薛国杰共计向原告还款15000元。另,原告称被告通过其他方式向其还款15000元,故认可被告共计偿还30000元，被告对此予以认可，但称所还款项均系本金。关于武小彬及卢磊波签名，被告薛国杰称武小彬当场签字，但并未注明保证人身份，且当时原告向武小彬称签字仅是证明借款的事实，卢磊波是否当场签字其记不清。以上事实有借条、工商银行借记卡账户历史明细单及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款150000元的事实，本院对原被告借款关系予以确认。关于被告向原告偿还的30000元,系本金还是利息，从原被告提供的证据无法确认，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先充抵利息，再充抵借款本金。本案原被告双方约定借款利率每月3%过高，现原告自愿调整为年利率24%，于法有据，本院予以准许。原告偿还的30000元充抵利息后，被告应自2018年2月19日起按照年利率24%向原告支付利息。故原告现要求被告薛国杰偿还借款本金150000元并自2018年2月19日起按照年利率24%支付利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。被告薛国杰称原被告协商一致用被告给原告侄子的装修款充抵借款,原告不予认可,被告未向本院提供相关证据予以佐证,本院不予采信。被告武小彬虽在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过原被告提供的证据也不能推定其为保证人，故原告现要求其承担连带还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛国杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告高忠怀借款150000元并支付逾期利息（自2018年2月19日起按照年利率24%支付至款项实际付清之日）。二、驳回原告高忠怀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，减半收取2163.5元，由被告薛国杰负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告2163.5元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    俱艳妮                              二〇二〇年五月六日                                          书  记 员      任 尧1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19998号 申请执行人曾锦章，女，汉族，1970年9月26日出生，住东莞市。 被执行人东莞市御元医疗投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道石井社区石井路**之一，统一信用代码：91441900MA51T5YX5K。 法定代表人：左明月。 本院在执行申请执行人曾锦章与被执行人东莞市御元医疗投资有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人曾锦章与被执行人东莞市御元医疗投资有限公司于2020年1月6日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、关于被执行人为东莞市御元医疗投资有限公司系列案件的工人工资债务，被执行人东莞市御元医疗投资有限公司法定代表人（实际经营者）左明月愿意作担保；本案中，由左明月向申请人曾锦章支付共14800元了结此案件，系列案件执行费共3000元由被执行人方缴纳。二、被执行人东莞市御元医疗投资有限公司法定代表人（实际经营者）左明月于2020年1月6日前向申请人曾锦章支付1000元，剩余的款项由左明月向申请人曾锦章每月支付不少于1000元，直至此案款项全部清偿完毕为止。三、左明月必须在2021年12月30日前全部清偿完毕。上述款项汇入申请人曾锦章名下银行账户内（开户行：中国中信银行东莞分行，账号：62×××51）。四、执行费3000元于2020年1月20日前汇入法院执行代管款账户内（户名：东莞市第一人民法院，账号：95×××06）。五、左明月若未按照上述方案履行，申请人可按照原来生效民事判决书恢复执行，并追究左明月的相关法律责任。六、被执行人履行完毕后，申请人应该立即向法院提交结案申请书，并申请解除案件中对被执行人的限制高消费、失信名单等强制措施。 本院认为，申请执行人曾锦章与被执行人东莞市御元医疗投资有限公司、左明月自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执19998号案的执行。 被执行人东莞市御元医疗投资有限公司（及法定代表人左明月）不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年一月八日 书记员  罗永超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7526号 上诉人（原审被告）：徐基刚，男，1969年12月18日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：杨剑波，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人徐基刚因与被上诉人杨剑波民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人徐基刚经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐基刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐基刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年一月二十日 书记员  李昱萱
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保224号 申请人:毛增宝，男，汉族，1963年1月21日生，住。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司,住所地：潍坊高新区健康东街**，社会信用统一代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**信用统一代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼总经理。 申请人毛增宝根据已经生效的（2019）鲁0791民初639号民事判决书，向本院申请保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的银行存款人民币50319元或者查封、扣押其同等价值财产。 本院审查认为，因各被申请人未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币50319元或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王明泽 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁同丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18328号之一原告：庞业剑，男，1992年10月15日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：梁春林，广西兴业县法律服务所工作者。被告：梁成，男，1988年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县葵阳镇旧县。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。第三人：陈石健，男，1993年7月2日出生，住广西壮族自治区。原告庞业剑诉被告梁成、佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司及第三人陈石健合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序进行审理，后本案转为适用普通程序，因原告庞业剑在法律规定的期限内无补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告庞业剑撤回起诉处理。本案按撤诉处理结案，已收取的诉讼费用825元（原告已预交）减半收取412.5元。原告庞业剑多预交的412.5元在本裁定发生法律效力后经申请，本院退还予原告。审 判 长  谭 龙人民陪审员  陈秀华人民陪审员  崔凤欢二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘健华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初126号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：兰春建，男，1976年7月3日出生，壮族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告兰春建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告兰春建的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告兰春建向原告广西天晋物业管理有限公司支付2018年1月至2019年12月的物业费1922.4元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担8元，被告兰春建负担17元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1974号原告：上海中世建设咨询有限公司，住所地上海青浦区。法定代表人：崔容，执行董事。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海中世建设咨询有限公司与被告上海春申汽配市场有限公司服务合同纠纷一案期间，因发生新冠肺炎疫情的突发公共卫生事件，上海市于2020年1月24日启动了重大突发公共卫生事件一级响应。鉴于目前防疫工作的特殊情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邹巧弟二〇二〇年一月二十四日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3722号原告：张长陆，男，1995年11月2日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。被告：济南开启餐饮服务有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：崔继华，总经理。委托诉讼代理人：王**，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。原告张长陆与被告济南开启餐饮服务有限公司（以下简称开启公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长陆的委托诉讼代理人徐军，被告开启公司的委托诉讼代理人王**、许长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长陆向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年11月6日签订的《区域总代理合作协议书》；2.责令被告返还已支付区域代理费12万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年11月6日签订的《区域总代理合作协议书》，约定被告向原告提供“渔遇上鱼藤椒鱼饭”品牌的全套开店方案，并提供合作期间的管理指导等服务，合同期限为五年。原告缴纳费用后，被告的售后服务始终未履行。原告与被告协商后续服务，被告均以各种理由推脱。被告开启公司辩称，一、被告按照协议约定履行了义务，原告也已实际开店经营，被告不存在违约行为，不应当解除合同。1.涉案合作协议签订后，被告为原告进行了为期五天的培训并发放了必要的物品。结业后为原告发放结业证书及项目核心技术U盘一个。合作期间，被告按照协议约定为原告提供了全套开店方案及合作期间的运营督导、培训辅导、考核评估、跟踪改进等服务，己按照协议要求履行了约定的义务，被告不存在违约行为。2.原告己经开店经营，实际使用了被告的经营资源，并获取了被告的全部菜品核心制作流程配比方法等，不能因为原告自身原因导致的经营不善，而将损失转嫁到被告的头上。因此，原告的诉讼请求既没有法律依据，也违反了诚实信用的原则。二、被告己履行信息披露义务，不存在违约行为。1.被告与原告合作品牌是“渔遇上鱼”，该品牌系被告的注册商标，被告享有完全的权利。所以被告授权原告使用该品牌不存在任何权利瑕疵。原告培训结业时，被告为其提供U盘一个，内容包含了应当披露的信息。因此，被告己履行信息披露的义务，不存在违约。2.被告也不存在欺诈行为及违反诚实信用原则。根据《北京市高级人民法院关于审理商业特许经营合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第十五条第二款规定:特许人在订立合同过程中隐瞒、提供或者夸大直接关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源，足以导致被特许人签订特许经营合同的，被特许人可以请求撤销或者依法解除该特许经营合同。本案中，双方签订涉案协议书时，被告没有隐瞒、提供虚假信息或者夸大经营资源，也不存在影响原告合同履行的其他因素，故原告不能要求解除该特许经营合同。综上所述，被告与原告签订的合同己实际履行，且被告在履行合同过程中不存在任何违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年11月6日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《区域总代理合作协议书》。内容为，双方合作的项目为“渔遇上鱼藤椒鱼饭”品牌，甲方授权乙方在辽宁省沈阳市浑南新区对“渔遇上鱼藤椒鱼饭”项目享有区域独家代理的权利。协议执行有效期为五年，自2018年11月6日至2023年11月5日。乙方须向甲方一次性交纳区域代理费115000元、年度管理费5000元。管理费每年收取一次，合同履行期间甲方免除乙方单店项目的合作费用79800元。乙方代理区域内的加盟商拓展由乙方自行开展，收益可归乙方所有。乙方代理区域内的加盟商的后期货物采购，全部从乙方处采购。甲方负责乙方代理区域首家样板店铺的统一免费培训，乙方代理区域内其他直营店在乙方处培训，乙方代理区域内发展的加盟店培训在总部统一进行。甲方免费提供乙方代理区域首家样板店铺的装修设计，乙方代理区域内其他直营店和加盟店的装修设计也必须由甲方进行。甲方在合作期内，不准在乙方不知情的情况下，私自在乙方代理区域开设乙方代理项目的直营或加盟店铺。2018年11月6日、2018年12月19日，原告分别向被告支付合同款项9万元、3万元，被告给原告出具了收据。原告称合同签订后开店经营，经营至2019年5月份停业。2.被告开启公司成立于2014年3月14日，注册资本500万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为餐饮管理咨询等。在商务部商业特许经营信息管理系统查询开启公司的特许人备案信息，有“渔遇上鱼”商标经营资源的备案信息。第21703843号“渔遇上鱼”商标的注册人为开启公司，该商标核定使用在第43类，包括饭店、旅馆、茶馆等，有效期自2017年12月14日至2027年12月13日。2018年11月12日，原告张长陆在开启公司的餐饮加盟商物品领用表上签字，领取了包括项目核心技术U盘在内的物品。被告开启公司提供的学员培训档案、客户运营服务进展表、开启公司人员外派工作协议、出库单及销售明细、开业带店指导表上均有原告张长陆的签字。被告开启公司还提供了“渔遇上鱼藤椒鱼饭”项目的店面装饰施工图集，至2019年10月29日与原告沟通指导的记录及邮件。上述事实，有涉案协议、收据、商业特许经营信息查询、商标注册证、被告培训及服务资料、被告工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系被告许可原告使用其涉案品牌项目在一定区域开展经营，被告收取原告许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求解除双方签订的特许经营合同，应符合法律规定或合同约定的条件。本案中，原告以被告开启公司未履行合同的售后服务，没有履行信息披露义务，要求解除合同。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。同时，《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定，特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，被告是否披露财务会计报告和最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等经营信息，不会实质性影响原告的合同权利或者对原告的实际经营产生影响，也不会导致合同目的不能实现。原、被告签订合同后，被告履行了技术培训、开业带店指导、技术资料及物品提供等合同义务，原告已经掌握被告的技术，利用被告经营资源开展经营。双方均已经依据合同进行了相应投入和履行行为，实际履行了合同义务，合同目的均已实现。故原告以未履行合同的售后服务，没有履行信息披露义务为由主张解除合同，本院不予支持。综上，原告与被告签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原告要求解除合同理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张长陆的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告张长陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年一月七日书记员  刘玲玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4338号原告：深圳市卓投小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼1805，统一社会信用代码91440300MA5F44DB5P。法定代表人：李渊，系原告董事长。委托诉讼代理人：刘晶，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，女，汉族，1988年7月11日出生，住址广东省深圳市南山区，系原告员工。被告：林旭，男，汉族，1971年10月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：陈金畅，女，汉族，1972年6月20日出生，住址广东省丰顺县，上列原告与两被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晶、王玲到庭参加诉讼。被告林旭、陈金畅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林旭向原告偿还4000000元借款本金；2、被告林旭向原告支付利息（按月利率2%计，自2018年12月24日起计至被告清偿全部债务之日止）；3、被告陈金畅就被告林旭的上述债务承担连带清偿责任；4、原告为实现上述债权产生的保全担保费、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告林旭向原告借款并签订借款合同，被告陈金畅为该笔贷款提供连带责任保证担保。现借款期限已届满，被告林旭未依约足额履行还款义务，被告陈金畅亦未履行保证责任，两被告的行为已构成违约。被告林旭、陈金畅在举证期内均未提交书面答辩状及证据，开庭时均缺席。经审理查明，2018年12月4日，原告与被告林旭签订了《借款合同》，合同约定：被告林旭向原告申请借款用于赎楼，借款本金400万元，借款期限20天，自2018年12月4日至2018年12月23日;原告每日按借款金额的5.5?计收借款利息，被告林旭应一次性向原告支付合同约定的全部利息,且在借款期限届满之日一次性向原告归还全部借款本金;被告林旭如未全面履行本合同约定的还款及付息义务,原告除有权向被告林旭追偿借款利息外,被告林旭还应当承担原告行使追偿借款及利息的所有费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费、差旅费等)，并应当每日按借款金额的千分之五向原告支付违约金，直至本合同项下的借款及利息全部还清为止。同日，被告陈金畅向原告出具《个人担保书》，载明被告陈金畅以个人全部资产为上述《借款合同》项下被告林旭所负债务向原告提供个人无限连带责任保证担保，担保期限从担保书生效之日起至《借款合同》项下的债务履行期限届满之后两年止，担保范围包括：(1)上述《借款合同》中的借款本金、利息；(2)原告有权收取的全部费用、违约金、滞纳金和损害赔偿金；(3)原告向被告林旭追偿发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公告费等相关费用；(4)迟延履行判决、裁定、其他法律文书期间的加倍债务利息。上述贷款合同签订后，原告于2018年12月4日向被告林旭的指定账号发放了贷款400万元。原告确认被告支付完借款利息后再无还款，并主张被告应向原告支付借款本金400万元及利息（利息按月利率2%，自2018年12月24日起计至被告清偿全部债务之日止）。原告确认其所主张的利息实指违约金。另查，除案件受理费和保全费之外，原告还因申请财产保全，向财产保全担保人深圳市富恒达融资担保有限公司支付了担保费4000元。以上事实有原告提交的《借款合同》《个人担保书》、付款回单、《委托担保协议》、担保费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，涉案的《借款合同》《个人担保书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告提交了借款合同、付款回单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额的主张。原告向被告林旭发放贷款后，被告林旭未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告林旭偿还尚欠但不违反法律法规规定的全部借款本金、利息。被告陈金畅与原告签订《个人担保书》，并自愿提供连带责任保证，其应对主合同项下被告林旭所负债务向原告承担连带清偿责任。原告主张的被告尚欠本金计算正确，本院予以支持。关于利息（违约金）。原告主张被告自借款期限届满之日（2018年12月23日）起未向原告偿还借款本金。借款合同约定原告按借款金额的5‰/日计收违约金，已然高于法律标准，现原告主张自2018年12月24日起，按月利率2%的标准向被告计收，未违反法律法规的规定，本院予以支持。关于保全担保费。原告提交的证据显示，原告因申请财产保全，已向深圳市富恒达融资担保有限公司支付了担保费4000元，故原告请求被告支付已经实际发生的担保费4000元，本院予以支持。被告林旭、陈金畅经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林旭应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓投小额贷款有限责任公司偿还贷款本金4000000元并支付利息（利息以尚欠本金4000000元为基数，按月利率2%的标准自2018年12月24日计至实际清偿之日止）；二、被告林旭应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓投小额贷款有限责任公司支付担保费4000元；三、被告陈金畅对被告林旭的上述债务向原告深圳市卓投小额贷款有限责任公司承担连带保证责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、保全费5000元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇二〇年一月九日书 记 员  刘丽敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终611号 上诉人（原审被告）：山东信诚置业有限公司，住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街以南金马路以东（金马国际商务大厦**）。 法定代表人：张立军，执行董事。 委托诉讼代理人：王政，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘伟，女，1969年6月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：杜在亮，男，系刘伟之夫。 上诉人山东信诚置业有限公司因与上诉人刘伟商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人山东信诚置业有限公司和上诉人刘伟分别提交书面申请，均申请撤回对本案的上诉。 本院认为，山东信诚置业有限公司、刘伟分别提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东信诚置业有限公司和上诉人刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人山东信诚置业有限公司负担169元，由上诉人刘伟负担169元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年一月二十日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执85号之四被执行人范延汉，男性，湖北保康农村商业银行股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院(2020)鄂0626执85号之四裁定书，于2020年01月13日向被执行人范延汉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范延汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范延汉在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币999553.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴太俊二〇二〇年一月十三日书记员  李晓睿
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初17117号原告：林春娴，女，1980年9月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*************。被告：张某1，男，1980年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区****************。被告：中山市刷呗信息科技有限公司，住所地中山市*********************。法定代表人：张某1。原告林春娴诉被告张某1、中山市刷呗信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告林春娴于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林春娴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林春娴撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告林春娴负担。审判员 朱 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 蔡壹樑
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执916号 陈利生、潮州市第二建筑安装总公司房地产开发分公司、潮州市培都大酒店有限公司、潮州市第二建筑安装总公司： 关于申请执行人陈利生与被执行人潮州市第二建筑安装总公司房地产开发分公司、潮州市培都大酒店有限公司、潮州市第二建筑安装总公司房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，强制扣划被执行人潮州市第二建筑安装总公司名下银行账户存款付还本案申请执行人利息损失94549.97元（计至2019年8月2日）及迟延履行期间债务利息2233.74元（计至2019年12月25日），并收取本案受理费7375元，执行费1351.51元。至此，本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执162号申请执行人徐喜虹，女，1983年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人彭华锋、王辉(实习)，北京市炜衡(贵阳)律师事务所律师。被执行人唐文，男，1974年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终4532号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人唐文发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐文至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人唐文银行存款等收入人民币173559.33元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月十六日书记员  田 琳
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初6号 原告：赵某1（曾用名赵某2），住礼县。 被告：潘某，住陕西省汉阴县。 原告赵某1诉被告潘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1到庭参加诉讼，被告潘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还拖欠原告的劳务费13335元。事实与理由：2015年4月，原、被告达成口头劳务合同，按照约定原告到被告承包的位于礼县宽川镇陈庄村卧牛山砖厂从事劳务，原告的工作为维修机械。原告在砖厂工作了三个月，2015年7月20日，原、被告对原告的劳务费进行了核算，被告给原告出具拖欠原告13335元劳务费欠条一份，但一直没有给原告返还，原告多次催要，被告一直躲避，被告的行为，已构成违约，为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法判处。 围绕其诉讼请求，原告当庭出示以下证据： 1.宽川镇陈庄村民委员会证明1份，预证明赵某1曾用名为赵某2； 2.“欠条”原件、复印件各1份，预证明被告欠原告13335元； 3.证人朱某出庭作证，2015年将自己经营的礼县宽川乡卧牛空心砖厂承包给潘某，承包期限1年，由本人提供生产工具、水、电，支付潘某工资，而人工工资由潘某支付，原告在该砖厂从事过劳动，2015年7月20日潘某给原告打欠条时本人在场，欠条就是潘某所写。 被告潘某未出庭，未质证、举证。 被告潘某提交答辩状辩称：一、原告陈述内容和客观事实不符，被告是曾承揽过礼县宽川乡卧牛砖厂的制砖工作，但从未雇佣过原告劳动，也从未向原告出具过欠条，欠条上被告的名字不是被告所书写，况且，原告除该欠条外，也无证据证明其给被告从事过劳务，故没有让被告承担责任的事实依据。二、原告起诉已过诉讼时效。原告陈述2015年7月20日被告向其出具过欠条，但距起诉之日已长达四年之久，期间原告从未向被告主张过要求支付拖欠的费用，原告起诉时已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。 法庭依职权调取的证据有： 陈某（潘某妻子）询问笔录1份，给被告潘某送达应诉材料时，被告不在家，原告提交法庭的“欠条”复印件1张，经陈某辨认，欠条是潘某的笔迹，并表示会尽快督促潘某支付原告欠款。 经当庭举证、质证，原告举证欠条和证人朱某证言以及本院依职权对被告妻子陈某询问笔录相互印证，足以证明原告举证欠条系被告潘某书写。被告潘某虽否认该欠条系其书写，但未举证证明，也未提出鉴定请求。故原告所举1、2、3组证据以及本院对被告妻子陈某询问笔录客观真实，相互印证，符合证据特征，予以确认。 经审理查明，2015年被告潘某承包礼县宽川乡卧牛空心砖厂，期间，原、被告口头约定，被告雇佣原告赵某1在该厂打工，从事维修机械工作。2015年7月20日，原、被告对原告的劳务费进行核算后，被告给原告出具“欠条”一张，载明：“欠条，今欠到赵某2（含他妻子款）两人共计人民币壹万叁仟叁佰叁拾伍元正，¥13335.00元，欠款人：潘某”。后被告返回原籍，原告电话催促被告清偿欠款，被告电话拒接，至今未支付原告拖欠的劳务费。 本院认为，原、被告口头达成劳务合同，原告按照被告要求完成了劳动成果，被告应依约付给原告劳务报酬。原告持有的欠条足以证明双方订立劳务合同，清算劳务报酬的事实，被告辩称其从未雇佣原告理由不能成立。被告辩解欠款时间已达四年之久，已超过诉讼时效，但欠条未明确付款时间，原告可随时主张，原告向本院起诉请求被告偿付劳务费，即为首次主张权利，诉讼时效从此时开始计算，故被告关于原告超过诉讼时效抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告潘某一次性支付原告赵某1劳务费13335元整。 案件受理费133元，由被告潘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  孙 林 审 判 员  鲍华生 人民陪审员  童小智 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  剡 欣 书 记 员  蒋 帅
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2792号 原告：金某，女，汉族，1942年11月16日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛明，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：王某1，男，汉族，1965年7月4日生，住长春市绿园区。 被告：王某2，女，汉族，1961年4月16日出生，长春市绿园区青岗路五胡同**2门**。 被告：王某3，女，汉族，1969年3月17日出生，住，住长春市绿园区/div> 委托诉讼代理人：王**，吉林瑞广律师事务所律师。 原告金某与被告王某1、王某2、王某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人孙建英，被告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对位于长春市长农工路零公里处长安世家XXX，面积87.68平方米的房屋在其与三被告之间平均分割（房屋价值约为46万元）。2.本案诉讼费及律师费由三被告承担。事实及理由：2015年10月26日，王某4向长春市宽城区人民法院起诉请求确认位于长春市长农工路零公里处长安世家XXX，面积87.68平方米的房屋归王某4所有，长春市宽城区人民法院于2017年2月27日作出宽民初字第2283号民事判决书，判决上述房屋归金某与王某4共同所有。后王某4不服上述判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2017年5月8日作出吉01民终2491号民事判决书驳回了王某4的上诉请求，维持原判。现因吉林省长春市中级人民法院吉01民终2553号民事判决书已判决金某与王某4离婚，二人共有基础已丧失，故请求平均分割上述财产。 王某3辩称，金某无权分割案涉房屋，金某要求律师费等相关费用由三被告负担于法无据、应当驳回金某的诉讼请求。金某恶意转移财产，已经被确认，对金某应该少分或者不分。 王某1、王某2辩称，案涉房屋属于王某4的婚前个人财产，金某及其女儿恶意转移王某4的工资及银行存款。其他意见同王某3。 本院经审理查明认定的事实如下：王某4与金某原系再婚夫妻关系，二人婚后未生育子女。2016年6月6日，长春市宽城区人民法院作出（2015）宽民初字第2594号民事判决书，准予二人离婚；二人夫妻共同财产中，“创维”牌电视归王某4所有，“海尔”牌冰箱归金某所有，金某婚前财产铁皮卷柜、立式钟表、组装电脑归金某所有；驳回王某4的其他诉讼请求。王某4不服，上诉至长春市中级人民法院，该院于2016年8月22日作出（2016）吉01民终2553号民事判决书，驳回王某4的上诉，维持原判。另查明，2017年2月27日，长春市宽城区人民法院作出（2015）宽民初字第2283号民事判决书，确认坐落于长春市宽城区长农公路零公里处长安世家XXX、建筑面积为89.16平方米、丘（地）号为XXX的房屋（以下简称涉案房屋）归王某4与金某共同所有；驳回王某4的其他诉讼请求。王某4不服，上诉至长春市中级人民法院，该院于2017年5月8日作出（2017）吉01民终2491号民事判决书，驳回王某4的上诉，维持原判。王某4不服该判决，向吉林省高院申请再审。2018年4月24日，吉林省高级人民法院驳回了王某4要求对（2017）吉01民终2491号民事判决书予以撤销的再审申请。2018年2月1日，金某起诉，要求分割共同财产，即本案涉案房屋，被告王某4于案件诉讼过程中（2018年6月6日）因病去世，王某4的三子女，王某1、王某2、王某3以王某4继承人的身份继续参加诉讼。再查明，王某4仅有王某1、王某2、王某3三子女。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用》第九十三条第（五）项的规定，因（2015）宽民初字第2283号民事判决书已经确认涉案房屋归王某4与金某共同所有，且未予分割，故金某请求对该房屋进行分割的主张本院予以支持，因双方均主张房屋份额，故本院就该房屋份额进行分割。关于该房产分割份额问题。被告主张金某存在转移财产的行为，依据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第47条的规定，本案中，金某于2007年将涉案房屋变更到其子女名下，时隔八年后的2015年，王某4起诉离婚，通过以上，不能认定金某在2007年就存有与王某4离婚的意思表示，并存有为侵占王某4财产而转移财产的恶意。且《婚姻法》第47条规定的“离婚时”应系双方在离婚诉讼期间，本案办理房产变更登记的时间与离婚时间间隔较长，不符合法律规定的时间条件。故依据以上，不能认定金某符合《婚姻法》47条的规定，故对被告称金某存在转移财产的抗辩本院不予采信，就涉案房屋予以平均分割。关于被告主张的金某转移王某4存款的抗辩，因王某4名下存款中的大部分为王某4本人签字支取，依据被告提供取款证据，其中可辨识的由金某提取的十笔系二人共同生活期间（2007年起）支取，且无大额支出，故仅凭借上述证据，因无法认定金某存在《婚姻法》第47条规定的转移财产的情形，故对被告的该抗辩本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用》第五十五条、第九十三条第（五）项、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于长春市宽城区长农公路零公里处长安世家XXX（建筑面积为89.16平方米，丘（地）号为XXX）房屋的1/2份额归王某1、王某2、王某3共同所有，1/2份额归金某所有； 二、驳回金某与王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。 本案受理费9000元，金某负担4500元，王某1、王某2、王某3共负担其中的4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 车岩人民陪审员李裕人民陪审员姚丹 二〇二〇年一月七日 书记员 王       圣       楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45273号原告：深圳市库马克新技术股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然六路泰然苍松大厦**706，统一社会信用代码91440300727147900L。法定代表人：李瑞常，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，广东王芬律师事务所律师。被告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新城铁东南街**，统一社会信用代码916401007150449983。法定代表人：缪大卫，总经理。原告深圳市库马克新技术股份有限公司（下称：深圳库马克公司）与被告宁夏盈盛达热力物业有限公司（下称：宁夏盈盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付货款37万元；2.判令被告支付迟延付款违约金，违约金按年利率24%，以62万元为基数自2016年12月6日计至2019年10月14日；以35万元为基数自2018年1月1日计至实际履行完毕；以2万元为基数自2019年10月15日计算至实际清偿之日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2016年7月8日与原告签订了《买卖合同》。合同签订后，原告按照约定履行了供货等全部义务。被告延迟付款经多次催要仍不支付。合同第6条约定了分期付款的时间和金额，并约定迟付货款每日按百分之一计付违约金，原告减按年利率24%计算。买卖合同第11.3条约定原告所在地法院管辖。被告庭审缺席，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年7月8日，原、被告签订《买卖合同》。合同约定：被告向原告购买高压变频器，合同总价款为120万元。自原被告双方在合同上签字盖章后五个工作日内，被告向原告一次性支付20万元作为预付款。设备调试验收合格之日起7个工作日内，被告应支付应向原告支付65万元的调试验收款，非原告原因造成的货到之日起3个月内未调试验收的，视同调试验收合格，被告应立即支付调试验收款。被告应于2017年12月31日前向原告支付35万元货款。如被告不能按期支付原告货款，每迟付一日须支付原告未付货款总额1%的违约金，其余按《中华人民共和国合同法》执行。2016年8月31日，原告向被告发出货物，被告于2016年9月5日签收。另根据原告提供的《企业询证函》显示，被告确认截至2017年12月31日尚欠原告合同货款97万元。被告于2019年2月13日向原告出具一份《付款承诺》，载明截至2019年1月28日被告尚欠原告货款97万元，被告承诺于2019年5月30日前支付原告货款50万元，剩余47万元货款于2019年11月30日前付清。庭审中，原告确认被告已于2019年10月14日支付货款60万元。以上事实，有原告提供的买卖合同、送货单、询证函、付款承诺及庭审笔录予以证实。本院认为，原告深圳库马克公司与被告宁夏盈盛达公司签订的买卖合同合法有效。合同签订后,原告依约履行了供货义务,被告未按约履行付款义务，已构成违约。原告在庭审中确认被告已付货款60万元并变更诉讼请求主张被告欠付货款37万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主动将违约金计算标准调整为年利率24%，未违反法律规定，本院予以支持。因买卖合同中约定非原告原因造成的货到之日起3个月内未调试验收的，视同调试验收合格，又因被告已于2019年10月14日支付60万元。故原告主张违约金均按年利率24%的标准，以62万元为基数自2016年12月6日计至2019年10月14日；以35万元为基数自2018年1月1日计至实际清偿之日止；以2万元为基数自2019年10月15日计算至实际清偿之日止，本院予以确认。截至2019年10月14日，被告应付违约金金额为574,612.58元（620,000×1042×24%÷365＋350,000×651×24%÷365）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏盈盛达热力物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市库马克新技术股份有限公司支付货款37万元及违约金（截至2019年10月14日为574,612.58元；自2019年10月15日起，以37万元为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,130.36元（已由原告预交17,697元，退还5,566.64元），由被告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 鹿 啸人民陪审员 杨素娟二〇二〇年一月十六日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保223号 申请人:刘芳，女，汉族，1980年5月3日生，住。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司,住所地：潍坊高新区健康东街**，社会信用统一代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**信用统一代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼总经理。 申请人刘芳根据已经生效的（2018）鲁0791民初1827号民事判决书，向本院申请保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的银行存款人民币173000元或者查封、扣押其同等价值财产。 本院审查认为，因各被申请人未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币173000元或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王明泽 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁同丽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执61号 申请执行人刘月英，女，1953年2月4日出生，汉族，住高安市。 被执行人刘文甫，男，汉族，1954年4月17日出生，住高安市。 申请执行人刘月英与被执行人刘文甫房屋买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘文甫至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘文甫存款计人民币803936元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年一月七日 书记员  刘景龙
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执21号 申请执行人横县食品公司，住所地横县横州镇环城东路东一巷**。统一社会信用代码：914501271995676795。 法定代表人：白祖平，经理。 被执行人蒙冬兰，女，1964年11月20日出生，汉族，住横县。 申请执行人横县食品公司与被执行人蒙冬兰不当得利纠纷一案，横县人民法院作出的(2019)桂0127民初437号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明，被执行人蒙冬兰在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人蒙冬兰在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××64）。 二、冻结被执行人蒙冬兰在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。 划拨及冻结金额以横县人民法院(2019)桂0127民初437号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇二〇年一月七日 书记员  苏丽钧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12332号 原告：林先知，男，1954年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 被告：王星康，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林先知与被告王星康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林先知之委托诉讼代理人蔡良平到庭参加诉讼，被告王星康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林先知向本院提出诉讼请求：1.判令王星康向林先知偿还所欠借款本金250000元；2.判令王星康向林先知偿还所欠借款本金1000000元以及相应利息285000元（以1000000元为基数，按月息1.5%计算，从2017年10月11日起计至清偿所有本息之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费、保函费等诉讼费用由王星康承担。事实和理由：林先知与王星康系朋友关系。王星康以资金紧张为由，于2017年6月9日向林先知借款300000元，于2017年7月17日向林先知借款200000元。林先知于当日以银行转账的方式将钱借给王星康。之后王星康偿还了250000元，并于2019年1月25日向林先知出具一份250000元的《借条》。2017年10月11日，王星康又向林先知借款1000000元，双方约定月利息1.5%，每月12日付息，林先知于当日通过银行转账的方式将钱借给王星康。2018年10月13日，王星康向林先知出具了一份1000000元的《借条》。经林先知多次催讨，王星康未偿还任何款项。林先知为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王星康未答辩。 本院认为，王星康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。林先知提交的证据可以证明林先知所起诉的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，林先知向王星康转账300000元。2017年7月17日，林先知向王星康转账200000元。2019年1月25日，王星康向林先知出具《借条》一张，载明：“兹向林先知借人民币贰拾伍万元整（¥250000）。此据为证。”审理中，林先知主张于2017年6月9日向王星康出借款项300000元，于2017年7月17日向王星康出借款项200000元，后王星康还款250000元并于2019年1月25日出具借款250000元的《借条》。 2017年10月11日，林先知向王星康转账1000000元。2018年10月13日，王星康向林先知出具《借条》一张，载明：“兹向林先知借人民币壹佰万元整（¥1000000），月利息壹分半，每月十二号付利息，（原借款时间为2017年10月11日）。此据为证。”审理中，林先知主张于2017年10月11日向王星康出借款项1000000元，王星康未出具借款凭证。后因林先知得知王星康资金紧张，偿债能力欠缺，故要求王星康于2018年10月13日出具借款1000000元的《借条》。王星康均未支付利息。 本院认为，根据林先知所提交的证据及庭审陈述可以证实，林先知与王星康之间的债权债务关系清楚，王星康向林先知借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。本案讼争借款未约定还款期限，林先知作为债权人可随时主张权利；故林先知诉请王星康归还借款本息，合法合理，本院予以支持。王星康经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王星康于本判决生效之日起十日内偿还林先知借款本金250000元； 二、王星康于本判决生效之日起十日内偿还林先知借款本金1000000元及利息（从2017年10月11日起按月利率1.5%计至款项还清之日止）。 如果王星康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18615元、公告费560元、保全费5000元，均由王星康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 肖济宁 审 判 员 林 巧 审 判 员 罗登煌 二〇二〇年一月十四日 法官助理 黄小燕 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初20号公诉机关广东省大埔县人民检察院被告人基本情况被告人张某甲，男，1966年10月19日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，羁押前住广东省大埔县。因本案于2019年12月10日被大埔县公安局刑事拘留，同年12月26日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。被告人陈某甲，男，1973年1月20日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，羁押前住广东省饶平县。因本案于2019年12月10日被大埔县公安局刑事拘留，同年12月26日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。被告人张某乙，男，1972年9月3日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，羁押前住广东省饶平县。因本案于2019年12月10日被大埔县公安局刑事拘留，同年12月26日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。被告人邱某，男，1967年5月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，羁押前住广东省饶平县因本案于2019年12月10日被大埔县公安局刑事拘留，同年12月26日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号埔检诉刑诉〔2020〕4号指控事实2019年3月底至2019年4月13日，被告人张某甲、陈某甲伙同张某丙（已判刑）在大埔县某甲镇XXX村一废弃养蛙场、一半山空地简易棚内以“摇宝斗”的形式开设赌场。赌场开赌后，赌场的场地由被告人张某甲和张某丙寻找，赌场的桌、凳等由张某丙提供，詹某甲（已判刑）、赖某甲（已判刑）在赌场外围负责望风，张某丙雇佣赖某甲搭建赌场和维护赌场内的设施，赌博结束后由赖某甲保管赌场内的设施（桌、凳、发电机等）。赌场参与份庄的有被告人张某甲、邱某、张某乙、陈某甲和张某丙、詹某甲、蔡某甲（已判刑）、何某甲（已判刑）、詹某乙（已判刑）。赌场每场参赌人数约二十人，庄家按照5％的比例抽取水钱。2019年4月13日下午，大埔县公安局根据群众举报查封该赌场，当场扣押赌博工具二副、现金人民币35370元。2019年12月10日，被告人张某甲、陈某甲、张某乙、邱某到大埔县公安局投案自首。指控罪名开设赌场罪量刑建议判处被告人张某甲有期徒刑七个月，并处罚金2000元，依法可适用缓刑；判处被告人陈某甲有期徒刑七个月，并处罚金2000元，依法可适用缓刑；判处被告人张某乙有期徒刑六个月，并处罚金2000元，依法可适用缓刑；判处被告人邱某有期徒刑六个月，并处罚金2000元，依法可适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人张某甲、陈某甲、张某乙、邱某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，均同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某甲、陈某甲、张某乙、邱某犯开设赌场罪的罪名成立，应予采纳。被告人张某甲、陈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙、邱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲、陈某甲、张某乙、邱某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某甲、陈某甲、张某乙、邱某认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依法给予被告人张某甲、陈某甲、张某乙、邱某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴交)，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴交)，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴交)，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴交)，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许国键二〇二〇年一月十七日本件与原件核对无异书记员  曹 霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢18号申请执行人姜继勇，男，1970年7月19日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人莫虎，贵州诚合律师事务所律师。被执行人熊前明，男，1964年7月5日生，汉族，住清镇市。被执行人贵州光环矿业投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳世纪城X组团写字楼4栋13层1、2、3、4号，统一社会信用代码91520115599391529C。法定代表人丁健。被执行人丁健，男，1972年1月29日生，汉族，住重庆市开县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0115民初70号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人熊前明、贵州光环矿业投资有限公司、丁健发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊前明、贵州光环矿业投资有限公司、丁健至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人熊前明、贵州光环矿业投资有限公司、丁健银行存款等收入人民币415816.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员 肖 海二〇二〇年一月二十一日书记员 刘婷婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2111号 申请执行人:郭恒好,男,1978年3月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李本元,男，1971年3月18日出生,汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初3671号民事判决书立案执行的郭恒好与李本元劳务合同纠纷一案，申请执行标的为劳务费3000元及迟延履行利息、案件受理费25元。本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年8月9日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年1月10日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本次执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3671号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年一月十日 书记员  王连进
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌云，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟山区城南路四通租赁站，经营场所(凤凰)钟山区。经营者：肖其全，男，1962年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。再审申请人凌云因与被申请人钟山区城南路四通租赁站(以下简称四通租赁站)租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌云申请再审称，二审判决确认截至2013年5月31日其还尚欠四通租赁站租金等款项87758元缺乏证据证明；其举示的《钢模板脚手架管及配件租金结算明细表》证明双方于2013年6月3日进行了最终结算，双方签订的租赁合同就此解除，一、二审法院以四通租赁站含有解除合同内容的起诉状副本送达凌云之日即2018年7月9日认定为租赁合同解除时间并将租金计算到该日错误。凌云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。四通租赁站提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，凌云的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方当事人争议焦点为涉案租赁合同的解除时间及下欠租金数额。凌云举示的2013年6月3日的《钢模板脚手架管及配件租金结算明细表》，载明结算金额91407元仅包含了2013年6月1日-2日的未退还物资租金1212元和钢管、扣件的赔偿费、维修费等费用，同时二审法院根据租赁合同约定、租用钢管明细表和退还明细表核算，当庭确认截至2013年5月31日凌云尚欠租金等款87758元，凌云当时并没有提出异议，亦无相反证据足以反驳，故凌云举示的2013年6月3日《钢模板脚手架管及配件租金结算明细表》金额并未包含2013年5月31日之前的欠付租金等，二审法院对凌云关于该结算明细表系最终结算的主张不予采纳并无不当。因2013年6月3日的《钢模板脚手架管及配件租金结算明细表》仅说明双方在2013年6月3日对租赁事宜确实办理了一次对账和结算，由于双方在该次结算时并未明确约定从该日之后未退还物资不再计算租金，按照双方所签租赁合同约定：“所差物资必须付完赔偿款才能结算租金”，凌云在2013年6月3日之后总计支付了50000元租金，未能付完截至2013年6月3日的欠付租金和双方在该日确认的赔偿款，故未退还物资在支付完毕赔偿款之前仍应继续计算租金，凌云认为该次结算之后不再继续计算租金的理由不予采纳。至于涉案租赁合同的解除时间，虽然双方在2013年6月3日办理了一次对账和结算，但该次结算金额并未包含2013年5月31日之前的欠付租金数额，且双方在当日也未明确租赁合同于最后一次退货时或该日解除，故一、二审法院认定涉案租赁合同解除时间为四通租赁站起诉要求解除合同的意思表示到达凌云之日，即2018年7月9日并无不当。凌云申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凌云的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年一月二十日书记员  赵 欢
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2631号原告：魏永宏，男，汉族，1966年3月1日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：杨晓艳，女，汉族，1978年11月8日出生，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。原告魏永宏诉被告杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2020年1月8日开庭审理，魏永宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案魏永宏按撤诉处理。案件受理费减半收取2083.5元，由原告魏永宏负担。审判员  谢海燕二〇二〇年一月八日书记员  马 瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7570号 上诉人（原审被告）：山东科麟环保科技股份有限公司，住所地济南市槐荫区西沙工业园。 法定代表人：石玉国，总经理。 委托诉讼代理人：娄燕，山东东城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊山投联合投资有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路****楼2-601。 法定代表人：王进庆，执行董事。 原审被告：石玉国，男，1970年5月5日生，汉族，住济南市市中区。 原审被告：王春红，女，1974年8月1日生，汉族，住济南市市中区。 上诉人山东科麟环保科技股份有限公司因与被上诉人潍坊山投联合投资有限公司及原审被告石玉国、王春红与公司有关的纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人潍坊山投联合投资有限公司于2020年1月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，潍坊山投联合投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2786号民事判决； 二、准许潍坊山投联合投资有限公司撤回起诉。 一审案件受理费8991元，减半收取4495.5元，财产保全费3020元，合计7515.5元，由被上诉人潍坊山投联合投资有限公司负担；二审案件受理费8991元，减半收取4495.5元，由上诉人山东科麟环保科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年一月十七日 书记员  吕 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金祥，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高立，男，1968年7月25日出生，汉族，住山东省潍坊市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高岳，男，1988年9月12日出生，汉族，住山东省潍坊高新区健康东街与潍县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高发顺，男，1958年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊高新区潍县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪静，女，1988年1月4日出生，汉族，住山东省潍坊高新区潍县。 再审申请人张金祥因与被申请人高立、高岳、高发顺、张洪静提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张金祥申请再审称，（一）原判决认定再审申请人与被申请人高立之间具有雇佣及劳务关系，缺乏证据证明。双方仅是买卖合同关系，不是承揽合同关系。原判决对高立的误工费、护理费按农村标准认定，但对伤残赔偿金按城乡结合部标准认定，自相矛盾。（二）原判决适用法律错误。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，原判决认定申请人与高立具有雇佣关系，相互矛盾。本案应适用《侵权责任法》第35条，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应责任，高立自身过错较大，应承担80%责任，申请人没有过错，不应承担责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人高岳提供的其与再审申请人的通话短信表明，事故发生后，被申请人高立系先与再审申请人联系，再审申请人后与高岳联系保护好施工现场，在高岳明确提出再审申请人一方工人不能影响工期的要求后，再审申请人并未对此予以否认。再审申请人主张其与高立仅是买卖合同关系，高立系受雇于高岳而非受雇于再审申请人，此主张与其本人和高岳的短信通话内容相矛盾，原判决依据各方当事人陈述及短信、证人证言等证据，认定再审申请人与高立之间系雇佣关系，并无不当。被申请人高立主张误工费、护理费应按照城乡结合部标准计算，一审法院因高立的该项主张缺乏证据而未予支持。高立提交的房租合同等证据足以证明其当时的居住情况，在再审申请人未提出反驳证据的情况下，认定高立残疾赔偿金按城乡结合部标准计算，并无不当。原判决根据被申请人高立、高岳等人的过错程度，适当减轻了再审申请人的雇主责任，责任承担比例分配合理，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张金祥的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘文文
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执38号 申请执行人：方琳，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住广州市XX。居民身份证号码：61011319XXXXXXXX。 被执行人：神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司。住所地：杨凌示范区XX。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：唐永成，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0403民初446号民事判决书，在执行申请执行人方琳与被执行人神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为退还申请执行人货款93342元，并承担案件受理费1073元、申请执行费1300元。但被执行人至今未能主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司在金融机构账户内的存款（具体方式、数额以本院“协助冻结存款通知书”或“协助划拨存款通知书”为准），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  曹亚琦 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵奔奔
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终254号上诉人（原审原告）：李艳，女，1965年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张恒，男，1986年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长建，又名张常建，男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人李艳因与被上诉人张恒、张长建案外人执行异议之诉一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人李艳申请免交诉讼费，本院认为，其申请免交诉讼费的请求不符合法律规定，不予准许。李艳在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李艳撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年一月十四日书记员  夏 鹏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11598号 原告：张琦，女，1994年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：刘作仁，男，1995年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张琦与被告刘作仁不当得利纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。2020年1月21日，原告张琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张琦撤回起诉处理。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告张琦负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3339号原告：深圳市华特尔精密电子有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**卫东龙商务大厦**1901，统一社会信用代码：×××68Ｎ。法定代表人：严崇斐。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：方泽鑫，男，汉族，1987年5月2日出生，身份证住址：广东省惠来县，被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所，住所地：上海市长宁区娄山关路****社会信用代码：×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。原告深圳市华特尔精密电子有限公司与被告方泽鑫、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告深圳市华特尔精密电子有限公司于2020年1月6日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳市华特尔精密电子有限公司对上海寻梦信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市华特尔精密电子有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长  王媛媛审 判 员  兰诗文人民陪审员  刘文育二〇二〇年一月十日书 记 员  许逸楠书 记 员  吴思捷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84892号原告：武雪蓉，女，1978年1月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。被告：天津津滨高速管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街捷达路**。法定代表人：田树勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高原，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，天津高地律师事务所律师。原告武雪蓉诉被告天津津滨高速管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁金磊、被告委托诉讼代理人高原、吴琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金82000元；2、判令被告给付原告2018年2019年防暑降温费88.1元，2017-2018年度2018-2019年度职工冬季取暖补贴1040元；3、判令被告给付原告2019年6月工资1080元；4、。案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年4月建立劳动关系，原告在被告处从事文员工作。近期，原告因患病未能到岗工作，原告向被告提供了连续的医院诊断证明，但被告以原告旷工超过三个工作日严重违纪为由，于2019年7月9日解除与原告的劳动关系。原告所依据的规章制度及病假管理规定相关条款不具合法性，该规定仅注明需到指定医院就诊，未列明指定医院范围。在员工诊疗确认需休息后，又以通知的方式指定离员工居住地较远的非医疗腰间腰椎间盘突出专科医院泰达医院作为指定医院，具有针对性，限制了原告就医的选择权，侵犯了原告的基本的就医和选择就诊医院权利，故《病假管理规定》条款不能作为解除劳动合同的依据。原告在三家医院开具的诊断证明均载明原告系腰椎间盘突出需休息，原告病情真实且具有休息的必要性。被告在没有合理理由情况下以未到指定医院就诊解除劳动关系，侵犯了原告作为劳动者的休息权及及时就医权利，故被告解除劳动关系违反法律规定，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金，并依法支付原告防暑降温费、冬季取暖补贴等福利待遇。被告辩称，原告在劳动关系存续期间存在严重违纪情形，被告依法辞退并无不当；原告于2018年2019年属非在岗职工，不享有防暑降温费，2017-2018年、2018年至2019年冬季取暖补贴已经发放，2019年6月工资已发放1640元，故请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2000年4月入职被告处，工作岗位为文员，并提交了《集训协议书》，协议书签订主体为天津快速（集团）发展有限公司项目部。被告主张其成立时间为2001年3月，原告于2001年6月入职。双方于2013年6月9日起履行无固定期限劳动合同。原告于2016年5月起因颈椎病休长病假，24个月医疗期满后，原告继续请休病假。截至2019年6月22日，原告均按照公司要求至指定的天津市泰达医院就诊并开具诊断证明。2019年6月22日，原告未再按照被告要求至指定的天津市泰达医院就诊并开具诊断证明，而是转至其他医院看病并开具诊断证明（建休时间6月22日至6月28日），并向被告邮寄了就诊医院的病假材料。2019年6月24日，被告告知原告收到原告邮寄的病假材料后，要求原告至指定医院就诊并补交病假资料。2019年6与28日，原告再次向被告邮寄了非指定医疗机构的诊断证明（建休时间6月28日至7月11日）。2019年7月3日，被告向原告邮寄《通知》一份并公证，再次告知并要求原告到指定医院就诊并于2019年7月5日下午5点前提供相关证明材料，否则被告对原告的病假申请有权不予批准，并按照相关规章制度予以处理。原告仍未至指定医院就诊。2019年7月9日，被告以劳动者旷工超过三个工作日，严重违纪为由，解除与原告的劳动关系并邮寄通知原告解除。且被告解除与原告的劳动关系征得该公司工会同意。另查明，2015年10月，被告公司颁布了《病假管理规定》，该规定载明，职工累计病休已满两周或到医院已就诊三次，再次需要到医院就诊的，公司有权为其指定医院就诊（急诊、急救、孕妇三期除外）就诊费用由职工本人承担，同时公司可视具体情况委派人员陪同，对此职工应当予以积极配合，否则公司对职工的病假申请有权不予批准。旷工三天的，公司有权予以辞退。该规定经民主程序制定，且经原告确认知悉。再查明，被告提交工资表证明其已经发放了2017-2018、2018-2019年度冬季取暖补贴及2019年6月工资。以上事实，有原、被告证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，《病假管理规定》为公司管理规章制度，经民主程序制定，且原告知悉该规定的内容，《病假管理规定》对原告具有约束力，原告应规定履行相关病假请休假手续。原告在履行请休假手续过程中，未按规定办理，并在被告重申要求其补办病假手续后仍拒不办理，故被告有权对原告病假不予批准，原告未到岗工作视为旷工并无不当。原告连续旷工达三日，被告与其解除劳动关系符合法律规定，故原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于原告主张的防暑降温费，因原告病假未在岗，原告主张的防暑降温费，本院不予支持。关于原告主张的2017-2018、2018-2019年度冬季取暖补贴及2019年6月工资，被告已经提供证据证实予以发放完毕，故该部分请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年一月十六日书记员  王烨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14394号原告：中山市固美特五金制品有限公司，住所地广东省中山市***********之二。法定代表人：鲁承兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市鼎铄五金制品厂，住所地广东省中山市************（编号：A-12之一）。主要负责人：刘经纬，该厂总经理。被告：刘经纬，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省中山市**************。两被告委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：古凤嫣，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。原告中山市固美特五金制品有限公司诉被告中山市鼎铄五金制品厂（以下简称鼎铄厂）、刘经纬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华、两被告的委托诉讼代理人陈菲露、古凤嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款41378元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告鼎铄厂系被告刘经纬投资设立的个人独资企业，原告与被告鼎铄厂自2019年4月建立业务关系，原告向被告鼎铄厂供应五金制品。2019年5月经双方结算，被告鼎铄厂欠原告货款29876元，被告鼎铄厂遂向原告开具一张出票日为2019年6月29日，金额为29876元的支票。该支票到期之前，两被告要求原告退还支票并表示以现金支付，原告遂向两被告退还支票，但两被告未向原告支付相应的现金。2019年6月9日和6月22日，被告鼎铄厂又向原告采购两批五金制品，合计11502元。后经原告多次催收，两被告于2019年8月21日向原告出具《货款欠款》一份，并承诺2019年9月20日-9月25日全部结清，但两被告再次违约，至今未付。原告认为，两被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。两被告辩称，确认尚欠原告货款41378元的事实，但两被告希望与原告和解，达成分期支付的方案。本院经审理认定事实如下：原告与被告鼎铄厂之间存在买卖合同关系，原告向被告鼎铄厂供应五金制品。被告鼎铄厂系被告刘经纬投资经营的个人独资企业。2019年10月22日，原告以两被告尚欠其货款41378元为由诉至法院，并提交《货款欠款》一份为证。《货款欠款》载明：“鼎铄五金欠固美特五金货款如下：（1）支票金额￥29876元（贰万玖仟捌佰柒拾陆元正）。（2）2019年6月份货款：￥11502元（壹万壹仟伍佰零贰元正）。截止2019年8月21日止，共欠货款￥41378元（肆万壹仟叁佰柒拾捌元正），鼎铄五金承诺2019年9月20日-25日全部结清此批货款。”两被告在该《货款欠款》下方盖章签名确认。本院认为，原告与被告鼎铄厂之间存在买卖合同关系。被告鼎铄厂尚欠原告货款41378元的事实，有原告提交的《货款欠款》及原告当庭的陈述为凭，被告鼎铄厂未提出异议，本院予以确认。被告鼎铄厂未按约及时向原告支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告鼎铄厂支付货款41378元及利息，理据充分，本院予以支持。被告刘经纬系被告鼎铄厂的投资人，在被告鼎铄厂财产不足以清偿债务的，应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告中山市鼎铄五金制品厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市固美特五金制品有限公司支付货款41378元及利息（以41378元为基数，自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、若被告中山市鼎铄五金制品厂财产不足以清偿上述债务，被告刘经纬对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，诉讼保全费434元，两项合计851元，由两被告负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年十二月三十日书记员  刘洁欢
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2627号 申请执行人：温云提，男性，1966年08月28日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人：温毛妹，女性，1970年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：惠州市中诚房地产开发有限公司，住所地博罗县园洲镇九潭大道。 法定代表人：梁旭坚。 申请执行人温云提、温毛妹与被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3433号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人温云提、温毛妹向本院申请强制执行，要求被执行人支付50748.00元及利息，并承担本案执行费661.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执2627号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年一月十日 法官助理梁焕荣 书记员赖文生