广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终6407号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地：广东省惠州市惠东县平山华侨城**华景花苑**门店**和**单元**。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人；魏永霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邓天福，男，汉族，1976年2月19日出生，地址：江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：362************118。被上诉人（原审原告)：黄金华，女，汉族，1979年6月2日出生，地址：江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：362************828。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：石飞飞，男，汉族，1991年2月16日出生，地址：安徽省太和县**************，公民身份号码：341************197。原审被告：石兴荣，男，汉族，1968年9月9日出生，地址：安徽省太和县**************，公民身份号码：341************176。原审被告：赵贵堂，男，汉族，1980年7月12日出生，地址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************470。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。法定代表人：杨某1。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司因与被上诉人邓天福、黄金华，被上诉人石飞飞,原审被告石兴荣，原审被告赵贵堂、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初9360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司请求：1、依法变更一审判决，在上诉人承保限额内予以改判（争议金额35580.57）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故造成一死一伤和车辆损失，一审法院判决上诉人承担的赔偿责任已经超出保险限额35580.57元。被上诉人石飞飞，原审原告石兴荣，原审原告赵贵堂、原审原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告邓天福、黄金华向一审法院起诉请求：1、判令被告一、二、三、四、五向二原告连带赔偿因其亲属邓淑贞交通事故抢救的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计人民币110264.33元；被告三在粤L*****号小型轿车交强险范围内及被告五在粤5611**号小型轿车交强险范围内及被告五粤S*****号小型轿车交强险范围内直接赔偿给原告，超出交强险范围的部分由被告三及被告五在商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任；2、判令被告一、被告二、被告三、被告四、被告五向二原告连带赔偿因其亲属邓淑贞交通事故死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事立的误工费住宿费伙食费交通费共计人民币1076664元；被告三在粤L*****号小型轿车交强险范围内及被告五在粤S*****小型轿车交强险范围内直接赔偿给原告，超出交强险范围的部分由被告三及被告五在商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月3日11时55分许，石飞飞驾驶粤L*****号小型轿车从仲恺大道往沙角头村方向行驶，行经仲恺惠风六路上罗路口路段时，与前方由朱永彬驾驶的自行车（后载：邓淑贞）碰撞，紧接着，粤L*****号小型轿车与前方等待交通信号放行的由赵贵堂驾驶的粤S*****号小型轿车（内载：赖梅花）碰撞，造成朱永彬、赖梅花受伤，邓淑贞送医院抢救无效死亡及三车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出第2018N000019号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人石飞飞承担此事故的全部责任，朱永彬、邓淑贞、赵贵堂、赖梅花不承担此事故的责任。事故发生后，受害人邓淑贞随即被送往中信惠州医院住院治疗，于2018年6月15日转院至广东省中医院大学城医院，后于2018年6月17日死亡。死亡诊断为：中医诊断：1、神昏病（气虚血溢）；西医诊断：1、创伤性蛛网膜下出血；2、颅底骨骨折（中颅窝）；3、颞骨骨折（右侧）；4、顶骨骨折（右侧）；5、肺部感染；6、电解质代谢紊乱（高钠高氯）；7、手术史（右侧颞顶枕部去骨瓣减压术+左侧额颞顶部去骨瓣减压术后）。原告进行上述治疗共产生医疗费89526.28元，其中，原告支付了40000元，被告石飞飞垫付了10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司垫付了39526.28元。另查一，原告为证明受害人邓淑贞事故发生前的收入状况向本院提交了《劳动合同》、《中国建设银行自助终端客户凭条》、厂牌和《证明》。原告与TCL通力电子（惠州）有限公司于2017年8月15日签订的期限为2017年9月6日至2019年11月30日的固定期限劳动合同中约定：原告的工作岗位为工人，工资为1350元/月，月岗位津贴150元。TCL通力电子（惠州）有限公司于2018年7月13日出具的《证明》中载明：“兹证明邓淑贞在我公司月收入3500元，工资直接打入个人工资卡，交通事故后至离职手续办理前按病假工资核算，特此证明。”原告提交的中国建设银行自助终端客户凭条显示：受害人邓淑贞2018年2月至2018年6月的工资分别为3700.36元、2312.71元、3340.37元、3256.43元、3787.93元。另查二，被告石兴荣系粤L*****号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，不计免赔；本案事故发生于保险期间。被告赵贵堂系粤S*****号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交强险；本案事故亦发生于保险期间。另查三，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为证明涉案车辆粤S*****因本事故产生了31332元车损并且被告赵贵堂已将该车损费用索赔权益转让给其向本院提交了索赔函、机动车保险权益转让书及发票两张，索赔函、机动车保险权益转让书及两张发票显示，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向被告赵贵堂支付了车辆损失31332元。另查四，原告提起本案诉讼前，本案事故的另一受害人朱永彬于2018年8月3日以石飞飞、石兴荣、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司、赵贵堂、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为被告向本院提起了诉讼[案号：（2018）粤1302民初9385号]，朱永彬在该案中的损失为：1、医疗费10428.6元；2、住院伙食补助费4700元；3、护理费7050元；4、营养费500元；5、交通费500元；6、误工费12973元；7、伤残赔偿金81950元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费3000元；以上各项合计131101.6元。另查五，依原告提出的诉前财产保全申请，本院依法于2018年７月１7日作出（2018）粤1302财保638号民事裁定，裁定：查封被申请人石兴荣名下的粤L*****号小型轿车，查封期限为两年，查封价值以人民币100000元为限。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人双方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。原告在本案中的损失如下：1、医疗费89526.28元；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、护理费2250元（150元/天×15天）；4、营养费500元（酌定）；5、交通费300元（酌定）；6、误工费1639.78元，原告提交的银行凭证显示受害人邓淑贞事故发生前即2018年2月至2018年6月的月平均工资为3279.56元，故，其抢救期间的误工费计算为3279.56元/月÷30天×15=1639.78元；7、死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）；8、精神损害抚慰金100000元（酌定）；9、丧葬费46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）；10、处理丧葬事宜费用：交通费2000元（酌定）、住宿费5000元（酌定）、误工费2223.45元（原告并未举证证明处理丧葬事宜人员收入情况，故误工费本院参照广东省国有同行业-农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元计算，误工时间本院酌情计算10天，即40578元/年÷365天×10天×2人）；以上各项合计1071224.01元。因被告赵贵堂已为本案肇事车辆粤S*****号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交强险，且被告赵贵堂在本次事故中不负责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应按比例在该车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9867.21元[979697.73元÷（979697.73元＋112473元）×11000元]，并应在该车无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告854.15元[91526.28元÷（15628.6元＋91526.28元）×1000元]。又因被告石兴荣已为本案肇事车辆粤L*****号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，且被告石飞飞在本次事故中负全部责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告8541.5元[91526.28元÷（15628.6元＋91526.28元）×10000元](该8541.5元被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司已支付),赔偿另案原告朱永彬1458.5元;并应在该车交强险伤残赔偿限额内按比例赔偿原告98672.07元[979697.73元÷（979697.73元＋112473元）×110000元]，赔偿另案原告朱永彬11327.93元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司及中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述共计117934.93后,原告剩余的损失953289.08元,应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司在商业第三者责任险责任限额内按比例予以赔付，即被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司在商业第三者责任险责任限额内还应向原告支付赔偿款866900元[953690.37元÷（953690.37＋117036.53元＋29332元）×1000000元][扣除已支付的30984.7元（39526.28元-8541.5元）后，尚需支付的金额为835915.3元]，向另案原告朱永彬支付赔偿款106429.97元,向粤S*****号小型轿车所有人支付26670.03元;原告剩余的86027.88元损失应由被告石飞飞予以赔偿,扣除被告石飞飞已垫付的10000元，其还应向原告支付赔偿款76389.08元。原告请求被告石兴荣承担连带赔偿责任，但其并未举证证明被告石兴荣对本案事故的发生存在过错，故其该项请求，理据不足，本院不予支持。被告赵贵堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司应于本判决生效之日起七日内向原告邓天福、黄金华支付机动车交通事故强制保险金98672.07元（已扣除已支付的8541.5元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额内向原告邓天福、黄金华支付赔偿款835915.3元（已扣除已支付的30984.7元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起七日内向原告邓天福、黄金华支付机动车交通事故强制保险金10721.36元；四、被告石飞飞应于本判决生效之日起七日内向原告邓天福、黄金华支付赔偿款76389.08元(已扣除已支付的10000元)；五、驳回原告邓天福、黄金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6435元（缓交），由原告邓天福、黄金华负担615元，由被告石飞飞负担5820元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、本案事故当中，一审判决判令上诉人赔偿本案事故损失974113.57元（98672.07元+8541.5元+835915.3元+30984.7元），赔偿另案朱永彬损失119216.4元（12786.43元+106429.97元），合计1093329.97元，加上上诉人另行垫付的朱永彬医疗费30918.6元和上诉人已支付的粤S*****号小型轿车赔偿款31332元，共计1155580.57元，确实超出了上诉人的商业险、交强险总承保金额1122000元，超出金额为35580.57元。二、由于本案上诉人和原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司两家保险公司的保险限额均已用尽，因此超出保险限额的赔偿款应当由被上诉人石飞飞承担。三、鉴于上诉人的超额赔偿主要由朱永彬案的垫付款产生，为了便于处理，本案对一审判决不作改判，而在朱永彬案中就两案的超额部分一并作出处理。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司的上诉请求成立，应予支持，但本案可不作改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由被上诉人石飞飞负担,上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司预交的诉讼费，予以退还500元。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇一九年十二月二十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅