江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民初177号原告：中国十七冶集团有限公司，统一社会信用代码91340500150501353B，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。法定代表人:喻世功，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐家宏，安徽江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建良，江苏星月城律师事务所律师。被告：泰兴市乾诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321283083157459L，住所地江苏省泰兴市姚王镇澄江路888号。法定代表人：周春圣，该公司总经理。被告：上海欣成投资（集团）有限公司，统一社会信用代码91310000749579878W，住所地上海市静安区巨鹿路687弄3号1幢2层。法定代表人：周春萍，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。原告中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶）为与被告泰兴市乾诚房地产开发有限公司（以下简称乾诚公司）、上海欣成投资（集团）有限公司（以下简称欣成公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日进行证据交换，2019年11月8日进行证据交换后公开开庭审理了本案。原告十七冶法定代表人喻世功的委托诉讼代理人徐家宏、王建良，被告乾诚公司法定代表人周春圣、被告欣成公司法定代表人周春萍的共同委托诉讼代理人黄波、董灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十七冶诉讼请求：一、判令被告乾诚公司给付工程款人民币10688.173266万元及逾期付款利息127.200883万元（至判决给付之日，截止2019年8月29日），暂合计10815.374149万元。二、判决确认原告对10688.173266万元工程款享有优先受偿权。三、判令被告欣成公司对被告乾诚公司应付款10815.374149万元承担连带偿还责任。四、判令两被告负担本案所有诉讼费用（含诉讼保全担保保险费）。事实和理由：2015年6月12日，原、被告三方签订《泰兴皇家水岸花园3号地块施工总承包合作协议》（以下简称《合作协议》），约定原告为两被告承建泰兴皇家水岸3号地块项目，建设工程内容包括7幢多层、3幢小高层、7幢高层及相应的地下结构、1幢商业及相应的地下结构、1幢幼儿园；工程款采取先垫资后付款的方式，具体为：原告须垫资施工人民币12000万元后再付进度款。垫资款分两次返还，不计息，自原告挖土施工开始达到约定的垫资合格工程量后满半年付50%，满一年付50%。进度款的给付为原告每月25日申报当月工程量，被告乾诚公司及监理收到申报材料后14日内完成确认，确认提交发票后7个工作日内按65%支付。项目通过竣工验收交房、提交符合要求的发票后30个工作日内支付全部审核工程量的85%。双方对审计结果确认、提交符合要求的发票后30个工作日内付至审计价的95%，保修期满后，收到发票之日起30个工作日内付至审计价的98%，余款（不计息）于保修期起算之日起满5年付清。后原告与被告乾诚公司签订一份与前述《合作协议》内容相同的《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）交住建委备案。合同履行中，上述项目分两期开发，第一期为1-11号楼，第2期为12-17号楼及配套工程和幼儿园，其中幼儿园的装饰装修工程由被告乾诚公司另行分包他人施工。2018年6月19日，原、被告三方经协商签订《备忘录》，对付款方式变更为：原告在2018年6月30日前交付11号楼全部竣工验收备案资料，被告乾诚公司在2018年6月30日付工程款500万元；原告在2018年7月15日前交付1-11号楼的全部工程竣工资料，被告乾诚公司在2018年7月30日和8月30日分别付工程款1000万元；原告在2018年9月7日前完成1-17号楼及全部配套工程并交付给被告乾诚公司，10月17日前完成幼儿园及配套工程并交付给被告乾诚公司，被告乾诚公司自全部工程交付使用满1个月，付工程款至控制价的88%。全部竣工验收资料及备案资料交付之日起进行工程审计，时间为3个月，如满3个月第三方未出审计报告，则付工程款至控制价的95%。如第三方出具审计报告，则按审计报告列明的造价付95%。原告未满足移交条件，工程款可暂缓或顺延支付。上述工程施工完毕后已通过质检验收，符合合同的约定，该事实由被告乾诚公司在其诉原告移交竣工资料一案中所举证据证实。另，被告欣成公司在2018年6月6日致原告的函件中承诺履行付款义务，故该公司应承担连带责任。由于两被告在合同履行过程中违约在先，请求支持原告的诉讼请求。被告乾诚公司答辩称：一、与原告就泰兴市皇家水岸花园3#地块项目建设先后签订了《合作协议》、《施工合同》以及《备忘录》，我公司已经按约履行付款义务，剩余工程款不符合支付条件，原告要求我公司支付无事实和法律依据。1、原告违反《备忘录》约定，未能在相应节点完成相应的义务。2、剩余工程款应当以审计确认结果作为依据，因原告未能履行前述义务，故无法开展审计工作。3、合同明确约定双方对审计结果有异议且无法协商的，均可在三十天内向造价主管部门提出复审，复审后仍有异议的才可以通过司法途径解决。原告起诉不符合条件。二、我公司无任何违约行为，对原告要求我公司承担违约责任、支付逾期利息不应支持。1、我公司不存在逾期审批月报量的情形，已经按照《施工合同》的约定支付了原告工程进度款，不应承担违约责任。我公司即使存在违约行为，原告要求我公司承担违约责任的前提是逾期支付工程款30天以上，且经书面催缴后仍未支付。2、我公司不应支付垫资款逾期付款利息，垫资款的催讨同样需遵守前述30天以及书面催讨的条件。3、原告没有按照《备忘录》第二条及附件的规定全面履行自己的义务，已经构成严重违约，我公司有权按照《备忘录》的约定暂缓支付工程款。4、交付案涉工程的竣工资料不仅仅是《施工合同》约定的义务，也是原告应当履行的法定义务，该义务不附任何条件，原告不享有先履行抗辩权，我公司向其主张权利并无不当，不存在根本违约行为。被告欣成公司答辩称：一、我公司不是案涉工程建设方，也不是施工合同发包人，没有支付案涉工程款的义务。二、根据《合作协议》第6.3条约定，我公司仅仅为履约保证金的返还提供连带责任保证。2015年7月3日签订的补充协议将支付履约保证金800万变更为履约保证金300万和银行履约保函500万，我公司已将300万保证金返还给原告，故我公司不应承担责任。三、我公司在2018年6月6日出具的函中承诺履行工程款支付义务的前提是原告承诺加强分包单位和施工现场的管控，及时提交1-11#楼竣工资料,并提交12-17号楼以及幼儿园的施工和竣工计划，努力在今年9月8日前完成3号地块项目的竣工验收和备案工作。其中1-11号楼全部工程竣工资料应当2018年7月15日前提交，然实际提交是2018年9月13日。12-17号楼竣工验收实际为2018年10月，备案一直拖延到2019年10月28日才完成，故所附条件并未成就。请求驳回原告的诉讼请求。原告十七冶为证明其主张事实，提交下列证据：1、《合作协议》复印件一份。2、《施工合同》部分章节复印件一份。3、《关于皇家水岸花园3号地块项目贵我双方加强合作与管理的函》复印件一份。4、自制的《泰兴皇家水岸花园3号地块项目工程款报量逾期批复计息表》一份。用于证明原告为皇家水岸花园3号地块施工总承包人，两被告为发包人，《合作协议》为《施工合同》的核心组成部分，被告欣成公司承诺依据《合作协议》及《施工合同》的约定履行支付工程款的义务。被告乾诚公司及监理在收到申报材料后没有在14日内完成月报量的审批工作，违反合同第21条约定。原告未能及时收到工程进度款，造成利息损失；5、开工报告（1号楼，建筑面积1293.23平方米）复印件一份。6、上海百通项目管理咨询公司于2016年11月作出的《泰兴皇家水岸花园3号地块完成1.2亿合格工程量项目节点咨询报告》复印件。7、自制的《垫资款支付汇总表及逾期利息》。用以证明原告在2016年9月29日完成12000万元合格工程量，两被告未按约定付款，违约在先；8、《备忘录》复印件一份。9、《工程交接通知书》复印件一份。10、《工程接收证书》复印件一份。11、泰兴法院开庭笔录复印件一份。12、自制的《备忘录确定的工程款支付汇总及逾期付款利息》。用于证明《备忘录》改变了《合作协议》及《施工合同》约定的付款方式，在全部工程交付前，两被告就有逾期付款的行为。全部工程在2019年3月前已交付，两被告仅支付至控制价的84.34%，尚有1273.074319万元未支付，构成根本违约；13、被告乾诚公司起诉状、泰兴法院传票，用于证明两被告通过诉讼强行索要竣工验收及备案资料，构成根本违约。被告乾诚公司为证明其主张事实，提交下列证据：1、《合作协议》复印件一份，用于证明原、被告三方明确约定了工程承包范围、工期、质量、价款、违约责任等，并约定该协议为《施工合同》的核心组成部分，在此基础上签订了经备案的《施工合同》，进一步明确了双方的权利与义务；2、《施工合同》复印件一份；3、《备忘录》、《泰兴皇家水岸花园3号地块12-17号楼施工进度要求（配套及专业分包配合要求）》、《泰兴皇家水岸花园3号地块12-17号楼进度计划完成节点表》复印件，用于证明在出现逾期竣工的情况下，为督促原告加快工程施工进度，三方就部分工程进度款的支付约定了条件。如原告无法按期完成，则被告有权暂缓或延期支付工程款；4、《关于2018年6月19日执行情况的通报》及快递单、2018年7月4、7月11日、7月20日、7月25日、2018年8月2日《皇家水岸3号地块实施进度计划完成情况专题协调会议纪要》及相应的《会议签到表》、《泰兴皇家水岸3号地块12-17号楼竣工倒排计划节点表（完成情况对比）》、《泰兴皇家水岸3号地块12-17号楼进度计划工期延误对比表（2018.8.6）》、《3号地块12-17号楼进度风险提示》复印件，用于证明其公司虽多次督促，然原告仍未能按约定完成施工任务；5、《关于皇家水岸3号地块项目十七冶项目部未按合同及备忘录执行情况告知函》及2019年2月28日特快专递存根复印件；六、付款明细表。被告欣成公司提交《泰兴皇家水岸花园3号地块施工总承包补充协议书》（以下简称《补充协议》）及转账记录各一份，用于证明《合作协议》中约定被告欣成公司是对被告乾诚公司返还履约保证金800万承担连带责任，《补充协议》将履约保证金的金额变成300万，已经返还。两被告对原告提交的证据质证称：对证据1-3的真实性没有异议，证据4系原告单方制作，内容与事实不符，不能作为证据使用。合同约定原告在施工达到垫资工程量后才对每月工程量进行申报，被告需在收到材料后14天内完成确认。在工程量达到12000万元工程量之前，原告无强制性的申报义务，被告也没有确认时间的强制要求。原告所提供的计息表中显示2016年10月8日前被告需要审核完毕2016年10月工程量没有依据。《合作协议》约定的条款虽作为《施工合同》的核心组成部分，但均不能证明被告欣成公司为建设工程发包人；证据5因无原件核对，对真实性不予认可；对证据6真实性及证明目的予以认可，但说明2016年9月29日的工程量是由原告在2016年10月24日申报2016年10月工程量时才提出，在2016年11月28日才予以确认；证据7是原告单方制作，与事实不符，不能作为证据使用；对证据8-11的真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告没有按照《备忘录》的要求履行相应的义务，且多次违反《备忘录》约定的施工进度计划，被告有权暂缓或顺延支付工程进度款；证据12系原告单方制作，不能作为证据使用；对证据13的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。交付竣工验收资料是原告的义务，由于原告拒不提交资料，也不配合办理备案手续，影响到各业主不动产证的及时办理以及被告的正常经营，被告才起诉向原告主张交付竣工资料的，不构成根本违约。原告对被告欣成公司提交的证据真实性无异议。对被告乾诚公司提交的证据质证称：对证据1、2的真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告不同意再以合同约定的方式进行常规性的履行，请求法院按规定聘请第三方审计解决本案纠纷；对证据3《备忘录》的真实性没有异议，但对证明目的有异议。两被告在《备忘录》履行过程中先行违约，无权暂缓或者顺延支付工程款。附件是复印件，对其真实性不予认可；对证据4的真实性不予认可。情况通报及附件都是单方行为，对其中记载的所有事项均不予认可；证据5原告没有收到，记载的内容与实际不符，是被告先行违约；证据6记载的付款总数与我公司收到的相差40万元。本院要求原告限期补充提交已履行《备忘录》中约定义务的证据，该公司提交：1、2018年6月28日《城建档案馆移交清单》复印件一份，用于证明2018年6月28日其将11号楼全部竣工验收备案资料交付；2、《2018年8月2日皇家水岸3#地块实施进度计划完成情况专题协调会会议签到表》及会议纪要第5页复印件，用于证明原、被告双方确认1-11号楼全部竣工资料移交；3、《工程交接通知书》及《工程接收证书》复印件各一份，用于证明1-17号楼及全部配套工程交付给被告乾诚公司；4、泰兴法院传票及开庭笔录复印件，用于证明被告乾诚公司自认接受幼儿园及配套工程。组织质证过程中，原告又补充提交《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》一份，用于证明被告乾诚公司的唯一股东变更为上海浩悦投资管理有限公司，注册资本金100万元，无能力偿还本案所涉工程款。原告另申请调查本院财产保全过程中查封、冻结两被告财产的情况；本院要求原告限期补充提交被告乾诚公司对工程进度款逾期审核、支付的证据，该公司提交：2016年10月24日、11月25日、12月23日、2017年3月25日、4月26日、8月25日、9月23日、10月25日、12月24日、2018年1月23日、2月24日、3月23日、4月23日、5月23日（两张）《工程计量报审表》(注：所有报审表中审查、审核意见栏均为空白)及相应的《节点合格工程量造价确认单》。被告乾诚公司为反驳原告主张的事实，在规定期限内补充提交：1、《竣工资料移交清单》复印件各一份，用于证明2018年7月16日，原告向被告移交1-11号楼竣工资料，违反《备忘录》的约定。（质证中被告乾诚公司申请撤回不作为证据使用）；2、《工程接收证书》复印件一份，用于证明2018年11月29日，原告才将所有单体工程移交给被告，另到目前尚有室外公共工程部分未移交，违反《备忘录》的约定；3、《工程接收证书》（幼儿园）复印件一份，4、自制的《泰兴皇家水岸花园3号地块幼儿园进步对比表（合同）》，用于证明2019年1月21日幼儿园竣工后，原告拒不移交，被告乾诚公司于2019年3月21日在泰兴市土地开发储备中心见证下，将幼儿园移交给接收单位；5、《备忘录》附件原件；6、邮寄《关于2018年6月19日执行情况的通报》的快递单原件；7、邮寄《关于皇家水岸3号地块项目十七冶项目部未按合同及备忘录执行情况告知函》的快递单原件；8、2016年10月24日、11月25日、12月29日、2017年2月24日、6月5日、6月25日、7月25日、8月25日、9月23日、10月25日、11月24日、12月24日，2018年1月23日、2月24日、3月23日、4月23日、5月23日《工程计量报审表》及相应的《节点合格工程量造价确认单》，用于证明2016年10月至2018年5月监理接受原告报审月度工程量资料及实际审批确认的时间。组织质证过程中，被告乾诚公司提交：1、付款凭证，用以证明已支付原告工程款30152.925681万元；2、乾诚（2019）45号、50号告知函及快递单，用以证明原告直到本案庭审过程中才向其公司寄送竣工结算资料，其公司收到后函告原告派员至现场拆封，但原告未予配合。后经公证处公证拆封，其公司又函告原告补充提交相关资料。被告乾诚公司对原告补充提交的证据质证称：对证据1真实性没有异议。从该移交清单内容看，系原告向城建档案馆移交备案资料的凭证，是否齐全无法确认。根据专用合同条款14.1约定，原告需要向被告乾诚公司及城建档案馆分别提交案涉工程资料，故不能证明原告根据《备忘录》要求于2018年6月30日前向被告乾诚公司提交了1号楼全部竣工验收备案资料；对证据2真实性没有异议，从会议纪要可以看出，7月16日报送的资料并不包含竣工图，原告多次承诺争取在8月10日才能完成，提交竣工资料实际时间为2018年9月13日；对证据3真实性没有异议，但对证明目的不予认可。根据《备忘录》第二条第三点的约定，原告应当于2018年9月7日前完成1-11号楼及全部配套工程，并交付给被告乾诚公司，但根据原告提交的证据，其仅在2017年8月10日将1-10号楼土建、安装工程移交给被告乾诚公司，12-17号楼主体及地下室、配套公建楼及1-17号楼地下车库迟延到2018年11月29日才移交，且15号楼103室、16号楼206室未能移交。接收证书中仅载明移交了单体类工程，没有1-17号楼配套工程，且至今没有移交手续；对证据4真实性无异议，但对证明目的不予认可。幼儿园工程竣工后，原告经多次催告拒不移交，鉴于移交时间已远远超过《备忘录》约定的时间，被告乾诚公司才在2019年3月经相关部门见证接收。对于原告补充提交的工程进度款审核、支付证据，被告乾诚公司质证认为：原告所举证据不能证明因被告逾期审批月报工程量，从而导致逾期付款的目的。(1)2016年11月28日被告确认2016年9月29日原告施工达到12000万元，在此之前即使原告每月报送工程量，被告也无审核义务。（2）依据合同第21条的12.4.1的规定，报审表应当以原告最后一次补齐资料并由监理签字确认的为准。原告所提交的2016年10月工程计量报审表并不是最后一次补齐材料的报审表，被告提供的报审表时间在原告所提交的之后，故不能作为审核起算时间点的依据。对确认单真实性无异议。（3）原告提交的2016年11月工程计量报审表无相关的审核意见，应以被告提交的为准，起算点应当以监理签收全部资料为准。对确认单真实性无异议。2016年11月工程量审批仅延误2天，非原告所主张的8天。（4）对2016年12月工程计量报审表真实性不予认可，不应作为起算时间点的证据。2016年1月9日，被告收到原告提交的另一份工程总量为5472.23万元的工程计量报审表，审核起算时间点应为2016月1月9日，该报审表应视为原告对之前的报审进行重新确认。对确认单真实性无异议，2016年12月审核无延误。（5）对2017年1、2月份确认单真实性无异议，但对原告依据默认的2017年2月25日作为审核确认时间点不予认可。被告后续举证的工程计量报审表签收日期为2017年3月1日，故2017年1、2月无审核义务。（6）2017年3、4月份工程计量报审表无审核意见，不予认可，原告采用默认的时间也无依据，被告审核时间在合同约定的范围之内。对于2017年3-5月份确认单真实性无异议。（7）对2017年6月确认单真实性无异议。因原告没有提供2017年6月工程计量报审表，无法达到原告的证明目的，原告采用默认时间无依据。被告提交的证据表明监理签收时间为2017年6月28日。（8）对2017年7月确认单真实性无异议，因原告未提供7月份工程计量报审表，无法达到原告证明目的。被告审核确认的时间应当是确认单上签署的2017年8月25日，而非原告所主张的2017年8月28日。（9）2017年8月工程计量报审表无审核意见，不予认可，应以被告提交的为准。对确认单真实性无异议，审核延误时间并非14天。（10）2017年9月工程量审批表无审核意见不予认可，应以被告提供的为准。对确认单真实性无异议，审核延误为9日，非原告主张的12天。（11）2017年10月工程计量报审表无审核意见，不予认可，应以被告提供的为准。对确认单真实性无异议，即使逾期1日也不应当承担责任。（12）对2017年11月确认单真实性无异议，因原告未提交11月份的工程计量报审表，无法达到原告的证明目的，更不能依据原告默认的时间作为起算时间。根据被告提供的证据，起算时间应当为2017年11月27日，审核确认的时间为2017年12月11日，非原告主张的2017年12月18日，被告无审核延误。（13）2017年12月工程计量报审表无审核意见，不予认可，应以被告提供的为准。原告所提供的与被告提供的报审表载明的工程量不一致，视为原告对报审工程量的变更，监理签收日期为2018年1月2日。对确认单真实性无异议，2017年12月工程量审核逾期仅20天，非原告主张的28天。（14）2018年1月工程计量报审表无审核意见，不予认可，应以被告提供的为准。对确认单真实性无异议，审核起算时间点应为被告收到材料的2018年1月27日，非原告主张的2018年1月23日。被告审核时间为2018年3月10日，非原告主张的2018年3月11日。（15）2018年2月份工程计量报审表无审核意见，不予认可，应以被告提供的为准。对确认单真实性无异议，审核起算时间点应为被告收到材料的2018年3月13日，非原告主张的2018年2月24日。审核确认时间应为2018年4月11日，非原告主张的2018年4月12日，逾期15天，非33天。（16）2018年3月份工程计量报审表无审核内容，不予认可。2018年4月6日，被告收到原告提交的另一份重新确认工程量总计为759.72万元工程计量报审表，审核起算应为2018年4月6日。对确认单真实性无法确认，根据被告提供的确认单，审核确认时间应为2018年5月2日，非原告主张的2018年6月25日。审核逾期12天，非原告主张的77天。（17）2018年4月份工程计量报审表无审核内容，不予认可，应以被告提供的为准。对确认单真实性无异议，但审核确认时间应为2018年6月12日，不应为原告签字确认的2018年6月25日。（18）2018年5月份工程计量报审表无审核内容，不予认可，应以被告提供的为准。原告报审时间为2018年6月5日，非原告主张的2018年6月4日。对确认单真实性予以认可，审核确认时间应为2018年7月9日，非原告签字确认的2018年7月19日。《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》与本案无关。原告对被告乾诚公司补充提交的证据质证称：2018年7月15日是星期天，为法定节假日，故原告没有办法向被告移交竣工资料。原告第二天移交竣工资料不违反《备忘录》的约定；对证据2真实性没有异议，从证书记载内容看，工程已全部移交；对证据3真实性没有异议，交接时间原告认可；证据4的幼儿园进度表与本案无关；对证据5的《备忘录》附件（三张表格）上的公章真实性没有异议，但对上面的文字要回去核实；证据6、7已收到，函件内容是被告乾诚公司的单方意见，原告不予认可；对证据8的工程计量报审表真实性没有异议，与原告提交的报审表之所以存在误差，是因为报审表一式三联，原告只报送给监理，监理签收后如何审批与原告无关。被告后续的填报均是后补的，应以原告提交的报审表为准；原告收到被告乾诚公司支付的30152.925681万元款项，但其中的10万元是被告乾诚公司给付的工程封顶奖金，不应作为工程款；乾诚（2019）45号、50号告知函原告已收到。需要说明的是，原告寄送竣工结算资料是告诉被告乾诚公司已经做好结算工作，不需要它审核。就结算事宜原告已申请司法鉴定，故对被告乾诚公司没有回复。庭审结束后，原告提交2017年5月2日《关于泰兴皇家水岸花园3号地块项目工程款的催款函》及文件发放/领用登记表复印件各一份、接处警工作登记表复印件三份、2018年5月13日《关于泰兴皇家水岸花园3#地块项目合同履约保证的公函》及快递存根复印件各一份。被告乾诚公司、欣成公司质证认为：因庭审中原告已经自认没有就工程进度款及垫资款进行书面催讨，故对《关于泰兴皇家水岸花园3号地块项目工程款的催款函》真实性不予认可。即使该证据真实，因工程进度款是按月支付，原告应当就延期支付的每期情况分别书面催讨，否则不能满足书面催讨的条件。从原告单方制作的垫资款逾期利息计算表可以看出，其已自认逾期支付未超过30日；接处警工作登记表内容系原告与工人之间为工资发放产生的纠纷，与本案无关联性；对《关于泰兴皇家水岸花园3#地块项目合同履约保证的公函》内容真实性有异议。第一，记载的所谓23天审批流程不符合约定,并不是月报工程量审核14天和被告收到工程款发票后7个工作日的简单相加。第二，被告不存在迟延支付工程款的情形。第三，不安抗辩权人在行使不安抗辩权时，负有举证和通知的义务。第四，为确保工程进度和减少矛盾，被告欣成公司于2018年6月6日发函给原告，作出附条件的承诺。即使原告行使不安抗辩权履行了举证和通知的义务，被告也已经对原告行使不安抗辩权提供了担保。本院认证认为：对于当事人提交的证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可,或者虽不予认可，但未提出足以反驳的证据的，可以确认其证明力。通过本案当事人的陈述、举证、质证，本院认定：2015年6月12日，原告作为乙方、与甲方被告乾诚公司、丙方被告欣成公司签订《合作协议》，约定：乙方总承包泰兴皇家水岸花园3号地块项目施工，工程总建筑面积约18.9万平方米，包括7幢多层、3幢小高层、7幢高层及相应的地下结构、1幢商业及相应的地下结构、1幢幼儿园。开工时间以甲方通知为准（无论是否取得施工许可证），且从挖土开始计算工期。甲方同意在施工许可证办理前完成桩基、基坑维护及降水等分项工程（挖土之前的工作）。多层（按6层考虑）从挖土到主体结构封顶节点120日历天；从挖土到拆脚手架时间节点270日历天。小高层（按8层考虑）从挖土到主体结构达到预售节点120日历天；从挖土到主体结构达到封顶节点140日历天；从挖土到拆脚手架时间节点300日历天。高层（按32层考虑）从挖土到主体结构达到预售节点200日历天；从挖土到主体结构达到封顶节点300日历天；从挖土到拆脚手架时间节点570日历天。配套工期为脚手架及施工电梯拆除至竣工备案验收后5个月，且包含在总工期内。幼儿园按甲方通知为准，工期单列，不计入总工期；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工；工程总造价约4.5亿元，乙方于协议签订后五日内缴纳履约保证金人民币800元，确保垫资建造的实物工程量为人民币12000万元后，甲方于三日内返还500万元履约保证金，竣工验收合格后三日内再返还300万元履约保证金，丙方为履约保证金的返还承担连带责任保证。工程结算按实际开工（以甲方通知为准）至竣工期间江苏省建设厅发布的2014《江苏省建筑与装饰工程计价定额》、《江苏省市政工程计价定额》、《江苏省安装工程计价定额》等定额及相关配套费用定额、相应取费标准和政府部门的政策性文件执行。以区间费率计算的措施费取中间值，赶工费、按质论价费按本协议8.7、3.5.16条款执行。安全文明施工措施费结算时基本费达到省市级标化增加费按规定计取，其余按经审批确认的施工组织设计、方案或签证计算。乙方同意工程总造价下浮5%；乙方应根据甲方确认的施工图纸及监理、甲方审批的施工组织设计与施工计划，自甲方通知挖土施工开始一年内完成至合同范围内的合格工程量12000万元。如因甲方原因未能完成，则甲方按照一年内已完成合格工程量作为垫资工程量节点，以后按65%支付月进度款。如因乙方自身原因未能完成，则需继续完成至合同范围内的合格工程量12000万元。垫资工程款分两次返还，在达到约定的垫资工程量满半年后返还50%，满一年后返还50%，不计利息。乙方施工的合格工程量经监理、甲方审核达到垫资工程量后，乙方于每月25日申报当月合格工程量，将报表和工程付款申请单上报监理工程师。报监理工程师认可已完工程量的完成界面且符合质量标准，并签署意见后，交甲方确认（自承包人最后一次补齐申报报告及相关文件起，至监理及发包人确认结束时间约定不超过14天）。乙方于甲方确认后提交发票，甲方收到发票后的7个工作日内按审核确认工程量的65%支付给乙方。项目通过竣工验收交房后且乙方提交了符合要求的发票30个工作日内，甲方支付至全部审核工程量的85%。双方对审计结果确认、乙方提交符合要求的发票30个工作日内，甲方向乙方支付至审计价的95%。甲方在乙方上报结算后三个月内审计完成施工总造价，乙方须如实上报送审结算，核减额超过5%以上的审计费用由乙方承担。自保修期起算满两年，乙方向甲方开具发票，甲方收到后30个工作日内支付至审计价的98%，余款（不计利息）于保修期起算之日起满五年后付清；本协议约定的条款为双方签订备案的《施工合同》的核心组成部分，乙方中标后，双方应在完全遵守本协议约定的前提下签订备案的《施工合同》，进一步明确双方的权利义务；等等。2015年7月3日，原告作为乙方、与甲方被告乾诚公司、丙方被告欣成公司签订《补充协议》，约定将原合同条款6.1履约保证金修改为履约保证金300万元（现汇）和银行履约保函500万元等。2015年11月29日，原告与被告乾诚公司签订《施工合同》，约定：原告承包施工皇家水岸花园3号地块土建、安装工程，计划开工时间2015年12月1日，竣工时间2018年6月11日，工程总日历天数924天；签约合同价40800.703266万元，其中安全文明施工费896.619002万元，材料和工程设备暂估价283.76万元，专业工程暂估价4518.399820万元，合同价格形式为综合单价。承包人应按照法律法规和当地竣工验收备案部门的有关规定完成竣工资料的立卷与归档，需要提交竣工资料的套数及移交时间按照法律法规和当地竣工验收备案部门的有关规定执行。通用条款第12.4.4对进度款审核和支付约定：（1）除专用条款另有约定外，监理人应在收到承包人进度付款申请单以及相关资料后7日内完成审查并报发包人，发包人应在收到后7日内完成审批并签发进度款支付证书。发包人逾期未完成审批且未提出异议的，视为已签发进度款支付证书。发包人和监理人对承包人的进度付款申请单有异议的，有权要求承包人修正和提供补充资料，承包人应提交修正后的进度付款申请单。监理人应在收到承包人修正后的进度付款申请单以及相关资料后7日内完成审查并报发包人，发包人应在收到监理人报送的进度付款申请单及相关资料后后7日内，向承包人签发无异议部分的临时进度款支付证书，存在争议的部分，按照第20条（争议解决）的约定处理。（2）除专用条款另有约定外，发包人应在进度款支付证书或临时进度款支付证书签发后14日内完成支付，发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。专用条款第12.4.4约定进度款审核和支付按通用条款执行。补充条款中约定:“专用合同条款12.3.6-专用条款其他价格形式的计量方式和程序：承包人施工的合格工程量经监理、发包人审核达到了垫资工程量后，承包人于每月25日申报当月合格工程量（上月20日至当月19日），将已完成合格工程量报表和付款申请单上报监理工程师。监理工程师认可已完工工程量的完成界面且完成工程量符合质量标准，并签署意见后，交由发包人确认（自承包人最后一次补齐申报报告及相关文件起，至监理及发包人确认结束时间约定不超过14天）”；“垫资工程款的返还：分2次返还，自承包人挖土施工开始达到约定的垫资合格工程量满半年，即返还50%。自承包人挖土施工开始达到约定的垫资合格工程量满一年，即返还50%。垫资款不计利息。承包人垫资的工程量应当经监理、发包人审核确认，相关确认工作发包人应当在最后一次收到承包人申报并补充完整资料后14个工作日内完成”；“承包人应于竣工验收后14日内向发包人提交工程结算申请、工程结算书（书面及电子文件）及相关资料附件（符合城建归档要求的技术核定单、设计变更单、竣工图以及发包人签证单、价格确认凭证等原件资料）。须移交城建档案管理部门的资料分别交发包人及城建档案管理职能部门复核和验收。经发包人催告后14日内仍未能提供或没有明确答复的，发包人可以根据已有资料办理结算。发包人复核决算资料真实、有效、齐全且城建档案管理职能部门对须移交城建档案管理部门的资料验收无异议后，发包人提交工程结算书及其附件给发包人委托的审计单位审计。审计公司出具工程量清单后，承包人应在3日内予以确认，逾期不确认，则审计期限可以顺延。承包人在收到审计公司出具的审计报告5日内予以确认或提出意见，逾期不确认，则审计期限可以顺延。审计工作在承包人提供符合合同要求的结算资料后4个月内完成，但因承包人逾期提供结算资料、延期确认等原因造成的延误，发包人不承担责任。发包人承担核减额5%以内的费用，超出5%的核减费用由承包人承担。该费用由承包人确认后发包人代为支付（发包人在结算款中代扣代付）或承包人直接支付给审计单位。审计单位提出完整的书面审查结论、报告，交双方认定，如有超出本合同约定以外的原因，双方在审计期限届满后仍无法协商解决的，任何一方均可在30天内向造价主管部门就该问题提出申请复核，复核后仍有异议（或无法复核的），可通过司法途径解决。逾期提出复核申请，视为对审价结果认可”;“12.4.4载明发包人逾期违约金计算方式：发包人逾期支付进度款，连续逾期30天以下的，承包人不要求发包人承担责任；连续逾期30天以上的，经承包人书面催讨后仍未支付的，视为发包人违约，发包人以应付未付款项为基数按同期银行贷款基准利率的两倍支付逾期违约金”；“专用合同条款16.1.2-（2）载明因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：发包人逾期支付进度款，连续逾期30天以下的，承包人不要求发包人承担责任；连续逾期30天以上的，经承包人书面催讨后仍未支付的，视为发包人违约，发包人按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率向承包人支付逾期违约金”，等等。上述协议及合同签订后，原告即组织人员、设备、资金等进行施工。2016年11月18日，上海百通项目管理咨询公司受被告乾诚公司委托，作出《泰兴皇家水岸花园3号地块完成1.2亿合格工程量项目节点咨询报告》，说明原告从开工至2016年10月19日累计施工完成合格工作量共计人民币13367.1969万元，按简单数学插入法可以得出10月每天平均折算完成68.6172万元，1.2亿合格工程量完成时间大致界定在2016年9月29日。原告项目经理部及相关负责人于2016年11月24日在该咨询报告中的“1.2亿节点合格工作量造价确认单”上盖章、签名确认，并注明“1.2亿工程量已核对，同意按此结算进度款。根据2016年8月19日的控制预案，我单位合同价约为3.57亿元，而双方合作协议合同价为4.5亿元，请贵公司按比例调减垫资额度”。被告乾诚公司项目管理部及相关负责人于2016年11月28日在“1.2亿节点合格工作量造价确认单”上盖章、签名确认。2016年10月15日，原告与被告乾诚公司工程项目部及造价咨询公司签署《节点合格工程量造价确认单》，确认至2016年9月19日施工节点合格工程量暂定价1841.9242万元。1-17#楼、配电房及地下车库、安装、基坑支护及降水工程量的进度审核，一般先由原告项目经理部制作《工程计量报审表》，经监理公司签收并审核后，由造价咨询单位、原告项目经理部与被告乾诚公司项目管理部签署《节点合格工程量造价确认单》。2016年10月24日，原告制作2016年9月20日至10月19日工程量总计5977.08万元的《工程计量报审表》，监理公司工作人员于次日签收、审核。被告乾诚公司于2016年11月28日签字确认的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价2058.5150万元；2016年11月25日，原告制作2016年10月20日至11月19日总计5272.61万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于12月1日签收，次日审核。被告乾诚公司于2016年12月17日签字确认的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价2527.4716万元；2016年12月29日，原告制作2016年11月20日至12月19日总计5472.23万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于次年1月9日签收，当日审核。被告乾诚公司于2017年1月19日签字确认的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价2437.8847万元；2017年2月24日，原告制作2016年12月20日至2017年2月19日总计3882.51万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于3月1日签收，当日审核。被告乾诚公司于2017年3月15日签字确认的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价2542.8606万元；2017年3月25日、4月26日，原告分别制作2017年2月20日至2017年3月19日、2017年3月20日至2017年4月19日总计2400.1845万元、846万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于4月26日签收。被告乾诚公司于2017年7月7日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认2017年2月20日至5月19日施工节点合格工程量暂定价1572.2284万元，原告注明“其中1-11#、13#、15#楼安装工程，南区雨污水工程未审批”；2017年6月25日，原告制作2017年5月20日至2017年6月19日总计3399.33万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于6月28日签收，次日审核。被告乾诚公司于2017年7月17日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价1863.1137万元；2017年7月25日，原告制作2017年6月20日至2017年7月19日总计1757.0101万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于当日签收。被告乾诚公司于2017年8月28日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价1274.07万元，并注明“满足工程进度的7月份合格工程量为7453501元，1-15#楼工期产生延误，7月份合格工程量为5287198元”；2017年8月28日，原告制作2017年7月20日至2017年8月19日总计1707.186万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于当日签收并审核。被告乾诚公司于2017年9月21日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价512.6727万元，并注明“其中1739939元的工作量不满足工程进度”；2017年9月23日，原告制作2017年8月20日至2017年9月19日总计1699.477万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于9月26日签收并审核。被告乾诚公司于2017年10月20日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价660.0906万元，并注明“满足进度要求的6167880元，不满足进度要求的433025元”；2017年10月25日，原告制作2017年9月20日至2017年10月19日总计1809.5339万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于当日签收，次日审核。被告乾诚公司于2017年11月9日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价601.8658万元，并注明“满足工程进度要求的合格工程量470.17万元，不满足工程进度要求的合格工程量131.7万元”；2017年11月27日，原告制作2017年10月20日至2017年11月19日总计3139.34万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于当日签收并审核。被告乾诚公司于2017年12月18日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价942.4901万元，并注明“满足工程进度要求的合格工程量为6400174元，不满足工程进度要求的合格工程量为3024726元”；2017年12月24日，原告制作2017年11月20日至2017年12月19日总计6581.3964万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于12月27日签收，2018年2月2日审核。原告与乾诚公司于2018年2月6日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价2838.1802万元，并注明“满足工程进度要求的合格工程量为2340.95万元，不满足工程进度要求的合格工程量为497.23万元；2018年1月23日，原告制作2017年11月20日至2018年1月19日总计6581.3964万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于1月27日签收，1月29日审核。被告乾诚公司于2018年3月10日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价618.199万元，并注明“满足工程进度要求的合格工程量为5388749元，不满足工程进度要求的合格工程量为793241元”；2018年2月24日，原告制作2018年1月20日至2018年2月19日总计3790.92万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于3月13日签收，3月14日审核。被告乾诚公司于2018年4月11日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价445.7046万元，并注明“2018年2月合格工程量经审核满足工程进度的为3733326元，不满足工程进度的为723720元”；2018年3月23日，原告制作2018年2月20日至2018年3月19日总计759.72万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于4月6日签收并审核。被告乾诚公司于2018年5月2日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价108.5654万元，并注明“2018年3月满足进度的合格工程量为183493元，不满足工程进度的合格工程量为902161元”；2018年4月23日，原告制作2018年3月20日至2018年4月19日总计1859.82万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于次日签收并审核。被告乾诚公司于2018年6月12日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价422.4182万元，并注明“2018年4月满足进度的合格工程量为107.44万元，不满足工程进度的合格工程量为314.99万元”；2018年5月23日，原告制作2018年4月20日至2018年5月19日总计497.03万元工程量的《工程计量报审表》，监理公司于6月5日签收并审核。被告乾诚公司于2018年7月9日签署的《节点合格工程量造价确认单》中确认施工节点合格工程量暂定价409.0227万元。2017年5月3日，原告项目经理部向被告乾诚公司送达《关于泰兴皇家水岸花园3#地块项目工程款的催款函》，载明“一、工程进度款：按合同5.1条规定，我方于每月25日申报当月合格工程量。在3月25日我方提交工程量报表和清单后，监理提出了一部分子项整改未完成不予审批。为此，我方提出未整改项工程量可以扣除，整改结束后计量，但其它符合申报条件的合格工程量应予审批的解决方案，并请贵司工程部协调，至4月26日监理才同意审批。至此工程进度款支付延误一个月，申报合格工程量2400万元。二、垫资工程款：根据垫资完成时间节点，贵司应于2017年3月29日支付第一笔工程垫资款6000万，第二笔工程垫资款于2017年9月29日付清。2017年3月25日我司书面向贵司提出支付工程垫资款，2017年4月24日，贵司仅支付我公司2000万元工程垫资款，未能按合同约定支付第一笔工程垫资款，至4月底已实际延误超过30天。目前我方正按贵司要求的工期紧张施工，但由于上述资金因素，4月份起装饰、水电等主材无法提货进场，土方、防水等专业施工队伍消极施工，甚至已停止施工，对工程进展已产生极大的制约。鉴于双方此前的良好合作关系，现特致函请贵司严格执行合同8.11条之规定，务必于2017年5月10日前将第一笔工程垫资款未支付部分【4000万元】支付我司，以保证项目目标圆满实现”。2017年8月10日，原告与被告乾诚公司及监理公司签署《工程交接通知书》，将2017年7月31日竣工的3号地块1-10号楼土建、安装工程进行移交。2018年5月13日，原告项目经理部向被告邮寄送达《关于泰兴皇家水岸花园3#地块项目合同履约保证的公函》，载明“1、根据贵司批量及支付日期，从2017年4月至12月，共付款13次，累计付款15110万元。按合同约定及贵司23天审批支付流程规定，工程款未能按时支付，均存在延期支付。根据我司项目风险管控条例，二季度起项目部被列为红牌管控项目，公司集团审计部专程到泰兴项目部审计调查，因该项目风险大，集团已停止内部贷款，加上贵司不能按期支付工程款，直接导致项目进展困难重重。2018年4月、10月，贵我双方领导再次进行了协商，我司给予我项目部一定的支持，但贵司仍未按协商结果执行。在贵司销售业绩如此良好的情况下，依旧无法如约支付我司工程款，使得我司对贵司合同的履约能力产生了极大的不安。2、2018年2月，贵司支付我司2017年应付工程进度款3600万元，并按17年10月贵我双方“关于一期交房后增加20%工程款的约定”，支付了其中部分工程款450万元整（按双方协商应支付1150万元）。但节后11#楼交房时，贵司否认了2017年10月13日双方在上海欣成集团达成的约定。我方为维护合作大局仍按时交房，同时致函贵司要求贵司继续履约。贵司在交房后，于4月9日以函件的方式完全否定了双方在上海达成的约定，并单方面责成我方按期履约。据此，我方认为贵司已开始背离合作精神，我方的后期履约存在极大风险。3、在此情况下，我司仍积极与贵司进行沟通协商，我司分管领导、项目部及主管领导分别在4月11日、25日和5月2日到泰兴与贵司负责人和代表沟通，我司为此进行不懈努力，同时最大限度保证现场稳定。但令人遗憾的是，贵司至今未有任何措施，不仅2018年1-2月进度款未支付，连3月份工程量也未核定，导致项目现场施工进度已无法保证。根据上述情况，为维护我司合法权益，现郑重要求贵司：1、因贵司屡次违约支付工程款，请贵司提供有效地财产担保或财产证明文件等有效措施来保证我司工程进度款及交房后工程款项支付。2、请贵司收到本函5日内与我司联系，并对现有问题提出有效解决方案。3、如贵司到期未给我方回复，或经双方协商仍无法解决上述事宜，我司将根据总承包合作协议8.12条之规定，采取封闭施工、停工甚至司法财产保全等一切措施来维护我司合法权益，直至履约问题的解决”。2018年6月6日，被告欣成公司向原告发出《关于皇家水岸花园3号地块项目贵我双方加强合作与管理的函》，载明“由于在施工过程中，贵我双方产生了一些分歧和争议，双方于2018年5月2日由贵我双方代表在项目现场进行了磋商与沟通，双方承诺要加强项目现场的管理，贵司承诺加强分包单位和施工现场的管理，及时提交一至十一号楼的竣工资料并提交12#-17#楼及幼儿园的施工和竣工计划，欣成公司也承诺依约支付相应工程款。鉴于以上情况，根据《合作协议》及《施工合同》的约定，以及双方会议的精神，我司希望在工程收尾阶段，双方通力合作，加强施工现场的管控，确保施工进度和质量，努力在今年9月8日前完成3号地块项目的竣工验收和备案工作，我司承诺将根据《合作协议》及《施工合同》的约定，履行工程款支付义务”。2018年6月19日,本案原、被告三方相关人员签署《备忘录》，载明“双方经协商，达成以下共识：一、乾诚公司同意按以下日程支付相应工程款：1、2018年6月30日500万元；2、2018年7月30日1000万元；3、2018年8月30日1000万元；4、全部工程交付给乾诚公司使用满1个月，付至控制价（3.57亿元）的88%；5、全部工程竣工验收及备案资料交付给乾诚公司之日起进行工程审计，审计时间为3个月。如满3个月，第三方审计公司未出具审计报告，则暂按3.57亿元付至95%；如满3个月，第三方审计公司已出具审计报告，则按审计报告列明的造价支付至95%。如十七冶未能满足本备忘录第二条的条件，则前述付款可暂缓支付或顺延支付。二、十七冶承诺按下列时间节点履行相应义务：1、十七冶应于2018年6月30日前向乾诚公司提交11#楼的全部竣工验收备案资料；2、十七冶应于2018年7月15日前向乾诚公司提交1-11#楼的全部工程竣工资料；3、十七冶应于2018年9月7日前完成1-17#楼及全部配套工程，并交付给乾诚公司；4、十七冶应于2018年10月17日前完成幼儿园及配套工程，并交付给乾诚公司；5、十七冶保证在2018年6月25日前协助配套单位进场施工。十七冶应保证前述工作节点不受任何因素的影响和干扰。2018年6月20日十七冶提交的施工进度计划作为本备忘录附件”。后原、被告形成《泰兴皇家水岸花园3号地块12-17号楼施工进度要求（配套及专业分包配合要求）》、《泰兴皇家水岸花园3号地块12-17号楼进度计划完成节点表》。2018年6月28日，原告向泰兴市城市建设档案馆移交11#楼竣工资料4卷、工程照片及视频1卷。2018年7月4日、7月11日、7月20日、7月25日、8月2日，原告与被告乾诚公司召开3号地块实施进度计划完成专题协调会，并形成会议纪要。2018年8月6日，监理公司向被告乾诚公司发出《3#地块12-17#楼进度风险提示》，说明项目计划工期、目前现状、工期延误的原因，指出工程项目延期交付风险非常大，提请被告乾诚公司约谈原告主管领导，保证项目按期交付。2018年8月9日，被告乾诚公司形成《关于2018年6月19日执行情况的通报》，指出其公司按备忘录约定第一笔工程款500万元已于2018年6月28日支付，第二笔工程款1000万元已于2018年7月28日支付，并就工程施工及备忘录执行过程中存在的问题与原告多次召开专题会议，然由于存在原告项目部权限受限、管理缺失、各分包单位前期累积问题等诸多原因，导致项目的施工完成情况至今未能全面达到。具体在施工管理、施工进度、工程质量、施工安全、施工资料、工程维保方面的问题进行了通报。2018年7月16日，原告向被告乾诚公司移交1-11号楼竣工图40套、竣工资料49卷。2018年11月29日，原告与被告乾诚公司签署《工程接收证书》，将3号地块12-17#楼主体及地下室、配套公建及1-17#楼地下车库土建、安装工程进行移交。工程质量评定栏载明“工程质量经双方协商后同意基本达到合格要求，但是竣工验收过程中监理公司签发的质量缺陷及质量监督站签发的整改通知单还未整改完成，需编报整改方案报监理审批，并按监理批复意见落实整改，并回复质量监督站及我司”。交工简要说明栏载明“工程交接后仍需落实以下工作，1、十七冶就质监站签发的整改通知单及监理公司签发的质量缺陷编报整改方案报监理审批，并按监理批复意见落实整改。2、按施工合同约定的要求，组织维保队伍并向我司、监理及物业公司报备。3、密切与物业公司沟通，对业主的报修，按合同约定的要求第一时间进行维修，同时要求维修人员礼貌服务，确保质量。4、设计文件及施工合同约定的承包内容有部分未按图施工，双方同意在审计结算中核减”。验收意见栏载明“经双方一致协商同意交付和接收，但是15#楼103室目前仍然被深圳建业分包单位占有，需十七冶尽快协调解决，16#楼206室由十七冶项目部占有，需尽快搬离交接”。2019年2月27日，被告乾诚公司形成《关于皇家水岸花园3#十七冶项目部未按合同及备忘录执行情况告知函》，说明一、第一、二笔工程款已按约支付，2018年8月30日应支付的1000万元工程款因12-17#楼及公建配套楼竣工滞后79天，幼儿园工程竣工滞后97天，均在2018年11月25日竣工验收，故该工程款在2018年10月22日、2019年1月4日、1月25日分三次支付。考虑到春节前农民工工资发放，在2019年2月11日又支付500万元。关于全部工程交付使用一个月，付至控制价（3.57亿元）的88%的约定，因原告未在备忘录第二条约定的时间节点履行相关义务，故有权暂缓或顺延支付。原告存在问题：目前仅移交12-17#楼室内实物工程；12-17#楼地下车库人防工程因竣工资料尚未报人防办，至2019年2月26日未取得人防办验收报告；12-17#楼及公建配套楼竣工资料至2019年2月26日未报送档案馆；12-17#楼及公建配套楼竣工存在的问题至2019年2月26日还未进行整改；12-17#楼、公建配套楼所有公共部位及1-17#楼地下室及室外工程至2019年2月26日还未交付；幼儿园工程实物至2019年2月26日尚未移交，竣工备案资料及竣工资料至2019年2月26日尚未移交。二、原告按约及实际履行义务情况。1、11#楼全部竣工验收备案资料，约定2018年6月30日前，实际履行2018年7月19日。2、1-11#楼全部工程竣工资料，约定2018年7月15日前，实际履行2018年9月13日。3、1-17#楼及全部配套工程的交付，约定2018年9月7日前，实际竣工2018年11月25日，交付2018年11月30日。12-17#楼地下车库人防工程初验时间为2019年1月4日，因竣工资料未报，至今未取得人防验收报告。4、幼儿园及配套工程实际竣工时间2019年1月21日，至今未移交，竣工资料也未提交档案馆。由于与供电局未结清临时用电费用，导致供电公司不能办理临时用电销户手续，另在项目维保、竣工资料交接等也存在问题。要求原告在本函发出之日起三日内办理竣工验收备案资料、派出维修人员进行整改，逾期未解决，由原告承担由此产生的相关费用和损失。2019年3月21日，经泰兴市土地开发储备中心见证，被告乾诚公司将3号地块幼儿园工程移交给泰兴市香榭湖幼儿园。原告收到被告乾诚公司支付的款项合计30152.925681万元，其中2017年1月19日收到的现金10万元为主体结构封顶奖励。2019年5月，被告乾诚公司向泰兴法院提起诉讼，请求判令原告立即移交皇家水岸花园12-17号楼以及幼儿园、地下车库、配套公建工程的所有竣工资料，并配合办理房地产开发项目竣工验收备案手续。2019年9月30日，原告向被告乾诚公司寄送“结算资料”。被告乾诚公司先于2019年10月9日函告原告派员共同拆封，办理交接手续，后于2019年10月29日函告原告补充提交相关结算资料，原告均未予理涉。原告为本案诉讼保全担保，向中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额11000万元，缴纳保费6.00002万元。经本庭归纳，当事人确认，本案争议焦点为：一、被告乾诚公司应否给付原告工程款10688.173266万元；二、被告乾诚公司是否存在逾期返还垫资款、逾期审核和支付进度款、未按《备忘录》约定支付工程进度款的行为，应否支付逾期付款利息；三、被告欣成公司对上述工程款及逾期利息的给付应否承担连带偿还责任；四、原告就上述工程款在对案涉建设工程拍卖、变卖所得款中是否享有优先受偿权。对于争议焦点一，原告认为：我公司完成案涉工程建设义务后，工程已经全部交付给被告乾诚公司。被告乾诚公司拖欠我公司垫资款、工程进度款，目前法院仅查封到被告乾诚公司价值300万的未售商品房5套、银行存款80多万，被告欣成公司未查封到任何财产，而被告乾诚公司变更后的唯一股东上海浩悦投资管理有限公司注册资本金只有100万元，故存在无能力偿还工程款的现实风险。双方因三起诉讼陷入僵局，虽然约定的给付工程款期限尚未到，但我公司有权依照最高院审理民商事若干问题的指导意见第十七条规定，请求法院启动鉴定程序确定工程价款后，判令被告乾诚公司立即给付。两被告认为：一、原告未能按照相应的节点完成相应的义务，违反《备忘录》的约定。二、本案剩余工程款应当以审计确认结果作为最终结算的依据，原告未能按施工合同专用条款14.1的约定提交相关的工程结算书、结算申请等，导致审计无法展开。虽然原告陈述移交案涉工程及相关资料，但均未按照约定履行，我公司有权按照《备忘录》的约定暂缓支付相应工程款。自开工至工程竣工验收，案涉工程月进度审核工程量为35462.51890万元，至审计结果进行确认前，应付工程款为30143.1418万元（35462.51980万元*85%），我公司实际支付30152.925681万元，已经超过全部审核确认工程量的85%，不存在违约行为。退一步讲，即使存在部分履行瑕疵，根据施工合同补充专用条款16.1.2（2）约定，因原告未书面催讨，故也不能认定为违约。本案诉讼发生在原、被告之间，是否有履行能力与被告的股东无任何关系。本案剩余工程款尚未经法庭依法裁判，亦未进入执行阶段，原告以保全查封的财产与其主张的剩余工程款差额过大，就认为被告没有履行能力，系主观臆测。本院认为：原告与被告乾诚公司就工程价款的审核结算时间、条件、程序、相关费用的负担、争议解决方式、逾期责任等及工程价款的给付在签订的《合作协议》、《施工合同》以及《备忘录》中均进行了明确约定，双方应本着诚实信用原则严格履行。原告申请本院委托相关部门对案涉工程造价进行鉴定不符合双方约定，不应采纳。依照《合作协议》、《施工合同》约定，被告乾诚公司在项目通过竣工验收交房后，且原告提交了符合要求的发票30个工作日内，支付工程价款至全部审核工程量的85%。双方对审计结果确认，原告提交符合要求的发票30个工作日内，被告乾诚公司支付工程价款至审计价的95%。自保修期起算满两年，原告向被告乾诚公司开具发票，被告乾诚公司收到后30个工作日内支付工程价款至审计价的98%，余款（不计利息）于保修期起算之日起满五年后付清。《备忘录》对上述约定的工程价款付款期限和金额进行了变更，约定全部工程交付给被告乾诚公司使用满1个月，付至控制价（3.57亿元）的88%。全部工程竣工验收及备案资料交付给乾诚公司之日起进行工程审计，审计时间为3个月。如满3个月，第三方审计公司未出具审计报告，则暂按3.57亿元付至95%。如满3个月，第三方审计公司已出具审计报告，则按审计报告列明的造价支付至95%。至2019年3月21日幼儿园工程由被告乾诚公司实际接受并移交给泰兴市香榭湖幼儿园使用，可以认定案涉工程已全部交付给被告乾诚公司，被告乾诚公司依约应在一个月后支付工程款至控制价3.57亿元的88%，即31416万元。被告乾诚公司已付款30152.925681万元，其中2017年1月19日给付的现金10万元为主体结构封顶奖金，不应认定为工程价款，尚需支付1273.074319万元。被告乾诚公司逾期支付，应承担相应的违约责任。不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行的当事人有证据证明对方不能履行，或者有不能履行合同义务可能时，在对方没有履行或者提供担保之前，有权中止履行合同义务。依照我国合同法第六十八条第一款及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷若干问题的指导意见》第十七条规定，当事人行使不安抗辩权应当有确切证据证明对方有经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；丧失商业信誉，有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形存在。被告乾诚公司目前经营状态正常，未被吊销、注销营业执照，丧失商业信誉，也未明确表示不履行给付案涉工程价款的义务，而原告所提交的被告乾诚公司股东变更登记及陈述的财产保全情况也不足以证明被告乾诚公司有转移财产、抽逃资金以逃避债务的行为存在，故对原告诉讼要求被告乾诚公司提前支付案涉工程价款不予支持。对于争议焦点二（1），被告乾诚公司是否存在逾期返还垫资款，应否支付逾期付款利息原告认为：依照《合作协议》第四条及《施工合同》第二十一条约定，原告在2016年9月29日完成垫资合格工程量12000万元后，两被告应在满半年后返还50%，满一年后返还50%，即2017年3月29日应返还6000万元，2017年9月29日应返还6000万元。然被告乾诚公司只是在2017年4月24日返还2000万元，5月5日返还2000万元，7月13日返还2000万元，10月13日返还500万元，10月30日返还2500万元，11月27日返还500万元，12月6日返还1200万元，12月27日返还1000万元，12月29日返还300万元。按年利率4.5%计算，两被告应赔偿利息损失69.632872万元。被告乾诚公司认为：合同中并未约定逾期返还垫资款应承担违约责任，原告主张支付逾期利息没有合同依据。且根据合同专用条款16.1.2-（2）的约定，在连续逾期30天以上，经原告书面催讨后仍未支付的，才视为我公司违约。原告庭审中已自认未有任何书面催告，故我公司不存在违约行为。返还垫资款起算时间应当为确认完成垫资合格工程量12000万元的2016年11月28日。第一笔垫资款6000万在2017年4月24日返还，在30天之内。第二笔6000万中的500万在2017年10月13日支付，同样是在30天之内。本院认为：依照《合作协议》及《施工合同》的约定，被告乾诚公司应在原告挖土施工开始达到约定的垫资合格工程量满半年返还垫资款的50%，满一年返还垫资款的50%。通过上海百通项目管理咨询有限公司出具的《泰兴皇家水岸花园3号地块完成1.2亿合格工程量项目节点咨询报告》可以看出，原告与被告乾诚公司签署的《节点合格工程量造价确认单》已载明至2016年10月19日原告已累计完成合格工程量13367.1969万元，该咨询公司按简单数学插入法测算出12000万元合格工程量完成时间节点在2016年9月29日，为此双方又签署了《1.2亿元节点合格工程量造价确认单》进行确认。虽然被告乾诚公司在造价确认单签署意见的时间为2016年11月28日，但12000万元合格工程量完成时间节点在2016年9月29日，被告乾诚公司依约应在满半年、一年后各返还原告垫资款6000万元。被告乾诚公司辩称返还垫资款的起算点应为2016年11月28日与约定及情理不符，不应采纳。《施工合同》专用合同条款中的12.4.4，16.1.2-（2）条款分别载明的是发包人逾期支付进度款、合同价款连续逾期30天以下的，免除发包人的责任。连续逾期30天以上、经承包人书面催讨后仍未支付的，发包人才承担违约责任，对于垫资款的返还不应适用该约定。被告乾诚公司逾期返还垫资款，占用了原告的资金，应承担相应的利息，对原告的该项诉讼请求应予支持。对于争议焦点二（2），工程进度款的审核和支付，被告乾诚公司应否支付逾期付款利息原告主张：依照《合作协议》及《施工合同》约定，被告乾诚公司在2016年11月8日应审批9、10月批量值2058.5150万元，实际审批2016年11月28日，逾期20天。累计应付工程进度款888.677985万元，累计实际付款700万元，欠付188.67799万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失4652.33元；2016年12月9日应审批11月批量值2527.4716万元，实际审批2016年12月17日，逾期8天。累计应付工程进度款2531.534525万元，累计实际给付2531.4065元，欠付1280.25元；2017年1月8日应审批上年度12月批量值2437.8847万元，实际审批2017年1月19日，逾期11天。累计应付工程进度款41161.5858万元，累计实际给付3234.62万元；2017年3月10日应审批1、2月批量值2542.8609万元，实际审批2017年3月15日，逾期5天。累计应付工程进度款5769.019165万元，累计实际给付5766.0265万元，欠付2.992665万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失18.45元；2017年6月8日应审批3-5月批量值1572.2284万元，实际审批2017年7月7日，逾期30天。累计应付工程进度款6790.967625万元，累计实际给付6317.0265万元，欠付473.94113万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失1.752933万元；2017年7月9日应审批6月批量值1863.1137万元，实际审批2017年7月17日，逾期9天。累计应付工程进度款8001.99153万元，累计实际给付6787.0265万元，欠付1214.9650万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失1.348112万元；2017年8月8日应审批7月批量值1274.07万元，实际审批2017年8月28日，逾期20天。累计应付工程进度款8830.13703万元，累计实际给付7998.265万元，欠付832.11053万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失2.051779万元；2017年9月8日应审批8月批量值512.6727万元，实际审批2017年9月21日，逾期14天。累计应付工程进度款9163.374285万元，累计实际给付8658.4149万元，欠付504.95939万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失0.871574万元；2017年10月9日应审批9月批量值660.0906万元，实际审批2017年10月20日，逾期12天。累计应付工程进度款9592.433175万元，累计实际给付8878.5561万元，欠付713.87708万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失1.056147万元；2017年11月8日应审批10月批量值601.8658万元，实际审批2017年11月9日，逾期1天。累计应付工程进度款9983.645945万元，累计实际给付8878.5561万元，欠付1105.0898万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失0.136244万元；2017年12月9日应审批11月批量值942.4901万元，实际审批2017年12月18日，逾期1天。累计应付工程进度款10596.26451万元，累计实际给付8878.5561万元，欠付1717.7084万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失1.90595万元；2018年1月9日应审批上年度12月批量值2838.1802万元，实际审批2018年2月6日，逾期28天。累计应付工程进度款12441.08164万元，累计实际给付8878.5561万元，欠付3562.5255万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失12.298033万元；2018年2月9日应审批1月批量值618.1990万元，实际审批2018年3月11日，逾期30天。累计应付工程进度款12842.91099万元，累计实际给付12928.5561万元，超付85.64511万元，按年利率4.5%计算，应扣减利息0.31677万元；2018年3月10日应审批2月批量值445.7046万元，实际审批2018年4月12日，逾期33天。累计应付工程进度款13132.61898万元，累计实际给付12978.5561万元，欠付154.06288万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失0.626804万元；2018年4月9日应审批3月批量值108.5654万元，实际审批2018年6月25日，逾期77天。累计应付工程进度款13203.18649万元，累计实际给付12978.5561万元，欠付224.63019万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失2.13245万元；2018年5月8日应审批4月批量值442.4282万元，实际审批2018年6月25日，逾期48天。累计应付工程进度款13477.76482万元，累计实际给付13122.616万元，欠付355.14882万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失2.01703万元；2018年6月9日应审批5月批量值409.0227万元，实际审批2018年7月19日，逾期10天。累计应付工程进度款13743.62958万元，累计实际给付13193.1835万元，欠付550.44608万元，按年利率4.5%计算，应赔偿利息损失0.678632万元。以上合计利息损失合计27.11067万元。被告乾诚公司认为：自开工至竣工验收，案涉工程月进度审核工程量为35462.5198万元，审核结果进行确认前应付85%，即30143.1418万元，我公司实际已支付30152.925681万元，不存在违约行为。原告提交的《工程计量报审表》仅有其签章和监理人员的签字，无专业监理、总监理的签字，并非补齐全部资料的签收证明，不能成为审核确认14天的起算点。根据《建设工程施工合同》专用合同条款中的16.1.2-（2）约定，即使我公司在审批中存在部分瑕疵，也不应认定为违约行为。本院认为：关于工程进度款的审核和支付，双方在签订的《合作协议》及《施工合同》约定了原告施工的合格工程量经监理、被告乾诚公司审核达到垫资工程量后，于每月25日申报当月合格工程量，将报表和工程付款申请单上报监理工程师。监理工程师认可已完工程量的完成界面且符合质量标准，并签署意见后，交被告乾诚公司确认，“相关确认工作发包人应当在最后一次收到承包人申报并补充完整资料后14个工作日内完成”。“发包人逾期支付进度款，连续逾期30天以下的，承包人不要求发包人承担责任；连续逾期30天以上的，经承包人书面催讨后仍未支付的，视为发包人违约，发包人按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率向承包人支付逾期违约金”。本案原告提交的《工程计量报审表》为报审表，虽有相关人员的签收，但无审核意见，而从被告乾诚公司提交的《工程计量报审表》看，其中既有报审人的印章、签名，也有相关人员的签收及审核意见，说明其中存在补充“完整资料”的情形，故原告提交的《工程计量报审表》载明的报审日期不应作为被告乾诚公司应在14个工作日内完成审核的起算点。诉讼中，原告又认可就工程进度款的审核和支付连续逾期30天以上后未向被告乾诚公司书面催告，故对原告要求被告乾诚公司支付工程进度款利息的诉讼请求不予支持。对于争议焦点二（3），《备忘录》约定的工程进度款应否支付逾期付款利息原告主张：11号楼于2018年6月30日完成备案，两被告在2018年6月30日应付工程进度款500万元，被告乾诚公司实际在2018年6月28日付款500万元。1-11号楼于2018年8月21日完成备案，两被告在2018年7月30日应付工程进度款1000万元，8月30日应付工程进度款1000万元，被告乾诚公司实际在2018年7月31日付款1000万元，2018年10月22日付款500万元，2019年1月4日付款200万元，1月25日付款300万元，分别逾期52天、72天、20天，应赔偿利息损失6.410959万元、4.438456万元、0.739762万元。1-17号楼、配套公建等于2018年11月29日前交付，幼儿园于2019年3月底被强行使用，两被告应在2019年4月30日付款至3.1416亿元（3.57亿元控制价的88%）。被告乾诚公司至2019年4月24日实际付款1939.958万元，未付款1282.8585万元，逾期28天，应赔偿利息损失4.4285万元。至5月25日付款4.876337万元、4.907844万元，未付款1273.074319万元，逾期92天（暂计算至2019年8月29日），应赔偿利息损失14.4398万元。合计应赔偿利息损失30.457341万元。被告乾诚公司认为：原告未能依照《备忘录》约定在相应的节点履行相应的义务，并且按照附件要求完成施工进度计划，我公司有权暂缓或顺延支付工程进度款。本院认为：《备忘录》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定。原告提交的《备忘录》中载明“2018年6月20日十七冶提交的施工进度计划作为本备忘录附件”，却未向本庭提交施工进度计划,而对被告乾诚公司提交的真实性提出异议；原告对被告乾诚公司提交的数份《皇家水岸3号地块实施进度计划完成情况专题协调会议纪要》及相应的《会议签到表》真实性提出异议，却对《会议签到表》上签名真实性经释明不申请鉴定，反而将其中2018年8月2日《皇家水岸3#地块实施进度计划完成情况专题协调会会议纪要》第5页内容复印件及《会议签到表》作为其证据使用，存在不诚信诉讼行为。本院结合当事人的举证义务及协调会会议纪要内容，对被告乾诚公司提交的《备忘录》附件及数份协调会会议纪要真实性予以认定。从《备忘录》记载的内容看，《备忘录》系有条件地改变了原《合作协议》及《施工合同》约定的工程款付款期限，即被告乾诚公司在《备忘录》约定的时间给付相应的工程款需以原告在相应的时间节点履行相应的施工义务为前提，否则被告乾诚公司可暂缓或顺延支付。从原告应履行的义务看，（1）关于2018年6月30日前提交11#楼的全部竣工验收资料约定的履行，原告虽于2018年6月28日向城建部门移交了11#楼竣工验收备案资料,但不符合向被告乾诚公司提交的约定。（2）关于2018年7月15日前提交1-11#楼的全部工程竣工资料约定的履行，虽然双方在2018年7月16日签署了《竣工资料移交清单》，就相关工程竣工资料进行了交接，但从2018年7月25日、8月2日协调会议纪要记载内容看，竣工图因设计变更未移交，原告先保证在7月30日完善且完成办理交接手续，后保证争取在8月10日完成，应认定原告未按期提交1-11#楼的全部工程竣工资料，存在违约行为。（3）关于2018年9月7日前完成1-17#楼及全部配套工程，并交付给被告乾诚公司约定的履行，从双方于2018年11月29日签署的《工程接受证书》内容看，3#地块12-17#主体及地下室、配套公建及1-17#楼地下车库的土建及安装工程在2018年11月29日竣工并验收、交付，竣工及交付时间与约定不符，原告存在违约行为。（4）关于2018年10月17日前完成幼儿园及配套工程，并交付给被告乾诚公司约定的履行，事实上原告并未履行。该工程未经过竣工验收程序，由被告乾诚公司经泰兴市土地开发储备中心见证，在2019年3月21日移交给泰兴市香榭湖幼儿园。另从协调会会议纪要内容看，原告也未按《备忘录》附件要求完成施工进度计划，在此情况下，应认定被告乾诚公司有权暂缓或顺延支付工程款，对原告要求被告乾诚公司按《备忘录》约定的工程进度款支付时间支付逾期付款利息的诉讼请求不应支持。关于争议焦点三，被告欣成公司对被告乾诚公司应支付原告的工程款及逾期利息应否承担连带偿还责任原告主张：被告欣成公司在2018年6月6日《关于皇家水岸花园3号地块项目贵我双方加强合作与管理的函》中两次承诺履行给付工程款义务，为典型的债务加入，应对被告乾诚公司应支付原告的工程款及逾期利息承担连带偿还责任。被告欣成公司认为：我公司承诺支付相应工程款是附有条件的，一是原告及时提交1#-11#楼竣工资料和12#-17#楼及幼儿园施工竣工计划，另一个是2018年9月30日完成三号地块竣工验收和备案工作，而1#-11#楼实际全部移交是2017年9月13日,12#-17#楼实际竣工时间是2018年10月，备案时间更是拖到2019年8月才完成。所附条件并未成就，我公司不应当履行相应的支付义务。另我公司提交的补充协议书也说明我公司仅对履约保证金的返还承担连带保证责任。本院认为：债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议，或第三人与债权人达成双方协议，或第三人向债务人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务加入的构成必须有债务加入人代债务人偿还债务的的明确意思表示，如果此类意思表示不够明确，不构成债务加入。案涉《施工合同》系由原告与被告乾诚公司所签订，被告欣成公司虽在之前双方签订的《合作协议》及其补充协议作为丙方参与，然其只是为被告乾诚公司返还原告履约保证金提供担保，非工程价款支付的义务主体。从《关于皇家水岸花园3号地块项目贵我双方加强合作与管理的函》内容看，系原告作为案涉工程承包人在施工过程中与发包人被告乾诚公司发生纠纷，被告欣成公司参与协调，在原告按期完成施工任务的前提下，其承诺按照《合作协议》及《施工合同》的约定支付相应的工程款。现原告未按该函按期完成施工任务，所附条件不成就，且在函件发出后三方在签署的《备忘录》中又未明确被告欣成公司的付款义务，故被告欣成公司的债务加入不成立，对原告要求被告欣成公司承担连带责任的诉讼请求不应支持。关于争议焦点四，原告就被告乾诚公司所欠工程款在对案涉建设工程拍卖、变卖所得款中是否享有优先受偿权。原告主张：根据最高院最新出台的关于建设工程司法解释(二)相关规定，法院应支持其鉴定申请。待鉴定结果出来后，其在被告乾诚公司应付款工程款范围内对案涉建设工程拍卖、变卖所得款中享有优先受偿权。被告乾诚公司认为：根据《施工合同》专用条款14.2约定，工程价款应以审计结果为依据，如双方有异议，可以在30日内申请复核，复核后仍有异议的，才能通过司法途径解决。现原告的起诉不符合条件，申请造价不符合约定，要求享有优先受偿权不符合相关法律规定。本院认为：建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。我国合同法第二百八十六条规定，发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，承包人享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。现经审理查明，被告乾诚公司在案涉建设工程交付使用满1个月后，未按约定支付工程价款至控制价（3.57亿元）的88%，尚欠1273.074319万元，原告就拖欠的款项在工程折价或者拍卖的价款应享有优先受偿的权利。其余工程价款尚未确定，且未到支付期限，对原告要求享有优先受偿的权利不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函的形式为财产保全提供担保的，人民法院应予准许。本案因被告乾诚公司存在违约行为引起诉讼，原告为追究被告乾诚公司违约责任申请财产保全向保险公司缴纳的保全担保保险费应认定为必要合理费用，属于原告的损失，应由被告乾诚公司赔偿，本院酌定0.745万元。其余为原告扩大的损失，由其自行承担。综上所述，本院认为，案涉《合作协议》、《施工合同》及《备忘录》等对本案当事人具有法律约束力，本案当事人应当遵循诚实信用原则按照约定行使权利，履行义务。原告无确切证据证明被告乾诚公司有不能履行合同义务或者有不能履行的可能，对其申请工程造价鉴定，被告乾诚公司提前支付工程款不应准许。被告乾诚公司逾期返还垫资款，应承担相应的责任。案涉建设工程全部交付被告乾诚公司使用满1个月后，被告乾诚公司未按约定支付工程价款1273.074319万元，应承担继续履行及相应的违约责任，原告对该欠付工程价款在案涉工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿的权利。被告乾诚公司存在逾期返还垫资款，应向原告支付逾期付款利息。原告要求被告乾诚公司支付逾期审核及支付进度款的逾期利息与事实及双方约定不符，不应支持。原告未履行被告欣成公司作出承诺的前提条件，被告欣成公司对案涉工程价款的支付承诺不成立，对原告要求被告欣成公司对被告乾诚公司欠付工程价款及利息承担连带偿还责任也不应支持。原告为诉讼保全支付的保费在被告乾诚公司欠付工程价款及利息范围内为合理费用，应由被告乾诚公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、第十七条、第十八条，最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：一、被告泰兴市乾诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国十七冶集团有限公司拖欠的工程价款1273.074319万元及利息（利息以拖欠的工程价款1273.074319万元为基数，自2019年4月22日起至2019年按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止）；二、原告中国十七冶集团有限公司对案涉工程拍卖、变卖所得价款在1273.074319万元范围内享有优先受偿权；三、被告泰兴市乾诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国十七冶集团有限公司逾期返还垫资款利息69.632872万元；四、被告泰兴市乾诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国十七冶集团有限公司为诉讼保全支付的保费0.745万元；五、驳回原告中国十七冶集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582569元，由原告中国十七冶集团有限公司负担495138元，被告泰兴市乾诚房地产开发有限公司负担87431元。财产保全费5000元，由被告泰兴市乾诚房地产开发有限公司负担。（原告中国十七冶集团有限公司预交的案件受理费及财产保全费多余部分本院在本判决生效后予以退还，被告泰兴市乾诚房地产开发有限公司应负担的案件受理费及财产保全费限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。审 判 长  周卫平审 判 员  顾春旺人民陪审员  陈 雯二〇二〇年一月十三日书 记 员  侯永羚