福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3254号 原告：肖汀，女，1977年8月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：叶俊辉，男，1993年3月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：叶俊明，男，1995年3月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 三原告共同委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：吴启凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴新宇，男，该公司员工。 第三人：罗源县城关小叶机械加工店，经营场所福建省罗源县凤山镇罗川西路北侧工业厂房。 经营者：叶桂冬，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告肖汀、叶俊辉、叶俊明与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称榕城财保公司）、第三人罗源县城关小叶机械加工店（以下简称小叶加工店）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖汀及其委托诉讼代理人林灿业、被告榕城财保公司的委托诉讼代理人吴新宇、第三人小叶加工店的经营者叶桂冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖汀、叶俊辉、叶俊明向本院提出诉讼请求：判令被告榕城财保公司支付雇主责任保险伤亡责任保险金500,000元及资金占用损失（自起诉之日起以年息6％计算至被告实际支付保险金之日止）。事实与理由：叶培康系小叶加工店雇员，2019年7月10日小叶加工店向榕城财保公司投保含叶培康在内的5名雇员雇主责任险，保险期限自2019年7月10日起至2020年7月9日止，伤亡责任限额为500,000元。2019年9月28日7时50分许，叶培康在去小叶加工店上班途中（104国道2252KM+460M路段）遭受交通事故，致叶培康当场死亡。事故经罗源县公安局交通警察大队认定，明从旭应负事故全部责任，叶培康不负事故责任。叶培康在上下班路上遭受非本人主要责任的交通事故，小叶加工店应依法承担工伤赔偿责任，现三原告已与小叶加工店达成500,000元的赔偿协议，并约定小叶加工店的赔偿责任从其投保的雇主责任险中赔付。本起事故属榕城财保公司承保的雇主责任险保险责任范围，但榕城财保公司至今不进行理赔。为此，三原告提起本案诉讼。 被告榕城财保公司辩称：1.对于交通事故的经过和责任划分没有异议，确认叶培康是小叶加工店的雇员，且是在上下班途中发生交通事故。2.本司承保的是雇主责任险，死亡的责任限额是500,000元，但保险合同有特别约定“每次事故绝对免赔额为人民币200元或5%，以高者为准”，即便判决本公司理赔也应该扣除25,000元。3.本案存在交通事故赔偿与雇主责任险赔偿竞合，在此情况下雇主责任险承担的是补充赔偿责任。叶培康家属已从肇事方及其车辆投保的平安保险公司得到981,000元的赔偿款，损失得到全部赔偿，本司不应再承担赔偿责任。且案涉交通事故存在多车相撞，扣除平安保险公司的赔偿款，仍有其他机动车在交强险的无责限额内承担赔偿责任，该部分赔偿款应当优先于雇主责任险的赔偿顺序。4.关于原告主张的经济损失方面，原告应提供适用于城镇标准的证据，否则死亡赔偿金应按农村标准计算。资金占用损失没有法律依据，诉讼费不应该由本司承担。5.本司承保的是雇主责任险，若判决本司承担赔偿责任，本司保留向侵权方追偿的权利。综上，本司认为应驳回原告的诉请。 第三人小叶加工店述称：叶培康是在上班途中发生交通事故，作为雇主本店负有责任。本店已为雇员在榕城财保公司投保雇主责任险，榕城财保公司应依合同支付给原告理赔款。 本院经审理认定事实如下：叶培康与肖汀系夫妻关系，婚后生育儿子叶俊辉和叶俊明，叶培康系小叶加工店的雇员。2019年9月28日7时50分，叶培康在上班途中遭遇交通事故致当场死亡。 小叶加工店于2019年7月9日在榕城财保公司处投保雇主责任保险。雇主责任保险投保单中载明:投保人、被保险人均为小叶加工店，雇员人数5人（叶桂冬、叶少烽、叶培康、黄雄斌、黄路长）;保险期间自2019年7月10日零时起至2020年7月9日二十四时止;赔偿限额:每人伤亡责任限额500,000元。保险单特别约定:每次事故绝对免赔额为人民币200元或5%，以高者为准。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第三条载明:在保险期间内,被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡,依法应由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照本保险合同约定负责赔偿；其中第（五）项情形约定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故损害”。 2019年10月5日，罗源县公安局交通警察大队对案涉交通事故做出第3501231201900001033号道路交通事故认定书，认定案外人明从旭负事故全部责任，叶培康不负事故责任。2019年10月28日，明从旭与原告达成调解协议，赔偿原告交通事故经济损失981,000元。2019年11月10日，小叶加工店（甲方）与原告（乙方）达成赔偿协议，主要内容有：甲方确认，叶培康在上班途中受到非本人责任的事故伤害，依法视同工伤，甲方愿意赔偿乙方工亡赔偿金500,000元，乙方接受该赔偿金额，并不再要求甲方承担500,000元以外的其他赔偿；上述500,000元赔偿由甲方向榕城财保公司投保的雇员责任险500,000元保险金中赔付，甲方同意乙方可直接向保险公司进行理赔，甲方给予协助，若保险公司怠于理赔，则以乙方名义直接向人民法院起诉。 交通事故发生当日，小叶加工店即通知榕城财保公司并提出理赔申请，后因榕城财保公司拒绝理赔引起本案诉讼。 本院认为，小叶加工店与榕城财保公司签订的《雇主责任保险投保单》是双方真实意思表示，合法有效，双方之间保险合同关系成立。叶培康在上班途中发生交通事故导致死亡，小叶加工店作为雇主应承担赔偿责任。因叶培康是上述保险合同载明的被保险人所雇员工中的一员,根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第三条规定，榕城财保公司应在雇主责任险伤亡责任限额内作出理赔，且小叶加工店已就事故赔偿与原告达成协议，故原告主张榕城财保公司支付雇主责任险理赔款，于法有据，予以支持。榕城财保公司抗辩原告不能从肇事方和雇主处获得重复赔偿,对此本院认为,雇主责任险是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同,是一种商业险,是基于合同约定请求承担的赔偿责任,与交通事故的侵权赔偿是不同的法律责任，榕城财保公司的抗辩不成立，不予采信。关于榕城财保公司主张的免赔25,000元是否成立问题，榕城财保公司提供的《雇主责任保险投保单》《客户权益保障确认书》上均有投保人的盖章，可证实保险公司在投保时对免赔条款履行了解释说明义务，原告主张保险公司未尽提示义务证据不足，不予采纳，故本院对榕城财保公司该项主张予以支持。关于原告主张的资金占用损失是否合理问题，涉案事故发生后,小叶加工店向榕城财保公司提出给付保险金请求,榕城财保公司对事故进行查勘后一直未作出核定，其行为违反了《保险法》第二十三条、第二十四条关于保险人核定理赔期限的规定,依法应赔偿原告因此受到的损失，故原告主张自起诉之日（即2019年11月27日）起按年利率6%计算拖延支付理赔款的资金占用损失，合理合法，予以支持。 综上所述，原告诉请榕城财保公司支付雇主责任保险伤亡责任保险金475,000元（500,000元－25,000元）及资金占用损失（自起诉之日起以年利率6％计算至被告实际支付保险金之日止），予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起十日内在雇主责任险伤亡赔偿限额内赔付肖汀、叶俊辉、叶俊明保险金475,000元，并支付资金占用损失（以475,000元为基数，按年利率6%从2019年11月27日起计算至付款之日止）； 二、驳回肖汀、叶俊辉、叶俊明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由肖汀、叶俊辉、叶俊明负担187元，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担4213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝逸 二〇二〇年一月二日 法官助理 曾 芳 书 记 员 郑永珊 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(四) 第十四条具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金： （一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认； （二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致； （三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。 前款规定的情形下,保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。