山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复4号 复议申请人（申请执行人）：山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地山东省泰安市天烛峰路中段。 法定代表人：曹西森，董事长。 被申请人（异议人）：林英，女，1962年11月13日出生，住上海市黄浦区。 被执行人：国建新能科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市高新区光明西路677号枣庄浙商总部大厦23层。 法定代表人：张松孝，董事长。 复议申请人山东鲁能泰山电力设备有限公司不服泰安市泰山区人民法院（以下简称泰山区法院）（2019）鲁0902执异215号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人山东鲁能泰山电力设备有限公司（以下简称鲁能电力设备公司）与被执行人国建新能科技股份有限公司（以下简称国建新能科技公司）买卖合同纠纷一案，异议人林英对将其限制消费提出书面异议，请求泰山区法院依法解除对异议人的限制消费令。泰山区法院于2019年10月24日作出（2019）鲁0902执2221号限制消费令，对异议人采取限制消费措施，该限制消费令将异议人认定为国建新能科技公司的“法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人”，与实际不符。异议人从未与国建新能科技公司建立劳动合同，不担任该公司任何职务，只是名义上的监事会主席，不领取该公司的薪资，不享有公司的任何福利待遇。国建新能科技公司已于2017年9月28日免去异议人监事会主席后，一直未进行工商变更备案，导致在工商登记部门显示的信息与实际完全不符，这也给异议人带来了很大的困扰。异议人对国建新能科技公司是否履行生效判决无任何影响。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，人民法院决定采取限制高消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。第三条第二款规定，被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施本条第一款规定的行为。异议人并无任何影响力可以实际控制国建新能科技公司履行合同义务，根本无法对国建新能科技公司是否执行生效判决有任何影响因素，不应被采取限制消费。综上，请求法院依法解除对异议人的限制消费令。 泰山区法院查明，申请执行人鲁能电力设备公司与被执行人国建新能科技公司买卖合同纠纷一案，该院立案执行后，依法向被执行人国建新能科技公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2018）鲁0902民初3929号民事判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行。为此，该院依法向被执行人发出（2019）鲁0902执2221号限制消费令。该院调查被执行人工商登记中查明，异议人林英系该公司的监事，故对异议人采取了限制消费令措施，为此，异议人向该院提出执行异议。 异议人提交2017年9月29日国建新能科技公司监事会主席辞职公告，该公告中载明林英因工作变动，申请辞去其担任的公司监事会主席、监事职务。2018年10月17日，该公司第一届监事会第十二次会议决议，监事会提名张翼、周艳侠任公司第二届监事会股东代表监事成员，将与公司职工代表大会选举产生的职工代表监事组成第二届监事会。2018年11月2日国建新能科技公司召开股东大会，审议通过了《关于监事会换届选举的议案》。2018年11月2日，国建新能科技公司第二届监事会第一次会议决议，选举丁灵灵担任公司第二届监事会主席，任期三年。但该公司在工商登记机关未办理监事变更。 泰山区法院认为，申请执行人鲁能电力设备公司与被执行人国建新能科技公司买卖合同纠纷一案，因被执行人没有履行生效判决确定的义务，该院依法对被执行人采取限制消费措施，符合法律规定。异议人作为公司的监事，是否亦应被限制消费措施是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施本条第一款规定的行为。异议人作为公司的监事，应当根据相关法律规定和公司章程履行职责。根据《中华人民共和国公司法》第五十三条规定，监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。从以上规定看，异议人作为公司的监事，既不是公司的法定代表人和主要负责人，也没有证据证实其是影响债务履行的直接责任人，且在2017年9月28日，林英即向公司递交了辞职报告，辞去监事会主席、监事职务，因此，本案中对异议人林英采取限制消费措施不当，应当予以纠正。异议人的异议理由成立，予以支持。申请执行人的辩称理由，没有证据证实，不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销（2019）鲁0902执2221号限制消费令对林英采取的限制消费措施。 鲁能电力设备公司向本院申请复议称：请求撤销泰山区法院于2019年12月16日作出的（2019）鲁0902执异215号执行裁定书，依法驳回被申请人林英提出的解除限制消费令申请。事实与理由：申请人与国建新能科技公司买卖合同纠纷一案，国建新能科技公司因未履行（2018）鲁0902民初3929号民事判决书确定的义务，申请人申请立案执行。泰山区法院于2019年10月24日作出（2019）鲁0902执2221号限制消费令，对林英采取限制消费措施。现泰山区法院依据被申请人申请，以（2019）鲁0902执异215号执行裁定书撤销了对林英采取的限制消费措施，申请人认为该裁定明显错误。通过查询国建新能科技公司的工商登记情况可知，被申请人林英系该公司的监事会主席，属于该企业的高级管理人员，系企业的直接责任人员，完全能够左右和影响国建新能科技公司的债务履行。《公司登记管理条例》第二十六条、第三十七条明确规定，公司的登记变更均以工商登记信息为准，被申请人所提的从未与国建新能科技公司建立劳动合同、不担任职务、不领取薪资、不享有福利待遇的辩解，与其监事会主席的职责没有任何关联。监事会主席是公司监事会的日常工作负责人，是监事会议召集人和主持人。按照《公司法》第五十三条之规定，监事会主席的职责范围很广，不仅全面负责主持监事会工作，而且有权组织检查、监督董事、经理等管理人员有无违反法律法规、公司章程及股东大会决议的行为，有权组织检查、监督公司业务、财务状况，有权组织检查、查阅公司财务账簿和其他会计资料等等。上述职责足以说明被申请人人林英有足够的影响力可以实际影响并控制国建新能科技公司履行合同义务，对国建新能科技公司是否执行生效判决有决定性的影响因素。且被申请人即便因工作变动辞去监事会主席职务，因未履行工商登记变更手续，其仍然应当承担监事会主席的义务，依法被采取限制消费措施。泰山区法院偏听被申请人一面之言，在没有任何事实和证据的情况下，以（2019）鲁0902执异215号裁定书撤销了对林英采取的限制消费措施，明显违反法律规定。综上，被申请人行为完全符合最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，人民法院将其作为限制高消费对象，完全合情合理合法，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，依法撤销泰山区法院（2019）鲁09执异215号执行裁定书，驳回被申请人林英解除限制消费令的申请。 本院查明，泰山区法院于2019年7月12日作出（2018）鲁0902民初3929号民事判决书，判决被告国建新能科技公司支付原告鲁能电力设备公司货款1643400元、逾期付款利息及经济损失10400元。因被告未履行还款义务，案件进入执行程序，执行案号为（2019）鲁0902执2221号。泰山区法院于2019年10月24日作出（2019）鲁0902执2221号限制消费令，对国建新能科技公司及其法定代表人、主要负责人、林英等3名监事、全志文等3名董事采取限制消费措施。 本院认为，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被采取限制消费措施申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。最高人民法院于2019年12月16日出台的《关于在执行中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条第一款亦有相关规定。本案中，泰山区法院对林英解除限制消费令的申请作出裁定并赋予当事人向上一级人民法院申请复议的权利，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下： 撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902执异215号异议裁定，发回泰安市泰山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年一月二十一日 书记员 陈珠慧