安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4269号 上诉人（原审原告）:茅来才，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐世超，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人茅来才因与被上诉人徐世超建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 茅来才上诉请求：1.撤销原判,改判徐世超支付茅来才工程款116497元、资金占用利息(自2018年2月13日起,以116497元为基数,按照年利率6%计息至款清之日止)及律师费5000元。二审庭审时茅来才将诉请变更为撤销原判,改判徐世超支付茅来才工程款116497元及利息(自2019年2月24日起,以116497元为基数,按照同期同类贷款利率（LPR）计息至款清之日止)。2.本案一、二审诉讼费由徐世超负担。事实和理由:一、一审法院查明事实不清。“2016年3月8日,茅来才与徐世超签订了《陕航蚌埠市分公司禹都项目部新天地安置小区外墙施工合同书》一份,徐世超将禹都新天地安置小区6#、7#楼外墙粉刷、线条、墙体保温等工程分包给茅来才施工。2016年4月8日,茅来才又与徐世超签订《泥工粉刷班组单项承包合同》一份,徐世超将部分内墙粉刷工程分包给茅来才施工……在禹都新天地工程竣工验收后一个月内付清。”茅来才承包的是徐世超分包的工程劳务部分;且本案涉案工程“禹都新天地安置小区6#、7#楼”是否竣工验收,作为茅来才不持有其是否竣工验收的相关资料;故本案是由于徐世超未到庭参加诉讼而导致的未查清“禹都新天地安置小区6#、7#楼”工程是否竣工验收。二、2018年2月5日,《禹都新天地项目茅来才班组结算单》第七条经徐世超与茅来才双方协商同意后,如果有一方违约以上条款,由违约方承担一切经济责任和法律责任。由于徐世超未按照约定履行付款义务,故茅来才实现债权的律师代理费应当由徐世超承担。 徐世超未作答辩。 茅来才向一审法院起诉请求：1、判令徐世超支付茅来才工程款116497元及资金占用利息（自2018年2月13日起，以116497元为基数，按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案律师费5000元、诉讼费等由徐世超承担。 一审法院认定事实：2016年3月8日，茅来才与徐世超签订了《陕航蚌埠市分公司禹都项目部新天地安置小区外墙施工合同书》一份，徐世超将禹都新天地安置小区6#、7#楼外墙粉刷、线条、墙体保温等工程分包给茅来才施工。2016年4月8日，茅来才又与徐世超签订《泥工粉刷班组单项承包合同》一份，徐世超将部分内墙粉刷工程分包给茅来才施工。在施工过程中，徐世超向茅来才支付了部分工程款。2018年2月5日，双方签订了《禹都新天地项目茅来才班组结算单》，结算单主要约定为：因外墙未作结算，工程款暂定为1740000元，未付款暂定为340000元，本次付款280000元，其余60000元由徐世超向茅来才出具欠条，在禹都新天地工程竣工验收后一个月内付清。2018年2月5日，徐世超向茅来才出具了数额为60000元的欠条一张。2018年2月13日，徐世超又向茅来才出具了数额为10000元的欠条一张。因工程款支付问题发生纠纷，茅来才遂诉至法院。 一审法院认为，茅来才系自然人，不具备建设工程相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与徐世超签订的两份承包合同均为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据该条法律规定及双方在结算单中的约定，茅来才主张工程款，应举证证明其施工的案涉工程已验收合格或已实际交付使用，但茅来才并未就上述事实提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其要求徐世超支付工程款116497元及利息的诉讼请求，依法予以驳回。茅来才要求徐世超支付律师代理费5000元，于法无据，一审法院依法不予支持。徐世超经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回茅来才的全部诉讼请求。案件受理费2630元，减半收取1315元，由茅来才负担。 二审中，徐世超未提交新证据。茅来才提交了禹都新天地安置小区6#楼、7#楼、15#楼《工程竣工验收报告》，证明案涉工程已竣工验收。经审查，三份《工程竣工验收报告》均系蚌埠市城建档案馆档案材料，能够证明禹都新天地安置小区6#楼、7#楼、15#楼于2019年1月24日经竣工验收合格，本院对该证据予以认定。茅来才对一审查明事实无异议。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 二审另查明：禹都新天地安置小区6#楼、7#楼、15#楼于2019年1月24日经竣工验收合格。 本院认为，本案的争议焦点为徐世超是否应当支付茅来才工程款及利息。因茅来才不具备建设工程相应施工资质，其与徐世超签订的两份承包合同均为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉禹都新天地安置小区6#楼、7#楼工程已于2019年1月24日经竣工验收合格，茅来才有权要求徐世超支付工程款。2018年2月5日，经双方结算：因外墙未作结算，工程款暂定为1740000元，未付款暂定为340000元，本次付款280000元，其余60000元由徐世超向茅来才出具欠条，在禹都新天地工程竣工验收后一个月内付清。同日徐世超向茅来才出具了数额为60000元的欠条一张。2018年2月13日，徐世超又向茅来才出具了数额为10000元的欠条一张。欠条是债权债务设立的依据，徐世超应按照结算中确定的时间即2019年2月24日前支付茅来才70000元。茅来才上诉认为徐世超欠付其116497元，因其提供的证据仅能证明徐世超欠付其7万元，对其主张的其余部分欠款未提供证据证明，本院对超出7万元部分不予支持。 关于逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方在结算中并未约定利息，另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，本案逾期付款利率标准在2019年8月20日前为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 关于律师费。由于双方就此未进行明确约定，该费用亦非诉讼必然产生的费用，茅来才主张该项费用应由徐世超承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，茅来才的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3671号民事判决。 二、徐世超于本判决生效后十日内支付茅来才70000元及利息(以70000元为基数，从2019年2月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2630元，减半收取1315元，由茅来才负担525元，由徐世超负担790元；二审案件受理费2630元，由茅来才负担1050元（已交纳），由徐世超负担1580元。 本判决为终审判决。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理丁刘女 书记员张智瑶 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。