福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异5号 异议人：王凤梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：柳国忠，男，1974年11月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王荣平，男，1972年5月9日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人王凤梅与被执行人柳国忠民间借贷纠纷案以及申请执行人柳国忠与被执行人王荣平、王凤梅民间借贷纠纷案过程中，异议人王凤梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王凤梅称，一、王凤梅已于2017年9月25日与王荣平解除婚姻关系。王荣平早年在外打工，后在柳国忠的引诱下染上赌博恶习，与王凤梅的关系急剧恶化，双方自2015年起即开始分居。址于太原市集祥美地的小产权房产是王凤梅苦心经营小鞋店十余年所积攒的心血，购买房产的所有出资均是王凤梅支付，王荣平对此一无所知，更没有一分出资，也从来未共同居住或使用该房产。该房产完全属于王凤梅个人所有，不属于夫妻共同财产，法院不应查封王凤梅的个人财产。二、（2017）闽0521执5956号执行案的执行依据与（2017）闽0521民初2999号案件属于不同的法律关系。以（2017）闽0521执5956号执行案中柳国忠的个人债务执行款来抵销（2017）闽0521民初2999号案件王凤梅与王荣平的共同债务，导致王凤梅无法实现对柳国忠的债权，反而还要以个人债权来冲抵共同债务，对王凤梅来说是十分不公平的。三、（2017）闽0521民初2999号案件经两级法院审理，最终生效判决支持了柳国忠的主张，而两级法院认定双方存在不定期无息借贷关系是错误的。因为：（一）两级法院在审理时，对下以事实未予充分调查，导致事实认定错误。1、柳国忠没有任何证据支持其在2017年1月21日已经将27万元巨款交付王凤梅收取。2、柳国忠称王荣平是以经济困难为由于2017年1月21日向其借款27万元不是事实。申请人从未有过什么经济困难向柳国忠借过分文，柳国忠向王凤梅借款5万元没有偿还之前，哪来的27万元巨款反借给申请人？3、柳国忠提交的所谓“借条”是柳国忠纠集他人到申请人到申请人在山西太原居住的房屋内逼申请人书写的赌场赌博款，以赌博所欠的10万元加上预付三年利息（月利率5%），胁迫申请人王荣平写下27万元的便条。4、时至2017年6月15日王凤梅起诉柳国忠于2015年8月6日向王凤梅借款5万元的案件庭审时，柳国忠仍口口声声称其经济困难无法还款要求分期还款及免除利息，却有巨款在王凤梅催讨未果临起诉的时候出借给王荣平27万元巨款？柳国忠在前债尚未偿还之时，怎可能有款项反借给申请人且不扣除前债？5、柳国忠称是在其家中将27万元巨款借给申请人不是事实。该便条是在申请人家中被胁迫所写，而该便条充其量只是借款合意，而合同所约定的内容是否实际履行，作为出借人的柳国忠需要提供证据加以佐证，即在什么地方以什么方式支付这样的巨额款项给申请人。（二）两级法院审理该案适用法律错误，导致误判。一审法院适用简易程序审理（2017）闽0521民初2999号案件，该案双方当事人对借款事实存在争议，且数额巨大，不应适用简易程序进行审理。且原审判决对原审法院的另案判决不予审查是不应该的，因为另案的原、被告也是该案的原、被告，前案说明的是柳国忠在2015年8月6日借款，至2017年6月庭审中仍以经济困难为由没有偿还，充分说明柳国忠根本无能力出借款项，以及没有出借款项。在柳国忠尚未偿还王凤梅款项的前提下，柳国忠绝无可能另行借给申请人27万元巨资，况且该便条记载的内容系被胁迫书写的非法债务，与王凤梅个人或家庭都无任何关系，原审判决王凤梅偿清所谓的借款没有事实和法律根据。一审判决对夫妻共同债务的认定所适用的司法解释超越了婚姻法规定的“为夫妻共同生活所负的债务”为夫妻共同债务的法律精神，该案应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，而不能盲目生硬适用有关司法解释的规定。需要特别指出的是，根据2018年1月18日施行的《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因柳国忠未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务及夫妻存在共同借款合意进行有效举证，应当承担不利后果。两级法院判决认定事实均是错误的，在未能查清巨款是否出借的情况下轻易判决，造成错案，保护不实诉讼，更是助长黑恶势力的嚣张气焰。法院另有两执行案件的被执行人未向王凤梅履行还款义务，王凤梅只能靠打零工勉强维持生计，根本无力承担高额债务。请求法院考虑到该房产是王凤梅唯一的栖身之所，是王凤梅后半生的唯一生计，对王凤梅的房产解除强制执行措施。异议请求：1、将（2017）闽0521执5956号执行案件执行款交付给王凤梅。2、解除对王凤梅名下址于太原市产的执行措施，保护王凤梅的合法权益。 本院查明，原告柳国忠与被告王荣平、王凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）闽0521民初2999号民事判决：被告王荣平、王凤梅应于判决生效之日起十日内共同偿还原告柳国忠借款27万元，并按年利率6%支付自2017年3月24日起至还款之日止的利息。王荣平、王凤梅不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽05民终5384号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王荣平、王凤梅没有履行判决确定的还款义务，柳国忠于2018年2月11日向本院申请强制执行，执行案号（2018）闽0521执1059号。该案在执行过程中，本院查封王凤梅名下位于山西省太原市尖草坪区，并冻结其产权过户手续。 另查明，原告王凤梅与被告柳国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）闽0521民初2006号民事判决：被告柳国忠应于判决生效之日起十日内偿还原告王凤梅借款5万元，并按年利率24%支付自2016年9月6日起至还款之日止的利息（应扣除已付利息500元）。柳国忠不服提起上诉，泉州市中级人民法院以柳国忠未在法定期限内预交二审受理费为由，裁定该案按上诉人柳国忠自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。柳国忠没有履行判决确定的还款义务，王凤梅于2017年12月12日向本院申请强制执行，执行案号（2017）闽0521执5956号。2019年11月29日，柳国忠向本院交纳执行款94667元，履行了还款义务。因在（2018）闽0521执1059号执行案中，王荣平、王凤梅没有履行偿还27万元借款本息的义务，故本院未将上述柳国忠交纳的94667元执行款发放给王凤梅，并于2019年12月25日向王凤梅发出结案通知书，通知王凤梅“……柳国忠已于2019年11月29日将全部执行款共计94667元交至本院。因本案已经执行完毕，故现向你发出结案通知，本案已经执行完毕。如有异议，请于收到后5日内提出。特此告知。” 以上事实，有本院（2017）闽0521执5956号、（2018）闽0521执1059号执行案件卷宗材料为据。 本院认为，王荣平、王凤梅没有履行偿还柳国忠（2018）闽0521执1059号执行案项下的借款27万元及利息，柳国忠在（2017）闽0521执5956号执行案中交纳的用于偿还王凤梅借款本息的94667元款项，本院有权予以执行，并发放给柳国忠。因上述94667元不足以清偿王荣平、王凤梅的全部债务，（2018）闽0521执1059号执行案应继续执行。王凤梅请求发放其（2017）闽0521执5956号执行案件的执行款94667元，以及解除对其名下址于太原市产的执行措施，事实和法律依据不足。王凤梅提出异议的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王凤梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  许一鸣 审判员  陈秀军 审判员  刘锦仁 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈子良 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。