河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初365号原告王道省，男，汉族，1959年1月2日生，住河南省泌阳县。原告吉德珍，男，汉族，1954年7月26日生，住河南省泌阳县。原告袁长全，男，汉族，1965年12月12日生，住河南省泌阳县。原告汪成，男，汉族，1984年12月16日生，住河南省泌阳县。原告徐宗华，男，汉族，1976年3月7日生，住河南省泌阳县。以上五原告共同委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告泌阳县人民政府。住所地：泌阳县。法定代表人魏华伟,县长。负责人吴方照，泌阳县人民政府党组成员副县级干部。委托代理人常保宪，男，泌阳县司法局工作人员。委托代理人王新山，泌阳县春水镇人民政府工作人员。原告王道省、吉德珍、袁长全、汪成、徐宗华（以下简称王道省等五人）因诉被告泌阳县人民政府征收决定一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于当月13日立案受理后，于当月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2019年1月24日，本院经开庭审理后作出（2018年）豫17行初235号行政裁定书，以王道省等五人不具备撤销征收决定的诉讼主体资格，驳回王道省等五人的起诉。王道省等五人不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2019年7月23日，河南省高级人民法院经审理作出（2019）豫行终1131号行政裁定书，以征收决定与王道省等五人具有利害关系，具备本案原告主体资格，撤销本院（2018）豫17行初235号行政裁定，指令本院继续审理。本院接到河南省高级人民法院的行政裁定后，于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告王道省、吉德珍、袁长全、汪成及其原告王道省等五人委托代理人冯凯，被告泌阳县人民政府负责人吴方照、委托代理人常保宪、王新山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月17日，泌阳县人民政府作出泌政（2017）23号《关于对泌阳县S330快速通道升级改造工程规划范围内土地房屋实施征收的决定》，其内容为：为保障泌阳县S330快速通道升级改造工程房屋征收工作的顺利实施，维护公共利益，保障被征收对象的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省土地管理法实施办法》、《河南省实施若干规定》和《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附属物补偿标准的通知》的有关规定，作出本次房屋征收决定。一、征收主管部门及实施单位：征收主体：泌阳县人民政府；征收主管部门：泌阳县国土局；征收实施单位：该项目建设规划范围所涉及行政区域乡镇人民政府。二、房屋征收范围：S330道路建设项目规划红线范围内房屋、土地、三、房屋征收补偿安置以《泌阳县S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案》（泌政文〔2017〕50号）文件具体实施。原告王道省等5人起诉称，被告为实施S330省道扩建项目，将原告位于泌阳县春水镇段的房屋列入被征收范围，并在2017年12月逼迫原告与被告委托的春水镇人民政府签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告对签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》。不服，依法向驻马店市中级人民法院起诉，在2018年7月24日开庭审理中，被告向法院提交了泌政（2017）23号《关于对泌阳县S330快速通道升级改造工程规划范围内土地房屋实施征收的决定》。原告认为该征收决定明显违法，依法应予以撤销。其理由为1、被告作出房屋征收决定不符合“四规划一计划”。被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，S330快速通道升级改造工程项目征收房屋的各项建设活动，不符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，国民经济和社会发展年度计划。二、被告对S330快速通道升级改造工程范围内土地、房屋进行征收不符合房屋征收程序，未制定合法有效的补偿安置方案，未征求社会公众意见，被告不得决定实施征收行为。三、被告作出对涉案征收决定前未依法履行社会稳定风险评估程序、未经过政府常务会议讨论通过。四、被告作出征收决定前未组织有关行政管理部门对未经登记建筑进行调查、认定、处理，明显违法。涉案地块涉及被征收人众多，其中很多居民的房屋面积属于未经登记的建筑，依法需要被告组织有关行政管理部门对未经登记建筑进行调查、认定、处理，但是被告却未履行此程序，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定。五、被告决定对S330快速通道升级改造工程进行征收的行政行为资金不足。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，房屋征收决定前，征收补偿费用，应当足额到位，专户储存，专款专用，被告不符合此条要求，依法不得实施房屋征收。六、被告确定的评估机构属于违规操作，评估无效。本案中被告所聘请评估公司首先没有告知被征收人选择的权利，也没有由组织被征收人自行协商，而是直接由政府指定的其选择评估公司的时间早于作出房屋征收决定的日期，明显违反法定程序，限制了被征收人的选择评估公司的权利。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价值应当由被征收人协商选定的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，而不能由被告直接确定，其作出的评估结果属于无效。七、被告确定的补偿价格明显低于市场价格，违反法律规定。因被告补偿价格太低，导致被征收人无法购买到周边类似同等面积房屋，若房屋被征收，原居住条件无法保证。八、本案未超出法定起诉期限。原告于2018年7月24日知悉被告作出的征收决定显示是2017年6月17日作出的，且该征收决定未告知被征收人诉权和起诉期限，依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限为两年，原告起诉不超过法定起诉期限。综上，被告作出房屋征收决定的行政行为明显违法，严重侵害原告合法权益，依法应予以撤销。请求撤销被告作出的泌政（2017）23号《关于对泌阳县S330快速通道升级改造工程规划范围内土地房屋实施征收的决定》。原告提供的证据有：1、征收决定，证明涉案行政行为存在，被告主体适格；2、驻马店市中级人民法院开庭传票和被告的证据清单，证明原告知悉涉案行政行为的时间和方式，原告起诉符合法定起诉期限；3、《泌阳县S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案》及《泌阳县人民政府关于印发泌阳县S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案的通知》，证明补偿方案未征求被征收人的意见，就直接由政府制定，且在发布征收土地方案公告之前作出补偿方案和征收决定，涉案行政明显违法；4、原告预评估报告，证明原告主体适格；5、原告身份证复印件，证明原告主体资格；6、驻马店市发改委《政府信息公开申请答复书》及附件（驻发改交通[2016]361号），证明原告房屋不在S330道路修路用地红线范围，被告超出国土资源部批准征收的范围征收原告的房屋，被告属于超越职权，不应征收原告的房屋；7、泌阳县国土资源局《关于吉德珍、王道省申请政府信息公开的答复书》及附件国土资源部征地批复、泌阳县S330快速通道用地补偿图、用地明细表，证明同上；8、征收土地方案公告，证明被告在未作出征收土地方案公告之前作出涉案行政行为明显违法；9、驻马店市中级人民法院判决，证明原告房屋不在S330道路修路用地红线范围，被告超出国土资源部批准征收的范围征收原告的房屋，被告属于超越职权，不应征收原告的房屋，原告主体适格；10、原告《房屋拆迁安置补偿协议书》及《房屋征收分户评估单》，证明被告从未依法发布征收决定公告，原告起诉符合起诉期限；11、道路现状照片，证明原告房屋、土地不在修路用地范围。被告泌阳县人民政府答辩称，1、泌阳县政府作出的涉案征收决定，是严格按照有关规定作出，在作出征收决定之前，项目红线内的土地经过国土资源部门批准。政府在作出征收决定之前进行了社会风险评估，并且经县政府常务会议讨论通过，制定了拆迁补偿安置方案。同时对被征地农民的社会保障费用等情况市县两级政府社保部门进行了落实。该建设项目足额交纳了社会保险费200多万元，并存入社会保障基金专户。按照法律规定，在作出征收决定后，依法进行了公告并进行了张贴，程序合法。2、原告的起诉理由不能成立。河南省高级人民法院裁定认为原告方所在的建筑物应当整体征收，而不能分割征收一部分，征收决定的效力涉及整个建筑物应属征收范围。故，政府对原告实施征收并未超出法定职权。目前补偿安置情况除了诉讼的原告其他被征收对象的安置补偿已经完毕。3、原告的起诉超过了法定的起诉期限。公告征收决定作出的时间是2017年6月17日，并于2017年6月20日在春水镇门口进行了张贴。原告2018年8月份起诉，超过了法定六个月的起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、驻马店市发展和改革委员会驻发改交通（2016）361号《关于省道330（原省道333）驿城区至焦桐高速段改建工程可行性研究报告的批复》；2、驻马店市人力资源和社会保障局驻人社函（2016）76号《关于省道330驿城区至焦桐高速段改建工程（泌阳县段）项目建设用地被征地农民社会保障情况审核意见》；3、泌阳县人民政府常务会议纪要；4、（2017）23号《土地房屋实施征收决定》；5、土地房屋征收决定公告及照片；6、泌阳县人民政府关于省道330改建工程项目泌阳段社会稳定风险评估；7、泌阳县人民政府泌政文（2017）50号《泌阳县人民政府关于印发泌阳S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案的通知》；8、驻马店市发展和改革委员会驻发改设计（2016）475号《关于省道330（原省道333）驿城区至焦桐高速段改建工程两阶段初步设计的批复》及附件；9、房屋拆迁户统计表。以上证明房屋征收合法。经庭审举证，原告都被告提供的证据质证意见为，证据1真实性、合法性、关联性认可，但无法达到被告证明的目的，不属于符合国民经济和社会发展规划的证明材料。对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，该证据是给予集体土地征收的材料，与国有土地上房屋征收没有关联。对证据3真实性认可，合法性不认可。依照征收土地的程序批准后，公告实施，征收之前还是集体的不能将集体土地上房屋按照国有房屋征收程序进行征收。对证据4真实性认可，合法性不予认可。对证据5三性不予认可，没有制作人、制作时间、制作方式，张贴在春水镇政府门口，不是在房屋征收范围。对证据6三性不予认可，评估报告主体不合法，程序不合法，没有按照《驻马店市国有土地上房屋征收社会稳定评估暂行办法》（试行）第六条规定执行。对证据7真实性认可，合法性、关联性不予认可。制定补偿安置方案超越职权，制定程序不合法，补偿方案内容不合法，剥夺了被征收人选择补偿的权利。对证据8真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案所诉征收决定没有关联性。对证据9三性不予认可，被告从未安排人进行调查，面积与事实不符，原告使用的土地和房屋不在S330道路规划用地范围，不应将原告房屋纳入拆迁范围。被告对原告提供的证据综合质证意见为：改建道路的项目经过了批准，除诉讼的拆迁户已经补偿安置到位，评估机构的选定与征收决定没有关系。经庭审举证质证，本院对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告所使用的房屋虽然在征收红线之外，但与征收决定涉及房屋为一体的事实。对原告提供的证据真实性予以认定，证明原告的起诉不超期，原告使用的房屋不在征收红线范围。根据认定的证据可以查明以下事实，原告王道省等五人在位于春水镇粮管所许泌路拥有门面房，作为商业用房使用。为保障S330省道升级改造工程，2016年7月5日，驻马店市发展和改革委员会作出驻发改交通（2016）361号《关于省道330（原省道333）驿城区至焦桐高速段改建工程可行性研究报告的批复》，同意对省道S330（原省道333）驿城区至焦桐高速段实施改建。2016年9月9日，驻马店市发展和改革委员会作出驻发改设计（2016）475号《关于省道330（原省道333）驿城区至焦桐高速段改建工程两阶段初步设计的批复》及附件，同意按设计建设。2017年4月1日，泌阳县人民政府作出泌政文（2017）50号《泌阳县人民政府关于印发泌阳S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案的通知》，2017年4月18日，泌阳县人民政府对该工程项目社会稳定进行了风险评估。2017年6月15日，泌阳县人民政府对S330省道的改建进行了常务会议研究，并对涉及的征收拆迁房屋进行了摸底统计，其中包括原告王道省等五人拥有的房屋。2017年6月17日，泌阳县人民政府作出泌政（2017）23号《关于对泌阳县S330快速通道升级改造工程规划范围内土地房屋实施征收的决定》，并在春水镇政府处进行张贴公告。原告在2018年7月诉讼行政协议一案中知道被告的征收决定后，于2018年8月6日，向本院提起行政诉讼。另查明，该春水镇段S330省道改建项目的征收涉及211户，除9户在诉讼中，其他已经补偿完毕。原告所在建筑物不在征收红线范围内整体共14户，达成协议补偿过的有9户，一层8户拆了1户，2户已经补偿，只剩余5户，征收决定红线外的建筑物现仍未拆除。本院认为，泌阳县人民政府为S330省道升级改造工程建设公共利益的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项规定，泌阳县人民政府具有作出房屋征收决定的法定职责。虽然原告的使用的房屋不在征收决定红线范围之内，但是征收红线从原告王道省等五人所在建筑物中穿过，王道省等五人所使用的建筑物构造为一整体，对于该建筑物的征收应当整体进行征收而非分割征收其一部分，征收决定的效力涉及整个建筑物，因此虽然王道省等五人的房屋不在征收决定红线范围内，但属于被征收建筑物的组成部分，亦属于征收范围。王道省等五人与征收决定具有利害关系，具有本案原告主体资格。由于泌阳县人民政府在作出征收决定时，未告知救济的权利，原告在2018年7月知道涉案的征收决定后，于2018年8月向本院提起行政诉讼，并不超过法定的起诉期限。泌阳县人民政府根据驻马店市发展和改革委员会作出驻发改交通（2016）361号《关于省道330（原省道333）驿城区至焦桐高速段改建工程可行性研究报告的批复》及驻马店市发展和改革委员会作出驻发改设计（2016）475号《关于省道330（原省道333）驿城区至焦桐高速段改建工程两阶段初步设计的批复》及附件，经过县政府常务会议研究，对S330改建工程项目社会稳定风险进行了分析评估，制定了《泌阳县S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出征收决定，并进行了公告。被告所作出的征收决定履行了一定的程序，但是，本院在审理本案的征收决定中，泌阳县人民政府庭审中并未提供拟征收补偿方案进行公布，征求意见及征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用方面的证据，存在作出征收决定证据不足。但撤销该征收决定将会给国家利益、社会公共利益造成重大损失，因此，本院认为不宜撤销该征收决定，应予以确认违法。原告可以就征收补偿问题另行主张权利。综上，原告王道省等五人要求撤销泌阳县人民政府作出泌政（2017）23号《关于对泌阳县S330快速通道升级改造工程规划范围内土地房屋实施征收的决定》的诉讼请求，本院不予支持。答辩称原告起诉超过起诉期限理由不足。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认被告泌阳县人民政府于2017年6月17日作出的泌政（2017）23号《关于对泌阳县S330快速通道升级改造工程规划范围内土地房屋实施征收的决定》违法。案件受理费50元，由被告泌阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李晓龙审 判 员  于发安代理审判员  李力伟二〇二〇年一月十五日书 记 员  王 淼