贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初9351号 原告：王祥玲，女，1987年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：甘炳平，男，1981年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系遵义市播州区桂花桥街道桂花社区居民委员会推荐。 被告：吴远航，男，1984年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：xxx，男，1958年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系被告吴远航之父。 第三人：播州区万顺缘房屋信息咨询服务部。经营场所：贵州省遵义市播州区南园社区万寿街南段种子公司7号门面。统一社会信用代码：92520321MA6GJWJ634(1-1)。 经营者:罗静，男，1977年4月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：胡玲琼，女。 原告王祥玲与被告吴远航及第三人播州区万顺缘房屋信息咨询服务部（以下简称万顺缘房屋服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥玲及其委托诉讼代理人甘炳平、被告吴远航及其委托诉讼代理人xxx、第三人万顺缘房屋服务部委托诉讼代理人胡玲琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年10月30日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告吴远航退还原告所支付的首付款88,800.00元；3、判决被告支付违约金85,760.00元；4、判决被告支付第三人所有中介服务费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经第三人提供房屋中介服务，由原告办理按揭贷款购买被告的房屋，双方于2019年10月30日签订了《房屋买卖合同》，约定了单价、付款方式、三方权利义务、违约责任、办理过户手续时限等，并特别约定甲方（售房人）不准时过户将按合同房屋总价的20%支付给乙方（购房人），如乙方按揭贷款不能审核通过也要在限期内将尾款支付给甲方，且由第三人中介机构承担连带支付责任。合同签订后，原告于当天将首付款88,800.00元转给了被告，而被告收款后却以各种理由不配合办理过户。原告在此期间多次催促被告办理过户无果，原告又进行了书面催促，但被告依然不肯过户。为此，被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告特诉请判决支持诉讼请求。 被告吴远航辩称：1、双方在合同并未约定可以单方解除合同的条件。原告请求解除合同既不符合约定条件，也不符合法定条件，被告可以与原告协商解除。2、关于原告请求支付违约金、中介费及诉讼费的问题。被告并不存在违约行为，相反是原告购房时表明其办理首套房按揭贷款，而原告实属购买二套房致其不能办理交首付20%购房款就可申请银行按揭贷款，系原告及第三人故意隐瞒原告属购买二套房的事实，才不能申请贷款支付房款。双方在合同中约定被告如不具有房屋所有权或者将房屋另行出卖给他人才支付违约金，对迟延过户并未约定支付违约金。原告现能补足首付40%购房款，被告再过户给原告。因此，被告并无违约行为，也无赔偿原告中介费的事实，应驳回原告请求支付违约金及中介费。 第三人万顺缘房屋服务部述称：我方是据实向原、被告双方告知签订合同的相关情况，为双方订立合同提供了房屋中介服务属实。因此，不管原、被告双方是否解除合同，我方都要收取相应中介费用。原告因购房属二套房，我方已通知原告需补齐首付购房款的40%，并在第一时间告知被告。但被告回复称我方与原告共同对其欺骗，以致其一直不配合办理过户。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了《房屋买卖合同》、银行转账凭证、定金收条、催促过户函、微信聊天记录、王祥玲与他人签订的《房屋买卖合同》等证据，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合当事人的陈述认定本案事实如下：原告王祥玲为方便其子女入学，需在遵义市播州区南白街道“阳光花园”地段购买住房一套，故委托第三人万顺缘房屋服务部提供房屋中介服务。2019年10月30日，原告王祥玲与被告吴远航经第三人万顺缘房屋服务部提供房屋买卖居间服务签订了《房屋买卖合同》，约定由被告吴远航将其单独所有的位于遵义市播州区房屋（建筑面积87.2平方米），以428800.00元的价款出卖给原告王祥玲；原告王祥玲主张其系购买首套住房，可办理住房按揭贷款支付，故约定由原告王祥玲首付88800.00元，余下340000.00元向银行办理住房按揭贷款于2019年12月20日前支付；过户及贷款税费由原告王祥玲承担；被告吴远航在收到尾款340000.00元时交房；第三人万顺缘房屋服务部应收取中介费由原告王祥玲与被告吴远航各支付房屋总价的1%，原告王祥玲支付时间为本次签约过户当日内，被告吴远航支付时间为过户当日支付2000.00元，剩余2000.00元自尾款收到当日付清。双方在合同中并针对违约责任作出约定：1、被告吴远航保证房屋相关手续及现状真实有效，不存在欺诈行为，未将该房屋出售或抵押给第三人，属正常上市交易房，其有权利出售该房屋。被告吴远航如违反上述情形之一因产权原因不能准时过户即构成违约，将按房屋总价款的20%支付违约金。2、原告王祥玲如按揭贷款不能审核通过，由第三人万顺缘房屋服务部于2019年12月5日前先将所欠尾款340000.00元全部垫付给被告吴远航，待其收到原告王祥玲支付尾款当日予以返还第三人万顺缘房屋服务部。被告吴远航如收到房屋交易全额后超过时间未返还第三人万顺缘房屋服务部垫付款的，将按房屋交易尾款的3‰按日计算支付违约金。3、原告王祥玲必须在2019年12月20日前将所欠房屋交易尾款340000.00元全部支付给被告吴远航，超期则由原告王祥玲按所欠尾款的3‰按日计算支付违约金。被告吴远航如到期未收到房屋交易尾款340000.00元，第三人万顺缘房屋服务部将承担连带责任。合同签订当天，原告王祥玲按合同约定将首付款88800.00元支付给被告吴远航。原告王祥玲及第三人万顺缘房屋服务部随后办理住房按揭贷款过程中了解到原告王祥玲属购买二套房，需首付购房款的40%才能办理。被告吴远航知晓该情况后，要求原告王祥玲补足购房款的40%首付款，确保能办理按揭贷款支付尾款才同意将房屋过户登记到原告王祥玲名下。原告王祥玲主张其购房时即言明需要办理按揭贷款支付，被告吴远航现不协助过户系故意反悔的违约行为。原告王祥玲因此于2019年11月5日书面通知被告吴远航，要求其在三个工作日内协助其办理过户。被告吴远航主张原告王祥玲自己原因不能首付20%房款办理按揭贷款支付尾款，不同意将房屋过户到原告王祥玲名下。因此，原告王祥玲于2019年11月5日诉至本院，诉请判决其诉讼请求。原告王祥玲在诉讼过程中，提供其与他人的购房合同，主张其已另购房屋。被告吴远航在本案庭审结束后，书面陈述其同意解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，返还原告王祥玲支付的购房款88800.00元，依法裁判其余诉讼请求。 本院认为，原告王祥玲与被告吴远航经第三人万顺缘房屋服务部提供房屋买卖中介服务订立《房屋买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。关于原告王祥玲现请求解除合同，因原告王祥玲主张被告吴远航要求其全款支付已致其另购房屋，并且被告吴远航也同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对原告王祥玲请求解除合同予以支持。原告王祥玲请求被告吴远航返还其所支付首付款88,800.00元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告王祥玲该项请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告王祥玲请求被告吴远航按合同约定支付违约金85,760.00元。双方已在合同中约定支付违约金的违约情形及计算标准，但未对原告因首付比例不足而导致不能审核通过按揭贷款时办理房屋过户登记的违约责任进行约定。因被告吴远航未协助办理过户系其要求原告王祥玲先履行补足首付购房款比例的义务后，自己再履行协助过户的后合同义务，不属合同约定出卖房屋所有权的原因导致，故原告王祥玲在未举证证明其已补足首付款比例的前提下，以被告吴远航未协助办理过户为由，请求被告吴远航承担支付违约金责任，于法无据，与双方合同约定不符，其理由不充分，本院不予支持。原告王祥玲并请求被告吴远航支付第三人万顺缘房屋服务部所有中介服务费，因原告王祥玲并未举证证明其已实际支付第三人万顺缘房屋服务部中介费用的事实，现请求赔偿损失，理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王祥玲与被告吴远航于2019年10月30日签订的《房屋买卖合同》； 二、由被告吴远航限于本判决生效后三日内返还原告王祥玲购房款88,800.00元； 三、驳回原告王祥玲的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,896.00元，由原告王祥玲负担886.00元，被告吴远航负担1,010.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇二〇年一月二十二日 法官助理周仕然 书记员余娟