陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0523民初522号     原告:葛秀荣，女，1951年7月18日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邱桂梅，系陕西泰普律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘红星，系陕西泰普律师事务所律师。   被告:李春甫，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：党冬丽，女，1974年12月21日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系李春甫之妻。   委托诉讼代理人：刘建阔，系陕西森标律师事务所律师。   原告葛秀荣与被告李春甫、党冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛秀荣及其委托诉讼代理人邱桂梅、被告李春甫、被告党冬丽委托诉讼代理人刘建阔到庭参加了诉讼，被告党冬丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   刘葛秀荣向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令二被告偿还原告借款本金133.2万元及利息，详情如下：1、本金20万元，月息5厘，自2017年3月31日计算至实际清偿之日；2、本金20万元，月息5厘，自2018年1月16日至实际清偿之日；3、本金14万元，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年3月9日计算至实际清偿之日；本金3.6万元，按银行同期贷款利率计息，自2018年3月9日，计算至实际清偿之日；4、本金10万元，月息5厘，自2017年7月15日计算至实际清偿之日；5、本金17万元，月息5厘，自2017年12月3日，计算至实际清偿之日； 6、本金5万元，月息5厘，自2018年1月17日计算至实际清偿之日；7、本金2万元，按银行同期贷款利率计算利息，自2018年3月9日计算至实际还款之日；8、本金10万元，月息1分，自2017年1月19日计算至实际清偿之日；9、本金5万元 ，月息1分，从2017年2月26日计算至实际清偿之日；10、本金5万元，月息1分，自2017年2月28日计算至实际清偿之日；11、本金10万元，月息1分，自2017年3月18日计算至实际清偿之日；12、本金8万元，按银行同期贷款利率自2017年4月10日计算至实际清偿之日；13、本金3.6万元，利率按银行同期贷款利息，自2017年7月11日计算至实际清偿之日。二、本案诉讼费、保全费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告在大荔县城XX路XX号经营九龙烟酒门市部，二被告以门市部资金周转等为由，自原告处分多笔借款，其中从原告处直接借款57.6万元，通过原告从高某甲处借款34万元，被告李春甫于2017年3月至2018年3月分七次向原告出具了欠条，经原告多次催要未果。二被告同样以资金周转为由从高某乙处借款41.6万元，约定月息1分，并分别于2017年1月至7月分六次向高某乙出具了欠条六张。2019年1月8日高某甲和高某乙与原告协商后，将其债权转让给原告葛秀荣，同时将该债权转让事宜书面通知了二被告，债权转让成立。原告认为二被告具有偿还原告以上所述借款的能力，却在原告多方、多次催要时拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。   被告李春甫辩称：原告出具的欠条并非被告李春甫书写，对其主张的债务均不认可。李春甫的小名叫李虎子，原告是李春甫的亲姨，高某乙是李春甫大姨家的儿子，是李春甫的表哥。李春甫虽然与高某乙有经济往来，但李春甫不欠高某乙钱，高某乙还欠李春甫约3万元。李春甫不认识高某甲，不欠高某甲的钱。   被告党冬丽辩称：二被告虽系夫妻关系，但二人在2015年开始分居至今，经济各自独立，故对原告葛秀荣主张的借款不知情，原告主张的债务非夫妻共同债务，与被告党冬丽无关，党冬丽也未收到上述债务中涉及到的任何书面材料，故请求依法驳回原告对被告党冬丽的诉请。   为了证明自己的诉讼请求，原告葛秀荣提供的证据有以下七组，第一组证据：一、被告李春甫于2017年3月31日向原告出具的欠条一份、樊某某证人证言一份、樊某某身份证复印件一份、樊某某结婚证复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单三份，书证，该组证据共计7份。证明对象：1、2017年3月31日，被告李春甫因拖欠原告之前的借款向原告出具欠条，欠款20万元的事实；2、证人樊某某证实二被告曾向其借款30万元，在其催要下，由被告党冬丽通过中国农业银行转账方式向其偿还10万元，剩余20万元由原告通过中国农业银行转账方式代二被告偿还的事实；3、原告通过代二被告偿还樊某某借款的方式向二被告交付了该笔款项的事实。证明目的和作用：原、被告之间借贷事实清楚借款合同依法成立并生效；原告通过代二被告偿还借款的形式向二被告交付该笔款项，被告李春甫向原告出具了欠条；被告出具的欠条明确约定利息5厘，且未超过法律规定的最高限额；原告是代二被告偿还的该笔20万元借款，而该笔借款是由二被告共同向证人樊某某借的，用于了家庭共同支出，二被告应共同承担还本付息的还款责任。二、被告李春甫于2018年1月16日向原告出具的欠条一份、原告农业银行卡交易明细清单一份、申请法院调取的农业银行大荔县同州广场支行的取款详情一份，书证，共计3份。证明对象：1、2018年1月16日被告李春甫因拖欠原告之前的借款向原告出具20万元欠条的事实；2、原告于2016年1月16日将该笔借款交付给被告李春甫的事实；证明目的和作用：该笔借款事实清楚，双方形成了明确的借贷关系，借款合同依法成立并生效，结合原告提供的二被告婚姻登记信息，二被告应共同承担还本付息的清偿责任。三、被告李春甫于2018年3月9日向原告出具的欠条一份、中国工商银行大荔县支行交易凭证一份、中国农业银行大荔县同州广场支行的业务凭证一份，书证，该组证据共计3份。证明对象：1、2018年3月9日被告李春甫因拖欠原告之前的借款向原告出具17.6万元欠条的事实；2、原告于2016年3月22日将该笔借款通过证人刘某某转账给被告李春甫的事实；3、被告李春甫偿还与原告之前形成的其他借款5万元的事实。证明目的和作用：该笔借款事实清楚，双方形成了明确的借贷关系，结合原告提供的二被告婚姻登记信息，二被告应共同承担还本付息的清偿责任。   第二组证据：一、被告李春甫于2017年7月15日、2017年12月3日、2018年1月17日、2018年3月9日分别向高某甲出具的欠条各一份，书证，该组证据共计4份。证明对象：自2017年7月15日至2018年3月9日，被告李春甫因拖欠高某甲之前的借款，在高某甲多次催要下共四次为高某甲倒换欠条的事实；证明目的和作用：该组证据结合其他相关证据证实二被告与高某甲之间存在借贷关系，且借款合同依法成立并生效。二、中国移动通信集团陕西有限公司交费凭条一份、党冬丽微信页面截图一份、高某甲转账记录一份、高某甲与被告党冬丽微信聊天记录3份，书证，该组证据共计6份。证明对象：2018年9月至12月，高某甲多次微信联系被告党冬丽催要借款，党冬丽于2018年9月通过微信转账偿还高某甲10000元借款的相关事实。证明目的：该组证据结合其他相关证据证实二被告与高某甲之间存在明确的借贷关系，借款合同依法成立并生效，且多次向二被告催要借款，二被告依法应承担还本付息的清偿责任。三、债权转让通知书一份，顺丰快递单一份，书证，共2份。证明对象：2019年1月8日，高某甲将二被告拖欠其的共计34万元债权本息转让给原告葛秀荣，并将债权通知书通过邮寄方式送达给二被告的相关事实。证明目的：高某甲将二被告拖欠其的债权转让给葛秀荣并依法告知了二被告，该债权转让符合法律规定，原告葛秀荣依法有权向二被告主张还本付息的清偿责任。   第三组证据：一、被告李春甫于2017年1月19日、2017年2月26日、2017年2月28日、2017年3月18日、2017年4月10日、2017年7月11日向高某乙出具的欠条各一份，共6份。证明对象：自2017年1月19日至2017年7月11日，被告李春甫因拖欠高某乙之前的借款，在高某乙多次催要下共六次为高某乙倒换欠条的相关事实；证明目的：该组证据结合其他相关证据证实二被告与高某乙之间存在借贷关系，借款合同依法成立并生效。二、大荔县冯村镇杨家庄村民委员会出具的证明一份。证明对象：证明高某乙小名为良娃，与被告李春甫出具欠条上的良娃为同一人。结合其他证据证明二被告拖欠高某乙借款事实成立，双方之间存在借贷关系，二被告应共同偿还。三、高某乙短信聊天记录两份及中国移动通信集团陕西有限公司交费凭条一份，中国工商银行大荔县支行借记卡账户历史明细清单一份，书证，该组共计4份。证明对象：1、2018年12月8日，高某乙曾分别向二被告发送短信催要借款的相关事实；2、2016年10月10日，被告党冬丽曾通过中国工商银行向高某乙偿还之前拖欠的欠款46539元的相关事实。证明目的：结合其他相关证据证实高某乙与二被告之间存在明确的借贷关系，且多次向二被告催要借款，二被告依法应承担还本付息的清偿责任。   四、债权转让通知书一份、EMS快递单一份、EMS快递收件信息截图一份，书证，该组证据共3份。证明对象：2019年1月8日，高某乙将二被告拖欠其的共计41.6万元债权本息转让给原告葛秀荣，并将该债权转让通知书通过邮寄方式送达给二被告的相关事实。证明目的：高某乙将二被告欠其的债权依法转让给原告葛秀荣，并依法告知二被告，该债权转让符合法律规定，原告葛秀荣依法有权向二被告主张还本付息的清偿责任。   第四组证据：大荔县档案馆出具的补发婚姻登记证审查处理表一份，书证，1份。证明对象：2010年7月13日，二被告在大荔县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续的相关事实。证明目的：1、二被告向原告及高某甲、高某乙借款均发生在其婚姻关系存续期间，结合其他证据证实，被告党冬丽也曾归还借款，及原告、高某甲、高某乙也曾多次向其催要借款的事实足以证实原告诉请债权属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告依法应共同偿还。2、该补发婚姻登记审查处理表上被告李春甫的签字与被告李春甫的欠条上的签字完全一致，应依法认定原、被告间的借贷关系成立并生效，结合其他证据证实，二被告应依法承担还本付息的责任。   第五组证据：证人刘某某、高某甲、高某乙证言，3份。证明对象：1、2016年8月22日，原告让其配偶刘某某通过银行转账方式交付给二被告借款15万元的相关事实；2、二被告多次向高某甲借款，高某甲多次向二被告催要借款，被告党冬丽曾向高某甲归还一万元以及高某甲将其名下债权转让给原告葛秀荣的相关事实；3、二被告多次向高某乙借款，高某乙多次向二被告催要借款，被告党冬丽曾通过银行转账方式偿还拖欠高某乙其他债务，以及高某乙将其名下债权转让给原告葛秀荣的事实。证明目的：该证据结合其他相关证据证实原告葛秀荣、高某甲、高某乙与二被告之间存在明确的借贷关系，且多次向二被告催要借款，二被告对借款事实明确认可，依法应承担偿还本息的清偿责任。   第六组证据：高某甲录音5份、高某乙录音3份，视听资料，共8份。证明对象：2019年1月7日晚，高某甲到二被告所在大荔县XX路XX号XX酒店的家中向二被告催要借款，并对谈话内容录音的相关事实；2018年11月24日，高某乙到二被告所在大荔县XX路XX号XX酒店的家中向二被告催要借款，并对谈话内容录音的相关事实。证明目的：该证据结合其他相关证据证实原告葛秀荣、高某甲、高某乙与二被告之间存在明确的借贷关系，且多次向二被告催要借款，二被告对借款事实明确认可，依法应承担偿还本息的清偿责任。   第七组证据：企业信用信息公司报告共16页，欲证明二被告在诉争债务发生期间的共同经营状况。   被告李春甫质证认为原告提供的欠条证据并非其书写，结婚登记信息证据虽然具有真实性，但李春甫与党冬丽只有个结婚证，并没有夫妻之实；证人樊某某的证言因证人未到庭故不认可；没有证据能够证明录音证据是与李春甫的谈话，且录音证据的录制过程不合法，不应作为证据使用；证人刘某某与原告有亲戚关系，故证言无效，且证人转账的金额、时间与原告的欠条证据显示的金额、时间不相符；证人高某甲所陈述的事实没有证人证明，且证人陈述的内容没有说清楚借款交付的金额、时间、地点，证人证言原告律师有暗示提示行为，不应认定；证人高某乙承认现仍欠李春甫3万元左右，可见高某乙与李春甫有账务往来，现还没有结清，故高某乙不能进行债权转让。2016年10月10日党冬丽通过网银汇款给高某乙46539元，不是现金交易，也不是偿还债务，是高某乙借党冬丽的钱垫付欠党冬丽的烟款，证人高某乙也不能说清六张欠条中借款的交付时间和地点，也没有其他证据证明借贷关系成立，2017年7月11日的证据证人说是利息结算的说法不成立，因为高某乙与李春甫之间的经济往来账务还没有结清。对大荔县同州九龙烟酒商行的信息证据无异议，但认为该证据与李春甫无关。   被告党冬丽的质证意见：对原告第一组证据的质证意见与李春甫的意见一致；证人樊某某的证言因证人未到庭，原告未提供被告与樊某某之间借款的证据，故不予认可；其他债务若李春甫的借条系李春甫出具，即可认定为该笔借款成立，否则债务不成立，以李春甫的意见为准，与党冬丽无关。在高某甲的债权债务没有得到确认前，李春甫与原告的债权债务不能确认，债权转让没有告知党冬丽，故即使高某甲的债权转让给了原告，也与党冬丽没有关系。村委会证明证据没有出具人的姓名和联系方式，故没有证明效力。高某乙的债权应有充分的支付凭证，党冬丽不知道该债务，故债务与党冬丽无关。二被告虽然办理了结婚证，但原告主张的债务明显超出了生活所需，二被告没有共同投资的企业和项目，所以以上债务不能认定为被告夫妻共同债务，可能与李春甫有关系，但与党冬丽没有关系。对大荔县同州九龙烟酒商行的信息证据的真实性有异议，并非在工商登记部门查询的结果，且即使党冬丽是法人，但证据显示党冬丽的股份是百分之百，不能证明有二被告共同经营的现象。对录音证据的真实性不认可；证人刘某某、高某甲、高某乙的证人证言不能达到其证明目的。证人刘某某与原告系夫妻关系，存在利害关系；证人高某甲系原告借条的持有人，证言内容前后矛盾；证人高某乙的证言的真实性不认可，高某乙不能陈述清楚债务形成的时间、地点等信息，故对其证言不应采信。录音证据不认可。   本院对原告第一、二、三、四、五、七组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；第六组录音证据及文字材料因无其他证据佐证，故不予认定。   经原告申请，本院经渭南市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告13份欠条证据中签名进行了笔迹鉴定，鉴定意见认为检材中的“李春甫”签名字迹与样本中的“李春甫”签名字迹是同一人书写。原告对鉴定结论无异议。被告李春甫认为鉴定程序违法，有明显瑕疵，两名鉴定人员的资格证书格式不同，年限不一致，鉴定机构营业执照上没有加盖公章，在网上也查不出来两名鉴定人员系陕西正义司法鉴定中心的工作人员，故鉴定意见书不能作为证据使用；党冬丽认为该证据与其无关。本院认为该鉴定意见书系经过本院依法委托、双方当事人实际参与的情况下，具有鉴定资质的鉴定机构出具，故对该鉴定意见书的合法性、真实性、关联性予以认定。   为了证明二被告有共同经营大荔同州烟酒商行的事实，原告申请本院调取了大荔县人民法院（2017）陕0523民初字第1421号民事判决书，该判决书显示的诉讼参与人为：原告大荔县同州九龙烟酒商行，住所大荔县XX路XX号；经营者党冬丽；诉讼委托代理人李春甫，系党冬丽之夫。判决书第5面第二行显示：再查明，原告委托代理人李春甫曾于2015年通过电话向被告法定代表人张某某索要贷款，曾于2017年3月9日、3月20日通过短信向被告法定代表人张某某索要货款。本院对该证据的证明目的予以确认。   为了查明案件事实，本院于2019年11月15日向证人樊某某调查可知，二被告2014年5、6月份曾向樊某某借款30万元用于经营烟酒批发生意，在樊某某催要借款时，被告党冬丽通过银行向樊某某还款10万元，原告代二被告通过银行转账向樊某某还款20万元。被告李春甫认为证人所述属实，但认为借款用途为用于其在大荔县官池镇盖酒厂，没有用于党冬丽的烟酒店面，也没有用于二被告的家庭日常支出，借款时被告党冬丽也不知情。被告党冬丽认为其对证人樊某某所述债务不知情，原告不具有该债务的诉权，该债务不是二被告的夫妻共同债务，与党冬丽无关。本院对证人樊某某证言的真实性、合法性、关联性予以认定。   经审理查明：被告李春甫系葛秀荣二姐之子，又名李虎子。二被告系夫妻关系。二被告共同经营大荔同州九龙烟酒商行期间，曾多次从原告处借款。被告李春甫给原告出具欠条三份，借款金额共计574800元，分别为：1、2017年3月31日欠条载明现款贰拾万元整，利息为月息5厘。借款过程为2014年5、6月份，二被告因生意周转向樊某某借款30万元，2016年12月14日，被告党冬丽通过银行转账向樊某某还款10万元，剩余的20万元借款，原告葛秀荣 于2017年4月22日通过银行转账代二被告偿还给了樊某某；2、2018年1月16日欠条载明欠现款贰拾万元整，利息为月息5厘整；原告于2016年1月16日通过银行转账将20万元借款交付于被告李春甫；3、2018年3月9日欠条载明欠现款壹拾肆万元整，利息参万陆仟元整，减2018年3月9号1200元，未约定利息。形成过程为：原告通过其丈夫刘某某于2016年8月22日转账给被告李春甫借款15万元，起初并未要求被告出具借条，后原告因对被告党冬丽产生不信任，才于2018年3月9日要求李春甫出具了该欠条，欠条中的14万元为该15万元借款减掉原告欠二被告货款后所形成， 3.48万元系被告借款的前期利息。   另查明，高某甲系原告葛秀荣大姐之女，与被告李春甫系表亲关系。2015年后半年至2016年期间，二被告因经销雀巢咖啡和康师傅产品向原告借款，原告即找到高某甲，高某甲将借款共计32万元通过原告以现金的形式交付给二被告，李春甫出具欠条后交由原告转交给高某甲。分别为：1、2017年7月15日欠条载明现款10万元，约定利息为月息5厘；2、 2017年12月3日欠条载明现款17万元，约定利息为月息5厘；3、2018年1月17日欠条载明现款5万元，约定利息为月息5厘。以上合计32万元。 2018年3月9日被告李春甫将借款前期利息结算后，给高某甲出具欠利息3万元欠条一份， 2018年9月10日被告党冬丽偿还高某甲利息1万元。2018年12月，高某甲通过微信向被告党冬丽催要上述借款，被告党冬丽以资金紧张为由未还款。2019年1月8日，高某甲将上述债权34万元借款本息转让给了原告，并通过顺风速递向被告李春甫送达了该债权转让通知书。   再查明，高某乙系原告葛秀荣大姐之子，又名良娃，与被告李春甫系表亲关系。高某乙经营烟酒零售商店，2011年起经常从二被告经营的大荔同州九龙烟酒商行进货，双方交往过程中，常有资金往来。二被告因生意周转向高某乙借款5笔共计38万元，2017年以后给高某乙出具欠条5份。分别为：1、2017年1月19日欠条载明欠良娃哥现款100000元，约定利息为月息1分；2、2017年2月26日欠条载明欠良娃哥现款50000元，约定利息为月息1分；3、2017年2月28日欠条载明欠良娃哥现款50000元，约定利息为月息1分；4、2017年3月18日欠条载明欠良娃哥现款100000元，约定利息为月息1分；5、2017年4月10日欠条载明欠人民币80000元，未约定利息。 2017年7月11日被告李春甫给高某乙出具借款前期利息3.6万元欠条一份。2019年1月8日，高某乙将上述债权41.6万元借款本息转让给了原告，并通过中国邮政EMS快递向被告李春甫送达了该债权转让通知书。   又查明：2019年5月24日经本院依法查询可知，被告李春甫于2016年1月16日持葛秀荣和本人身份证支取葛秀荣在中国农业银行大荔县同州广场支行XXXXXXXXXXXXXXX4116账户现金20万元。依据原告申请，本院于2019年1月24日查封了被告名下位于大荔县城关镇XX路XX号付XXX号不动产和荔国用（2013）第XXX号土地，冻结了被告党冬丽在中国民生银行账户内的存款207876.05元，原告花费诉讼保全申请费5000元；另依据原告申请，本院于2019年6月6日依法经渭南市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对其13份欠条证据的签名字迹进行了笔迹鉴定，陕正义司鉴【2019】文鉴字第2164号司法鉴定意见书结论为：检材中的“李春甫”签名字迹与样本中的“李春甫”签名字迹是同一人书写。原告花费鉴定费20700元。被告李春甫对该鉴定意见书提出以下异议：1、送检材料与样本未在人民法院的主持下经原、被告质证，鉴定程序不合法；2、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格；3、鉴定人未取得标识为“YB1”扫描原件时已得出结论制作成表，鉴定程序严重违法。对于以上异议，鉴定机构答复如下：1、该案检材和样本材料均采用法院经过质证后转至鉴定中心，未采用法院委托之外的其他材料，鉴定程序合法；2、鉴定人范文慧和张某某、鉴定机构均具备鉴定资质；3、样本1法院转来的是复印件，鉴定人已于2019年8月30日前往大荔县档案馆扫描原件，但该案鉴定人在制作特征对比表时未将模板上的日期进行更张，致使存在瑕疵，现予以补正，但该瑕疵并不影响鉴定意见的使用。补正：鉴定意见书特征对比表右下角“制表时间：2019年8月26日”应更正为“制表时间：2019年9月2日”。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。经过庭审可知，本案的争议焦点为二被告是否应偿还原告借款133.2万元及利息。原告主张的借款本金合计为133.2万元，可分为三大部分，第一部分系其与二被告直接形成的借贷关系共三笔本金合计为57.6万元，具体为：1、2017年3月31日本金20万元，约定利息月息5厘；2、2018年1月16日本金20万元，约定利息月息5厘。3、2018年3月9日本金17.6万元，无利息约定。第二部分为高某甲转让债权四笔本金共计34万元，原告作为受让人而形成与二被告的借贷关系，具体为：1、2017年7月15日本金10万元，约定利息为月息5厘；2、 2017年12月3日本金17万元，约定利息为月息5厘；3、2018年1月17日本金5万元，约定利息为月息5厘；4、2018年3月9日本金2万元，未约定利息；第三部分为高某乙转让债权六笔借款本金共计41.6万元，原告作为受让人而形成与二被告的借贷关系，具体为： 1、2017年1月19日本金10万元，约定利息为月息1分整；2、2017年2月26日本金5万元，约定利息为月息1分整；3、2017年2月28日本金5万元，约定利息为月息1分整；4、2017年3月18日本金10万元，约定利息为月息1分整；5、2017年4月10日本金8万元，未约定利息；6、2017年7月11日本金3.6万元，未约定利息。对于原告的主张，被告不承认原告的欠条证据系其出具，否认借款真实存在。因陕正义司鉴【2019】文鉴字第2164号司法鉴定意见书确认原告的13份欠条证据的签名与鉴材中被告李春甫的签名是同一人书写，故参照该司法鉴定意见，本院认为原告持有的13份欠条确系被告李春甫出具，对被告李春甫不承认欠条系其出具的辩称不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的现场笔录。关于原告的诉请，下面分别论述。1、关于原告与二被告之间直接形成的三笔借款，原告提供了欠条书证、鉴定意见书、银行交易凭证、证人樊某某、刘某某的证言、二被告婚姻关系证明、二被告有共同经营行为等证据，能够完整反映出借款发生的过程，对于原告所主张的事实及证据，被告未提供反驳证据，故本院认为该三笔借款（57.6万元）借贷事实成立，对被告否认该部分借款真实性的辩称不予采信，被告作为债务人应负还款义务。原告主张该三笔借款本金合计为57.6万元，因其提供的证据显示被告已偿还1200元，故本院认为原告与被告之间的直接债务的借款本金应为57.48万元，对原告主张本金为57.6万元的述称不予采信。2、原告主张的第二部分债权共4笔，本金34万元，系因原债权人高某甲债权转让而形成，第三部分共6笔，本金41.6万元，系原债权人高某乙债权转让而形成。对于原告上述的两部分转让债权，被告否认债权转让的效力的同时，也否认该部分借款真实性。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告提供了债权转让通知书、向被告邮寄递送债权转让通知书以及原债权人高某甲、高某乙的证言等证据，能够显示债权转让的真实性，以及债权转让的结果已经通过邮寄的方式通知给了被告，故本院认为债权转让的事实成立，原告作为受让人依法享有该部分债权。至于该部分债权的真实性，因借款发生在亲戚之间，且为现金交付，原告提供欠条书证、鉴定意见书、高某甲向被告党冬丽催要借款的微信聊天记录、高某乙短信催要借款等证据的同时，原债权人高某甲、高某乙的证言能够显示借款交付给被告的过程，而对于原告主张的事实及证据，被告未能作出合理说明，也未提供反驳证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出判断。结合双方的证据，本院认为该两部分债权转让借款的借贷事实成立，被告作为债务人应负还款义务。   被告党冬丽辩称其对诉争债务的发生不知情，诉争债务不构成被告的夫妻共同债务，党冬丽对诉争债务不负有清偿义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因党冬丽未提供其与李春甫分居生活或者经济分立的证据，诉争债务发生在二被告婚姻存续期间，原告提供了二被告共同经营大荔同州九龙烟酒商行及被告党冬丽曾参与偿还原告部分借款的证据，故本院认为诉争债务构成二被告的夫妻共同债务，对原告要求被告党冬丽共同偿还借款的诉讼请求予以支持。   关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。1、本案原告与被告之间直接发生的三笔借款，本金合计57.48万元，从原告提供的欠条证据可知， 2018年3月9日的欠条内容中的36000元借款为利息，且被告已偿还1200元，结合原告的证据，本院认为该3.6万元-1200元=3.48万元，系原告与被告对前期有利息约定的借款40万元（2017年3月31日欠条的20万元和2018年1月16日欠条的20万元）的到期利息的结算，该40万元借款2019年3月9日以后的利息，应按照约定的月息5厘计算为宜，本院对原告要求从欠条之日计算利息的诉讼请求依法不予支持；原告主张的2018年3月9日17.6万元利息也应作为借款本金按银行同期贷款利率计息，因欠条证据显示无利息约定，故对原告的该17.6万元借款利息主张不予支持。2、由高某甲转让而来的四笔借款34万元的利息，因原告证据显示2018年3月9日的3万元为利息，且被告已偿还1万元，结合原告的证据，本院认为该2万元系高某甲与被告对前期有利息约定的借款32万元（2017年7月15日借款10万元、2017年12月3日借款17万元、2018年1月7日5万元）的到期利息的结算，故该32万元借款2018年3月9日以后的利息，应按照约定的月息5厘计算为宜，本院对原告要求从欠条之日计算利息的诉讼请求依法不予支持；2万元本金系32万元借款前期利息而来，未约定利息，故对原告该2万元的利息主张不予支持；3、由高某乙转让而来的六笔借款41.6万元的利息，因原告证据显示2017年7月11号借款3.6万元为利息，结合原告的证据，本院认为该3.6万元系高某乙与被告之间关于有利息约定的借款30万元（2017年1月19日借款10万元、2017年2月26日借款5万元、2017年2月28日借款5万元、2017年3月18日借款10万元）到期利息的结算。该30万元借款2017年7月11日以后的利息按照约定月息1分计算为宜，对原告要求从欠条之日起计息的诉讼请求不予支持。2017年4月10日借款8万元和2017年7月11日借款3.6万元因双方没有利息约定，故对原告的利息主张不予支持；   综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方的证据，本院认为双方之间的借款本金应为133.08万元（其中原告与二被告之间直接形成的金额为57.48万元，原债权人高某甲转让给原告的债权为34元；原债权人高某乙转让给原告的债权为41.6万元），二被告对此依法负有还款义务。对原告主张被告应还借款的金额为133.2万元的诉讼请求不予支持。原告因鉴定产生的鉴定费、因申请诉讼保全而产生的保全申请费，依法应由二被告负担。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条条一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、由被告李春甫、党冬丽于本判决生效后十日内偿还原告葛秀荣借款133.08万元及利息，利息的计算方式：借款72万元的利息按月息5厘从2018年3月10日计算至实际还款之日；借款30万元的利息按月息1分从2017年7月12日计算至实际还款之日。   二、驳回原告葛秀荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17964元，鉴定费20700元，保全申请费5000元，合计43664元，由被告李春甫、党冬丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审  判  长    梁玉其     审  判  员    李军峰     人 民 陪 审 员    左剑波     二0二0年元月六日     书 记 员    马丽          1