江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初7539号 原告：杨小璐，女，1990年5月12日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙睿，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：南京灿煌装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：殷开和。 委托诉讼代理人：施兆洪。 委托诉讼代理人：周成成。 被告：殷开和，男，1970年4月13日生，汉族，住江苏省南京市。 原告杨小璐诉被告南京灿煌装饰工程有限公司（以下简称灿煌装饰公司）、殷开和装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小璐的委托诉讼代理人吴姗姗、孙睿，被告灿煌装饰公司的委托诉讼代理人施兆洪、周成成到庭参加诉讼。被告殷开和（参加第一次庭审）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告杨小璐向本院提出诉讼请求：1.灿煌装饰公司返还未完工工程款8939.7元，并对已完工工程按合同约定承担保修义务；2.灿煌装饰公司返还多收的工程款8490元；3.灿煌装饰公司赔偿损失13500元；4.灿煌装饰公司支付违约金10200元；5.殷开和对上述款项的偿付承担连带责任；6.本案诉讼费、证据保全费由两被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告与灿煌装饰公司签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），约定，由灿煌装饰公司承包原告位于南京市；开工日期为2018年11月22日，竣工日期为2019年1月25日；工程总造价为68000元。涉案工程开工后，灿煌装饰公司以各种理由进行增项，且不出具工程变更单。原告为防止灿煌装饰公司怠工被迫依其要求付款，截止至起诉之日，已支付工程款76490元。灿煌装饰公司严重延误工期。2019年4月22日，原告再次向灿煌装饰公司催告，灿煌装饰公司不予理会。2019年4月28日，原告向灿煌装饰公司发出《解除合同告知函》和《工程验视联系函》。2019年4月30日，灿煌装饰公司委托施工经理施兆洪与原告共同对项目工程进行了验视，明确工程未完工。殷开和是灿煌装饰公司的法定代表人、实际控制人（占公司95%的股权），原告向灿煌装饰公司支付的工程款并未汇至该公司账户，而是按照殷开和的要求直接汇至其个人支付宝账户，殷开和与灿煌装饰公司存在业务和财产上的混同，应承担责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告灿煌装饰公司、殷开和辩称，灿煌装饰公司收到工程款64600元，原告仍有2000元工程款未付。原告所称的质量问题，并没有第三方机构检测认定，因此被告不应赔偿原告。在装修过程中，原告私自找施兆洪帮忙，做了工程1万元。灿煌装饰公司施工63天，并未延误工期，也未构成违约。涉案房屋处于老小区，休息时间不能施工。后来原告故意不接电话、不回微信，原告起诉是恶人先告状。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋所有权归原告所有。 2018年11月20日，原告（甲方）与灿煌装饰公司（乙方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），双方约定，由灿煌装饰公司承包涉案工程；工程期限为63天，开工日期为2018年11月22日，竣工日期为2019年1月25日；工程总造价68000元；合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律法规及有关政策规定，给对方造成损失的，应承担赔偿责任，按合同价15%赔偿等等。后灿煌装饰公司开始施工。 原告支付灿煌装饰公司、殷开和共计64600元，支付施兆洪11890元，合计76490元。 2018年12月30日、2019年1月5日、2019年4月15日、2019年4月21日，原告通过微信就施工存在的施工工期等问题与灿煌装饰公司的工作人员周成成联系。 2019年4月22日，原告通过微信与周成成联系，要求保护地砖，并尽快完工。2019年4月28日，原告向灿煌装饰公司送达《解除合同告知函》。当日，原告向灿煌装饰公司送达《工程验视联系函》。2019年4月30日，灿煌装饰公司委托施工经理施兆洪与原告共同对涉案工程进行验收，并形成《验视结果》，内容为：1.工程未完工，验视时房屋仍处于装修状态，尤其是明显可见施工人员仍在修补腻子，室内残余部分装修杂物。2.窗帘盒、入户单面门套、衣柜移门等项目未做，属于装修漏项。3.已做工程部分工艺差，榻榻米和卡座无法使用。4.最突出问题是所有墙顶、墙壁腻子不平，有些甚至已经开裂掉落，地砖、瓷砖缝隙大。 诉讼中，原告申请对涉案工程未完工部分、损失等进行鉴定。后撤回对涉案工程维修费用的鉴定。2019年9月26日，南京方正建设工程质量检测有限公司（以下简称方正公司）出具《司法鉴定意见书》，总结和评估（2.7）：1.入户单元门套，未做；2.客厅墙顶面满批腻子，已施工，存在腻子层开裂、起壳，抹灰基层开裂、空鼓等质量缺陷；3.客厅墙顶面刷乳胶漆，结果与第2项一致；4.成品保护，未见；5.卡座，已做，饰面板与墙面贴合部分脱开；6.主卧墙顶面满批腻子，完工；7.主卧墙顶面刷乳胶漆，完工；8.衣柜移门，已做平开门，与合同约定不符；9.阳台顶面满批腻子，已施工，存在腻子层开裂、粉化的质量缺陷；10.阳台顶面刷乳胶漆，结果与第9项一致；11.阳台墙砖、地砖密封，饰面砖接缝未填嵌；12.窗帘盒，未做；13.卫生间墙砖、地砖密封，饰面砖接缝未填嵌；14.厨房墙砖密封，饰面砖接缝未填嵌；15.次卧墙顶面满批腻子，已施工，存在腻子层开裂、起壳，新旧墙体交界处未铺贴网格布等质量缺陷；16.次卧墙面刷乳胶漆，结果与第15项一致；17.榻榻米，已做，面板未设置开启拉手；18.乳胶漆调色，墙面、天花乳胶漆饰面均为白色。鉴定意见：1.涉案房屋室内装修工程的墙面、天花乳胶漆饰面工程已施工，现在勘验发现多处存在新旧腻子层交界面起壳，旧腻子层开裂、粉化，抹灰基层开裂、空鼓等质量缺陷。不符合GB50210-2018《建筑装饰装修工程质量验收规范》中12.1.5条的要求：“既有建筑墙面在用腻子找平或直接涂饰涂料前应清除疏松的旧装饰层，并涂刷界面剂；找平层应平整、坚实、牢固，无粉刷、起皮和裂缝”。2.次卧东墙一处洞口新砌墙体，与原墙体间交界处开裂。经剔凿验证，新旧墙体交界处未铺贴网格布。不符合GB50210-2018《建筑装饰装修工程质量验收规范》中4.2.3条的要求：“不同材料基体交接处表面的抹灰，应采取防止开裂的加强措施”。3.客厅卡座饰面板与墙面贴合部分脱开，不符合GB50210-2018《建筑装饰装修工程质量验收规范》中9.4.2条的要求：“木板安装应牢固”。4.涉案房屋室内装修工程单项施工内容汇总详见2.7节，其中6、7向具备完工条件。原告支出鉴定费8000元。 2019年9月27日，原告与南京安宇装饰有限公司签订装修合同。 庭审中，被告认为，未做部分的金额为1246.5元。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的《解除合同告知函》、《工程验视联系函》、装修合同、《验视结果》、微信聊天记录、转账凭据、《司法鉴定意见书》等证据和本院开庭笔录予以证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一、双方之间的装饰装修合同的效力。原、被告双方签订的装修合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。 二、殷开和是否承担本案的民事责任。殷开和是灿煌装饰公司的法定代表人，原告向殷开和支付工程款，应视为向灿煌装饰公司支付工程款。殷开和在本案中并未作为个人与原告签订施工合同，也未承诺承担本案的相关责任。原告要求殷开和承担连带责任，没有事实和法律根据，因此本院不予支持。 三、灿煌装饰公司应否返还原告相关工程款以及承担相关责任。施兆洪是灿煌装饰公司的工作人员，原告基于其系灿煌装饰公司工作人员的身份向其支付工程款，应视为向灿煌装饰公司支付工程款。双方并未进行决算，也未对已经施工部分进行鉴定，应根据双方之间合同约定确定已经施工部分的工程价款，因此灿煌装饰公司应返还原告工程款为9736.5元〔76490-（68000-1246.5）〕。2019年4月30日，双方进行验收时，灿煌装饰公司并未完成施工，该公司的施工期限超过双方合同约定的施工期限，构成违约，因此灿煌装饰公司应承担违约责任。同时原告自认涉案工程存在相关增项，灿煌装饰公司进行增项施工，将占用一定的工期，故应适当减轻灿煌装饰公司的责任。本院根据公平和诚信原则，结合灿煌装饰公司的违约程度，酌定灿煌装饰公司赔偿原告损失6000元。对于方正公司出具《司法鉴定意见书》，真实反映灿煌装饰公司施工状况，且程序鉴定程序合法，可以作为本案认定事实的依据。上述《司法鉴定意见书》认定涉案工程存在相关质量问题，灿煌装饰公司应承担维修责任，赔偿原告维修损失。现原告已经另行装修，无法鉴定具体维修费用，因此本案根据公平和诚信原则，结合灿煌装饰公司违约程度以及施工的具体情况等因素，酌定灿煌装饰公司赔偿维修费用2000元。 四、关于原告主张的违约金问题。对于原告主张的损失，本院予以适当支持，而本院支持的上述损失足以弥补原告的主张违约金。因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。 被告殷开和未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京灿煌装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小璐工程款9736.5元； 二、被告南京灿煌装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小璐损失8000元； 三、驳回原告杨小璐的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费829元，减半收取414.5，鉴定费8000元，由原告杨小璐负担1214.5元，被告南京灿煌装饰工程有限公司负担7200元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘 陶