湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9293号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：周**、徐桂华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：姜承绩，男，1963年6月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：李望仙，女，1959年8月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告姜承绩、李望仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人周**、徐桂华到庭参加诉讼，被告姜承绩、李望仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告姜承绩、李望仙共同偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行贷款本金118278.05元及下欠利息、罚息、复息4370.19（包括正常利息429.85元、逾期利息3191.39元、罚息665.09元、复息83.86元），本息合计122648.24元。（暂计至2019年5月17日，此后的利息按《个人授信及担保协议》及各具体合同约定标准计算至被告实际清偿之日止）；2、判令原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告姜承绩提供抵押的位于武汉市江岸区百步亭花园怡和苑211栋2单元3层1室的抵押房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告姜承绩、李望仙支付原告招商银行股份有限公司武汉分行为实现本案债权支出的律师费6132元；4、本案的诉讼费及其他费用（包含但不限于保全费、公告费等）由两被告共同承担。事实及理由：被告姜承绩和李望仙系夫妻关系。2010年12月3日，被告姜承绩向原告申请贷款40万元，被告李望仙作为共同申请人签字确认。2010年12月17日，原告和被告姜承绩签订了编号为109999127585085040的《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供人民币40万元的授信额度，授信期限为144个月，自2010年12月17日起到2022年12月17日止，被告姜承绩以其位于武汉市江岸区百步亭花园怡和苑211栋2单元3层1室的房屋为前述贷款提供抵押担保。该协议约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。协议内违约处理条款约定未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，被告姜承绩和李望仙在协议上签字确认。同年12月22日，原告与被告姜承绩签订《个人贷款消费易协议书》，约定原告给予被告姜承绩40万元的贷款，开通普通消费易功能，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即7.982%。签订协议后，被告姜承绩在房产管理部门办理抵押登记。另，被告李望仙出具了《共同还款承诺书》，表明对该笔授信贷款承担共同还款责任。合同签署后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约履行还款义务，根据合同约定，被告违约，故起诉至贵院。被告姜承绩、李望仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告招商银行武汉分行所述事实属实，本院予以认定。另查明，2010年12月17日，被告姜承绩、李望仙与原告招商银行武汉分行签订《个人授信及担保协议》，协议约定原告招商银行武汉分行向被告姜承绩提供总额400000元授信额度，授信期限自2010年12月17日起至2022年12月17日止，被告姜承绩、李望仙提供位于武汉市江岸区百步亭花园怡和苑211栋2单元3层1室的房屋为上述额度提供抵押担保，并办理了他项权证（武房他证岸字第××号），抵押担保范围为本合同授信人根据本协议向申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等）。2010年12月22日，被告姜承绩与原告招商银行武汉分行签订《个人贷款消费易协议书》，约定原告招商银行武汉分行在上述授信额度内给予被告姜承绩总额为400000元的免息消费额度，“消费易”的消费贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即执行利率为7.982%。上述合同签订期间，被告姜承绩、李望仙系夫妻关系，被告李望仙为上述借款出具《共同还款承诺书》，承诺为姜承绩上述债务承担共同还款责任。又查明，上述协议签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告姜承绩发放贷款400000元。被告姜承绩、李望仙未依约向原告招商银行武汉分行偿还借款本息。截至2019年5月17日，被告姜承绩、李望仙尚欠原告招商银行武汉分行贷款本金118278.05元及下欠利息、罚息、复息4370.19元（包括正常利息429.85元、逾期利息3191.39元、罚息665.09元、复息83.86元），本息合计122648.24元。还查明，原告招商银行武汉分行为实现债权的律师代理费6132元尚未实际支付。上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提交的被告姜承绩、李望仙结婚证复印件、《个人贷款申请表》、《个人授信及担保协议》《个人贷款消费易协议书》《共同还款承诺书》、他项权证、贷款附属信息表、贷款关键信息及已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告招商银行武汉分行与被告姜承绩、李望仙签订的《个人授信及担保协议》《个人贷款消费易协议书》《共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。原告招商银行武汉分行已依约提供了借款，但被告姜承绩作为借款人、被告李望仙作为共同还款人，均未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告招商银行武汉分行要求被告姜承绩、李望仙偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告姜承绩、李望仙提供位于武汉市江岸区百步亭花园怡和苑211栋2单元3层1室的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，双方抵押担保法律关系成立，原告招商银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张被告姜承绩、李望仙支付本案的律师代理费6132元，关于律师代理费虽在协议中有约定由被告方承担，但原告招商银行武汉分行未提交支付律师费用的凭证，无法证明该费用现已实际发生，故在本案中原告招商银行武汉分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告姜承绩、李望仙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告姜承绩、李望仙共同偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行贷款本金118278.05元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年5月17日下欠包括正常利息429.85元、逾期利息3191.39元、罚息665.09元、复息83.86元，此后的利息、罚息、复息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、若被告姜承绩、李望仙未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告姜承绩提供抵押的位于武汉市江岸区百步亭花园怡和苑211栋2单元3层1室的抵押房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；；三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，公告费21元，共计2896元，由招商银行股份有限公司武汉分行负担50元，由被告姜承绩、李望仙负担2846元（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告姜承绩、李望仙随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王满平人民陪审员  黄早荣二〇二〇年一月三日书 记 员  余 坦