广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初413号原告：欧运林，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告：陈群娣，女，1965年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告：胡慧敏，女，1994年9月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区子。原告:欧仅艺，女，2015年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。法定代理人：胡慧敏，身份信息同上，原告欧仅艺的母亲。以上四原告的共同委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被告：连钊帆，男，2000年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所实习律师。被告：王利平，男，1999年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：陈建彬，广东理正明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰钊，广东理正明律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告欧运林、陈群娣、胡慧敏、欧仅艺共同的诉讼请求为：⑴判令两被告连带赔偿原告各项损失共计1675774.13元（医疗费59106.63元、住院伙食补助费400元、营养费5000元、护理费600元、误工费808元、死亡赔偿金841320元、被抚养人生活费596750元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费8000元、住宿费3000元、处理事故人员误工费4500元、电动车损失费3000元）；⑵本案诉讼费由被告承担。2.事发经过：2019年3月24日，被告连钊帆无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘刘某及叶某某从南栅往虎门公园方向靠左侧车道行驶，途径上述路段时，遇原告亲属欧某某驾驶无号牌电驱两轮车（经检验该车属于机动车）从虎门公园往南栅方向行驶，在此过程中，致甲车车头与乙车车头发生碰撞，造成原告亲属欧某某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告连钊帆弃车逃离现场，于2019年3月26日被抓获归案。原告亲属欧某某于2019年3月27日经医院抢救无效死亡。交警部门认定：被告连钊帆负事故的全部责任。经查：被告连钊帆驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人为被告王利平。被告王利平辩称，⑴原告亲属欧某某在本次事故应承担至少10%的过错责任。理由如下：根据事故认定书记载，原告亲属欧某某事故时驾驶的电驱两轮车属机动车，该机动车无牌号，根《道路交通安全法》第八条相关规定：“机动车经过公安交通管理部门登记后，方可上道路行驶”。原告亲属欧某某明知该机动车属无牌车，仍然驾驶上路而导致发生交通事故。因此，根据《侵权责任法》的规定，原告亲属欧某某在本次事故中至少应承担10%的责任；⑵本次事故中，答辩人无任何过错，无需承担任何赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十三条规定的情形除外”。事故当晚，被告连钊帆向答辩人借摩托车，答辩人知道被告连钊帆喝酒，明确拒绝接车，且案外人刘某在现场并知道答辩人拒绝借车。但当晚凌晨，答辩人才得知被告连钊帆在答辩人不知情的情况下去答辩人的出租屋偷取答辩人的摩托车钥匙，并导致本次事故的发生。因此，答辩人在本次交通事故中不存在任何过错，不承担任何赔偿责任。3.保险情况：被告连钊帆驾驶的无号牌两轮摩托车并未投保任何险种。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，原告亲属欧某某被送往东莞市第五人民医院住院治疗3天（2019年3月24日至3月27日），产生住院费58911.63元，原告亲属欧某某住院期间因病情需要产生日用品费195元，以上医疗费损失合计为59106.63元。原告亲属欧某某于2019年3月27日经抢救无效死亡。5.住院伙食补助费：100元/天×3天=300元。6.营养费：原告并未提交医嘱佐证，原告亲属欧某某在住院期间需要加强营养，原告也并未提交原告亲属欧某某在住院期间已实际发生营养费5000元，且原告亲属欧某某已死亡，原告主张营养费无依据，本院不予支持。7.死亡赔偿金：该项包括死亡赔偿金及被抚养人生活费。⑴原告亲属欧某某事故时年满25周岁，生前系居民家庭户。原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了原告亲属欧某某经营的东莞市某某益鲜果汇水果店的营业执照、证明人出具的店铺租赁证明、原告亲属欧某某的微信及支付宝账单截图、原告亲属欧某某的居住证等证据佐证，上述证据的结合可以证明原告亲属欧某某事故前在城镇居住并有稳定收入，本院予以支持原告按照2019年度广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算该项赔偿，计算为：42066元/年×20年=841320元；⑵欧运林、陈群娣是死者欧某某的父亲、母亲，在死者欧某某事故时，分别年满50周岁、53周岁。原告诉请欧运林、陈群娣的被抚养人生活费，但欧运林、陈群娣在事故时，未达法定的退休年龄，且原告并未提交由鉴定劳动部门出具欧运林、陈群娣丧失劳动能力的鉴定报告或欧运林、陈群娣已丧失经济收入来源的客观证明佐证。因此，对于原告诉请欧运林、陈群娣的被抚养人生活费，本院不予支持。欧仅艺是死者欧某某的女儿，在死者欧某某事故时年满3周岁4个月，仍需被扶养14年8个月（176个月），由夫妻两人共同扶养。被抚养人生活费计算为：28875元/年（2019年度城镇居民人均生活消费支出标准）÷12个月/年×176个月÷2人=211750元。以上共计1053070元。8.丧葬费：106579元/年（2019年度广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月/年×6个月=53289.5元。9.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属欧某某死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。10.交通费：原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持2000元。11.住宿费：原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生住宿费，本院酌情支持1000元。12.处理事故人员误工费：原告未提交处理事故人员的身份信息及收入证明，但考虑到原告主张按照150元/天计算低于2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，本院予以支持原告按照150元/天按3人各误工10天计算，计算为：150元/天×3人×10天=4500元。13.电动车损失费：原告提交2018年购买电动自行车的收款收据1380元，但其并未提交第三方鉴定机构出具的鉴定报告佐证车辆损失情况，本院酌情支持1000元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门划分事故责任准确，本院予以采纳。关于被告王利平是否需要承担责任的问题。⑴本院认为，涉案摩托车没有依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，被告连钊帆及被告王利平应先行在交强险范围内承担连带赔偿责任；⑵对于原告损失超过交强险限额的部分，被告王利平应否承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。虽然事故时，被告王利平已明确拒绝向被告连钊帆出借摩托车，但被告王利平将摩托车钥匙随便放置他人可以出入的宿舍，并未随身携带，导致他人有机会拿走，该情况属被告王利平未对车辆钥匙履行妥善保管的义务，致使被告连钊帆可以拿到涉案车辆的钥匙，并将摩托车开出，因此，被告王利平对其车辆钥匙未尽到管理职责。结合本案案情，被告王利平应对被告连钊帆的赔偿责任承担10％的过错责任。关于原告亲属欧某某是否需要承担责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，原告亲属欧某某驾驶机动车没有按照规定佩戴安全头盔，导致脑部受伤后死亡，原告亲属欧某某对其自身损害结果的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任，本院酌情减轻被告10%的民事赔偿责任。原告亲属欧某某相对于被告连钊帆驾驶的摩托车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告连钊帆作为车辆的司机驾驶没有购买交强险的车辆上道路行驶，被告王利平作为摩托车实际支配人，没有为车辆购买交强险，两被告均应承担未购买交强险的保险过错责任，即应由被告连钊帆先在交强险有责限额122000元范围内承担赔偿责任，被告王利平作为实际支配人，对此承担连带赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由被告连钊帆赔偿90%，被告王利平对被告连钊帆的赔偿责任承担10%的过错赔偿责任。以上4-6项损失共计59406.63元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由被告连钊帆先行赔偿10000元给原告，被告王利平对被告连钊帆的赔偿承担连带责任。超出部分为49406.63元，根据上述论述，应由被告减轻承担90%即44465.97元的赔偿，被告连钊帆对前述的赔偿承担90%即40019.37元，被告王利平对前述的赔偿承担10%即4446.6元。以上7-12项损失共计1163859.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由被告连钊帆先行赔偿110000元给原告，被告王利平对被告连钊帆的赔偿承担连带责任。超出部分为1053859.5元，根据上述论述，应由被告减轻承担90%即948473.55元的赔偿，被告连钊帆对前述的赔偿承担90%即853626.2元，被告王利平对前述的赔偿承担10%即94847.36元。以上13项损失共计1000元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超过2000元保险限额，应由被告连钊帆赔偿1000元给原告，被告王利平对被告连钊帆的赔偿承担连带责任。综上，被告连钊帆需在交强险限额内赔偿121000元给原告，被告王利平对此承担连带责任。超出交强险部分，被告连钊帆需赔偿893645.57元给原告，被告王利平需赔偿99293.96元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告连钊帆自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿交强险121000元给原告欧运林、陈群娣、胡慧敏、欧仅艺；二、被告王利平对被告连钊帆的上述赔偿承担连带责任；三、限被告连钊帆自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿893645.57元给原告欧运林、陈群娣、胡慧敏、欧仅艺；四、限被告王利平自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿99293.96元给原告欧运林、陈群娣、胡慧敏、欧仅艺；五、驳回原告欧运林、陈群娣、胡慧敏、欧仅艺其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9940.99元（原告已预交），由原告欧运林、陈群娣、胡慧敏、欧仅艺共同负担3332.99元，由被告连钊帆负担6019元（被告王利平对其中的718元承担连带责任），由被告王利平负担589元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二○二○月一月十七日书记员叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。