河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初839号 原告：张xx，男，1967年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县新蓝湾**。 委托代理人：马连军、李晓东，社区推荐的人 被告：杨xx，女，1985年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：裴雪莲，河北英陆律师事务所律师。 委托代理人：于亚楠，河北英陆律师事务所律师。 第三人：唐山正东房地产开发有限公司，住所地：唐山路**沁园春小区。 法定代表人：孙彦来，总经理。 委托代理人：侯寿忠，员工。 原告张振国与被告杨艳如、第三人唐山正东房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托人马连军、李晓东，被告委托代理人裴雪莲、于亚楠，第三人委托代理人侯寿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振国向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于迁西县新蓝湾西区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、判决确认原告与第三人签订的商品房买卖合同合法有效，并确认迁西县新蓝湾西区房屋归原告所有。3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，石家庄市中级人民法院对杨艳如与唐山市鸿禧建筑材料有限公司、河北融投担保集团有限公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司、唐山正东房地产开发有限公司、李文东借款合同纠纷一案作出民事判决，判决唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司、唐山正东房地产开发有限公司对唐山市鸿禧建筑材料有限公司对杨艳如的给付义务承担连带清偿责任。该案执行中，石家庄市中级人民法院于2016年11月21日对案外人韩佳佳购买、原告张振国承继的迁西县新蓝湾西区房屋予以查封。2018年7月，根据省市县关于处理房地产开发遗留问题的工作部署，迁西县住建局通知新蓝湾西区住户办理不动产登记手续，在办理手续过程中，原告得知自己所购房屋已被查封。在多方申诉未果的情况下，原告于2019年1月17日就执行新蓝湾西区房屋向执行法院提出书面异议。2019年5月2日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执异80号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，被告申请对原告已经取得物权期待权的房屋采取执行措施，不应得到支持。理由是：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（《异议复议规定》）第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发，企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。对照上述规定，第一，原告于2013年2月与第三人唐山正东房地产开发有限公司达成商品房买卖合同关系，虽然因为第三人的原因，买卖双方未签订正式商品房买卖合同，但是根据《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”以及《商品房买卖合同解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，原告已经履行支付合同价款的主要义务、第三人唐山正东房地产开发有限公司亦已履行交付房屋的合同义务，因此，双方之间形成商品房买卖合同关系。第二、原告目前居住于新蓝湾西区房屋，该房屋系原告为了居住而购买，且目前原告名下并无其他用于居住的房屋。第三，原告分两次支付了全部购房款488820元。因此，原告完全符合前述《异议复议规定》第二十九条之规定，原告对案涉房屋享有的合法权利具有排除执行的法律效力。2、《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题地批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该司法解释，建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不得对抗交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者。因此在涉及商品房买卖权利冲突情形下，权利的顺位为：交付购买商品房的全部或者大部分款项的买受人权利>建设工程款优先受偿权>抵押权>一般债权。因此，本案被告申请执行的一般债权远远不具备对抗原告作为商品房买受人权利的效力，其执行申请不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十|条。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，原告特提起诉讼，请法院依法判决。 杨艳如辩称，我方认为石家庄市中院出具的裁定驳回异议人的异议申请合法正确，应当对上述房产继续执行，如果案外人能够提供法律规定的相关证据，证明其对房屋具有合法的悠所有权，请法院依法判决。 唐山正东房地产开发有限公司述称，张振国的房子在2012年已经购买，到住建局进行调查已实际居住，也是事实，应属于案外人房产，查封是错误的，其他房产也是一样，因公司原因未办理产权登记，查封给社会造成了很大的影响，长期集体上访现在也是如此，案外人是无辜的。 经审理查明：杨艳如与唐山市鸿禧建筑材料有限公司、河北融投担保集团有限公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司、唐山正东房地产开发有限公司、李文东借款合同纠纷一案，本院作出（2015）石民三初字第151号民事判决：（一）被告唐山市鸿禧建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳如借款本金2080万元及利息损失（利息损失的计算以本金2080万元为基数，自2015年1月26日起至本金全部还清之日止，利息按借款合同约定的月利率18‰计算）；（二）被告河北融投担保集团有限公司对本判决第一项所确定的被告唐山市鸿禧建筑材料有限公司给付借款本金2080万元范围内承担连带清偿责任；（三）被告唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山正东房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司、李文东对本判决第一项所确定的被告唐山市鸿禧建筑材料有限公司的给付义务承担连带清偿责任。（四）驳回杨艳如的其他诉讼请求。唐山市鸿禧建筑材料有限公司不服，提起上诉。河北省高级人民法院作出（2016）冀民终324号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨艳如向本院申请执行，本院立案执行，在执行中，本院于2016年8月8日作出（2016）冀01执439号执行裁定：（一）查封被执行人唐山柒麟正东房地产开发有限公司名下：（1）位于唐山市路**南侧，，土地证号为冀唐国用（2013）第72**土地使用权，面积10744.41平方米；（2）位于唐山市路**南侧，土土地证号为冀唐国用（2013）第75**地使用权，面积24176.21平方米；（3）位于唐山市路**北侧，土地土地证号为冀唐国用（2013）第72**使用权，面积16829.87平方米；（4）位于唐山市路**北侧，土地证土地证号为冀唐国用（2013）第72**用权，面积4633.40平方米；（二）查封被执行人唐山正东房地产开发有限公司位于唐山市迁西县东侧，土地证号土地证号为：迁国用（2012）第&tim**mes;号土地使用权，面积2115.58平方米；（三）查封被执行人唐山正东房地产开发有限公司位于唐山市迁西县商业，房产证号为迁房权证迁西字第××号的房产，面积2245.26平方米；（四）查封期限为三年。本院于2016年11月21日作出（2016）冀01执439号之四执行裁定：（一）查封被执行人唐山柒麟正东房地产开发有限公司名下的预售房产（详见查封清单）；（二）查封被执行人唐山正东房地产开发有限公司名下的预售房产（详见查封清单）；（三）查封被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司名下的预售房产（详见查封清单）；（四）查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封正东公司名下房产清单显示共计查封新蓝湾小区南区商业7套、新蓝湾小区西区59套。其中包含了案外人提出执行异议的203号楼2单元202号（203-2-202）房屋。之后，原告张振国向本院提出书面执行异议。2019年5月21日，本院作出（2019）冀01执异80号执行裁定书，裁定：驳回张振国的异议请求。 另查明，新蓝湾小区西区项目于2014年10月13日取得商品房预售许可证，至本案庭审前原告张振国尚未与第三人正东公司签订正式的书面房屋买卖合同（正东公司称系因公司原因未能与原告签订书面合同）。正东公司向张振国出具的收据载明：2018年10月31日收到张仕林交来的203-2-202房款及203-1-61地下室款488820元。正东公司无异议；被告杨艳如质证意见：不认可，该转账款项非购房款，因只有收据，无转账流水，且交易时间在法院查封之后。 另查明，迁西县住房和城乡规划建设局房屋产权交易所于2019年5月17日向本院出具说明，主要内容为，“正东新蓝湾西区共建设3幢高层住宅楼，在我所商品房交易系统登记楼号为1#、2#、3#，房地产开发企业对外销售时使用楼号为201#、202#、203#"。 再查明，诉争房产32022号系韩佳佳卖给原告张振国的，总价款488820元。正东公司出具两份收据载明：2013年2月19日收到韩佳佳203-2-202号房产资金10000元，2018年10月31日收到张仕林203-2-202房款及地下款488820元。张仕林系张振国之子。 以上事实有（2019）冀01执异30号执行裁定书、交款收据及客户回单、《入住手续书》、《不动产登记资料查询结果证明》、庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，新蓝湾小区西区项目于2014年10月13日取得商品房预售许可证，原告张振国主张其交给正东488820元，仅提供了正东的收据，未提供银行转账流水且被告亦不认可，故本院不予确认。本院于2016年11月21日作出（2016）冀01执439号之四执行裁定书查封了涉案房产，至本案庭审前原告与正东公司未签订合法有效的书面房屋买卖合同。综合以上案情，本院认为，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，案外人张振国就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其“判决立即停止对原告购买的位于迁西县新蓝湾西区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封”的诉讼请求不应支持。对于原告要求“判决确认原告与第三人签订的商品房买卖合同合法有效，并确认迁西县新蓝西区房屋归原告所有”的诉讼请求，因原告与正东公司尚未签订合法有效的书面房屋买卖合同，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告张振国的诉讼请求。 案件受理费8632元。由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年一月六日 法官助理 安丽萍 书 记 员 王 雨 ——