广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29762号原告：广州安昌建材租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区梅宾路自编****。法定代表人：蔡广辉，担任总经理职务。委托诉讼代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。被告：曹连华，男，1969年11月28日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，原告广州安昌建材租赁有限公司诉被告曹连华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州安昌建材租赁有限公司的委托诉讼代理人刘凯月到庭参加了诉讼，被告曹连华因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州安昌建材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付从2016年5月9日起至2017年8月31日止所欠的租金款项32750元；二、被告支付原告从2017年2月4日起暂计至2017年9月30日止的利息713.55元（以24812元为本金），支付原告从2017年10月1日起暂计至2019年7月23日止的利息2856.3元（以32750元为本金），并支付自2019年7月24日起至租金全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在租赁合同关系，由原告向被告出租钢管与扣件，被告向原告支付租赁费用，其中钢管日租金为0.0007元/米，扣件的日租金为每个0.005元。双方的交易惯例为由原告负责将租赁物送至被告指定的位于东莞麻涌的施工场所。第一次送交租赁物时间为2016年5月9日，共计提供6米钢管900根，4米钢管500根、3米钢管500根、2米钢管300根、1.5米钢管500根、1米钢管500根、十字扣6000个、连接扣720个，转向扣510个。同年12月9日，被告向原告退还部分租赁物，其中6米钢管1133根、4米钢管500根、3米钢管300根、2米钢管201根、1.5米钢管100根、1米钢管320根。2017年1月4日，被告向原告退还部分租赁物，其中4米钢管45根、十字扣6000个、连接扣720个、转向扣510个。2017年4月27日，原、被告补充签订租赁合同，约定租金标准、支付期限、违约责任等。同日原告向被告提供租赁物6米钢管1000根。2017年8月31日，被告向原告退还租赁物6米钢管1000根。上述租赁期间，被告均无向原告支付租金。2017年8月31日，被告在租赁合同中指定的收货人陈明根与原告签订《曹连华结算单》，确认2016年5月9日至2017年1月4日期间产生租金24812元，从2017年2月24日至2017年8月31日期间共产生租金7938元，共计尚欠租金32750元。结算单出具后，被告仍无向原告支付租金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告曹连华无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定由原告向被告出租包括钢管在内的物品，其中标示“Φ48钢管”的月租金为80元/吨；租赁物资种类和数量以甲方发料单实际数量为准，由乙方提货人或其他指定人员签字生效；租赁期限至2017年4月27日起算；租赁期届满，如乙方继续使用租赁物资，应在租赁期满前5日内提出，征得甲方同意后方可继续使用，否则视为乙方违约，甲方有权利终止合同并要求乙方退还租赁物资；租金按每月结算一次租费，当月累计租金结算日期截止到当月底，所发生的租赁费用在一个月内全部结清，逾期未支付按银行同期利率支付利息；乙方指定代表人：乙方提货人:陈明根等。同日，原告向被告提供6米钢管1000根，净重20吨。2017年8月31日，陈明根向原告退还上述租赁物。2017年8月31日，原告（甲方）与陈明根签订《曹连华结算单》，记载：“1.从2016年5月9日至2017年1月4日，曹连华产生租金24812元，从2017年2月24日到2017年8月31日共产生租金7938元，合计共欠32750元。”陈明根在该结算单中作为被告方负责人签名确认，该结算单无被告本人的签认。现原告认为被告无向其支付租金，诉至本院。诉讼中，原告为证实其于2016年5月9日至2017年1月4日期间与被告形成租赁合同关系，向本院提交了发料单及收料单予以佐证，其中发料单显示：2016年5月9日，原告向租用单位“大连志成劳务分包有限公司”的人员“胡昌龙”交付6米钢管900根、4米钢管500根、3米钢管500根，2米钢管300根、1.5米钢管500根、1米钢管500根；十字扣6000个、连接扣720个、转向扣510个。收料单显示：2016年12月9日，“大连志成劳务分包有限公司（曹连华）”的人员胡昌龙向原告退还6米钢管1133根、4米钢管500根、3米钢管300根、2米钢管201根、1.5米钢管100根、1米钢管320根。2017年1月4日，“大连志成劳务分包有限公司（曹连华）”的人员曹秀华向原告退还4米钢管45根、十字扣6000个、连接扣720个、转向扣510个。上述证据中无曹连华的签认。根据全国企业信用信息公示系统显示：大连志成劳务分包有限公司于2006年8月30日经庄河市市场监督管理局核准设立，属有限责任公司，股东为梁运增、金广。无证据证实该公司与被告之间的关系，原告主张被告挂靠该公司承接建设工程，但未能提供相应的证据证实，亦未能提供被告授权该公司向原告承租物品的授权文件。原告表示胡昌龙、曹秀华均为被告雇请的员工，同样未能提供证据予以证实。庭审中，原告表示被告无向其确认2016年5月9日至2017年1月4日期间其与原告发生租赁关系或者同意承担该段期间大连志成劳动分包有限公司与原告之间的租赁合同关系而产生的合同义务。另原告表示2017年2月24日至2017年4月27日期间的租赁凭证已经确实，无法向本院提供。以上事实，有租赁合同、发料单、收料单、曹连华结算单、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订租赁合同，约定由原告向被告出租包括钢管在内的物品，故原告与被告之间形成租赁合同关系。根据2017年4月27日的发料单以及2017年8月31日的收料单显示，原告于2017年4月27日向被告出租钢管20吨，被告于同年8月31日向原告退还上述租赁物。根据租赁合同约定的月租金标准80元/吨，被告应当向原告支付租金6560元（160元+1600元×4个月）。原告主张被告未支付上述租金，被告无到庭就租赁合同履行情况，租金支付情况进行答辩，亦无证据显示被告已经支付或部分支付租金，故本院对原告的陈述予以采纳，认定被告尚未支付上述租赁物的租金6560元。现租赁合同约定的租金支付期限已经届满，原告要求被告立即清偿上述租金并支付利息具有合同及法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息问题，根据租赁合同约定，租金每月结算一次，所发生的的租赁费用在一个月内全部结清，现被告未依约按时支付租金，已经构成违约，应当自逾期之日起，以实际尚欠的租金为基数，按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率标准分段支付截止至2019年8月19日的逾期利息，2019年8月20日起，则应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付逾期利息至租金实际清偿之日止。对于原告所主张2017年4月27日之前的租金，本院认为：虽陈明根签认的《曹连华结算单》中包括了2016年5月9日至2017年1月4日、2017年2月24日至2017年4月26日期间的租金，但陈明根的身份仅为租赁合同的提货人，无证据证实其有权代表被告对租金进行核对并确认，且结算单中亦无被告的签认，故对于上述两段期间的租金，仍应根据现有证据作出认定，原告仅凭结算单即要求被告支付上述两段期间的租金及利息依据不足，本院不予采纳。对于2016年5月9日至2017年1月4日期间的租金。首先、根据原告提供的、2016年5月9日的发料单显示，租用单位为大连志成劳务分包有限公司，并非被告。虽2016年12月9日、2017年1月4日收料单中该租用单位末添加“（曹连华）”的字样，但全部的发料单、收料单均无被告本人的签认，不足以认定被告对该公司的租赁行为知情且同意承担合同义务。其次、原告主张上述发料单、收料单中签名的人员为被告雇请的人员，但未能提供证据证实。再次，原告主张被告挂靠大连志成劳务分包有限公司承接建设工程，但同样未能提供相应的证据证实，亦未能提供被告授权该公司向原告承租物品的相应文件。综上，原告提供的上述证据不足以认定2016年5月9日至2017年1月4日期间的租赁合同相对人为被告，其要求被告支付该段期间租赁物的租金及利息缺乏事实及合同依据，本院不予支持。对于2017年2月24日至同年4月26日期间的租金，因原告未能提供相应的发料单、收料单等证据予以证实，不足以证实该段期间原、被告之间确实存在租赁合同关系，故原告要求被告支付该段期间的租金及利息缺乏事实依据，本院亦不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，曹连华清偿广州安昌建材租赁有限公司租金6560元并支付逾期利息（逾期利息以160元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至同年6月30日止；以1760元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至同年7月31日止；以3360元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至同年8月31日止；以4960元为基数，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至同年9月30日止；以6560元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止；以6560元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述租金实际清偿之日止）；二、驳回广州安昌建材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，由广州安昌建材租赁有限公司负担658元，由曹连华负担50元。曹连华于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  蔡顺华人民陪审员  李 瑛二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李凤钏