广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11997号上诉人（原审被告、反诉原告）：李林杰，女，汉族，1996年6月20日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何兴华，男，汉族，1987年7月19日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎某怡，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原审第三人：佛山市乐有家房产经纪有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：潘某成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张翔宇，男，该公司员工。上诉人李林杰因与被上诉人何兴华，原审第三人佛山市乐有家房产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李林杰上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回何兴华的全部诉讼请求；2.撤销一审判决第三项，改判何兴华于判决发生法律效力之日起十日内退还60000元给李林杰，并支付律师费6000元给李林杰；3.一审本诉、反诉受理费，二审上诉费用由何兴华承担。事实和理由：一、一审判决认定李林杰主观上未提交符合规定的材料、故意拖延贷款审批流程导致按揭贷款审批被拒错误，李林杰积极主动配合办理银行按揭贷款，银行拒绝贷款不是李林杰的迟延、过错行为所致。中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建设银行佛山分行）向一审法院出具的《复函》是该行的主观性陈述意见，与本案事实证据相矛盾且李林杰积极配合办理贷款希望能顺利通过，一审法院从贷款审批结果反证上述《复函》的真实性，继而认定是李林杰的过错导致贷款审批不通过属于逻辑错误。此外，李林杰的贷款申请资料均递交给乐有家公司的按揭部门审核，由该部门与其委托的按揭公司对接办理按揭贷款。基于对乐有家公司的信任，李林杰确信其推荐的按揭银行以及经其预审的按揭申请材料的准确性。乐有家公司或其委托的按揭公司，甚至建行佛山分行在办理贷款审批的过程中没有向李林杰释明过贷款申请材料提交的时间节点及材料具体规定要求。一审判决要求李林杰提供齐全、准确的符合银行未知规定的材料属于客观不能。二、一审判决对涉案房屋买卖合同履行节点的约定理解错误，结合上述错误的事实认定，错误裁判李林杰构成根本性违约。第一，涉案合同约定李林杰的贷款申请获得银行同意后何兴华在45个工作日内还清涉案房屋的银行贷款。何兴华擅自提前还清贷款虽未对李林杰产生不利影响，但属于其自行提前履行，一审判决以该提前履行时间作为李林杰必须完成履约的时间节点，推定李林杰未提供齐全、准确的贷款申请资料属于迟延履行合同错误。第二，李林杰作为买方不能预见到一次性支付剩余房款的情况而筹备足够的资金，何兴华作为卖方也应对贷款审批时间及风险有认识。故涉案合同关于剩余房款付款方式为银行按揭付款的约定属于严格约定，仅适用于银行同意贷款而不应扩展运用于银行拒绝贷款的情形。一审判决认可何兴华擅自变更付款方式为一次性付款，并认定李林杰拒绝一次性付款构成违约，显然错误。三、涉案房屋已经注销抵押，李林杰已备足首期剩余房款，涉案合同处于可履行状态。李林杰不存在逾期履行或拒绝履行合同的根本性违约行为，何兴华不享有合同解除权，其解除合同的行为属于不当解除。一审判决认定何兴华有权单方解除合同并确认涉案合同解除错误。四、退一万步而言，即便李林杰存在违约行为，一审判决认定的违约金过高，法律适用不当，所依据的实际损失事实依据不充分、不客观、不公平。李林杰得知银行拒绝贷款便及时主动提出更换银行再次申请按揭贷款，但何兴华则联合乐有家公司向李林杰发函要求改变付款方式为一次性付款，且不给予李林杰充分的时间解决问题便向法院起诉。银行拒绝贷款非李林杰可以控制，即便存在瑕疵，亦非根本性违约，也不存在主观恶意。何兴华自行提前还清银行贷款不应作为违约金的考虑因素。何兴华主张涉案房屋价格下降并无充分的证据予以证明，不应作为损失的考虑因素。李林杰年纪轻且系第一次购房，在乐有家公司未提出专业意见的情况下，其瑕疵行为不应适用过高的违约金。何兴华答辩称:李林杰未能成功办理贷款且拒不支付全部房款，应根据双方约定承担违约责任。一审判决结果正确，依法应予维持。一、根据约定，李林杰自找银行办理贷款，贷款审批未能通过不属于不可抗力的情形，李林杰应对银行的贷款审批结果负责并承担违约责任。根据三方签订的《买卖双方自找银行或担保公司说明书》约定，李林杰自找银行办理贷款手续，且承诺能够成功办理贷款，自愿为贷款办理结果负责。现李林杰未成功办理贷款，应根据涉案合同第10条约定承担违约责任。李林杰作为完全民事行为能力人，应对贷款的风险及后果有预见并承担责任，而非将不能交易的风险无故转移给何兴华。二、涉案房屋买卖交易无法达成的根本原因是李林杰违约所致，其应依约向何兴华承担违约责任。何兴华依约按各个交易节点完成合同义务，且在李林杰多次违约的情况下仍竭力促成交易完成，给时间李林杰完成付款。但李林杰放任违约结果的出现，在银行不同意贷款的情况下无理发函要求变更履行方式——申请新的贷款，且未积极采取措施防止损失的扩大（包括提供让何兴华放心继续履行合同的依据）。故何兴华有权行使不安抗辩权，以致解除合同。何兴华的行为符合法律规定，不构成违约。三、根据建行佛山分行的《复函》，李林杰是故意逾期提交不合格的资料，希望以贷款无法办理为借口不履行合同，属于故意违约，应承担违约责任。四、何兴华于2018年9月12日开始办理赎楼手续，符合合同约定，李林杰未办理完成取得银行贷款致使何兴华因赎楼与房价下跌遭受严重损失，一审判决李林杰向何兴华支付违约金9万元完全正当。双方签订涉案《二手房买卖合同补充协议》时将卖方赎楼时间从《交易节点确认书》中单独抽离，约定应在2018年9月30日前向银行提交提前还款申请。何兴华正是基于该合同内容于2018年9月12日开始办理赎楼手续，其因正常履约遭受的借款利息及房价下跌的损失，李林杰作为违约方应予以赔偿。何兴华向一审法院起诉请求：1.李林杰立即向何兴华支付违约金163777.6元（违约金总额按转让总价款20%计算为223777.6元，已扣除60000元定金）；2.李林杰立即向何兴华支付律师费10000元；3.诉讼费由李林杰承担。李林杰向一审法院反诉请求：1.何兴华向李林杰返还定金60000元；2.何兴华向李林杰支付律师费6000元；3.本诉与反诉费由何兴华承担。一审法院认定事实：2018年6月27日，何兴华（卖方）、李林杰（买方）、乐有家公司（居间方）签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定：何兴华将涉案房屋1118888元售予李林杰；交易时涉案房屋有抵押，无租约；交易定金60000元李林杰在签订时支付，并由乐有家公司托管，李林杰将定金支付给乐有家公司托管或打入何兴华指定的托管账户后，即视为何兴华已收讫；双方同意，在房地产证或不动产权证书原件交由乐有家公司托管，经查档确认产权清、无抵押无查封状态后五个工作日内，乐有家公司可将该托管定金支付予何兴华；双方协商一致同意以按揭付款方式支付房款，何兴华必须无条件配合提交相关资料及签署相关协议；交易税费及其他费用由李林杰承担；涉案房屋所附户口，何兴华承诺于2018年9月1日前迁出；如何兴华未按合同约定履行义务，李林杰有权要求何兴华以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如何兴华逾期履行超过十五个工作日的，李林杰有权解除合同并可要求何兴华双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金，李林杰因维权所支出的律师费、诉讼费等由何兴华承担；如李林杰未按合同约定履行义务，何兴华有权要求李林杰以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如李林杰逾期履行超过十五个工作日的，何兴华有权解除合同并可没收定金或要求何兴华支付转让总价款20%的违约金，何兴华因维权所支出的律师费、诉讼费等由李林杰承担。同日，何兴华（卖方）、李林杰（买方）、乐有家公司（居间方）签订《二手房买卖合同补充协议》，对上述《二手房买卖及居间服务合同》补充约定：1.买卖双方交易前所产生的房屋物业管理费由卖方承担；2.此房屋定于契税完税时间满2年进行过户；3.如因后期临时出台限购政策导致买家无法履行合同条约，或首付比例政策改变，导致首付款超出原定首付33.57万的10%，买家有权终止此合同，卖家于2018年9月30日前向欠款银行提交“提前还款申请”。同日，何兴华（卖方）、李林杰（买方）、乐有家公司（居间方）还签订了《交易节点确认书》、《声明书》、《居间服务确认书》、《买卖双方自找银行或担保公司说明书》、《价格确认书》，其中，《交易节点确认书》约定涉案交易流程如下附表。附表：《交易节点确认书》确定的交易流程表买方支付定金，居间方收取佣金—买方须根据合同约定向卖方支付定金，买卖双方须按原合同约定向居间方支付佣金↓↓卖方赎楼准备—卖方自行筹集资金赎楼。卖方须提前筹集资金并于签订原合同之日起5个工作日内向欠款银行提交“提前还款申请”↓↓买方支付首期款—首期款互转。买方须于办理产权过户递件手续当天，向卖方支付首期款（不含定金）人民币378888元。买卖双方已明确知晓未选择资金监管将面临的风险（包括但不限于：卖方可能无法取得全部房款，买方可能无法取得房屋所有权，亦无法追回已经支付的房款等）↓↓买方申请按揭贷款—买方意向贷款金额为780000元（具体贷款金额以银行批复为准），并于2018年9月30日前申请按揭，向银行或公积金管理中心提交按揭贷款申请的相关资料，配合银行办理按揭贷款审批手续，卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需资料及法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约↓↓银行批复贷款—按揭贷款金额以银行实际批复的贷款金额为准，若银行同意发放的贷款金额加上买方已支付的首期款、定金后少于原合同约定转让总价款的，买方应在办理产权过户递件手续当天向卖方补足差额；如多于原合同转让总价款的，则买方可向卖方要求将多出部分退回，卖方应无条件配合↓↓卖方赎楼、注销抵押登记—卖方自行筹集资金赎楼。卖方承诺在买方获得银行贷款的批复后45个工作日内自行筹集还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续后2个工作日内将《不动产权证书》/《房地产权证》和《国有土地证》原件交予居间方↓↓买卖双方签署网签合同并缴税、递件过户—首期款互转。买方按约定取得银行的贷款批复且卖方将《不动产权证书》/《房地产权证》和《国有土地证》原件（产权无抵押、无查封）交予居间方之日起3个工作日内，买卖双方须签署《佛山市存量房买卖合同》并办理缴税、递件过户、抵押手续，《过户回执》由居间方代为托管，如约定递件过户当天支付首期款的，买方须支付首期款↓↓买卖双方领取新证—买卖双方收到相关部门通知3个工作日内凭《过户回执》至不动产登记中心领取新《不动产权证》并交由居间方或第三方代为托管↓↓银行发放首期款—监管首期款的，买方将新《不动产权证》1个工作日提交至银行查验后，银行将监管的首期款划入卖方指定账户↓↓买方办理抵押登记—买方须于收到相关部门通知后的2个工作日内办理抵押登记手续↓↓银行发放按揭贷款—银行将依据贷款批复的款项划入至卖方指定账户↓↓买卖双方核对楼款、结清费用—买卖双方于卖方办理完抵押登记手续且银行发放按揭贷款后3个工作日内核对楼款，结清房产的短期借款利息、罚息、赎楼余款等相关费用，赎楼短期借款利息和提前还款赎楼罚息一般由银行从卖方供楼账户中扣除，如原合同约定买方承担的，由买方在交房前支付给卖方↓↓买卖双方交房—卖方应于收到全部房款（除交房保证金外）后5个工作日将该房产及钥匙交付买方，与买方共同对该房产及附属设施设备，装饰装修、相关物品等进行验收，结清物业管理、有线电视、水、电、天然气等所有相关费用并办理过户手续，买卖双方签署《交房确认书》↓↓居间方发放交房保证金—买卖双方已实际交房结清相关费用且向居间方提供《交房确认书》或交房证明后5个工作日内，居间方将托管的交房保证金划入卖方指定的收款账户2018年6月28日，李林杰向乐有家公司转账支付定金60000元。2018年7月2日，乐有家公司向何兴华转账支付定金60000元。2018年9月11日，李林杰向何兴华账户转账存入60000元。同日，李林杰向建设银行佛山分行提交按揭贷款申请，就购买涉案房屋申请按揭贷款780000元，何兴华亦于当日配合李林杰提交的办理按揭贷款所需的资料。2018年9月12日，何兴华向中国农业银行股份有限公司佛山某支行（以下简称农业银行某支行）申请提前结清涉案房屋的按揭贷款，该行经审核同意。2018年9月12日，何兴华及其配偶龚某平作为共同借款人，与案外人吴某梅签订《借条》，约定原告及其配偶龚某平因房屋还贷急需资金周转而向吴某梅借款460000元，借款期限自2018年9月12日至2018年12月12日，利率为每月1.5%，全部本息于2018年12月12日还清。同日，吴某梅向龚某平的账户转账支付了460000元，后龚某平又向何兴华的贷款还款账户转账支付了460000元。2018年11月5日，农业银行某支行从何兴华的贷款还款账户中扣划487023.65元，业务凭证注明“提前还款”、“全部结清”字样。2018年11月9日，农业银行某支行出具《贷款结清证明及利息证明》，证明何兴华已经还清涉案房屋项下的贷款本息。2018年11月16日，何兴华收到南海区行政服务中心关于涉案房屋申报房地一般抵押权注销登记项目已经办结的短信通知。2018年12月29日，何兴华与乐有家公司向李林杰作出《催告函》，主张根据李林杰申请的贷款批复，现银行认为李林杰不符合贷款条件不予放贷，故要求李林杰在收函后7日内到乐有家公司处办理产权过户手续且于过户当日向何兴华支付剩余购房款。2019年1月7日，李林杰向何兴华作出《回函》，要求继续履行该合同、更换银行办按揭。2019年1月9日，何兴华向李林杰邮寄《催促履行通知函》，主张李林杰未按合同约定向银行提交办理按揭贷款审批手续的资料，要求更换银行办按揭，无故延长贷款手续的办理手续，构成违约，明确不同意、不承认、不接受李林杰单方提出的“更换银行办按揭”的要求，要求李林杰尽快前往中介公司完成产权过户手续，并支付剩余购房款1058888元。该函于次日妥投。2019年1月21日，李林杰委托广东江盈律师事务所的律师李某强向何兴华发出《律师函》，要求何兴华自收函之日起7日内配合李林杰更换银行办理按揭贷款，继续履行《二手房买卖及居间服务合同》，否则将通过法律手段追究其法律责任。该函于次日妥投。2019年2月18日，何兴华委托广东兴顺律师事务所的律师黎某怡向李林杰发出《律师函》，主张于李林杰收函之日解除《二手房买卖及居间服务合同》及相关配套协议法律文书，要求李林杰于收函后5日内向何兴华支付违约金163777.6元。该函于次日妥投。2019年3月5日，何兴华与广东兴顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定何兴华委托该所指派的丁富林、张立涛作为代理人，代理何兴华与李林杰房屋买卖合同纠纷一案，律师服务费10000元于签订合同之日起七日内付清。2019年5月7日，广东实德（佛山）律师事务所开具发票确认收取李林杰支付的律师费6000元。2019年3月15日，何兴华提起本案诉讼，一审法院于同年4月5日向李林杰送达本案应诉材料。2019年4月19日，李林杰向一审法院提起反诉，一审法院于同月30日向何兴华送达反诉材料。2019年5月18日，广东兴顺律师事务所开具发票确认收取何兴华支付的代理费10000元。诉讼中，一审法院依法向建设银行佛山分行调查何兴华申请按揭贷款的情况，该行向一审法院提交《复函》称：1.李林杰在2018年9月曾向该行下辖网点咨询二手房银行按揭贷款事宜。2.李林杰提供的按揭申请材料中，其提供的收入证明与其个人信用报告上的工作单位不一致，其所提供的银行流水不足，无法证实其有足够的还款能力，因此，该行不同意该笔贷款申请。3.李林杰咨询该行按揭贷款时，该行已要求借款人必须提供齐全的首期款流水等证明材料。2018年9月11日李林杰前来该分行递交申请材料，该分行要求李林杰补交除定金外的首期剩余房款的流水证明，但李林杰迟迟不能提供，直到2018年11月27日后才向该分行递交首期款流水证明材料，严重迟延了审核时间。因李林杰存在上述情况，该分行不同意该笔贷款申请。经质证，何兴华及乐有家公司对该《复函》无异议。李林杰对该《复函》的内容有异议，认为该贷款银行是乐有家公司的员工李伟业代为寻找，其并未到该分行咨询贷款事宜，贷款所需材料是乐有家公司的工作人员告知，且不包括首期款的存款流水；在第一次提交材料时，银行并未告知需要提供首期款存款流水，而是事后电话告知；银行是认为李林杰不具备还款能力才不予放贷。庭审中，李林杰自认其原提交予银行的收入证明存在错误，后于2018年11月27日才予补正，并陈述其提交的首期款流水证明是提供相关存款凭证，以证明其具备支付首期款的能力，首期款并未实际支付予何兴华。另查明，涉案房屋契税的完税时间为2016年8月31日。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。何兴华、李林杰签订的《二手房买卖及居间服务合同》《二手房买卖合同补充协议》及相关附件材料中关于买卖涉案房屋的约定是其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，何兴华、李林杰均应依约履行义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，何兴华在签订《二手房买卖及居间服务合同》《二手房买卖合同补充协议》及相关附件材料、收取李林杰支付的定金60000元之后，已依约配合李林杰办理按揭贷款申请手续，并在约定的期限内向抵押银行提前还清贷款、办妥注销抵押登记的相关手续，不存在任何违约的情形。李林杰虽然在约定的期限内向建设银行佛山分行申请了按揭贷款，但未提交符合规定的材料（如提交的流水不符合规定，提交的收入证明不正确等），客观上导致贷款申请审批迟延，且不通过。同时，根据《二手房买卖合同补充协议》的约定，涉案房屋在契税完税时间满2年，即2018年9月1日之后进行过户。2018年11月16日涉案房屋的抵押登记已经注销，此时涉案房屋已处于可交易的状态。结合《交易节点确认书》确定的交易流程，“卖方承诺在买方获得银行贷款的批复后45个工作日内自行筹集还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续后2个工作日内将《不动产权证书》/《房地产权证》和《国有土地证》原件交予居间方”。在何兴华已经依约办妥注销涉案房屋抵押登记手续之时，李林杰却仍未向建设银行佛山分行提交齐全、准确的按揭贷款申请材料，其对贷款审批不通过应负过错责任，故李林杰已经构成违约。在此情况下，李林杰要求何兴华配合更换银行办理按揭贷款申请，何兴华没有义务再予配合，何兴华在李林杰申请按揭贷款申请不通过之后，要求李林杰一次性付款并无不妥，李林杰拒绝付款并拒绝配合办理相关过户手续构成违约。因何兴华已于2019年2月18日向李林杰发函要求解约，李林杰也于2019年2月19日收函，故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，确认《二手房买卖及居间服务合同》《二手房买卖合同补充协议》及相关附件关于买卖涉案房屋的权利义务约定于2019年2月19日解除，并根据双方当事人的诉请作解约清算。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此，因李林杰根本违约并导致合同解除，李林杰应支付根本违约的解约违约金予何兴华。何兴华虽只收取了李林杰支付的定金，但其已按照约定还清涉案房屋的按揭贷款，李林杰的违约确实给其造成损失较大，仅适用定金罚则不足弥补何兴华的损失。但考虑双方的履约情况、李林杰的过错程度及何兴华关于其损失的举证情况，一审法院认为《二手房买卖及居间服务合同》约定的按总成交价20%计付违约金的标准过高，并依照公平原则，酌情判令李林杰应支付违约金150000元予何兴华，扣除李林杰已付定金60000元，李林杰还应支付90000元违约金予何兴华，何兴华诉请超出上述核定的，一审法院不予支持。李林杰反诉请求何兴华返还定金60000元不符合双方约定，一审法院不予支持。因《二手房买卖及居间服务合同》已约定在李林杰违约的情况下，何兴华因维权所支出的律师费由李林杰承担，因此，何兴华诉请李林杰支付律师费用10000元符合双方约定，理据充分，一审法院予以支持；李林杰反诉请求何兴华支付律师费用6000元不符合双方约定，理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李林杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金90000元予何兴华；二、李林杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予何兴华；三、驳回李林杰的反诉请求。案件适用简易程序结案，受理费3775.55元，减半收取计1887.78元，由何兴华负担737.78元，由李林杰负担1150元。反诉案件受理费减半收取计725元，由李林杰负担。二审期间，何兴华没有向本院提交新证据。李林杰向本院提交证据1.李林杰与乐有家公司的工作人员李伟业之间的微信聊天记录；证据2.个人信用报告；证据3.工作及收入证明；证据4.个人贷款申请书；证据5.个人住房查询结果；证据6.中国农业银行个人明细对账单；证据7.调查报告；证据8.个人住房贷款档案袋；证据9.李林杰与平安银行贷款经理的微信聊天记录；证据10.招商银行、平安银行向李林杰发送的手机短信；证据11.李林杰与建设银行佛山分行的工作人员徐某尧之间、李某玲与中信银行的工作人员之间的通话录音、摘要及名片；证据12.房屋价格走势截图。本院组织各方当事人进行了质证。经审查，李林杰提交的证据1-证据10、证据11中李某玲与中信银行的工作人员之间的通话录音及摘要，证据12均与本案无关，本院不予采纳；证据11中李林杰与建设银行佛山分行的工作人员徐某尧之间通话录音、摘要及名片无法确认通话双方的身份，何兴华、乐有家公司对其真实性不予确认，本院不予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.涉案合同是否应予解除及违约责任的认定；2.一审判决李林杰支付的违约金数额是否合理。关于争议焦点一。李林杰上诉主张，其没有故意拖延办理贷款审批，银行拒绝贷款不是李林杰的过错，一审采信建设银行佛山分行的《复函》认定李林杰构成违约错误，涉案合同可以继续履行合同。经查，何兴华作为涉案房屋的出卖人，在签订涉案《二手房买卖及居间服务合同》《二手房买卖合同补充协议》及相关附件材料、收取李林杰支付的定金60000元之后，依约配合李林杰办理了按揭贷款申请，按《二手房买卖合同补充协议》的约定在2018年9月30日前向抵押银行申请并提前还清了贷款、办妥注销抵押登记的相关手续，不存在违约情形。李林杰虽依约于2018年9月11日递交了按揭贷款申请材料，但至2018年11月27日才向银行递交首期款流水证明材料，存在严重迟延。且李林杰所提交的银行流水不符合规定、收入证明与个人信用报告上的工作单位不一致，导致银行不同意贷款。由此可知，李林杰对其贷款审批不能通过负有过错责任，其行为已构成违约。何兴华因此拒绝配合李林杰更换银行办理按揭贷款申请并要求李林杰一次性支付剩余房款，并无不妥。李林杰拒绝支付房款及办理过户手续构成根本违约，何兴华有权解除涉案合同。一审判决确认合同于何兴华的解约通知送达之日即2019年2月19日解除并无不当，本院予以维持。李林杰的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，李林杰以何兴华不当解除合同为由诉请何兴华返还定金60000元的上诉请求也不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。如前所述，李林杰构成根本违约，在涉案合同解除后应承担违约责任。根据涉案《二手房买卖及居间服务合同》的约定，违约方应按总成交20%计付违约金即223777.6元（1118888元×20%）。一审判决认为该违约金标准过高已调整至150000元，公平合理，本院予以维持。李林杰关于其不应支付违约金及一审判决的违约金过高的上诉主张理据不足，本院不予支持。此外，因涉案《二手房买卖及居间服务合同》约定因维权所支出的律师费由违约方承担，故一审判决对何兴华诉请李林杰支付律师费10000元予以支持并无不当，本院予以维持。李林杰的相关上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，李林杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人李林杰负担。上诉人李林杰应于本判决发生法律效力之日起七日向本院补交1575元。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇二〇年一月六日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣