苏州市吴中区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏0506行初33号原告：施美珍，女，1959年10月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：李宏（系原告丈夫），性别，住苏州市虎丘区。被告：苏州市吴中区城市管理局，住所地苏州市吴中区吴中东路**。负责人：薛华，该局局长。委托代理人：仓英，该局工作人员。委托代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。原告施美珍诉被告苏州市吴中区城市管理局（下称吴中城管局）请求撤销行政强制执行决定一案，本院于2019年9月11日立案受理。本院依法组成合议庭,于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告施美珍的委托代理人李宏，被告吴中城管局的委托代理人仓英、王慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美珍诉称：2014年8月，苏州市香格里拉花园业主委员会和苏州新际物业管理有限公司向吴中城管局提交了《关于香格里拉花园房屋维建报告》，吴中城管局未提异议，事隔四五年后其所有的香格里拉47号房屋进行维建，吴中城管局认定违法，系出尔反尔，执法程序错误。香格里拉花园小区94户住户，现有86户业主都进行了不同程度的维建，但仅有其被吴中城管局查处了，吴中城管局选择性执法，是执法不公。请求：1、撤销苏州市吴中区综合行政执法局作出的苏吴综执强字（2019）第3号《行政强制执行决定书》；2、要求吴中区综合行政执法局公正执法；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、苏吴综执强字（2019）第3号《行政强制执行决定书》、苏吴综催字（2019）1号《行政强制执行催告书》。2、《关于香格里拉花园小区房屋维建报告》一份，该报告是由业主委员会和物业公司共同提交给被告的，证明案涉小区建造于2000年，比较破旧，所以2014年提交了维建报告，并附有图片。3、《关于香格里拉花园小区治漏和维建的情况说明报告》一份，证明案涉小区部分完成维建的业主在2014年向被告提出过报告。4、《证明》一份，由所在小区物业公司出具，证明物业公司对2018年7月物业经理王瑞云所做的笔录并不知情。被告吴中城管局辩称：1、其作出行政强制执行决定事实清楚、证据充分。2018年5月18日，其对原告涉嫌违法建设的行为进行了核查，制作了《现场检查笔录》、《责令停止违反城市管理行为通知书》。2018年6月29日，苏州市规划局吴中分局复函确认原告未办理相应的审批手续，未取得建设工程规划许可证，属违法建设。其还于2018年7月31日对案涉小区的物业经理王瑞云及社区主任王正英进行了调查询问，明确原告确实存在违法建设行为。2、其作出的行政强制执行决定适用法律正确。首先，涉案建筑物处于吴中区行政区划内，属于其管理、调查、处理的范围，其具有作出相应行政处罚决定的法定职权。其次，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条的规定，其于2018年10月10日作出《行政处罚决定书》，于2018年10月16日采取留置送达的方式送达。原告在规定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，也没有在规定期限内履行生效行政处罚决定确定的义务，其于2019年4月18日催告原告自行拆除未果后，依照处罚决定和吴中区人民政府的责成作出强制执行决定，符合法律规定。3、其作出的行政强制执行决定程序合法。依据《行政强制法》第三十五条、第三十七条第一款以及第四十四条规定，其于2019年4月28日作出苏吴综催字(2019)1号行政强制执行催告书，原告经催告仍未履行，其经吴中区人民政府批准同意，于2019年5月21日作出苏吴综执强字(2019)第3号《行政强制执行决定》，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据是：1、《责令停止违反城市管理行为通知书》、《现场检查笔录》及图片，证明其对原告存在的违法建设行为进行初步调查取证并对原告出具停止违法建设通知书。2、其向苏州市规划局吴中分局发送对案涉建筑物进行认定的函及规划局的复函，证明原告搭建的建筑物属于违法建设。3、对案涉物业工作人员王瑞云及社区工作人员王正英的《调查询问笔录》，证明其对原告的违法建设行为做了进一步的调查取证，确认原告违法建设的相关事实。4、《行政处罚告知书》及送达回证，证明其在对原告做出行政处罚前已经进行了告知并送达原告。5、《行政处罚决定书》及送达回证，证明其对原告做出行政处罚决定，限原告三日内拆除违法建设，处罚决定已送达原告。6、《行政强制执行催告书》及送达回证，证明其在对原告做出行政强制执行决定前，已对原告进行了催告，催告书已送达原告。7、《强制拆除申请书》及批准材料，证明其已向吴中区人民政府申请批准并责成其强制拆除案涉违法建设，并已获得批准。8、《行政强制执行决定书》及送达回证，证明催告期满后原告仍未拆除违法建设，其对原告作出强制执行决定书并已送达原告。经庭审质证，对于被告所举证据，原告对证据1中的现场检查笔录有异议，该两份笔录上都没有当事人签字，也没有加盖公章，被告并未当场制作笔录，但笔录上记载的是当天的日期，所以是后补的。《责令停止违反城市管理行为通知书》不合法，该材料制作时被告还未取得吴中区规划局的认定书，就已经认定其建设是违法的，且其也未收到该份材料。证据2的真实性没有异议，但被告先自行认定其建设为违法建设，再去规划局报函认定，违反了程序。证据3中王瑞云的调查询问笔录不具有合法性，王瑞云是在2016年才到涉案小区的，无权认定2014年发生的事情，且王瑞云的身份证明是在笔录制作之后的2018年8月才出具的。对王正英的笔录有异议，王正英从未与其接触、也未进行过调解。证据4、5真实性没有异议，但被告在处罚决定告知书上载的限期三日履行未届满之时就做出了行政处罚决定，程序不合法。行政处罚决定书的送达日期也已经超过了该决定书规定的履行时间，程序不合法。对于其他证据无异议。对于原告所举证据，被告对证据1真实性、合法性、关联性均无异议。证据2真实性无法确认，其未收到过，且该证据不能作为原告方实施违法建设合法性的判断标准。证据3真实性无法确认，且与本案无关联。证据4可以证明王瑞云确系案涉小区物业公司的工作人员，物业公司对做笔录不知情并不能否认该份笔录的真实性，该证据从侧面可证明原告有违法搭建的事实。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1及被告所举证据，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。原告所举证据2、3与本案无关联，本院不予确认。经审理查明：施美珍系吴中区香格里拉花园**的所有权人。2018年5月18日，吴中城管局执法人员接举报至吴中区香格××花园××幢进行巡查，发现该幢房屋存在搭建建筑物的行为，遂制作现场检查笔录、拍摄照片并出具了《责令停止违反城市管理行为通知书》。检查笔录记载现场情况：施美珍、李宏在香格里拉花园47幢搭建建筑物四处，一处为一楼西北侧，面积为2.8×4平方米，高2.9米，主体结构为砖混结构；二处为一楼楼顶东北侧，面积为3.3×3平方米，共两层，高5.8米，主体结构为砖混结构；三处为三楼楼顶东北侧，面积为3.3×3平方米，高2.9米，主体结构为铝合金玻璃；四处为二楼楼顶西北侧，面积为4×1.6平方米，高2.5米，主体结构为铝合金、玻璃；以上建筑均已完工，施美珍、李宏未能出示在该处搭建建筑物的建设工程规划许可证。2018年5月24日，吴中城管局向苏州市规划局吴中分局发函，请求就案涉房屋擅自搭建物是否属于违法建设予以认定，苏州市规划局吴中分局于2018年6月29日复函称，该处搭建的建筑物未办理审批手续，未取得建设工程规划许可证，属违法建设。2018年7月31日，吴中城管局向案涉房屋所在小区的物业公司经理王瑞云、所在社区的社区主任王正英做了调查询问笔录，王瑞云、王正英就搭建情况进行了确认。2018年9月30日，吴中城管局作出苏吴城法罚告字（2018）第01156号《行政处罚告知书》，告知原告违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定，以及享有陈述、申辩、听证的权利，并于2018年10月8日留置送达。2018年10月10日，吴中城管局作出苏吴城法罚告字（2018）第01156号《行政处罚决定书》，查明施美珍于2014年在吴中区城南街道枫津路46号香格里拉花园47幢，有未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为，违反了苏州市城乡规划条例第十八条的规定，根据该条例第四十一条第一款的规定，决定对施美珍作出限期三日内自行拆除的行政处罚，并告知了可以提起复议或者诉讼的救济途径。因施美珍拒绝签收，被告于2018年10月16日现场留置送达。施美珍既未履行处罚决定，亦未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年4月18日，被告作出苏吴综催字（2019）1号《行政强制执行催告书》，催告施美珍于十日内自行拆除案涉房屋的违法建筑，并于当日留置送达。2019年5月6日，被告向吴中区人民政府提交吴综执（2019）3号《强制拆除申请书》，申请批准并责成城南街道办事处对案涉违法建筑物组织实施强制拆除，其做好指导、监督和配合工作，吴中区人民政府批准同意。2019年5月21日，吴中城管局作出苏吴综执强字（2019）第3号《行政强制执行决定书》，责令当事人自收到强制决定书之日起三日内自行拆除，逾期不拆除的，将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定组织实施强制拆除，拆除费用由当事人承担。因施美珍拒绝签收，被告于2019年5月22日留置送达，南港社区工作人员朱晓兰、涂佳佳签字见证。另查明，2019年，因吴中区机构改革，在苏州市吴中区市容市政管理局（苏州市吴中区城市管理行政执法局）基础上组建苏州市吴中区城市管理局（苏州市吴中区综合行政执法局），原苏州市吴中区市容市政管理局（苏州市吴中区城市管理行政执法局）职权由吴中区城管局行使。审理中，本院至香格里拉花园47号进行现场查看并制作笔录，原、被告对于案涉房屋的搭建情况进行了确认。本院认为，吴中城管局是案涉行政行为作出时行使城市管理相对集中行政处罚权的职能部门，依法具有对吴中区辖区内的违法建设行为进行查处的职责。原告对案涉房屋进行搭建，经苏州市规划局吴中分局确认系违法搭建，被告依据城乡规划法的相关规定作出行政处罚决定，限期原告在三日内自行拆除，并于2018年10月16日送达给原告。该行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、送达程序合法。原告在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条、第三十六条、第三十七条同时规定，行政机关行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。根据上述规定，被告于2019年4月18日进行书面催告，因原告仍未履行，被告经吴中区人民政府批准，于2019年5月21日作出苏吴综执强字（2019）第3号《行政强制执行决定书》并于次日送达，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。本案中，原告对于其违法搭建事实并无异议，但认为被告面对香格里拉花园小区普遍存在的违法搭建情况选择性执法，未能做到公平、公正、公开，原告据此主张撤销案涉行政强制执行决定，没有法律依据，本院不予支持。需要说明的是，被告作为国家公权力机关，不仅应做到个案处理有法有理有据，亦应恪守公平公正执法原则，对违法行为应一视同仁，做到有法必依、执法必严、违法必究。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告施美珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告施美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  周宏人民陪审员  凌翔人民陪审员  顾青二〇二〇年一月十日书 记 员  孙洁