广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35552号原告：王忠强，男，汉族，1967年2月22日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：刘炳城，广东辰锦律师事务所律师。被告：冯志添，男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：宁家文，广东金腾律师事务所律师。被告：袁思友，男，汉族，1954年4月28日出生，住四川省盐亭县。原告王忠强诉被告袁思友、冯志添提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，由审判员陈文戈适用简易程序独任审理，并于2019年12月24日公开开庭审理。原告王忠强及委托诉讼代理人刘炳城、被告冯志添委托诉讼代理人宁家文到庭参加诉讼，被告袁思友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付住院医疗费9256.52元、伙食补助费1300元、护理费1950元、营养费500元、交通费450元、误工费21400元、残疾赔偿金84132元、鉴定费1956元、精神损害抚慰金10000元，共计128944.52元。二、请求判令本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告王忠强于2019年6月13曰下午l5时左右接到被告袁思友的口头通知，原告与工友谭生友、被告冯志添在佛山市禅城区*********桥底卸载一车半成品卫生纸(车牌为鲁8****，驾驶人郑才峰)。被告冯志添安排原告从叉车上拖头车顶拆棚布时，不慎从3米高处摔倒在拖头车前的平台上，导致左季肋区，左髂部及腰部多处受伤，伤后由被告冯志添同工友谭生友，还有原告的朋友陈后太三人一起送原告到佛山市第一人民医院禅城医院医治，当时被告冯志添用微信支付了2000元给原告用于医院住院治疗。经该医院诊断为：1、左11、12肋骨折；2、第1-3腰椎左侧横突骨折；3、左髌骨骨折；4、左侧髋臼前缘骨折；5、左肺叶创伤性湿肺；6、左侧少量胸腔积液；7、肝左叶小钙化灶；8、双上肺、右中肺、右下肺纤维灶；9、双肺散在多发性小结节高密度影：尘肺?原告于2019年06月26日出院，共住院13天。医疗费原告支付7256．52元，被告冯志添支付2000元。原告伤情稳定后于2019年9月17日到广东经纬司法鉴定所进行了伤残程度鉴定，2019年9月30同，经该鉴定所鉴定为损伤十级伤残。原告为维护自身的合法权益，使原告因此次事故造成的伤害和损失能够依法得到赔偿，依据《侵权责任法》等相关法律的规定，特向贵院起诉。被告冯志添辩称：原告的起诉与事实不符，我方与原告之间没有劳务关系，没有安排原告工作，原告的受伤是其自身过错导致，与我方之间没有因果关系，我方不存在过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告袁思友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：原告王忠强、被告袁思友及证人谭生友系平时在路边等活干的搬运临工。2019年6月13日，被告袁思友接到电话，被告冯志添在佛山市禅城区*********桥底有一车半成品卫生纸需要卸载（车牌为鲁8****，司机郑才峰），被告袁思友随即召集了一个老乡及原告王忠强、证人谭生友四人一同前往卸货。由于货物被帆布包裹，为卸货原告王忠强从叉车上到拖头平板车车顶拆帆布，在拆第二张帆布的过程中，原告王忠强用手探下去拉帆布边缘的时候不小心摔倒在拖头车前的平台上，导致当场受伤。事发当天，原告王忠强由被告冯志添、被告袁思友、司机、证人谭生友及原告的一个朋友陈后太送往佛山市第一人民医院禅城医院救治。2019年6月26日出院，共住院13天，出院诊断为：1、左第11、12肋骨折；2、第1-3腰椎左侧横突骨折；3、左髌骨骨折；4、左侧髋臼前缘骨折；5、左肺下叶创伤性湿肺；6、左侧少量胸腔积液；7、肝左叶小钙化灶；8、双上肺、右中肺、右下肺纤维灶；9、双肺散在多发性小结节高密度影：尘肺?出院情况：患者一般情况良好，诉左季肋区、左腰部、左髂部疼痛较前减轻，双下肢无麻木。出院医嘱为：2周后回院复查X线；3个月内足下肢免负重（扶拐下地）；出院后3个月内每月回院复查X线；休息12周；不适随诊。双肺散在多发性小结高密度影，不排除尘肺，建议职防所进一步检查。住院期间疗费用合计9256.52元，全部由原告王忠强支付。另查明，原告王忠强在住院后收到被告冯志添微信转账的2000元。另查明，原告王忠强在事故发生前已在佛山市居住、生活满一年以上。诉讼中，原告王忠强陈述，我跟老乡谭生友在路边等活干，袁思友也是在那边等活干的，干临工的，我也在这边干了20多年，一般都相互认识。袁思友过来说有活干，我们四个就一起过去了。过去时没有谈报酬，一般老板联系谁就把钱给谁，然后钱几个人去就几个人分。车是平板拖车，直接用帆布包住了货物，司机来了之后说让我们帮老板卸货，需要先拆帆布才能卸货。现场没有对帆布费用进行协商，跟司机也没有谈过。叉车是老板另外叫来的，我到的时候叉车已经在了，叉车送我上去拆帆布，我已经拆了一张了，拆另外一张的时候我已经解开了绳子，用手探下去拉帆布边缘的时候不小心掉下来了，就受伤了。拆帆布时没有做安全保障措施。拆帆布要给钱的，一般都是司机给，有时是老板给。我之前有帮冯志添卸过两次货，也是袁思友叫的，都是要先拆帆布才能卸货，之前我们过去的时候帆布已经拆掉了。受伤时我没有看到冯志添在场，受伤之后他才跑出来的，袁思友、司机有在旁边。我受伤前无固定工作，做搬运打散工。诉讼中，被告冯志添方陈述，货物是我方从经销商处订货来的，对方负责送货上门，司机负责卸货，正常是要送到厂里面的，但因为车太大开不进来，因此才需要先卸货才能送进厂里。都是电话下单，没有签订书面合同，因此没有书面证据材料证明。冯志添（电话号码：130*****483）没有联系过袁思友，应该是司机联系袁思友的。当时冯志添不知道袁思友叫什么名字，之前冯志添有喊过袁思友搬过货，但不知道他叫袁思友。拆帆布不是我方叫的，是司机叫的，具体情况我方不清楚。叉车不是我方的，我方没有提供叉车。诉讼中，证人谭生友陈述，我们是做搬运临工的，袁思友有活干到路口叫我和原告，不是通过电话，袁思友还有一个老乡也去，因此四个人就过去了。卸货的钱四个人平分。袁思友他也一起搬，袁思友也是在路边等活的，干临工的，平时老板打电话说有活干知道要几个，我们都是喊其他人一起过去的，多数不会一个人干的。当时电话没有说报酬的事情，我也是第一次帮袁思友卸货。一般瓷砖都是按吨位算的，纸巾我没有卸过，我就不知道怎么算的，卸完之后给多少就多少。卸货需要叉车和找人，货到了老板打电话给袁思友让袁思友找人。还没开始卸，拆帆布的时候，原告就发生意外受伤了，因此费用也没有算。一般拆帆布也是要算钱的，干活都是要算钱的。拆帆布有拆帆布的钱，卸货有卸货的钱，是分开算钱的。当时车是平板拖头，货都被帆布包起来了，要先拆帆布才能卸货。司机叫原告上车顶的，我不知道司机叫什么名字，当时就只有一个司机，那时老板冯志添不在场。没看到原告受伤的过程，原告受伤时我在隔壁加工厂找老乡，后面过来才知道。老板、袁思友、原告一个老乡陈后太、我一起把原告送去医院，原告的朋友陈后太先给了医院的费用，但后面怎么协商的我不清楚。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为一、原告由谁雇佣问题；二、当事人的责任划分及损失分担问题。一、关于原告由谁雇佣问题。本案中，根据原告陈述及证人谭生友陈述，原告王忠强、被告袁思友及证人王忠强均系平时在路边等活的搬运临工，2019年6月13日，被告袁思友接到电话后召集了一个老乡及原告王忠强、证人王忠强四人一同前往佛山市禅城区*********桥底卸载一车半成品卫生纸，四人平分搬运费。被告冯志添自认该批货物属其所有。可见被告袁思友并非原告王忠强雇主，而只是搬运业务的召集人，被告袁思友也需要一起搬运，搬运费四人平分。因原告王忠强系搬运被告冯志添的货物而受伤，被告冯志添虽否认联系袁思友，并认为自己所订购货物对方负责送货上门，司机负责卸货，货物正常是要送到厂里面的，但因为车太大开不进来，因此才需要先卸货才能送进厂里。但对此并没有提供所述的订购货物对方负责送货，司机负责卸货及没有电话联系袁思友等证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告冯志添为原告王忠强的雇主。二、关于各当事人在本案中的责任划分及损失分担问题。如上所述，原告王忠强由被告冯志添雇佣，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告冯志添作为接受劳务的雇主一方应负赔偿责任，且对原告作业过程中未能尽到监督管理责任及安全保障义务，存在一定过错；原告王忠强作为一个完全民事行为能力人，从事搬运临工工作，应当知道在货车上拆帆布有跌落风险但未做好安全保障措施，其未尽到注意安全的义务，造成其自身损失，存在一定过错。综合考虑本案实际情况和各方当事人的过错程度，本院酌定被告冯志添对本案事故所造成的损失承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任。对原告因本次事故造成的各项损失，本院依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）的相关规定以及本院确认的证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）作如下核算和认定。原告的损失包括：1、医疗费用。根据原告提供的病历、费用清单、医疗发票等证据。证实原告因伤支出医疗费、检查费9256.52元，该部分费用由原告支出，应予支持。2、住院伙食费。原告住院13天，其主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，符合相关规定，住院伙食补助费计得1300元（100元/天×13天)。3、护理费。原告受伤住院，医院出具的病历材料虽然未载明住院期间陪护情况，但原告住院13天，结合原告病情，原告受伤几处骨折，可按照标准150元/天计算护理费，故该项费用计为1950元（150元/天×13天)。4、营养费。虽无医嘱，根据原告的伤情，确有该项费用支出的必要。原告主张500元营养费，应予支持。5、误工费。原告无固定收入，也无法举证证明最近三年的评估收入，本院酌定按照广东省2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算，对于误工时间，无鉴定，本院按照医嘱确定，原告住院时间为13天，医嘱休息12周共84天，故误工时间为97天（13天+84天）。误工费计为15482.26元（58258元/年÷365天×97天）。6、鉴定费。虽侵权责任法未明文规定此项费用,但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，而且是事故导致的必要直接支出，属直接损失。故予以认定，有发票证实是1956元，本院予以支持。7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。对城镇标准的认定。现国家政策的方向是城乡一体化，农村劳动力前往城镇打工已成普遍现象，对城镇标准的认定宜从宽。本案原告在城镇工作、生活满一年，故应按城镇标准计。根据鉴定意见，由于原告十级伤残，伤残系数10%，广东省2019年度城镇居民人均可支配收入42066元/年，计算残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。虽然被告冯志添后对上述鉴定结果提出异议，认为鉴定结果属于原告单方委托鉴定，侵犯其知情权和参与权，但原告并没有提供司法鉴定结果明显不符的证据材料，结合原告伤情，对被告冯志添的鉴定结果异议不予支持。8、交通费，酌定450元。上述1-8项的损失合计115026.78元。被告冯志添承担70%责任，即80518.75元，扣除被告冯志添支付的2000元，尚需支付原告78518.75元。9、精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级残疾，给其本人带来严重精神损害，理应从经济上给予适当抚慰，综合考虑事故后果、主观过错、影响程度、本地平均生活水平、经济能力等因素，原告诉请其精神损害抚慰金10000元相对合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告冯志添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王忠强支付赔偿款88518.75元；二、驳回原告王忠强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元（原告申请了缓交），由原告王忠强自行负担172元，被告冯志添负担400元，原、被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇二〇年一月二日书记员  黎燕冰