贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1538号原告：王三妹，女，1953年6月16日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，系死者候清宽之母）。原告：候某1，女，2009年11月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，系死者候清宽之女）。原告：候某2，男，2011年09月22日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，系死者候清宽之子）。法定代理人：王某，女，1990年9月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，系候某1、候某2之母及监护人）。共同委托代理人：杨光赢，代理权限：特别授权。共同委托代理人：候小成，男，1995年12月11日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，代理权限：一般代理。被告：杨明海，男，1988年10月7日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，系贵Ｅ×××**号车辆驾驶人）。被告：杨成俭，男，1963年9月2日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，系贵Ｅ×××**号车辆所有人）。共同委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。共同委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田隆国，男，1973年8月15日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，系贵Ｅ×××**号车辆驾驶人）。委托代理人：田隆卫，男，1969年10月23日生，苗族，住贵州省望谟县，系被告田隆国大哥），代理权限：一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（系贵Ｅ×××**号车辆承保保险公司），以下简称：太平洋保险黔西南支公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦**。统一社会信用代码：9152230073660195X9。负责人：兰红兵。委托诉讼代理人：任光超，该公司员工，代理权限：特别授权。原告王三妹、候某1、候某2诉被告杨明海、杨成俭、田隆国、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三妹、候某1、候某2的共同委托诉讼代理人杨光赢、候小成，原告候某1、候某2法定代理人王某，被告杨明海、杨成俭及其委托诉讼代理人胡云齐、胡小宁，被告田隆国及其委托诉讼代理人田隆卫，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金:194320.00元、丧葬费35897.50元、赡养费32095.00元、抚养费87115.00元、精神抚慰金30000.00元，共计379309.50元。其中被告杨明海赔偿原告53832.50元；中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿杨成俭车辆交强险122000.00元:被告田隆国赔偿原告127814.15元。四被告赔偿原告共计303646.65元。二、案件受理费以道路交通事故责任认定书来承担。事实和理由：2019年06月24日被告杨明海驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车从望谟县城方向沿省道荔八线往望谟县大观镇方向行驶，18时05分许行驶至省道荔八线（荔波-八渡）353公里加450米（小地名:大塘路口）处超越向田隆国驾驶的贵Ｅ×××**号中型自卸货车时与对向行驶的驾驶人侯清宽驾驶的无号牌“重骑”牌普通二轮摩托车发生相撞，侯清宽驾驶的车辆侧翻倒地，侯清宽被甩出车身，后被田隆国驾驶的贵Ｅ×××**号车辆后轮碾压，致使侯清宽当场死亡的道路交通事故。本次事故经望谟县公安局交通警察大队第5223261920190000030号《道路交通事故认定书》认定:被告杨明海在此事故中负主要责任；侯清宽、田隆国在此事故中共同承担次要责任。本案交通事故导致侯清宽死亡，给其原告造成的损失为:1.死亡赔偿金:侯清宽生于1982年3月13日，死亡年龄为37岁，应按20年计算。9716元／年×20年＝194320.00元；2.丧葬费:根据贵州省统计局2018年5月23日发布的2017年全省城镇非私营单位就业人员平均工资71795.00元的标准计算。71795.00元÷12个月×6个月＝35897.50元3.赡养费：侯清宽之母王三妹生于1953年6月16日，现年66岁，尚有14年的赡养时间。9170元／年×14年÷4人＝32095.00元。4.抚养费：侯正花，女，生于2009年11月10日，现年9岁，尚有9年才年满18周岁。9170元／年×9年÷2＝41265.00元；侯正良，男，生于2011年9月22日，现年8岁，尚有11年才年满18周岁。9170元／年×10年÷2＝45850元。5.精神抚慰金:30000元。以上合计为:379427.50元人民币。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,由杨成俭的摩托车投保公司承担交强险限额为122000.00元;根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的。当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，因此，除机动车两辆244000元的交强险限额外原告的损失为379427.5－244000元＝135427.50元。此金额按事故责任认定书分为，杨明海承担:105427.50元×70%＋20000.00（精神抚慰金）－40000.00（已付原告）＝53832.50元；田隆国122000.00元（交强险）＋10000元（精神抚慰金）＋105427.50元×30%÷2－20000.00元（已付原告）＝127814.15元。综上事实及法律所述，敬请人民法院依法作出判决为谢！被告杨明海辩称：对于原告的诉请，起诉的金额明显过高，死亡赔偿金可以认可,赡养费应结合王三妹的抚养人予以认定，抚养费应结合被抚养人候某1、候某2的年龄来计算；原告诉请赔偿精神抚慰金3万元过高，因为候清宽也有责任。然后杨明海投保的保险公司在保险范围内赔付12万元，再由被告田隆国在12万的范围内先行赔付剩余不足的部分在以责任比例来承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司辩称:1.对交通事故认定书无异议，杨明海所驾驶的车辆行驶证车主为杨成检，杨明海准驾车型不符，属于无证驾驶。并且事故发生的时候保险期限已经满了，杨明海无证驾驶违反了法律的规定，非保险公司在强制险垫付的费用，所以可以依法向杨明海及杨成俭进行追偿。2.本次事故中系三辆机动车发生事故，对原告的损失应该扣除2辆机动车的保险后在进行责任比例计算。3.原告的诉状中，被抚养人的计算超过了法定的被抚养人计算的标准，计算年限已经重复计算，我方认为正常计算的总金额为92248.00元，精神抚慰金2万元较为合适，死亡赔偿金过高，丧葬费应为33139.50元。被告田隆国辩称：一、复议三天之内生效时间太仓促；二、事故发生存在隐性和显性，导致复议的结果不公平，请求法院依法予以认定。三、田隆国未交交强险，违反国家交强险法定义务，已被相关部门对车辆予以扣留，按保险2倍进行罚款和行政处罚。四、田隆国没有擅自改变车型，也没有高过或宽过侯清宽车道，影响杨明海与侯清宽的视线而导致相碰。五、载重超过核载重量，那是在自己的车道，并没有把侯清宽的车道压变形导致倾斜和摇晃，没有哪一条是导致事故发生的原因。六、事故的发生是侯清宽跟杨明海相碰，和田隆国人车没关系的第一次相撞，第二次侯清宽甩去田隆国的车道上发生碾压，跟杨明海的车和人又没相碰，怎么是同一现场呢?此次事故认定的事实不清楚、证据不确凿，杨明海承担主要过错责任，田隆国承担次要责任，二人均没有车身和人的接触与碰撞，怎么能分担主次责任。事故的客观存在是杨明海和侯清宽的碰撞发生第一现场事故才产生了侯清宽和田隆国的车子相碰的第二现场事故，可以说第二现场的形式完全是第一现场所造成，由此带来的伤害必须由第一现场的肇事者承担才合法。原因是第一现场的人为事故产生了第二现场的意外事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第(一)项因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任:第(三)项各方均无导致道路交通安全的，属于交通意外事故，各方均无责任，一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。“直接原因”原则规定:交通事故认定书只是证据之一，从技术角度出发，认定直接行为人的责任。而不须考虑应承担相关法律责任人的事故责任。综上所述，请求法院依法判决。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的民事诉讼主体资格适格。经质证，出庭各被告均无异议。2、道路交通事故认定书，证明：原告根据道路交通事故认定书的内容依法提起诉讼。经质证，被告杨明海、杨成俭及中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司无异议，被告田隆国对认定书的认定结果不予认可。3、户口注销证明，证明：死者的父亲候海前是因为死者的死亡事实导致候海前悲伤而死亡的事实。经质证，被告杨明海、杨成俭及中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司无异议，被告田隆国认定该证据与自己无关。被告杨成俭为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、案涉贵Ｅ×××**号机动车交强险保险单一份，证明：贵Ｅ×××**号车辆已经在中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。经质证，出庭原告及其他各被告均无异议。其余各被告均未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月24日18时05分许，贵州省望谟县大观镇大塘村一组18号驾驶人杨明海驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车从望谟县城方向沿省道荔八线往望谟县大观镇方向行驶，18时05分许，当车行驶至省道荔八线（荔波-八渡）353公里加450米（小地名：大塘路口）处超越同向贵州省望谟县驾驶人田隆国驾驶的贵Ｅ×××**号中型自卸货车时，与对向行驶的贵州省望谟县麻山镇卡法村一组67号驾驶人候清宽驾驶的无号牌“重骑”牌普通二轮摩托车发生相撞，车辆侧翻倒地时驾驶人候清宽被甩出车身，后被贵Ｅ×××**号中型自卸货车左后轮碾压，造成候清宽当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，望谟县公安局交通警察大队于2019年7月31日作出第522326120190000030号道路交通事故认定书，事故形成原因分析为：杨明海驾驶与驾驶证载明的准假车型不符的机动车上道路行驶时，遇对面有来车时违反规定超车与对向车辆发生相撞，驾驶摩托车时未按规定佩戴安全头盔，其过错行为是导致事故发生的主要原因；候清宽未依法取得机动车驾驶证驾驶未经过公安机关交通管理部门注册登记，未依法购买机动车交通事故责任强制保险的机动车上道路行驶时，未按操作规范，安全文明驾驶，驾驶摩托车时未按规定佩戴安全头盔导致头部被碾压；田隆国驾驶擅自改变机动车外观结构，安全技术性能不符合标准，未依法购买机动车交通事故责任强制保险的机动车上道路行驶时，未注意观察道路周围情况，确保安全、畅通的原则下通行，载货超过核定载质量；候清宽、田隆国的过错行为都加重了此事故的伤害后果是共同导致此事故发生的次要原因。认定结论为:1、杨明海在此事故中负主要责任;2、候清宽、田隆国在此事故中共同承担次要责任。该道路交通事故认定书作出后，原、被告各方当事人均未在规定期限内提出异议，该认定书已发生法律效力。同时查明，事故发生后，被告杨明海已支付原告赔偿金额40000.00元、被告田隆国已支付原告赔偿金额20000.00元。另查明，死者候清宽，曾用名候小从，其父候海前、其母王三妹共生育有四个子女，分别是长女候小常、长子候清宽（死者本人）、二女候小海、次子候小成。死者候清宽案涉车辆无号牌“重骑”牌普通二轮摩托车未经过公安机关交通管理部门注册登记，未依法购买机动车交通事故责任强制保险。贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车驾驶人为杨明海、车辆所有人为杨成俭，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保了交强险，案涉事故发生时在保险有效期内。再查明，死者侯清宽生前与王某系同居关系，未办理结婚登记，双方于2009年11月10日生育长女候某1，2011年09月22日生育长子侯正良。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、代理词、原告与被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，死者候清宽驾驶无号牌“重骑”牌普通二轮摩托车与案涉贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车、贵Ｅ×××**号中型自卸货车发生交通事故致其死亡。事故发生后，望谟县公安局交通警察大队于2019年7月31日作出第522326120190000030号道路交通事故认定书，对事故原因及相应责任进行了认定；该事故认定书送达后，所涉各方当事人均未在规定期限内提出异议，该认定书已发生法律效力；故对该事故认定书，本院予以采信。候清宽因此次事故死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，其近亲属即本案原告有权向相关责任方主张赔偿；故对原告诉讼请求的合理部分，依法应予支持。关于各被告的赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照机动车之间、机动车与非机动车之间或机动车与行人之间的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…”。本案中，受害人侯清宽相对于杨明海驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车和田隆国驾驶的贵Ｅ×××**号中型自卸货车而言，系机动车第三者责任强制保险的赔偿范围。应先由承保案涉贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额即122000.00元范围内承担赔偿责任；本案被告田隆国系ＥＡ9658号中型自卸货车的所有人及交强险的投保义务人，其未依法为该车投保交强险，违反了法律的强制性规定，现原告主张先由被告田隆国在机动车第三者责任强制保险范围内承担122000.00元的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。超出交强险责任限额的部分按照各方的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，三原告主张由被告杨明海承担案涉车辆承保的保险公司赔偿后不足部分的损失的70%，由被告田隆国承担交强险责任限额范围内赔偿后不足部分的损失的30%赔付义务。但根据该案当事人的过错程度及结合事故发生的实际情况及原因分析，本院酌定由被告杨明海承担案涉车辆承保的保险公司赔偿以及由被告田隆国承担交强险责任限额范围内赔偿后不足部分损失的70%，由被告田隆国和死者侯清宽各自承担被告杨明海承担案涉车辆承保的保险公司赔偿以及由被告田隆国承担交强险责任限额范围内赔偿后不足部分损失的15%的责任较为适宜。关于田隆国辩称自己不应承担责任的理由能否成立，经本院查明，望谟县公安局交通警察大队于2019年7月31日作出第522326120190000030号道路交通事故认定书，对事故原因及相应责任进行了认定；根据事故认定书作出的原因分析，被告田隆国擅自改变机动车外观结构，安全技术性能不符合标准，未依法购买机动车交通事故责任强制保险的机动车上道路行驶时，未注意观察道路周围情况，确保安全、畅通的原则下通行，且载货超过核定载质量，一定程度上是造成侯清宽死亡的另一原因。且该事故认定书送达后，其未在规定期限内提出异议，该认定书已发生法律效力。本院认为该事故认定符合客观实际，责任比例划分得当，故其该辩称理由与审理查明的案件事实不符，对其辩称理由本院不予采纳。关于被告杨成俭是否承担责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车所有人系杨成俭，被告杨成俭明知被告杨明海无普通二轮摩托车机动车驾驶证并将贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车送与杨明海使用，被告杨成俭对此次事故的发生存在有过错，应与杨明海承担连带赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的2018年相关统计数据，对原告王三妹、候某1、候某2因候清宽在本次交通事故中死亡所产生并提出主张的各项损失计算如下：1、原告主张死亡赔偿金194320.00元，系按贵州省2018年度农村居民人均可支配收入20年计算，其计算合法有据，本院予以确认。2、原告主张丧葬费35897.50元，其计算符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张被扶养人生活费：侯正花（2009年11月10日生）抚养费9170元/年×9年÷2人=41265.00元；侯正良（2011年9月22日生）抚养费：9170元/年×10年÷2人=45850.00；王三妹（1953年6月16日生）赡养费：9170元/年×14年÷4人=32095.00元。三项合计为123101.84元，但根据人身损害赔偿规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，即前9年扶养3人扶养费已超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故前9年的扶养费为9170.00元×9年=82530.00元；第10年扶养2人扶养费为9170元÷2人＋9170元÷4人=6877.50元；第11至14年扶养1人为9170.00元×4年÷4人=9170.00元。故本案被扶养人生活费为98577.50元。4、原告主张精神抚慰金30000.00。本院结合死者候清宽在本次交通事故中的过错程度、三原告的生活保障情况、当前社会经济发展状况及生活消费水平等实际情况，酌情支持20000.00元。上述各项损失共计348795.00元。首先由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额范围内不分项、不分责各赔偿122000.00元，由田隆国在使用的贵Ｅ×××**号中型自卸货车交强险责任限额范围内赔偿122000.00元；不足部分104795.00元，由被告杨明海、杨成俭承担70%即73356.50元，扣除杨明海已支付的40000.00元，实际尚支付赔偿33356.50元；由田隆国承担15%即15719.25元＋122000.00元，扣除已支付的20000.00元，实际尚支付赔偿117719.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿三原告王三妹、侯正花、侯正良各项损失122000.00元。二、由被告田隆国于本判决生效之日起二十日内赔偿三原告王三妹、侯正花、侯正良各项损失117719.25元。三、被告杨明海、杨成俭于本判决生效之日起二十日内连带赔偿三原告王三妹、侯正花、侯正良各项损失33356.50元。本判决生效后，如义务人不自觉履行本案受理费2927.34元（已减半），由被告杨明海、杨成俭承担1492.90元，由被告田隆国承担1112.40元，由原告王三妹、候某1、候某2承担322.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  刘文望二〇二〇年一月十五日书记员  罗勋启