广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4375号上诉人（一审原告）：李振星，男，1962年7月14日出生，澳门特别行政区居民，澳门永久性居民身份证号码**。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李家鸿，男，汉族，1986年8月23日出生，住所地：广东省佛山市顺德区**，公民身份号码**。上诉人李振星因与被上诉人李家鸿所有权确权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初7923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。李振星上诉请求：1.将本案发回重审或撤销一审裁定，确认登记于李家鸿名下位于广东省佛山市顺德区均安镇的房屋（证号：粤房地权证佛字第**号，价值约200000元）属于李振星；2.由李家鸿承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、李振星在另案就案涉房屋提起了执行异议之诉，案号为（2018）粤0606民初19408号，也向法院书面申请将两案进行合并审理，但一审法院分开审理两案，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条应当合并审理的规定。二、案涉房屋是李振星出资购地、报建及建设的，仅是使用了李家鸿的名义代为持有，李振星对此在一审中也提交了充分的证据予以证实，李振星对案涉房屋享有不可争议的物权。一审裁定书第四页第三行故意曲解李振星的陈述，涉案两个房产的宅基地均是李振星购买的，仅是借用了李家鸿与李子伟的名义。三、一审法院不当使用释明权，称李振星要求确权与协助办理过户的诉讼请求相矛盾，强令李振星二选一，做法明显违法。四、一审判决与广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法均民初字第201号民事判决及广东省佛山市中级人民法院作出维持原审判决的生效裁决相矛盾，无法令人信服。李家鸿答辩称：不认可一审裁定，案涉房屋的所有权人为李振星，李振星只是借用李家鸿的名义购买涉案房屋。李振星向一审法院起诉请求：1.确认登记于李家鸿名下位于佛山市顺德区均安镇的房屋（证号：粤房地权证佛字第**号，价值约200000元）属李振星所有，李家鸿协助办理该房屋过户至李振星名下；2.李家鸿承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年9月20日，李振星与李家鸿签订《房产代持协议》（以下简称代持协议），约定：房产位于佛山市顺德区均安镇（以下简称某房产），产权建筑面积为216.8平方米，房地产权证号：粤房地证字第**号。李家鸿同意代替李振星持有该房产，而李振星为该产房的实际所有权人。某房产于2015年1月4日重新办理登记手续，登记房地产权证号为：粤房地权证佛字第**号，土地性质为国有。于2015年7月17日办理抵押登记，他项权利人为案外人梁某。2009年7月31日，李振星通过接受赠与方式，从案外人李某处取得位于佛山市顺德区均安镇产（以下简称某房产），土地性质为国有。庭审中，李振星陈述上述两处房产原为李家鸿及案外人李某的宅基地，后办理转国有手续，费用均由李振星负担。李振星缴纳费用后将两处房产拆除并整体建成互连互通状态。李振星现居住于上述两处房产处，并缴纳水电费用。李家鸿对李振星的陈述无异议，并称由于欠款将某房产进行了抵押。另查，李振星与蔡某、李某案外人执行异议之诉一案，广东省佛山市顺德区人民法院受理案号为（2018）粤0606民初19408号。李振星提出诉讼请求：1.判决不得执行位于佛山市顺德区均安镇的房屋；2.判决李家鸿承担该案诉讼费用。经审理查明，关于蔡明华与李家鸿民间借贷纠纷一案，根据李振星的财产保全申请，广东省佛山市顺德区人民法院于2015年11月18日作出（2015）佛顺法均民初字第1153号之一民事裁定书，裁定冻结李家鸿的存款35900元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2015年11月20日查封李家鸿名下位于佛山市顺德区均安镇的房产（产权证号：**）。后广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法均民初字第1153号民事判决书发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人向广东省佛山市顺德区人民法院申请强制执行，广东省佛山市顺德区人民法院立案案号为（2016）粤0606执14230号。在执行过程中，广东省佛山市顺德区人民法院发出（2016）粤0606执14230号公告，告知相关当事人广东省佛山市顺德区人民法院拟采用拍卖或变卖李家鸿名下位于佛山市顺德区均安镇的房产以清偿债务，责令李家鸿及其他居住人员搬出上述房屋。李振星于2018年9月7日向广东省佛山市顺德区人民法院提起执行异议，广东省佛山市顺德区人民法院于2018年9月17日作出（2018）粤0606执异533号执行裁定书，驳回了李振星的执行异议。广东省佛山市顺德区人民法院于2018年12月25日作出（2018）粤0606民初19408号民事判决：驳回李振星的诉讼请求。一审法院认为，李振星系澳门特别行政区居民，该案属涉澳民事纠纷。该案为确权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”该案应适用不动产所在地法律，即适用内地法律审理。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发〔2018〕9号第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”该案中涉案李家鸿名下位于佛山市顺德区均安镇的房产已在广东省佛山市顺德区人民法院案号为（2016）粤0606执14230号执行案件中被查封，现李振星起诉要求确权，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发〔2018〕9号第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，一审法院裁定如下：驳回李振星的起诉。李振星在二审期间向本院提交如下证据：1.2019年1月30日分别由案外人李某、黄某出具的居委会加盖公章的证明，拟证明李振星以李某、黄某两人名义购买涉案两块宅基地，当时收据注明的地块名称分别是**第15、16号地，涉案地块建设房屋后，李振星在办理房产证时确认涉案地块为***及15号之二，涉案地块都是由李振星出资购买。2.（2012）佛顺法均民初字第201号民事判决书，拟证明法院在立案时根据法律规定，认定实际购地款的出资人为最终所有权人，与本案情况相同。经质证，李家鸿对证据1的真实性无异议，且确认其证明内容；对证据2表示无异议。由于李家鸿对李振星提供的证据无异议，本院予以确认。李家鸿在二审期间没有新的证据材料向本院提交。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系所有权确认纠纷。双方当事人对于一审法院适用内地法律审理本案没有异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本案的争议焦点是：李振星关于案涉房产的确权主张是否属于本案的审查范围。本院对本案的争议焦点作如下分析认定。李振星就登记于李家鸿名下的位于佛山市顺德区均安镇的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第**号）提起确权诉讼，由于该案涉房产已经被佛山市顺德区人民法院另案采取了查封措施，且李振星亦已经就该查封措施依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，故原审法院裁定驳回李振星的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，李振星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇二〇年一月二日法官助理 巫江禺书 记 员 陈琼梦