江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7809号上诉人（原审原告）：冯长春，男，1964年7月18日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏鼎峰环境建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路**清华科技园**楼。法定代表人：陈建祥，总经理。委托诉讼代理人：邓新建，系公司员工。上诉人冯长春因与被上诉人江苏鼎峰环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院作出的（2020）苏0507民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理。上诉人冯长春，被上诉人江苏鼎峰环境建设有限公司（以下简称鼎峰公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长春上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院发回重审或改判。事实和理由：一审法院审理中上诉人已经陈述与举证得很明确，结欠单是在上诉人与被上诉人项目部结账时，已经将送货单全部交于被上诉人的项目部，至于项目部与被上诉人之间是内部的问题，上诉人收到被上诉人项目部出具的《结欠单》就是与被上诉人账已对清，被上诉人欠上诉人石材款175000元，这是事实，而一审法院偏听偏信，全部采纳被上诉人的陈述及所谓王建中的伪证，作出错误判决；一审期间到开庭时才将被上诉人提供的所谓证据才给上诉人，按《证据规则》规定，必须在答辩期内提供（15天）在举证通知中已告知被上诉人，但是被上诉人在超过举证期举证，一审还可以采纳予以证实，实属违反《证据规则》程序违法的审判行为，请二审注意这一情节予以纠正改判。综上所述，一审法院故意认定事实错误，偏袒被上诉人枉法裁判，并且适用《证据规则》错误程序违法，请二审法院查明事实，作出改判。鼎峰公司辩称，二审应当维持。冯长春向一审法院起诉请求：1.判令鼎峰公司立即支付材料款175000元。2.案件诉讼费用由鼎峰公司承担。一审法院认定事实：冯长春持《结欠单》一份诉至本院，该结算单载明：“经结算，中张家巷河道恢复工程上结欠冯长春石材费用共计175000元（大写拾柒万伍仟元整）。本单一式二份，双方各执一份，以最近一次结算为凭。”结欠单落款甲方单位处加盖“江苏鼎峰环境建设有限公司中张家河道恢复工程二标段项目专用章”，经办人处由曹国胜签字，落款日期为2018年1月24日；乙方经办人处由冯长春签名。又查，2016年7月12日，鼎峰公司作为承包人承建由苏州市河道管理处为发包人的中张家巷河道恢复工程二标段工程，合同约定承包人项目经理潘金江。该工程于2017年4月18日开工，2019年8月5日竣工，并于2019年9月29日经竣工验收合格。以上事实，由冯长春提供的《结欠单》，鼎峰公司提供的建设工程施工合同、竣工验收证明书及庭审笔录予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。现冯长春持《结欠单》诉至法院，主张依据该结欠单确认之金额，要求鼎峰公司支付相应货款。鼎峰公司对此不予认可，认为《结欠单》上签字的经办人曹国胜并非其公司员工，涉案工程的石材加上人工费总计仅15000元不到，且并非冯长春提供。虽《结欠单》上加盖了其公司项目专用章，但该项目章主要用于移送工程资料，并不能用作结算工程款之用。一审法院认为，第一，冯长春主张与鼎峰公司之间存在买卖合同关系，但除庭审中所提供的《结欠单》外，未举证任何送货单、签收单等材料。第二，冯长春自述在起诉前，就涉案货款的催要均是向曹国胜，而并非直接向鼎峰公司主张。一审庭审中，法院要求冯长春曹国胜的联系方式，以便核实相关情况时，冯长春却又回答没有曹国胜的电话号码。在冯长春未予举证曹国胜与鼎峰公司关系的情况下，一审法院对曹国胜有无权限代表鼎峰公司对账、结算，实难认定。第三，建设工地现场的项目专用章通常仅用于工程资料上，且其保管、管理相较于公司公章、财务章而言都较为松懈，也更容易取得。《结欠单》上加盖项目专用章，并不足以认定鼎峰公司对结欠货款的认可及确认。综上，在冯长春陈述与鼎峰公司之间仅涉案一笔交易，无其他交易惯例可供认定双方交易习惯为仅凭加盖项目专用章的单据即进行结算并付款的情况下，一审法院对冯长春要求鼎峰公司支付货款的诉讼请求，实碍难支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯长春的全部诉讼请求。二审中，冯长春陈述，涉案工程是由蒋正明承包的，鼎峰公司提供情况说明一份，证明其未将涉案工程分包给蒋正明。以上事实，有情况说明，调查笔录予以佐证。本院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯长春仅凭《结欠单》尚不足以证明其与鼎峰之间存在买卖合同关系，一审法院未支持冯长春的诉请并无不当，冯长春认为鼎峰公司将张家巷河道恢复工程二标段分包给了蒋正明，鼎峰公司出具情况说明予以否认，对冯长春的该主张本院不予采信。上诉人在上诉中提到的程序违法，本院认为被上诉人一审提供的证据已经由上诉人质证，且上诉人未提供充分反驳证据，一审法院予以采信并无不当。综上所述，冯长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由冯长春负担。本判决为终审判决。审判员  杨恩乾二〇二〇年一月十九日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。