福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9331号 原告：蔡碧英，女，1971年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郑婉琼、陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：连智利，女，1980年4月12日出生，汉族，住惠安县。 原告蔡碧英与被告连智利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡碧英的委托代理人陈啟鸿、被告连智利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡碧英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告分别于2018年7月22日、2018年8月份向原告借款20000元、20000元，共计40000元，并出具借条两张交原告收执，被告出具借条并拿到所借款项以后，至今未向原告清偿本金。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托，至今尚欠原告借款40000元。 被告连智利辩称，本案原告所主张的借款是民间标会形式的“会子钱”，并非民间借贷，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当驳回原告的起诉。一、案涉《借条》系被告出具，但涉诉款项是“会子钱”，并非借款。被告曾在2016年10月15日与2017年9月20日分别起了两名会子，原告参与入会。后来会子被会员倒了，以至于被告无力把“会子钱”付给原告，2018年7月被告宣布停止收会，并将原告的两期会子都做了结算。在原告的一再胁迫下，被告无奈于2018年7月22日和2018年8月份出具了两张2万元的《借条》。二、本案被告虽然出具了《借条》，但是并没有实际的借款发生。三、被告通过丈夫苏国明的账户，先后五次，共计向原告转账人民币10000元，用于返还“会子钱”。综上所述，原告的诉讼中对借条所涉款项属于“会子钱”的事实予以隐瞒，导致法院受理了不属于法院民事案件受理范围的案件，严重扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，敬请贵院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被告分别于2018年7月22日、2018年8月份出具“借条”2份交由原告收执，载明借人民币20000元现金、借人民币20000元。 上述事实，有原告提交的“借条”2份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为： 一、关于本案讼争款项是否为“标会款”（“会子钱”）的问题。 被告连智利认为，被告组织“标会”，原告于2016年、2017年各入被告两个标会，由于标会被会员倒了，就于2018年7月停止收会款，把原告的两期“会子钱”都做了结算，总的欠原告40000元，并分两次写了“借条”给原告。本案被告虽然出具了“借条”，但是并没有实际的借款发生，该款项是“会子钱”结算的，并非借款。被告相应提供证据1即微信聊天记录1份14页，以此证明2018年7月22日及2018年8月份的2份借条，共计40000元，实际是“会子钱”，而不是借款。原告质证称，对原告提供的微信聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，这些聊天记录与本案无关，即便双方存在会子往来，也是借条之外的法律关系，聊天记录中并未体现本案的借条是由“会子款”转结而来。关于微信中的“会子单”，真实性、合法性、关联性均不予确认，其为被告单方制作，原告并未进行确认。 原告蔡碧英认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的2份“借条”为据。根据被告提供的聊天记录显示，被告主张的双方“标会”往来是发生在2016年至2018年4月之间，且注明汇款账号说明“标会款”提供转账支付并非现金，而本案原告于2018年7月和8月，两次以现金共计支付被告40000元借款，故从结算时间、付款方式及付款金额上来说均与本案借款不相符合，被告提供的证据不足以证明被告主张的本案讼争款项为“标会款”。 本院经审查认为，被告提供的证据1即微信聊天记录，虽可以证明其组织“标会”，但因《会单》及“收会情况表”系被告单方制作，其上并没有原告签名确认，原告不予认可本案讼争款项系“会子款”转结，且被告在2018年7月22日出具的“借条”上载明借人民币20000元现金，故该证据无法证明本案讼争款项为“会子款”。据此，本案涉讼款项不能认定为“标会”款，结合双方没有异议的“借条”，应认定本案讼争款项性质为公民之间正常的民间借贷关系。 二、关于苏国明转账支付给原告的10000元是否系偿还本案借款的问题。 被告连智利认为，被告与原告之间除了“会子钱”来往以外，没有其他任何的经济往来。本案“借条”是“会子钱”结欠的，被告通过丈夫苏国明的账户，先后五次共计向原告转账10000元，用于偿还“会子钱”。被告相应提供证据2即中国民生银行电子银行业务回单1份5页，以此证明被告的丈夫苏国明分别于2018年9月13日、同年10月21日、同年10月31日，2019年1月15日、同年2月3日转账4000元、2000元、2000元、1000元、1000元，合计10000元用于返还原告“会子钱”，截至目前被告尚欠原告“会子钱”30000元的事实。证据3即苏国明身份证复印件1份、结婚证复印件1份2页、常住人口登记卡1份3页，以此证明被告连智利与苏国明系夫妻关系的事实。原告质证称，对证据2的真实性无异议，有收到10000元，但该款项与本案无关，是其他款项。对证据3的真实性无异议，证明对象无异议。 原告蔡碧英认为，原告与苏国明没有直接的经济往来，与被告有现金拆借、转账等其他经济往来。苏国明转账支付给原告的10000元是被告与原告的其他经济往来，并非用于偿还本案借款。 本院认为，被告与苏国明系夫妻关系，被告通过苏国明的账户转账10000元给原告，其主张原、被告之间没有其他任何的经济往来，该款项系用于偿还本案的“会子钱”，但未能提供充分的证据证明本案的借款系“会子款”转结；原告承认已收到10000元，主张原告与苏国明没有直接的经济往来，与被告有现金拆借、转账等其他经济往来，但未能提供证据予以证明。故被告通过其丈夫苏国明的账户转账给原告10000元应认定为偿还本案借款。 综上事实，本院认为，被告结欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告已经偿还原告借款10000元，尚欠原告借款30000元至今未还。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，依据和理由不充分，不予全部支持。扣除被告已偿还的10000元，被告应偿还原告借款30000元；原告请求被告按年利率6%支付自2019年11月20日起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案讼争款项系“会子款”转结及通过丈夫苏国明的账户向原告转账10000元系用于偿还“会子钱”，理由根据不足，不予采纳。原告主张苏国明转账支付给原告的10000元是被告与原告的其他经济往来，并非用于偿还本案借款，未能提供证据予以证明，对其主张，不予采纳；原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告连智利应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡碧英借款30000元，并按年利率6%支付自2019年11月20日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告蔡碧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告连智利负担275元，应在本判决生效后五日内缴交；由原告蔡碧英负担125元（多预交的受理费675元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年一月十六日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十--条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期问为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。