广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3186号上诉人（原审被告）：何佳哲，男，汉族，1994年9月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：何伟彬(系何佳哲的父亲)，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑权康，男，汉族，1964年1月4日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。上诉人何佳哲因与被上诉人郑权康租赁合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何佳哲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法驳回郑权康的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由郑权康承担。事实与理由：一、《铺位租赁合同书》已于2018年12月1日解除，何佳哲提供的证据已充分证实。何佳哲一审提供的证据5、证据6，可以印证涉案两个铺位的电费于2018年12月份开始由郑权康缴纳。在何佳哲租赁涉案两个铺位后，一直由何佳哲缴纳电费。何佳哲前往广东电网柜台办理缴费手续时，预留了何佳哲的电话。何佳哲也一直按时通过微信付款的方式缴纳电费，对于该事实由何佳哲提供的证据6可以印证。2018年12月份，由于何佳哲已没有再继续租赁，郑权康自行前往广东电网更改了预留电话号码，故何佳哲再也没有收到过广东电网发来的涉案铺位的用电信息。而结合郑权康一审庭审的陈述完全可以印证，在广东电网预留的号码原是何佳哲的，但现在已经是郑权康了，该事实直接能印证涉案铺位已交回给郑权康。何佳哲一审提供的证据7、证据9，可以印证在铺位没有经营期间，郑权康曾发出招租广告。何佳哲提供的证人均系在涉案铺位周边经营五金、维修、理发等行业，能时刻留意到铺位的变化。证人陈述在铺位未经营期间，其上曾贴有“旺铺出租”并留有电话号码，这客观上印证在何佳哲未经营期间，郑权康曾通过张贴广告的方式出租铺位。二、郑权康庭审笔录的前后矛盾、逻辑不通，客观上说明其是虚假陈述。自2018年12月直至何佳哲收到起诉书及证据副本，郑权康从未向何佳哲索要租金，郑权康并不是没有何佳哲的电话号码，何佳哲也从未拒绝接听郑权康的电话号码，既然是追讨租金，电话催收显然更加方便，而实际上，郑权康在长达7个月的时间里，连一个电话都没打给过何佳哲。通过郑权康提供的证据9，可以印证其拨打证人电话的时候，均是劝阻证人不要出庭，直至证人都害怕再接到其电话。结合郑权康后面的陈述“被告所拆除的厕所和间墙要建，所欠租金、滞纳金要交清，以及铺位里所弄花的墙及垃圾要清理好，保持原状”，那么既然何佳哲未将钥匙交还给郑权康，郑权康又是如何知道铺位里有弄花的墙。郑权康多次陈述，何佳哲和其说过不租了，但紧接着又多次否认何佳哲未和其说过未解除合同。何佳哲所说的“不租了”，正是解除双方的租赁合同。郑权康在回复何佳哲的答辩意见时陈述“我从来没有听说解除合同的事，只是说不准备租赁……我也同意他放声找任何一人续租，当时他要求拿回10000元押金，我也跟他说，他属于违约……”，由郑权康的该段陈述，至少可以说明何佳哲是和郑权康协商解除合同的，但其在后面又反口为“被告没有找到我，只是找我老婆，说他不租了…”，郑权康的开庭陈述前后矛盾，且违背最基本的生活常理。三、何佳哲庭审的陈述均由证据予以证实，且符合日常经验法则，客观上具有高度的可信性。何佳哲在租赁期间，一直按时交租，从无拖欠。何佳哲早于2018年12月已搬至恩平市东门路3号经营，26、27号铺位也一直空置。倘若不是解除租赁合同，何佳哲将要同时支付两边的租金却空置一处租赁物，这完全有悖于日常经验法则。四、依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，本案双方已解除合同，互不负债权债务，郑权康隐瞒这一事实提起民事诉讼，已构成虚假诉讼罪。郑权康辩称，一、如果何佳哲认为本案的租赁标的物的营商环境不佳，是其对于商业风险的评估不足，并不能以此拒不履行其租赁义务。二、关于电费的预留电话变更的问题，涉案铺位电费账户是郑权康的岳父郑现强的名义设立的，且预留郑现强家中的电话号码，后因为郑权康将铺位出租给何佳哲，何佳哲为了方便接收电费信息才预留了何佳哲的手机号码，本案发生至今郑权康从未到广东电网的柜台将预留电话进行任何变更，唯一可能的是何佳哲单方面将郑权康的电话号码提供给广东电网，该事实无法证明控辩的双方是否存在解除的合意。三、何佳哲认为郑权康存在虚假陈述是对郑权康的故意曲解，如关于郑权康向何佳哲追讨租金的时间问题，郑权康在一审期间提出的是大概时间，2019年3月、4月是在一个完全合理的时间区间内。因为何佳哲一直占用涉案铺位，所以郑权康于2019年3至4月份直接去到铺位找到何佳哲面对面的追讨租金，但是遭到何佳哲驱赶。四、关于本案证人证明问题，何佳哲提交的证人证明显然是何佳哲自己单方制作的格式模板然后给各位证人进行填写，不具备真实性，不是证人的真实意思表示，且证人也没有到庭，该证据也无法证明是否有人或何人曾经粘贴了转租公告，也无法证明双方是否存在解除合同的合意。五、涉案《铺位租赁合同书》第四条并没有提及何佳哲享有单方解除权，即使有单方解除权也要求行使该权利的一方有合理的理由、事实依据和充分的证据，按照《中华人民共和国合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，行使单方解除权必须向合同相对方发出明确解除合同通知，且相对方享有三个月的异议期，何佳哲并没有向郑权康发出任何的解除合同通知，本案最为关键的是何佳哲自一审至今包括在上诉状中，都是主张双方是协商一致解除合同，并非行使单方解除权，显然何佳哲并不能提供任何证据证明其与郑权康之间存在解除合同的合意。郑权康向一审法院起诉请求：1.请求判令何佳哲支付7个月租金39900元和滞纳金6983元（按月租金总额39900元的2.5%计算）；2.本案诉讼费用由何佳哲承担。一审法院认定事实：2017年7月29日，郑权康（甲方）与何佳哲（乙方）签订的《铺位租赁合同书》记载“……1.甲方将位于恩城中学科学楼首层26、27号铺位，面积共100平方租赁给乙方使用。租赁期两年，从2017年8月01日起至2019年8月01日止。2.租赁费按每月5700元计算。乙方租赁之日开始每满一个月交租赁费，不得拖欠。如逾期达15天的，则加罚滞纳金，按月总额10%计算，逾期30天的，则甲方终止合同，收回铺位，并追收欠款。……4.乙方无租赁转让权，如乙方因事而无法承租的，必须交清铺位的水电费及其他费用，否则甲方有权扣留乙方财物抵顶以上费用。5.租赁期满后，在同等条件下，乙方有优先权。如乙方不续租的，必须在10天内搬清属于自己的财物，并要保持铺位建筑墙体、门窗及水电设备完好，如有损坏，按价赔偿。6.签订合同时，乙方交现金壹万元给甲方作押金。租赁期满后，交回乙方。……甲方：郑权康44******71。乙方：何佳哲44*******5X。2017年7月29日”。何佳哲从2018年12月1日起拖欠租赁费，郑权康遂提起本案诉讼。本案在诉讼过程中，郑权康于2019年7月4日向一审法院提出财产保全申请，一审法院根据郑权康的申请作出（2019）粤0785民初1290号民事裁定书对被申请人何佳哲名下价值50000元的财产予以查封、冻结或扣押。一审法院判决：一、何佳哲在判决生效之日起十日内支付租金39900元及违约金（其中从2019年1月15日起以5700元、从2019年2月15日起以11400元、从2019年3月15日起以17100元、从2019年4月15日起以22800元、从2019年5月15日起以28500元、从2019年6月15日起以34200元、从2019年7月15日起以39900元至一审法院指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）给郑权康。二、驳回郑权康的其他诉讼请求。如果何佳哲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486.04元、保全费520元，合计1006.04元（已由郑权康预交），由郑权康负担72.39元、何佳哲负担933.65元。郑权康多预交的一审案件受理费413.65元、保全费520元，由一审法院予以退回；何佳哲应向一审法院补缴一审案件受理费413.65元、保全费520元。二审期间，何佳哲向本院提交两份证据：证据1.恩城恩中27号铺位联系方式列表，拟证明郑权康于2018年12月20日变更登记了在恩平市供电部门的联系电话，郑权康在庭审中陈述其没有变更联系电话是虚假陈述。证据2.广东增值税电子普通发票（发票号码：60959135、62685205）复印件二张，拟证明案涉铺位在供电部门预留的电话机主分别是郑现强和郑权康。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院结合本案案情对上述证据予以综合认定。二审中，郑权康没有提交新证据。二审中，本院依职权向广东电网有限责任公司江门恩平供电局调取案涉商铺供电费开户信息、预留手机变动情况及时间列表、缴费信息列表及《商铺使用权转让合同书》复印件。经查，广东电网有限责任公司江门恩平供电局系统只能提供最新联系方式数据，无法导出手机变动情况及时间，对于已缴纳的电费由谁支付，该局营销系统亦无法提取支付宝账号或微信账号等相关信息。双方当事人对本院调取的证据均无异议。本院经审理，对一审判决所查明事实予以确认。二审法庭调查中，何佳哲称“到2018年11月份，也和郑权康本人进行过协商，双方达成一致意见由郑权康扣除一万元押金，双方自2018年12月1日解除铺位租赁合同”；郑权康称“何佳哲向郑权康提出协商解除合同的时候，郑权康因租赁合同期限尚未届满，不同意何佳哲解除租赁关系的要求”，“11月尾何佳哲叫我去经营档口商量准备不租下去的问题，要求我退回一万元押金，当时我很明确跟何佳哲说租赁合同没有到期，租赁权仍然是何佳哲的”。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：案涉商铺租赁合同解除时间及相关租金应如何确定。本案中，郑权康以何佳哲尚欠2018年12月至2019年6月共计7个月的租金未交纳而诉请主张何佳哲支付租金及违约金，何佳哲辩称双方签订的《铺位租赁合同书》已口头通知郑权康于2018年12月1日解除，且于2018年12月1日将其设施搬到新的租赁地点后，就将恩中26/27卡铺位钥匙交还给郑权康,但郑权康则称其未收到钥匙。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，何佳哲搬离案涉商铺且未交纳2018年12月以后相应的租金属于其在合同约定履行期间以自己的行为表示不履行案涉租赁合同的情形。虽然双方对于案涉商铺是否交接存在争议，何佳哲亦没有证据证实就案涉商铺办理了交接，但郑权康确认何佳哲于2018年11月底与其协商过不再继续租赁并要求解除案涉租赁合同及郑权康确认案涉商铺已于2018年12月中旬关闭且何佳哲没有再进行经营，再结合2018年12月之后的租金何佳哲均未交纳的事实，可以认定何佳哲作为承租方已于2018年11月底向出租方郑权康提出过解除案涉租赁合同。依据双方签订的《铺位租赁合同书》第2条“租赁费按每月5700元计算。乙方租赁之日开始每满一个月交租赁费，不得拖欠。如逾期达15天的，则加罚滞纳金，按月总额10%计算，逾期30天的，则甲方终止合同，收回铺位，并追收欠款”的约定，合同已赋予甲方（郑权康）在乙方（何佳哲）超过一个月未交租金时享有合同解除权，现双方均确认何佳哲支付了2018年11月的租金之后再无交租，2018年12月的租金本应于2019年1月1日支付，如逾期30天即至2019年2月1日仍未支付时，郑权康便可以解除合同。但是，郑权康未依据约定的条件在何佳哲逾期支付租金30天时解除合同，未提交证据证明其向何佳哲催收过其所称的欠交的租金，亦无采取其他方式对可能发生的损失及时进行减损，现郑权康主张案涉租金应自2018年12月1日计算至合同期满之日止理据不足。综合本案现有证据，并根据诚实信用原则，依法保护各方当事人的合法利益，本院认定案涉租赁合同于2019年2月1日解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，何佳哲应向郑权康支付2018年12月及2019年1月的租金11400元及违约金即利息损失（自2019年1月15日起以5700元、自2019年2月15日起以11400元，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本判决确定的还款之日止）。一审法院判决何佳哲应支付2019年2月1日至2019年6月30日止的租金及违约金给郑权康事实依据不足，本院予以纠正。如郑权康认为何佳哲提前解除案涉租赁合同给其造成损失，可另行主张权利。综上所述，何佳哲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1290号民事判决；二、何佳哲应在本判决生效之日起十日内向郑权康支付租金11400元及违约金（自2019年1月15日起以5700元、自2019年2月15日起以11400元，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回郑权康的其他诉讼请求。如果何佳哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486.04元、保全费520元，合计1006.04元（已由郑权康预交），由郑权康负担754.53元，何佳哲负担251.51元。郑权康多预交的一审案件受理费251.51元，由一审法院予以退回；何佳哲应向一审法院补缴案件受理费251.51元。二审案件受理费972.08元(已由何佳哲预交)，由郑权康负担729.06元，何佳哲负担243.02元。何佳哲多预交的二审案件受理费729.06元，由本院予以退回；郑权康应向本院补缴案件受理费729.06元。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇二〇年一月十日书 记 员  李健愉