广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19455号原告佛山市源广合汽车销售服务有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会环市北路中信楼**之**G，统一社会信用代码：91440606MA4WYPEL84。法定代表人邹剑梅，该公司执行董事。委托代理人李宗辉，广东弘君律师事务所律师。被告苏福祥，男，汉族，1986年5月3日出生，身份证住址：广西横县，被告苏鸿乾，男，汉族，1984年12月17日出生，身份证住址：广西横县，被告甘文贵，男，汉族，1995年6月23日出生，身份证住址：广西横县，上述原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宗辉及被告苏福祥到庭参加诉讼，被告苏鸿乾、甘文贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月21日，被告苏福祥拟购买车辆，但因资金不足，与原告、被告苏鸿乾及案外人东莞市民汇按揭服务有限公司（以下简称东莞民汇公司）签订了《信用卡分期购车担保服务合同》，合同约定被告苏福祥通过原告与案外人东莞民汇公司发生业务关系，由案外人东莞民汇公司为被告苏福祥向中国工商银行东莞寮步支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，案外人东莞民汇公司为被告苏福祥透支资金债务向银行提供担保，原告为被告苏福祥向案外人东莞民汇公司提供担保，被告苏鸿乾、甘文贵乍为被告苏福祥债务的连带保证人。原告根据合同第六条的约定，于2017年12月22日向被告苏福祥指定人垫付车价尾款，为被告苏福祥购得吉利品牌（发动机号DCXD00940)车牌号粤Ｔ×××**小轿车一辆。2017年12月28日，银行放款。2019年1月15日，因被告苏福祥未按期向银行还款，导致案外人东莞民汇公司向银行代偿47824.10元（人民币，下同），原告向案外人东莞民汇公司代偿47824.10元。根据合同第十六条的约定，被告苏福祥应于2019年1月15日归还原告垫款，并按垫付金额每月2%的利率向原告支付逾期利息。根据合同第五条的约定，被告苏鸿乾、甘文贵自愿为被告苏福祥上述债务向原告及案外人东莞民汇公司提供保证反担保，对被告苏福祥应归还原告或案外人东莞民汇公司的全部垫付款、代偿款项、逾期利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保服务费等）承担连带保证责任。根据合同第十七的约定，本案因被告苏福祥逾期还款导致，而原告也因被告苏福祥的违约行为实际产生了律师费，故三被告应根据合同约定承担原告之律师费。综上所述，原告认为，涉案合同是各方当事人的真实意思表示，合同自始合法有效，被告苏鸿乾、甘文贵自愿作为被告苏福祥债务的连带保证人，不违反我国法律、法规的规定。被告苏福祥逾期还款导致原告垫付款项的事实清楚，证据确凿，三被告依法应当承担立即归还原告垫付款项及利息的法律责任。为维护原告合法权利，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告苏福祥支付原告垫付款47824.10元及利息(以47824.10元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月15日起计算至款项付清之日止）；2、被告苏福祥承担原告因本案支出的律师费5000元；3、被告苏鸿乾、甘文贵对被告苏福祥上述1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。被告苏福祥辩称，我方确认拖欠原告垫付款，但具体金额我方不清楚，大概有三万余元。被告苏鸿乾、甘文贵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年1月29日，原告（丁方）、苏福祥（甲方）、苏鸿乾、甘文贵（丙方）、东莞民汇公司（乙方）签订《信用卡分期购车担保服务合同》，该合同约定：1、鉴于甲方需购买汽车而不能一次性支付全部购车款，甲方通过丁方与乙方发生业务关系，由乙方为甲方向中国工商银行东莞寮步支行申请信用卡购车分期付款。为顺利取得信用卡透支资金，乙方同意为甲方的透支资金债务向银行提供担保；丁方为甲方的债务向乙方承担不可撤销之连带保证责任；丙方为甲方的债务向乙方、丁方承担不可撤销之连带保证责任；另在甲方取得信用卡透支资金前，乙方或丁方应甲方要求为甲方垫付剩余车款。2、购买车辆型号为东风日产。3、甲方向中国工商银行东莞寮步支行申请贷款62305.5元。4、丙方自愿为甲方上述债务向乙方及丁方提供保证反担保，对甲方应归还乙方或丁方的全部垫付款、代偿款项、逾期利息、违约金等及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保服务费等）承担连带责任保证，保证期限为乙方或丙方向甲方垫资或承担保证责任之日起两年。5、甲方在银行贷款未放款前需提车的，可申请乙方或丁方代其垫付贷款金额，垫付款项甲方指定收款账户之开户行广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，户名何文显，账号62×××56。6、甲方违约的，需立即偿还乙方或丁方垫付款并支付服务费，如银行已发放透支资金，视为透支资金即刻全部到期，丁方或乙方有权主动或应银行要求全额向银行代偿，甲方应立即偿还上述款项，甲方逾期偿还的，逾期每日按应偿还金额的月2%支付利息。7、甲方向乙方交纳担保服务费8900元、银行手续费5405.5元，该费用由贷款银行在甲方该贷款行开立的贷记卡中以透支的形式扣收后付给乙方。该合同落款处有丁方即原告、乙方东莞民汇公司的盖章，甲方苏福祥、丙方苏鸿乾、甘文贵的签字及捺印。2018年1月31日，原告向案外人何文显的广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行账户（账号：62×××56）转账支付48000元，附言“苏福祥车款”。2018年2月7日，被告苏福祥作为分期付款申请人、抵押人与分期款项发放人、抵押权人中国工商银行东莞寮步支行、保证人即案外人东莞民汇公司签订编号为[2010]行[0251]支行[2018]年[02070251043]号的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：1、分期付款申请人向汽车销售商购买汽车（东风日产牌DFL7151VAK1）,车辆总价69000元,分期付款申请人自行支付首付款21000元，剩余购车款由分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务透支方式支付，透支金额为48000元。2、分期付款申请人授权委托分期款项发放人将汽车专项分期金额48000元扣收后支付给案外人东莞民汇公司。3、分期付款申请人向分期款项发放人支付个性化服务费8900元。4、分期付款申请人应按分月的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5405.5元。5、分期付款申请人违反约定，未按时足额归还透支资金时，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的汽车专项分期。6、保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。该合同落款处有分期款项发放人、抵押权人中国工商银行东莞寮步支行、保证人即案外人东莞民汇公司的盖章，分期付款申请人苏福祥签字及捺印。2019年3月21日，案外人东莞汇民公司向账号为20×××34的银行账户支付47824.10元，该笔转账摘要为“代苏福祥偿还车贷欠款”。同日，中国工商银行东莞寮步支行向案外人东莞民汇公司出具《代偿证明》，确认因被告苏福祥未按时清偿债务，案外人东莞汇民公司对债务进行了代偿，代偿金额为47824.10元，本息已结清。2019年3月21日，原告通过其中国建设银行账户（账号：44×××83）向案外人东莞民汇公司的银行账户（账号：20×××52）转账支付47824.10元，该笔转账用途记载为“苏福祥代偿款”。同日，案外人东莞汇民公司向原告出具《收款证明》，确认原告代被告苏福祥清偿了案外人东莞民汇公司向中国工商银行东莞寮步支行支付的代偿款47824.10元。另查明，原告提交《委托代理合同》、中国建设银行单位客户专用回单，证明其因本案纠纷产生律师费用5000元。上述事实，有《信用卡分期购车担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《代偿证明》、《收款证明》、《委托代理合同》、中国建设银行单位客户专用回单及庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告苏福祥、被告苏鸿乾、甘文贵及案外人东莞汇民公司签订的《信用卡分期购车担保服务合同》为各方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原告基于《信用卡分期购车担保服务合同》代被告苏福祥向案外人东莞汇民公司支付代偿款47824.10元。因此原告要求被告苏福祥根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定偿还代偿款的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告因履行担保责任而进行了代偿，被告苏福祥应按照合同之约定，自原告代偿之日起向原告按每月2%的利率标准支付利息。关于原告主张的律师费，原告提交的证据表明已支出的律师费为5000元，符合上述合同之约定，故本院予以支持。《信用卡分期购车担保服务合同》约定被告苏鸿乾、甘文贵自愿为被告苏福祥的涉案债务承担连带保证责任。因此，被告苏鸿乾、甘文贵应对被告苏福祥的上述债务承担连带清偿责任。被告苏鸿乾、甘文贵无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏福祥自本判决生效之日起五日内向原告佛山市源广合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币47824.10元及利息(以47824.10元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月15日起计算至款项付清之日止）；二、被告苏福祥自本判决生效之日起五日内向原告佛山市源广合汽车销售服务有限公司支付律师费人民币5000元；三、被告苏鸿乾、甘文贵对上述判项一、二中被告苏福祥的付款义务承担连带清偿责任。以上付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元（原告已预缴），由被告苏福祥、苏鸿乾、甘文贵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年一月八日书记员  刘 莹