广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1176号原告：陈书峰，男，1962年9月11日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：詹学东、丁云鹏，均系广东潮能律师事务所律师。被告：郭永波（曾用名郭波），男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告陈书峰诉被告郭永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于5月9日公开开庭进行审理，原告陈书峰的委托诉讼代理人詹学东、丁云鹏、被告郭永波到庭参加诉讼。因本案争议较大，于同年7月19日变更适用普通程序，并于10月18日再次公开开庭进行审理，原告陈书峰的委托诉讼代理人詹学东、丁云鹏、被告郭永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款150000元及该款自2014年7月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告因经营需要资金周转，经王晓云【（2019）粤0511民初1175号的原告】介绍向其母舅陈书峰（即本案原告）借款100000元，双方约定借款利息为按月利率2%计算。因原告不认识被告，遂于同年10月14日通过儿子陈浩的银行帐户转账100000元给王晓云，再由王晓云于10月15日转交给被告。同年12月30日，被告再次向原告借款70000元，月利率仍为2%，原告仍将70000元交由王晓云，再由王晓云转交给被告。后被告因无法按期付还利息，原告遂通过王晓云向被告催讨借款本金及利息，但被告除了通过王晓云付还20000元本金外，其余借款均以经济困难为由拒绝还款，原告便通过王晓云要求被告立下字据，被告出具借条给原告，确认借到原告150000元。后原告通过王晓云夫妇多次向被告催讨，被告仍拒绝还款，已违反了双方约定及法律规定，故原告向法院提起诉讼，请求上述诉讼请求。原告对其主张在举证期限内提供证据如下：1.《借条》原件一份，证明被告确认借到原告150000元;2.《工商银行银行流水》原件一页，证明原告儿子陈浩受原告委托，于2012年10月14日将100000元分两次转给王晓云;3.《农业银行银行流水》原件二页，证明王晓云受原告委托，于2012年10月15日将其中96000元以转账的方式借给被告，在同年12月30日将另外70000元分两次同样以转账方式借给被告;4.《民生银行银行流水》打印件七页，证明被告在2013年4月23日通过转账的方式付还当月利息3400元，以及王晓云从2012年12月起至2013年8月在收到被告付还原告的利息后，将其中的2000元每月以转账的方式付还给原告妻子王永真，从2013年9月起至2014年7月期间，由王晓云代被告付还;5.《居民身份证》复印件三份，证明原告及其配偶王永真、儿子陈浩身份基本情况;6.《户口簿》复印件一份，证明原告与王永真夫妻关系，与陈浩系父子关系;7.《人口信息查询资料》原件一份，证明被告身份基本情况;8.《浦发银行对帐单》原件一页，证明王晓云在2014年1月26日通过联达超市刷卡套现40000元，该款进入联达超市后转入被告帐号，再由被告在次日转还给王晓云;9.《交通银行对帐单》原件三页，证明王晓云在2014年1月26日通过联达超市刷卡套现31000元，该款进入联达超市后转入被告帐号，再由被告在次日转还给王晓云;10.《民生银行对帐单》复印件三页（原件已提交在（2019）粤0511民初1175号案件中），证明王晓云在2014年1月26日通过联达超市刷卡套现39078元，该款进入联达超市后转入被告帐号，再由被告在次日转还给王晓云;11.《联达超市在中信银行对帐单》原件两页，证明联达超市存在刷卡套现行为;12.《企业所得税年度申报-纳税人信息》复印件三页，证明联达超市在2014年全年收入为221683.18元;13.《工行借记卡帐户历史明细清单》原件一页，证明卡号为62×××60为陈浩所有;14.《王永真证明材料》原件一页，证明被告付还的借款利息部分是通过王永真的银行帐号支付的;15.《陈浩证明材料》原件一页，证明被告每月付还的借款利息部分，其中2000元是支付至王永真的银行帐号，其余付还给陈浩;16.《生效证明书》原件一页，证明原告在（2018）粤0511民初1905号案中，已撤回起诉，并已生效。被告辩称，原告在（2018）粤0511民初1905号案件（下简称1905号案件）中提到“2013年7月21日，被告因经营资金需要周转，经王晓云介绍向原告借款150000元”，原告第一次起诉与第二次起诉陈述的事实不一致。本案的《借条》是本被告所写的，但该《借条》是本被告所成立的昆山联达超市有限公司的会计王晓云在给公司建账的时候要求本被告写的，仅仅是一张记账凭证，是被告基于对王晓云的信任出具的，不存在借款的事实。本被告不认识原告，也没有将《借条》交给原告。原告是否具备借款能力也是存疑的。本被告确实有收到王晓云转账的96000元、70000元，但是这两笔款项是王晓云付还被告的还款。不认可原告提交的银行流水对账单的真实性，转账没有摘要，故案涉款项的往来体现的是陈浩与王晓云之间的资金往来，与本被告无关。被告对其答辩在举证期限提供证据如下：1.1905号案件中原告提交的《民事起诉状》复印件一份；2.1905号案件《法庭审理笔录》照片打印件七页；3.1905号案件原告提交的《民生银行对账单》照片打印件二页；4.1905号案件原告提交的《沛县百达物资再生利用有限公司》照片打印件一页；5.1905号案件原告提交的《郭永波注缴额》复印件一页；6.《昆山联达超市有限公司企业信用信息公示报告》及《营业执照》复印件各一份；7.1905号案件《法庭审理录像视频》U盘一个；以上证据共同证明原告针对同一案件在二次起诉过程中陈述案件过程存在前后矛盾的情况；8.《工资表》原件三张，证明联达超市大约是2014年5月底6月初已结束营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据，证据1《借条》原件，被告承认该《借条》是其本人所写，故本院对其合法性、真实性予以确认；证据2《工商银行银行流水》原件及证据13《工行借记卡帐户历史明细清单》原件能相互印证，结合证据3《农业银行银行流水》原件，本组证据能够体现原告所述的案涉款项的出借路径是经由陈浩转账至王晓云的银行账户，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认；证据4《民生银行银行流水》打印件，可以看出自2012年12月至2014年7月，王晓云每个月均转账2000元至王永真账户，同时，转账记录显示，被告于2012年12月15日、2013年4月23日分别转账2000元、3400元至王晓云账户，结合证据5《居民身份证》、证据6《户口簿》、证据14《王永真证明材料》、证据15《陈浩证明材料》，能够印证原告所述的，王晓云每月代被告支付2000元利息至原告妻子王永真的银行账户，另外1000元的利息支付给原告的儿子陈浩，自2013年9月至2014年7月期间共为被告代付利息款30000元，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认；综上，对于原告提交的上述证据，本院予以采纳，其余证据无法证明与本案事实存在关联性，本院不予采纳；2.至于被告提交的证据，均是为了证明原告针对同一案件在两次起诉过程中所陈述的案情存在前后矛盾的情况，与本案是否存在借款的事实没有关联性，故对被告提交的证据，本院不予采纳。根据被告的申请，本院前往中国工商银行股份有限公司徐州分行，查询陈浩名下卡号为62×××60的银行账户自2012年10月10日至2012年12月31日期间的交易记录。被告认为，该份证据显示的是陈浩和王晓云之间的转账往来，没法体现是原告将款项交付给王晓云的。陈浩于2012年10月14日存入两笔款项并显示“卡存”，按照被告的理解是存入现金，若这两笔款项是原告转账给王晓云的，那么就不需要经过陈浩的卡，不需要支付跨行手续费，可以直接把钱存入王晓云的账户。原告对该份证据无异议，认为该证据充分证明了原告委托其儿子陈浩在2012年10月14日分两次共转账100000元给王晓云，再由王晓云转账给被告的事实。因王永真、陈浩向本院出具了《证明材料》，被告申请王永真、陈浩出庭作证，因两位证人均在江苏省，路途遥远，未能到庭作证。本院于2019年12月12日通过视频连线的方式，向王永真、陈浩确认其二人出具的《证明材料》的真实性，王永真、陈浩分别向本院表示，《证明材料》是其本人签名出具的，内容属实，被告确有通过王晓云代付利息，其中2000元付至王永真账户，1000元付至陈浩账户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年11月30日成立昆山联达超市有限公司。王晓云是该公司的会计，本案原告系其母舅。王永真系原告的妻子，陈浩系原告的儿子。2012年底，被告因筹办昆山联达超市有限公司需要资金周转，通过王晓云向原告借款。2012年10月14日，原告的儿子陈浩通过其中国工商银行股份有限公司沛县正阳路支行账号62×××60存入1000021.78元，同日，跨行转账分两次各转50000元至王晓云的中国农业银行股份有限公司昆山前进支行账号62×××17。10月15日，王晓云通过其上述账号转账96000元至被告名下卡号为62×××71的银行账户。同年12月底，原告将70000元通过其子陈浩交付王晓云，12月30日，王晓云通过其上述账号分别转账20000元、50000元至被告名下卡号为62×××71、62×××22的银行账户。2013年7月21日，被告手书《借条》一份，载明：“今借到陈书峰人民币壹拾伍万元正（150000.00元）。借款人：郭永波。2013年7月21日”。《借条》出具后，因被告未能还款，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼，请求上述诉讼请求。另外，根据本院（2019）粤0511民初1175号案件中查明的事实，被告收到借款后，自2012年12月至2014年7月期间通过王晓云向王永真、陈浩付还利息，其中，2013年9月至2014年7月期间的利息款30000元是王晓云代为支付的，被告于2014年7月21日出具《欠款条》给王晓云，确认结欠其30000元。本院认为，本案属民间不定期有息借贷纠纷。本案争议的焦点在于借款事实是否存在。原告向本院提交《借条》原件一份，被告确认该《借条》是其本人手写，但认为《借条》是王晓云为了给被告名下的昆山联达超市有限公司建账而要求被告出具的，并不存在借款事实。本院认为，被告作为一个具备完全民事行为能力的行为人，应当知悉其出具《借条》交由他人存执的法律后果，同时，也承认有收到王晓云转款的事实，被告认为该《借条》起到记账凭证的作用，但被告成立的昆山联达超市有限公司于2014年注销，直到原告向法院起诉，长达四、五年的时间被告也没有向王晓云收回其认为是记账凭证的《借条》原件，被告的抗辩不符合常理，本院不予采纳。原告主张其通过儿子陈浩向王晓云交付170000元的借款，后由王晓云转账至被告的银行账户中，被告确认收到王晓云转账的96000元、70000元，但认为该两笔款项不是原告出借给被告的借款，而是王晓云付还给被告的还款。本院认为，原告提交的证据链能完整体现涉案款项的出借路径，足以印证原告所陈述的借款过程。而被告未能提供相反证据推翻原告的主张，对其抗辩的事由也未能提供依据，应承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩，本院不予采纳。综上所述，原告已就其与被告存在借贷关系、借款的过程、借款的金额等进行举证，其证据链完整，证明效力优于被告提交的证据，故本院认为，《借条》的出具是被告的真实意思表示，是对原、被告之间债权债务的结算，原告与被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告未依约还款，应承担违约责任。原告请求被告付还借款本金150000元，依法有据，本院予以支持。至于原告向被告主张支付借款利息的问题，虽然《借条》中没有约定利息，但根据本院查明的事实，《借条》出具后，被告自2013年9月至2014年7月期间，每个月均通过王晓云向原告支付借款利息3000元，按照本案借款本金150000元计算，可以推定原、被告约定借款利息按月利率2%计算，被告支付利息至2014年7月21日，故原告请求被告支付自2014年7月21日起按照借款本金150000元按月利率2%计算的利息，可予以支持。至于被告抗辩原告两次起诉事实不一致的问题，本院认为，原告在1905号案件中撤诉是为了调取银行流水交易明细，其在明确借款过程后再次起诉，其做法符合民诉法规定，且原告本次起诉的诉讼请求也与第一次起诉相同，被告认为原告存在虚假诉讼的行为，并无提交证据予以证实，故被告的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭永波于本判决生效之日起五日内付还原告陈书峰借款本金150000元及偿付该款自2014年7月21日起计至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告郭永波负担。原告已预交的案件受理费5710元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  林盛武审判员  李传胜审判员  郑启生二〇二〇年一月二十三日法官助理陈奕璇书记员李旎附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；(二物证原件或者与物证原件核对无误的复制件、照片、录像资料等；(三有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；(四一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。