wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3332号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。×××11Ｄ法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。法定代表人：陈育波，董事。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告深圳市高德源投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。深圳市爱奇丽科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉处理。审判长 卞飞审判员王媛媛审判员 兰   诗   文二〇二〇年一月二十日书记员 吴   思   捷
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）云2601民初258号原告：文山文华物业服务有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道螺峰社区螺峰路**。法定代表人：胡建。被告：张正能，男，1986年10月11日生，汉族，住文山市。被告：王怀艳，女，1985年3月18日生，汉族，住文山市。原告文山文华物业服务有限公司与被告张正能、王怀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告文山文华物业服务有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山文华物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山文华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山文华物业服务有限公司负担。审判员 赵 玲二〇二〇年一月二十日书记员 普星谕
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民再4号之四再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳绍林，男，1972年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:余定国，男，1974年9月23日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:饶金书，男，1960年8月10日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原审被告：丁冬清，男，1962年5月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区（现住：高士路****）。原审被告：袁铖，男，1969年1月19日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原审被告：苏小兵，男，1966年9月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人欧阳绍林与被申请人余定国、饶金书及原审被告丁冬清、袁铖、苏小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）赣09民再4号民事裁定，续行查封、冻结、扣押被申请人余定国、饶金书及原审被告丁冬清、袁铖、苏小兵362万元银行账户存款或其他等额价值的财产。欧阳绍林于2020年1月13日向本院申请解除对袁铖的上述保全措施。本院经审查认为，欧阳绍林的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对袁铖的银行账户存款或其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年一月十三日书记员 谢 思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12680号原告：李燕勤，女，1987年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。被告：广州海豚投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何子娟。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何锡全到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还A****商铺《物业管理服务合同》的履约保证金7035元及利息（自2018年11月22日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算）；2.被告向原告返还A***商铺的管理费2345元及利息（自2018年11月22日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原告与被告签订《租赁经营合同》和《物业管理服务合同》，《租赁经营合同》约定原告租赁被告的物业南海区大沥镇****号（以下称“涉案商铺”），租赁经营期限为两年，自2018年12月25日起至2020年12月24日止；商铺装修期为2018年11月21日至2018年12月20日；面积为67平方米；2018年12月25日至2020年12月24日的租金为5655元每月；原告在签订合同时需向被告支付16965元履约保证金和合同期内前一个月的租金5655元。《物业管理服务合同》约定被告为原告租赁的涉案商铺提供物业管理服务，合同期限为2018年12月25日起至2020年12月24日止；管理费单价每月每平方米35元；商铺建筑面积67平方米；原告在签订合同时需向被告支付7035元履约保证金和合同前一个月的管理费2345元。签订合同当日，原告按照《物业管理服务合同》支付了7035元履约保证金和一个月的管理费2345元。被告承诺在2018年11月21日向原告交付商铺，但被告违反约定，延期交付商铺。原告多次要求被告返还原告已支付的款项，但至起诉之日，被告仍未向原告退还该款项。被告收取了原告支付的款项，但未在《租赁经营合同》、《物业管理服务合同》上盖章。被告没有提交答辩状，也没有举证。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的《租赁经营合同》、《物业管理服务合同》和收据等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明一，被告向案外人佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司（以下称“巴黎春天公司”）承租佛山市南海区*****的物业（以下称“涉案物业”）后，对外立面重新装修并对租赁物进行分割，分开转租给原告等各小租户。2019年4月26日，巴黎春天公司以租赁合同纠纷为案由向本院提起诉讼，请求解除其与被告签订的物业租赁合同、被告返还租赁物及支付租赁费用和滞纳金。本院经审理后作出（2019）粤0605民初9308号民事判决，认定涉案物业已办理权属登记，被告存在逾期支付租赁费用的违约行为，判决巴黎春天公司与被告签订的物业租赁合同于2019年6月12日解除，被告返还涉案物业，并支付相应的占用使用费和违约金。该民事判决于2019年8月13日发生法律效力。另查明二，原告提起本案诉讼时，以租赁合同纠纷为案由另行向本院提起诉讼[本院（2019）粤0605民初12676号案]，主张解除原、被告之间的《租赁经营合同》，被告返还涉案商铺租赁合同的履约保证金16965元、租金5655元和支付利息等。本院认为：原告提交的《租赁经营合同》、《物业管理服务合同》虽没有加盖被告印章，但被告出具的收据载有涉案商铺信息，涉及的是租金和管理费，被告未到庭提出抗辩或举证反驳，本院确认原、被告之间存在租赁合同关系和物业服务合同关系。原告已支付履约保证金和预付租金、管理费，至法庭辩论终结时止，被告仍未交付涉案商铺予原告使用，且生效民事判决已判令被告作为转租人需返还包括涉案商铺在内的涉案物业予出租方，原告承租涉案商铺和接受被告提供物业服务的合同目的无法实现，原告已在另案主张解除租赁经营合同关系，虽在本案未主张解除物业服务合同关系，但根据其请求内容，已经包含解除物业服务合同关系的意思表示，故本院对原告主张返还涉案商铺履约保证金7035元和管理费2345元的请求予以支持。被告在双方物业服务合同关系解除后才具有退还保证金和管理费的义务，故原告主张被告支付利息的请求理据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州海豚投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还佛山市南海区*****号商铺的履约保证金7035元和管理费2345元予李燕勤；二、驳回李燕勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李燕勤已预交），由广州海豚投资有限公司负担并与上述款项同期迳付予李燕勤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴展鹏人民陪审员  吴国锵二〇二〇年一月十三日书 记 员  黄嘉裕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初122号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：钟剑，男，1979年11月9日出生，水族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告钟剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告钟剑的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告钟剑向原告广西天晋物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月的物业费645.2元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担10元，被告钟剑负担15元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终255号上诉人（原审原告）：刘博，男，1995年2月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张恒，男，1986年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长建，又名张常建，男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人刘博因与被上诉人张恒、张长建案外人执行异议之诉一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人刘博申请免交诉讼费，本院认为，其申请免交诉讼费的请求不符合法律规定，不予准许。刘博在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘博撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年一月十四日书记员  夏 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执726号之四 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：彭伯毅，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人彭伯毅追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初14385号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费及财产保全费1618.44元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款1128.99元，扣除本案执行费50元，剩余案款1078.99元已国库。本院暂未发现被执行人有其他供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，已得款1078.99元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产本院将移送恢复执行。被执行人负有继续履行不足额部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年一月二十日 书记员  张 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15942号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：王紫平，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人王紫平融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12050号民事判决书】，在执行过程中，冻结、扣划被执行人王紫平深圳前海微众银行9999×××76账户内存款人民币2536元，用于支付本案执行款。上述扣划的款项2536元已用于缴纳本案执行费。但前述处置的财产不足以清偿全部执行款及执行费。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12050号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年一月十日 书记员  张奕典
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1355号申请人：王楠，女，1974年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，天津冠清律师事务所实习律师。被申请人：冯佳，女，1988年7月1日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：何野，男，1988年8月9日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理王楠诉冯佳、何野民间借贷纠纷一案中，申请人王楠于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯佳、何野名下100000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人王楠以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯佳、何野名下100000元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人王楠负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇二〇年一月十六日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终472号 上诉人（一审起诉人）：孟祥华，男，1976年11月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人孟祥华因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孟祥华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：1、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建财产混同，应对公司债务承担连带责任。2、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建承担的是连带责任，不是按份责任，本案为不可分的必要的共同诉讼。3、上诉人与陈兆光、陈永建无仲裁协议，本案必要的共同诉讼不能提交仲裁，应由法院受理。4、即使不予受理，不予受理的也只能是上诉人对公司的起诉，对陈兆光、陈永建的起诉仍应受理。此外，上诉人还起诉主张了逾期交付车位违约金，在《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起诉讼。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定发生争议提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定符合法律规定，系有效约定，因此上诉人与潍坊市金业房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷不属于人民法院主管，应提交潍坊仲裁委员会仲裁解决。上诉人主张陈兆光、陈永建应对公司债务承担连带责任，且上诉人与陈兆光、陈永建之间并无仲裁协议，因此对陈兆光、陈永建的起诉一审人民法院应予受理。对此本院认为，上诉人主张的陈兆光、陈永建的连带责任建立在公司债务确定的基础之上，可待仲裁结案后，另行起诉陈兆光、陈永建对公司债务承担连带责任。此外，上诉人还主张《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起针对逾期交付车位违约金的诉讼。对此本院认为，涉案的《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人依据《车位（库）使用权转让协议》针对逾期交付车位违约金提起的诉讼属于人民法院民事诉讼的受案范围，但不应与约定仲裁的《商品房买卖合同》一并起诉，上诉人可另行提起诉讼。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。 综上，孟祥华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年一月十五日 书记员  马 倩
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终30号 上诉人（原审起诉人）：曹明刚，男，1967年2月23日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人曹明刚因诉行政机关不履行法定职责一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725行初52号行政裁定，向本院提起上诉。 曹明刚上诉称：本案公安机关应立案侦查，而至今无所作为。请求判令昌乐县公安局立案侦查故意破坏私人财产罪案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”起诉人起诉请求判令公安机关对涉嫌刑事犯罪的行为立案侦查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年一月十四日 书记员  马 倩
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初514号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]459号起诉书指控被告人徐某某犯强制猥亵罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  康英二〇二〇年一月二十三日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异93号案外人:郝某，男，1958年2月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人郝某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郝某称，2014年4月14日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并当场支付房屋全部价款。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号4号楼2单元1401室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人郝某于2014年4月14日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郝某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十七日书记员 常 荣
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执125号 王荣关： 关于汪道维申请执行你劳务合同纠纷一案即（2020）黔0330执125号，现你已将本案全部案件款800元（包括执行费50元）履行完毕，为此，本案已结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年一月二十一日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保12号 岑星、余洪兵： 关于申请人岑星与被申请人余洪兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人岑星向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余洪兵的财产予以解除保全。本院于2020年1月6日立案受理后，已依法对被申请人余洪兵的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复124号 复议申请人（异议人）：寿光市新丰淀粉有限公司，住所地：寿光市古城街办曹家村驻地（兴源西路西侧）。 法定代表人：王新建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉光，该公司法务部经理。 申请执行人：王磊，男，1970年1月24日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊慧科化工有限公司，住所地：寿光市科技工业园。 法定代表人：赵琳，该公司董事长。 复议申请人寿光市新丰淀粉有限公司（以下简称新丰公司）不服山东省潍坊市坊子区人民法院（以下简称坊子法院）（2019）鲁0704执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人新丰公司称，坊子法院未经法定质证、听证程序，擅自作出裁定，作出的裁定未给异议人设定救济途径，程序明显违法。而且，裁定中认定异议人拒不履行协助义务，致使案件至今执行不能，设备被转移的事实是错误的，恳请中止该裁定确定的执行内容，并撤销该裁定。 申请执行人王磊称，异议人的异议请求，不具有事实和法律依据，请求法院依法驳回其异议申请。 坊子法院查明，原告王磊与被告潍坊慧科化工有限公司（以下简称慧科公司）买卖合同纠纷一案，山东省昌乐县人民法院(以下简称昌乐法院)于2011年1月17日作出（2011）乐商初字第90号民事调解书，协议如下：被告慧科公司以其所有的三效蒸发器（五吨）一台、粗品结晶罐四个、水解罐十个、景津压滤机四台、精品结晶罐两个及其附属设施抵顶所欠原告王磊贷款496900元，双方于2011年1月22日前交付完毕。2011年1月15日，昌乐法院（2011）乐商初字第90号民事裁定书对调解书中所涉财产进行了查封。调解生效后，慧科公司未按协议约定履行调解书确定的义务，昌乐法院于2011年2月24日立案执行，案号为（2011）乐法执字第201号。因（2011）乐商初字第90号民事调解书所确认的交付财产在新丰公司的实际掌控下，昌乐法院于2011年3月17日向新丰公司下达协助执行通知书，要求该公司协助扣押调解书所确认的交付财产，新丰公司拒不协助。新丰公司经理朱新建在笔录中亦明确表示不配合昌乐法院的执行工作。对该案，本院于2011年7月4日指定坊子法院执行，坊子法院于2011年7月28日立案执行，案号为（2011）坊执指字第12号。坊子法院于2011年8月9日作出（2011）坊执指字第12号协助执行通知书要求新丰公司予以协助，新丰公司经理朱新建带执行人员查看了相关的设备，但阻挠将设备拉走。2012年2月16日，执行人员组织车辆设备到新丰公司强制执行，因新丰公司阻止设备拆除人员入内并禁止使用大型设备电气焊等设备,并声称该设备已被寿光法院查封，且欠被执行人租赁费用,不予配合，造成执行不能。坊子法院于2018年12月6日前往新丰公司现场勘验，发现（2011）乐商初字第90号调解书所确认的交付财产已被转移，新丰公司法律室主任刘玉光在笔录中证实因慧科公司租赁新丰公司厂房进行生产，慧科公司法定代表人赵琳出车祸后没有再生产，但是占着新丰公司的厂房不交租赁费，新丰公司将慧科公司的设备从厂房中清出来了。2018年12月29日，坊子法院向新丰公司送达（2011）坊执指字第12号通知书一份，限该公司收到该通知书十日内向法院交付法律文书所确认财产，否则法院将裁定该公司承担赔偿责任。2019年3月21日，坊子法院作出（2011）坊执指字第12号执行裁定书，裁定新丰公司于裁定书生效之日起十日内赔偿申请执行人496900元。 另查明，新丰公司与慧科公司双方系厂房租赁关系。2007年6月上述公司签订合作协议一份，约定慧科公司租赁新丰公司厂房一座，新丰公司按协议约定收取租赁费。 坊子法院认为，根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第58条的规定,有关单位或公民持有法律文书指定交付的财物或票证，在接到人民法院协助执行通知书或通知书后，协同被执行人转移财物或票证的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其承担赔偿责任。慧科公司租赁新丰公司的厂房使用，在慧科公司停产后，涉案设备由新丰公司实际控制。因此新丰公司有义务协助人民法院交付生效调解书指定交付的涉案财产。新丰公司拒不协助人民法院交付涉案财产，并擅自处分涉案财产，人民法院责令限期追回，新丰公司逾期未追回，人民法院有权责令责任人新丰公司承担相应的赔偿责任。异议人的申请无事实与法律依据，不予支持，遂裁定驳回异议人新丰公司的异议请求。 新丰公司不服，向本院申请复议，请求撤销坊子法院（2019）鲁0704执异40号执行裁定。事实和理由：一是坊子法院认为复议申请人拒不协助执行，是错误的，因为复议申请人并无擅自处分财产。二是复议申请人无保管义务，也无权干涉被执行人对财产的处分。三是坊子法院执行裁定书适用法律错误，复议申请人并非协助义务人，也不存在转移财产的事实。 本院查明的事实与坊子法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是复议申请人新丰公司对涉案设备的灭失是否负有赔偿责任。本案中，被执行人慧科公司租赁新丰公司的厂房使用，在慧科公司停产后，从存放位置来看，昌乐法院（2011）乐商初字第90号调解书所确认的涉案设备仍存放于新丰公司。在执行过程中，由于涉案设备存放于新丰公司并由其所持有，昌乐法院和坊子法院先后给新丰公司下达了协助执行通知书，要求该公司协助扣押并交付上述生效调解书所确认的涉案设备，但是从实际协助情况来看，作为协助执行义务人的新丰公司对执行法院的执行，既没有完全配合，也未主动履行交付义务。对于涉案设备灭失，新丰公司虽然辩称未对其擅自处分，但是亦未能提供证据证实涉案设备被其他单位或个人拉走，故相关涉案设备灭失的时间应系在该公司持有期间。根据《最高人民法院关于适用》的解释》第494、495条之规定，对于新丰公司持有生效调解书指定交付的涉案设备，坊子法院发出协助执行通知后，新丰公司负有执行协助的义务。由于涉案设备系在新丰公司持有期间出现了灭失，执行法院据此依法裁定新丰公司承担赔偿责任，符合法律规定，并无不当。至于新丰公司辩称被执行人慧科公司亦欠其租赁费，不属于本案执行复议审查的范围，理应通过其他程序予以解决。 综上，复议申请人请求撤销坊子法院（2019）鲁0704执异40号执行裁定书，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人寿光市新丰淀粉有限公司的复议申请，维持山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年一月十三日 书记员  曹明霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终28869号上诉人（原审原告）：易爱平，女，汉族，1982年2月1日出生，住址深圳市南山区，上诉人（原审原告）：深圳市小白杨教育有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园西路**前海花园****裙楼**，统一社会信用代码91440300359501266T。法定代表人：易爱平，执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：曾晶，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚武，男，汉族，1971年1月25日出生，住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：文倩婷，广东尚汇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨静，女，汉族，1965年2月2日出生，住址深圳市南山区，上诉人易爱平、深圳市小白杨教育有限公司（以下简称小白杨公司）因与被上诉人李亚武、杨静房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初4777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。易爱平、小白杨公司一审诉讼请求：一、李亚武返还2016年12月至2017年12月期间多收取易爱平、小白杨公司的房屋租金182791.7元；二、本案的诉讼费由李亚武承担。一审裁定：驳回易爱平、小白杨公司的起诉。上诉人易爱平、小白杨公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初4777号民事裁定，指令审理；二、本案诉讼费由李亚武、杨静负担。被上诉人李亚武辩称：一、易爱平与李亚武之间并无合同关系，且李亚武与杨静之间的合同已经履行完毕；二、根据合同相对性原理，易爱平与杨静签订的《合作协议》与李亚武无关；三、涉案商铺的建筑面积为343平，且双方约定租金是固定数额，与面积无关。故请求驳回易爱平、小白杨公司的上诉请求。被上诉人杨静未作答辩。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，易爱平、小白杨公司并非《房屋租赁协议》的当事人，根据合同相对性原则，该协议对易爱平、小白杨公司不发生法律效力，其无权依据该协议向李亚武主张合同权利。一审认定易爱平、小白杨公司不是本案适合主体，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人易爱平、小白杨公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇二〇年一月十三日书记员 范馥馥(兼)
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4772号 上诉人（原审被告）：章玉恒，男，1967年9月24日出生，汉族，住临朐县城关街道教场村。 上诉人（原审被告）：临朐县达英食品有限公司，住所地临朐县城关街道教场村。 法定代表人：章玉恒，总经理。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马超，男，1983年8月21日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：魏学宽、丁法芹，山东学宽律师事务所律师。 原审被告：朱玉荣，女，1969年3月23日出生，汉族，住临朐县。 原审被告：章玉柱，男，1967年6月15日出生，汉族，住临朐县。 上诉人章玉恒、临朐县达英食品有限公司因与被上诉人马超、原审被告朱玉荣、章玉柱民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章玉恒、临朐县达英食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、章玉恒系担保人，非共同借款人；2、该款系打入刘海账户，上诉人不认识马超，也未向马超借款。 被上诉人马超辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告朱玉荣、章玉柱均未提交书面陈述意见。 马超向一审法院起诉请求：1、判令被告章玉恒、临朐县达英食品有限公司偿还原告借款本金60万元及利息；2、被告朱玉荣、章玉柱对上述借款本息承担连带责任；3、四被告负担律师代理费及实现债权的费用5万元，4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2017年3月25日，经案外人刘海介绍，被告章玉恒、临朐县达英食品有限公司向原告出具借条一份，双方约定章玉恒、临朐县达英食品有限公司向原告马超借款60万元，此款打入第三人刘海个人账户，借款期限为3个月，利息按月息3分计算，借款人应按期归还利息，如借款人出现逾期未能偿还借款本息，借款人自愿承担借款总额30%的违约金及律师费、实现债权的费用等，被告朱玉荣、章玉柱马伟为该借款本息提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满2年。四被告签字后，原告于2017年3月28日将款60万元打入刘海账户。借款到期后，原告向四被告催要，四被告未履行还款。原告请求被告自2017年3月25日起按月息2分承担利息，同时原告针对实现债权的费用及律师代理费未向法庭提供充足证据。 一审法院认为，四被告与原告马超之间构成借款保证合同关系。被告章玉恒、临朐县达英食品有限公司借原告马超款60万元事实清楚、证据充分。原、被告之间明确约定了利率为月息3分，现原告请求按月息2分计算利息，未超出法律规定的利率上限，予以支持。被告朱玉荣、章玉柱对此借款本息提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。四被告辩解未收到原告马超借款与主要证据相矛盾，因此被告的辩解不予采信。原告请求的律师费及实现债权的费用，因原告未提供充足证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、章玉恒、临朐县达英食品有限公司返还马超借款本金60万元及利息损失（以本金60万元为基数，自2017年3月25日起至给付之日，利率均按月息2%计算），于判决生效后十日内付清；二、朱玉荣、章玉柱对判决第一项承担连带清偿责任，两被告承担责任后可向章玉恒、临朐县达英食品有限公司追偿；三、驳回马超其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费4770元，共计9920元由三被告连带负担9000元，马超负担920元。 二审审理期间，章玉恒提交其与刘海之间25.5万元的银行账户往来明细，主张其已归还刘海的钱，该25.5万元包括一审期间其主张已归还刘海的21万元，马超经质证后称该款与其无关，其不清楚，应认定该证据不能证明其主张。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人章玉恒虽称“其系担保人，非共同借款人”，但借款条中载明章玉恒已在借款人处亲笔签名并加按手印，故对该上诉理由本院不予支持。章玉恒、临朐县达英食品有限公司提出的“该款系打入刘海账户，上诉人不认识马超，也未向马超借款”的上诉理由，根据借款条，该借款打入刘海账户，且马超本人的陈述及其给刘海打款的银行汇款回单等证据能够形成完整证据链，足以证明本案借款事实的存在，故对该上诉理由本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由上诉人章玉恒、临朐县达英食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王新艳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9694号 原告：秦福义，男，1981年4月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州武略股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地杭州市西湖区文二西路**西溪国家湿地公园河渚街**。 执行事务合伙人：杭州旭曼股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）。 委托诉讼代理人：陈军，湖南金州律师事务所律师。 被告：杭州旭曼股权投资基金管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市西湖区，住所地杭州市西湖区文二西路**西溪创意产业园**楼****iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 执行事务合伙人：秦福义。 委托诉讼代理人：陈军，湖南金州律师事务所律师。 原告秦福义诉被告杭州武略股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称武略投资企业）、杭州旭曼股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）（以下简称旭曼投资企业）劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告秦福义，被告武略投资企业、旭曼投资企业的共同委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审结终结。 原告秦福义向本院提出诉讼请求：判令原告辞去武略投资企业委派代表、辞去旭曼投资企业执行事务合伙人。 事实与理由：原告于2015年5月在旭曼投资企业被委托为执行事务合伙人。在不知情的情况下，成为武略投资企业的委派代表。原告多次要求辞去执行事务合伙人与委派代表，均未果。2019年2月16日向公司领导提交书面辞职报告并于3月离开公司，被告均以部分股东未签字找不到合适人选为由拒绝，故提起诉讼。 被告武略投资企业、旭曼投资企业辩称，原告是旭曼投资企业的普通合伙人，依照合伙企业法登记为执行事务合伙人，其提交书面辞职报告不能在法律上达到自动辞去执行事务合伙人的法律后果。目前旭曼投资企业执行事务合伙人的变更文件正在办理之中。因旭曼投资企业是武略投资企业的执行事务合伙人，故原告自然是武略投资企业的委派代表。本案不属于劳动争议。 经审理，本院认定以下事实： 旭曼投资企业是由秦福义等16个自然人及江苏宏宝集团有限公司投资成立的有限合伙企业。秦福义登记为执行事务合伙人，合伙期限至2035年6月23日。 武略投资企业系旭曼投资企业等5企业共同投资成立的有限合伙企业，旭曼投资企业登记为执行事务合伙人，合伙期限至2035年7月14日。因秦福义系旭曼投资企业执行事务合伙人，故秦福义作为武略投资企业的委派代表。 秦福义多次要求辞去旭曼投资企业执行事务合伙人及武略投资企业委派代表未果，于2019年10月28日向杭州市西湖区劳动人事争议冲裁委员会申请仲裁。同日，杭州市西湖区劳动人事争议冲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲不（2019）133号通知书，认为秦福义要求辞去委派代表、执行事务合伙人一案，该事项不属于劳动仲裁受案范围，不予受理。 上述事实工商登记信息、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案作证。 本院认为，秦福义因向旭曼投资企业投资成为合伙人并被推举为执行事务合伙人；旭曼投资企业因向武略投资企业投资成为合伙人并被推举为执行事务合伙人、秦福义为委派代表，均属于合伙企业内部的管理关系，并不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，已经受理案件的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告秦福义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 何 亦 波 二〇二〇年一月十四日 书记员 申屠书婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0829民初4785号 原告：候发元，男，1957年3月21日出生，汉族。住嘉祥县。 原告：彭焕臣（系候发元之妻），女，1960年2月20日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：李建奇，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场**楼****。统一社会信用代码：913708006980949338。 负责人：王焕峰系该公司经理 委托诉讼代理人：刘源（特别授权），山东中昊律师事务所律师。 原告候发元、彭焕臣与被告李建奇、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候发元、彭焕臣，被告李建奇，被告保险公司诉讼代理人刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候发元、彭焕臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李建奇赔偿原告候发元医疗费、误工费、营养费、交通费、车损费等4000元；2.请求法院依法判令被告李建奇赔偿原告彭焕臣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等16000元；3.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对上述损失在保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日17时40分许，被告李建奇驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县大黄线由北向南行驶至彭庄路口时，与原告候发元驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告及原告乘车人彭焕臣受伤，原告的车辆损坏，此事故被告李建奇负事故的全部责任，其驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投有保险，被告拒不赔偿给原告造成的损失，原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实性、有效性的情况下，在不存在交强险及商业险免赔情形后，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，根据责任划分，被告将决定是否在交强险及商业险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额，根据交强险条款第十条第四项及商业险条款的规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接性费用。 被告李建奇辩称，我的车辆已在保险公司投保，原告的损失应由保险公司承担，原告受伤后我为原告垫付医疗费1500元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：关于对原告提交的嘉祥县迎风药店出具的两份收款收据的认定，原告没有提供医疗机构出具的需要院外购药相关医嘱，且该收款收据系非正规发票。故对于该收款收据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日17时40分，被告李建奇驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县大黄线由北向南行驶至彭庄路口时，与原告候发元驾驶的三轮电动车发生碰撞，致两车受损，候发元及乘车人彭焕臣受伤，造成交通事故。嘉祥县公安局交通警察大队认定：被告李建奇负事故的全部责任，原告候发元、彭焕臣无责任。二原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院检查、治疗，其中原告彭焕臣住院治疗19天，支付住院费、检查费等医疗费共5440.14元，被告李建奇垫付500元。原告候发元支付检查费、药费共计756.3元。原告彭焕臣的伤情出院诊断：头部的损伤、头皮挫裂伤、右侧髋臼骨折等。出院医嘱：注意休息，加强营养。继续骨盆制动、平卧硬板床4周。嘉祥县人民医院于2019年9月26日出具病员检查证明书载明：休息壹月。根据原告候发元委托，山东永联价格评估有限公司于2019年9月28日出具价格评估鉴定意见：原告候发元所有的金宝路牌电动三轮车的损失价值为￥1884元；大写壹仟捌佰捌拾肆元整。原告支付评估费300元。 被告李建奇驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告李建奇负事故的全部责任，原告候发元、彭焕臣无责任。交警部门的责任认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。由于李建奇驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应首先由被告保险公司在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。根据二原告提供的证据，本院认定其损失如下：1、二原告医疗费共计6696.44元，其中被告李建奇垫付住院费500元；2、原告彭焕臣住院伙食补助费确定为570元（30元/天×19天）；3、原告彭焕臣营养费确定为570元（30元/天×19天）；4、关于护理费，根据原告彭焕臣的住院天数及医疗机构建议的休息天数，其护理费应为3920元（80元/天×49天）；5、交通费酌定400元；6、根据鉴定机构出具的价格评估结果报告，本院确定车辆损失费1884元；7、评估费300元，以上共计14340.44元，二原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失中，均在保险赔偿责任限额范围内，关于二原告主张误工费，二原告均已超过法定退休年龄，且没有提供证据证明确有持续稳定的劳动收入并因事故减少，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告候发元、彭焕臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计14340.44元。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、原告候发元、彭焕臣在领取上述赔偿款的同时返还被告李建奇为其垫付的医疗费500元。 三、驳回原告候发元、彭焕臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，申请费220元，共计370元，由被告李建奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年一月三日 书记员  崔红梅
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保228号 申请人:牟会民，男，汉族，1962年8月3日生，住。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司,住所地：潍坊高新区健康东街**，社会信用统一代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**信用统一代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼总经理。 申请人牟会民根据已经生效的（2019）鲁0791民初387号民事判决书，向本院申请保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的银行存款人民币45060元或者查封、扣押其同等价值财产。 本院审查认为，因各被申请人未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币45060元或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王明泽 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁同丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初629号原告：高杰，男，1987年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告高杰与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高杰、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高杰诉称，2013年11月17日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海伦国际34幢1单元15层11502号商品房一套，房价款553604元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金并加算同期银行存款利息。本案所涉房屋已于2015年5月向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告高杰购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金并加算同期银行存款利息共计8333.23元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金，违约金数额应为2768.02元。由于验收问题,至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2013年11月17日,原告高杰与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为553604元。付款方式及期限：首期款173604元买受人须于签订本合同当日或之前付清，买受人签订本合同当天内到指定银行完成办理按揭的全部手续，且按揭款应于三月内支付给出卖人，按揭金额为人民币380000元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2015年5月11日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2016年11月26日向原告开具了陕西省增值税普通发票，载明金额553604元。本案在审理过程中,经询问,原告称涉案房屋交付时间是2015年5月14日,被告称房屋交付时间为2015年5月11日。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2005年5月向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金，在合同中已有约定，根据原告提交的陕西省增值税普通发票，载明金额为553604元，故被告应当向原告支付的违约金数额为2768.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告高杰购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金2768.02元；三、驳回原告高杰其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年一月十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2020年月日送达1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终613号 上诉人（原审被告）：山东信诚置业有限公司，住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街以南金马路以东（金马国际商务大厦**）。 法定代表人：张立军，执行董事。 委托诉讼代理人：王政，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李娟，女，1984年9月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人山东信诚置业有限公司因与上诉人李娟商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人山东信诚置业有限公司和上诉人李娟分别提交书面申请，均申请撤回对本案的上诉。 本院认为，山东信诚置业有限公司、李娟分别提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东信诚置业有限公司和上诉人李娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费738元，减半收取369元，由上诉人山东信诚置业有限公司负担184.5元，由上诉人李娟负担184.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年一月二十日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2530号 原告：肖奎，男，1982年7月26日出生，汉族，住藤县。 被告：苏汉强，男，1960年12月11日出生,汉族，住藤县。 原告肖奎诉被告苏汉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖奎到庭参加诉讼，被告苏汉强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏汉强立即偿还原告借款20000元及利息8400元（利息从2018年1月28日起计至2019年9月28日按月利息400元计算，以后利息计算至债务全部清偿日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告由于做生意缺乏资金，于2017年3月28日向原告借款20000元，约定借款期限为6个月。原、被告经协商签订了借条，约定月息每月1000元，按月支付。鉴被告从签订借款合同至今还欠原告21个月利息，原告经多次向被告催收均未果。为此诉至法院。 被告苏汉强没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.借条，拟证明被告苏汉强向原告借款2万元的事实；4.收条，拟证明被告收到原告借款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏汉强经本院合法传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，能形成证据链，证实原告主张的事实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案，本院认定事实如下： 原告与被告经人介绍认识。被告由于做生意缺乏资金，于2017年3月28日向原告借款2万元，当日立下《借条》，《借条》约定：借款期限为6个月，每月利息1000元，按月支付。同日，被告向原告写下《收条》，《收条》载明：现收到肖奎借款现金2万元。原告在庭审中自述，被告借款后，按约定支付利息至2018年1月28日。后被告不按约定付息还本，原告经多次向被告追索未果后诉至本院。 本院认为，被告向原告借款2万元，有借条、收条证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，民间借贷双方约定的借款利率不能超过年利率24%，而双方约定的每月1000元的利息超出法律规定的借款利率，超出部分不受法律保护。被告在已取得原告的款项后向原告立下借条时，除约定的利率过高外，双方即形成合法有效的民间借贷关系，被告应依约偿还借款本金并按法律规定的利率支付利息。原告请求被告偿还借款本金2万元并从2018年1月29日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏汉强应偿还原告肖奎的借款本金2万元并支付利息（利息计算：以本金2万元为基数，从2018年1月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费510元（原告已预交255元），由被告苏汉强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  李灿德 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  赵 颖 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初566号 原告：张文辉，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，送达地址：福建省漳州市芗城区江滨双玺7栋2803。 被告：庄晓婷，女，1984年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告张文辉与被告庄晓婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉到庭参加诉讼，被告庄晓婷经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款3000元；2、赔偿原告因诉讼引起的误工费及交通费200元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月5日向原告借款4366元，并写下借条约定于2017年3月25日全部还清，至今尚有3000元未还清。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特此向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 庄晓婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，庄晓婷出具一张《借条》交由张文辉收执，该《借条》载明：“今天向张文辉借现金人民币肆仟叁佰陆拾陆元整（4366元整）。限2017年3月25日还清，逾期应承担法律责任。庄晓婷在借条上借款人签名并填写其身份证号码。后庄晓婷归还欠款1366元，尚欠3000元未归还，张文辉遂诉至本院。 本院认为，庄晓婷向张文辉借款，该事实有庄晓婷签名的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款后庄晓婷归还欠款1366元，尚欠3000元未归还，现张文辉主张庄晓婷应当偿还其借款3000元，合法有据，本院予以支持。关于张文辉主张误工费及交通费200元，因其未提供证据证明该项主张的合理性，故本院不予支持。 综上所述，张文辉的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。庄晓婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庄晓婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张文辉借款3000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由庄晓婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年一月十日 法官助理黄雯莉 书记员吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初1610号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十月十日 书记员  陈先虎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30558号原告：胡某1，女，1957年5月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：胡某2，女，1982年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被告：王某1，男，1952年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：王某2，女，1984年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某3，女，1940年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某4，女，1945年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某5，女，1947年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴炳兴(系被告王某5丈夫)，男，1949年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某6，男，1950年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某7，女，1954年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某8，女，1957年5月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：王某9，女，1960年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡某1、胡某2与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9分家析产纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日宣布将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染病、采取甲类管理”的要求，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，在新冠肺炎疫情防控期间，因政府采取疫情防控措施，当事人受此影响不能参加诉讼，可视为不可抗拒的事由，符合法律规定的应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄秉璋审 判 员  阮广斌人民陪审员  樊 燕二〇二〇年一月二十四日法官 助理  熊亚娜书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用的范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑事判决书     (2020)陕0702刑初9号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人陈育，绰号芋头，男，1998年9月10日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，住汉台区，2016年12月14日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑十一个月，2019年8月23日因涉嫌非法拘禁罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区检察院以汉区检一部刑诉(2019)11号起诉书指控被告人陈育犯非法拘禁罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人陈育同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员魏圣创依法出庭履行职务，被告人陈育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人陈育明知彭某甲的汉中市XX组是暴力催收借款及共同实施其他犯罪的恶势力组织，仍接受彭某甲的领导、指挥，参与该组织实施的犯罪活动：   1、2015年4月底，被害人杨某甲因工程资金周转，在汉中市聚鑫小额贷款公司（以下简称聚鑫公司）借款22万元，因资金困难，自2015年10月未继续偿还借款本金及利息。2015年11月3日，聚鑫公司清收组员工被告人陈育及苑某某、刘某某、邓某某（均另寨处理）在老板彭某甲（另案处理）的授意下，将杨某甲通知到汉台区XX路XX大厦XX楼协商还款事宜未果，苑某某、刘某某等人将杨某甲带至汉台区XX居馆内实施非法拘禁，强迫其打电话借钱还款。当晚约11点左右，因杨某甲筹款不利，苑某某向彭某甲汇报后，将杨某甲带至汉台区XX路XX酒店实施非法拘禁。同年11月3日至1l月7日，苑某某、刘某某、陈育、邓某某白天开车带杨某甲外出借，晚上将其限制在鼎世酒店房间内，陈育、邓某某轮流看押。   2015年11月8日晚10时许，因杨某甲仍未归还欠款，苑某某、刘某某、阵育、邓某某及纪某某、赵某某（均另案处理）在酒店房间两次对杨某甲实施殴打，致其右侧第8、9肋骨及左侧第6、7、8前肋骨骨折。2015年11月9日，杨某甲通过朋友向聚鑫公司偿还本息4万元，彭某甲安排苑某某、刘某某等人将杨某甲放走。经汉中市汉台区XX中心鉴定，杨某甲肋部骨折达两处以上，属轻伤二级。   2、2015年8月，被害人钱某某为彭某甲装修了汉台区XX路XX酒店，陈某某（另案处理）在楼顶安装太阳能水桶漏水将楼下地板泡水，陈某某认为是钱某某的责任。彭某甲找钱某某协商此事，钱某某手机关机。彭某甲将钱某某的朋友被害人杨某乙通知到鼎世公馆，安排聚鑫公司清收组组长彭某乙（另案处理）及刘某某、陈某某押着杨某乙寻找钱某某。彭某乙、王某某（另案处理）、刘某某、陈某某、苑某某将杨某乙押至红木家居馆，陈育、邓某某在红木家居馆等候。因杨某乙不配合寻找钱某某，苑某某、彭某乙等人对杨某乙殴打，被打后杨某乙表示愿意配合寻找钱某某。彭某乙、王某某、刘某某、陈某某、苑某某、陈育、邓某某押着杨某乙到汉台区XX路XX小区、城固彤辉杨某乙的钢结构厂寻找钱某某未果。后经杨某乙联系钱某某在汉台区XX镇西菜集老电影院附近，彭某乙等人即在此蹲守。陈育发现钱某某坐在一辆摩托车上，王某某开车将其截停，将钱某某押至红木家居馆关押在一小房子内，彭某乙、刘某某、陈某某、陈育、邓某某对钱某某拳打脚踢。彭某甲到红木家居馆与杨某乙进行商谈，询问了杨某乙的伤情后让其离开。彭某甲让刘某某安排彭某乙、邓某某、陈育看押钱某某，在看押期间彭某乙不让钱某某睡觉，并对其殴打。当晚凌晨彭某乙离开后，陈育、邓某某为防止钱某某逃跑将红木家居馆的大门上锁。次日早，王某某、刘某某等人让钱某某写悔过书承认房顶漏水是由其造成，钱某某不写，就对钱某某实施殴打，钱某某被迫写了悔过书。后刘某某、赵某某到红木家居馆再次对钱某某殴打，当晚陈育、邓某某对钱某某看押。第三天，刘某某电话通知陈育将钱某某带至鼎世酒店。之后几天，刘某某、陈育、邓某某等人将钱某某看押在鼎世酒店内，钱某某被迫找人对房顶漏水进行了处理。   3、2016年6月中旬，王洁，绰号王熙凤（另案处理）、彭某甲、徐保明（另案处理）三人合股在汉台区XX路XX酒店内开设百家乐网络赌场。徐保明安排贺某某、姚某某（均另案处理）在赌场内负责记账。彭某甲认为贺某某的记账有误，致其经营赌场亏损。2016年6月30日彭某甲让王洁通知贺某某到中航大厦酒店核对赌场账目，提前安排邱某某、明成、吴某乙（均另案处理）及刘某某、陈育、邓某某在酒店内做好准备。贺某某、姚某某到酒店后，吴某乙、刘某某等人按照彭某甲指示，以核对赌场账目为由将二人强行从中航大厦酒店带至XX居馆，后转移至城固陕飞绿岛酒店，实施非法拘禁。期间刘某某、陈育、邓某某等人采取殴打、恐吓等方式，强迫贺某某承认自己在赌场记账错误。2016年7月1日下午，贺某某、姚某某XX路XX酒店内释放。事后彭某甲给刘某某2万元现金，给陈育、邓某某、明成、邱某某没人2千元现金。   公诉机关认为，被告人陈育伙同他人三次以强制方法非法剥夺被害人的人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人陈育犯罪时未满十八周岁，认罪认罚悔罪，依法应当从轻或者减轻处罚。建议对被告人陈育判处有期徒刑二年。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：   1、举报材料、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、户籍证明；4、病历及（汉台）公（司法）鉴（损伤）字（2019）63号法医学人体损伤程度鉴定意见书；5、被害人杨某甲、钱某某、杨某乙、贺某某、姚某某陈述；6、证人贾某某、吴某甲、郎某某证言；7、辨认笔录及照片；8、贺某某行程记录；9、同案人彭某甲、苑某某、刘某某、邓某某、赵某某、纪某某、彭某乙、陈某某、王某某、吴某乙、邱某某的供述；10、本院（2016）陕0702刑初228号刑事判决书；11、被告人陈育供述。   本院认为，被告人陈育伙同他人三次以强制方法非法剥夺被害人的人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人陈育犯非法拘禁罪事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人陈育行为积极，系主犯。其作案时不满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应从轻处罚；到案后能如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人陈育犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。   （刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2021年8月22日止）   如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员李洪良       二O二O年一月十四日       书记员 张思雨                  1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市邹容路。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何浪，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢光毅，重庆舟济律师事务所律师。一审被告：赵林林，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）因与被申请人何浪、北汽银翔汽车有限公司（以下简称银翔公司），一审被告赵林林机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财保重庆分公司申请再审称，赵林林驾驶的无号牌雷诺ZOE轿车属于机动车，其所有权人银翔公司未投保交强险，应首先在交强险限额12万元内对何浪损失承担赔偿责任，剩余部分损失才由保险人太平洋财保重庆分公司根据保险合同约定进行赔偿。二审法院以银翔公司投保了财产一切险为由，判决太平洋财保重庆分公司直接就何浪全部损失在扣除合同约定的5%免赔率后予以赔偿，适用法律错误。太平洋财保重庆分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。银翔公司提交意见称，涉案雷诺ZOE轿车系实验用车，因无车辆识别号，无法上临时号牌，不能投交强险，故才按太平洋财保重庆分公司要求，投保的财产一切险附加第三者责任条款。一、二审法院判决太平洋财保重庆分公司直接按保险合同约定进行赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财保重庆分公司的再审申请。本院经审查认为，机动车上道路行驶需依法投保机动车交强险，否则投保义务人应首先在交强险责任限额内承担交通事故赔偿责任。但本案的雷诺ZOE轿车系银翔公司向国外进口非成套散件后整装而成的实验用车，其海关进口货物报关单备注：用于科研测试，不上牌，不销售，不领取进口货物证明书。无证据证明该车具有车辆识别号等，用以证明车辆唯一性的特征，亦无证据证明该车能取得上路临时号牌。同时，若该实验车能投保交强险，银翔公司选择不去投保交强险，而去投保保额为500万、保险费较高的财产一切险不符合常理，太平洋财保重庆分公司作为与银翔公司在保险业务领域合作的商业伙伴，保险知识和意识亦比银翔公司丰富和敏锐，对银翔公司的投保行为不作提醒或提示，亦与日常生活经验相悖。另外，银翔公司就该车辆向太平洋财保重庆分公司投保了财产一切险并附加第三者责任条款，根据双方签订的保险合同约定，第三人受伤后会得到保险公司赔偿，超出保险责任限额以外的损失，则由机动车方即银翔公司进行赔偿。综上，一、二审法院根据银翔公司向太平洋财保重庆分公司投保的财产一切险，判令太平洋财保重庆分公司承担相应赔偿责任并无不当。太平洋财保重庆分公司主张涉案车辆能投保交强险而未投保应由银翔公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，因缺乏证据证明，其申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年一月十六日书记员  赵 欢
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3023号原告：许榅增，男，1989年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李燕辉，男，1991年3月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告许榅增诉被告李燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许榅增到庭参加了诉讼，被告李燕辉经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许榅增向本院提出诉讼请求：1.判令被告李燕辉偿还借款本金49000元及违约金（从2020年1月21日至还款日，按日息0.1%计算）；2.判令诉讼费用由被告李燕辉承担。事实和理由：2020年1月15日，被告以资金周转为由，向原告借款15万元，被告于2020年1月16日通过银行转账归还101000元，并承诺剩余借款49000元在2020年1月20日前还清，如果逾期，将支付日息0.1%给原告。期限届满后被告至今未还款，为维护原告合法权益故诉至法院。原告许榅增围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款书，证明被告还欠49000元未还；2.中国建设银行电子回单，证明原告于2020年1月15日20时30分通过银行转账的方式向的被告出借15万元；3.支付宝转账电子回单，证明被告在2020年1月16日向原告还款21000元；4.中国银行手机银行的转账明细及中国建设银行的转账明细，证明被告分别在2020年1月15日22时17分向原告返还9000元，在2020年1月16日向原告还款71000元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据材料没有对原告提供的证据发表质证意见。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告是同事关系。2020年1月15日，被告以其偿还建设银行的贷款需要资金转让为由向原告借款150000元。同日，原告通过中国建设银行手机银行转账的方式向被告尾号7712的建行账户转账150000元。被告于2020年1月15日至1月16日通过支付宝转账、中国银行转账、中国建设银行转账的方式向原告偿还101000元，具体还款情况见下表所示：            日期              金额（元）              付款人/账户              收款人/账户                  2020-1-15              10000              李燕辉/支付宝账户2********@qq.com              许榅增/支付宝账户15********@qq.com                  2020-1-15              1000                  2020-1-16              10000                  2020-1-15              9000              李燕辉/银行账户6225*********              许榅增/银行账户                  2020-1-16              71000              李燕辉/建行账户6230*********              许榅增/银行账户      2020年1月16日，被告出具《借款书》载明，本人于2020年1月15日向许榅增借款150000元，在1月16日向许榅增还款101000元，剩余49000元未归还，本人承诺于2020年1月20日前归还全部本息，如果逾期按日息0.1%支付。原告向被告因催收借款未果，故成诉。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：本院依据原告提交的银行转账记录、《借款书》所证明的事实，结合原告的庭审陈述，依法认定原告向被告出借了借款150000元的事实。原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告未按约定归还剩余借款49000元，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告现起诉要求被告偿还借款本金49000元及逾期利息合法合理，应予以支持。但原告主张的逾期还款违约金标准过高，本院依法予以调整，被告应自2020年1月21日按年利率24%向原告计付借款的逾期还款违约金。被告李燕辉经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告李燕辉放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕辉自本判决发生法律效力之日起向原告许榅增偿还借款本金49000元及逾期还款违约金（违约金自2020年1月21日起至还清款项之日止，按年利率24%的标准计付）；二、驳回原告许榅增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由原告许榅增负担25元，由被告李燕辉负担537元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年七月二十日书记员  黄凯旋黄燕
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异75号案外人:郭某，女，1970年7月14日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****div>被执行人：崔文祥，男，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>被执行人：秦耀华，女，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****div>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人郭某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭某称，2013年12月9日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，当场已支付房款首付款722449.25元。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号4号楼1单元101室的查封以及拍卖的执行。本院查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郭某提出的异议请求因缺乏相关的证据材料，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回郭某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月二十日书记员 常 荣
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执317号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**，社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：林思庆，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：阮建玲，女，1982年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李庆金，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李庆务，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林彬，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省 宁德市蕉城区霍童镇邑坂村祠堂路8号。 申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林思庆、阮建玲、李庆金、李庆务、林彬金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年一月十六日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申539号申请人：深圳市鑫富艺实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区中建科技厂区厂房-1层一楼东、西分隔体二至四层。法定代表人：韩秋玉，董事长。委托代理人：肖波，该司员工。被申请人：深圳市罗塔科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区第90-6栋第四层B区。法定代表人：王杰峰。申请人深圳市鑫富艺实业有限公司以被申请人深圳市罗塔科技有限公司（以下简称罗塔公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请罗塔公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人与被申请人罗塔公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初25133号民事判决，判决罗塔公司于判决生效之日起五日内向申请人返还货款237872.16元及保管费71361.65元。罗塔公司向本院提起上诉，本院作出（2018）粤03民终22043号民事判决，驳回上诉，维持原判。因罗塔公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，在执行过程中，申请人获得部分清偿，后因被申请人罗塔公司没有可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306执4545号之二执行裁定，终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2012年7月27日，注册资本为800万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人罗塔公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市鑫富艺实业有限公司对被申请人深圳市罗塔科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年一月十四日书记员  王奇峰
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初623号原告（兼反诉被告）：云南圣安建设工程有限公司，统一社会信用代码：91532600329307825G，住址：文山市城南路盘龙苑小区**。法定代表人：罗泽，公司执行董事。委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告（兼反诉原告）：云南和谐实业投资集团股份有限公司，统一社会信用代码：91532600662600216L，，住址：文山市开化南路泰康小区**楼法定代表人：王曦，公司董事长。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告（兼反诉被告）云南圣安建设工程有限公司与被告（兼反诉原告）云南和谐实业投资集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，在诉讼工程中，被告（兼反诉原告）云南和谐实业投资集团股份有限公司依法提起反诉。原告（兼反诉被告）云南圣安建设工程有限公司和被告（兼反诉原告）云南和谐实业投资集团股份有限公司均以双方已经达成和解，无需再进行诉讼为由，分别于2020年1月19日和2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（兼反诉被告）云南圣安建设工程有限公司和被告（兼反诉原告）云南和谐实业投资集团股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:一、准许原告（兼反诉被告）云南圣安建设工程有限公司撤回本诉的起诉；二、准许被告（兼反诉原告）云南和谐实业投资集团股份有限公司撤回反诉。案件受理费5300.00元，减半收取2650.00元，原告（兼反诉被告）云南圣安建设工程有限公司负担。反诉案件受理费2560.00元，减半收取1280.00元，被告（兼反诉原告）云南和谐实业投资集团股份有限公司负担。诉讼过程中各方已经交纳的鉴定费由各自承担。审判员  廖玉忠二〇二〇年一月二十八日书记员  阮建峰
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1858号原告：刘瑛，女，1973年12月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：顾定瑞，男，1976年10月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县，系刘瑛的小叔子。被告：陈道林，男，1967年11月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告刘瑛诉被告陈道林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑛的委托诉讼代理人顾定瑞到庭参加诉讼，被告陈道林经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元及按月息2%自2015年6月15日起至款清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。原告诉称的事实和理由：2012年11月24日，被告向原告借款100000元用于办养猪场，约定月息2%。借款后利息还至2015年6月之后的本息经原告多次催收后未归还，故原告诉至法院。被告陈道林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；本院经审查对该证据予以认定。2、《借条》1张（附被告的身份证复印件），用以证明被告向原告借款的事实；该证据中“今借人”处有被告陈道林的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。3、银行流水1张，用以证明原告通过顾定瑞的账户向被告转账100000元；该证据加盖有江西安远农村商业银行股份有限公司营业部业务专用章，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2012年11月24日，被告向原告借款100000元并出具了《借条》一张，该《借条》载明“今借到刘瑛人民币壹拾万元正￥月利息20‰，此据”。当日，原告通过顾定瑞的银行账户向被告转账交付了100000元。本案庭审中，原告方主张被告付息至2015年6月24日，本金分文未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有被告出具的《借条》及银行流水为证，可以认定被告向原告借款100000元的事实。原告主张被告付息至2015年6月24日，本金分文未付。被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告归还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数按月利率2%从2015年6月25日起计算至款清之日止）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道林于本判决生效后十五日内向原告刘瑛归还借款本金100000元。二、被告陈道林于本判决生效后十五日内向原告刘瑛支付利息（以100000元为基数按月利率2%从2015年6月25日起计算至款清之日止）。三、驳回原告刘瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告陈道林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  郑余龙人民陪审员  凌家文二〇二〇年一月十五日书 记 员  杜 泺
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5288号申请执行人王荣，男，1971年7月22日生，汉族，住海安市。被执行人顾井明，男，1963年7月25日生，汉族，住如皋市。申请执行人王荣与被执行人顾井明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)苏0682民初8042号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：顾井明于本判决书生效后立即支付王荣货款44200元及逾期利息（以44200元为基数，自2019年3月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费减半收取450元，诉讼保全费490元，合计940元，由顾井明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金44200元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费450元，诉讼保全费490元,执行费570元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多个银行，本院于2019年12月2日冻结被执行人名下财付通账户1处，于2019年12月23日冻结被执行人名下银行账户4处，但仅冻结到零星余额，冻结期限均为一年。本院未查到被执行人名下保险、有价证券等信息，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院至被执行人住所地调查，当地村委会工作人员反映被执行人下落不明，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。4、本院依将被执行人顾井明纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5、将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下仅有零星银行存款，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初8042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年一月六日书记员 杨亚萍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执41号 申请执行人：孙立，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省XXXXX。居民身份证号码：37292219XXXXXXX。 被执行人：赵护强，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省乾县姜村镇田东村八二组。居民身份证号码：61042419XXXXXXX。 被执行人：赵耀，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市XX。居民身份证号码：61010219XXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0403民初58号民事调解书，在执行申请执行人孙立与被执行人赵护强、赵耀合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为共同支付申请执行人50000元，并承担案件受理费657元、执行费650元。但被执行人至今未能主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵护强、赵耀各自在金融机构账户的存款（具体方式、数额以本院“协助冻结存款通知书”或“协助划拨存款通知书”为准），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  曹亚琦 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵奔奔
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4624号 上诉人（原审被告）：周建忠，男，汉族，居民，1976年3月2日出生，住安丘市。 委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：田冰冰，男，1986年3月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高现元，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 上诉人周建忠、田冰冰因与被上诉人高现元民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决关于借贷行为是否实际发生等案件事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初5827号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年一月十九日 书记员  王新艳
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2977号原告：韩雷，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：充建涛、吕媛，河南国基律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颍中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地：昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码：91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。原告韩雷与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩运生审判员  高 控审判员  杨前国二〇二〇年一月六日书记员  吴冬亚
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6528号 原告：福州冠业房地产开发有限公司，住所地:福州市晋安区岳峰镇横屿路**连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场****楼****。统一社会信用代码：913501006113205051。 法定代表人：黄晓青，总经理。 委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所。 被告：林惠，女，1987年3月13日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州冠业房地产开发有限公司与被告林惠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告福州冠业房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州冠业房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  孙硕萍 人民陪审员  王金芳 二〇二〇年一月十日 书 记 员  林锟瑶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1636号申请人：邵新娟，女，1976年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：刘正要，上海问道有诚律师事务所律师。被申请人：秦峻，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告邵新娟诉被告秦峻居间合同纠纷一案，申请人邵新娟于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦峻名下的银行存款380万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人邵新娟以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人秦峻的银行存款380万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌琼二〇二〇年一月二十一日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7603号原告：临沂瑞通市政工程有限公司，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区龙湖软件园C711。法定代表人：刘浩。委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。被告：江苏圣通建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区************#号楼一层121室。法定代表人：宋某1。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区******。法定代表人：袁某1。第三人：福建省工业设备安装有限公司，住所地福州市*******。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈伟。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈泽琛。系该公司员工。原告临沂瑞通市政工程有限公司与被告江苏圣通建设集团有限公司厦门分公司、江苏圣通建设集团有限公司，第三人福建省工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案，2020年1月19日，原告临沂瑞通市政工程有限公司以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告江苏圣通建设集团有限公司厦门分公司、江苏圣通建设集团有限公司，第三人福建省工业设备安装有限公司的起诉。本院经审查认为，原告临沂瑞通市政工程有限公司自愿撤回对被告江苏圣通建设集团有限公司厦门分公司、江苏圣通建设集团有限公司，第三人福建省工业设备安装有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告临沂瑞通市政工程有限公司撤诉。案件受理费39840元（原告临沂瑞通市政工程有限公司已预缴），减半收取19920元，由原告临沂瑞通市政工程有限公司负担。审 判 长  黄新娣人民陪审员  张小勇人民陪审员  刘火荣二〇二〇年一月二十日法官 助理  周柏如书 记 员  赖丽娴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85773号之一原告：张照龙，男，1980年3月11日生，汉族，户籍地山东省单县高韦庄镇老韦庄行政村许庄**，现住上海市浦东新区张江镇顺和路****。原告：石兴梅，女，1982年7月15日生，汉族，户籍户籍地山东省单县高韦庄镇老韦庄行政村许庄**，上，现住上海市浦东新区张江镇顺和路****iv>上列两原告的共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：俞黎明，男，1967年1月7日生，汉族，住浦东新区张江镇韩荡村韩家宅**。被告：陶龙英，女，1939年10月22日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区张江镇韩荡村韩家宅**，市浦东，现住上海市浦东新区中科路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：俞黎雄(系被告陶龙英之子)，住上海市浦东新区枣庄路******。本院受理原告张照龙、石兴梅诉被告俞黎明、陶龙英房屋买卖合同纠纷一案，因本案不再适宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张照龙、石兴梅诉被告俞黎明、陶龙英房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  祝芬二〇二〇年一月二十日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。