wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391执保2号 原告：江苏艾德太阳能科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区。 法定代表人：李金洁。 被告：徐州中盛光伏新能源有限公司，住所地徐州经济技术开发区。 法定代表人：李桂娜。 本院在审理原告江苏艾德太阳能科技有限公司诉被告徐州中盛光伏新能源有限公司合同纠纷一案,原告江苏艾德太阳能科技有限公司于2020年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告徐州中盛光伏新能源有限公司名下银行存款17563315元或其等额价值的财产，并由永城财产保险股份有限公司苏州分公司提供保单保函。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被告徐州中盛光伏新能源有限公司名下银行存款17563315元或其等额价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姜 旭 二〇二〇年一月三日 书记员 韦懿轩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保702号 申请人：山东宏宸房地产开发有限公司,住所地：临沂市经济技术开发区芝麻墩街道办事处临工路与昆明路交汇处。 法定代表人：王贵涛，执行董事。 被申请人：杜听听，女，1993年7月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人山东宏宸房地产开发有限公司因与被申请人杜听听追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜听听价值60000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人杜听听价值60000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费620元，由山东宏宸房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年一月十三日 书记员  王帅涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终3145号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市长安永焕汽车用品店，住所地：，住所地：广东省东莞市长安镇厦边S358省道**v>经营者：吴永焕，男，汉族，1982年7月23日生，住广东省高州市。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司因与被上诉人东莞市长安永焕汽车用品店侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间,上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司于2020年1月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市律点法商实业投资有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东莞市律点法商实业投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司负担。东莞市律点法商实业投资有限公司已向本院预交受理费300元，其多预交的150元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年一月十四日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执964-1号申请执行人：贵州顶晟建筑设备有限公司，地址：贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼********。法定代表人：刘玉萍，职务：董事长。被执行人：贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司，地址，地址：贵阳市南明区狮峰路div>法定代表人：张光，职务：总经理。被执行人：赵学良，男，1955年10月29日生，汉族，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终5219号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、赵学良发出执行通知书，责令被执行人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、赵学良偿还申请人贵州顶晟建筑设备有限公司租金239033.34元及吊车拆卸费用18700元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费3766元、案件受理费2700元。但被执行人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、赵学良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、赵学良在银行（或其他金融机构）的存款264199.34元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、赵学良的收入264199.34元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、赵学良应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年一月十六日书记员  赵 海
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建芳，女，汉族，身份证住址：上海市南汇区,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王渊怀，系马建芳配偶。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华鑫证券有限责任公司,住所地：广东省深圳市福田区金田路**安联大厦**。法定代表人：俞洋，董事长。委托诉讼代理人：吴坚、王辰，均为国浩律师（上海）事务所律师。再审申请人马建芳因与被申请人华鑫证券有限责任公司（以下简称华鑫证券公司）融资融券交易纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马建芳申请再审称：（一）从整个过程来看，系华鑫证券公司为了每个月赚4万多利息，采取欺上瞒下手法，置《上海证券交易所融资融券交易实施细则》于不顾，违规开展融资融券业务，存在违规延长融资期限、超额融资、不按规定执行强制平仓等行为，最终造成2018年1月爆仓，华鑫证券公司应负全部责任，损失应由其自行承担，原审法院未予查明错误，对申请人有法律法规依据的事实和证据不采信，也未对违规违法行为予以制裁，损害了申请人的合法权益。（二）华鑫证券公司按约定年息标准除以每年360天计算利息错误，多收利息18000余元，违反合同法的公平和诚实信用原则。综上，本案纠纷系被申请人违约所致，造成了申请人从合约展期开始的900多万元至最后全部损失，被申请人从中赚取了利息100多万元，损失102万元，此结果应由被申请人承担全部责任，为此申请再审，撤销一、二审判决，依法重新审理，改判驳回被申请人原诉讼请求，并判令被申请人向申请人偿还融资本金1017797.2元及利息和罚息。华鑫证券公司提交意见称：二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，双方签订的《融资融券合同》合法有效，华鑫证券公司的平仓行为符合法律规定及合同约定，申请人在账户出现风险后未及时主动追加担保物和自行了结负债，系造成其损失的唯一原因，损失应由其自行承担，申请人的再审申请不符合民事诉讼法的相关规定，依法应予驳回。本院认为：2014年1月9日，华鑫证券公司（乙方）和马建芳（甲方）签订《融资融券合同暨融资融券交易风险揭示书》，由华鑫证券公司为马建芳提供融资融券业务。揭示书尾部有马建芳签字并手写“本人确认乙方已向我说明了融资融券交易的风险。本人承诺已逐条阅读并已充分理解本合同及《融资融券交易风险揭示书》的内容，愿意自行承担融资融券交易可能导致的一切风险和损失”的字样。华鑫证券官网公布，华鑫证券公司融资利率为8.6%，强制平仓比例为130%，追保比例为130%。华鑫证券企业级融资融券交易系统显示，马建芳（客户号307000008956）的维持担保比例在2018年1月2日、2018年1月3日、2018年1月9日分别为127.35%、123.19%、100.25%。华鑫证券公司分别于2018年1月2日、2018年1月3日、2018年1月9日通过短信方式向华鑫证券公司发送追加担保物通知、强制平仓通知、穿仓通知。2018年1月2日至16日期间每个交易日，马建芳均有登录交易系统。2018年1月19日，马建芳收到华鑫证券公司融资融券业务客户债务追偿单，内容为：截止至2018年1月18日平仓后，马建芳（客户号307000008956）信用账户总资产为2.65元，总负债1020960.09元，根据《融资融券合同》，马建芳必须足额补足债务，否则华鑫证券公司有权启动法律程序予以追偿。同日，马建芳签字承诺于2018年6月10日前偿还所有负债及负债产生的利息。马建芳主张系华鑫证券公司强迫其签署了上述承诺书，但没有提交相关证据。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，根据《债务追偿单》，判决马建芳偿还本金及违约利息，二审法院对此予以维持并无不当。马建芳申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，马建芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马建芳的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年一月二日书记员  邓 欣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执38号之一申请执行人：刘景明。被执行人：赵广学。本院依据已经发生法律效力的（2018）民初859号民事调解书，向被执行人赵广学发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵广学银行卡号（尾号52×××51）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年一月十四日书记员  姚 旺
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执19号之一申请执行人：姜卫民。被执行人：胡长新。本院依据已经发生法律效力的（2017）民初1724号民事判决书，向被执行人胡长新发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡长新银行卡号（尾号40×××70）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年一月六日书记员  姚 旺
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执保12号长沙联动信息技术有限公司、曾海攀、罗贤亮、顺兴旺:长沙联动信息技术有限公司、曾海攀与罗贤亮、顺兴旺著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）湘01民初324号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法于2020年1月7日立案执行。立案后，本院于2020年1月13日依法对被执行人顺兴旺名下建设银行6222××××3127_156_1号账户内存款1893.4元；被执行人罗贤亮名下建设银行6227××××1609_156_1号账户内存款1111.63元、支付宝2088912698503355号账户内存款3903.19元解除了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1685号申请人（仲裁被申请人）：湖北神运农业集团股份有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区茶店镇长岭二道坡村**农产品加工园，统一社会信用代码9142030069804408XC。法定代表人：余焕清，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广东华融金信融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G4723（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101321678453K。法定代表人：屈艳平，董事长。委托诉讼代理人：李大鹏，广东普勤律师事务所律师。仲裁第二被申请人：十堰市汇乾贸易有限公司四方聚商务宾馆，住，住所地湖北省十堰市一社会信用代码91420300557034611Ｙ。法定代表人：王自凤。仲裁第三被申请人：十堰碧清源房地产开发有限责任公司，住所地湖北省十堰市，统一社会信用代码91420300767438788H。法定代表人：余焕清。仲裁第四被申请人：湖北郧汇民味食品有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳经济开发区二道坡村六组，统一社会信用代码91420304MA48789E3B。法定代表人：余勇。仲裁第五被申请人：十堰市汇乾贸易有限公司，住所地湖北省十堰市汉江路与八堰路交汇处，统一社会信用代码91420300790577874Y。法定代表人：王自凤。仲裁第六被申请人：王自凤，女，汉族，1973年11月1日出生，住址湖北省郧县，身份证号码4203211973********。仲裁第七被申请人：余焕清，男，汉族，1970年10月16日出生，住址湖北省郧县，身份证号码4203211970********。申请人湖北神运农业集团股份有限公司申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2529号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲裁2529号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年10月21日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.被申请人隐瞒了支付成都晟兴牧业有限公司的货款的相关证据导致该案事实不清。2.仲裁裁决确认申请人与被申请人前述的编号为HRJX-HBSY-201709084的《融资租赁合同》解除缺乏事实依据。3.仲裁裁决认定被申请人的损失存在重复计算的问题。4.仲裁裁决认定被申请人支付的律师费8万元明显过高。5.本案仲裁费全部由申请人承担明显不合理。五、其他需要说明的事实1.仲裁裁决载明：（一）确认湖北神运农业集团股份有限公司与广东华融金信融资租赁有限公司签署的编号为HRJX-HBSY-201709084的《融资租赁合同》解除；（二）《融资租赁合同》项下的租赁物（一套型号为9CLXD-4240的层叠式蛋鸡养殖设备及其配件、增设物、附属等）的所有权归广东华融金信融资租赁有限公司，湖北神运农业集团股份有限公司向广东华融金信融资租赁有限公司返还上述租赁物；（三）湖北神运农业集团股份有限公司赔偿广东华融金信融资租赁有限公司租金损失人民币927，075.42元；（四）湖北神运农业集团股份有限公司向广东华融金信融资租赁有限公司支付取回租赁物的费用人民币95，697元；（五）湖北神运农业集团股份有限公司向广东华融金信融资租赁有限公司支付为处理本案已支付的律师费人民币80，000元；（六）湖北神运农业集团股份有限公司向广东华融金信融资租赁有限公司支付的保证金人民币273，420元按律师费、差旅费、保全费、仲裁费、违约金、租金损失的顺序与湖北神运农业集团股份有限公司应向广东华融金信融资租赁有限公司支付的款项抵销；（七）十堰市汇乾贸易有限公司、四方聚商务宾馆十堰碧清源房地产开发有限责任公司、湖北郧汇民味食品有限公司、十堰市汇乾贸易有限公司、王自凤、余焕清对湖北神运农业集团股份有限公司的上述全部债务承担连带责任；（八）本案仲裁费用人民币51，192元，全部由湖北神运农业集团股份有限公司、十堰市汇乾贸易有限公司、四方聚商务宾馆十堰碧清源房地产开发有限责任公司、湖北郧汇民味食品有限公司、十堰市汇乾贸易有限公司、王自凤、余焕清承担。广东华融金信融资租赁有限公司已预缴人民币51，192元，抵作本案仲裁费不予退回，湖北神运农业集团股份有限公司、十堰市汇乾贸易有限公司、四方聚商务宾馆十堰碧清源房地产开发有限责任公司、湖北郧汇民味食品有限公司、十堰市汇乾贸易有限公司、王自凤、余焕清应迳付广东华融金信融资租赁有限公司人民币51，192元。（九）驳回广东华融金信融资租赁有限公司的其他仲裁请求。2.本院经审查查明，本案所涉仲裁庭2019年9月6日开庭时，仲裁员当庭宣布了如果当事人双方庭后需要补交证据及书面意见，请于庭后2019年9月16日前向仲裁庭提交，对于庭后补交的证据，仲裁庭组织进行书面质证，不再开庭质证，本案双方当事人当庭表示同意。2019年9月9日，被申请人华融金信公司向仲裁庭提交了《所有权转让价款支付情况的说明》，对于何时支付所有权转让价款等进行了说明，并后附了《保证金协议》、《保证金协议之补充协议》以及相应的银行付款凭证等证据。2019年9月23日，深圳国际仲裁院通过（2019）深国仲受2529号-7《案件材料转送函》将被申请人华融金信公司提交的《所有权转让价款支付情况的说明》及附件证据转递给了申请人湖北神运农业集团股份有限公司。申请人湖北神运农业集团股份有限公司收到此《所有权转让价款支付情况的说明》及附件证据后，出具了《回复意见》，2019年10月11日，深圳国际仲裁院通过（2019）深国仲受2529号-10《案件材料转送函》将湖北神运农业集团股份有限公司提交的《回复意见》转递给了被申请人华融金信公司。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。深圳国际仲裁院在依据仲裁规则征得双方当事人同意的情况下，就当事人庭后提交的证据组织双方进行了书面质证，保障了申请人湖北神运农业集团股份有限公司在仲裁程序中的相应权利。申请人湖北神运农业集团股份有限公司申请提出被申请人广东华融金信融资租赁有限公司隐瞒了支付成都晟兴牧业有限公司的货款的相关证据导致该案事实不清的理由不能成立，本院不予支持。申请人湖北神运农业集团股份有限公司提出的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其理由不能成立。综上，申请人湖北神运农业集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人湖北神运农业集团股份有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人湖北神运农业集团股份有限公司负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年一月九日书记员 何嘉宝（兼）附：相关法条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保710号 申请人:孙樟桐，男，1989年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：邓斌，男，1986年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：孙**刚，男，1982年4月26日出生，汉族，住临沂市高新区。 申请人孙樟桐因与被申请人邓斌、孙**刚民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓斌、孙**刚价值90000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人邓斌、孙**刚价值90000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费920元，由孙樟桐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年一月七日 书记员  王帅涛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1415号之七 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谢忠良，董事长。 委托代理人：王振刚，客户经理 被执行人：朱孔美，女性，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1415号之七裁定书，向被执行人朱孔美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱孔美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱孔美在财付通支付科技有限公司085e9858ebaf710bde5380e530wx.tenpay.com账户内存款人民币14746.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴会 二〇二〇年一月十三日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0203执异3号 异议人（被申请人）：韶关市富立安房地产开发有限公司。住所：韶关市浈××区××号雍华豪庭501房。 法定代表人：陈耀文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶晶，广东永坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，韶关市富立安房地产开发有限公司职员。 保全申请人：韶关市区农村信用合作联社。住所：韶关市武江区。 法定代表人：吕良新，理事长。 被申请人:韶关市骏景物业服务有限公司。住所：韶关市浈韶关市浈××区××号雍华豪庭503。 法定代表人：陈耀军。 被申请人:陈耀军，男，1970年11月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被申请人:陈伟，男，1961年1月30日出生，汉族，住韶关市。 被申请人:邓红章，男，1955年6月26日出生，汉族，住韶关市武江区。 被申请人：陈耀文，男，1968年9月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被申请人：韶关市春健投资管理有限公司。住所：韶关市浈××区××号雍华豪庭一层商铺1101号。 法定代表人：曾子健。 被申请人：曾子健，男，1988年5月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行保全申请人韶关市区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被申请人韶关市骏景物业服务有限公司（以下简称骏景公司）、陈耀军、陈伟、邓红章、韶关市富立安房地产开发有限公司（以下简称富立安公司）、陈耀文、韶关市春健投资管理有限公司（以下简称春健公司）、曾子健金融借款合同纠纷一案中，被申请人富立安公司对本院财产保全查封的商场不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人富立安公司称,农信社在起诉骏景公司、陈耀军、陈伟、邓红章、陈耀文、春健公司、曾子健及异议人金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月24日向法院提出了财产保全申请，武江法院为此保全查封了异议人名下位于韶关市浈××区××号雍华豪庭一、二层商场。农信社起诉的诉讼标的为28856100元，雍华豪庭二层的商场价值为48242335元，已超出了的起诉金额，农信社在申请保全查封二层商铺价值高于起诉金额的同时，又申请查封了价值为161576500元的雍华豪庭一层商场，明显属于超标的查封。异议人与农信社签署金融贷款合同时，已经将二楼商场抵押给农信社，其作为第一顺位的抵押权人，享有优先受偿权，不存在执行不能的情况。根据有关财产查封的法律规定，现提出执行异议，请求依法解除异议人名下位于韶关市浈××区××号雍华豪庭一层商铺的查封。 本院查明，本院在受理农信社诉骏景公司、陈耀军、陈伟、邓红章、富立安公司、陈耀文、春健公司、曾子健金融借款合同纠纷一案中，农信社于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封富立安公司等被申请人名下价值28856100元的财产。本院于2019年4月25日作出（2019）粤0203民初899号民事裁定，查封（冻结）骏景公司、陈耀军、陈伟、邓红章、富立安公司、陈耀文、春健公司、曾子健名下共计28856100元的银行存款或查封相应价值的其他财产。本院在执行保全裁定过程中，根据农信社的申请，于2019年6月14日向韶关市不动产登记中心发出（2019）粤0203执保415号、415号之一两份协助执行通知书，登记查封了富立安公司名下位于韶关市浈××区××号雍华豪庭一、二层商场。2020年1月16日，富立安公司以本院执行保全裁定过程中超标的查封为由，向本院提出执行异议，请求解除对韶关市浈××区××号雍华豪庭一层商场的查封，并向本院提供了有关评估机构作出的雍华豪庭一、二层商场的评估报告。其中，一层商场2017年7月评估价为161576500元，2020年1月评估价为156379600元；二层商场2012年7月评估价为48242335元，2020年1月评估价为60138572元。 本院认为，根据相关法律规定，财产保全是指当事人在起诉前或起诉后，为保障将来生效裁判文书能够得到执行或者避免财产遭受损失，人民法院根据利害关系人的申请，依法对被申请人的财产所采取的强制性保护措施。但被保全的财产价值，应与申请保全的裁定标的额相当，不得明显超标的额查封财产。本案中，农信社按诉讼标的额申请财产保全后，本院作出裁定冻结被申请人28856100元的银行存款或查封其相应价值的财产。但在保全裁定执行中，登记查封了异议人名下位于韶关市浈××区××号雍华豪庭一、二层商场。该保全查封的一、二层商场，按异议人提供的评估报告，合共价值超过二亿元，已明显超出了农信社以上申请保全裁定查封财产的价值范围，属于超标的额查封。况且，异议人签署金融贷款合同时，已将雍华豪庭二楼商场抵押给农信社，办理了抵押登记，其作为第一顺位的抵押权人，依法应享有优先受偿权。在申请人无证据证明债权存在执行不能的情况下，申请本院同时查封一、二层商场确有不当，其超标的额查封部份财产应予以解除。异议人提出解除超标的额查封的韶关市浈××区××号雍华豪庭一层商场的异议请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除韶关市浈××区××号雍华豪庭一层商场的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  谢祥军 二〇二〇年一月二十三日 书记员  黄 毅
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执38号之二申请执行人：刘景明。被执行人：赵广学。本院依据已经发生法律效力的（2018）民初859号民事调解书，向被执行人赵广学发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵广学银行卡号（尾号18×××49）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年一月十四日书记员  姚 旺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3539号之一复议申请人：湖南中谷科技股份有限公司，住所地：湖南省宁乡县金洲新区工业集中区银洲北路**。法定代表人：杨三梅。被申请人：厦门海豹他趣信息技术股份有限公司，住，住所地：厦门火炬高新区软件园创新大厦**3F-A051/div>法定代表人：黄海波，董事兼总经理。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。原告厦门海豹他趣信息技术股份有限公司与被告福建中谷华南贸易有限公司、湖南中谷科技股份有限公司、湖南中吉自动售货机有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月12日做出（2019）湘01民初3539号财产保全民事裁定。湖南中谷科技股份有限公司不服，于2020年1月13日向本院提出复议申请。湖南中谷科技股份有限公司复议称，1、请求依法撤销或变更（2019）湘01民初3539号民事裁定；2、请求依法解除申请人名下开户行为：长沙银行股份有限公司宁乡支行，账号为：8001********的冻结措施。事实与理由：一、被申请人为恶意诉讼，申请人并非被申请人诉求侵害商标权纠纷一案的适格主体；二、申请人系湖南省内资金雄厚、实力强大的大企业，注册资本10000万元，固定资产超过30000万元，税收过1000万，完全具备被执行之能力，不会造成判决无法执行；三、冻结基本账户影响了申请人的正常生产运营。本院经审查认为，申请人提供的证据不足以证明其并非本案适格主体或保全措施影响其正常生产经营，且申请人的注册资金及纳税情况并不代表其真实资金状况及偿付能力。本案中，厦门海豹他趣信息技术股份有限公司提供了相应的担保，其保全行为具备必要性，故湖南中谷科技股份有限公司的复议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回湖南中谷科技股份有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇二〇年一月十九日书记员  李峻屹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民辖终7号上诉人（原审被告）：杜某1，男，汉族，1963年5月1日出生，现住拉萨市。委托诉讼代理人：旦某，西藏冈仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府，住所地拉萨市堆龙德庆区团结路**，统一社会信用代码11540125009911556C。法定代表人：杜某2，该人民政府区长。被上诉人（原审原告）：西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎东路**，统一社会信用代码11540125009911679D。法定代表人：许某，该局局长。原审第三人：拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会，，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村统一信社会用代码54540103ME2446269T。负责人：米某，系该村委会主任。上诉人杜某1因与被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府、西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局、第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会物权保护纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。杜某1上诉称:1、依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1910号民事裁定；2、将本案移送至西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。事实和理由：本案并非平等主体之间产生的法律纠纷，应该属于行政法调整的范围，一审法院对本案没有管辖权，拉萨市中级人民法院是堆龙德庆区人民法院的上级法院，也是不动产所在地法院，对该案有管辖权，本案应当移送至拉萨市中级人民法院管辖。被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府未作答辩。被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局未作答辩原审第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会未提出异议。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局与原审第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会签订《土地征收协议》，并完成征收工作，该协议中所涉土地即成为国有土地。现被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府、西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局要求上诉人杜某1及原审第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会返还涉案土地，该行为是基于民事土地所有权关系形成的社会关系，彼此之间的法律地位平等，属于民事案件审查的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案中涉案土地所在地为堆龙德庆区羊达乡，被上诉人有权选择西藏自治区堆龙德庆区人民法院提起诉讼。故西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人杜某1的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   次仁卓嘎审  判  员   张 灵 娟审  判  员   张 瑞 月二〇二〇年一月二十一日书  记  员   米玛次旺
云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云08行初23-1号本院2019年12月19日对原告李春勇与被告景东彝族自治县人民政府（以下简称景东县政府）、被告景东彝族自治县自然资源局（以下简称景东县自然资源局）及第三人中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）苗木行政强制争议一案作出的（2019）云08行初23号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第十四页第十八行“文井镇人民政府依照处置方案向陈登兴作出《苗木处置告知书》，确认陈登兴所栽苗木为2016年5月4日景东县政府发布《征收土地公告》之后抢栽抢种的苗木，根据公告规定不予补偿，要求本人自行清除。为了推进公路建设，在陈登兴不清除苗木的情况下，对陈登兴苗木进行强制清除，属于本案行政强制清除争议的被告主体。”现更正为“文井镇人民政府依照处置方案向李春勇作出《苗木处置告知书》，确认李春勇所栽苗木为2016年5月4日景东县政府发布《征收土地公告》之后抢栽抢种的苗木，根据公告规定不予补偿，要求本人自行清除。为了推进公路建设，在李春勇不清除苗木的情况下，对李春勇苗木进行强制清除，属于本案行政强制清除争议的被告主体。”。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 纳 坚二〇二〇年一月六日书记员 杨 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16919号原告：夏天悦，男，1991年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：王依平，湖南邵文律师事务所律师。被告：冯益知，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：周胜友，湖南天地人律师事务所律师。原告夏天悦诉被告冯益知民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立辉独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依平，被告委托诉讼代理人周胜友均到庭应诉，本案已审理终结。原告夏天悦向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款人民币80000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告以资金周转需要为由，提出向原告借款，并于2017年1月26日向原告出具了欠条，该欠条由被告亲笔书写并签名。原告以现金支付的方式完成了实际出借。此后，原告多次向被告催讨欠款，但被告以各种理由予以拒绝，被告拒绝还款行为，侵害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯益知辩称：原告提交的证据无法证明原、被告双方存在借贷合意。涉案款项的交付实际系原告承建工程的预支款项，被告将该预支款项用于购买水泥、沙子、麻石、石灰等建筑材料，且将上述建筑材料实际用于原告承建的工程项目上。被告不应当承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为湖南省长沙湘华建筑工程有限公司（以下简称湘华公司）的员工，被告为湘华公司在中冶长天项目的路面工程的实际施工人。2017年1月26日，被告因工程建设资金周转需要向原告借款80000元，并向原告出具了欠条，载明：收到原告80000元现金。该欠条由被告亲笔书写并签名，但未约定利息及还款时间。其后，被告将该笔款项用于中冶长天项目路面工程的原材料购买。后经原告多次催讨，被告至今未还款，遂成此诉。上述事实，有欠条、江某的证人证言、当事人陈述等证据予以证明，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款80000元属实，有被告出具的欠条及证人江某的出庭证言可以证实，被告已经实际收到原告提供的资金80000元。被告辩称该款项系购买中冶长天项目路面施工所用的建筑材料，被告不应承担上述款项的还款责任。因被告系该项目路面工程的实际施工人，其应对该路面工程的材料款项及相关费用承担相应责任，被告的上述抗辩理由，依法不能成立，本院不予采纳。被告出具的欠条上未注明还款期限及利息等，原告有权随时主张被告还款，故对原告要求被告支付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定,判决如下：限被告冯益知于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏天悦借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告冯益知承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨立辉二〇二〇年一月二十日书记员  谷李军
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1号原告贵阳明强工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区中院村麦兆巷******，统一社会信用代码91520111433749099C。法定代表人唐强，该公司总经理。委托代理人袁福生，男，1965年9月21日生，汉族，公司员工，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人谢春梅，女，1996年9月1日生，汉族，公司员工，住住贵州省贵阳市小河区。被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇磊水村大水工业园区（综合办公楼）一社会信用代码91520121789776825A。法定代表人陈彬，该公司执行董事。委托代理人秦光强，男，1970年3月12日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵阳明强工贸有限公司（以下简称明强公司）与被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司（以下简称矿肥公司）票据纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明强公司委托代理人袁福生、谢春梅与被告矿肥公司委托代理人秦光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明强公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告商业承兑汇票延期兑付的贷款利息人民币12466.67元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年1月向被告供应钢材，原告通过招标参与被告的公开招标并签订《钢材买卖合同》，原告已履行完毕供货和开具发票的义务，被告从2018年2月开始用商业承兑汇票支付原告货款，商业承兑汇票上明确记载已经承兑，到期无条件付款。本来支付商业汇票就已经给原告造成非常大的商业风险，而且被告给出的商业汇票时间长达10个月之久，且到期之后迟迟不予以兑付，又延迟了1个半月才予以兑付，给原告造成非常大的资金困难，根据商业汇票承兑、贴现暂行办法的相关规定，到期未兑付视为逾期借款处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持诉讼请求。被告矿肥公司辩称，该汇票原告已于2019年1月30日进行兑付，原告的诉讼请求不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原告明强公司与被告矿肥公司达成钢材买卖合同，由原告向被告供钢材，为支付钢材款，被告作为出票人和承兑人于2018年2月22日出具以原告作为收票人的电子商业承兑汇票一份，票据号码为231370101715520180222165685425；票据载明金额为人民币50万元，汇票到期为2018年12月18日，被告作为出票人和承兑人承诺本汇票到期无条件付款；2018年12月17日，原告向被告提示付款申请，2019年1月31日，被告作为付款人向原告兑付了票据款50万元。原告明强公司为支持其诉讼请求，依法提交了电子商业承兑汇票复制件（票号231370101715520180222165685425）一份、建设银行承兑银行回执一份、承兑明细表一份、利息款电子回执及借款合同一份。对原告提交的电子商业承兑汇票、银行承兑银行回执、承兑明细表，符合法律规定，能相互映证，本院予以采信；对原告提交的利息款电子回执及借款合同，系原告自行与他人达成的借款行为，缺乏关联性，本院不予采信。被告矿肥公司未提供证据。本院认为，原告基于与被告之间真实的交易关系，依法取得以被告作为承兑付款人的汇票，对该汇票享有合法权益；原告于票据到期前已提示付款，被告作为承兑付款人，未按规定及时支付原告票据款项，也无正当抗辩理由拖延支付，因此给原告造成的损失，应依法承担赔偿责任。对原告要求被告支付原告商业承兑汇票延期兑付的贷款利息，结合法律规定，支持由被告支付原告利息2562.33元（以本金50万元，按年利率4.35%，计算2018年12月18日至2019年1月30日期间的利息）。据此，依照《中华人民共和国票据法》第五十四条、第一百零五条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳明强工贸有限公司利息2562.33元。二、驳回原告贵阳明强工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半）；由原告贵阳明强工贸有限公司负担44元，被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二〇年一月二十二日书记员  黄千益
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1376号原告：吉林市上通中联汽车销售有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：闫爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。被告：吉林车享家汽车科技服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：杨杰，该公司董事长。原告吉林市上通中联汽车销售有限公司（以下简称吉林中联公司）诉被告吉林车享家汽车科技服务有限公司（以下简称吉林车享家公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林中联公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告吉林车享家公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令吉林车享家公司提供2016年11月7日注册成立至今的公司财务报告和公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供查阅；2、吉林车享家公司承担诉讼费和保全费。事实和理由：2016年10月18日原告与上海车享家汽车科技服务有限公司（以下简称上海车享家公司）共同出资成立了吉林车享家公司，原告认缴出资2401万元，持有公司49%的股份，上海车享家公司出资2499万元，持有公司51%股份。公司成立后由上海车享家公司实际管理和控制，原告无法参与公司任何事务。2018年7月被告忽然关闭所有门店，由于原告不参与公司管理，对公司财务状况不了解，2019年初原告要求查阅公司股东会决议、董事会决议、财务凭证等资料，被公司负责人口头拒绝。为维护自身合法权益，根据《公司法》第三十三条之规定，原告诉至贵院，请依法支持为盼。吉林车享家公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月18日，上海车享家公司与吉林中联公司签订《关于设立吉林车享家汽车科技服务有限责任公司之投资协议》，约定由两公司共同出资设立吉林车享家公司。2016年11月7日，吉林车享家公司注册成立，股东为吉林中联公司及上海车享家公司。认定上述事实的证据有：《关于设立吉林车享家汽车科技服务有限责任公司之投资协议》、吉林车享家公司企业信息、查阅申请书。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，吉林中联公司作为吉林车享家公司的股东，有权查阅公司财务会计报告及会计账簿，吉林车享家公司应依法履行接受查阅的义务。现吉林中联公司要求查阅公司财务会计报告及会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证），吉林车享家公司应提供便利。故本院对吉林中联公司要求查阅公司财务会计报告及会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉林车享家汽车科技服务有限公司于本判决生效后十日内提供自2016年11月7日其注册成立至今的公司财务会计报告及会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供吉林市上通中联汽车销售有限公司查阅；二、驳回吉林市上通中联汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元及公告费，由吉林车享家汽车科技服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 杨 兵人民陪审员 刘 博人民陪审员 刘卫东二〇二〇年一月二日代理书记员 熊天波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1894号申请人：深圳市亿源通集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦四路**中浩大厦****，统一社会信用代码91440300063865060T。法定代表人：廖志杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈彦锐，广东惠商律师事务所律师。被申请人：深圳前海泽汇资产管理有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003594028827。法定代表人：朱泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓海，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市亿源通集团有限公司（以下简称亿源通公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对亿源通公司的申请进行了审查，现已审查完毕。亿源通公司申请称：深圳前海泽汇资产管理有限公司（以下简称泽汇公司）因与亿源通公司民间借贷纠纷一案，向深圳国际仲裁院申请仲裁，案号为（2019）深国仲受6108号。2016年3月18日，泽汇公司委托兴业银行股份有限公司深圳分行向亿源通公司提供委托贷款，并签订《委托贷款借款合同》（兴银深业务一委借字（2016）第019号），约定“本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第贰种方式解决：……；（贰）向深圳仲裁委员会（仲裁地点为：深圳市），按照申请时该会现行有效的仲裁规定进行仲裁……”。后又于2017年2月22日签订《补充协议》（兴银深布吉（委贷）补充字（2017）第019号），该份协议对争议管辖并未做出约定。上述借款到期后，各方又于2017年9月18日签订《委托贷款借款展期合同》（兴银深布吉委借（展）字（2017）第033号），该份协议亦未对争议管辖做出约定。亿源通公司认为，双方就涉案借款前后签订多份合同，仅有最开始的一份合同约定仲裁管辖，后续签订的合同均未约定，应当视为双方对仲裁管辖约定不明确，双方对此又达不成补充协议的，仲裁协议无效。另《委托贷款借款合同》（兴银深业务一委借字（2016）第019号）属于银行格式合同，其中的管辖条款剥夺了亿源通公司选择争议解决方式的权利，泽汇公司在与亿源通公司签订时并未予以说明，合同中亦并未采取足以引起亿源通公司注意的方式提醒亿源通公司，故该条款应当无效。因此，请求：确认《委托贷款借款合同》（兴银深业务一委借字（2016）第019号）中的仲裁条款无效。泽汇公司答辩称：一、亿源通公司声称“就涉案借款前后签订多份合同，仅有最开始的一份合同约定仲裁管辖，后续签订的合同均未约定，应当视为双方对仲裁管辖约定不明确”，是完全错误的；二、亿源通公司还声称本案主合同《委托贷款借款合同》，“是格式合同，剥夺了其选择争议解决方式的权利”，这一主张也是完全错误的。综上所述，本案所涉仲裁协议是合同各方共同的约定，意思表示真实而且连贯一致，因此是合法有效的。亿源通公司的主张完全没有事实和法律依据，不应支持。本院经审查查明：泽汇公司因与亿源通公司等民间借贷纠纷一案，向深圳国际仲裁院申请仲裁，案号为（2019）深国仲受6108号。该案尚未开庭。2016年3月18日，泽汇公司委托兴业银行有限公司深圳分行向亿源通公司提供委托贷款，并签订《委托贷款借款合同》（兴银深业务一委借字（2016）第019号），合同第十六条第二款约定“本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第贰种方式解决：……；（贰）向深圳仲裁委员会（仲裁地点为：深圳市），按照申请时该会现行有效的仲裁规定进行仲裁”。合同第二页印有签约重要提示，内容包括“兴业银行提供的合同文本仅为示范文本，合同相关条款后均留有空白行，并在合同尾部增设了补充条款，供各方对合同进行修改、增补或删减使用。”泽汇公司与兴业银行股份有限公司深圳分行、亿源通公司、深圳市亿源通实业发展有限公司于2017年2月22日签订《补充协议》，该份协议未对争议解决方式作出约定。上述借款到期后，上述四方又于2017年9月18日签订《委托贷款借款展期合同》，该份协议亦未对争议解决方式作出约定。本院认为：本案是申请确认国内仲裁协议效力案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”泽汇公司与亿源通公司于2016年3月18日签订了《委托贷款借款合同》，该合同第十六条第二款约定了合同有关争议提交深圳仲裁委员会。该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定合法有效。此后，双方签订的其他合同并未变更争议解决方式，该仲裁条款仍有效。亿源通公司称《委托贷款借款合同》是格式合同，剥夺了其选择争议解决方式的权利。经查，该合同为示范文本，关于争议解决方式合同第十六条第二款有三个选项，泽汇公司与亿源通公司选择了第二项，因此，不能认为剥夺了其选择争议解决方式的权利。综上，亿源通公司请求确认仲裁条款无效的理由均不成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市亿源通集团有限公司请求确认《委托贷款借款合同》中仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由深圳市亿源通集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年一月三日书记员  李静雅附法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保72号 申请人:王**建，男，1979年12月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：贾得印，男，1978年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王宝钦，男，1981年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王**建因与被申请人贾得印、王宝钦民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人贾得印、王宝钦价值30000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人贾得印、王宝钦价值30000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费320元，由王**建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年一月十六日 书记员  王帅涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保76号 申请人：临沂中泽装饰工程有限公司,住所地：临沂市罗庄区盛庄街道湖北路宝丽****。 法定代表人：朱元，总经理。 被申请人：徐韶凯，男，1990年5月10日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 申请人临沂中泽装饰工程有限公司因与被申请人徐韶凯借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐韶凯价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人徐韶凯价值70000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费720元，由临沂中泽装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年一月十七日 书记员  王帅涛
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执63号之十申请执行人：王宝春。被执行人：抚顺市先达石化仪表厂、李凤君。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1389号民事调解书，向被执行人抚顺市先达石化仪表厂、李凤君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人李凤君银行账户（尾号6673）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年一月十六日书记员 姚  旺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执970号申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：李民，该银行行长。被执行人：程龙，男，1988年8月19日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：倪亭亭，女，1986年10月28日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：贵州黔耀汽车销售服务有限公司，地，地址在贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7336号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行程龙、倪亭亭、贵州黔耀汽车销售服务有限公司的借款合同纠纷一案，并向被执行人程龙、倪亭亭、贵州黔耀汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人程龙、倪亭亭、贵州黔耀汽车销售服务有限公司支付申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行截止至2018年9月5日的逾期手续费608.69元、逾期利息151.16元、逾期滞纳金3482.01元（此后的逾期利息、滞纳金及手续费按照双方合同约定的标准计算，逾期利息、滞纳金及手续费之和以年利率24%为限，利随本清），并承担案件受理费428元、执行费60元、律师代理费6000元，共计10729.86元及逾期利息、滞纳金及手续费。现被执行人程龙、倪亭亭、贵州黔耀汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程龙、倪亭亭、贵州黔耀汽车销售服务有限公司的银行（或者其他金融机构）存款10729.86元及逾期利息、滞纳金及手续费，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人程龙、倪亭亭、贵州黔耀汽车销售服务有限公司收入清偿所欠申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行的10729.86元及逾期利息、滞纳金及手续费的债务。三、被执行人程龙、倪亭亭、贵州黔耀汽车销售服务有限公司应支付的逾期利息、滞纳金及手续费、迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年一月十八日书记员  李 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1002号申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址在贵州省贵阳市观山湖区诚信西侧腾祥·迈德国际**********。被执行人王雪，女，1986年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018)黔0102民初10893号民事判决书，已向被执行人王雪发出执行通知书，责令被执行人王雪归还申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司租金3772.2元（暂计算至2018年9月1日），承担案件受理费25元、执行费50元，以上共计3847.2元（暂计算至2018年9月1日）。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王雪在银行（或其他金融机构）的存款3847.2元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人王雪的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司3847.2元及利息的债务；三、被执行人王雪应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘智德二〇二〇年一月二十日书记员 ：陈德元
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执63号之十三申请执行人：王宝春。被执行人：抚顺市先达石化仪表厂、李凤君。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1389号民事调解书，向被执行人抚顺市先达石化仪表厂、李凤君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人李凤君银行账户（尾号5259）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年一月十六日书记员 姚  旺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3652号申请人：孙文江，男，汉族，1964年11月7日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：陈美玲，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹方杰，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被申请人：湖南赣湘置业有限公司，住所地湖南省浏阳市柏加镇柏沱路**。法定代表人：杨帆，系公司董事长。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。法定代表人：姚惠明，负责人。本院在审理原告孙文江与被告湖南赣湘置业有限公司、第三人江西广阳建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙文江以确保判决的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请：1、请求冻结被申请人湖南赣湘置业有限公司名下银行账号（开户行：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司柏加支行，账号：8201********）；2、查封被申请人湖南赣湘置业有限公司所有的位于湖南省浏阳市××镇××街项目（柏加镇第一街区）1＃、2＃、3＃、4＃、9＃、10＃、11＃、12＃楼。以上申请事项，优先冻结银行账号，冻结金额及查封财产金额以2000万元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司自愿为申请人孙文江的财产保全申请提供担保，承诺如孙文江的财产保全申请错误致使湖南赣湘置业有限公司遭受损失，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司自愿承担赔偿责任。本院经审查后认为，申请人孙文江的财产保全申请符合法律规定，且担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司自愿为孙文江的财产保全申请提供担保，故申请人孙文江的财产保全申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖南赣湘置业有限公司银行存款2000万元或查封、扣押相当价值的其他财产。财产保全费5000元，由申请人孙文江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 凯审判员 陈新华审判员 金新贵二〇二〇年一月十六日书记员 姚沐宏
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初287号 大连九洲建设集团有限公司： 本院已经受理大连九洲建设集团有限公司与丹东凯特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年一月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执477号申请执行人贵阳市就业小额贷款担保中心，地址在贵阳市云岩区中山西路**星力百货**。法定代表人：王宗强，该中心主任。被执行人王彬丞，男，1987年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人林武，男，1979年2月20日生，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初374号民事裁定书，已向被执行人王彬丞、林武发出执行通知书，责令被执行人王彬丞支付申请人贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款65015.76元及利息、违约金，承担案件受理费1818元、执行费903元，以上共计67736.76元及利息、违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王彬丞、林武在银行（或其他金融机构）的存款67736.76元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人王彬丞、林武的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市就业小额贷款担保中心67736.76元的债务；三、被执行人王彬丞、林武应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年一月十四日书记员  陈德元
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执73号之一申请执行人：葛艳。被执行人：佟海娟吴景全。本院依据已经发生法律效力的（2019）民初2145号民事判决书，向被执行人佟海娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟海娟银行卡号（尾号43×××30）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年一月十四日书记员  姚 旺
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执222号申请执行人：拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司，住所地拉萨市贡布塘路（阳城广场**），统一社会信用代码91540100783507181X。法定代表人：毛某，该公司董事长。被执行人：西藏罡穹食品有限公司，住所地西藏曲水县聂当工业园天和产业园，统一社会信用代码91540124585776452H。法定代表人：李某，该公司董事长。被执行人：西藏欢乐购商贸有限公司，住所地拉萨市贡布塘路阳城广场**，统一社会信用代码9154000032137680XJ。法定代表人：崔某，该公司总经理。拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司与西藏罡穹食品有限公司、西藏欢乐购商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初23号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人西藏罡穹食品有限公司、西藏欢乐购商贸有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求二被执行人向其支付所欠租金及房屋租赁物占用费共计5288632.6元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过执行办案系统对二被执行人的工商信息、银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息进行了查询，均未发现可供执行的财产，但对二被执行人的银行账户已进行了额度冻结；通过传统查询方式，对二被执行人的住房公积金、证券、收益性保险、金融理财产品等进行了查询，亦未发现有任何可供执行的财产；依法对二被执行人采取了限制高消费措施。以上执行情况，已全部告知申请执行人，申请执行人表示二被执行人目前所欠债务较多，且双方之间尚有纠纷正在处理中，待所有案件进入执行程序后，可申请恢复执行并按照规定申报债权，参与分配。本院认为，二被执行人西藏罡穹食品有限公司、西藏欢乐购商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产，申请执行人拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司也不能提供其他财产或财产线索，且书面申请本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   段 玉 龙审  判  员   马 洪 武二〇二〇年一月二十一日法 官 助 理   高 丽 贤书  记  员   达娃拉姆
0湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3488号之一原告：湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心，住所地湖南省长沙市五一大道******。法定代表人：刘炳煌，该单位主任。委托诉讼代理人：欧阳静，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：长沙集成置业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**中环公寓**2501iv>法定代表人：许金岑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。被告：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门，住所地厦门市思明区湖滨北路**新港广场**>负责人：郭子润，该分行行长。原告湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心（以下简称商业保障中心）与被告长沙集成置业有限公司（以下简称集成公司）、厦门国际银行股份有限公司厦门分行（以下简称国际银行厦门分行）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。商业保障中心向本院提出诉讼请求：1.判决确认商业保障中心优先取得位于长沙市开福区××道××号××公寓××栋××号××层产权面积762.75平方米、三层和四层产权面积875.66平方米的所有权，并责令集成公司将该房屋所有权变更登记为商业保障中心与集成公司按各自享有的产权面积份额按份共有（商业保障中心共享有产权面积1638.41平方米）；2.判决确认集成公司将上述房产抵押给国际银行厦门分行的抵押登记无效，并责令集成公司和国际银行厦门分行办理注销抵押登记手续；3.本案诉讼费、保全费由集成公司、国际银行厦门分行负担。事实和理由：商业保障中心系湖南省商业集团总公司以及湖南省商业事务工作办公室（以下简称商业事务办）权利义务继受人。2006年4月28日，集成公司与商业事务办签订了《房屋拆迁安置合同》。2015年11月25日，因中环现代城项目竣工完成，集成公司与商业事务办签订了《房屋拆迁安置合同—补充协议》，双方对拆迁补偿安置的房屋产权面积、栋号、楼层、房号进行了明确约定。房屋建成后，集成公司将案涉拆迁补偿安置房屋交付商业事务办占有、使用，且集成公司将案涉房产的一、二、三、四层合并设立为本案的101号房屋，并就该房屋办理了单独的所有权证书，根据双方协议约定及法律规定，商业保障中心基于拆迁安置补偿而取得的产权面积，对该部分房屋面积享有所有权，但集成公司至今未将本案房屋变更登记为按份共有的形式。同时，案涉房屋已被集成公司抵押给国际银行厦门分行，并办理了抵押登记。案涉房产虽登记在开发商集成公司名下，且办理了抵押登记，但根据集成公司与商业事务办签订的拆迁安置补偿协议，案涉房屋系商业保障中心的拆迁补偿安置房屋，且抵押前已交付商业保障中心占有、使用，商业保障中心为房屋的实际所有权人，对案涉房产享有法定的优先取得权。集成公司将案涉房产抵押给国际银行厦门分行的抵押行为应当认定无效。集成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，商业保障中心在起诉状上标注的涉案标的额为3500万元，未经任何鉴定机构或评估机构确定，是其在没有任何依据的情况下自行估算的。据集成公司所知，涉案标的金额远远达不到3500万元，理应由基层法院管辖，且涉案的抵押房产也在长沙市开福区，由长沙市开福区人民法院审理该案便于查明案件事实和案件审理，符合我国民事诉讼法对管辖权的相关规定。本院经审查认为，根据商业保障中心在长沙市不动产登记中心调取的证据显示，2019年1月15日，抵押人集成公司与抵押权人国际银行厦门分行签订《最高额抵押合同》，抵押人集成公司为厦门千佳食品商贸有限公司向国际银行厦门分行借款提供抵押担保，集成公司将登记在其名下的位于长沙市开福区××道××号××公寓××栋××号房地产抵押给国际银行厦门分行，并办理了抵押登记，其中抵押物清单显示抵押物长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋101建筑面积为8978.20平方米，房产评估现值353040780元，因此计算商业用房单价为39322元／平方米（353040780元÷8978.20）。商业保障中心起诉请求确认优先权的房屋均为商业用房，总面积为1638.41平方米，按照前述商业用房单价39322元／平方米，案涉的商业用房的价值为64425558.02元（1638.41平方米×39322元／平方米）。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，湖南省行政辖区内的中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，故本案属于本院管辖范围，集成公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回长沙集成置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告长沙集成置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇二〇年一月十三日书记员 姚沐宏
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初19350号 原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。 负责人：熊莉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。 （19349号）被告：钱树钦，男。 （19350号）被告：冷福聚，男 （19351号）被告：邹广明，男 原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告钱树钦、冷福聚及邹广明信用卡纠纷3案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼。各被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本三案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表）。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。（5）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（6）持卡人应按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。其中，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（7）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。对于前述内容，银行对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表）。 五、原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费（欠款金额详见附表），暂计日之后的利息、还款违约金等费用按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止；2、各被告承担案件的全部诉讼费用（详见附表）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金、分期手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱树钦、冷福聚、邹广明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表），由各被告负担。原告已预交的受理费（详见附表），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表），各被告应与前述判决金额一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  郑玉琴 人民陪审员  邓泽佐 人民陪审员  巩新丽 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  郭 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执859号申请执行人贵州宏立城房地产开发有限公司,地址:贵阳市南明区四方河路**。法定代表人肖春红,职务董事长。被执行人黄国川，女，汉族，1978年8月14日生，住四川省自贡市贡井片区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8170号民事判决书，已向被执行人黄国川发出执行通知书，责令被执行人黄国川支付申请人贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款13459.37元及利息（从代偿之日起以代偿金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费670元、执行费112元。以上共计14241.37元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄国川在银行（或其他金融机构）的存款14241.37元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人黄国川的收入清偿其所欠申请执行人贵州宏立城房地产开发有限公司14241.37元的债务；三、被执行人黄国川应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年一月十九日书记员  陈德元
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14702号原告：贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司，地址在贵阳市南明区纺织巷********。法定代表人：陈世清。被告：何雯，男，1984年8月21日生，汉族，住贵州省息烽县。原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司诉被告何雯融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司的法定代表人陈世清到庭参加了诉讼，被告何雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司诉称：2016年11月10日，被告与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》等协议。被告以售后回租的方式完成融资租赁行为，以占有改定的方式完成合同项下别克车（车架号：LSGJA52U6CH168489）的现实交付，融资总额为41699.00元，融资期限为36期，每月租金为1579.00元。后因被告违反《租赁合同》约定，逾期向易鑫公司支付租金，易鑫公司通知原告对共计32959.00元的剩余债务承担保证责任。经原告与易鑫公司协商，易鑫公司以债权转让的方式将租赁合同项下债权转让给原告。2017年11月29日，原告通过银行转账的方式将债权转让款共计32959.00元支付给易鑫公司，易鑫公司于2019年5月31日向原告出具《债权转让协议》。依据原、被告签订的《委托保证协议》第十二条第一款之约定，被告应支付原告实际保证金额的20%作为违约金。因被告违反合同约定，原告多次要求被告履行相关义务，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告债务32959.00元；二、判令被告立即支付原告违约金8340.00元。被告何雯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月10日，被告何雯（承租人/乙方）与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（出租人/甲方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（1611-347380），约定以融资租赁的方式向该公司租赁车架号为LSGJA52U6CH168489、发动机号为C5310478的别克轿车一辆，购车总款48000.00元，融资总额41699.00元，融资首付款9600.00元，车辆融资项目（车款）38400.00元，租赁期限36个月，每期还款租金1578.95元；乙方同意甲方委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付有限公司或由甲方委托的其他第三方机构从乙方银行借记卡中自动扣取租金。同时约定甲方支付的购车款中9600.00元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款38400.00元则由甲方直接支付到承租人中国银行股份有限公司贵阳市花果园支行原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司132041107665账户。同日，被告作为抵押人与上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（DY-1611-347380），约定将新疆广汇租赁服务有限公司安顺分公司名下车架号为LSGJA52U6CH168489、发动机号为C5310478的别克轿车一辆抵押给上海易鑫融资租赁有限公司，用于被告融资租赁的抵押；该抵押物由被告占管，抵押范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。2016年11月10日，原、被告签订《委托保证协议》，约定原告为被告与上海易鑫融资租赁有限公司办理的汽车融资租赁业务（合同号608830）提供保证，保证金额为38400.00元，保证方式为连带责任保证。在违约责任中约定被告未按时足额支付租金，累及原告承担保证责任，被告应承担相应赔偿责任，包括原告向主债务人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及实现在债权的费用，并支付融资总金额百分之二十的违约金。同日，原告通过其公司账户向被告支付融资款38400.00元。合同签订后，被告从2016年12月11日开始按照每月1578.95元的标准向上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁款至2017年9月，金额共计15789.50元。此后，因被告未按时还款，原告于2017年11月29日为被告向该公司代偿剩余全部款项共计32958.71元。2019年5月31日，原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，将该公司与被告签订《汽车融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》中享有的债权转让给原告，债权金额为32958.71元。后因被告一直未向原告归还上述款项，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，被告在贵州省息烽县法院因房屋买卖合同纠纷被提起诉讼，息烽法院作出的（2018）黔0122民初89号民事判决书生效进入执行程序后，原告向该法院执行局提出执行异议，该法院作出（2019）黔0122执异13号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告在收到上述裁定书后未提起执行异议之诉。上述事实，有原告陈述，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、委托保证协议、《债权转让通知书》、《债权转让协议》、《债权转让清单》、招商银行账户历史明细、付款回单、还款计划表、结清证明等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告何雯与上海易鑫融资租赁有限公司签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。因被告未能按时足额支付融资租赁款项，在原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司向上海易鑫融资租赁有限公司代偿后该公司将融资租赁合同项下的债权转让给原告，现原告据此主张被告归还代偿款项32958.71元，于法有据，本院依法予以支持。因原告代偿的款项中已经包含被告未偿还且未到期融资金额的本金及利息，现原告重复主张违约金于法无据，本院不予支持。被告何雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何雯于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司代偿款32958.71元；二、驳回原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费832元，由被告何雯负担666元，由原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司负担166元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  龙珂蕾人民陪审员  刘 丽人民陪审员  王 芸二0二0年一月二十日书记员邓招义
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2767号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谢忠良，董事长。 委托代理人：王振刚，客户经理。 被执行人：沂水县四十里堡镇北李家庄村民委员会。 法定代表人：刘会福，该村委会主任。 被执行人：刘会起，男，汉族， 居民，沂水县四十里堡镇 北李家庄村。 被执行人：谷兴春，男，汉族， 居民，沂水县四十里堡镇 北李家庄村。 本院做出的(2017)鲁1323民初2027民事判决书已经生 效，本院立案执行后向被执行人刘会起、谷兴春、沂水县四 十里堡镇北李家庄村民委员会发出了执行通知书、报告财产 令，执行传票等手续，责令被执行人履行生效的法律文书确 定的义务，但被执行人刘会起、谷兴春、沂水县四十里堡镇 北李家庄村民委员会至今未全部履行。现查明，被执行人刘 会起在中国邮政储蓄银行6217××××0671账户内有存款、在山东省农村信用社联合社916072200016200310919，0 账户内有存款、在中国邮政储蓄银行6047××××9279账 户内有存款。被执行人谷兴春在山东省农村信用社联合社91 6072200016200314705，0账户内有存款，在财付通支付科技 有限公司085e9858efbca113e51ad099c0wx.tenpay.com账户 内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十 二条、《最高人民法院关于适用 法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人 民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规 定，裁定如下： 将被执行人刘会起在中国邮政储蓄银行6217××××0006 220671账户内存款、在山东省农村信用社联合社9160722000 16200310919，0账户内存款、在中国邮政储蓄银行6047××××7007 200229279账户内存款；被执行人谷兴春在山东省农村信用 社联合社916072200016200314705，0账户内存款，在财付通 支付科技有限公司085e9858efbca113e51ad099cNwx.tenpay. com账户内存款分别以149105元为限额予以冻结，冻结期限 为12个月，自2020年1月13日起至2021年1月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴会 二〇二〇年一月十三日 书记员  马彦鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡文波，男，1977年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州九鼎饲料科技有限公司，住所地：广东省博罗县泰美镇板桥工业区。法定代表人：喻文锋。再审申请人胡文波因与被申请人惠州九鼎饲料科技有限公司（以下简称九鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡文波申请再审称：（一）一、二审法院认定申请人与被申请人存在买卖合同关系即存在债权债务，证据不足，认定事实错误，混淆法律关系，适用法律错误。两者存在劳动关系，被申请人主张的买卖关系并不存在，案涉的员工承诺书违反劳动合同法和合同法的规定，属于无效。（二）申请人签署的员工承诺书，除了违反劳动合同法和合同法无效之外，即使按担保法的规定，也不成立保证关系，即使成立也早已过期，申请人无须承担保证责任，原审法院认定事实严重错误。（三）仅凭被申请人提供的客户对账单不能证明双方存在债权债务，只能证明申请人所发展的客户拖欠被申请人的货款，而不是申请人拖欠货款。（四）被申请人起诉申请人主张的款项，明显属于劳动仲裁的范围，不属于买卖合同关系，被申请人的起诉已违反先申请劳动仲裁的规定，应撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉，如被申请人主张款项，必须先申请劳动仲裁。（五）被申请人利用申请人之前签署的承诺书，及利用申请人文化素质不高、法律意识不强要求其确认经手的客户所拖欠的款项而签署客户对账单，再通过诉讼的方式，达到申请人等工人不仅拿不到业绩的奖励，反而拖欠公司巨额货款的目的，与申请人类似争议的不止一人，可证明被申请人故意利用对账单的漏洞剥削压迫工人的事实，如果本案被法院强制执行，申请人将无法维持家庭的基本生活。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：九鼎公司系生产、销售饲料的公司，胡文波于2010年初入职九鼎公司处担任业务员。胡文波通过先拿货后付款的方式将九鼎公司的饲料销售给客户。2014年8月2日，胡文波与九鼎公司签订员工承诺书，约定：胡文波对自己经手的产品、货款负责，由自己赊欠给客户的资金承担连带担保责任；保证在我调离所管辖的客户或者客户与公司中止业务时，将所有货款及相关费用结清，否则造成公司的损失由本人全额赔偿。胡文波从九鼎公司处赊购饲料销售后，未能足额支付饲料款，双方于2018年7月30日进行了对账结算，确认截至2018年7月30日止，共欠九鼎公司货款204063.74元，胡文波在对账单上签名确认。在此情况下，一、二审法院认定承诺书及对账单合法有效，并据此判决胡文波向九鼎公司偿还货款并无不当。胡文波申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，胡文波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡文波的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年一月二十日书记员  邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑亚伍，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：茹敬艺，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟铨，广东德良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文雄，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人郑亚伍因与被申请人吴文雄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终26271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。郑亚伍申请再审称，（一）一审法院没有对本案鉴定事项进行鉴定，程序严重违法。郑亚伍按照广东中一司法鉴定所发出的《补充材料函》要求，向一审法院提交《费用报销单》作为鉴定所需的案前样本，但一审法院没有组织双方质证。郑亚伍按期缴纳了36520元鉴定费，收集了有关鉴定样本提交给一审法院，包括《授权委托书》《管辖权异议申请书》均可作为鉴定样本，但一审法院在鉴定机构没有出具无法鉴定或不予受理鉴定委托等意见的情况下径行判决，属程序违法。（二）一、二审法院并未查明郑亚伍向吴文雄出借100万元的事实，该笔借款债权应与案涉借款债务进行抵销。郑亚伍为证明其出借100万元给吴文雄，提交了转账凭证和相应司法鉴定意见。吴文雄亦确认上述证据的真实性，仅抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，但未举证证明。因双方没有约定还款期限，郑亚伍有权随时向吴文雄主张债权，即可与案涉尚欠借款相互抵销。郑亚伍提交的鉴定意见书还证实吴文雄不断阻扰郑亚伍的证人陈某出庭作证，导致一、二审法院判决错误。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据郑亚伍申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：一审法院在鉴定程序上是否违法，郑亚伍所主张的债权能否与案涉借款债务相互抵销。本案中，郑亚伍在一审期间对吴文雄提交的《借款协议》《收据》中“郑亚伍”签名及指纹申请鉴定，但经一审法院多次通知组织双方收集鉴定样本、采集指纹样本，郑亚伍均无正当理由拒不到场进行鉴定所需的检材提取。一审法院视为其放弃鉴定申请，并无不当。郑亚伍主张其于2013年10月24日向吴文雄出借的100万元应与案涉尚欠借款债务相互抵销，但郑亚伍与吴文雄之间存在多笔款项往来，郑亚伍提交的广东安证计算机司法鉴定所出具的粤安计司鉴〔2017〕第360号《司法鉴定意见书》及银行转账凭证，并未涉及该100万元款项的性质，郑亚伍亦未提交相关借款凭证或其他能够证明款项性质的证据予以证明，故仅凭郑亚伍提交的上述证据不足以证明该100万元系其出借给吴文雄的款项。据此，二审法院不予支持郑亚伍关于100万元应与案涉尚欠借款债务相互抵销的主张，亦无不妥。郑亚伍所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，郑亚伍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑亚伍的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年一月十九日书记员  陈悦颜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5110号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张仲华，女，1966年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：胡哲夫，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈凤，女，1976年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。第三人：东莞市宇森房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道星城社区太和城市花园蔚蓝星湖星慧庭A54(B)。法定代表人：谢宋杰。再审申请人张仲华因与被申请人胡哲夫、陈凤及第三人东莞市宇森房地产经纪有限公司（以下简称宇森公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张仲华申请再审称：1、一、二审法院不以公理为判决依据。二手房买方申请贷款，买方必须向银行提交卖方的房产证复印件等卖方资料，是众所周知的公理，无须张仲华证明。一、二审判决理由极为荒谬。2、一、二审法院错误适用合同。合同约定买卖双方共同到银行办理贷款手续。签订合同后至一审时，中介（宇森公司）一直不通知买方（张仲华），卖方（胡哲夫、陈凤）一直避而不见。买方签订合同后30天内多次到中介处索取房产证复印件和要求中介通知卖方到中介处与买方见面共同到银行申请贷款，中介不提供卖方的房产证复印件给买方用以到银行申请贷款，不通知卖方到中介处与买方见面共同到银行申请贷款。买方早就怀疑中介已被卖方买通。3、一、二审法院以虚假陈述（谎言）为判决依据。中介在一、二审时谎称签订合同后30天内多次电话通知买方申请贷款，谎称卖方和中介积极配合买方申请贷款，但中介拒不提供电话通话记录，一、二审法院采信此谎言，极为荒谬。4、一、二审法院以无效证据为判决依据。卖方在一、二审时举证的《邮政快递单》，违反合同的特别约定，并且瑕疵多，应为无效证据。一、二审法院至今未将《关于要求办理按揭手续的通知函》送达买方。5、一、二审法院不查明签订合同后中介不通知买方，卖方签订合同后避而不见的原因。履行期内中介不通知买方，卖方不到中介处与买方见面，不排除以下两种原因：一是案涉房屋在签订合同时已被查封；二是另外有人出高价购买。6、一、二审法院不训诫卖方串通中介伪造证据的违法行为。卖方举证的中介《客户联系方式确认书》，客户姓名不是买方、写的手机号码不知是谁的、无通讯地址、无签名、无日期，应是一审时卖方串通中介合伙伪造的证据。卖方能举证中介的《客户联系方式确认书》，证明卖方早已串通了中介。7、二审程序违法。二审判决书写“中介答辩称：中介与卖方认真履行相应义务，并多次催促买方履行合同，但其以各种理由拒不履行”。二审时，中介未到庭，二审法院至今未将中介二审《答辩书》（虚假陈述）送达买方。8、履行期内（2014年8月11日至2014年9月ｌＯ日），只有买方两次到两处建设银行申请贷款（银行不让填单）、十多次亲自到中介处上门索取卖方资料和要求与卖方见面共同到银行办理贷款手续（无果）、两次实地找卖方（找不到人），中介和卖方无一次找买方或联系买方，也无一次要求买方办理贷款手续。买方举证的营业执照、收入证明的公章印文形成时间，能证明买方在履行期内积极促成合同如期履行。2015年5月买方到东莞市人民法院起诉，由于卖方与中介公司串通恶意不将卖方身份证复印件给买方，导致买方因无卖方身份证复印件而无法立案，直到2016年3月咨询律师才知道律师可以在公安局查询到卖方的身份证资料，律师建议用邮政快递邮寄《要求卖方提供资料通知书》，买方邮寄后，邮政快递单上载明“查无此人”。买方在任何时间，绝对无任何拒不履行合同义务的语言和行为。卖方的全部证据不具有真实性、合法性、关联性，卖方的陈述是绝对的谎言，应驳回卖方的全部反诉请求。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据张仲华的申请再审理由，本案应审查的问题是：买卖双方谁违约。2014年8月10日签订的《物业买卖居间合同》约定，胡哲夫、陈凤应在收到定金后30日内提供银行办理贷款所需资料，并协助张仲华申请银行按揭；张仲华应在30日内办理按揭手续，并向银行申请按揭贷款。可见，办理银行按揭贷款手续是张仲华的义务，胡哲夫、陈凤对此负提供资料的协助义务。张仲华并未提交证据证明其在合同约定的期间内向银行申请过按揭贷款，也未提交证据证明其向胡哲夫、陈凤或通过宇森公司向胡哲夫、陈凤要求履行提供资料的义务。而张仲华提交的证据是2016年1月及3月寄出的两份邮件，但在2014年9月胡哲夫、陈凤已向张仲华发出邮件，要求张仲华办理按揭贷款手续。因此，二审法院根据双方提交的证据及宇森公司的陈述，认定合同未能如期履行是因为张仲华拒不履行合同义务所致，并判决张仲华承担违约责任，并无不当。张仲华主张中介与卖方串通伪造证据、中介的陈述虚假、卖方的证据不真实等，均缺乏充分证据证明。综上所述，张仲华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张仲华的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年一月二十一日书记员  苏冰娜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执901号申请执行人贵阳宏立方工程运输有限责任公司，地址在贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城**（G）******。法定代表人：丁孝建。被执行人关喜艺，男，1987年11月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人漆艳，女，1985年4月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2571号民事判决书，已向被执行人关喜艺、漆艳发出执行通知书，责令被执行人关喜艺、漆艳支付申请人贵阳宏立方工程运输有限责任公司借款本金318418.44元及利息，承担案件受理费3058元、执行费4722元，以上共计326198.44元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州关喜艺、漆艳在银行（或其他金融机构）的存款326198.44元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人关喜艺、漆艳的收入清偿其所欠申请执行人贵阳宏立方工程运输有限责任公司326198.44元的债务；三、被执行人关喜艺、漆艳应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年一月十七日书记员  陈德元
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保43号 申请人：张衍仁，男，1969年10月7日出生，汉族，住济宁市泗水县。 申请人：苏洪凤，女，1967年4月9日出生，汉族，住济宁市泗水县。 申请人：张雯雯，女，1987年9月8日出生，汉族，住济宁市泗水县。 申请人：张某1，女，2011年7月11日出生，汉族，住济宁市泗水县。 申请人：张某2，女，2016年12月4日出生，汉族，住济宁市泗水县。 被申请人：颜士栋，男，1968年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂市伟嘉运输有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道肖庄村。 法定代表人：万辉，经理。 被申请人：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司，住所地临沂市综合保税区临工路**国际贸易服务中心。 法定代表人：秦晓清，负责人。 申请人张衍仁、苏洪凤、张雯雯、张某1、张某2因与被申请人颜士栋、临沂市伟嘉运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人颜士栋、临沂市伟嘉运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司价值1200000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人颜士栋、临沂市伟嘉运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司价值1200000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由张衍仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年一月九日 书记员  王帅涛
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执548号申请执行人何齐龙，男，1973年2月10日生，汉族，住福建省福清市。被执行人贵州恒鑫诚建筑工程有限公司，住所地在贵阳市南明区花果园路花果园项目**第********房。法定代表人：王成，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初11104号民事调解书，已向被执行人贵州恒鑫诚建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州恒鑫诚建筑工程有限公司支付申请人何齐龙租金87300元，承担案件受理费991元、执行费1224元，以上共计89515元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州恒鑫诚建筑工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款89515元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州恒鑫诚建筑工程有限公司的收入清偿其所欠申请执行人何齐龙89515元的债务；三、被执行人贵州恒鑫诚建筑工程有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年一月十七日书记员  陈德元
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执428号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，该中心总经理。被执行人张景云，男，1973年5月23日生，汉族，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2890号民事判决书，已向被执行人张景云发出执行通知书，责令被执行人张景云偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心透支款本金22144.65元及利息、违约金，承担案件受理费251元、执行费242元，以上共计22637.65元及利息、违约金。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张景云在银行（或其他金融机构）的存款22637.65元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人张景云的收入清偿其所欠申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司22637.65元及利息的债务；三、被执行人张景云应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年一月十四日书记员  陈德元
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2183号原告：成都畅越机械工程有限公司，住所地：成都市双流区西南航空经济开发区西航港大道二段**。法定代表人：张世斌。委托诉讼代理人：张迪，四川力久律师事务所。委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所。被告：湖南中铁五新重工有限公司，住，住所地：湖南浏阳高新技术产业开发区永阳路**/div>法定代表人：张维友，董事长。委托诉讼代理人：蒋维特，北京兆弘律师事务所律师。原告成都畅越机械工程有限公司与被告湖南中铁五新重工有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案在审理过程中，被告湖南中铁五新重工有限公司于2019年12月12日向国家知识产权局专利复审委员会就原告的ZL201320344957.9号实用新型专利提出无效宣告请求，并已被受理。被告湖南中铁五新重工有限公司以涉案专利处于无效宣告审查中为由向本院提出中止诉讼申请，请求本院中止审理本案。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷案件，涉案专利处于无效宣告审查中，本案必须以该审查结果为依据，故有必要中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇二〇年一月六日书记员  李峻屹附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为有必要中止诉讼的除外。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2027号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：王振刚，客户经理。 被执行人：李明春，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李海春，男，居民，住沂水县。 被执行人：袁凯玉，女，居民，住沂水县。 被执行人：李永春，男，居民，住沂水县。 被执行人：孟凡珍，女，居民，住沂水县。 被执行人：袁洪霞，女，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李明春、李海春、袁凯玉、李永春、孟凡珍、袁洪霞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1323民初2180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李明春、李海春、袁凯玉、李永春、孟凡珍、袁洪霞未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中： 1、本院于2019年7月8日向被执行人李明春、李海春、袁凯玉、李永春、孟凡珍、袁洪霞送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李明春、李海春、袁凯玉、李永春、孟凡珍、袁洪霞十日内向申请执行人支付借款0.93及利息共计140000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期后被执行人未予履行。 2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。将被执行人李明春在山东沂水农村商业银行账户9160××××9919（实际查封0元）、9160××××9919（实际查封2150.63元）、将被执行人袁洪霞在中国邮政储蓄银行账户×××93（实际查封3.01元）、将被执行人李永春中国邮政储蓄银行账户6047××××6135（实际查封15.11元）以140000元为限额进行冻结。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 3、本院于2020年1月2日依法将被执行人李明春、李海春、袁凯玉、李永春、孟凡珍、袁洪霞实施限制高消费措施。 4、申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人李明春、李海春、袁凯玉、李永春、孟凡珍、袁洪霞住所地信息，本院于2019年12月26日到被执行人李明春、李海春、袁凯玉、李永春、孟凡珍、袁洪霞的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人李明春、李海春、袁凯玉、李永春、孟凡珍、袁洪霞的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇二〇年一月二日 书记员  马彦鹏