河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终625号上诉人（原审被告）:中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东灏，该公司员工。被上诉人（原审原告）:郑书芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。原审第三人：赵梅荣，女，1946年6月12日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人中原农业保险股份有限公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑书芳及原审第三人赵梅荣保险纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李东灏，被上诉人郑书芳的委托诉讼代理人张志豪到庭接受了询问，原审第三人赵梅荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.一审法院判决保险公司多承担60907.94元的保险责任，请求二审法院查明事实发回重审或者直接改判；2.二审案件受理费由郑书芳承担。事实与理由：郑书芳交通肇事后逃逸违反了道路交通安全法的禁止性规定，且保险公司已履行了提示义务，保险公司在商业三责险的赔偿限额内不应承担赔偿责任。新密市公安局交通警察大队作出的第410183420180012106号道路交通事故认定书认定郑书芳因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”负本次事故的全部责任，依据保险业行业协会制定且保险公司使用的《机动车第三者责任保险条款》（2014版）第二十四条第二项第一款规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，无论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”；同时，肇事逃逸属于刑法以及《道路交通安全法》规定的明令禁止的行为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责事由，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确的说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持”。同时保险公司向郑书芳签发的保险单上重要提示一栏已特别提醒投保人、被保险人详细阅读承保险种所对应的免责条款，足以证明保险公司对肇事逃逸商业免责的条款已向郑书芳履行了提示义务。综上，一审法院事实不清，请求二审法院依法予以改判。郑书芳答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、郑书芳不存在肇事逃逸的情形，事故认定书也没有描述有关逃逸的情形，关于事故的情节应当以事故认定书为准。二、保险公司称的保险行业协会所制定的《机动车第三者责任保险条款》规定的情形也不适用于本案。三、根据一审查明的本案郑书芳购买保险的流程，也可以认定保险公司没有尽到提示义务，因此也不适用于保险公司所称的免责条款的规定。综上，请求驳回保险公司的上诉，维持一审判决。郑书芳向一审法院提出诉讼请求:1.判令保险公司向郑书芳支付保险金（其为第三人垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、鉴定检查费）110253.07元；2.本案诉讼费用由保险公司告承担。一审法院认定:2018年11月15日7时6分，郑书芳驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶至新密市东大街星光天地门前路段时与第三人赵梅荣由北向南过公路刮撞，致第三人受伤，造成伤一人的交通事故。新密市公安局交警大队作出第410183420180012106号道路交通事故认定书，认定郑书芳负事故全部责任，第三人无责任。事故发生后，第三人被先后送往新密市××人民医院、新密市中医院住院治疗，郑书芳在2018年11月15日在新密市第一人民医院住院治疗1天，产生住院医疗费786元，门诊费171元，自2018年11月15日至2019年4月4日在新密市中医院住院治疗140天，产生住院医疗费59430.96元。出院诊断显示：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、干燥综合症；3、××。出院医嘱载明：1、门诊继续治疗，按指导功能锻炼；2、1-2周复查一次，指导下一步治疗；3、定期摄片复查，骨折愈合后内固定手术取出。根据郑书芳的申请，一审法院委托郑州天平法医临床司法鉴定所对第三人赵梅荣的伤残等级及出院后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，郑州天平法医临床司法鉴定所于2019年11月20日作出郑州天平司法鉴定所[2019]临鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见为第三人赵梅荣的损伤程度够不上伤残等级，其本次受伤出院后误工期限为130天，护理期限为62天，营养期限为36天。郑书芳支出鉴定费1300元，鉴定检查费120元。郑书芳与第三人于2019年4月4日达成《交通事故协议》，协议中约定第三人的住院期间费用59430.94元及前期在新密市第一人民医院医药费957元由郑书芳全部垫付，另郑书芳一次性赔偿第三人住院期间护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费（包括二次手术费用）等共计57000元；以上费用全部由郑书芳垫付，之后保险公司所有理赔金额全部打入郑书芳账户，期间理赔所需手续第三人需积极协助郑书芳出具，第三人出院之后如出现身体意外或因下地活动不当造成骨折不能愈合以及其他疾病所导致的身体不适及意外一律与郑书芳无关。另查明，涉案豫Ａ×××**号客车在保险公司投保有交强险（责任限额：其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业保险（其中第三者责任保险【不计免赔险】责任限额为500000元），事故均发生在上述保险期间内。一审法院认为，郑书芳与保险公司签订保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，合同的效力及于双方当事人。第三人受伤，郑书芳在垫付完相应赔偿后可以向保险公司追偿，保险公司应当对郑书芳垫付的合理合法费用进行赔付。对郑书芳主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费：60387.94元，有相关医疗费票据、住院病历、协议为证，一审法院予以支持；2、住院期间伙食补助费：7000元，参照50元/天×140天计算，一审法院予以支持；3、营养费：3520元，参照20元/天×（140天+36天）计算，一审法院予以支持；4、护理费：21856.4元，参照108.2元/天×（140天+62天）计算，一审法院予以支持；5、误工费部分，因第三人已达到法定退休年龄，且无证据证明其确有劳动收入，对该部分主张一审法院不予支持；6、精神损害抚慰金部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持；7、交通费：2800元，参照20元/天×140天计算，一审法院予以支持;8、鉴定费、鉴定检查费部分，因郑书芳伤情未构成伤残，且该费用系郑书芳为证明其主张而产生的费用，应由郑书芳自行承担，一审法院不予支持。综上，一审法院认定的郑书芳为第三人支付的应予支持的各项费用共计95564.34元。保险公司辩称郑书芳系肇事逃逸，属于免责情形，但并未提供证据证明其就责任免除条款履行了提示及明确说明义务，故对保险公司的该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、保险公司于判决生效后五日内支付郑书芳95564.34元；二、驳回郑书芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1253元，由郑书芳负担167元，保险公司负担1086元。本院二审期间，保险公司提交的证据有：《机动车综合商业保险保险单》及《投保人声明》的复印件。证明：郑书芳在投保时已知悉机动车综合商业保险的免责情况。郑书芳对此证据的意见是：对保险单的真实性无异议，对《投保人声明》因系复印件，真实性无法核实，根据一审庭审查明的事实，郑书芳根本没有到过上诉保险公司，也没有签署过投保单并且投保人声明是单独出示的，没有其他文件予以印证，只是有下面的页码是12页，前面的内容保险公司没有提交，因此无法判断其是否是本案保险合同的附件。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,根据新密市公安局交警大队就案涉交通事故作出的第410183420180012106号道路交通事故认定书，并不能证明郑书芳存在交通肇事后逃逸的情况，同时保险公司在一审庭审中也称其未就合同应注意的项目向郑书芳进行提醒，故保险公司上诉称其不应在商业三责险的赔偿限额内承担赔偿责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元，由上诉人中原农业保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇二〇年一月十九日法官助理张彩娟书记员安琪