湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4978号原告：王宝玉，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：十堰市恒通物流有限公司。住所地湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，系该公司员工。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：施维，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路**。负责人：施玉喜，该分公司经理。原告王宝玉与被告十堰市恒通物流有限公司（以下简称被告恒通物流公司）、被告施维、被告武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司（以下简称被告恒通顺三堰分公司）运输合同纠纷一案，本院立案登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝玉的委托诉讼代理人庹浩和姚杰、被告恒通公司的委托诉讼代理人王华、被告施维的委托代理人杨飞、被告恒通顺三堰分公司的负责人施玉喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝玉向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告代收款18200元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年起，原告与被告恒通物流公司存在物流货物运输往来，被告恒通物流公司帮原告有偿运输货物，并代原告向收货人收取货款后支付给原告。2019年4月24日，被告恒通物流公司与被告施维签订《转让协议书》，约定被告恒通物流公司将整个十堰城区的营业部及外欠应付债务转让给被告施维。后经三被告结算，以被告恒通顺三堰分公司的名义为原告出具拖欠原告代收货款18200元的凭证。现原告索款无果，特提起诉讼，判如所请。被告恒通物流公司辩称：1、原告提供的票据表头是恒通顺，恒通顺是武汉恒通顺物流有限公司的简称，我们是十堰市恒通物流有限公司，不是恒通顺，原告起诉我公司属于主体错误，证据不符；2、《转让协议书》约定被告恒通物流公司将整个十堰城区营业部及外欠应付款债务转让给被告施维，后经三被告结算以被告恒通顺三堰分公司的名义为原告出具拖欠原告代收款凭证，由此可以说明被告恒通物流公司即使有债务也已经转让给被告施维、被告恒通顺三堰分公司了，同时也得到了原告的同意、允许、接纳，而原告提供的凭证上面既没有被告恒通物流公司的公章、也没有公司股东的签字确认。综上，原告起诉被告恒通物流公司主体错误，应当予以驳回。被告施维辩称：1、被告施维与被告恒通物流公司法定代表人王中签订的《转让协议书》约定转让的是被告恒通物流公司的业务，没有转让其公司股权，没有承接该公司债务，该公司债务应当由其自行承担；2、本案债务均发生在《转让协议书》签署之前，被告施维并不知情，债务是否真实存在无法核实，同时该协议第四条约定，本协议签订之前被告恒通物流公司未告知施维的债务，特别是本合同约定的转让各营业网点及分公司的债务由被告恒通物流公司自行承担；3、被告恒通物流公司法定代表人王中多次承诺2019年5月1日之前的债务由被告恒通物流公司自行承担与被告施维无关，本案债务与被告施维无关；4、2019年9月24日，被告施维解除与被告恒通物流公司的转让协议，不再承担任何债务，故被告施维不应承担任何债务。被告恒通顺三堰分公司辩称：被告施维因武汉恒通顺公司已用其身份证注册了公司，故使用施玉喜名义注册恒通顺三堰分公司，施玉喜只是名义上的负责人；三堰分公司工商登记时间为2019年5月15日，晚于原告所称债务发生时间。且原告提供的代收款票据没有相关人员签字及公章，真实性无法核实。原告王宝玉为支持其主张，向本院提交证据：询问笔录、转让协议书、企业信息、代收款转账登记清单、农行交易明细、火车站客户代收登记。被告恒通物流公司向本院提交证据：宣传单。被告施维向本院提交证据：解除合同通知书、转让协议书、转账电子回单、承诺书、声明。被告恒通顺三堰分公司向本院提交证据：营业执照。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告王宝玉持有标注为“恒通顺”代收款转账登记清单，尚欠代收款18200元向本院起诉三被告。另查明，2011年7月6日，被告恒通物流公司注册成立。2019年4月24日，被告恒通物流公司（甲方）与被告施维（乙方）签订《转让协议书》，约定：甲方将十堰城区全部营业部、襄阳城区、竹山、竹溪、房县分公司的固定场所、办公用品、监控设施及所属县城、乡镇分公司各个网点所有软件操作系统以及外欠应付款债务转让给乙方。2019年5月15日，被告恒通顺三堰分公司注册成立。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告王宝玉主张与三被告之间存在运输合同关系，但其以数张未签章的代收款转账登记清单作为主要证据，本院无法认定原告王宝玉与三被告之间存在运输合同关系，三被告也否认与原告王宝玉存在运输合同关系，故原告王宝玉本次诉讼所提供的证据不足，对原告王宝玉的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宝玉的诉讼请求。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告王宝玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  韩西蒲二Ｏ二Ｏ年元月十六日书记员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。