重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24195号原告（案外人）：林金木，男，汉族，1969年11月19日出生，住河北张家口市。委托代理人：黄志伟（特别授权），福建倍拓律师事务所律师。委托代理人：黄宗镇（特别授权），福建倍拓律师事务所律师。被告（申请执行人）：莫忠全，男，汉族，1951年1月27日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：伍庆明（特别授权），重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：林金木，男，汉族，1961年9月15日出生，住重庆市江北区。原告林金木诉被告莫忠全、林金木案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月16日立案受理后，由审判员邓小晶担任审判长、与人民陪审员蒲昌元、邹大文组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金木及其委托代理人黄志伟、黄宗镇、被告莫忠全的委托代理人伍庆明到庭参加诉讼，被告林金木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林金木向本院提出诉讼请求：一、确认福建省莆田市荔城区镇海东大路449弄（原地“城厢区文献路2幢”，房屋所有权证“荔政房字第021670号”）房屋系属原告所有；二、依法裁定立即解除对福建省莆田市荔城区镇海东大路449弄（原地“城厢区文献路2幢”，房屋所有权证“荔政房字第021670号”）房屋的查封保全措施；三、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：原告祖籍福建省莆田县，1994年为经商方便将户口迁至河北省张家口市。为方便后代在祖籍较好的学校就读，原告于1993年5月26日购买了在现福建省莆田市荔城区镇海街道东大路（莆田市实验小学、原莆田一中所在地学区房）的安置房，即本案诉争房屋。因原告常年在外经商，所有与购买前述讼争房屋有关的一切事务，全权交由原告在祖籍莆田生活的先父林文耀（已故）负责办理，包括签约、产权证办理等。房屋交付给原告以后也办理了水、电立户，在水电费由银行代收代缴后，也办理了水电费银行缴费开户等手续。房屋交付原告后，一直由原告亲属等占有使用。2017年底，经咨询相关银行人员，得知讼争房屋系早期、砖混机构房屋，无法正常获得银行贷款，原告遂决定出售讼争房屋。在原告准备交易时，发现讼争房屋被有关法院查封并拟拍卖。经向办案法院了解，申请执行人即本案被告莫忠全，被执行人是与原告同名的被告林金木，执行依据是生效的（2016）渝0108民初10390号《民事调解书》。原告并得知自己名下讼争房屋由于历史原因未记载身份证信息，导致经办法官在办案中，错误地认为讼争房屋系为与原告同名的被告林金木所有的财产。之后，原告向贵院提出执行异议申请，后被驳回异议请求。原告认为，执行人员仅凭记载的不准确的年龄，即推定讼争房屋非原告所有，缺乏依据，且若认为原告系虚假诉讼，可移送公安机关处理。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告莫忠全辩称：原告的陈述不属实，本案讼争房屋是属于被告林金木。原告系为帮助被告林金木逃避债务才起诉，本案系虚假诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告林金木未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2016年，莫忠全向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2016年5月12日作出（2016）渝0108财保308号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被告林金木名下银行存款2000000元或其它相应价值的财产；查封、冻结、扣押莫忠全名下位于重庆市南坪金紫街177号房屋，位于重庆市南岸区玉马路6号的房屋。本院发出协助执行通知书，对“林金木”名下的位于福建省莆田市荔城区镇海东大路449弄房屋（原址：城厢区文献路2幢501室）予以查封。之后，莫忠全向本院起诉要求被告林金木偿还其借款本息，在本院的主持下，双方达成调解协议，本院于2016年6月21日作出（2016）渝0108民初10390号《民事调解书》予以确认。2016年6月21日，莫忠全向本院申请解除担保物的查封，本院审查后，于同日作出（2016）渝0108民初10390号《民事裁定书》，裁定解除对莫忠全名下位于重庆市南坪金紫街、重庆市南岸区玉马路6号的房屋的查封。另查明：本院在采取保全措施时，在福建省莆田市房地产管理中心档案室调取了涉案房屋的所有权证存根、莆田县私有房屋所有权登记申请书、莆田县房屋四面墙界申报表、协议书，在莆田县私有房屋所有权登记申请书中写明：申请人林金木、性别男，年龄34岁，申请日期为95年8月24日。本案讼争房屋的房屋所有权证仅登记所有权人为“林金木”，房屋座落城厢区文献路2幢501室，并记载产权来源1993年拆迁安置产业，并未注明权利人的公民身份号码、出生年月等信息。本院在办理莫忠全与被告林金木财产保全一案中，原告林金木对该标的提出书面异议，本院审查后，于2018年9月28日作出（2018）渝0108执异89号《执行裁定书》，驳回原告林金木的异议请求。原告林金木对该执行裁定书不服，遂以前述请求诉至本院。另查明：原告林金木于1969年11月19日出生，原户籍地址为福建省莆田县，于1994年4月21日迁往河北省张家口市永丰堡村。被告林金木于1961年9月15日出生，原户籍地址为福建省莆田市城厢区。还查明：庭审中，林金木为证明其主张还举示如下证据：1、1993年5月26日签订的《协议书》、房屋所有权证、莆田市荔城区镇海街道办事处凤山居民委员会于2018年6月19日开具的《证明》、莆田市自来水由公司的客户信息、莆田市税务投资集团有限公司缴费折、抄表、水费信息、居民生活用水发票、农业银行存折（电费）、农业银行存折明细清单（电费）、福建省莆田市门牌证；拟证明位于福建省莆田市荔城区镇海东大路449弄（原地址为城厢区文献路2幢号501室）房屋，系原告林金木于1993年5月26日购房的安置房，原告合法取得涉案房屋；上述房屋的水表立户信息显示的客户名称为林金木（证件号XXXXX），联系电话189XXXXXX，开户日期2003年11月24日的事实；上述房屋的电费立户信息显示户名为林金木，开户日期2004年8月4日的事实；上述房屋门牌号信息显示持证人林金木，发证时间2015年2月27日的事实；上述事实证明原告林金木一直以来占有使用上述房屋。2、莆田市公安局东吴边防派出所2018年12月3日出具的证明、张家口市公安局东窑子派出所2018年12月10日出具的《证明》、户口本、网页信息打印（耀字简写）、个体工商户登记基本信息；拟证明原告林金木原一代身份证号码为XXXXX，原户籍地址福建省莆田县，于1994年4月21日前往河北省张家口市永丰堡村，于1994年4月28日迁入河北省张家口市桥西区，身份证号码变更为XXXXXXX；原告林金木的父亲为林文耀（已故），耀字简写为“左边光字、右边夭字”；原告林金木长期在河北省张家口市经商。3、中国电信股份有限公司张家口分公司客户信息、国网福建省电力有限公司莆田供电公司客户信息、历月电费明细、活期一本通（电费）、农业银行活期存折明细清单（电费）；拟证明“189XXXX”是原告林金木于2013年5月14日实名制开卡的手机号；上述房屋的用电立户客户信息显示的客户名称为林金木（证件号XXXXX），送电日期1995年4月1日的事实；上述房屋的电费缴费立户客户信息显示的客户名称为林金木（证件号XXXXXX）；供电公司出具的《历月电费明细》与中国农业银行活期存折明细清单显示的历月缴费数额完全一致。4、1995年12月7日租房合约、1996年2月26日租房合约、1997年4月10日的租房合约、收款收据、福建省事业性统一收费票据、莆田市凤山片区治安联防中队收费专用票据、1998年12月21日签订的租房合约、2000年9月22日签订的协议、收条；拟证明1995年12月7日林文耀代原告林金木通过中介人黄培华和吴宁将上述房屋出租给案外人林萍使用的事实；1996年2月26日林文耀代原告林金木通过中介人黄培华和吴宁将上述房屋出租给案外人陈**宣使用的事实；1996年9月8日林文耀（林文理）代原告林金木通过中介人黄培华和吴宁将上述房屋出租给案外人林金明使用的事实；1997年4月10日中介人黄培华出具“租房中介费人民币250元”的《收款收据》一份的事实；1997年，曾存在“莆田市公安局城关派出所”这个机构（被公示人林伟曾担任该机构所长）；1997年5月10日城关派出所出具的“租赁房工本费人民币30元”《福建省事业性统一收费票据》上记载的信息，“林文耀”、“文献2幢501号”与本案有重大关联，能够证明多年前讼争房子系原告所有；1997年5月10日，城厢区荔城街道凤山治安联防中队出具“治安费人民币30元”的《莆田市凤山片区治安联防中队收费专用票据》一份，显示交费人为“林文耀、文献2幢501号”的事实；1998年12月21日林文耀代原告林金木通过中介人黄培华将上述房屋出租给案外人王丽使用的事实；2000年9月22日案外人林金森（原告亲戚）代原告林金木将上述房屋出租给案外人郑金棋使用及代收房租压金1000元的事实。以上事实证明原告林金木一直以来占有使用、出租收益讼争房屋的权益。5、通话录音光盘、通话录音文字内容；拟证明原告林金木与被告林金木互不相识，从未谋面；原告林金木刚知道被告林金木现在化疗中，证明两人互不认识；被告林金木用电话向法官陈述过讼争房产不是他所有的；被告林金木因身体化疗原因无法出庭应诉，但是愿意向法庭出具说明，证明讼争房产不是他所有的。莫忠全对原告林金木举示的上述证据的质证意见为：证据1，1993年5月26日签订的《协议书》及房权证无异议，莆田市荔城区镇海街道办事处凤山居民委员会越权开具的证明不认可；其余证据的真实性不认可，达不到原告林金木的证明目的；证据2、真实性无异议，证明原告林金木的出生日期和房产证记载的登记年龄不一致，原告林金木的女儿随其在张家口居住，并没有在福建读书；证据3、该组证据的真实性不认可，与本案无关，系原告林金木事后补充；证据4、该组证据的真实性不认可，达不到其证明目的，且与本案无关联性，无法证明其房屋权属；证据5、该组证据的三性均不予认可，原告林金木与被告林金木系串通。本案在审理过程中，莫忠全向本院提出对被告林金木在房交所签订协议中签名笔迹进行比对真伪的鉴定申请，后由于无法联系被告林金木等原因，向本院申请撤回笔迹鉴定。上述事实，有（2016）渝0108财保308号《民事裁定书》、（2016）渝0108民初10390号《民事调解书》、（2016）渝0108民初10390号《民事裁定书》、（2018）渝0108执异89号《执行裁定书》、莆田县私有房屋所有权登记申请书、房屋所有权证、户口页、常住人口登记卡等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产登记薄由登记机构管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案讼争房屋的房屋所有权证登记所有权人为“林金木”，并未记载“林金木”的公民身份信息及出生年月等信息，现有证据查明仅房屋所有权登记申请书中载明：申请人林金木、性别男，年龄34岁，申请日期为95年8月24日，以此推定该林金木的出生年份为1961年，与被告林金木的出生年月一致，而原告林金木的出生年份为1969年，与申请书中记载的内容明显不符合。莆田市房屋管理中心档案室保存的档案资料对认定房屋归属的证明力一般大于其他的书证。原告林金木为证明其为讼争房屋的权利人而举示的上述证据，大多为间接证据，而原告林金木亦无法诠释讼争房屋的来源情况、以及档案材料中记载的年龄与其年龄不相符之处，由于莆田市房屋管理中心档案室保存的档案资料对认定房屋归属的证明力明显大于原告林金木举示的证据的证明力，原告林金木请求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求，由于理由不充分、证据不足，本院不予支持。在此前提下，原告林金木要求解除讼争房屋的查封保全措施，本院不予支持。被告林金林未到庭，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林金木的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告林金木负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓小晶人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  邹大文二〇二〇年一月十五日书 记 员  蒋 姝