wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初725号申请人：奚建军，男，1968年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海鸿骕房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡昌琴。申请人奚建军与被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人奚建军于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司银行存款人民币12,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人奚建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司的银行存款人民币12,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人奚建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年一月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初19号原告：许某，男，1973年11月7日生，汉族，安徽省阜南县人，现住晋城市。被告：李某，男，1971年4月16日生，汉族，住高平市。原告许某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告劳务费（工资）41000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原、被告签订《修建房屋合同》，合同约定，被告需要修建楼房，将工程轻包给原告。工程完工后被告尚欠原告41000元工资款未付。2019年7月26日，在高平市东城派出所民警的调解下，被告向原告出具欠条一支，载明“今欠到许鹏飞工资余款肆万壹仟元（41000元），付款时间（1-2个月内）李某2019.7.26”。但被告一直未付，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供如下证据：1.2018年6月1日，原、被告签订的《修建房屋合同》一份，主要证明原、被告间的合同关系；2.2019年7月26日，被告为原告出具的欠条一支，主要证明被告欠原告工资款41000元未付；3.调解现场照片一张，主要证明原、被告曾在高平市东城派出所进行调解；4.通话记录及微信记录各一份，主要证明原告曾多次向被告追要欠款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，能够证明原、被告间的合同关系及被告尚欠原告41000元未付的事实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2018年6月1日，原、被告签订《修建房屋合同》，约定由原告为被告修建楼房，采用轻包方式，工程总造价为286000元，并对付款方式等进行了约定。施工期间，被告曾支付原告部分款项，完工后，被告尚欠原告41000元未付。2019年7月26日，经高平市东城派出所民警调解，被告向原告出具欠条一支，载明“今欠到许鹏飞工资余款肆万壹仟元（41000元），付款时间（1-2个月内）李某2019.7.26”。本院认为，原、被告签订的《修建房屋合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约修建房屋，被告未按合同约定足额支付劳务费，故原告要求被告支付剩余款项41000元，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案系履行合同引发的纠纷，合同的成立及履行均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告许某劳务费41000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二○二〇年一月十九日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25830号上诉人（原审原告）：王丽，女，1972年5月23日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州金岸梨花农业有限公司，统一社会信用代码：91410108065282539K，住所地：郑州市惠济区黄河大堤以北往黄河浮桥道路西侧。法定代表人：韩志祥，该公司经理。上诉人王丽因与被上诉人郑州金岸梨花农业有限公司合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5697民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丽未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇二〇年一月十六日书记员 米 彦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5634号原告：欧雯静，女，1987年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********8*，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佩，广东熊何律师事务所律师助理。被告：严芷君，女，1991年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************。第三人：梁德轩，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************。原告欧雯静诉被告严芷君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。为查清案件事实，本院依法追加梁德轩作为本案第三人参加诉讼。本案开庭审理时，原告欧雯静及其委托诉讼代理人黄少峰、被告严芷君以及第三人梁德轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧雯静向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本息合计296000元；2.判令被告向原告支付（2019）粤0607民初3979号案的受理费1331元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与梁德轩民间借贷纠纷一案，业经法院组织调解并于2019年8月1日作出(2019)粤0607民初3979号民事调解书。原告与梁德轩确认，梁德轩尚欠原告借款本金和利息共计296000元，案件受理费1331元由梁德轩承担。借款用于梁德轩与被告严芷君共同经营的公司。被告严芷君与梁德轩系夫妻关系，婚姻关系从2015年12月4日持续至今。梁德轩所欠的债务发生在两人夫妻关系存续期间，且涉案借款是用于被告与梁德轩的夫妻共同生活、共同经营形成夫妻共同财产，被夫妻双方消费支配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，梁德轩所欠债务应属夫妻共同债务，被告作为其妻子应对该债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉。望判如所请。被告严芷君辩称：1.被告对梁德轩向原告借款完全不知情，而且梁德轩将借款转借给宁宏国，不是用于佛山车速卖汽车商贸有限公司（以下简称车速卖公司）的生产经营；2.被告只是车速卖公司名义上的监事，并未实际参与公司的经营；3.被告对（2019）粤0607民初3979号民事调解书确定的本息金额有异议，梁德轩尚欠原告的借款本息实际为15万元左右。第三人梁德轩述称：1.被告严芷君对梁德轩向原告借款一事不知情，其有固定工作和收入。2.梁德轩向原告借款后马上转借给案外人宁宏国，实际是帮宁宏国借款。3.（2019）粤0607民初3979号民事调解书确定的借款本息金额有误。本院经审理认定如下事实：欧雯静与梁德轩是朋友关系。梁德轩因经营二手车需要资金周转，分别于2018年2月25日、2018年9月8日和2018年12月4日向欧雯静借款22万元、5万元和20800元。2019年1月5日，欧雯静与梁德轩就上述三笔借款重新签订三份《个人借款协议书》，确认借款事实与尚欠的借款本金等。因梁德轩未按约定还款，欧雯静于2019年8月1日诉至本院，请求判令：1.梁德轩偿还本金256825元、利息65100元及违约金34916元，合计356841元；2.诉讼费用由梁德轩承担。同日，经本院主持调解，双方达成如下协议：1.梁德轩确认尚欠欧雯静借款本金和利息共计296000元，并从2019年8月起于每月28日前向欧雯静支付8000元；2.案件受理费减半收取计1331元，由梁德轩负担，并在支付最后一期款项时一并迳付欧雯静。本院根据上述调解协议作出（2019）粤0607民初3979号民事调解书，并送达双方。因梁德轩未按调解协议的约定偿还分文，欧雯静遂提起本案诉讼。另查明：梁德轩和严芷君于2015年12月4日登记结婚，双方的婚姻关系存续至今。梁德轩于2018年11月7日投资成立车速卖公司（自然人独资有限责任公司），任公司执行董事和经理，严芷君任公司监事。本院认为：本案系民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于，严芷君应否对梁德轩被本院作出的（2019）粤0607民初3979号民事调解书确定的全部债务承担连带清偿责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对于欧雯静于2018年2月25日和2018年9月8日向梁德轩出借的22万元和5万元，虽然发生于梁德轩与严芷君的婚姻关系存续期间，但系梁德轩以其个人名义借取，用于收购二手车而不是家庭日常生活，同时没有证据证明严芷君有共同的借贷意思表示，也没有证据证明严芷君在借款发生期间参与梁德轩的二手车收购生意，故欧雯静主张该两笔借款属于梁德轩与严芷君的夫妻共同债务，进而主张严芷君对此承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于欧雯静于2018年12月4日向梁德轩出借的20800元，虽然系梁德轩以其个人名义借取，但发生于车速卖公司成立（于2018年11月7日成立）之后，用于车速卖公司的经营，而且车速卖公司是梁德轩投资成立的自然人独资有限责任公司，严芷君是公司监事，故欧雯静主张该笔借款用于严芷君与梁德轩的夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，进而主张严芷君对此承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，本院予以支持。对于（2019）粤0607民初3979号案的受理费，因严芷君仅对该案中的20800元债务承担连带清偿责任，故本院根据比例原则，酌定严芷君对该案受理费中的100元受理费承担连带清偿责任。欧雯静主张严芷君对该案的全部受理费即1331元承担连带责任缺乏理据，本院不予支持。综上，严芷君应对梁德轩被本院作出的（2019）粤0607民初3979号民事调解书确定的全部债务中的20900元（20800元+100元）债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告严芷君对第三人梁德轩被本院作出的（2019）粤0607民初3979号民事调解书确定的全部债务中的20900元债务承担连带清偿责任；二、驳回原告欧雯静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2880元，由原告欧雯静负担2678元，被告严芷君负担202元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一九年十二月二十日书记员 李玉蕾
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初74号原告：李颖，女，1983年6月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区客运公司，住所地：天津市蓟州区人民西大街**。法定代表人：孟庆志，总经理。本院在审理原告李颖与被告天津市蓟州区客运公司合同纠纷一案中，因发生了应当中止诉讼的情形，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯振疆二〇二〇年一月十三日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1325号申请人：胡燮，男，1971年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。被申请人：上海缘仕餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张见。本院在审理原告胡燮诉被告上海缘仕餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案中，申请人于2020年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海缘仕餐饮管理有限公司所有的价值507,677.90元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海缘仕餐饮管理有限公司银行存款507,677.90元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年一月七日书记员  梅杨附：相关法律条文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执153号之九申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：阎宸，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：吴清锋，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被执行人：林辉琼，女，1982年4月19日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄国忠，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被执行人：吴国展，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被执行人：吴世滨，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被执行人：大连后盐家居大世界金冠福陶瓷商行，，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路**后盐家居大世界内）。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人吴清锋、林辉琼、黄国忠、吴国展、吴世滨、大连后盐家居大世界金冠福陶瓷商行金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年10月8日作出（2018）辽0202民初5476号民事判决书，且已发生法律效力。2021年1月5日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人吴世滨名下财付通支付科技有限公司账户存款438.72元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年一月五日书记员 郭嘉霖
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执恢152号申请执行人：范旺生，男，1950年12月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：张文进，男，1971年11月19日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人范旺生与被执行人张文进民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）鄂新洲双民初字第00021号民事判决书，已发生法律效力。该判决书要求张文进于判决生效之日起十日内向范旺生偿还借款392000元及利息（至2014年1月25日的利息99720元，之后的利息按月利率1%计付）。因被执行人张文进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范旺生于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行程序中，范旺生与张文进达成和解协议，本案依法终结本次执行程序。因张文进未按照和解协议履行义务，范旺生向本院申请恢复执行程序。在恢复执行过程中，本院经查控被执行人张文进的银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，查明被执行人张文进无财产可供执行，该案在短期内无法执结。本案已依法将被执行人张文进限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲双民初字第00021号民事判决书本次执行程序。被执行人张文进应继续履行（2015）鄂新洲双民初字第00021号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇二〇年一月二十六日书记员  熊良雁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1390号 原告：周家定，男，1982年1月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被告：程茂林，男，1972年2月27日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司，住所广西南宁市青秀区仙葫大道**中茂国际大厦**。统一社会信用代码：91450103729748929T。 负责人：纪仁清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕晋，男，该公司员工。 被告：梧州兴源水美水务有限公司，住所广西梧州市长洲区兴龙路32号红岭1号小区一期19#楼二层6号、7号商铺。统一社会信用代码：91450400MA5MXKWQ77。 法定代表人：朱爱民，该公司执行董事。 原告周家定与被告程茂林、中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司、梧州兴源水美水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后。原告周家定于2020年1月10日以被告程茂林已支付完毕工程款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件的审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周家定撤诉。 本案案件受理费4347元，减半收取计2173.50元，由原告周家定负担。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  关志情 人民陪审员  张玉兰 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  李健梅 书 记 员  张丽丹 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）浙0411刑更2号罪犯方冠懿，女，1993年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省长春市宽城区。2020年12月8日本院作出了（2020）浙0411刑初511号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯方冠懿有期徒刑三年八个月，并处罚金八万元。现罪犯方冠懿以怀孕为由，申请对其暂予监外执行。经查：罪犯方冠懿确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯方冠懿暂予监外执行。二〇二〇年一月二十九日
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执16号之三营口市佰仕物业服务有限公司、王天石：营口市佰仕物业服务有限公司与王天石服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位3892元，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802民初43号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执17号之五营口市佰仕物业服务有限公司、王啸峰：营口市佰仕物业服务有限公司与王啸峰服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2017）辽0802民初1753号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执16号之四营口市佰仕物业服务有限公司、王天石：营口市佰仕物业服务有限公司与王天石服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位3892元，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802民初43号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1024民初89号 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY） 委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。 被告:黄融燕，女。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告黄融燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司诉称，2019年1月2日原、被告签订《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。原告依照约定购买指定车牌号为湘L5AJ**的奔驰轿车并将该车辆租赁给被告使用。2019年3月27日原、被告为该案涉车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。后被告开始拖欠租金，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务。 被告黄融燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张黄融燕2012年离开嘉禾，现居住在郴州市北湖区寒溪路恒大华府13栋2102房，请求依照原告就被告的原则，将本案移送郴州市北湖区人民法院进行管辖。 本院认为，案件的管辖由法律规定。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院提交了2019年1月2日与黄融燕签订的《融资租赁与保证合同》证明双方的合同关系，可见本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄融燕向本院提交的常住人口登记卡、结婚证、不动产权证已证实其现户籍地为郴州市苏仙区五里牌镇街洞村****，经常居住地为郴州市北湖区寒溪路**恒大华府****。可见黄融燕提出的管辖异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告黄融燕提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李学东 二〇二〇年一月二十八日 书记员  唐丽香
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1169号之二变更保全申请人（被保全人）：湖南九城投资集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道**。法定代表人：肖九成。被申请人：湖南大华建设工程有限公司，住，住所地长沙市岳麓区杜鹃路**望岳街道办事处商务楼/div>法定代表人：张龄，董事长。被申请人湖南大华建设工程有限公司与变更保全申请人湖南九城投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）湘0104民初1169号财产保全民事裁定书，裁定冻结湖南九城投资集团有限公司名下银行存款共计4958307元或查封、扣押其他等值财产。并于2020年1月17日冻结了变更保全申请人湖南九城投资集团有限公司名下在中国农业银行湘潭株易路支行账户为1820********的银行存款137728.95元。2020年1月20日，变更保全申请人湖南九城投资集团有限公司向本院提交书面申请，请求解除对湖南九城投资集团有限公司名下中国农业银行湘潭株易路支行账户为1820********的银行存款4958307元的保全措施，并用其公司员工肖湘贵在建设银行存有的500万元进行置换担保。案外人肖湘贵于2020年1月20日向本院出具书面担保书，明确表示其自愿以其名下在中国建设银行长沙香樟路支行账号为4308********的大额存单上的5000000元（存单号：430112434641）为变更保全申请人湖南九城投资集团有限公司提供案涉诉讼保全措施解封担保。肖湘贵的丈夫贺武出具书面意见表示对肖湘贵为湖南九城投资集团有限公司提供上述担保无异议。本院经审查认为，变更保全申请人湖南九城投资集团有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结担保人肖湘贵名下在中国建设银行长沙香樟路支行账号为4308********的大额存单上的5000000元（存单号：430112434641）；二、解除对变更保全申请人湖南九城投资集团有限公司名下在中国农业银行湘潭株易路支行（银行账户：1820********）的银行存款4958307元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹祥二〇二〇年一月二十一日法官助理黄倩书记员沈丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异38号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：王福存，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：冯新秋，女，1970年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王福存、冯新秋与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告王福存、冯新秋与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5461号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向王福存、冯新秋支付已付款利息65385.87元，案件受理费由嘉华兴业公司负担621元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，王福存、冯新秋向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对王福存、冯新秋等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1695号原告：何孝荣，男，汉族，1971年4月15日出生，四川省射洪县人，现住拉萨市。原告：何周唐，男，汉族，1973年11月1日出生，四川省射洪县人，现住拉萨市。被告：梁辉，男，汉族，1986年2月14日出生，陕西省汉中市人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏自治区拉萨市。负责人：赵燕，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告何孝荣、何周唐与被告梁辉、第三人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何孝荣、何周唐、被告梁辉的委托诉讼代理人张海霞、第三人人保公司的委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孝荣、何周唐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因车辆维修期间班费损失2310元，误工损失费7000元，以上共计9310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日6时40分许，被告梁辉驾驶车牌号为×××，在拉萨市××路与原告何孝荣驾驶的车牌号×××发生交通事故，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告梁辉负全部责任。事故发生后，原告于当天将车辆×××送至拉萨悦诚汽车维修有限公司进行维修，直至2019年4月7日下午6点，因为我们出租车公司是一天2个班，有出租车公司交费依据为证。事故发生后，造成二原告误工7天，经原告多次请求，被告一直拒不履行赔偿责任。为维护自身合法权益，诉至法院望支持全部诉请为盼。原告在庭审中称其未起诉人保公司，不要求人保公司承担责任。被告梁辉辩称，应当由保险公司承担责任。第三人人保公司辩称，原告已声明不要求保险公司承担责任，班费是间接费用，不在保险范围内；误工费也没有相关依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交维修公司出具的《车辆维修情况说明》原件一份，拟证明车辆维修时间。被告及第三人对该证据的真实性和维修时间均不予认可。本院认为，该证据为原件，被告及第三人未提交相反证据证明不同的维修时间，亦未提交相反证据否定该份证据中对实际维修过程的说明，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性和证明目的予以采信。原告提交《收据》复印件两份，拟证明原告向出租车公司交纳班费的情况。被告及第三人对其真实性不予认可。本院认为，该组证据与原告提交的《出租汽车营运承包合同》中关于班费的约定相符，且原告承包营运出租车必然要向公司交纳班费，故对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日6时40分许，被告梁辉驾驶×××，在拉萨市××路段与原告何孝荣驾驶的×××发生交通事故。事故造成原告何孝荣驾驶车辆受损，当事人伤势轻微。交警部门认定被告梁辉负事故全部责任，原告何孝荣无责任。事故发生后，原告何孝荣的车辆送进拉萨市悦诚汽车维修有限公司进行维修。该维修公司在《车辆维修情况说明》中称“兹有出租车×××车辆，因发生事故在2019年4月1日中午进店（拉萨市悦诚汽车维修有限公司维修），车辆到店后与保险公司沟通后得知，由于主车AHF345与×××车辆就本次事故未达成协议，故车辆暂时不予维修，2019年4月4号，保险公司通知该车辆尽快维修，该车辆于2019年4月6日早上维修结束，之后与保险公司与主车车主沟通，该车辆与2019年4月7日下午6点交车。”原告何孝荣、何周唐分别与拉萨市恒安出租汽车有限公司签订《出租汽车营运承包合同》，承包营运同一辆出租车×××号，营运承包费每人每天165元。被告梁辉驾驶的×××车辆在第三人人保公司处购买有交强险和商业三者险。以上事实，由《道路交通事故认定书》、《车辆维修情况说明》、《出租汽车营运承包合同》、《收据》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、当事人陈述以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，交通事故发生后，当事人应依法承担法律责任，对于原告的诉讼请求，本院评析如下：一、对于原告请求的误工损失费7000元。原告认为事故发生后车辆维修7天，导致原告营运损失，被告梁辉应当赔偿。被告梁辉对维修7天不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，事故发生后，双方当事人至今未对赔偿问题达成协议，汽车维修公司关于原告车辆因赔偿问题实际在厂维修7天的情况说明具有合理性。因被告对事故负全部责任，理应及时赔偿原告因事故造成的合理损失，故本院认为原告对车辆在厂维修7天并无过错，被告应当赔偿原告在车辆维修期间的合理营运损失。因原告未举证证明其实际损失，故本院参照西藏自治区交通运输业国有经济单位职工年平均工资标准，并根据出租车行业每天两班营运的特点，酌情认定二原告误工损失费共计5888.18元（105146元/年÷2019年工作天数250天×7天×2），被告作为侵权人对此应予赔偿，超出部分不予支持。二、对于原告诉请的班费损失2310元。原告认为被告梁辉应予赔偿，被告对此不予认可。本院认为，根据承包合同约定，班费是原告营运获利应付出的成本，在本院认定被告梁辉应当对原告合理营运损失予以赔偿的情况下，被告梁辉不应再对班费损失进行赔偿，故对于原告的该项请求，本院不予支持。三、关于第三人人保公司的责任问题。本案中，人保公司参加诉讼系被告梁辉申请追加，原告并未同时起诉人保公司，原告在庭审中亦表示不要求人保公司进行赔偿，故本院将人保公司改列为第三人。原告仅要求侵权人被告梁辉进行赔偿符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，本院对此予以确认。如果被告梁辉认为第三人人保公司负有赔偿责任，可作为投保人与人保公司另行解决，本案中不予处理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告梁辉于本判决生效之日起十日内向原告何孝荣、何周唐赔偿误工损失费5888.18元；二、驳回原告何孝荣、何周唐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告何孝荣已预交），由原告何孝荣、何周唐负担18.38元，由被告梁辉负担31.62元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 王 永 伟审 判 员 袁  燕审 判 员 白玛曲措 二〇二〇年一月十日法官助理 向巴措姆书 记 员 索朗次仁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33888号 申请执行人顾珉慈，女，汉族，1998年1月13日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：被执行人深圳喜感文化传媒有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园****4D15，统一社会信用代码91440300MA5G94J28D。 法定代表人廖嘉俊。 申请执行人顾珉慈与被执行人深圳喜感文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字6899号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3750元及利息等，本院于2020年12月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到了被执行人名下银行账户存款共计人民币22871.11元，其中支付执行费22631.64元，支付深圳市财政局执行费239.47元，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2019)粤0304民初50174号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初25503号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年一月二十八日 书记员  卢泽平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海中呈建筑安装工程有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇秀山路****。法定代表人：王永才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史晔，该公司董事长助理。曾庆朵，该公司法务部负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东方雨文化旅游有限公司。住所。住所地：辽宁省盘山县新县城创业大厦**div>法定代表人：张国君，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦辉锦置业有限公司。住所地：。住所地：辽宁省盘山县新县城创业大厦**v>法定代表人：张国君，该公司经理。再审申请人上海中呈建筑安装工程有限公司（以下简称中呈建筑公司）因与被申请人辽宁东方雨文化旅游有限公司（以下简称东方雨公司）、盘锦辉锦置业有限公司（以下简称辉锦公司）建设工程合同纠纷一案不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中呈建筑公司申请再审称，原审认定东方雨公司非为《战略合作协议》的相对人，进而驳回再审申请人对东方雨公司的诉讼请求，属认定事实错误。再审申请人在原审中提供的《战略合作协议》上盖有东方雨公司的公章，证明东方雨公司是该协议的相对人；东方雨公司已实际履行了《解除战略合作协议书》的部分义务；东方雨公司与辉锦公司存在人格混同，辉锦公司持有东方雨公司的股份（签订《战略合作协议》时占股份75%）,二家公司的法定代表人均是张国君，且张国君主持二家公司的经营管理等全部工作，二家公司注册地址一致，办公场所混同，东方雨公司与辉锦公司存在人格混同，辉锦公司应对东方雨公司的债务承担连带偿还责任。现请求撤销盘锦市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人中呈建筑公司提交的申请再审意见，对于东方雨公司是否承担返还1,000万元履约保证金义务的认定，首先从合同订立上看，合同的首款约定甲方为辉锦公司，乙方为中呈建筑公司，合同条款中约定的权利义务仅限于甲乙双方，虽然东方雨公司在合同上加盖了公章，但合同中未明确约定东方雨公司的权利及义务，且附则约定协议一式四份双方各执两份，合同的主要权利义务主体也应当为两方。其次从合同履行情况来看，中呈建筑公司是按照合同约定的付款方式将案涉1,000万元履约保证金付至辉锦公司账户，之后中呈建筑公司亦按合同约定，与东方雨公司签订了单项施工合同《围墙基础施工合同》，且该合同经双方审核结算及协商，东方雨公司已向中呈建筑公司支付工程款10万元。在双方履行合同发生纠纷后，中呈建筑公司是与辉锦公司签订的《解除战略合作协议书》，要求解除合同并退还履约保证金。结合案涉合同的订立过程、合同约定的内容及合同的履行事实，原审认定辉锦公司为返还1,000万元履约保证金的义务主体并无不当。对于辉锦公司与东方雨公司是否存在人格混同，两公司是否应承担连带责任的认定问题。由于中呈建筑公司现提供的证据不足以证明辉锦公司与东方雨公司存在资产及法人人格混同的事实，且法定代表人、经营场所相同及母子公司关系均是法律法规所允许经营和投资形式。故原审对中呈建筑公司提出辉锦公司与东方雨公司存在法人人格混同，请求东方雨公司对案涉还款承担连带责任的主张不予支持并无不妥。对于中呈建筑公司在再审申请中所称“东方雨公司是该协议的相对人；东方雨公司已实际履行了《解除战略合作协议书》的部分义务；东方雨公司与辉锦公司存在人格混同，辉锦公司应对东方雨公司的债务承担连带偿还责任”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，中呈建筑公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中呈建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年一月二十一日书记员 张雪萌
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异45号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：宋**民，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人宋**民与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告宋**民与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）津0119民初1933号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向宋**民支付已付款利息92190.62元，案件受理费由嘉华兴业公司负担1052元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，宋**民向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对宋**民等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢58号 陈爱国、王西福： 申请执行人陈爱国与被执行人王西福借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初2427号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行后，双方达成和解协议，陈爱国撤回了执行申请，本院裁定终结执行。后因被执行人未按协议全部履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，陈爱国于2021年1月26向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人王西福应履行的义务被强制执行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）鲁1325民初2427号民事调解书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1325民初2427号民事调解书确定的被执行人清偿申请执行人陈爱国借款本息的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十八日
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执16号之五营口市佰仕物业服务有限公司、王天石：营口市佰仕物业服务有限公司与王天石服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位3892元，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802民初43号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15963号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司国基路小微支行,住郑州市金水区文化北路****楼**楼。负责人：赵艳超，系该行行长。被执行人：河南省浙企联盟实业有限公司，住所地郑州市管城区东大街******。法定代表人：王**。被执行人：郑州帕萨蒂尼服饰有限公司，住，住所地郑州市金水区北二七路**（和邦大厦**）/div>法定代表人：沈庆伟。被执行人：沈庆伟，男性,1965年6月7日生，汉族，住郑，住郑州市经济技术开发区div>被执行人：付金荣，女性,1964年4月2日生，汉族，住郑，住郑州市经济技术开发区div>被执行人：刘占江，男性,1980年5月28日生，汉族，住郑，住郑州市金水区div>被执行人：王林华，男性,1966年3月4日生，汉族，住郑，住郑州市管城回族区div>被执行人：李海燕，女性,1986年3月18日生，汉族，住河，住河南省陕县div>被执行人：王**，女性,1975年11月26日生，汉族，住浙，住浙江省温岭市div>被执行人：刘明江，男性,1975年12月18日生，汉族，住浙，住浙江省温岭市div>被执行人：刘宗铙，男性,1953年12月29日生，住浙，住浙江省温岭市div>被执行人：赵金勇，男性,1972年3月6日生，住河，住河南省西华县div>被执行人：张永华，男性,1976年11月15日生，住河，住河南省西华县div>关于郑州银行股份有限公司国基路小微支行与郑州帕萨蒂尼服饰有限公司、河南省浙企联盟实业有限公司、沈庆伟、付金荣、刘占江、王林华、李海燕、王**、刘明江、刘宗铙、赵金勇、张永华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初15850号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告郑州帕萨蒂尼服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款本金1976111.03元及利息（含罚息、复利）（暂计至2019年3月20日为306068.52元，之后利息自2019年3月21日起按照合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告郑州帕萨蒂尼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师代理费21116元；三、被告沈庆伟、付金荣、河南省浙企联盟实业有限公司、刘占江、王林华、李海燕、王**、刘明江对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行对被告王林华名下坐落于郑州市管城回族区港湾路2号15号楼2单元6层西户的房产（所有权证号：0801052689）、刘宗铙名下坐落于郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼5单元5层西户的房产（所有权证号：1101035541）、赵金勇名下坐落于郑州市金水区经三路北28号B座17层56号的房产（所有权证号：1401146000）、张永华名下坐落于郑州市金水区经三路北28号B座17层53号的房产（所有权证号：1401086286）折价或者拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25226元，减半收取12613元，由被告郑州帕萨蒂尼服饰有限公司、沈庆伟、付金荣、河南省浙企联盟实业有限公司、刘占江、王林华、李海燕、王**、刘明江、刘宗铙、赵金勇、张永华负担。被执行人河南省浙企联盟实业有限公司、郑州帕萨蒂尼服饰有限公司、沈庆伟、付金荣、刘占江、王林华、李海燕、王**、刘明江、刘宗铙、赵金勇、张永华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月02日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1、经查询被执行人付金荣、沈庆伟名下有银行存款4309.05元，现已做冻结扣划处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4309.05元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省浙企联盟实业有限公司、郑州帕萨蒂尼服饰有限公司、沈庆伟、付金荣、刘占江、王林华、李海燕、王**、刘明江、刘宗铙、赵金勇、张永华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  孟 璐二〇二〇年一月二十日书记员  张照蓬
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初433号原告：黄志丹，男，汉族，1987年4月19日出生，住河南省巩义市。被告：宋春莉，又名宋春丽，女，汉族，1984年2月12日出生，住河南省新密市。原告黄志丹诉被告宋春莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志丹到庭参加了诉讼，被告宋春莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄志丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款53000元，并从2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋春莉从原告处拿走原告信用卡两张，并透支使用。2020年8月2日经过双方确认，被告宋春莉共透支72000元，被告承诺分六期偿还并承担利息。后被告仅偿还19000元，下欠53000元一直推诿不还，为此双方形成纠纷。宋春莉未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年8月2日，被告宋春莉出具借条一份，其主要内容为：今宋春丽（身份证号）借黄志丹信用卡两张，额度共计柒万贰仟元整（72000），现协商自今日起分六期偿还，一期为1个月，所产生的费用由宋春丽承担，如有违约，所有法律责任由宋春丽承担。借款人身份证号宋春丽，地址新密市超化镇周岗村**。后因被告仅偿还19000元，下欠53000元本金及利息一直未还。为此双方形成诉讼。本院认为,根据《银行卡业务管理办法》规定,信用卡不得出租和转借。因此出借信用卡行为属于双方恶意串通损害发卡银行利益的行为,且妨害了国家金融管理秩序。但持卡人将信用卡出借给借用人的行为,并不必然导致持卡人与借用人之间民间借贷关系的无效。本案中,原告黄志丹虽然将信用卡出借给被告宋春莉刷卡消费,但透支款项都由原告黄志丹按时进行了偿还,并不存在双方恶意串通损害发卡银行利益的行为,故本案中原告黄志丹向被告宋春莉出借信用卡本质上属于黄志丹以出借信用卡的方式,向宋春莉履行提供借款义务的民间借贷关系。原告黄志丹依约向被告宋春莉提供了借款,被告宋春莉应按约定履行还款义务。从被告出具借条之日至原告起诉之日止已超过5个月，被告宋春莉仅偿还19000元，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有充分的理由相信被告将不履行合同义务。被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划已构成默示预期违约。故对原告要求被告偿还借款本金53000元的主张，本院予以支持。由于原告出借信用卡的行为违反相关金融法规，对其要求被告支付利息的主张,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋春莉于本判决生效后十日内偿还原告黄志丹借款本金53000元；二、驳回原告黄志丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1570元，由被告宋春莉负担563元，由原告黄志丹负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二〇年一月二十六日书记员  袁洋
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初15号 原告李桂海，男，1971年1月12日出生，汉族，现住河北省沧县。 原告李晶，女，1995年3月27日出生，汉族，现住河北省沧县。 委托代理人李立新，1967年8月14日出生，汉族，现住河北省沧县。 被告沧县人民政府，住所地河北省沧州市黄河东路37号。 法定代表人李军强，县长。 原告李桂海、李晶诉被告沧县人民政府作出沧县行复不字（2019）9号不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李桂海、李晶诉称，原告于2019年11月18日向被告沧县人民政府递交行政复议申请书，于2019年11月22日收到被告作出的不予受理行政复议申请决定书。原告认为原告向被告申请行政复议的事项属于行政复议法受案范围，被告应当受理原告的申请。原告请求撤销被告作出的沧县行复不字（2019）9号不予受理行政复议申请决定，依法立案受理并作出行政复议决定。 经审理查明，原告李桂海、李晶述称其向沧县兴济镇人民政府提出信访，沧县兴济镇人民政府于2019年3月6日作出受理告知书，至今未按信访条例作出《信访事项答复意见书》。原告遂向被告沧县人民政府申请行政复议，复议要求沧县兴济镇人民政府作出《信访事项答复意见书》并提供相关证明材料复印件。被告沧县人民政府认为，对未按《信访条例》规定程序办理信访事项不服的，应当依据《信访条例》的规定办理，原告的复议请求不属于行政复议受案范围，遂作出沧县行复不字（2019）9号不予受理行政复议申请决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，原告向被告沧县人民政府申请行政复议，复议申请的对象属于信访事项，不属于行政复议受案范围，沧县人民政府作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。对于明显是针对信访事项申请行政复议的，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议申请决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。 综上，应裁定驳回李桂海、李晶的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李桂海、李晶的起诉。 案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年一月十六日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执16号之六营口市佰仕物业服务有限公司、王天石：营口市佰仕物业服务有限公司与王天石服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位3892元，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802民初43号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执16号之七营口市佰仕物业服务有限公司、王天石：营口市佰仕物业服务有限公司与王天石服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位3892元，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802民初43号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初558号之一 申请人：何志斌，男，汉族，1970年8月21日生，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：张永前，男，汉族，1977年7月5日生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄鑫诺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市东高新长江大道1号润丰盛世家园18-1-1601。 法定代表人：张永前，该公司经理。 被申请人：尚建彬，男，汉族，1970年4月8日生，住河北省安新县。 本院在审理何志斌诉张永前、石家庄鑫诺房地产开发有限公司、尚建彬借款合同纠纷一案，申请人何志斌提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张永前、石家庄鑫诺房地产开发有限公司、尚建彬名下362万元的银行存款或者同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张永前、石家庄鑫诺房地产开发有限公司、尚建彬名下3620000元的银行存款或者同等价值财产。 保全费5000元，由申请人何志斌预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林祝安 二〇二〇年一月十七日 书记员  梁莎莎
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初258号 原告：象山县市场开发经营有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路**，统一社会信用代码91330225570522724X。 负责人：王豫立，该公司主任。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所执业律师。 被告：郑子明，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告象山县市场开发经营有限公司与被告郑子明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告象山县市场开发经营有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告象山县市场开发经营有限公司撤诉。 案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告象山县市场开发经营有限公司负担。 审 判 员 陈海虹 二〇二〇年一月六日 代书记员 俞秋萍 1
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初10号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人吴亚帝，男，1968年11月2日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************134，汉族，高中文化，户籍所在地及被捕前住址广东省吴川市**********。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月26日主动到吴川市长岐派出所投案，2019年10月26日被吴川市公安局刑事拘留，于2019年11月20日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]750号起诉书，指控被告人吴亚帝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁康宁出庭支持公诉，被告人吴亚帝到庭参加诉讼。现已审理终结。吴川市人民检察院指控：2018年10月20日10时多，被告人吴亚帝伙同其同村人吴康权（已判刑）在吴川市长岐镇下坡天池小学门口处将被害人李崇杰停放在该处的一辆广州本田牌电动摩托车盗走，后由吴康权将该电动车驾驶到吴川市*******在建的房屋旁边停放。被害人李崇杰报案后，吴川市长岐派出所民警根据被害人李崇杰提供被盗电动摩托车的定位系统找到该被盗车辆。后于2018年10月20日下午在吴川市*******边处将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人吴康权抓获，吴康权供述其伙同吴亚帝盗窃上述电动车的犯罪事实，并对被告人吴亚帝进行辨认。2019年10月26日，被告人吴亚帝主动到公安机关投案，经讯问，被告人吴亚帝对其伙同吴康权于2018年10月20日在吴川市长岐镇下坡天池小学门口处盗窃电动车一辆的犯罪事实供认不讳。经吴川市发展和改革局价格认证中心认定，被盗的电动车价值人民币2373元。另查明，吴川市公安机关已于2018年10月28日将涉案的电动车归还给被害人李崇杰。再查明，被告人吴亚帝因吸毒于2012年10月7日被处予行政拘留、强制隔离戒毒；2013年9月17日因吸毒被处予行政拘留；2017年4月12日因吸毒被处予行政拘留、强制隔离戒毒；2017年因犯盗窃罪被吴川市人民法院判处有期徒刑1年。刑期从2017年4月24日起至2018年1月23日止。上述事实，被告人吴亚帝在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人吴亚帝的供述与辩解；3.同案犯吴康权的供述与辩解；4.被害人李崇杰的陈述；5.辨认笔录；6.吴康权对视频的辨认；7.吴亚帝、吴康权、李崇杰对涉案地点、涉案车辆的辨认确认；8.接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单；9.证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单；10.现场勘验笔录、现场图及现场照片；11.鉴定意见；12.归案情况说明、到案经过；13.现场检测报告书；14户籍证明；15.违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书。本院认为，被告人吴亚帝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴亚帝犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人吴亚帝主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人吴亚帝曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，是在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。公诉机关认为被告人吴亚帝是累犯，应当从重处罚；被告人吴亚帝作案后主动投案并如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，并认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人吴亚帝有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人吴亚帝的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人吴亚帝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人吴亚帝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年10月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟小燕二〇二〇年一月十五日书记员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异9号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：郭润华，男，1969年3月9日出生，汉族，工人，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郭润华与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求解除对其在中国工商银行0302××××3630账户内存款106688元的冻结措施，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行0302××××3630账户为商品房预售资金监管账户，该冻结款项为帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定，故请求解除对该账户资金的冻结措施。本院查明,原告郭润华与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）津0119民初4819号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向郭润华支付已付款利息103480.27元，案件受理费由嘉华兴业公司负担1137.77元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，郭润华向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日作出执行裁定，冻结嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630账户内存款106688元，冻结期限为十二个月。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行的0302××××3630账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于42号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0191刑初9号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人朱嘉晖，男，汉族，1992年5月27日出生。 辩护人楼金燕，浙江君安世纪律师事务所律师。 辩护人谭焦，浙江君安世纪律师事务所律师。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]671号起诉书指控被告人朱嘉晖犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人应慧博出庭，指控：2019年11月21日凌晨1时许，被告人朱嘉晖醉酒后在杭州钱塘新区××商城南门口无故拦截他人车辆，并与胡科辉、陈小燕发生纠纷，胡科辉一方遂报警。凌晨2时许，杭州市公安局钱塘新区分局民警陈其浩与协警孙东根据指令抵达现场处置该起警情过程中，被告人朱嘉晖不听从民警指挥，并趁民警陈其浩不注意用右脚对民警陈其浩裆部猛踢一脚，后被民警、协警合力制服。公诉机关认为被告人朱嘉晖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱嘉晖有期徒刑六个月，并适用缓刑。 被告人朱嘉晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人朱嘉晖因醉酒妨害民警执行公务，主观恶性轻微，且未造成民警伤情，情节较轻，且自愿认罪认罚，望法庭能够从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱嘉晖犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱嘉晖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法从重处罚。被告人朱嘉晖自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人朱嘉晖犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章岳龙 二〇二〇年一月十三日 书记员  包彬彬
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1621民初102号 原告：张志强，男，1989年9月12日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。 被告：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地滨州市惠民县胡集镇乐胡路北侧。 法定代表人：邓文强，总经理。 委托诉讼代理人：郑立超，该公司职工。 原告张志强与被告惠民县汇宏新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告张志强于2019月10日10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志强提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张志强撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志强负担。 审 判 长  钱 强 审 判 员  张 谦 人民陪审员  田洪新 二?一九年十月十二日 书记员邱靖淇
杭州市下城区人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）浙0103刑更1号 罪犯梁先梅，女，1986年2月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，住杭州市。 本院于2017年3月30日作出了（2016）浙0103刑初94号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯梁先梅有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币50000元。因罪犯梁先梅已怀孕，不宜收监执行，本院于2017年9月30日作出（2017）浙0103刑更12号决定将罪犯梁先梅暂予监外执行；2018年8月11日，杭州市余杭区司法局来函，查实梁先梅又怀孕，不宜收监执行，建议对其及时作出相应决定。本院于当日作出（2018）浙0103刑更8号决定将罪犯梁先梅继续暂予监外执行。2019年12月16日，杭州市余杭区司法局认为罪犯梁先梅暂予监外执行的情形消失，以（2019）杭余收字第3号收监执行建议书向本院提出对罪犯梁先梅收监执行的建议。本院于2019年12月23日作出（2019）浙0103刑更9号决定将罪犯梁先梅收监执行。2019年1月8日，杭州市余杭区司法局来函，查实罪犯梁先梅现又怀孕，不宜收监执行，建议及时对其做出相应决定。 经查，罪犯梁先梅系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯梁先梅暂予监外执行。 二〇二〇年一月十四日
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0327刑初10号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人林维都，男，1967年8月21日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，渔民，住浙江省龙港市。因本案于2020年11月19日被苍南县公安局取保候审，同年12月22日被苍南县人民检察院取保候审。 被告人黄孝建，男，1960年12月4日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，渔民，住浙江省龙港市振东路**。因本案于2020年11月19日被苍南县公安局取保候审，同年12月22日被苍南县人民检察院取保候审。 被告人林尾朋，男，1966年12月11日出生于浙江省苍南县，公民身份证号码330327196612××××，汉族，小学文化，渔民，住浙江省龙港市××路××号。因本案于2020年11月19日被苍南县公安局取保候审，同年12月22日被苍南县人民检察院取保候审。 苍南县人民检察院以苍检一部刑诉?2020?3373号起诉书指控被告人林维都、黄孝建、林尾朋犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人林维都、黄孝建、林尾朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：2020年11月18日上午，被告人林维都雇用被告人林尾朋、黄孝建，在明知禁渔区禁止捕捞的情况下，仍然驾驶“浙龙港渔01037”船只来到东海禁渔区投放拖网进行捕捞作业。当日下午13时35分，在禁渔区内北纬27度24.654分，东经120度55.551分处被苍南县农业农村局执法工作人员查获。在渔船上还查获拖网一张、拖板一对、龙头鱼8.85公斤、虾姑9.05公斤、小黄鱼5.95公斤、螃蟹5.05公斤和杂鱼6.75公斤。经苍南县农业农村局认定，被告人林维都、黄孝建、林尾朋使用的拖网网囊最小网目尺寸为38mm，小于国家规定的54mm的标准。 因三被告人归案后均认罪认罚，公诉机关建议对被告人林维都判处拘役一个月十五日，可适用缓刑；对被告人黄孝建、林尾朋均判处拘役一个月，可适用缓刑。三被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。在本案审理过程中，被告人林维都主动缴纳生态修复金人民币1500元，被告人黄孝建、林尾朋主动缴纳生态修复金各人民币1000元。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录及照片，网具网目尺寸认定书，接受证据材料清单，扣押决定书及清单，机轮拖网禁渔区线文件及图示、禁用网具的通知，农业部通告，情况说明，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林维都、黄孝建、林尾朋违反保护水产资源法规，结伙在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，予以支持。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和从宽处理。被告人林维都在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄孝建、林尾朋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。三被告人均已自愿缴纳生态修复金用于海洋生态修复，有悔罪表现，结合本案案情，可适用缓刑。三被告人在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林维都犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人黄孝建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人林尾朋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 四、查扣在案的犯罪工具拖网1张、拖板1对及涉案渔获物，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪侠 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈政 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用 禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、 管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中 起主要作用的，是主犯。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行 的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的， 可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时 符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女 和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； 6 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不 能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令 退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人 财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自 行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控 的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34293号 申请执行人黄飞旭，女，汉族，1988年11月21日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区华富街道新田社区福中路**福景大厦**2006，统一社会信用代码9144030030589261X5。 法定代表人王德满。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司。。住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412统一社会信用代码91110107764338538E。 法定代表人傅彦生。 申请执行人黄飞旭与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案中，本院（2020）粤0304民初31006号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1600元及利息等，本院于2020年12月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。该诉讼费未执行到位。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年一月二十一日 书记员  卢泽平
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保647号之一 解除保全申请人：田坤圣，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 解除保全申请人：田坤利，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 解除保全申请人：田欣，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 以上三申请人的共同委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。 被申请人：刘元绪，男，1999年11月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 解除保全申请人田坤圣、田坤利、田欣与被申请人刘元绪申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）鲁1328财保647号民事裁定，扣押了被申请人刘元绪所有的鲁Ｑ6××××号“吉利美日牌”小型轿车一辆。现解除保全申请人于2020年1月6日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应当裁定解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条规定，裁定如下： 解除对刘元绪所有的鲁Ｑ6××××号“吉利美日牌”小型轿车一辆的扣押。 案件申请费520元，由解除保全申请人田坤圣、田坤利、田欣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年一月六日 法官助理 李 真 书 记 员 赵露露
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异44号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：王海丰，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王海丰与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求解除对其在中国工商银行0302××××3630账户内存款35190元的冻结措施，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行0302××××3630账户为商品房预售资金监管账户，该冻结款项为帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定，故请求解除对该账户资金的冻结措施。本院查明,原告王海丰与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）津0119民初4565号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向王海丰支付已付房款利息34116元，案件受理费由嘉华兴业公司负担653元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，王海丰向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日作出执行裁定，冻结嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630账户内存款35190元，冻结期限为十二个月。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行的0302××××3630账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于42号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
河南省孟州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0883执54号 申请执行人：殷春梅，女，1958年12月26日出生，汉族，住孟州市。 被执行人：薛淑庆，男，1973年6月19日出生，汉族，住孟州市。 本院在执行申请执行人殷春梅与被执行人薛淑庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷春梅与被执行人薛淑庆达成和解协议后申请撤回执行申请。经审查，申请执行人殷春梅的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）豫0883执1197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  贾红星 审判员  毛方周 二〇二〇年元月十七日 书记员  范文千
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5841号之一 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安伟光，江西中矗律师事务所律师。 被告：占好云，男，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：王强，男，1981年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告占好云、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇二〇年一月二日 书 记 员  李灵灵
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初149号原告：张训，女，1963年9月27日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法务。原告张训与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训及其委托代理人委托诉讼代理人张雪，被告绿地公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张训向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年9月14日签订的《绿地·剑桥预定协议书》；2、判令被告返还原告车位款82000元及利息（从2012年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年9月14日，签订《绿地?剑桥预定协议书》一份。约定：乙方（原告）认购被告位于抚顺经济开发区“绿地?剑桥”地下车位77号，总房款8.2万元人民币。乙方（原告）必须于2012年9月17日前付清全部房款，并签订《商品房买卖合同》。原告己按协议约定将全部款项交付给被告，完成了全部合同义务。但被告至今未按协议约定与原告签订《商品房买卖合同》，至原告起诉之日己达8年之久，被告也未将协议约定的车位交付给原告使用。原告为此每年都被贴违停罚单，原告因此多次要求被告交付车位，但被告均己各种理由推脱，仍未在合理期限内将案涉的车位交付原告使用。严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告绿地公司辩称，原、被告双方签订的协议书并未约定交付车位的时间，原告所购车位我方可单独进行交付，现并不具备解除双方签订的《绿地·剑桥预定协议书》的条件，我方不应当返还购车位款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，原、被告双方签订了一份《绿地·剑桥预定协议书》，约定：原告认购“绿地·剑桥”地下车位77号，总房款82000元，付款方式为一次性付款；乙方于签署本认购书同时交付定金（大写）人民币82000元整。原告必须在签订本认购书后3日内，到售楼处交付全部房款，并签订正式的《商品房买卖合同》；如果原告未在规定时间内到售楼处签约，则视为原告自动放弃购买权，所交定金不予退还，该套房屋被告可另行出售；待双方正式签署《商品房买卖合同》后，此认购书协议自动失效。当日，原告向被告交付了车位款现金82000元。签订该协议书后，双方并未就该车位签订商品房买卖合同。至庭审之日止，被告未将该车位交付原告使用。本院认为，原、被告双方签订的《绿地?剑桥预定协议书》仅对车位的总价款、车位号及原告付款进行了约定，而未对车位买卖合同中应当明确的车位交付使用的条件、日期、车位的面积、车位的性质、能否办理产权登记、使用年限等重要内容进行约定，故该合同应为预约合同。订立预约合同的目的是为后续磋商其他条款，最终订立正式的条款完全的本约创造条件。因此，在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、正义、诚实信用原则，或否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。本案中，原、被告双方签订《绿地?剑桥预定协议书》中明确约定乙方（原告）应在签订本认购书3日内交清全款并签订《商品房买卖合同》，原告在签订预定协议书当日已按约定向被告支付了购车位款，但至庭审之日，双方仍未能签订正式的买卖合同，可以认定系被告违反了3日内签约的承诺，致使原告在购买车位8年后仍无法使用所购车位，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张要求解除《绿地?剑桥预定协议书》的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，故《绿地?剑桥预定协议书》解除的时间应为起诉状送达至被告之日，即2021年1月15日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对于原告要求被告返还购车款82000元，本院予以支持。关于利息，因原告于2012年9月14日向被告交付82000元，现因被告违约，故应当赔偿原告该笔款项的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，判决如下：一、原告张训与被告抚顺绿地置业有限公司签订的《绿地·剑桥预定协议书》有效，于2021年1月15日解除；二、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张训购买车位款82000元及利息（从2012年9月14日起至2018年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2018年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1334元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年一月二十六日书记员  刘宁宁
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初313之二号申请人鲁某某，男，1969年11月14日出生，汉族，住莱阳市。被申请人路某某，男，1965年4月27日出生，汉族，住栖霞市。被申请人赵某某，女，1964年7月9日出生，汉族，住栖霞市。申请人鲁某某与被申请人路某某、赵某某买卖合同纠纷一案，申请人鲁某某于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人路某某、赵某某名下的银行存款10000元或相同价值财产，并已经缴纳担保金。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人路某某、赵某某名下的银行存款1万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如在保全期限届满之日，案件仍未审结或执结的，保全申请人应在保全期限届满十日前，向一审承办法官提出续保申请，否则，保全期限届满后，上述保全措施将自动解除。审判员 金 良二〇二〇年一月二十日书记员 张虎林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4295号申请人:王景瑜，男，1967年11月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被申请人：马培军，男，1966年8月10日出生，汉族，无业。第三人：张劲松，男，1971年10月16日出生，汉族，无业。原告王景瑜与被告马培军、第三人张劲松民间借贷纠纷一案，申请人王景瑜于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马培军名下位于北京市丰台区×××号房屋。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人王景瑜提供担保。本院经审查认为，申请人王景瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马培军名下位于北京市丰台区×××号房屋。案件申请费5000元，由申请人王景瑜预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 滢二〇二〇年一月十三日书记员 姚晓蕾
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初4号 原告浙江罗奇泰克科技股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道昌文路**。 法定代表人楼方寿，董事长。 委托代理人金梅丹，系公司员工。 被告浙江力宏电器有限公司，，住所地绍兴市上虞区上浦工业区 法定代表人谢爱群。 原告浙江罗奇泰克科技股份有限公司（以下简称“罗奇泰克公司”）与被告浙江力宏电器有限公司（以下简称“力宏电器公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，要求判令被告浙江力宏电器有限公司支付货款1301677.48元及资金占用利息损失294980元，利息损失已从2016年6月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2020年11月19日止，此后继续计算至实际履行之日止，由被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告罗奇泰克公司委托代理人金梅丹到庭参加诉讼，被告力宏电器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告力宏电器公司自2002年开始向原告罗奇泰克公司采购不同型号的线路板。2015年下半年开始双方未再交易，后经双方对账结算，被告力宏电器公司确认截止2016年6月30日应付原告未付货款为1301677.48元。对账结算后，原告于2018年7月28日、2018年12月31日、2019年7月29日、2020年1月17日、2020年7月3日多次催讨，被告均未支付货款。 上述事实，由原告提供的对账函、对账单回执及原告陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的买卖线路板，并对欠款进行结算系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告力宏电器公司在结算账目后未按约定时间支付货款，应承担违约的民事责任。原告要求被告立即付清欠款并赔偿资金占用损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。资金占用损失从2016年6月30日起到2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江力宏电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江罗奇泰克科技股份有限公司支付货款人民币1301677.48元，并支付资金占用利息损失，资金占用利息损失从2016年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付至货款支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9585元（已减半收取），由被告浙江力宏电器有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年一月二十七日 书记员  胡舒晴
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初360号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所：四会市********侧地段，统一社会信用代码：914***********497A。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关键胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告：黄锦豪，男，汉族，1997年2月14日出生，住深圳市盐田区***************。公民身份号码：4430********40135。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告黄锦豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告于2020年1月10日以原、被告已协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤回起诉。本案免交受理费。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年一月十七日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执85号 何燕娟、张国任： 申请执行人何燕娟与被执行人张国任民间借贷纠纷一案，申请执行人何燕娟依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初1366号民事判决书，于2021年1月14日申请强制执行，要求被执行人张国任支付申请执行人何燕娟现金6380.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人张国任已自动履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2020）川0823民初1366号民事判决书确定的张国任应履行的金钱给付义务全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12154号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳。 被执行人罗仕刚，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人厦门市思明区城市管理局依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审216号行政裁定书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴纳罚款10000元及加处罚款10000元。被执行人依法应承担本案执行费200元。 在执行过程中： 1.本院采取邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书,被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人没有足额可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2019年11月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗仕刚名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门市交通运输综合执法支队同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。          审判长 （简振环）          审判员（胡婷婷）          审判员（黄南清） 二O二O年一月十三日          法官助理（吴晨郁） 代书记员（刘畅） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。