陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0522民初376号 原告：王某，男，汉族，住陕西省渭南市某某区某某路，现住陕西省潼关县某某镇某某小区。 委托诉讼代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。 被告：王某甲，女，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某社区四组。 委托诉讼代理人：董伟利，陕西恪是律师事务所律师。 被告：吕某某（系被告王某甲丈夫），男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某社区。 原告王某与被告王某甲、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王涛涛，被告王某甲及其委托诉讼代理人董伟利均到庭参加了诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金18万元整；二、依法判令被告向原告支付截止2019年3月23日之前借款利息7500元及2019年3月23日以后的利息（按照月息2%从2019年3月23日起计算至被告还款之日），暂计算至起诉之日的利息为21900元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日两被告向原告借款人民币25万元整，约定月息三分，起初被告能够按照约定支付利息，之后对于本金及利息未能支付。2019年3月22日因被告购买原告之兄王甲的房屋，支付了7万元，但是余款不能支付，经协商，被告将房屋还给王甲，被告支付的7万元顶做本借款的本金，但是被告对于剩余借款及利息一直未能支付。原告多次催要，被告均称自己在忙，不履行还款义务，原告只能诉至法院，请求判如所诉。 被告王某甲辩称：一、原告诉称“依法判令被告向原告偿还借款本金18万元”这一诉讼请求依法不能成立，应予驳回。因该债权是从原告哥哥王甲处转移而来，当时被告借原告哥哥王甲的借款时口头约定利息为月息5分；且原告哥哥王甲借给被告借款时已经预先扣除了3个月的利息，实际借给被告的借款本金为212500元；被告自借原告哥哥王甲的借款开始，按照月息5分共计已经向原告哥哥王甲支付了587732元利息，按照法律规定，原告支付的超出年息36%部分的利息已达378732元，扣除借款本金后，被告还应向原告退还198732元。二、被告将不放弃通过法律途径向原告及其哥哥的继承人追回已经超额归还的利息198732元。三、本案的诉讼费依法应当由原告承担。且根据原告提交的证据可以看出被告在2019年还向原告归还了3笔利息共计22500元。 被告吕某某未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告王某提交的被告向其出具的借条原件及原、被告之间的微信聊天记录截图；被告王某甲对微信聊天记录认可，对借条的真实性认可，但对借条的合法性及证明目的不认可。本院认为，被告向原告出具借条的事实客观存在，其作为完全民事行为能力人，应当充分知晓出具借条的行为产生的法律后果，且其出具借条后按照约定向原告清息5次37500元，综合该借条确系被告书写的事实情况，本院对该借条及微信聊天记录截图予以认定。 2、原告王某提交的王甲向其出具的两张借条原件，被告王某甲对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院认为，该两张借条系原告与案外人王甲之间的借款凭据，与本案无关联性，故对该证据不予认定。 3、被告王某甲提交的其向王甲出具的共计25万元的两张借条，证明原告王某所持有的25万元借条是从原告哥哥王甲处的两笔借款转移而来。原告对借条的真实性予以认可，对证明目的不认可。本院认为，该两张借条系被告与案外人王甲之间的借款凭据，综合借条中“2018年9月10日已倒账”的内容，能够认定原、被告之间的借款关系系案外人王甲对被告王某甲、吕某某的债权转移给原告王某而来，对该证据，本院予以认定。 4、被告王某甲提交的2018年5月4日其向王甲出具的37500元借条一张，证明其向王甲借25万元款项的利息为月息5分，远超法律规定的年利率24%，超过部分应当向被告返还，原告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。本院认为，该借条从内容上看，并未载明该37500元系25万元借款的利息，该借条系被告与案外人王甲之间的借款凭据，与本案无关联性，故对该证据不予认定。 5、被告王某甲提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、中国农业银行存款回单，证明被告王某甲、吕某某自2015年4月16日至2018年9月21日共计向原告哥哥王甲转账还款629592元，原告对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，本院认为，被告提交的证据仅能证明被告与案外人王甲有资金往来，该证据与本案的关联性不足，本院对该证据不予认定。 6、被告王某甲提交的录音（附光盘），证明本案借款系从原告哥哥王甲处转移而来，被告与原告哥哥王甲的借款利息为月息5分，且当时借款时被告未足额拿到25万元借款。原告认为该录音不符合证据的形式要件，也不认可该证据的证明目的。本院认为，该录音证据只能证明原告王某、被告王某甲、吕某某、案外人王甲协商债权转移，不足以证明借款利息为月息5分及被告未足额拿到25万元借款的事实，对该证据，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某甲、吕某某，向案外人王甲借款，后经原、被告及案外人三方协商，被告王某甲、吕某某于2018年9月10日向原告王某出具借条一份，内容为：“借条，今借到王某现金贰拾伍万元整（250000），利息为三分，借款人：吕某某、借款人：王某甲（指印），2018年9月10日。”出具借条后，被告王某甲按照月息三分，通过微信向原告王某清息5次共计37500元，并于2019年3月22日向原告王某还款7万元，并在借条上注明“下欠7500元息钱，王某甲；于2019年3月22号收到王某甲柒万元整，王某甲”，后因被告王某甲、吕某某未清偿借款本金及利息，原告王某诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告王某与被告王某甲、吕某某及案外人王甲通过协商，将案外人王甲对被告王某甲、吕某某的债权转移给原告王某。被告王某甲、吕某某认可该债权的转让并给原告王某出具了借条，事实清楚，本院予以确认，故原告王某要求被告王某甲、吕某某清偿借款本金18万元并按照月息2%清偿2019年3月23日以后的利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付截止2019年3月23日之前借款利息7500元，根据本案借条形成时间、利息约定及微信转账记录等综合认定，本院认为“下欠7500元息钱”系以25万元本金为基数，以月息3分为计息标准计算的一个月的借款利息，本院认为，该借款利息应以年利率24%计算为宜，因此，本院支持被告应支付的原告截止2019年3月23日之前的借款利息应以25万元为基数，以年利率24%为计息标准，计得5000元。被告王某甲主张其与案外人王甲的之间的债务利息超过法律规定，但并没有向法院提供充分证据证明，本院对此辩解依法不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王某甲、吕某某自本判决生效之日起十日内归还原告王某借款人民币18万元； 二、被告王某甲、吕某某自本判决生效之日起十日内归还原告王某2019年3月23日之前的借款利息5000元及偿还原告2019年3月23日之后的借款利息（利息按年利率24%自2019年3月23日起，以18万元为基数，计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告王某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4441元，由被告王某甲、吕某某负担。 审 判 长  张小牛 审 判 员  郭 超 人民陪审员  兰利辉 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  李 瑶