广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26594号原告：袁东华，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码430************050。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治平，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市铨艺钢结构工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区***“新光社”星铁棚商铺5-6卡，统一社会信用代码442********676。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省宜章县***委会第2村民小组，公民身份号码431************718。被告：廖丽芳，女，1983年6月20日出生，汉族，住广东省东源县**************，公民身份号码441************124。被告吴某1、廖丽芳共同委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。被告吴某1、廖丽芳共同委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。原告袁东华与被告中山市铨艺钢结构工程有限公司（以下简称铨艺公司）、吴某1、廖丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁东华及其委托诉讼代理人朱靖艳、杨治平、被告吴某1、廖丽芳的共同委托诉讼代理人方海江到庭参加诉讼，被告铨艺公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁东华向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿付原告货款2269000元及利息（利息按照2269000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2014年2月份起计至付清上述款项之日止）；2.被告吴某1、廖立芳对原告承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼一的货款为792000元，明确利息从2014年2月1日计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告铨艺公司存在业务往来，原告向被告提供钢筋材料，由被告铨艺公司支付相应货款，原告依约向被告提供了钢筋材料，但被告未依约履行付款义务，至今尚欠原告货款2269000元，原告多次催促无果。被告于2017年6月21日被工商局吊销营业执照，被告吴某1、廖丽芳是被告铨艺公司的股东，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条、第三十二条之规定企业法人被吊销企业营业执照后应当及时办理注销手续。又根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三、第一百八十四条、第一百八十五条规定，公司被吊销企业法人营业执照，应在15日内成立清算组进行清算，铨艺公司于2017年6月21日被吊销企业法人营业执照后，应当及时进行清算，并通知所有债权人申报权利，但被告铨艺公司至今未进行结算，严重侵害了原告的债权，根据《中华人民共和国公司法》第二十条,被告吴某1、廖丽芳是被告铨艺公司的股东，怠慢履行清偿义务，应当对原告的债权承担连带清偿责任。原告根据《民事诉讼法》、《公司法》之相关规定，特向法院起诉。原告袁东华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.欠条；2.支票；3.短信聊天记录；4.企业信用信息公示报告。被告铨艺公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。被告吴某1、廖丽芳辩称，1.被告吴某1为被告铨艺公司的实际经营人，被告铨艺公司与原告之间不存在任何的买卖合同关系，2013年被告吴某1在承包广东省阳春市****工程项目时，被告吴某1因资金周转需要向原告借款1000000元，该借款没有签订正式书面借款合同，双方口头约定月息为12%即1000000元本金一个月的利息为120000元，被告吴某1在承包阳豪花园工程的过程中，确实向原告购买过部分的钢筋，因此处于规避高额利息及保障原告债权的目的，在原告的安排下，被告吴某1在原告提交的欠条中将款项的性质载明为材料款，同时被告吴某1认为原告提供的欠条没有任何被告铨艺公司的签章，原告的举证无法在证据上形成高度概然性，无法证实原告与被告铨艺公司存在买卖合同关系；2.被告廖丽芳没有实际参与被告铨艺公司的经营管理，也没有与被告吴某1共同经营工程承包业务，涉案的款项并非被告吴某1与被告廖丽芳的夫妻共同债务，也不是被告铨艺公司的债务，被告廖丽芳与涉案的款项没有任何的关联，不承担任何责任；3.被告吴某1确认涉案的款项为民间借贷款的欠款，而非材料款欠款，2014年1月17日金额为482000元，被告确认其中的200000元为材料款，剩余282000元与民间借贷的利息有关，原告主张与被告铨艺公司有买卖合同关系，但不能提供任何的书面买卖合同凭证及相应送货单，所主张的材料款金额高达792000元，显然与工地上一般不需要有其他书面凭证的小额买卖不符。被告吴某1、廖丽芳就其辩解向本院提交证据有：1.银行流水单；2.验资报告。被告铨艺公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理查明以下事实：袁东华称因生意往来结识吴某1。2014年1月17日，吴某1作为欠款人出具欠条称，今欠到袁东华阳春市****钢材款482000元（注：此数算到2014年元月2日）。2014年1月30日，吴某1再次出具欠条称，今欠到袁东华材料款310000元。袁东华称其在2013年吴某1承接阳江市****项目期间向其供应钢材，吴某1口头向其订购了两批货物，总金额为792000元。后吴某1称按照钢筋贸易的惯例，购买方逾期履行付款义务后会产生相应的利息，2014年1月17日欠条为货物本金473000元及利息9000元（月息2%的利息计算一个月），故加注括号及内容予以注明。2014年1月30日的欠条系材料款，包括了中山市三角工地钢筋尾款150000元左右及阳江工地的钢筋材料150000元左右，因包括了尾款故没有计算利息，三角工地的材料款是2012年年底产生的。袁东华称吴某1、廖丽芳系夫妻关系，案涉债务应由吴某1、廖丽芳共同承担。吴某1不予确认，称向袁东华购买了200000元钢筋材料，2014年1月17日的欠条包括了民间借贷的部分利息，2014年1月30日系民间借贷产生的利息。另查明，袁东华、吴某1另有民间借贷关系，袁东华于2013年5月31日向吴某1转账200000元、于2013年6月1日分别向吴某1分别转账500000元、300000元，合计向吴某1出借1000000元。吴某1于2013年10月12日向袁东华出具欠条称，今欠到袁东华360000元；于2014年1月17日出具欠条称，今欠到袁东华材料款1120000元（注原有1120000元旧欠条作废）。袁东华称1120000元系借款1000000元及产生利息120000元（以1000000元为基数，按月息2%，2013年6月至12月期间的利息）。因双方协商未果，袁东华遂于2019年10月14日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。袁东华、吴某1均确认双方有买卖合同关系，吴某1于2014年1月17日出具欠条明确载明欠袁东华钢材款482000元，袁东华称该款为货款本金473000元及利息9000元，该陈述尚属合理，且并无相反证据予以反驳，本院予以认定。吴某1只确认货款200000元，其余款项为民间借贷利息，但未提供证据予以证明。吴某1作为完全民事行为能力人，应清楚知晓签名后产生的后果，故本院对吴某1的辩解不予采纳；关于吴某1于2014年1月30日出具的欠条，本院对袁东华主张该款为货款存疑，理由如下：1.袁东华对吴某1于2013年10月12日、2014年1月17日出具的欠条确定为民间借贷的借款，而吴某1于2014年1月30日出具的欠条与前两份欠条形式、内容基本一致，均注明为材料款，并没有注明为何种货物，而双方确认有买卖交易的欠条载明了款项为钢材款；2.袁东华称按照钢筋贸易的交易惯例，购买方在逾期履行付款义务后会产生相应的利息，且其主张2014年1月17日的钢材款中包括了利息9000元，而其又称2014年1月30日出具的欠条均为货款，并未见包含相应利息，袁东华的陈述难以让人信服；3.袁东华庭审中称，吴某1在承接阳江市****项目期间向其口头下单两批次货物，合计金额为792000元，即包括2014年1月17日欠条载明的482000元及2014年1月30日载明的310000元，后又称310000元系2012年中山三角工地的钢筋尾款150000元及阳江工地的钢筋材料款150000元，前后自相矛盾，对此，袁东华并未给予合理解释；4.2014年1月17日、2014年1月30日前后出具欠条时间相差仅13日，且载明的金额较大，袁东华在前货款482000元尚未支付、高额借款尚未清偿的情况下，再次在较短的时间内向吴某1交付310000元的货物不符合常理，而袁东华也未提供相应的送货单、对账单等予以佐证。综上，根据高度盖然性原则，本院认定该欠条并非系双方买卖关系产生的货款，对袁东华主张该部分为货款不予支持；关于袁东华主张的利息，吴某1未及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。向袁东华支付货款482000元及赔偿袁东华的损失，因无证据显示双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，吴某1于2014年1月17日出具欠条确认尚欠袁东华货款，即吴某1已于该日前收到相应标的物，故袁东华主张吴某1从2014年2月1日起支付逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。但因中国人民银行在2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院予以进行相应调整。关于袁东华主张铨艺公司承担责任的主张，因袁东华确认交易对象为吴某1，且无证据显示铨艺公司与本案的关系，故铨艺公司不需要承担责任；关于袁东华主张廖丽芳承担本案责任，即使吴某1、廖丽芳系夫妻关系，但无证据显示案涉货款系用于吴某1、廖丽芳共同生活、共同生产经营，且吴某1以个人名义出具欠条高达数十万元，明显超出了家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对该项主张不予支持。被告铨艺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告吴某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁东华支付货款482000元及逾期付款利息损失（以482000元为基数，从2014年2月1日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告袁东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15152元，减半收取计7576元（原告已预交16614元，本院予以退回9038元），原告袁东华负担2973元，由被告吴某1负担4603元（被告吴某1于判决生效之日起七日内迳付原告袁东华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇二〇年一月十四日书记员 赖坤龙姚志姬