四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初4291号 原告:四川川诚投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区五福桥东路**附****。 法定代表人：赵晓静，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 被告:成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段** 法定代表人：祝义财，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李荣强，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾寿勇，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司员工。 原告四川川诚投资有限公司（以下简称川诚公司）与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司（以下简称濛阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德瑶、周兰，被告委托诉讼代理人李荣强、曾寿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工作费用250000元，并按照年息3.65%支付自2018年3月31日起至实际付款之日止的资金利息；2.判令被告向原告支付居间服务费暂计100000元，并按照年息3.65%支付自起诉之日起至实际付款之日止的资金利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付工作费用250000元，并按照年息3.65%支付自2014年11月27日起至实际付款之日止的资金利息；2.判令被告向原告支付居间服务费1300350元，并按照年息3.65%支付自起诉之日起至实际付款之日止的资金利息。 事实和理由：川诚公司与濛阳公司于2014年5月13日签订了《战略合作框架协议》，协议对濛阳公司利用川诚公司优势整合客户资源，川诚公司为濛阳公司所开发的雨润现代食品城项目（以下简称雨润项目）一期的销售进行推广协助等事宜进行了约定。根据协议约定，濛阳公司应分两次向川诚公司支付工作费用共计50万元，并按照每月签约销售总金额的0.75%标准向川诚公司支付居间服务费。濛阳公司向原告支付了第一笔250000元工作费用后，就拖延支付工作费用和居间费用，川诚公司为维护自身合法权益，起诉来院。 濛阳公司辩称：1.濛阳公司已向川诚公司支付了工作费用共计349990元；2.川诚公司未尽到全面、适当、诚信履行合同义务，其要求濛阳公司支付工作费用及居间服务费的付款条件尚未成就。第一川诚公司未按照协议第六条的约定，对有意向购买雨润项目房屋的商户进行登记确认，也未向濛阳公司提供任何书面材料予以审核；第二川诚公司未积极有效组织、宣传、推广、协调工作，未提供具体的工作方案，也未向濛阳公司提供经双方一致确认的工作成果；3.案涉雨润项目的实际开盘时间为2018年3月31日，并非川诚公司主张的2014年11月27日；4.协议约定的居间服务费计算方式违背公平原则，且不能豁免川诚公司应当履行的合同义务；5.濛阳公司与成都众益和投资有限公司、成都市农副产品批发中心等企业均就雨润项目的销售推广事宜开展了合作，并非仅与川诚公司单方合作。综上。川诚公司未尽到全面、适当、诚信履行协议义务，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 庭审中，原被告确认一致的事实有：2014年5月13日，濛阳公司与川诚公司签订了《战略框架协议》，协议有效期为6年，自2014年5月13日至2020年5月12日止，明确约定了双方的权利义务，2014年6月濛阳公司按照协议约定向川诚公司支付了25万元工作费用。截止2019年12月4日，濛阳公司开发建设的雨润项目已经销售备案440间，备案成交总金额为17338万元。本院对上述事实予以确认。 庭审中，川诚公司为证明其履行了合同义务，利用其平台和资源推介雨润项目，并且参与配合濛阳公司的各项活动，协助打造雨润食品城农副产品集中地品牌，提供了成都调味品协会登记信息、活动视频、照片、雨润食品城公众号微信图片、11张专用收据、购房摘要、订购协议书等证据。经质证，濛阳公司对成都调味品协会登记信息的真实性没有异议，对其他证据的三性均不认可，认为不能反映时间、地点、参与人员等信息，不足以证明川诚公司为雨润项目开展了组织、宣传、推广等工作。 本院认为，活动视频为成都市调味品协会的成立大会、年会活动，有川诚公司的法定代表人、经理和濛阳公司的项目经理参加，且濛阳公司的项目经理在活动中均对雨润项目进行了推广发言，故对该份证据予以采信。照片反映的是雨润项目的开盘活动，雨润食品城公众号微信图片反映的是成都调味品协会的换届选举大会，濛阳公司并无相反证据否认上述证据的真实性，故可认可其真实性。11张专用收据等虽然为复印件，但上面有濛阳公司的印章，且濛阳公司也认可该证据客观反映其收取定金、诚意金的事实，对该组证据的真实性予以认可。 庭审中，川诚公司为证明雨润项目的预售开盘时间为2014年11月27日，提供了彭州市住房保障服务中心的说明，濛阳公司为反驳该证据，提供了雨润项目开盘原始照片，证明开盘时间为2018年3月31日。 本院认为，彭州市住房保障服务中心的说明只能证明备案的预售开盘时间，濛阳公司作为项目方，具体开盘的操作方，提供的原始照片证明力更强，故正式开盘时间认定为2018年3月31日。 庭审中，濛阳公司为证明其已经支付工作费用349990元，提供了记账凭证和票据。川诚公司认为其中99990元的票据，不是支付给川诚公司的工作费用，是给调味品协会的赞助费用。 本院认为，该份99990元票据的收款方是川诚公司，用途为宣传费，交易时间在协议履行期间，川诚公司未提供证据证明双方有其他经济来往，故对该份证据予以采信。 庭审中，濛阳公司为证明其与其他公司就雨润项目推广开展了合作，提供了《成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司成都众益和投资有限责任公司战略合作框架协议》、《居间服务协议》、《成都市农副产品批发中心（有限公司）商家搬迁与职工分流安置合作协议书》，川诚公司认为这些证据与案涉合同并没有冲突。本院认为，对上述证据的真实性予以认可，证明力需结合其他证据予以认定。 经庭审，另查明成都市调味品行业协会于2014年5月20日成立登记，法定代表人为赵晓静，其亦是川诚公司的法定代表人，且担任成都市调味品行业协会的会长。 本院认为，综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点在于：川诚公司是否完全履行了合同义务，其要求支付工作费用及居间服务费的付款条件是否成就。 本院认为，其一案涉《战略合作框架协议》系原被告双方的真实意思表示，合法有效。协议签订的基础是濛阳公司开发的雨润项目具备接纳成都北门城区众多的老旧农副产品食品批发市场经营的能力，川诚公司是成都五块石商圈内知名的商家联合实体经济组织，投资人数众多，由其牵头组建的成都市调味品行业协会具有广泛的行业代表性和强大的号召力，可以看出双方签订合同的目的是利用川诚公司在行业中的地位和影响力宣传推广濛阳公司开发的雨润项目，并借此实现其铺面的销售和招租。 其二根据合同目的，协议第五条对川诚公司具体合同义务进行了概括式的约定，结合前述证据，可以证明川诚公司牵头成立了成都市调味品行业协会，开展了相关活动，濛阳公司的经理均在活动中对雨润项目进行推广介绍，且通过推介会也收取了部分定金和诚意金，可以认定川诚公司利用自身渠道优势，履行了组织、宣传、推广雨润项目的合同义务。 其三协议第六条约定川诚公司需对购买商铺的商户进行资格初审，濛阳公司资格终审，协议第八条第1项约定“……雨润现代食品城项目一期全部物业不论以任何方式销售，销售额均计入乙方销售业绩”，可以看出第六条是否履行并不影响川诚公司的业绩计算，结合案涉协议签订的基础和目的，以及川诚公司并非专业的商铺销售中介公司，那么该项资格初审义务是合同签订的一个流程，该项义务的履行情况并不能否认川诚公司已经履行的组织、宣传、推广项目的义务。 其四濛阳公司与其他公司签订居间服务合同，与其他公司就雨润项目推广开展了合作，产生了相应的工作结果，并不妨碍案涉协议的履行。 因此，本院认为，川诚公司已经按照合同约定履行了主要的组织、宣传、推广义务，案涉雨润项目也已经正式开盘销售，其要求支付工作费用及居间服务费的付款条件已经成就，濛阳公司应当按约支付相关费用。 关于工作费用的支付，根据前述查明事实，濛阳公司已经支付349990元，应当按照协议第七条的约定，于正式开盘销售前即2018年3月31日支付剩余的150010元，濛阳公司逾期未支付，应当按约支付并承担相应的违约责任，故川诚公司要求濛阳公司支付剩余工作经费并按照年利率3.65%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的起算时间应当为2018年3月31日。 关于居间服务费的支付，协议第九条“协议有效期内，甲方根据雨润现代食品城项目一期物业每月的签约销售总金额（以签署正式商品房销售合同为准），以0.75%的标准计提居间服务费向乙方支付。……每月结算，支付一次”约定了支付方式，濛阳公司辩称该项规定违背合同公平原则，但其与成都众益和公司签订的居间服务协议中，提成方式一致，标准为1.5%，高于案涉协议，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中濛阳公司没有举出证据证明自己的主张，应自行承担举证不力的法律后果。故川诚公司要求其按照截止2019年12月4日，雨润项目销售备案成交总金额17338万元的0.75%即1300350元支付居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。同时协议第十条约定了逾期支付的按逾期时间以应付金额每日万分之一承担资金利息，故川诚公司要求以1300350元为本金，按照年息3.65%支付自起诉之日起至实际付款之日止支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司与本判决生效之日起五日内支付四川川诚投资有限公司工作费用150010元及利息，利息计算方式为：以150010元为基数，按照年利率3.65%从2018年3月31日计算至实际付清之日止； 二、成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司与本判决生效之日起五日内支付四川川诚投资有限公司居间服务费1300350元及利息，利息计算方式为：以1300350元为基数，按照年利率3.65%从2019年11月11日计算至实际付清之日止； 三、驳回四川川诚投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9377元，由被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担（上诉款项已由原告垫付，被告在支付原告款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇二〇年一月十日 书记员  王雯婕