山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7690号 上诉人（原审原告）：潍坊市华夏建安有限责任公司。住所地：安丘经济开发区(青云大街西段)。 法定代表人：马振波，董事长。 委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建臻，女，1968年12月27日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 上诉人潍坊市华夏建安有限责任公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人李建臻劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：案外人李好青承包了上诉人施工的大华名都16、17号车库钢筋绑扎劳务，后李好青雇佣被上诉人李建臻从事该劳务，被上诉人在从事劳务工作中受伤。被上诉人与上诉人间不存在劳动关系，不应由上诉人承担工伤赔偿责任。 被上诉人李建臻未提供答辩意见。 华夏公司向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判令我公司不承担工伤赔偿责任。2、诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：2016年3月10日，华夏公司下属一分公司，与李好青签订协议书一份，约定将华夏公司承包的大华名都16#、17#车库钢筋、下料等项目承包给李好青。2016年4月24日13时30分许，李建臻在李好青承包的大华名都车库钢筋大梁吊装作业过程中伤。2016年5月5日，华夏公司与李好青就工程进行了结算。 李建臻受伤后入安丘市人民医院住院治疗，出院诊断：1、左眼球破裂。2、左眼睑裂伤。3、左眼眶骨骨折。4、左面部裂伤。5、脑震荡。2016年6月20日出院，共住院67天，支出住院医疗费56474.30元。2016年8月6日，李建臻到济南国医堂医院定制左眼义眼，支出费用9600元。2018年3月15日，李建臻到潍坊市立医院检查治疗，支出检查治疗、门诊处置费共计436元。李建臻出院后，未再到大华名都工地工作。 2016年9月27日，李建臻向安丘市人力资源和社会保障局（以下简称安丘人社局）提出工伤认定申请。该局于同年10月8日受理，于2016年11月10日作出安人社工伤认字[2016]0804号《认定工伤决定书》，认为李建臻受到的伤害属于工伤认定的范围，认定为工伤。 2016年10月19日，华夏公司向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方间不存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出安劳人仲案字（2016）第350号不予受理通知书，以该请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理的决定。华夏公司不服该裁决，于2016年10月25日向法院起诉，要求依法确认双方间不存在劳动关系。2017年1月3日，法院作出（2016）鲁0784民初4513号民事判决书，认为华夏公司虽然具备用工主体资格，但李建臻未提供证据证明华夏公司制定的各项劳动规章制度适用于李建臻，李建臻接受华夏公司的管理并从事公司安排的有报酬的劳动，也不能证明李建臻在李好青承包的工程现场发生事故时所从事的工作是由华夏公司安排的，也未提供“工作证”、“服务证”或其他劳动者的证言来证明双方之间存在劳动关系，双方之间不存在符合劳动关系的特征，判决华夏公司与李建臻之间不存在劳动关系。李建臻不服判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉。2017年5月17日，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终2819号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年5月8日，本案华夏公司不服安丘人社局作出工伤认定行为，以安丘人社局为李建臻，向法院提起行政诉讼，要求撤销安人社工伤认字[2016]0804号《认定工伤决定书》。法院以李建臻与被诉行政行为具有利害关系，依法通知李建臻作为第三人参加诉讼。2017年10月16日，法院作出（2017）鲁0784行初19号行政判决书，认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”据此规定，在未依法转包的情况下发生工伤事故时承担工伤保险责任的单位的确定，以有利于保护职工为原则，将用工单位确定为承担工伤保险责任的单位。华夏公司将承包的大华名都16#、17#车库钢筋、下料、绑扎、二次结构等项目承包给李好青，但李好青不具备用工主体资格，李好青招用李建臻从事钢筋作业，李建臻在钢筋作业过程中受伤，安丘人社局依据上述法律规定和事实，认定李建臻为工伤，华夏公司承担工伤保险责任并无不当。判决：驳回华夏公司的诉讼请求。华夏公司未上诉，该判决已发生法律效力。 2018年3月30日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴【2018】第020144号《初次鉴定结论书》，鉴定结论：李建臻劳动功能障碍程度陆级，无生活自理障碍。双方均未申请重新鉴定。 李建臻随后向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求华夏公司支付工伤赔偿金622734.72元，其中：1、医疗费：56910.30元（30元+188元+218元+56474.30元）；2、辅助器具费9600元；3、后续辅助器具费：67200元（9600元/次×6次）；4、一次性伤残补助：69965.33元（52474元/年÷12个月×16个月）；5、一次性医疗补助金：95346元（5297元/月×18个月）；6、一次性伤残就业补助金：158910元（5297元/月×30个月）；7、停工留薪期工资：87456.67元（52474元/年÷12个月×20个月）；8、误工费：9632.21元（52474元/年÷365天×67天）；9、护理费9632.21元（52474元/年÷365天×67天）；10、精神抚慰金：50000元；11、伙食补助费：4020元（30元/天×67天×2）；12、交通补助费：1340元（20元/天×67天）；13、济南（换义眼）交通费：2322元（258元/次×9次）；14、出院后生活保养费：10000元（1499元×7月）。 2018年9月13日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字【2018】第189号裁决书，认定：李建臻2016年3月到华夏公司处工作，2016年4月24日13时30分左右在大华名都车库钢筋大梁吊装过程中受伤。双方均未提供李建臻受伤前工资发放情况，酌定采用李建臻受伤时当月安丘市职工月最低投保基数2910元为李建臻受伤前月工资收入。李建臻受伤前12个月安丘市职工月平均最低缴费工资为2577.25元。李建臻停工留薪期为12个月。李建臻住院治疗67天。2016年山东省城镇居民人均可支配收入86.42元／天。潍坊市内住院期间伙食补助费标准为每天12元。李建臻虽未提出解除劳动合同，但主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇的前提是工伤职工主动解除劳动合同；李建臻从华夏公司处预支了医疗费，且预支数高于医疗费，不予支持医疗费；后续辅助器具费并未实际发生，不予支持；误工费、生活保养费无事实和法律依据，不予支持；交通费、济南（换义眼）交通费李建臻未提供到统筹地区以外就医的交通票据，不予支持。裁决：1、双方解除劳动合同。2、华夏公司须于本裁决书生效之日起十五日内，支付一次性伤残补助金41236元（2577.25元／月×16个月），一次性工伤医疗补助金95346元（5297元／月×18个月），一次性伤残就业补助金158910元（5297元／月×30个月），停工留薪期工资34920元（2910元／月×12个月），护理人员误工费5790.14元（86.42元／天×67天），安装义眼费用9600元，住院伙食补助费804元（12元／天×67天），以上费用共计346606.14元。3、驳回李建臻其他仲裁请求。 华夏公司不服裁决，于2018年10月25日向法院起诉，请求判令华夏公司不承担工伤赔偿责任。 上述事实，有（2016）鲁0784民初4513号民事判决书，（2017）鲁07民终2819号民事判决书，安劳人仲案字【2018】第189号裁决书；（2017）鲁0784民初19号行政判决书，工伤认字[2016]0804号《认定工伤决定书》，潍劳鉴【2018】第020144号《初次鉴定结论书》，住院病历、住院医疗费票据复印件，济南国医堂医院诊断证明书、义眼费用发票复印件、治疗费发票、门诊收费明细，交通费等证据，在案证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故法院应对华夏公司的诉讼请求及李建臻的全部仲裁请求予以审理判决。裁判时，对双方无异议的仲裁裁决予以审查采纳。 华夏公司下属一分公司，将华夏公司承包的大华名都16#、17#车库钢筋、下料等项目工程承包给李好青，李建臻在李好青承包的大华名都车库钢筋大梁吊装作业过程中受伤，被工伤认定机关认定为工伤和被劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度六级，事实清楚，证据充分，予以认定。 本案双方争议的焦点：华夏公司是否应对李建臻工伤赔偿。华夏公司主张李建臻系李好青雇佣的人员，双方之间不存在劳动关系，不应工伤赔偿；提供法院的民事判决书为证。李建臻主张华夏公司将工程发包给无资质的个人，依法作为用工单位的华夏公司应对该个人聘用的职工即李建臻承担工伤保险责任；并提供法院行政判决书为证。法院的民事判决书及行政判决书均已发生法律效力，且在行政判决书作出前已生效的民事判决书已作为证据提交，行政判决书依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，支持安丘市人社局认定被告为工伤，认为在华夏公司与李建臻不存在劳动关系的前提下，华夏公司仍应为李建臻承担工伤保险责任，系依据法律的特别规定，与民事判决并不冲突；且华夏公司并未提起上诉，视为对行政判决的认可。华夏公司本案中再次主张与李建臻不存在劳动关系，不应进行工伤赔偿，不予支持。 关于解除劳动合同关系问题。李建臻系由承包涉案工程的李好青招用，与华夏公司不存在劳动关系，只是为保护劳动者的合法权益，依据法律特别规定，华夏公司应对李建臻承担用工主体责任，即工伤赔偿责任，即双方不存在解除劳动合同关系。 关于医疗费问题。根据《工伤保险条例》有关规定，华夏公司应当支付李建臻治疗伤情的医疗费用。裁决书认为李建臻丈夫李春鹤从华夏公司处预支了医疗费，并给华夏公司出具了医疗费借款借据，预支数额高于李建臻实际医疗费数额，裁决对李建臻要求的医疗费56910.30元不予支持；双方均认可该裁决结果，本案亦不作处理。 关于辅助器具费及后续辅助器具费问题。根据《工伤保险条例》有关规定，华夏公司应当支付李建臻安装义眼的费用。裁决书裁决华夏公司应当支付李建臻安装义眼费用9600元，因后续辅助器具费未实际发生，不予支持；华夏公司认可该裁决数额，李建臻认可该裁决结果，法院认为该裁决结果符合法律规定，支持华夏公司支付李建臻安装义眼费用9600元。 关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金问题。根据《工伤保险条例》有关规定，华夏公司应当支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。裁决书裁决支付李建臻一次性伤残补助金41236元（2577.25元/月×16个月），一次性工伤医疗补助金95346元（5297元/月×18个月）、一次性伤残就业补助金158910元（5297元/月×30个月）；华夏公司认可该裁决数额，李建臻认可该裁决结果，予以支持。 关于停工留薪期工资问题。山东省劳动和社会保障厅印发的《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条第一款规定：“工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。”《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”。裁决书裁决华夏公司支付停工留薪期工资34920元（2910元/月×12个月），华夏公司认可该裁决数额，李建臻认可该裁决结果，该裁决结果符合法律规定，予以支持。 关于误工费问题。裁决书裁决该项请求于法无据，不予支持；双方均认可该裁决结果，应认定该裁决结果符合法律规定，予以支持。 关于护理费问题。根据《工伤保险条例》有关规定，华夏公司在李建臻住院期间未安排护理人员，应当支付陪护人员的误工费，即护理费。裁决书裁决华夏公司支付护理人员误工费5790.14元（86.42元/天×67天）；华夏公司认可该裁决数额，李建臻认可该裁决结果，认为该裁决结果符合法律规定，予以支持。 关于住院伙食补助费问题。根据《工伤保险条例》、《山东省贯彻实施办法》有关规定，华夏公司应当支付李建臻住院伙食补助费；裁决书裁决华夏公司支付住院伙食补助费804元（12元/天×67天），华夏公司认可该裁决数额，李建臻认可该裁决结果，认为该裁决结果符合法律规定，予以支持。 关于交通费和换义眼交通费问题。根据《工伤保险条例》、《山东省贯彻实施办法》有关规定，华夏公司应当支付李建臻到统筹地区以外就医、配置辅助器具的交通食宿费用。裁决认为李建臻未提供相关交通费票据，裁决不予支持；双方均认可该裁决结果。虽然李建臻在本案中提供了交通费票据一宗，但仍认可该裁决结果，故对交通费不予审核变更，对裁决结果予以支持。 关于生活保养费问题。裁决书裁决该项请求于法无据，不予支持；双方均认可该裁决结果，应认定该裁决结果符合法律规定，予以支持。关于精神抚慰金问题。虽然裁决书并未裁决，但《工伤保险条例》中亦无此项赔偿规定，故不予支持。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《原劳动和社会保障部发布的》第四条，参照《山东省贯彻实施办法》第十条、第十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、潍坊市华夏建安有限责任公司支付李建臻一次性伤残补助金41236元，一次性工伤医疗补助金95346元、一次性伤残就业补助金158910元，停工留薪期工资34920元，护理人员误工费5790.14元，安装义眼费用9600元，住院伙食补助费804元，以上共计346606.14元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回潍坊华夏建安有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊市华夏建安有限责任公司负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，华夏公司将涉案工程的相应项目发包给不具备施工资质的自然人李好青，李好青雇佣李建臻从事劳务，导致本案事故发生。且李建臻的受伤，已被认定为工伤，故一审法院认定华夏公司应对李建臻的受伤承担工伤保险责任，并无不当，对上诉人华夏公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市华夏建安有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年一月十三日 书记员 张瑞丰