江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0722执异115号异议人（被执行人）:连云港大江木业有限公司，住所地东海县。统一社会信用代码91320722795382363M。法定代表人：刘江波，董事长。委托诉讼代理人：王昭梅，总经理。申请执行人：蒋兴家，男，1978年11月22日出生，汉族，住东海县。申请执行人：杨功平，男，1972年11月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请执行人：周二红，男，1981年8月8日出生，汉族，住东海县。申请执行人：梁言师，男，1990年10月8日出生，汉族，住东海县。申请执行人：祝跃明，男，1987年8月15日出生，汉族，住东海县。申请执行人：东海县市场监督管理局，住所地东海县。统一社会信用代码11320722338983374H。法定代表人：李春太，局长。在本院执行蒋兴家、杨功平、周二红、梁言师、祝跃明与连云港大江木业有限公司（以下简称大江公司）买卖合同纠纷五案以及东海县市场监督管理局与大江公司行政非诉执行一案中，被执行人大江公司对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告蒋兴家与被告大江公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月3日作出(2020)苏0722民初2079号民事判决书，判决被告大江公司于本判决书生效后十日内给付原告蒋兴家货款219175元。根据蒋兴家的申请，本院于2020年8月6日立案执行，执行案号(2020)苏0722执2422号。立案执行标的额为221469元。2020年9月29日作出(2020)苏0722执2422号执行裁定书，对大江公司的10台机器设备、厂仓库内的成品板材，仓库东边收购的陈旧木材予以查封。2020年11月10日作出(2020)苏0722执2242号执行裁定书，一、查封大江公司所有的叉车五台、铲车四台、抓草机两台、吊车一台、贴面板机器四台、地磅一台。二、解除对大江公司成品板材和陈旧木材的查封。异议人大江公司提出异议称，请求确认(2020)苏0722执2422号执行裁定书及(2020)苏0722执2242号执行裁定书执行行为违法；依法解除对超出异议人应当履行义务范围财产的查封（首先解封2020年11月10日新查封的机器设备），以便异议人尽快复工复产。事实和理由，一、东海县人民法院于2020年9月29日作出(2020)苏0722执2422号执行裁定书，对异议人的10台机器设备、成品板材、陈旧木材进行查封。经异议人初略估价，查封的财产总价格大约400多万元，但该案判决异议人应付货款及诉讼费共计221469元，异议人只有一笔应付申请执行人的货款及诉讼费221469元。查封财产价格比执行标的高近20倍。此裁定行为不仅是超标的查封，更严重影响了民营企业的正常生产经营。二、东海县人民法院于2020年11月10日作出(2020)苏0722执2242号执行裁定书，经异议人初步统计，查封的机器设备总价格近470万元。异议人与被异议人只有一份判决书确定应付货款及诉讼费共计221469元，而上述机器设备是疫情过后准备复工复产所用，再次超标的查封是对民营企业的严重压制，恳请予以纠正。三、再次重复增加查封机器设备数量，严重违反执行原则性规定，与国家号召并为中小企业减负、减压的政策相违背，恳请纠正。四、附东海县法院违反的相关法律法规和规范性文件。本院另查明，2020年11月10日采取查封措施前，本院共立案受理以大江公司为被执行人的案件6件，案号分别为(2020)苏0722执2382号（申请执行人杨功平）、2420号（申请执行人周二红）、2422号（申请执行人蒋兴家）、2470号（申请执行人梁言师）、2521号（申请执行人祝跃明）、2791号（申请执行人东海县市场监督管理局），立案执行标的额共计473551元。2020年11月10日后，立案受理以大江公司为被执行人的案件2件，(2020)苏0722执3621号，立案执行标的额276067元；(2020)苏0722执3736号，立案执行标的额944382.82元。以上案件均由同一执行法官承办。执行过程中，本院于2020年11月11日委托江苏大公房地产土地与资产评估造价咨询有限公司对查封财产中3台贴面板压缩机、2台轮式装载机953N、1台轮式装载机ZLM50E-5、1台轮式装载机LG855D、1台装载机940进行评估，该公司作出苏公评报字（2020）第0026号资产评估报告，上述资产评估基准日2020年11月13日的市场价值为人民币121.55万元。其中，3台贴面板压热机净值39.15万元；1辆轮式装载机953N（配抓木机）净值27万元；1辆轮式装载机953N（配铲斗）净值29.7万元；1辆轮式装载机ZLM50E-5（配抓木机）净值6.1万元；1辆轮式装载机LG855D（配铲斗）净值13.3万元；1辆装载机940净值6.3万元。本案审查期间，本院执行实施部门于2020年11月30日作出(2020)苏0722执2382号、2420号、2470号、2521号、2791号执行裁定书，对大江公司所有的叉车5台、铲车4台、抓草机2台、吊车1台、贴面板机器4台、地磅1台予以查封。查封期间可以使用，但未经本院准许，不得转让、变卖、抵押、办理变更登记。还查明，2019年10月，被执行人大江公司与江苏银行东海支行签订最高额抵押合同，上述查封的机器设备中贴面板机器1台、地磅1台已设立抵押与江苏银行。执行过程中，2020年11月10日作出(2020)苏0722执2242号执行裁定书，经了解该案号系笔误，应为(2020)苏0722执2422号。本院认为，本案的争议焦点是，一、执行措施的程序是否违法；二、是否存在超标的额查封情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”据此，执行过程中不得明显超标的额查封，如存在超标的额查封的情形，应及时予以纠正。就本案的争议焦点，分析如下：一、执行措施的程序是否违法。(2020)苏0722执2422号案件立案执行标的额为221469元，经查，2020年9月29日、11月10日作出查封裁定时系将大江公司为被执行人的另外6件案件执行标的额考虑在内，并案查封大江公司财产。本院认为人民法院在执行过程中并案查封被执行人财产，不违反法律规定。但相关裁定书只载明了案号(2020)苏0722执2422号，没有载明被执行人已进行执行程序的其他关联案件案号，执行行为不规范。结合异议人大江公司作为被执行人的案件现已有多起进入执行程序，立案执行标的总额达1694000元的实际情况，且在后续执行中执行实施人员已依据(2020)苏0722执2382号、2420号、2470号、2521号、2791号案件案号重新裁定对大江公司相关机器设备予以查封。(2020)苏0722执2422号案件执行中，执行行为虽然不规范，存在瑕疵，但不构成对异议人大江公司实际权益的损害。本案执行中，2020年9月29日作出裁定查封被执行人大江公司的10台机器设备、成品板材、陈旧木材。2020年11月10日作出裁定查封大江公司所有的叉车5台、铲车4台、抓草机2台、吊车1台、贴面板机器4台、地磅1台。同时解除对大江公司成品板材和陈旧木材的查封。经查，前次查封的10台机器设备包含在后次查封的机器设备中，并在后次查封的机器设备中选择了部分予以评估。根据有关规定，人民法院根据被执行人财产的具体情况以及资产变现的便利性等因素,有权选择查封有利于实现执行目的的财产,不受被执行人提供的财产对象的限制。本院2020年11月10日作出的查封裁定中增加了对大江公司七台机器设备的查封，解除了前次查封裁定中对木材、板材的查封，并无不当。异议人大江公司请求首先解封2020年11月10日新查封的机器设备，没有法律依据。关于查封行为是否影响了企业的正常生产经营活动。《最高人民法院》第五条规定“灵活采取查封措施。对能“活封”的财产,尽量不进行“死封”,使查封财产能够物尽其用,避免社会资源浪费。”本案中，在实施查封行为时，执行实施人员并未禁止被执行人使用被查封的机器设备，本案审查期间已明确告知被执行人大江公司，即使被查封的机器设备已张贴封条，该公司也可以继续使用。二、是否存在超标的额查封情形。根据评估报告，对查封财产中3台贴面板压缩机、2辆轮式装载机953N、1辆轮式装载机ZLM50E-5、1辆轮式装载机LG855D、1辆装载机940进行评估，上述资产市场价值为人民币121.55万元。根据有关规定，人民法院查封财产价值应以标的物价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限。鉴于2020年11月10日作出查封裁定和异议人提交执行异议书面申请时，(2020)苏0722执3621号、3736号案件尚未立案执行，将该两案排除在外，执行标的总额为473551元，加上应缴纳执行费用6502元，共计480053元。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖一拍的起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十,第二十六条规定再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。在审查被查封财产价值是否属于超标的查封时应当将财产在网络司法拍卖变现过程中的降价拍卖因素考虑在内,即在评估价121.55万元的基础上扣除两次拍卖最低降价56%幅度的价值为680680元。据此，仅从2020年11月10日作出查封裁定前已受理的以大江公司为被执行人的案件立案执行标的额及执行费用看，确属明显超标的额查封。综上，为规范执行行为，对查封被执行人大江公司财产超标的部分应予解除查封。解除涉案查封财产已评估的贴面板压热机1台净值130500元；1辆轮式装载机LG855D（配铲斗）净值13.3万元；1辆装载机940净值6.3万元，以及未予评估的财产的查封。对于2020年11月10日作出查封裁定后受理的大江公司为被执行人的(2020)苏0722执3621号、(2020)苏0722执3736号两案，执行中需要对被执行人所有的财产采取查封措施，可以另行作出裁定查封。既保障已经取得执行依据的债权人的合法利益得到实现，同时在执行过程中也应规范、合理行使执行权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：解除本院于2020年9月29日、2020年11月10日、2020年11月30日作出的执行裁定书中对异议人连云港大江木业有限公司涉案财产已评估部分的1台贴面板压热机、1辆轮式装载机LG855D（配铲斗）、1辆装载机940，以及未予评估的财产（机器设备）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  刘根尚审判员  杨司光二〇二〇年十二月四日书记员  陈秋艳