四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2428号 上诉人（原审原告）：陈庆西，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩工业集中区汇鑫路**。 法定代表人：李娜，执行董事。 上诉人陈庆西因与被上诉人自贡准点商品砼有限责任公司（以下简称准点公司）合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈庆西上诉请求：1.撤销四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1140号民事判决;2.判令准点公司支付陈庆西货款本金203018.5元；3.判令准点公司支付陈庆西从2019年2月3日起计算至2020年5月2日止的资金占用利息79416元（计算方式见《往来账务清单》）；4.判决准点公司支付陈庆西从2020年5月3日起，以203018.5元为本金，按月利率1.5%计算到清偿之日止的利息；5.本案诉讼费由准点公司承担。事实和理由：准点公司与陈庆西已对欠款进行了确认，双方签订有《欠款确认书》，在该确认书中，准点公司认可欠付陈庆西运费等共计1048832.31元，并承诺在2019年2月3日前付清，若逾期按1.5%计算逾期利息至付清本息为止。确认书同时还确认了“尚有184412.99元以准点公司与甘治权结算为准”，故准点公司拖欠陈庆西的运费金额应当是1048832.31元+184412.99元=1233245.3元。扣除准点公司已支付的运费，准点公司还欠陈庆西203018.5元本金。二审诉讼中，陈庆西称“一审判决后，准点公司通过原公司会计蒋红英账户支付运费两笔共计142471.45元（2020年9月14日转款83245.3元，2020年11月11日转款59226.15元），将上诉请求变更为：请求判令准点公司支付陈庆西运费87657.35元及利息（以87657.35元为基数，按月息1.5%从2020年11月11日起计算至付清之日止）。 被上诉人准点公司未答辩。 陈庆西向一审法院起诉请求：1.判决准点公司支付陈庆西欠款本金203018.5元；2.判决准点公司支付陈庆西从2019年2月3日起计算至2020年5月2日止的资金占用利息79416元（计算方式见《往来账务清单》）；3.判决准点公司支付从2020年5月3日起，以203018.5元为本金，按月利率1.5%计算到清偿之日止的利息；4.本案诉讼费由准点公司承担。 一审法院认定事实：准点公司成立于2011年11月3日，经营范围包括商品混凝土制造、销售等。2014年7月1日，陈庆西与准点公司签订《货运车辆挂靠协议》，双方约定陈庆西将自己所有的15辆搅拌车挂靠在准点公司经营。同日，双方又签订《运输合同》，商定陈庆西用挂靠在准点公司处经营的车辆为准点公司运输混凝土，运费按准点公司公司有关规定进行结算。2018年10月11日，陈庆西、准点公司对运费进行结算并形成《欠款确认书》。丁绍荣在《欠款确认书》左下角以欠款人准点公司的代表人的身份签名，欠款人准点商公司加盖了印章。陈庆西在该《欠款确认书》右下角签字确认“以上账目属实”。准点公司在《欠款确认书》中认可“从2013年至2018年1月23日，本公司尚欠陈庆西运费等共计1048832.31元。本公司承诺在2019年2月3日之前付清（春节前），若逾期未支付则按1.5分计算逾期利息直至完清本息为止”。准点公司在《欠款确认书》中特别承诺“由于本公司的原因，与陈庆西除去以上款项尚有以下账目未结清，该账目明细如下：1.尚有184412.99元以准点公司与甘治权结算为准；2.中保公司有一笔赔付款58061.00元，待中保公司赔付给准点公司后，再办理结算”。准点公司在《欠款确认书》中另承诺“本公司承诺在2019年2月3日前与陈庆西结清所有未结清款项，若逾期未支付则按1.5分计算逾期利息，直至付清为止。本公司承诺若因该《欠款确认书》产生争议或纠纷，在各自所在地的法院即长宁县人民法院和自贡市沿滩区人民法院诉讼，由此产生的律师费及相关费用由败诉方承担”。《欠款确认书》提到的甘治权，2013年7月至2018年12月在准点公司从事车队技安员工作。庭审过程中，陈庆西向一审法院提交了自己书写的《往来账务》，陈庆西在《往来账务》中陈述：至2019年2月3日，准点公司欠陈庆西本金583245元；准点公司在2019年4月18日支付陈庆西100000元，在2019年5月31日支付陈庆西150000元，在2019年9月29日支付陈庆西100000元，在2010年1月27日支付陈庆西100000元。庭审过程中，陈庆西另陈述：中保公司给付准点公司的保险赔付款，准点公司已支付陈庆西；《往来账务》是按准点公司欠陈庆西本金1233245.30元（1048832.31元+184412.99元），根据准点公司还款金额及时间，以先扣息后减本的方式进行的债权清算。 一审法院认为，陈庆西、准点公司对陈庆西履行运输合同过程中准点公司应支付的运费等以形成《欠款确认书》的方式予以确认，而且还确认了支付时间及逾期责任，双方之间形成了新的债权债务关系，准点公司应当向陈庆西支付已明确的费用，如未按期支付，还应当承担违约责任。《欠款确认书》中载明“尚有184412.99元以准点公司与甘治权结算为准”，该内容说明该笔欠款是否是184412.99元尚不明确，应以准点公司与甘治权的最终结算为准。如果该笔欠款金额已明确，双方应当直接加入前面确认的总金额内，不用另项写明，陈庆西认为《欠款确认书》已明确准点公司另欠其184412.99元不成立。陈庆西在庭审中称，该笔款项后期已结算，而且金额刚好是184412.99元，提供予以证明的证据是加注有其他内容的《欠款确认书》复印件，陈庆西认为甘治权在《欠款确认书》上加注的内容足可以证明。一审法院认为，加注有其他内容的《欠款确认书》复印件，无原件可供核实，一审法院未予采信。即使该证据可以采信，根据署名为甘治权的人在《欠款确认书》上丁绍荣签名下面加注的内容“此笔经额（第1条）已在总确认单包含”，只能说明总确认的欠款“1048832.31元”已包含该笔欠款“184412.99元”，并且该加注内容只是甘治权个人的说明，不是甘治权与准点公司之间的结算，不能说明甘治权认可准点公司欠陈庆西1048832.31元外还欠陈庆西184412.99元。由于陈庆西未提供甘治权与准点公司之间的结算依据，也没有提供证据证明陈庆西、准点公司之间的运输合同履行情况，陈庆西主张另有一笔准点公司欠其金额为184412.99元的欠款，一审法院不予认定。 《欠款确认书》中确认的金额为59061元的保险赔款，陈庆西自认准点公司已支付，根据《欠款确认书》，准点公司另应当支付陈庆西的费用为1048832.31元。陈庆西自认在2019年2月3日时，经过准点公司清偿，按欠款总额为1233245.30元（1048832.31元+184412.99元）计算，准点公司尚欠陈庆西583245元，说明准点公司在2019年2月3日前已偿还陈庆西欠款650000元。由于金额为184412.99元的欠款不能确认，准点公司在2019年2月3日时实欠陈庆西398832元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。准点公司在2019年2月3日前未付清陈庆西欠款，对拖欠的款项准点公司还应当按约定向陈庆西支付利息，准点公司逾期后分4次向陈庆西付款，双方均未明确是先支付利息还是先清偿本金，依法应当先支付利息后清偿本金。准点公司在2019年4月18日还款100000元，应先支付欠款利息14757元（1.5%÷30天／月×74天×398832元），后清偿欠款本金85243元（100000元-14757元）,此次还款后准点公司尚欠陈庆西欠款本金313589元（398832元-85243元）。准点公司在2019年5月31日还款150000元，应先支付欠款利息6742（1.5%÷30天／月×43天×313589元），后清偿欠款本金143258元（150000元-6742元）,此次还款后准点公司尚欠陈庆西欠款本金170331元（313589元-143258元）。准点公司在2019年9月29日还款100000元，应先支付欠款利息10305元（1.5%÷30天／月×121天×170331元），后清偿欠款本金89695元（100000元-10305元）,此次还款后准点公司尚欠陈庆西欠款本金80636元（170331元-89695元）。至2020年1月27日，准点公司欠陈庆西欠款本金80636元，利息4838元（1.5%÷30天／月×120天×80636元），欠款本息共计85474元。准点公司于2020年1月27日支付陈庆西100000元，已清偿全部欠款本息，陈庆西要求准点公司继续向其支付欠款本息一审法院不予支持。 综上所述，陈庆西的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决:驳回陈庆西的诉讼请求。案件受理费5536元，减半收取计2768元，由陈庆西负担。 二审中，陈庆西提交了银行流水清单及蒋红英通过微信向其转发的《欠款确认说明》，拟证明：一审判决后，准点公司通过蒋红英账户向其两次转款142471.45元，准点公司尚欠其87657.35元及利息。因陈庆西不能提供《欠款确认说明》原件，本院不作为二审新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈庆西提交的2018年10月11日准点公司出具的《欠款确认书》载明：准点公司欠陈庆西运费1048832.31元，以及“尚有以下未结清账目：1.尚有184412.99元以准点公司与甘治权结算为准；……”，即准点公司在《欠款确认书》中已明确，未结算的184412.99元以准点公司与甘治权之间的结算为准。本案诉讼中，陈庆西认可已收到准点公司通过蒋红英、江学花账户转款1183245.3元，但其未能提供甘治权与准点公司进行最后结算的依据，故本院不能确认准点公司是否还拖欠其运费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，陈庆西应承担不利的后果。陈庆西举示的证据不足以证明准点公司未足额支付运费，其上诉主张“准点公司支付运费87657.35元及利息”的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人陈庆西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5719元，由上诉人陈庆西负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭美宏 审 判 员 彭晓烽 审 判 员 龙 雨 二〇二〇年十二月八日 法官助理 华 涛 书 记 员 牟岑雪