湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初1751号原告：郑超，男，1974年4月21日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，湖南永发律师事务所律师。被告：王辉，男，1978年4月17日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：徐玉麟，湖南雄剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岳兰，湖南雄剑律师事务所律师。原告郑超诉被告王辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序进行审理，后因案件复杂，转为普通程序进行审理。原告郑超及委托诉讼代理人丁慧、李军，被告委托诉讼代理人徐玉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑超诉称，2016年11月，原被告合伙投资开发桃林镇坪上村汤桥组土地开发平整项目，约定按出资比例分配利润。原告在合伙期间，截至2017年底陆续投资225201元，被告未投入分文。项目完工后共收益406280元，由被告领取。原告多次要求被告对账目进行核算，被告予以拒绝，仅支付原告款项136182元，剩余款项拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告工程款及补助270098元及逾期利息12154元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交证据：原告身份证复印件、原告提供的合伙期间投资清单明细、关于临湘市社会投资土地开发项目使用林地申请报告、欧阳华、吴红兵、程红、马爱民、袁志祥出具的收据、水泥款收据以及湖南省行政事业单位往来结算收据、领条两张、语音对话记录、原告的接待笔录、郑超领条一张、湖南天翔联合会计师事务所湘天翔会所（2019）审字第331号《报告书》及说明、欧阳华、李菊香、姚福来、曾元珍调查笔录，欧阳凤宝的证明、光盘两张。被告王辉辩称，桃林镇坪上村国土平整项目，原被告当初口头约定股份各占50%，开支由原告投入，并非原告所述按出资比例分配利润；原被告合伙经营期间净收入只有307465元；被告在合伙经营期间支付项目开支为271705元；原告在合伙经营期间的开支部分不属实;原告应当分担亏损16451.5元。被告提交了以下证据：被告身份证复印件、湖南省禹筑建设工程有限公司桃林坪上村国土工程项目明细表、被告王辉合伙期间的支出明细及曾元珍等十份收据收条、审计期间提交的刘光明、王国明收条、临湘市林业局行政处罚决定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：湖南天翔联合会计师事务所湘天翔会所（2019）审字第331号《报告书》能反映原被告合伙期间的账目情况，对该鉴定意见除计算误差部分外，其余予以采信。经审理查明，原被告系同学关系，2017年之前双方有借贷行为。2016年，被告王辉挂靠湖南省禹筑建设工程有限公司，联系承包土地平整开发项目。2017年5月，被告王辉因资金不足，邀请原告郑超入伙，由两人共同承包该工程。但没有签订书面合伙协议，没有具体的合伙条款。2017年7月9日，湖南省禹筑建设工程有限公司作为承包方，与临湘市土地整理复垦中心签订《临湘市社会投资土地开发项目工程建设承包合同》，承包临湘市桃林镇坪上村土地开发项目，工程开工日期：2017年10月28日，竣工日期2017年12月28日，被告王辉为实际施工人。项目完工后，原被告未进行合伙清算。案件审理过程中，原告郑超申请司法鉴定。2019年12月18日，湖南天翔联合会计师事务所作出湘天翔会所（2019）审字第331号《报告书》，经审定合伙项目除种植管护费未结领之外，原被告共领取的总收入358482.94元，其中原告郑超领取46180元，被告王辉领取312302.94元，交纳税款及管理费后，实际收入为307465.94元。原被告在经营中各自的投入支出为：原告郑超支出225201元，被告王辉支出65100元。另查，2017年12月7日，湖南省禹筑建设工程有限公司与临湘市国土局签订《社会投资耕地开发项目协议书》，约定由湖南省禹筑建设工程有限公司承包临湘市桃林镇坪上村土地开发项目后期管护。本院认为，合伙是指两个以上的自然人、法人或者其他组织,根据合伙合同而共同出资、共同经营,依照合同约定或者法律规定承担责任的组织。本案中原被告虽然没有签订书面合伙协议，但有证据证明原告郑超已实际缴付了出资款，并进行了经营管理。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，原被告合伙关系成立。本案争议的焦点为：一、原被告合伙期间账目审计的问题；二、关于合伙利润分配的问题;三、关于逾期付款利息的问题。一、原被告合伙期间账目审计的问题。根据湖南天翔联合会计师事务所作出的湘天翔会所（2019）审字第331号《报告书》，经审定的合伙项目完工后的实际收入为307465.94元。在审计过程中，原被告均已确认，本院予以认定。原告郑超支出225201元，被告王辉的支出65100元，经上述《报告书》审定，并经庭审质证逐项核实，予以确认。二、关于合伙利润分配的问题。本案合伙项目实际收入307465.94元,是原被双方合伙期间产生的收益,依法应归合伙双方共有。并在退回原被告各自的投入支出之后，盈余17164.94元（307465.94-225201-65100）,双方可按合伙利润再进行分配。原被告没有约定具体的合伙条款，本院根据个人合伙共同经营，共分利益等基本原理，对合伙利润予以平均分配，即原被告各分得利润8582.47元。项目完工后，原告郑超可得款项为前期投入和合伙利润，即233783.47元。另外，原告已领取款项136180元，应予扣减，应分得97603.47元。三、关于逾期付款利息的问题,没有事实和法律依据，不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告王辉在本判决生效后十日内返还原告郑超工程款97603.47元；二、驳回原告郑超其他的诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，鉴定费8000元，合计10900元，由原告郑超负担4955元，被告王辉负担5945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  丁月亮人民陪审员  邓琰娟人民陪审员  张**波二〇二〇年一月二十一日法官 助理  李 凡书 记 员  李 阳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。