云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2735号原告：杨雅捷，女，汉族，1975年10月6日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李建昆，云南嘉喜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱保忠，男，汉族，1967年1月16日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李辉，万通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告杨雅捷与被告朱保忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨雅捷的委托诉讼代理人李建昆，被告朱保忠的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雅捷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金300000元及以300000元为本金，按照年利率24%向原告支付至借款还清之日止的利息，自2015年10月1日暂计算至2019年11月1日为298400元（以上共计598400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告朱保忠以做生意资金周转困难为由向原告杨雅捷借款300000元。经协商，双方口头约定借款利息为年利率36%(月息3分)，被告向原告出具借条，原告向被告指定的银行账户汇款已完成出借款项的义务。原告完成了出借款项的义务之后，被告于收到借款次月起按照年利率36%向原告支付借款利息，但2015年9月份之后便未再向原告支付利息也未归还借款本金，原告多次向被告讨要借款本金及利息均无果。为了维护原告的合法权利，现提起诉讼。被告朱保忠辩称：1、被告虽向原告出具了300000元的欠条，但实际只收到原告转账支付的100000元；2、双方并未约定借款利息及借款期限，故原告主张支付利息的诉请应予驳回；3、2014年8月24日至2019年8月29日期间，我通过本人或配偶及朋友账户分次偿还借款合计591000万元，请求在三个案子中依法予以扣减。归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：原告出借的款项是多少？被告转款至原告账户的款项属何种性质？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在说理部分一并评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年11月23日，被告以资金周转为由向原告借款，并出具《欠条》一份，载明：“兹有朱保忠向杨雅捷借款人民币叁拾万元正”，被告朱保忠在“借款人”处签字捺印。同日，原告杨雅捷通过银行转账方式向被告账户转账汇款100000元。另查明，2014年7月至2015年5月期间原被告之间还存在其他民间借贷关系，原告已在本院另案主张。2014年8月24日至2019年8月29日期间，被告通过本人及其妻胡金仙、朋友余卫梅、周红武账户向原告转账汇款合计人民币591000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据原告提交的安宁市农村信用合作联社银行流水的内容及由被告签署捺印的《借条》可以证实原、被告双方因借款而形成合法的民间借贷关系。关于本案的第一个争议焦点：原告出借款项的金额是多少的问题，原告主张向被告出借了300000元，其中100000元系转账，另200000元系现金交付，并提交了《欠条》、银行流水及电话录音予以证实，被告抗辩仅收到银行转账的100000元，对此本院认为，被告向原告出具金额为300000元的借条，如其认为未实际收到原告出借的款项或认为出具的欠条有误，则应当依法在法定期限内申请对该《欠条》予以撤销，且在原告提交的被告对真实性无异议的电话录音中，被告明确认可原告出借的款项为800000元，而该800000元系包含了本案所涉的300000元借款，故本院对其抗辩理由不予采信，依法认定本案借款金额系300000元。关于本案的第二个争议焦点：被告通过转款方式转入原告账户的项款是何种性质？根据原告提供的银行流水显示余卫梅分别于2014年12月24日、2015年1月24日、2月16日、3月24日、4月20日、5月24日、6月24日、7月24日、8月24日、9月24日、10月23日、11月24日、12月25日即借款生效日（2014年11月23日）的次月，每月对应日期逐次向原告转款14000元，该款的性质应属原告于2014年7月24日出借给被告借款本金400000元[（2019）云0181民初2688号案]与本案借款本金300000元共计700000元的借款每月所产生利息的同时给付行为，符合利息逐月规律支付的特点，故本院认定原被告之间存在利息按月利率2%的口头约定，对于原告提出的双方口头约定按月利率3%计算利息的主张不予采信。被告于2014年12月24日、2015年1月24日、2月16日、3月24日、4月20日、5月24日、6月24日、7月24日、8月24日、9月24日、10月23日、11月24日、12月25日每次支付14000元，上述款项中除8000元支付的系（2019）云0181民初2688号案的利息外，其余的6000元应属支付本案所涉借款300000元产生的利息。原告于2016年3月23日、4月20日、5月30日共计支付的90000元，按照“先息后本”的原则，扣除2015年12月25日起至2016年5月24日期间产生的利息70000元[含（2019）云0181民初2688号案利息]后，超出的20000元本院已在（2019）云0181民初2688号案认定为被告已归还的本金。被告于2017年9月20日归还的20000元，本院已在（2019）云0181民初2688号案认定为利息。原告于2019年8月29日支付的3000元，应认定为本案借款300000元按月利率2%，自2016年5月25日至2016年6月10日期间产生的利息。关于被告提出的其于2014年10月27日委托余卫梅归还过原告借款本金250000元，该款系被告归还原告借款本金的抗辩主张，原告分别于2014年7月24日、2014年11月23日共计出借了700000元给被告，在2014年12月24日至2015年12月25日期间被告以700000元为基数，每月按月利率2%定期向原告转款14000元，另结合原、被告之间的电话录音内容，被告对原告出借的款项为800000元未持异议，故被告于2014年10月27日转入原告账户的250000元与本案无内在关联性，被告可另行主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有过约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告作为出借人于2014年11月23日已履行了提供借款300000元给被告的义务，被告只归还了原告2014年11月24日起至2016年6月10日期间的利息，现原告向本院提起诉讼，应为要求被告履行债务的意思表示，并给予了合理的期限，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方存在利息按月利率2%计算的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告除应归还原告借款本金300000元外，还应自2016年6月10日起至款项还清之日止以300000元为本金按年利率24%的标准支付原告利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱保忠于本判决生效后十日内归还原告杨雅捷借款本金300000元，并以300000元为本金按年利率24%的标准计算自2016年6月10日起至款项还清之日止的逾期还款利息；二、驳回原告杨雅捷的其他诉讼请求。案件受理费9784元，减半收取4892元，保全费3512元，由被告朱保忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨文雁二〇二〇年一月九日书记员  唐丽慧