成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7232号 原告（申请执行人）：四川省第三建筑工程有限公司。住所成都市成华区一环路东一段**。 法定代表人：范晓晋，董事长。 委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莹莹，上海刘春雷律师事务所律师。 被告：李晓霞，女，1963年9月10日出生，汉族，住，住成都市武侯区/div> 委托诉讼代理人：包亚丽，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。 被告：程文学，男，1963年2月16日出生，汉族，住，住成都市金牛区/div> 委托诉讼代理人：包亚丽，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都飞鸿新型装饰材料开发公司。住。住所成都市一环路南四段**/div> 法定代表人：张涛。 委托诉讼代理人：包亚丽，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。 被告：张涛，男，1968年9月8日出生，汉族，住，住成都市青羊区/div> 委托诉讼代理人：包亚丽，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。 被告（被执行人）：四川信都投资集团有限公司。住。住所成都市临江中路**信都商厦**/div> 法定代表人：李旭东。 原告四川省第三建筑工程有限公司（以下简称“省三建公司”）诉被告李晓霞、程文学、成都飞鸿新型装饰材料开发公司（以下简称“飞鸿公司”）、张涛、四川信都投资集团有限公司（以下简称“信都公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告省三建公司的委托诉讼代理人刘春雷，被告李晓霞、程文学、飞鸿公司、张涛的共同委托诉讼代理人包亚丽到庭参加了诉讼，被告信都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 省三建公司向本院提出诉讼请求：1.判令李晓霞对信都公司的债务承担连带责任，依法追加李晓霞为（2006）武执字第526号案件的共同被执行人；2.判令程文学对信都公司的债务承担连带责任，依法追加程文学为（2006）武执字第526号案件的共同被执行人；3.判令飞鸿公司对信都公司的债务承担连带责任，依法追加飞鸿公司为（2006）武执字第526号案件的共同被执行人；4.判令张涛对信都公司的债务承担连带责任，依法追加张涛为（2006）武执字第526号案件的共同被执行人；（2006）武执字第526号案件，执行标的为2178195元及利息、迟延履行金；5.诉讼费由李晓霞、程文学、飞鸿公司、张涛、信都公司承担。事实与理由：省三建公司与信都公司建设工程施工合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2005年8月22日作出（2005）成仲案字第247号《调解书》。省三建公司于2006年向武侯区人民法院申请强制执行，已经追回了部分款项，但截至2017年12月22日为止，仍剩余12136344.14元未执行到位。经查发现，信都公司在1996年设立时和1997年增资时，存在第三人垫资进而抽逃出资等情况。1996年5月25日，海南信都投资租赁有限公司（以下简称“海南信都公司”）、四川京都企业有限责任公司（以下简称“京都公司”）、谢和敬、李晓霞、程文学共同出资2000万元设立信都公司。根据在中国工商银行行对信都公司的出资账户资金往来的查询，1996年6月12日该账户余额为0元，1996年6月13日转入2000万元该账户余额为2000万元，1996年6月14日转出2000万元该账户余额为0元。1997年4月15日，信都公司增资4000万元，由海南信都公司认缴全部出资，该4000万元均由海南港澳证券部代海南信都公司划入信都公司工行四川分行总府支行，之后两天内已有近3000万元转出，至2007年5月6日，余额仅剩259969元。其中，增资账户于1997年4月16日向飞鸿公司转出200万元，虽此时飞鸿公司还不是信都公司的股东，但因时间差别很短，也应认定为抽逃出资；增资账户于1997年4月17日向谢和敬转出600万元，故谢和敬不仅存在抽逃出资的行为，还存在威胁其他股东抽逃出资的嫌疑，故应在其抽逃出资范围内对省三建公司不能清偿的债务承担清偿责任。1997年5月8日，京都公司、李晓霞向飞鸿公司转让全部股权，谢和敬、程文学向成都蜀洋工贸发展公司（以下简称“蜀洋公司”）转让全部股权。海南信都公司、谢和敬、飞鸿公司抽逃出资出现在股权转让之前。京都公司、李晓霞、程文学应对海南信都公司、谢和敬、飞鸿公司对债权人的清偿责任承担连带责任。蜀洋公司作为股权受让人，应当知道谢和敬已于1997年4月17日抽逃全部出资的情况，依法应当对谢和敬对债权人的清偿责任承担连带责任。综上，省三建公司拟追加海南信都公司、飞鸿公司、蜀洋公司、京都公司、谢和敬、李晓霞、程文学为共同被执行人，但因海南信都公司、飞鸿公司、蜀洋公司均已被吊销营业执照，京都公司经营异常，因此省三建公司申请追加飞鸿公司及其法定代表人张涛、李晓霞、程文学为共同被执行人，因该申请被裁定驳回，故省三建公司提起本案诉讼。 李晓霞与程文学共同辩称，李晓霞、程文学在信都公司注册成立之时依法履行了股东出资义务，不存在虚假出资、抽逃出资之行为。李晓霞、程文学在公司注册登记当日即履行了出资义务，且出资行为经过会计师事务所审计验资。因银行入账未能及时到账，注资账户流水显示注册资金到账日期为验资次日即1996年6月13日是银行系统资金存入的正常情况，非因李晓霞、程文学原因导致出资次日到账，也并未对省三建公司的债权造成实际损害，不构成虚假出资、抽逃出资。信都公司成立后将注册资本转出至案外人成都华信置业有限公司（以下简称“华信公司”），该转款行为是公司正常经营活动支出，并非李晓霞、程文学抽逃出资。信都公司的注册资本并未转出至李晓霞、程文学账户，且1996年至2001年，信都公司与华信公司有大量经济往来，上述转款系正常公司经营行为。综上，请求驳回省三建公司对李晓霞、程文学的诉讼请求。 飞鸿公司与张涛共同辩称，根据省三建公司提供的验资报告及《股东大会纪要》内容，1997年4月15日信都公司股东的增资行为实为股东海南信都投资租赁有限公司增加投资4000万元，而该股东增资后次日（即1997年4月16日）信都公司向飞鸿公司支付200万元款项时，飞鸿公司尚未成为信都公司股东，不可能存在股东抽逃出资之情形。信都公司于1997年4月15日增加注册资金，增资股东出资后并完成出资验资之审查，后信都公司增资资金转出，是开展经营活动对外支付款项，包括偿还贷款、欠款、工程款、对外借支等费用，不是股东抽逃出资。飞鸿公司作为建筑材料供应商，在成为信都公司股东之前向信都公司供应过建材，双方有经济往来，信都公司向飞鸿公司转款200万元是正常经营过程中的往来款，除该笔款项外，飞鸿公司也向信都公司有大额转账往来，经营往来转账不构成抽逃出资。飞鸿公司通过股权转让取得了信都公司3.33%股权，并未直接向信都公司出资。飞鸿公司系通过股权转让的方式受让公司原股东李晓霞、京都公司所持有的信都公司股权（注册资本金额共计200万元），三方于1997年5月8日签订股权转让协议，经股东会决议并办理工商登记。张涛并非信都公司股东或前股东，只是飞鸿公司的法定代表人，飞鸿公司系被吊销营业执照而非注销登记，仍享有民事诉讼主体资格，省三建公司直接主张将公司法定代表人列为共同被执行人，没有法律依据。综上，请求驳回省三建公司对飞鸿公司、张涛的诉讼请求。 信都公司未作答辩。 经审理查明，1996年5月25日，海南信都公司、京都公司、谢和敬、李晓霞、程文学共同发起设立信都公司，注册资本为2000万元；其中，海南信都公司出资1500万元，占75%股权；京都公司出资100万元，占5%股权；谢和敬出资200万元，占10%股权；李晓霞出资100万元，占5%股权；程文学出资100万元，占5%股权，公司章程约定注册资本在验资时，由股东一次性缴纳认缴的出资额。 1996年6月12日，四川省建业审计师事务所出具了川建业审验（1996）第6-24号《验资报告》，载明：截至1996年6月12日，信都公司已收到股东投入资本2000万元整，全部以货币投入，其中海南信都公司出资1500万元，占注册资本75%；京都公司出资100万元，占注册资本5%；谢和敬出资200万元，占注册资本10%；李晓霞出资100万元，占注册资本5%；程文学出资100万元，占注册资本5%。根据在中国工商银行行对信都公司的出资账户资金往来的查询，1996年6月12日该账户余额为0元，1996年6月13日转入2000万元该账户余额为2000万元，1996年6月14日转出2000万元该账户余额为0元。 1997年4月15日，海南港澳证券部向信都公司工行四川分行总府支行账号为2495××××3629的账户汇入4100万元。 1997年4月16日,信都公司向飞鸿公司转账支付200万元。 1997年5月8日，京都公司、李晓霞将其各在信都公司的股份100万元股，共计200万元股转让给飞鸿公司；谢和敬将其在信都公司的股份200万元股转让给蜀洋公司，程文学将其在信都公司的股份100万元股转让给蜀洋公司。同日，信都公司股东大会纪要通过了上述股份转让。 1997年5月18日，四川宏信会计师事务所出具《关于四川信都建设投资开发有限责任公司注册资本的变更验证报告》载明：信都公司增资4000万元，增资人为股东海南信都公司，变更后的投入资本总额为6000万元，海南信都公司于1997年4月15日由海南港澳证券部代划入信都公司在工行四川省分行总府支行的账户4100万元，其中4000万元作为股权投资；股东京都公司、李晓霞、谢和敬、程文学变更为飞鸿公司和蜀洋公司。 2004年4月23日，四川省信都建设投资开发有限公司变更企业名称为四川信都投资集团有限公司。2013年7月16日，四川省工商行政管理局对信都公司出具《行政处罚决定书》（川工商处[2013]第32725号），吊销了信都公司的营业执照。 另查明，飞鸿公司的法定代表人为张涛，于2004年1月21日被吊销营业执照。 省三建公司与信都公司建设公司施工合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2005年8月22日作出（2005）成仲案字第247号《调解书》，确认信都公司支付省三建公司工程欠款510万元，仲裁费58795元、保全费6万元由信都公司承担，以上金额共计5218795元，具体付款时间为：2005年12月1日前支付340万元，若未能支付，则从2006年1月1日起，按未付金额的每日万分之十支付违约金；余款1818795元，信都公司于2005年9月30日前支付20万元，从2005年12月起，每月支付269799.17元，至付清为止。若信都公司连续两个月未支付，则省三建公司可以要求其剩余部分全部支付，并按未付金额的每日万分之五支付违约金。该《调解书》生效后，省三建公司向本院申请强制执行，本院于2006年3月16日受理，案号为（2006）武侯执字第526号，至今省三建公司的债权未执行完毕。在执行过程中，省三建公司申请追加李晓霞、程文学、飞鸿公司、张涛为（2006）武侯执字第526号案件的共同被执行人，本院于2018年12月11日作出（2018）川0107执异337号执行裁定书，裁定驳回省三建公司追加飞鸿公司、张涛、李晓霞、程文学为（2006）武侯执字第526号执行案件被执行人的请求。省三建公司不服该执行裁定，故提起本案执行异议之诉。 以上事实，有原、被告主体资格证明、执行裁定书、成都仲裁委调解书、企业名称变更核准通知书、企业基本情况、行政处罚决定书、公司章程、验资报告、四川省信托公司账户余额变动表、工商银行进账单、余额表、转账支票、银行汇票、股东大会纪要、股权转让协议、股权结构图、港澳侨投资企业批准证书、转账票据、出让土地意见书、规划管理局定点通知书、建设许可证、营业执照以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，经本院传票传唤，信都公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对省三建公司的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对省三建公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 《中华人民共和国公司法》第三十六条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”。股东出资后，其出资财产转变为公司法人财产，股东拥有股东权益，不再对出资财产拥有所有权，抽逃出资导致公司财产减少，侵害公司、其他股东和公司债权人的利益，故该行为为法律所禁止。信都公司设立时，注册资本为2000万元，虽然验资报告中载明1996年6月12日2000万元整出资全部到位，但是根据信都公司的出资账户资金往来的查询，1996年6月12日该账户余额为0元，1996年6月13日实际收到2000万元但是次日1996年6月14日该2000万元即转出，该账户余额为0元。本院认为，即使李晓霞、程文学抗辩已经按期出资仅因银行系统资金存入的时间问题次日才到账，但是到账的次日全部注册资本金2000万元全部被转出，且当时的股东李晓霞、程文学以及信都公司都未举证证明该款项的转出是符合法律规定的，或者经过法定程序许可的。 虽然庭审中李晓霞、程文学提交了填写时间为1996年6月12日成都华信置业有限公司与信都公司的转账支票，拟证明因信都公司与成都华信置业有限公司转账2000万元，属于正常经营行为，不存在抽逃出资的行为，但是根据该转账支票留底联填写的时间为1996年6月12日，与1996年6月13日信都公司才实际收到2000万元、1996年6月14日将该款转出的时间不符，且银行加盖的受理凭证专用章模糊不清难以分辨，即使该票据为提前时间填写，该支票用途或预算科目一栏记录为“往来”，在信都公司刚设立当时一两天之内，双方有何往来没有举证证明经济往来的基础关系，但是除了支票联之外，没有其他任何证据对该“往来款”予以佐证。李晓霞、程文学陈述信都公司与成都华信置业有限公司之间存在合同项目有大量经济往来，但是李晓霞、程文学举示了双方的经济往来的证据除了上述2000万元的转账外，其他都发生在1997年4月之后至2001年，此后的往来比较频繁，与第一次2000万元的转账相隔时间较长且无其他证据证明关联性。综上，本院对于李晓霞、程文学提交了的该份转账支票的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明注册资本的转出是合乎法律规定的。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为”之规定，发起设立信都公司在验资后将注册资本金转出，且该转出行为没有合法依据、未经法定程序，省三建公司对抽逃出资具有合理怀疑，而李晓霞、程文学未举证证明该转出行为是否经过法定程序、去向和用途、事后是否补回出资，应当承担举证不能的不利后果，故本院认为，信都公司发起设立的股东包括李晓霞、程文学存在抽逃出资的情形。 在省三建公司申请执行信都公司（2006）武执字第526号一案中，省三建公司的债权未获得清偿，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持……”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，省三建公司申请追加李晓霞、程文学为被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持，李晓霞、程文学应当分别在抽逃出资1000000元的范围内对（2006）武执字第526号案件中信都公司债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任。 省三建公司申请追加飞鸿公司作为被执行人，但是根据省三建公司的证据，信都公司1997年4月16日向飞鸿公司转账200万元，但此时飞鸿公司还不是信都公司的股东，不能以此认定飞鸿公司存在抽逃出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院予以支持”，即使飞鸿公司的股权受让自抽逃出资的股东，应当追加的应当是原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，飞鸿公司不是原股东也不是发起人之一，故省三建公司申请追加飞鸿公司作为被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。飞鸿公司虽然被吊销营业执照但是并未注销，张涛系飞鸿公司的法定代表人，但是并非信都公司的股东之一，故省三建公司申请追加张涛作为被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、第二十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、追加被告李晓霞为（2006）武执字第526号执行案件的被执行人，被告李晓霞在抽逃出资1000000元的范围内对被告四川信都投资集团有限公司欠付原告四川省第三建筑工程有限公司的债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任； 二、追加被告程文学为（2006）武执字第526号执行案件的被执行人，被告程文学在抽逃出资1000000元的范围内对被告四川信都投资集团有限公司欠付原告四川省第三建筑工程有限公司的债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任； 三、驳回原告四川省第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告李晓霞、程文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  袁 辉 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  蒲 洁