山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初6314号原告:青岛牧语纺织有限公司,住所地青岛市即墨区通济街道办事处孔雀河四路九号，统一社会信用代码：91370212069059991N。法定代表人：王喜令，总经理。委托诉讼代理人：华森森,山东文鼎律师事务所律师。被告:杨金玲,女,1980年6月19日出生,汉族,住山东省青岛市即墨区嵩山二路888号1区10号楼3单元101户,现住即墨区。被告:王玉涛，男，1966年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。以上两被告委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。原告青岛牧语纺织有限公司(下简称牧语纺织公司)诉被告王玉涛、杨金玲、杨凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人华森森，被告杨金玲和王玉涛的委托诉讼代理人陈文志及被告杨凤玲到庭参加诉讼。原告牧语纺织公司于2019年12月31日申请撤回了对被告杨凤玲的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告牧语纺织公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨金玲、王玉涛、杨凤玲偿付原告货款931311.59元及利息（利息以931311.59元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告杨金玲、王玉涛、杨凤玲承担。2019年12月31日，原告牧语纺织公司向本院提交撤诉申请书和变更诉请申请书，撤回对被告杨凤玲的起诉，并减少诉讼请求，要求：1.被告杨金玲、王玉涛偿付原告货款300000元及利息（利息以300000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告杨金玲、王玉涛承担。事实与理由：被告王玉涛与杨金玲原系夫妻关系，共同经营服装销售，长期从原告处采购服装。2016年6月1日，被告王玉涛出具欠条，确认欠货款300000元。本案欠款为夫妻共同债务，被告杨金玲和王玉涛虽离婚也应当承担共同还款责任。原告多次向两被告催要欠款，两被告一直未能履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告王玉涛答辩称，原告的诉讼主体有误，欠款是在被告王玉涛和王杰之间产生，且欠条中特别注明“此款待合作‘牧语’品牌公司盈利，从盈利中扣款”，2017年2月23日至12月1日期间，被告王玉涛担任原告牧语纺织公司的法定代表人、总经理兼任董事，即在此期间双方进行了合作。合作期间，原告牧语纺织公司已经盈利，被告欠付的300000元货款已从盈利中扣除,被告王玉涛与王杰之间的欠款已经结清。被告王玉涛对原告与被告杨金玲之间的债务关系并不清楚，在两被告婚姻关系存续期间，被告杨金玲并不欠原告货款，离婚后是否欠款，被告王玉涛不知情。被告杨金玲的答辩意见同被告王玉涛，另称：被告王玉涛和王杰之间的债权债务与被告杨金玲无关，本案债务明显超过家庭日常生活所需，并非是夫妻共同债务。被告王玉涛与原告之间经济往来，与被告杨金玲无关，原告应举证证明属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月1日，被告王玉涛出具欠款条一份，确认：王玉涛和王杰代理关系终止，截止2015年6月1日，经双方协商，王玉涛欠王杰货款人民币叁拾万元整￥300000元。此款待合作“牧语”品牌公司盈利时从盈利中扣款。王杰为原告牧语纺织公司的发起人股东，并担任董事和监事职务，原告牧语纺织公司成立于2013年5月27日。被告王玉涛于2017年2月23日至12月1日期间，担任原告牧语纺织公司的法定代表人、总经理、董事等职务。2020年1月8日，王杰到庭称：被告王玉涛和杨金玲自2013年秋季开始代理销售原告牧语纺织公司的“牧语”品牌服装，且被告王玉涛和杨金玲均通过银行转账方式支付过货款。被告王玉涛出具的欠条，系因被告王玉涛、杨金玲欠原告牧语纺织公司300000元货款，其代表原告牧语纺织公司与被告王玉涛进行结算。王杰另称，欠条出具后，其本人及原告牧语纺织公司并未与被告王玉涛进行合作。另查明，被告王玉涛和杨金玲曾系夫妻关系，2017年8月3日，两被告办理离婚登记手续，并达成离婚协议，共同债务中的银行贷款490000元、信用卡欠款396700元和个人借款545000元，均由被告杨金玲负责偿还，信用卡欠款164700元，由被告王玉涛偿还。另，如青岛亿杰丰衣业有限公司等产生的债务归王玉涛个人债务，与杨金玲无关。2017年11月11日，王杰电话联系被告杨金玲，希望对账目进行核对，被告杨金玲称具体账目不知道，会计手烫伤了正在歇班，要等会计回来才能对账。上述事实有原告牧语纺织公司提交的欠条一份、通话录音一份、销售单，被告王玉涛提交的离婚证和离婚协议一份、企业信用信息公示报告一份，被告杨凤玲提交的微信转账记录，王杰的调查笔录一份及当事人的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，王杰系原告牧语纺织公司的股东,与被告王玉涛结算,系代表原告牧语纺织公司的职务行为，且王杰其明确表示本案300000元货款是被告王玉涛欠付原告牧语纺织公司。故，本院认定为被告王玉涛与原告牧语纺织公司之间存在买卖合同关系，被告王玉涛出具的欠条系其真实意思表示，能够证明被告王玉涛欠付原告牧语纺织公司货款300000元。关于300000元货款是否已从“合作‘牧语’品牌公司盈利中扣款”。被告王玉涛和杨金玲辩称，在2017年2月23日至12月1日合作期间，被告王玉涛在原告牧语纺织公司负责推广“牧语”品牌，原告牧语纺织公司已经实现盈利，300000元欠款已经从盈利中扣除。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。对于欠条中“此款待合作“牧语”品牌公司盈利时从盈利中扣款”的内容，应由被告王玉涛承担举证责任，证明是否进行“合作”及合作‘牧语’品牌公司是否盈利。被告王玉涛提交的原告牧语纺织公司的工商登记及变更情况仅证实其担任原告牧语纺织公司的管理人员,其未能提供合作协议等证据证明其与原告牧语纺织公司或王杰进行“合作”，亦无证据证实“合作‘牧语’品牌公司盈利”。故，被告王玉涛应承担举证不能的后果，被告王玉涛应偿付原告牧语纺织公司货款30万元。被告王玉涛另辩称，被告王玉涛曾代原告垫付了工人工资、装修款、房租、货款等，原告亦欠付被告王玉涛的工资，原告无权向被告王玉涛主张债权。本院认为，被告的上诉辩称与本案不存在关联性，被告王玉涛可另行向原告牧语纺织公司主张。另，关于被告王玉涛辩称的若原告不认可欠条中所附的条件，则本次起诉已经超过了诉讼时效。本院认为，欠条中“此款待合作“牧语”品牌公司盈利时从盈利中扣款”的内容，并非双方约定的明确的付款时间及条件，且该条件成就与否并不影响原告牧语纺织公司向被告王玉涛主张偿付货款，故，被告王玉涛的上述辩称不符合《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定，本院不予采纳。关于原告主张该30万元欠款系两被告的夫妻共同债务，本院认为，该30万元欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王玉涛和杨金玲共同经营服装销售,本案30万元欠款应为被告王玉涛和杨金玲的夫妻共同债务。即使被告王玉涛和杨金玲的离婚协议对债务分割问题进行约定，但该约定的效力并不当然及于原告牧语纺织公司，原告牧语纺织公司有权向被告王玉涛和杨金玲双方主张偿付欠款。故，被告杨金玲应与被告王玉涛共同偿付原告货款30万元。原告牧语纺织公司主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王玉涛、杨金玲共同偿付原告青岛牧语纺织有限公司货款300000元及利息损失（利息损失以未付货款300000元为基数，自2019年6月25日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告青岛牧语纺织有限公司缴纳案件受理费13113元，应收案件受理费5800元，退回原告7313元，财产保全费5000元，合计10800元，由被告王玉涛、杨金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘承永人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇二〇年一月十三日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。