贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2194号 原告：徐某某，男，1968年xx月xx日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：冉孟明，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟征武，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州松桃高粱坪锰矿有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。 法定代表人：李浩章，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵新国，河南博识律师事务所律师。 原告徐某某与被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司（以下简称高粱坪锰矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人冉孟明，被告高粱坪锰矿公司法定代表人李浩章及委托诉讼代理人赵新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年1月16日签订的《矿石采掘工程承包合同》；2.判令被告立即退还原告施工保证金740000元，并按年利率6%标准计算自2018年1月16日的资金占用费至保证金全部退还之日止；3.判令被告立即支付原告采矿承包费158575元、巷道掘进费407758元，堡坎建设费51000元；4.判令被告立即赔偿原告承包被告高粱坪锰矿期间的后勤管理人员工资、生产投入、生活投入等直接经济损失356966.5元及履行《矿石采掘工程承包合同》可以获得的利益1500000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，（1）2018年1月，原、被告签订《矿石采掘承包合同》，合同对承包的范围、期限、计价方式等作了约定，明确了双方的权利义务。（2）2018年1月16日，原告按照约定向被告支付保证金60万元，同年2月13日被告向原告借款14万元用于支付农民工工资，后双方口头约定将该笔资金转为保证金。（3）2018年3月份，原告开始进行现场作业，原告刚进矿井时发现被告的矿井未按照设计方案采矿，有矿的区域被完全采空，部分采场未保留必要安保矿柱，出现几百平方米的采空区，给整个矿山造成了严重的安全隐患。原告为了履行合同，先后组织30余名矿工对没有保留矿柱的采空区用混凝土进行支护，开掘运输巷道、采矿巷道约388米，2018年4月、5月份双方按照1050元/米的单价对原告掘出的部分巷道进行了结算，另有200余米巷道未结算。在清理部分塌陷区巷道过程中，原告顺带采出矿石约200吨品位为18.14%的锰矿石，并在开拓出4个采场（打现矿石）过程中顺带采出约1025吨品位为15.21%的锰矿石。（4）2018年6月，松桃县内所有矿山因国家环保检查的原因停工，同年8月松桃县安监局对高梁坪锰矿进行检查，发现矿区一段道路堡坎不符合要求，责令高梁坪锰矿整改用混凝土浇筑堡坎，被告请求原告垫资施工，双方约定按照600元/m3价格进行结算，原告用混凝土浇筑堡坎85m3，工程款总额为51000元被告至今未付给原告。（5）2018年松桃县矿山恢复生产前，被告单方违约将原告清场，原告多次找被告协商处理清场后的退款及赔偿、补偿事项，被告以各种理由搪塞推脱。（6）按照双方约定的承包期限及承包价格，正常生产原告每年可以获得100余万元的利润，扣除2018年因环保停工一年，原告在剩余四年承包期内可获得利润约400余万元，正是基于有此利润原告才缴纳保证金74万元承包被告的矿山。合同签订后，原告为履行合同雇佣了6个后勤及管理人员，同时招录了30余名矿工进行井下作业，并按照规定对每一名下井人员进行了体检。从2018年3月至原告被清场前，原告直接投入生产生活的费用约40万元。现因被告单方违约，导致《矿石采掘工程承包合同》无法继续履行，原告在签订合同时可预见的400余万元的收益，因被告的违约无法实现，对于该部分损失被告应当进行了赔偿。综上所述，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 高粱坪锰矿公司辩称：（1）因原、被告双方签订的合同违反建筑法的效力性、强制性的规定，原告没有建筑施工资质，双方签订的合同无效，不存在合同解除的问题。（2）原告没有举证证明其向被告支付了740000元保证金，被告也未收到过该款项，不存在返还问题，原告主张的6%的资金占用费缺乏事实及法律依据，即使存在，因原告是过错方，损失应当由其自身承担。（3）原告请求的承包费、掘进费、堡坎建设费缺乏事实依据，即使该费用实际发生，也属于合同无效的损失范围，因原告存在重大过错，原告应该自行承担。（4）原告主张的生产生活投入等经济损失客观不存在，即使存在，也属于合同无效的损失范围，因原告存在重大过错，原告应该自行承担。（4）合同无效，不存在可得利益损失。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，高粱坪锰矿公司（发包方）与徐某某（承包方）签订《矿石采掘工程承包合同》，高粱坪锰矿公司将高粱坪锰矿矿区的采掘矿石工程发包给徐某某施工采掘，合同约定：一、承包范围：850#、800#、750#硐内的采掘生产。二、承包期限：2018年3月至2023年2月28日止（期限5年）。三、承包方式：为全本承包（即支巷、沿脉、上山、采矿、安全支护、抽水、压风、鼓风、运输、相关配套设施设备、爆炸物品、电费、井下设备、设施的建设维护维修等），硐内生产到矿石运输至矿坪产生的费用均由承包方承担。四、计价：（1）矿石品位于13%-14.9%区间内为127元/吨；（2）矿石品位于15%（包含15%）以上，每吨矿石增加1%个品位，每吨另加5元；（3）矿石品位低于13%大于或等于12%每吨以127为基数下降15元；（4）矿石品位低于11%发包方不给予计价计算、矿石由发包方自行处理。结算：每月五日前，承包方向发包方提供民工签章的工资清册，并提交劳务税票，由发包方依据税票拨结算款项(税费由承包方承担)。五、规格与要求：（1）主巷道高2.5米，宽2.4米；（2）支巷断面高2.2米，宽2.2米；（3）沿脉运输巷道断面规格高2.5米，宽2.4米；（4）脉外运输巷道断面规格2.5米，宽2.4米；（5）沿脉上的通道断面规格为2米*2米，沿脉坑道每隔50米掘进一条上山通道；（6）采掘技术指标：回采率≧70%，矿石贫化率≦6%，矿石质量≧14%。六、发包方职责：（1）向承包方提供阶段采掘计划及方式并监督施行；（2）为承包方提供技术设计、安全生产指导、并监督实施；（3）免费为承包方提供支撑物；（4）负责原生矿产品计量及销售，按时结算结付价款；（5）矿山现有设备，由双方交接确认后作价提供给承包方使用。七、承包方职责：（1）签订本合同时，承包方一次性向发包方缴纳施工保证金800000作风险金、拖欠民工工资及应由承包方支付的其他费用的预备金，合同终止时无特殊原因，由发包方予以返还。（2）严格遵守矿山的一切规章制度，绝对服从政府职能部门以及矿管理人员的管理，遵照发包方的规格设计，采掘计划及技术要求从事采矿生产，增加施放设备，必然符合相关职能部门管理及规格要求，杜绝随意采掘，擅自行动。（3）注重安全，排查事故隐患，工人体检上岗，管理人员培训上岗，并给民工缴纳工伤及意外保险。（4）定期为工人作安全教育及职业病防范措施培训。（5）因工伤亡，由保险公司承担相应责任，超出部分发包方承担70%，承担方承担30%。八、合同解除：（1）承包方不服从发包方的管理，不按计划开采、弄虚作假、无故停工、不履行合同义务，发包方有权解除合同。（2）如遇政策性调整或不可抗力因素的影响，导致合同不能正常履行，双方可自行协商解决，未尽事宜签补充协议。合同签订后，徐某某于合同签订当日通过银行转款600000元至高粱坪锰矿公司账上，载明用途为保证金。高粱坪锰矿公司于转款当日向徐某某出具收据，载明高粱坪锰矿公司今收到徐某某交来施工保证金600000元。随后，徐某某开始组织人员在矿山作业，现已退场。2018年2月13日，高粱坪锰矿公司向徐某某出具借支单，载明高粱坪锰矿公司向徐某某借资140000元用于发民工工资。2019年2月1日，徐某某向高粱坪锰矿公司出具借支单，载明徐某某向高粱坪锰矿公司借资230000元用于付民工工资。2020年1月3日，徐某某向本院申请撤回本案第3项及第4项诉讼请求，本院裁定准许徐某某撤回上述两项诉讼请求。 上述事实，有双方的陈述及提交的矿石采掘工程承包合同、借支单、收据等证据在卷佐证。 本院认为，高粱坪锰矿公司根据《矿石采掘工程承包合同》的约定，将锰矿巷道掘进工程及锰矿开采交由徐某某施工，而徐某某取得报酬的根据并不是劳务付出而是锰矿采掘的数量、质量及规格是否达标，故本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”徐某某作为自然人没有相应的施工资质，故案涉《矿石采掘工程承包合同》为无效合同，也就不存在合同解除的问题，进而对徐某某的诉讼请求第一项“判令解除原、被告于2018年1月16日签订的《矿石采掘工程承包合同》”不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，高粱坪锰矿公司基于无效《矿石采掘工程承包合同》取得的保证金600000元应当返还给徐某某。关于徐某某向高粱坪锰矿公司出具借支单140000元及高粱坪锰矿公司向徐某某出具借支单230000元的问题，双方对付款事实均予以认可，因《矿石采掘工程承包合同》无效，双方各至取得的款项应予以退还，通过扣减，高粱坪锰矿公司还应退还徐某某510000元。关于利息问题，因双方并未作出约定，故本院酌定以510000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月23日起计算至款项付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、贵州松桃高粱坪锰矿有限公司于本判决生效后十日内退还徐某某510000元，并承担资金占用费（以510000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月23日起计算至款项付清时止）。 二、驳回徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元由贵州松桃高粱坪锰矿有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘成进 人民陪审员  龙继全 人民陪审员  田永顺 二〇二〇年一月七日 法官助理谭荣庆 书记员吴昊