贵州省遵义市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔03行初661号 原告：李栎，女，1968年6月21日出生，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王璐璐，女，1968年6月21日出生，汉族，系原告李栎之女。 被告：遵义市播州区人民政府，所在地：遵义市播州区南白街道西大街南段**。 法定代表人：张恺，区长。 委托诉讼代理人：张岚晖。 第三人：遵义市播州区自然资源局，，所在地：遵义市播州区人民东路 法定代表人：杨先学，局长。 委托诉讼代理人：颜强。 委托诉讼代理人：江航。 第三人：贾登珍，女，1937年12月5日出生，汉族，，住遵义市播州区 委托诉讼代理人：刘世田，男，1963年5月21日出生，系第三人贾登珍之女婿。 原告李栎因与被告遵义市播州区人民政府（以下简称播州区人民政府），以及第三人遵义市播州区自然资源局（以下简称播州区自然资源局）、贾登珍撤销行政行为纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，被告申请追加播州区自然资源局和贾登珍为第三人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，播州区自然资源局、贾登珍作为本案第三人参加诉讼。本院依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告李栎及其委托诉讼代理人王璐璐，被告播州区人民政府委托诉讼代理人张岚晖，第三人播州区自然资源局委托诉讼代理人颜强、江航，第三人贾登珍委托诉讼代理人刘世田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李栎诉称，李栎的房屋位于遵义市播州区，自2006年6月27日依法登记在原告名下。贾登珍于2019年3月25日向播州区人民政府提出行政复议申请，认为播州区自然资源局就前述房屋颁发的所有权证号为20××76的产权登记错误，申请予以撤销。播州区人民政府受理后，撤销了该产权证。播州区人民政府作出撤销该产权登记的行政复议决定时程序违法、超越职权，侵害了原告的合法权益，理由：1.李栎就争议房屋自2006年3月25日便办理了产权登记，贾登珍及已故的唐得才自产权登记之日便清楚该事实，且贾登珍在申请书中自认对该房屋的登记情况自房屋登记不久后便知晓。故贾登珍提起行政复议申请超过法定时效，依法应当不予受理。播州区人民政府于2019年3月25日受理复议申请，至2019年10月10日领取文书，播州区人民政府复议程序违反法律规定。2.李栎与唐得才是事实夫妻关系，购买该房屋时，李栎与唐得才均有出资，房屋购买后唐得才明确表示该房屋由李栎全部所有，在办理房屋产权登记时，经产权登记机关的业务人员亲自核实，唐得才明确同意将该房屋登记至李栎一人名下，唐得才未对房屋登记提出任何异议，因唐得才及其家人与李栎的长期矛盾，李栎从居住房屋搬出，李栎在行政复议最后一次座谈才得知提出行政复议申请的原始申请人系唐得才，但李栎在复议过程中均被告知申请人是唐得才的母亲贾登珍，李栎对该行政复议的申请主体有异议，唐得才于2018年12月13日提出行政复议申请，于2019年1月30日病逝，去世之前提出行政复议的申请严重不符合客观事实，申请并非是唐得才的真实意思表示。3.播州区自然资源局作为产权登记机关，其依法审查了李栎提交的产权登记资料，虽有唐得才的买房收款票据，但是该票据只证明唐得才交过房款，并不能以此否认唐得才同意将房屋登记至李栎名下的事实。贾登珍向播州区人民政府提出行政复议申请时，并未提供任何权属依据，播州区人民政府仅应当审查产权登记时登记机关的行政行为是否符合法律规定，而不应当履行审判机关的职能，该房屋产权登记之时并无权属纠纷，该登记行为合法有效，播州区人民政府撤销该产权登记证书侵害了李栎的合法权益。案涉房屋的原始产权证（遵县房权证房管字第××号）是李栎申请第二次换证的依据，该原始产权证仍然合法有效，播州区人民政府无权撤销第二次更换产权证的登记。综上，请求撤销播州区人民政府作出的播府行复决字（2019）8号行政复议决定书；案件受理费由播州区人民政府负担。 被告播州区人民政府辩称，1.播州区人民政府在受理行政复议申请中，发现2016年的登记颁证为程序不合法，进行依法纠错，不存在超过受理时效的问题。关于超时作出复议决定的问题，系因在行政复议期间，李栎与贾登珍提出进行调解处理,播州区人民政府在行政复议期间召集相关各方进行座谈调解达四次之多。2.贾登珍系原申请人唐得才之母，唐得才在行政复议期间因病去世后由其母亲依法提起行政复议符合法律规定。唐得才于2018年12月13日就李栎房屋登记事项向播州区人民政府提交了行政复议申请书，唐得才于2019年1月30日病逝后，经唐得才母亲贾登珍申请，依法由唐得才的母亲就本案提起复议。播州区人民政府就播州区自然资源局向李栎颁证的行为进行了调查、取证，并对涉案房屋实地勘查。从李栎向播州区自然资源局提交资料看，播州区自然资源局应当知道李栎的家庭婚姻情况较为复杂，唐得才与李栎均向播州区自然资源局提交过数额相同、所购房屋指向相同的买房收款票据，播州区自然资源局在登记中没有对基本事实核实，违反《不动产登记暂行条例》第十九条第一款第四项之规定，属登记程序违法。应当依法予以撤销对涉案不动产的登记。李栎向播州区自然资源局提交的相关的不动产权属来源证明材料及与他人的利害关系的说明材料提供不实，属提供虚假材料取得播州区自然资源局登记的情形，违反了《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第五项之规定,应当依法予以撤销对涉案不动产的登记。播州区人民政府依法作出的被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应当予以维持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人播州区自然资源局述称，李栎于2006年4月向原遵义县房管局申请办理原遵义县南白镇××大街商贸城三区房屋产权证，同时提交有《国有土地权证》〔遵县国用（2006）第0635号〕、《建设用地规划许可证》（200601ＹＤ-009）、《建设工程规划许可证》（200601ＧＣ-038）及相关房产资料，原遵义县房管局经审核于2006年6月办理该房屋的《房屋所有权证书》（监证8990号）。2016年2月，李栎因贷款需要换新房产证，申请原遵义县房管局换证，原遵义县房管局根据申请，审核后为其颁发了新的《房屋所有权证》（20××76号）。2019年，贾登珍向遵义市播州区人民政府申请撤销《房屋所有权证》（20××76号），播州区人民政府受理后，经审查于2019年10月8日作出《遵义市播州区人民政府行政复议书》（播府行复决字〔2019〕18号），撤销了该《房屋所有权证》。综上，请法院查明事实，据实审判，播州区自然资源局依法服从裁判。 第三人贾登珍述称，唐得才于2003年11月8日在南白商贸城遵铝协调办购买住房三区二栋二单元201号房，双方签定购房协议，支付40000元的购房款，2004年贾登珍与唐得才搬进该房居住，唐得才因其他原因外出打工，回来后听说该房已被办成李栎的产权，唐得才多次找播州区不动产登记中心询问原因，该中心未予明确答复，也未纠正错误的颁证，唐得才又多次找遵义县人民政府法制办请求给予一个公正的裁决，经过行政复议，播州区人民政府于2019年10月8日作出播府行复决字（2019）8号行政复议决定书，撤销播州区为20××76的登记。唐得才与李栎短暂的同居生活，并未领取结婚证不受法律保护。因原遵义县水泊渡水库项目工程建设，需要移民搬迁，才由政府货币补偿安置款（87061.18元）购买的案涉房屋，有水泊渡库区移民安置资料证明。综上，请法院查清事实真相，驳回李栎的诉讼请求。 原告李栎向本院提交了以下证据： 第一组证据：《收据》、《承诺书》（2007年4月4日、2014年3月5日、2016年2月5日）、《买卖房屋合同书》，证明李栎房产办理合法。 第二组证据：礼金簿，证明唐得才与李栎没有办理结婚登记，但2004年3月至2016年共同生活的事实。 经庭审质证，被告播州区人民政府对原告李栎提交的以上证据的质证意见是：对第一组证据中《收据》的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的持有异议。对2016年2月5日的《承诺书》真实性、合法性、关联性持有异议，内容明显与李栎于2016年向播州区自然资源局申请登记的房地产申请书内容自相矛盾，询问笔录上的内容是申请登记的李栎的房地产是单独所有，对2014年3月的《承诺书》真实性、合法性、关联性持有异议，2007年4月4日的《承诺书》的真实性不持异议，对证明目的持有异议。对《买卖房屋合同书》的质证意见与播州区人民政府出示该证据的意见为准。 第三人播州区自然资源局对原告李栎提交的以上证据的质证意见是：对第一、二组证据的关联性持有异议。 第三人贾登珍对原告李栎提交的以上证据的质证意见是：对第一组证据的真实性持有异议，对第二组证据的关联性持有异议。 被告播州区人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：《行政复议申请书》、《受理审批表》、身份证复印件、邮政快递单（要求补正的通知书和送达回证，邮寄给唐得才）、《死亡证明》、《行政复议补正通知书》、《文书送达回执》，证明播州区人民政府作出的行政复议决定书程序合法。 第二组证据：《水泊渡库区移民安置申请书》、《水泊渡库区移民自谋职业无土安置协议书》、《水泊渡水库淹没区移民人口调查分表》、《水泊渡库区移民有土安置协议书》、《移交剩余土地使用权承诺书》、《证明》、唐得才储蓄存款存折、石板村委会证明、房屋坐落图、《水泊渡水库耕地淹没量算表》、《耕地丈量勘测图》、《林地丈量勘测图》、《水泊渡水库淹没零星果木、林木分户调查表》，证明播州区人民政府认定案涉房屋系因水泊渡水库搬迁补偿给唐得才本人的事实。 第三组证据：2006年遵义县房管局对李栎登记行为审查的资料：《遵义县房产权属确权登记表》、《房地产平面图》、李栎身份证复印件、《建设用地规划许可证（附件）》《建设工程规划许可证》、《遵义县人民政府办公室传阅笺》、《关于完善遵义商贸城购公建房户有关规划及用地手续的请示报告》、《土地登记卡》、宗地图、遵义商贸城三区办公室分房示意图、南白镇商贸城建房调查认定表、原告买卖房屋合同书（2份，不一致）、收款收据（2份）、土地登记申请表（1份）、房屋产权证（1份），证明原告提供的是虚假证据（收款收据4万元、两份购房合同印章不一致），被告认定事实清楚。 第四组证据：原告于2016年向遵义县住房和城乡建设局申请换证资料：贵州省人口家庭档案卡，原告的承诺书（2016.1.28）、遵义县人民法院民事裁定书、唐得才收款收据（4万元）、唐得才买卖合同书、唐得才承诺书2份，证明原告提供虚假材料，被告作出的行政复议认定事实清楚。 第五组证据：《住房租赁合同》，证明被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，唐得才管理和使用案涉房屋的事实。 第六组证据：播州区人民政府对原告及其邻居依法进行调查的笔录（2份），证明被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，原告在调查笔录上认定所提交的4万元房屋购买款收据不属实。 经庭审质证，原告李栎对被告播州区人民政府提交的以上证据的质证意见是：对第一组证据中的申请书中房产证的办理原因持有异议。对第二组证据不持异议。对第三组证据的证明目的持有异议，原告提交的证据合法，未提交虚假材料。对第四组证据持有异议，与事实不符合。对第五组证据持有异议。对第六组证据的证明目的持有异议。 第三人播州区自然资源局对被告播州区人民政府提交的以上证据的质证意见是：对第一、二组证据不持异议。对第三组证据，被告认为是虚假证据的材料，播州区自然资源局在审查时不作为审查对象，不发表意见。对第四组证据的真实性、合法性不持异议，对证明目的持有异议。对第五组证据，与播州区自然资源局的颁证行为无关，不发表意见。对第六组证据不持异议。 第三人贾登珍对播州区人民政府提交的以上证据的质证意见是：对第一、二、三证据不持异议。对第四组证据中，李栎与王国强的证明的真实性不持异议，关联性持有异议，李栎提交的购房协议与第三人的购房协议完全不相符。对第五组证据不持异议。对第六组证据的真实性不持异议。 第三人播州区自然资源局向本院提交了李栎2006年、2016年的办证资料（32页），证明播州区自然资源局对李栎确实颁发了两证。 经庭审质证，原告李栎、被告播州区人民政府、第三人贾登珍对播州区自然资源局提交的以上证据不持异议。 第三人贾登珍向本院提交了购房合同（1份）、交款收据（1份），证明办理房产证时没有用贾登珍提交的该份购房合同进行办理。 经庭审质证，原告李栎、被告播州区人民政府、第三人播州区自然资源局对第三人贾登珍提交的以上证据不持异议。 本院对以上证据认证如下：对原告李栎提交的第一组证据中的《收据》《买卖房屋合同书》的关联性予以采信，对原告提交的其他证据的关联性不予采信。对被告播州区人民政府提交的第一、二、五、六组证据的关联性予以采信。对第三人播州区自然资源局、贾登珍提交的证据的关联性予以采信。 经审理查明，遵义县房产管理局于2006年6月27日向李栎颁发了遵县房产证房管字第××号房产证，载明：房屋所有权人为李栎，房屋坐落于南白镇××大街遵义商贸城三区，产别为私有，结构为混合，房屋总层数为5，所在层数为2，建筑面积为104平方米。2016年，李栎以因贷款需要将老证更换新证为由，向遵义县住房和城乡建设局申请更换案涉房屋的产权证书。遵义县住房和城乡建设局于2016年1月作出的《遵义县房屋所有权登记审批表》载明：同意核准登记，备注为换证，领证人为李栎，产权证号为20××76。 唐得才于2018年12月13日向播州区人民政府申请行政复议。贾登珍于2019年3月18日以播州区自然资源局为被申请人、李栎为第三人向播州区人民政府提起行政复议申请，请求撤销南白商贸城菜市3区二栋二单元201房屋的产权证（20××76）。播州区人民政府于2019年3月25日受理贾登珍的行政复议申请，于2019年10月8日作出《行政复议决定书》（播府行复决字〔2019〕8号），该决定书以播州区自然资源局没有对基本事实核实，违反了《不动产登记暂行条例》第十九条第一款第四项之规定，属登记违法，李栎提供虚假材料取得被申请人登记违反了《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第五项之规定为由，决定撤销播州区为20××76的登记。李栎遂于2019年10月提起本案诉讼。 另查明：李栎与王璐璐系母女关系。贾登珍与唐得才系母子关系。唐得才于2019年1月30日逝世。 再查明：2016年，经《国务院关于同意贵州省调整遵义市部分行政区划的批复》（国函〔2016〕56号）同意，撤销遵义县建制，设立遵义市播州区。根据《遵义市播州区人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，从2016年9月12日起，遵义市播州区实施不动产统一登记，播州区不动产登记机构为遵义市播州区不动产登记事务中心，隶属遵义市播州区国土资源局。2019年3月，在深化遵义市播州区政府机构改革中，将遵义市播州区国土资源局的职责整合，组建遵义市播州区自然资源局，作为遵义市播州区政府工作部门，不再保留遵义市播州区国土资源局。 庭审中，第三人播州区自然资源局陈述：两次登记办理的系同一套房屋，地址是南白镇××大街遵义商贸城三区2楼，建筑面积是104平方米，原告李栎及第三人贾登珍对该陈述予以认可。原告李栎、第三人播州区自然资源局陈述：李栎于2016年申请登记的原因系贷款需要将老证换新证。 本院认为，综合原告李栎的诉讼请求、被告播州区人民政府的答辩、第三人播州区自然资源局、贾登珍的陈述及本案案情，本案的争议焦点为：播州区人民政府作出的《行政复议决定书》（播府行复决字〔2019〕8号）是否合法。 参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款关于“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，结合本案查明事实，遵义县房产管理局于2006年6月27日就案涉房屋进行了登记，向李栎颁发了遵县房权证房管字第××号的房屋所有权证。遵义县住房和城乡建设局在李栎的申请下，于2016年1月将遵县房权证房管字第××号房屋所有权证更换为房权证号为20××76的房屋所有权证。换言之，遵义县住房和城乡建设局于2016年1月向李栎颁发的房权证号为20××76的房屋所有权证，系在未改变遵县房权证房管字第××号房屋所有权证的登记内容的基础上的换发权属证书的行为，播州区人民政府应对案涉房屋2006年的登记行为、2016年的换发权属证书的行为进行一并审查和作出相应处理。故播州区人民政府作出的被诉行政复议决定书系适用法律法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”规定，本院对播州区人民政府作出的被诉行政复议决定书依法予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告遵义市播州区人民政府于2019年10月8日作出的《行政复议决定书》（播府行复决字〔2019〕8号）； 二、责令被告遵义市播州区人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告遵义市播州区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  赖丽莉 审 判 员  冯再军 人民陪审员  李成书 二〇二〇年一月十九日 法官助理袁瑾 书记员胡茜茜