四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复141号 复议申请人（案外人）：屈锡辉，男，1952年11月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：温厚平，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。 申请执行人：广元市泰丰建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处文化路328号。 法定代表人：黄武，总经理。 被执行人：四川光华学院，住所地四川省成都市成华区水碾河路27号附3号。 法定代表人：荆玉华，校长。 复议申请人屈锡辉不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省遂宁市中级人民法院在执行广元市泰丰建设有限公司（以下简称泰丰建设公司）申请执行四川光华学院建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案中，屈锡辉向该院申请不予执行仲裁裁决。 四川省遂宁市中级人民法院查明，2014年12月8日，泰丰建设公司与四川光华学院签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。2014年12月29日，四川光华学院向泰丰建设公司发出《变更通知》，通知原定由其施工的17-19号学生宿舍变更为14-16号学生宿舍。泰丰建设公司分别于2014年12月16日、2014年12月17日向四川光华学院支付工程保证金200万元、200万元，共计400万元，至今未退还。2014年12月10日，泰丰建设公司收到进场通知。2015年1月21日，泰丰建设公司按照合同约定代发包人购买了建筑工程团体意外伤害保险，支出150800元。2015年1月25日，泰丰建设公司按已完成工程进度申请工程应付进度款9433700元（其中400万元为退还履约保证金，实际应付工程进度款为5433700元），对于人工挖孔桩土方工程量由四川光华学院工程部负责人景洪浪签字认可，对于旋挖桩工程量由监理单位代表和四川光华学院项目技术负责人蒲林签名确认。2015年2月9日，四川光华学院向泰丰建设公司支付了100万元。同时，泰丰建设公司称因解决民工工资问题，2015年春节前大英县文化产业园管委会为其协调解决工资款20万元。2015年3月16日，四川光华学院向泰丰建设公司发出暂时停工通知，至今未予复工。由此，泰丰建设公司向遂宁仲裁委员会申请仲裁，请求解除上述建设施工合同，由四川光华学院从2016年7月25日起对未退还的履约保证金、拖欠的工程款、临时设施费、保险费、各种签证费用按月利率2.2%支付利息至款清息止。 另查明，遂宁仲裁委员会于2016年7月29日受理泰丰建设公司与四川光华学院建设工程施工合同纠纷一案，并于2017年4月19日作出（2016）遂仲裁字第83号仲裁裁决，主要内容为：“一、解除四川光华学院与广元市泰丰建设有限公司签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议；二、四川光华学院退还广元市泰丰建设有限公司履约保证金4000000元，并从应支付该款项之日起至清结之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；三、四川光华学院支付广元市泰丰建设有限公司工程进度款4246000元，并从应该支付该进度款之日起至清结之日止按月利率2%计付利息；四、四川光华学院赔偿广元市泰丰建设有限公司实际损失计980211元。以上各项限四川光华学院应于本裁决生效之日起10日内支付清结。若未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。2017年8月28日，遂宁仲裁委员会作出（2016）遂仲裁字第83-1号补充裁决，该裁决载明：“本委于2017年4月19日对广元市泰丰建设有限公司与四川光华学院建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）遂仲裁字第83号仲裁裁决中未提及申请人广元市泰丰建设有限公司依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条享有的对其承建的四川光华学院工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条，《遂宁仲裁委员会仲裁规则》第六十三条之规定，本委补充裁决如下：广元市泰丰建设有限公司对承建四川光华学院的工程，其工程价款就其承建工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权。” 再查明，四川省大英县人民法院在执行泰丰建设公司与四川光华学院建设工程施工合同一案中，该院对四川光华学院涉案财产启动处置程序，因流拍未能变现。2017年11月21日，该院作出（2017）川0923执622号执行裁定，终结该案本次执行程序。申请人屈锡辉依据已经发生法律效力的四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1733号民事判决，于2018年7月2日向该院申请其债权参与分配。 四川省遂宁市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”屈锡辉提出的不予执行仲裁裁决申请不符合上述案外人申请不予执行仲裁裁决的情形，不属于该院受案范围，应通过其他法定程序解决。2019年3月26日，四川省遂宁市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十二条第三款的规定，作出（2019）川09执异4号执行裁定，裁定驳回申请人屈锡辉不予执行遂宁仲裁委员会（2016）遂仲裁字第83-1号补充裁决的申请。 屈锡辉向本院申请复议称：一、补充仲裁裁决不合法；二、补充仲裁裁决损害案外人合法权益；三、案外人申请不予执行仲裁裁决符合法定情形。请求：一、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09执异4号执行裁定；二、裁定不予执行遂宁仲裁委员会（2016）遂仲裁字第83-1号补充裁决。 本院对四川省遂宁市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”据此，案外人申请不予执行仲裁裁决，案外人应当与仲裁裁决具有法律上的直接利害关系。本案中，仲裁裁决主文确认的是泰丰建设公司与四川光华学院之间的金钱债权债务关系，现无证据证明屈锡辉系权利或利益主体，且屈锡辉与本案仲裁裁决的执行没有法律上的直接利害关系，不具备申请不予执行的主体资格。故屈锡辉申请不予执行仲裁裁决，不符合上述司法解释规定的条件，其请求应不予支持。四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09执异4号执行裁定认定事实和适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回屈锡辉复议申请，维持四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年一月十七日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持： （一）案外人系权利或者利益的主体； （二）案外人主张的权利或者利益合法、真实； （三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形； (四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。