广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33292号原告（反诉被告）：东莞顶效机械有限公司，住所地东莞市东坑镇彭屋村彭屋工业区******。法定代表人：廖代碧。委托诉讼代理人：齐和意，男，1977年2月24日出生，汉族，系公司股东。被告（反诉原告）：广州骆驼户外用品有限公司，住所地广州市白云区云霄路****。法定代表人：周爱民。委托诉讼代理人：骆星宇，女，1997年1月30日出生，汉族，系公司员工。东莞顶效机械有限公司（以下简称顶效公司）与广州骆驼户外用品有限公司（以下简称骆驼公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顶效公司的委托诉讼代理人齐和意，骆驼公司的委托诉讼代理人骆星宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顶效公司称：顶效公司和骆驼公司于2018年5月16日签订了《托盘垂直输送机》，合同签订后，顶效公司按合同约定设备加工制作完成后多次要求进场安装，然骆驼公司均推倭拖延不予顶效公司进场安装，导致设备至今滞留顶效公司。2019年4月4日，骆驼公司电话告知不能履行后续合同义务，造成顶效公司重大经济损失。顶效公司本着协商解决经多次沟通，截止2019年9月6日骆驼公司电话联系不接，微信联系不复到骆驼公司登门沟通闭门不见，为此，顶效公司一直催促骆驼公司解决此事骆驼公司避而不见。顶效公司认为，骆驼公司的行为己严重违约，给骆驼公司造成巨大的经济损失。故特诉请法院判令：1、由骆驼公司支付顶效公司合同货物尾款470960元；2、骆驼公司支付顶效公司资金占用利息18838元（从2018年8月30日起按照银行同期贷款利率暂计算至2019年09月6日，实际计算至付清货款之日）；3、骆驼公司承担本案诉讼费用。对于骆驼公司的反诉诉讼请求的意见如下：首先，顶效公司是按照与骆驼公司签订的购销合同约定交工制作完毕。双方在微信上、电话上一直在谈这些事情，最后对方告知顶效公司说骆驼公司新厂房跟开发商那边因为之间有一些问题，一直没有验收。在这个过程中，顶效公司从7月份一直都在跟骆驼公司的负责人在联系，最后骆驼公司说要到9月份才能拿到他们新厂房的验收。顶效公司在9月份和骆驼公司联系，骆驼公司又说到12月份。到了12月份，因为差不多到年底了，顶效公司就又再联系骆驼公司，骆驼公司又说过完年安装。最后到过完年4月份的时间，骆驼公司说是更换了生产总监，现有的设备用不上，最后就找到顶效公司商量把货物给顶效公司，看看能不能找其他家处理掉。因为这种机器是定制型的，所以当时顶效公司就跟骆驼公司讲这个是不行的。顶效公司在5月份继续再找骆驼公司商量这个事，当时骆驼公司负责这事的秦先生和李总在顶效公司来了两次之后就不见人了，给对方发微信也不回了，电话也拉入黑名单了。最后顶效公司没办法，就找到律师发律师函，之后骆驼公司也没有回复。骆驼公司称：一、顶效公司因延迟履行合同义务导致涉案合同目的无法实现，骆驼公司已依法通知顶效公司解除合同，事实上合同现已无法继续履行，请求法院依法驳回顶效公司诉请。顶效公司与骆驼公司于2018年5月16日达成合意签订涉案合同，合同明确约定交货时间为顶效公司收到定金之日起6O日内交货，骆驼公司于2018年5月21日交付定金201840元至顶效公司指定账户，在合同履行期间，顶效公司一直未履行合同的交货义务，依合同第三款第(2)条的约定:“合同生效后，乙方收到定金之日起开始，在60天内交货”，但顶效公司无故不履行交货义务已经严重违约。另，依合同第四款第(l)条的约定:“合同签定甲方应在7日内预付定金，为总货款的30%(RMB201840元)，设备到厂安装验收合格后(7天内)再付60%(RMB403680元);质保期过后，即付清剩余款项10%(RMB67280元)。”顶效公司并无先行付款的义务，故顶效公司在一直未履行交货义务更未履行安装义务的情形下，要求骆驼公司付清剩余款项的诉求不应得到支持。合同约定的交货期限到期后，骆驼公司多次在电话沟通中要求顶效公司履行交货义务，顶效公司在明知送货地址的情形下仍不按合同约定交货，骆驼公司亦从未见过顶效公司制作的运输机实物，因顶效公司延迟履行合同义务现已经导致合同目的无法实现，严重影响骆驼公司工作进程，骆驼公司在无奈的情况下只好采取补救措施另采运输方案，2019年4月4日后在双方电话沟通中，骆驼公司明确告知顶效公司解除合同并要求其双倍返还定金，顶效公司不予理睬并要求骆驼公司继续履行合同。由于顶效公司延迟履行合同义务导致合同目的无法实现，根据我国《合同法》的相关规定，骆驼公司依法行使合同解除权，合同在通知到达顶效公司时解除，顶效公司却在收到合同解除通知后反不断要求骆驼公司继续履行合同支付剩余款项，因合同解除骆驼公司不再继续履行合同义务。且顶效公司延迟履行合同义务已严重影响骆驼公司的工作进程，骆驼公司为避免影响进一步扩大积极采取补救措施已经另采运输方案，现顶效公司再提出继续履行合同，势必将破坏骆驼公司原本已经完善的运输链条，造成骆驼公司更大的经济损失，顶效公司此举违背诚实信用及公平原则，故请求法院依法驳回顶效公司诉请。二、顶效公司因延迟履行合同义务导致涉案合同目的无法实现，其所受损失应自行承担，且应当对骆驼公司造成的损失承担赔偿责任，请求法院依法驳回顶效公司诉请。由于顶效公司的延迟履行合同义务的行为已构成根本性违约，双方订立的合同目的已无法实现，骆驼公司通知顶效公司合同解除事宜，顶效公司不予理睬执意继续履行合同，顶效公司此举将自身损失扩大，应当自行承担因其自身行为造成的损失。此外，骆驼公司未见过运输机实物，亦不知顶效公司所述设备仓储地在何处，实物是否真实的制作出了。因顶效公司未履行安装义务在先，依合同约定骆驼公司亦无付款义务，故顶效公司主张的资金占用利息于法无据。顶效公司不履行合同义务在先，恶意挑起诉讼纠纷，顶效公司应当承担骆驼公司因其违约行为的导致的经济损失，请求法院依法驳回顶效公司诉请。三、顶效公司因延迟履行合同义务导致涉案合同目的无法实现，涉案合同解除顶效公司应当双倍返还骆驼公司已支付定金。基于顶效公司严重违约却先行提出本诉，骆驼公司特提起反诉，反诉请求:1、依法解除涉案合同(编号:DXCZ2018-05)，顶效公司双倍返还骆驼公司已支付定金(本案中骆驼公司向顶效公司支付合同标的额30%的定金，按法定应当双倍返还的合同标的额20%的定金计算后应当返还134560元*2=269120元;剩余10%已支付定金67280元由顶效公司返还，两项共计336400元;2、顶效公司向骆驼公司支付定金利息14525元（以201840元为本金，按照银行同期贷款年利率4.75%从2018年5月21日起计算至2019年11月21日止）；3、顶效公司承担骆驼公司其他经济损失10000元。经审理查明：2018年5月16日，骆驼公司（甲方）与顶效公司（乙方）签订合同编号DXCZ2018-05《托盘式垂直输送机销售合同》，约定：设备名称为托盘垂直输送机，数量贰台，合计金额672800元(含16%增值税)，此费用包括所订产品的制作、供应、包装、运输（含保险费）、货到工地的费用包括现场协调、现场配合验收、测试、因质量问题引起的维修和更换、技术指导和现场培训的费用；设备技术参数托盘垂直输送机1-4楼(参数请参考附录）；交货时间为合同生效后，乙方收到定金之日起开始，在60天内交货；在甲方接收设备前，设备的安全、运输、保管等由乙方负责；货物运抵甲方指定地点后，乙方向甲方提供合格的产品检验报告后，甲方应在48小时内对运抵的箱体进行验收，任何一方未能在约定期间参与验收，视为无条件接受对方的验收结果，甲方的验收仅是对标的物的数量、包装是否完好无损进行初步验收，不代表最终验收。产品质量验收以电梯安装完工后当地质量技术监督部门验收结论为准；设备交付甲方后，所有权归甲方所有；付款方式为合同签定甲方应在7日内预付定金，为总货款的30%（201840元），设备到厂安装验收合格后（7天内）再付60%（403680元），质保期过后，即付清剩余款项10%（67280元）；产品生产完成后，乙方需在甲方约定的时间内进行安装，甲方配合乙方的安装调试工作；等。上述合同签订后，骆驼公司向顶效公司转账支付货款201840元。现顶效公司主张骆驼公司拖延导致其不能进场安装，涉案设备一直滞留，且骆驼公司未足额支付货款，尚欠货款470960元未付，诉至本院。骆驼公司则主张顶效公司未在合同约定的期限内履行交货义务，应双倍返还定金，于2019年10月31日向顶效公司发送工作联系函，并在庭审中当庭向本院提出反诉请求。诉讼中，顶效公司为证实与骆驼公司协商，骆驼公司一直推诿的事实，向本院提交如下证据佐证：1、原告股东齐和意与聊天对象为“唐洪骆驼公司”（微信号×××）的微信聊天记录，显示2018年7月27日，齐和意称：“我是东莞顶效机械有限公司齐和意，明天您在工地不，计划过来画基坑及楼层开孔。”“唐洪骆驼公司”回复：“不在。”齐和意问：“您什么时间在工地方便知会我下？”“唐洪骆驼公司”表示：“好。”2、原告股东齐和意与聊天对象为“骆驼公司秦先生”（微信号×××）的微信聊天记录，显示2018年8月13日，齐和意发送“输送线报价”文件。2018年12月14日，“骆驼公司秦先生”称：“吕经理150××××****。”齐和意表示：“收到，谢谢，刚联系了，吕经理说今年搞不好要到过了年安装。”2018年12月19日，齐和意发送“请款书（东莞顶效机械）”的文件，并称：“秦先生这样写行不。”“骆驼公司秦先生”称：“可以。”齐和意问：“需要盖章不。”“骆驼公司秦先生”称：“要。”齐和意再次发送加盖印章的请款书图片，“骆驼公司秦先生”回复：“恩。”2018年12月22日，齐和意再次发送“销售合同”、“收据”、“请款申请”文件，并称：“秦先生星期一把这些带上就可以了，还需要其他的不。”“骆驼公司秦先生”表示：“嗯。”后，齐和意称：“我给她发了两个短信”，并将短信内容截图发送，内容为齐和意称：“您好李总，那个请款单如果方便处理一下，如果为难也没问题告诉我下我好安排。”另一方称：“好的，明天回复你，不好意思这几天太忙了。”对此，“骆驼公司秦先生”回复：“那可能老板没有批。”齐和意表示：“有可能，他也不怕我取消合同了。”3、原告股东齐和意与聊天对象为“骆驼李总”（微信号×××）的微信聊天记录，显示“骆驼李总”称：“这段时间王总也挺忙，明天找个时间给你落实一下这事，实在不好意思。”齐和意表示：“非常感谢李总。”“骆驼李总”回复：“不客气，应该的。”2019年5月28日，齐和意发送“律师函”文件，表示：“李总打电话一直不接，我想知道确切的您这两台升降机还安装不？”此后，“骆驼李总”称：“齐总，此案件已移交法务孙律师了。”齐和意表示：“我一直按合同履行的，到安装时间的时候，我就提前通知你们的负责人（我联系过秦先生、蔡总、林工），他们都知道，这个可以让他们来对质，我也有证据，他们回复一直让我等你们的厂房验收，我每个月都打电话给你们，都让我等，你们在跟建厂房的人扯皮让我等了一年。”4、律师函，落款时间是2019年5月22日，内容为要求骆驼公司在收到律师函之日起三日内与顶效公司联系，配合顶效公司进场安装、验收设备，支付货款470960元。另，经查询，微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至2019年12月12日期间的实名认证信息为秦志强；微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至2019年12月12日期间的实名认证信息为唐洪；微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至2019年12月12日期间的实名认证信息为李彩英。经质证，骆驼公司表示唐洪是其外包工程公司员工，对于顶效公司与其的聊天内容不知情；秦志强、李彩英确为骆驼公司的员工，其中秦志强是涉案合同骆驼公司的联络人，但是无法确认原告与秦志强、李彩英双方所讨论的事宜具体指向本案运输机合同，且顶效公司没有任何明确要履行交货义务的意思表示，秦志强、李彩英也没有任何拒收货物的意思表示；律师函不予确认。庭审中，顶效公司表示其在2018年7月15日将涉案设备生产完毕，并要求送货及安装，因部分微信记录已丢失，因此现有证据显示其要求送货及安装的时间是2018年7月27日；骆驼公司安装使用涉案设备的地点是骆驼公司位于广州市花都区先科一路1号的新厂房，该厂房当时还在修建，因为涉案设备是定制型，必须先将1-3楼楼层开孔才能安装，骆驼公司说厂房还在施工，现在楼层开孔会影响厂房验收，因此要求变更交货及安装时间；2019年4月4日骆驼公司以电话告知不履行后续合同义务，但因涉案设备属于定制，无法对外销售，因此要求骆驼公司支付货物，其同意向骆驼公司交付涉案货物。骆驼公司确认货物的安装使用地点，也确认该厂房当时正在建设中，但认为交货义务与安装义务时不一样的，在安装条件不具备的情况下，顶效公司完全可以先履行交货义务，但是顶效公司一直没有履行，因此在2019年4月4日要求顶效公司退还定金。另，本院指定举证期限，要求骆驼公司提交涉案设备所需安装厂房的验收合格资料，亦确认厂房验收合格交付使用的时间，证明不存在顶效公司所陈述的设备交付障碍。骆驼公司并未提交，并表示厂房是否验收及何时验收与顶效公司履行交货义务无关，因此不予提交。以上事实，有销售合同、银行转账凭证、律师函、工作联系函、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：顶效公司与骆驼公司签订《托盘式垂直输送机销售合同》，约定顶效公司应骆驼公司的要求定作骆驼公司需要的托盘式垂直输送机，顶效公司与骆驼公司之间形成定作合同关系。《托盘式垂直输送机销售合同》无违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，顶效公司、骆驼公司均应恪守履行。根据顶效公司、骆驼公司的诉辩意见，本案争议焦点为顶效公司、骆驼公司是否构成违约，是否应负违约责任，如应承担违约责任，如何计算损失问题。顶效公司主张骆驼公司因厂房未能验收，要求延期交货及安装，之后拖延接收货物及支付款项，构成违约。骆驼公司则辩称顶效公司未按合同约定交付货物，构成违约。对此，本院认为，首先，涉案合同约定交货时间为骆驼公司支付定金之日起60天内，骆驼公司支付定金的时间是2018年5月21日，即交货期限至2018年7月20日。而从顶效公司提交的微信聊天记录显示，顶效公司在2018年7月27日与唐洪联系确认安装所须进行的楼层开孔时间。关于唐洪的身份和行为性质，骆驼公司确认其是骆驼公司外包工程的员工，此时骆驼公司正在进行厂房建设工程，可以推定唐洪参与建设骆驼公司的在建厂房工程。而骆驼公司所聘请的工程人员属于骆驼公司的企业内部信息，顶效公司取得唐洪的微信信息并添加为朋友必然经过骆驼公司人员的推荐，因此顶效公司与其联系确认设备安装前的准备工作，符合当时的客观情况。虽顶效公司在此时联系确认送货安装前的准备工作已经超过涉案合同约定的交货期限，但时间相差不久，且骆驼公司的厂房仍在建设中，因此顶效公司的行为属于履行义务有瑕疵，并不构成致使骆驼公司合同目的无法实现的根本违约。其次，顶效公司此后与骆驼公司联系人秦志强微信沟通，明确表示与秦志强提供联系方式的“吕经理”联系，对方说“要到过了年安装”，并向秦志强发送请款书，秦志强未提出异议。2018年12月22日，顶效公司又发送了请款申请及收据，秦志强此时也未催促顶效公司交付及安装货物。2019年1月17日，在顶效公司催款后，骆驼公司人员李彩英在微信中表示会落实此事，结合骆驼公司在建厂房未能完工、验收合格并交付使用的情况，上述情况均能说明，直到此时骆驼公司仍具有继续履行合同的意愿，顶效公司提交的证据具有高度的盖然性，足以认定顶效公司、骆驼公司在涉案合同的履行过程中达成了延期交货及安装的合意。综上，通过本案现有证据不能证明顶效公司在合同履行过程中，存在根本违约行为，涉案设备未交付及安装的原因应系骆驼公司未提供符合交付及安装条件的场地。合同法第二百六十八条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的应当赔偿损失。本案中，骆驼公司作为定作人，可随时解除涉案合同，故骆驼公司要求解除涉案合同的反诉主张，本院予以支持。至于解除合同所造成的损失，综合考虑合同的性质及履行情况、当事人的过错程度、涉案设备另行利用的困难程度，顶效公司要求骆驼公司支付全部剩余货款470960元，本院予以支持。同时考虑涉案设备已经生产完毕，本身也具有一定价值，且顶效公司同意向骆驼公司交付该设备，故在骆驼公司支付全部剩余货款470960元后，由顶效公司将涉案设备交付骆驼公司。至于顶效公司主张的资金占用利息损失，因顶效公司在2019年5月28日在微信中向骆驼公司李彩英发送律师函，明确要求骆驼公司在收到律师函之日起三日内与顶效公司联系确认涉案设备交付安装事宜及支付剩余货款，故本院对于顶效公司主张利息损失的起计时间调整为2019年6月1日。另，2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率同时取消中国人民银行同期贷款基准利率。因此，资金占用利息应以470960元为基数，从2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止。至于骆驼公司的其他反诉诉讼请求，骆驼公司也无证据证明顶效公司存在根本违约行为，故对于骆驼公司要求顶效公司双倍返还定金269120元、返还定金67280元及支付利息、赔偿损失的反诉请求，不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除东莞顶效机械有限公司与广州骆驼户外用品有限公司于2018年5月16日签订的合同编号DXCZ2018-05《托盘式垂直输送机销售合同》；二、于本判决生效之日起五日内，广州骆驼户外用品有限公司支付东莞顶效机械有限公司货款470960元及资金占用利息（资金占用利息应以470960元为基数，从2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止）；三、广州骆驼户外用品有限公司履行完毕本判决第二项确定的给付金钱义务之日起五日内，东莞顶效机械有限公司向广州骆驼户外用品有限公司交付合同编号DXCZ2018-05《托盘式垂直输送机销售合同》所定作的托盘垂直输送机二台；四、驳回东莞顶效机械有限公司的其他本诉诉讼请求；五、驳回广州骆驼户外用品有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4323.48元、反诉受理费3356.94元，均由广州骆驼户外用品有限公司负担。上述案件本诉受理费4323.48元已经由东莞顶效机械有限公司预交，东莞顶效机械有限公司同意由广州骆驼户外用品有限公司在履行上述判决时将其应承担的部分直接支付给东莞顶效机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年一月九日书记员 刘艳珍王小曼