江苏省南通经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0691刑初131号 公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。 被告人朱夕华，男，1974年1月14日出生于江苏省南通市，个体，现住南通市开发区（户籍地为南通市开发区）。曾因赌博，于2006年4月23日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；曾因犯非法拘禁罪，于2010年3月22日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月11日被南通市公安局开发区分局刑事拘留；同年7月17日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人岳超、余雷（实习律师）。 南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人朱夕华犯赌博罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新、检察官助理刘艳会出庭支持公诉，被告人朱夕华及其辩护人岳超、余雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月至2017年10月间，被告人朱夕华以营利为目的，在南通市开发区、崇川区等地，先后四十余次组织二百二十余人进行赌博，累计抽头渔利人民币46000元。公诉机关认为，被告人朱夕华以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。其有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月（不适用缓刑），并处罚金人民币四万元。 被告人朱夕华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：1、指控仅提供季某甲在格林豪泰酒店的一次开房记录，与指控认定先后十余次在该酒店赌博不符，而郑某的开房记录仅能证明开房登记这一事实，不能证明朱夕华在该酒店组织赌博；2、季某甲也曾在该格林豪泰酒店拉过一、二次场子，未在指控次数中扣减；3、现有证据不能证实指控认定的朱夕华参与赌博的次数、人数及抽头渔利数额。同时提出朱夕华有自首、自愿认罪认罚、退出违法所得的情节，另外本案未造成社会不良影响，朱夕华虽有前科但不是累犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年7月至2017年10月间，被告人朱夕华以营利为目的，在南通市开发区、崇川区等地，先后四十余次组织二百二十余人进行赌博，累计抽头渔利人民币46000元。分述如下： 1.2017年7月，被告人朱夕华在南通市开发区红星美凯龙南侧的铁棚子内，先后二十余次组织季某甲、黄某、葛某、张某等一百四十余人，采用“牛牛”的方式进行赌博，被告人朱夕华从中累计抽头渔利人民币6000元。 2.2017年8月，被告人朱夕华在南通市开发区源兴花苑79幢803、804室的家中，先后十余次组织季某甲、黄某、葛某、周某等四十余人，采用“牛牛”的方式进行赌博，被告人朱夕华从中累计抽头渔利人民币20000元。 3.2017年9月至10月间，被告人朱夕华在南通市崇川区体育会展中心格林豪泰酒店8666房间内，先后十余次组织季某甲、黄某、葛某、周某等四十余人，采用“牛牛”的方式进行赌博，被告人朱夕华从中累计抽头渔利人民币20000元。 案发后，被告人朱夕华自动到南通市公安局开发区分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱夕华家属代其退出违法所得人民币46000元。 上述事实，有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （1）常住人口信息，证明朱夕华实施犯罪时已达负完全刑事责任能力的年龄。 （2）刑事判决书，证明被告人朱夕华有前科和劣迹。 （3）发破案经过、抓获经过、情况说明，证明本案的案发和被告人朱夕华的到案情况。 （4）扣押清单、发还清单，证明民警对朱夕华的手机予以扣押并发还；对朱夕华家中搜查的账本等予以扣押；对郑某上交的4.6万元赌博违法所得予以扣押。 （5）开房记录，证明有以季某甲名义在崇川区格林豪泰酒店8260房间于2017年9月18日登记入住，并于同月24日退房的事实；有以郑某名义在崇川区格林豪泰酒店8269房间于2017年9月22日登记入住，并于次日退房的事实；有以郑某名义在崇川区格林豪泰酒店8666房间于2017年10月3日登记入住，并于同月6日退房的事实。 2.证人证言 （1）未到庭证人郑某的证言，证明其系朱夕华的妻子，朱夕华组织季某甲等人在红星美凯龙的铁皮棚内赌“牛牛”二十几天，每场参赌人员有7、8人至20人不等，台费在20元至50元之间；朱夕华在源兴花苑78幢803室的家里组织赌博十几次，在格林豪泰酒店内（四楼的一个房间）组织赌博持续半个月左右，其知道的有5、6次，每场参赌人员有4人至7、8人不等，每次收取100元至300元不等的台费。朱夕华总共收了4万多元的台费。其不记得在2017年9、10月间谁借其身份证去格林豪泰酒店开房间。 （2）未到庭证人季某甲（绰号“老官”）的证言，证明朱夕华在搭建的铁棚子、家及酒店拉场子赌“牛牛”。2017年7月，其在铁棚子里赌过7次左右，每次有十到二十个人参赌，每次抽20元左右的台费；8月份在朱夕华家赌过10次左右，9、10月份在中南格林豪泰酒店赌过10次左右，每次有八九个人参赌，每次抽200元左右的台费。朱夕华联系赌客，提供扑克牌、香烟等，庄家满庄时，主要是朱夕华在收台费，他老婆偶尔收台费。其和“哈尔滨”（即黄某）帮朱夕华在格林豪泰酒店开房用于赌博，房款由朱夕华报销。其在格林豪泰酒店拉过一次赌博场子，是由其自己负责收取台费的。 （3）未到庭证人葛某的证言，证明朱夕华在搭建的铁棚子、家里及酒店拉过场子赌“牛牛”。其中在铁棚子持续一个月左右，7月份基本每天都在拉场子，其在铁棚子里赌过10次左右，每次十人至二十人参赌，台费在10元至50元之间；8月份在朱夕华家里赌过5、6次，9月份在中南格林豪泰酒店赌过5、6次，每次五人至十人左右参赌，台费涨到100元至300元不等。朱夕华联系赌客，提供扑克牌、香烟等，庄家满庄时，主要是朱夕华在收台费，他老婆偶尔收过台费。一般一场庄家满庄10次左右。 （4）未到庭证人张某（别名“张根”）的证言，证明2017年7、8月份其去朱夕华在铁皮棚拉的场子里赌“牛牛”至少15次，每次至少有20人参赌；去朱夕华家里赌过2、3次，每次有10人左右参赌；去格林豪泰酒店赌过3次，有乔明、老官、冯大头、哈尔滨、洪军等人一起参赌。朱夕华提供扑克牌、香烟等，每次是朱夕华抽头，偶尔其老婆抽头，每次庄家满庄会给100元至500元不等的抽头，每次可以抽头至少六七千元。 （5）未到庭证人袁某的证言，证明其在朱夕华家里赌过至少15次，每次四人至八人左右参赌；其在格林豪泰赌过至少15次，每次有五六个人参赌，主要是有季某甲、张某、季某乙、黄某、葛某等人参加。朱夕华提供扑克牌、香烟等，每次是朱夕华抽头，偶尔其老婆抽头，每次满庄抽头200元至300元，每次可以抽头至少五六千元。另外，季某甲在格林豪泰组织大家赌“牛牛”一两次，参赌人员、方式、抽头跟朱夕华组织赌博时一样，季某甲提供赌具、抽头等。 （6）未到庭证人黄某（绰某）的证言，证明朱夕华在红星美凯龙南边的铁棚子持续一个月拉场子赌“牛牛”，2017年7月份其去铁棚子赌过5、6次，每次最多20人左右，朱夕华或其老婆收台费，台费从10元涨到50元至100元不等；8月份其去朱夕华家里赌过3次左右，满庄每次朱夕华收200元左右的台费；9月份其去朱夕华在格林豪泰酒店组织的场子里赌过10次左右，并帮朱夕华开房用于赌博，房费朱夕华出，满庄每次朱夕华的老婆收200元左右的台费。朱夕华提供扑克牌、香烟等，并联系赌客，一般赌一场庄家满庄10次至20次左右。 （7）未到庭证人季某乙（绰号“冯大头”）的证言，证明朱夕华在红星美凯龙南边搭建的铁皮棚里组织赌博一个月左右，2017年7月其到铁皮棚里赌过20次左右，每次有十到二十个人，庄家满庄给朱夕华或他老婆50元左右的台费；8月到朱夕华家赌过3次左右，10月在格林豪泰赌过10次左右，每次八九个人，庄家满庄朱夕华抽200元左右的台费。 （8）未到庭证人周某（小名“爱民”）的证言，证明2017年8月份其和陈某去朱夕华家里赌过3次“牛牛”，9、10月份去格林豪泰赌过1次，每次有四五个人参赌。朱夕华喊赌客并提供扑克牌、香烟等，每次庄家满庄朱夕华或偶尔由他老婆抽200元左右台费，满庄多的可能还会更高。 （9）未到庭证人陈某的证言，证明2017年夏天其和周某去朱夕华的家里赌过3、4次“牛牛”，10月份左右去格林豪泰赌过1次，每次有四五个人参赌。朱夕华喊赌客并提供扑克牌、香烟等，每次庄家满庄朱夕华抽100元到300元不等的台费，一般赌一场庄家满庄不超过10次。 （10）未到庭证人徐某的证言，证明其是崇川区体育会展中心格林豪泰酒店（备案登记名为飘飘酒店）的店长，该酒店8666房间在2018年3月份之前作为棋牌室对外经营；酒店前台工作人员存在没有如实登记上传情况，如在系统登记是8699房间，实际给客人别的房间房卡，2017年9月至10月间，酒店负责前台登记入住的工作人员流动性较大，已不记得是谁。 3、被告人的供述和辩解 被告人朱夕华的供述与辩解，证明2017年7月份左右其在其搭建的铁皮棚里组织赌博至少20次，每次参赌人数在7人至20人左右，抽了至少6000元的台费；8月份左右在源兴花苑的家中组织赌博至少10次，每次参赌人数在4人至6人左右，抽了至少2万元的台费；9月份左右在格林豪泰酒店组织赌博至少10次，每次参赌人数在4人至6人左右，抽了至少2万元的台费。其通过电话喊人来赌博，提供赌具、香烟等，并收取台费，平均赌一场庄家能满庄10次左右，2017年7月至10月，共收取46000元左右的台费。 4.现场勘验、检查、辨认等笔录 （1）南通市公安局开发区分局制作的搜查笔录，证明民警分别对朱夕华人身及源兴花苑的家进行搜查情况。 （2）南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录，证明案发现场情况。 （3）南通市公安局开发区分局制作的辨认笔录，证明被告人朱夕华辨认出其组织赌博的地点；同时还辨认出赌客季某甲（“老光”）、季某乙（“冯大头”）、葛某（“红军”）、张某（“张根”）、黄某（“哈尔滨”）、周某（“爱明”）、袁某（“乔明”）、陈某（“学文”）。 本院认为，被告人朱夕华以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人朱夕华犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱夕华有犯罪前科和赌博劣迹，予以酌情从重处罚。案发后，被告人朱夕华自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻或者减轻处罚。被告人朱夕华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。其在家人帮助下退出违法所得，予以酌情从轻处罚。 关于辩护人提出的在格林豪泰酒店的开房记录问题，本院认为，虽登记朱某开房记录仅有一次，但该开房记录显示系2017年9月18日登记入住，而退房时间为同月24日，期间时间跨度前后有7天时间，故开房记录一次不能说明就是聚众赌博一次。根据证人郑某证实其知道朱某在该酒店持续了有半个月左右时间，朱夕华本人则供述前后有一个月左右时间。另外，虽侦查机关因客观原因未能调取黄某在该酒店的开房记录，但证人朱某、黄某的证言以及朱夕华本人供述均证实，朱某和黄某均有在格林豪泰酒店为朱夕华聚众赌博开房的情况，且从开房记录来看，2017年9、10月期间，还有以郑某名义在该酒店开房登记的情况，故朱夕华在格林豪泰酒店房间聚众赌博时间不限于上述的7天时间。 关于在该酒店聚众赌博的次数和人数问题。经查，季某甲、袁某、黄某、季某乙的证言证实其分别在朱夕华组织的格林豪泰酒店房间参赌10次或15次左右，而被告人朱夕华对此有前后稳定一致的供述至少有10次，另外还有证人葛某、张某等人分别参与不同次数的证言证实，故公诉机关指控就低认定十余次四十余人并无不当，辩护人提出的不能认定朱夕华在格林豪泰酒店聚众赌博十余次的意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出的应扣除季某甲在格林豪泰酒店拉场子的次数问题。本院认为，根据多位证人证言及朱夕华本人供述，朱夕华拉的场子系由其本人或其妻子郑某收取台费，而季某甲所拉场子系由季某甲本人收取台费，故两者并无重合，现有指控本身并不包含季某甲拉场子的次数，故亦不存在扣除问题，该意见不能成立，不予采纳。 关于违法所得，不仅有被告人朱夕华多次稳定一致的供述，同时还有多位证人关于每场参赌抽头获利的证言证实，如在格林豪泰酒店，每场次至少10次满庄，每次满庄朱夕华抽200元，即每场次至少2000元，据此其在该酒店至少抽头渔利20000元，这与其本人的供述获利情况相吻合。故公诉机关根据现有证据就低指控被告人朱夕华的获利情况并无不当，本院予以确认，该辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出的被告人朱夕华系自首、自愿认罪认罚且已退出违法所得，建议对被告人朱夕华从轻处罚的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。但本案中被告人朱夕华聚众赌博的次数和人数均较多，尤其是其还有犯罪前科和赌博劣迹，故对其不适用缓刑。 综上，根据被告人朱夕华的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人朱夕华予以从轻处罚但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人朱夕华犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年9月10日止；罚金限于判决生效后十日内履行。） 二、公安机关已扣押的违法所得人民币46000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈敏辉 人民陪审员  周 石 人民陪审员  蔡永忠 二〇二〇年一月九日 书 记 员  蔡宇婷