内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5353号上诉人(原审被告)：宁城县天义镇富家窝铺村第四村民小组，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇富家窝铺村**。诉讼代表人：付景玉，男，1955年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：麻广军,北京慧诚（杭州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李伟，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宁城县天义镇富家窝铺村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇富家窝铺村。法定代表人：张辉，系村主任。上诉人宁城县天义镇富家窝铺村第四村民小组因与被上诉人李伟、被上诉人宁城县天义镇富家窝铺村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁城县天义镇富家窝铺村第四村民小组上诉请求：一、原审判决认定事实错误，李伟不具备原告的主体资格，更无权分配征地补偿款；二、原审认定李伟于2001年3月分得1.48亩土地无证据支持；三、请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人李伟的诉讼请求。事实与理由：一、1.李伟2000年才取得第四小组的集体经济组织成员资格，而我国实行农村第二轮土地承包是1998年开始的。当时宁城县的政策是凡在1997年10月1日以前出生的及结婚后落户的可以分得承包的土地，而在1997年10月1日以后出生的及结婚入户的不分配土地。自1998年10月1日以后至2019年8月第四组共有148个村民没有分得土地。他们都是和李伟一样分配的征地补偿款。李伟是2000年才入户四组的，当时没有分到土地，现在也没有资格按土地人口分配征地补偿款。2.自1999年二轮土地承包后，宁城县所有的乡镇、村、小组均没有再对土地予以调整，重新分配。3.李伟称2001年3月，分得1.48亩土地没任何证据支持。4.富家窝铺村的分地台账是每一个村民分得承包土地的唯一的凭证。台账上没有李伟分得土地的记载。5.凡是分得承包的村民都持有政府颁发的土地承包经营权证。凡是承包集体土地的村民都持有同组或村委会订立的《承包合同》。李伟既没有承包证，也没有承包合同。原审是以何为证认定李伟分得了1.48亩土地呢？二、原判认定李伟应得到征地补偿的理由不能成立。1、李伟虽然出生在第**，但在2000年之前没有落户，不是四组集体经济的组织成员。2000年入户时，第二轮土地承包在1998年已完成，按照中央30年不变的政策，李伟不可能也不应该分到土地。实际上至今李伟也没有分到土地。2、生活在第四组的不止李伟一个，还有其他147个村民，如果按照原审判决的观点，此147人也都要求分配土地补偿款，能支持吗？3、土地承包30年不变的政策，是中央制定的，是《土地承包法》明确规定的法定原则，人民法院无权以判决的方式改变法律规定和中央的政策。原审判决同中央的1号文件和法律相悖，应予以撤销。特提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人李伟的诉讼请求。李伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正应予维持；上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一、李伟是富家窝铺村第四村民组村民，应当享有集体经济组织成员利益。《民法总则》第十三条：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十四条：自然人的民事权利能力一律平等。李伟于1989年6月1日出生，自出生之日至今一直居住在××县，是富家窝铺村第四村民组村民，李伟应当享有集体经济组织成员的民事权利。现在李伟的户籍登记在富家窝铺村第四村民组，因此李伟已经取得集体经济组织成员资格。二、李伟应当按照有地人口分得征地补偿款66361元。2001年，村委会将“西北四节地”的2.99亩（折合一等地1.48亩）耕地，以责任田的方式分配给李伟，李伟获得了2.99亩土地的承包经营权和收益权。2018年3月份，宁城县人民政府在富家窝铺村第四村民组征用“中冷链项目园区”用地。第四村民组确定征地补偿款分配方案为“凡在本组分得土地的村民均按每口人66361元分配补偿款，没有分得土地的孩子按每口人5000元分配征地补偿款（后改为7000元）”。《农村土地承包法》第十七条：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2001年，李伟已经分得土地，第四村民组按照没有地人口发放李伟的征地补偿款，侵犯了集体经济组织成员李伟的合法权益。三、关于李伟是否取得责任田，属于行政确权法律范畴，不属于人民法院受案范围，也超出了本案的审理范围。因此上诉人以李伟是否享有土地承包经营权，请求撤销一审判决的上诉理由不能成立。被上诉人认为上诉人按照无地人口分配李伟的土地补偿款，没有事实根据和法律依据。上诉人的行为违反了相关的法律规定，侵犯了李伟的合法权益，其上诉请求应予驳回。宁城县天义镇富家窝铺村民委员会未答辩。李伟向一审法院起诉请求：要求二被告共同给付原告征地补偿款66361元。一审法院认定事实：李广洲与刘淑贤系夫妻关系（再婚），原告系李广洲之子，李广洲系被告第四村民小组集体经济组织成员，原告出生于被告第四村民小组，于2000年将户口落入被告第四村民小组，一直在被告第四村民小组生活，系被告第四村民小组集体经济组织成员。2001年3月份，被告第四村民小组在西北四节地地块分给原告1.48亩土地(该地块实际面积为2.99亩)，该地块由原告耕种。2008年4月1日被告第四村民小组与宁城县自来水公司签订《土地租赁合同》一份，将被告第四村民小组20.0357亩土地(包括原告分得的2．99亩土地)出租给宁城县自来水公司，出租期限l8年，原告取得了相应的租赁费。2018年3月份，宁城县人民政府在被告第四村民小组征用“中冷链项目园区”用地，第四村民小组确定征地补偿款分配方案为：“凡在本组分得土地的村民均按每口人66361元分配补偿款，没有分得土地的孩子按每口人5000元分配征地补偿款（后改为7000元）”。2019年3月5日，二被告在本村公布了《征用土地中冷链项目园区土地补偿款分配明细表-汇总表(四组)》，该分配表将原告列在刘淑贤(系原告继母)名下，被确定为没有分得土地的孩子，只分得7000元的征地补偿款。原告认为，原告系有地人口，只是土地处于出租流转状态，并没有因此丧失土地，故应按有地人口分得66361元的征地补偿款。由于二被告未按66361元的征地补偿款标准支付给原告，故原告具状起诉。另查明：原告李伟在宁城县天义镇每年支取粮食补贴款120元，第四村民小组按没有分得土地孩子的补偿标准分给原告的7000元征地补偿款，原告已支取。上述事实，有当事人陈述、村委会证明、身份证、常住人口登记卡、证人证言、《征用土地中冷链项目园区土地补偿款分配明细表-汇总表(四组)、土地台账、承包合同、土地承包证、农村户口登记表等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：原告与二被告诉争的《征用中冷链项目园区土地》补偿款，是被告对集体经济组织成员待遇的分配。原告出生在被告第四居民小组，户籍落入被告第四居民小组，现被告长期在被告第四居民小组集体经济组织所在地生产、生活，系被告第四居民小组集体经济组织成员，应享受该集体经济组织成员资格待遇。被告第四村民小组在本组分配征地补偿款中确定，“凡在本组分得土地的村民均按每口人66361元分配补偿款，没有分得土地的孩子按每口人7000元分配征地补偿款”，而原告在2001年由被告村委会及被告村民小组分得了1.48亩(实际面积为2.99亩)土地并耕种，并领取粮食补贴款，被告第四村民小组应按分得土地村民的标准分配给原告征地补偿款，故原告的请求，一审法院予以支持。被告第四村民小组关于土地台账没有原告承包土地登记，应按没有分得土地人口标准分配征地补偿款的辩解，于法无据，一审法院不予支持。被告关于被告富家窝铺村委会与宁城县自来水公司签订的《土地租赁合同》是否合法有效，待确认合同案件判决书生效为由，提出中止审理的申请，经审查与本案无关联性，一审法院不予采纳。原告关于要求被告富家窝铺村委会支付征地补偿款的诉求，因征地补偿款分配方案由被告第四村民小组确定，该补偿款也由被告第四村民小组实际发放，故原告的该诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告宁城县天义镇富家窝铺村第四村民小组于本判决生效之后十日内给付原告李伟征地补偿款59361元；二、驳回原告李伟对被告宁城县天义镇富家窝铺村民委员会的诉讼请求。二审中，上诉人围绕其上诉主张向本院提交如下证据：第一组证据，1、加油站占付家四组土地分款明细表，2、国家征用土地占道分配表（四组），3、大明街二次分配明细表。证明：三次征地上诉人在2011年5月6日、2012年4月1日、2013年9月30日三次政府征占**的土地对补偿费的分配均没有被上诉人，而且被上诉人在上次三次分补偿费是按未有土地的孩子的名额分配的。同时证明本案涉及的土地应按没有土地的孩子的名额分配土地。如果被上诉人确实是有地人口、依法分得土地，在前几次土地补偿款分配时，他不可能同意按孩子的名义分得补偿款，被上诉人答辩中称李伟现在才知道原来的补偿款差额不足，另案主张权利，同事实相悖；第二组证据，加盖印章的出具人为王凤山的名单一份，王凤山在分配土地的时候是村书记，二轮土地承包分配也是在王凤山的主持下分配的，证明：和被上诉人同时出生的在2000年前出生的没有土地的，还有名单上列的15个人。这些人都是按孩子的名义分的补偿款。如果被上诉人应该以有地人口分配那么该15人的问题没有办法处理，当时分配土地补偿费都是按中央两轮承包的政策和宁城县政府当时土地承包政策完成的；第三组证据，四组征地会议的会议记录，证明：李伟不符合其主张的分配标准。被上诉人李伟的质证意见为：对于第一组证据，1、关于加油站占付家四组土地分款明细表，第二页中姓名李广洲家庭人员为2人，其中一人是孩子，该孩子不是本案中的李伟，补偿人口应是李广洲的次子，该加油站分配名下表与李伟没有任何关系，李伟的补偿款将另案主张权利。2、关于国家征用土地占道分配表（四组），2012年4月11日占道分配明细表，李广洲分补偿款人口为3人，包括李伟一人份了。李伟今天才知道补贴金额不足，李伟将另案主张权利，与本案没有关系。3、关于大明街二次分配明细表，李广洲家土地补偿款分配人口3人，包括李伟，李伟今天才知道系差额补贴人口，李伟另案主张权利，该补贴与本案没有关联性。以上证据均不是新证据，李伟差额获得的土地补偿款，李伟权益受到侵犯，李伟另案主张权利。对于第二组证据，关于人名单没有出具时间，也不能证明王凤山的身份，是在履行管理村集体事务出具的还是以自然人身份出具，该15人没有在付家村分得土地，李伟在付家村分得1.5亩耕地，这是与其他15人不同之处，李伟应按有地认可获得土地补偿款。该证据不符合证据的形式要件，王凤山是书记，不是村的法定代表人，该证据不具有证明效力。该15人在付家村没分得土地，李伟在付家村分得1.5亩耕地，李伟的出生地户籍地现居住地均是付家村**，2001年分得1.5亩地享有土地承包经营权和收益权，李伟应获得土地补偿款。对于第三组证据不认可。被上诉人李伟提交以下证据：证据1、耕地发放保护补贴发放清册一页，是2019年7月份付家村在公示栏中公示的，没有标注时间。该清册序号6304记录了李伟耕地面积是1.5亩，证明李伟在村里享有耕地承包经营权。证据2、李广洲的常驻人口登记卡、李泽的常驻人口登记卡。（提交法庭复印件，户口本原件被上诉人取回）证明李广洲有两个儿子，李伟是其中之一。证据3、征地分配方案，证明李伟符合其主张的标准。上诉人的质证意见为：关于证据1，该证据没有年月日，不能证明该证据出现的时间，该证据是拼接在一起的，不能证明该证据的真实性、合法性，证据来源不合法，如果按被上诉人说的，是在公告栏上张贴的，那么应有张贴单位的文字证明，证明不了被上诉人要证明的问题；关于证据2，对该证据证明李广洲、李泽父子关系无异议，如果该证据证明被上诉人的证明目的的话，说明到现在李伟到现在也没有落后，证明不了李伟2002年取得了涉案土地。关于证据3，不能证明李伟主张。被上诉人宁城县天义镇富家窝铺村民委员会未到庭，未予质证。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：上诉人提交的证据相互印证，形成证据链条，能够证明“分得土地的村民”是指以家庭联产承包方式取得土地承包经营权的人，包括签订土地承包合同、有土地承包经营权证或村组土地台账上有相应记载的村民，该证据能够证明李伟不符合该分配标准，予以采信。被上诉人李伟提交的证据，不能证明其符合“分得土地的村民”的分配标准，不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的除“将被告第四村民小组20.0357亩土地（包括原告分得的2.99亩土地）出租给宁城县自来水公司”以外的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人李伟虽以其已在四组分得1.48亩土地为由，要求上诉人按涉案补偿款分配方案中“分得土地的村民”的标准分给其征地补偿款66361元，但上诉人对此不予认可，称被上诉人李伟未在第二轮土地承包时取得土地承包经营权，故被上诉人李伟属于分配方案中的“没有分得土地的孩子”，并非分配方案中的“分得土地的村民”。对此本院认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人经召开村民会议确定了土地补偿费的分配方案。根据当事人在诉讼期间提交的证据及本案实际情况，应认定分配方案中的“分得土地的村民”是指以家庭联产承包方式获得土地承包经营权的该组村民，而非泛指所有分得土地的村民。被上诉人李伟并无土地承包经营权证或土地承包合同，其所在村组的土地台账上亦无该土地的相应记载，被上诉人李伟分得的土地并非是以家庭联产承包方式取得，故其要求按“分得土地的村民”标准取得补偿款并无依据。一审法院未准确认定分配方案的内涵，仅根据被上诉人李伟取得了土地的表象支持被上诉人李伟的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初1468号民事判决；二、驳回李伟的诉讼请求。一审案件受理费730元，二审案件受理费1460元，均由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二○年一月二十日书记员 韦羽佳