山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初282号 原告青岛魁罡铁路装备集团有限公司，住所地青岛市市**敦化路**西王大厦****，统一社会信用代码91370203073266547G。 法定代表人卢振魁，董事长。 委托代理人赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛，住所地青岛市市**香港中路**> 法定代表人胡义瑛，局长。 出庭负责人菅会龙，一级调研员。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人张玉美，女，汉族，1933年10月6日出生，住即墨市。 第三人宫珍云，女，汉族，1964年3月9日出生，住即墨市。 第三人矫欢欢，女，汉族，1987年2月16日出生，住即墨市。 第三人矫正圣，男，汉族，1997年1月20日出生，住即墨市。 四位第三人共同委托代理人孙伟、崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。 原告青岛魁罡铁路装备集团有限公司不服被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人张玉美、第三人宫珍云、第三人矫欢欢、第三人矫正圣工伤行政认定一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵成亮，被告负责人菅会龙及委托代理人王一华，四位第三人委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月19日，被告青岛市人力资源和社会保障局向原告青岛魁罡铁路装备集团有限公司作出青人社伤认决字[2018]第000248号《认定工伤决定书》：矫吉河系青岛魁罡铁路装备集团有限公司职工。2017年10月25日6时左右，矫吉河在青岛魁罡铁路装备集团有限公司门卫处工作时，一醉酒者驾驶车辆将推拉铁门撞倒，倒地的铁门砸到矫吉河导致其死亡。矫吉河同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告青岛魁罡铁路装备集团有限公司诉称，被告青岛市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，证据不足。一、虽然事故发生时，矫吉河在原告门卫处上班，但该事故发生系因案外人非法驾驶车辆冲撞原告铁门造成，第三人矫欢欢在申请工伤认定时，并未将上述重大事实及刑事案件审理情况向被告如实陈述并提交相关证据。矫吉河的去世系因案外人犯罪行为所致，因此在未查清案外人犯罪事实，未查明案外人对此次事故负有的刑事和民事赔偿责任的前提下，被告仅以矫吉河系因工作原因受到伤害认定工伤，明显事实不清，证据不足。二、原告与矫吉河不存在劳动关系。矫吉河系受雇于宋世红，到原告处打工的劳务人员。宋世红对该事实始终认可，其在（2018）鲁0214民初947号、（2019）鲁02民终3530号案件审理中，对矫吉河系受雇于其个人，到原告处做临时工的事实已充分说明。矫吉河在到原告处工作前，告知宋世红其多年来一直在户籍地××经济区投保城乡居民养老保险，依法享有相应的社会保障。故原告与矫吉河不存在劳动关系，原告将依法对（2019）鲁02民终3530号民事判决申请再审。综上，请求撤销被告作出的青人社伤认决字[2018]第000248号《认定工伤决定书》。 原告向本院提交以下一组证据进行质证： 《再审申请书》一份、山东法院电子诉讼服务平台立案申请打印件一页，证明青岛魁罡铁路装备集团有限公司因不服（2019）鲁02民终3530号民事判决书，已依法向山东省高级人民法院申请再审。 被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，2018年1月31日，矫吉河家属向被告提起工伤认定申请，后经补正材料被告于2019年8月2日受理。被告向原告送达限期举证通知书，原告提交答复意见。经调查核实，被告作出涉案工伤认定决定。关于案外人涉嫌犯罪的情况，被告认为，被告证据10-11、证据15能够形成完整的证据链，证明矫吉河在工作时间因工作原因受事故伤害。本案属于刑事责任、刑事附带民事责任及工伤责任竞合的情形。关于劳动关系，被告认为中院生效判决已经认定原告与矫吉河之间存在劳动关系。综上所述，被告作出的认定工伤的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法予以维持。 被告向本院提交以下证据进行质证： 1.工伤认定申请表1份，证明矫吉河家属向被告申请工伤认定行为； 2.工伤认定决定书及送达回证，工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定接收证据材料清单及送达回证，工伤认定申请受理通知书、工伤认定接收证据材料清单及送达回证； 3.工伤认定限期举证通知书及送达回证； 证据2-3证明具体行政行为及工伤认定程序合法； 4.单位介绍信及相关人员身份证明，证明单位授权手续合法； 5.单位答复意见及调查取证申请，证明单位不认可矫吉河所受伤害为工伤，认为其与矫吉河之间不存在劳动关系； 6.矫吉河居民养老保险情况，证明矫吉河缴纳居民养老保险情况； 7.矫吉河身份信息、证人证言2份及证人身份信息，证明矫吉河在单位工作期间因工作原因死亡的事实； 8.矫吉河家属身份关系证明及相关人员身份信息，证明矫吉河亲属关系情况； 9.授权委托书及被授权人信息，证明授权手续合法； 10.报案记录及公安调查笔录3份； 11.检察院起诉书及刑事判决书； 证据10-11证明矫吉河在工作期间因工作原因死亡的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定； 12.仲裁裁决书1份及法院判决书2份，证明经法院判决确认原告与矫吉河之间存在劳动关系； 13.遗体火化相关材料，证明矫吉河死亡的事实； 14.原告信息情况，证明原告系合法用工主体； 15.光盘1份，证明矫吉河在单位工作期间工作原因死亡的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。 第三人张玉美、第三人宫珍云、第三人矫欢欢、第三人矫正圣述称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告系未为矫吉河办理和缴纳工伤保险，恶意提起行政诉讼，拖延支付工伤赔偿金等费用。通过刑事卷宗可以证实矫吉河生前在原告单位从事保安工作，双方存在劳动关系。原告与宋世红的安保服务外包合同和付款凭证存在明显瑕疵。合同约定的承包期限自2016年5月至2018年4月，但矫吉河生前2016年6月入职原告公司，而付款凭证为2016年7月21日，支付的为7-9月安保费，合同和付款凭证并非完全对应，而根据该三个时间段，明显可见双方存在恶意串通、转嫁原告作为用工主体应承担的责任。假设上述安保服务合同是真实的，宋世红为个人，无相关安保服务业务资质，个人无权进行安保承包，违反法律规定，严重损害了除双方之外的第三方的权益，特别是劳动者的合法权益。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，因此原告应承担责任。 第三人未提交证据质证。 经庭审质证，被告及第三人对原告证据的真实性无异议，但认为该证据不能否定已经生效的民事判决，本院对该证据的真实性予以确认。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1-5真实性认可；证据6真实性认可，根据该证明内容，矫吉河生前已于2010年7月起已在户籍所在地即墨参保城乡居民养老保险，且已连续参保多年，进一步证明其在原告处仅为临时务工，而非原告员工；证据7，对于矫吉河身份信息认可，对于2份证人证言不认可，证人应当出庭接受质询，而被告未提交两位证人出庭接受调查或问询的证据；证据8-9认可；证据10真实性认可，证明目的不认可，该组证据仅能证明矫吉河为原告公司的门卫，并不能证明矫吉河与原告存在劳动合同关系，亦无法证明原告有为矫吉河缴纳工伤保险的义务；证据11真实性无异议，证明目的不认可，该组证据仅可证明，矫吉河为原告处的门卫，其死亡系因案外人罗世杰犯罪行为所致，矫吉河家属已取得罗世杰家属的经济赔偿；证据12真实性无异议，但证明目的不认可，虽然（2019）鲁02民终3530号民事判决书认定双方之间成立劳动合同关系，但原告认为该判决书认定事实不清，适用法律错误，已就该案依法向山东省高级人民法院申请再审；证据13认可；证据14真实性认可，证明目的不认可，虽然原告具有合法用工主体资格，但并不代表原告与矫吉河之间存在劳动合同关系；证据15真实性认可，证明目的不认可，该证据仅能证明矫吉河去世时为原告的门卫，其死亡系因案外人罗世杰犯罪行为所致。 经庭审质证，第三人对被告证据质证如下：真实性和证明事项均无异议。 本院对上述证据认证如下：证据7中两份证人证言未载明证人与涉案事故的关系以及证言来源，证人亦未出庭作证，本院对其证言的真实性无法采信；其他证据真实性各方当事人均无异议，本院予以确认。 经审理查明，案外人矫吉河生前在原告青岛魁罡铁路装备集团有限公司门卫处工作。2017年10月24日23时许，案外人罗世杰酒后驾驶车辆将原告推拉铁门撞倒，该铁门砸到正在值班的矫吉河致其死亡。第三人张玉美系矫吉河之母，第三人宫珍云系矫吉河之妻，第三人矫欢欢系矫吉河之女，第三人矫正圣系矫吉河之子。 2018年1月31日，第三人矫欢欢向被告青岛市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。同日，被告作出《工伤认定接受证据材料清单》、《工伤认定材料补正告知书》，要求第三人矫欢欢补正劳动关系证明等材料。四位第三人于2018年2月1日就矫吉河与本案原告之间存在劳动关系一案，申请劳动仲裁。案经法院两审审理，2019年7月22日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终3530号民事判决书，查明矫吉河在本案原告处工作，职务是门卫，认为根据《保安管理条例》规定，个人无相关的安保服务业务资质，矫吉河与本案原告之间的关系不受该《安保服务外包合同》约束，判决确认矫吉河生前与本案原告青岛魁罡铁路装备集团有限公司存在劳动关系。 经补正，被告于2019年8月2日作出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定接收证据材料清单》，受理第三人矫欢欢的申请。2019年8月12日，被告向原告作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告举证相关证据材料。2019年8月26日，原告作出《关于矫吉河工伤认定申请的情况说明》并提交调取矫吉河新农合投保信息申请，认为原告与矫吉河之间不存在劳动关系。2019年9月19日，被告作出青人社伤认决字[2018]第000248号《认定工伤决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年4月17日，青岛市城阳区人民法院作出（2018）鲁0214刑初470号刑事判决书，查明被告人罗世杰酒后驾驶轿车出现闯红灯、逆向行驶、不按规定车道行驶等多种危险行为，其对青岛魁罡铁路装备集团有限公司推拉铁门进行撞击，铁门被撞坏倒地时，将公司值班人员矫吉河压在铁门下致死。经过法医鉴定，被害人矫吉河符合外力作用于头部致颅脑损伤死亡。该判决认为罗世杰以危险方法危害公共安全，致一人死亡的行为构成以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。该判决还查明，被告人罗世杰家属积极赔偿受害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”，矫吉河与原告存在劳动关系，且其作为门卫在值班期间被案外人酒后驾车（撞击铁门，被铁门砸倒）致死，上述事实已经生效的民事、刑事判决认定，且有现场监控、公安机关询问笔录等相互印证，可以作为本案认定案件事实的依据。本案矫吉河在工作时间和工作场所履行门卫职责过程中受到事故伤害，符合上述法律规定，应当认定为工伤。原告虽对该工伤认定提出异议，但未能提交有效证据证明，本院对其主张不予采信。被告青岛市人力资源和社会保障局根据查明事实，作出青人社伤认决字[2018]第000248号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法。另，被告认定矫吉河受到事故伤害的具体时间不准确，但该时间认定不影响涉案工伤认定结果，本院在此予以指正。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛魁罡铁路装备集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  黄少柏 人民陪审员  刘江生 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  毛佩瑜