广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19918号原告：黄元，男，汉族，1980年6月13日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。被告：邱泽财，男，汉族，1966年2月19日出生，住江西省赣州市信丰县，被告：唐志强，男，汉族，1974年11月29日出生，住四川省武胜县，被告：谭家翠，女，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市巫山县，原告黄元诉被告邱泽财、唐志强、谭家翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告邱泽财下落不明，无法向其直接送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄振雄、被告唐志强、谭家翠到庭参加诉讼，被告邱泽财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱泽财偿还借款50000元；2.判令被告邱泽财自2016年5月26日起至实际清偿之日向原告支付利息（按合同约定年利率24%计至清偿之日）39000元；3.判令被告邱泽财支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元；4.判令被告唐志强、谭家翠对被告邱泽财的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告邱泽财是朋友关系。2016年5月26日，邱泽财以生意周转和生活之需为由向原告借款。原告通过银行转账方式向邱泽财支付了借款47500元，通过现金方式向邱泽财支付了借款2500元。邱泽财于当天向原告出具借据，确认向原告借款50000元，并承诺在2018年5月26日还清，由被告唐志强和谭家翠作为该债务的连带担保人。但被告邱泽财出具借条后，却未依借条约还款。被告唐志强、谭家翠作为邱泽财的任务担保人，理应对邱泽财的债务承担连带清偿责任。综上，被告邱泽财怠于履行还款义务，已严重损害原告的合法权益。本案中，借款担保合同约定佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权，原告因此提起诉讼，请求判如所请。被告唐志强辩称：借款期限已过两年，超过了担保期限；当时我们这边不想借款，但是原告说没事，让我们借款，当时说借款3个月；我不清楚邱泽财实际还款多少，但是后来我带原告去邱泽财家里找到邱泽财，当时还了10000元现金给原告，邱泽财还有其他还款，至于是通过微信转账还是银行转账我方找不到证据，还款方式是先息后本，借款时扣了2500元利息。被告谭家翠辩称：我与唐志强只是担保人，担保期限两年，原告与我方是亲戚，但是又与借款人邱泽财是朋友，我们也有帮忙催收，也带原告去过被告邱泽财家里。被告邱泽财未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.借款担保合同；2.借款借据（担保）；3.中国农业银行业务凭证；4.委托代理合同及律师费发票。经审理查明，2016年5月26日，原告（出借人）与被告邱泽财（借款人）及唐志强、谭家翠（担保人）签订《借款担保合同》一份，约定有：一、被告邱泽财向原告借款50000元，期限自2016年5月26日至2018年5月26日。二、借款月息24‰，按月支付，次月5日前支付上月利息。三、被告唐志强、谭家翠自愿为借款、利息及实现债权的费用等向原告提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起两年内。四、被告邱泽财必须向原告出具借据作为本合同的附件。五、如三被告逾期未能履行还款义务，则原告有权通过诉讼方式解决，实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费、评估费等）均应由三被告承担。六、因履行本合同产生纠纷，在协商不成时，由合同签订地（佛山市禅城区）有管辖权的法院处理。同日，被告邱泽财作为借款人、被告唐志强和谭家翠作为担保人共同出具《借款借据（担保）》，上载：邱泽财借到黄元人民币50000元；唐志强、谭家翠自愿对上述债务承担连带责任担保；借款期限及利息详见借款合同约定。还在同日，原告通过其中国农业银行尾号3077账户向被告邱泽财中国农业银行尾号1170账户转款一笔47500元。另查明，2019年3月22日，原告与广东法道行律师事务所签订（2019）粤道律民代字第39号《民事委托代理合同》，约定由该所指派律师代理本案纠纷，律师费按件收取为6000元（原告已支付）。庭审中，原告陈述:被告邱泽财称需要2500元现金买材料，故现金支付了2500元，邱泽财未曾偿还过本息；与被告唐志强开车去了过邱泽财家里，住了两天，邱泽财给了不超过3000元现金（当庭又称不清楚），说是差旅费，与本息无关，我给了唐志强1800元油费（当庭又称不确定），差旅费花了多少也不记得。庭审中，被告唐志强陈述：本案借款先扣除了2500元利息，我也有向原告借过款，都是如此操作；去年清明期间我开自己的车带原告专门去邱泽财家催款，在当地镇上宾馆住了两晚（80元/晚），在外用餐一顿（一百多元），其他时间都在邱泽财家用餐，邱泽财在宾馆给了10000元现金给原告，原告给了我300元油费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告与被告邱泽财就资金融通形成合意，并实际交付了出借款项，双方形成民间借贷法律关系。被告唐志强、谭家翠自愿为借款提供连带责任保证担保，担保合同条款亦合法有效。关于借款金额。原告主张出借本金50000元，但转账47500元，被告唐志强抗辩称实际是扣除了利息2500元，原告对此未提供其他证据佐证具有现金交付的必要和事实，其关于一笔借款部分现金支付的陈述亦不太合常理，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七第之规定，本院仅确认实际交付的出借款项为转账金额即47500元。原告称被告方未曾偿还过本金，被告方未提供证据证明本金偿还情况，应承担举证不能之不利后果，本院确认本金不曾偿还之事实。鉴于约定的借款期限已届满，被告方未清偿，已构成违约，原告要求返还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。对于利息支付情况，被告方未举证证明，应承担举证不能之不利后果。借款合同约定借款利息按月利率24‰计，该约定超过民间借贷法定最高利率24%的标准，现原告要求按年利率24%的标准计算至本金清偿日止的利息，则符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款和第二十九条第二款第二项之规定，但应以实际交付借款金额为基数计算。又根据原告自认的收取了邱泽财不超过3000元现金之事实，从同行被告唐志强的陈述看，确有差旅费支出之事实，但根据路程及时长，3000元确又偏多，本院酌情确认其中的2000元用于支付利息，即自2016年5月26日起至本金清偿日止的利息，以本金47500元为基数，按年利率24%计算，所得数额扣减已支付的2000元为被告邱泽财应付利息。关于律师费。借款合同明确约定如因借款人不履行还款义务，应负担原告为实现债权而支出的律师费。现原告确聘请律师代理本案诉讼并支付律师费6000元，且金额在合理范围，应视为原告为实现债权支出的合理费用，要求被告邱泽财赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保责任。被告唐志强、谭家翠自愿为本案借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为两年，担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。现原告提起本案诉讼要求该两被告承担保证责任，尚在约定的保证期间内，依法应予支持，即被告唐志强、谭家翠应对被告邱泽财本案债务，承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱泽财应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄元返还借款本金47500元并支付利息（利息以本金47500元为基数，自2016年5月26日起至本金实际清偿日止按年利率24%计算，所得数额扣减已支付的2000元）；二、被告邱泽财应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告黄元律师费损失6000元；三、被告唐志强、谭家翠对于被告邱泽财上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄元的其他诉讼请求。如果被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，由原告黄元负担169元，被告邱泽财、唐志强、谭家翠负担2007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  丘锦波人民陪审员  朱 毅二〇二〇年一月九日书 记 员  区 恒书 记 员  朱晓莹