文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初256号原告：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，委托诉讼代理人：朱寒琼，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所实习律师。被告：深圳市万物互动科技有限公司，法定代表人：廖仁桂，总经理。委托诉讼代理人：王丽媛，广东商达(福田)律师事务所律师。原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司（以下简称移动苏州分公司）与被告深圳市万物互动科技有限公司(以下简称万物互动公司)电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员陈学珠、华为英组成合议庭审理，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托诉讼代理人贺良娟(参加第一次庭审，后撤销其授权)、朱寒琼（参加第二次庭审）吴莉莉（参加一、二次庭审），被告委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告移动苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠费3943524.36元；2、判令被告支付原告违约金（以3943524.36元为基数，自2018年12月1日起按照日千分之三计算至被告付清欠费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日，双方就原告为被告提供机器(远程终端)到机器(信息中心)的无线通道服务事宜签订了《M2M行业应用卡业务协议》，签订协议期一年。协议约定行业应用卡用途为车载设备监控、数据传输，开通的通信功能为流量；协议约定被告应按时支付相关费用。协议签订后，被告办理行业卡业务开通手续并实际使用，自2018年5月起，期间原告多次通知被告及时缴费，被告一直未支付相应的费用。2018年11月12日，原告向被告发出律师函，要求其支付欠费，但被告仍未支付。截至2018年11月30日，被告欠费共计3943524.36元。但被告未支付款项，故原告诉至法院。被告万物互动公司辩称：第一，不认可原告的欠费金额，不清楚如何计算。由于支付金额不明确，支付周期也不明确，所以原告要求被告支付违约金以及支付欠费没有任何依据。第二，原告无故停止涉案相关M2M行业应用通信功能，使被告不能有效获得协议项下服务，已经严重违约，应当承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告移动苏州分公司（乙方）与被告万物互动公司（甲方）签订《M2M行业应用卡业务协议》，M2M行业应用卡的约定用途为：基于特定行业终端，以行业卡为承载，以SMS/USSD/GPRS/TD/LTE等为接入手段，乙方为甲方提供机器(远程终端)到机器(信息中心)的无线通道，满足甲方对生产过程监控、指挥调度、数据采集和测量、远程定位、远程诊断等方面的信息化需求。应用卡约定用途为车载设备监控、数据传输使用，开通流量通信功能。“甲方责任”中约定：如甲方未按标准补交费用，乙方有权终止本协议；甲方所购行业应用卡不得出现发送垃圾短彩信、拨打骚扰、诈骗电话或传播不良信息等违反国家有关信息安全管理规定的行为。如出现上述问题，乙方有权根据依据国家法律法规或政府有关规定采取暂停通信功能等措施，造成乙方承担行政罚款或其他法律责任，乙方有权要求甲方予以赔偿；在协议期限内，甲方若有违约行为，乙方有权终止本协议，并要求甲方支付违约金。“乙方责任”中约定：乙方保证按照甲方采购订单要求的日期交付M2M行业应用卡，有特殊情况无法按期交付需预先告知原因及延期时间并提供解决方案；乙方利用自身的互联网GSM和GPS网络、短消息平台，为甲方相关业务提供服务，并确保服务的正常进行；因乙方原因导致甲方用户不能有效获得本协议项下服务，乙方将承担相应责任。“资费相关内容”约定，乙方在12月内向甲方供卡20万张，甲方选用以下GPRS短信资费套餐：            GPRS资费              月使用费(元)              赠送的免费流量数(M)              超过赠送流量后的流量费(元/M)              折扣                  40              1G              0.29              6折                  230              11G              0.29              6折                  5              30M              0.29              6折      合同有效期自双方签字盖章之日起生效，有效期为一年。本协议期满前一个月内，若乙方未向另一方提出书面通知终止本协议，则本协议自动延长一年，延长次数不受限制。合同落款处甲方授权代表“苏远华”签名，乙方授权代表“陈华”签名。另万物互动公司于2018年5月25日、5月28日填写并向移动苏州分公司提交物联网业务受理单，分别订购物联卡业务3990张、4000张，系统预配折扣均为六折，付费周期为月，套餐内容均为230元，包含11G流量，超出套餐外流量资费0.29元/M。并于2018年6月26日办理开卡200张，8元包100M业务，于2018年6月27日办理行业卡开套餐，40元1G、230元11G，于2018年7月3日办理行业卡开卡109张，于2018年7月27日办理行业卡迁移业务。深圳市酷鱼互动科技有限公司、万物互动公司于2018年9月8日办理过户业务，将深圳市酷鱼互动科技有限公司的25378个号码转入万物互动公司。办理上述业务的万物互动公司员工为吴磊或李晨。移动苏州分公司于2018年11月12日委托律师向万物互动公司出具律师函，要求万物互动公司收到本函后5个工作日内支付欠费3644959.85元，否则将依法按日千分之三向万物互动公司收取延迟付款违约金。以上事实，由原告移动苏州分公司提交的《M2M行业应用卡业务协议》、业务受理单、电子邮件、律师函等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本案的争议焦点主要集中于原告移动公司对被告万物互动公司的收费折扣以及被告万物互动公司的欠费金额。原告主张，根据双方签订的提供的合同约定收费折扣为6折，后经双方协商，原告给予被告65折返费，经核算，2018年5月至2018年11月期间，给予65折返费后欠费金额合计3943524.36元。被告则认为，双方协商的折扣为0.5折，合同约定显失公平，应予撤销。另原告停卡给被告造成损失，应在结欠费用中扣除。原告提供2018年5月、6月、8月、9月原告向被告发送账单的邮件及附件，证明原告曾向被告发送过5月、6月、8月、9月的账单向原告向被告催收过相应的款项。被告对于原告提供的对账单邮件经质证对真实性不予认可，因为原告并未发给被告，收件人不是万物互动的员工，即使是真实的，其邮件附件中的账单明细，并没有标明被告实际应当支付的金额，也没有任何关于金额或者流量的描述，9月份的流量金额与实际不符。被告提供如下证据：1、答复函、邮件复印件；证明原告不顾与被告的协商擅自将被告的卡停掉，给被告造成经济损失以及声誉影响。2、原告对深圳市酷鱼互动科技有限公司的收费标准的微信记录，微信的发送人是原告唐政贤与酷鱼互动的刘畅；证明原告对被告的收费不合理，原告对酷鱼互动收费资费也是由唐政贤发送表格给酷鱼互动，优惠为6折，65%营销方案再加上达量奖励。3、原告与深圳市酷鱼互动科技有限公司的来往邮件及银行回单、原告的开票信息，证明原告对被告的收费不合理。4、原告员工唐政贤与被告员工的聊天记录，证明原告唐政贤与被告员工在沟通，承诺对被告的收费为0.5折左右。5、被告与南京万物互联科技发展有限公司、中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司的采购订单、合同及被告的，证明市场折扣为0.5折左右。6、被告与深圳市翼联讯科技有限公司的合同、采购订单及深圳市翼联讯科技有限公司的答复函、终止合作函；证明原告擅自停卡给被告造成了巨大的损失。7、圆通收款收据及换卡清单明细部分文本及光盘；证明原告擅自停卡给被告造成了巨大损失。原告经质证认为：1、答复函没有收到，邮件为复印件，真实性不确认。从被告答复函的内容可以看出被告对双方签订的业务协议认可。2、对微信记录真实性确认，与原告无关。3、对于原告与深圳市酷鱼互动科技有限公司的来往邮件及银行回单、原告员工唐政贤与被告员工的聊天记录、被告与南京万物互联科技发展有限公司的合同、中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司的合同、采购订单，与原告无关。4、对于被告与深圳市翼联讯科技有限公司的合同以及采购订单及深圳市翼联讯科技有限公司的答复函及终止合作函、圆通收款收据及换卡清单明细部分文本及光盘，原告不予认可，依据双方签订合同，若被告违约，原告有权终止本协议，造成的损失应由违约方自行承担。经核对上述证据，本院查明如下事实：原告移动苏州分公司员工分别于2018年6月28日、2018年7月23日、2018年9月17日、2018年10月15日向“刘畅”电子邮箱发送万物互动2018年5月、6月、8月、9月账单明细，明细内容如下：2018年5月总金额342102.66元，需付金额119735.931元；2018年6月总金额992901.91元，需付金额347515.6685元；2018年8月总金额2298939.8元，需付金额806247.563元；2018年9月总金额1790962.14元，需付金额628227.476元。原告系统数据显示2018年5月至11月期间，按月账单6折后总金额与2.1折后总金额分别为5月342102.66元、119735.931元，6月992901.91元、347515.6685元，7月3535265.15元、1449149.255元，8月2298939.8元、806247.563元，9月1790962.14元、628227.476元，10月1491011.7、521854.1元，11月853041元、298564.49元，被告按实际欠费总金额3943524.36元进行主张。另根据被告万物互动公司陈述，刘畅并非其员工，但被告亦确认刘畅曾代表被告与原告员工就收费折扣进行沟通。在唐政贤与刘畅的微信聊天记录中有如下内容：刘畅：“100万。直接要0.5折。你看怎么样？”“批得下来吗？还是先搞0.6折比较稳”。唐政贤：“都可以，60万张的有人几家申请了，一百万张的还没有”。刘畅：“申请100万会不会批不下来？主要是哪里审批？”。2018年6月13日，刘畅：“0.5折需要承诺多少？100万张，我们尽量往0.5折靠近”。唐政贤：“是的”。刘畅：“沟通怎么样，方便电话吗？”唐政贤：“聊一下，沟通好了套车联网折扣，具体到零点几折我迟点要重新算一下”。本院认为，当事人签订的合同合法成立并生效。被告虽提出合同约定折扣与市场其他收费折扣相比显失公平，应予撤销，但合同系2018年4月签订，电信收费折扣系双方商业谈判的结果，且被告未在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，其关于合同应予撤销的抗辩，本院不予采信。双方均应按约履行各自的义务。双方之间权利义务应以合同约定为准。被告提出双方另协商约定收费折扣为0.5折，经当事人协商一致，可以变更合同，但被告所称对于约定折扣的变更，主要为唐振贤与刘畅之间的微信沟通，唐振贤与刘畅分别代表原告与被告，在微信聊天内容中可看出双方就收费折扣进行沟通，但从沟通内容看，均不能因此否定合同约定内容，且可确定就双方洽谈的内容尚需经原告公司内部审批，故双方当事人一直处于合同内容变更的沟通过程中，变更内容约定尚不明确，可推定为未变更。原告自愿按2.1折计算，本院予以确认。关于电信服务费用，原告就部分月份的对账单发送给刘畅，被告否认收到对账单，但刘畅代表被告与原告员工洽谈折扣事宜，原告有理由相信其有权代表被告收取对账单，其收到对账单，且未对账单未提出异议，可视为对电信服务原始费用金额并无异议。对于其他未通过邮件发送对账单的月份，由于双方对账依赖于原告系统数据，被告并未证据证明系统数据与实际提供服务内容不符，故本院按原告提供的系统数据予以确认。原告按2.1折计算实际欠费为3943524.36元，被告未举证证明已支付过电信服务费，本院对于原告主张被告支付欠费予以确认。双方当事人在合同中未约定付款期限，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告于2018年11月12日发送律师函要求支付欠费，被告未在合理期限内付款已构成违约，应承担违约责任。双方当事人就违约责任未约定，原告就损失未举证，其主张按日千分之三计算违约金缺乏事实依据，本院自原告起诉之日起参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失并予以支持。因被告未按时付款构成违约，原告停止服务符合合同约定，被告关于原告损失赔偿抵扣的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告深圳市万物互动科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司3943524.36元，支付自2019年1月8日起计算至2019年8月19日止的逾期付款损失159392.33元，以及以3943524.36元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的逾期付款损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38348元、诉讼保全费5000元，合计43348元，由被告深圳市万物互动科技有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇二〇年一月七日书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。