江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10677号原告：瞿凤华，男，1955年3月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邹君，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：胡舟波，男，1978年4月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山旭加精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民营区中环路**，统一社会信用代码：91320583561789312M。法定代表人：胡春波。原告瞿凤华与被告胡舟波、昆山旭加精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因二被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告瞿凤华及其委托诉讼代理人邹君到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡舟波立即归还借款本金100万元、利息（以本金100万元为基数，按照年利率18%从2018年12月起暂计算至2019年4月28日为91200元，要求计算至实际给付之日）、违约金10万元；2、判令被告昆山旭加精密模具有限公司对借款本金及其利息支付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费45000元由被告胡舟波承担。事实和理由：原告与被告胡舟波于2000年相识，自2010年发生借款往来，截至2018年11月30日，被告胡舟波共欠原告借款100万元。2018年11月30日，被告胡舟波向原告出具借条，对过去借款本息总额予以确认，并承诺：还款期限为4个月，至2019年3月31日止；自2018年12月起每月15日支付利息1.5万元；逾期不还，按借款总额的10%支付违约金；原告为实现债权的费用(如律师费、诉讼费、交通费)均由被告胡舟波承担。2019年4月18日，被告胡舟波向原告再次承诺：在2019年4月21日前付2018年12月及2019年1月的利息共3万元；同时，被告昆山旭加精密模具有限公司对本金100万元及其利息之支付义务承担保证责任。现鉴于被告拒不履行义务，原告特向贵院起诉，请求判如所请。被告胡舟波未作答辩。被告昆山旭加精密模具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，被告胡舟波向原告瞿凤华出具《借款协议书》一份，约定被告向原告借款50万元用于昆山旭晨模具厂、昆山旭加精密模具有限公司流动资金及购买设备，借期一年，自2010年9月19日至2011年9月18日止，资金由瞿凤华中国民生银行昆山支行卡转入胡舟波中国民生银行卡伍拾万元整（胡舟波卡号62×××72），利息支付方法为收到50万元的3天内支付4.5万元，第二次付息为借款到期日即2011年9月18日支付4.5万元。对于该笔借款的交付，原告于庭后提交了中国民生银行个人贷款支付申请审批书、2010年9月19日的个人借款凭证，显示原告通过向民生银行申请装修贷款50万元并指定将贷款发放至被告胡舟波账户（卡号62×××72）的方式完成了款项交付，原告向民生银行的贷款期限为五年，年利率为6.912%。关于该笔50万元借款的还款情况，原告自认被告胡舟波按协议的约定支付了借款的利息，即共计收到9万元。2012年8月10日，被告胡舟波向原告出具《借款协议书》一份，约定被告向原告借款现金80万元用于昆山旭加精密模具有限公司流动资金及购买设备，借期一年，自2012年8月10日至2013年8月9日止。利息支付方法为收到80万元的10天内支付7.2万元，第二次付息为借款到期日即2013年8月9日支付7.2万元。协议写明签订之日即款项已全部收到捌拾万元整。对于该80万元的交付，原告诉称系前笔借款50万元本金续借以及新增借款30万元，对该30万元款项的交付，原告在庭审中陈述系当天转账给被告胡舟波，其在向本院提交的《关于胡舟波向我借款之事的情况说明》中写道该款是从其民生银行卡62×××58转账给胡舟波民生银行卡62×××72。庭审中原告未举证该银行流水，后于庭后向本院提交了工商银行流水、个人业务凭证以及《关于胡舟波向我借款叁拾万元的情况说明》，对该30万元陈述系分三笔支付，1、2012年8月7日从其工商银行账户（62×××67)转账给胡舟波农商行账户（62×××11）10万元，2、2012年8月7日将自己留存的备用金现金9万元交付胡舟波，3、2012年9月5日从其工商银行账户（62×××67)取现11万元后交付胡舟波。原告提供的流水和个人业务凭证显示2012年8月7日的10万元备注是货款。对于被告胡舟波出具80万元借款协议书后的还款情况，原告自认第一次付息7.2万元是被告胡舟波按协议的约定支付，第二笔7.2万元是提前到2012年9月6日支付。2013年8月9日，被告胡舟波向原告出具《借款协议书》一份，约定被告向原告借款80万元用于昆山旭晨模具厂和昆山旭加精密模具有限公司流动资金及购买设备，借期一年，自2013年8月9日至2014年8月8日止。利息支付方法为收到80万元的10天内支付7.2万元，第二次付息为借款到期日即2014年8月8日支付7.2万元。协议写明签订之日即款项已全部收到捌拾万元整。对于该份借款协议书原告诉称亦系前述借款的续借。对于被告胡舟波在该份借款协议书出具后的还款情况，原告自认被告于2015年10月左右支付了借款本金80万元自2013年8月9日至2015年9月8日的利息30万元，后于2015年10月至12月期间支付了利息4万元、5万元、1万元，合计10万元。2018年11月30日，被告胡舟波向原告出具《借条》一张，载明：本人胡舟波，出于(“昆山旭晨模具厂”和“昆山旭嘉精密模具有限公司”)经营周转和设备购买的需要，现前后分多次向瞿凤华(身份证号)借款现金合计人民币壹佰万元整。借款期限为2018年11月30日起至2019年3月31日止。如逾期不还，则按照借款总额的10%支付违约金，并按照借款总额的年息21.6%计算逾期利息。该条之后有一行手写字样“2018年12月起每月支付利息1.5万元，不按时支付利息属违约，应承担违约责任。”借条另约定出借人为实现债权的费用如律师费等由借款人承担。原告陈述该份借条的金额100万元系在双方对账后填写，包含了前期未还的本金80万元和未付的利息，未付利息为2015年9月8日至2018年11月30日期间的利息46.4万元扣除已付的10万元，为36.4万元，即本息和116.4万元未还，因被告胡舟波经济困难，原告同意进行了减让。2019年4月18日，被告昆山旭嘉精密模具有限公司向原告出具了书面承诺，载明“胡舟波向瞿凤华借款壹佰万元以及利息由本公司担保，特此承诺。”落款加盖了被告昆山旭嘉精密模具有限公司的公章，并有被告胡舟波签字。原告陈述被告昆山旭嘉精密模具有限公司的公章系被告胡舟波加盖，并陈述被告胡舟波系被告昆山旭嘉精密模具有限公司的实际经营人。此外，该份承诺的左下方写有“承诺在下星期一前付去年12月及今年1月的利息，计叁万元”，被告胡舟波在该字样的下方签字。另查明，原告为本案诉讼与江苏苏源律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了律师费45000元。以上事实由原告提供的借款协议书、借条、承诺、个人借款凭证、银行流水、个人业务凭证、委托代理合同及发票、以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中原告瞿凤华诉称被告胡舟波先后向其借款累计100万元,举证了被告胡舟波于2018年11月30日向原告出具的金额为100万元的借条，该借条对于100万元的描述为“前后分多次向瞿凤华借款现金合计人民币壹佰万元整”。对于该100万元的组成，原告陈述系先前借款本金50万元、30万元以及未付利息。对于50万元借款原告提交了2010年9月20日的借款协议书复印件证明借款的合意，对于款项的交付原告庭后提交了2010年9月19日的民生银行个人借款凭证，即原告通过向银行贷款的方式取得资金后出借给被告，实际交付日期和金额与借款协议书约定相一致，故本院对该笔50万元款项的出借予以确认。对于30万元借款原告陈述系50万元借款本金到期未还后的新增借款，举证了2012年8月10日金额为80万元的借款协议书证明借款的合意，关于款项的交付，原告当庭陈述借款当天原告通过其民生银行账户转账给被告胡舟波民生银行账户。因未举证银行业务凭证，本院要求原告庭后限期提交，而原告庭后提交了书面情况说明，对该30万元的交付改陈述为系2012年8月7日转账10万元、备用现金9万元、9月5日取现11万元，原告前后陈述不一，且其中的10万元转账备注为货款，剩余的20万元均为现金，无其他交付凭证，且其中的11万元取现的时间为2012年9月5日，发生在80万元借款协议签订之后，与协议写明的“签订之日即款项已全部收到捌拾万元整”相悖。本院认为原告对该30万元的出借仅有80万元的借款协议，并无其他证据证明款项已实际交付，其陈述的30万元的交付方式又不能与借款协议相互印证，且前后陈述不一，不能达到高度盖然性的证明标准，虽被告胡舟波曾先后两次向原告出具80万元的借款协议，即存在到期后再次续借的情形，原告也自认被告支付了80万元的利息，但仅凭上述情形无法直接证明80万元借款本金已实际足额交付，原告应承担举证不能的法律后果，本院对该30万元的交付不予认定。对于本案50万元借款，原被告首次于2010年9月19日签订了借款协议书，关于该借款协议书的效力，因原告出借款项并非自有资金，系通过向银行贷款后出借给被告，其与被告之间约定的利息高于其向银行支付的贷款利息，故属于高利转贷，根据法律规定，该民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告向银行贷款的利息即年利率6.912%应由被告胡舟波支付，超出部分本院不予支持。因原告自认被告已经按约定支付了利息9万元，被告多支付的利息应抵扣借款本金。对于2012年8月10日双方签订借款协议书后的利息，协议书约定一年利息为14.4万元，因借款本金本院认定为50万元，故实际利率为年利率28.8%，超过了法律保护的利息上限，本院按照年利率24%认定。签订协议书后被告的付息情况本院根据原告自认认定，被告支付的利息超过年利率24%的部分应当折抵借款本金。经计算，截止至2018年11月30日，被告胡舟波结欠原告借款本金284475.66元和未付利息531915.27元，本息之和为816390.93元。2018年11月30日，被告胡舟波因未能归还原告上述借款本息向原告重新出具了100万元的借条，借期至2019年3月31日，约定自2018年12月起每月15日支付利息1.5万元，不按时付息应承担违约责任，按借款总额10%支付违约金。上述借条中的100万元本金系前期未归还的借款本息结转而来，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因本案实际借款本息本院经核算为816390.93元，故本院按816390.93元认定。对于借条出具后的利息、违约金和律师费，在与利息合计不超过年利率24%的范围内受法律保护。违约金根据借条约定为借款总额的10%，故本案中应为81639.093元。因此，对于原告对被告胡舟波的诉讼请求本院支持借款本金816390.93元及利息（以816390.93元为基数，自2018年12月1日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）、违约金81639.093元、律师费45000元，上述计算结果不得超过816390.93元与以实际借款本金284475.66元为基数，自2018年11月30日起按照年利率24%计算的利息上限。对于原告要求被告昆山旭加精密模具有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院认为，公司对外担保必须经公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人或负责人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权担保，除债权人善意以外，保证合同无效。本案中原告举证的2019年4月18日的书面承诺虽加盖有被告公司公章，但原告陈述该公章系被告胡舟波加盖，原告并未审查该担保行为是否经过了被告昆山旭加精密模具有限公司的公司决议机构的表决通过，而被告胡舟波加盖被告昆山旭加精密模具有限公司公章的行为本身不能视为昆山旭加精密模具有限公司有效对外担保，故担保合同无效，原告依据该担保行为要求被告昆山旭加精密模具有限公司承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。债权人如因担保合同无效造成经济损失的，可在经济损失确定后依据过错责任原则另行向担保人主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十四条、第二十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡舟波于本判决生效之日起十日内支付原告瞿凤华借款本金816390.93元及利息（以816390.93元为基数，自2018年12月1日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）、违约金81639.093元、律师费45000元，上述计算结果不得超过816390.93元与以实际借款本金284475.66元为基数，自2018年11月30日起按照年利率24%计算的利息上限；二、驳回原告瞿凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费15926元，保全费5000元，公告费690元，合计21616元，由原告瞿凤华负担825元，由被告胡舟波负担20791元。原告瞿凤华预交的案件受理费20791元本院予以退还，被告胡舟波应当负担的20791元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811127943开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告瞿凤华直接交付第三方的公告费690元，由被告胡舟波承担，直接支付给原告瞿凤华。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 吕 彬人民陪审员 倪 琴人民陪审员 杨莉亚二〇二〇年一月三日法官 助理 吴 静书 记 员 郑 超