河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12753号原告：李倩，女，1982年3月13日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨晖，河南新动力律师事务所实习律师。被告：尹军，男，1971年10月25日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：楚垚天，河南九格律师事务所律师。原告李倩与被告尹军民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人刘嘉、刘晨晖，被告尹军的委托诉讼代理人楚垚天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李倩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金300000元、利息210000元（暂计算至2019年6月14日）及至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告借款本金300000元并支付利息（其中2015年1月26日至2019年6月14日的利息按每月5000元计算，此后至实际清偿之日的利息以300000元为基数，按照月利率1.7%计算）。事实和理由：2015年1月26日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并口头约定月息5000元。当日，原告通过其母亲谭某的账户向被告转款30万元，完全履行了出借义务，被告收到该笔借款本金后，仅于2015年4月、2016年5月16日向原告支付利息5000元、50000元，就未再支付任何利息及本金。原告多次催要，被告未予偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。尹军辩称，原告通过其母亲谭某账户向被告转款30万元的行为并非民间借贷行为，双方之间不存在借款的意思表示，不存在借款法律关系，本案的事实是原告想对外放款投资，主动向被告询问了解后，与被告一起将资金出借给案外人林永佳，以共同赚取利息，原告诉状所称与事实不符，亦没有证据证明，应驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告通过谭某的账户向被告账户转款300000元。当日，被告向尾号为5471的账户转款485000元。2015年3月5日、2015年4月1日、2015年5月7日、2016年5月16日，被告向原告尾号为3353的账户分别转款5000元、5000元、5000元、50000元，2017年1月26日、2019年2月2日，被告通过微信分别向原告转账2000元、5000元。被告提交的微信聊天记录显示2016年至2019年5月期间，原告多次向被告询问被告的朋友能否还款付息，被告在微信聊天中称其曾向原告支付的50000元及2019年2月2日向原告支付的5000元系其垫付。被告提交的2019年6月19日的录音显示，其称“咱俩目的一样，都是共同要咱俩的钱，从根本上去解决问题”，原告称“借条我拿了没有用，我只能找你，至于他怎么样，我没有办法去联系这个人，去找这个人”，其称“你是受害人，你哥也是受害人，你30万，我20万”，原告称“我只能找你呀，哥”，其称“当时你拿钱也好，我拿钱也好，都是为了共同吃点利息，都是为了给林永佳”，原告称“我也得找你呀哥，我和这个人也不认识，我也没法去找他，我只能说找你，至于你俩是怎样的情况，那你去找他要”，其称“当时打条时对着我打的……当时都是好意，借给林永佳都是为了挣钱，挣个利息钱，是不是这个道理”，原告称“我是不是得找你哥，我和这个人也不认识”，其称“我知道，初衷是不是这个意思”，原告称“是”。原告提交了案外人林永佳对被告出具的《借条》复印件一份，该《借条》复印件中未显示原告的名字，被告认可上述借条系林永佳对被告出具。诉讼过程中，原告称被告未向其出具过借条，其与被告之间系民间借贷关系，借款时被告称需要用款，每月给其5000元利息，其同意后用其母亲账户向被告转款，后其向被告催要时被告称向外投资了，被告为了让其放心将上述《借条》交给其，直至其本次起诉后，其将上述《借条》还给被告，被告向其支付的72000元系被告支付的利息。被告称其与原告不存在民间借贷关系，原告一直向其咨询想要投资赚取利息，被告联系了用款人林永佳，林永佳承诺每月利息为5000元，原告通过其对外放款，被告共向原告支付72000元，其中17000元系林永佳支付的借款利息，55000元系被告自己出资暂时交给原告使用。证人谭某称原告因要用钱通过其银行卡转出30万元，该30万元是原告的钱。本院认为，原、被告双方对原告于2015年1月26日向被告支付30万元及此后被告向原告支付72000元的事实没有争议，争议焦点在于该30万元、72000元的款项性质及原、被告之间是否存在借贷合意。关于上述30万元，被告虽称原告系与其一起将资金出借给林永佳以共同赚取利息，但被告认可林永佳出具的《借条》仅对着被告，同时根据双方提交的银行流水及被告提交的微信记录及录音，原告未就该30万元与林永佳存在直接资金往来及日常联系，与被告所述的原告与其共同向林永佳出借资金的情况不符。原告称被告借款时承诺每月利息5000元，被告称系林永佳承诺每月利息5000元且上述72000元中有17000元系林永佳支付的利息，结合2015年3月至5月期间被告每月向原告支付5000元的事实，本院认定上述30万元的每月利息数额为5000元；至于利息由谁承诺和支付，因原告向被告交付30万元后，被告系用自己账户向原告支付72000元，同时被告未提交林永佳向其支付或向原告支付相应利息的证据，故被告称系林永佳承诺月息5000元并支付了部分利息，本院不予采信。综上，原告向被告交付30万元的目的系获得月息5000元的固定收益，该款项的收益由被告而非林永佳支付给原告，且原告向被告交付30万元后，后续该款项的使用系由被告操作而非原告，故原、被告之间就该30万元实质上形成了借贷关系，原告将30万元交付被告后，被告后续对该款项的处分不影响原、被告之间借贷法律关系的成立。被告辩称原告以对外放款投资为目的，其与原告不存在借贷合意，并提交了微信聊天记录及录音，虽然微信聊天记录中原告一直询问被告的朋友能否还款付息，但原告向被告交付30万元的时间为2015年1月26日，该微信聊天发生的时间为2016年至2019年5月期间，并不能证明交付款项时双方的意思表示，同时录音中原告亦有要求被告还款的表示，故被告上述辩称，证据不足，本院不予采信。对于被告向原告支付的款项，双方未约定本息的抵扣顺序，故依法应当按照先利息后本金的顺序予以扣除，根据被告向原告偿还款项的时间及金额，经计算，其偿还的款项并不足以支付偿还时产生的利息，故原告请求被告支付借款本金300000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，经计算涉案借款的月利率为本金的六十分之一，年利率为本金的20%，未超过法律规定的标准，其中2015年1月26日至2019年6月26日的利息为265000元，扣除被告已支付的利息72000元，被告还应向原告支付193000元，2019年6月27日至实际清偿之日的利息，被告应以借款本金300000元为基数，按照年利率20%的标准支付。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告尹军于本判决生效之日起十日内偿还原告李倩借款本金300000元并支付利息（其中2015年1月26日至2019年6月26日的利息为193000元，2019年6月27日至实际清偿之日的利息以300000元为基数，按照年利率20%的标准计付）；二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告尹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  高晓勤人民陪审员  杨建明二〇二〇年一月十六日法官助理吴楠书记员李滨