湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民再197号原审原告：长沙瑞厚进出口贸易有限公司，住所地长沙市天心区韶山路**星语林****。法定代表人：陈焱，总经理。原审被告：刘谨瑜（曾用名刘浩），男，汉族，1982年4月1日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李再胜，湖南华良国路律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘显才，湖南华良国路律师事务所律师。原审原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司（以下简称瑞厚公司）与原审被告刘谨瑜追偿权纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年11月11日作出（2016）湘0102民初3769号民事判决。本院经审查于2020年6月16日作出（2020）湘01民申63号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告刘谨瑜的委托诉讼代理人李再胜、潘显才到庭参加了诉讼。瑞厚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘谨瑜称：一、原判决遗漏了重大的事实，存在重大错误。1、原判决遗漏了瑞厚公司作为汽车销售商应当交付车辆的事实。虽然瑞厚公司因刘谨瑜逾期偿还银行欠款而被判承担担保责任并被执行了保证金，但长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第06360号民事判决认定，瑞厚公司作为担保方同时也是汽车销售商，其与刘谨瑜签订了购车合同后未向刘谨瑜履行交车义务。2、原审法院仅依据瑞厚公司提供的另案判决以及另案中工行司门口支行的答辩状作出判决，没有查明涉及担保事项的原因及具体内容，缺乏事实依据。二、原判决存在重大程序瑕疵。1、原审法院未向刘谨瑜成功送达诉讼文书，在未通知刘谨瑜的情况下作出缺席判决，剥夺了刘谨瑜的诉讼权利。2、2014年瑞厚公司曾在娄底市双峰县人民法院起诉过刘谨瑜，该公司知道刘谨瑜的联系方式，但未向原审法院提供。原审法院在瑞厚公司未提供刘谨瑜有效联系方式的情况下进行公告送达，实属不合理。再审请求：撤销原审法院（2016）湘0102民初3769号民事判决，驳回瑞厚公司的诉讼请求。瑞厚公司未进行答辩。瑞厚公司向原审法院起诉请求：一、刘谨瑜偿还瑞厚公司代为清偿的中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（以下简称工行司门口支行）借款155542.34元以及判决生效后按同期银行贷款利率的4倍计算，直至全部欠款归还完毕止的利息；二、刘谨瑜承担与本案有关的诉讼费用及瑞厚公司实现债权所支付的费用。原审法院查明：瑞厚公司为工行司门口支行办理了牡丹贷记卡购车专项分期付款业务客户的透支债务提供连带责任保证和保证金质押担保。截止2014年8月26日，共有9名客户拖欠透支款项，工行司门口支行扣划了瑞厚公司的300万元保证金用以清偿部分透支款项。工行司门口支行在瑞厚公司诉其的（2014）芙民初字第3278号民事案件中，已经提交书面答辩状确认，扣划的瑞厚公司300万元保证金中，瑞厚公司代刘谨瑜清偿的债务为155542.34元。原审法院认为：瑞厚公司代刘谨瑜清偿了工行司门口支行的部分透支款项，已由工行司门口支行在本院另案诉讼中提交的答辩状书面确认。故对瑞厚公司要求刘谨瑜偿还代为清偿的工行司门口支行借款155542.34元的诉讼请求，该院依法予以支持。瑞厚公司未提供证据证明其与刘谨瑜之间有关于代偿款的利息和其他违约责任的约定，故对瑞厚公司要求刘谨瑜支付判决生效后按同期银行贷款利率的4倍计算，直至全部欠款归还完毕止的利息以及承担瑞厚公司实现债权所支付的费用的诉讼请求，因证据不足，该院均依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘谨瑜向长沙瑞厚进出口贸易公司偿还代为清偿的中国工行司门口支行股份有限公司长沙司门口支行借款155542.34元；二、驳回长沙瑞厚进出口贸易公司的其他诉讼请求。如上述判决确定的义务，限被告刘谨瑜在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，由刘谨瑜负担。再审中，刘谨瑜向本院提交了如下证据：证据一、本院（2015）长中民二终字第06360号民事判决书，拟证明：瑞厚公司为汽车销售商，其并未向刘谨瑜交付汽车，原判决遗漏了该重大事实；证据二、POS刷卡单据、瑞厚公司银行流水，拟证明：刘谨瑜向工行司门口支行借贷的购车款直接支付给了瑞厚公司；证据三、2014年瑞厚公司在双峰县人民法院起诉刘谨瑜的起诉状、该院（2014）双民二初字第311号民事裁定书、邮寄送达快递面单，拟证明：瑞厚公司明知刘谨瑜的联系方式，且在双峰县人民法院起诉时向法院提供了该联系方式，但在本案中却未向原审法院提供，导致原审法院不能联系刘谨瑜，从而使刘谨瑜未能答辩；证据四、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明：瑞厚公司为汽车销售商。瑞厚公司未予质证。本院对刘谨瑜提交的证据认证如下：证据一、二、四证明瑞厚公司为汽车销售商，且收取刘谨瑜在工行司门口支行透支的购车款29万元后，至今未交付车辆，与本案有关联，予以采信；证据三与本案无关联，不予采信。本院再审查明：瑞厚公司的经营范围为汽车（不含小汽车）销售、二手车交易等。2013年8月7日，瑞厚公司在工行司门口支行开设一保证金账户。同年8月30日、9月2日，瑞厚公司分别向该账户汇入260万元、40万元。同年9月2日，瑞厚公司与工行司门口支行订立《牡丹卡合作协议》一份，约定：向瑞厚公司购买汽车的客户在支付一定的购车首付款后，通过其在工行司门口支行申办用于购车专项分期付款牡丹贷记卡，以一次性透支的方式向瑞厚公司支付剩余购车款，之后以按月分期付款的方式偿还透支款项；具体的客户及数量，由瑞厚公司推荐，由工行司门口支行确定；瑞厚公司同意为办理透支业务购车客户的透支款项向工行司门口支行提供连带责任保证，并提供300万元现金作为质押担保。2014年3月14日，刘谨瑜作为乙方，工行司门口支行作为甲方，签订《信用卡购车分期付款合同》（编号K：卡车购字营司门口支行2014年瑞0039号），约定乙方向汽车销售商购买奥迪Q5车辆一台，总价42万，乙方自行支付首付款13万，余款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额29万元。合同第二条约定在乙方已经支付首付款、签署信用卡领用合约、提供合法有效的担保、按照甲方要求提供资料的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金划付给汽车销售商；第四条以加粗字体约定“乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名长沙瑞厚进出口贸易有限公司…”；第五条约定乙方使用透支方式支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，共分36期，首期金额8895.75元，以后每期金额8895.75元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；第六条约定“乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费30247元”；第八条关于乙方的权利义务约定乙方应按约按时足额归还透支资金，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），并以加粗字体约定“汽车销售商对乙方所购车辆承担所有产品品质、服务品质等与产品有关的所有责任，甲方仅提供分期付款业务，与提供商品与服务的经销商之间无代理、经销关系。乙方保证不以其与汽车销售商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同项下义务的履行”；第九条关于甲方的权利义务约定若乙方累计三次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。张艳玲作为配偶在上述合同落款处签名。瑞厚公司出具承诺函，自愿为刘谨瑜的债务承担连带清偿责任。合同签订后，刘谨瑜填写了《信用卡申请表》和《信用卡购车专项分期商品订购单》，并书面委托瑞厚公司职员前往银行办理和领取信用卡。2014年3月21日，该卡的交易记录显示已向指定的瑞厚公司账户刷卡消费29万元，当日，银行95588短信平台先后向刘谨瑜的预留手机号码发送了提醒短信，内容分别为信用卡临时额度调整以及29万元分期付款交易成功等。此后因汽车销售商未向刘谨瑜交付所购车辆，刘谨瑜故逾期还款累计三期以上。2014年12月，工行司门口支行发函通知借款提前到期，并按照其与瑞厚公司的约定，根据刘谨瑜的申请，从瑞厚公司的保证金账户中扣划代偿了刘谨瑜的部分欠款155542.34元。截至2014年12月16日，刘谨瑜累计欠付透支本金、利息、手续费、滞纳金等共计141128.29元。本院再审查明的其他事实与原判决查明的事实一致。本院再审认为，刘谨瑜因购车拖欠工行司门口支行的透支款项，瑞厚公司作为担保人代为偿还了155542.34元属实，但瑞厚公司同时也是刘谨瑜购车的汽车经销售商，并且已经收取刘谨瑜在工行司门口支行透支的购车款29万元，其应当履行向刘谨瑜交付所购车辆的义务。因瑞厚公司至今未向刘谨瑜交付车辆，故刘谨瑜拒绝偿还瑞厚公司代为偿还的透支款理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实错误，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3769号民事判决；二、驳回长沙瑞厚进出口贸易有限公司的诉讼请求。本案原审受理费3411元，由长沙瑞厚进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董强强审判员  肖志维审判员  王 聪二〇二〇年一月十八日书记员  刘 胜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。