四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6836号 原告：赵某1，男，1979年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者，执业证号：32310081100420。 被告：王某1，女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师，执业证号：15114200910873168。 被告：王某2，男，1954年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师，执业证号：15114200910873168。 原告赵某1诉被告王某1、王某2不当得利纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告赵某1及其委托诉讼代理人陈达洪，被告王某1、王某2的委托诉讼代理人罗吉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拆迁安置补偿款219400元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告王某1前夫，于2013年1月29日在乐山市犍为县人民法院调解离婚，在之前被告所在四川省宜宾市翠屏区安阜街道X组已开始拆迁征地。2019年8月14日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与本案被告王某2、王某1签订《调整房屋安置方式协议》，原告属被安置人口之一，根据协议，原告享有一次性购房费204000元，安置奖励13000元，过渡费每月400元，一次性发放6个月共计2400元。双方多次协商未果，遂起诉来院，请求判如所请。 被告王某1、王某2共同辩称：一、被答辩人不是本案安置对象。1.被答辩人与答辩人王某1离婚后，已不是答辩人的家庭成员，不属拆迁安置范围内符合安置条件的安置对象。2.被答辩人不是案涉拆迁地区集体土地的权利人。被答辩人与答辩人王某1结婚后，仅将其户籍迁至案涉拆迁地区，其在此无住房、无土地，依据《宜宾市人民政府关于印发宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附着物补偿办法的通知》第二条规定：“本办法适用于宜宾市翠屏区行政区域内征收农民集体所有土地时对被拆迁人员的房屋安置和被征收土地上的青苗、附着物补偿。”该条规定了安置对象需要在拆迁地区有房屋和土地。而本案被答辩人的房屋、承包地均在犍为，不是本案案涉拆迁地区的集体土地权利人。3.被答辩人新的家庭成员成为安置对象。答辩人王某1与被答辩人离婚后，于2015年再婚，依据《宜宾市征地补偿办法》第31条规定：“除在农村集体经济组织中按《土地管理法》第十四条规定有承包地或合法宅基地以及依法婚嫁、生育、服义务兵役、大中专在校生、服有期徒刑的人员外，其他迁入该农村集体经济人员一律不得计入该集体经济组织总人员计算人均耕地，不得享受一切因征地而获得的补偿、安置费和倒迁房优惠政策（个人财产除外）；该类迁入人员只有在所上户口的农村集体经济组织因征地解体时计入总人口办理农转非手续。”从该规定可知，答辩人2015年依法再婚后，因婚嫁的原因已成为案涉拆迁地区的拆迁对象。而被答辩人于2013年与答辩人离婚后成为空挂户，不再具备安置条件。二、拆迁安置补偿款的受益主体应为被告的家庭成员。1.答辩人家庭成员应为受益对象，根据前述第31条规定，被答辩人六年前就不再是答辩人家庭成员，不能成为安置补偿的受益对象。2.被答辩人利益未受任何损失。答辩人王某1与被答辩人离婚前，因夫妻感情不和，被答辩人回到家乡犍为生活居住，答辩人户籍地是否拆迁、安置、补偿均对被答辩人的利益不构成任何影响，其利益不会因此受到损失。3.答辩人未因此获得不当利益。依据土地管理法，我国农村集体土地实行的家庭承包制，由家庭成员经营、管理，而土地征收安置补偿的基本原则是为保障被征收土地的家庭成员的原有生活水平不降低，有生计保障。另本次拆迁由政府发放的《红岩城乡统筹项目按现行征地住房安置政策调整住房安置宣传资料》中的“实施原则”也特别提到“以签定《红岩社区村城乡统筹项目房屋拆迁补助安置协议》的户为单位”进行安置。因此，受益对象应为答辩人的家庭成员。2015年答辩人再婚，再婚配偶成为家庭成员，而拆迁安置补偿的受益人应为土地的经营管理人和房屋的合法居住人。综上所述，被答辩人不是拆迁安置的收益对象，在拆迁安置过程中也没有受到任何损失，答辩人的家庭成员依法享有拆迁安置补偿的权益。 双方当事人围绕诉辩，提交了原告身份证、离婚调解书、《调整房屋安置方式协议》、货币资金发放表、《安置协议》（2009年）、结婚登记表、宣传资料、公证书等证据，本院对上述证据予以审查并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及经本院依法确认的证据，认定本案法律事实如下： 被告王某2与被告王某1系父女关系。被告王某1与原告原系夫妻，二人于2005年8月16日登记结婚，原告婚后将其户籍迁至以被告王某2为户主的户头上。2005年11月23日，被告王某2将其位于本区的房屋（使用面积80㎡）中20㎡的使用面积赠与被告王某1所有，并办理了赠与公证。 另查明，为加快城乡统筹发展，切实改善村民生活环境，提升城市形象，根据市委、市政府统筹城乡发展的总体要求。翠屏区安阜街道办事处（甲方）按照翠屏区红岩社区村城乡统筹指挥部办公室工作安排，承担该项目的房屋拆迁补助、安置工作。王某2、王某1为红岩X社（组）的在户人口，在该范围内的房屋需拆除。2009年7月14日，王某2、王某1作为乙方，与甲方签订了《红岩社区村城乡统筹项目房屋拆迁补助安置协议》（以下简称原协议），协议约定：乙方自愿选择代建房安置方式，安置人数为捌人，包括以王某2为户主的在户人员周某1、王某3、严某1、王某4，以王某1为户主的在户人员赵某1、赵某2；被拆迁村民每人可委托代建50㎡以内的住房，委托代建部分可以与原建住房实行等面积折抵，原建住房面积在人均50-60㎡（含）之间的部分按房屋结构重置价给予补助，人均住房在60㎡以上超出的部分按房屋结构重置价的60%给予补助；乙方被拆除的房屋总面积为421.48㎡，其中偏房面积94.25㎡，甲方应补助给乙方的金额为28835.45元；乙方自愿要求甲方对其建（构）筑物进行残值收购：框架、砖混327.23㎡×15元／㎡=4908.45元，偏房94.25㎡×15元／㎡=471.25元，共计5379.7元；甲方应付给乙方搬家补助400×2元，炉具费250×2元，共计1300元，以上合计35515.15元；乙方签订协议之后，应于60日内完成搬迁，乙方不得以任何原因要求追加补助款，甲方收到乙方交付的房屋并顺利进行拆除完毕后，甲方付给乙方上述款项；过渡费，按拆迁人口计算100元／人.月，一次性发放12个月，超过12个月，按100元／人.月的标准发放。 还查明，2013年，被告王某1向本院起诉，要求判决与原告离婚。本院受理后，原告向本院提起管辖权异议，以其经常居住地不在本区，认为该案应由其经常居住地所在法院四川省犍为县人民法院管辖，本院经审查其异议成立，遂移送四川省犍为县人民法院审理。2013年1月29日，四川省犍为县人民法院主持调解，被告王某1与原告达成协议，双方自愿离婚，婚生子赵某2随原告生活，被告王某1支付生活费，被告王某1于2013年2月1日支付原告及赵某2《红岩社区村城乡统筹项目房屋拆迁补助安置协议》中的过渡费（2009年1月至2013年1月）共计8400元，其后的过渡安置费由原告自行领取。四川省犍为县人民法院对此出具了（2013）犍为民初字第234号民事调解书。 2019年8月14日，被告王某2、王某1（乙方）与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（甲方）、宜宾市翠屏区人民政府街道办事处签订《调整房屋安置方式协议》，约定：“因宜宾岷江生态修复项目建设的需要，乙方自愿申请在红岩城乡统筹项目中拆迁安置的房屋按现行征地拆迁政策调整房屋安置方式，乙方自愿选择货币补偿安置方式实施住房安置。乙方自愿选择宜府发[2014]20号、宜府函[2018]24号文件中规定的货币补偿安置方式，并自行解决居住，经核实，乙方应享受货币补偿安置的人数为八人（王某2、周某1、王牟、严某1、王某4、王某1、赵某1、赵某2，户主与原协议相同）。根据货币补偿安置政策，甲方对乙方应享受安置的人数，以人均30㎡计发一次性购房费，乙方所在区域基本住房安置面积购房费发放标准204000元／人，乙方应享受安置人数8人，共计1632000.00元，对乙方在人均30㎡内的房屋不再实施补偿。乙方签订的原协议被拆除的房屋总面积为421.48㎡，原协议抵扣房屋面积400㎡，抵扣后剩余房屋面积已补偿21.48㎡，此次按现行征地政策调整房屋安置方式应抵扣房屋总面积为240㎡，抵扣后剩余房屋的面积181.48㎡。原协议抵扣后剩余房屋补偿面积与此次调整房屋安置方式抵扣后剩余面积之间相差为160㎡，甲方应给予乙方剩余面积差部分的房屋的结算款43619.70元。甲方按现行征地拆迁政策每个应安置人员13000元的标准给予乙方搬迁奖励，乙方应安置人员8人，计104000元。协议安置人员8人过渡费，从签订本协议之日起计算，一次性计发6个月过渡费包干使用，原协议内已安置人员按400元／人／月计发。”后甲方按协议约定将8人共计1767619.70元的各项拆迁安置补偿款以转账方式发放给了被告王某2，被告王某2收到拆迁安置补偿款后，将王某1户的拆迁安置补偿款转交给了被告王某1。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓受益人无保持所得利益的合法根据，包括自始即无合法根据和事后丧失合法根据。本案中，被告王某2依据《调整房屋安置方式协议》，受领协议中享受安置人员的拆迁补偿款，有合法依据，其在受领后，已将王某1户所得拆迁安置补偿款转交给了被告王某1，不存在侵害原告合法权益的行为，故原告主张被告王某2支付其拆迁安置补偿款的请求，无事实依据，其请求应予驳回。本案案涉拆迁安置款项属于拆迁被告王某2、王某1房屋所得，并非征地所得，是国家在拆迁公民房屋过程中，为了妥善安置在户人员，保证被拆迁人的居住权利，按人头分别给予每名户籍人员的补助费用，具有较强的人身属性，系公民的个人财产。原告在拆迁时属户籍人员，不论此后原告与被告王某1的婚姻关系是否解除，均不能改变该款项系个人财产的属性。综上所述，被告王某1、王某2的抗辩意见不成立，不予采纳。根据《调整房屋安置方式协议》约定，原告应获得拆迁安置补偿款包括：按人均30㎡计发一次性的购房费204000元、搬迁奖励13000元／人、一次性计发的过渡费2400元，共计219400元。根据《调整房屋安置方式协议》约定及本市相关政策，人均按30㎡计发一次性购房费的同时，还要在户主原有的房屋面积中对此面积予以抵扣，而原告户籍所在户主为王某1，其在案涉拆迁地区的房屋使用面积仅有其父王某2赠与的20㎡，从《调整房屋安置方式协议》房屋抵扣情况来看，显然原告按人均30㎡享受政策补偿的同时，还抵扣了被告王某2原房屋面积30㎡，此30㎡若不抵扣，按相关政策，被告王某2应得到相应补偿8178.70元（43619.7÷160×30），故根据公平原则，此部分款项应自原告所得补偿款中予以扣减。 综上，被告王某1与原告已于2013年解除婚姻关系，被告王某1在其父将拆迁补偿款交给其后，无法律上的根据占有原告的财产，致原告受有损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告王某1应当返还原告各项拆迁安置补偿款共计211221.30元(219400-8178.70)。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王某1返还原告赵某1拆迁安置补偿款共计211221.30元，于本判决生效之日起二十日内付清。 二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2295.5元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 陈 方 二〇二〇年一月二日 书记员 侯峥真