广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18541号原告（反诉被告)：深圳市银泉科技材料有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽鼎新大厦****，统一社会信用代码914403007230353970。法定代表人：杨建华，总经理。委托诉讼代理人：郭云安，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东，该司员工。被告（反诉原告）：中山励华铭板有限公司，住，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区前进二路**一社会信用代码91442000618124697F。法定代表人：吴天赐，董事长。委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉棋，广东励而德律师事务所实习律师。原告（反诉被告）深圳市银泉科技材料有限公司（以下简称银泉公司）与被告（反诉原告）中山励华铭板有限公司（以下简称励华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银泉公司法定代表人杨建华及其委托诉讼代理人郭云安、胡东到庭，被告励华公司委托诉讼代理人陈焕满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银泉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款101250元及利息（以101250元为基数，自2019年7月26日起至全部清偿之日止，按每日千分之五计算）；2.被告向原告归还被扣押的粤Ｂ×××**号货车及货车上的15桶共750公斤水性覆膜胶；3.被告向原告赔偿扣押上述车辆期间的损失（自2019年6月16日起至归还车辆之日止按每天1500元计算）。事实与理由：被告自2018年12月起向原告购买水性覆膜胶，被告已支付货款27000元，尚欠101250元。因双方发生争吵，被告强行扣押原告车辆和货物给原告造成损失。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告励华公司辩称，1.被告不确认尚欠原告货款101250元；2.原告于2019年6月4日交付水性覆膜胶存在严重质量问题，应当在货款总额里扣除，该金额为13500元。由于水性覆膜胶出现严重质量问题，导致被告遭受损失73283元，应与货款抵消；3.被告不确认原告主张迟延支付货款的违约金，双方对此并未明确约定；4.关于原告请求归还被扣押的粤Ｂ×××**号车辆问题。2019年7月10日之前，由于原告在未经被告同意擅自闯入被告厂区仓库，以秘密偷换的方式将原本已交付但存在质量问题的产品擅自更换，因此被告在合理期限内予以扣押，期间不需要支付任何的费用。另外，被告已于2019年7月10日通知原告自行将车辆开走，是原告拒绝提走货车，因此责任在于原告；5.关于原告要求归还水性覆膜胶，被告不同意该请求，因为原告使用违法手段擅自更换次品，该批货物应当在作出鉴定结果之后才能予以返还。被告（反诉原告）励华公司向本院提出反诉诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告赔偿因产品存在质量问题导致的损失73283元；2.反诉被告向反诉原告支付车辆保管费（自2019年7月10日起至反诉被告取回车辆之日止，按每日150天计算）。事实与理由：反诉被告于2019年6月4日向反诉原告交付20桶价值13500元的水性覆盖膜，但反诉原告在使用该批次产品生产纸箱时发现粘合度不够，存在质量问题。2019年6月12日，反诉被告的业务人员胡东与反诉原告工作人员在中山市双联包装有限公司对上述产品进行测试，测试结果也是粘合度不够，胡东称产品需要再过一天时间才能完全粘合。同时，反诉被告要求反诉原告将车辆及有质量问题的产品一起拉走，但其不同意。2019年6月15日，反诉被告偷换有质量问题的产品被门卫发现，遂报警处理。2019年6月17日，反诉原告将供应商品质改善通知单及退货通知单发给反诉被告，要求其赔偿损失。2019年7月10日，反诉原告电话通知反诉被告取车，但其要求一起拉走产品。2019年8月9日及8月20日，反诉原告再次通知反诉被告取车，否则需每日收取150元保管费。因反诉被告提供的水性覆盖膜存在质量问题，导致反诉原告生产的纸箱成为废品，共计损失73283元。反诉原告为维护自身权益，遂提起反诉。反诉被告银泉公司针对反诉原告励华公司提起的反诉辩称,1.不确认被告主张的损失73283元；2.车辆保管费无合同依据而且违反法律规定，对原告造成了侵权及损害后果，请求法院一并处理关于扣车的问题，如果法院认为是侵权案件应在另案处理，请法院予以释明，我方可另案起诉；3.反诉状陈述的事实与实际不符，且不存在被告所主张的损害后果。同时，被告主张的损害结果与原告交付的货物无因果关系。2019年6月12日，原、被告到中山市双联包装有限公司对讼争的覆膜胶进行测试，结果是合格的，并非不合格，双方的相关人员均有在测试结果单上签字予以确认，因此被告的反诉请求无事实及法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:自2018年12月20日至2019年6月3日，银泉公司与励华公司分别签订11张订货单，约定励华公司向银泉公司订购水性覆盖膜。订货单中载明货物的规格、数量、金额、交货日期等，并约定：不良品处理：经检验的不合格材料，供应商于通知后七天内取回，逾期本公司有权自行处理。2018年12月26日至2019年6月4日，银泉公司分11次向励华公司交付价值合共128250元的水性覆盖膜。并由银泉公司出具送货单给励华公司，送货单中均载明：货到请先验收，核对无误再使用，使用后造成其它损失，本公司概不负责；逾期未付按拖欠货款总金额的每日千分之五向供货方支付逾期滞纳金，如发生纠纷，协商解决，否则按法律程序办理。励华公司在送货单中加盖“中山达跃彩印包装有限公司收货专用章”及仓库人员签收予以确认。2019年4月10日，励华公司以银行转账方式向银泉公司支付货款27000元，余款至今未付。2019年7月16日，银泉公司以励华公司逾期支付货款为由，诉至本院提出前述实体请求。诉讼中，励华公司认为2019年6月4日银泉公司交付的水性覆盖膜存在质量问题，主张银泉公司扣减货款以及赔偿损失，并提起了反诉。另查，银泉公司员工胡东（以下简称胡）与励华公司员工（以下简称张）的微信聊天记录显示：2019年6月11日，张：“你今天或明天有没有时间过来一下，然后我们生产说你们的胶水有点问题，想跟你沟通一下。”胡：“好的，明天过来。”2019年6月17日，励华公司员工向银泉公司员工胡东发送一份供应商品质改善通知单及退货通知单，其中退货通知单载明：由于贵司胶水不良导致我司产品少量不良，现我司决定将对贵司作扣款处理，扣除人民币73283元。2019年6月19日，胡：“张小姐，你好，请把贵公司开的质量异常通知报告盖章，不然我公司不会接受任何质量改善。”2019年7月10日，胡：“……要不你们把车子还给我们……”2019年8月9日，励华公司员工向银泉公司员工胡东发送一份通知，载明：请尽快将你方小货车粤Ｂ×××**开走，我们已于2019年7月10日通知过你们过来处理车辆及胶水问题……又查，2019年6月15日，银泉公司司机孟海庭驾驶载有15桶水性覆盖膜的粤Ｂ×××**号货车，将水性覆盖膜送至励华公司，将原交付的水性覆盖膜予以更换，但因励华公司门卫不予放行，并将货车及车上的15桶水性覆盖膜予以扣留。同年6月18日，银泉公司员工胡东向中山市公安局坦洲分局永前派出所报警。本院认为，本案为买卖合同纠纷。银泉公司与励华公司虽未签订买卖合同，但订货单、送货单、发货单、付款凭证以及服务合同等足以证明双方之间存在买卖及服务关系。银泉公司为证明励华公司拖欠其货款所提供的订货单虽不是原件，但励华公司对其中的货款金额并无异议，且对送货单的真实性也确认，因此对于双方在2018年12月26日至2019年6月4日期间的合共11次交易中产生的货款总额128250元予以确认，扣除励华公司已支付的货款27000元，实际尚欠的货款为101250元。订货单载明“不良品处理：经检验的不合格材料，供应商于通知后七天内取回，逾期本公司有权自行处理”该条款明确约定了银泉公司交付货物后，励华公司必须对货物进行检验，且送货单中亦提示“货到请先验收，核对无误再使用，使用后造成其它损失，本公司概不负责”且庭审中励华公司也明确表示对存在争议的2019年6月4日交付的货物并未检验，且微信聊天记录也不能证明银泉公司对于该批次的货物存在质量问题予以确认。因此，励华公司主张该批次货物存在质量瑕疵，要求扣减货款以及因此造成的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，银泉公司主张励华公司清偿货款101250元事实清楚，理据充分，本院予以支持。送货单中虽载明“逾期未付按拖欠货款总金额的每日千分之五向供货方支付逾期滞纳金”但送货单中收货人非励华公司的法定代表人或者是公司的高级管理人员，所加盖的公章亦非经相关部门备案合法有效的印章，因此该条款不能认定双方就逾期付款违约金达成合意，应视为未约定。现银泉公司主张逾期付款违约金的计算应从其主张之日即2019年7月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2019年6月15日，银泉公司在未与励华公司取得联系，也未确认货物接收人的情况下到励华公司换货，之后被励华公司强行扣留汽车及货物实属不当。但后来励华公司三次通过微信通知其取车辆时，又未按时取回，责任不在励华公司，鉴于励华公司同意返还车辆，且汽车所载货物权属为银泉公司所有，励华公司无权扣留，现银泉公司主张其返还车辆及所载货物，理据充分，本院予以支持。但银泉公司主张的扣车期间的损失，因引起励华公司扣车、货，前述已认定其也应承担一定的责任，故该主张理据不充分，本院不予支持。银泉公司接到励华公司通知取车后，曾派出工作人员前往协商解决，但因励华公司只同意归还汽车，不同意归还货物，双方不能达成合意。前述本院亦已经认定汽车所载货物的权属为银泉公司，其无权扣留，因此励华公司以扣留货物作为归还汽车作为前提条件也属不当，其反诉主张银泉公司赔偿车辆保管费，事实和依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山励华铭板有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市银泉科技材料有限公司支付货款101250元及逾期付款利息（以101250元为基数，从2019年7月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中山励华铭板有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市银泉科技材料有限公司返还粤Ｂ×××**号货车及车上15桶合共750公斤的水性覆盖膜；三、驳回原告深圳市银泉科技材料有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告中山励华铭板有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2788元（原告已预交），由原告负担504元，被告负担2284元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）；反诉受理费962元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  黎姸茗人民陪审员  陈见娣二〇二〇年一月十五日书 记 员  甘小欢马倩