山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4425号原告谷鑫，男，1982年3月28日出生，汉族，山东聊城中信建安有限公司员工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。原告高怀祥，男，1966年5月2日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。被告孔庆泉，男，1964年7月30日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。原告谷鑫、高怀祥与被告孔庆泉合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向二原告分别支付投资收益1345355元；2.依法判令被告向二原告支付违约金500000元。事实和理由：2015年12月7日原被告经协商一致就共同出资购买房产事宜达成协议，约定三方共同出资购买位于聊城市东昌府区，S3-2，S3-3，S3-4，S3-5，S3-6，S3-7，S3-8,S3-9以及S1-13号商业门面房；该宗房产总价款21369600元，其中现房5套价款10508400元、期房5套价款10861200元；三方约定由被告出资2000000元，二原告各出资4500000元，所汇集的资金转入聊城市东昌府区古楼办事处北关居民委员会(以下简称北关居委)指定的银行账户，用于支付现房全部价款以及期房定金500000元。三方约定该宗房产归三方共同所有，任何一方不得单独处分，并约定了转让的最低价格及唯一收款账户；房产转让后所得款项优先偿还各自出资款的本金及利息（利息按月利率1.5%计算），剩余的利润由三方平均分配，任何一方违约应承担违约金500000元。协议签订后二原告分别将各自的4500000元出资款如约支付至指定账户，但被告却未按约定交纳其应承担的2000000元出资款，而是将S3-1号房产处分后以所得房款进行了出资。后原被告陆续将投资购买的房屋进行了处分，其中S3-1号房屋以及S3-8号房屋系被告自行处分，未经原告同意。被告处分房屋后，将所得的部分款项支付给了二原告，截至起诉之日，二原告分别收到款项4890000元，剩余的房屋销售款均由被告掌控。二原告多次催促被告核算收益并进行最终分配,被告均予拒绝。被告辩称：出让的房产价款一部分作为二原告的本金及利息被二原告抽回，一部分冲抵了后期房款，并没有可分配利润，而且所出售的房产买受人并未支付全部价款，也没有为买受人办理过户手续，房屋更名所产生的费用由二原告和被告承担，剩余的房屋销售价款并非被告掌控，合伙事宜尚未达到分配投资收益的条件，被告没有可供支付的收益，原告要求支付投资收益的诉求不成立；违约方系二原告，S3-1号房产不属于合伙财产，属于出资款的一部分，被告处分该房产不构成违约，S3-8号房产的出售是在原告高怀祥的授意下与买受人达成协议的，并非被告自行处分，所得房款也转入了合伙协议约定的账户，被告不存在违约行为，不应向二原告支付违约金；被告按照约定向北关居委转入了2000000元出资款，其中500000元属于交纳的保证金，1500000元系S3-1号房产的房款，S3-1号房产不属于合伙财产，属于被告个人的出资款；二原告未经被告同意擅自处分了S1-13和S3-7号房产，未经被告同意将收到的房款作为出资扣留，属于严重违约行为。综上，合伙事宜债权债务尚未清算完毕，无法进行收益分配，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月15日北关居委（甲方）与被告孔庆泉（乙方）、委托代理人夏东霞（被告之妻）签订商品房买卖合同，约定乙方购买甲方坐落在产；乙方购买房屋的基本情况为现房五套，建筑面积834平方米，期房五套，建筑面积862平方米；暂按建筑面积计算，商品房单价12600平面米，总金额21369600元，实际面积测量后甲方应多退少补，现房、期房交房所需费用由甲方负责结清（包括暖气开口费、一年的物业费、电费、装修保证金）；合同签订之日乙方支付甲方定金100000元整，现房20日后一次性付清，本房屋为甲方的置换房，现未交工，在开发商交付给甲方后，乙方一次性补交剩余房款，合同签订后乙方向甲方支付期房500000元保证金，交房前的临时安置补助归甲方所有；乙方付款转至北关居委西组公户，以西组收到条及银行回执为准等。合同签订后二原告在该合同乙方处补签姓名，并经北关居委西组盖章确认。2015年12月7日原告谷鑫（乙方）、高怀祥（丙方）与被告孔庆泉(甲方)就甲、乙、丙三方共同出资购买房产事宜签订协议，约定一、甲、乙、丙三方共同出资购买的房产坐落于聊城市东昌府区，光明路S1-13，共计10套商业门脸房；二、该房产总价款为21369600元，其中现房价款10508400元、期房定金500000元，先由甲方出资2000000元，乙、丙方各出资4500000元，将购房款汇入出让方北关居委指定的农业银行新区分理处账户（账号为15×××56）；三、该房产归三方共同所有，购房合同由乙方保管，处分该房产时，必须经三方一致同意，任何一方不得单独转让、租赁、抵押等方式处分该房产；其中五套现房转让价格不应低于16500元/平方米，五套期房转让价格不应低于17500元/平方米，如有变动，具体价格以三方商定的数额为准，三方共同指定乙方谷鑫的建设银行开发区东城支行账户（账号为62×××55）为转让该房产的唯一收款账户；四、该房产转让后，首先从售房款中提取三方出资款的本金及利息，利息按月利率1.5%计算，产生的利润最后由三方平均分配；五、三方应保证按照本协议约定善意履行，任何一方违约时，应赔偿对他方所造成的经济损失，并支付违约金500000元。协议签订后原告谷鑫于2015年12月7日向夏东霞账户转款500000元，向北关居委转款3500000元；2015年12月14日向夏东霞账户转款500000元。2015年12月7日原告高怀祥向北关居委转款4500000元。被告孔庆泉未按协议约定履行出资2000000元的义务。原、被告陆续将共同购买的10套商业门面房转让给他人，具体情况如下：1、2015年12月3日，被告孔庆泉将S3-1号房屋转让给安伟伟，房屋建筑面积为146平方米，合同总价款2102400元，安伟伟向北关居委支付1500000元，向被告孔庆泉支付502400元，共支付购房款2002400元。2、2016年4月2日，被告孔庆泉将S3-2号房屋转让给谢万红，房屋建筑面积为152平方米，合同总价款2280000元，在该房屋买卖合同中原告高怀祥作为见证人签字。谢万红共计支付购房款2280000元以及更名款50000元，其中二原告于2016年4月2日、4月5日共计收取购房款2080000元，被告收取购房款200000元以及更名款50000元。3、2015年12月21日，被告孔庆泉将S3-3号房屋转让给王卫红，房屋建筑面积为170平方米，合同总价款2805000元。王卫红共计支付购房款2700000元，夏东霞向王卫红出具2700000元收据一张，该款于2015年12月21日付至原告谷鑫账户200000元、2015年12月24日付至原告谷鑫账户2500000元。4、2017年4月19日，被告孔庆泉将S3-4号房屋转让给马驰，房屋建筑面积为148平方米，合同总价款2255000元。马驰共计支付被告孔庆泉购房款2255000元及更名款74000元，被告孔庆泉及夏东霞向马驰出具收据二张。5、2017年4月16日，被告孔庆泉将S3-5号房屋转让给付帮利、王凯，房屋建筑面积为218平方米，合同总价款3350000元。付帮利、王凯共计支付被告孔庆泉购房款3350000元及更名款109000元，被告孔庆泉及夏东霞向付帮利、王凯出具收据三张。6、2016年10月28日，原被告共同将S3-6号房屋转让给蒋立波，房屋建筑面积为178平方米，合同总价款3000000元。蒋立波向北关居委支付1200000元，向被告孔庆泉支付购房款1800000元，共计支付3000000元，夏东霞向蒋立波出具收据三张。7、2017年7月9日，原告谷鑫、高怀祥将S3-7号房屋转让给闫磊，房屋建筑面积为186平方米，合同总价款3000000元。2016年10月30日闫磊向二原告谷鑫、高怀祥支付预付款400000元、2017年1月18日闫磊向二原告支付1000000元、2017年7月12日闫磊向二原告支付1500000元,2017年7月13日原告高怀祥向闫磊出具收据。8、2016年4月7日，被告孔庆泉将S3-8号房屋转让给薛保伸，房屋建筑面积为186平方米，合同总价款3100000元。薛保伸共计向被告孔庆泉支付购房款3100000元，夏东霞向薛保伸出具收据三张。9、2016年5月，被告将S3-9号房屋转让给李国华，房屋建筑面积为186平方米，合同总价款3000000元。李国华共向被告孔庆泉支付购房款2900000元，2016年5月31日，夏东霞向李国华出具2900000元收据一张。被告孔庆泉收取款项后于2016年6月16日、6月18日、6月20日分别向二原告谷鑫、高怀祥支付700000元、400000元、500000元，共计向二原告支付1600000元。10、2017年6月11日，原告谷鑫、高怀祥将S1-13号房屋转让给姜立祥，房屋建筑面积为126平方米，合同总价款1695000元。2017年6月12日姜立祥向二原告谷鑫、高怀祥支付520000元，2018年6月28日向北关居委支付1000000元，共计支付购房款1520000元。原、被告将上述10套房屋转让给他人的交易总价款为26587400元，截至起诉时，各购房人共计支付转让价款26007400元（不含更名款233000元），尚有580000元尾款未支付到位。其中二原告收取及被告孔庆泉收取后转给二原告的共计9800000元，剩余款项除支付给北关居委外由被告孔庆泉掌握。原、被告转让10套房屋实际获得的交易差价为4637800元（26007400元-21369600元）。上述事实有原、被告与北关居委签订的商品房买卖合同、原被告签订的协议书、原告支付投资款的转账凭证、涉案十套房屋的房屋买卖合同、转账记录、收款收据、谈话录音及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原被告签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予认定，双方均应按协议履行。虽然S3-1号房屋出售时间为2015年12月3日，合伙协议签订的时间为2015年12月7日，但2015年11月15日北关居委与被告孔庆泉签订的商品房买卖合同中二原告均签名，并经北关居委西组盖章确认，合伙协议约定的双方共同购买的10套商业门脸房包括S3-1号房屋，故S3-1号房屋应认定为合伙财产。被告辩称S3-1号房屋不属于合伙财产、其向北关居委交纳的款项属于其个人出资款的理由本院不予采信。原被告约定的共同出资购买十套房屋再进行转让的合伙事务已基本完成，仅房屋更名手续尚未办理及580000元尾款未能回收，被告虽收取部分更名费，但该费用系办理房屋更名手续所需要的费用，不应作为合伙利润进行分配。原、被告实施10套房屋转让经营活动实际取得交易差价为4637800元。根据原、被告签订的协议书约定房产转让后，首先从售房款中提取三方出资款的本金及利息，利息按月利率1.5％计算，产生的利润最后由三方平均分配，本案应首先提取三方出资款的本金及利息，再分配利润，本案中原告谷鑫、高怀祥按协议书约定分别投入4500000元，被告未按协议书约定投入2000000元。结合原告出资金额、时间和原告收回款项的金额、时间分阶段计算，原告谷鑫、高怀祥应提取的利息总计为913610元，原告谷鑫、高怀祥每人应提取利息456805元（913610元÷2）。计算方式如下：1、2015年12月8日至2015年12月14日，以原告谷鑫、高怀祥共同投入8500000元为基数按照月利率1.5%计算，利息为29750元；2、2015年12月15日至2015年12月21日，以9000000元为基数按照月利率1.5%计算，利息为31500元；3、2015年12月22日至2015年12月24日，以8800000元为基数按照月利率1.5%计算，利息为13200元；4.2015年12月25日至2016年4月2日，以6300000元为基数按照月利率1.5%计算，利息为315000元；5.2016年4月3日至2016年6月16日，以4220000元为基数按照月利率1.5%计算，利息为158250元；6、2016年6月17日至2016年10月30日，以2620000元为基数按照月利率1.5%计算，利息为178160元；7、2016年10月31日至2017年1月18日，以2220000元为基数按照月利率1.5%计算，利息为88800元；8、2017年1月19日至2017年6月12日，以1220000元为基数按照月利率1.5%计算，利息为88450元；9.2017年6月13日至2017年7月12日，以700000元为基数按照月利率1.5%计算，利息为10500元；以上利息总计913610元。提取原告谷鑫、高怀祥利息后，执行合伙事务目前已经获得的净利润为3724190元（4637800元—利息913610元），原、被告三人各自应分得的利润为1241397元（3724190元÷3）。原告谷鑫、高怀祥每人应取得的投资收益款项为6198202元（4500000元本金+利息456805元+利润1241397元），去除原告谷鑫、高怀祥每人已收回款项4900000元，各自应得款项1298202元。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告辩称合伙事务债权债务尚未清算完毕，无法进行收益分配的理由不能成立，本院不予采信。协议书约定“三方应保证按照本协议约定善意履行，任何一方违约时，应赔偿对他方所造成的经济损失，并支付违约金500000元。”结合原、被告合同履行情况，被告出卖房屋拒不向原告支付利息、分配利润的行为构成违约，结合原告的实际损失情况，原告请求依法判令被告向两原告支付违约金500000元过高，本院酌情自起诉之日按原告产生的利息损失予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告孔庆泉于本判决生效后十日内向原告谷鑫、高怀祥分别支付投资收益1298202元；二、被告孔庆泉于本判决生效后十日内向原告谷鑫、高怀祥支付违约金，自2019年5月11日至2019年8月19日以1298202元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止以1298202元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算（LPR）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10704.1元，由原告承担2279元，被告承担8425.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年一月二十二日书记员  李 慧