北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10972号上诉人（原审原告）：山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科苑路********。负责人：郭永明，经理。委托诉讼代理人：孙志飞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张秀娟，女，1978年5月15日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。原审第三人：山西埃尔气体系统工程有限公司，住，住所地山西示范区128小区开元街**/div>法定代表人：贺瑞林，总经理。委托诉讼代理人：田泽钰，男，该公司员工。上诉人山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司（以下简称埃尔北京分公司）因与被上诉人张秀娟、原审第三人山西埃尔气体系统工程有限公司（以下简称埃尔公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。埃尔北京分公司上诉请求：改判我公司支付张秀娟2018年10月27日至2019年1月20日期间工资12149.64元，改判我公司不支付张秀娟2018年10月27日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额22700.71元及2017年8月10日至2018年12月31日期间未休年休假工资3206.34元。事实和理由：以6677元为月平均工资标准判令我公司支付张秀娟2018年10月27日至2019年1月20日期间工资金额过高，应以张秀娟工作期间在社保机构参保养老保险的缴费工资基数为月平均工资标准计算应付张秀娟的工资。我公司对张秀娟的用工之日是2015年10月27日，且自用工之日起与张秀娟签有三年的劳动合同，并非没有签订劳动合同，不应支付其二倍工资。2018年年休假应当在2019年休，而2019年已安排张秀娟放假，无需再向其支付未休年休假工资。张秀娟辩称，埃尔北京分公司欠付我工资、未休年休假工资及未签劳动合同期间的二倍工资。我同意一审判决，不同意埃尔北京分公司的上诉意见。埃尔公司述称，我公司与埃尔北京分公司的意见一致。埃尔北京分公司向一审法院起诉请求：认可劳动争议仲裁确认我公司与张秀娟之间劳动关系于2019年4月10日解除，以及支付张秀娟2019年1月21日至2019年4月10日期间基本生活费4127.91元的裁决内容，请求判令我公司支付张秀娟2018年10月27日至2019年1月20日期间工资12149.64元，并无需支付张秀娟2018年10月27日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额22700.71元、2017年8月10日至2019年4月10日期间未休年休假工资4297.84元。一审法院认定事实：张秀娟于2019年4月申请劳动争议仲裁，要求埃尔公司支付尚欠工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资差额，以及埃尔北京分公司对上述请求承担连带责任。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第4134号裁决书，其中查明如下事实：张秀娟于2011年5月23日入职世瑞健安科技有限公司，双方签订了一年期的劳动合同，合同到期后续签一年。2015年10月27日，埃尔北京分公司成立后，张秀娟与埃尔北京分公司签订了三年期的劳动合同，岗位为研发部工程师，2017年10月至2018年9月期间月平均工资6677元，已缴纳社会保险，实际工作至2019年1月20日。2019年1月21日，埃尔北京分公司通知放假（包括春节放假），工资发放至2018年10月26日，2018年10月27日之后未支付工资。因单位拖欠工资，张秀娟于2019年4月10日提出解除劳动关系。据此，该裁决书认定张秀娟与埃尔北京分公司存在劳动关系，其向埃尔公司主张承担责任缺乏依据，遂裁决：驳回张秀娟的全部仲裁请求。该裁决书已生效。2019年8月，张秀娟再次申请劳动争议仲裁，要求确认其与埃尔北京分公司的劳动关系自2019年4月10日解除，要求埃尔北京分公司支付尚欠工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资，以及埃尔公司对上述请求承担连带给付责任。庭审中，埃尔公司及埃尔北京分公司认可前次仲裁查明的事实，并认可张秀娟所述的劳动关系起止期限及用人单位变更过程。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第6331号裁决书，裁决：一、确认张秀娟与埃尔北京分公司于2019年4月10日解除劳动关系；二、埃尔北京分公司自裁决生效之日起10日内支付张秀娟2018年10月27日至2019年1月20日期间工资18572.8元及2019年1月21日至2019年4月10日期间基本生活费4127.91元；三、埃尔北京分公司自裁决生效之日起10日内支付张秀娟2018年10月27日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额22700.71元；四、埃尔北京分公司自裁决生效之日起10日内支付张秀娟2017年8月10日至2019年4月10日期间未休年休假工资4297.84元；五、驳回张秀娟的其他仲裁请求。埃尔北京分公司不服仲裁裁决，提起诉讼。埃尔北京分公司主张张秀娟2018年10月27日至2019年1月20日期间工资总额应为12149.64元，并提交了2018年10月至2019年1月工资表复印件及2018年1月至2019年1月工资汇总明细打印件。张秀娟不认可上述证据的真实性和证明目的。埃尔公司认可上述证据。另，各方均认可张秀娟与埃尔北京分公司于2015年10月27日签订的劳动合同履行期满后，双方未续签。一审法院认为，埃尔北京分公司与张秀娟均认可京兴劳人仲字[2019]第6331号仲裁裁决书的部分裁决内容，即确认张秀娟与埃尔北京分公司于2019年4月10日解除劳动关系，以及埃尔北京分公司支付张秀娟2019年1月21日至2019年4月10日期间基本生活费4127.91元，故对此予以确认。生效的京兴劳人仲字[2019]第4134号劳动争议仲裁文书已查明张秀娟2017年10月至2018年9月期间月平均工资6677元，埃尔北京分公司亦认可该生效仲裁文书中所查明的事实，现埃尔北京分公司提交的2018年10月至2019年1月工资表复印件及2018年1月至2019年1月工资汇总明细打印件均为其公司单方制作，且未提交相关证据就工资表各项组成及金额予以佐证，该证据不足以反驳生效仲裁文书所确认的事实，故不予采信。埃尔北京分公司应按照生效仲裁文书所查明的月工资标准支付张秀娟2018年10月27日至2019年1月20日期间工资。张秀娟与埃尔北京分公司于2015年10月27日签订了三年期的劳动合同，该合同于2018年10月26日期满后，双方未续签，而张秀娟继续在埃尔北京分公司工作，故埃尔北京分公司应支付张秀娟2018年10月27日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额。根据张秀娟的工作年限，其2017年8月10日至2018年12月31日期间应享受年休假6天，埃尔北京分公司未举证证明已安排张秀娟休年休假，故应支付张秀娟上述期间未休年休假工资。张秀娟自2019年1月21日起待岗至2019年4月10日，埃尔北京分公司亦同意按照法定标准支付其待岗期间基本生活费，张秀娟待岗期间已经处于带薪休息状态，故埃尔北京分公司无需支付张秀娟2019年1月1日至2019年4月10日期间未休年休假工资。一审法院判决：一、确认张秀娟与山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司于2019年4月10日解除劳动关系；二、山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司于判决生效之日起10日内支付张秀娟2019年1月21日至2019年4月10日期间基本生活费4127.91元；三、山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司于判决生效之日起10日内支付张秀娟2018年10月27日至2019年1月20日期间工资18572.8元；四、山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司于判决生效之日起10日内支付张秀娟2018年10月27日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额22700.71元；五、山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司于判决生效之日起10日内支付张秀娟2017年8月10日至2018年12月31日期间未休年休假工资3206.34元；六、山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司无需支付张秀娟2019年1月1日至2019年4月10日期间未休年休假工资；七、驳回山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，埃尔北京分公司认可未支付张秀娟2018年10月27日至2019年1月20日期间的工资，虽埃尔北京分公司现提供该期间的工资表及工资汇总明细表，但张秀娟对工资表上显示的工资组成及金额均不予认可，而埃尔北京分公司并未就工资表的真实性提供相应证据加以证实，故一审依据生效的劳动争议仲裁裁决中查明的张秀娟在2018年10月前一年的月平均工资数额，判令埃尔北京分公司支付张秀娟2018年10月27日至2019年1月20日工作期间的应得工资，并无不当。埃尔北京分公司要求以张秀娟参缴社会保险的缴费工资基数为据补付张秀娟上述期间工资，于法无据，不予支持。埃尔北京分公司在与张秀娟履行劳动合同到期后对张秀娟继续用工，但未与张秀娟继续订立劳动合同，故张秀娟就未订立劳动合同的用工期间向埃尔北京分公司主张二倍工资，符合法律规定，应予支持。埃尔北京分公司并未就张秀娟已休2017年8月10日至2018年12月31日期间年休假提供相应证据证实，故一审对张秀娟要求埃尔北京分公司支付此间未休年休假工资予以支持，亦无不当。埃尔北京分公司以2019年1月后安排张秀娟放假为由，不同意支付上述期间张秀娟的未休年休假工资，理由不充分，本院不予支持。综上所述，埃尔北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西埃尔气体系统工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年十二月二日法官助理  金 铭书 记 员  蒋 畅