河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终117号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌全民，女，汉族，1966年2月15日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李贝，女，汉族，1993年12月10日出生，住西华县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人凌全民、李贝机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人王博、被上诉人凌全民委托诉讼代理人米石磊到庭参加诉讼，被上诉人李贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：1、依法剔除不合理部分8万元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案车辆驾驶员应当提供合法有效的驾驶证行驶证，在证件齐全有效，不存在保险免责的情形前提下，对于原告的合理损失承担赔偿责任。2、原告要求的误工费没有法律依据。首先计算标准错误，其次住院天数错误，原告没有做误工期限的鉴定，根据其伤情为压缩性骨折，参照公安部下发的道路交通事故受伤人员误工日评定准则，其伤情建议的休息时间为60天左右，请法院在60天内按照其实际住院天数依法酌定误工费用。评残日期与其休息时间没有必然的关联性，应当参照伤情或定残前以低者为准，评残日期主观因素较大，原告拖延评残不应计算至定残前一天，应当核对三期鉴定规范依法重新核定误工天数。3、原告是农村户口，但是其仍然在农村居住，属于农村失地农民，且未提供政府征收文件，故其残疾赔偿金仍应当按照农村人均可支配收入计算，伤残等级应当提供入院时和鉴定时的相关CT照片核查伤情。4、医疗费用应当核实与事故存在完全的关联性，对于非医保用药不予承担，原则上应当扣除20%非医保用药；原告主张的精神抚慰金应当在5,000元内依法酌定，结合伤残等级，一审法院认定过高。5、原告要求的被扶养人生活费依据不足，其弟弟虽然是听力言语残疾，但是不代表没有劳动能力，没有相关劳动能力鉴定，原告对其弟弟不具备法定的抚养义务，也没有证据证明其弟弟是否婚嫁及生育子女，其没有提供抚养义务人数证明。原告母亲的被扶养人生活费依据同样不足，抚养费应当按照农村人均消费性支出计算。并且原告主张的抚养费超出了人均消费性支出，也没有除以抚养义务人数，且应当为消费性支出为限。6、本案的鉴定费不属于保险赔付范围，鉴定费不应由保险公司承担，原告的诉请医疗费中含有鉴定检查费，属于鉴定费应剔除。交通费应当提供与本案具有关联系的交通费票据。被上诉人凌全民辩称，1、关于答辩人的误工费计算依据。首先，上诉人依据公安部的部门规定来推断答辩人的误工期限为60日是不正确的，因为该规定属于部门规章，在法律适用方面应当以最高法关于人身损害赔偿解释第20条规定，误工时间可以计算至定残日前一天。其次，上诉人没有证据能够证实答辩人存在拖延鉴定的情形，答辩人误工期期限计算至定残前一日完全符合法律规定，在此事故中答辩人住院治疗40多天，按照规定评残的需要出院后经过三个月才能进行伤残鉴定。2、答辩人按城镇居民计算伤残赔偿金是正确的。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》机动车交通事故责任纠纷案件等三类案件，将不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，全省实行统一赔偿标准。所以说，上诉人要求按照农村居民计算以及扣除20%的非医保用药没有法律依据，结合答辩人的伤情，精神抚慰金数额合情合理。3、答辩人在一审中已经提交了办事处及居委会的证明，其弟弟为一级残疾，没有结婚，完全没有劳动能力，母亲彭俊平已经94岁，同样没有抚养能力，答辩人对其弟弟是负有抚养义务的，因此，答辩人要求的被抚养人生活费依据充分。被上诉人李贝未到庭、未答辩。凌全民向一审起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计196,350.43元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年2月25日8时40分许，李贝驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿S102线公路由北向南行驶至S102线西华县大王庄乡陈庄村路口右转驶出S102线公路时，与同方向行驶凌全民驾驶二轮自行车相撞，造成凌全民受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队作出的第411622120190200048号道路交通事故认定书认定，李贝承担该事故的全部责任，凌全民无责任。事故发生后，原告凌全民住院治疗42天，支出医疗费41,711.25元。原告凌全民申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告凌全民因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗后，评定为十级伤残，支出鉴定费1,066元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为原告凌全民垫付医疗费10,000元。凌东群系原告凌全民之父已去世，彭俊平系原告凌全民之母，1925年12月2日出生，共生育三个子女，长子凌全德已故，长女凌全民，1966年2月15日出生，次子凌懒货为一级残疾，1968年6月6日出生。另查明，被告李贝驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险及商业三者险1,000,000元，且不计免赔。保险期间自2018年11月1日起至2019年10月31日止。本案发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告李贝驾驶的车辆在行驶过程中与凌全民驾驶二轮自行车发生碰撞，造成凌全民受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：李贝承担事故的全部责任，凌全民无责任。被告李贝应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告李贝驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题，由于被告保险公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。原告凌全民的弟弟凌懒货为一级残疾，根据中国残联《关于残疾类别和残疾等级评定标准》，凌懒货属重度残疾，基本上不能独立实现日常生活活动，没有劳动能力，且一直未婚，其父亲凌东群及其哥哥凌全德均已去世，其母亲彭俊平年龄已94岁，已丧失劳动能力，一直由原告凌全民扶养。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。根据上述规定，因此本案彭俊平、凌懒货的被扶养人生活费应为41,978.30元（20,989.15元/年×20年×10%）。原告凌全民误工费应按河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资39,522元/年计算至定残前一日（从2019年2月25日起至2019年8月11日止，共计167天）。综上所述，对原告凌全民请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费41,711.25元、住院伙食补助费2,100元（50元/天×42天）、营养费840元（20元/天×42天）、护理费4,547.74元（39,522元/年÷365天×42天）、误工费17,757.83元（39,522元/年÷365天×164天）、残疾赔偿金63,748.38元（31,874.19元/年×20年×10%）、被扶养人生活费41,978.30元、精神抚慰金8,000元、交通费840元（20元/天×42天）、鉴定费1,066元，合计182,589.50元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担172,589.50元【182,589.50元-已垫付10,000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告凌全民172,589.50元。二、驳回原告凌全民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告李贝负担681元，由原告凌全民负担60元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。结合本案有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：1、涉案车辆驾驶员李贝是否具有合法的驾驶资格，涉案车辆是否具有合法的行驶资格；2、被上诉人凌全民要求的误工费计算是否适当；3、凌全民的伤残赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准；4、凌全民的医疗费中是否应当扣除20%的非医保用药；5、一审认定的精神抚慰金数额是否适当；6、上诉人是否应当承担鉴定费；7、一审认定的交通费是否适当。1、一审中原告方已经提交了涉案驾驶员李贝的驾驶证、涉案车辆的行车证，二审中上诉人表示无异议，故对此上诉理由本院不予支持。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中凌全民的出院医嘱让其继续治疗，上诉人也并未举证证明凌全民拖延评残，同时其引用公安部相关规定计算误工天数于法无据，故一审法院关于凌全民的误工费计算并无不当。3、根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条、第二条、第四条规定，因该意见施行后本案尚未审结，故应当适用该规定，对凌全民的残疾赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。同时根据已经查明的凌全民家庭成员情况和已经提交相关证据证明其需要扶养人员的情况，一审对被扶养人生活费计算并无不当。故对上诉人关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的上诉理由本院不予支持。4、上诉人要求扣除医疗费中20%的非医保用药，因其并未举证证明非医保用药部分，同时亦并未申请对非医保用药评估鉴定，应当承担由此带来的不利后果，故对此条上诉理由本院不予支持。5、本案事故造成凌全民十级伤残，一审法院综合案情酌定精神抚慰金8,000元并无不当。6、评估鉴定费用是为查明本案受害者伤残情况必要、合理的费用，故该评估鉴定费用由上诉人保险公司在其承保的交强险及商业三者险范围内承担并无不当；同时经本院查明，原告诉请的医疗费中并未含有鉴定检查费。故对该上诉请求本院不予支持。7、根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，一审依凌全民住院天数，以每日20元的标准计算交通费并无不当，故此上诉理由不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈晓军审判员王久芳审判员刘凯二〇二〇年一月二十日法官助理张昊书记员崔昆阳