广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18334号原告：谷某，女，1946年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1974年4月4日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。被告：戴某2，男，××××年××月××日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区。被告：戴某1，男，××××年××月××日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区。法定代理人：陈某，系戴某1的母亲。原告谷某诉被告陈某、戴某2、戴某1法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雍雪林、蔡婉靖，被告陈某（兼被告戴某1的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告对座落于中山市火炬开发区产（价值50万元）享有法定继承权，由原告继承该房屋50%中的四分之一的份额，由三被告向原告支付继承财产折价款62500元；2、判令原告对座落于中山市火炬开发区濠头合生帝景苑9栋1102房产（价值60万元）享有法定继承权，由原告继承该房屋50%中的四分之一的份额，由三被告向原告支付继承财产折价款75000元；3、判令原、被告对中山市华泰色母有限公司10%股权（价值30000元）享有法定继承权，由原告继承该股权50%中的四分之一的份额，由三被告向原告支付继承财产折价款3750元；4、判令原、被告对粤Ｔ×××**沃尔沃ＸＣ60车辆（价值5万元）、粤Ｔ×××**丰田牌车辆（价值5万元）享有法定继承权，由原告继承上述车辆50%中的四分之一的份额，由三被告向原告支付继承财产折价款12500元；以上四项合计金额为123万元，三被告向原告支付继承财产折价款合计153750元。庭审中，原告放弃对股权和丰田车的主张，变更诉求为：1、三被告按中山市火炬开发区产的评估价值向原告支付折价款125988.75元；2、三被告按中山市火炬开发区濠头合生帝景苑9栋1102房产的评估价值向原告支付折价款308775元（1／8）；3.被告按原告主张的车辆价值20万元，向原告支付折价款25000元。事实与理由：原告与被继承人戴豪系母子关系，被告陈某与被继承人戴豪系夫妻关系。原告谷某与丈夫戴任青共生育了三个儿子，分别为大儿子戴豪（曾用名戴小新）、二儿子戴根新、三儿子戴令新,原告的丈夫戴任青于2005年去世。大儿子戴豪与陈某于××××年结婚，婚后生育了两个儿子戴某2、戴某1。被继承人戴豪于2017年2月17日在中山市因病死亡，其生前购买了中山市火炬开发区，登记于戴豪名下，目前由被告三人居住使用。戴豪生前还购买了中山市火炬开发区，登记于戴豪名下，现陈某用于出租。被继承人戴豪生前还与他人共同投资中山市华泰色母有限公司，其占有公司10%的股权。另，戴豪生前的银行存款，一直由陈某保管。原告多年来，一直在湖南老家租房生活，没有退休金，没有生活来源，生活条件比较艰苦。儿子戴豪生前长期在广东工作，每年都向原告寄生活费，过年过节也会回家暂住。戴豪去世后，原告的精神受到严重打击，原本患高血压等多种疾病，现在更加严重，精神倍感痛苦。原告作为母亲，被告作为妻子和儿子，均系戴豪第一顺序的法定继承人，理应享有合法的遗产继承权。现因原被告双方产生继承争议，特根据《继承法》《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告陈某、戴某1辩称，没有参加公司的管理，不清楚股权，也不清楚公司债务，股权可以转让给原告。粤Ｔ×××**丰田牌车辆也可以转给原告，其他财产可以进行评估。对于原告诉求1、2，其主张50%份额中的1／4，无异议。但中山市火炬开发区濠头合生帝景苑9栋1102房产还有12年贷款未还清。中山市华泰色母有限公司也是有债务的。被告戴某2在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。经审理查明：被继承人戴豪（男，身份证号：4305221969********，于2017年2月17日死亡）的父亲为戴任青（于2005年死亡），母亲为原告谷某。戴豪与陈某于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育儿子戴某2，于××××年××月××日生育儿子戴某1。谷某主张继承的戴豪遗产为：1.戴豪名下座落于中山市火炬开发区【产权证号：国（2008）150171、Ｃ6120981】（以下简称香晖园房产）。经谷某申请，本院依法委托中山市中土房地产土地估价咨询有限公司对该房地产进行评估，该司于2019年4月4日作出房地产评估报告，估价结果为1007910元。谷某预交评估费5020元。2.戴豪与陈某名下座落于中山市火炬开发区【房产证号：**××280213096229、土地证号：国（2013）易15079**】（以下简称合生帝景苑房产）。经原告申请，本院依法委托中山市中土房地产土地估价咨询有限公司对该房地产进行评估，该司于2019年4月4日作出房地产评估报告，估价结果为2470200元。谷某预交评估费8680元。该房产截至2017年2月17日（戴豪死亡时）剩余贷款本金304166.18元，至2019年6月10日剩余贷款本金252083.73元；自2017年2月17日至2019年5月29日，陈某偿还贷款本金56249.91元、利息21710元。3.戴豪名下粤Ｔ×××**号小汽车。谷某主张价值20万元，陈某主张最多值15万元。上述财产均系戴豪与陈某婚后购买，系夫妻共同财产。本院认为：公民死亡后，继承人可以通过继承取得被继承人的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人为戴豪，因其未立下遗嘱，故本案按法定继承进行处理，原告与被告共四人为戴豪的第一顺位继承人，各继承其遗产的四分之一。由于案涉财产属于戴豪与陈某的夫妻共同财产，各占1／2份额，故戴豪的遗产应为以下三项：一、香晖园房产的1／2产权份额；二、合生帝景苑房产的1／2产权份额；三、粤Ｔ×××**号小汽车的1／2产权份额。关于第一项，由原告谷某、被告陈某、戴某2、戴某1各继承1／4，即各继承香晖园房产1／8的产权份额，折价125989元；关于第二项，由原告谷某、被告陈某、戴某2、戴某1各继承1／4，即各继承合生帝景苑房产1／8的产权份额，折价308775元。因陈某在戴豪死亡后至2019年5月29日偿还的该房产贷款本息77960元，以及截至2019年6月10日剩余贷款本金252083.73元，属于陈某与戴豪的夫妻共同债务，戴豪个人需承担的1／2即165022元，应由各继承人在继承遗产的范围内按继承比例承担，即谷某需承担41255元；关于第三项，由原告谷某、被告陈某、戴某2、戴某1各继承车辆1／8的产权份额，因谷某主张该车辆价值20万元，但未提供证据予以证明，亦未申请评估，而陈某与戴某1对车辆估值仅为15万元，故本院认为谷某应承担举证不能的不利后果，本院据此认定车辆价值15万元，1／8的产权份额折价18750元。现谷某要求将其继承份额进行折价处置，即其放弃产权，由产权获得方支付折价款，本院认为，谷某已年逾七十，生活在湖南，既难以使用案涉财产，也难以自行处分其所继承的份额，上述财产均位于中山，由陈某实际掌控，陈某占有5／8的产权份额，陈某与两名儿子占有7／8的产权份额，从共有财产的分割效益最大化，以及有利于生产生活和物的利用方面考虑，谷某提出的析产主张，合乎情理，可予支持，谷某继承的各财产产权份额折价扣减其应承担的债务，其还可获得412259元。由于谷某未明确其继承的份额由被告三人按何比例进行折价补偿，故本院按均分处理，即三被告各享有谷某继承份额中的1／3，各补偿谷某137420元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，本院判决如下：一、戴豪名下座落于中山市火炬开发区【产权证号：国（2008）150171、Ｃ6120981】，由被告陈某享有2／3的产权份额（含继承份额1／6），由被告戴某1、戴某2各继承1／6的产权份额；二、戴豪与陈某名下座落于中山市火炬开发区【房产证号：**××280213096229、土地证号：国（2013）易15079**】，由被告陈某享有2／3的产权份额（含继承份额1／6），由被告戴某1、戴某2各继承1／6的产权份额；三、戴豪名下粤Ｔ×××**号小汽车，由被告陈某享有2／3的产权份额（含继承份额1／6），由被告戴某1、戴某2各继承1／6的产权份额；四、被告陈某、戴某1、戴某2于本判决生效之日起六十日内各向原告谷某支付遗产折价款137420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，评估费13700元，合计29570元，由原告负担7392.5元，由三被告各负担7392.5元（被告负担部分，原告已预交，被告于本判决生效之日起六十日内迳付原告）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  郭常安人民陪审员  唐瑞锋二〇二〇年一月二十日书 记 员  郑诗琳速 录 员  王 静