江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初4452号 原告:江苏广信节能科技有限公司，统一社会信用代码91320293558036950G，住所地靖江市江阴－靖江工业园区六圩村**。 法定代表人：王建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱霞凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。 被告：南京海外建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320100134923628Q，住，住所地南京市秦淮区解放路**/div> 法定代表人：滕文峰，该公司董事长。 被告：张洪飞，男，1965年4月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。 两被告委托诉讼代理人：徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。 原告江苏广信节能科技有限公司（以下简称广信公司）与被告南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外公司）、张洪飞为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人朱霞凤、董春红、被告海外公司、张洪飞的委托诉讼代理人徐国楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广信公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告工程款567936.38元及截止2019年8月19日的逾期付款利息75710.23元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%计算）、自2019年8月20日起到实际付清之日止以应付工程款567936.38元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案受理费、鉴定费（25000元）由两被告负担。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告海外公司签订《外墙外保温系统承包合同》，约定被告海外公司将其总承包的靖江新世纪壹号花园工程项目（被告张洪飞为实际施工人）中3#、7#、8#楼外墙外保温系统工程分包给原告施工，工程价款采用固定综合单价，工程量按实际施工量结算；竣工验收合格后三个月内支付到90%，剩余款项一年内付清；预留5%的工程保修金，竣工结算时按比例一次性扣除，返还时不计算利息；工程保修金在保修时间（自工程竣工验收合格之日起）1年后第一个月内付50%，2年期满后一个月内付50%。双方还对原告提供的外墙外保温采用的两种施工工艺（80mm聚苯板、3mm保温板）综合单价[含人工费、材料费用（三种主材：聚苯板、膨胀钉、耐碱玻纤网格布）、材料损耗、运输费用、检测费用、管理费、利润、税金的单价，汇总后80mm聚苯板施工工艺综合单价为86元/平方米、30mm保温板施工工艺综合单价为65元/平方米]及工程辅料综合单价（工程辅料包括：窗台铝塑板、窗侧板、滴水线条、阴阳角护条、托架、预压密封带、EPS线条、E型伸缩缝线条、L型伸缩缝线条、屋顶EPS装饰线条，在施工过程中不一定实际使用，如使用按此单价及实际使用量计入工程款总价）进行了确认，并作为合同的附件。合同签订后，原告进行了施工。2015年6月29日，靖江新世纪壹号花园工程一标段3#楼、7#楼、8#楼经建设单位、施工单位（海外公司）、监理单位、设计单位及有关单位综合验收合格，并共同出具了《单位工程竣工验收证明书》。2019年1月30日，原告与被告就案涉工程外墙保温工程价款[除包含三幢楼的两种施工工艺外墙保温价款、后增加的自行车坡道保温、8#楼样板房楼面贴保温施工价款（80mm厚外墙保温按89.5元/平方米、30mm厚外墙保温按64.8元/平方米计价）外，还包含除预压密封带以外的辅料按实际使用量所计算的价款]、零星工作内容签证价款、上交总包单位管理费、企业营业所得税进行了结算。时被告以发包方未与其结算预压密封带辅料价款为由，拒绝与原告就预压密封带辅料价款进行结算，原告迫于无奈与被告就除预压密封带辅料价款以外的工程款签署了结算单，确认决算数为461万元，扣除被告已支付的435万元，被告下余26万元未付。后原告向张洪飞及其雇佣的案涉工程负责人吴夕莲催要预压密封带辅料价款，两人均以发包方未与其结算预压密封带辅料价款为由，拒绝向原告支付预压密封带辅料价款。原告提起本案诉讼后，经鉴定，案涉工程预压密封带施工数量为16645.21米，根据双方约定的单价18.5元/米计算，预压密封带价款为307936.38元。加上双方结算的其余价款461万元，案涉工程总价款为4917936.38元，扣除被告已支付的435万元，下余567936.38元未付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供了原告与被告海外公司于2014年9月18日签订的《新世纪壹号3#7#8#楼外墙外保温系统承包合同》（被告张洪飞以海外公司法定代表人身份签名，附工程综合单价确认表、外墙外保温系统材料报价单、工程辅料单价确认表）、被告海外公司出具的3#、7#、8#楼朗思工程外墙保温辅料单价确认表、新世纪壹号项目外墙外保温系统施工设计方案、新世纪壹号项目工程联系单1份、第53次监理例会会议纪要1份、工程现场确认单1份、工程技术核定单1份、门、窗侧边预压密封带安装照片1张、原告代理人朱霞凤与吴夕莲、张洪飞的电话通话录音、新世纪壹号项目工程施工图纸12张、靖江新世纪壹号花园工程一标段3#、7#、8#楼单位工程竣工验收证明书、原告法定代表人王建波与吴夕莲于2019年1月30日签署的《3#、7#、8#楼朗诗房外墙保温工程量审核汇总明细》、《丁德胜、郝思龙安排的零星工程内容》工程量及价款表、《签证量价表》、《工作任务结算单》2份（均有张洪飞以总经理身份签署同意按此决算的签名）、泰州泰和房地产土地造价咨询评估有限公司出具的关于靖江市新世纪壹号花园3#、7#、8#楼门窗及出墙件预压密封带实际数量的《工程造价鉴定意见书》（附金额为25000元的鉴定费发票）。 被告海外公司、张洪飞辩称：对原告提供的证据真实性无异议。海外公司与原告签订外墙外保温分包合同是事实，但张洪飞仅是海外公司案涉工程的负责人，并不是实际施工人，不应作为本案被告承担给付原告工程款的责任，请求驳回原告对张洪飞的诉讼请求。海外公司与原告签订合同后，原告进行了施工，在2015年6月施工结束并通过竣工验收。2019年1月30日双方进行工程结算，确认工程总价款为4610140.11元，除去海外公司已支付原告的435万元，尚欠260140.11元未付，海外公司同意支付该工程款，但作为工程总价款5%的质保金部分，根据合同约定不应支付利息。因原告在验收时未能按照合同约定提供相关技术资料，双方直到2019年1月30日才进行结算，故计算逾期付款违约金的时间不应从竣工验收的2015年6月25日起算，而应从2019年1月30日起计算。海外公司与原告签订的合同第二条约定工程承包范围包括预压密封带项目，第三条约定综合单价包括所有的直接费、间接费、材料费、货物、措施费等除水、电、脚手架之外的费用，因此预压密封带价款已体现在综合单价中。预压密封带是外墙保温系统的必要工序和构件，与玻璃纤维网、锚固件等必要构件一样共同体现在保温系统综合单价中，双方均未对预压密封带使用量进行单独统计和核算，原告对此是明知的，在结算时原告亦未提出任何异议。合同约定的80毫米外墙保温系统综合单价为86元/平方米，而在海外公司与原告结算时，双方按89.5元/平方米计算，多结算的3.5元/平方米即为预压密封带款项。原告申请对预压密封带长度鉴定提供给鉴定机构的是建筑施工图，而不是外墙保温图，对鉴定机构的鉴定意见不予认可。原告与海外公司对工程款的结算，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力，结算单是双方对债权债务的最终确认，依照有关规定不得主张重新结算或者申请工程造价鉴定，故原告就预压密封带价款主张结算无法律依据。原告在施工过程中从未对预压密封带使用数量要求海外公司进行统计和核算，在2015年6月竣工后长达三年时间里亦未提出过单独结算要求，在2019年1月双方结算时，也未就预压密封带提出单独结算要求，说明原告对案涉预压密封带价款包含在外墙保温系统综合单价中的事实是明知的，现原告主张预压密封带价款有违诚信，请求驳回原告的该项诉讼请求。 对原、被告双方无争议的事实本院予以认定，本案争议焦点是，原告从被告海外公司分包的新世纪花园项目3#、7#、8#楼外墙保温工程中使用的预压密封带价款是否结算在工程总价款中，张洪飞是否系新世纪花园项目的实际施工人而与海外公司共同承担付款责任。 本院认为：被告海外公司从发包人处承包新世纪花园工程项目后，将其中3#、7#、8#楼外墙保温工程专项分包给原告施工，并签订了分包合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张洪飞在原告与被告海外公司签订分包合同及结算时，系作为海外公司的项目负责人，代表海外公司签名，原告未提供证据证明张洪飞系该项目的实际施工人，且两被告对此予以否认，故原告主张张洪飞系新世纪花园项目的实际施工人而与海外公司承担共同付款责任，本院不予支持。 原告与被告海外公司在分包合同中约定，工程价款采用固定综合单价，工程量按实际施工量结算，并将综合单价表作为合同的附件进行了确认。从双方签订的综合单价确认表来看，案涉工程综合单价分两部分，第一部分按两种保温施工方式的施工面积计价，该综合单价中除材料费外，还包含人工费、运输费等其他费用，但材料费中仅列出了三种主要材料的单价；第二部分系第一部分综合单价中三种主要材料以外的9种辅助材料的综合单价，按实际使用长度计价。2019年1月30日，原告与被告海外公司在进行工程价款结算时，按照上述计价方式，对案涉工程中两种保温施工方式的施工面积进行了核算，参照双方在签订分包合同时确认的第一部分综合单价进行浮动后，计算出了该部分的工程价款；同时对施工过程中除预压密封带以外的辅料数量进行了核算，并依据双方确认的辅料综合单价确认表确定的单价对该部分工程款进行了结算，而原告与被告海外公司均认可原告在施工过程中使用了预压密封带，故双方签订的结算表未计算到预压密封带的价款，属于漏算。被告海外公司辩称该部分价款包含在第一部分结算的综合单价内，与双方约定及被告海外公司工程负责人与原告工作人员的通话中陈述不符，且未提供证据证明，原告亦予以否认，故对被告海外公司的该辩称不予采信。原告与被告海外公司在2019年1月30日对工程款进行结算时，未对预压密封带价款进行结算，并不表示原告放弃该部分的工程款，原告在双方结算后另行主张并不违反法律规定，本院予以支持。关于预压密封带的长度，本院根据原告申请，依照法定程序委托了具有相应鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构在现场勘验后，结合原告提供的鉴定材料所作鉴定意见应依法予以采信。原告与被告海外公司对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法应在2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，故原告主张欠付工程款利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告南京海外建筑工程有限公司在判决发生法律效力后十日内支付原告江苏广信节能科技有限公司工程款567936.38元、鉴定费25000元、利息75206.27元（截止2019年8月19日），并支付上述工程款567936.38元自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告江苏广信节能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10436元，财产保全费3920元，合计14356元，由被告南京海外建筑工程有限公司负担。原告江苏广信节能科技有限公司向本院交纳的受理费、保全费14356元由本院退回，被告南京海外建筑工程有限公司在判决发生法律效力后十日内向本院交纳受理费、保全费14356元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  缪培红 人民陪审员  刘泽伟 人民陪审员  陈永圣 二〇二〇年一月十日 书 记 员  徐 吉 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付坐或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算。