广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2314号原告：深圳市金禹皮革有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区******，统一社会信用代码91440300088365169J。法定代表人：缪国强，总经理。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：包桂云，广东诺万律师事务所律师。被告：深圳市普凌姆科技有限公司，住所地，住所地深圳市坪山区坑梓街道吉祥路****楼**会信用代码91440300067161298U。法定代表人：翟燕雪，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，公司主管。委托诉讼代理人：李平，广东梦海律师事务所律师。原告深圳市金禹皮革有限公司与被告深圳市普凌姆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金禹皮革有限公司法定代表人缪国强及委托诉讼代理人张宇、被告深圳市普凌姆科技有限公司委托诉讼代理人刘敏、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金禹皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款21368元及利息（利息以21368元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至货款本息全部付清之自至）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方自2018年7月份起开始有交易往来，被告向原告采购各种布料、PVC膜等产品，前期双方的交易模式为被告向原告下订单，双方签署确认后，原告先支付30％的预付款，被告生产后，由原告送货或被告自提，被告收货后3日内付清余款。在双方交易往来一段时间后，双方熟悉之后即没有严格按照以上交易模式进行，一般是被告以电话或其他方式向原告下订单，原告接收后生产，再由原告送货或被告自提货后付款。被告于2019年2月份向原告购买2035码PVC膜，货物总价为21368元，被告于2019年2月27日到原告处，对货物进行验收后自行提走，并由被告的工作人员在送货单上签字确认。但是被告在收货后却一直拒不支付货款，原告多次向被告催收货款，均被被告无理拒绝。为了维护原告的合法权利，特依法向你院具状起诉，请你院依法判如上述所请。被告深圳市普凌姆科技有限公司辩称：一、原告主张的货款金额与事实严重不符，答辩人退还给原告的价值18507元的货物，原告至今没有返还货款给答辩人，该金额应当予以抵扣。原告与答辩人于2018年6月开始建立合作关系，一般是以采购合同的方式下单。2019年1月9日，答辩人员工马骊去取之前订购的物料时，原告法定代表人缪国强的老婆刘嗣梅拿出一张写着1194码的兰色TC布底平纹销售单谎称是答辩人采购新下的订单，马骊误以为是采购的日常订货就在销售单上签名，并将对方早已打包好的PU革布（共12卷，价值18507元）一并拉回公司。当天，刘嗣梅在要给答辩人的返款中私自扣除该笔货款。2019年1月10日，答辩人法定代表人翟燕雪发现情况后立即向采购王莉莉反映收到的返款金额不对，王莉莉找马骊拿发货单并核对物料时发现多了这批PU革布，且这批PU革布实际为棕色PU革布，与销售单上不符，当即与原告法定代表人缪国强沟通，表示答辩人从未下过此订单，要求原告立即把货拉回去。缪国强说是他老婆搞错了并劝答辩人将这批棕色PU革布收下，因该棕色PU革布完全无法用于答辩人的公司日常业务，故答辩人没有同意。后来原告方缪国强表示暂时先将该批PU革布存放在答辩人仓库中。由于答辩人仓库存储空间有限，2019年4月15日，答辩人将这批棕色PU革布退回至原告店铺并通知了原告法定代表人缪国强，后答辩人多次向原告催收退款，但原告至今未将该笔私自扣除的款项退回。因此，在答辩人已返还货物的情况下，原告应当返还货款，原告所述事实与所交证据都与事实不符，应该扣减该部分金额。二、原告恶意篡改证据并向法院提交虚假证据，请求法院依法查明并严肃处理。主要事实如下：1、原告提交的证据1中第5页的销售单，日期为2019年01月09日，销售单序号为JYO1900003，数量为1194，单价为15.5，金额为18507，该证据存在明显的篡改痕迹，具体如下：(l）品名规格一栏有手写的“医疗”两字，但仔细看还是能看到被篡改前的文字为“兰色TC布底平纹”。这改动是十分反常的，是答辩人从来没有见过的。而这改动是没有答辩人盖章或签名确认的，说明原告是恶意改动的，为了达到其诉讼目的而恶意为之。(2）该份证据与答辩人手中留存的一联存在明显的差异，就品名规格一栏而言，答辩人手中载明的是无任何手写痕迹的“兰色TC布底平纹”，而原告提交的就是篡改后的有手写痕迹的“医疗TC布底平纹”。这说明原告是明显篡改证据了，并且是在答辩人不在场，没有确认的情况作出的，其意图就是为了将发错货的事实通过篡改证据的方式固定下来，并让答辩人无辜承担原告的过错责任。2、原告提交的证据1中的第6页的对账单，日期为20190109,销售单号为JYO1900003，该对账单显示的货品名为“医疗TC布底平纹（棕色）"，数量为1194，单价为15.5，金额为18507。从对账单来看，应当是原告想与答辩人就第5页的销售单进行对账，但该对账单与销售单存在明显的不一致。具体而言：对账单货品名为“医疗TC布底平纹（棕色）"，而销售单则为篡改的“医疗TC布底平纹”，原告自己提交的证据都无法一一对应，且这些出自原告的证据均与答辩人手中留存的完全不一致。这也说明了原告想通过篡改证据掩盖一些真相事实。至此，原告篡改证据的事实已经十分清楚，并且该证据会极大影响法院审理案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。合理的请求与权利，答辩人会同意并支持。但非法的请求与行为，答辩人决不妥协答应。答辩人请求人民法院依法查明事实并严厉惩处原告的违法犯罪行为。三、原告所陈述的事实与实际情况不符，存在虚假陈述，误导法官的事实。1、原告所述的18507元的货款是未经答辩人同意，且答辩人已退货的情况下私自强行扣除的。2、原告实际给的货（18507元那一批）是在双方未达成合意情况下发给答辩人的。答辩人在第2天就告知原告，并要求原告将货拉回去。因为该批货是无法用于答辩人的日常经营。3、答辩人将价值18507元的那一批货已实际退回原告，但原告对此只字未提，并恶意篡改证据意图让答辩人承担不该有的责任。最后，答辩人想说：自2013年4月成立以来，一直都是合法经营，未曾拖欠过任何供应商的货款，除与原告的纠纷外，没有过任何其他纠纷，而这次的纠纷发生的责任也不在答辩人。只因原告恶意篡改证据，隐瞒重要事实，完全不提退货还钱的事，才导致诉讼。答辩人请求法院能依法查明事实，属于答辩人应承担的法律责任，答辩人也不会推脱，但对于恶意推加的责任，答辩人也绝不答应。恳请法院依法查明事实，维护答辩人的合法权益。经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购各种布料、PVC膜等产品，被告按约定支付对价。双方在《采购合同》中约定货款支付方式为“30%预付款，货到后3个工作日内付清余款”。2019年2月27日，原告向被告供货价值21368元，被告未支付该笔货款，原告诉至本院。另查明：1、原告工作人员和被告采购人员存在微信联系。2018年12月19日下午，被告采购人员和原告工作人员协商采购棕色PU革布料事宜，被告采购人员向原告工作人员发送的微信内容为“重复性血压袖带，棕色PU格布料，上次缪总有给我们看新品，按马经理要求的颜色就可以”、“刘姐，你打给马经理确认材质，我在出差”。2、原告工作人员在微信中告知被告采购人员“PU料也到货了，缪经理和马经理说了，过2天你们过来吗？”2019年1月9日，被告工作人员马骊到原告处提货价值为18507元。原告提交的销售单品名规格一栏注明“医疗TC布底平纹”（其中“医疗”两字是在打印字体上手写修改），被告提交的销售单品名规格一栏注明“兰色TC布底平纹”。原告实际交付给被告的布料为棕色PU革布料。原告解释称销售单存在笔误，故进行更改。3、被告因向原告购买发票向原告转账支付90000元，原告为被告开具了90000元的增值税发票，税点金额为8100元。2019年1月9日，原告从应退还给被告用于购买增值税发票余款中扣除上述货款18507元，原告工作人员给被告工作人员发送微信内容显示该18507元为“蓝色PU料，1197Y×15.5﹦18507元”、“应退款90000－90000×0.09－10605货款－18507货款﹦52788元”。4、2019年3月18日下午，被告采购人员向原告法定代表人发送的微信内容载明“我相信您，谢谢您，缪哥。我们翟总是不会买这个单的。我和马经理和您打交道最多，当初有这个购买意向，是我们给您说了这个订单意向，但是最终订单，没找我们确认。货款直接从购买票额里面扣除了，我也很被动。我呢，也有责任。没有主张好自己的权利职责，事情已经发生了，如果真的要折价，只能是我这悲催的打工妹承担了。总要有人承担这个后果。”“我还是要谢谢您，缪哥。尽快给处理出去这个物料就好。”原告法定代表人回复“那个你老妹，我看了一下，你那个确认的是你和马经理都在这里的时候，我们三个人坐在一起确认的，这个颜色，还有那个颜色的。白色的2000，我们是一起确认的，千万不要说没确认，你知道吧，老妹，但是呢，我，你放心，我都说了这个事情哥哥一定放在心上，你要给点时间......。”5、2019年4月15日，被告将这批棕色PU革布放置的原告店铺门前（原告店铺锁门）并制作了视频。原告确认其将被告放置在店门前的这批棕色PU革布料搬到了店内存放。本院认为，本案争议焦点是被告是否向原告采购过涉案价值18507元的棕色PU革布料。首先，依据原告工作人员和被告采购人员微信聊天记录，可以确认原被告协商过采购棕色PU革布料事宜并达成一致。其次，依据双方提供的销售单及原告工作人员和被告采购人员之间的微信聊天记录可知，原告履行了送货义务；原告制作的送货单中标注颜色有误，但该瑕疵并不是货物瑕疵，不影响合同的履行。再次，依据原告法定代表人和被告采购人员微信聊天记录内容可知，被告采购人员委托原告法定代表人为该批货物寻找新的买家。综上，可以确认被告向原告采购过涉案价值18507元的棕色PU革布料且合同已经履行，被告抗辩该18507元从拖欠的货款21368元中予以抵扣的理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告偿还拖欠货款21368元，本院予以支持。按双方约定货款支付时间，该货款已逾期，原告主张被告从2019年7月23日（起诉之日）起支付逾期付款利息，本院予以支持。关于利率标准，中国人民银行于2019年8月20日发布公告，对贷款市场利率进行改革，决定从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经被取消，故原告主张的2019年8月20日之后的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告深圳市普凌姆科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金禹皮革有限公司支付货款21368元及逾期付款利息（以21368元为基数，自2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日为71.30元；以21368元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.20元，由被告深圳市普凌姆科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 贾  延  涛人民陪审员 朱  爱  华人民陪审员 黄  健  伟二〇二〇年一月十九日书 记 员 石斐宇（兼）