广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂01民终12730号 上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路**太平洋世纪广场****。 负责人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦月成，女，1981年2月23日出生，壮族，系中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告)：韦焕强，男，1960年7月14日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告)：叶芳，女，1962年8月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告)：韦某3，女，1985年1月2日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告)：韦某1，男，2014年12月29日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人：韦某3，身份信息同上。 被上诉人（原审原告)：韦某2，男，2014年12月29日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人：韦某3，身份信息同上。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：罗振向，贵州黔成起智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘日星，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区马山县，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：韦宁，男，1971年1月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区马山县。 被上诉人（原审被告）：广西南宁兴泰汽车运输有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市高新区四路**和泰科技园办公综合楼** 法定代表人：罗兆安，经理。 委托诉讼代理人：赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋财保南宁支公司”）因与被上诉人韦焕强、叶芳、韦某3、韦某1、韦某2、潘日星、韦宁、广西南宁兴泰汽车运输有限公司（以下简称“兴泰运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保南宁支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判我司仅在交强险限额内赔偿110000元。事实和理由：一、潘日星负次要责任，双方均为机动车，其应承担30%的民事赔偿责任为限；二、商业保险条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”。该条款我司已作提示及明确说明义务，已生效。本案中，驾驶人在事故发生后离开事故现场，属于商业险免责范围，我司不应在商业险内承担赔偿责任。 被上诉人韦焕强、叶芳、韦某3、韦某1、韦某2辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人韦宁、兴泰运输公司辩称：上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定潘日星承担40%民事赔偿责任过高，韦宁已赔偿的丧葬费应予扣除。 被上诉人潘日星未作答辩。 韦焕强、叶芳、韦某3、韦某1、韦某2向一审法院起诉请求：一、潘日星、韦宁、兴泰运输公司连带赔偿韦焕强一方死亡赔偿金610040元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费519888.20元、处理交通事宜的住宿费、交通费、误工费5000元，共计人民币1184928.20元；二、太平洋财保南宁支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由潘日星、韦宁、兴泰运输公司、太平洋财保南宁支公司承担。 一审法院经审理查明：2018年7月9日21时26分许，韦某4驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，至国道322线730ＫＭ＋400Ｍ处时，由于操作不当，致使所驾车辆由路边向左侧翻至其行向机动车道内，后被同向行驶由潘日星驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型平板半挂车右后轮碾压，造成两车不同程度损坏及韦某4当场死亡的道路交通事故。事故发生后，潘日星在不知情的情况下驾车离开事故现场。不久，宾阳县新桥镇供电所工作人员李大千驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途径事故现场，看见一辆摩托车侧翻在其行向右侧的车道内，旁边躺着一个人，李大千在距离事故现场几十米的地方停下车，于2018年7月9日晚上21时28分许用其手机报警。之后，宾阳县公安局交通管理大队出警进行调查。潘日星驾车行至广西桂平市石龙镇时，于2018年7月9日晚上11时30分左右接到宾阳县公安局交通管理大队交通警察电话，告知其驾驶的车辆涉嫌在宾阳县东环路发生交通事故，并要求其配合调查，潘日星予以配合，初步确认其驾驶的车辆发生交通事故后，其于2018年7月10日02时13分34秒向保险公司报案出险情况，2018年7月10日03时20分许在桂平市交通管理大队石龙中队门前被宾阳县查获。2018年8月15日宾阳县公安局交通管理大队作出的第XXXXXXX号道路交通事故认定书，认定：1.韦某4持Ｂ2类机动车驾驶证，且不戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车，由于操作不当致使所驾车辆侧翻，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”及第五十一条“……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”和第八条“……机动车经公安机关管理部门登记后，方可上道路行驶……”以及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当……按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”之规定，过错在此事故中所起作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，韦某4应承担该事故的主要责任。2.潘日星驾驶机动车没有在确保安全、畅通的原则下通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，过错在此事故中所起作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，潘日星应承担该事故的次要责任。韦某3不服该事故责任认定，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，2018年9月17日作出南公交复字〔2018〕第XXXX号道路交通事故复核结论，维持宾阳县公安局交通管理大队作出的第XXXXXXX号道路交通事故认定书。肇事车辆桂Ａ×××××号重型半挂牵引车·桂Ａ×××××号重型平板半挂车实际车主为韦宁，潘日星系韦宁的雇佣驾驶员，该车挂靠于兴泰运输公司从事运输经营，并在太平洋财保南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任保险，被保险人为兴泰运输公司，桂Ａ×××××号重型半挂牵引车强制险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年12月9日00时00分起至2018年12月8日24时00分止，商业第三者责任保险金额／赔偿限额1000000元，保险期间自2017年12月10日00时00分起至2018年12月9日24时00分止,且不计免赔；桂Ａ×××××号重型平板半挂车商业第三者责任保险金额／赔偿限额200000元，保险期间自2017年12月13日00时00分起至2018年12月12日24时00分止，且不计免赔。受害人韦某4生前与妻子韦某3居住在广西壮族自治区宾阳县，其收入、消费均来自城镇。韦某3从事幼儿教育工作。韦某4与韦某3生育有两个孩子韦某1、韦某2，均于2014年12月29日出生。韦焕强与叶芳系夫妻关系，韦焕强于1960年7月14日出生，叶芳于1962年8月19日出生，双方生育有三个孩子韦某4、韦伟平、韦通平。韦焕强和叶芳均在城镇居住。事故发生后，潘日星支付了韦某4丧葬费33228元，除此之外，不再作任何赔偿。韦某4亲属与潘日星、韦宁、兴泰运输公司、太平洋财保南宁支公司就事故赔偿事宜进行协商，因责任承担与赔偿的数额问题意见分歧较大，达不成协议。 一审法院认为，一、关于本案民事赔偿责任如何承担问题。公民享有生命健康权，侵害公民合法民事权益，应当依法承担侵权责任。本次交通事故发生的原因是桂Ａ×××××号重型半挂牵引车·桂Ａ×××××号重型平板半挂车驾驶者潘日星与无号牌两轮摩托车驾驶者韦某4交通违法行为引起的，双方均存在过错。从事故的成因、经过、结果和双方过错程度、原因力、作用力来考量，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，确定潘日星承担40%的民事赔偿责任；韦某4自负60%的民事责任。韦宁系潘日星的雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，潘日星系从事雇佣活动致人损害，故由其雇主韦宁承担本案民事赔偿责任。兴泰运输公司系桂Ａ×××××号重型半挂牵引车·桂Ａ×××××号重型平板半挂车挂靠经营公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，兴泰运输公司对属于桂Ａ×××××号重型半挂牵引车·桂Ａ×××××号重型平板半挂车一方韦宁的赔偿承担连带赔偿责任。太平洋财保南宁支公司系桂Ａ×××××号重型半挂牵引车·桂Ａ×××××号重型平板半挂车的机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任保险的承保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财保南宁支公司应在交强险责任限额内对受害人的损失先予赔偿；不足部分，由太平洋财保南宁支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按各自的比例分担。二、关于本次事故造成韦焕强一方的损失如何确定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，本次交通事故造成韦焕强一方的物质损害损失有：1.死亡赔偿金，死者韦某4生前收入来自城镇，故死亡赔偿金为30502元／年×20年＝610040元；2.被扶养人生活费，韦某4去世时，其父亲韦焕强年满58周岁，未达到抚养年龄，母亲叶芳年满56周岁，儿子韦某1年满5周岁、儿子韦某2年满5周岁，故韦某4生前扶养的人员有母亲叶芳、儿子韦某1、韦某2三人，扶养年限分别为20年、15年、15年，叶芳扶养义务人为3人，韦某1、韦某2扶养义务人为2人，三个被扶养人均在城镇居住，由于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，所以三个被扶养人生活费为（18349元／年×15年）＋（18349元／年×5年）÷3人＝305816.67元；3.处理事故事宜住宿费没有票据，不予支持；4.交通费，虽无票据，根据韦焕强一方处理事故事宜具体情况，交通费确已实际发生，酌定交通费为500元；5.误工费，韦某4发生事故死亡后，其亲属处理事故事宜确实存在误工，根据本案实际情况，酌定处理事故事宜误工费为5538元／月÷30天×3天／人×3人＝1661.40元。以上韦焕强一方的物质损失共计918018.07元。6.精神损害抚慰金，由于事故致使韦焕强一方亲属韦某4死亡，其精神已受到严重损害，故侵权人应当赔偿韦焕强一方相应的精神损害抚慰金，根据本次事故的当事人过错程度，侵权的手段、场合和行为方式，侵权行为所造成的后果，承担责任的经济能力，本地的平均生活水平等因素，酌定赔偿韦焕强一方精神损害抚慰金10000元，韦焕强一方请求赔偿精神损害抚慰金50000元，过高部分，不予支持。综上所述，韦焕强一方的各项损失总计为928018.07元，由太平洋财保南宁支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿韦焕强一方110000元，超出交强险赔偿限额部分928018.07元-110000元＝818018.07元，根据潘日星承担40%的民事赔偿责任比例，由太平洋财保南宁支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿818018.07元×40%＝327207.23元。因此，太平洋财保南宁支公司在交强险责任限额范围内和商业第三者责任保险限额范围内赔偿韦焕强一方损失110000元＋327207.23元＝437207.23元。潘日星、韦宁、兴泰运输公司在本案不再负赔偿责任。潘日星支付的丧葬费33228元，不在韦焕强一方请求的各项赔偿费用范围，故在本案不予扣除。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋财保南宁支公司于本案判决发生法律效力之日起十日内赔偿韦焕强、叶芳、韦某3、韦某1、韦某2的损失437207.23元；二、驳回韦焕强、叶芳、韦某3、韦某1、韦某2的其他诉讼请求。案件受理费14363元，减半收取7181.50元，由韦焕强、叶芳、韦某3、韦某1、韦某2负担4531.72元，太平洋财保南宁支公司负担2649.78元。 本案二审的争议焦点是：一、本案民事赔偿责任比例应如何认定；二、上诉人应否在商业险限额内承担保险责任。 本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为，关于本案民事赔偿责任比例。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，对于交强险赔偿不足的部分，双方都有过错的，应按照各自过错比例分担责任。本案中，一审判决从事故的成因、经过、结果和双方过错程度、原因力、作用力考虑，综合认定潘日星一方应承担40%的民事赔偿责任，符合案件实际情况，并无不当，本院予以维持。上诉人太平洋财保南宁支公司主张机动车之间发生交通事故，负次要责任的一方承担民事赔偿责任应以30%为限，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人应否在商业险限额内承担保险责任，本院认为，从本案事故碰撞点位于重型半挂车右后轮的情形来看，潘日星称其未能察觉事故发生具有一定合理性。交警部门出具的交通事故认定书未认定潘日星存在逃逸行为，现有证据亦无法证实潘日星具有逃逸的情形。因此，无法认定潘日星的行为属于商业险免责条款约定的未依法采取措施离开事故现场的情形，上诉人太平洋财保南宁支公司应在商业险限额内承担保险责任。上诉人主张潘日星存在逃逸行为，属于商业险免责范围，依据不足，本院不予支持。一审判决认定韦焕强一方的各项经济损失及保险公司应予赔偿的数额，计算无误，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人太平洋财保南宁支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6208元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年一月十六日 法官助理  薛章亮 书 记 员  王 杰