福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3037号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰、温颖玲，该公司员工。 被告：李锦锋，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：永春县益民电器商行（已注销），个体工商户，住所地福建省永春县五里街镇八二三中路167-168号。 经营者：陈娜玲，女，1979年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈娜玲，女，1979年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称：七星通联公司）与被告李锦锋、永春县益民电器商行（以下简称：益民电器商行）、陈娜玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告七星通联公司委托诉讼代理人温颖玲，被告益民电器商行、陈娜玲到庭参加诉讼。被告李锦锋经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星通联公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李锦锋立即偿还原告七星通联公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项24158.41元并支付资金占用期间的利息损失（自2019年1月17日起至还清款项之日止按日万分之五计算）；二、被告益民电器商行、陈娜玲对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月15日，被告益民电器商行与原告及惠安县农村信用合作联社（以下简称：惠安信用联社）签订《消费分期商品／服务合作协议》，协议约定，原告、被告益民电器商行和惠安信用联社共同为客户提供基于真实商品／服务需求的消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向被告益民电器商行的客户提供真实商品／服务需求的消费分期申请业务。被告李锦锋因向被告益民电器商行购买3Ｃ电器需要资金，于2017年11月27日通过原告开发的“七星生活Ａｐｐ”向惠安信用联社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活Ａｐｐ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告李锦锋消费的商品名称为“志高空调”，商品价款为19200元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为1792元（其中分期本金1600元，每期手续费192元）。惠安信用联社按被告李锦锋的申请，于2017年11月27日将被告李锦锋购货消费申请透支款19200元支付给商户（指定收款账户：户主陈娜玲，账号：62×××01）。被告李锦锋在消费透支后，仅于2017年11月13日偿还1866.67元，后未再履行还款义务。被告益民电器商行、陈娜玲于2017年9月5日与原告签订《合作协议》，协议约定，被告益民电器商行、陈娜玲为被告李锦锋通过原告“七星生活”平台办理的消费分期业务提供连带担保责任，担保的范围为“七星生活”平台（包括但不限于Ａｐｐ）的债务、利息、罚息、违约金等实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。因原告为“小康卡”持卡人办理分期消费业务项下发生的债务提供连带责任保证，于2019年1月17日向惠安信用联社代被告偿还结欠的债务24158.41元。故原告有权向三被告主张权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项。 李锦锋未作答辩，也没有提供相关证据材料。 益民电器商行、陈娜玲辩称，一、答辩人于2015年5月26日在永春县五里街镇八二三中路167-168号开了一家电器店（益民电器商行），由于实体店受到网络冲击，生意很不好做。为了扩大销售，于2017年9月初认识了原告公司业务员颜志伟，颜志伟表示可以加入原告公司开发的“七星生活”平台来增加销售收入，具体操作方法为：1、首先在2017年9月15日签订《消费分期商品/服务合作协议》，全程签字内容由原告公司业务员颜志伟操作，说好协议有一式两份，但签完字，颜志伟就收走了整份协议，说是公司需要，没有留给答辩人。2、接着在2017年9月29日汇款500元给原告公司，开通七星生活分期商户管理账户，认缴30000元保证金给原告公司以获得惠安信用联社提供的300000元保证额度（用在给顾客办理七星生活小康卡消费额度）。3、具体办理流程为顾客到店购物，货款向惠安信用联社申请七星生活小康卡的额度，同时办理分期业务，顾客提供本人的身份证原件和填好的小康卡申请表及顾客的购物发票，由答辩人上传至原告公司开发的七星生活App后台，经原告后台审核通过后再经惠安信用联社后台审核，审核通过后再由惠安信用联社打款到答辩人的账号上，顾客提起货物，惠安信用联社再发给制作好的小康卡给顾客分期还款。二、答辩人与原告公司签订合作协议的过程：1、本案的《消费分期商品/服务合作协议》和《商户合作承诺书》是在2017年9月15日早上由答辩人先签字和盖章，后由原告公司业务员颜志伟拿回去加盖原告和惠安信用联社印章，之后再也没有见过这份协议。2、与原告签订《合作协议》和《担保声明书》是原告公司业务员颜志伟在2017年9月15日后大概一个月，拿到店里要求答辩人补签字，说是公司硬性规定要补签的，并说所有的商户都一样要签，不签字的话保证金也退不了等等。签订《合作协议》和《担保声明书》并不是答辩人自己的真实意愿。3、《合作协议》和《担保声明书》并不是在2017年9月15日签订的，在《合作协议》右上方有写一个日期是“2017.9.15”，这个日期是当时原告公司业务员颜志伟打电话询问原告公司人员与答辩人签约《消费分期商品/服务合作协议》的时间，无意中写在上面。4、《合作协议》和《担保声明书》具体内容没有让答辩人看清楚，只强调这些是原告公司要求必须签的，直到本案发生后，答辩人才知道所签的《合作协议》和《担保声明书》的具体内容。三、答辩人对本案的看法：1、答辩人加入“七星生活”平台成为原告公司平台的商户，是想能使自己的生意有所好转，可是加入后不但缴纳给原告大量的保证金，而且生意也越来越差，不得已答辩人经营的益民电器商行于2018年10月17日结束营业。2、对于被告李锦锋的资质审核权，都是原告公司后台和惠安信用联社后台审核，答辩人只确认被告李锦锋的真实身份，并没有参与审核，不清楚李锦锋的资质情况，所以答辩人不承担本案的过错。3、与原告签订的《消费分期商品/服务合作协议》《商户合作承诺书》《合作协议》和《担保声明书》并不是在同一时间签订，原告存在欺诈商户行为，《合作协议》和《担保声明书》中全部都是霸王条款。4、主合同《消费分期商品/服务合作协议》原告代表人签字的是吴燕彬，并不是原告公司法定代表人苏辉东，这样的合同是无效合同。主合同无效，其他协议都应是无效。5、答辩人只是一家电器商店的经营者，不但缴纳给原告公司大量保证金，被告李锦锋也拿走了货物，原告知道顾客有这种不还款的先例和风险，没立即停止开展这项业务，仍然通过和商户增加签订《合作协议》和《担保声明书》这种虚假合同，把全部风险转嫁给商户，强行要答辩人承担连带责任担保，这种行为与网络套路贷有何区别。综上所述，答辩人认为其与原告签订的《消费分期商品/服务合作协议》《商户合作承诺书》《合作协议》和《担保声明书》为无效合同，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告七星通联公司为证明自己的主张，当庭提供下列证据：一、营业执照及被告李锦锋、陈娜玲身份证复印件，欲证明被告主体资格；二、《消费分期商品/服务合作协议》，欲证明原告与益民电器商行、惠安信用联社确定合作模式；三、福万通小康卡申请表、七星分期协议、电子订单截图，欲证明被告李锦锋通过原告平台向惠安信用联社申请贷记卡业务及分期消费服务，以及订单、分期付款、利息、罚息、违约责任等事实的约定；四、担保声明书，欲证明原告为被告李锦锋的债务承担连带责任保证；五、2017年9月15日《合作协议》及担保声明书，欲证明被告益民电器商行、陈娜玲为被告李锦锋的债务承担连带保证责任；六、商户分期付款明细查询、存款明细查询，欲证明惠安信用联社已根据被告李锦锋的申请，将款项支付给被告益民电器商行，被告李锦锋完成消费透支；七、交易明细查询，欲证明被告李锦锋消费之后，未按约定偿还款项；八、扣款凭证，欲证明因被告李锦锋违约，原告向惠安信用联社代偿被告李锦锋的全部债务；九、2017年11月21日《合作协议》及担保声明书、共同还款承诺书，欲证明原告与被告益民电器商行、陈娜玲先后两次签订《合作协议》及担保声明书都是双方自愿；十、逾期欠款情况表格，欲证明被告益民电器商行客户逾期欠款达到30多万元；十一、短信平台截图，欲证明原告将被告益民电器商行缴纳的保证金用于抵扣被告益民电器商行客户的欠款。上述证据经庭审质证，被告益民电器商行、陈娜玲认为其对证据三中的“七星分期协议”及证据四“担保声明书”的真实性不清楚，认为其从来没有见过该证据；对证据五和证据九中的《合作协议》及“担保声明书”的真实性有异议，认为其只有在该证据上盖章，其他填写部分均不是其填写，证据五中的“陈娜玲”也不是陈娜玲亲笔签名；对证据十、十一的真实性不清楚。 被告益民电器商行、陈娜玲为证明自己的主张，当庭提供下列证据：1、颜志伟出具的书面证明1份，欲证明其与原告签署相关协议时，原告没有让其认真看相关内容；2、收款收据2份，欲证明益民电器商行交纳给原告技术服务费500元及保证金30000元；3、商品出库单1份，欲证明被告李锦锋向其购买的商品已提走；4、准予注销登记通知书1份，欲证明益民电器商行办理注销登记。上述证据经庭审质证，原告七星通联公司认为，颜志伟未出庭当庭作证，其出具的书面证明的真实性无法确认，对其他证据的真实性没有异议。 对当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的证据三中的“七星分期协议”系原告与被告李锦锋签署的电子协议，其来源合法，内容真实，可以采信；原告提供的证据四“担保声明书”系原告出具给惠安信用联社，惠安信用联社亦盖章确认，可以采信；被告益民电器商行承认其有在原告提供证据五和证据九中的“《合作协议》及担保声明书”盖章，故其真实性可以确认，被告陈娜玲主张“陈娜玲”不是其亲笔签名，对此，原告并未依法向本院申请鉴定，故对陈娜玲关于证据五“《合作协议》及担保声明书”中的“陈娜玲”不是其亲笔签名的主张，本院予以采信；原告提供的证据十、证据十一系原告单方制作，其真实性无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼》的规定，证人应当出庭作证，当庭陈述证言。由于被告益民电器商行、陈娜玲未申请颜志伟出庭当庭陈述证言，故颜志伟出具的书面证明本院不予采信。被告李锦锋既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等权利。综上，本院经审理认定事实如下： “小康卡”是由惠安信用联社与七星通联公司联合发行的福万通贷记卡，专门为家庭消费，特别是农村家庭消费，提供消费分期服务。“七星分期”是七星通联公司旗下的“七星生活”平台（简称:七星通联、七星生活）专门为“小康卡”和消费分期在线申请而开发的消费分期在线申请服务。 2016年7月5日，七星通联公司向惠安信用联社出具《担保声明书》1份，承诺自愿为其公司开发的“七星生活App”在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者即小康卡持卡人办理前述业务项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于福万通小康卡领用合约（协议）项下主债权本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2017年9月15日，惠安信用联社（甲方）、原告七星通联公司（乙方）、被告益民电器商行（丙方）签订《消费分期商品/服务合作协议》1份，该协议约定，甲乙两方依据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国银联及甲方的相关业务规范要求，联合发行“福万通˙七星生活联名卡--小康卡”（以下简称：小康卡），丙方提供可分期的商品/服务，通过“七星生活”平台，共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务；丙方在客户选购商品/服务时，向其推荐乙方的“七星生活”消费分期服务，协助客户完成分期申请，并上传交易凭证及其必要资料，甲乙两方审核客户的分期申请，通过“七星生活”平台向丙方及客户返回授信结果，并将最终审批授信的金额划转给丙方，用以支付客户在丙方消费商品/服务的部分或全部消费金额等条款。 2017年9月15日，原告七星通联公司（甲方）与被告益民电器商行（乙方）签订《合作协议》1份，该协议约定，乙方向其客户提供电器批发/零售销售，甲方通过“七星生活”平台向乙方客户提供电器批发/零售销售账款分期的申请便利；乙方应于本协议签订之日起5个工作日内向甲方缴存风险保证金30000元，作为乙方履行本协议以及客户授信额度（含手续费）等债务以及甲方与惠安信用联社约定的担保行为提供质押担保（乙方及乙方法定代表人、乙方股东、乙方合伙人也同时提供连带责任保证），专用于充抵因本协议七星分期业务产生的不良贷款及甲方因此而遭受的损失，任何一方不得私自挪用；乙方及乙方法定代表人、乙方股东、乙方合伙人应为乙方客户办理七星分期业务所形成的债务提供共同连带保证责任，保证期间至最后一期债务履行期限届满之日后两年，担保的范围为“七星生活”平台（包括但不限于App）的债务、利息、罚息、违约金、赔偿金、手续费等及其他为签订或履行本协议而发生的费用及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）等条款。同日，被告益民电器商行出具《担保声明书》1份给原告七星通联公司，承诺自愿为“七星生活”在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务的、在益民电器商行所有的消费者即小康卡持卡人办理前述业务项下的债务提供无限连带责任保证，保证范围包括但不限于福万通小康卡领用合约项下主债权本金、手续费、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2017年11月27日，被告李锦锋向惠安信用联社和七星通联公司申请办理“小康卡”，签署《福万通小康卡申请表》和《福万通·贷记消费卡申请表》，并声明：以上填写内容及所附资料完全属实，本人承担因填写不实或资料失实所引致的一切法律责任；本人同意贵行（社）将本人的信息提供予七星通联的“七星生活”平台及有关征信机构；同意并授权贵行（社）可以根据国家有关规定，通过金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构查询、打印、保存符合相关规定的本人信用报告；本人已仔细阅读面的《福建省农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约；同意贵行（社）按本人每次在指定商户消费指定商品/服务的实际消费金额审批分期额度。被告李锦锋阅读领用合约后，抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。 《福建农村信用社农商银行福万通贷记IC卡领用合约》约定：甲方（指福万通IC贷记卡申领人，即李锦锋）向乙方（指惠安信用联社）保证其所提供的所有申请资料真实、可靠，并同意乙方向有关部门、单位和个人了解甲方有关资信、财产和其他方面的情况；担保可采用保证、抵押或质押方式，担保范围为甲方因使用福万通IC贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金、追索费用等），所有担保均按《中华人民共和国担保法》的规定办理；福万通IC贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均不计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担等条款。 《福建农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》约定：福万通IC贷记卡是各行社面向企业或个人客户发放，符合中国人民银行PBOC标准，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的人民币结算工具，具有信用消费、预借现金、分期付款、积分使用、电子现金等功能，享受循环信用、一定时期内免息还款等待遇；客户申请现金分期业务需要经过各行社审批，现金分期业务的资金转入账户必须为该客户在福建省农信系统内的本人借记卡账户等条款。 《七星分期用户服务协议》约定：用户可在七星分期服务适用范围内进行消费，使用七星分期服务时可在交易日选择分期还款方式，并在到期还款日完成到期应还款的偿还；用户选择分期还款的，可将本金按月分摊支付（最长不超过36个月），并须承担相应的分期利息（手续费），每期利息（手续费）与当期本金一同收取；用户产生信用违约情形时，出资方有权向用户收取违约金，具体计算公式以出资方提供的协议约定为准，若因七星生活与出资方之间存在协议约定，将用户信用的债权由出资方转让给七星生活的，七星生活有权向用户追偿债务并收取相应的追偿费用（该费用如诉讼费、律师代理费、保全费、鉴定费、调查费、公证费、见证费等）；由出资方将消费分期的相关债权全部权益转让给七星通联，七星通联有权要求用户偿还未清偿的分期债务等，并由用户承担七星通联因主张权利所支出的律师服务费、诉讼费、差旅费等全部费用支出；以合法手段追偿应还款项，有权要求用户按七星通联代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担等条款。 2017年11月27日，被告李锦锋向“小康卡”和七星生活特约商户益民电器商行刷卡消费“志高空调”，商品总价款为19200元，并申请分12期付款，每期（月）应偿还金额为1792元，其中分期本金1600元，每期手续费192元。同日，惠安信用联社批准被告李锦锋分期付款，并将被告李锦锋刷卡消费透支款19200元支付给商户被告益民电器商行。后被告李锦锋未按约定及时还款。2019年1月17日，惠安信用联社从七星通联公司保证金账户扣款24158.41元，用于偿还被告李锦锋的欠款。 另查明，益民电器商行系个体工商户，该电器商行于2014年5月26日注册成立，经营者为陈娜玲，于2018年10月17日办理注销登记。 本院认为，李锦锋因电器消费通过“七星生活App”，向惠安信用联社与七星通联公司联合发行的福万通贷记卡申请办理小康卡，双方签订了《福建农村信用社农商银行福万通贷记IC卡领用合约》和《七星分期用户服务协议》，惠安信用联社向李锦锋发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。李锦锋消费透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。七星通联公司为李锦锋使用小康卡而发生的债务提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效。七星通联公司向债权人惠安信用联社承担保证责任后，有权向债务人即李锦锋进行追偿。李锦锋所欠七星通联公司代偿款24158.41元，有七星通联公司提供的《交易明细查询》《扣款凭证》和《担保声明书》及其在庭审中的陈述互相印证，事实清楚，可以确认。七星通联公司请求李锦锋支付代偿款项24158.41元，符合法律规定，本院予以支持。七星通联公司代为李锦锋偿还借款本金及利息，造成了七星通联公司资金被占用期间的利息损失。《七星分期用户服务协议》约定资金占用期间的利息损失按日万分之五计算，该约定超过违约损失的30%，应认定约定违约金过高，本院酌情予以调整。故七星通联公司请求李锦锋支付自2019年1月17日起至付款日止按日万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 七星通联公司与益民电器商行于2017年9月15日签订的《合作协议》及益民电器商行出具给七星通联公司的《担保声明书》约定，益民电器商行及其法定代表人、股东、合伙人应为其客户办理七星分期业务所形成的债务共同提供连带保证责任，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因2017年9月15日《合作协议》及《担保声明书》中“陈娜玲”的签名不是被告陈娜玲的亲笔签名，且《合作协议》及《担保声明书》也没有约定个体工商户的经营者应为其客户办理七星分期业务所形成的债务共同提供连带保证责任，故陈娜玲不能认定为保证人。综上，七星通联公司与益民电器商行是被告李锦锋的保证人，且与债权人惠安信用联社没有约定保证份额，应认定七星通联公司、益民电器商行均是对李锦锋的债务承担连带共同保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。依据上述规定，益民电器商行应对李锦锋的债务承担50%的偿还责任。由于益民电器商行已注销登记，故益民电器商行所应承担的债务应由其经营者陈娜玲承担。七星通联公司请求益民电器商行、陈娜玲对李锦锋的债务承担连带清偿责任，本院予以部分支持。被告益民电器商行、陈娜玲主张《合作协议》和《担保声明书》具体内容没有让其看清楚，签订《合作协议》和《担保声明书》并不是其真实意愿，证据不足，其主张与原告签订的《消费分期商品/服务合作协议》《商户合作承诺书》《合作协议》《担保声明书》为无效合同，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，七星通联公司的诉讼请求，本院予以部分支持。李锦锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李锦锋应在本判决生效后十五日内给付厦门市七星通联科技有限公司款项24158.41元及利息（自2019年1月17日起至本判决确认付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。 二、陈娜玲对李锦锋的上述债务承担50%的连带清偿责任。陈娜玲承担连带清偿责任后，有权向李锦锋追偿。 三、驳回厦门市七星通联科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456.20元，由李锦锋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  梁双升 人民陪审员  吴忠达 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  张传博 附： 主要法律条文： 本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一第保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第十九两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 。第二十连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第二十一连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 。第二十二连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→