湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4761号原告尹炜，男，1975年8月6日出生，汉族，住大冶市，委托代理人邹光明，湖北远帆律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告黄昌寅，男，1963年10月8日出生，汉族，住大冶市。委托代理人陈春松，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告尹炜与被告黄昌寅民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹炜及其委托代理人邹光明，被告黄昌寅及其委托代理人陈春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹炜向法院提出诉讼请求诉称，1、判令被告偿还借款3695320元，利息708782元（以3645320元为基数的按年利率15.4%自2019年4月25日计算至2020年7月24日为701724元，以50000元为基数按年利率15.4%自2019年8月13日计算至2020年7月24日为7058元，自2020年7月25日至实际付清之日以未付本金为基数按年利率15.4%另行计算）；由被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2006年6月，被告因缺乏资金，就邀请原告参与经营自湖北省大冶市至湖南省长途客运。原告为此出资350000元。由于其它原因，原告在2007年底退出，经结算，被告应付给原告分成470000元（含投资款）。由于被告需资金，此款未付给原告，转为借款。被告因经营需要，又分多次向原告借款，约定月利率1.5%（其中部分约定2%）。至2019年元月份前，经结算，被告共欠原告借款3095320元。期间，原告多次向被告催讨，因被告无钱还款，被告提出将其门面抵偿借款。2019年4月25日，原、被告签订《协议书》约定被告将其在咸宁市咸安区车站路德华商厦第一层商铺（面积242.755平方米，总价款4095320元）转让给原告。由于被告已欠原告借款3095320元，故该借款充抵价款后，原告另再付1000000元履行协议。协议签订后，原告在2019年8月13日前付600000元，其中以门面款的名义付款是550000元，已付房款达3695320元，被告也向原告出具了收条。事后，因被告将转让房屋抵押给他人，不能办理产权证，一直不能交付房屋。为此，在原告多次要求下，被告与原告解除关于房屋买卖《协议书》，经结算退还房款是3695320元。由于被告无钱退款，被告于2020年9月13日向原告出具两张借条，借款总额为3645320元（遗漏50000元记入借条），同时按月利率1.5%自2019年4月25日和2019年8月13日开始计算利息。原告多次向被告催讨，但被告至今仍未偿付。诉请法院提出上述诉讼请求被告黄昌寅辩称，原告诉称被告向原告借款3695320元，承担利息708782元，不符合事实。事实上，原、被告曾经合伙经营大冶至株洲长途客运，原告出资350000元，后原告退出后经结算被告应给付原告分成及出资款计470000元，后该款转为借款是事实。后来，被告也有向原告借款，但根据银行流水记录，并非原告所讲的借款数额。2019年4月25日，被告与原告就偿还借款签订了协议，被告提出将咸宁市咸安区车站德华商厦第1层商铺转让给原告，被告收到了原告支付的600000元，其余的款项，被告向原告出具了收条。至于被告向原告出具的借条虽系被告签名，但内容均系原告打印好后催逼下所签名。关于利息，条据上未注明或约定有利息，故原告关于利息的请求依法不应当支持。综上，本着实事求是的原则，被告同意继续履行房屋买卖的《协议书》，如原告反悔，被告所欠原告借款应依据银行流水核定实际借款数额，且不存在支付利息。请法院依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原、被告于2019年4月25日签订的协议书、被告签名的借条、收条，2019年8月13日被告签名的借条以及部分银行汇款记录，被告对其真实均无异议，对关联性虽持异议，但未举证予以反驳，本院认为，上述证据，能够证实原、被告之间终局民间借贷法律关系，被告实欠原告借款为3695320元，且双方对还款期限及利息未进行约定，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2006年6月，被告黄昌寅邀请原告尹炜参与经营湖北省大冶市至湖南省长途客运。原告出资350000元。后原告在2007年底退出，双方进行了结算，被告应付给原告投资及分成470000元（含投资款350000元）。被告因需资金，此款未付给原告，转为借款。其后被告经营期间，又分多次向原告借款，至2019年元月，双方就借款再次进行结算，被告共欠原告借款3095320元。2019年4月25日，原、被告签订《协议书》约定被告将其在咸宁市咸安区车站路德华商厦第一层商铺（面积242.755平方米，总价款4095320元）转让给原告用以抵偿借款，原告需付1000000元履行协议。协议签订后，原告在2019年8月13日前付600000元，已付房款达3695320元（含借款折抵款），被告也向原告出具了收条。事后，因被告将转让的商铺抵押给他人，不能办理产权证，一直不能交付房屋。后原告与被告协商解除了房屋买卖《协议书》，且被告于2020年9月13日向原告出具两张借条，借款总额为3695320元。此款被告未偿还，因而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告黄昌寅欠原告尹炜借款3695320元未偿还事实，原告已提交有效证据予证实，本院应予认定。故原告要求被告偿还上述借款，本院应予支持。原告要求被告按年利率15.4%承担上述借款利息，鉴于双方对结算后的借款既未约定还款期限，亦未约定利息，该项请求，无事实依据，本院不予支持。被告黄昌寅辩称被告同意继续履行房屋买卖的《协议书》，如原告反悔，被告所欠原告借款应依据银行流水核定实际借款数额意见，本院认为，原、被告双方就案涉借款已经进行过多次结算，直至被告用门面房抵偿借款达成协议，均系双方当事人真实意思表示，合法有效；后双方因门面房抵偿协议不能履行，被告以向原告重新出具借款条据的方式解除了以房抵债协议，双方借款数额已经在协议及借款条据中进行了确认，其要求重新核定借款数额辩解意见，未提交反驳证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄昌寅自本判决生效之日起三十日内偿还原告尹炜借款3695320元；二、驳回原告尹炜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取21017元，财产保全费5000元，合计款26017元，由原告尹炜负担3153元，被告黄昌寅负担22864元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币42034元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 吴 曦二〇二〇年十二月二日书记员 颜晓维