江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初6344号原告：南通蕴绪房产经济有限公司，住南通市港闸区濠西路**百安谊家大厦**。法定代表人：王玉科，职务执行董事。委托诉讼代理人：王盛，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。被告：南通秀瑾房地产咨询有限公司，住南通市港，住南通市港闸区赛格时代广场****>法定代表人：彭东奔，职务执行董事。委托诉讼代理人：施元芳，系公司员工。委托诉讼代理人：严楚楚，江苏通成律师事务所律师。原告南通蕴绪房产经济有限公司（以下简称“蕴绪公司”）与被告南通秀瑾房地产咨询有限公司（以下简称“秀瑾公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月17日、2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人王盛，被告特别授权委托诉讼代理人施元芳、严楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕴绪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《分销合作协议》，约定由被告委托原告代理销售南通赛格时代广场发展有限公司（以下简称“赛格公司”）开发建造的赛格时代广场房产项目，双方就委托期限、客户确认制度、双方权利义务、佣金计算比例和方式等作出了约定。在上述协议履行期间，原告成功销售赛格时代广场3幢815号、2幢1410号商品房两套，现均已网签商品房买卖合同。随后原、被告参考合作协议，约定3幢815室的佣金为5万元，2幢1410室的佣金为4万元，共计9万元。原告按约定的金额向被告开具了相应的增值税专用发票，被告于2019年8月25日、2019年8月30日向原告支付了两笔佣金，每笔2万元，共计4万元。截至目前，被告尚有5万元佣金未支付，原告多次催促，被告均不予理会，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告秀瑾公司辩称，对于委托原告销售赛格时代广场3幢815室商品房的事实没有异议，因该套房屋存在贴佣的情况，实际仅需支付佣金4万元，被告已足额支付。但是对原告主张其受被告委托销售赛格时代广场2幢1410号商品房的事实不予认可，原告没有就该套房屋销售进行报备，所提供的客户确认单中，也没有被告公司案场经理签字确认，这套房屋实际由赛格时代广场直接与客户签约，如原告主张该套房屋的佣金，应当与赛格时代广场去结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告对于以下事实没有争议，本院予以确认：原告蕴绪公司（乙方）与被告秀瑾公司（甲方）签订《分销合作协议》，甲方委托乙方销售赛格公司开发建造的赛格时代广场项目，合作期限自2019年1月1日至2019年6月30日。项目的销售价格以甲方向乙方出具且经甲方签章确认的书面报价为准，若乙方客户实际购买的房地产超出甲方委托乙方销售范围且经开发商或甲方审核同意的，则该房地产自行归属于本合同的委托销售范围内。合同第三条关于“客户确认原则及有效期”约定：乙方客户初次前来销售现场看房的，须至少提前60分钟通过项目微信群或甲方项目对接人手机短息报备为准（未报备客户不予形成有效带看），乙方陪同客户到访该项目营销中心时，须提交《客户确认单》（《客户确认单》以开发商模板为准），《客户确认单》经甲方指定人员（见附件一）签署后，该客户视为有效的乙方客户，乙方凭有效的《客户确认单》结算佣金；无预报备客户到达案场，乙方须提供与客户有效通话或相关短信记录，否则甲方不予确认；客户到达案场后，无预报备、临时补报备客户，可酌情确认，拉取1小时前通话记录（前提是无第二家公司保护期内的报备）。合同第六条关于佣金计算部分约定：房屋面积为50平-100平（包含50平），佣金为55000元/套；房屋面积为50平以下，佣金为45000元/套；房屋面积为100平以上，佣金为150000元/套。合同第八条关于客户辨别以及撞单事项约定：客户报备包括正常预报备和紧急预报备，正常预报备是指乙方各销售团队每天晚上把意向客户相关信息发送至甲方指定微信报备群；紧急预报备是指乙方各销售团队临时提前30分钟将客户的基本信息以微信形式发给甲方，符合以上任意一条报备规则方可视为有效报备。合同还对客户归属确认、撞单处理规则等作了约定。合同还载明，合同有两份附件：1.《工作协调人员名单》、2.《付款申请文件》。合同签订后，原告依约销售赛格时代广场房屋。2019年4月1日，原告成功销售赛格时代广场3幢815号房屋，销售过程中，原告方业务员填写了《客户带看确认单》，被告方宗同同、李晓东分别在“案场顾问”、“案场经理”栏内签名，并由宗同同作为销售代表与购房人签订《赛格时代广场认购确认单》，认购确认单载明，所购房屋的建筑面积为51.74平方米。2019年5月19日，原告在销售赛格时代广场2幢1410号房屋过程中填写《赛格.时代广场客户确认单》，宗同同在“案场销售”一栏签名，“案场经理”一栏未有人签名。2019年5月20日，赛格公司与买受人就上述2幢1410号房屋签订《南通赛格时代广场商品房认购书》，认购书载明的建筑面积为65.8平方米。被告分别于2019年8月30日、2019年9月28日向原告支付佣金共计4万元。原、被告对本案事实的主要争议在于：1.赛格时代广场2幢1410号商品房是否为被告委托销售？2.赛格时代广场3幢815号商品房的销售佣金金额？关于争议焦点一，原告主张赛格时代广场2幢1410号商品房系受被告委托销售，为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1.证人王某,4出具的情况说明；2.拍摄自王某,4手机的微信聊天截屏。两份证据证明，王某,4是鑫家好房房地产营销策划（苏州）有限公司员工，受被告委托对接赛格时代广场项目分销，于2019年5月19日接到原告报备客户，后转发至被告法定代表人所在的赛格好房报备群，该客户成功购买赛格时代广场2幢1410号商品房。原告举证时自认，报备客户信息的微信群系原告自建。被告否认王某,4系其员工或受其委托，同时认为，1.王某,4作为证人，其未到庭作证，所提交的情况说明不具有法律效力；2.微信聊天截屏因没有提供原始载体，真实性无法确认，且原告未按合同约定将客户信息向被告指定的微信群报备。被告主张争议的赛格时代广场2幢1410号商品房不是其委托原告销售，为证明其主张，被告向本院提交其与赛格公司签订的《南通赛格时代广场包销合同》及所附“销售工作人员名单”、“渠道对接单位名单”、“房源明细”，证明：1.争议的赛格时代广场2幢1410号商品房不在被告销售范围；2.为协助赛格公司销售，被告推荐宗同同直接配合赛格公司，即宗同同可以直接为赛格公司销售房屋，作为结算依据的客户确认单上除有宗同同签名之外，还必须有被告方案场经理签名，才能说明系受被告委托销售。原告对《南通赛格时代广场包销合同》没有异议，但对相关附件均以没有原件核对为由不予认可。对于以上原、被告举证，本院认为，原告提供的证人王某,4出具的情况说明，应属证人证言，但证人无正当理由未到庭接受质询，该情况说明不能作为认定案件事实的依据；2.拍摄自王某,4手机的微信聊天截屏因缺少原始手机载体，本院难以核实该证据的真实性。被告提供的《南通赛格时代广场包销合同》及相关附件，其中的附件因缺少原件，本院难以查明其真实性，即便真实，附件中的房源明细、人员名单均为被告与赛格公司之间的约定，不能据此直接对本案原、被告争议的事实作出判断。根据以上举证、质证及认证，结合本院已查明的其他事实，本院认为，赛格时代广场2幢1410号商品房不应认定为被告委托销售范围，理由如下：1.根据双方签订的《分销合作协议》中关于客户确认原则的约定，构成有效客户应考察以下两方面：一是原告有无向项目微信群或甲方项目对接人手机短息报备？二是原告能否提供被告指定人员签署的《客户确认单》？2.原告虽提供了赛格时代广场2幢1410号商品房的客户确认单，但其中只有案场销售宗同同签名，对于宗同同个人签名是否符合双方协议关于“指定人员签名”的约定，协议所附《工作协调人员名单》是判断此事实的重要依据，但原告未能提供该附件予以佐证。原告作为受托方，本应就其已履行合同约定义务承担举证责任，现原告未能充分举证，故其所提供的客户确认单不能作为结算佣金的依据；3.原告虽主张其已就争议房屋客户信息向微信群报备，但所提供的证据缺乏证明效力，且原告自认，其所报备的微信群为原告自建，原告不能证明该微信群为被告所认可，故原告未完成协议约定的报备义务。原告既无有效证据证明其已履行报备义务，亦无充分证据证明其带到售房现场的客户经过被告指定人员认可，故本院难以认定赛格时代广场2幢1410号商品房系被告委托原告销售。关于争议焦点二，原告主张赛格时代广场3幢815号商品房的销售佣金为5万元，为证明其主张，原告向本院提供增值税专用发票和佣金结算对账单予以佐证。被告对此质证认为，发票中没有明确针对哪一套房屋；对账单中没有被告签字确认，两份证据均不能达到原告的证明目的。被告未就该争议事实向本院举证。对于该争议事实，本院认为，原告所提供的增值税发票和对账单虽不能直接证明争议房屋的销售佣金，但是，根据双方签订的《分销合作协议》中关于佣金计算的约定，赛格时代广场3幢815号商品房建筑面积为51.74平方米，佣金应为55000元，现原告同意该房屋销售佣金为5万元，不超过合同约定的佣金计算标准，被告虽不认可该佣金金额，但未能提供证据，本院对原告主张的争议房屋的佣金金额为5万元予以确认。综上所述，本院认为，原、被告经自愿协商签订的《分销合作协议》，为当事人真实意思表示，内容合法有效，原告受被告委托依约销售商品房，对于经被告认可的销售客户，被告理应及时支付佣金，根据本院查明认定的事实，案涉两套商品房中赛格时代广场3幢815号房屋系原告受托销售，被告仅支付4万元佣金，对于尚欠佣金1万元，被告应予支付，该部分诉讼请求，本院依法予以支持。原告其余诉讼请求，因缺乏充分证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南通秀瑾房地产咨询有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告南通蕴绪房产经济有限公司佣金10000元。二、驳回原告南通蕴绪房产经济有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费525元（已减半），由原告南通蕴绪房产经济有限公司负担420元，被告南通秀瑾房地产咨询有限公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 蔡抒晨二〇二〇年一月二十日法官助理 朱 君书 记 员 范晶晶