河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3190号原告：刘志春，女，1975年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小志，河南博联律师事务所律师。被告：李金芳，女，1967年12月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。第三人：徐晋北，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市。原告刘志春与被告李金芳、第三人徐晋北不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘志春及其委托代理人王炳豫、刘小志，被告李金芳，第三人徐晋北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还466000元并赔偿资金占用损失（损失按年利率6%计算至实际清偿之日，其中216000元自2015年5月1日起计算，250000元自2012年11月22日起计算；截止2019年7月1日损失暂计为153164元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻。2018年初，因被告与第三人民间借贷执行案将原告个人财产查封，原告得知被告与第三人存在婚外情育有一女，且2009年4月15日双方签订抚养协议，约定第三人每月支付抚养费3000元，2011年年底前给女孩买一套130平米以上住宅房，被告不得打扰第三人正常家庭生活等内容。该协议于2013年8月9日又因被告丢失重新签订，内容未变。第三人与被告签订协议后，自2009年4月至2015年4月共计支付抚养费216000元，2012年11月21日支付250000元房款购买金山东方花园房屋。原告认为，第三人未经原告同意无权擅自处分夫妻共同财产，且第三人称孩子长相与其不一致，与其没有血缘关系，不应承担抚养义务，被告应将非法占有的所有款项返还并赔偿损失。被告李金芳辩称，原告主张返还的款项实际不存在，因为徐晋北在和李金芳认识之后就欠李金芳本金1098000元加上利息至今约1700000元。李金芳与徐晋北是签有抚养协议，但实际没有履行。原告所称的250000元李金芳实际也没有收到。李金芳和徐晋北之间有频繁的经济往来，原告主张徐晋北拿250000元给李金芳买房是没有依据的，因为徐晋北还欠李金芳一百多万元。第三人徐晋北述称，被告说第三人与其认识后就欠其一百多万元不属实。第三人向被告出具借款手续是在2015年4月28日或29日，这与2009年4月15日签订的抚养协议没有任何关联。被告借给第三人钱是2011年11月份。被告当时要求第三人签抚养协议时说孩子是第三人的，当时和被告协商过一次性解决，被告让第三人付给她一百万元，但第三人当时没有那么多钱。后来被告拿出抚养协议，让第三人签字，一开始是5000元，后改成3000元。考虑到第三人的孩子和家庭，第三人就签了字，之后第三人每个月都把钱支付给被告。2011年，被告主动提出借给第三人钱，而不是第三人主动提出的。2011年11月18日被告给第三人贷了第一笔款，借给第三人600000元，约定利息1.5分。2012年10月底，第三人从山西分三次还了第一笔借款600000元。2012年11月8日被告给第三人贷了第二笔款750000元，转到山西第三人一个朋友公司名下，当天第三人就向被告出具了借条。11月10日，被告又让第三人将750000元转给被告卡上。11月13日，被告又将其中的500000元转到被告另一张卡上，被告只转给第三人500000元，被告将6718卡上的250000元取走了。2012年11月19日左右，被告去晋城向第三人要孩子的房款，被告不让第三人给其转账。2012年11月21日，被告和第三人一起到焦作火车南站牡丹大酒店农行，第三人从其卡上提现250000元交给被告，让其打条，但被告说是给孩子买房的，不给第三人出具手续。当天下午六点左右，被告直接给金山置业转了250000元。原告所主张的250000元购房款是从第三人卡上提取的，第三人说的这250000元也是来源于750000元。第三人对原告的诉讼请求没有意见，表示认可与支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了四组证据，被告庭后提交一组证据，第三人提交了一组证据。本院对原、被告及第三人所举证据认定如下：原告所举证据1真实有效，予以认定。原告所举证据2系被告与第三人所签协议，被告及第三人对该证据真实性无异议，故对该证据真实性予以认定，证据指向结合案情综合认定。原告所举证据3真实性予以认定，证据指向结合案情综合认定。原告提交的证据4系第三人单方委托鉴定，且被告有异议，故对该证据不予认定。被告所举证据录音资料真实性予以认定，证据指向结合案情综合认定。第三人提交的证据不能证明其证据指向，不予认定。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘志春与第三人徐晋北于1997年11月3日登记结婚，于2019年4月17日登记离婚。2013年8月9日，被告李金芳与第三人徐晋北签订协议一份，载明：“甲方（男方）：徐晋北，乙方（女方）：李金芳。此有甲方、乙方在生活接触中生育一女孩，姓名李瑾然，身份证号。现就抚养问题协议如下：1.女孩由乙方抚养，男方每月付抚养费叁仟元正。如男方要求抚养，则女方付男方抚养费叁仟元正。2.女孩现已五岁，以后需要开销很多费用，如教育费、医疗费等等一切费用，由男方另外支出。3.男方在2015年底前给女孩买一套130平米以上住宅房，房款、装修、装饰、家具、家电等涉及到房屋室内外的费用均由男方支出。4.以上条件男方均已执行的情况下，女方不得打扰男方正常家庭生活，否则，男方有权扣除一切费用。……”另查明，被告自认第三人于2009年3、4月份向其支付李瑾然三、四个月抚养费，每月1000元。第三人徐晋北自2013年8月至2015年4月期间向被告李金芳支付了李瑾然的抚养费，每月3000元，共计60000元。2012年11月21日，第三人徐晋北向被告李金芳支付250000元用于为李瑾然购买房屋。本院认为，本案中，原告主张第三人在夫妻关系存续期间，未经其同意，处分夫妻共同财产，向被告支付了李瑾然的抚养费，并提交第三人与被告签订的协议及录音予以证实，上述证据可相互印证，故本院确定被告向第三人支付了李瑾然2013年8月至2015年4月期间的抚养费，计60000元。另，被告在庭后对其提交的证据质证时自认第三人于2009年3、4月向其支付了三、四个月的抚养费，每月1000元，本院确定为4000元。原告提交的录音亦可证实第三人向被告支付了250000元用于为李瑾然购买房屋。以上款项共计314000元。第三人在庭审中称其自行委托鉴定机构对其与李瑾然是否存在亲子关系进行鉴定，结论为其与李瑾然不存在亲子关系，被告对此不予认可，但不申请鉴定。随后原告与第三人向本院申请对第三人与李瑾然是否存在亲子关系进行鉴定，被告明确表示其不予配合，故由此产生的不利后果应由其承担，即推定李瑾然与徐晋北不存在亲子关系。被告从第三人处获得抚养费、购房款则无事实及法律依据，构成不当得利。同时，第三人向被告支付上述款项时，并未征得原告的同意，而是擅自处分夫妻共同财产，故原告起诉要求被告返还上述款项，理由正当，应予支持，但原告与第三人已于2019年4月登记离婚，涉案款项属夫妻共同财产，离婚时应予分割，虽第三人同意原告诉讼请求，但鉴于第三人与被告有其他经济纠纷，故本院确定被告仅向原告返还属于原告的部分，即157000元。原告主张被告赔偿资金占用期间的损失，理由正当，予以支持。原告主张第三人与被告于2009年4月签订了协议，自此开始支付抚养费，并提供录音予以证明，该录音中第三人虽多次陈述其向被告支付了六年的抚养费，但被告未予肯定，而是仅认可第三人支付了部分抚养费，故原告的主张2009年4月至2013年8月8日期间的抚养费缺乏有效证据印证，对该部分费用，本院不予支持。被告辩称第三人未向其支付过李瑾然的抚养费及购房款，并提交录音予以证明，但该录音中第三人并无相关陈述，故被告所举证据不足以支持其辩称意见，对其该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李金芳于本判决生效之日起七日内向原告刘志春返还157000元并赔偿损失（其中125000元的相应损失，以125000元为基数，自2012年11月22日开始计算；其中32000元的相应损失，以32000元为基数，自2015年5月1日起开始计算；均按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告刘志春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9992元,由原告刘志春负担6626元，由被告李金芳负担3366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  郑秋风人民陪审员  王远航二〇二〇年一月十日书 记 员  吴 莉