广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执异2号 异议人（被执行人）：蒙祖尧，男，1960年6月26日出生，汉族，住横县。 异议人（被执行人）：陈金月，女，1964年5月29日出生，汉族，住横县。 申请执行人：林宝军，男，1981年10月4日出生，汉族，住横县。 本院在执行申请执行人林宝军与被执行人蒙祖尧、陈金月民间借贷纠纷一案中，被执行人蒙祖尧、陈金月对本院拍卖横县新州茶厂房地产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒙祖尧、陈金月称，请求终止执行横县法院2019年8月2日（2018）桂0127执恢8号《执行裁定书》和2019年8月2日腾空《通知》；请求法院提供申请执行人与被执行人就执行拍卖标的归还执行款问题提供协商对话平台，或协商申请对拍卖标的不予评估的协商对话平台；请求法院重新委托另一家有资质的评估公司对拍卖标的进行评估后在依法进行拍卖。事实和理由：一、2019年7月14日横县法院拍卖横县新州茶厂房地产的执行程序违法。1、横县法院未及时转来评估公司的回复函，违反对评估异议答复期限的规定；2、异议人对评估公司的异议回复不服，但法院没有根据规定交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审；3、异议人多次对横县法院拍卖横县新州茶厂房地产的行为提出异议，但法院没有出具裁定；4、法院将蒙敏宗、蒙秀宗的第三人异议之诉代替蒙祖尧、陈金月执行异议之诉，程序违法；5、横县法院同意评估公司对新州茶厂房地产价值进行低评、漏评，程序违法；6、法院拒绝提供同意评估公司低评、漏评评估对象的依据，程序违法；7、异议人请求横县法院认定评估公司涉嫌触犯提供虚假证明文件罪，但法院未作出认定，程序违法；8、横县法院使用过期失效的评估报告做拍卖横县新州茶厂房地产价值依据，程序违法。二、评估公司对横县新州茶厂房地产的价值评估，违反评估程序，评估程序违法。1、评估公司没有对评估对象实际勘验和收集评估对象的权益资料进行评估，违反评估程序。2、评估公司违反评估法律规定，将新州茶厂土地价值和房产价值混评和篡改被评资产产权证的登记数据进行评估，评估公司的评估行为违法。3、评估公司的估价行为和评估结果，违反《国家标准房地产估价规范》、《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国评估法》和横县人民政府关于城镇土地价格的文件的规定，评估程序违法。4、由于评估公司提供虚假证明文件，拍卖单位依法制定超低起拍价对拍卖结果给异议人造成超1000万元经济的巨大损失，评估公司涉嫌提供虚假证明文件罪。三、横县法院、南宁市中级人民法院审判程序违法。四、南宁市中级人民法院、南宁市人民检察院已经受理了异议人对主审法官涉嫌触犯枉法裁判罪的举报。五、区高检受理了异议人请求对本案的民事抗诉或向法院提出检察建议请求。异议人提交了证据材料。 申请执行人林宝军答辩称，一、横县人民法院2019年7月14日拍卖横县新州茶厂的行为是依法采取执行措施。蒙祖尧以该茶厂向其抵押借款，拍卖抵押物是正确的。二、拍卖该茶厂是依法通过摇珠确定评估机构，并且起拍价格高于评估结果，拍卖的价格也远高于评估价，异议人要求重新选定评估机构重新进行评估没有法律依据。三、拍卖标的物是以异议人提供的房产证确定的范围为准，有宗地图、房产证为凭，异议人的意见没有任何法律依据。四、综上所述，横县人民法院的《执行裁定书》及《通知》符合法律规定，处理正确，请法院依法驳回异议人蒙祖尧、陈金月的异议。 本院查明，申请执行人林宝军与被执行人蒙祖尧、陈金月民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市四终字第858号民事判决书确定的义务，本院于2017年8月17日作出（2017）桂0127执457号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人蒙祖尧用于本案债务抵押的登记在横县新州茶厂名下位于横县横州镇××北××巷的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号，土地证号：横国用（2002）字第022140**】。2017年12月6日本院作出（2017）横司鉴字第97号评估委托书，委托北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司对上述房地产进行价值评估。2018年1月24日评估公司出具评估报告，2018年2月2日本院向异议人送达告知评估结果通知书及评估报告，评估总价值为1577213元，2018年2月12日异议人对评估报告提出异议，经本院通知，北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司2018年2月28日出具异议回复函，2018年3月12日本院向异议人送达该回复函。经本院合议庭确定以2100000元作为保留价，2018年7月19日在淘宝网司法拍卖平台发布公告，定于2018年8月24日至25日进行第一次公开拍卖。因案外人蒙敏宗、蒙秀宗（蒙祖尧的两个儿子）主张排除对该房地产的执行而提起异议之诉，本院撤回该次拍卖。经南宁市中级人民法院终审判决驳回案外人蒙敏宗、蒙秀宗的异议之诉请求后，本院于2019年6月13日重新在淘宝网司法拍卖平台发布公告，定于2019年7月14日至15日以2100000元起拍价对该房地产进行第一次公开拍卖，2019年7月15日买受人广西雅和居投资有限公司以最高应价人民币4500000元竞买所得。2019年8月2日本院作出（2018）桂0127执恢8号执行裁定书，裁定横县新州茶厂名下位于横县横州镇××北××巷的房地产归买受人广西雅和居投资有限公司所有，同日制作通知限令异议人于2019年9月15日前腾空迁出上述房地产。 本院认为，一、关于本院拍卖横县新州茶厂房地产是否存在程序违法的问题。1、异议人认为本院违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，对评估异议超过答复期限，其对评估公司的异议回复不服，也没有根据规定交由相关行业协会在指定的期限内组织专业技术评审，属于执行程序违法。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》于2018年9月1日起施行，本案中，在财产处置规定施行前，本院已经完成了对评估机构的选定、委托评估等行为，评估机构也完成了评估行为，出具了评估报告，因此，当事人认为评估报告存在问题、对评估结果提出异议的，亦应按照当时的有关规定进行处理，而不应适用评估完成之后的财产处置规定，故异议人的此项异议理由不成立。2、异议人认为本院对其提出的执行异议拒绝出具异议裁定，剥夺其法律救助途径的问题。本院认为异议人所提出的申请复印相关材料、认为法院没有在执行裁定书中告知当事人救济权利等要求不属于执行异议审查事项，本院也进行了口头答复，而对属于执行异议事项，本案已受理审查，因此异议人的该项异议理由不成立。3、异议人认为本院同意评估公司对横县新州茶厂房地产价值进行低评、漏评，且拒绝复印相关同意依据的问题。本案中异议人用于抵押和本院查封拍卖房地产的范围仅限于该房地产产权证记载的范围，因此评估拍卖也以产权证记载的范围为限，评估公司根据本院委托结合其行业标准按照评估对象的房产证、国有土地使用权证、他项权证等所记载范围进行价值评估并无不当，且本院的委托书、现场勘验图片记录、评估对象产权证等资料都在评估报告里有体现，评估报告已送达异议人，保障了异议人的知情权，因此异议人的该项异议理由不成立。4、关于异议人认为本院使用过期失效的评估报告结果作拍卖横县新州茶厂房地产保留价依据的问题。评估公司于2018年1月24日出具价值评估报告，本院确定保留价后已于2018年7月19日发布第一次拍卖公告，因案外人提出异议撤回拍卖，之后于2019年6月13日重新发布公告，发布拍卖公告在评估报告有效期限内。再者价值评估结论是法院确定拍卖保留价的参考依据，但并非唯一标准，本院在确定该房地产起拍价时综合考虑了本案事实和市场等因素，起拍价比评估价高出52万余元，且2019年6月13日重新发布公告时，也没有发生影响该房地产价值重大变动的情形。本院参照该评估结论确定拍卖保留价并无不当，异议人的异议理由不成立。5、异议人关于申请本院对评估公司涉嫌触犯提供虚假证明文件罪作出认定的请求不属于本院管辖范围，本院不予审查。 二、关于评估公司是否违反评估程序的问题。本院在执行中依照法定程序选定评估机构，接受委托的北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司在评估过程中派员对评估对象即横县新州茶厂进行了现场勘验、照相、测量、记录，采集了相关信息。关于此次评估的方法，评估公司在评估报告以及异议回复函中已作出说明；关于评估数据，根据本院的委托，评估公司根据不动产登记部门核发的房产证和国有土地使用权证所记载的数据进行评估并无不当；关于评估结果，评估公司专业估价人员根据估价目的，按照估价程序，根据行业规则选用的估价方法对房地产价值进行估算判定，得出评估结论并无不妥。异议人认为评估行为、评估结果违法无事实和法律依据。 三、关于异议人认为评估公司涉嫌提供虚假证明文件罪、本院及南宁市中级人民法院违反审判程序、举报主审法官涉嫌枉法裁判罪、已申请检察机关进行民事抗诉以及请求本院搭建协商平台等问题，不属于执行异议范围，本院不予审查。 综上所述，本院在执行中依法拍卖异议人用于本案抵押的房地产，并已公开拍卖成交，本院据此作出（2018）桂0127执恢8号执行裁定书，裁定横县新州茶厂名下位于横县横州镇××北××巷的房地产归买受人所有，制作通知限令异议人腾空迁出合法有据。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人蒙祖尧、陈金月的执行异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  刘其业 审判员  杨岱洲 审判员  冯永兵 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李 雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。