济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7024号 原告：某某，女，汉族，1984年1月5日出生，无业，住济南市，身份证。 委托诉讼代理人：修丽真，山东思圆行方律师事务所律师。 被告：某某，男，汉族，住济南市 原告某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人修丽真、被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某向原告某某返还因借贷超付款项427.3万元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告某某承担。事实及理由：2018年6月份，原告某某、被告某某经人介绍相识，原告因资金周转困难向被告借款100万元，并向被告出具了借条。在之前双方并不了解，后来得知被告可能从事高利贷业务。后被告通过各种威胁、诱导的方式，胁迫原告还款。原告为了维护自身和家人的安全，自2018年6月12日起，通过银行转账的方式陆续向被告还款，截止起诉之日，原告共向被告还款527.3万元，远远超过了原告向被告借款的数额，经原告统计，原告共超付款项427.3万元。因原告向被告借款时并未约定利息，因此，根据法律规定，被告应当向原告返还超付的款项。即使对于欠款不超过36%部分的利息，法院认定不应当返还。但自从2018年6月1日起开始，截止到2019年2月1日止，以100万元为基数，按照年利率36%计算的利息为24万元。扣除原告的欠款100万元及利息24万元，原告还向被告多付403.3万元，远远超过了法律规定的最高借款利息。被告应当将该部分向原告进行返还。为了维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 某某为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、某某名下中国民生银行个人账户对账单一宗，显示自2018年6月12日起至2018年9月29日，某某向某某转账记录169笔，共计427.3万元，证明某某共向某某转账427.3万元； 证据2、济南市市中区人民法院民事判决书一份，证明某某与其表哥李涛之间的借贷纠纷已由该判决书确认，并不包括某某所说的2018年6月12日-2018年8月8日的款项142.9万元，与其表哥李涛是无关的。 某某辩称，对原告某某所述的借款100万元有异议，2018年6月12日-2018年8月8日某某转给某某的142.9万元与本案无关，该款项是某某让其表哥李涛向某某借款，由某某使用，某某偿还；2018年8月8日之后某某向某某转账记录共计288万元，另外还向某某交付过现金20万元、30万元、5万元、14万元，其中有一部分是借款，还有几笔是被告的钱交由原告投资分红；被告在给原告转账时一般情况是先转账后补条，原告确实给被告转账527.3万元，但被告不应返还原告所诉的款项。 某某为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、某某名下招商银行个人账户对账单一宗，显示2018年6月12日-2018年8月7日某某向李涛转账共130万元，结合某某转款记录证明是某某使用该130万元，某某偿还了142.9万元；2018年8月8日-2018年9月15日某某向某某转账共计288万元，其中有借款3笔，共计150万元，有一些是某某拿被告的钱进行投资，进行分红，一般三天之内连本加分红全部返还；2018年9月13日某某向李涛转账28.2万元，是某某让其表哥李涛借款给某某使用，在交易明细中有体现； 证据2、借条三份，某某向某某借款，分别于2018年8月14日借款20万元，2018年8月29日借款100万元，2018年9月13日借款30万元，某某出具借条。 经庭审质证，某某对某某提交的证据1、2均无异议，但不认可某某的证明目的；某某对某某提交证据1证据无异议，认为原、被告之间款项交易都是借款，对证据2原告代理人不清楚，认为原告确实打过100万元借条，但不确定是否为三份借条中的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 某某与某某于2018年6月12日起至2018年9月29日期间，发生数百次账务往来。某某自2018年6月12日起至2018年9月29日共向某某转账527.3万元，某某主张其向某某借款100万元，还款527.3万元，扣除本金100万元后，超付部分427.3万元，某某应予返还。某某未有证据证明借款100万元的发生时间，是否约定借款期限及利率等，亦未提交借据证实。 某某提交济南市市中区人民法院于2019年4月11日作出的（2018）鲁0102民初8504号民事判决书一份，该判决书认定某某向李涛、秦瑾借款共计2632899.33元（含2018年9月13日某某向李涛借款282000元），扣除已经偿还的36200元，应偿还2270899.83元，证明某某与其表哥李涛之间的借贷纠纷案件中，并不包括某某所说的2018年6月12日-2018年8月8日收到某某的款项142.9万元，某某并未用于偿还某某对李涛的借款。 某某不认可某某超付427.3万元的主张，提交某某出具的借据三份，分别为2018年8月14日某某向某某借款20万元，约定于2018年8月17日返还；2018年8月29日，某某向某某借款100万元，约定于2018年9月10日返还；2018年9月13日，某某向某某借款30万元，约定于2018年9月26日返还。三笔借款均未约定利息。某某辩称2018年6月12日-2018年8月7日，某某向其转账142.9万元，用于偿还李涛的借款130万元；2018年8月8日至2018年9月15日某某向某某转款共计288万元，其中有3笔借款共计150万元，某某主张另外多次向某某出借现金20万元、30万元、两次现金5万元、现金14万元；2018年9月13日某某向李涛转账28.2万元，是某某让其表哥李涛借款给某某使用。不同意返还款项。 另查明，本院受理多起以某某为被告的民间借贷案件。2018年12月25日，济南市公安局天桥分局作出立案决定书，对某某非法吸收公众存款立案侦查。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告某某主张被告某某向其返还因借贷超付款项427.3万元，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告某某仅提交转账记录，不能证明其向被告借款100万元发生的时间、是否约定借款期限及利率，故不能确定应该偿还的本金及利息数额。从原、被告各自提交的银行账户交易流水中，仅能够判断双方转账交易频繁，不能判断借款、还款关系，原告某某以账户中转账数额相加，扣减100万元，即为被告某某应当返还数额，无结算依据和法律依据，本院不予确认。济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0102民初8504号民事判决书认定某某向李涛、秦瑾借款共计2632899.33元，扣除已经偿还的36200元，应偿还2270899.83元，可以看出某某向其表哥李涛偿还的款项36200元中，并不包括某某所说的2018年6月12日-2018年8月8日收到某某的款项142.9万元，该款项并没有抵扣某某对李涛的借款，结合本案情况，可以判定2018年6月12日-2018年8月8日期间某某向李涛借款130万元，某某向某某还款142.9万元，三方并没有约定某某直接向某某还款，故对于某某收到某某142.9万元款项，应予返还；该判决书中另确认某某向李涛借款中包含2018年9月13日借款28.2万元，同日某某向李涛转款28.2万元，该借款仍不能由某某向某某偿付，故应从某某收到某某的款项中返还。某某涉嫌刑事犯罪，但并不影响其主张合法权益。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告某某返还原告某某171.1万元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告某某的其他诉讼请求。 案件受理费40980元，由原告某某负担24570元，被告某某负担16410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李兰霞 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  齐玉红 二〇二〇年一月八日 书 记 员  亓 瑞