广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6668号上诉人（原审原告）:梁华胜，男，1964年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：黄锦明，男，1969年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陈丽霞，女，1969年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人:黄志强，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人梁华胜因与被上诉人黄锦明、陈丽霞及原审第三人黄志强民间借贷纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁华胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定错误。首先，其从银行所贷的款项并非“信贷资金”；其次，黄锦明没有举证证明“事先知道或应当知道”；再次，其是2013年10月向银行贷款用于生产经营，而黄锦明向其借款是在2014年2月，其不是向银行借款后又转贷。二、黄锦明陈述涉案借款是其向银行贷款之后转借给黄锦明的，其承认向银行贷款约300万元，但主要用于其他经营，并非用于借贷。其陈述不构成自认，不能免除黄锦明需举证证明其出借的100万元为向银行贷款之后转借的举证责任。三、一审判决认为其出借的资金为其经营资金的一部分，其在负有银行债务的情况下将100万元以月息1.8%出借给黄锦明，就是向银行套取资金转借牟利，这显然不符合逻辑。诚如一审判决所言，其出借的是其经营资金的一部分，并非一定对应为银行所借资金；若按一审判决的逻辑，其在负有银行债务的情况下就不能再高息借一分钱款给他人，更不需要考虑其银行借款尚未到期，只要其不予提前还款就不能再把自有资金高息借给他人，这显然是不合适的。四、其出借给黄锦明的款项大部分是其儿媳的，小部分是其自有资金，向银行的抵押贷款用于厂房建设。被上诉人黄锦明、陈丽霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。他们不认识梁华胜的儿子、儿媳，他们是向梁华胜借款，但他们已向梁华胜偿还借款本金100万元和利息40多万元。原审第三人黄志强未作陈述。上诉人梁华胜向一审法院起诉请求：判令黄锦明、陈丽霞立即向其偿还借款本金223516.7元及按月利率2%从2016年11月2日起计付利息至实际清偿之日止。一审法院认定事实：黄锦明因经营需要向梁华胜借款，2014年2月25日黄锦明、陈丽霞共同向梁华胜出具借据1份，载明：黄锦明向梁华胜借款100万元，约定月利息1.8%，借款期限至2015年2月25日。之后，梁华胜通过案外人钟绮琪向黄锦明转账支付了100万元。2015年2月25日，黄锦明与梁华胜协商将借款期限再延长1年，并由黄锦明、陈丽霞再次出具了借据予以确认。2016年6月12日，黄锦明再次向梁华胜出具借条1份，借条载明：黄锦明尚欠梁华胜借款本金100万元未归还。经双方协商，由梁华胜出面向别人借款100万元，其中50万元利息为每月9000元，另外50万元利息为每月12500元，合计利息每月21500元，从2015年12月26日起黄锦明向梁华胜支付利息。上述借条上备注有“2015年12月25日前还欠3500”，黄锦明、梁华胜均确认是结算的尚欠利息。2016年11月1日，梁华胜向黄锦明出具收条1份，收条载明：收到黄锦明还款100万元。另查明：梁华胜欠第三人黄志强工程款100万元，2016年11月，梁华胜、黄锦明、黄志强三方协商一致，将梁华胜对黄志强的债务转由黄锦明承担，嗣后，黄锦明、陈丽霞于2016年11月1日向黄志强出具借条1份，载明向黄志强借款100万元，2016年11月28日，黄锦明向黄志强转账支付了50万元。如前所述，2016年11月1日，梁华胜向黄锦明出具收条1份确认收到黄锦明还款100万元。黄锦明称其在2014年向梁华胜借款100万元时，收到借款当天即向梁华胜支付利息18000元。诉讼中，一审法院就有关案件事实向梁华胜本人进行询问，梁华胜称，其不记得2014年向黄锦明出借100万元时，是否在当日即收取18000元利息；由于借款后，黄锦明没有偿还利息，故其提起本案诉讼，诉讼标的为借款100万元产生的尚欠利息；黄锦明向其偿还的100万元包括借款本金和利息，但不清楚具体多少本金和利息。关于借款的资金来源，梁华胜称是由其和其儿媳钟绮琪共同出资，期间，其向银行贷款约300万元，但是贷款主要用于营建厂房，并非为向黄锦明出借而向银行贷款。一审法院认为，梁华胜主张黄锦明、陈丽霞向其借款，提供了借条、借据、银行电子转账凭证等证据予以证实，且黄锦明、陈丽霞确认向梁华胜借款的事实，故予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……。”本案中，黄锦明陈述称，梁华胜出借给其的100万元为向银行贷款之后转借的；梁华胜亦承认其向银行贷款约300万元，但主要是用于其他经营，并非用于借贷。但梁华胜的出借资金为其经营资金的一部分，梁华胜在负有银行300万元债务的情况下，将100万元出借给黄锦明，利率约定为月利息1.8%，其通过向银行套取资金转借以牟利的行为甚为明显；结合黄锦明的陈述，梁华胜的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的法律所禁止的情形。综上，梁华胜套取银行资金转借100万元给黄锦明的行为，因违反法律强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，梁华胜与黄锦明应向对方互相返还因借款合同而取得的财产。由于黄锦明已经于2016年11月1日通过承担梁华胜债务的方式向梁华胜清偿了100万元，并且黄锦明在借款期间向梁华胜支付了大量的利息，因此，黄锦明已经履行了返还因借款合同而取得的财产的义务。现梁华胜基于民间借贷法律关系诉请判令黄锦明、陈丽霞清偿借款本金223516.7元及利息，缺乏理据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回梁华胜的诉讼请求。案件受理费5390元（梁华胜已预交），由梁华胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁华胜提交以下证据材料：1.贷款结清证明，以证明其向银行所贷的款项并非信用贷款而是抵押贷款，并已于2016年10月19日还清；2.国家企业信用信息公示报告，以证明其出借的款项是经营所得，是自有资金；3.建设工程规划许可证、中山市建设工程规划验收批复书、合同书，以证明其向银行抵押贷款是用于厂房建设。黄锦明、陈丽霞称不清楚贷款结清证明和国家企业信用信息公示报告反映的事情，他们是听别人说梁华胜在银行借到款才向其借款的，所以梁华胜说涉案款项是其与其儿媳的自有资金，他们完全不知情，他们还帮梁华胜支付过转贷的费用，至于梁华胜说贷款是用于厂房建设，他们也是不知情的，梁华胜也没有告诉他们。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为黄锦明、陈丽霞是否应向梁华胜偿还借款本金223516.7元及相应利息的问题。从已查明的事实可知，梁华胜向银行贷取的是抵押贷款而非信用贷款，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定认定梁华胜与黄锦明、陈丽霞之间的借款合同无效确实不当，本院依法予以纠正。但因梁华胜在一审诉讼中，先是主张黄锦明、陈丽霞尚欠其借款本金223516.7元，后又称诉讼标的为借款100万元所产生的尚欠利息，再后来又称黄锦明向其偿还的100万元包括本金和利息，但不清楚具体多少本金、多少利息，也就是说，梁华胜对其主张的款项是如何计算得来并不能作出明确说明，更没有提供相应的证据证明，所以，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，梁华胜应承担举证不能的不利后果，本院对其主张黄锦明、陈丽霞尚欠其借款本金223516.7元不予采信。因此，一审法院判决驳回梁华胜的诉讼请求是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人梁华胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5390元（上诉人梁华胜已预交），由上诉人梁华胜负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇二〇年一月六日书记员  周芷铭