广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4335号原告：台山市大北农水产科技有限公司，住所地广东省台山市端芬镇凤山工业区**之一，统一社会信用代码91440781MA4UQ77R8M。法定代表人：包洋新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉英，该公司职员。委托诉讼代理人：李媛，该公司职员。被告：黄兴桂，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市高州市，原告台山市大北农水产科技有限公司（以下简称台山大北农公司）与被告黄兴桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台山大北农公司的委托诉讼代理人刘玉英、李媛，黄兴桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山大北农公司向本院提出诉讼请求：1.黄兴桂向台山大北农公司支付货款97750元；2.黄兴桂承担本案诉讼费。事实和理由：黄兴桂购买台山大北农公司生产的水产饲料。在2019年4月20日双方对账确认，截至2019年3月31日黄兴桂尚欠货款97750元未还。最近一次对账为2019年7月26日，确认仍欠台山大北农公司货款97750元，经过台山大北农公司多次催讨，截止起诉之时仍有欠款97750元未还。台山大北农公司认为，双方的买卖行为以及签订的《对账单》是台山大北农公司、黄兴桂双方真实的意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，是合法有效的买卖行为。台山大北农公司依约履行了发货义务，黄兴桂未全面履行付款义务已构成违约。因此为维护台山大北农公司合法权益，特向法院提起本案之诉，望判如所请。黄兴桂辩称，台山大北农公司起诉的货款欠账97750元，其中有2019年3月16日的货款94938元和2018年对账有异议的2770元(经理王永权说年底冲减)。因大北农鱼料在2017年8月起至2018年12月止，其饲料质量不稳定质量差，养殖户一直反映饲料质量问题，黄兴桂也反映了无数次给经理王永权，叫王永权反映给公司。但公司一直没什么回应和改变饲料的质量，养殖户一批批捉鱼后都亏大本，当时经理承诺的是1.1-1.2斤饲料可养一斤鱼重量的，但养殖户喂养的都要1.5斤饲料以上才可养出一斤鱼，料比差太多。后来养殖户都亏到不再相信不再敢用大北农饲料。所以才和经理王永权商量，因饲料质量太差，不敢再经销了，叫王永权和公司协商下，减掉2016年的开业打造款，黄兴桂结清公司的所有欠款。刚协商时公司不同意，说要按2016年的合同2000吨才可减除打造款。但因饲料质量问题实在经销不了，再次请求经理和公司协商。在2019年1月底后，王永权说在和公司协商多次后公司同意了黄兴桂和公司解除合同，在2019年1月30日前共欠款236813元的情况下，协商好在1月30日前要转账公司138805元和冲减2018年有异议的2770元，余下欠公司的94938元。在春节后公司恢复生产后拉体验部分罗非鱼料94938元，在拉体验罗非料前要转账余下欠公司的94938元。体验饲料用来冲减2016年神爽店面的打造款和开业款用，所有的数目欠款结清，经理王永权在2019年1月27日写有协议。但经理王永权在黄兴桂夫妻毫不知情的情况下，蒙骗黄兴桂夫妻说公司同意协商好2019年1月27日的协议，还冒签黄兴桂的欠款对账单。直到9月份公司马经理的电话催账才知所谓欠公司的货款，令黄兴桂大大惊讶，因为黄兴桂已按当时协商好的协议结清了公司的货款。王永权在任大北农经理期间，黄兴桂经营的饲料账目一直由王永权和公司协调的，所以一直信任王永权已处理好协商好的协议的。责任应由王永权承担，黄兴桂是经王永权全权结算好才拉回体验饲料的，货款也是冲减了的。台山大北农公司说福建大北农水产科技有限公司（以下简称福建大北农公司）与台山大北农是分开独立核算事实不存在，有2018年2月7日、2018年3月22日、2018年3月31日、2018年4月17日、2018年6月3日、2018年6月20日、2018年6月29日、2018年7月9日、2018年7月25日、2018年8月17日、2018年10月17日、2018年10月20日、2018年12月5日的销售单据作证明，当时货款汇入福建大北农公司账号为13×××45的账户，提货生产地址为台山大北农公司。大北农业务经理王永权是从福建大北农公司平调到台山大北农公司的。综上所述，请求法院依法驳回台山大北农公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.台山大北农公司提交的落款时间为2018年12月4日《客户业务往来对账单》及落款时间为2018年12月21日《客户回执》、编号为NO.0042686《销售单》第三联及第五联、2019年3月16日《过磅单》、豫Ｎ×××**货车2019年3月16日进厂登记；2.黄兴桂提交的广东农村信用社《现金缴款单》、编号为NO.0042686《销售单》。对有争议的证据，本院认定如下：1.台山大北农公司提交的落款时间为2019年4月2日《客户业务往来对账单》及落款时间为2018年4月2日《客户回执》、落款时间为2019年7月5日《客户业务往来对账单》及落款时间为2018年7月26日《客户回执》，黄兴桂对该等证据真实性不予确认，否认《客户回执》中的签名及手印系其本人所签及按捺，对此，台山大北农公司也表示不清楚是否系黄兴桂本人签名和按捺手印。鉴于台山大北农公司作为证据提交方，其也不能确定该等证据是否真实，本院不予采信；落款时间2019年1月27日《客户回执》，系书证原件，形式、来源符合法律规定，本院对其真实性、合法性予以确认，至于其与本案事实是否存在联系，将在本院认为部分予以评判。本案审理过程中，黄兴桂提出对2019年4月20日、2019年7月26日《客户回执》中黄兴桂的签名及指印进行司法鉴定，鉴于双方当事人在庭审中对涉案欠款事实没有异议，故没有鉴定必要，本院不予准许。对于黄兴桂在庭审结束后提交的证据，其对于案件事实没有证明价值，本院依法不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄兴桂于2018年11月5日起至2019年3月16日期间向台山大北农公司购买饲料，双方没有签订书面买卖合同；二、庭审中，双方确认截至2018年12月31日止，黄兴桂欠台山大北农公司货款236513元；三、黄兴桂于2019年1月30日向台山大北农公司支付货款138805元，于2019年3月16向台山大北农公司购买饲料94980元，当天支付货款94938元，尚欠台山大北农公司货款97750元；四、庭审中，黄兴桂抗辩称如果是只是计算黄兴桂与台山大北农公司的交易，台山大北农公司所述的欠款金额属实，但是黄兴桂与王永权的对账是从福建大北农公司一直延续下来，冲抵2016年的神爽店面打造款和开业费用94938元以及与福建大北农公司有异议的2770元后，黄兴桂已不再拖欠台山大北农公司的货款。另查明，台山大北农公司、福建大北农公司是分别登记成立的有限责任公司，王永权于2018年11月之前在福建大北农公司工作，2018年11月入职台山大北农公司后，继续跟进黄兴桂的业务，黄兴桂开始向台山大北农公司购买饲料。2019年1月27日，王永权在2018年12月31日的《客户回执》中书写“2019年1月30日前打款138805元回公司，余下部分春节过后公司恢复生产后体验94938元膨化罗非鱼料前，将之前欠款结清。体验部分用于冲减2016年神爽店面打造及开业费用。所有数目结清。”等内容，并签署“王永权”。本院认为，本案是买卖合同纠纷。台山大北农公司与黄兴桂之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据双方的对账及付款事实，可以认定台山大北农公司与黄兴桂具有事实买卖合同关系，且该事实买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人都应当信守。黄兴桂收货后应当向台山大北农公司支付相应货款。经查明，黄兴桂尚欠台山大北农公司货款97750元。对此，黄兴桂抗辩上述97750元货款已经冲抵2016年的神爽店面打造和开业费用94938元以及与福建大北农公司有异议的2770元，其不再欠台山大北农公司货款。本案中，台山大北农公司与黄兴桂之间的买卖合同关系发生于2018年11月5日起至2019年3月16日期间，而黄兴桂抗辩的上述冲抵款项发生于2018年11月前其与福建大北农公司交易期间，且台山大北农公司、福建大北农公司是分别登记成立的有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权。黄兴桂的上述抗辩实质系合同义务的转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，应当经台山大北农公司同意，但诉讼中，黄兴桂仅举证证明由业务员王永权作出书面承诺，而对王永权的承诺，黄兴桂未能进一步举证证明已取得台山大北农公司的授权获得台山大北农公司的追认。综上，本院对于黄兴桂的上述抗辩不予采信，黄兴桂应向台山大北农公司偿付货款97750元。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄兴桂于本判决生效之日起十日内向原告台山市大北农水产科技有限公司支付货款97750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121.88元（已由原告台山市大北农水产科技有限公司预交），由被告黄兴桂负担。原告台山市大北农水产科技有限公司预交的案件受理费1121.88元，由本院予以退回；被告黄兴桂应向本院补缴案件受理费1121.88元。财产保全申请费997.5元（已由原告台山市大北农水产科技有限公司预交），由被告黄兴桂负担。原告台山市大北农水产科技有限公司预交的财产保全申请费997.5元，由本院予以退回；被告黄兴桂应向本院补缴财产保全申请费997.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈方**二〇二〇年一月十六日书记员  梁小凤