内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3号上诉人（原审原告）潘玉德，男，1937年6月11日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县大营子乡五一村**。委托诉讼代理人潘喜军，男，汉族，1969年4月8日出生，农民，住赤峰市林西县大营子乡五一村**。委托诉讼代理人李玉春，女，汉族，1973年10月16日出生，农民，住赤峰市林西县大营子乡五一村**。被上诉人（原审被告）孟凡德,男,1960年1月10日出生,汉族,农民，住赤峰市林西县大营子乡五一村**。委托诉讼代理人孟庆海，男，1941年5月1日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县大营子乡五一村**。委托诉讼代理人吴东，林西县司法局法律援助中心法援律师。原审第三人林西县大营子乡五一村第三村民组,住所地：内蒙古林西县大营子乡五一村。代表人:张学军,系该村民组组长。上诉人潘玉德因与被上诉人孟凡德、原审第三人林西县大营子乡五一村第三村民组土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初3144号民事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘玉德上诉请求：原审裁定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1998年1月1日上诉人与大营子乡五一村委会签订《农村集体土地承包合同》,同年为上诉人颁发了“土地承包经营权证”,上诉人承包了耕地位于“园子0.75亩”、“石埂下顺道子0.85亩”。2001年上诉人全家到外地(河北省)打工,林西县大营子乡五一村第三村民组将上述承包地发包给被上诉人孟凡德耕种,现双方对返还土地事宜协商未果,为此上诉人提起诉讼,原审裁定认为上诉人的行为“应视为将土地退回村集体；而村民小组又将上述土地进行了重新分配”是错误的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条承包人退回土地“应提前半年以书面形式通知发包方”，然而本案并没有上诉人的任何书面退地手续；涉案土地并非村民小组重新分配而是被上诉人耕种拒不返还。综上提出上诉。被上诉人孟凡德答辩服判，其答辩意见为：1、上诉人的地已经退回村委会，村委会有说明，这个退地有退地合同，就算退回了，没有退地合同的造成事实弃耕的也按退地处理，承包权就归回村集体。2、涉案土地是由村委会包出去的，不是由陈苍本人包出去的。3、按法律规定，没有交三提五统两年以上的村委会有权收回土地。4、上诉人诉讼的地和实际上孟凡德承包的地不是一块地。原审第三人林西县大营子乡五一村第三村民组未答辩。潘玉德向一审法院起诉请求：一、确认孟凡德、林西县大营子乡五一村第三村民组之间对潘玉德承包合同中的土地“园子”0.75亩、“石埂下顺道子”0.85亩的发包承包合同无效;二、孟凡德返还上述二轮承包土地1.6亩;三、由孟凡德承担案件受理费。事实和理由：1998年1月1日，潘玉德与大营子乡五一村委会签订《农村集体土地承包合同》,同年为潘玉德颁发了“土地承包经营权证”,潘玉德承包了耕地位于“园子0.75亩”、“石埂下顺道子0.85亩”。2001年潘玉德家到外地(河北省)打工,林西县大营子乡五一村第三村民组将上述承包地发包给孟凡德耕种,现双方对返还土地事宜协商未果,为此潘玉德提起诉讼,请人民法院对诉讼请求依法裁决。一审法院经审理查明，1998年1月1日，发包方林西县大营子乡五一村民委员会与承包方潘玉德签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，潘玉德承包了案涉“园子0.75亩”、“石埂下顺道子0.85亩”土地，同年，林西县人民政府为潘玉德颁发了土地承包经营权证。2001年潘玉德举家搬迁至河北省，将案涉土地交付给村民小组，此后未对案涉土地进行实际耕种和管理。关于案涉土地权属问题，潘玉德称其依法享有上述案涉土地的承包经营权，并不存在将土地交回村集体的情形，村民组将案涉土地发包给孟凡德耕种，侵犯了潘玉德的承包经营权，现要求返还土地；孟凡德称2000年潘玉德已经将案涉土地退给了生产队，孟凡德现所耕种土地系村民组重新分配所得，分给其的土地具体是谁退的地不清楚。村民组称孟凡德确实有两块地收着承包费，至于孟凡德种没种潘玉德土地不清楚。一审法院认为，本案系系列案件之一，结合该系列案件，潘玉德在承包案涉土地后，于2001年举家搬迁至河北省，将此土地交付给村民小组，此后未对案涉土地进行实际耕种和管理，其行为应视为将土地退回村集体；而村民小组又将上述土地进行了重新分配，潘玉德、孟凡德就案涉土地的具体地块位置又存有争议，应视为潘玉德未取得案涉土地。关于潘玉德称现没有土地耕种之事宜，应由人民政府依法予以解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回潘玉德的起诉。案件受理费100.00元，潘玉德已经垫付，予以退还。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致,本院予以确认。本院认为，针对上诉人一审诉讼请求，一审法院经审理后认为，潘玉德在分得涉案土地后，于2001年举家搬迁至河北省，将此土地交付给村民小组，此后未对案涉土地进行实际耕种和管理，其行为应视为将土地退回村集体；而村民小组又将上述土地进行了重新分配，潘玉德、孟凡德就案涉土地的具体地块位置又存有争议，应视为潘玉德未取得案涉土地。关于潘玉德称现没有土地耕种之事宜，应由人民政府依法予以解决，不属于人民法院民事案件的受案范围，故据此一审法院驳回了潘玉德的起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第二十七条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。根据上诉人所提供的证据并结合被上诉人陈述现能够认定潘玉德在1998年二轮土地承包时分得涉案土地，虽然在上诉人搬走后涉案土地一直由孟凡德进行实际耕种和管理，从双方陈述来看孟凡德在“园子”这并没有承包地，但其却在此耕种三四亩地，且上诉人潘玉德并未认可将涉案土地退回村集体，卷中也没有潘玉德退地的相应书面证据，更没有村委会对个别承包经营者之间承包土地进行适当调整的会议记录以及村民代表的同意及乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门的批准。本院经审理后认为，应查明潘玉德是否将其承包的土地退还给村委会、涉案土地是否由村和组进行了重新平均分配，故本案属于民事案件受案范围，应进入实体审理，以保障当事人的诉讼权利。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初3144民事裁定；二、本案指令林西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0二0年一月十日法官助理 王 伟书 记 员 吴 桐