江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5007号 原告（反诉被告）：沛县金土地农业机械有限公司，住所地沛县东外环路东侧，统一社会信用代码91320322313729505G。 法定代表人：刘美琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：鱼台县润通运输有限公司，住所地鱼台县南环路中段路南学府新成对面，统一社会信用代码91370827MA3CE4XQ3N。 法定代表人：田镇镇，该公司经理。 被告：尚永，男，1981年11月22日生，汉族，住沛县。 二被告共同委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）沛县金土地农业机械有限公司（以下简称金土地公司）与被告（反诉原告）鱼台县润通运输有限公司（以下简称润通公司）、尚永运输合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金土地公司的法定代表人刘美彬及其委托诉讼代理人刘夫强，被告尚永，二被告共同委托诉讼代理人许安华到庭参加诉讼；后适用普通程序，原告金土地公司的法定代表人刘美彬及其委托诉讼代理人刘夫强，二被告共同委托诉讼代理人许安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金土地公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还CFH2004型号拖拉机一辆（价值214600元），赔偿原告与客户违约损失4万元，盈利损失27400元，车辆毁损价值1万元，合计292000元；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，案外人刘奇向原告订购常发牌CFH2004型号拖拉机一辆，双方签订了定金合同，合同约定了机械的价款，交货日期，刘琦交纳了2万元定金。后原告与常州常发农业机械营销有限公司签订合同，由该公司发货，货物由被告润通公司承运，驾驶员为被告尚永，6月24日尚永驾驶鲁Ｈ×××××号车辆将机械运至原告公司在尚未卸货的情况下，发现被告承运的机械造成毁损，原告与被告协商如何解决，被告推脱说车辆入的保险，交给保险公司处理，拒不配合原告协商解决问题。被告尚永擅自将车辆开走，将原告的机械一并拉走，至今拒不返还。原告认为被告作为承运人，有义务安全将货物运至交货地点，被告在运输中造成的货物毁损，理应赔偿。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告润通公司辩称，原告的诉讼请求不切实际，依法不应保护。具体为原告的损失实际只有8000多元的损失，不是原告说的1万元，保险公司核定的是8000多元，其中一项物流费原告主张2000元，显然与实际不符。按照新车塑料车棚的配件的价格购置后，运输费也就是一二百块钱，而原告执意要求2000元的运费，导致原告没有接受赔偿。本案的两辆车从常州运到沛县，运输费一共是2200元；原告要求赔偿客户违约损失4万元，这有可能是虚假的，双方谈合同的时候没有约定何时运到原告手中，当时约定的是越快越好，没有约定到货时间，原告就不可能与其他客户签订合同、收人家定金，如果签订了，也要责任自负。而且买货交货的时间和运输货物交货的时间紧紧相扣，是为了弄虚作假，增大被告的赔偿责任。利益损失27400元没有任何依据，原告那里同型号的机器好几台，并不影响销售。事故发生后，被告要求原告找一个停车场，把车先放停车场，原告以不知道停车场在哪里为由拒绝。被告只好将货车挪到孔庄小学南侧的停车场，从6月24日停到7月11日，停了十八天之后，因被告每天要前去停车场看护车辆，也要看护车上的货物。多次要求原告协商解决卸货，但原告执意不肯，导致驾驶员将车停到另外一个停车场等待卸货。被告认为原告采取了错误的处置方法，才导致了现在后果的发生。车辆运输发生事故造成车辆损失的部分，属于被告的责任。 被告尚永辩称，被告尚永是润通公司的驾驶员，发生交通事故后，驾驶员不应当承担责任，由润通公司承担这次货物出现交通事故造成的损失。 被告(反诉原告)润通公司向我院提出反诉请求：1、要求反诉被告偿付运费2200元；2、要求反诉被告赔偿反诉原告自2019年6月24日至2019年9月15日停运期间营运损失每天1000元/天×90天=9万元。事实和理由：2019年6月22日，原告与被告在运满满平台形成运输合同，原告有两台拖拉机由常州送到沛县，运输费2200元，货到付款，双方未约定明确的到货时间。2019年6月23日晚上八点左右，被告将货物运至沛县，当车辆向原告单位拐弯时，出现单方交通意外事故，运输的两台拖拉机中的一台被通讯线路刮坏塑料顶棚。被告立即向沛县交通大队进行了报警，并向承保的保险公司大地保险沛县的分支机构报案，上述两单位接到报告后当晚去现场查看调查，次日，保险公司有派人到达原告单位，提出愿意赔偿损失，并要求原告报告损失清单，以便核损赔偿。原告共列各项损失1万元，清单报告给保险公司，保险公司审核后，愿赔8000多元.后不能达成赔偿协议的原因是原告不恰当的处置方法造成的，除了8000元以外的损失被告都不应承担。原告本应当将损坏车辆按照双方约定先行卸车，然后可以协商赔偿损失。被告对自己造成的损失始终愿意赔偿。但原告方采取了不愿意卸车继续将货物放置在运输车辆上（其中一辆已卸货）。因此，原告也给被告造成自6月23日至今三个多月的营运损失，应当由原告实事求是的赔偿，被告为此提出反诉。 原告（反诉被告）金土地公司辩称，对于被告提出的反诉请求，原告认为不成立。原告没有实施扣车行为，是被告主动将车辆开走，车辆一直掌控在被告的手中，被告是否将车辆停运，没有证据证明。根据运输合同的法律规定，在被告将原告所运输的农业机械运输到原告公司内，如果原告据不让卸货，被告可以采取将货物寄存、提存等方式方法。被告的车辆完全可以自由运输营运。2019年6月24日被告已将原告的货物运输到原告的公司内，完全可以将货物卸至原告指定的地点，而被告又将原告的货物以及自己的车辆一并开走。这说明是被告方在刻意不让原告卸货，属于被告擅自扩大损失，被告所请求的每天一千元的损失没有法律依据。被告的车辆是否处于停运状态、车辆是否存在盈利，被告都没有证据支持。因此对被告提出的反诉请求无事实和法律依据。请求法院予以驳回。对于被告反诉的运费损失，由于被告在运输合同存在违约行为，导致原告的货物毁损，被告违约在先，该运费原告可以不支付。 经审理查明：2019年6月22日，原告金土地公司与被告润通公司在运满满平台口头订立货物运输合同，由被告润通公司将原告金土地公司购买的两台拖拉机从常州武进运至沛县，运费2200元，被告润通公司预收定金100元。2019年6月23日被告润通公司早上在常州装货，6月23日晚上9点左右到达原告公司附近的路口，当被告尚永驾驶的被告润通公司所有的鲁Ｈ×××××货运车辆向右拐弯开向原告公司时,操作不慎发生了单方交通事故，致使广电线路及拖拉机受损。2019年9月27日沛县公安局交通警察大队作出认定，被告尚永负全部责任。 事故发生后，被告尚永将承运的两辆拖拉机到原告金土地公司卸下了一辆，另一辆拖拉机，原告以损坏为由不愿卸下。至2019年7月2日，原告金土地公司法定代表人与被告尚永进行微信通话原告法定代表人告诉被告尚永，尽快把车提下来，把钱给你结清；2016年7月10日被告尚永告知原告法定代表人，双方未对压车损失协商一致，被告不让卸车。 2019年6月19日，案外人刘奇与原告金土地公司签订定机合同一份，约定刘琦购买金土地公司常发牌CFH2004型号拖拉机一台，价款242000元，刘齐应交定金2万元，于2019年6月25日交付车辆。合同签订后，刘齐之妻陈某,4向原告公司工作人员王亚南汇款2万元。2019年7月10日，原告金土地公司向陈某,4汇款4万元，附加信息为赔偿金。当日刘奇向原告出具证明一份，写明今收到金土地定金款即定机赔款共4万元。 2019年8月30日，原告金土地公司向常州常发农业机械营销有限公司购买配件7978.67元。2019年9月29日，原告金土地公司将常发牌CFH2004型号拖拉机一台取回，且不要求法院对请求返还拖拉机再进行处理。 鲁Ｈ×××××号车辆登记车主为鱼台县洪远运输有限公司，该公司于2019年10月22日出具证明该挂号车辆为润通公司所有，日常运输由润通公司运营使用，一切收入、支出、盈利归润通公司所有，该车只是挂在我单位。 以上事实，有原、被告的陈述，原告金土地公司向本院提供的付款承诺书、货物路线信息、尚永与刘美斌的录音材料、定机合同证明一份、原告公司在沛县农村商业银行股份有限公司银行明细、增值税普通发票、到庭证人陈某,4的证言，被告提供的营业执照、运输证、行车证、驾驶证、交通事故认定书、照片六张、鱼台县洪远运输有限公司证明一份，尚永与刘美斌微信通话记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告尚永持所有人为被告润通公司机动车行驶证运输证与原告金土地公司订立公路货物运输合同，故承运双方主体为原告金土地公司与被告润通公司，被告尚勇为驾驶员其个人不应承担责任。原告金土地公司与被告润通公司之间的运输合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。由于双方未对到达时间作出约定，被告润通公司作为承运人应当在合理期间内将货物安全运输到约定地点，被告润通公司当天晚上到达了约定地点附近，在即将到达原告处时发生了单方交通事故，致使所承运的拖拉机损坏一台。 一、本诉部分 由于原告金土地公司已将被告润通公司承运的常发牌CFH2004型号拖拉机一台取回，且不再要求对该请求进行处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，被告润通公司将承运的拖拉机损坏一台，应承担赔偿责任，原告金土地公司要求被告润通公司赔偿车辆毁损应以8200元计，超过该请求的本院不予支持。原告金土地公司要求被告润通公司赔偿与客户违约损失4万元，因客户向原告金土地公司交纳2万元定金，由于不能交付拖拉机，原告金土地公司向客户支付了4万元，故原告金土地公司的损失应为2万元，该2万元被告应予赔偿，超出该请求的部分，本院不予支持。原告要求盈利损失27400元，该盈利损失实为可得利益损失，可得利益是指在合同履行后可以实现和取得的利益，是当事人在订合同是能够合理预见到的，将来必须通过合同的如期履行才能实现的利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于损毁的拖拉机未有出售，该拖拉机是否以进价出售不能确定，故原告要求该请求本院不予支持。 二、反诉部分 对反诉原告润通公司要求反诉被告支付运费2200元的问题。由于反诉原告润通公司将承运的两台拖拉机已从常州抵达沛县，在原告金土地公司附近时出现了单方交通事故，其中一台拖拉机已交付反诉被告金土地公司，另一台虽未能安全运输到约定地点，后反诉被告金土地公司也接受了另一台拖拉机，反诉原告润通公司对此造成的损失也赔偿了，故反诉被告金土地公司应支付原告运费2200元，由于反诉被告已支付100元定金，故反诉被告金土地公司应支付反诉原告润通公司运费2100元。 对反诉原告润通公司要求反诉被告金土地公司赔偿营运损失9万元的问题。由于反诉原告润通公司未按照双方约定将承运的拖拉机安全运输到约定地点，造成承运的其中一台拖拉机损毁，反诉被告金土地公司为此拒绝接收该拖拉机符合法律规定，由此造成的损失应由反诉原告润通公司自己承担。故对反诉原告润通公司该项请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、被告鱼台县润通运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告沛县金土地农业机械有限公司车辆毁损8200元，赔偿原告与客户的损失20000元，合计28200元； 二、驳回原告沛县金土地农业机械有限公司对被告鱼台县润通运输有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告沛县金土地农业机械有限公司对被告尚永的诉讼请求； 四、反诉被告沛县金土地农业机械有限公司于本判决生效后十日内偿付反诉原告鱼台县润通运输有限公司运费2100元； 五、驳回反诉原告鱼台县润通运输有限公司的其他诉讼请求。 以上一、四两项相抵后被告鱼台县润通运输有限公司赔偿原告沛县金土地农业机械有限公司款计26100元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元，由原告沛县金土地农业机械有限公司承担1103元，由被告鱼台县润通运输有限公司承担632元（于本判决生效后十日内付清）。反诉案件受理费1053元，由反诉原告鱼台县润通运输有限公司承担1029元，由反诉被告沛县金土地农业机械有限公司承担24元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年一月二十三日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺 法律文书执行提示 一、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 二、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 三、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。