wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢93号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷中大道**，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该行行长。被执行人：江西莲鹏实业有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇安西路**一社会信用代码91360121690972172Q。法定代表人：魏旺春，该公司总经理。被执行人：魏旺春，男，1972年1月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西旺祥实业有限公司，住所，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**社会信用代码91360121799482759C。法定代表人：魏旺莲，该公司执行董事兼总经理。被执行人：魏旺莲，男，1967年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西国炜实业有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路**信用代码91360121799490054E。法定代表人：翁新发，该公司监事。被执行人：翁新发，男，1965年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：魏华梅，女，1972年7月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：魏志鹏，男，1990年10月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邓凤娇，女，1968年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏爱国，男，1974年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行江西莲鹏实业有限公司、魏旺春、江西旺祥实业有限公司、魏旺莲、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、魏志鹏、邓凤娇、魏爱国借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初1361号民事判决书规定，本院向被执行人江西莲鹏实业有限公司、魏旺春、江西旺祥实业有限公司、魏旺莲、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、魏志鹏、邓凤娇、魏爱国送达执行通知书，责令被执行人江西莲鹏实业有限公司、魏旺春、江西旺祥实业有限公司、魏旺莲、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、魏志鹏、邓凤娇、魏爱国应自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2018年12月19日查封被执行人魏志鹏名下位于南昌市红谷滩新区房屋；于2019年8月30日查封被执行人邓凤娇名下位于永修县房屋，现申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院书面申请拍卖该房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人魏志鹏名下位于南昌市红谷滩新区房屋。二、拍卖被执行人魏爱国名下位于南昌市红谷滩新区房屋。三、拍卖被执行人邓凤娇名下位于永修县房屋。四、限被执行人魏志鹏、魏爱国、邓凤娇及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年一月二十日书 记 员  汪 川
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3006号原告：李祥军，男，汉族，1964年6月14日出生，住河南省宜阳县。被告：任夫兴，男，汉族，1948年2月15日出生，住河南省伊川县。被告：苗海成，男，汉族，1952年4月19日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告李祥军诉被告任夫兴、苗海成民间借贷纠纷一案中，因被告任夫兴在监狱服刑且案件双方争议较大不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  徐留宜二〇二〇年一月十日书记员  安学梅
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4658号原告：杜宗云，男，汉族，1973年4月24日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被告：魏圣光，男，汉族，1972年10月4日生，住安徽省长丰县。原告杜宗云诉被告魏圣光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗云及其委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼，被告魏圣光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宗云向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告货款8000元及利息（利息自起诉之日起以8000元为标准按年利率6%实际计算至款清之日止）；2．判令被告承担本案所有诉讼相关费用。事实和理由：原告杜宗云是养猪户，2015年至2016年，被告魏圣光多次向原告购买小猪，2016年2月5日，被告从原告处买了20多头猪，因未支付货款遂向原告出具了一张8000元的欠条，后被告未按约清偿货款，原告多次讨要均无果。原告认为其与被告之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告未按约清偿货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。被告魏圣光缺席庭审，于答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：被告魏圣光自2015年起多次到原告杜宗云处购买生猪，2016年2月5日，被告从原告处购买了20余头生猪，总价8000元，被告魏圣光当时未支付货款，向原告杜宗云出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到杜宗云人民币捌仟元正，欠款人：魏圣光16年2月5日”。欠款到期后，经原告杜宗云多次催要，被告魏圣光分文未付，原告杜宗云现诉至本院主张权利。本院认为：原告杜宗云与被告魏圣光约定由原告提供生猪，被告支付货款的行为构成买卖合同关系，原告按照被告的需求提供货物，被告应当按照约定支付货款。本案中，原告杜宗云与被告魏圣光就下欠的货款进行了结算，且被告魏圣光出具了欠条，载明下欠原告的货款为人民币8000元，因此原告主张被告支付货款8000元，本院应予支持。结合原告诉请，原告主张的逾期利息可自起诉之日起以8000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏圣光于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜宗云货款8000元及利息（利息：以8000元为基数，自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告魏圣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 陈 红人民陪审员 王 年人民陪审员 崔 东二〇二〇年一月十日书 记 员 孔志鹏附1：本案证据目录：一、原告杜宗云提交的证据和证明目的如下：1．原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2．被告户籍证明一份，证明被告主体适格；3．欠条原件一份，证明被告欠原告货款8000元；二、被告魏圣光在举证期限内未向本院提供证据。附2：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初312号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人徐二卷，女，1983年5月16日出生，汉族，初中毕业，中共党员，户籍所在地漯河市召陵区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，2019年4月16日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年8月1日经漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人徐二卷犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员赵田园出庭支持公诉，被告人徐二卷到庭参加诉讼，召陵区法律援助中心指派陈亚奎为其提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2013年至2019年期间，被告人徐二卷利用自己担任漯河市平平食品有限公司采购人员的职务便利，在公司采购物品过程中以微信红包和银行卡转账等形式收取平平食品有限公司多家供应商贿赂99655.5元（其中银行转账76284元，微信转账23371.5元）。案发后，徐二卷将赃款全部退出。公诉机关认为徐二卷的行为已构成非国家工作人员受贿罪，建议判处被告人徐二卷拘役五个月，缓刑十个月，请求依法判处。以上事实，被告人徐二卷在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人徐二卷供述、证人王某1证言、证人王某2证言、证人梁某证言、证人殷某证言、证人柴某证言、证人刘某证言、证人王某3证言、证人邓某证言、证人程某证言、证人姬某证言、证人凌某证言、劳动合同书、徐二卷经手供应商目录、徐二卷经手采购物品明细表、银行交易明细、微信转账明细、现金缴款单、罚没票据、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐二卷身为公司工作人员利用职务上的便利，在公司采购物品过程中非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。徐二卷到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据徐二卷的犯罪情节及悔罪表现，经社区矫正机构调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人徐二卷犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随卷移送的被告人徐二卷作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  张俊英审判员  郭庆祥审判员  赵 琼二〇二〇年一月三日书记员  王康迪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执38号之十四申请执行人：孙亚萍，女性，1969年09月21出生，汉族，住开原市。被执行人：徐任杰，男性，1985年07月04出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：任凤红，女性，1966年05月26出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：邢光，男性，1963年06月13出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行孙亚萍与徐任杰、任凤红、邢光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户62×××82，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年一月十六日书记员 郑龙峰
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执74号张圈子、翟学义：张圈子与翟学义机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4507.7元。经本院立案执行，现已执行到位4508元。被执行人翟学义已于2020年1月16日将该款通过微信转付给张圈子。至此，张圈子向本院申请执行的（2019）豫0323民初324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4001号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道**，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人：江河军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代静，系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：李晟赫，男，汉族，2007年11月25日生，住开封市鼓楼区。法定代理人：李明，男，汉族，1974年10月29日生，住址同上，系上诉人之父。委托诉讼代理人：王振民，河南汴睿律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司与被上诉人李晟赫服务合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年一月十日书记员  任 贵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4234号原告：李建辉，男，汉族，1967年12月26日出生，个体工商户，电话：138XX****XX。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人冯海涛，职务经理。委托诉讼代理人陈蒙，北京计魁律师事务所律师。本院在审理原告李建辉与被告赤峰京和房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，因此案疫情期间不能开庭，被告代理律师系疫情区的故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长李贺伟二〇二〇年一月十四日人民陪审员 秀英人民陪审员 冬梅 人民陪审员冬梅书记员 张榆
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初54号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人魏永红，女，1967年8月6日出生，汉族，初中文化程度，住郑州市管城回族区（户籍地：郑州市管城回族区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月3日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年12月13日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕538号起诉书指控被告人魏永红犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人魏永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至4月，被告人魏永红在郑州市管城回族区紫东路紫南花园小区内，多次以每克人民币150元的价格向马某出售黄砒，共计30余克，后均被马某吸食。2019年4月25日9时许，被告人魏永红在郑州市管城回族区紫东路紫南花园小区内，再次以人民币300元的价格将两包黄砒卖给马某时，被郑州市公安局十八里河分局民警当场抓获，魏永红遂将其随身携带的两包黄砒扔至地上，后被郑州市公安局十八里河分局民警当场查获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从疑似黄砒一包（重1.25克）的检材4101002019040271-001中欧冠未检出海洛因的成分，从疑似黄砒一包（重1.29克）检材410100219040271-002中检出海洛因成分。魏永红归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；证人马某证言；被告人魏永红供述；毒品称量笔录及照片、郑州市公安局十八里河分局搜查笔录、辨认现场笔录；郑州市质量技术监督检验检测试中心检定证书、郑州市公安局物证鉴定所检验报告（郑）公（刑）鉴（理化）字[2019]271号；查询被告人身份及前科情况、户籍信息等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人魏永红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪，并建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人魏永红对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人魏永红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人魏永红的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。但综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并不属于情节较轻，故依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三内日缴纳。）二、在案扣押的毒品，依法没收，由扣押机关（郑州市公安局十八里河分局）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年一月二十一日书记员 詹文卓
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终1号上诉人（原审被告）：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。法定代表人：高佩长，总经理。被上诉人（原审原告）：兖矿国宏化工有限责任公司，住所地山东省邹城市昌宁路**。法定代表人：陈爱忠，执行董事。上诉人天津市石化管件有限公司因与被上诉人兖矿国宏化工有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5263号民事裁定，向本院提起上诉。天津市石化管件有限公司上诉称，兖矿国宏化工有限责任公司诉天津市石化管件有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条规定，本案应由被告所在地天津市滨海新区人民法院审理，邹城市人民法院院对本案不具有管辖权。请求本院撤销山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5263号民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。兖矿国宏化工有限责任公司答辩称，2016年3月13日，答辩人与异议人签订合同编号为GHCG16154的《工业品买卖合同》，该合同第十八条对合同争议的解决方式有明确的约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，按下列第(二)种方式解决：(二)依法向邹城市人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。答辩人认为，上述双方合同第十八条的约定，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年3月13日签订的《工业品买卖合同》第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向邹城市人民法院起诉。该管辖约定是当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院依据当事人的管辖约定，对本案享有管辖权异议。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇二〇年一月十日书记员  李 妍
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执43号之七申请执行人：郭明然，男性，1969年04月15出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：顾贺，男性，1979年10月21出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行郭明然与顾贺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户28×××89CNY0，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年一月十七日书记员 郑龙峰
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执1588号刘德远（申请执行人）、孙勇（被执行人）：刘德远与孙勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12450.00元。经本院立案执行，现已全部执行。至此，刘德远（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫1528执1588号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10211号之一申请人：济宁大运汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913708115522402990，住济宁市金宇汽配城展厅**。法定代表人：孙玉革，经理。被申请人：李小稳，女，1991年2月6日出生，汉族，，住金乡县被申请人：袁辉，男，1987年3月4日出生，汉族，，住济宁市任城区被申请人：王东华，男，1972年12月8日出生，汉族，，住鱼台县申请人济宁大运汽车销售服务有限公司与被申请人李小稳、袁辉、王东华追偿权纠纷一案，本院受理后，申请人济宁大运汽车销售服务有限公司于2020年1月3日提出申请，要求解除对被申请人李小稳、袁辉、王东华名下银行存款及相应价值财产的保全措施。经审查，本院认为，申请人济宁大运汽车销售服务有限公司的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：解除对被申请人李小稳、袁辉、王东华名下银行存款及相应价值财产的保全措施。审判员 刘 威二〇二〇年一月七日书记员 胡丽丽
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2712号原告：竹溪县正宇网络科技有限公司竹山分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村**国际绿松石城**。统一社会信用代码：91420323MA498WH1X7。法定代表人：彭涛，总经理。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢春晖，湖北延兴律师事务所律师。被告：余应红，男，1994年9月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。原告竹溪县正宇网络科技有限公司竹山分公司（以下简称正宇竹山公司）与被告余应红确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日、2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告正宇竹山公司法定代表人彭涛及委托诉讼代理人戢春晖、被告余应红及其委托诉讼代理人樊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正宇竹山公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告余应红不存在劳动关系。事实与理由：我公司于2019年7月14日与被告余应红签订《骑手劳务雇佣协议》，雇佣被告从事送餐服务。被告在送餐过程中受伤并引发争议，经竹山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定我公司与被告之间存在劳动关系。我公司认为，竹山县劳动人事争议仲裁委员会忽视了我公司与被告签订的《劳务雇佣协议》这一事实，认定我们之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，现特具状起诉，请求法院判如所请。被告余应红辩称：我于2019年7月11日到原告正宇竹山公司应聘，经过3天培训后，原告同意我到其公司上班并从事送餐服务。上班期间需穿戴原告印制的蓝色工作服和安全帽，并在交通工具上安装蓝色配送箱，按配送单数给付劳动报酬。所以，我与原告之间系劳动关系，《骑手劳务雇佣协议》是在我受伤后于2019年7月27日补签的，协议签订日期是原告单方填写的，这个协议对我不发生法律效力，请求依法确认我与原告之间构成劳动关系，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告正宇竹山公司成立于2019年4月24日，主要从事网络科技产品设计、餐饮服务、餐饮配送及外卖送餐服务等业务。2019年7月11日，被告余应红到原告公司应聘，通过培训及熟悉原告业务流程后，原告即将被告拉入其旗下“饿了么”蜂鸟团队APP，并安排被告从事外卖餐饮配送工作，业务系统反映被告的工号为147073530。按照原告拟定的《骑手排班表》，被告等外卖骑手分早、中、晚三班倒的模式上班，业务时间从早上7时到晚上24时。上班期间，交通工具须安装印制有蜂鸟配送标识的蓝色配送箱、穿戴蓝色工作服和安全帽。双方约定按照外卖骑手配送单数给付劳动报酬，每单4元，如果客户给骑手一个好评加0.5元，每月报酬累计至下月结算，被告在原告公司上班期间，向客户送餐共计360余单。2019年7月24日晚8时许，被告在送外卖途中摔伤，因原被告未能就损失赔偿问题达成一致意见，被告于2019年11月6日向竹山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。竹山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出竹劳人仲【2019】裁字16号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告正宇竹山公司不服，认为被告与其公司签订有《骑手劳务雇佣协议》，双方应属劳务关系，仲裁委认定双方构成劳动关系无事实和法律依据，特提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告余应红称原告向法庭提交的《骑手劳务雇佣协议》系其受伤后于2019年7月27日签订，不是2019年7月14日其入职时所签，协议签订日期是原告事后填加上去的，原告与其之间的关系应依法认定为劳动关系。经庭审质证，甲、乙双方分别在《骑手劳务雇佣协议》签署的日期“2019年7月14日”的笔迹具有高度一致性，对此争议，原、被告均未能向法庭提交证据佐证其观点。本院认为：原告正宇竹山公司与被告余应红之间存在劳动关系或是劳务关系是本案当事人争议的焦点问题，也是本院审理的重点所在。在诉讼过程中，原告虽向法庭提交了双方签订的《骑手劳务雇佣协议》，并向法庭列举了诸多双方之间存在劳务关系的特征，但被告对此不予认可，且未能消除法庭及被告对协议签订时间的质疑；更为重要地是，原告向法庭提交的证据及材料大多是形式上的，没有触及或客观再现其与被告关系性质的实质内容和特征，而法庭认定裁判当事人之间的劳动（劳务）关系性质，不仅要从形式上进行审查，更要从实质上予以评判，严格按照法律规定来确认当事人争议劳动（劳务）关系性质。经庭审质证，本案的基本事实清楚，基本证据充分，原告正宇竹山公司与被告余应红之间的关系符合我国法律关于劳动关系的规定，依法应认定原、被告之间存在劳动关系。主要理由有以下几点：一是原、被告符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动主体资格；二是被告在从事外卖餐饮配送工作时，须按照原告制定的骑手排班表确定的“三班倒”时间上班，须穿戴印有原告公司统一标识的服装及配送箱等物品，须按照原告公司指令取餐送餐，须接受原告对送餐工作质效的检查和考评以获取报酬等公司规章制度，双方之间存在明显的行政隶属关系，被告从事的劳动基本都处在原告的监控和管理之下，符合劳动法关于用人单位对劳动者进行劳动管理的相关规定；三是被告提供的餐饮配送劳动是原告开展“饿了么”外卖餐饮业务不可分割的组成部分；四是未签订书面劳动合同不是否定劳动关系存在的法定事由，法庭应根据原、被告之间关系的实质特征来作出认定。故此,本院对原告关于确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，第七十九条之规定，判决如下：原告竹溪县正宇网络科技有限公司竹山分公司与被告余应红之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告竹溪县正宇网络科技有限公司竹山分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王申宏二〇二〇年一月十九日书记员  周 游
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执56-1号申请执行人：郭子路，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：董华伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据(2019）豫0403民初3295号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定如下：被执行人董华伟将中国平煤神马能源化工集团有限责任公司老配件厂院（康馨花园北区高层）东单元19楼2D号房屋内人员搬出，房屋钥匙交付郭子路，由郭子路占有使用该房屋，并行使房屋所有权人权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷颖浩二〇二〇年一月十七日书记员  宋 珂
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执38号之三申请执行人：孙亚萍，女性，1969年09月21出生，汉族，住开原市。被执行人：徐任杰，男性，1985年07月04出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：任凤红，女性，1966年05月26出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：邢光，男性，1963年06月13出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行孙亚萍与徐任杰、任凤红、邢光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7.5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年一月十六日书记员 郑龙峰
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执34号之一申请执行人：江双桥，男，1965年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：郑文进，男，1970年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人江双桥与被执行人郑文进合伙协议纠纷一案中，查明，被执行人郑文进在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑文进在中国工商银行18×××56账户内存款人民币1012400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高水彬二〇二〇年一月七日书记员  龚 铭
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执43号之四申请执行人：郭明然，男性，1969年04月15出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：顾贺，男性，1979年10月21出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行郭明然与顾贺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户31×××17CNY0，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年一月十七日书记员 郑龙峰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执40号之四申请执行人：铁岭银行股份有限公司广巨支行，住所地辽宁省铁岭市银州区光荣街南段**4-5-2。法定代表人：孙国库。被执行人：李洪军，男性，1976年07月19出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被执行人：邓文雅，女性，1977年09月22出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被执行人：宫妍红，女性，1971年11月25出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：刘振东，男性，1968年08月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭银行股份有限公司广巨支行与李洪军、邓文雅、宫妍红、刘振东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户08×××30。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月十七日书记员  郑龙峰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初498号申请人：上海路多实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：荆学伍，总经理。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖(昆山)律师事务所。被申请人：宿迁鼎崴创科自动化设备有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁区新庄镇机械产业工业集中区iv>法定代表人：王光亮。申请人上海路多实业有限公司与被申请人宿迁鼎崴创科自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人宿迁鼎崴创科自动化设备有限公司银行账户内存款53,680元。申请人财产保全已由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁鼎崴创科自动化设备有限公司银行账户内存款53,680元。案件财产保全费557元，已由申请人上海路多实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年一月十五日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执71号申请执行人余国栋，1988年5月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人黄石市金洋酒店管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道**。本院受理的肖敏依据已发生法律效力的（2019）鄂0203民初418号民事判决及（2019）鄂02民终1578号民事判决申请执行黄石市金洋酒店管理有限公司劳动争议一案，为防止被执行人有转移、隐匿可供执行财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石市金洋酒店管理有限公司在金融机构的存款人民币73444.40元（含工资及奖金72452.40元、诉讼费5元及执行费987元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  胡曙英二〇二〇年一月二十二日书 记 员  苏海黄
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执恢3号申请执行人：孝义市和中兴矿产有限公司。法定代表人：闫×，该公司董事长。被执行人：河北荣信钢铁有限公司。法定代表人：宫×，该公司董事长。被执行人：唐山天茂实业有限公司。法定代表人：田×。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)吕民一初字第119号民事调解书，向被执行人河北荣信钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未主动履行。本院于2017年1月16日向河北鑫达钢铁有限公司送达了（2015）吕执字第28号协助执行通知书，又于2019年12月19日向河北鑫达钢铁集团有限公司送达了督促协助执行通知书，督促其将应付被执行人河北荣信钢铁有限公司的承包费或其他款项8142690.95元直接支付到本院执行账户，该公司至今未履行协助义务。2020年1月2日，申请人孝义市和中兴矿产有限公司向本院提交书面申请，请求本院追加河北鑫达钢铁集团有限公司、唐山天茂实业有限公司，经查，2016年12月8日被执行人河北荣信钢铁有限公司与河北鑫达钢铁集团有限公司达成生产经营管理全面战略合作协议，河北鑫达钢铁集团有限公司全面接管了河北荣信钢铁有限公司，在其场地上生产经营，双方又成立了唐山天茂实业有限公司，然后以该公司的名义对外进行经营、销售、结算，以此方式来规避人民法院对被执行人河北荣信钢铁有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十五条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第六项第20条规定，裁定如下：一、追加河北鑫达钢铁集团有限公司、唐山天茂实业有限公司为本案的被执行人；二、冻结、扣划被执行人河北荣信钢铁有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司、唐山天茂实业有限公司的银行存款8142690.95元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 张彦平二〇二〇年一月九日书记员 武 姣
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行初48号原告：褚连宽，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市148协调指挥中心法律。委托诉讼代理人：赵翠莲（与原告系夫妻关系），女，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区农牧水利局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路。法定代表人:陈楚,职务:局长。委托诉讼代理人：刘薇，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：那胜，该局经营管理站站长。第三人：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村。法定代表人：刘银贵，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：储福元，系该村委会档案管理员。委托诉讼代理人：王珍平，系村委会土地确权小组成员。原告褚连宽要求被告呼和浩特市赛罕区农牧水利局履行土地确权并颁发《农村土地承包经营权证》法定职责一案，原告褚连宽于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告褚连宽及其委托诉讼代理人于显荣、赵翠莲，被告呼和浩特市赛罕区农牧水利局的委托诉讼代理人刘薇、那胜，第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会的委托诉讼代理人储福元、王珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚连宽诉称，判令被告呼和浩特市赛罕区农牧水利局对西把栅乡前不塔气村村民褚连宽二轮土地承包合同中7.22亩承包地予以确权并发给《农村土地承包经营权证》。事实与理由：1998年3月1日，原告在二轮土地承包时，与呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会签订了《农村土地承包合同》。合同载明“甲方与乙方将集体所有耕地8.4亩”发包给乙方褚连宽；承包期30年，从1998年2月10日至2028年1月1日止。”合同签订后，8.4亩承包地一直由原告从事农业生产经营。承包期间8.4亩承包地中庙后的一亩和核心第1.53亩中的0.18亩，合计1.18亩被征用，剩余7.2亩在2019年土地确权中，没有确权并发给土地经营权证。据前不塔气村村委会出具的褚心宽地亩数再次核查落实情况表中，将褚连宽承包地其中的牛角地4.8亩承包地纳入褚心宽名下。原告褚连宽认为原告承包合同中承包的8.4亩耕地在土地台账上分四个地块，即牛角地4.8亩、庙后地1亩、河心地1.5亩、河心地1.5亩，实际为8.43亩。除去被征用的1.18亩，剩余7.2亩赛罕区农牧水利局未予以确权，并向褚连宽发给农村土地承包经营权证。将其中牛角地4.8亩确权给褚连宽的哥哥褚心宽，并向褚心宽发给农村土地经营权证。被告赛罕区农牧水利局未对原告褚连宽二轮土地承包地7.2亩予以确权并将其中4.8亩承包地确权在褚心宽名下的具体行政行为，侵害了原告褚连宽的土地承包经营权。依据中华人民共和国行政诉法行政诉讼法第12条第四款、第七款的规定，现提出行政诉讼，请求人民法院支持原告褚连宽的诉讼请求。被告呼和浩特市赛罕区农牧水利局辩称，一，原告的诉讼主体设置不当，程序错误，不具备提起行政诉讼的条件。原告诉请答辩人对原告承包土地进行确权并颁发农村土地承包经营权证，没有法律依据。依据中华人《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权的确权主体为乡级或县级以上人民政府，由人民政府颁发土地承包经营权证。答辩人作为人民政府的职能部门，依据呼和浩特市人民政府办公厅发布的《呼和浩特市人民政府办公厅关于成立呼和浩特市土地草原承包经营权确权工作领导小组的通知》，负责领导小组下设办公室的工作，承办具体的确权工作，负责审查与登记并发放土地经营权证等备案与发放工作，但无权确认土地的归属。土地权属的确认，应当由同级人民政府作出决定。所以原告诉请答辩人对于原告的承包地进行确权，并非原告的行政职能。原告无权予以确权。故原告诉讼主体设置不当。二、答辩人在具体开展协助农村土地确权审查登记流程中，符合法律行政法规与规章的规定。本次土地确权的目的是为了完善1998年第二轮土地承包关系，在保持二轮土地承包关系不变的前提下，将农村的土地承包地块面积空间、位置、用途、地类、权属、等等落实到农户和记录在册做到证、帐、簿、地四相符。答辩人在审查登记工作中是完全依据呼和浩特市赛罕区人民政府办公室印发的《赛罕区农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的要求，按照发包方及承包方的调查、承包地块权属调查、测量地块成图、公示审核、核实确认、完善土地承包合同、建立登记簿、核发承包经营权证、建立土地承包信息系统、资料归档等十步骤来进行土地确权的。在审查工作中，原告所述与客观事实不符。综上所述，恳请人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会述称，承包经营合同中8.4亩是没问题的，与今天所诉的亩数一致，但是对于土地四至有不同意见。经审理查明，1998年3月1日，原告褚连宽作为乙方与甲方呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，约定甲方将集体所有耕地8.4亩发包给乙方，承包期为1998年2月15日起至2028年1月1日止。原告褚连宽因在呼和浩特市土地草原承包经营权确权过程中未取得农村土地承包经营权证，向本院提起诉讼，要求被告履行土地确权并颁发《农村土地承包经营权证》法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，案涉土地确权纠纷应当由人民政府先行处理，原告对人民政府的处理决定不服的，再行向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告褚连宽的起诉。案件受理费50元，退还原告褚连宽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 王凤祯人民陪审员 乌日娜 二〇二〇年一月七日书 记 员 赵 丹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2223号之一申请执行人:朱承伯,男,1953年3月20日生,汉族,住江苏省如皋市。被执行人:蔡成立,男,1968年8月11日生,汉族,住江苏省南通市崇川区。被执行人:叶敏,女,1971年9月15日生，汉族,住江苏省南通市崇川区。被执行人:蔡嘉梁,男1993年11月12日生，汉族,住江苏省南通市崇川区。申请执行人朱承伯与被执行人蔡成立、叶敏、蔡嘉梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）苏0602民初4320号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人蔡成立、叶敏、蔡嘉梁于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人朱承伯借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2017年3月14日计算至实际给付之日）。如果被执行人蔡成立、叶敏、蔡嘉梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，公告费690元，合计3790元，由被执行人蔡成立、叶敏、蔡嘉梁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月16日以法院专递方式向被执行人蔡成立、叶敏、蔡嘉梁发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年7月15日、12月9日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人蔡成立、叶敏、蔡嘉梁银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。发现被执行人蔡成立名下有汽车，未发现被执行人名下有其他可供执行的存款、车辆、证券等财产登记信息。3、2019年8月6日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所对被执行人蔡成立名下车牌为苏Ｆ×××**号的汽车进行了查封登记，查封期限两年。因本院未能实际扣押该车辆，故暂无法处置。4、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下有不动产。5、2019年8月22日，本院委托成都市龙泉驿区人民法院查封了被执行人叶敏名下位于龙泉驿区经开区南一路2666号附琥珀庭院二期3栋2单元9楼902室不动产，查封期限三年。因本案查封系轮候查封，且无优先权，故本院暂无法处置。6、2019年12月16日，本院执行人员至被执行人住地查找被执行人未果。7、2019年8月27日，本院对被执行人蔡成立、叶敏、蔡嘉梁进行限制高消费。8、2019年12月16日，本院将被执行人蔡成立、叶敏、蔡嘉梁列入失信名单。9、2020年1月9日本院约谈申请执行人朱承伯，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案本次执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述采取的执行措施外，未发现可供执行财产。申请执行人对本院的执行行为无异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者查封的财产符合处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年一月九日书记员 任 烨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初354号原告：洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛带娣，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：万记委，男，汉族，1985年3月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。上列原告洛阳地久物业有限公司（以下简称地久物业公司）诉被告万记委为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告地久物业公司的委托代理人牛带娣到庭参加诉讼，被告万记委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地久物业公司向本院提起诉讼请求为：请求依法判令被告立即缴纳拖欠的物业费、垃圾费等共计14435元。事实与理由：原告自2012年开始负责洛阳市洛龙区长城花苑小区的物业管理工作。被告系洛阳市洛龙区长城花苑小区22号2幢1-1203室业主，拖欠原告2012年1月至2019年9月期间的物业费14270元，2017年1月至2019年9月的垃圾费165元，共计14435元。经原告数次催要，被告拒不缴纳，故诉至贵院，请求判如所请。被告万记委经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明，原告地久物业公司作为乙方与洛阳经济适用住房统建小区（长城花苑小区）作为甲方签订一份《前期物业服务合同》，约定为长城花苑小区提供前期物业服务合同，物业服务资金由业主按其拥有的物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：商业住宅1元/月每平方米，商业物业2.5元/月每平方米；本合同期限自2012年10月1日起至业主委员会成立之日止。被告万记委的房屋位于洛阳市××号××长城××小区××号，建筑面积为153.91元。原告提供物业服务合同期间被告作为长城花苑小区22号2幢1-1203室业主，从2012年1月至2019年9月未向原告交纳物业服务费14269.92元（153.44平方米×1元×93个月），及原告从2017年1月至2019年9月向被告代缴垃圾处理费165元（5元×33个月）。因双方该纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告提供物业服务的2012年1月至2019年9月期间有权向被告收取物业服务费14269.92元并要求被告交纳代缴的垃圾处理费165元。被告万记委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告万记委应当自本判决生效之日起十日内向原告洛阳地久物业有限公司支付物业服务费14269.92元、代缴的垃圾处理费165元共计14434.92元；驳回原告洛阳地久物业有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81元（已减半收取），由被告万记委负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年一月十六日书记员  晁宁宁
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6671号 原告：唐谋玉，男，1947年9月26日出生，汉族，现住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。 被告：郴州市鼎顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91431000567675295M，住所地郴州市北湖区人民西路**。 法定代表人：肖青山。 原告唐谋玉与被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司（以下简称“鼎顺房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐谋玉及其委托诉讼代理人朱城波到庭参加诉讼，被告鼎顺房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐谋玉请求本院判令：一、被告向原告支付拆迁补偿款49676元；二、被告向原告支付逾期支付补偿款利息8076元（从2017年2月22日至2019年11月7日，共计989天，年利率按6%计算），后期利息计算到补偿款支付完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。 被告鼎顺房地产公司未作答辩，也未提交书面答辩状。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告鼎顺房地产公司因进行房地产开发拆除了原告唐谋玉的房屋，但被告尚有部分拆迁补偿款未支付给原告。2017年2月21日，原告唐谋玉到被告鼎顺房地产公司办理付款审批单，付款审批单上载明，资金用途为拆迁过渡费24000、搬家费1000元、楼层差价13676元、杂房补贴3000元、协商拆迁补助8000元，共49676元；财务审核处：周园园签名、被告鼎顺房地产公司签署：“上述款项我司承诺于2018年12月30日前支付到位，期间按中国人民银行同期一年期利率进行计算。届时如未支付，利息按上诉方式继续支付。2017年2月21日”并加盖被告鼎顺房地产公司公章；原告签署“本人唐谋玉同意以下补偿方案。2017年2月21日”;郴州市北湖区骆仙街道骆仙社区居民委员会签署“唐谋玉与鼎顺房地产公司因拆迁纠纷一事，由我社区组织双方参与调解，并在市房产局开发科的指导并参与下，双方当事人达成共识，由鼎顺房地产公司支付唐谋玉拆迁补偿款项肆万玖仟陆佰柒拾陆元情况属实，故证明该付款审批单内容属实。2019年5月8日”并加盖公章；郴州市房产管理局开发经营管理科签署“情况属实，本付款审批单原件存开发商处，房产局开发科邓妮。2019年5月8日”并加盖公章。 判决的理由与结果 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利。本案中，原、被告在《付款审批单》中约定了付款金额、时间及逾期付款利息，是双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定全面履行义务。被告鼎顺房地产公司未按约定支付拆迁补偿款，构成违约，原告要求被告支付拆迁补偿款49676元，符合法律规定，本院予以支持，至于原告要求被告支付逾期利息8076元（从2017年2月22日暂计至2019年11月7日，按年利率6%计算，以后利息按此计算到补偿款支付完毕之日止）的诉讼请求，原告主张的起算时间与约定相符，但利率与原被告约定不符，根据《付款审批单》的约定，应按中国人民银行2017年一年期利率计算。虽然该约定未明确是贷款利率还是存款利率，原告主张按贷款利率，因被告未到庭抗辩，故本院采信原告主张按中国人民银行2017年一年期贷款年利率4.35%计算被告的逾期付款利息，认定被告应支付原告的逾期付款利息为5855元（从2017年2月22日暂计至2019年11月7日共989天，按年利率6%计算，以后利息按此计算到补偿款支付完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐谋玉补偿款49676元、逾期利息5855元（利息按年利率4.35%，暂计至2019年11月7日止，以后利息按此计算到补偿款支付完毕之日止），合计55531元； 二、驳回原告唐谋玉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取622元，由被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司负担598元，原告唐谋玉负担24元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  卢晓淼 二〇一九年十二月二十四日 法官助理欧韵竹 书记员杨柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初26652号原告：冼燕萍，女，1985年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张燕，女，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省通城县。原告冼燕萍与被告张燕合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告冼燕萍、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还转让费38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营一家补习社，原告在网上看到被告发布转让消息，双方于2019年7月9日签订转让协议，约定被告将自己的补习社全部（包括补习社所有生源，设备，装修等）装让给原告，原告支付被告38000元转让费，且约定若2019年9月30日前补习生源没有达到30人，则被告需退还38000元转让费给原告，原告把补习社还给被告。协议签订后，原告已于2019年8月1日前把38000元的转让费支付给被告，但直至2019年9月30日，补习社生源只有15人，不够30人。后双方通过微信确认，被告确认同意退还38000元给原告，原告也已于10月1日把补习社还给被告。但至当天为止，原告还没收到被告应退还的38000元，原告多次电话和微信催付，但被告一直未支付。被告辩称，对退还金额无异议，但有些细节需要讨论。我手上有一份7月份签的转让协议没有约定“若九月份生源达不到最少30人，则甲方需退还全部转让费38000元给乙方，且店铺经营权归甲方所有”。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告佛山市流动人员办理居住证历史记录复印件一份、转让协议原件一份、微信聊天截图打印件一份，被告提交了转让协议原件一份、与宣传对象的微信聊天截图打印件一份、与原告的微信聊天截图打印件一份。本院组织双方进行了证据交换和质证，对经双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告是伦教某号店铺（新XX博爱教育，下称案涉店铺）的经营者，与原告协商转让案涉案涉店铺。2019年7月7日，原告向被告微信转账支付定金2000元。2019年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《转让协议》，约定：一、甲方将位于伦教某号的店铺（原为新XX博爱教育）转让给乙方，建筑面积为450平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、房东与甲方已签订了租赁合同……。三、转让后店铺的现有的装修、装饰及其他所有设备、生源、附带业务全部归乙方所有。甲方给予乙方一个月的辅导期，帮助乙方宣传、招揽生源，后续经营过程中，乙方依旧可以请教甲方并要求甲方帮助宣传店铺所有活动。甲方在一个月的辅导期内帮助乙方多招15人。四、乙方在签订协议日一次性向甲方支付转让费共计38000元人民币。协议下方手写添加：①转让费分两次支付，签协议之日先付两万，剩余款项于八月一日内支付完毕，逾期甲方有权收回店铺经营权且转让费不退。原告、被告在协议书签名。2019年7月10日原告支付转让费18000元，2019年7月29日原告支付转让费10000元。2019年8月1日，被告要求原告提前转入转让费，双方经协商在转让协议上手写添加：“②若九月份生源达不到最少30人，则甲方需退还全部转让费38000元给乙方，且店铺经营权归甲方所有”。原告、被告在签名处捺印。当日原告支付被告剩余转让费。协议签订后，被告通过微信为案涉店铺的招生做了宣传。截至2019年9月30日，案涉店铺生源只有15人，不够协议约定的30人。2019年10月1日，原告将案涉店铺归还被告。被告也同意退还原告38000元转让费，只是暂时经济困难，需要时间周转。2019年11月11日，原告向佛山市顺德区人民法院提起本案诉讼，要求被告返还转让费38000元。本院认为,原、被告双方签订的《转让协议》及2019年8月1日对协议的补充是当事人双方的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当依照约定履行各自的义务。原告已经支付转让费38000元给被告，被告交付案涉店铺给原告，也依照协议约定为案涉店铺做了招生宣传。但鉴于2019年9月30日，案涉店铺生源不足30人，应依“若九月份生源达不到最少30人，则甲方需退还全部转让费38000元给乙方，且店铺经营权归甲方所有”的约定履行。2019年10月1日原告已经将案涉店铺归还被告，被告一直未将转让费38000元退还原告已构成违约。综上，原告要求被告返还转让费38000元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼燕萍返还转让费38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半，原告已预交），由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二〇年一月七日书记员  孔婉桐
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执43号之八申请执行人：郭明然，男性，1969年04月15出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：顾贺，男性，1979年10月21出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行郭明然与顾贺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户16×××47，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年一月十七日书记员 郑龙峰
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执恢6号 申请执行人:刘雪萍，女，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：刘浩，男，1995年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初3004号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人刘浩所有的岳西县天堂镇××广场××楼××室的房产【产权证号：皖（××）岳西县不动产权第×××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇二〇年一月三日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0782执恢482号之二申请人张德军，男，1970年2月19日出生，汉族，住辉县。被执行人高锁根，男，1984年10月3日出生，汉族，住辉县。被执行人马雪松，男，1974年2月2日出生，汉族，住辉县。张德军申请执行高锁根、马雪松民间借贷纠纷一案，申请人张德军依据生效的本院(2016)豫0782民初4986号民事判决书，于2018年1月5日向我院申请执行，本院于2018年1月8日向被执行人高锁根、马雪松送达了执行通知书，责令高锁根限期给付申请人张德军借款本金920100元、利息433575元（息至2015年11月22日），及自2015年11月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（包括高锁根已经支付的93000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人马雪松对借款本金920100元及利息433575元承担连带清偿责任，二被执行人承担诉讼费18120元、保全费5000元、执行费16168元。逾期未履行。执行期间，本院于2018年11月21日对被执行人马雪松位于辉县市锦绣公馆小区2号楼3单元3层中户的安置房一处予以查封。经依法评估，于2019年12月28日在淘宝网辉县市人民法院司法拍卖平台对该房产进行公开拍卖处理，买受人胡合新（公民身份号码4107821968********）在第一次拍卖中，以303000元的最高价竞买成交，现已交齐价款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、自本裁定送达之日起，被执行人马雪松位于辉县市锦绣公馆小区2号楼3单元3层中户的安置房一处归买受人胡合新（公民身份号码4107821968********）所有。二、买受人胡合新可持本裁定书到财产管理机构办理相关手续。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 石 瑛二〇二〇年一月七日书记员 袁长远
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执198号之四 王某某、张某某： 你们与方某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初561号法律文书已发生法律效力。申请执行人方某于二Ｏ二Ｏ年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初561号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13292号原告：宜兴市托普塑胶制品有限公司，住所地宜兴市宜城街道南园村，统一社会信用代码9132028267485159XG。法定代表人：蒋开良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶洁、丁飞，江苏合晟安律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司宜兴市供电分公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路，统一社会信用代码91320282842814756B。负责人：秦勇明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，该公司员工。被告：江苏景浩环保有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，统一社会信用代码91320282673935337L。法定代表人：钱卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱希平，该公司职员。本院于2019年11月20日立案受理了原告宜兴市托普塑胶制品有限公司与被告国网江苏省电力有限公司宜兴市供电分公司、江苏景浩环保有限公司供用电合同纠纷一案,原告宜兴市托普塑胶制品有限公司于2020年1月17日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市托普塑胶制品有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市托普塑胶制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费258元（已减半收取），由宜兴市托普塑胶制品有限公司负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年一月十七日书记员 李蒋楠鑫
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7177号原告：平度市鑫成达汽车维修部，住所地山东省平度市李园办事处高平路**。经营者：高玉林。委托诉讼代理人：李云鑫，男，汉族，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：薛宝岭，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。原告平度市鑫成达汽车维修部与被告薛宝岭修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市鑫成达汽车维修部的委托诉讼代理人李云鑫、被告薛宝岭的委托诉讼代理人邴兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市鑫成达汽车维修部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修费10000元及自起诉之日起至被告实际付清欠款之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年在原告处修车，共计欠原告修车费10000元，该款经原告多次索要，被告一直未付，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告薛宝岭辩称，原告没有按照当时约定提供维修服务，更换的零部件（主要为车壳），应当更换新的车壳，事后发现车壳没有更换，只是进行了钣金处理。其他的维修项目都是更换零件，也没有按照合同约定进行零件更换。被告不是维修专业人士，对于当时原告维修车的零件是否更换我们无法核实，事后我们发现原告没有按照合同约定履行相关义务。附有合同履行义务的一方应当对是否履行义务承担举证责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2016年，被告因交通事故致使鲁Ｂ×××**号车辆车损到原告处维修该车辆，维修费共计20000元，后被告支付10000元，于2016年4月2日给原告出具欠条一份，载明“今欠修车钱1万元正”，该款被告至今未付。经即墨市人民法院委托评估，青岛大华保险公估有限公司于2017年5月8日出具评估报告，评估鲁Ｂ×××**车辆因交通事故造成的损失金额为23880元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应认识到其为原告出具欠条的行为会发生的法律后果，应视为其认可原告的维修行为及所欠维修费的事实，被告提交的证据（包括修车费发票复印件等）不足以证明双方对于原告维修成果标准要求进行了约定，亦未能证明被告在合理期限内对原告的维修质量及时提出了异议，应承担举证不能的不利后果，原告债权合法有效，被告应在合理期限内履行付款义务。对于原告主张的利息，本院以10000元为基数，自原告起诉日次日即2019年7月19日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛宝岭于判决生效后十日内给付原告平度市鑫成达汽车维修部维修费10000元及利息（利息以10000元为基数，①自2019年7月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算，②自2019年8月20日起至被告薛宝岭实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告平度市鑫成达汽车维修部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市鑫成达汽车维修部负担5元，被告薛宝岭负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年一月二十二日书记员  李泽成书记员  景 容
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7544号原告：万化友，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省招远市。委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。被告：池京国，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告万化友与被告池京国退伙纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万化友的委托诉讼代理人林晓东，被告池京国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万化友向本院提出诉讼请求（明确后）：1、依法判令被告返还给原告合伙投资款98000元及违约金20000元，共计118000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月份，被告池京国因经营需要，以投资名义向原告借款100000元用于经营甘肃省岷县选矿选厂。原告将借款100000元支付给被告池京国后，被告池京国一直未偿还原告借款，经原告多次催要，被告池京国于2016年2月5日向原告出具了还款协议书，承诺于2016年10月份还清欠款及投资额108000元，逾期未付清，支付违约金20000元，截至起诉之日，被告仅仅偿还了原告借款10000元，余款一直未能付清，原告认为，该款项系被告池京国在夫妻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，原告申请撤回对丁元玲的起诉。被告池京国辩称，原被告系合伙关系，当时经营选矿厂，因为我是负责人，在2016年2月5日的时候，因为选矿厂迟迟未能开始生产，在原告名下的小股东，就开始向原告催款，原告碍于压力，就与被告协商，被告承诺在2016年10月份，将原告名下的小股东的欠款还清，并不是原被告之间的真实的还款协议，而是为了让原告去应付原告名下小股东的催款压力。我不是不同意还款，应该按照合伙协议，将合伙财产处分进行偿还，如果尚未还清，剩余的应该按照双方的投资比例风险自担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告出示的合作协议、还款协议、收款收条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告（乙方）和被告（甲方）为合作经营选矿选厂，签订合作协议一份，该协议部分条款约定“全面负责采矿工人生产的安全问题，包括工伤、伤亡一切事故赔偿由甲方承担负责。保证乙方的投资在三个月内收回。投资成本收回后还按照甲乙双方协议的股份份额进行盈利分配”，“甲方如有违约，本合同双方签字后三个月内，乙方没有收回的投资金额，甲方主动赔偿本金及违约金壹拾贰万元”，原告实际投资98000元，2016年2月5日，原告要求退伙，被告同时向原告借款1万元（该借款原告于2016年2月5日之后几天向被告支付），双方签订协议一份，载明“经万化友和池京国协商，关于万化友在甘肃省岷县投资拾万元，池京国从2016年农历3月份还款，每次还款最少20000.00元，分5次还清，在2016年10份还清，到期还不上，加罚池京国2万元”，在该协议最下方注明“万化友总投入为10.8万元”。2016年年底，被告将借款10000元偿还，但投资款98000元至今未还。对于违约金的计算，原告在庭审中称“还款协议上明确被告逾期不偿还，支付违约金20000元，违约金是算到起诉之日的”。本院认为，原告自愿撤回对丁元玲的起诉，系对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。原被告双方于2016年2月5日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告作为完全民事行为能力人，应预见到签署该协议会发生的法律后果，原告的投资款（金额为98000元）债权合法有效，本院予以支持。至于违约金，原告主张计算到起诉之日为20000元，本院兼顾合伙协议的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金数额合理且符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告池京国于判决生效后十日内给付原告万化友欠款98000元、违约金20000元（自2016年11月1日至2019年8月6日），合计118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告池京国负担；保全费1110元，由原告万化友负担555元，被告池京国负担555元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  陈永岗人民陪审员  张军杰二〇二〇年一月七日书 记 员  刘兴良
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初2005号原告：陈亚田，男，1968年7月6日出生，身份证号码******************，汉族，住广东省吴川市**********。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钊标，广东创盟律师事务所实习律师。被告：广东伟信融资担保投资有限公司，住所地：广东省湛江市*********。法定代表人：许某1。被告：孙子惠，女，1963年12月1日出生，身份证号码******************，汉族，住广东省广州市天河区***********。第三人：湛江市巨能贸易有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区******************。法定代表人：潘某1。第三人：文某2，男,1959年10月20日出生，身份证号码******************，汉族，住广东省广州市天河区***********。第三人：文某1，男，1985年8月18日出生，身份证号码440***************，汉族，住广东省广州市天河区***********。第三人：文泓鉴，男，1987年9月3日出生，身份证号码440***************，汉族，住广东省吴川市**********。第三人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区**************。法定代表人：文某1。第三人：仁海集团有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区******************。法定代表人：文某2。第三人：张曼菱，女，1990年9月18日出生，身份证号码440************149，汉族，住广东省雷州市**********。第三人：王晓琳，女，1987年10月23日出生，身份证号码210***************，汉族，住沈阳市铁西区***********。原告陈亚田诉被告广东伟信融资担保投资有限公司、孙子惠、第三人湛江市巨能贸易有限公司、文某2、文某1、文泓鉴、湛江市俊丞贸易有限公司、仁海集团有限公司、张曼菱、王晓琳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后通知原告陈亚田在七日内预交案件受理费，并于2019年12月16日向原告陈亚田送达《预交诉讼费通知单》。原告陈亚田在规定的期限内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈亚田撤回起诉处理。审 判 长 王    月    波人民陪审员 袁励芳人民陪审员李凤梅二〇二〇年一月十三日法官 助理 陈    惠    敏书 记 员 陆    一    鸣附相关法律条文：《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12709号上诉人（原审原告）：李小峰，男，1982年12月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：戢洪洲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜泉，男，1982年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人李小峰因与被上诉人杜泉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借据、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。李小峰起诉请求杜泉偿还借款，提供了杜泉出具的借据，但李小峰与杜泉之间并无直接款项往来。在杜泉未到庭参加诉讼且李小峰未提供充分证据证实其与案外人肖超文、叶信龙之间的款项往来系受杜泉指示的情况下，李小峰与肖超文、叶信龙之间往来款项性质有待进一步核查，该相关款项性质的认定与肖超文、叶信龙有法律上的利害关系，故应追加肖超文、叶信龙参加诉讼。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1654号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人李小峰预交的二审案件受理费59992元予以退回。审判长 周 晨审判员 李斌成审判员 张 剑二〇二〇年一月十六日书记员 万 芳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终7号上诉人（原审被告）：济宁润仕进出口有限公司，住所地济宁高新区凌云路万丽富德广场****。法定代表人：徐慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩珍林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曲阜市恒昌服装辅料厂，住所地，住所地曲阜市小雪街道办事处石家村iv>经营者：毕启红，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍地邹城市，现住曲阜市。上诉人济宁润仕进出口有限公司因与被上诉人曲阜市恒昌服装辅料厂分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初3616号之一民事裁定，向本院提起上诉。济宁润仕进出口有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，争议的标的主要是合同的履行是否符合约定，并不是货币给付，一审裁定认定该案的争议标的是给付货币是错误的，适用法律也是错误的。上诉人的主要办事机构所在地为济宁市高新区凌云路万丽富德广场21楼2108室，依据《民事诉讼法》第23条的规定，此案应由济宁市高新技术产业开发区人民法院审理，曲阜市人民法院对此案没有管辖权。请求本院裁定撤销曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初3616号之一民事裁定书，将案件移送至济宁市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求依法撤销曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初3616号之一民事裁定书，将案件移送至济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。曲阜市恒昌服装辅料厂未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇二〇年一月十日书记员  李 妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3169号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列三十案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇二〇年一月二十日书记员  阮爱明
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执39号之五申请执行人：铁岭银行股份有限公司广巨支行，住所地辽宁省铁岭市银州区光荣街南段**4-5-2。法定代表人：孙国库。被执行人：刘振东，男性，1968年08月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：宫妍红，女性，1971年11月25出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭银行股份有限公司广巨支行与刘振东、宫妍红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户62×××73。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年一月十六日书记员 苗铁刚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3139号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列五案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇二〇年一月二十日书记员  阮爱明
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初593-1号原告：河南恒昌房地产开发有限公司法定代表人：张芳，职务董事长。统一社会信用代码：91411500789162663H。委托诉讼代理人：王道刚，河南天风律师事务所律师。被告：刘文凯，男，汉族，1961年12月17日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：高捷，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师。被告：李炳红，女，1978年12月3日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈维刚，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云舒，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海区御豪假日酒店有限公司清算组，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐办事处黄岐村（西围综合楼**）负责人：王万有。原告河南恒昌房地产开发有限公司诉被告刘文凯、李炳红、佛山市南海区御豪假日酒店有限公司清算组合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，原告河南恒昌房地产开发有限公司以本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，于2020年1月16日申请中止审理。本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王晓荣二〇二〇年一月十六日书 记 员  何 婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9102号原告：刘剑，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。被告：谢朋军，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市维民法律服务所法律工作者。原告刘剑诉被告谢朋军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  黄 珊人民陪审员  夏美善二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11263号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓汉珍，女，1970年7月26日出生，汉族，住广东省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓家能，男，1959年1月4日出生，汉族，住广东省。再审申请人邓汉珍因与被申请人邓家能建设用地使用权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓汉珍申请再审称，二审判决适用法律及实体处理错误。涉案土地被抵押、被查封的事实，并不影响法院对该涉案土地使用权归谁所有的确认。本案是物权确认之诉，应在查清事实的基础上作出涉案土地使用权归谁之确认。邓家能将使用权属于邓汉珍享有的土地予以抵押，是无效的，邓家能应协助办理涉案土地使用权变更登记至邓汉珍名下。综上，邓汉珍申请再审本案。本院经审查认为，根据邓汉珍申请再审的意见，本案主要审查的问题是：涉案土地使用权应否确权归邓汉珍所有及涉案土地使用权应否变更登记至邓汉珍名下的问题。经查明，邓汉珍于原审时主张涉案土地是其以邓家声名义出资购买、邓家能应协助办理涉案土地使用权变更登记至邓汉珍名下。从本案事实来看，本案属于建设用地使用转让过程中发生的纠纷，原审判决认定本案为建设用地使用权纠纷，并无不当。邓汉珍申请再审认为本案为物权确认之诉，依据不足，本院不予支持。涉案土地使用权登记在邓家能的名下，邓家能将涉案土地进行抵押贷款并于1998年7办理抵押登记。邓汉珍申请再审认为该抵押无效，依据不足，本院不予支持。二审诉讼中，邓汉珍也明确表示其不同意代为清偿债务消灭抵押权，故二审判决对邓汉珍主张办理涉案土地使用权变更登记至邓汉珍名下，未予以支持，并无不当。综上所述，邓汉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓汉珍的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年一月十日书记员  叶 萍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初74号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：李艳敏，女，1983年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：赵振江，男，1986年1月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：肖千千，男，1985年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告李艳敏、赵振江、肖千千金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛、被告赵振江、肖千千到庭参加诉讼，被告李艳敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李艳敏偿还原告鹤壁农商行借款本金130000元，并支付利息及罚息（利息以130000元为基数，按月利率8.9‰，自2019年1月23日计算至2019年2月2日；罚息以130000元为基数，按合同利率的150%即月利率13.35‰，自2019年2月3日计算至被告李艳敏实际履行完毕之日）；2、被告赵振江、肖千千对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告李艳敏与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款130000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2018年2月2日至2019年2月2日，被告赵振江、肖千千对上述债务承担连带担保责任。由于被告李艳敏未按约偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告赵振江、肖千千对借款担保事实没有异议。被告李艳敏未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告李艳敏与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款130000元，约定借款期限自2018年2月2日至2019年2月2日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2018年2月2日，被告赵振江、肖千千与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2020年1月15日，被告李艳敏尚欠原告鹤壁农商行借款本金130000元未还，利息已偿还至2019年1月22日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告李艳敏履行了放款义务，但被告李艳敏未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年1月15日，被告李艳敏尚欠原告鹤壁农商行借款本金130000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李艳敏偿还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，因被告李艳敏自借款后未按约定偿还原告鹤壁农商行借款利息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李艳敏支付借款期间的利息（以130000元为基数，按月利率8.9‰，自2019年1月23日计算至2019年2月2日）的诉讼请求予以支持；被告李艳敏未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李艳敏支付罚息（以130000元为基数，按月利率13.35‰，自2019年2月3日起计算至被告李艳敏实际履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告赵振江、肖千千对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，因被告赵振江、肖千千与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告李艳敏的上述债务本金及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告赵振江、肖千千对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李艳敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳敏于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，并支付利息及罚息（利息以130000元为基数，按月利率8.9‰，自2019年1月23日计算至2019年2月2日；罚息以130000元为基数，按合同利率的150%即月利率13.35‰，自2019年2月3日计算至被告李艳敏实际履行完毕之日）；二、被告赵振江、肖千千对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李艳敏、赵振江、肖千千共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年一月十七日书记员  赵 沙
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执294号申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地：河南省信阳市湖东大道北侧。法定代表人：刘勇，该联社主任。委托代理人：陈德宇，该联社法律顾问。被执行人：信阳市湖东汇丰蜂产品有限责任公司。住所地：河南省信阳市湖东开发区。法定代表人：马泽民。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司。住所地：河南省信阳市浉河区京深路**。法定代表人：郑继元，该公司总经理。信阳市浉河区农村信用合作联社与信阳市湖东汇丰蜂产品有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫15民初15号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，信阳市湖东汇丰蜂产品有限责任公司应偿还信阳市浉河区农村信用合作联社人民币8000万元及利息,信阳市浉河区农村信用合作联社对信阳弘昌房地产开发有限责任公司提供的抵押物变价优先受偿。因信阳市湖东汇丰蜂产品有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，信阳市浉河区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，信阳市湖东汇丰蜂产品有限责任公司未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人信阳弘昌房地产开发有限责任公司名下有位于河区××路南侧国有土地使用权证号为信市国用（2013）第10345号国有土地使用权，该土地使用权由信阳市浉河区人民法院首次查封，暂无法处置，本院对该土地使用权予以轮候查封，并已发函信阳市浉河区人民法院参与分配。四、对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余80506950元未能实现。本院认为，除被执行人信阳弘昌房地产开发有限责任公司名下位于河区××路南侧国有土地使用权证号为信市国用（2013）第10345号国有土地使用权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳市湖东汇丰蜂产品有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李忠智审判员  叶 鹏审判员  李 旭二〇二〇年一月十六日书记员  夏 伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3162号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列三十案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇二〇年一月二十日书记员  阮爱明
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1969号之三申请执行人：李某，女，汉族，1991年5月28日出生，住河南省武陟县。被执行人：白某，男，汉族，1990年3月9日出生，住武陟县。李某与白某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，要求被执行人白某给付申请执行人16236元。本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况,但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月18日、2019年9月3日、2019年10月17日、2019年11月28日通过全国网络查控系统查询被执行人白某名下相关财产信息，被执行人白某名下有豫Ａ×××**蒙迪欧牌汽车，已告知申请人，申请人表示该车辆因年代久远，已接近报废期限，无处置代价，故无需人民法院查封处置，除此被执行人白某名下无财产。三、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人白某无不动产登记及住房公积金。四、2019年10月21日本院已将被执行人白某纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年一月十四日书记员  司亚辉
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执27号之一 申请人江西洪明建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道学府世家7号 法定代表人王华珍，该公司经理。 委托代理人章武林，男，1971年7月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区，该公司职工，公民代理。 被执行人赣州铝业股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣县工业园**，统一社会信用代码91360700672411048R。 法定代表人张志刚，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初33号民事判决书，向被执行人赣州铝业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赣州铝业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州铝业股份有限公司在中国银行19×××08账户内存款人民币527960.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年一月十三日 书记员  肖坤
六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异2号案外人：杨光华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安北路**，统一社会信用代码：91610135628049192T。法定代表人：崔珊珊，系该公司董事长。被执行人：贵州宏锦瑞置业有限公司，，住所地：贵州省六盘水市红桥新区管委会****统一社会信用代码：91520290322097909W。法定代表人：陈榕茂，系该公司负责人。在本院执行陕西省中业交通建筑工程有限公司与贵州宏锦瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨光华对执行位于六盘水市红桥新区凉都大道与八号路交汇外东南侧养护社区项目1-22号楼105室、1-22号楼305室不服，以系其购买为由向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨光华称，请求解除对红桥新区凉都大道与八号路交汇外东南侧养护社区项目1-22号楼105室、1-22号楼305室的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。事实及理由：异议人与贵州宏锦瑞置业有限公司于2017年10月27日签订关于购买案涉房屋即望岳溪墅22栋105室、305室的《商品房买卖合同》，合同编号分别为1710270038、1710270039。付款方式采用分期付款，分别于2017年10月27日、2017年11月16日、2018年4月24日、2018年6月29日支付，共计支付2551324元。房屋尾款取得房产证进行找补。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案涉房屋系异议人通过合法方式取得，属异议人所有，不应作为抵押和查封的对象，应停止对案涉房屋的评估、拍卖。陕西省中业交通建筑工程有限公司称，查封是合法的，依法应予驳回案外人的异议。贵州宏锦瑞置业有限公司称，因贵州宏锦瑞置业有限公司欠杨光华材料款，用案涉房屋抵给杨光华。本院查明，陕西省中业交通建筑工程有限公司与贵州宏锦瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）黔02民初30号民事判决书。双方均不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）黔民终588号民事判决书，判决：“(三)……贵州宏锦瑞置业有限公司于本判决生效之日起30日内支付陕西省中业交通建筑工程有限公司工程款15349257.66元及逾期付款利息……。（四）……贵州宏锦瑞置业有限公司于本判决生效之日起30日内支付陕西省中业交通建筑工程有限公司履约保证金2500000元及逾期付款利息……。（五）贵州宏锦瑞置业有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿陕西省中业交通建筑工程有限公司提前退场损失50万元；……。”该判决生效后，贵州宏锦瑞置业有限公司未按规定的时间履行义务，陕西省中业交通建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院以（2018）黔02执227号立案执行。在执行中，本院于2019年4月15日以（2018）黔02执227号之三《协助执行通知书》查封了贵州宏锦瑞置业有限公司名下位于红桥新区凉都大道与八号路交汇处东南侧养护社区项目20套住房，其中包括案外人杨光华提出执行异议针对的1-22号楼105室、1-22号楼305室。另查明，杨光华与贵州宏锦瑞置业有限公司于2017年10月27日签订了两份商品房买卖合同，约定杨光华向贵州宏锦瑞置业有限公司购买红桥新区凉都大道与八号路交汇处东南侧养护社区项目1-22号楼105室、1-22号楼305室，合同约定价分别为1309635元、1261689元。杨光华于2017年10月27日分两次向贵州宏锦瑞置业有限公司打款129635元、121689元。本院认为，第一，案外人杨光华请求解除对红桥新区凉都大道与八号路交汇外东南侧养护社区项目1-22号楼105室、1-22号楼305室的查封，并停止对房产的评估、拍卖，同时提供了购房合同、付款凭证等证据，实际上是对案涉房屋主张所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案外人杨光华所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人贵州宏锦瑞置业有限公司名下，人民法院予以查封并无不当。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据案外人杨光华提供的商品房买卖合同、收据、抵款申请证明等证据，红桥新区凉都大道与八号路交汇外东南侧养护社区项目1-22号楼105室总价款为1309635元，1-22号楼305室总价款为1261689元。即便案外人杨光华称已支付251324元为购房款，已支付的价款也未超过合同约定总价款的百分之五十，同时，对案涉抵款效力的认定不属于执行异议中的审查范围。故对案外人杨光华所提异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨光华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹学俊审判员  韩德刚审判员  代 金二〇二〇年一月二日法官助理杨卿萍书记员  敖云春
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢85号 杨志刚、王强、高自强、杨晓娟： 杨志刚与王强、高自强、杨晓娟合同纠纷一案申请执行标的34374.00元，经本院立案执行，今收到被执行人王强给付申请人杨志刚执行款叁万肆仟叁佰柒拾肆元整(34374.00元)；至此（2018）内0623民初1179号民事判决书全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124财保3号申请人：樊会广，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被申请人：程明，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，现住孙吴县。申请人樊会广于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程明名下住宅楼予以查封。申请人樊会广以中国大地财产保险股份有限公司孙吴支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人樊会广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人程明名下，座落于孙吴县文城名苑小区**楼****不动产所有权。查封期限3年。被申请人程明身份证号码为：；不动产权证号为：黑（2018）孙吴县不动产权第0001374号；二、查封期间，上述不动产所有权不得转移、交易、变更登记。案件受理费894元，由申请人樊会广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 林二〇二〇年一月三日书记员 朱丽娜