濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初80号原告：濮阳市宏宇燃气科技有限公司，住所地：濮阳市胜利东路建材市场路南，统一社会信用代码：914109026672197642。法定代表人：庞树军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宗明、朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被告：中原特种车辆有限公司，住所地：濮阳市大庆路南段12号，统一社会信用代码：914109007662094302。法定代表人：戴相富，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。原告濮阳市宏宇燃气科技有限公司（以下简称宏宇公司）与被告中原特种车辆有限公司（以下简称中原特种车公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宗明、朱来勇，被告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月15日，梁德权代表被告中原特种车车辆有限公司与原告签订了《关于宏宇LNG储存-气化-减压处理系统的协议要求-1N》协议书一份，约定由原告向被告提供车用“LNG储存-气化-减压处理系统”设备。协议书签订后，原告根据被告中原特种车车辆有限公司的要求，先后为其承接的中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司所有的重型专项作业车安装了6套车用“LNG储存-气化-减压处理系统”设备，且原告又派专业人员到大港油田现场对设备进行调试，经验合格后，交付被告使用，又对设备操作人员进行了现场培训。原告多次向被告催要设备价款，被告拒不支付。现为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告设备价款936880元、鉴定费15000元、逾期付款经济损失361608.6元，上述各项费用共计1313488.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中原特种车公司辩称，中原特种车公司与原告不存在承揽合同关系，诉状所述原告是为了大港油田分公司生产安装并交付使用和其他相关行为，与中原特种车公司无关；另外，原告于2015年11月份、2017年7月份、2018年4月份3次向法院提起诉讼，没有证据证明与中原特种车公司有关，原告存在恶意诉讼之嫌，给中原特种车公司造成极大名誉损失和经济损失，中原特种车公司对此保留追诉的权利；车辆评估报告系单方委托不予认可，应依法驳回原告对中原特种车公司的起诉。经审理查明，2012年8月15日，原告宏宇公司与被告中原特种车公司签订了编号：GX-CO.181G-2012-002《关于宏宇LNG储存-气化-减压处理系统的协议要求-1N》1份；2014年6月23日，原告宏宇公司与被告中原特种车公司签订了编号：GX-CO.350C-2014-001《关于宏宇LNG储存-气化-减压处理系统的协议要求》，原、被告就为中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司所有的重型专项作业车安装6套车用“LNG储存-气化-减压处理系统”设备签订了技术协议。原告称，技术协议签订后，按照技术要求对车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆安装了“LNG储存-气化-减压处理系统”设备，派专业人员到大港油田现场对设备进行调试，故要求被告支付设备价款、逾期付款经济损失等共计1313488.6元，并提交“中原特种车辆有限公司技术工艺配置交底书”，车牌号津Ａ×××××、AG9572车辆改装、津Ａ×××××、津Ａ×××××辆、津Ａ×××××、津Ａ×××××各一套，照片1组及交车验车收单1份、《评估报告书》1份及评估费票据1份（开票日期：2019年2月1日，购买方：濮阳市宏宇燃气科技有限公司，销售方：濮阳市忠托评估咨询有限公司，货物或应税劳务服务名称*鉴证咨询服务*评估费，价税合计15000元）、证明1份作为证据予以证明。其中“中原特种车辆有限公司技术工艺配置交底书”明确载明：督促配套厂家濮阳市宏宇燃气科技有限公司严格按照技术协议要求进行整改和售后服务，该文件加盖有被告特种车公司长条章，有审核人梁德权的签字；《车用气瓶安装监督检验证书》系第三方机构濮阳市锅炉压力容器检验所出具，显示安装单位为濮阳市宏宇燃气科技有限公司，汽车制造单位为中原特种车辆有限公司；照片1组可显示原告派专业人员到大港油田现场对设备进行调试的情形；《评估报告》编制单位为濮阳市忠托评估咨询有限公司，资质证号：豫J09000002，日期：2019年2月1日，内容为：1、评估对象：对六辆重型专项作业车的LNG储存-气化-减压处理系统设备；2、基准日为2012年9月、2013年6月；3、评估方法为：市场法；4、评估结论：全部价值为853000元；被告中原特种车公司质证称：许可证发证日期为2012年12月24日，而协议要求签订的日期为2012年8月15日，当时原告尚未取得资质，双方不可能发生改装业务；另，协议书因被告未参与，未加盖被告公章，不知情，该证据与本案没有关联性；“中原特种车辆有限公司技术工艺配置交底书”证据系复印件，对真实性有异议；行驶证为复印件真实性无法核实，处理系统报价单和复热器更换报检单、合格证等为原告单方证据，检验证书也与原告无关，改装与原告无关；评估报告为单方委托，被告并未参与，对其鉴定的依据方式结论皆有异议；鉴定费发票与本案无关，该票据的购买为原告而鉴定的委托方为河南逐鹿律师事务所，票据与评估报告不符；照片1组、交车验车收单1份、证明1份与本案没有关联性。另查明，原告于2018年4月以中原特种车辆有限公司、梁德权、中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司为被告诉至本院，要求被告支付原告设备改装费、逾期付款违约金各项费用共计1478912元，案号为（2018）豫0902民初第3702号，2018年5月2日开庭审理该案，中原特种车辆有限公司、中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司均到庭参加诉讼，梁德权辩称，其是代表中原特种车辆有限公司与原告签订的技术协议书，系职务行为，其本人与原告不存在合同关系。中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司辩称涉案的6辆车系其所有，前期安装了LNG设备系统。被告中原特种车公司辩称，原告所说的与事实不符，原、被告之间不存在承揽合同关系。庭审后，原告撤回本案的起诉，本院依法作出（2018）豫0902民初第3702号民事裁定，准许原告撤回起诉。本院认为，本案为承揽合同关系。原、被告长期存在加工承揽关系,被告承接中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司所有的重型专项作业车进行LNG储存-气化-减压处理系统改装事宜后，将该改装项目交由本案原告具体实施，本案原、被告之间即产生承揽合同关系。2012年8月15日，原、被告就上述重型专项作业车进行LNG储存-气化-减压处理系统改装事宜，签订了协议书。原告按照协议技术要求，履行了给车辆安装了“LNG储存-气化-减压处理系统”设备义务，被告至今未支付承揽费用。以上事实有原告提交的证据及被告的陈述可以证明，本院对上述事实予以认定。关于原告为被告安装设备的价款数额，因在改装过程中，双方就使用配件品种、材料品质、气罐数量等数次变更，改装价款无法在前期订立的合同中予以确定，争议发生后，被告不认可原来约定事项，后原告就改装所需费用委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对六台车“LNG储存-气化-减压处理系统”设备进行了价格鉴定，改装价款为853000元，对该鉴定意见认定的改装费用数额，本院亦予以确认。原告主张的迟延给付承揽费用造成的利息损失，系原告的可得利益，于法有据，原、被告在合同中未就承揽费用支付时间及违约责任明确约定，本院酌定自原告向本院提起诉讼之日，即2019年3月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息损失，原告要求被告支付361608.6元经济损失，其请求数额明显高于实际损失，原告提出高出部分的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付评估费15000元，本院认为，该评估系原告自行委托，由此产生的评估定费系原告为明确其诉讼请求而支出的费用，该费用应由原告自行承担，对原告要求被告支付鉴定费15000元的请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中原特种车辆有限公司支付原告濮阳市宏宇燃气科技有限公司设备款853000元及逾期付款损失（以853000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月8日起计算至实际清偿之日止）于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告濮阳市宏宇燃气科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，由被告中原特种车辆有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年一月二日书记员  王可杰