广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30145号原告：高慧，女，1988年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：徐州原木坊家具有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县沙集镇电子商务创业园**。法定代表人：仝雪。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。原告高慧与被告徐州原木坊家具有限公司（以下简称徐州原木坊公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高慧、被告阿里巴巴广告公司的委托诉讼代理人林媛媛在线参加诉讼，被告徐州原木坊公司经本院依法传唤，未在规定时间上线参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高慧向本院提出诉讼请求：1.判令徐州原木坊公司向原告赔偿三倍价款损失5244元（1748元×3倍）及利息损失（利息以5244元为基数，按照年利率6%的标准，自原告2018年8月21日下单之日起计算至付清之日止）。2.判令被告阿里巴巴广告公司向原告赔偿三倍价款损失5244元（1748元×3倍）。事实与理由：2018年8月21日，原告通过阿里巴巴网络购物平台（××）在徐州原木坊公司经营的店铺下单购买一张象牙白美式实木床。徐州原木坊公司称案涉商品需20天生产，但该公司自2018年9月5号便无法联系，案涉商品亦未交付原告。原告于阿里巴巴平台申请售后要求赔偿货款损失，但阿里巴巴广告公司称根据其平台的购物规则，货款在买家付款15天后自动转账入商家账户，期间买家需自行留意商家是否实际发货，如商家在买家付款后15天内未发出应交货物，买家需及时在平台上申请退款，进入售后流程。因原告未于前述期间在平台申请退款，故阿里巴巴广告公司作为电子商务平台，无需向原告承担赔偿责任。原告认为，阿里巴巴广告公司未将上述交易规则向原告公示，未收取徐州原木坊公司保证金，接到原告投诉后亦未采取封店等有效措施保障案涉交易安全，故应当就原告的损失承担赔偿责任。被告阿里巴巴广告公司辩称，（一）阿里巴巴广告公司并非本案适格被告。阿里巴巴广告公司作为网络交易平台，仅为原告及徐州原木坊公司的网络交易提供技术服务，并非案涉网络购物合同的当事人，不应作为本案被告。（二）阿里巴巴广告公司已经履行了作为交易平台的法定义务，没有任何过错，无需承担任何责任。阿里巴巴入驻的企业商家均具有营业执照，卖家的营业执照在阿里巴巴网页上也进行了对外公示。用户注册成为会员时，平台已提醒用户可能存在的交易风险，要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，按照真实情况发布商品信息、遵守交易规则，并设置了投诉平台等通道。阿里巴巴广告公司在收到相关材料后，已经提供了卖家的营业执照，尽到了法律规定的审查和披露义务，且已经向卖家发出涉诉通知，通知卖家积极应诉，主动化解矛盾纠纷。（三）原告忽视平台规则，怠于行使自己的权利，导致交易超时自动确认收货从而打款给卖家，阿里巴巴广告公司无需承担赔偿责任。根据平台规则的约定，卖家点击发货10日后，买家不确认收货也不申请退款的情形下，系统会默认买家已经收货而且货物质量符合交易双方的约定，从而导致交易成功系统打款给卖家。该规则多次出现在平台的规则和常见问题回答中，原告理应知晓并合理注意。案涉订单创建时间是2018年8月20日，卖家发货时间是2018年8月24日14:38:41，订单完成时间是2018年9月3日14:38:45，完全符合平台关于卖家发货后交易超时，系统默认交易完成打款给卖家的情形。原告提交的其与徐州原木坊公司对话截屏中显示，8月21日双方的沟通中卖家说要二十天左右发货，但实际上卖家于2018年8月24日就已经点击了发货，原告可以随时通过自己的账号查看到订单进展情况，卖家点击发货明显与其陈述不符，原告应及时提出异议并向阿里巴巴广告公司申请售后。据此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。对本案有关事实，本院认定如下：2018年8月20日，原告通过阿里巴巴网络购物平台（××）在徐州原木坊公司经营的“徐州原木坊家具”店购买了一张床，订单号为2018082021001008040512288984。原告实际付款1748元。原告提交的与徐州原木坊公司聊天记录显示，案涉商品系定制商品，需下单后20天左右发货。原告提交的物流详情截图显示，案涉商品发货时间为2018年8月24日14时38分40秒，运单号为882596387，物流公司系德邦物流，但无对应的运单物流跟踪信息，原告陈述其未收到案涉商品。因原告未于平台确认收货，亦未申请退款，阿里巴巴广告公司依据《阿里巴巴交易超时规则》，于2018年9月3日14时38分45秒将原告支付的货款1748元转入徐州原木坊公司账户。以上事实，有交易订单截图、账单截图、物流情况截图、工商登记资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据高慧起诉依据的事实、理由及阿里巴巴广告公司的答辩意见，本院分述如下：原告通过阿里巴巴网络购物平台（××）在被告徐州原木坊公司经营的“徐州原木坊家具”店购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”徐州原木坊公司在原告2018年8月20日下单付款后称案涉商品需20天后方可发货，但徐州原木坊公司2018年8月24日便将案涉商品设置为已发货状态，其填写的运单号882596387并无对应物流跟踪信息，亦未有证据显示徐州原木坊公司将该“发货”情况告知原告，徐州原木坊公司至今未交付案涉商品，已构成根本违约。据此，可以认定徐州原木坊公司在向原告销售案涉商品时已知晓商品可能无法正常生产发货，但徐州原木坊公司并未如实告知原告该情形，已构成对原告的欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向原告承担赔偿三倍价款损失的民事责任。原告因购买案涉商品实际支付1748元，故徐州原木坊公司应向原告赔偿5244元（1748元×3倍）。原告主张该部分利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。关于阿里巴巴广告公司应否承担民事责任的问题。阿里巴巴广告公司系阿里巴巴网络购物平台经营者，与原告成立网络服务合同关系。本案系网络购物合同纠纷，阿里巴巴广告公司并非案涉网络购物合同一方当事人，如原告认为阿里巴巴广告公司在提供网络服务过程中存在有损原告民事权益的行为，可另循法律途径解决。综上所述，原告有关徐州原木坊公司赔偿三倍价款损失的诉讼请求依法有据，本院予以支持；其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐州原木坊家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赔偿5244元；二、驳回原告高慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半收取），由被告徐州原木坊家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年一月二十一日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。