河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2447号上诉人（原审原告）：乔功甫，男，1954年7月3日出生，汉族，住舞阳县。上诉人（原审原告）：乔春英，女，1955年3月16日出生，汉族，住舞阳县。上诉人（原审原告）：乔洪涛，男，1979年8月30日出生，汉族，住舞阳县。上诉人（原审原告）：张燕平，女，1979年2月4日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：陈晓娜，女，1975年11月1日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：陈长力，男，1949年10月24日出生，汉族，住舞阳县。原审第三人（被执行人）：李桂枝，女，1949年10月15日出生，汉族，住舞阳县。原审第三人（被执行人）：乔志涛，男，1989年3月28日出生，汉族，住舞阳县。原审第三人（被执行人）：李占广，男，1983年10月6日出生，汉族，住舞阳县。原审第三人（被执行人）：陈世超，男，1989年11月20日出生，汉族，住舞阳县。上诉人乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平因与被上诉人陈晓娜及原审第三人陈长力、李桂枝、乔志涛、李占广、陈世超执行异议之诉纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人乔功甫、乔洪涛、张燕平、被上诉人陈晓娜的委托诉讼代理人孟志亚、原审第三人乔志涛到庭参加诉讼。原审第三人陈长力、李桂枝、李占广、陈世超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其适用缺席审理。本案现已审理终结。上诉人乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人为涉案房产的产权所有人或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人共同出资，以乔功甫名字购买涉案房产，上诉人为涉案房屋的出资人和实际所有权人。2.因税收优惠政策，上诉人乔功甫借第三人乔志涛的名字办理房产证，系借名办理房产证，而非赠与。被上诉人陈晓娜答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉，并维持原判。原审第三人乔志涛答辩意见与上诉人的上诉意见相同。一审法院经审理查明：乔功甫与乔春英系夫妻关系，乔洪涛与张燕平系夫妻关系，乔洪涛系乔功甫、乔春英长子，乔志涛系乔功甫、乔春英次子。2007年2月25日，原告乔功甫与张新兴签订《商品房买卖合同》一份，购买张新兴位于县城纬三路中段第壹幢自西向东1单元1层102号房。该合同买受人处签名后经过涂改变更为乔志涛。同日，张新兴出具收款收据一份，收到乔功甫所交纬三路原地道所家属院东邻房屋的购房款67000元。2009年9月28日，舞阳县地方税务局发票管理所开具《销售不动产统一发票》，该发票联中记载付款方为乔功甫，收款方为张新兴，购房款金额67000元。该发票付款方名称涂改后变更为乔志涛，身份证号码也涂改后变更为乔志涛的身份证号码，上述两处涂改处均加盖有“河南省舞阳县地方税务局代开发票专用章”。2014年1月3日，乔志涛作为纳税人向舞阳县地方税务局缴纳了契税、滞纳金等共计2363.76元。2014年1月22日，舞阳县房产事业管理局为乔志涛颁发了案涉房屋的房屋所有权证书，证书编号为：舞房权证城区字第**，共有情况为：单独所有，房屋坐落为：县城海南路中段东侧，建筑面积为：124.93m2。2017年5月22日，陈晓娜以陈长力、李桂枝、乔志涛、李占广、陈世超为被告向本院提起诉讼，请求判决陈长力、李桂枝、乔志涛、李占广、陈世超偿还陈晓娜借款1796000元，案号为(2017)豫1121民初1072号。同日，陈晓娜向法院提出财产保全申请，请求对陈长力、李桂枝、乔志涛、李占广、陈世超的银行存款1850000元予以冻结或者对其同等价值的财产予以查封、扣押。2017年5月22日，法院作出(2017)豫1121民初1072号民事裁定书，裁定冻结陈长力、李桂枝、乔志涛、李占广、陈世超的银行存款1850000元或者查封、扣押其同等价值的财产。同日，法院查封了案涉房产，查封期限为三年，自2017年5月22日至2020年5月21日止。2017午8月2日，法院作出(2017)豫1121民初1072号民事判决书，判决陈长力、李桂枝、陈世超、乔志涛于判决生效后十日内向陈晓娜偿还借款1784300元。现该判决已发生法律效力。后因陈长力、李桂枝、乔志涛、李占广、陈世超未履行上述生效判决所确定的履行义务，陈晓娜向本院申请强制执行。2020年5月8日，法院向舞阳县不动产登记中心送达(2020)豫1121执恢29号之一执行裁定书和协助执行通知书，裁定并请协助执行续查封乔志涛所有的位于舞阳××××路东侧房产一处，房产证号：20××90。后乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平向本院提出书面异议，请求解除对案涉房产的查封。2020年5月26日，法院作出(2020)豫1121执异9号执行裁定书，以案涉房产在不动产登记簿房屋所有权人为乔志涛，本院查封该处房屋并无不当，故对异议人申请不予支持为由，裁定驳回异议人乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平异议请求。2020年7月7日，法院立案受理原告乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平的执行异议之诉纠纷。一审法院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉纠纷，本案审理的关键是审查原告乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平对执行标的物是否享有实体权利以及该权利是否足以阻却执行措施。本案系因被告陈晓娜申请金钱债权执行案件，法院对被执行人即第三人乔志涛名下的房产进行查封而引起的争议，对于该情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉房屋由舞阳县房产事业管理局于2014年1月22日办理房屋所有权登记，并向第三人乔志涛颁发了舞房房权证城区字第**房所有权证书，载明房屋所有权人为乔志涛，共有情况为单独所有。虽然依据原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票显示合同签订人以及付款方经涂改后由原告乔功甫变更为第三人乔志涛，但是在销售不动产统一发票的付款方名称以及身份证号的涂改处加盖有河南省舞阳县地方税务局代开发票专用章，且第三人乔志涛在2014年1月3日以纳税人名义向舞阳县地方税务局缴纳了案涉房屋的契税等费用，后以上述资料在舞阳县房产事业管理局办理了房屋所有权登记。依照《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”以及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，应当认定案涉房屋的所有权人为第三人乔志涛。原告乔功甫、乔春英、乔洪涛，张燕平主张案涉房屋由四原告共同出资购买，四原告系涉案房产实际所有权人，证据不足，法院不予支持。综上所述，法院依据已经发生法律效力的(2017)豫1121民初1072号民事判决书所确定的金钱债权在执行过程中续行查封第三人乔志涛所有的案涉房屋，不违反法律规定，法院裁定驳回乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平的执行异议并无不当。一审法院判决：驳回原告乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辨意见，归纳本案二审的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉纠纷，本案审理的关键是审查上诉人乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平对执行标的物是否享有实体权利以及该权利是否足以阻却执行措施。本案系因被上诉人陈晓娜申请金钱债权执行案件，法院对被执行人即第三人乔志涛名下的房产进行查封而引起的争议，对于该情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉房屋由舞阳县房产事业管理局于2014年1月22日办理房屋所有权登记，并向第三人乔志涛颁发了舞房房房权证城区字第**所有权证书，载明房屋所有权人为乔志涛，共有情况为单独所有。虽然依据上诉人提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票显示合同签订人以及付款方经涂改后由乔功甫变更为第三人乔志涛，但是在销售不动产统一发票的付款方名称以及身份证号的涂改处加盖有河南省舞阳县地方税务局代开发票专用章，且第三人乔志涛在2014年1月3日以纳税人名义向舞阳县地方税务局缴纳了案涉房屋的契税等费用，后以上述资料在舞阳县房产事业管理局办理了房屋所有权登记。依照《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”以及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，应当认定案涉房屋的所有权人为第三人乔志涛。上诉人乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平主张案涉房屋由四上诉人共同出资购买，四上诉人系涉案房产实际所有权人，证据不足，本院不予支持。综上所述，法院依据已经发生法律效力的(2017)豫1121民初1072号民事判决书所确定的金钱债权在执行过程中续行查封第三人乔志涛所有的案涉房屋，不违反法律规定，法院裁定驳回乔功甫、乔春英、乔洪清、张燕平的执行异议并无不当。上诉人乔功甫等人的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年一月二十日书记员  张 鹏