广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25631号原告：阳东胜，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省双峰县*********，公民身份号码432************135。委托诉讼代理人：李鼎，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。被告：佛山市顺德区大良街道凤岭名都第二届业主委员会，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会凤山中路。负责人：钟旺梅。委托诉讼代理人：范金荣，广东顺龙律师事务所律师。原告阳东胜与被告佛山市顺德区大良街道凤岭名都第二届业主委员会（以下简称凤岭名都业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托诉讼代理人于欣桐，被告的委托诉讼代理人范金荣到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告变更后的委托诉讼代理人李鼎，被告的委托诉讼代理人范金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳东胜向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的解聘佛山市顺德区信美达物业管理有限公司的决定（2019年5月15日在顺德区物业管理公共事务决策平台反对续聘佛山市顺德区信美达物业管理有限公司的投票结果）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系佛山市顺德区大良街道金榜社区居民委员会凤岭名都小区（以下简称凤岭名都小区）的业主，佛山市顺德区信美达物业管理有限公司是该小区的合法物业管理公司，已为小区服务十余年，至今仍在小区进行物业管理，与广大业主相处和谐。被告于2018年9月14日成立，成立后于2018年12月13日发布《重新招聘或续聘物业发起业主大会投票的公告》和《选聘物业告知书》，并在顺德区物业管理公共事务决策平台发起第一轮投票表决，后该投票活动因程序不合法于2019年1月16日被佛山市顺德区国土城建和水利局停止。被告又于2019年2月15日再次利用顺德区物业管理公共事务决策平台发起第二轮投票表决选聘，续聘物业服务企业方案及解聘物业服务企业。最后投票结果为解聘佛山市顺德区信美达物业管理有限公司。被告发起的第二轮投票程序存在未满足发起时间条件、部分投票人不具有投票权等程序违规情况，违反《业主大会议事规则》，严重侵害了原告的业主权益，现特向贵院起诉，请依法判处。被告凤岭名都业委会辩称，涉案凤岭名都业委会发起的业主大会的表决事项系在政府相关部门的指导监督下完成，完全依法依规进行，不存在程序违规的情况。表决结果合法有效。凤岭名都业委会依法成立并有备案登记。成立后,针对凤岭名都小区原物业管理公司佛山市顺德区信美达物业管理有限公司因管理服务不到位致使小区物业管理服务混乱差的事实情况。根据绝大多数业主的提议及要求，于2018年12月13日开始，在顺德区物业管理公共事务决策平台发起“凤岭名都小区续聘物业公司(佛山市顺德区信美达物业管理有限公司)”决策事项的投票表决程序。期间该决策事项的投票过程接受佛山市顺德区国土城建和水利局及佛山市顺德区大良街道农业和社会工作局监督指导，并依法公示了业主大会投票表决的时间，即自2019年2月15日开始至2019年5月15日结束，依法公示了投票结果生效的投票规则“应经对本事项有投票权的专有部分占建筑物总面积1/2的业主且占总人数过1/2的业主同意本投票事项方可通过”，并就投票事项及投票所产生的相应结果已做详细描述，确保了每个业主在投票过程中都能够表达其真实意愿。现根据顺德区物业管理公共事务决策平台的公示的投票结果，对本次决策事项有投票权的总人数576人，参加本次投票的人数为343人，其中反对续聘的317人，占投票权总人数的55.03%，本次决策事项有投票权的总面积为55041.24平方米，参加投票的总面积为39712.84平方米，反对续聘的投票面积3611.15平方米，占投票权总面比例为65.61%，根据相关法律规定和投票规则，反对续聘的投票结果已公示通过，依照相关法律规定，合法有效。对原告诉称“部分投票人不具有投票权”的情况，需要原告具体明确哪些人因什么原因不具有投票权。虽然在“业主大会议事规则”中有“业主拒付物业服务费用，不缴存物业专项维修资金的，不享有业主大会会议上的投票权”的约定，但对该约定要具体分析。首先，不能因为该约定剥夺业主依法享有的法定权利。《国务院物业管理条例》第六条规定“业主在物业管理活动中享有下列权利(四)参加业主大会会议，行使投票权”及第十一条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；(四)选聘和解聘物业服务企业”。因此不能因为该约定剥夺业主在业主大会上行使选聘和解聘物业服务企业的基本权利。《业主大会议事规则》只可依法对有拒付物业服务费，不交存专项维修资金及实施其他损害业主共同权益行为的业主对其共同管理权的行使予以依法限制，不能剥夺。其次，具体存在哪些情形，就可以认定业主为“拒交物业管理费或不缴物业专项维修资金的”的业主并不明确，显然不能是原告个人认定也不能是以现物业管理公司认定，因为按照现小区物业管理公司所公布的资料，投票反对续聘的业主有近一半以上都有拖欠物业管理费的现象存在，但拖欠物业管理费显然是不能认定为拒交付物业管理费的。而且，即使拖欠物业管理费的业主存在，物业管理公司应该依法采取措施追缴，而不是放任不管，这明显有损全体业主的合法权益。同时，如果这么多的业主不交物业管理费，只能说明现物业管理公司管理服务无方，不得人心，全体业主投票反对续聘，也是民心所向。三、原告认为业主大会全体业主投票通过的反对续聘现物业管理公司的投票结果，严重侵害了其业主权益，希望其明确到底是侵害了其什么权益。其在诉状中称现物业管理公司佛山市顺德区信美达物业管理有限公司与广大业主相处和睦，那为什么才只有包括原告在内的21人(占投票总人数的2.65%,占投票权总面积比例的5.78%)的业主“同意续聘”？而且凤岭名都业委会现有证据可充分证实这21人中之所以有人“同意续聘”是因为现物业管理公司确实存在投“同意续聘”就可免半年物业管理费的花钱买票行为存在。虽然暂时没有证据而不能确认原告投“同意续聘”是被现物业公司买通，但凤岭名都业委会相信是完全有这种可能性存在的。现凤岭名都小区已经依法公开招聘到了新的物业管理公司，双方已初步签约，现正在依法公示相关物业管理服务合约。为了小区有一个安宁和谐有序的物业管理服务环境，为了小区全体业主的合法权益，请人民法院充分尊重小区全体业主的选择，不能因为原告一个人不满意而撤销已合法有效的投票结果，损害全体业主的合法权益。因此，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的关于凤岭名都业委会发起续聘现物业公司投票事项的意见，可以证实本次投票的全过程，与本案具有关联性，本院予以采信；2.被告提交的判决书，与本案无关，本院不予审查；3.原告提交的凤岭名都小区拒付物业服务费而不享有业主大会投票权业主名单、催收物业管理费通知及律师函，系原告自案外人处取得，其是否真实不影响本案处理，不予审查；4.原告提交的前期物业服务协议，虽为复印件，但是被告作为业委会理应掌握该证据，被告不确认该证据但并未提交相应的证据反驳，本院对原告提交的该证据予以采信；5.被告提交的操作指南、投票流程图、会议纪要及微信聊天记录，与本案无关，不予审查；6.被告提交的关于对凤岭名都是否续聘原物业进行投票的通知，仅有照片，且照片不清晰，无其他证据佐证，不予采信，但是原告确认投票事项已以张贴公告及在微信群公告的方式公示，对该事实予以确认。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：凤岭名都小区《业主大会议事规则》第二章第五条第（二）项规定，决定选聘、续聘物业服务企业方案及解聘物业服务企业为业主大会议事内容。第六条规定，业主大会决定该事项的，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七条规定，业主大会会议分为定期会议和临时会议，发生重大事故或紧急事件，需要及时处理的，业主委员会应当召开业主大会临时会议，属于该情形的，业主委员会应当在事件发生之日起5日内召开业主大会临时会议，就重大事故或紧急事件的处理方案征求全体业主意见并表决通过，作出业主大会决定。第十条第（一）项规定，本业主大会会议采用设投票箱、专人送达回收意见、在政府网络平台投票表决三种形式进行表决。第十条第（二）项规定，当面领取或送达、按照业主提供的联系地址、通讯方式以邮政特快专递或挂号信的方式发送、投入业主位于本物业管理区域的信报箱或专有部门内均属于表决票已送达。表决事项和送达情况应当在物业管理区域显著位置公告。第十条第（三）项规定，采用书面形式召开业主大会会议的程序一般包括以下内容：1.会议召集人就决议事项向本区域全体业主送达书面征求意见函，并书面告知业主反馈意见投放的截止时间和地点；2.在书面征求意见函规定的截止时间，会议召集人收集指定投放地点的业主反馈意见；3.会议召集人计收有效反馈意见……。第十二条第（一）项第2点规定，业主大会采用书面征求意见的形式召开的，与会业主数以表决票送达的业主计算。第十二条第（二）项规定，业主大会确定业主投票权数，可以按照下列方法认定业主人数和总人数：1.业主人数按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算……（五）业主拒付物业服务费用、不缴存物业专项维修资金的，不享有业主大会会议上的投票权；（六）共有部分占建筑物总面积过半且占总人数过半的业主参加业主大会，业主大会有效，未参加表决的业主，其投票权数是可以计入已表决的多数票范围内。《顺德区物业管理公共事务决策平台解读》记载，顺德区物业管理公共事务决策平台（以下简称决策平台）属于顺德区国土城建和水利局，是用于公布维修资金的相关信息及提供业主投票决策的平台；物业服务公司、业主委员会或业主可通过决策平台对公共事项进行发起、表决、决策结果公示和维修资金查询等操作；投票结束后，决策平台系统自动按照投票面积和人数分别统计并生成决策书；通过决策平台打印的决策书具有法律效力，可作为业主大会决议使用。决策书具有投票结果公示、业主大会决议等法律效力。决策平台自2013年启用。凤岭名都小区经选举成立第二届业委会，任期从2018年9月14日至2023年9月13日。凤岭名都业委会于2018年12月13日在决策平台发起“凤岭名都小区续聘现物业公司（佛山市顺德区信美达物业管理有限公司）”的决策事宜，佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年12月26日审查通过，2019年1月11日开始投票，因凤岭名都业委会未在投票开始前15日内公告投票事项，佛山市顺德区国土城建和水利局告知凤岭名都业委会其程序不符合法律规定，停止投票。凤岭名都业委会重新在小区公示栏、业委会及物业公司门口处张贴投票通知，告知业主投票事项及时间、表决方式，亦在小区微信群中予以公示，并再次在决策平台发起投票。就决策事项“凤岭名都小区续聘现物业公司（佛山市顺德区信美达物业管理有限公司）”最终形成编号1901300140的决策书。该决策书记载的内容如下：投标规则为“应对本事项有投票权的专有部分占建筑总面积过1/2的业主且占总人数过1/2的业主同意，本投票事项方可通过”；投票开始时间为2019年2月15日，投票结束时间为2019年5月15日；对本事项有投票权的总人数576人，实际参加本次投票的总人数为343人，对本事项有投票权的总面积为55041.24平方米，实际参加本次投票的总面积为39712.84平方米；投票结果：“同意续聘”的投票人数为21人、投票面积为3180.68平方米，“反对续聘”的投票人数为317人、投票面积为36112.15平方米，“弃权”的投票人数为5人、投票面积为420.01平方米。另查明，凤岭名都小区现由佛山市顺德区信美达物业管理有限公司管理，该公司系建设单位选聘的物业服务企业，服务期限从本小区竣工交付使用之日起两年。凤岭名都业委会成立后，尚未与该公司签订新的物业服务合同。阳东胜是凤岭名都小区的业主。阳东胜主张，“不同意续聘”的317名投票人中有159人欠缴物业费，涉及面积为23961.94平方米。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”即侵害业主合法权益，不仅包括侵害业主的实体权利，也包括作出决定的程序违反法律规定，该法定程序既指法律法规明文规定的程序，亦指业主大会议事规则中合法有效的特别约定中的程序。本案的争议焦点是，凤岭名都小区业主大会作出的涉案决定（即1901300140的决策书，决策事项为“凤岭名都小区续聘佛山市顺德区信美达物业管理有限公司”）是否违反法定程序。一、召开本次业主大会是否符合《业主大会议事规则》《业主大会议事规则》是业主大会的集体意志，合法有效，应予执行。对于业主大会会议形式，《业主大会议事规则》规定分为定期会议和临时会议。本次召开应属临时会议。凤岭名都小区现物业服务企业为佛山市顺德区信美达物业管理有限公司。该企业系建设单位选聘的前期物业管理公司，其与业主之间签署的前期物业服务协议约定的服务期限已届满。凤岭名都业委会的重要职责之一即为及时与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。而是否续聘现物业管理公司是凤岭名都业委会履行该项职责的前提。是否续聘现物业管理公司属于该小区需要及时处理的紧急事件，凤岭名都业委会召开本次业主大会符合法律法规及《业主大会议事规则》的规定。二、召开本次业主大会是否充分通知了全体业主《业主大会议事规则》第十条第（二）项系关于表决票送达方式的规定。因本次业主大会采用在政府网络平台投票表决的方式进行，不存在需要送达表决票的情形，不适用该条款。《物业管理条例》第十四条规定，业主大会召集人应当在会议召开15日前通知全体业主。对于具体的通知方式《物业管理条例》及《业主大会议事规则》均无强制性规定。凤岭名都业委会采用在物业管理区域显著位置张贴公告、在业主群发布公告的形式告知业主会议议题、表决事项、投票方式等事宜，便于业主知晓会议内容，具有积极意义，应当认定凤岭名都业委会已履行了通知义务。三、本次投票规则（即选聘规则）是否符合法律规定或《业主大会议事规则》《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”由业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。该比例要求属于“业主大会决议的通过规则”。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，该比例要求属于“业主大会的召开条件”。两者均具有强制性。当然，结合《物业管理条例》第十八条“业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定”的规定，业主在遵守上述法律法规规定的前提下可在业主大会议事规则中针对“表决程序”方面作出不同的决议通过规则。第一，业主大会的召开条件方面。《业主大会议事规则》第十二条第（一）项系与会业主人数确定。第（二）项系投票权数的确定方式。第（五）款项下关于“拒付物业费的业主不享有投票权”的具体规定系针对投票权而非与会人数的约定。拒付物业费业主参加会议的，所涉及的人数及面积均应计入与会业主数内。因此本次凤岭名都业主大会的召开条件符合法律及《业主大会议事规则》的规定。第二，业主大会的表决权方面。支付物业费系业主的义务，对业主共同事项的决策投票系业主的权利。《业主大会议事规则》关于“拒付物业费的业主不享有投票权”的约定符合权利义务相对等的原则，合法有效，应予以遵守。但是即使原告陈述属实，本次表决事宜亦应属有效。首先，对本事项有投票权的总人数576人，实际参加本次投票的总人数为343人，对本事项有投票权的总面积为55041.24平方米，实际参加本次投票的总面积为39712.84平方米，故未参加表决的业主及相应面积分别为233人，15328.4平方米。其次，原告主张“反对续聘”的317名投票人中有159人欠缴物业费，涉及总面积为23961.94平方米。扣除上述业主及面积，“同意续聘”的投票人数为21人、投票面积为3180.68平方米，“反对续聘”的投票人数为158人、投票面积为12150.21平方米，“弃权”的投票人数为5人、投票面积为420.01平方米。再次，按照《业主大会议事规则》中关于“未参加表决的业主，其投票权数是可以计入已表决的多数票范围内”的规定，未参加表决的业主的投票权数应计入“反对续聘”的投票权数中，故“反对续聘”的投票人数为391人、投票面积为27478.61平方米。最后，因为拒付物业费的业主不享有投票权，理应在计算比例时将其从总面积及总人数中一并扣除。如按全体业主人数及面积计算，在大部分人因拒付物业费而无投票权的情况下，将出现无论如何投票，均不可能达到“双过半”的僵局，这与《中华人民共和国物权法》第七十六条的立法目的也是相违背的。故“反对续聘”方的投票结果无论是从人数还是面积上均已达到“双过半”的规定。综上，原告主张撤销凤岭名都小区业主大会作出的反对续聘佛山市顺德区信美达物业管理有限公司的决定理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《物业管理条例》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阳东胜的全部诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告阳东胜负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年一月二十三日书记员 吴楚君