贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初46号 原告：段海云，女，1971年5月13日出生，汉族，湖南省新邵县人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。 被告：刘贵龙，男，1976年6月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：肖建生，男，1966年11月25日出生，汉族，湖南省新邵县人，住贵州省都匀市。 原告段海云诉被告刘贵龙、肖建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告肖建生下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段海云委托诉讼代理人刘启飞、被告刘贵龙到庭参加诉讼，被告肖建生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段海云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2430000元；2、判令二被告支付逾期利息741666.67元（其中以1000000元为本金从2016年7月11日起按照24％年支付利息至2016年12月30日，以2400000元为本金从2016年12月31日起按照24％年支付利息至付清时止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年多次向原告借款，累计借款金额近300万元，借款资金直接汇入被告刘贵龙账户，双方口头约定借款期限为六个月。从2014年起，二被告陆续偿还了部分借款本金和利息，经原告多次催款，2016年2月10日双方对账，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到段海云人民币贰佰肆拾叁万元整（小写：2430000.00元）2016年7月10日前归还壹佰万元整（1000000.00元），2016年12月30日前归还剩余尾款”。经原告多次催告，被告拒不偿还本金。向特依法向人民法院起诉，请人民法院依法及时审理并判如诉请。 被告刘贵龙辩称：由我和肖建生出具的借条，借款人是我，与肖建生无关，肖建生仅仅在借条上签名，未注明是借款人和担保人。该借款事实上是我于原告就都匀6号路施工投资款，双方曾经友好商定，原告对该项目进行投资，项目完工收到款项后原告可获一定投资比例的分红。2015年5月，因获知我施工工程虽已完工，但拨付款项方面存在障碍，无法按期获得工程款，原告投资的款项可能造成损害，多次采取逼迫、围堵、威胁、哄骗等手段要求我归还投资款，我在在万般无奈下认可该投资款转变为借款，且该笔款已经于2016年2月前全部还请，双方未约定利息。2014年11月起至2016年2月止，我和肖建生共计还款110万元，2015年3月，我为原告假造工程量单据200万，原告获付50万元，其爱人杨文斌获付150万元，由中建四局代付到二人账户，以上各项款项共计310万元。如照原告诉状所述，我自2014年7月8月期间分别打款95万、100万、95万，之后应原告要求返还5万，实得投资款285万元。如该笔款项是借款，双方应当重新签订展期或续借书面协议，但直至2016年2月10日所写的借条期间均无任何所签借条存在，285万元投资款转变为借款没有利息约定，已经清偿并且过了诉讼时效。刘贵龙、肖建生所写借条，该借条书写后即没有实际给付我相应款项，也未明示系2014年投资款或借款的延续、对账、补写，同时也没有任何证据证明该款项与2014年款项存在关联，该借款没有实际给付，应当无效。2014年的工程投资款转借款与2016年没有实际给付的借条系两个不同的法律关系，285万及利息怎样计算都得不出243万元的结果。事实是我与原告为都匀6号路的合作伙伴，原告数次向我支付相应款项，我在收取部分工程款后即向原告拨付相应款项，同时承诺工程全部完工、并收完工程款后在给原告按投资比例分红及退还本金。2015年5月，因未获支付工程款，双方协商结算后，扣除之前已给付的款项后余款65万，止于2016年2月5日前全部还请。之后，我于2016年2月10日，再次向原告借款，在我签写借条后，原告提出，等肖建生签字后，再将243万元转到我的账户，该笔款项至今没有给付。综上所述，原告恶意编造理由，强行将投资款转变为借款，并已付清该款项并超付，我写的借条未实际发生借款，该行为不应当受到法律保护。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告肖建生未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本案经审理认定的事实如下：2014年8月12日，原告段海云通过银行两次共计向被告刘贵龙转款95万元，同月15日，原告段海云又三次向被告刘贵龙转款95万元，同月27日，原告段海云再次向被告刘贵龙转款50万元，同月29日，原告段海云又向被告刘贵龙转款50万元，同日，被告刘贵龙通过银行向原告段海云转款5万元，被告刘贵龙共计7次收到原告段海云向其转款290万元。2014年11月6日至2016年2月4日期间，被告刘贵龙通过银行向原告5次转款合计60万元，2015年2月8日，中建四局向原告丈夫杨文斌支付工程款150万元，次日，中建四局向原告段海云支付工程款50万元，中建四局合计向原告段海云及杨文斌支付工程款200万元。2015年7月8日至2016年2月5日，被告肖建生向原告四次打款合计30万元。2016年2月10日，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到段海云人民币贰佰肆拾叁万元整（小写：2430000.00元）2016年7月10日前归还壹佰万元整（1000000.00元），2016年12月30日前归还剩余尾款”。至今，被告未按约定归还原告上述借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。诉讼中，被告辩称2016年2月10日出具的借条，该借款没有实际发生，之前双方的银行账务来往的290万元，系双方工程合作后原告打给被告的投资款，后双方经协商转变为借款，自己六次通过银行共归还原告60万元，还归还20万元的现金，加上中建四局都匀经济开发区道路工程项目部代支付200万元及肖建生四次归还30万元，共计已归还原告310万元，超出部分为投资分红，被告已经归还原告借款清楚；原告则称与被告没有任何工程合作，转给被告的款不是投资款，是被告向原告的借款，二被告向原告出具有借条，二被告支付的款项系部分还款，中建四局支付的200万元与本案没有关联，后因为担心超过诉讼时效，2016年2月10日，在贵阳银达酒店，经原告与被告刘贵龙结算后，扣除被告支付的本金及利息后，确认尚欠借款本金为243万元，被告才重新出具了借条，之后才找被告肖建生在借条上签名和盖手印。双方对本案的借款关系和事实各持己见。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告段海云向本院提交的借条、借记卡账户历史明细清单、电话短信记录、视频、证人娄某、王某1证言等证据及被告刘贵龙向本院提交的借记卡账户历史明细清单、会谈纪要、证人王某2、陈某的当庭证言等予以证明。上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于本案双方的争议焦点：1、双方是否存在合作（合伙）关系，被告刘贵龙辩称收到原告的290万元系原告的投资款，对于该辩解，只有被告的个人陈述，被告没有提供相应的证据予以证明，原告也予以否认与被告存在任何合作关系，故对于该辩解，本院不予采纳；2、2014年原告向被告转款290元和2016年2月10日出具的借条的关系，被告辩称系两笔款项，其中290万元的这笔，实际是合作投资款，且已经归还清楚，243万这笔，虽然出具有借条，但原告实际未出借给被告，被告应当对其主张提供证据证明，被告对其辩解主张未提供充分证据予以证明，且未能作出合理说明，对于被告的辩解，本院不予采纳；综合双方的陈述和举证质证，原告的陈述和提供的证据，被告2016年2月10日出具的借条，实质是对2014年借款结算后重新更换的借条，故对于双方的借贷关系及借款金额243万元，本院予以确认；3、对于中建四局都匀经济开发区道路工程项目部支付给原告及杨文斌的款项200万元的性质，被告辩称是其归还原告的借款，虽然被告申请证人王某2、陈某出庭作证，但从二个证人的当庭证言和被告提交的证据，未能证明该200万元系被告归还原告的借款，故对于该辩解，本院不予采纳；4、对于被告辩称以现金形式归还原告借款20万，原告对此予以否认，且被告未提交证据予以证明，故对于该辩解，本院不予采纳；5、对于被告肖建生的责任，借条上有其签名及捺印，且有原告提供其向原告归还借款的银行转账凭证、短信及电话通话录音等证明，被告肖建生应为共同借款人，应当承担偿还借款的责任。对于在更换借条之前，被告刘贵龙通过银行支付原告60万元及被告肖建生支付原告30万元共计90万元的款项，被告提供有银行转账凭证等予以证明，原告也予以认可，故对于二被告自2014年借款后已经归还原告借款90万元，本院予以确认。对于利息，虽然双方在借条中未明确约定，但通过双方的借条载明的借款金额和实际出借金额，并结合双方之间的银行转账等，可认定双方约定有借款利息，被告理应向原告支付利息；对于利率，双方约定不明，本院结合案件事实，酌情自2016年2月10日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 综上所述，原告段海云请求被告刘贵龙、肖建生偿还其借款本金人民币2430000元及利息的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘贵龙、肖建生于本判决生效后十日内归还原告段海云借款本金人民币2430000元并支付利息（利息自2016年2月10日起以2430000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32174元，由被告刘贵龙、肖建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  韦国仕 二〇二〇年一月十五日 法官助理李劼 书记员李菊莉（代）