广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终4563号上诉人（原审原告）：张创泰，男，1975年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************254。被上诉人（原审被告）：佛山市自然资源局。住所地：广东省佛山市禅城区******。法定代表人：杨小晶，局长。委托代理人：邓娟，该单位工作人员。委托代理人：吴秋君，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：何隐亭，该单位工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人张创泰因诉被上诉人佛山市自然资源局、广东省自然资源厅不服政府信息公开答复及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4407号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，查明张创泰于2019年4月25日向原广东省佛山市顺德区国土城建和水利局递交三份政府信息公开申请书，申请公开“‘顺国征字（1992）282号、顺国征字（1992）290号、顺国征字（1994）041号、顺国征字（1994）199号、顺国征字（1994）434号、顺国征字（1994）482号、顺国征字（1994）040号、顺国征字（1995）233号、顺国征宇（1995）268号、顺国征字（1998）0177号、顺国征字（1996）364号等文号的相关信息及征用土地的批复、征用土地的报告请示、建设用地协议书、建设用地申请书、环保批准书、资信证明、营业执照、征地红线图、用地规划图、用地许可证、批文面积、供地实建面积、土地权属人、宗地号、村民的表决书相关文号的涉及表述申请内容’、‘顺国征字（2010）53号文的相关信息及征用土地的批复、征用土地的报告请示、建设用地协议书、建设用地申请书、环保批准书、资信证明、营业执照、征地红线图、用地规划图、用地许可证、批文面积、供地实建面积、土地权属证明、宗地号、村民的表决书、地质灾害评估报告、总体规划图、组织机构代码证、集体签订合同等相关文号的涉及表述申请内容、是否有涉及违法用地的处罚判定和行政处罚通知书、违法用地的处理文件’”等政府信息。后广东省佛山市顺德区国土城建和水利局的国土资源管理职权由佛山市自然资源局继续行使。佛山市自然资源局于2019年5月15日作出佛自然资顺依公开〔2019〕8号《政府信息公开答复书》，内容为：“张创泰：我局于2019年4月26日收到你提出的政府信息公开申请，要求公开‘顺国征字（1992）282号……’、‘顺国征字（2010）53号……’等政府信息。经审核，现合并答复如下：由于你申请公开的信息类别和项目过于繁多，因此，对于你申请公开的上述信息中，属于我局在履行职责过程中制作或者获取且以一定形式记录、保存并依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定属于公开范围的信息，我局同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，请你于2019年5月23日前，到以下地址办理：顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座一层政府信息公开受理点。对于你申请公开信息中存在其他依法不属于公开范围或者不属于我局公开、该政府信息不存在、依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴的情形，我局将在你现场查阅后当场予以告知与指引……”上述信息公开答复书邮寄送达张创泰，张创泰不服该答复书，于2019年6月5日向广东省自然资源厅申请行政复议。广东省自然资源厅受理后于2019年6月12日作出《行政复议受理通知书》并向张创泰送达，同日作出《提出答复通知书》并向佛山市自然资源局送达。2019年6月24日，佛山市自然资源局向广东省自然资源厅提交《行政复议答复书》。2019年7月30日，广东省自然资源厅作出粤自然行复〔2019〕300号《广东省自然资源厅行政复议决定书》，内容为：“……本厅认为：……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十七条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。’第二十一条‘对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。’及第二十六条‘行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供’的规定，本案中，申请人要求公开的政府信息类别、项目繁多，且申请人在涉案政府信息公开申请书中并未明确获取政府信息的形式，被申请人告知申请人在期限内到顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座一层政府信息公开受理点查阅相关资料，同意向其公开属于公开范围的信息；对于其他依法不属于公开范围或不属于被申请人公开的政府信息，或政府信息不存在，被申请人将在申请人现场查阅后当场予以告知与指引，符合前述法律规定，并无不当。综上，被申请人作出涉案答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本厅需要指出的是，根据自2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条及第四十条‘行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息’的规定，行政机关应按照申请人要求的形式提供政府信息，在可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的情况下，安排申请人查阅、抄录相关政府信息亦是提供政府信息的一种适当形式。本案中，因申请人申请公开的政府信息类别、项目繁多，且申请人在涉案政府信息公开申请书中并未明确获取政府信息的形式，被申请人作出涉案答复书，以安排申请人现场查阅相关政府信息并当场予以告知和指引的形式提供政府信息，并无不妥。本厅决定：依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）之规定，维持被申请人作出的《政府信息公开答复书》（佛自然资顺依公开〔2019〕8号）……”上述行政复议决定书邮寄送达张创泰。张创泰不服被诉的信息公开答复书及行政复议决定书，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”本案中，张创泰要求公开的涉案信息类别、项目繁多，且张创泰在涉案政府信息公开申请书中并未明确获取政府信息的形式，佛山市自然资源局作出被诉信息公开答复书，依法告知张创泰在期限内到指定地点查阅相关资料，同意向其公开属于公开范围的信息；对于其他依法不属于公开范围或不属于佛山市自然资源局公开的政府信息，或政府信息不存在，佛山市自然资源局将在张创泰现场查阅后当场予以告知与指引，符合前述法律规定，并无不当。广东省自然资源厅作出行政复议决定维持佛山市自然资源局作出的政府信息公开答复，事实清楚，程序合法，适用法律正确。张创泰请求撤销佛自然资顺依公开〔2019〕8号《政府信息公开答复书》及粤自然行复〔2019〕300号《行政复议决定书》及责令佛山市自然资源局对其信息公开申请重新作出处理的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张创泰的诉讼请求。上诉人张创泰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定被上诉人回复内容事实清楚、法律依据正确、程序合法,没有事实依据。二、被上诉人广东省自然资源厅没有监督好被上诉人佛山市自然资源局做好相关信息公开，属于监督职责失职。上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人佛山市自然资源局二审答辩称：佛山市自然资源局在上诉人要求公开的政府信息类别、项目繁多，且未明确获取政府信息的形式的情况下，安排上诉人现场查阅相关政府信息并当场予以告知和指引，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十六条的规定。佛山市自然资源局认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人广东省自然资源厅二审答辩称：一、原审判决认定广东省自然资源厅作出《广东省自然资源厅行政复议决定书》符合法定程序，认定事实清楚、正确。广东省自然资源厅于2019年6月8日收到上诉人递交的行政复议申请书及材料，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及第十七条的规定，于2019年6月12日受理上诉人的行政复议申请，并同日依法向上诉人送达《行政复议受理通知书》以及向佛山市自然资源局送达《提出答复通知书》、涉案行政复议申请书副本及材料。佛山市自然资源局依法向广东省自然资源厅提交《行政复议答复书》及其作出《政府信息公开答复书》的证据材料及相关法律依据。广东省自然资源厅依法审查佛山市自然资源局提交的答复意见和证据材料，在查明相关案件事实后，于2019年7月30日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和第三十一条的规定作出《广东省自然资源厅行政复议决定书》，并分别送达给上诉人及佛山市自然资源局。二、原审判决认定广东省自然资源厅作出维持涉案答复书的决定实体合法，认定事实清楚，适用法律正确。（一）佛山市自然资源局作出涉案答复书的程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条第二款的规定，本案中，上诉人于2019年4月26日向原顺德区国土城建和水利局提交政府信息公开申请表，佛山市自然资源局于2019年5月15日向上诉人作出涉案答复书，答复期限符合上述法律规定，程序合法。（二）佛山市自然资源局作出涉案答复书的实体内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十七条、第二十一条及第二十六条的规定，本案中，上诉人要求公开的政府信息类别、项目繁多，且上诉人在涉案政府信息公开申请书中并未明确获取政府信息的形式，佛山市自然资源局告知上诉人在期限内到顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座一层政府信息公开受理点查阅相关资料，同意向其公开属于公开范围的信息；对于其他依法不属于公开范围或不属于佛山市自然资源局公开的政府信息，或政府信息不存在，佛山市自然资源局在上诉人现场查阅后当场予以告知与指引，符合前述法律规定，并无不当。（三）参照自2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条及第四十条的规定，行政机关应按照申请人要求的形式提供政府信息，在可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的情况下，安排申请人查阅、抄录相关政府信息亦是提供政府信息的一种适当形式。本案中，因上诉人申请公开的政府信息类别、项目繁多，且上诉人在涉案政府信息公开申请书中并未明确获取政府信息的形式，佛山市自然资源局作出涉案答复书，以安排上诉人现场查阅相关政府信息并当场予以告知指引的形式提供政府信息，并无不妥。原审判决认定上诉人要求公开的涉案信息类别、项目繁多，且上诉人在涉案政府信息公开申请书并未明确获取政府信息的形式，佛山市自然资源局作出被诉信息公开答复书，依法告知上诉人在期限内到指定地点查阅相关资料，同意向其公开属于公开范围的信息；对于其他依法不属于公开范围或不属于佛山市自然资源局公开的政府信息，或政府信息不存在，佛山市自然资源局将在上诉人现场查阅后当场予以告知与指引，并无不当。原审判决认定广东省自然资源厅作出行政复议决定维持佛山市自然资源局作出的政府信息公开答复，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，佛山市自然资源局作出《政府信息公开答复书》已履行了信息公开的法定职责，广东省自然资源厅作出《广东省自然资源厅行政复议决定书》，维持涉案答复书，认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点系被上诉人佛山市自然资源局作出涉案信息公开答复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十三条、第二十一条以及第二十六条的规定，因上诉人政府信息公开申请书中申请公开的内容类别和项目繁多，且上诉人并未说明获取政府信息的形式，被上诉人佛山市自然资源局作出涉案信息公开答复，告知上诉人在期限内到政府信息公开受理点查阅相关资料，并向其公开属于被上诉人佛山市自然资源局在履行职责过程中制作或者获取且以一定形式记录、保存的属于公开范围的政府信息。对不属于公开范围或不属于被上诉人佛山市自然资源局公开的政府信息或申请公开的政府信息不存在，将在上诉人现场查阅后当场予以告知与指引，并无不当。被上诉人广东省自然资源厅作为复议机关的复议程序合法，其对被诉涉案信息公开答复作出维持的行政复议决定，处理适当。上诉人主张被上诉人佛山市自然资源局未对其申请进行公开，因上诉人未在政府信息公开申请书中说明获取政府信息的形式，且上诉人申请公开的内容类别和项目繁多，被上诉人佛山市自然资源局告知其到指定地点进行查阅，亦属于向其公开政府信息的一种形式，该告知并不否定其获取政府信息的权利，故对其主张，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张创泰负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇二〇年一月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡