广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1601号 原告（反诉被告）河池市宜州区公共汽车公司，住所地广西河池市宜州区。统一社会信用代码:xxx。 法定代表人黄文胜，该公司经理。 委托诉讼代理人韦寿新，广西超世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人骆乐，该公司职工。 被告（反诉原告）河池市中兴石化有限责任公司，住所地广西河池市金城江区。统一社会信用代码:xxx。 法定代表人林益雄，该公司经理。 委托诉讼代理人韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。 原告（反诉被告）河池市宜州区公共汽车公司（以下简称宜州公共汽车公司）诉被告（反诉原告）河池市中兴石化有限责任公司（以下简称河池中兴石化公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序于2019年9月17日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。因案情复杂，本院于2019年9月29日将本案转为普通程序，组成由审判员兰坤担任审判长、审判员黄志木及人民陪审员韦彩铭参加的合议庭依法于2019年12月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告（反诉被告）宜州公共汽车公司委托诉讼代理人韦寿新、骆乐，被告（反诉原告）河池中兴石化公司委托诉讼代理人韦崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）河池市宜州区公共汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认宜州公共汽车公司与河池中兴石化公司于2018年2月12日所签定的《加油站土地租赁合同》无效；2、本案诉讼费由河池中兴石化公司承担。事实与理由:2018年1月份，河池中兴石化公司得知宜州公共汽车公司所有的位于宜州区庆远镇园村村马路屯有一处加油站土地租赁合同准备到期，故河池中兴石化公司法定代表人林益雄找到宜州公共汽车公司法定代表人黄文胜进行协商，并向黄文胜行贿50万元，要求高价承租上述加油站20年，宜州公共汽车公司认为以此能够挽救企业，故接受了河池中兴石化公司的意见，为此双方经过协商一致于2018年2月12日签定了《加油站土地租赁合同》，合同签订后，宜州公共汽车公司按照规定将租赁合同提交给上级主管部门审批，2019年1月23日，宜州区交通局、财政局、国土资源管理局、法制办公室、运输管理局、房地产管理局六部门作出宜交报[2019]1号文件，认为上述租赁合同在出租时并未经过国土部门和房产管理部门的批准，违反了中华人民共和国国务院令第55号《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，应认定为无效合同。综上，宜州公共汽车公司认为河池中兴石化公司的法定代表人林益雄通过行贿宜州公共汽车公司法定代表人黄文胜才签订上述租赁合同，属于恶意串通，损害了国家的利益，该租赁合同是违法签订的，且租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，故应认定无效，故宜州公共汽车公司在与对方协商无果后诉至本院，请求判如所请。 被告（反诉原告）河池市中兴石化有限责任公司辩称：1、上述租赁合同是双方公司的真实意思表示，该份合同的效力取决于相关部门的批准，故在签订合同之前，宜州公共汽车公司应当先取得相关部门的批准，但是其在诉状中所述其在事先并未取得相关部门的批准，故因此导致合同的无效，损失应由宜州公共汽车公司承担；2、在签订上述合同之前，宜州公共汽车公司已经将上述加油站先后出租给广西建工集团华大建筑工程有限公司和中国石化公司，出租时间长达17年，在此过程中宜州公共汽车公司也应当取得上级部门的批准，但是政府相关部门在调查本案的租赁合同问题时，选择性的确认为无效，有失公平；3、因本案涉诉加油站之前实际已经出租给其他公司多年，故在签订合同时，河池中兴石化公司有理由相信宜州公共汽车公司已经取得相关部门的批准，故现在因政府部门未予批准导致的合同无效，责任在于原告一方；4、宜州公共汽车公司所提交的检察院卷宗只有黄文胜的一方陈述，不能直接证明林益雄向黄文胜行贿，而且上述租赁合同系经过宜州公共汽车公司中层领导以上干部会议讨论之后才决定签订的，即使最终认定黄文胜与林益雄之间存在不正当的行为，但是根据宜州公共汽车公司之前与其他公司签订的租赁合同价格，并未能证明本案租赁合同损害了国家利益。综上，河池中兴石化公司认为本案涉案租赁合同系因为违反了法律、行政法规的强制性的规定而无效，责任应全部由宜州公共汽车公司承担。 本案在审理过程中，被告（反诉原告）河池中兴石化公司向本院提起反诉请求：请求判令宜州公共汽车公司赔偿河池中兴石化公司经济损失1981996.25元。事实和理由:根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第45条的规定，宜州公共汽车公司在出租马路屯加油站土地和地上建筑物前，应取得政府土地管理部门和房产管理部门的批准，但宜州公共汽车公司却在未获批准的情况下擅自将马路屯加油站土地和地上建筑物出租给河池中兴石化公司，导致双方所订立的《加油站土地租赁合同》无效，对此宜州公共汽车公司应承担全部过错责任，宜州公共汽车公司应赔偿河池中兴石化公司的损失共计为1981996.25元，具体如下：1、预付租金利息的损失为1215720元，河池中兴石化公司于2018年2月8日向宜州公共汽车公司预付了9年的租金共计为3780000元，宜州公共汽车公司于2019年6月12日以解除合同为由予以退还，因投资涉诉加油站的资金系河池中兴石化公司向他人所借，约定的月利率为2%，故2018年2月9日至2019年6月11日期间的利息损失应按月利率2%的标准计付为1215720元；2、管理人员的薪金损失为90000元，因履行合同河池中兴石化公司聘请了梅硕敏作为项目负责人，月工资为6000元，故2018年3月1日至2019年5月31日期间的工资共计为90000元；3、交通费损失4276.25元，河池中兴石化公司为开展上述加油站建设施工等工作，前往宜州多达27次，支付的过路费共计为1876.25元，按照往返路程共计4000公里计算的油费共计应为2400元，故过路费和油费损失合计为4276.25元；4、施工工程费损失600000元，河池中兴石化公司为整体改造上述加油站，于2018年8月18日与具有加油站施工资质的广西城宇建设有限责任公司订立《工程施工及安全合同》，并于2018年8月20日、2018年12月19日分两次共计向对方公司支付了600000元的工程款，现在该款已经无法收回；5、加油机交易损失为72000元，河池中兴石化公司为完善上述加油站设施于2018年10月14日与南宁胜翔机电科技有限公司订立《工矿产品购销合同》，约定向该公司购买加油机，并于2018年10月16日向该公司支付加油机款项为72000元，现在该款亦无法收回。 原告（反诉被告）宜州公共汽车公司针对反诉辩称：1、本案租赁合同系河池中兴石化公司法定代表人林益雄通过行贿宜州公共汽车公司法定代表人黄文胜签订的，属于恶意串通损害了国家的利益的行为，河池中兴石化公司在合同签订中亦存在恶意磋商，提前支付租金的行为，有预谋的促使宜州公共汽车公司与其签定租赁合同，且之后在呈报上级部门批准中有关部门已经以未经过审批为由确认无效；2、本案中宜州公共汽车公司不存在违法或者违约的行为，即使河池中兴石化公司存在相应的损失，但是根据双方于2018年12月30日签订的补充协议，已经暂缓合同履行时间为2019年3月1日，故本案合同为附生效条件的合同，同时双方在租赁合同中约定了政府行为为不可抗力，河池中兴石化公司不予追究宜州公共汽车公司之前的违约行为，由政府确认合同之后再进行协商，河池中兴石化公司的损失均在合同履行之前，应由河池中兴石化公司自行承担；3、合同约定承租方河池中兴石化公司必须依法经营，并承担经营过程中产生的一切风险和损失，因经营需要对租赁土地上现有房屋、设施、设备进行改造、改建、扩建等依法必须经有关部门批准的，承租方河池中兴石化公司负责办理，未经有关部门批准，不得从事上述活动，河池中兴石化公司在未经过政府部门审批的情形下，自作主张采取的行为导致的损失，应由其自行承担；4、河池中兴石化公司诉请的各项损失，没有事实和法律，对于其所诉请的租金的利息损失1215720元，本案中河池中兴石化公司在合同生效之前已提前支付租金，属于自愿支付，合同被六部门确认为无效合同之后，扩大损失的利息，属于对方故意拖延及拒绝领取租金造成的损失，且合同并未约定利息，故该诉请与宜州公共汽车公司无关，而对于河池中兴石化公司诉请的管理人员工资90000元、交通费损失4276.25元、施工工程费损失600000元、加油机交易损失72000元，所诉请的该部分损失不是事实，纯属造假，即使存在少数损失，也是河池中兴石化公司在合同约定生效期之前自行实施的行为，既违反合同约定也违反法律规定，所有损失由河池中兴石化公司自己承担；5、本案租赁合同约定和法律规定“政府行为”都属于不可抗力，互不承担违约责任，因宜州公共汽车公司在2001年12月15日至2018年12月30日期间均正常对外出租涉诉加油站及场地，均未有任何单位和部门责令停止过出租活动，2018年2月12日，双方签订合同时均无法知晓政府的行为，因此之后政府部门以未经过审批为由确认无效并责令解除合同的行为属于不可抗力，双方均不应承担违约责任。 原告（反诉被告）宜州公共汽车公司向本院提交的本诉及反诉证据材料有： 宜州公共汽车公司的营业执照及河池中兴石化公司的营业执照复印件各一份，用以证明双方当事人的主体资格； 2018年2月12日《加油站土地租赁合同》复印件一份，用以证明双方当事人签订合同租赁涉案土地的事实； 2019年1月23日河池市宜州区交通运输局、财政局、国土资源局、法制办公室、运输管理局、房地产管理局宜交报[2019]1号文件复印件一份，用以证明双方签订的租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定，已被相关部门确认为无效的事实； 2019年8月28日河池市宜州区检查委员会宜监留通[2019]1号留置通知书一份，用以证明本案涉案租赁合同系河池中兴石化公司法定代表人林益雄通过行贿宜州公共汽车公司法定代表人黄文胜签订的，属于恶意串通签订的合同，损害了国家利益，应确认为无效，损失应由河池中兴石化公司自行承担； 2001年3月17日《油站承包协议书》复印件一份及2001年12月11日《土地租赁转移合同书》复印件一份，用以证明宜州公共汽车公司从2001年3月18日至2018年12月30日期间均正常对外出租涉案加油站及土地的事实； 2018年12月30日《补充协议书》一份，用以证明双方已经协商一致同意暂缓两个月履行合同，河池中兴石化公司确认不予追究宜州公共汽车公司的违约责任，之后因为政府相关部门已经于2019年1月23日下文确认合同无效，故损失不应由宜州公共汽车公司负担； 河池中兴石化公司开户许可证复印件一份及2019年6月12日广西宜州农村合作银行客户回单一张，用以证明宜州公共汽车公司已经于2019年6月12日将河池中兴石化公司预付的租金3780000元归还的事实； 河池市宜州区检察院黄文胜涉嫌受贿一案卷宗一份，用以证明本案涉案租赁合同系河池中兴石化公司法定代表人林益雄通过行贿宜州公共汽车公司法定代表人黄文胜签订的，属于恶意串通签订的合同，损害了国家利益，应确认为无效，损失应由河池中兴石化公司自行承担。 被告（反诉原告）河池市中兴石化有限责任公司向法庭提供本诉及反诉的证据材料有： 河池中兴石化公司营业执照复印件一份、林益雄居民身份证复印件一份及法定代表人身份证明一份，用以证明河池中兴石化公司的主体资格； 2018年2月8日广西农村信用社客户回单一张，用以证明河池中兴石化公司已经于2018年2月8日向宜州公共汽车公司预付了租金3780000元的事实； 2019年2月12日河池中兴石化公司关于成立宜州区公共汽车公司加油站项目部的决定一份，用以证明河池中兴石化公司任命梅硕敏为涉案加油站项目的负责人，为此支出的工资共计为90000元的事实； 桂Ｍ×××××号小型普通客车的行驶证一张、桂Ｍ×××××号小型普通客车2018年3月1日至2019年6月30日期间广西捷通高速科技股份有限公司原始交易记录表16张、桂Ｍ×××××号小型普通客车宜州收费站扣费记录列表一张，用以证明河池中兴石化公司为涉案加油站项目所支出的交通费为4276.25元的事实，该损失应由宜州公共汽车公司承担； 2018年8月18日《工程施工及安全合同》一份，用以证明河池中兴石化公司为改造涉案加油站与广西城宇建设有限责任公司签订了施工合同并依约支付了工程款600000元，因本案租赁合同无效，导致工程无法进行及施工单位不予退还已付工程款的事实，该损失应由宜州公共汽车公司承担； 2019年7月17日苏芳所出具的《代付工程款证明》一份及2018年12月19日南丹县农村信用社付款电子回单一张、2019年7月17日肖建生所出具的《代付工程款证明》一份及2018年8月20日南丹县农村信用社银行交易凭证一张，用以证明苏芳及肖建生已代河池中兴石化公司支付了上述工程款600000元的事实； 2018年10月14日《工矿产品购销合同》一份，用以证明河池中兴石化公司为建设涉案加油站项目与南宁胜联翔机电科技有限公司签订加油机购销合同并为此支付了定金72000元的事实，因本案租赁合同无效，导致购销合同无法履行及已付定金无法收回的损失事实，该损失应由宜州公共汽车公司承担； 2019年7月20日张高峰所出具的《代付加油机定金证明》一份及2018年10月16日河池市区农村信用合作联社业务回单一张，用以证明张高峰已经代河池中兴石化公司支付了上述加油机定金72000元的事实； 2017年12月26日《借款协议》一份、2018年2月6日《借款协议书》一份、2018年2月8日《借款协议书》一份、2017年12月26日至2017年12月29日河池市区农村信用合作联社账户交易明细一张、2018年2月5日至2018年2月14日河池市区农村信用合作联社账户交易明细一张，用以证明因涉案加油站项目，河池中兴石化公司分别向张高峰、潘君燊借款3100000元、800000元，为此需要按月利率2%的标准支付利息的事实，因本案合同无效，该损失应由宜州公共汽车公司承担； 苏芳、肖建生、张高峰的证人证言，用以证明上诉工程款项及加油机款项系苏芳、肖建生、张高峰代为支付的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见综合认定，对于宜州公共汽车公司所提供的证据，本院认定如下：1、对于宜州公共汽车公司所提供的证据3，能够证明本案涉案租赁合同涉及的地块性质为国有划拨土地，宜州公共汽车公司与河池中兴石化公司签订租赁合同并将涉案土地出租并未经过市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，属于违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方所签订的租赁属于无效合同，该证据与本案有关联，本院予以认定；2、对于宜州公共汽车公司所提供的证据4和证据8，能够证明黄文胜涉嫌受贿的事实，但本案双方当事人为两个公司，不能以此直接认定两个公司存在恶意串通及损害国家利益，故对其关联性本院不予认定；对于宜州公共汽车公司所提供的证据5，系宜州公共汽车公司于其他公司之间的合同关系，与本案无关；3、对于宜州公共汽车公司所提供的证据6，能够证明双方已知晓涉案租赁土地的性质及需要办理审批的事实，因补充协议亦为租赁合同的部分，亦为无效的合同，合同无效后，有过错的一方赔偿对方的损失是基于缔约过失责任，宜州公共汽车公司作为出租方，其明知涉案土地的性质为国有划拨土地及出租等需要政府相关部门审批，故其对合同无效具有明显过错，对河池中兴石化公司的损失应承担相应的责任，宜州公共汽车公司拟要证明的目的，本院不予采纳。对于河池中兴石化公司所提交的证据，本院认定如下：1、对于河池中兴石化公司所提交的证据2，能够证明河池中兴石化公司已经于2018年2月8日支付了租金3780000元的事实，至于其提前支付，亦为经过了宜州公共汽车公司的同意，并未违反法律的规定；2、对于河池中兴石化公司所提交的证据3，该决定系河池中兴石化公司自行出具的，且其所述的项目部负责人梅硕敏亦未出庭作证，河池中兴石化公司亦未提供工资支付证明等予以证明其薪金损失，故本院对该份证据不予认定；3、对于河池中兴石化公司所提交的证据4，不能证明该车辆所支出的所有费用均与本案有关，但结合案件实际，本院酌情确定河池中兴石化公司的交通费损失为1500元；4、对于河池中兴石化公司所提交的证据5、6、7、8、10，因对方公司的相关人员并未出庭作证，本院无法确认其真实性，即使存在相关事实，但河池中兴石化公司并未就所述款项与对方公司进行协商或者催款等，无法确认上述款项系其已实际产生的损失，故本院无法予以认定；5、对于河池中兴石化公司所提交的证据9，其中张高峰所述为河池中兴石化公司的出纳，与河池中兴石化公司存在利害关系，潘君燊并未出庭作证，故本院无法确认其真实性，即使存在借款的事实，亦为河池中兴石化公司向他人的借款，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，河池市宜州区公共汽车公司作为甲方（出租人）与作为乙方（承租人）的河池市中兴石化有限责任公司签订了《加油站土地租赁合同》一份，约定甲方将位于河池市宜州区的占地面积约为1200平方米的国有划拨土地［注明土地证号为：宜国用（2001）字第62**］出租给河池中兴石化公司用于经营加油站，约定的租赁期限为20年，租期自2019年1月1日至2039年1月1日止（注明该土地现由中国石油河池销售分公司承租从事加油站经营，租赁期限至2018年12月31日届满），第一年至第九年的租金为每年42万元，共计为378万元，乙方于本合同签订后十日内支付给甲方，第十年租金为44万元，以后每年递增1万元，以此类推，每年一付，于每年的12月份支付下年度的租金；甲方必须妥善处理好本合同项下的租赁土地的内外部关系，保障乙方顺利接受经营，同时做好与现有土地承租方相关手续交接；乙方从事加油站所需的相关证照，由乙方自行办理，但由于加油站经营证照手续不符合国家法律规定，造成的一切付款和损失、费用等由乙方自行承担，乙方因经营需要对租赁土地现有房屋、设施、设备进行改造、改建、扩建等依法必须经过有关部门批准，由乙方负责办理，未经有关部门批准，乙方不得从事上述活动；由于不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，包括但不限于战争、地震或者其他灾害，以及在受影响的乙方合理控制范围内意外且经过该方努力仍不能防止或者避免的类似事件等不可抗力导致本合同无法履行，甲乙双方应解除本合同，互不承担违约责任，本合同有效期内，如因土地规划变更、道路改建、拆迁、政府征收等政府行为导致合同目的不能实现的，甲乙双方应解除合同，互不承担违约责任；合同约定自2019年1月1日起生效。 2018年12月30日，河池市宜州区公共汽车公司作为甲方（出租人）与作为乙方（承租人）的河池市中兴石化有限责任公司再次签订了《补充协议》一份，注明鉴于甲方上级部门正在对该合同的签订是否符合相关法律规等问题进行调查，上级部门调查结束之前，甲乙双方同意暂缓合同的履行，初定暂缓两个月即2019年3月1日，乙方不追究甲方的违约责任，若甲方上级部门的调查在2019年3月1日仍然没有结束，甲乙双方再另行商议，甲方上级部门调查结束之后，甲乙双方立即履行2018年2月12日签订的合同，延误的交接天数在合同租赁相应顺延。 2019年1月23日，河池市宜州区交通运输局、财政局、国土资源局、法制办公室、运输管理局、房地产管理局就宜州区公共汽车公司马路屯加油站签订新的租赁合同是否合法问题作出宜交报[2019]1号文件报告一份，注明宜州区公共汽车公司租赁的马路屯加油站土地属于国有划拨土地，国有划拨土地在出租时必须经当地土地管理部门和房产管理部门批准，而宜州区公共汽车公司在出租马路屯国有划拨土地时，没有经过国土部门和房产管理部门批准，违反了中华人民共和国国务院令第55号《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，宜州区公共汽车公司所签订的上述租赁合同属于无效合同，建议宜州区公共汽车公司与河池市中兴石化有限责任公司协商处理或者通过诉讼自行解决。 另查明，在双方签订上述《加油站土地租赁合同》之前，河池中兴石化公司已经于2018年2月8日向宜州公共汽车公司转账支付了3780000元的租金，上述有关部门作出宜交报[2019]1号文件报告之后，宜州公共汽车公司于2019年6月12日通过银行向河池中兴石化公司退还了已付的租金3780000元。 再查明，宜州区公共汽车公司法定代表人黄文胜因涉嫌受贿罪等已被河池市宜州区人民检察院提起公诉，根据宜州公共汽车公司所提交的卷宗材料，黄文胜在主动交代材料中所述河池中兴石化公司法定代表人林益雄在签订上述租赁合同之前已经和其进行接洽，让黄文胜做好公司职工工作，以便顺利租赁涉诉加油站土地，林益雄先后向黄文胜送了50万元的现金，但是黄文胜已经悉数退还。 上述事实，有宜州公共汽车公司提供的宜州公共汽车公司的营业执照及河池中兴石化公司的营业执照复印件各一份、2018年2月12日《加油站土地租赁合同》复印件一份、2019年1月23日河池市宜州区交通运输局、财政局、国土资源局、法制办公室、运输管理局、房地产管理局宜交报[2019]1号文件复印件一份、2019年8月28日河池市宜州区检查委员会宜监留通[2019]1号留置通知书一份、2018年12月30日《补充协议书》一份、河池中兴石化公司开户许可证复印件一份、2019年6月12日广西宜州农村合作银行客户回单一张、河池市宜州区检察院黄文胜涉嫌受贿一案卷宗一份和河池中兴石化公司提供的河池中兴石化公司营业执照复印件一份、林益雄居民身份证复印件一份及法定代表人身份证明一份、2018年2月8日广西农村信用社客户回单一张及本院的庭审笔录二份和质证笔录一份予以证明。 根据原告方的陈述及被告方的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、本案双方所签订《加油站土地租赁合同》的性质应如何认定？如合同无效，合同无效的事由是什么？2、如合同无效，责任应如何分担？河池中兴石化公司所主张的损失是否有事实和法律依据？ 关于双方所签订《加油站土地租赁合同》的性质认定问题。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”本案租赁合同的当事人为宜州公共汽车公司与河池中兴石化公司，即使两个公司的法定代表人存在行贿受贿的事实，并不能直接影响到两个公司之间签订的租赁合同的效力认定问题，不能据此直接认定两个公司之间存在恶意串通的行为而损害国家利益或者集体的利益，故宜州区公共汽车公司主张以此为由确认合同无效，本院不予支持。但是，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第（二）项的规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押……（二）领有国有土地使用证。”本案中双方签订的租赁合同涉及的土地属于国有划拨土地，双方所签订的租赁合同并未经过政府土地管理部门及房产管理部门的批准，属于违反了法律、行政法规的强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方所签订的《加油站土地租赁合同》应认定为无效。 关于合同无效的责任问题及河池中兴石化公司诉请的损失是否有事实和法律依据的问题。 对于合同无效的责任问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方签订合同时，宜州公共汽车公司明知其出租的涉案土地类型系国有划拨土地，出租时并未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，故其对合同的无效存在主要过错，应承担70%的责任，而河池中兴石化公司在签订合同前，亦应当审查宜州公共汽车公司出租涉案土地是否已经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，河池中兴石化公司未作审查或者已经审查仍然签订租赁合同，对合同的无效存在一定的过错，应自行承担30%的责任。因此，在确定双方当事人的责任问题之后，对于河池中兴石化公司诉请的损失，本院认定如下：1、对于河池中兴公司所主张的租金利息损失1215720元，本案合同的双方当事人为宜州公共汽车公司与河池中兴石化公司，河池中兴石化公司是否向他人借款用于支付租金，与宜州公共汽车公司无关，但是宜州公共汽车公司确实在2018年2月8日至2019年6月12日期间占用了河池中兴石化公司的资金为3780000元，故在该期间河池中兴石化公司的利息损失应按中国人民银行发布的同期同类一年至三年（含三年）贷款基准利率4.75%的标准计付为241039.73元（3780000元×4.75%÷365天×490天），宜州公共汽车公司应按过错责任赔偿给河池中兴石化公司的利息损失为168727.81元（241039.73元×70%），河池中兴石化公司请求超出的部分，本院不予支持；2、对于河池中兴石化公司所主张的员工薪金损失90000元，河池中兴石化公司所述的员工梅硕敏并未出庭作证，河池中兴石化公司并未提供相应的工资支付凭证等予以证明其实际的员工薪金损失，故对于该项诉请，本院无法予以支持；3、对于河池中兴石化公司主张的交通费损失4276.25元，河池中兴石化公司虽然提供了其公司所有的车辆多次往返于宜州的过路费记录清单，但是不能证明该车辆所支出的费用均与本案有关，考虑到本案双方所签订合同需要接洽的实际情况，故本院酌情确定河池中兴石化公司交通费损失为1500元，宜州公共汽车公司应按过错责任赔偿河池中兴石化公司的交通费损失为1050元（1500元×70%），河池中兴石化公司请求超出的部分，本院不予支持；4、对于河池中兴石化公司所主张的加油站工程款损失600000元及购买加油机损失72000元，河池中兴石化公司所主张的对方公司相应人员均未出庭作证，河池中兴石化公司亦未提供其他证据予以佐证，以证明上述款项系其公司已确定的实际损失，故对于河池中兴石化公司的两项诉请，本院无法予以支持。综上，本院只予支持河池中兴石化公司所诉请的租金占用期间的利息损失为168727.81元及交通费损失为1050元，河池中兴石化公司所请求其他项目损失，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）河池市宜州区公共汽车公司与被告（反诉原告）河池市中兴石化有限责任公司于2018年2月12日所签订的《加油站土地租赁合同》无效； 二、原告（反诉被告）河池市宜州区公共汽车公司于本判决生效之日起十日内支付给被告（反诉原告）河池市中兴石化有限责任公司资金占用利息168727.81元及交通费损失1050元； 三、驳回被告（反诉原告）河池市中兴石化有限责任公司的其他反诉请求。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案本诉案件受理费100元，由本诉原告河池市宜州区公共汽车公司负担70元，本诉被告河池市中兴石化有限责任公司负担30元；反诉案件受理费11319元，由反诉原告河池市中兴石化有限责任公司负担10349元，由反诉被告河池市宜州区公共汽车公司负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  黄志木 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年一月三日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  李 琳