福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4334号 原告：林敏晶，女，1972年4月8日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：洪安然、黄巍（实习），北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：吴修坤，男，1960年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王兴芳、曾延杉，福建海山律师事务所律师。 第三人：林基，男，1965年8月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林敏晶与被告吴修坤、第三人林基股权转让纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪安然、黄巍到庭参加诉讼，被告吴修坤及其委托诉讼代理人曾延杉、第三人林基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林敏晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴修坤立即向原告林敏晶偿还股权转让款1100000元及利息（利息自2018年1月1日起，按月息1%计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费（如有）。事实与理由：2015年12月17日，林基与被告吴修坤签订《股权转让协议书》，约定：林基以850000元价格受让福州金绿红农业开发有限公司百分之百的股权。2015年12月18日，林基向被告出具《承诺函》，承诺：同意变更股权转让价款为2100000元。2016年1月29日，林基向原告林敏晶出具《代持声明》，明确：该2100000元股权转让款项中有1100000元系原告林敏晶实际出资，对应该部分出资的福州金绿红农业开发有限公司（以下简称为金绿公司）52.38%的股份由林敏晶实际持有。后原告依约于2015年12月29日向林基支付股权转让款500000元，2016年1月29日向林基支付股权转让款600000元。林基在收到原告支付款项后均已依约支付给被告吴修坤。2017年7月28日，被告吴修坤出具《承诺函》，明确：解除双方2015年12月18日签订的转让协议，并承诺于2017年12月31日前向林基偿还其已支付的股权转让款1100000元，于2018年5月31日前向林基偿还500000元，到期未还的自2018年1月起按月息1%计算利息。2017年8月3日，林基向原告出具《声明》，确认：吴修坤承诺返还的股权转让款中定于2017年12月13日返还的1100000元股权转让款部分为林敏晶所有。但时至今日，被告吴修坤仍未偿还分文。为此，原告诉至本院。 被告吴修坤辩称，一、原告适用法律错误，原告对本案不具有诉权，其诉讼主体不适格，应当予以驳回。1、《中华人民共和国合同法》第402条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”这里的“知道”是指第三人订立合同时就知道受托人与委托人之间的代理关系。2015年12月17日，吴修坤在签订股权转让协议时并不知晓原告所谓的与第三人林基之间的代理关系，基于合同具有相对性，该股权转让协议只约束吴修坤和林基双方。因此原告适用法律错误，原告对本案不具有诉权。2、原告林敏晶与第三人林基之间并不存在代理关系，行使介入权于法无据。原告至今也未能提交当时双方签订的代持协议。据工商登记信息显示，第三人林基占目标公司51%的股权，被告有理由相信第三人是目标公司的实际股东，不存在代持股权情形。3、原告将1100000元支付给第三人林基，被告根据《股权转让协议》收取了第三人林基1100000股权转让款。至于该笔款项是第三人向原告借款还是其他什么性质的款项，与被告无关。被告收取的是第三人林基的转让款，原告无权以实际股东的身份要求退款。二、即便原告具有诉权，原告要求被告返还股权转让款没有事实和法律依据。1、2015年12月17日，被告将金绿公司百分百股权已经转让给第三人林基。根据第三人的要求，被告将股权变更后，第三人林基占公司股份51%、第三人指定人员林敏晶占公司股份49%。2016年1月14日，被告与第三人办理了工商变更登记手续，被告已完全履行合同约定的义务，相对方无权要求返还股权转让款。2017年7月28日，被告出具《承诺书》解除《股权转让协议》，系被告单方意思，至今第三人没有明确表示同意解除合同，诉讼请求中也未要求确认解除《股权转让协议》。2、第三人与原告从2016年1月14日至今实际控制及经营着目标公司，并且现在工商登记也存在其两人名下，其要求被告返还转让款没有事实依据。三、根据第三人林基2015年12月18日出具《承诺书》，第三人并未按协议约定全额支付转让款，被告保留追究其违约责任。被告有权行使不安抗辩权。四、2017年7月28日，被告出具《承诺书》明确归还第三人林基并不是原告。且《股权转让协议》解除后，归还转让款也是有条件的，股权未变回被告名下前，被告有权行使不安抗辩权。另外，在本案中原告并无法证明自己是百分之百实际股东身份。原告无权要求被告直接退还该转让款。五、本案所有与原告有关的材料均是由第三人林基单方面出具的声明或承诺书，这些材料均未得到被告的认可，不能排除第三人林基与原告恶意串通，损害被告及他人的合法利益。据被告在全国法院信息综合查询，本案的第三人林基能查询到的执行案件就已多达6起。纵观本案，股权协议书是林基与被告所签订，解除股权协议的承诺函是被告单方出具给林基，股权转让款也是被告与林基之间的转账，本案应当是被告与第三人林基之间的法律关系，与原告无关。而本案所有与原告有关的材料均是第三人林基单方出具的，自始至终未得到被告的认可，据此，不排除本案第三人林基与原告恶意串通，损害被告及其他债权人的合法权益。 第三人林基陈述，2015年11月份，我和林敏晶的老公合起来买金绿公司的股份，买之前金绿公司的股份是吴修坤占95%、陈兴华占5%。我和林敏晶各占一半买金绿红公司，我作为法人占51%，林敏晶占49%。当时四方协商讲好的是2100000元，但是被告吴修坤要求对外讲得价格是850000元。当时原告林敏晶的老公叶志刚打到我的户头500000元一次，600000元一次，一共1100000元。我就把钱打给被告吴修坤，后来被告吴修坤和陈兴华把51%股权转给我，把49%股权转给林敏晶。当时我跟吴修坤看了金绿公司的地是210亩，租赁时间是50年，被告当时已经用了7年左右，我们测量了实际地只有110亩，对方向我要钱，我就给了1100000元，由于被告至今使用权证没有做出来，路没有修，产权证没有确认清楚。2017年7月份，我跟被告商量，如果路没有修好，我们就把钱还给你们不做了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院确认如下：原告提交的证据二代持声明、证据七声明，系第三人林基出具的，林基对这两份证据无异议，本院予以认可；被告提交的证据二被执行人信息查询，与本案没有关联性，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月17日，被告吴修坤与第三人林基签订一份《股权转让协议书》，确认金绿公司股东为吴修坤、陈兴华，吴修坤占95%、陈兴华占5%，现由林基受让金绿公司100%股权，股权转让款为850000元，该款转入吴修坤的账户。2015年12月18日，第三人林基出具一份《承诺书》，同意《股权转让协议》项下的股权转让款变更为2100000元。2015年12月29日，原告配偶叶志刚向第三人林基转账500500元；2016年1月29日，原告配偶叶志刚向第三人林基转账600000元，同日，第三人林基向被告吴修坤转账1100000元，并向原告林敏晶出具一份《代持声明》，确认其与吴修坤于2015年12月17日签订的《股权转让协议书》及2015年12月18日签订的《承诺书》中的股权转让款中的1100000元系林敏晶实际出资，对应该部分出资的金绿公司52.38%的股权由林敏晶实际持有，对该部分股权本人仅为代持关系，由上述股权代持而产生的全部权利义务均由林敏晶享有。2016年1月30日，第三人林基出具一份《收条》，确认收到原告林敏晶通过叶志刚账户支付的购买金绿公司52.38%股权的股权转让款1100000元。2017年7月28日，被告吴修坤出具一份《承诺书》，承诺其与林基的股权转让协议经双方友好协商解除，已收林基1100000元于2017年12月31日前还，余500000元于2018年5月31日还，到期未还2018年1月起利息按一分计算。2017年8月3日，第三人林基向原告林敏晶出具一份《声明》，确认其与被告吴修坤、陈兴华签订的《股权转让协议》和《承诺函》，受让金绿公司100%股权，其中52.38%股权是其代林敏晶持有，股权转让款1100000元由林敏晶出资；2017年7月28日，经协商解除上述《股权转让协议》和《承诺函》，吴修坤承诺在2017年12月31日前返还1100000元，余500000元2018年5月31日归还，确认1100000元全部为林敏晶所有。因被告吴修坤未退还股权款，遂原告诉至本院。庭审中，被告吴修坤明确《承诺函》系与第三人林基协商一致后所写的。原告林敏晶及第三人林基向本院表示，被告吴修坤返还股权转让款后，两人同意将其名下合计100%金绿公司股权转让给被告吴修坤。 另查明，2016年1月14日，金绿公司股东由吴修坤、陈兴华变更为林敏晶、林基，其中林敏晶占股49%、林基占股51%。 本院认为，被告吴修坤与第三人林基签订的《股权转让协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。协议签订后，双方均已按协议履行完毕，由原告林敏晶及第三人林基付款，被告吴修坤、陈兴华将其名下股权转让给原告林敏晶及第三人林基，并办理了工商登记变更手续。后经原告林敏晶、被告吴修坤及第三人林基协商一致，三人同意由被告吴修坤返还股权转让款、原告林敏晶及第三人林基返还股权，对此，三人达成新的协议，并由被告吴修坤出具《承诺书》予以确认。被告吴修坤逾期未退还股权转让款，现原告要求被告吴修坤退还股权转让款1100000元，并自2018年1月1日起按月息1%计付利息，符合双方约定，本院予以支持。在被告吴修坤履行付款义务后，作为对价，原告及第三人林基应将其名下合计100%的股权转让给被告吴修坤。关于本案主体问题，虽然原告林敏晶未作为相对人在《股权转让协议书》上签字，但结合股权转让款1100000元系原告林敏晶支付及原告林敏晶实际受让金绿公司49%股权的事实，且第三人林基确认其是受原告林敏晶委托与被告吴修坤签订受让股权的协议，现原告林敏晶基于其与林基之间的委托代理关系行使介入权对被告吴修坤提起诉讼，于法有据，本案原告主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吴修坤应于本判决生效之日起十日内向原告林敏晶退还股权转让款1100000元并支付利息（以1100000元为基数，自2018年1月1日起按月息1%标准计付至款项付清之日止）； 二、被告吴修坤履行本判决第一项确定的付款义务后，原告林敏晶、第三人林基应于十五日内协助被告吴修坤将两人名下合计100%福州金绿红农业开发有限公司的股权转让给被告吴修坤。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告吴修坤负担。被告吴修坤应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  王传城 人民陪审员  徐苏琳 二〇二〇年一月十五日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君