甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3543号 原告：张祯，男，1961年7月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。 被告：蔡有，男，1971年8月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 第三人：王仲庆，男，1964年4月28日出生，汉族，永昌县人，住兰州市。 委托诉讼代理人：王小龙（系王仲庆弟弟），住兰州市。 原告张祯与被告蔡有、第三人王仲庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祯委托诉讼代理人周玉荣、被告蔡有、第三人王仲庆委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祯向本院提出诉讼请求：依法判令蔡有及王仲庆立即给付房屋欠款227万元。诉讼过程中，张祯放弃要求王仲庆给付房款的诉讼请求。事实与理由：2018年初，蔡有赊购张祯位于永昌县朱王堡镇绿洲苑小区房屋。期间，张祯与蔡有及王仲庆口头达成债权债务转让转移协议。3月14日、15日，蔡有给张祯出具了价值227万元的欠条两张，并在两份欠条上注明：此房款由王仲庆结算。随后，蔡有将该房屋出售。2019年7月，第三人王仲庆反悔否认债权债务转让转移协议。张祯在索要房屋欠款时，蔡有和王仲庆相互推诿。 蔡有辩称，张祯起诉理由与事实不符，与双方原约定差距甚远。蔡有向张祯出具两份欠条属实，第三人王仲庆未在欠条中签字，主要是张祯没有履行债权债务转让转移的约定前提。欠条虽存在，但事实只是张祯一厢情愿，对蔡有和王仲庆极不公平，也不符合债权债务转让转移程序。张祯在2018年3月14日、15日，让蔡有出具价值227万元的两张欠条时，并未告知蔡有必须还清王仲庆其余借款才可进行债权债务的转让转移，此中对蔡有有欺骗行为。再者，张祯给蔡有的房子既没有明确房号，房屋仍在空置，至今也无房产证，价格又远远高于市场价，与原约定相距甚远。蔡有与王仲庆之间的债权债务早已结清，已不存在债权债务关系。 第三人王仲庆陈述，张祯所起诉理由与事实不相符，无相应证据支持。张祯认为三方构成债权债务转让关系，以欠条作为相应证据，该欠条中注明“此房款由王仲庆结算”，但并未提供三方债权债务的协议。王仲庆已清偿了对蔡有的欠款。张祯和蔡有之间的债权债务关系与王仲庆无关，张祯要求王仲庆与蔡有共同给付房款的诉讼请求不能成立，请求驳回张祯要求王仲庆给付房款的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：张祯向法庭提交由蔡有出具的欠条2份、已交付的12套房屋的清单1份、物业费收款收据（实为房款收据）12份，欲证明张祯和蔡有之间的房屋买卖合同合法有效，房屋已交付，且蔡有已将张祯交付的房屋转售给了他人的事实。蔡有对其出具的欠条的真实性无异议，但认为房屋买卖合同没有形成、顶账事宜未形成；对张祯提交的清单和收据没有异议，清单上的房子全部交付了，房屋确实转抵给了别人。王仲庆称没有见过蔡有出具的欠条，对清单和收据，王仲庆也不知情。陈述三人之前确实口头协商过以房屋抵顶账务的事宜，但因张祯未能按承诺清偿剩余欠款，债权债务的转让转移没有形成，三方也未达成协议。蔡有未向法庭提交证据。第三人王仲庆向法庭提交借条复印件1份、证明1份，欲证明张祯在蔡有向他出具欠条后又给王仲庆作为法定代表人的甘肃鼎家宜房地产开发有限公司（以下简称鼎家宜公司）出具500万元的借条1份，由此证明张祯也不同意向蔡有抵顶债务的事实，故抵顶事实、债权债务的转让转移并未形成，且王仲庆已向蔡有清偿了所有债务的事实。张祯对王仲庆提交的证据的真实性无异议，但认为该借条只能证明借款的事实，不能证明张祯不同意以房屋抵顶账务的事实。蔡有对王仲庆提交的证据无异议。张祯补充提交（2019）甘0321民初2987号民事判决书1份、（2019）甘03民终486号民事裁定书1份用以佐证房款尚未支付的事实。王仲庆对张祯补充提交的上述证据无异议，蔡有对该份证据的真实性没有异议。经审查，欠条出具人蔡有对该欠条的真实性没有异议，本院对张祯提交的由蔡有出具的两份欠条的真实性予以确认，对清单和收据，因相对人蔡有也未提出异议，本院亦予以确认，（2019）甘0321民初2987号民事判决书及（2019）甘03民终486号民事裁定书系已生效的法律文书，本院予以采信。对王仲庆提交的证据，当事人对其真实性无异议，本院亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王仲庆与蔡有素有经济往来和债权债务。2017年7月5日，以张祯为法定代表人的永昌县勤奋农机制造有限公司（以下简称勤奋公司）向以王仲庆为法定代表人的鼎家宜公司借款500万元。2018年3月14日，蔡有向张祯出具内容为：“今欠到张祯楼房款2070000元”的欠条一份；2018年3月15日，蔡有又向张祯出具内容为：“今欠到张祯楼房款200000元”的欠条一份。蔡有在两份欠条中注：“此房款由王仲庆结算”。2018年3月15日，张祯将位于永昌县朱王堡镇绿洲西苑号楼1口101室、9号楼2口502室、10号楼3口501室、10号楼2口501室、10号楼1口501室、11号楼2口501室、11号楼2口502室、11号楼1口502室、11号楼1口501室、12号楼2口502室、12号楼1口501室房屋及永昌县朱王堡镇创业园1号商铺楼自西向东第2间1层、2层商铺交付给蔡有。随后，蔡有将永昌县朱王堡镇创业园1号商铺楼自西向东第2间1层、2层商铺转抵给李永成，将其他房屋转抵给赵兵。2018年4月1日，张祯向鼎家宜公司出具内容为：“今借到甘肃鼎家宜房地产开发有限公司现金五百万元”的借据1份，并加盖勤奋公司的公章。2019年8月7日，鼎家宜公司起诉勤奋公司及张祯，要求偿还借款，本院作出的（2019）甘0321民初2987号民事判决中，对勤奋公司辩称的通过蔡有欠张祯227万元房款债务转移由王仲庆偿还抵充227万元的事实不予认定。勤奋公司与张祯不服该判决，上诉于金昌市中级人民法院后又撤回上诉。（2019）甘0321民初2987号民事判决生效。2019年10月12日，蔡有向王仲庆出具内容为“本人与王仲庆债务已全部结清，再无债务关系，特此证明”的证明1份。 本院认为，张祯、蔡有与王仲庆虽商议过债权债务转让转移的事宜，但三方最终并未形成一致意见，债权债务的转让转移未能成立。蔡有出具证明证实王仲庆已经清偿了其对蔡有的所有债务。张祯与蔡有虽未签订书面的买卖合同，但由蔡有向张祯出具欠条、接受张祯交付的房屋并已将涉案的房屋转售的事实能够认定张祯与蔡有之间存在房屋买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。蔡有在接受张祯交付的房屋后，应当按照约定向张祯支付227万元的房屋价款。现蔡有未能支付房屋价款的行为违约，张祯要求蔡有支付227万元的房款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因张祯与蔡有的房屋买卖合同虽因三方协议债权债务转让转移成立，但蔡有在履行过程中接受了王仲庆以现金方式向其偿还债务，王仲庆与蔡有之间的债权债务消灭，蔡有又实际接受了张祯的房屋并转售的行为让蔡有与张祯之间又形成了新的房屋买卖合同关系。故对蔡有主张的三方的债权债务转让转移未能成功是因张祯不能清偿王仲庆剩余债务，张祯的债权债务关系只是笼统的存在，张祯给蔡有的房子没有明确房号，房屋仍在空置，房屋买卖合同未成立的辩解，本院不予采纳。蔡有在答辩中提出涉案房屋尚未办理房产证，虽《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条有未依法登记领取权属证书的房产不得转让的规定，但该规定属于管理型强制性规定，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据，涉案房屋是否办理权属登记不影响本案房屋买卖合同的成立和效力。诉讼过程中，张祯放弃要求第三人王仲庆支付房款的诉讼请求，属于对其权利的处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 蔡有于本判决生效后四十日内支付张祯房款227万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24960元，减半收取12480元，由蔡有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年一月八日 书记员  杨 帆