河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5076号 原告：无棣万德运输有限公司。住所地：山东省滨州市。 法定代表人：牛丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。 被告：李龙，住山东省聊城市阳谷县。 被告：聊城交运集团长安货运有限责任公司。住所地：山东省聊城经济开发区 法定代表人：赵海涛，董事长。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：潘安民，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 原告无棣万德运输有限公司（以下简称无棣万德运输公司）与被告李龙、聊城交运集团长安货运有限责任公司（以下简称聊城交运集团公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，分别于2020年10月12日和2020年11月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告无棣万德运输公司的委托诉讼代理人李继业、赵卉芳，被告天安财险聊城支公司的委托诉讼代理人潘安民到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告无棣万德运输公司的委托诉讼代理人李继业、赵卉芳，被告李龙，被告天安财险聊城支公司的委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼。经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告李龙第一次庭审无正当理由拒不到庭。经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告聊城交运集团公司两次庭审均拒不到庭。 2 本案现已审理终结。 原告无棣万德运输公司诉称：原告系鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车所有人。2019年11月9日3时18分许，被告李龙驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车沿沿海路由南向北行驶至沿海路（Ｇ228国道1688ＫＭ＋500Ｍ）285ＫＭ＋200Ｍ处时，与对向行驶的由初新国驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车相撞，相撞后初新国驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车驶入公路西侧又与楼房相撞，造成原告车辆及车辆所载货物损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李龙负事故的全部责任。经查，被告李龙驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车，登记所有人系被告聊城交运集团公司，该车在被告天安财险聊城支公司投保主车交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述三被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车损、货损等合计312300元，并由三被告承担本案的诉讼费。 被告李龙第一次庭审缺席无答辩，第二次庭审到庭无答辩。 被告聊城交运集团公司向本院提交的书面答辩状内容为：1.对被告李龙驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车发生交通事故造成原告车辆损坏及货物损失的事实及事故责任认可；2.鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车在被告天安财险聊城支公司投保交强险及第三者责任险，原告合理合法的损失，应由被告天安财险聊城支公司承担保险责任。 被告天安财险聊城支公司辩称：1.鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车在我公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，其中，鲁Ｐ×××××号车第三者责任险限额1500000元，鲁Ｐ×××××号车第三者责任险限额500000元，并均投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时被告李龙的驾驶证、从业资格证及鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车行驶证及道路运输证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内承担保险责任；2.截止本案第一次庭审之日止，鲁Ｐ×××××号车交强险各分项限额内剩余保险金为0元，鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车第三者责任险限额内剩余保险金为848455.12元；3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴 3 定费等间接损失，我公司不予承担。 经审理查明：原告系鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车所有人。2019年11月9日3时18分许，被告李龙驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车沿沿海路由南向北行驶至沿海路（Ｇ228国道1688ＫＭ＋500Ｍ）285ＫＭ＋200Ｍ处时，与对向行驶的由初新国驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车相撞，相撞后初新国驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车驶入公路西侧又与楼房相撞，造成初新国死亡，被告李龙受伤，双方车辆损坏、楼房损坏及货物损坏的道路交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2019年12月1日作出第130983120190000283号道路交通事故认定书，认定被告李龙负事故的全部责任，初新国无责任。被告李龙驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车，登记所有人系被告聊城交运集团公司，该车在被告天安财险聊城支公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，其中，鲁Ｐ×××××号车第三者责任险限额1500000元，鲁Ｐ×××××号车第三者责任险限额500000元，并均投保不计免赔。发生交通事故时，鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车上述保险处于保险合同有效期内，被告李龙的驾驶证及鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车行驶证、道路运输证均合有效。截止本案庭审之日止，鲁Ｐ×××××号车交强险各分项限额内剩余保险金均为0元，鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车第三者责任险剩余保险金为848455.12元。 对上述事实，原被告双方均无异议。 除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，第一次庭审时提供如下证据：1.公估报告书，经黄骅市人民法院委托河北天元保险公估有限公司评估，鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车车损为133960元；2.无棣盛世汽车修理有限公司出具的车辆拆检费票据，证明原告支付车辆拆检费4000元；3.加盖黄骅市顺发汽车救援有限公司发票专用章的施救费票据复印件（原件已丢失）、黄骅市运通工程机械设备租赁有限公司出具的机械费票据、黄骅市腾越道路救援服务站出具的施救费票据，本次事故造成原告车辆严重损坏，需吊车进行吊装，原告向黄骅市顺发汽车救援有限公司支付施救费9100元、向黄骅市运通工程机械设备租赁有限公司支付吊装费2500元、向黄骅市腾越道路救援服务站支付施救费700元，合计11300元；4.停车费收据，原告所有的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号 4 车自2019年12月4日至2020年9月7日在停车场存放278天，每天20元，支付停车费5560元。 对原告提交的上述证据及主张，被告天安财险聊城支公司质证意见为：1.对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书的真实性、鉴定程序合法性无异议，但该公估报告书对原告车辆残值鉴定数额过低，不申请鉴定人员出庭接受质询；2.河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书对车辆拆检费已予以记载，原告属重复计算损失，我公司不予认可；3.对黄骅市顺发汽车救援有限公司施救费票据复印件的真实性不予认可，对黄骅市腾越道路救援服务站施救费票据真实性及与本案的关联性不予认可，对黄骅市运通工程机械设备租赁有限公司机械租赁费票据与本案的关联性不予认可。 原告为支持自己的诉讼请求，第二次庭审时提交如下证据：1.河北天元保险公估有限公司出具的价格评估报告书，经司法鉴定原告货损为48546元；2.公估费票据，证明原告支付车损公估费7200元，支付货损公估费4150元，合计11350元。 被告李龙质证意见为：1.对价格评估报告书的真实性、鉴定程序合法性及鉴定结论均予认可；2.对车损公估费、货损公估费均予认可。 被告天安财险聊城支公司质证意见为：1.该价格评估报告书的真实性、鉴定程序合法性无异议，但认为该价格评估报告书对原告货损鉴定数额过高，要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利；2.对车损公估费票据、货损公估费票据的真实性均无异议，但根据保险合同约定，车损公估费、货损公估费均不属于保险赔付范围。 另查明：第二次庭审结束后，原告提交施救证明一份，内容为“2019年11月9号鲁Ｍ×××××号车在黄骅海防线发生交通事故，用吊车、挖掘机、清障车救援，费用：吊车费2600元、挖掘机费用4100元、清障费2400元，合计9100元。” 被告天安财险聊城支公司质证意见为：该施救证明并非正式票据，我公司不予认可。 本院向被告李龙、聊城交运集团公司达达质证通知书后，被告李龙、聊城交运集团公司未在本院指定期限内发表质证意见。 再查明：被告天安财险聊城支公司虽然要求保留申请货 5 损鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。 上述事实，由原告提交的上述证据及原被告双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告系鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车所有人，诉讼主体适格。黄骅市公安交通警察大队作出的第130983120190000283号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。在被告聊城交运集团公司缺席，本院无法确定被告李龙是否系被告聊城交运集团公司驾驶员，是否存在车辆买卖、挂靠等情形的情况下，根据交通事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，本案中全部由被告李龙承担。被告聊城交运集团公司对本次事故的发生不存在过错行为，本案中不承担民事责任。原被告双方对鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车在被告天安财险聊城支公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告天安财险聊城支公司作为鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆损失及货物损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。 结合原告的诉求，本院确认原告在本案中的损失为： 1.原告当庭提交的公估报告书，是本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。经本院当庭释明义务后，被告天安财险聊城支公司明确表示不申请车损鉴定人员出庭接受质询，本院对该公估报告书予以采信，据此，原告车损为133960元； 2.原告主张的车损公估费7200元，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认； 3.原告当庭提交的价格评估报告书，是本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观 6 真实。被告天安财险聊城支公司虽然要求保留申请货损鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，本院对该价格评估报告书予以采信，据此，原告货损为48546元； 4.原告主张的货损公估费4150元，是原告为查明因本次事故造成货物损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认； 5.黄骅市运通工程机械设备租赁有限公司出具的2500元吊装费票据及黄骅市腾越道路救援服务站出具的700元施救费票据均系正式票据，本院予以采信。上述吊装费2500元、施救费700元，合计3200元，是原告为减少因本次事故造成车辆及货物损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。 原告主张的4000元车辆拆检费，与车损公估报告书中载明的工时费属重复计算，本院不予确认。原告提交的系停车费收据而非正式票据，本院不予采认。且原告主张停车费没有法律依据，本院不予确认。原告虽主张在黄骅市顺发汽车救援有限公司支付施救费9100元，仅提交发票复印件而未提交发票原件予以证实。原告提交的施救证明没有具体日期，没有相关负责人或具人经办人签字，且未提交该9100元施救费具体交付方式，本院在本案中不予确认。原告可待证据充分后另行主张。 基于截止本案第一次庭审之日止，鲁Ｐ×××××号车交强险各分项限额内剩余保险金均为0元的事实，原告上述车损133960元、货损48546元、车损公估费7200元、货损公估费4150元、吊装费2500元、施救费700元，合计197056元，由被告天安财险聊城支公司在鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车主、挂车第三者责任险限额内依法予以赔付。被告天安财险聊城支公司赔付原告上述保险金后，被告李龙在本案中不再承担民事赔偿责任。经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告李龙第一次庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告聊城交运集团公司无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼，均应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十 7 九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车主、挂车第三者责任险限额内依责赔付原告无棣万德运输有限公司车损、货损、车损公估费、货损公估费、吊装费、施救费合计197056元； 二、驳回原告无棣万德运输有限公司在本案中的其他诉讼请求； 三、被告聊城交运集团长安货运有限责任公司在本案中不承担民事责任； 四、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告无棣万德运输有限公司上述保险金后，被告李龙在本案中不再承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5984.5元，减半收取2992.25元，由原告无棣万德运输有限公司承担871.69元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担2120.56元（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  夏雅芳