福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5647号 上诉人（原审原告）：石狮市帝昇纺织科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市南洋路诚信街****，统一社会信用代码91350581MA3489DP14。 法定代表人：陆海彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：福建康蓬服装制造有限公司，住所地，住所地福建省南平市安丰路******楼**会信用代码91350700574712285U。 法定代表人：康接明，该公司执行董事兼经理。 上诉人石狮市帝昇纺织科技有限公司（以下简称帝昇公司）与被上诉人福建康蓬服装制造有限公司（以下简称康蓬公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0581民初4543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 帝昇公司上诉请求：1.依法撤销石狮市人民法院所作出的（2019）闽0581民初4543号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审原判未予认定被上诉人拖欠上诉人货款56634元，属认定事实不清，请求予以纠正。上诉人与被上诉人于2017年5月18日及2017年7月9日各签订一份合同单号为20170518001及201707090001的合同，约定被上诉人向上诉人订购布料，两份合同的总价款为156706.76元。单号为20170518001的合同无被上诉人的签章确认是因为双方签订合同的方式是被上诉人电话告知上诉人所需布料款式、颜色、数量，上诉人予以制作合同后并加盖上诉人的公章以传真发给被上诉人，被上诉人收到传真件后并未将加盖其公章发给上诉人，但该合同已经事实上履行完毕且货款也支付完毕，故上诉人就未再执意向被上诉人索取合同。本案诉争两笔合同在履行过程中被上诉人分别于2017年5月22日向上诉人汇款支付货款28000元，于2017年6月12日向上诉人汇款支付货款50000元，上诉人于2017年7月12日相应向被上诉人开具一份编号为×××35，金额为78000.40元的《福建省增值税专用发票》，故截至2017年8月2日根据被上诉人实际接收的货物尚未付款的金额为86634元，2018年7月21日被上诉人主张布料质量存在瑕疵，双方电话沟通上诉人同意让其扣款30000元，扣款后尚欠金额为56634元，故上诉人于2018年9月4日出具编号为ＮＯ.06070738号的《福建增值税专用发票》并于2018年10月将该发票交被告收执，被上诉人收到该发票后已向税务部门进行抵扣。因此，上诉人提供了相应的合同、发票已能证实双方之间买卖合同的基础法律关系存在。本案在被上诉人经法院传票传唤拒不到庭也未举证，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原审判决未予认定被上诉人拖欠上诉人货款56634元，属认定事实不清。二、原审判决存在程序错误。1.一审法庭调查阶段，法庭询问包括本案诉争合同货款的支付情况等问题时，上诉人的代理人明确回复法庭需向上诉人进行核实后书面回复法庭，本案于8月26日开庭，8月27日即作出判决，根本未给予上诉人回复时间，致使认定事实不清，存在相关程序错误。2.上诉人在庭审中举证一份《律师函》，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原审法院应当通知被上诉人对该证据进行质证，原审法院在未完成该程序的情况下径行判决，存在程序错误。 康蓬公司未作答辩。 帝昇公司向一审法院起诉请求：1.判决康蓬公司立即支付帝昇公司布料款56,634元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.案件诉讼费用由康蓬公司承担。诉讼过程中，帝昇公司明确对逾期付款利息的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 一审法院认定事实：帝昇公司主张康蓬公司向其购买布料，截至2018年9月4日尚欠货款56,634元，于2019年7月25日诉至法院，提供了二份合同、一份福建增值税专用发票（No.06070738）、一份《律师函》。从帝昇公司的举证来看，二份合同，合同单号分别为20170518001、201707090001；合同单号为20170518001的合同，落款时间是2017年5月18日，体现供方（甲方）为帝昇公司、需方（乙方）为康蓬公司，合同总价款为92791.95元，但没有需方（乙方）的签章确认；合同单号为201707090001的合同，体现供方（甲方）为帝昇公司、需方（乙方）为康蓬公司，合同总价款为64032元，合同上面需方（乙方）落款栏有加盖了“福建康蓬服装制造有限公司”公章，但没有落款时间。福建增值税专用发票，体现由帝昇公司于2018年9月4日开具给康蓬公司，票面金额为56,634元。《律师函》主要体现福建和晟律师事务所王黄山律师接受帝昇公司委托，向康蓬公司出具《律师函》催讨货款56,634元。 一审法院认为，帝昇公司提供的证据不能相互印证，形成证据链，不足以证明其主张的康蓬公司因向其购买布料拖欠货款56,634元的事实，不予认定。故帝昇公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不能成立。综上所述，对帝昇公司的诉讼请求，不予支持。康蓬公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回石狮市帝昇纺织科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1216元，减半收取计608元，由石狮市帝昇纺织科技有限公司负担。 本院二审期间，上诉人帝昇公司围绕上诉请求提交七组证据：证据1，《对账单》1份；证据2，《销售清单》8份；证据3，《中国建设银行单位客户专用回单》2份；证据4，《福建增值税专用发票》（ＮＯ.01280135）1份。上述四组证据拟共同证明：1.根据本案诉争两份合同，上诉人向被上诉人送货164634元，同意让被上诉人扣款3万元，被上诉人实际应向上诉人支付的货款为134634元的事实；2.被上诉人曾两次向上诉人支付本案两份诉争合同的货款78000.40元，上诉人向被上诉人出具相应的增值税专用发票的事实；3.被上诉人收取上诉人出具的编号为Ｎ0.06070738号金额为56634元的《福建增值税专用发票》后未向上诉人支付相应汇款的事实。证据5，康蓬公司提供给帝昇公司的《面、辅料卡》，拟证明被上诉人的经办人员谢元宝在《面、辅料卡》上签字确认布料的颜色、质量，上诉人委托建清（石狮）针织有限公司对坯布按照被上诉人的要求进行漂染的事实。证据6，《货物托运、承运验收单》，拟证明建清（石狮）针织有限公司在漂染坯布后委托福建省南平市延欣物流有限公司石狮货运站代为运输本案的布料，该布料送到被上诉人处后由被上诉人的经办人员谢元宝签收的事实。证据7，ＥＭＳ快递单（编号×××31）和ＥＭＳ快递单投递情况详单及“顺丰速运”快递单（单号：506105610105）。该三份证据拟共同证明：上诉人委托福建和晟律师事务所律师向被上诉人出具《律师函》，该函件于2019年4月12日被签收的事实。另外，帝昇公司于2019年11月18日向本院申请调取福建康蓬服装制造有限公司持《福建增值税专用发票》（编号为ＮＯ.06070738号）用以税款抵扣的信息资料。本院于2019年12月5日向国家税务总局南平市税务局调取上述信息资料。国家税务总局南平市税务局于2019年12月13日向本院出具《关于福建康蓬服装制造有限公司认证抵扣信息的复函》，该复函中载明“该发票进税项额已于所属期2018年10月抵扣。”被上诉人康蓬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 对上述证据，本院认证如下：证据1《对账单》、证据2《销售清单》系帝昇公司自行制作，且未经康蓬公司认可，真实性无法确认，本院不予认证。证据3《中国建设银行单位客户专用回单》、证据4《福建增值税专用发票》经核对原件，真实性本院予以确认。证据5《面、辅料卡》、证据6《货物托运、承运验收单》真实性、合法性、与本案关联性均无法确认，本院不予认证。证据7ＥＭＳ快递单（编号×××31）和ＥＭＳ快递单投递情况详单来源合法，真实性本院予以确认，但ＥＭＳ快递单（编号×××31）上的收件地址与康蓬公司工商登记的住所地不一致，收件人也无法确认是否为康蓬公司的工作人员，故该证据不足以证明被上诉人康蓬公司已经收到《律师函》。“顺丰速运”快递单（单号：506105610105）真实性无法查明，本院不予认证。 本院经审理查明：帝昇公司于2019年7月25日向一审法院起诉称康蓬公司向其购买布料，截至2018年9月4日尚欠货款56,634元，并提供了二份合同（合同单号分别为20170518001、201707090001）、一份福建增值税专用发票（No.06070738）、一份《律师函》等证据欲以证明。其中合同单号为20170518001的合同，落款时间是2017年5月18日，体现供方（甲方）为帝昇公司、需方（乙方）为康蓬公司，合同总价款为92,791.95元，但没有需方（乙方）的签章确认；合同单号为201707090001的合同，体现供方（甲方）为帝昇公司、需方（乙方）为康蓬公司，合同总价款为64,032元，合同上需方（乙方）落款栏加盖了“福建康蓬服装制造有限公司”公章，但没有落款时间。二审期间，帝昇公司提供的《中国建设银行单位客户专用回单》上体现康蓬公司分别于2017年5月22日、6月12日向帝昇公司转账28,000元和50,000元，合计78,000.40元。帝昇公司于2017年7月12日向康蓬公司出具78,000.40元的《福建增值税专用发票》（NO.01280135）。另外，帝昇公司在庭审中自认2017年5月18日的合同（合同单号为20170518001）已经履行完毕，案涉欠款属于合同单号为201707090001合同的货款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，上诉人帝昇公司提交的证据不足以证明康蓬公司尚欠货款的事实，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定，并无不当。本案中，上诉人一审提交的合同（合同单号为201707090001）上体现需方（乙方）为康蓬公司，康蓬公司并在合同上加盖公章。且二审中，国家税务总局南平市税务局向本院出具的《关于福建康蓬服装制造有限公司认证抵扣信息的复函》、上诉人提交的二份《中国建设银行单位客户专用回单》、《福建增值税专用发票》（NO.01280135）等证据，可以认定康蓬公司与帝昇公司之间存在买卖合同关系的事实。如果康蓬公司认为其已依约支付案涉货款，或帝昇公司未依法履行送货义务，应当予以举证证明。但本案审理期间，康蓬公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，也未提供相关证据予以证明，视为放弃抗辩、举证的权利。因此，帝昇公司主张康蓬公司向其购买布料且拖欠货款56,634元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，帝昇公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律正确，但本院结合上诉人帝昇公司在二审中提交的新证据对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0581民初4543号民事判决； 二、福建康蓬服装制造有限公司应在本判决生效后十日内偿付给石狮市帝昇纺织科技有限公司布料款56,634元及逾期付款利息（利息以布料款56,634元为基数，自2019年7月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自8月20日至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1216元，减半收取608元，由福建康蓬服装制造有限公司负担；二审案件受理费1216元，由福建康蓬服装制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年一月九日 法官助理 翁伯明 书 记 员 赵 芳 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。