山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5530号 原告：郑金田，男，1977年12月2日出生，汉族，住寿光市。 被告：李明强，男，1970年5月20日出生，汉族，住寿光市。 被告：孟迎春，男，1975年1月8日出生，汉族，住址同上。 被告：吕宪章，男，1958年1月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘会英，女，1962年3月30日出生，汉族，住址同上。 被告：孟秀华，女，1979年10月3日出生，汉族，住寿光市。 被告：孙建波，男，1980年1月11日出生，汉族，住址同上。 被告：张树平，男，1973年9月20日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘琦，女，1972年11月24日出生，汉族，住址同上。 被告：孟宪辉，男，1984年1月15日出生，汉族，住寿光市。 被告：魏拎芹，女，1985年1月15日出生，汉族，住址同上。 被告：孟令高，男，1969年3月12日出生，汉族，住寿光市。 原告郑金田与被告李明强、孟迎春、吕宪章、刘会英、孟秀华、孙建波、张树平、刘琦、孟宪辉、魏拎芹、孟令高民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁0703民初5387号民事判决。七被告吕宪章、刘会英、孟秀华、孙建波、孟宪辉、魏拎芹、孟令高不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）鲁07民终2177号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金田、被告李明强及七被告吕宪章、孟秀华、孟宪辉、孟令高、刘会英、孙建波、魏拎芹的共同委托诉讼代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告孟迎春、张树平、刘琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑金田向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金270000元及利息（自2017年9月18日按月息3%计算到还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告李明强、孟迎春向原告借款400000元，由被告吕宪章、刘会英、孟秀华、孙建波、张树平、刘琦、孟宪辉、魏拎芹、孟令高为上述借款提供连带担保，担保期限为两年，并为原告出具借条一份。2017年9月18日经结算，尚欠本金350000元，由被告李明强、孟迎春为原告出具保证书一份。后经多次催要，被告孟宪辉归还80000元，余款270000元至今未还。 李明强辩称，借款属实，但是担保人在场时借款数额为20万，担保人签字之后我与原告自行协商再借20万，对再借的这20万没有告知保证人，利息按照月利率5.5%支付。借款以后我每月支付22000元的利息给原告，都是以现金形式支付的，利息自2016年6月17日-2017年9月17日，每月17日支付利息，共支付利息33万元，另通过支付宝、微信、银行转账等形式支付给原告本金208300元，担保人孟宪辉2017年底还支付给原告80000元本金，担保人吕宪章还支付给原告3000元本金。 七被告吕宪章、孟秀华、孟宪辉、孟令高、刘会英、孙建波、魏拎芹辩称，担保人为李明强、孟迎春担保时，二人均说只担保20万，并且当时担保人签字时并没有出现任何数额，担保人不知道借款利息问题。借款发生后借款人及担保人通过银行、支付宝、微信转账等形式共计支付给原告294800元，并且借款人李明强、孟迎春已每月支付22000元利息的形式支付了15个月，共计33万给原告，因此担保人借款人的款项已经全部还清，请法庭查清事实驳回原告的诉讼请求。 孟迎春、张树平、刘琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月17日，被告李明强、孟迎春作为借款人，经被告吕宪章、刘会英、孟秀华、孙建波、张树平、刘琦、孟宪辉、魏拎芹、孟令高担保向原告借款，约定：借款金额为400000元，还款时间为2016年9月16日，担保人与借款人具有同等的还款义务和相同的法律责任，担保责任至本款及利息还清之日止，担保期限为二年，如借款人在出借人催要借款后未按照归还，借款人承诺支付给出借人利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30%支付，如引发诉讼，出借人提起诉讼及委托律师支出的一切费用由借款人全部承担。各被告分别作为借款人或担保人在借条上签字、捺印。原告于当日通过中国农业银行向被告孟迎春账户转账150000元，于同年6月27日、6月29日分别通过农业银行、农村商业银行向被告孟迎春账户转账100000元、150000元。后被告李明强、孟迎春陆续偿还了部分借款本息，2017年9月18日经结算，被告李明强、孟迎春就未偿还本金向原告出具保证书：“2016年6月17日，李明强向郑金田借到人民币肆拾万元，该款已收到，约定还款日期为2016年9月16日前还清，现期限已经届满，截止到2017年9月18日已归还伍万元，余款叁拾伍万元至今未归还。保证60日内还清，期间利息为月利息3%，每月按时支付利息。” 同时查明，被告李明强另分别于2017年5月5日向原告借款15000元、2017年8月31日借款20000元、2017年9月20日借款20000元。该三笔借款合计金额55000元（结算前35000元、结算后20000元），双方未约定利息，且已全部偿还完毕。 被告李明强、孟迎春通过孟迎春银行、支付宝及微信支付等账户共向原告支付款项168300元，通过案外人王鹏银行账户向原告支付款项40000元，合计208300元，其中发生在2017年9月18日结算前的付款金额为184800元，发生在结算后的付款金额为23500元。另经原告催要，被告孟宪辉分两次返还原告借款本金共计80000元，被告吕宪章支付利息3000元，合计83000元。 原告以被告未依约清偿本息为由向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的借条、收到条、农业银行转账凭证、山东农信客户回单、保证书，被告李明强提交的山东农村商业银行业务凭证及自存款凭条、农业银行自动存款凭条及银行卡交易明细清单、支付宝及微信支付截图、案外人王鹏山东农村商业银行余额查询及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，原告与被告李明强、孟迎春之间的约定系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，但借条中约定的利息及违约金之和超出法律规定上限即年利率36%的部分无效；被告吕宪章、刘会英、孟秀华、孙建波、张树平、刘琦、孟宪辉、魏拎芹、孟令高承诺就案涉借款之本息承担担保责任的意思表示符合保证的法律特征，本院均予以确认，原告与各被告均应依约履行各自的义务。原告已依约交付出借资，各被告作为借款人或保证人均应承担借款本息之清偿责任。本案的争议焦点为：被告李明强、孟迎春作为借款人应承担的还本付息金额、保证人的承担责任的范围。 关于被告李明强、孟迎春作为借款人应承担的还本付息金额：二被告作为借款人应就清偿情况承担举证责任并承担举证不能的法律后果，但原告自认的部分可以免除二被告的举证责任。被告李明强提交的证据可以证明二被告合计向原告付款208300元（结算前184800元、结算后23500元）的事实，原告亦无异议，本院予以确认。原告与被告李明强之间另有其他三笔借款合计金额55000元（结算前35000元、结算后20000元）且未约定利息，双方均对该三笔已清偿完毕的事实无异议，且被告不能证明其主张的以现金清偿的事实，故可认定该三笔借款的清偿包括在被告的总付款金额中，因此关于案涉借款的清偿金额应为153300元（208300元-55000元），其中结算前清偿149800元（184800元-35000元），结算后清偿3500元（23500元-20000元）。双方认可结算时在保证书中载明的已偿还本金50000元亦包括在前述金额中；保证人孟宪辉在结算后清偿的80000元，双方均认可系本金，本院予以确认；扣除已偿还本金后被告李明强、孟迎春的已清偿金额103300元（153300元-50000元），其中结算前清偿的99800元（149800元-50000元）、结算后清偿的3500元，另保证人吕宪章在结算后清偿的3000元，因双方未明确约定清偿顺序，根据合同法解释二第二十一条之规定应优先偿还案涉借款利息，且均不超出法律规定的年利率36%之上限及双方约定，故本院对原告主张的上述已清偿金额为利息的事实予予以确认。因此，原告主张借款本金尚有270000元（400000元-50000元-80000元）未受清偿，证据充分，本院予以支持。原告主张按约定的月利率3%计算结算后借款利息，除已支付的3000元外，未支付部分超出法律规定的年利率之上限即24%，对超出部分不予支持，同时无论已支付的3000元利息是否超出24%的标准，因金额较小且为便于计算，可从结算后的利息总额中扣除。 关于保证人的承担责任的范围：作为保证人的各被告主张在借条上签字时金额处空白，原告不认可，被告未提供证据证实，被告李明强在庭审中明确表示未就借款金额的变更告知各保证人，且各保证人亦未在签字后以任何形式向出借人确认担保金额，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据借条中关于担保的约定，各保证人应就被告李明强、孟迎春未清偿的借款本金及利息承担连带保证责任。 综上，原告要求被告偿还所欠借款本金270000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息应按本院确认的标准计算，即以270000元为基数，自2017年9月18日起按照年利率24%计算按照月息3分计算至实际清偿之日止，并扣除被告吕宪章已经支付的3000元。未到庭的被告视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明强、孟迎春返还原告郑金田借款本金270000元并支付利息（以270000元为基数，自2017年9月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣除被告吕宪章已经支付的3000元）； 二、被告吕宪章、刘会英、孟秀华、孙建波、张树平、刘琦、孟宪辉、魏拎芹、孟令高对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李明强、孟迎春追偿。 以上均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278元，由被告负担。 上述判决款项及案件受理费，可由付款义务人汇入寿光市人民法院案款管理系统账户：15×××29。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  崔维国 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  王 菲