昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异157号申请人:陈勇，男，1979年2月17日生,汉族,住武汉市黄陂区。被申请人:云南潮满工贸有限公司,住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道水塘社区下菜凹。法定代表人:曹玉广。被申请人:张科，男，1984年8月30日生，汉族，户籍住址为四川省阿坝藏族羌族自治州，现住云南省昆明市西山区。被申请人:文勤，女，1987年5月24日生，汉族,户籍住址为四川省阿坝藏族羌族自治州，现住云南省昆明市西山区。被申请人:曹林，女，1993年10月28日生，汉族，户籍住址为重庆市潼南县，现住云南省昆明市呈贡区。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人云南潮满工贸有限公司买卖合同纠纷一案，陈勇于2020年11月5日向本院提出书面追加申请，申请追加张科、文勤、曹林为本案的被执行人。本院于同日立案受理，现已审查终结。申请人陈勇异议称：1、请求法院在(2017)云0114执1045号中依法追加被申请人张科、文勤、曹林为本案被执行人。2、申请张科、文勤、曹林负本案中连带赔偿责任。事实与理由：申请人与被申请人云南潮满工贸有限公司买卖合同纠纷一案，经昆明市呈贡区人民法院作出（2020）云0114民初1383号民事调解书。因云南潮满工贸有限公司文未履行付款义务，申请人向人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）云0114执1045号。在执行过程中，被申请人云南潮满工贸有限公司、张科、文勤、曹林与申请人陈燕签订了《执行和解协议》和《执行担保书》，由被申请人张科、文勤、曹林对债务承担担保责。但被申请人云南潮满工贸有限公司仍未按协议所确定的义务履行付款义务，申请人已向贵院申请恢复强制执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中，被申请人张科、文勤、曹林作为第三人在《执行和解协议》和《执行担保书》中明确确定自愿对债务承担保证责任，并提供了担保财产，故申请人有权依法追加被申请人张科、文勤、曹林为本案的被执行人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的相关规定，特向贵院申请依法追加被申请人张科、文勤、曹林为本案的被执行人，清予以批准。本院查明，申请执行人陈勇与被执行人云南潮满工贸有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年6月5日作出的(2017)云0114民初1383号民事调解书已经发生效力，但被执行人云南潮满工贸有限公司至今未履行生效法律文书的义务。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2017）云0114执1045号。该案在执行过程中查明，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，无车辆信息，申请执行人申请执行的案款320000.00元及迟延履行金现暂不具备执行条件，本院于2017年12月28日将该案终结本次执行程序。另查明，2018年8月31日申请执行人陈勇与被执行人云南潮满工贸有限公司以及保证人张科、文勤、曹林签订《和解协议》和《执行担保书》。《和解协议》第6条约定：保证人必须协助、督促被执行人按月将款项足额支付给申请执行人，若申请执行人在本协议签订后有任何一个月没有收到被执行人支付的15000元款项，呈贡区人民法院届时可以直接执行保证人名下的财产，本协议履行完毕后保证人的保证责任免除。执行担保书约定：由于申请执行人、被执行人、担保人于2018年8月31日达成《和解协议》，为保障该协议顺利履行，担保人自愿以自己名下的所有财产提供担保，包括位于云南省西山区的房屋，为本案执行提供担保，并承担连带保证责任，保证期间为两年。……。保证人保证，在《和解协议》履行期间，担保人所提供担保房屋为担保人的上述房屋及担保人名下的其他全部个人财产供法院强制执行，届时呈贡区人民法院可以折价或变卖该房屋，也可以直接执行担保人名下的其他任何财产，用于清偿被执行人云南潮满工贸有限公司对申请执行人的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保”。第二条规定：“执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证”。第三条规定：“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人”。第四条规定：“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容”。第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”。按照上述规定，变更、追加执行当事人应当符合法定条件，而且变更追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。其次，执行担保与第三人自愿代为履行承诺在人员范围、期限、责任承担方式、能否被追加为被执行人等方面均存在较大的差别。本案中，申请人陈勇虽提出要求追加张科、文勤、曹林为被执行人的申请，并提交了执行和解协议和执行担保书作为证据，但申请人提供的和解协议中相关保证条款以及执行担保书均系执行担保，而非保证人张科、文勤、曹林作出的自愿代为履行承诺。按照上述规定，在执行担保约定的暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务的救济方式为申请执行人向人民法院申请恢复执行以及由法院直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，上述规定亦明确规定在执行担保中不得将担保人变更、追加为被执行人，因此在执行担保暂缓期限届满后申请执行人的救济方式并不包含追加担保人为被执行人，而且执行和解协议和执行担保书中亦无担保人张科、文勤、曹林书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定债务的意思表示。综上，申请人的追加申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条第一款、第三十条、第三十二条第一款，以及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第十一条之规定，裁定如下：驳回申请人陈勇的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  李世民二〇二〇年一月四日书记员  段学升