成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初8782号 原告：陈朝先，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都市康凤鞋业有限公司。住所：成都市双流西南轻工产品加工贸易区。 法定代表人：颜阙敦。 委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川公生明律师事务所律师。 原告陈朝先与成都市康凤鞋业有限公司（以下简称“康凤鞋业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈朝先及其委托诉讼代理人杨锋、被告康凤鞋业公司的委托诉讼代理人贺晓薇、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝先向本院提出诉讼请求：1.判令康凤鞋业公司向陈朝先支付违法解除劳动合同赔偿金共计110000元（5.5年×10000元×2）；2.判令康凤鞋业公司补缴或赔偿陈朝先自2013年11月至2017年8月的社保费用共计33863.85元；3.判令康凤鞋业公司向陈朝先支付自2013年11月17日至2019年5月12日期间的工作日、周末以及法定节假日加班工资共计615841.5元；4.判令康凤鞋业公司向陈朝先支付带薪年休假工资37931元（5.5年×5天×459.7元/天×3倍）；5.判令康凤鞋业公司向陈朝先支付失业保险金22500元（1500元/月×15个月）。庭审中，陈朝先明确第二项诉讼请求为：判令康凤鞋业公司补缴2013年11月至2017年8月的社保，金额为33863.85元。事实与理由：陈朝先于2013年11月17日到康凤鞋业公司处工作，每月工资10000元，工作期间存在延时加班、休息日、法定节假日加班情况。后康凤鞋业公司以所谓打架为由非法终止了与陈朝先的劳动关系，终止时间为2019年5月17日。根据事实以及成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“双流劳动仲裁委”）的仲裁裁决书内容，陈朝先认为：1.陈朝先主张2017年及之前未休年休假的工资未超过仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。即职工在休年休假期间，用人单位应正常支付工资。对于职工应休未休年休假的，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”该条明确了年休假薪资概念为“工资报酬”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的期限为1年。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年提出。由于陈朝先与康凤鞋业公司的劳动合同系在2019年5月17日终止，因此，陈朝先所主张未休年休假薪资并未超过诉讼时效。2.陈朝先主张现金补偿社会保险不符合法律规定属于事实认识错误。陈朝先在仲裁期间主张康凤鞋业公司补缴所欠陈朝先的社保，要求康凤鞋业公司依法履行应尽义务，完全符合《社会保险费征缴暂行条例》的规定，但康凤鞋业公司未按照此规定履行其义务，其应将此社保款支付给陈朝先，陈朝先可以将此款以个人名义开立社保账户予以补交社保。3.陈朝先与陈刚具有打架事实属于事实认定错误、康凤鞋业公司终止劳动关系不合法。《情况说明》是陈朝先在康凤鞋业公司以不发工资为由胁迫的情况下签字的。此《情况说明》应无效，内容与事实不符合。假如情况说明真实合法，其陈刚的言语己超出工作范围，陈刚对陈朝先母亲进行辱骂、侮辱，超出了合法范围，陈朝先的行为属于对其母亲、自己合法人格权、名誉权的保护，是合法行为，不应成为开除的理由。陈朝先签字的《规章制度告知说明》中仅有“奖惩管理办法”几个字，未有具体内容，其《规章制度告知说明》仅为康凤鞋业公司先行拟定的一个形式上的格式文书，其所谓规章制度的内容并未向陈朝先出示，公司名称处也未填写或打印哪个公司，所以陈朝先根本不知道其具体内容，因此康凤鞋业公司以此为由开除陈朝先不合法。而《行政处罚书》是康凤鞋业公司书写打印出后让陈朝先签字，其陈朝先的签字仅表明陈朝先收到、知晓其内容，并未认可康凤鞋业公司行为的合法性。由此，康凤鞋业公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金。4.陈朝先在康凤鞋业公司处工作期间，存在延时加班、休息日、法定节假日加班情况，所以，康凤鞋业公司应根据陈朝先的工资加倍计算加班工资，并支付给陈朝先。5.关于失业保险。康凤鞋业公司称为陈朝先办理了社会保险，就认为履行其义务了，存在不符合法律规定的情形。若康凤鞋业公司未代办其失业保险申领手续，则陈朝先就不能领取失业保险，康凤鞋业公司没有证据证明为陈朝先代办其失业保险申领手续，所以康凤鞋业公司应向陈朝先支付失业保险金。综上，陈朝先为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 康凤鞋业公司辩称，1.陈朝先违反康凤鞋业公司的规章制度，已经达到了规定的解除劳动关系的条件，康凤鞋业公司基于此解除了与陈朝先之间的劳动关系系合法解除，不应当支付违法解除的赔偿金。2.陈朝先诉请的补缴社保并没有经过劳动仲裁的审理程序，并且补缴社保不属于法院受理民事案件的范围，因此陈朝先主张的该项诉请没有法律的依据。同时，陈朝先也未就相关损失进行举证，应当视为没有损失，而以现金补偿员工个人社保费用并不符合法律规定，应当予以驳回。3.陈朝先诉请的加班并没有加班的事实，同时陈朝先也未进行举证。4.陈朝先主张的带薪年休假工资，按照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第37条规定，已经明确该项的诉讼时效仅为劳动关系终止之日前计算1年，因此即使需要支持陈朝先的未休年假诉请也仅以劳动关系终止之日前倒推1年为限。5.陈朝先主张的失业保险金理由同第2项答辩理由，同时康凤鞋业公司为陈朝先已经缴纳了相关的失业保险。康凤鞋业公司不存在任何的责任。综上，请求驳回陈朝先的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月17日，陈朝先入职康凤鞋业公司，入职时，陈朝先填写了《应聘人员登记表》，并在《规章制度告知书》、《关于签订劳动合同和累计工作年限认定的说明》、《奖惩管理办法》等资料上签名，其中《奖惩管理办法》共八页，最后一页末尾载明：“本人已经阅读公司规章制度《奖惩管理办法》《考勤管理办法》《安全管理办法》，对其全部内容已经充分知悉并且理解其中的含义，对其合法效力不持异议”。“员工本人确认签字”处由陈朝先签名并捺印，上述八页资料由陈朝先在骑缝处捺手印。陈朝先在职期间月工资为10000元。 2016年12月31日，康凤鞋业公司（甲方）与陈朝先（乙方）签订《劳动合同》载明，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日，陈朝先的岗位为楦师；劳动合同第二十一条第二款约定，乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度，甲方可以解除本合同。陈朝先在该合同尾部“乙方”处签名、捺印。 2019年5月13日，陈朝先在上班期间与同事陈刚发生争执。康凤鞋业公司员工黄金华、张波、颜谋川等六人出具书面《情况说明》，描述事发经过为：“2019年5月13日早上8:47分，康乐厂长陈刚因为向开发部楦师陈朝先打电话追要大货楦头，双方发生争执，最后在康乐厂门口附近陈朝先冲上去踢了陈刚几脚，陈刚被边上同事拉住未能立即返手，造成多人围观，过一会，当同事放开陈刚时，陈刚不听现场人员劝导，冲向陈朝先就打”。 其后，陈朝先本人亦就打架事件向康凤鞋业公司手书了一份《情况说明》，载明：“开发部陈朝先，楦师；2019年5月13日的早上8点47分，康乐分厂厂长陈刚给我打电话，追要大货楦。然后他在电话里乱骂人，先骂开发部都是王八蛋，还骂了很多难听！直到我到了康乐分厂，他还在电话里骂！我问他你这是处理事情的态度吗，他都还在乱骂人！他说就骂你！我说你骂我可以，骂我的妈妈就不行。他都还在骂！我说你这么凶！难道你还敢打我吗？他就指着我的鼻子骂娘，我说你不敢打我！我就敢打你！我被几个管理拉着没打到！我就踹了他一脚！然后他也打了我几下！然后他给李经理打电话，又给潘总打电话。李经理和潘总到了以后叫我走，我就走了。这就是事情的全部经过”。 2019年5月17日，康凤鞋业公司作出《行政处罚书》两份，载明：“陈朝先先生：因你于2019年5月13日，与陈刚发生打架事件，严重违反了公司的规章制度第4.2.4.6条，根据《劳动合同法》第三十九条规定，经公司研究决定，自动与你终止劳动关系，终止劳动合同时间从2019年5月17日起生效”。两份《行政处罚书》一份由康凤鞋业公司盖章，一份由康凤鞋业公司工会委员会盖章。当天，康凤鞋业公司还作出另一份《行政处罚书》，载明：“开发部陈朝先：你与康凤鞋业公司于2016年11月17日签订的劳动合同，因你严重违反了公司的规章制度第4.2.4.6条，根据《劳动合同法》第三十九条规定，经公司研究决定，自动与你解除劳动合同并作开除处理。依此为据！解除劳动合同时间从2019年5月17日起”。陈朝先于2019年5月29日收到《行政处罚书》。 2019年6月18日，陈朝先向双流劳动仲裁委申请仲裁，请求：1.违法解除劳动合同的赔偿金110000元；2.补缴2013年11月至2017年8月期间的社保，若不能补缴，则赔偿社保损失33863.85元；3.2013年11月17日至2019年5月12日期间法定节假日加班工资165492元、星期六加班工资151701元、平时加班工资298648.35元；4.带薪年休假工资12641.75元；5.失业保险金22500元。仲裁庭审中，陈朝先明确其第二项仲裁请求为：现金赔偿未缴纳社会保险的损失33863.85元。2019年11月1日，双流劳动仲裁委作出双劳人仲委裁字（2019）第272号仲裁裁决书，裁决康凤鞋业公司支付陈朝先2018年、2019年未休年休假工资报酬6437元，并驳回陈朝先的其他仲裁请求。陈朝先不服该裁决，于2019年11月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，1.康凤鞋业公司自2017年9月为陈朝先缴纳社会保险费至2019年5月。2.康凤鞋业公司《奖惩管理办法》4.2.4条规定，员工符合以下任一条件的，即构成严重违反公司规章制度，公司有权予以立即解除劳动合同，并不支付经济补偿金，情节严重的送司法机关处理。被解除劳动合同者自处罚当月起不再享受所有奖金和绩效奖金，劳动合同解除手续由人力资源部办理：……（6）有任何打架斗殴（含互相殴打或单方面殴打他人）、找人来打架或帮人打架、酗酒、赌博（含使用扑克、麻将等赌具进行带有任何赌注的行为）、吸毒或偷盗行为的（不论金额大小）……。3.与陈朝先发生打架事件的陈刚于2019年6月18日向双流劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决康凤鞋业公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、带薪年休假工资、失业保险金并补缴社保，等。双流劳动仲裁委审理后认定陈刚与陈朝先确实存在打架事实，康凤鞋业公司解除劳动合同合法，并据此作出双劳人仲委裁字（2019）第271号仲裁裁决书，仅支持康凤鞋业公司支付陈刚2018年、2019年未休年休假工资，驳回了陈刚的其他仲裁请求。裁决后，陈刚和康凤鞋业公司均未提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。 本院认为，陈朝先与康凤鞋业公司之间自2013年11月17日起建立劳动关系，2019年5月17日，康凤鞋业公司以陈朝先违反公司规章制度为由作出《行政处罚书》，解除与陈朝先的劳动合同。对陈朝先提出的各项诉讼请求，本院逐一评判如下： 一、关于陈朝先主张康凤鞋业公司支付违法解除劳动合同赔偿金110000元的诉讼请求。首先，陈朝先在本案中否认其存在打架的事实，主张双方仅是推搡，且陈刚辱骂其母亲，故自己的行为系合法行为。对此，本院认为，康凤鞋业公司黄金华等六名员工出具的《情况说明》、陈朝先本人书写的《情况说明》以及陈刚与康凤鞋业公司劳动争议纠纷一案的生效仲裁裁决书均载明陈朝先与陈刚确于2019年5月13日发生了打架事件，陈朝先对该事实的否定与上述证据不符，本院对其意见不予采信。陈朝先作为成年人，应当理性对待工作和生活中发生的纠纷，即便确系如陈朝先所述，陈刚有辱骂其亲属的行为，陈朝先亦不应以过激方式处理矛盾。但陈朝先未理性克制情绪，与同事在上班时间发生打架事件，康凤鞋业公司据此对陈朝先作出处理具有事实依据。其次，康凤鞋业公司《奖惩管理办法》4.2.4条规定，员工符合以下任一条件的，即构成严重违反公司规章制度，公司有权予以立即解除劳动合同，并不支付经济补偿金，情节严重的送司法机关处理。被解除劳动合同者自处罚当月起不再享受所有奖金和绩效奖金，劳动合同解除手续由人力资源部办理：……（6）有任何打架斗殴（含互相殴打或单方面殴打他人）……。上述规章制度内容不与法律、法规相抵触，亦符合社会公序良俗和企业管理需要，且该规章制度经向陈朝先告知，由陈朝先签名确认，故可以作为用人单位对员工进行处罚的依据。再次，康凤鞋业公司依据《奖惩管理办法》4.2.4.6条对陈朝先作出解除劳动合同的处理，符合双方劳动合同第二十一条第二款的约定、符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，且康凤鞋业公司亦依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定将解除劳动合同的理由通知了工会。因此，康凤鞋业公司解除与陈朝先的劳动合同具有事实依据和法律依据，程序合法，其解除行为不存在违法之处，康凤鞋业公司不应向陈朝先支付经济赔偿。故对陈朝先此项诉讼请求，本院不予支持。 二、关于陈朝先主张康凤鞋业公司补缴2013年11月至2017年8月的社保，金额为33863.85元的诉讼请求。本院认为，陈朝先在仲裁庭审中明确其仲裁请求为康凤鞋业公司以现金方式赔偿未缴纳社会保险的损失33863.85元。而本案中，陈朝先的诉讼请求为康凤鞋业公司补缴2013年11月至2017年8月的社保，故陈朝先此项诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序，不应属于本案审理范围。且社会保险的征收系社保行政部门的行政管理范畴，关于用人单位为劳动者补缴社保等引发的纠纷亦不属于人民法院审理民事案件的范围，故本院对陈朝先主张的该项请求不予处理。 三、关于陈朝先主张康凤鞋业公司支付2013年11月17日至2019年5月12日期间的工作日、周末以及法定节假日加班工资615841.5元的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。依据上述规定，陈朝先应当就其存在加班事实进行举证，或能够举出其存在加班事实但证据由用人单位掌握的相关基础证据。但陈朝先既未举证证明加班事实的存在，亦未能举证证明该加班事实的证据由用人单位掌握，陈朝先应当承担举证不能的法律后果，故本院对陈朝先此项诉讼请求不予支持。 四、关于陈朝先要求康凤鞋业公司支付未休年休假工资37931元的诉讼请求。本院认为，年休假是劳动者依据法律规定享受的一项福利，用人单位未安排劳动者休年休假而应支付的工资其实质是对劳动者的一种补偿。年休假工资报酬中的“工资报酬”只是对于该补偿的计算方式，不能改变年休假的福利性质，亦不能因此认定年休假工资属于劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，陈朝先于2013年11月17日入职，于2019年6月18日申请劳动仲裁，故其主张的2018年1月1日之前的年休假工资已超过仲裁时效，不应予以支持。康凤鞋业公司未证明已安排陈朝休2018年度、2019年度的年休假，故应当向陈朝先支付未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”，故陈朝先2018年度年休假天数应为5天，2019年度年休假天数折算应为2天，根据陈朝先的月平均工资10000元/月，陈朝先2018年度、2019年度未休年休假工资应为10000元/月÷21.75天×7天×200%=6437元。 五、关于陈朝先主张康凤鞋业公司支付失业保险金22500元的诉讼请求。本院认为，康凤鞋业公司自2017年9月起为陈朝先缴纳了含失业保险在内的社会保险费，陈朝先如符合领取失业保险待遇的条件，应当向社保经办机构申报并办理。陈朝先无证据证明其因康凤鞋业公司过错致其无法享受失业保险待遇，故对陈朝先该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，陈朝先主张的违法解除劳动关系赔偿金、补缴2013年11月至2017年8月的社保费用、法定节假日加班工资、延时加班工资、休息日加班工资、失业保险金均无事实依据和法律依据，本院不予支持。对陈朝先主张的未休年休假工资，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市康凤鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈朝先2018年、2019年未休年休假工资共计6437元； 二、驳回原告陈朝先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈朝先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王 洁