广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初421号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路**。统一社会信用代码：91450103747997910A。 法定代表人：黄林平，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙丽红，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈源，该支行员工。 被告：广西中盛天鸿农业股份有限公司，住所地南宁市江**五一西路**富宁新兴苑****商铺。统一社会信用代码：9145010006174808XP。 法定代表人：古宛鑫，该公司董事长。 被告：广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司，住，住所地防城港市港口区友谊大道**外贸大院内办公楼一社会信用代码：91450600690208967N。 法定代表人：周义杰，该公司董事长兼总经理。 被告：广西一周厨品餐饮管理有限公司，住，住所地南宁市振兴路**金业科技园实验楼**房一社会信用代码：91450100699873912H。 法定代表人：罗建文，该公司执行董事。 被告：广西新发地农业科技开发有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**用代码：91450100695352802E。 法定代表人：古宛鑫，该公司执行董事。 被告：周义杰，男，1972年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：古宛鑫，女，1975年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：万虹，女，1984年8月9日出生，汉族，住武汉市青山区。 被告：陈灿林，男，1984年2月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄瀚邦，广西双贺律师事务所律师。 被告：陈武成，男，1984年9月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西创煌贸易有限公司，住所地南宁市青秀区，住所地南宁市青秀区望园路**安宇花园**楼**商场91450103584343655Q。 法定代表人：陈武成，该公司经理。 被告：高昆城，男，1989年4月15日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：施文玲，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西南宁市璟者商贸有限公司，住所地南宁市大沙田，住所地南宁市大沙田经济开发区光明街**91450108599815723J。 法定代表人：高昆城，该公司经理。 委托诉讼代理人：施文玲，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：吕尚峰，男，1981年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西尚峰百航贸易有限公司，住所地南宁市青秀区东，住所地南宁市青秀区东葛路**荣和中央公园**楼**1450103587143659J。 法定代表人：吕春强，该公司执行董事。 被告：南宁天勤物流有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路24号浩天，住所地南宁市青秀区长湖路**浩天广场**房587109143Y。 法定代表人：周义杰，该公司经理。 被告：郑红珠，女，1981年7月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：施文玲，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西中科冷链发展有限公司，住所地扶绥县新宁镇那南开发区东一巷54、5，住所地扶绥县新宁镇那南开发区东一巷**/div> 法定代表人：潘瑞勇，该公司执行董事。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行（以下简称湾行五象支行）与被告广西中盛天鸿农业股份有限公司（以下简称中盛天鸿）、广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司（以下简称天鸿融资）、广西一周厨品餐饮管理有限公司（以下简称一周厨品）、广西新发地农业科技开发有限公司（以下简称新发地）、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、广西创煌贸易有限公司（以下简称创煌贸易）、高昆城、广西南宁市璟者商贸有限公司（以下简称璟者商贸）、吕尚峰、广西尚峰百航贸易有限公司（以下简称尚峰百航）、南宁天勤物流有限公司（以下简称天勤物流）、郑红珠、广西中科冷链发展有限公司（以下简称中科冷链）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湾行五象支行的委托诉讼代理人龙丽红，被告高昆城、璟者商贸、郑红珠的共同委托诉讼代理人施文玲，被告陈灿林的委托诉讼代理人黄瀚邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湾行五象支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中盛天鸿签订的《流动资金借款合同》（合同编号：HT173016010600109）；2、判令被告中盛天鸿偿还借款本金51490000元及利息（包括利息6094055.66元、复利510437.38元）共计6604493.04元，本息合计58094493.04元（利息暂计至2018年6月21日，2018年6月22日至付清之日的利息按合同约定计付）；3、判令被告天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、创煌贸易、高昆城、璟者商贸、吕尚峰、尚峰百航、天勤物流、郑红珠、中科冷链对上述债务承担连带担保责任；4、判令被告中盛天鸿、天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、创煌贸易、高昆城、璟者商贸、吕尚峰、尚峰百航、天勤物流、郑红珠、中科冷链承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告中盛天鸿签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告中盛天鸿提供51490000元的贷款，借款期限36个月（从2016年1月6日起至2019年1月6日止，借款起始日与借款凭证不一致时，以借款凭证记载的实际放款日为准，到期日亦作相应调整），借款利率在提款日基准利率上浮0%，还款方式为按季还息，分次还本，到期结清。2015年12月31日、2016年1月4日，原告分别与被告陈灿林、陈武成、创煌贸易、吕尚峰、尚峰百航、天勤物流签订了《最高额保证合同》。2016年1月4日，原告分别与被告天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹、高昆城、璟者商贸、郑红珠、中科冷链签订了《最高额保证合同》。被告天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、创煌贸易、高昆城、璟者商贸、吕尚峰、尚峰百航、天勤物流、郑红珠、中科冷链自愿为中盛天鸿上述债务承担连带责任担保。上述合同签订后，原告依约于2016年1月6日向被告中盛天鸿发放贷款人民币51490000元，完成了合同约定的贷款义务。被告中盛天鸿未能依照合同约定归还贷款利息及部分贷款本金，经原告多次催收亦无果。截止2018年6月21日，被告中盛天鸿依然未能清偿所欠本息，被告天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、创煌贸易、高昆城、璟者商贸、吕尚峰、尚峰百航、天勤物流、郑红珠、中科冷链也未能承担担保责任，截止2018年6月21日，被告仍欠贷款本金51490000元及利息（包括利息6094055.66元、复利510437.38元）共计6604493.04元，本息合计58094493.04元。 被告陈灿林辩称，1、原告与中盛天鸿签订的《流动资金借款合同》违反了商业银行法等相关规定，原告没有审查借款人的借款用途、偿还能力，亦没有审查借款人提供了什么样的担保、担保人的偿还能力，有无抵押物，抵押物的权属和价值等。该合同属无效合同，陈灿林不应承担连带责任。2、原告与被告中盛天鸿签订的《流动资金借款合同》无效，不存在合同解除的问题。该合同如果解除，也只是原告与被告中盛天鸿承受合同解除而产生的法律后果，与陈灿林没有关联。3、原告及其工作人员伙同被告中盛天鸿、天鸿融资、新发地、周义杰、古宛鑫，用虚构事实，制造假象的手法共同串通合谋，骗取国家银行贷款，并蒙骗无担保能力的陈灿林盲目担保。原告及其工作人员违法向被告中盛天鸿发放5149万元超额贷款，远远超过这几个空壳公司及所有担保人的资产全部之和，本案应移送公安机关或检察部门处理。 被告高昆城、璟者商贸、郑红珠共同辩称，1、原告作为贷款人，在并未审核被告中盛天鸿的经济能力以及实际经营场所，也未要求借款人提供相应的银行流水的情况下就擅自将巨额借款贷给被告中盛天鸿的行为，应由原告和被告中盛天鸿自行承担后果。2、根据原告提供的流动资金借款合同，第4条约定该借款用途为用于归还……逾期贷款等，证明被告中盛天鸿所借款项用于偿还旧贷款，而被告高昆城、璟者商贸、郑红珠在签订最高额保证合同的时间为2016年1月4日，在主合同签订前签订，显然并不知道主合同内容。《最高人民法院关于担保若干问题的司法解释》第39条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任。故被告中盛天鸿所借5149万元应由其承担还款责任，若被告中盛天鸿无法承担的部分应由原告自行承担损失。 被告中盛天鸿、天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹、陈武成、创煌贸易、吕尚峰、尚峰百航、天勤物流、中科冷链未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈灿林、高昆城、璟者商贸、郑红珠未提交证据。被告中盛天鸿、天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹、陈武成、创煌贸易、吕尚峰、尚峰百航、天勤物流、中科冷链经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的流动资金借款合同、原告分别与陈灿林、高昆成、郑红珠、璟者商贸签订的最高额保证合同，被告陈灿林、高昆成、郑红珠、璟者商贸虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，故对上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，原告与中盛天鸿签订《流动资金借款合同》（合同编号HT173016010600109）约定，原告向中盛天鸿借款人民币51490000元，借款期限为36个月，从2016年1月6日起至2019年1月6日止。借款用途为用于归还陈灿林、创煌贸易、尚峰百航、璟者商贸、中科冷链、天勤物流的逾期贷款本金。合同项下的借款利率为浮动利率，即在提款日基准利率上浮0%，并自提款日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮或下浮比例调整一次。借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%，如借款利率按上述约定的浮动利率调整的，罚息利率则根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为按季付息，分次还本。本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担。2016年1月6日，原告依按照合同约定，向被告中盛天鸿发放了51490000元贷款。中盛天鸿未按照合同约定履行还款义务，截止2018年6月21日，被告中盛天鸿欠贷款本金51490000元、利息6604493.04元（其中利息6094055.66元、复利510437.38元）。 另查明：2015年12月31日，原告分别与陈灿林、陈武成、创煌贸易、天勤物流签订《最高额保证合同》（合同编号分别为DB172115058918、DB172115058916、DB172115058914、DB172115058912），约定保证人所担保的主债权为债权人依据其与中盛天鸿自2015年12月31日至2019年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币10000000元的最高借款额度内，签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证设立前已经产生。同日，原告与吕尚峰、尚峰百航亦分别签订了《最高额保证合同》，（合同编号分别为DB172115058910、DB172115058908），合同约定保证人所担保的主债权为债权人依据其与中盛天鸿自2015年12月31日至2019年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币4500000元的最高借款额度内，签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期限时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证设立前已经产生。2016年1月4日，原告分别与被告天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹签订《最高额保证合同》，（合同编号分别为DB172116000384、DB172116000183、DB172116000186、DB172116000391、DB172116000389、DB172116000385），合同约定保证人所担保的主债权为债权人依据其与中盛天鸿自2016年1月4日至2020年1月4日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币79500000元的最高借款额度内，签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证设立前已经产生。同日，原告还分别与高昆城、璟者商贸、郑红珠签订《最高额保证合同》，（合同编号分别为DB172116000297、DB172116000292、DB172116000294），合同约定保证人所担保的主债权为债权人依据其与中盛天鸿自2016年1月4日至2020年1月4日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币10000000元的最高借款额度内，签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证设立前已经产生。同日，原告亦与中科冷链签订编号为DB172116000303的《最高额保证合同》，约定保证人所担保的主债权为债权人依据其与中盛天鸿自2016年1月4日至2020年1月4日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币15000000元的最高借款额度内，签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证设立前已经产生。上述《最高额保证合同》均约定了保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应付的其他款项。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同第十一条还分别载明，保证人（陈灿林）已明确知悉担保的主债权用途为偿还合同编号为HT173012082704373项下的逾期贷款；保证人（陈武成、创煌贸易）已明确知悉担保的主债权用途为偿还合同编号为HT173013102407067项下的逾期贷款；保证人（天勤物流）已明确知悉担保的主债权用途为偿还合同编号为HT173013123109107项下的逾期贷款；保证人（吕尚峰、尚峰百航）已明确知悉担保的主债权用途为偿还合同编号为HT173013112508024项下的逾期贷款；保证人（天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹）已明确知悉担保的主债权用途为偿还合同编号为HT173013123109107、HT173013013100867、HT173012082704373、HT173013102407067、HT173013041702556、HT173013112508024、HT173014011500459项下的逾期贷款；保证人（高昆成、璟者商贸、郑红珠）已明确知悉担保的主债权用途为偿还合同编号为HT173014011500459项下的逾期贷款；保证人（中科冷链）已明确知悉担保的主债权用途为偿还合同编号为HT173013013100867项下的逾期贷款。 再查明：天鸿融资、一周厨品、新发地、尚峰百航、创煌贸易、中科冷链、璟者商贸、天勤物流均向湾行五象支行提交了同意为中盛天鸿贷款提供连带责任担保的股东会决议。庭审中，原告表示因为原告与被告中盛天鸿的借款合同已经到期，故不再请求法院判决解除该合同。 本案争议焦点是：1、原告与被告签订的涉案的借款合同、保证合同的效力？2、原告与被告中盛天鸿签订的《流动资金借款合同》（合同编号：HT173016010600109）应否予以解除？3、被告中盛天鸿应否向原告偿还其借款本金51490000元及利息？4、被告天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、创煌贸易、高昆城、璟者商贸、吕尚峰、尚峰百航、天勤物流、郑红珠、中科冷链应否对上述债务承担连带担保责任？ 本院认为，关于争议焦点1。原告与被告中盛天鸿签订的《流动资金借款合同》、与被告天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、创煌贸易、高昆城、璟者商贸、吕尚峰、尚峰百航、天勤物流、郑红珠、中科冷链签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应恪守。被告陈灿林、高昆成、璟者商贸、郑红珠主张原告与被告中盛天鸿恶意串通，并未举证证实，故其主张原告与中盛天鸿的借款合同无效，没有依据，本院不予支持。被告陈灿林、高昆成、璟者商贸、郑红珠以借款合同无效，保证合同作为从合同亦无效，没有依据，本院亦不予支持。 关于争议焦点2。原告与被告中盛天鸿签订的《流动资金借款合同》（合同编号：HT173016010600109）约定借款期限为36个月，自2016年1月6日起至2019年1月6日止。原告于2019年2月13日向本院提起诉讼时，该借款合同已到期，原告在一审开庭审理过程中亦明确不再请求法院判决解除原告与被告中盛天鸿签订的《流动资金借款合同》，对此，本院予以准许。 关于争议焦点3。原告依约向被告中盛天鸿发放了贷款51490000元，中盛天鸿未按约定履行还款义务，原告主张截止2018年6月21日，中盛天鸿尚欠的贷款本金51490000元，利息6094055.66元，复利510437.38元，有原告提交的中盛天鸿欠本欠息清单予以证实，故对原告主张中盛天鸿偿还本金51490000元及利息6094055.66元、复利510437.38元（暂计至2018年6月21日，2018年6月22日至付清之日的利息按合同约定计付），依法有据，本院予以支持。 关于争议焦点4。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”涉案的《最高额保证合同》约定各保证人承担保证责任的方式均为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人付的其他款项。中盛天鸿未清偿《流动资金借款合同》项下借款本息，原告主张被告天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、创煌贸易、高昆城、璟者商贸、吕尚峰、尚峰百航、天勤物流、郑红珠、中科冷链对中盛天鸿尚欠的借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告天鸿融资、一周厨品、新发地、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、创煌贸易、高昆城、璟者商贸、吕尚峰、尚峰百航、天勤物流、郑红珠、中科冷链承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向被告中盛天鸿进行追偿。被告高昆成、璟者商贸、郑红珠主张原告与被告中盛天鸿的借款约定贷款用途为偿还旧贷款，其对此并不知道，但高昆成、璟者商贸、郑红珠在与原告签订的《最高额保证合同》中载明，保证人已明确知悉担保的主债权用途为偿还合同编号为HT173014011500459项下的逾期贷款，故高昆成、璟者商贸、郑红珠主张其不知道涉案的贷款是用于偿还旧贷款与事实不符，其以此为由，主张其不应承担保证责任，没有依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西中盛天鸿农业股份有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行偿还借款本金51490000元； 二、被告广西中盛天鸿农业股份有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付利息（利息计算：截止至2018年6月21日止利息6094055.66元、复利510437.38元，合计6604493.04元；2018年6月22日至实际清偿之日止，以51490000元为基数，按照合同约定利率计算）； 三、被告广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、广西一周厨品餐饮管理有限公司、广西新发地农业科技开发有限公司、周义杰、古宛鑫、万虹对被告广西中盛天鸿农业股份有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任（以担保金额人民币79500000元为限）；被告吕尚峰、广西尚峰百航贸易有限公司对被告广西中盛天鸿农业股份有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任（以担保金额人民币4500000元为限）；被告陈灿林、陈武成、广西创煌贸易有限公司、南宁天勤物流有限公司对被告广西中盛天鸿农业股份有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任（以担保金额人民币10000000元为限）；被告高昆城、广西南宁市璟者商贸有限公司、郑红珠对被告广西中盛天鸿农业股份有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任（以担保金额人民币10000000元为限）；被告广西中科冷链发展有限公司对被告广西中盛天鸿农业股份有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任（以担保金额人民币15000000元为限）；被告广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、广西一周厨品餐饮管理有限公司、广西新发地农业科技开发有限公司、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、广西创煌贸易有限公司、高昆城、广西南宁市璟者商贸有限公司、吕尚峰、广西尚峰百航贸易有限公司、南宁天勤物流有限公司、郑红珠、广西中科冷链发展有限公司承担保证责任后，有权向被告广西中盛天鸿农业股份有限公司追偿； 案件受理费332272元，公告费600元，合计332872元，由被告广西中盛天鸿农业股份有限公司负担（案件受理费332272元，因本院批准同意原告缓交，该费用由被告广西中盛天鸿农业股份有限公司直接向本院交纳）；被告广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、广西一周厨品餐饮管理有限公司、广西新发地农业科技开发有限公司、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、广西创煌贸易有限公司、高昆城、广西南宁市璟者商贸有限公司、吕尚峰、广西尚峰百航贸易有限公司、南宁天勤物流有限公司、郑红珠、广西中科冷链发展有限公司对广西中盛天鸿农业股份有限公司应负担的前述费用承担连带清偿责任。广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、广西一周厨品餐饮管理有限公司、广西新发地农业科技开发有限公司、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、广西创煌贸易有限公司、高昆城、广西南宁市璟者商贸有限公司、吕尚峰、广西尚峰百航贸易有限公司、南宁天勤物流有限公司、郑红珠、广西中科冷链发展有限公司承担前述费用后，有权向被告广西中盛天鸿农业股份有限公司追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年一月九日 法官助理  李姝雯 书 记 员  周莹洁