文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8608号原告（反诉被告）：鲁宗林，男，1968年10月5日出生，个体户，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：泗阳正邦牧业有限公司泗洪分公司，统一社会信用代码91321324MA1PC97N6B，住所地泗洪县金锁镇金北街。负责人：高建峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传文，江苏大楚律师事务所律师。被告：宋磊，男，1986年1月2日出生，个体户，住泗洪县。被告：泗阳正邦牧业有限公司，统一社会信用代码91321323MA1NE8913U，住所地泗阳洪县众兴镇来安社区来安街**。法定代表人：吕超，该公司总经理。原告鲁宗林诉被告泗阳正邦牧业有限公司泗洪分公司（以下简称正邦泗洪分公司）、宋磊、泗阳正邦牧业有限公司（以下简称正邦公司）委托养殖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告鲁宗林及其委托诉讼代理人臧成刚、被告正邦泗洪分公司委托诉讼代理人肖尔和、被告宋磊到庭参加诉讼。被告正邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁宗林向本院提出诉讼请求：1.判令被告正邦泗洪分公司给付原告在养殖期间产生的合理费用188574元（其中猪苗运输费用3000元、取暖无灯煤费用4460元、电费4800元、猪生病用药62130元、饲料运输费15112元、4名工人工资99072元）；2.被告宋磊、被告正邦公司对上述费用承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2018年5月13日，原告鲁宗林与被告正邦泗洪分公司、宋磊在泗洪县签订《委托养殖合同书》和《委托养殖结算方案》。《委托养殖合同书》对猪苗、饲料、药物、疫苗供应做了约定，即依据《委托养殖结算方案》为准，但被告正邦泗洪分公司在与原告实际结算中对于原告因履行养殖合同过程中产生的各项费用，被告均未予结算、支付，请求法院判如所请。被告正邦泗洪分公司辩称，双方签订了委托养殖合同，受托方的养殖风险应由其自行承担，故期间所产生的费用由原告承担，不应由委托方承担。被告宋磊辩称，其是公司金锁服务部负责人，不应承担责任。被告正邦公司未做答辩。反诉原告正邦泗洪分公司提出反诉请求：请求反诉被告鲁宗林支付正邦泗洪分公司养殖费100338.93元。事实与理由：双方签订合同后，反诉被告代反诉原告养殖1000头仔猪，但猪只成熟后，反诉被告仅交付933头。双方经过结算，猪只回收价为1393664元，反诉原告提供的猪苗、兽药及饲料等共计1494002.93元，按照约定反诉被告应支付反诉原告100338.92元。反诉原告系国有企业，给予人性化考虑，决定将应当支付的款项作为遗留补记性冲抵，遗留补贴款待下批次猪苗投放后兑现，若双方终止合作，遗留补贴款不予支持。后原告擅自终止合作，反诉被告应支付反诉原告100338.93元。反诉被告鲁宗林辩称，猪只死亡系由反诉原告造成，反诉被告已尽合理、谨慎义务，不应承担赔偿责任。反诉被告在养殖过程中发现猪只生病，多次要求公司采血查病理，公司迟迟未履行合同义务。此外，反诉被告发现公司提供的饲料霉变，技术人员说可以继续使用，故猪只生长缓慢，该损失不应由反诉被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的微信聊天记录，被告对真实性无异议，本院予以采信。该聊天可以证实原告支付运费3000元的事实，但运费由谁负担问题应结合其他证据予以认定，该组聊天记录同时可以证明，原告在养殖过程中，猪只生病，与被告技术人员沟通后，购买了相应的药物予以治疗；2.原告提供的王成平收条有王成平本人确认，且饲料运输费系养殖过程中必然产生的费用，本院对该证据予以采信；3.原告提供的兽药购买清单及出售人邵明柏、陈茜的谈话笔录，可以证实兽药清单的真实性，本院予以采信。4.原告提供的无烟煤收条、电费收条无其他证据予以证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经当事人确认，本案的争议焦点为：1.被告欧龙公司、第三人应否承担赔偿责任？2.占用期间的损失应当如何进行认定？3.被告、第三人应否对厂房的损坏承担维修责任？对于第一个争议焦点，本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。涉案厂房系属原告锡梅公司所有，未经原告同意，其他人不得擅自使用。原告锡梅公司与第三人梅花镇政府签订了处置协议，在该协议中约定，在得到锡梅公司的授权后，第三人可以将该资产置换给他人。但第三人在未得到原告授权情况下，将该资产交付给被告使用，侵犯了原告的财产权益，应承担赔偿责任。原告的损失可以参照同期同地段厂房的占用费用进行计算，故该占用费用应由第三人梅花镇政府承担。被告欧龙公司系在当地政府同意情形下使用原告厂房，且与第三人梅花镇政府的协议中约定，原锡梅公司厂房的一切遗留问题由政府负责，与被告无关，据此可以认定，被告欧龙公司对厂房的占用并不具有主观的故意和过失，对产生的占用费用不应承担赔偿责任。对于第二个争议焦点，本院认为，原告的损失可以参照同期厂房的租赁费用标准进行认定。对于被告的占用期间，原告未提供证据证实，应根据被告法定代表人的陈述及相应的证据综合进行认定。被告委托代理人及法定代表人多次在庭审中的陈述均不一致：2018年5月11日，被告法定代表人蒋某在（2017）苏1324民初8132号案件庭审中陈述“2014年6月搬入、2017年5月搬出”，2019年6月26日在本案中陈述“2014年6月18日搬进、2016年7月1和梅花镇签过协议两个月之后搬出”，此外还陈述“2014年搬入时厂房不能使用，机器放在马路上一年多才搬入厂房，实际使用时间为一年”。被告法定代表人虽然多次陈述不一致，由于原告该项证据的举证不力，其陈述应作为期间认定的重要依据。2014年6月3日，梅花镇政府出具承诺书，同意将厂房置换给被告使用，2016年7月1日，梅花镇政府又与被告签订协议，将建成的标准化厂房过户给被告并支付了搬迁费，故被告法定代表人2019年6月26日的陈述具有高度盖然性，与两份协议签订的时间相互吻合，本院认定使用涉案厂房的开始时间为2014年6月18日，结束时间为2017年9月1日，占用时间为804天。对于使用的范围，根据现场照片显示，东侧两栋厂房及东南办公楼有使用的痕迹，本院予以认定。西侧厂房及东北办公楼从现场情况看并无使用痕迹，原告未提供证据证实被告使用过其他厂房及办公楼，亦未证明原告因使用东侧厂房造成了一定的损失，西侧厂房及北侧办公楼非因被告及第三人原因进行了闲置，第三人和被告也并未获益，不应承担赔偿责任。故本院认定被告占用的厂房为东南向1#办公楼、东南向4#厂房、东北向6#厂房。经过核算，上述2栋厂房及1栋办公楼的占用费用为263154元[（62400元+123300元+173700元）/3年/365天×804天]。对于第三个争议焦点，本院认为，被告欧龙在使用该厂房期间，自行开设通风口，在厂房内建设建筑物，深挖基础未恢复，生产垃圾未清运，应予以修复并恢复原状。该损害的产生并非第三人梅花镇政府之过错，不应由第三人承担赔偿责任，应由被告承担侵权责任。修理、清运、恢复的费用，经过鉴定为55410元，本院予以认定。被告在拒不修理、恢复原状情形下，应赔偿原告维修费用55410元。原告主张的其他损失，本院认为，西侧厂房在被告没有使用情况下也出现的屋顶损坏，窗户损害等情况，说明厂房因自身及自然原因产生了一定程度的损害，与被告的使用无关，该维修责任不应由被告负担。被告在2016年已经搬离涉案厂房，原告未提供证据证实东侧的其他损害系由被告的使用造成，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、第三人泗洪县梅花镇人民政府于本判决生效十五日内赔偿原告泗洪锡梅电子科技有限公司厂房、办公楼占用费263154元；二、被告宿迁欧龙机械制造有限公司于本判决十五日内将原告泗洪锡梅电子科技有限公司位于梅花镇工业园区东侧4#、6#厂房的生产垃圾清运完毕，并将6#厂房内的建筑物拆除、地平及通风口恢复原状。如不履行上述义务，被告宿迁欧龙机械制造有限公司于本判决生效15日内赔偿原告维修、清运费55410元；三、驳回原告泗洪锡梅电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14692元，第三人泗洪县梅花镇人民政府负担5247元，被告宿迁欧龙机械制造有限公司负担1185元，原告泗洪锡梅电子科技有限公司负担8260元。鉴定费6700元，第三人泗洪泗洪县梅花镇人民政府负担4700元，被告宿迁欧龙机械制造有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费14692元。审 判 长  陈 研人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  李元月二〇二〇年一月十九日书 记 员  许 娟附录一：本案证据原告提供以下证据：1.涉案厂房的国有土地使用权证书、建设规划用地许可证，证明涉案土地的使用权人是原告。2.照片12张，证明厂房被使用及损坏的情况。被告提供以下证据：3.第三人梅花镇政府向被告出具的承诺，证明该厂房系由第三人置换给被告使用；4.第三人与被告签订的协议书，证明2016年7月1日，第三人提供了新的厂房给被告。5.原告与第三人签订的处置协议，证明双方就工程款事宜进行了协商，并达成了协议；6.梅花镇政府的情况说明，证明该厂房一直处于闲置状态；第三人提供以下证据：7.投资项目协议书，证明原告系招商引资企业，要按照约定完成投资义务，否则第三人有权收回厂房；8.江苏省高院民事判决书一份及领条，证明原告因工程款与建筑公司发生纠纷。附录二：适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。