安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申99号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡本华，男，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京市雨花台区曼娜婷强建材销售中心，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳原料城B5-1F-120。 经营者：刘美枝，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：喻兴旺，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 再审申请人胡本华因与被申请人南京市雨花台区曼娜婷强建材销售中心（简称曼娜婷强建材销售中心）及一审被告喻兴旺买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡本华申请再审称：一、曼娜婷强建材销售中心诉讼主体错误。胡本华在《身份证》和《户口本》上的住址是安徽省当涂县，而非曼娜婷强建材销售中心提起诉请的当涂县江心乡黄洲村安治小区，是不同的两个主体，一审诉讼主体错误,依法应予驳回。二、二审法院程序违法,认定事实错误,适用法律错误。1.二审开庭时,曼娜婷强建材销售中心和其委托诉讼代理人无正当理由未到庭,不符合常理。根据相关法律规定,此时应视为曼娜婷强建材销售中心对胡本华上诉意见的“默认”,且曼娜婷强建材销售中心和其委托诉讼代理人在二审期间也没有提出任何书面文字的答辩意见或《答辩状》,对此,二审法院依法理应撤销一审判决,改判驳回曼娜婷强建材销售中心的无理诉求,然而二审法院却枉法裁判。2.二审法院认为“二审查明事实与一审一致”没有事实和法律根据。三、关于本案的争议焦点。1.一、二审程序违法问题:本案标的为17680元,且事实清楚,曼娜婷强建材销售中心根本没有证据能够证明胡本华购买了其瓷砖及没有付款。根据法律规定,一审法院依法理应适用简易程序，及时判决驳回曼娜婷强建材销售中心的诉讼请求,而非转为“普通程序”后又超期近两个月才作出判决,且二审法院关于一审承办人于2018年10月16日申请延长审限两个月获得批准并无证据证明，也违背了法律强制性规定，系程序违法。2.曼娜婷强建材销售中心出示的所谓证据及证明力问题:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。据此,曼娜婷强建材销售中心依法理应出示原始《供货合同》和完整的供货记录凭证、结算凭据及“欠条”等以支持自己的诉讼主张，而不应是在超出举证期限后出示一些草稿、涂改、笔迹不一、杂乱无章的没有胡本华签名与其无关的复印件虚构、捏造事实证明其主张。曼娜婷强建材销售中心在一审中提出“其向胡本华销售的瓷砖在马鞍山地区没有相同的规格型号”没有任何事实根据和法律根据，也无任何证据证明支撑且违背市场经济逻辑规则,依法不能采信。3.胡本华出示的证据及证明力问题:在一审举证期间，胡本华向一审法院提供了其向马鞍山市花山区洁丽建材店加盖印章的供货清单和收款收据,依法与原件具有同等法律效力,且一审法院也专门派人去该建材店进行了调查,核实与事实无误,应最具证明力，请求法院责令一审法院出示此调查笔录。虽然该店店主后面不愿意在调查笔录上签字，因其是文盲,且不愿掺和到“官司”里面去,亦符合大众心理，且从法院派人调查核实起，该店店主自始至终对胡本华在该店购瓷砖一事予以确认,并在之前销售瓷砖时已出具了收款收据发票证明,依法应予采信。4.证人证言问题:（1）喻兴旺与本案的判决结果有着直接的利害关系,其只是帮胡本华干活的一个油漆工,也非胡本华特别授权的代理人,他的签字只能代表自己,与胡本华无任何关系。（2）所谓证人鲍某只是帮胡本华干活的一个木某,其陈述没有看到过胡本华向曼娜婷强建材销售中心购买过瓷砖,也没有看到过曼娜婷强建材销售中心给胡本华送过瓷砖，再次证明胡本华与曼娜婷强建材销售中心不存在买卖合同关系。（3）原审法院采信的所谓证人只是帮胡本华干活的油漆工和木某,并非是施工瓷砖材料的瓦工,再次印证胡本华与曼娜婷强建材销售中心不存在买卖合同关系。5.关于现场勘验问题:因其住宅是胡本华生活居住的私人空间,具有私密性,原审法院的要求违背了《中华人民共和国民法总则》第143条第3项关于“公序良俗”的原则之规定,且侵犯了胡本华的隐私权和人格尊严权等,违背了法律强制性规定。6.本案“举证责任倒置”于法无据:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证责任倒置的情形有明确的规定,本案不属于举证责任倒置的情形,根据“谁主张、谁举证”的原则,应当由曼娜婷强建材销售中心证明其与胡本华之间存在买卖合同关系,而不应要求胡本华来证明其与曼娜婷强建材销售中心不存在的买卖关系。四、原审法院程序违法,适用法律错误。1.本案的核心问题是:“胡本华是否真的买了曼娜婷强建材销售中心的瓷砖及没有付款呢”，这与数量、品牌、规格、产地、厂家、花色等等没有任何关系。认定这个问题只需要曼娜婷强建材销售中心拿出直接证据:（1）原始《供货合同》和完整的供货记录凭证、结算凭据等；（2）“欠条”类的证据以支持其主张；（3）根据《中华人民共和国合同法》六十一条“交易习惯”之规定。如曼娜婷强建材销售中心没有直接的证据，则依法予以驳回其无理诉求。2.本案标的为17680元,安徽省2017年度就业人员年平均工资为65150元,30%为19545元,本案标的低于30%以下。且《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》第四条第二款和最高人民法院法释［2019］4号文第三条规定为:“标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资两倍以下的民商事案件,应当适用简易程序,法律和司法解释规定不适用简易程序的案件除外”。依法理应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第157条、第161条、第162条及其解释第256条之规定,只要曼娜婷强建材销售中心不能拿出直接证据支持其诉求,则依法适用简易程序。3.本案于2018年5月4日立案,按照普通程序，依法理应于2018年11月5日内审结。然而此案却于2018年12月28日才作出判决,超时近两个月也未看到任何程序文书批示告知材料和证据证明，依法应属于无效判决,应予撤销。五、原审法院认为,“曼娜婷强建材销售中心所提交的证据（销售清单、收据、瓷砖数量及规格清单、照片）与当事人陈述及证人证言形成证据链,曼娜婷强建材销售中心向胡本华出售瓷砖的事实存在高度可能性”没有任何事实根据。1.曼娜婷强建材销售中心提交的证据不能证明曼娜婷强建材销售中心销售给胡本华瓷砖的事实。2.本案的货物买卖是在曼娜婷强建材销售中心与喻兴旺之间发生的,与胡本华没有任何关系,要付款也应当由喻兴旺承担付款义务。3.证人鲍某能够证明胡本华与曼娜婷强建材销售中心不存在买卖合同关系。原审法院认定事实错误。六、本案二审开庭审理时主审法官不让胡本华当庭宣读《民事上诉状》阐明上诉事实和理由及为其辩论的权利,违背了法律强制性规定,剥夺了胡本华的合法权益。综上,胡本华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第三项、第六项、第九项之规定，申请再审本案。 曼娜婷强建材销售中心、喻兴旺未提交书面意见。 本院经审查认为，关于本案的事实认定问题。曼娜婷强建材销售中心为支持其诉讼请求，向一审法院提交了销售清单七份、收据一份、瓷砖数量及规格的清单及证明案涉瓷砖花色及品牌的照片十三张。喻兴旺申请出庭的证人鲍某亦证实，喻兴旺是胡本华家装负责人，一般事情都由他管，其经喻兴旺介绍为胡本华进行木某家装，听胡本华、喻兴旺说瓷砖在曼娜婷强建材销售中心购买，其陪胡本华、喻兴旺一起为胡本华购买木某材料时路过曼娜婷强建材销售中心，胡本华还到店里询问订购的四个瓷砖花片是否已经到货。一审中，因曼娜婷强建材销售中心主张出售给胡本华的瓷砖品牌为奥斯卡、路易保罗品牌特有花色，而胡本华主张的销售方马鞍山市花山区洁丽建材店经营者凌代权陈述其向胡本华出售的瓷砖为广东全景，没有标识，然胡本华拒绝到其家中进行实物比对。因此，原审法院综合双方提交的证据，根据民事证据盖然性原则，认定曼娜婷强建材销售中心与胡本华买卖关系成立，并判令胡本华支付货款本息，并无不当。 关于主体问题，本案一、二审期间，胡本华均未就此提出异议，再审申请中以住址不符主张其非本案真正债务人，无事实和法律依据。关于应否适用普通程序及审理期限，因胡本华作为被告，在应诉时否认其与曼娜婷强建材销售中心的合同关系，故一审法院将本案转为普通程序审理，且根据审理情况办理了审限延长手续，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及有关审理期限的规定。关于辩论权的问题，经查，在二审庭审中，审判长问“上诉人上诉事实与理由是否与上诉状一致？有无补充？”，胡本华答“上诉意见同上诉状（详见上诉状）”；审判长问“请上诉人发表辩论意见”，胡本华答“详见书面答辩意见”。可见，二审法院在庭审中并未剥夺其辩论权。 综上，胡本华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡本华的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年一月十六日 法官助理郭玮 书记员方也 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。