文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8607号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人:吕军,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：广州市黄埔区沃元百货店，经营场所广州市黄埔区荔联街埔南路11号沙元下市场二楼。经营者：吴少平，男，1978年4月29日出生，汉族，住广东省揭东县。原告中粮集团有限公司（以下简称“中粮公司”）与被告广州市黄埔区沃元百货店（以下简称“沃元百货店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人周怡馨到庭参加诉讼，被告沃元百货店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第70855号、第8136217号、第3244778号、第3244779号、第12177356号、第1671555号、第8154827号注册商标专用权的金装1998金装华夏鼎干红葡萄酒商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计2万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中粮公司是中央直属的大型国有企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及第1191997号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城和华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经市场调查发现，被告长期销售侵犯原告注册商标专用权的产品。被告销售的产品明显侵犯了原告的注册商标专用权，严重影响了原告葡萄酒产品在市场上的销售，损害了原告的声誉。被告沃元百货店未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：1974年7月20日，中国粮油食品进出口公司天津分公司经核准注册取得第70855号“”商标，核定使用商品类别为第36类：白酒，露酒，葡萄酒，啤酒。该商标经多次变更注册、续展，现注册人名义为中粮公司，有效期至2023年2月28日。2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经核准注册取得第3244778号“”商标，核定使用商品类别为第33类：果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒等。后经核准变更注册、续展，现注册人名义为中粮公司，有效期至2023年7月20日。2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经核准注册取得第3244779号“”商标，核定使用商品类别为第33类：果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒等。后经核准变更注册、续展，现注册人名义为中粮公司，有效期至2023年7月20日。2011年3月21日，中粮公司经核准注册取得第8136217号“”商标，核定使用商品类别为第33类：鸡尾酒；葡萄酒等。注册有效期至2021年3月20日。2014年8月7日，中粮公司经核准注册取得第12177356号“”商标，核定使用商品类别为第33类：鸡尾酒；葡萄酒等。注册有效期至2024年8月6日。2001年11月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经核准注册取得第1671555号“”商标（“红”放弃专用权），核定使用商品类别为第33类：葡萄酒等。该商标经多次变更注册，现注册人名义为中粮公司，有效期续展至2021年11月20日。2011年3月28日，中粮公司经核准注册取得第8154827号“”商标，核定使用商品类别为第33类：鸡尾酒；葡萄酒等。注册有效期至2021年3月27日。广东省江门市江门公证处出具（2017）粤江江门第12987号公证书，载明：受中粮公司的委托，广州三环专利代理有限公司江门分公司（三环公司）的代理人龚苏芳向该公证处申请对搜集证据的行为及行为过程中取得的物品进行证据保全。2017年5月23日，该公证处的公证员、公证员助理与三环公司代理人龚苏芳来到位于广东省广州市黄埔区荔联街沙元下埔南路沙元下肉菜市场旁的一间商场，该商场门口标有“沃元百货”字样的招牌。龚苏芳在该商场选购了三瓶红葡萄酒，付款后取得“收款收据”一张、电脑小票一张、“POS签购单”持卡人存根一张。龚苏芳带着上述单据及所购红葡萄酒离开商场，并将上述物品交由公证人员保管。公证人员随即在红葡萄酒瓶身贴上经公证员签名的“江门公证处证据标签”易碎标签。在购买过程中，公证人员观察到该商场有一张名称为广州市黄埔区沃元百货店的营业执照。公证书所附“收款收据”载明时间为2017年5月23日，内容为“红酒叁瓶”，金额为118元。该收款收据盖有“广州市黄埔区沃元百货”的业务章。电脑小票显示所购物品为：货号902859的红盒长城干红酒，单价48元；货号038367的750ML神州城佳池经，单价52元；货号600035的375ML小瓶金装华夏，单价18元。POS签购单显示收款商户为沃元百货店。经当庭拆封上述公证购买所取得的实物，为葡萄酒一瓶，瓶身正面标签的上方为“中国注册商标”和“GOLDWAHA?”,标识的图案是一幅包含城墙、塔楼、烽火台、古建筑群及山树的图片，图片下方有“CABERNETSAUVIGNON,金装华夏鼎高级干红葡萄酒，1998，赤霞珠”“中国·烟台金装华夏葡萄酒有限公司出品烟台产区”等字样；反面标签载明该瓶葡萄酒的原料、保质期、产地等信息，标签上方有“GOLDWAHA金装华夏鼎高级干红葡萄酒1998”字样。沃元百货店为个体工商户，组织形式为个人经营，注册日期为2010年12月8日，经营者为吴少平。中粮公司主张被诉侵权产品瓶身正面标签印有的长城图案，主要由烽火台、蜿蜒的城墙、树木、楼阁等要素构成，其中楼阁被模糊处理，该图案的构成要素与其第70855、8136217、3244778、3244779、12177356号商标构成要素基本一致，鉴于图案的特征，一般公众会误认该产品来源于中粮公司或其关联公司，构成近似侵权。同时被诉侵权产品正背面标签印有的“金装华夏”字样与其第1671555号、第8154827号商标构成近似，且沃元百货店在交易小票上以“金装华夏”名义对外销售产品，同样构成商标性使用，侵犯其第1671555号、第8154827号商标。            涉案注册商标图样              被控侵权产品标识图样                          ?70855号                      ?                                ? 3244778号                          ? 3244779号                          ? 8136217号                          ?12177356号                          ? 1671555号                          ?8154827号      2004年11月12日，使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类葡萄酒商品上的“长城greatwall及图”注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司提交律师费发票，主张为本案支出合理律师费10000元。以上事实有公证书、商标注册证、认定驰名商标文件、律师费发票以及原告庭审陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，沃元百货店未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，本院在审核中粮公司提交的证据、当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。中粮公司为尚在保护期限内的第70855号“”注册商标、第3244778号“”注册商标、第3244779号“”注册商标、第8136217号“”注册商标、第12177356号“”注册商标、第1671555号“”注册商标和第8154827号“”注册商标权利人，享有上述商标在核定使用商品范围内的商品上的商标专用权，应受到我国法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。该法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯商标注册专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。关于被诉侵权产品上所使用的标识是否侵犯中粮公司的第70855、8136217、3244778、3244779、12177356、1671555、8154827号注册商标专用权。中粮公司的第70855号注册商标自1974年注册以来已有40多年，且于2004年11月被认定为驰名商标，具有极高的知名度，该商标图案与中粮公司其后所取得的第3244778、3244779、8136217号等注册商标，虽然在字形、图案等方面与第70855号注册商标不完全相同，但所包含的主要元素均是城墙、烽火台、山脉等，其图案的样式以及“长城”文字符合相关公众对我国始建于西周，连接重修于秦的北方万**长城的认知。被诉侵权葡萄酒产品上所使用的图案中虽然也有城墙和烽火台要素，但该图案与中粮公司的第70855、3244778、3244779、8136217号注册商标的图案在图像背景、构图和造型等方面有很大差别，相关公众不会将此图案与上述注册商标联系在一起而混淆，故该图案与中粮公司的上述注册商标不构成近似。中粮公司的第12177356号注册商标由“长城”文字和蓬莱阁图案组合而成，被诉侵权产品图案使用在被诉侵权产品的正面标签的中间位置，约占1/2，经比对，在图案上二者均是蓬莱阁图案，且选取角度、图像背景和构图等相近，二图构成元素均为灯塔、古建筑、城墙、树林、烽火台，虽然图案有细微差别且被诉侵权产品上未使用中文“长城”文字，但以一般谨慎程度的消费者，用普通注意力观察时，易混淆两者来源，故被诉侵权图案的使用易导致第12177356号商标识别功能被破坏。且被诉侵权产品上的图案面积较大，其视觉效果相较于文字更明显，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与中粮公司第12177356号注册商标的商品有特定的联系，故应认定被诉侵权图案与第12177356号注册商标构成混淆性近似。被诉侵权产品名称使用“金装华夏鼎”字样，没有单独突出使用“金装”或者“华夏鼎”字样，而是结合使用，具有显著性和具备识别商品来源作用，构成商标性使用，在读音、文字上与中粮公司的第8154827号“”构成近似，侵犯了中粮公司第8154827号注册商标专用权。购物小票中商品名称使用“金装华夏”，同样构成侵犯第8154827号注册商标专用权。是否侵犯第1671555号“”注册商标专用权，本院认为，该名称并没有突出使用“华夏”二字，“华夏”不是单独作为商标使用，不构成商标性使用，故不构成侵犯中粮公司第1671555号注册商标专用权。综上所述，本院认定沃元百货店销售被诉侵权产品的行为构成侵权。关于侵权责任。因沃元百货店未提交其商品具有合法来源的证据，故依法应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担民事责任的方式包括停止侵害、赔偿损失等，且可以合并适用。因此，中粮公司要求沃元百货店停止销售涉案的侵害中粮公司商标专用权的产品的诉请，本院予以支持。关于赔偿责任。综合考虑注册商标的权利状况、侵权行为的性质、情节、侵权产品的类型、销售价格和经营规模以及中粮公司为制止侵权所应支付费用的合理性和必要性等因素，本院酌情确定沃元百货店的赔偿数额（含维权合理费用）为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区沃元百货店于本判决发生法律效力之日立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第12177356号、第8154827号注册商标专用权的金装华夏鼎高级干红葡萄酒商品；二、被告广州市黄埔区沃元百货店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中粮集团有限公司赔偿经济损失（含合理费用）共计10000元；三、驳回原告中粮集团有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告中粮集团有限公司负担150元，被告广州市黄埔区沃元百货店负担150元。原告中粮集团有限公司同意由被告广州市黄埔区沃元百货店将应负担的案件受理费迳付给原告中粮集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周荧辉人民陪审员  何锦培人民陪审员  范楚生二〇二〇年一月十五日书 记 员  张宋萍