安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终4004号 上诉人（原审被告）：安徽方兴光电新材料科技有限公司,住所地安徽省蚌埠市高新区黄山大道北侧,统一社会信用代码91340300395891708D。 法定代表人：张少波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜新连，安徽治邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：图普科技（广州)有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道******，统一社会信用代码91440101MA5AKN082Y。 法定代表人:李明强，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：李静修，该公司员工。 上诉人安徽方兴光电新材料科技有限公司（以下简称方兴公司）因与被上诉人图普科技（广州)有限公司（以下简称图普公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方兴公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的买卖合同约定交货日期分别是2020年3月3日和2020年3月6日，但图普公司一直没有确定货物的图纸信息。双方变更新的交货时间为2020年3月12日以后，图普公司再次要求变更了图纸信息，延迟交货的责任不在方兴公司，图普公司的违约行为导致方兴公司未能如期交货，方兴公司为此次合同准备的材料费用支出也应由图普公司承担。 图普公司辩称，双方签订合同后，图普公司于2020年2月21日、2020年2月24日分别对图纸进行了确认并支付货款。方兴公司未如期交货，图普公司于原交货日期当天紧急向其他公司采购同类型产品。后方兴公司向图普公司明确延期交货时间为2020年3月12日，为节省工期，双方明确交付货物中部分模具变更，该变化并不涉及图纸信息变化，故方兴公司未要求图普公司确认图纸信息。图普公司多次向方兴公司确认能否于2020年3月12日交货，方兴公司多次明确可以，但交货当日方兴公司仅交付部分货物，几经催促，方兴公司仍未能及时交货。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 图普公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方于2020年2月24日签订的《采购订单》;2.请求判令方兴公司退还货款12980元及其利息(利息自法院判令《采购订单》解除之日起至方兴公司实际退还货款之日止,利率按LPR计算);3.请求判令方兴公司承担因逾期交付货物致使原告损失金额792元;4.请求判令方兴公司承担律师费人民币2500元;5.请求判令本案全部诉讼费用由方兴公司承担。以上暂合计人民币16272元。后申请变更诉请律师费为3500元，合计17272元。 一审法院认定事实：2020年2月17日开始,图普公司陆续接到客户订购人脸识别设备的订单。为完成这些订单,图普公司通过微信与方兴公司进行联系。双方于2020年2月24日正式签订了《采购订单》,主要约定图普公司向方兴公司订购图普8寸单TP(旧模具)40套，单价44.5元,图普8寸单TP(新模具)160套,单价47.5元，共计货款金额为人民币14180元;旧模具于2020年3月3日交货,新模具于2020年3月6日交货。后图普公司在2020年2月21日以及2020年2月24日分两笔款项向方兴公司支付了货款14180元。2020年2月21日，双方对旧版图纸进行了确认，2020年2月24日，双方对新版图纸进行了确认。2020年3月2日,方兴公司告知图普公司案涉两批货物均无法按时交付。原告为如期向客户交付设备,于2020年3月2日当天紧急向深圳市华思触控光电科技有限公司采购同类型产品。2020年3月10日,方兴公司承诺于2020年3月12日交付货物。2020年3月12日,方兴公司仅向图普公司交付新模具半成品。后期图普公司向深圳市华思触控光电科技有限公司购买的同型号新模具半成品的单价为15元/个。因方兴公司未能按时交货，图普公司将原本与深圳市华思触控光电科技有限公司采购的40件成品换成了半成品，给供货商造成了备料损失，供货商要求赔偿的金额为19.8元/个×40个=792元。2020年3月31日，图普公司向方兴公司发出联络函,要求解除合同并在4月15日前返还剩余货款(从已付的14180元货款中扣除已交货部分涉及的货款1200元),同时提出方兴公司若拒不履行,将承担律师费等费用。方兴公司接到函件后未回复亦未退款，图普公司遂诉至法院。 一审法院认为，本案方兴公司未按期交货，导致图普公司采购其盖板用于组装人脸识别设备的合同目的不能实现，图普公司要求解除与方兴公司签订的采购订单，方兴公司亦同意解除，故对图普公司要求解除与方兴公司签订的采购订单的请求予以支持，解除之日为图普公司起诉之日2020年6月17日。图普公司支付给方兴公司货款14180元，方兴公司交付给图普公司80套新模具半成品，图普公司参照其后期采购的同型号的产品15元/个，主张扣除1200元，返还12980元及利息，对此予以支持。方兴公司未按约定按时交付货物，导致图普公司为按时完成客户的订单，紧急修改了其与深圳市华思触控光电科技有限公司的采购订单，导致备料损失792元，方兴公司的违约行为系该损失发生的原因，故对图普公司要求方兴公司支付损失金额792元的请求予以支持。图普公司要求方兴公司支付律师费用3500元，经查双方对此费用未明确约定，且律师费用并非本案必要支出，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、图普科技(广州)有限公司与被告安徽方兴光电新材料科技有限公司于2020年2月24日签订的《采购订单》解除，解除时间为2020年6月17日;二、安徽方兴光电新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告图普科技(广州)有限公司货款12980元及利息（以12980元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月17日起至12980元付清时止）；三、安徽方兴光电新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告图普科技(广州)有限公司损失金额792元；四、驳回图普科技(广州)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取104元，由被告安徽方兴光电新材料科技有限公司负担84元，原告图普科技(广州)有限公司负担20元。 二审中，方兴公司提交如下证据：1.方兴公司内部往来邮件，证明2020年3月12日方兴公司李辉按照图普公司的要求先期提供80套盖板，这80套盖板均是按照图普公司的要求制作，但是制造出的成品的透过率和丝印油墨均出现问题，图普公司无法使用，需要与图普公司再次对图纸的参数进行确认。2.方兴公司与图普公司微信聊天记录四张，证明：（1）2020年3月9日图普公司和方兴公司确认了双方3月4日才对盖板图纸确认完毕；（2）2020年3月12日和3月13日方兴公司按照图普公司的要求先期提供的80套盖板出现问题需要返工，这些问题的产生是由于方兴公司按照图普公司提供的参数制造的；（3）3月16日，方兴公司按照图普公司的要求对未交付的160套盖板发往北海返工，但是图普公司又要求将已发出的盖板返回，方兴公司无法达到该要求，故方兴公司未按时交货是由于图普公司的原因。3.方兴公司客户项目立项基本信息表以及方兴公司对案涉产品采购的物料清单，证明方兴公司对于图普公司此次合作所采购的物料具有唯一性，因图普公司不接受该批货物致方兴公司材料损失的金额。图普公司质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是方兴公司员工内部制作；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到方兴公司的证明目的，反而证明方兴公司无法按照合同约定于2020年3月3日和3月6日按时交付货物；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，是方兴公司工作人员的单方表述，其中方兴公司实际投入不予认可，因为未提供其与供货方的合同。 图普公司提交如下证据：1.2020年2月20日至2月21日图普－方兴光电TP项目沟通群微信聊天截图；2.2020年2月21日图谱公司员工通过工作邮箱确认旧版图纸的邮件截图；3.2020年2月24日至2月25日图普－方兴光电TP项目沟通群微信聊天截图；4.2020年2月24日图谱公司员工通过工作邮箱确认新版图纸的邮件截图。证据1、2共同证明：2020年2月21日，双方通过微信、邮箱对旧版图纸进行了确认。证据3、4共同证明：2020年2月24日，双方通过微信、邮箱对新版图纸进行了确认。图普公司质证意见：对4份证据的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议。2020年2月21日和2020年2月24日双方对图纸的确认并不代表图普公司后期对图纸就没有变动，方兴公司提交的证据已经充分展示图普公司对图纸在2020年3月2日及3月12日都有过变动。2月24日图纸的确认无误只是对图纸的确认，而没有对产品的参数进行确认。 本院认证意见：对方兴公司提交的证据1、3的真实性不予认定，对证据2的真实性予以认定。对图普公司提交的证据的真实性予以认定。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，方兴公司和图普公司签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。从双方提交的微信聊天记录内容看，双方于签订合同前及合同签订当日，对模具的图纸进行了确认，并在合同中约定了交付时间。签订合同后，图普公司再次询问方兴公司是否需要再确认什么东西，方兴公司回复已经在安排制作，方兴公司在制作模具过程中发现有遗漏的图纸部分，图普公司及时进行了回复，因此，方兴公司应当按照其确认的图纸按期交付货物，但方兴公司并未在约定的时间内交付。后经双方协商一致，对交货时间进行了变更，在约定交货日期前，双方对交货内容进行了变更，但未涉及图纸信息的变更，对交货时间也未进行变更，但方兴公司在约定的时间仅交付部分货物，后虽再经双方协商，但对货物的标准、图纸、交付时间等未达成一致意见，并未形成新的合同，故方兴公司因违约行为应当退还图普公司相应的货款和利息，以及因逾期交付货物致使图普公司的损失。方兴公司虽上诉称因图普公司变更了图纸信息导致其未能如期交货，但方兴公司并未提交充足的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，方兴公司的上诉请求本院不予支持。 综上所述，方兴公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144元，由安徽方兴光电新材料科技有限公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理唐红艳 书记员荣子玲