重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1916号原告(反诉被告)：黄祥，男，汉族，1986年3月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告(反诉原告)：王建，男，汉族，1986年5月22日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。原告(反诉被告)黄祥与被告（反诉原告）王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，适用简易程序于2019年4月10日开庭审理，于2019年4月26日依法转为普通程序，后于2019年7月11日和2019年9月26日两次公开开庭进行了审理。审理中，当事人申请对涉案质押物的损失进行鉴定。原告（反诉被告）黄祥及委托诉讼代理人李清勇，被告（反诉原告）王建及委托诉讼代理人刘永锋到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告(反诉被告)黄祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000.00元；2、判令被告支付借款内利息300.00元；3、判令被告支付逾期利息（以60000.00元为基数，从2017年12月4日起，按照年利率24%支付至本金还清之日止）；4、判令被告承担原告为本案支出的律师服务费5000.00元；5、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期利息（以60000.00元为基数，从2018年8月5日起，按照年利率24%支付至本金还清之日止），并增加两项诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费38000.00元及拖车费1000.00元；2、判令被告支付车辆鉴定费用2000.00元。事实和理由：2017年11月4日，原、被告签订车辆质押借款合同，第一条，借款金额为6万元；第二条，借款期限为：30天，自2017年11月4日起至2017年12月3日止；第五条，乙方的权利和义务，乙方（被告）应在借款到期后立即归还本金及利息等，如借款到期后乙方未及时归还借款，应当还应支付甲方为实现债权支付的包括但不限于律师服务费、诉讼费、保全费、拍卖费、公告费等费用；合同第九条费用的承担：1.如乙方（被告）到期后未能全额偿还借款本息，也未同甲方（原告）达成展期协议，甲方将按照如下计算方式收取违约金：违约金=借款金额×10%×逾期天数。借款到期后，被告并未归还原告借款本金及利息。为此，原告为维护自己的合法权益，诉来我院。被告(反诉原告)王建辩称，1、借款是以车辆质押方式，借款60000.00元，约定利息为月利率3%，现已就案涉债务向原告转款26400.00元，已超过月利率3%，多出的部分应冲抵本金；2、被告至今未还本，及在2018年8月份之后未支付利息的原因是由于原告保管质押物不善，导致质押车被水淹受损，是原告的过错导致，所以2018年8月份之后的逾期利息不应由被告承担，车辆维修费用和拖车费也不应由被告承担；3、车辆鉴定是原告方自行委托鉴定，鉴定费用不应由被告承担。被告王建反诉请求，被告黄祥赔偿质押物车辆被水淹造成的贬值损失70000.00元。事实和理由：我提供质押的渝D5A***车辆于2016年9月13日购买，购买价格为142800.00元，被告使用期间没有发生过事故，在交给原告质押期间被水淹，受到损坏。原告（反诉被告）黄祥辩称，根据反诉原告与反诉被告签订的车辆质押合同约定，借款期限为一个月，案涉质押车辆于2018年8月因突发山洪导致反诉被告停放车辆的车库被淹没。反诉被告认为，根据合同第六条约定，因不可抗力等因素造成车辆损失，应由保险公司赔偿，如车辆无保险或保险到期，损失应由乙方(反诉原告)自行承担，免除甲方（反诉被告）的赔偿责任。质押车辆因反诉原告未购买保险，根据合同约定，应当由反诉原告自行承担。经审理查明：2017年11月4日，原告黄祥（甲方）与被告王建（乙方）签订《车辆质押借款合同》，约定王建以本人名下渝D5A***车辆抵押担保，向黄祥借款60000.00元，借款期限自2017年11月4日至2017年12月3日，共30天。合同第四条第二款约定：借款的偿还：乙方应当在本合同所约定的借款期限到期日以前(含到期日当日)一次性结清本笔借款的本息，利息的计算方式以银行同期贷款利率为准；第五条第一款第二项约定：乙方可以在本合同约定的借款期限届满之前向甲方申请展期，甲方同意的，可以展期，当事人双方可以重新确定期后的利率；第五条第二款乙方的义务第一项约定：乙方应在借款到期后立即归还借款本金及利息等，如借款到期后乙方未及时归还借款，应当还应支付甲方为实现债权支出的包括但不限于律师服务费、诉讼费、保全费、拍卖费等费用；第六条第一款约定：质押物车辆由甲方占有、保管，保管期间，甲方负责车辆安全，若因保管不善造成车辆损坏，甲方应照价赔偿，若是因为车辆自身原因、自然损坏或不可抗力等因素造成的车辆损失，应由车辆相关的保险公司赔偿，若该车辆无保险或保险到期则由乙方自行承担，免除甲方赔偿责任；第九条第一款约定：如乙方到期未能全额偿还借款本息，也未同甲方达成展期协议，甲方按照如下计算方式收取违约金：违约金=借款金额×10%×逾期天数。合同签订后，原告交付借款给被告，被告将车辆交原告质押保管。过后，王建通过微信向黄祥付款情况如下：2017年12月5日转款2400.00元；2018年1月3日转款2400.00元；2018年2月6日转款2400.00元；2018年3月4日转款2500.00元；2018年4月4日转款2400.00元；2018年5月3日转款2400.00元；2018年6月3日转款2400.00元；2018年7月3日转款3600.00元；2018年8月4日转款2000.00元，共计22500.00元。另查明：2018年8月6日，被告电话联系原告，表示自己欲卖车(即质押物)还款，并提出带人前往看车，原告表示先归还借款才可以，同时表示车辆在维修过程中，为此，双方发生纠纷。原告（反诉被告）黄祥为实现案涉债权，支付律师服务费5000.00元。还查明：渝D5A***车被告于2016年9月13日购买，价格为142800.00元。被告将该车交付原告质押后，原告将其停放于江津区雍山郡地下停车库。雍山郡地下停车库于2018年8月5日被水淹，导致案涉车辆受损。嗣后，原告对车进行了维修，2018年11月16日车辆维修完毕。原告为了车辆的维修产生了拖车费和一定的维修费。审理中，被告向本院申请对质押车辆被水淹造成的贬值损失进行鉴定，本院遂依法委托重庆百能保险公估有限公司鉴定，但因黄祥不配合鉴定，不提供鉴定标的物，致使鉴定无法进行。为依法推进案件的审理，王建于2019年10月26日向本院申请对该车辆进行证据保全，以进行鉴定。本院于2019年11月1日作出民事裁定书，裁定对原告(反诉被告)黄祥保管的被告（反诉原告）王建提供质押的车辆采取证据保全措施。证据保全实施期间，反诉被告自行委托重庆衡正机动车评估有限公司对案涉车辆因被水淹事故造成的市价贬值进行了评估，支付了鉴定费2000.00元。2019年11月29日，重庆衡正机动车评估有限公司作出了《机动车评估报告书》，评估结论为评估值（贬值部分）：25600.00元，反诉原告对此鉴定结论予以认可。上述事实，有《车辆质押借款合同》、银行流水、微信转账凭证、通话录音及记录、法律事务委托合同、律师代理费发票、车辆购车发票、重庆百能保险公估有限公司函件、《机动车评估报告书》、重庆增值税普通发票以及双方当事人的陈述等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查属实，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿；质权人负有妥善保管质押物的义务，因保管不善致使质押物毁损的，质权人应当承担民事责任。本案，被告王建向原告黄祥借款，应当在约定期限内还本付息，逾期还款应当承担违约责任，根据《车辆质押借款合同》第五条第二款第一项的约定，对于黄祥为实现债权而支出的5000.00元律师服务费，原告请求被告承担，本院予以支持；而原告黄祥作为质权人，没有妥善保管质押物，给被告造成了损失，应当进行赔偿。黄祥自行委托重庆衡正机动车评估有限公司对案涉车辆因被水淹事故造成的市价贬值评估，评估结论为评估值(贬值部分)：25600.00元，王建对此予以认可，本院予以确认。针对黄祥要求王建承担修车费38000.00元、拖车费1000.00元和自行委托鉴定产生的费用的主张，原告黄祥未提供充分证据证明质押物车辆是由于车辆自身原因、自然损坏或不可抗力等因素造成的车辆损失，并且质押物车辆的保管责任也不能因其未投保而免除，因此，对于原告要求被告支付前述费用的主张，本院不予支持。关于借款期间的利息。双方在签订合同时约定利息的计算方式以银行同期贷款利率为准，庭审中，被告王建认可双方每月按3%计算并向原告黄祥支付利息，即每月向黄祥支付利息金额为1800.00元，本院对被告已经支付的利息按月利率3%计算。但是被告主张2017年11月4日收到黄祥借款的当日通过微信向第三人刘航转的3900.00元，为支付给黄祥的第一个月的借款利息2400.00元以及质押车辆违章罚款1500.00元，但未提供充分证据证明，本院对此不予认定。又因2017年12月5日至2018年8月4日，王建向黄祥支付的实际金额超过了1800.00元，黄祥抗辩其中600.00元为代缴的停车管理费，王建对此不认可，黄祥对此未提供证据证明，本院对此也不予采纳，因此王建每月向黄祥支付的超过1800.00元的部分，应冲抵借款本金。2017年12月5日，王建向黄祥转款2400.00元，从借款次日2017年11月5日至2017年12月5日，共30天，应付利息为1800.00元，多付的600.00元，冲抵借款后本金为59400.00元；2018年1月3日王建向黄祥转款2400.00元，从2018年12月5日至2018年1月3日，共计29天，应付利息为1722.60元，多付677.40元冲抵本金后，本金为58722.60元；2018年2月6日王建向黄祥转款2400.00元，从2018年1月3日至2018年2月6日，共计34天，应付利息为1996.57元，多付403.43元冲抵后本金为58319.17元；2018年3月4日王建向黄祥转款2500.00元，从2018年2月6日至2018年3月4日，共计26天，应付利息为1516.30元，多付983.70元冲抵后本金为57335.47元；2018年4月4日王建向黄祥转款2400.00元，从2018年3月4日至2018年4月4日，共计31天，应付利息为1777.40元，多付622.60元冲抵后本金为56712.87元；2018年5月3日王建向黄祥转款2400.00元，从2018年4月4日至2018年5月3日，共计29天，应付利息为1644.67元，多付755.33元冲抵后本金为55957.54元；2018年6月3日王建向黄祥转款2400.00元，从2018年5月3日至2018年6月3日，共计31天，应付利息为1734.68元，多付655.32元冲抵后本金为55302.22元；2018年7月3日王建向黄祥转款3600.00元，从2018年6月3日至2018年7月3日，共计30天，应付利息为1659.07元，多付1940.93元冲抵后本金为53361.29元；2018年8月4日王建向黄祥转款2000.00元，从2018年7月3日至2018年8月4日，共计32天，应付利息为1707.56元，多付292.44元冲抵后借款本金为53068.85元。对于原告请求以60000.00元为基数，从2018年8月5日起按照年利率24%支付至本金还清之日止的利息问题：2018年8月5日，王建在找黄祥要求还钱取车时，得知车辆被淹受损，黄祥在对车辆进行维修，之后，双方又因车辆损失的价值、车辆的维修和归还借款产生争议一直到黄祥提起诉讼。导致未能及时归还借款的责任不在被告，故不能按照月利率2%计算逾期利息，否则有违公平原则。被告辩称的理由成立，本院予以采纳，但被告应按照年利率6%计算支付。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六十九条，《中华人民共和国物权法》第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王建在本判决生效后十日内归还原告（反诉被告）黄祥借款53068.85元，并支付逾期利息（以53068.85元为基数，从2018年8月5日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）；二、被告（反诉原告）王建在本判决生效后十日内支付原告黄祥（反诉被告）律师服务费5000.00元；三、由原告（反诉被告）黄祥在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王建质押车辆贬值损失25600.00元；四、驳回原告（反诉被告）黄祥的其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）王建的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1434.00元，由原告（反诉被告）黄祥负担134.00元，被告（反诉原告）王建负担1300.00元；反诉案件受理费775元，由被告王建（反诉原告）负担475.00元，原告（反诉被告）黄祥负担300.00元；品迭后，本诉与反诉案件受理费原告（反诉被告）黄祥共负担434.00元、被告（反诉原告）王建共负担1775.00元。被告（反诉原告）王建已预交本院717.00元，不足部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 叶 鸣人民陪审员 王 评人民陪审员 刘 琼二〇二〇年一月十七日书 记 员 吴宗亮