江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6666号原告：江苏环冶恒业设备制造有限公司，住所地在扬州市江都区城北工业园区竣业路**。法定代表人：王涛，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：石圣坤，该公司员工。委托代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。被告：扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇工业园。法定代表人：姚来祥，该公司总经理。委托代理人：沈朝斌，江苏华江律师事务所律师。原告江苏环冶恒业设备制造有限公司（以下简称环冶公司）与被告扬州祥发资源综合利用有限公司（以下简称祥发公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。审理中，根据原告申请，依法冻结被告的银行存款60000元。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环冶公司的委托代理人石圣坤、裴建中，被告祥发公司的委托代理人沈朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告标书费3000元、投标保证金50000元，合计53000元，以及利息（以53000元为基数，自2019年3月7日起至实际还款之日，按月利率1.2%计算），并赔偿原告接受被告招标邀请、制作标书、投标的交通费、材料费、人工费等投标费用损失3000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2019年2月26日，被告祥发公司基于“10台300**滚塑一次成型钢衬PE储罐工程”项目“包工包料（含运输、吊装就位及罐体防腐）”的定作需求，安排其工程部沈永彬，通过邮件向原告发来《招标函》。原告于2019年2月27日向被告支付3000元购买了《招标文件》，于2019年3月5日完成《投标函》和投标报价及投标文件，于2019年3月6日按招标要求向被告支付50000元投标保证金并投标。当日被告开标，并要求原告在一次报价基础上让价2%作二次报价。嗣后，被告未能及时与原告就上述招投标项目签约。原告多次催促签约，被告亦承诺签约，但至今仍未与原告签约。后原告要求被告返还标书费及投标保证金亦未果，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、国家企业信用信息公示报告一份，证明被告身份信息的事实；2、被告公司制作的成品罐区储罐工程招标函、招标文件及被告公司工程部沈永彬发送的邮件内容截屏各一份，证明被告向原告发送招标函、招标文件及告知标书费用3000元的事实；3、原告的中国工商银行网上银行电子回单两份，证明原告分别于2019年2月27日、同年3月6日向被告转账给付标书费用3000元、投标保证金50000元，合计53000元的事实；4、原告公司制作的成品罐区储罐工程投标文件一份，证明原告就成品罐区储罐工程向被告进行投标的事实；5、诉讼财产保全责任保险保单保函及保险服务保费票据各一份，证明原告为本案诉讼保全支付保险服务费500元的事实。被告祥发公司辩称，1、根据被告公司制作的招标文件，中标候选人应为3人，而在实际投标过程中，投标人数不足3人，致使流标，所以被告才没有与原告签订招标合同，被告并未有违背诚实信用原则的行为；至于招标项目，因被告公司管理人员发生重大变化，招标工程一直停滞，被告公司便没有再重新招标。2、根据招标文件，投标保证金应于2019年3月6日9时30分前电汇到指定账户，但原告的汇款时间已超过该时间，原告的投标应视为废标。3、招标文件约定未中标单位的投标保证金15天内无息退还，无息指的是不包括利息及标书费，且投标人应自行查勘现场并承担相应费用，此外，后期双方交涉时，原告并非要求被告退还保证金，而是想和被告继续签订招标合同。综上，被告同意退还原告投标保证金50000元，但对于其他费用，被告不予认可。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告祥发公司基于“10台300**滚塑一次成型钢衬PE储罐工程”对外招标。当日，被告祥发公司工程部沈永彬通过邮件向原告环冶公司发送招标函，其中在招标函的投标人须知中列明：“……8、投标保证金：人民币30万元（开标截止时间前电汇到指定账户；发出中标通知书后转为履约保证金，未中标单位的投标保证金15天内无息退还）；……10、招标文件售价及时间：3000元，招标文件购买截止时间2019年2月28日17点;……12、现场查勘：投标人自行查勘现场并承担相应费用；……15、投标截止时间：2019年3月6日9时30分；……17、开标会：地点扬州祥发资源综合利用有限公司**会议室，时间2019年3月6日9时30分；……21、是否授权评委会确定中标人：是，推荐的中标候选人数3……”。同年2月27日，原告转账给付被告3000元用于购买标书。后被告向原告发送招标文件，并告知原告投标保证金变更为50000元。同年3月5日，原告制作好投标文件。同年3月6日，原告向被告投标，并于同日上午9时32分许向被告转账给付投标保证金50000元。开标会当日，上述工程投标人数不足3人。嗣后，被告未再重新招标，且至今未退还原告投标保证金。另查明，原告环冶公司为本案诉讼，支付中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险费500元。以上事实有原告提供的证据1-5及原、被告的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。所谓缔约过失责任是指订立合同过程中，一方当事人因违背诚实信用原则所承担的先合同义务，造成对方信赖利益损失时所应承担的民事赔偿责任。本案中，被告向原告发送招标函，应为要约邀请，后原告进行投标，应为要约，但原告未按招标函载明的截止时间将投标保证金汇入指定账户，且开标会当日，原告亦知晓投标人数不足3人，根据《中华人民共和国招标投标法》第二十八条规定“投标人少于三个的，招标人应当依照本法重新招标”。后被告未向原告作出承诺的意思表示，且原告亦未有证据证明被告存在假借订立合同，恶意进行磋商，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等违背诚实信用原则的行为，故对原告主张被告构成缔约过失行为，本院不予支持，但根据招标文件的约定“未中标单位的投标保证金15天内无息退还”，被告应在开标会当日（即2019年3月6日）知晓流标后的15日内返还原告投标保证金50000元，现其至今未返还，应承担原告逾期利息损失，至于利息，因双方未有约定，本院参照同期银行贷款利率计算。至于标书费3000元，系原告购买招标文件所投入的成本，且双方未约定退还，故对原告该项主张，本院不予支持；至于原告主张的制作标书、投标的交通、材料、人工等费用，因双方约定投标人自行查勘现场并承担相应费用，且被告不构成缔约过失行为，故本院不予支持；至于原告主张的诉讼保全保险费，因双方对此未有约定且该费用并非必须发生的费用，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第四十二条、第二百零七条，《中华人民共和国招标投标法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告扬州祥发资源综合利用有限公司于判决生效之日起十日内给付原告江苏环冶恒业设备制造有限公司投标保证金50000元及逾期利息（以50000元为本金，期限自2019年3月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏环冶恒业设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取为640元，保全费620元，合计1260元，由原告江苏环冶恒业设备制造有限公司负担215元，由被告扬州祥发资源综合利用有限公司负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周     红二〇二〇年一月六日法官助理  王琼书记员边阳