济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5274号原告(申请执行人)：于建军，男，1961年1月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王涛，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，山东鲁公律师事务所实习律师。被告（案外人）：泰安市岱岳区房村镇人民政府，住所地泰安市。负责人：彭彬，镇长。委托诉讼代理人：李传温，泰安泰山财源法律事务所法律工作者。原告于建军与被告泰安市岱岳区房村镇人民政府（以下简称房村镇政府）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告于建军及委托诉讼代理人王涛和李春、被告房村镇人民政府的委托诉讼代理人李传温到庭参加诉讼。于建军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）鲁0104执异90号《执行裁定书》；2.判令追加股东房村镇政府为（2012）槐民初字第1641号案件的被执行人，并在其出资不实的范围内承担（2012）槐民初字第1641号判决书确定的赔偿责任；3.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：一、房村镇政府对泰安市房村建筑安装工程公司（简称房村建筑公司）出资不实俨然已成事实，出资不实的事实已得到长清区人民法院生效文书的确认，应依法追加房村镇政府为本案被执行人。济南市长清区人民法院已于2008年12月10日作出生效的（2008）长执字第1206-1号《民事裁定书》，该裁定已明确认定“房村镇政府系被执行人房村建筑公司的开办单位，其开办时将镇北腾村所有的原造纸厂财产投资到房村建筑工程公司，属投入的注册资金不实”。结合房村镇政府“关于房村建筑公司增加注册资本金的决定”的文件（泰岱房政发【2001】68号），在增资过程中，泰安市郊区房村乡造纸厂实物资产1655972.56元，故房村镇政府出资不实的金额至少为1655972.56元。原告已向法庭提交充分证据证明房村镇政府对房村建筑公司在从75万增资至2000万的过程中出资不实，如果房村镇政府对此不认可，认为其出资到位，根据谁主张谁举证的原则，其应提供其出资到位的证据。从2019年7月23日的听证至今，房村镇政府一直未向法庭提供其资产全部出资到位的证据，应承担举证不能的法律后果。故法院应撤销（2019）鲁0104执异90号执行裁定书，追加房村镇政府为本案被执行人。二、验资评估报告严重违反资产评估法的规定，应属无效，视为房村镇政府在由75万增资至2000万时的过程中并未实际投入。（一）三位评估人员并非出具评估报告的受托单位山东泰安岱宗有限责任会计师事务所员工，无权对受托单位山东岱宗有限责任会计师事务所的受托事项进行评估，评估程序严重违法，故验资评估报告无效。根据代理人调取的工商档案中的《评估业务约定书》，本次增资评估委托单位为：房村镇政府，评估承办单位为：山东岱宗有限责任会计师事务所，参与本次评估人员为：魏荣培、常征、孟鑫，但评估人员魏荣培工作单位为：山东泰安郊区会计师事务所，评估人员孟鑫工作单位为山东泰安郊区会计师事务所，评估人员常征：工作单位泰安至诚有限责任会计师事务所，三位评估人员均非评估承办单位山东泰安岱宗有限责任会计师事务所员工，无权对受托单位山东泰安岱宗有限责任会计师事务所的受托事项进行评估，评估程序严重违法，故《评估报告》无效，增资验资亦无效。（二）《国有资产评估管理办法》第三十一条规定，占有单位违反本办法的规定，提供虚假情况和资料，或者与资产评估机构串通作弊，致使资产评估结果失实的，国有资产管理行政主管部门可以宣布资产评估结果无效，并可以根据情节轻重，单处或者并处下列处罚。《国有资产评估管理办法实施细则》第二十条规定，凡经批准进行资产评估，资产占有单位必须如实提供评估所需的各种资料。本案中，泰安市岱岳区房村镇人民政府于评估、验资过程中提供了虚假的评估、验资材料，违反国家法律法规规定，这一点在济南市长清区人民法院作出的（2008）长执字第1206-1号民事裁定书中已得到证实，故《评估报告》无效，增资验资亦无效。（三）2001年12月21日，肥城泰西有限责任会计师事务所出具的肥泰西会所验字（2001）第160号验资报告违反《中华人民共和国资产评估法》第二十五条、《国有土地上房屋征收评估办法》第九条的规定，应属无效。房村镇政府未按上述条款向评估机构提供房屋、土地及相应实物的权属证明，而该会计师事务所仍对此出具了验资评估报告，故验字评估报告无效。退一步讲，听证过程中泰安市房村镇人民政府称其已经履行出资义务，但其陈述也是不真实的，济南市长清区人民法院（2008）长执字第1206-1号民事裁定书已作出明确认定其出资不实，已将上述陈述推翻。再退一步讲，经评估的增资实物资产达1242.3万元，如被申请人泰安市房村镇人民政府认为其已经履行出资义务，被申请人应予以示明用于增资的价值高达1242.3万元的实物资产在何处？用于增资的机器、设备现存放于何处？用于增资的土地、厂房又位于何处？这既符合《公司法》要求股东出资真实的基本原则，亦符合被执行人应向法院提供报告财产的规定，申请人将申请贵院对实物资产予以评估、拍卖，以维护申请人的合法权益，以维护法律的公平与正义。如涉嫌国有资产流失，请贵院将案件移送刑事侦查，以免对国有资产造成无法挽回的重大损失，以维护国家利益。综上所述，原告已向法庭提供充分的事实根据和法律依据，证明房村镇政府在增资过程中的验资评估报告违反相关法律规定，属虚假无效，应视为其对房村建筑公司增资过程中并未实际出资到位。济南市长清区人民法院2008年12月10日作出生效的（2008）长执字第1206-1号《民事裁定书》已认定房村镇政府出资不实，该《民事裁定书》也已证实《评估报告》为虚假评估，增资验资亦无效。原告向法庭提供的证据足以证明房村镇政府对房村建筑公司的增资过程汇总出资不实，如果被告房村镇政府对此不予认可，认为其全部出资到位，根据谁主张谁举证原则，其应提供出资全部到位的证据。但房村镇政府一直未向法院提交任何证据证明其出资到位，其应承担举证不能的法律后果。原告现依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，要求房村镇政府承担房村建筑公司对原告的债务，望法院支持原告诉请。房村镇政府辩称，被告认为槐荫区法院2019鲁01**执异90号裁定书所作出的裁定符合法律规定，原告起诉要求撤销该裁定没有新的证据向法庭提供，其所提供的证据是原执行听证裁定过程中所提交的，根据本案的实际情况，原告认为被告在20年前所成立的企业出资不到位，应当向法庭提交所主张的证据材料，本案中被执行单位有详细的工商登记材料，有明确的资金评估及资产验收评估报告，该报告在工商登记材料中已经被政府部门认可且材料符合法律规定，其诉状中的理由均不能成立，其认为资产评估报告的效力问题不是本案审理的内容。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于房村镇政府在对泰安市房村建筑安装工程公司增资过程中是否存在出资不实及出资不实的数额问题。于建军主张房村镇政府在对泰安市房村建筑安装工程公司增资过程中出资不实，出资不实的数额至少为1242.3万元；房村镇政府辩称其已经在2001年足额缴纳了新增注册资本，经审查本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第九条规定“下列事实，当事人无须举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，济南市长清区人民法院所作出的（2008）长执字第1206-1号《民事裁定书》、（2007）长执字第54-3号《民事裁定书》、（2008）长执字第1206-2号《民事裁定书》的内容具有前后连续性且相互印证，可以证明上述裁定书已经发生法律效力。于建军对于房村镇政府在对泰安市房村建筑安装工程公司增资过程中出资不实问题负有初步的举证责任，于建军提交申请本院依法调取的济南市长清区人民法院（2008）长执字第1206-1号《民事裁定书》、（2007）长执字第54-3号《民事裁定书》、（2008）长执字第1206-2号《民事裁定书》等证明房村镇政府在增资过程中以泰安市郊区房村乡造纸厂出资不实，于建军已经完成了初步举证责任，房村镇政府对于于建军的主张予以否认，其应对于其反驳意见负有举证责任，但房村镇政府在庭审中未提交证据证明其以泰安市郊区房村乡造纸厂的资产对泰安市房村建筑安装工程公司进行了出资和出资到位，房村镇政府应承担举证不能的责任，故对于于建军关于房村镇政府以泰安市郊区房村乡造纸厂资产出资不实及出资不实的数额为1655972.56元的主张，本院予以支持；于建军提交（2008）长执字第1206-1号《民事裁定书》、（2007）长执字第54-3号《民事裁定书》、（2008）长执字第1206-2号《民事裁定书》等证明房村镇政府在增资过程中以泰安泰华淀粉有限公司、泰安市郊区房村乡老年福利预制厂出资不实，房村镇政府予以否认，本院认为根据于建军提交的（2008）长执字第1206-1号《民事裁定书》、（2007）长执字第54-3号《民事裁定书》、（2008）长执字第1206-2号《民事裁定书》并不能必然得出房村镇政府在增资过程中以泰安泰华淀粉有限公司、泰安市郊区房村乡老年福利预制厂出资不实的结论，于建军亦未其他确实充分的证据予以证明其该项主张，房村镇政府对于于建军的该主张亦不予认可，于建军并未完成房村镇政府在增资过程中以泰安泰华淀粉有限公司、泰安市郊区房村乡老年福利预制厂出资不实的举证责任，其应承担举证不能的法律后果。即于建军主张房村镇政府在增资过程中以泰安泰华淀粉有限公司、泰安市郊区房村乡老年福利预制厂出资不实，依据不足，本院不予支持。综上，房村镇政府在对泰安市房村建筑安装工程公司增资过程中存在出资不实的问题，出资不实的数额为1655972.56元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年8月7日，于建军以泰安市房村建筑安装工程公司为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，本院于2014年10月24日作出（2012）槐民初字第1641号《民事判决书》，判令泰安市房村建筑安装工程公司于判决生效之日起十日内偿还于建军借款本金87万元及利息。后因泰安市房村建筑安装工程公司未履行（2012）槐民初字第1641号《民事判决书》确定的义务，于建军向本院申请强制执行。2015年4月29日，本院作出（2015）槐执字第447-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人泰安市房村建筑安装工程公司的银行存款150万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本院通过查询被执行人泰安市房村建筑安装工程公司的银行账户、不动产、工商等，未发现被执行人泰安市房村建筑安装工程公司名下有可供执行的财产。在案件执行过程中，于建军申请追加房村镇政府作为案件被执行人，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁0104执异90号《执行裁定书》，裁定“驳回申请执行人于建军追加第三人泰安市岱岳区房村镇人民政府为本案被执行人的请求。”于建军不服本院作出的（2019）鲁0104执异90号《执行裁定书》，于2019年9月5日向本院提起申请执行人执行异议之诉，要求处理。另查明，2001年11月5日，房村镇政府发布泰岱房政发[2001]68号《关于房村建筑安装工程公司增加注册资本金的决定》，载明“房村建筑安装工程公司：为盘活企业资产，充分发挥企业现有存量资产的使用率，经镇政府研究决定：将工商局注销登记后的原泰安泰华淀粉有限公司，工商局吊销营业执照后的原泰安市郊区房村乡造纸厂和泰安市郊区房村乡老年福利预制厂的全部资产及负债有房村镇人民政府接管，然后将原泰安泰华淀粉有限公司的实物资产11375379.88元，泰安市郊区房村乡造纸厂实物资产1655972.56元，泰安市郊区房村乡老年福利预制厂实物资产2693045.00元三企业共计15724397.44元，（详见附表）由房村镇人民政府作为集体资产对你公司投资，并按照规定，由具有资产评估资格的机构进行资产评估，按评估价值划转资产。请按有关规定转进组织实施。”后附的资产明细表显示，泰安市郊区房村乡造纸厂的房屋建筑物、构筑物、机器设备等资产共计1655972.56元。2001年12月21日，肥城泰西有限责任会计师事务所出具肥泰西会所验字（2001）第160号《验资报告》载明“泰安市房村建筑安装工程公司：我们接受委托，对泰安市房村建筑安装工程公司（以下简称贵公司）截至2001年12月6日止新增注册资本的实收情况及形成新增实收资本相关的资产和负债的真实性和合法性进行了审验。在审验过程中，我们按照《独立审计实务公告第1号——验资》的要求，实施了必要的审验程序。贵公司及提投资者的责任是按照国家相关法规的规定和合同、协议、章程的要求出资，提供真实、合法、完整的验资资料，保护资产的安全完整；我们的责任是按照独立审计准则的要求，对贵公司新增注册资本实收情况的真实性、合法性进行审验，并发表审验意见。泰安市房村建筑安装工程公司变更前的注册资本为75万元人民币，新增注册资本1925万元，变更后注册资本为2000万元。根据我们的审验，截止2001年12月6日止，泰安市岱岳区房村镇人民政府向贵公司新增实物投入资本1242.3万元，新增货币投资500万元，由资本公积转增实收资本182.7万元。与上述新增投入资本相关的资产总额为3845.6万元，负债总额为1165.5万元，变更后注册资本为2000万元。泰安市房村建筑安装工程公司管理当局对所投入实物资产从投入之日起六个月内办理使用权过户手续。…”2008年12月9日，济南市长清区人民法院作出的（2008）长执字第1206-1号《民事裁定书》载明：“申请执行人：魏来军。被执行人：泰安市房村建筑安装工程公司本院在执行魏来军与泰安市房村建筑安装工程合同欠款纠纷一案中，被执行人泰安市房村建筑安装工程公司不能履行生效法律文书确定的义务。经查，泰安市岱岳区房村镇人民政府系被执行人泰安市房村建筑安装工程公司的开办单位，其开办时将该镇北腾村所有的原造纸厂财产投资到泰安市房村建筑安装工程公司、属投入的注册资金不实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：一、追加泰安市岱岳区房村镇人民政府为本案被执行人；…”同日，济南市长清区人民法院作出的（2007）长执字第54-3号《民事裁定书》，载明：“申请执行人：魏来军被执行人：泰安市房村建筑安装工程公司本院依据已发生法律效力的（2007）长执字第54-1号等四案民事裁定书，于2008年129日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条之规定，裁定如下：提取被执行人泰安市岱岳区房村镇人民政府在泰安市岱岳区财政局税收收入陆拾捌万元整。”2008年12月29日，济南市长清区人民法院作出的（2008）长执字第1206-2号《民事裁定书》，载明：“申请执行人：济南荣创工贸有限公司、魏来军、赵善河、济南平安建筑集团有限公司。被执行人：泰安市岱岳区房村镇人民政府。本院在执行济南荣创工贸有限公司等与泰安市岱岳区房村镇人民政府欠款纠纷四案中，济南市长清区人民法院于2008年12月9日作出的（2007）长执字第54-3号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人泰安市岱岳区房村镇人民政府已向本院履行。本院认为，本院2008年12月9日关于提取被执行人泰安市岱岳区房村镇人民政府在泰安市岱岳区财政局财税收入68万元的民事裁定因被执行人已履行义务，依法应予解除。依照《最高人民法院（试行）》第73条的规定，裁定如下：解除本院（2007）长执字第54-3号民事裁定书对被执行人在泰安市岱岳区财政局财税收入68万元提取的强制措施。…”。诉讼中，房村镇政府陈述称其截至本案一审法庭辩论前，从未因出资问题向泰安市房村建筑安装工程公司的债权人承担过相关责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的应当将货币出资额足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定交纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额交纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百十四八条第一款规定的义务而使出资未交足的董事、高级管理人员承担相应的责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，房村镇政府在对泰安市房村建筑安装工程公司增资过程中存在以泰安市郊区房村乡造纸厂出资不实的情况，未出资的数额为1655972.56元，本院已经发生法律效力的（2012）槐民初字第1641号《民事判决书》判令泰安市房村建筑安装工程公司偿还于建军借款本金87万元及利息，泰安市房村建筑安装工程公司未履行该判决确定的义务，经执行程序查询，作为被执行人的泰安市房村建筑安装工程公司名下没有可供执行的财产，据此，于建军要求追加房村镇政府作为被执行人，并要求房村镇人民政府在出资不实的范围内对泰安市房村建筑安装工程公司承担补充赔偿责任的请求，本院予以支持。根据原、被告双方提交的证据，对于出资不实的数额本院认定为1655972.56元。于建军主张出资不实的数额为1242.3万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，于建军请求追加泰安市岱岳区房村镇人民政府作为被执行人的请求，本院予以支持；对于于建军要求泰安市岱岳区房村镇人民政府在未出资范围内承担赔偿责任的请求，本院支持为泰安市岱岳区房村镇人民政府在其未出资1655972.56元范围内对泰安市房村建筑安装工程公司应偿还于建军借款本金87万元及利息债务不能清偿的部分向原告于建军承担补充赔偿责任；对于于建军的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条规定，判决如下：追加被告泰安市岱岳区房村镇人民政府为被执行人；二、被告泰安市岱岳区房村镇人民政府于本判决生效之日起十日内在其未出资1655972.56元范围内对泰安市房村建筑安装工程公司借款本金87万元及利息债务不能清偿的部分向原告于建军承担补充赔偿责任；三、驳回原告于建军的其他诉讼请求。案件受理费26000元，原告于建军负担8060元，被告泰安市岱岳区房村镇人民政府负担17940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。本院（2019）鲁0104执异90号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘扬军人民陪审员  王永鑫人民陪审员  彭 军二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王薇洁