贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9599号原告：贵州中和天华物业管理有限公司,地址:贵州省贵阳市云岩区延安东路**。法定代表人:刘晓君,职务:执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，贵州贵达律师事务所律师。原告:贵州中和置业有限公司,地址:贵州省,地址:贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********法定代表人：刘晓君，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，贵州贵达律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，1982年2月3日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区野鸭塘中和宝霖广场**楼****。原告贵州中和天华物业管理有限公司（以下简称天华物业公司）、贵州中和置业有限公司（以下简称中和置业公司）诉被告周某某恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华物业公司与中和置业公司的共同委托诉讼代理人田丹、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华物业公司、中和置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将减少的消防喷淋头恢复至原状；2.判令被告协助完成相关主管部门的验收工作；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月11日，被告向原告中和置业公司购买了位于云岩区百花大道南侧中和宝霖广场1号楼14层9号的房屋。2018年9月10日，被告与原告天华物业公司签订了《前期物业服务合同》、《装饰装修管理协议》、《中和宝霖广场（业主/月户）消防安全责任书》，委托原告天华物业公司对小区的消防等共同设施进行管理，并对其需按照国家规定履行相应的防火安全责任进行了签字确认。2018年10月29日，被告在其提交的《装修申请表》中也签字保证：在装修时，严格遵守装修管理相关规定，愿意承担住宅/非住宅安全、防火责任，若有违规将承担相应责任。2019年3月28日，原告天华物业公司在装修巡查中，发现被告私自减少房屋内喷淋头和消防保护半径，立即向其发出整改通知。2019年4月18日，贵阳市公安局云岩分局普天派出所也发出《责令改正通知书》。之后，原告天华物业公司又多次向被告发出整改通知，责令其限期整改，但被告均未予以恢复。被告的行为已使原告中和置业公司管理的小区面临巨大的安全隐患及法律风险，特诉至法院望判如所请。被告周某某辩称：1.被告与原告天华物业公司签订的前期物业服务合同为双重合同，且被告并非签订前期物业服务合同的合法主体；原告天华物业公司进入中和宝霖广场进行物业服务的程序违法，同样不是合法的诉讼主体；2.原告中和置业公司不具有原告的主体资格；3.被告在装修过程中从未损坏房屋内部消防喷淋头，也没有减少和损坏消防喷头，原告应当举证证明具体损坏的是哪些消防喷头和具体数量，需要恢复哪些喷头；4.《责令改正通知书》是一种程序性的告知，而不是具体行政行为，不对物业公司的权利义务产生实际影响；同时，若是我损坏消防喷头并拒绝改正，那么我及物业公司也应当收到普天派出所的行政处罚，但至今都没有处罚，恰好证明是没有损坏喷头；5.公安机关、消防部门已经对现场进行过检查，并且证实：没有损坏消防喷头和减少消防喷头；6.原告擅自对被告断电、断水，影响被告的正常生活需要，其行为已损害被告的合法权益。综上，请求予以驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，原告中和置业公司与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00378），该合同约定：被告向原告中和置业公司购买位于贵阳市云岩区百花大道南侧中和宝霖广场1号楼14层9号的房屋一套（以下简称案涉房屋，建筑面积54.36㎡）；同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业；买受人对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他买受人的合法权益；买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构；购买人同意签订购房合同的同时，签订《前期物业服务协议》及相关规定、公约，并遵照执行。合同签订后，原告中和置业公司依约交房，被告于2019年3月26日入住案涉房屋。2018年9月10日，原告天华物业公司与被告（业主）签订《前期物业服务合同》，该合同约定：被告同意接受原告天华物业公司对宝霖广场小区提供的物业服务；原告天华物业公司受所有权人委托，对小区共同设施、共用部分进行管理和经营。同时，原告天华物业公司与被告签订《中和宝霖广场（业主/用户）消防安全责任书》，并签署了《中和宝霖广场业主装修承诺书》，被告承诺：“本人对《中和宝霖广场业主临时管理规约》《中和宝霖广场装修管理协议》已详阅知悉明了，承诺遵守《贵阳市装饰装修管理暂行办法》、《中和宝霖广场业主临时管理规约》、《中和宝霖广场装修管理协议》中的各项管理规定，服从贵州中和天华物业管理有限公司中和宝霖广场物业服务中心管理人员的服务。同时选聘合法正规的装修承包商进行装修施工，严禁对房屋进行植筋混泥土浇板隔层，且协助贵物业管理中心监督管理装修承包商的施工，若因所委托装修承包商的责任导致的一切事故及引发的损失，本人愿承担由此产生的一切不良后果及责任”。2018年10月29日，被告向原告天华物业公司提交装修申请表，原告天华物业公司签署意见：“同意按报审图纸施工”。后被告开始对其房屋进行装修。2019年3月28日，原告天华物业公司中和宝霖广场物业服务中心向被告送达《中和宝霖广场装修违规整改通知书》：“1-14-9号房周某某业主：您好！我物业中心工作人员在装修巡查中，发现您户有如下违规行为：您户在改装消防喷淋管道时，未按贵阳市消防队一消验收数量恢复更改消防喷淋头，私自减少喷淋头和消防保护半径个数。针对以上违规事宜，违反了消防法《贵阳市装饰装修管理办法暂行条例》及装修前与我司签订的《装饰装修管理服务协议》，现责令您户整改，…擅自减少的喷淋头恢复原状确保您户安全。否则，服务中心将对您户违章上报属地派出所及消防部门，给您带来不便敬请谅解！”2019年4月18日，贵阳市公安局云岩分局向原告天华物业公司送达编号为（2019）第0093号的《责令改正通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定，我所于2019年4月17日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现你单位（场所）存在下列第13项消防安全违法行为，现责令改正：……13.其他消防安全违法行为和火灾隐患：中和宝霖广场1-14-9业主房屋装修期间损坏大楼消防检测探头”。2019年4月24日，原告天华物业公司中和宝霖广场物业服务中心向被告送达《装修违约整改通知书》，该通知书载明：“1-14-9业主您好：我公司于2019年4月19日接到贵阳市云岩区普天派出所《关于1-14-9业主房屋装修期间损坏大楼消防检测探头》（2019）第0093号责令整改通知书和在装修巡检中发现如下违章、违法行为：1.您户装修中私自撤改消防喷淋设施、私自释放消防管网水400吨。2.装修中将室内原设计5个消防喷淋撤出2个，恢复中减2个、致使室内保护半径减少，责令你户按原设计消防恢复原样。已经违反了《消防法》第二十八条、《贵阳市装饰装修管理办法暂行办法》第十三条及装修前签订的《装饰装修管理服务协议》，现要求在7日内进行整改，处理意见如下：1.在规定时间内减少的室内喷淋恢复；2.完善消防施工企业资质向物业中心报备手续；3.有违法、违规行为不整改不予以验收”。另查明：2014年12月18日，原告中和置业公司与贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司签订《中和宝霖广场前期物业服务合同》，确定贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司对中和宝霖广场进行前期物业服务管理事宜。2019年7月3日，原告中和置业公司向云岩区住房和城乡住建局申请：采取协议选聘的方式聘请原告天华物业公司进行物业管理服务。云岩区住房和城乡建设局于2019年7月8日审批同意，并同意备案。又查明：案涉房屋在交付被告之前的原装设施有5个消防喷淋。2019年12月30日，本院到案涉房屋进行现场勘验，经本院现场勘验：被告将案涉房屋装修成上下两层（复式楼结构），从下层进门口右边位置旋转步梯上楼，可见上层走道房顶有3个消防喷淋排列成一条直线，两间卧室房顶各有1个消防喷淋（该房屋共计5个消防喷淋）；原、被告当面拆开所有消防喷淋所在位置的扣板查看，未见明显异常；5个消防喷淋从外观上看均无损坏情况。现场勘验过程中，原告称5个消防喷淋与其提供的“1号楼十四层喷淋平面图”及“1号楼14层消防平面图”（该两张**面图为设计施工图，系原告委托设计单位设计）上所标记的消防喷淋位置不一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告中和置业公司作为案涉房屋的建设单位以及原告天华物业公司作为案涉房屋所在小区的合法备案的物业服务单位，对案涉房屋交付使用后的维护、安全隐患等均具有责任和义务，并在业主具有影响小区的消防安全隐患的行为时，均有权向业主主张相应权利，故原告天华物业公司、中和置业公司的主体适格。现原告天华物业公司、中和置业公司主张判令被告立即将减少的消防喷淋头恢复原状以及判令被告协助完成相关主管部门的验收工作，其应当提供相应证据加以证明。根据原告在庭审中提供的证据，除原告天华物业公司自行向被告下达的装修违规整改通知书以外，仅贵阳市公安局云岩分局向原告天华物业公司送达的编号为（2019）第0093号的《责令改正通知书》中明确被告有损坏消防检测探头的行为，但该通知书未涉及消防检测探头的数量问题，并且，经本院对被告的案涉房屋进行现场勘验，其房屋内的消防喷淋数量并未减少，亦无损坏；至于原告称被告房内的消防喷淋的位置与其提供的设计施工图上所显示的消防喷淋位置不一致，因该设计施工图为原告委托设计单位设计，且该图纸上所载明的内容无法体现是否符合消防安全规定，故原告以该图纸为参照物比对原告房内的消防喷淋位置用以证明被告具有损坏消防喷淋行为的证据不充分，其应当承担举证不能的责任。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告主张判令被告立即将减少的消防喷淋头恢复原状之诉请无事实依据，本院不予支持。至于原告主张判令被告协助完成相关主管部门的验收工作之诉请，因其主张不明确，且亦未提供相应证据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告贵州中和天华物业管理有限公司、贵州中和置业有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由原告贵州中和天华物业管理有限公司、贵州中和置业有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇二〇年一月十六日法官助理管成发书记员罗卉