广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初2428号原告：魏国新，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省五华县********，身份证号码：441************054。委托诉讼代理人：钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。被告：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所：南雄市珠玑镇梅岭。法定代表人：古约华，该公司董事。委托诉讼代理人：单溪杰，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡碧莹，广东广和律师事务所实习律师。原告魏国新与被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款85700元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月，被告拟在南雄市珠玑镇梅岭新建一条水泥生产线，因建厂占用地范围全是石山，需要爆破才能施工，经人介绍被告找到原告进行爆破工作。原、被告于2013年5月4日签订了一份《南雄市彤置富水泥建材投资有限公司2×5000t/d水泥熟料生产线建设项目土石方爆破施工承包合同》（合同编号：NT-GC-033）。签订合同后原告按照合同约定的工程质量施工并如期完工，工程经验收合格。双方于2013年10月31日进行工程款结算，编制了一份《工程结算表》，由原告和被告的负责人签名确认，总工程款为680228.20元。结算后，被告分批次陆续向原告支付工程款，至今仍欠85700元未结清。现为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉请。被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司辩称，第一，认可原告施工的事实，但不认可85700元的款项，工程款项的结算应该在85700元的基础上核减35000元，是50700元；第二，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告魏国新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工程结算表，证明原告和被告的建设施工工程已经竣工结算；2.申请付款审批单，证明原告的工程款经结算后被告的负责人已审批可支款，大部分已支，只剩下85700元被告未支付；3.土石方爆破工程合同，证明原告和被告签订了建设工程施工合同，双方约定的权利与义务；4.被告公司工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；5.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；补充提交6.原告与被告单位的万总、周约信二、周约信的通话记录，证明原告一直没有放弃主张权利。被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司对上述证据质证称，对证据1.2.的真实性不予认可，被告与原告进行了工程结算，结算数额以我方出具的结算单为准；对证据3.的真实性予以认可，对其合法性不予认可；对证据4.5.的三性予以认可；对证据6.被告认为原告提交的证据材料已过举证期限，依法不予采纳，原告应承担举证不能的不利后果，并且对证据6.的关联性和其证明目的不予认可，通话记录只能显示通话时间，不能显示通话内容，而通话时间已经是诉讼时效届满后的时间。被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司向本院提交了以下证据：1.工程结算表，证明双方实际结算金额645228.20元，原告的诉求多主张了35000元，应该从诉求中予以扣除；2.申请付款审批单，证明原告的诉求已经超过诉讼时效；补充提交3.《借款审批单》证明原告在2014年5月份向被告主张债权后直至2016年5月份期间未再主张债权，被告也未进行还款，因此原告诉求的诉讼时效已经届满，原告已经丧失胜诉权；补充提交4.《中国建设银行单位客户专用回单》证明原告在诉讼时效届满后被告的还款行为是被告的自愿还款。原告魏国新对上述证据进行质证称，对证据1.的三性存在异议，根据财务制度，我方提交的结算表有结算人、审核人签名确认，效力比被告提交的结算表高，被告提交的结算表只有一个人签名，双方的结算数额应该以原告提供的结算表为准；对证据2.的三性也有异议，双方提供的证据未说明什么时候付款，原告也一直在向被告主张权利，被告提交的证据不能说明原告的诉求已经超过了诉讼时效。我方提交的《土石方爆破合同》是从被告方处打印出来的，而根据合同法的相关条款规定，当此类格式合同存在歧义时，应当以不利于被告的解释为准，因此应该以我方提交的结算表格为准；对证据3.4.的三性无异议，证据3.4.两个证据恰恰证明原被告在工程竣工并结算后原告一直在向被告主张权利、从未放弃权利的事实，其中证据3.是在原告向被告催收之后被告的项目负责人张瑞芳在支付10000元现金后而出具的收据；证据4.是在原告同意被告分期付款的情况下，被告在2017年1月22日通过建设银行转账的方式支付给原告30000元；被告的现金支付和银行转账支付的付款行为证明被告同意分期付款并实际履行的事实，也就是说原被告双方在诉讼时效届满后已经一致同意变更了《施工合同》中第七条第7项的付款方式。并且被告的最后一次付款是在2017年的1月22日，从2017年1月22日至今原告的诉求并没有超过诉讼时效。因此，证据3.4.是原被告双方对债务的重新认可行为。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月4日，原告魏国新与被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司签订了一份《南雄市彤置富水泥建材投资有限公司2×5000t/d水泥熟料生产线建设项目土石方爆破施工承包合同》相关内容详见合同。原告按照合同施工并完成后，双方于2013年10月31日进行了工程结算。庭审中，原、被告对总工程款及未付工程款存在争议。双方都提供了结算日期为2013年10月31日的《工程结算表》，其中，原告提交的《工程结算表》显示，结算的总工程款为680228.20元，其主张对应的未付款为85700元；被告提交的《工程结算表》显示，结算的总工程款为645228.20元，主张对应的未付款为50700元。经过核对和协商，原告认可被告出具的结算表，双方最终认可竣工结算价为645228.20元。工程竣工验收合格之后，被告按照合同约定向原告支付了部分工程款，尚欠50700.20元尚未支付。原告多次催收无果后，于2019年11月12日向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方确认被告尚欠原告工程款50700元未支付，但就诉讼时效问题仍坚持己见。被告主张，按照合同第七条第7款约定：“根据双方商定，乙方在工程竣工签证之日完成后第三个月之内付清。”原告的诉求应在工程竣工签证之日完成后第三个月之内向被告主张债权。且原告最后一次向被告催收的时间是2014年5月，到2016年5月份诉讼时效已经届满，而原告却在2019年11月才提起诉讼，被告已经取得诉讼时效抗辩权，其自愿履行不构成诉讼时效中止、中断或者重新计算的情形。原告主张，双方并没有关于付款的约定，且原告一直要求被告付款，被告也在持续的支付工程款，原告诉求的诉讼时效是连续的，并没有超过诉讼时效。为此，原告补充提交了2019年10月26、27日与被告财务及管理人员周某（周约信）、万某（万总）的通话记录，该证据显示，原告在该时间段一直与被告的财务及管理人员电话联系。根据被告补充提交的《借款审批单》显示，被告最后两次付款时间为，2016年7月和2017年1月，其中，2017年1月22日支付了30000元工程款。被告认为2017年1月22日的付款行为是自愿的，不构成诉讼时效中止、中断的情形。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因双方已确认经结算后被告尚欠原告工程款50700元，本院予以认定。本案争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定，工程完工并于2013年10月31日结算后，被告应于三个月内支付工程款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效应从2014年2月1日起计算为两年，其诉讼时效应计算至2016年1月31日，没有证据证实存在中止、中断的法定情形。因被告一直拖欠工程款，结算以来，虽然被告先后支付了部分工程款，但直到2017年1月22日支付了30000元后，余款至今仍未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，义务人自愿履行的，不得请求返还，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。期限届满后，被告于2016年7月18日的现金支付和2017年1月22日的银行转账支付工程款的行为，属于重新确认债权的行为，该行为属于使得诉讼时效重新计算的情形，其诉讼时效应当从最后一期付款时起重新计算两年，即计算至2019年1月21日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日（2017年10月1日起施行），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。其诉讼时效应当计算至2020年1月21日。故本院认定，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告抗辩理由不充分且不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第二款、第一百九十五条第（二）项、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付50700元工程款给原告魏国新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  叶贤斌二〇一二年一月八日书记员  康秀兰