江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11076号 原告:格兰富（中国）投资有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594583709555Y，住所地苏州工业园区青丘街**。 法定代表人：张智颖，经理。 委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：裴正清，男，1974年4月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：游澍，江苏政纬律师事务所律师。 原告格兰富（中国）投资有限公司苏州分公司（以下简称“格兰富苏州分公司”）与被告裴正清劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告格兰富苏州分公司委托诉讼代理人李居鹏，被告裴正清委托诉讼代理人游澍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格兰富苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金431204.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：裴正清于2015年5月25日入职原告处任高级销售工程师。2019年4月30日原告以裴正清违反员工手册C类过失和行为准则，解除劳动合同。原告认为裴正清违纪事实清楚，不构成违法解除：1、裴正清被经销商苏州捷嘉流体设备有限公司（以下简称“捷嘉公司”）举报存在索贿等严重违纪违法行为，且有录音等证据为证，其索贿事实足以认定。2、针对“中芯国际项目”：裴正清明知经销商对外售价4122157元的情况下，仍向公司谎称经销商对外售价仅有2715517.24元，骗取公司特价审批。裴正清2018.11.16发邮件告诉原告“项目特殊，价格竞争很激烈，多轮报价后，客户给我们最后一次报价机会”，即裴正清告诉原告截至2018.11.16经销商尚未与客户签约，但事实上在此之前经销商已于客户完成签约。裴正清撒谎的故意确凿无疑。3、针对“苏州金庭镇”项目：裴正清在明知经销商对外投标价格为27.5万元的情况下，向公司谎称经销商对外投标价为202967.78元，骗取公司同意以特价182671元销售给经销商(按经销商毛利10%推算经销商对外投标价为202967.78元)。4、即使裴正清对上述两个项目没有主观欺骗故意，但至少也构成严重失职。裴正清作为经销商的对接人，理应对经销商的对外实际售价尽到审核义务，对原告尽到勤勉尽责义务和忠诚义务，这是劳动者最基本的职业道德。但按裴正清仲裁时的说法，他并没有去核实经销商实际的对外售价是否达到申请特价的标准，却向原告申请特价，给原告造成价差损失。 被告裴正清答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告方应当支付相应的赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:被告于2015年5月25日入职原告处任高级销售工程师，双方签订无固定期限劳动合同，约定税前工资每月12811元，并确认收到并阅读过《员工手册》、《格兰富行为准则》。2019年4月30日，原告出具以被告违反公司员工手册行为准则中的C类过错和过失的行为，通知解除劳动合同。被告当日收到该通知。原告已就解除事宜告知苏州工业园区工会联合会。双方确认上述解除通知中的解除主体系本案原告格兰富(中国)投资有限公司苏州分公司，解除日期为2019年4月30日；被告的工龄自2006年5月25日起算。 原告处《员工手册》第11-4条第3款规定：“对于员工的C类过错或过失，公司将按违纪解除劳动合同处理。”原告庭审中明确被告系违反《员工手册附件》中C类过错或过失中的下列条款：第3条“严重违反《格兰富行为准则》和/或公司行为规范”；第12条“…或在公司客户、合作伙伴中散布谣言的，造成严重后果的…”；第14条“对同事或供应商/承包商使用暴力或相威胁，危害其人身安全”；第17条“欺瞒或意图欺瞒公司，包括但不限于个人记录的作假…”；第18条“填写公司文件时，虚报资料…”；第26条“利用职权，收受贿赂或回扣，徇私舞弊，损公肥私，谋求不当利益以及其他严重损害公司利益的行为的”；第28条“参加非法组织者或从事其他一些不道德的行为”；第35条“任何给公司或他人造成重大负面影响或损害、损失的行为，包括但不限于：名誉损害或经济/财产损失(达到或超过人民币5千元)…”。同时也违反《格兰富行为准则》“集团管理层要求每位董事、经理和雇员都同意不接受任何目前或潜在客户或供应商提供的会影响其为格兰富的利益作出独立决定的招待或礼物。” 就被告的违纪事实，原告提供：证据1、举报信及附件聊天记录、录音，其中聊天记录提及开票事宜、录音中提及费用及7万元（一个桶5万给业主、2万设计费、剩下的利润、大家分摊）。以证实经销商捷嘉公司举报被告存在违纪行为。被告质证不予认可，聊天记录中提及发票系讨论另一个项目事宜，微信名称和头像是被告的。 证据2、电子邮件，其中2018年10月8日捷嘉公司销售助理向格兰富询价公共邮箱发送邮件，均抄送给被告，要求就中芯国际项目按照附件要求验证价格，附件上明确价格为4122157元；2018年11月16日被告向原告柴总发送邮件，为该项目申请特价，其中明确项目净值（不含增值税）为2510074.14元；GRP为77%，CTR-4.94%，为291万元，经销商计划向客户报价315万元，经销商利润为8.3%，多轮报价后竞争对手报价305万元；2018年11月20日被告告知捷嘉公司销售助理，报价批准为2911686元；2018年11月21日捷嘉公司销售助理向原告的询价公共邮箱,发送双方就中芯国际项目的合同，明确稍后提供客户合同，抄送给被告；2016年12月12日，捷嘉公司销售助理向被告发送邮件，申请苏州金庭项目价格申请，希望申请价格为180000元，告知投标价格为275000元，项目毛利10%（项目前期推广费用及相关费用很高）；同日，被告向原告何总发送邮件，申请苏州金庭项目特价，告知该项目净值不含增值税156129.06元，含增值税总额为182671元，经销商利润为10%，客户为苏州水城工程有限公司；被告的申请获得批准，2016年12月14日，被告将价格获批邮件告知捷嘉公司销售助理；苏州市水城工程有限公司于捷嘉公司于2016年12月2日签订产品销售合同，销售价格为275000元。被告质证真实性认可，证明目的不认可，不存在收受贿赂，被告不清楚经销商的实际对外售价，价格申请都是按照经销商申请的内容进行预申请，原告有完善的流程，工作中都是按原告流程进行。 证据3、2017年1月10日无锡明芳项目的电子邮件，系经销商发送给包含被告在内多人的特价申请邮件，包含项目净价、含税总价、投标价格、合同价格、项目毛利、相关费用、付款方式、产品型号等，明确告知经销商与客户的签约合同价格、CTR，该邮件发送至被告的工作邮箱。被告质证不予认可。 裴正清提供其与经销商的聊天记录，其中显示存在部分私人经济往来，裴正清表示其让经销商代付的个人费用均已支付给经销商。 再查明:裴正清于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年8月26日裁决确认格兰富苏州分公司支付裴正清违法解除劳动合同赔偿金431204.8元。格兰富苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有劳动合同、员工手册、电子邮件及附件、经销商证书、电子邮件及翻译件、聊天记录、苏园劳仲案字[2019]第1535号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，格兰富苏州分公司以裴正清收受贿赂、欺瞒公司、损害公司利益为由解除劳动合同，首先，就收受贿赂的违纪事实，格兰富苏州分公司提供经销商的举报信及聊天记录、录音，但举报信系经销商的单方陈述，聊天记录仅提及开发票事宜，而录音中提及费用及7万元，并未明确性质，不足以证实裴正清存在收受贿赂的违纪事实；就欺瞒公司、损害公司利益，格兰富苏州分公司提供的电子邮件，显示裴正清为经销商申请特价时向格兰富苏州分公司告知的经销商售价及利润率信息与实际不符，并未告知格兰富苏州分公司经销商的实际投标价格，且电子邮件中显示裴正清已知悉经销商的价格信息，与庭审中裴正清陈述不清楚经销商的实际对外售价明显不符；此外，格兰富公司苏州分公司提供的此前项目工作邮件显示，经销商明确告知裴正清等工作人员具体的投标价格、合同价格、利润等信息，表明裴正清在经销商特价申请中对经销商的投标价格、合同价格、利润等信息是知晓的。格兰富苏州分公司提供的证据足以证实系裴正清存在欺瞒公司、损害公司利益的违纪事实。其次，就解除依据，裴正清已签收格兰富苏州分公司的员工手册，且员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，裴正清的违纪事实已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度，且裴正清在职期间与利益方存在经济往来亦有违职业道德，格兰富苏州分公司据此给予解除劳动合同处分，依据充分。再次，就解除程序，格兰富苏州分公司已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。格兰富苏州分公司解除与裴正清的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，格兰富苏州分公司无需向裴正清支付违法解除劳动合同赔偿金。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告格兰富（中国）投资有限公司苏州分公司无需支付被告裴正清违法解除劳动合同赔偿金431204.8元。 案件受理费减半收取5元，由被告裴正清负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈 洋