福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2685号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**，统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：郑慧敏，福建升恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王良英，女，1968年7月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 原审被告：龚承帝，男，1983年2月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称莆田平安保险公司或保险公司）因与被上诉人王良英、原审被告龚承帝机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莆田平安保险公司的委托诉讼代理人陈宗权、被上诉人王良英的委托诉讼代理人兰元应及原审被告龚承帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人莆田平安保险公司上诉请求：撤销原判，准许对王良英的伤残等级及挂床天数进行重新鉴定后依法改判，驳回被上诉人王良英护理费、误工费、后续治疗费及鉴定费等不合理的诉讼请求。事实和理由：（一）原审对被上诉人王良英的伤残重新鉴定申请不予准许是错误的。福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书系王良英单方委托鉴定机构进行鉴定的，未通过上诉人或法院，通过这种鉴定方式作出的鉴定结论缺乏公正性和合法性。因此，王良英的伤残鉴定报告不客观，原审不予准许上诉人重新鉴定申请是错误的，请求二审依法准许对王良英的伤残重鉴定后依法改判。（二）因王良英的伤残等级存疑，原审径直认定精神损害赔偿金12000元是错误的。（三）王良英在事故发生后共住院120天，但其仅花费医疗费63122.45元明显不符合常理。上诉人申请对王良英进行挂床天数鉴定，原审法院不予准许是错误的。因误工费、护理费只能按实际住院天数予以认定，原审按照鉴定机构的鉴定意见认定王良英的误工和护理天数缺乏事实根据。另外，王良英的后续医疗费应待实际发生后再另行主张，原审法院对此予以认定也是错误的；最后根据交强险条例的规定以及保险条款的约定，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。综上，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人王良英辩称：（一）福建八闽司法鉴定所鉴定意见所依据的检材客观真实、鉴定结论正确，原审予以采信符合本市的司法审判实践。上诉人不能提供相反的证据证明被上诉人不构成九级伤残，应承担举证不能的法律后果。（二）被上诉人已经构成了九级伤残，原审认定精神损害抚慰金12000元也符合我市的司法审判实践。（三）由于被上诉人构成了伤残，直接造成了其损失，所以要求误工费、护理费及后续治疗费也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因此原审予以支持是正确的。鉴定费属于查明案件事实花费的费用，应予以支持。综上，原审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告龚承帝请求驳回上诉，维持原判，没有其他陈述意见。 王良英向一审法院起诉请求：判令龚承帝、保险公司赔偿其因本案事故造成的损失287284.45元。 一审法院查明认定事实：2018年9月17日7时许，龚承帝驾驶轿车行经莆田市涵江区人民街人民公园路段，因向路左借道时与王良英驾驶的电动车发生相撞，造成王良英受伤及两车损坏的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，龚承帝负本事故的全部责任，王良英无责任。事故发生后，王良英即被送至莆田市涵江医院住院治疗，同月19日转至中国人民解放军第九五医院（下称九五医院）住院治疗，2019年1月15日办理出院手续，共住院120天，共产生医疗费65667.75元。出院诊断：1.腰2椎体爆裂性骨折；2.慢性胃炎。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，适当功能锻炼；2.定期拍片复查，二期行内固定取出术；3.门诊随访。根据王良英的委托，2019年4月22日，福建八闽司法鉴定所出具八闽司鉴所[2019]临鉴字第0209号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.王良英腰2椎体压缩粉碎性骨折，椎管内骨性占位，伤残程度为九级；2.王良英误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；3.王良英的后续治疗费为12000元。鉴定费为1800元。 另查明，王良英户籍地为莆田市涵江区，其请求残疾赔偿金、误工费按城镇居民标准计算，合法有据，予以支持。 围绕王良英的诉讼请求及其提供的相关证据，一审法院确定王良英因本事故造成的损失如下：1.医疗费65667.75元；2.营养费6300元（按医疗费的10%酌定）；3.住院伙食补助费3600元；4.交通费2400元；5.护理费，王良英住院120天，其就低主张按118天计算，予以照准，护理费参照福建省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算，其护理费为18772.62元(118天×159.09元/天)；6.误工费，结合王良英伤情，鉴定机构评定其误工期为180日予以认可，该项为33248.22元(180天×67420元/365天)；7.残疾赔偿金168484元（20年×42121元/年×20%）；8.精神损害抚慰金，根据王良英伤残等级（九级伤残），结合双方过错程度(王良英无责任)，该项酌定12000元；9.鉴定费2600元；10.后续治疗费，王良英因本事故损伤在医院行“腰2椎体后路切开复位椎弓根系统内固定术”，其择期行内固定物取出术系必然发生的费用，为避免诉累，结合医嘱建议及鉴定意见，该项为12000元。以上10项合计325072.59元。事故发生后，龚承帝垫付给王良英42545.3元，保险公司垫付给王良英10000元。又查明，龚承帝系本案轿车登记所有人，该车检验合格至2019年5月，并在保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险(附加不计免赔)，事故发生在保险期内。龚承帝持“C1”驾驶证，该证件有效期自2014年7月10日起至2024年7月10日止。本案非医保费用经协商为10185.71元，由龚承帝承担。 综上，一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案轿车在保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险(附加不计免赔)，事故发生在保险期内，保险公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。本案轿车驾驶人龚承帝负事故的全部责任，保险公司应赔偿王良英314886.88元(总损325072.59元－非医保费用10185.71元)。龚承帝作为直接侵权人应赔偿王良英10185.71元(非医保费用)，龚承帝已付给王良英42545.3元，扣减龚承帝应赔10185.71元，余额32359.59元作为垫付款用于折抵保险公司的赔偿款(折抵款项由保险公司直接支付给龚承帝)。扣减已付的10000元及龚承帝垫付的32359.59元后，保险公司实际应赔偿王良英272527.29元。保险公司有关王良英伤残程度重新鉴定的申请因依据不足，不予以支持。王良英住院天数有医疗记录(含医嘱单)为据，保险公司申请对王良英的实际住院天数的鉴定因依据不足，不予支持。鉴定费系查明案件事实的必要支出费用，保险公司主张不承担依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿王良英本案事故造成的损失计314886.88元，扣减其已付的10000元及龚承帝多付的32359.59元，尚应给付王良英272527.29元; 二、龚承帝于本判决生效之日起五日内赔偿王良英本案事故造成的损失计10185.71元（已支付）；三、驳回王良英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取计893元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担856元，由王良英负担37元。 本案二审审理过程中，各方当事人没有提交新的证据。 对于当事人争议的问题，本院予以分析认定如下： (一)关于福建八闽司法鉴定所对王良英作出的伤残等级鉴定意见应否予以采信的问题。 本院经审查认为，福建八闽司法鉴定所根据第九五医院CT片认定王良英L2椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位有相应的事实根据，其参照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.1条之规定，认定王良英的残疾等级为九级并无不当。上诉人认为王良英单方委托鉴定不具有合法性没有法律依据，其请求重新鉴定的理由不能成立，不予支持；一审法院依据王良英的伤残等级判决伤残赔偿金及精神损害抚慰金标准及金额符合法律规定及本地的审判实践，并无不当。 （二）莆田平安保险公司请求对王良英是否存在挂床情况进行鉴定应否予以支持的问题。 本院经审查分析认为，受害者王良英在本案交通事故发生后，先后在莆田市涵江区医院、九五医院住院治疗，有出入院记录、病历、出院小结、病人费用清单、医疗费发票等为据，事实清楚，应予以认定。王良英在事故发生后共住院治疗120天（其中涵江区医院2天、九五医院118天），花费医疗费6万多元不存在明显不合常理的情形，莆田平安保险公司认为王良英存在挂床治疗的事实缺乏证据证实，本院不予采信，故莆田平安保险公司请求对王良英是否存在挂床进行鉴定的理由不能成立，不予支持。福建八闽司法鉴定所鉴定王良英的误工期180日、护理期为90日，营养期为90日，本院予以采信。 （三）王良英请求后续治疗费应否予以支持的问题。 本院经审查分析认为，王良英主张的后续治疗费有鉴定机构出具的鉴定意见为据，应予以采信，为避免讼累，王良英请求判决给付是合理的，且符合本地的审判实践，上诉人莆田平安保险公司认为应待实际发生后再行支付的理由不能成立，不予支持。 （四）关于本案鉴定费用应否予以赔偿的问题。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，不属于保险理赔合同纠纷，鉴定费用属于受害者为确定伤残等级、误工、护理期限、营养期及后续治疗费所必须花费的费用，属于损失的范围，莆田平安保险公司认为不应赔偿的理由不能成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予以维持；上诉人各项上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1786元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱明梅 审判员  陈钟颖 审判员  邱园园 二〇二〇年一月二日 书记员  傅 敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……