广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21764号上诉人（原审被告）：梁毅，男，汉族，1961年4月11日出生，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：王美英，广东方根律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，广东方根律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：官双英，女，汉族，1976年9月14日出生，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：韦柳中，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人梁毅因与被上诉人官双英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7364号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁毅的上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、基本事实。2018年11月26日4时44分许，上诉人驾驶无号牌电动三轮车沿南山区中山路西往东方向的机动车道内逆行行驶，车辆与被上诉人驾驶的无号牌两轮电动自行车自西往东方向行驶发生碰撞，造成被上诉人受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年3月6日被上诉人向深圳市南山区人民法院提起诉讼，要求上诉人向被上诉人赔偿因本次交通事故产生的各项损失。上诉人不应当承担被上诉人的医疗费。上诉人并不认可深圳市公安局交通警察支队南山大队作出的《道路交通事故认定书》。本次事故发生地点在中山园路的农贸市场，该范围交通混乱，并不区分顺向或逆向行驶，那里的民众大部分也都不区分。事故发生当天，上诉人的车速并不快，是被上诉人控制不住自己的车速撞上了上诉人的车，上诉人的电动三轮车也毁损。因此，被上诉人对此次事故并不是没有责任。一审仅依据《道路交通事故认定书》，不考虑当时的具体条件与环境就判决上诉人对被上诉人承担全部责任，并依据《深圳市宝安区人民医院费用结算清单》判决上诉人向被上诉人支付所有的医疗费，实属不公。其次，被上诉人在住院期间被补充诊断患有Ⅱ型糖尿病，在2018年11月26日至2019年1月3日期间也一并治疗。上诉人认为，治疗糖尿病的医疗费与本次事故毫无关联，该部分的医疗费更应当由被上诉人自己承担。二、一审法院向上诉人送达的《传票》没有载明出庭需携带身份证，导致上诉人因没有携带身份证不能参加庭审并依法提出答辩。上诉人的权利没有得到保障。开庭当日，上诉人携带《传票》准时来到一审法院，但被法院门卫告知未携带身份证不得进入法院。上诉人与法官助理联系并告知原因，法官助理告知上诉人回家拿到身份证再过来开庭。当时距离开庭时间不足15分钟，待上诉人回家取到身份证过来法院时，法官助理告知上诉人案件已经开庭完毕。上诉人在一审时并没有委托律师代理案件，上诉人是一位年近60的老人，并不了解去法院开庭需要携带身份证，而且《传票》上也并未提示需要携带身份证。因此，上诉人错过开庭时间是有特殊原因的，一审法院没有让其参加庭审，导致其答辩权没有得到保障，案件基本事实也没有查明。综上，请求贵院依法改判，驳回原审被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人官双英辩称：一、原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二、针对上诉人的上诉状，回应如下：关于上诉人在上诉状中提到补充诊断书患有糖尿病的回应，糖尿病是被上诉人本来就有的疾病，但因为在交通事故中对被上诉人造成了损害，在做手术的过程中要求进行治疗所产生的费用。根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件（一）广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）中，“医疗费用项目说明”已经明确规定，受害人原有疾病控制治疗费用应计入赔偿范围。三、关于《道路交通事故认定书》系经交警部门依法作出，而且在《道路交通事故认定书》下方已经明确提出，上诉人可以在法定期限内提出异议，但是截止目前上诉人都未向交警部门提出任何异议，或者提起行政诉讼，确定该老违法。四、原审法院经传票传唤上诉人，上诉人在原审中未到庭，符合民诉法第一百四十四条以及民诉解释第二百四十一条的规定，程序合法。被上诉人官双英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计117747元（详见赔偿项目费用清单）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月26日凌晨4时44分，被告驾驶无号牌电动三轮车沿南山区中山园路西往东方向的机动车道内逆行行驶，车辆与原告驾驶的无号牌两轮电动自行车自西往东方向行驶发生碰撞造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告于2018年11月26日被送往深圳市宝安区人民医院急诊治疗，当日入创伤外科住院治疗，2019年1月3日出院，住院共计38天。2018年11月30日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出第南山201820429号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告梁毅应承担此事故的全部责任，原告官双英无责任，上述事故认定书载明：“梁毅拒签。”经查，原告官双英在广东省深圳市年。一审法院认为：被告驾驶非机动车在车道内逆向行驶，造成原告受伤的道路交通事故，直接导致本案损害后果，根据交警部门出具的事故认定书，应由被告承担全部的赔偿责任。关于本案损失情况，法院列明如下：1、医疗费。原告主张医疗费为91366.1元，有医疗费票据为证，法院予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院共计38天，住院伙食补助费为3800元。3、营养费。出院记录医嘱载明：“适当增加营养”，原告主张营养费3000元，该数额合情合理，法院予以支持。4、误工费。原告在广东省深圳市年，按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资／365天＊误工天数，法院认定误工费14761.77元（53347元／365天＊101天）。5、交通费。原告住院共计38天，按每天30元的标准，法院认定交通费为1140元。以上费用共计114067.87元。被告梁毅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁毅于判决生效之日起十日内赔偿原告官双英114067.87元；二、驳回原告官双英的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1327.47元，由原告负担41.47元，被告负担1286元。在二审审理期间，梁毅提交新证据如下：一、天气预报查询单，拟证明《道路交通事故认定书》记载的事故发生日的天气状况错误；二、电动三轮车安全技术规范，拟证明被上诉人驾驶的电动自行车规格超过了法律规定的40公斤的要求，被上诉人对事故的发生存在过错。被上诉人官双英对证据一、二的真实性、合法性、关联性均不予认可。经二审审理查明，双方当事人在二审中均确认事故发生时双方的车辆是相向行驶。上诉人梁毅在二审庭审中陈述，涉案事故发生在农贸市场门口的道路上，而非发生于市场内。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为原审认定的事故责任划分是否正确。上诉人梁毅主张事故现场交通混乱并不区分顺向或逆向行驶，且被上诉人官双英未及时减速对事故发生亦有过错。本院认为，首先，上诉人梁毅在二审庭审中确认，涉案事故系发生在农贸市场门口的机动车道路上，并非发生于市场内部，当事人应按照交通指示行驶车辆，但上诉人梁毅逆向行驶，具有明显过错。梁毅关于事故现场不区分顺、逆向行驶的主张不能成立，本院不予支持。其次，梁毅主张官双英对事故发生亦有过错，但未就此提交证据予以证明。综合上述理由以及双方当事人的陈述，原审采纳《道路交通事故认定书》的结论认定梁毅对事故承担全部责任，并无不当，本院予以确认。上诉人梁毅还主张官双英住院期间的医疗费包含了其原有疾病糖尿病的治疗费用，应在医疗费中扣除。本院认为，广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》确认，受害人原有疾病控制治疗费用应计入赔偿范围，且司法实践亦多采此等认定和处理。故本院对梁毅该项主张亦不予支持。综上，上诉人梁毅的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2581.36元，由上诉人梁毅负担。本判决为终审判决。审判长 沈    炬审判员 郑  寒  江审判员 易    静二〇二〇年一月十九日书记员 陈泱羽（兼）