河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10228号原告：邢天恩，男，2003年6月15日出生，汉族，住郑州市。法定代理人：陈风花，系原告母亲。委托诉讼代理人：毕纪福，河南金合力律师事务所律师。被告：郑州五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码91410182399498444X，住所荥阳市中原西路与荥泽大道交汇处西200米路北。法定代表人：王曙光，公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉颖，系该公司员工。原告邢天恩与被告郑州五洲国际商业运营有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢天恩的委托诉讼代理人毕纪福，被告郑州五洲国际商业运营有限公司的委托诉讼代理人陈玉颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告之间商铺委托经营管理协议；2.要求依法判令被告将位于荥阳市豫龙镇京城××路与××路交叉口东北角郑州五洲国际工业品博览城四期D4号楼1单元1-2层1003、1004商铺交付给原告；3.要求被告支付从2018年12月1日起至实际交付商铺之日止，商铺租金暂为6万元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告母亲经营的郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站与河南企峰建筑工程有限公司（以下简称企峰公司）拖欠租赁费执行案件，双方于2018年8月8日达成执行和解协议，企峰公司法定代表人赵敬新以登记在其名下的（无产权证，有备案合同）位于郑州××龙镇京城××路与××路交叉口东北角××五洲国际工业品博览城****楼****1001、1002、1003、1004号仓储房产抵债，双方约定2018年9月1日移交4套房产。但到2018年12月1日，被告声称为延续原先赵敬新3+7年合同，原告母亲需在4份商铺委托经营管理协议（以下简称商管协议）上签字，但合同没有给原告，原告名下两份协议是原告母亲代签。在原告方催促郑州市二七区人民法院要求移交房产、合同备案、提供购房发票时，被告将商铺委托经营管理协议拿出，原告认为：1、原告对商管协议存在重大误解；2、商管协议对原告显失公平；3、被告乘人之危，在原告根本不知情的情况下获取签字。另外，被告违反商管协议规定，近一年了租金分文不付。请求人民法院依法撤销商管协议，判令被告交付两套房产，并支付拖欠的租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑州五洲国际商业运营有限公司辩称：原告的第一项诉求要求撤销原、被告之间的商铺委托经营管理协议；该项诉求没有法律依据，协议系原告母亲作为代理人亲笔签署，双方意思表达真实，具有法律效力，不应当随意解除，原告诉状中所称的重大误解、显失公平、乘人之危显然无法成立。原告第二项诉求要求判令商铺交付，该商铺已实际交付原告，被告现依据委托经营管理协议代为出租，且按合同约定向原告支付租金。原告第三项诉求要求被告支付2018年12月1日至实际交付商铺之日止的租金，该项诉求无法律依据，被告完全按照合同履行义务，不存在少支付租金的情况。原告的第四项诉求要求被告承担诉讼费用，无法律依据，请法院依法判决。被告与原房主河南企峰建筑工程有限公司签订的以房抵款协议，明确约定签订委托经营管理协议是该抵房价格的基础，如转让也必须签订该协议，如要解除该协议则应当将当时折让的价格补齐。综上，答辩人认为该案原告的诉求缺乏法律依据。请法院依法判决双方签订的协议合法有效应当继续履行，并由原告承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲陈风花作为郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站的经营者，通过郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12851号民事调解书、执行和解协议书、赵敬新20**年8月10日所写担保书等取得涉案商铺。2018年12月12日，原告作为委托方(甲方)与被告作为受托方（乙方）分别由原告母亲陈风花代其签订《商铺委托经营管理协议》二份，将涉案D4栋1-2层1003号、1004号商铺全权委托被告进行出租。二商铺建筑面积均为110.88平方米。双方在协议中填写的委托经营期暂自2016年3月1日至2026年2月28日，双方在协议中约定的佣金标准为：委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，甲方放弃委托经营期限内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年内如有收益的，作为乙方的佣金收入。委托经营第四年起至委托经营期结束(即2019年3月1日至2026年2月28日止)，如该商铺已实际出租，并取得租金收入的，租金由乙方代为收取。甲方确认，乙方可按照实际收取租金标准的10%向该甲方收取佣金。已代为收取的租金由乙方扣除佣金后按季度支付给甲方（每季度首月25日前），税赋按国家相关规定执行。在委托经营期间内，可能与承租方订立较长期限的租赁合同，故可能会导致委托经营期顺延较长的时间，届时甲方不得以乙方与承租方订立的租赁合同期限过长为由或以顺延的委托经营期过长为由解除本协议。协议约定的解除条件为：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方面解除协议，由此造成的一切损失由甲方承担：（1）开发商向甲方实际已经交付商铺，甲方延迟向乙方交付该商铺达三十日且未征得乙方同意的；（2）不承担约定的维护义务致使乙方无法正常代理出租该商铺的；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：（1）未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租方尚未向乙方支付的除外；（2）擅自更改该商铺性质的。协议另载明：甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认本协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。2019年12月18日，原告母亲作为原告的法定代理人在被告出具的三份涉及1003号和三份1004号商铺的《2-9地块租金收益分配说明》上签名，该《分配说明》载明:D41003号租金单价31元/平方/月，前三年实收租金27714元，2019年12月1日-2020年2月29日、2020年3月1日-2020年5月31日租金均为2310元、2020年6月1日-2020年6月23日租金为590元，《分配说明》中备注：一个季度租金收益算法：三年实收租金÷租赁月数×3个月贵商铺已租赁给商户邓杰，实际租赁期限为2017年6月24日-2020年6月23日；因甲方第一季度租金收益仍在乙方与租赁商户签订租赁合同的优惠期（2017年6月24日-2020年6月23日），即市场培育期，故租金收益相对不高，随着优惠期结束，甲方租金收益也将得到相应改善。D41004号商铺《分配说明》中内容与1003号内容相似。原告另在其中二份《分配说明》中注明“原打款信息不更改”。另查明，涉案五洲城商铺分为自营和委托经营两种经营模式，对于自营的业主，在签订《房屋买卖合同》同时要向郑州五洲国际商业运营有限公司一次性交付履约保证金、物业费、商服费等费用。对于委托经营的业主，在签订《房屋买卖合同》同时要与郑州五洲国际商业运营有限公司签订《郑州五洲城商铺委托经营管理协议（3+7年版）》，将商铺直接交付该公司经营管理，委托经营的业主在交付房款后不再交付其他费用。2014年11月27日，本案以房抵债协议的担保人赵敬新在《指定买受人承诺函》中向郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司承诺：“本人对《以房抵款协议》和本函内容完全认可，如在本函出具之日起七日内，本人未按贵公司要求，与贵公司及其指定公司签订商品房买卖合同和商铺委托经营管理协议的，贵公司有权没收全部履约保证金”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邢天恩的母亲陈风花作为原告的法定代理人代替原告与被告签订《商铺委托经营管理协议》,将商铺委托被告租赁管理,该合同系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效协议。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告称对协议存在重大误解、协议显失公平、被告乘人之危等理由未向本院提交证据，因委托经营与自营在签订协议和交付费用上有明显的区别，原告在以房抵债时应对抵债商铺的委托经营模式尽到审慎注意义务，如因抵债人与原告约定不明引起的法律后果应由其自行承担。且其在诉讼中尚与被告签署了《租金收益分配说明》，故对原告要求撤销其与被告所签《商铺委托经营管理协议》并返还商铺的请求，本院不予支持。根据双方提交的证据显示放弃前三年收益的时间至2020年6月23日，现并未到被告应支付佣金的期限，故对原告要求被告支付其商铺租金6万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢天恩的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告邢天恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年一月二十一日书记员  张 丽