北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19861号原告：北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。法定代表人：徐玉林，董事长。委托诉讼代理人：马文军，男，北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司员工。委托诉讼代理人：闫海彦，女，北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司员工。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，女，神州长城国际工程有限公司员工。原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）与被告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。玻璃公司的委托诉讼代理人马文军、闫海彦，神州公司的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.神州公司支付玻璃公司货款403968.92元；2.神州公司向玻璃公司支付利息损失（以403968.92为基数，自2017年8月27日起至实际付清之日止，按中国农业银行贷款利率5.655%计算）；3.神州公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，玻璃公司与神州公司签订贵州茅台贵阳酒店外装饰工程项目的《玻璃采购合同》，神州公司向玻璃公司采购玻璃，总工程款为5607543.34元，神州公司支付货款5203574.42元，尚欠货款403968.92元未支付。玻璃公司多次催要未果，故诉至法院。被告神州公司辩称：1、双方于2015年2月10日签订的贵州茅台幕墙项目玻璃采购合同，于2017年3月6日审定金额为5585110.34元，神州公司收取的发票金额也是这个数字，神州公司已经支付货款5203574.42元，神州公司同意给付剩余货款381535.92元；2、关于玻璃公司主张的逾期利息损失，神州公司同意从收到起诉状之日2019年5月9日开始计算逾期利息损失，以381535.92元为基数，不同意其他诉讼请求。经审理查明：2015年，玻璃公司（乙方）与神州公司（甲方）签订关于贵州茅台贵阳酒店工程的玻璃采购合同，约定：神州公司向玻璃公司采购玻璃产品。结算方式：1、预付款20万元，乙方收到预付款后开始发货，乙方每批发货给予甲方60天的货款周转或者200万元的额度支持，超出部分，甲方开始陆续支付货款，直至工程完毕。若为乙方原因补片为免费补片。在工程竣工交付使用后，可能会因人为因素造成安装玻璃的破损。甲方可向乙方提出补片要求，届时乙方应在15天内将所需补片运至现场，供货价格按本合同单价进行结算。2017年2月23日，神州公司出具结算审定单，显示供应商名称：北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司，送审造价为5606897.55元，审定造价5585110.34元，核减造价21787.21元。2016年12月13日，神州公司采购中心人员向玻璃公司发送“MT-187玻璃补料单2016.12.13”邮件，玻璃补料单备注显示玻璃起雾和玻璃自爆。2016年12月16日，神州公司采购中心人员向玻璃公司发送邮件，内容为受控编号：MT-187，下单日期为2016年12月13日，名称为玻璃补料单，其中玻璃编号BP-026至BP-038的玻璃，改为TP8+12A+TP8的规格。2017年8月21日，玻璃公司为神州公司开具金额为993540.83元的增值税普通发票，自2014年1月13日起至2017年8月21日，玻璃公司累计为神州公司开具增值税普通发票，总金额为5585110.34元。庭审中，玻璃公司称其按照实际送货金额向神州公司进行报审，但后期玻璃安装过程中因神州公司自身安装原因导致玻璃漏气，所以在总金额中扣减了21787.21元，并向法院提交结算审核资料，其上记载审减事项具体情况。因为这部分玻璃存在问题，神州公司要求玻璃公司重新补发货物，并向玻璃公司发送邮件，玻璃公司于2017年7月26日将货物送达神州公司指定地点，并由王飞在发货清单上签字确认，发货清单中未注明金额。神州公司表示关于2017年7月26日的发货清单中王飞的签字与其他送货单中的签字不一致，故对其真实性不予认可。神州公司认为双方在2017年2月23日结算时已经确认了总货款金额。上述事实，有玻璃采购合同、结算审定单、发货清单、电子邮件、增值税普通发票及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，玻璃公司与神州公司签订玻璃采购合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立买卖合同关系。玻璃公司依约向神州公司履行了供货义务，神州公司理应向玻璃公司支付货款。因双方结算审定时确认货款总金额为5585110.34元。现神州公司已经支付货款5203574.42元，尚欠货款381535.92元。故关于玻璃公司主张神州公司给付货款381535.92元的诉讼请求，本院予以支持。因神州公司未按时支付货款，故其应向玻璃公司给付逾期付款利息损失，玻璃公司主张自2017年8月27日开始计算，本院对此不持异议，但逾期利息损失应自以尚欠381535.92元为基数。关于玻璃公司主张的利息损失计算标准本院依法予以调整，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故截至2019年8月19日止的利息损失本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但均不得超过年利率5.655%。关于玻璃公司主张双方之间另存在的补片货款一节，玻璃公司主张神州公司于2016年12月13日向其下达补片订单，补料单中货物于2017年6月26日完成送货，由神州公司员工王飞签收，该部分补片应该计算货款。神州公司对此不予认可。本院认为，神州公司不认可收到发货清单中的货物，且认为该份送货清单中“王飞”的字迹与其他送货清单中的签字明显不一致，在此情况下，假使玻璃公司于2017年6月26日履行了供货义务，神州公司也无需向玻璃公司另行支付此部分货款，理由如下：一、玻璃公司主张补片的下单时间为2016年12月13日，该时间早于双方结算审定时间，但双方在结算审定时并未将此订单货款计算在内；二、玻璃公司于2017年8月21日开具金额为993540.83元的增值税普通发票，累计之前的发票金额共计为5585110.34元，与双方结算审定确认的金额一致，因2017年8月21日在玻璃公司主张的补料发货时间之后，但开具发票时亦未将此补片货款金额计算在内；三、补料单中备注“玻璃起雾”和“玻璃自爆”，且送货单中并未注明此补片的具体金额，结合合同中双方有“若因玻璃公司原因，补片为免费补片”的明确约定，综合现有证据，本院对玻璃公司的该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告神州长城国际工程有限公司给付原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司货款381535.92元及利息损失（以381535.92元为基数，自2017年8月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但均不得超过年利率5.655%），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元，由原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司负担687元（已交纳），由被告神州长城国际工程有限公司负担3402元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年一月十七日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩