广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9588号 原告：覃继勇，男，1967年10月29日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：李彩清，女，1963年11月29日出生，壮族，户籍地住南宁市。 委托诉讼代理人：吴海芬，广西金懿晟律师事务所律师。 原告覃继勇与被告李彩清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告覃继勇及其委托诉讼代理人韦青桃，被告李彩清的委托诉讼代理人吴海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃继勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息（计算方式：从2017年4月3日到2019年7月25日，本金20万元×24%÷12个月×27个月=10.8万元，直至被告还清之日止）；2、本案产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金要经常周转向原告借款，前几次借的款项都陆陆续续归还并已收回了借条。但从2017年4月3日开始，借的几笔款就一直拖着没归还，其中第一笔是2017年4月3日借10万元，约定借期5个月，到2017年9月3日还清。第二笔借2万元，约定借期5个月，从2017年4月16日借到2017年9月16日还清。第三笔是2017年4月21日借5万元。第四笔是2017年4月25日借3万元，约定借期3个月，到2017年7月25日还清。以上钱款到期时被告没有主动归还本金及利息。原告通过电话，微信等方式要求被告还款，被告总是一拖再拖，原告的钱也是借别人的，在与被告协商多次均无效果，原告只能通过诉讼途径解决，望判如所请。 被告李彩清辩称，根据原告提交的银行流水，说明原告通过银行转账只支付了87万元，被告通过银行转账支付了1131018元，已经远远超出原告出借的钱。 本院组织当事人进行了举证、质证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款、还款。被告向原告出具借条的情况如下： 1、2017年4月3日，被告向原告出具本案第一张借条，载明：借到原告10万元，借期5个月，到2017年9月3日还清。每月付息7000元。被告在借条落款处签名并摁手印。 原告主张，该借款10万元，系其于2016年3月1日通过中国建设银行向被告转账交付的，此后，被告陆续还了部分借款，又陆续借款，经双方结算确认，补写了该借条。原告承认，被告已经按每月4分息支付利息至2017年4月3日。被告则主张，原告只于2017年3月9日通过银行向被告转账支付了4万元。 2、2017年4月16日，被告向原告出具本案第二张借条，载明：借到原告2万元，借期5个月，到2017年9月16日还清。每月付息1400元。被告在借条落款处签名并摁手印。 原告主张，该借款2万元，大概是2016年支付给被告的，但具体支付日期、方式，原告表示记不清楚。被告则否认收到该借款。 3、2017年4月21日，被告向原告出具本案第三张借条，载明：借到原告5万元。被告在借条落款处签名并摁手印。 原、被告一致确认，原告于2017年3月21日向被告转账交付借款5万元。 4、2017年4月25日，被告向原告出具本案第四张借条，载明：借到原告3万元，借期3个月，到2017年7月25日归还清。每月付息3600元。被告在借条落款处签名并摁手印。 原、被告一致确认，原告于2017年2月23日向被告转账交付借款3万元。 另查明，原、被告之间自2014年7月开始发生借贷关系，自2014年7月29日至2016年11月12日期间，原告向被告转账交付借款14笔合计75万元，2017年2月23日、3月9日、3月21日，原告分别通过银行再向被告转账支付3万元、4万元、5万元，上述共计87万元。 被告自2014年8月29日起开始向原告还款，自该日起至2017年4月24日止，被告向原告转账54笔合计1103018元，2017年6月14日、8月14日、9月23日，被告分别通过银行再向原告转账支付1.5万元、3000元、1万元，上述共计1131018元。 原告主张，其还多次向被告出借现金，被告否认收到现金借款。 此后，原告向被告催讨债权未果，便以被告未能清偿借款为由，提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间建立了民间借贷关系，双方均无异议，本院予以确认，但从本案的借条约定可以看出，本案存在高利贷的情形，部分借贷利率甚至高达月息12%，已经远远超过法律保护的最高利率范畴，此举导致借贷双方的权利义务严重失衡，在一定程度上破坏了资金融通的公平秩序，司法应持否定态度。对本案的四张借条，本院逐一进行认定：第一张借条，自原告主张借款交付日期的2016年3月1日起至借条出具之日的2017年4月3日，在此期间原、被告之间发生多达近30笔的银行转账来往，且双方借贷时间长，资金来往多，还款难以区分对应的借款本金及利息数额。由于借条为优势证据，在当事人均无法言明具体的款项往来的对应关系（除了2017年2月23日、3月21日原告向被告转账的3万元、5万元对应第三、第四张借条外）时，本院按借条金额认定借款。现原告自认的被告已付利息的标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超出部分，即10万元×（4%-3%）×13个月=1.3万元，应抵充本金，故至借条出具之日，被告尚欠的借款本金为8.7万元。第二张借条，在被告否认收到借款的情况下，原告庭审陈述与其提交的证据相互矛盾，完全不能表述清楚借款事实，故本院不采纳原告已经向被告交付借款的主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，该借条成立但不发生法律效力。第三、四张借条，原、被告对借款过程陈述一致，故对借款事实，本院予以确认。分别自借款交付之日的2017年3月21日、2017年2月23日至借条出具的2017年4月21日、2017年4月25日，在此期间被告的还款，不认定对借条金额构成影响，因为在双方无法区分各笔还款对应的借款本金及利息数额情况下，该还款是否为偿还两张借条的本金无法认定，而被告出具借条的行为，应认定为对借款本金的确认，故仍按借条载明的金额认定第三、四笔借款的本金。 四张借条出具后，被告还分别于2017年6月14日、8月14日、9月23日向原告转账还款1.5万元、3000元、1万元。原、被告之间的多笔借贷关系，未有证据证明约定有偿还顺序，故还款的顺序按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定来认定。据此，被告的前述三笔还款，在未有证据证明在借条出具之际原、被告还有其他偿还顺序在前的借贷关系，本院认定为偿还本案的借款，且为偿还最先到期的第四张借条的债务，并按超过年利率36%的利息部分无效抵充本金的计算方式，计算得出被告仍欠本金5069.6元未偿还。其余第一、三笔借款本金分别为8.7万元，5万元。据此，被告仍应向原告偿还前述尚欠借款本金。关于利息的支付，第三笔借条上未写有利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，视为不支付利息，本院仅支持起诉之后的资金占用损失；第一张借条的尚欠借款，则从借条出具之日起算利息，按年利率24%计算；第四张借条的尚欠借款，则从被告最后一笔还款的次日即2017年9月24日之日起算利息，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李彩清向原告覃继勇返还借款本金87000元； 二、被告李彩清向原告覃继勇支付利息（计算方式：以借款本金87000元为基数，自2017年4月3日起计至借款清偿之日，按年利率24%计算）； 三、被告李彩清向原告覃继勇返还借款本金50000元； 四、被告李彩清向原告覃继勇支付资金占用期间的利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2019年7月24日起计至借款清偿之日，按年利率6%计算）。 五、被告李彩清向原告覃继勇返还借款本金5069.6元； 六、被告李彩清向原告覃继勇支付利息（计算方式：以借款本金5069.6元为基数，自2017年9月24日起计至借款清偿之日，按年利率24%计算）； 七、驳回原告覃继勇对被告李彩清的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5920元（原告覃继勇已预交），由原告覃继勇负担1370元，被告李彩清负担4550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  朱进德 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  梁 琪