广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4065号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某良，男，2010年6月17日因犯开设赌场罪，被深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。辩护人庄汉都，广东其衡律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕4075号起诉书指控被告人杨某良犯非国家工作人员受贿罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人杨某良及其辩护人赖聿铭、庄汉都到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人杨某良利用其任职深圳市某合作公司董事长的职务便利，多次收受他人财物，为他人谋取利益。一、2011年年初，被告人杨某良与黄某超（另案处理）合谋，利用新罗、新三两个股份合作公司共有的一块约5000平方米工业用地，与温某彪（另案处理）合作建设小产权房，双方谈好由杨某良、黄某超分别推动新罗、新三股份合作公司召开股东代表大会决议通过合作建房项目，温某彪承诺送给两人每人25万元人民币现金，小产权房建成后还赠送每人一套房。2011年7月，双方签订《合作开发房地产项目合同书》后，温某彪送给杨某良、黄某超共50万人民币现金，两人各分得25万元。2011年12月，杨某良又要求温某彪将承诺赠送的房子折算成40万元人民币提前兑现。二、2011年2月，张某文（另案处理）找到被告人杨某良，商议在新罗、白某、澳头三个股份合作公司共有的一块约800平方米地块合作建设小产权房项目。两人商定，由张某文出资建设，三个股份合作公司出地，建成后三个股份合作公司各分得一层楼房，并约定杨某良推动新罗股份合作公司召开会议通过项目并签订合作协议后，会送给杨某良20万元人民币。2011年2月28日，杨某良代表新罗股份合作公司与张某文引进的深圳市某投资有限公司签订《建房合同书》，张某文按照事前约定，送给杨某良20万元人民币现金。三、被告人杨某良于2013年与张某文合作，居间介绍深圳市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与葵涌办事处葵新社区新罗、新二、新三三个村合作开发旧改项目，杨某良可从中获得1200万元居间劳务费。后，杨某良与新二、新三股份合作公司董事长黄某敏（已去世）、黄某超合谋在该项目中分别利用自己的职务便利或影响力，为某公司推动该项目实施，杨某良承诺两人，每人可分阶段获得共计200万元好处费。2013年3月，在杨某良、黄某敏、黄某超的帮助下，该项目合作协议分别在三个股份合作公司会议上通过，并与某公司签订协议书。2013年3月至5月间，杨某良要求某公司预支费用及过会后某公司按协议支付第一阶段费用，杨某良共计收取245万元（洗钱费用5万元由杨某良承担，另杨某良在过会前向黄某敏、黄某超分别预支5万元），杨某良收受钱款后用于偿还个人债务，未按照承诺给黄某超、黄某敏各40万元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪，数额巨大，并以深龙检量建〔2019〕3639号量刑建议书，建议对被告人杨某良判处五年以上六年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人杨某良认罪，但仅对公诉机关指控的第三单犯罪事实提出异议，称公诉机关指控的第三单即2013年那起案件虽是事实，金额是245万元，当时已没有担任董事长，没利用自己的职务便利或影响力，不是受贿，是和某公司签订的居间协议，其获得的是正常劳务费。辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的被告人杨某良受贿65万和20万，被告人杨某良如实供述承认事实，具有坦白的情节，有积极退赃的意愿，辩护人认为上述两点的从轻的情节，审判庭应当予以考虑。2.指控被告人杨某良受贿245万元，综合公诉机关提供的相关证据材料，并不能充分证明被告人杨某良在从事居间服务的过程当中，利用了其此前担任过新罗股份公司董事长一职的影响力，被告人杨某良对245万元是一种正常的居间商务行为，不构成非国家工作人员受贿罪，恳请法庭如实查明案件事实，正确适用法律规定，对被告人杨某良作出公正的判决。经审理查明，2008年7月至2011年4月，被告人杨某良任职深圳市葵涌街道葵新社区新罗居民小组组长兼新罗股份合作公司董事长。被告人杨某良利用其任职上述职务的职务便利，多次收受他人财物，为他人谋取利益，其体如下：一、2011年年初，被告人杨某良与葵涌街道黄某超（另案处理）合谋，利用葵涌街道新罗、新三两个股份合作公司共有的一块约5000平方米工业用地，与温某彪（系深圳市某公司法定代表人，另案处理）合作建设小产权房，双方谈好由杨某良、黄某超分别推动合作公司召开股东代表大会决议通过合作建房项目，温某彪承诺送给二人每人25万元人民币现金，小产权房建成后还赠送每人一套房。2011年7月，双方签订《合作开发房地产项目合同书》后，温某彪送给杨某良、黄某超共50万人民币现金，二人各分得25万元。2011年12月，杨某良以急需钱为由，不要房子了，采用威胁、恐吓方法要求温某彪将承诺赠送的房子折算成40万元人民币提前兑现，温某彪无奈只好分二次给杨某良共40万元。二、2011年2月，张某文（另案处理）找到被告人杨某良，商议在合作公司共有的一块约800平方米地块合作建设小产权房项目。二人商定，由张某文出资建设，三个股份合作公司出地，建成后三个股份合作公司各分得一层楼房，并约定杨某良推动公司召开会议通过项目并签订合作协议后，会送给杨某良20万元人民币。2011年2月28日，被告人杨某良称他可能下任不会继续担任董事长了，要求签合同前把20万元一次性付给他，他才会在合同上签字盖章，张某文只好依约，筹20万元人民币现金当晚送给杨某良，随后杨某良即代表新罗股份合作公司与张某文引进的深圳市某投资有限公司签订了《建房合同书》。三、被告人杨某良于2013年与张某文合作，居间介绍深圳市某有限公司（以下简称某公司）与三个村合作开发旧改项目，杨某良可从中获得1200万元居间劳务费。杨某良即与新二、新三股份合作公司董事长黄某敏（已去世）、黄某超共同合谋在该项目中分别利用自己的职务便利或影响力，为某公司推动该项目实施，杨某良承诺二人，每人可分阶段获得共计200万元好处费。2013年3月，在杨某良、黄某敏、黄某超的帮助下，该项目合作协议分别在三个股份合作公司会议上通过，并与某公司签订协议书。2013年3月至5月间，杨某良要求某公司预支费用及过会后某公司按协议支付第一阶段费用，杨某良共计收取到人民币245万元（该款项先转入张某文帐户，张某文扣除手续费用5万元后全部转给杨某良，约定手续费用(俗称洗钱费)5万元由杨某良承担，另杨某良在过会前向黄某敏、黄某超分别预支5万元），杨某良收受钱款后用于偿还个人赌债，未按照承诺给黄某超、黄某敏各40万元。2019年12月13日，被告人杨某良家属退赃人民币85万元。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:一、书证：到案经过、任职情况说明、银行交易流水明细等。二、证人证言：证人黄某某、温某1、蓝某、张某1、赵某等人的证言。三、被告人的供述与辩解：被告人杨某良的供述与辩解。四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人杨某良身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共人民币330万元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某良对公诉机关指控的受贿85万元犯罪事实供认不讳，且已就该款项退赃，本院决定就该犯罪事实从轻处罚。被告人杨某良有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。公诉机关指控的被告人杨某良受贿245万元犯罪事实，虽被告人杨某良已没担任新罗股份公司董事长一职，但是和新二、新三股份合作公司董事长合作共谋而完成，构成共同犯罪、共同受贿，且在共同犯罪中，被告人杨某良起主要作用，是主犯。被告人杨某良称不是受贿，是其获得的是正常劳务费的意见，本院不予采纳。被告人杨某良辩护人提出被告人杨某良收受245万元是一种正常的居间商务行为，不构成非国家工作人员受贿罪的辩护意见不成立，本院不予采纳；提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2025年2月4日止。）二、追缴被告人杨某良犯罪所得的赃款人民币245万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  陈晓君人民陪审员  洪瑞平二〇二〇年一月九日书 记 员  黄 蓉