河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈超群，女，汉族，1986年10月26日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：连伟，河南孙东晓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭冠军，男，汉族，1990年2月10日出生，现住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张保国，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，河南汇星律师事务所实习律师。再审申请人沈超群因与被申请人郭冠军民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)豫11民终533号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月10日作出（2019）豫11民申159号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈超群及其委托诉讼代理人连伟、被申请人郭冠军及其委托诉讼代理人张保国、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈超群申请再审称，1、申请人在接受公安询问与庭审陈述时对借款交付时间的陈述相互矛盾，是因为申请人在公安机关时处于精神恐惧状态，但无论何时交付借款，均不影响本案借款的事实。2、被申请人借款时，申请人一直与前夫做生意，申请人有轿车一辆、在舞阳城有新房一套，申请人并非如原审判决认定的没有出借能力。3、申请人与其前夫因生意需要，每天预备十万多现金极为正常，本案借款亦是现金支付，这与郭冠军陈述及借条、借据完全一致，充分证明借款的事实。4、被申请人称借款为赌资，是为了规避还款责任。请求撤销二审判决，改判被申请人郭冠军返还借款18万元，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。郭冠军辩称，1、申请人对借款支付时间的两次陈述相互矛盾，其本人无法明确该笔借款的出借时间，不符合正常借贷交易的商业惯例。2、申请人未能充分证明其已将18万元借款交付给被申请人，应担承担举证不能的不利后果。3、申请人与被申请人之间并不熟悉，申请人将18万元借给被申请人不合常理，且借款以现金方式交付，没有任何的银行流水予以佐证，故该笔借款不存在。请求驳回申请人再审请求，维持原判。沈超群向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款18万元及占用期间的利息。一审法院认定事实:2016年2月2日，被告郭冠军向原告出具了借款18万元的借据和收据，理由为：因生意周转，现借到沈超群现金180000元整。2016年6月5日，原、被告再签订协议书一份，约定被告将其所有的位于舞阳三环路南侧双庙新村的三间两层房屋转让给原告沈超群，用于偿还借款18万元。因被告未偿还借款，原告向被告催要借款，后发现被告对上述房产无所有权。在原告向被告索要的债务无法实现的情况下，原告诉至法院。另查明，原告自2016年1月至2016年2月，其银行流水账户中无大宗资金交易情况。原告于2018年4月19日注册河南群灿信息技术有限公司。在原审及重审庭审中，原告均陈述借款于2016年2月2日支付给被告。再查明，2018年4月18日，舞阳县公安局询问沈超群笔录，主要内容为：我自幼上学，高中肄业后到舞阳城打工至今。2014年在舞阳水榭花都小区租房子居住，当时在小区西门有个茶楼，我经常去喝茶，郭冠军也经常去，之后就认识了郭冠军。我们是普通朋友关系。2016年2月份的一天，具体时间记不住了，郭冠军给我打电话向我借钱，然后我说我们见个面，之后我们在二环路长城宾馆附近见面，郭冠军说做生意需要用钱，我问他需要借多少钱，他说20多万元，我说没有那么多钱，我手里只有十来万元，郭冠军说他在双庙新区有房子，可以做抵押，隔了一天，我们看了房子，我说回去准备个协议，弄好了给他打电话，之后我、郭冠军、曹国旗在唐宫大酒店洗浴中心一个房间里，我把协议拿出来，我和郭冠军在协议上签上自己的名字，协议大概内容就是我借给郭冠军18万元，以郭冠军的房子作抵押。当时郭冠军给我签订完合同之后，我当场给了郭冠军18万元钱的现金，给完钱之后我们就走了。一审法院判决：驳回原告沈超群的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告沈超群负担。沈超群不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。二审法院认定事实：本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。二审法院认为，根据本案一、二审的庭审情况，关于本案的借贷，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，结合本案案情，本院作出以下认定，首先，上诉人沈超群在接受公安询问与庭审陈述时，前后陈述交付借款的时间相互矛盾。沈超群上诉称是因要钱生气，未细看公安机关的记录就签字，才导致前后陈述不一致。但，是否细看公安询问记录，与其陈述的借款日期并无必然联系，该解释并非合理解释，也不符合常理，故此项上诉理由，本院不予采信。其次，上诉人沈超群称经济实力不能从教育背景和工作经历来判断。本院认为，是否有经济实力并不是本案争议的焦点，本案争议的焦点为上诉人沈超群是否把18万元的借款交付于被上诉人郭冠军。从本案的款项和去向来看，上诉人沈超群并未提供充分证据来证明其已将18万元借款交付于被上诉人郭冠军。根据一审查明的事实，上诉人沈超群的银行流水中并无大额交易信息，原审法院再参考上诉人沈超群的生活经历，认定一次性出借18万元不符合常理并无不当，本院予以维持。另，提供的营业执照因发生于借款之后两年之久，与本案并无必然联系。综上所述，上诉人沈超群的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。但，根据原审查明的事实，被上诉人郭冠军在一审中自认上诉人沈超群诱骗其赌博，因输钱沈超群代其偿还，实际本金为10万元，并出具了借条。本院认为，结合郭冠军上述自认的收到相关现金及本人出具的借条，上诉人沈超群如能提供充分证据，可依法另行主张权利。二审法院判决:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人沈超群负担。本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实相同。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”再审申请人沈超群诉请被申请人郭冠军偿还借款18万元，并提供了被申请人郭冠军出具的借据和收据以及房屋转让协议，但再审申请人未提交有关资金来源等相关证据证实，故本院对其主张的18万元借款不予支持，鉴于被申请人郭冠军对借据、收据及转让协议的真实性无异议，且本案原审及再审中，被申请人郭冠军认可其借再审申请人沈超群10万元，其虽称系因其赌博输钱、再审申请人沈超群替其偿还10余万元，但无相关证据证明，故被申请人依法仍应予偿还，并应自2016年6月5日双方签订还款协议之日起支付相应的资金占用期间的利息。综上，再审申请人沈超群的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（二）项之规定判决如下：一、撤销本院（2019）豫11民终533号民事判决及舞阳县人民法院（2018）豫1121民初734号民事判决；二、于本判决生效后郭冠军15日内偿付沈超群借款人民币100000元及资金占用期间的利息（自2016年6月5日起，按年利率6%支付至借款偿还之日止）。一审诉讼费3900元，由郭冠军负担2000元，沈超群负担1900元。二审诉讼费3900元，由郭冠军负担2000元，沈超群负担1900元。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  刘光耀审判员  王三超二〇二〇年一月十五日书记员  胡 洋