广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23925号原告（反诉被告）：佛山市红升减速机有限公司，住所地广东省佛山市南海区**务庄荣星工业区荣二路35号，统一社会信用代码914***********138U。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市高明正一机械设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********北（即铁岗六组牌坊口），统一社会信用代码914************529。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：朱庆林，男，该公司生产经理。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。第三人：常州市红星盛夏传动机械有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*****社会管理处务庄荣星工业区的商铺，统一社会信用代码914***********197W。法定代表人：王某2。原告佛山市红升减速机有限公司（以下简称红升公司）与被告佛山市高明正一机械设备有限公司（以下简称正一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。正一公司于同年10月12日向红升公司提起反诉。经审查，本院决定将反诉与本诉合并审理，并于同年11月21日公开开庭进行了审理。红升公司的法定代表人王某1及委托诉讼代理人霍永潮，正一公司的委托诉讼代理人朱庆林、黎露丝到庭参加诉讼。后，红升公司申请追加常州市红星盛夏传动机械有限公司佛山分公司（以下简称红星公司）为本案第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许，并于同年12月17日再次公开开庭进行了审理。红升公司的委托诉讼代理人霍永潮，正一公司的委托诉讼代理人黎露丝，红星公司的法定代表人王某2到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请庭外和解一个月，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告（反诉被告）红升公司向本院提出诉讼请求如下：1.正一公司向红升公司支付货款178858元及利息（利息以178858元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日）；2.本案受理费由正一公司承担。事实和理由：红升公司与正一公司之间存在业务往来，由红升公司根据正一公司的要求提供相应规格、型号的减速机。2018年5月至2018年12月期间，红升公司共向正一公司提供价值205735元的货物，正一公司仅支付了26877元，尚拖欠红升公司货款178858元。经红升公司多次催讨，正一公司未能付款。红升公司认为，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应切实履行，红升公司已履行了交付约定设备的义务，正一公司亦应切实履行付款义务。正一公司未能按约定支付货款且经红升公司多次催讨仍拒不付清货款的行为，已严重损害了红升公司的合法权益。被告（反诉原告）正一公司针对本诉辩称：1.双方自2018年11月起才开始有业务来往，红升公司向正一公司提供减速机等设备，双方先签订《购销合同》，再由红升公司送货，自2018年11月起红升公司向正一公司供应的货物总额共22829元，送货单共5张。2.红升公司提供的其他送货单，卖方实为红星公司，红升公司仅是代红星公司进行送货，该部分货物正一公司均是与红星公司签订《购销合同》，且一直是与红星公司进行对账的，款项也是支付予红星公司。根据合同的相对性原则，红星公司才是货物的出卖方，红升公司无权就该部分货款向正一公司主张支付。3.红升公司供应的货物中大部分的摆线针减速机存在严重的质量问题，无法正常运转，造成正一公司销售的贴合机、印刷机等无法正常使用，现被客户要求退回减速机共8套，共计12594元，因减速机造成的电机损坏一台790元，共计13384元。综上，红升公司向正一公司出售的货物总额是22829元，正一公司已支付了20000元，现需退回的货物为13384元，正一公司无需再支付货款，反而红升公司需向正一公司退款11384元，因此请求驳回红升公司的诉讼请求。第三人红星公司针对本诉述称：红星公司与正一公司签订的《购销合同》，是由红星公司代红升公司进行签订的，《购销合同》的实际履行人是红升公司，合同的相对方也是红升公司。红星公司确认涉案货款由红升公司主张权利，并保证在红升公司向正一公司主张涉案货款后，不再重复向正一公司主张任何权利。被告（反诉原告）正一公司向本院提出反诉请求如下：1.红升公司向正一公司赔偿损失25547元；2.红升公司向正一公司返还货款11384元；3.红升公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：红升公司是正一公司的零部件供应商，红升公司向正一公司提供摆线针、电机、减速机等零部件。2018年12月期间，红升公司提供的电机、减速机频频出现漏油、响声巨大、震动异常等质量问题，造成正一公司制造销售的贴合机、印刷机等设备无法正常使用，因此造成正一公司的客户黄山润亿建筑装饰材料有限公司（以下简称润亿公司）向正一公司退回了电机、减速机。经正一公司核算，现被退回的设备共8套，因减速机造成损坏的电机1台，货款合共13384元。另外，因电机、减速机存在质量问题，正一公司为客户更换减速机、赔偿经济损失所支出的费用如下：1.前往润亿公司维修的交通费、劳务费2547元；2.维修工时费3000元；3.更换润公司电机、减速机的运输费用3186元；4.赔偿润亿公司经济损失20000元；上述损失合共25547元，正一公司认为红升公司交付的货物存在质量问题，造成正一公司遭受经济损失，应承担赔偿责任。原告（反诉被告）红升公司针对反诉辩称：1.双方实际上在2018年5月就开始交易，以红升公司提供的送货单为准，双方是本案的适格主体，且正一公司已经向红升公司付款，该付款行为已经确认了红升公司是真正的送货人及交易的相对方。2.正一公司诉称涉案货物存在质量问题没有事实和法律依据，红升公司提供的减速机在交付的时候已经完成了货物所有权的转移，而正一公司也没有在交付的时候对红升公司的货物提起质量异议。3.正一公司在接收红升公司的货物后，存在过度使用及使用不当的行为，导致减速机部分漏油，该漏油的情况是正一公司自己使用的损耗，并非质量问题。且红升公司认为机械质量问题应当以鉴定机构的报告为准。正一公司的反诉请求均没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。第三人红星公司针对反诉述称：同意红升公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.正一公司提交的待退货物清单及照片，系正一公司单方制作的材料，且红升公司对此有异议，故本院对此不予确认。2.正一公司提交的微信聊天记录截图，未能提供原始载体予以核对，且红升公司对此有异议，故本院不予确认。3.正一公司提交的《关于产品质量问题的函》、快递单、邮件查询记录，有原件予以核对，红升公司对此虽有异议但未能举证反驳，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其关联性则结合全案综合认定。4.正一公司提交的与润亿公司相关的证据（包括合同书、企业信用信息公示报告、收款凭证、采购单、快递单、收据、车票、支出证明单、质量问题的处理事项清单、照片、鹤山市江鹤机电设备有限公司送货清单），正一公司未能举证证明该组证据与本案存在关联性，故本院对该组证据不予确认。5.正一公司提交的《购销合同》、《销售送货单》，因其真实性无反证予以推翻，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：红升公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人王某1。正一公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人苏某1。红星公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人王某2。2018年年初至2018年4月期间，正一公司与红星公司之间存在交易往来，由红星公司向正一公司供应减速机等零部件。正一公司与红星公司之间多次签订《购销合同》，由红星公司按照正一公司的要求进行送货，正一公司在收取货物后由其工作人员在《销售送货单》（抬头为“红星公司”）的“收货单位/人”一栏签名确认。2018年5月至2019年7月期间，由红升公司向正一公司送货（减速机等零部件），正一公司在收取货物后由其工作人员在《销售送货单》（抬头为“红升公司”）的“收货单位/人”一栏签名确认。经核算，该期间红升公司向正一公司所供应货物价值共计205735元。其中2018年5月至10月期间所送货物，由红星公司与正一公司签订《购销合同》；2018年11月至2019年7月期间所送货物，部分由红升公司与正一公司签订《购销合同》，部分没有签订《购销合同》。另查明一，红升公司、红星公司分别与正一公司签订的上述《购销合同》中，均约定按国家标准验收，质量要求、技术标准要符合国家标准。另查明二，红升公司在交付案涉减速机时已向正一公司交付《摆线针轮减速机使用说明书》，而该说明书中对于减速机的使用条件、润滑、安装等进行了详细的说明和指引。另查明三，2019年8月21日，正一公司向红星公司邮寄《关于产品质量问题的函》，收件地址为红升公司的注册登记地，函件的内容如下：我司自2018年1月起向贵司采购减速机，贵司供应的减速机在使用过程中，出现漏油、响声巨大、震动异常等质量问题，经贵司更换后仍存在同样的质量问题，造成我司遭受经济损失，不但需更换减速机的零配件，甚至需更换整台减速机。贵司向我司供应的减速机大部分存在质量问题，请贵司尽快与我司协调处理。我司将对存在质量问题的减速机进行统计，并核算我司的经济损失，相关费用将在预留的货款中扣除。王某2于2019年8月22日签收上述函件。另查明四，诉讼中，正一公司确认案涉未付货款合计178858元，但认为部分是尚欠红升公司的货款，部分是尚欠红星公司的货款。另查明五，诉讼中，红星公司确认，2018年5月至10月期间由红升公司向正一公司所送的货物，虽由红星公司与正一公司签订《购销合同》，但合同的实际履行主体为红升公司，相关货款的权利由红升公司享有，其保证在红升公司向正一公司主张权利后，不再向正一公司主张权利。本院认为，本案系红升公司向正一公司供应减速机等零部件而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于红升公司对涉案货款是否享有主张权利的资格问题。根据本院查明事实可知，虽然正一公司认为红升公司无权主张2018年5月至10月期间的货款，但诉讼中红星公司已确认该期间的货物实际由红升公司供应予正一公司，并确认相关权利由红升公司享有，故对正一公司的相关辩解，本院不予采纳，即红升公司对涉案货款享有主张权利的主体资格。诉讼中，正一公司已确认其未付货款为178858元，故本院对红升公司的主张予以支持，正一公司应向红升公司支付货款178858元。正一公司逾期付款的行为已构成违约，红升公司主张正一公司支付以178858元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。关于涉案减速机是否存在正一公司主张的质量问题。其一，本案中，根据双方提交的《销售送货单》及正一公司的庭审陈述可知，正一公司所主张的存在质量问题的设备已于2018年12月签收。正一公司在接收案涉设备后应尽快对案涉设备是否能达到合同约定的标准进行检验并就发现的问题及时向红升公司反馈或提出异议。正一公司在诉讼中陈述其大概使用了不到两个月就发现设备存在漏油的情况，但从本案证据反映，正一公司迟至2019年8月21日才通过邮寄函件的方式提出相关问题。正一公司若发现案涉设备存在质量问题但却未及时通知红升公司进行返修或更换，有违一般商事交易常理。其二，正一公司提交《关于产品质量问题的函》拟证实案涉设备存在质量问题，但该函件为正一公司单方所出具，函件上所载明的问题亦未得到红升公司的确认。其三，退一步而言，即使正一公司在使用过程当中发现案涉设备存在漏油等情况，但诉讼中，正一公司未能提供直接充分的证据材料予以证明上述情况系因涉案设备自身的质量问题所造成，无法排除系其使用过程当中的不恰当使用或其他原因所导致。综上，本院对正一公司就案涉设备存在质量问题的主张不予采信，对其要求红升公司向其赔偿损失和返还货款的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市高明正一机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款178858元及利息（以178858元为基数，从2019年9月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市红升减速机有限公司；二、驳回佛山市高明正一机械设备有限公司的全部反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉部分受理费减半收取计1938.58元（佛山市红升减速机有限公司已预交1869.78元），由佛山市高明正一机械设备有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市红升减速机有限公司预交的受理费1869.78元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。反诉部分受理费减半收取计361.64元（佛山市高明正一机械设备有限公司已预交928.30元），由佛山市高明正一机械设备有限公司负担。对佛山市高明正一机械设备有限公司多预交的受理费566.66元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年一月六日书记员  李慧敏