广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初172号 原告南宁市良庆区大塘镇大塘社区写书坡第二十四村民小组。 诉讼代表人李运三，队长。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路**。统一社会信用代码11450108775964657G。 法定代表人王川，区长。 委托代理人韦盛功，南宁市良庆区林政稽查大队副大队长。 委托代理人伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 第三人李运大，男，1966年12月15日生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人李达先，男，壮族，1989年7月10日出生，住南宁市良庆区。 第三人南宁市良庆区大塘镇大塘社区写书坡第二十五村民小组。 诉讼代表人李乃参，队长。 第三人李兴畅，男，1980年10月28日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 原告南宁市良庆区大塘镇大塘社区写书坡第二十四村民小组（以下简称写书坡二十四组）不服被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）林权行政登记一案，于2019年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2019年5月28日向被告良庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告写书坡二十四组的诉讼代表人李运三、委托代理人谢日胜，被告良庆区政府委托代理人韦盛功、伦武，第三人李运大及委托代理人李达先，第三人南宁市良庆区大塘镇大塘社区写书坡第二十五村民小组（以下简称写书坡二十五组）诉讼代表人李乃参，第三人李兴畅及委托代理人何国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告写书坡二十四组诉称，上个世纪80十年代初期，农村全面实行土地承包责任制，特别是山地、林地明确落实到生产队，大塘镇大塘社区写书村分为第六生产队（现第二十五村民小组）、第二十四村民小组（原第四生产队）、第二十六村民小组（原第二十六生产队)、第二十八村民小组（原第五生产队）后，涉案“坛么苓”(地名）分归原告所有，后来原告发包将涉案“坛么岭”其中的7亩林地给本组村民即第三人李运大经营管理，此后林地一直由李运大一家经营管理。涉案山岭以山岭顶为界与本村第二十八村民小组经营管理的“公吴岑”交界（山顶流水为界），西面与属于本村第二十六村民小组（原二十六生产队）经营管理的“下旗岭”交界，“坛么岑”与本村第二十八村民小组经营管理的“公吴岭”以及第二十六村民小组经营管理的“下旗岑”之间有一条乡间道路，发包给李运大一家经营管理的地块中部与乡间道路之间有二块七八分地为第三人李兴畅祖辈占有。2014年因生产经营需要，李运大将承包的“坛么岑”林地种植草用于养牛至今。该林地自原告承包以来从来没有人对权属提出任何异议。2018年6月，李运大接到诉状才知道被告南宁市良庆区人民政府根据第二十五村民小组村民即第三人李兴畅的申请，给第三人李兴畅颁发了良林证字（2010)第05040827070号林权证，错误将原告经营管理的“坛么岑”7亩林地登记到第三人李兴畅名下，并冠名“公吴岑”。原告认为，被告在未履行调查、现场指界、相邻权利人确认、公示等任何法定程序的情况下，将原告所在村民小组经营多年的林地违法登记在第三人李兴畅名下。被告给第三人颁发了良林证字（2010)第05040827070号林权证的行为，事实不清，程序违法。请求本院：1、依法确认良庆区人民政府给李兴畅颁发良林证字（2010）第05040827070号林权证的行为违法并予以撤销；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告写书坡二十四组向法庭提交了以下证据：证据1、大塘镇大塘社区《证明》、身份证，证明原告及李运三的身份信息；证据2、《民事起诉状》、《应诉通知书》；证据3、良林证字（2010）05040827070《林权证》、《关于调查良林证字（2010）05040827070号林权证发证机关的复函》。证据2、3证明原告与涉案林地存在利害关系；被告颁发良林证字（2010）05040827070《林权证》的行政行为违法；原告提起诉讼没有超过诉讼时效；证据4、南宁市中级人民法院（2019）桂01行初16号《行政裁定书》，证明原告村民就涉案土地纠纷曾提起行政诉讼；证据5、南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初1181号民事判决书，证明原告与涉案林地存在利害关系。 被告良庆区政府辩称，一、被告在林改工作当中按照广西壮族自治区关于林改工作的相关规定，按照既定的程序进行了林地权属的调查及摸底，也进行了公示，林改工作程序合法，符合法律规定。二、如果颁证权属认定有错误，当初在林改工作当中，第三人李运大及原告肯定会就林改工作中本案的争议地块提出申请，但是李运大及原告都没有提出申请，就证明争议地块不属于原告所有，也不属于李运大经营。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告良庆区政府提交了以下证据：证据1、《林权证现状公示》，证明良庆区大塘镇大塘社区依法在颁发林权证书前，对当时的林权现状进行前期摸底调查，并将调查情况进行公示；证据2、《林权摸底调查表》，证明第三人李兴畅在林改前经营的林地状况；证据3、集体林权制度改革会议记录，证明大塘社区成员依法制定本集体林改方案；证据4、《良庆区大塘镇大塘社区写书坡第6村民小组集体林权制度改革工作实施方案》，证明良庆区大塘镇大塘社区形成书面林改方案；证据5、《集体林权制度改革会议签到表》；证据6、《集体林权制度改革方案表决情况表》，证据5、6证明良庆区大塘镇大塘社区成员依法参加社区会议并进行表决，一致通过林改方案；证据7、林改方案公示，证明林改方案经依法公示；证据8、《关于要求批复村民小组林改方案的请示》，证明林改方案依法取得行政机关批准；证据9《林权勘界确权公示》，证明经实地勘界确认各权利人林权方位、界限，并依法公示；证据10、《林权现场勘界表》6份、《林权现场勘界图》，证明第三人李兴畅的林权已经其本人及四至权利人指认，权属明确，四至清楚；证据11、《集体林地家庭承包经营合同书》，证明第三人依法与社区签订承包合同；证据12、《林权登记申请表》，证明第三人依法向行政机关申请办理林权登记；证据13、《第三人身份证复印件》，证明第三人身份信息情况；证据14、《受理林权申请登记表》；证据15、《公示回执单》、《公示材料》，证据14、15证明行政机关依法受理第三人的林权登记申请，并将情况依法公示；证据16、《申请林权登记发（换）证现场勘界表》，证明登记机关受理第三人林权登记申请后再次核对承包林地状况；证据17、《林权发放登记表》，证明登记机关依法向第三人发放林权证书；证据18、《公示照片》，证明各公示阶段公示行为的真实性。 第三人李运大述称，其不赞同被告的意见，被告的理由不成立。 第三人写书坡二十五组述称，原告的诉请没有理由。 第三人李兴畅述称，一、良庆区人民政府颁发林权证的行为合法合理，符合发证程序。二、原告的起诉没有事实依据和法律依据。李运大称曾经承包涉案林地经营纯属虚构。三、原告的起诉期限不符合法律规定，已经超过诉讼时效。四、涉案林地使用权归李兴畅所有。该林地系李兴畅祖辈占有使用，李兴畅父亲生前在该林地种植荔枝树，李运大是从2014年开始侵占该林地种植牧草。请求本院依法作出公正判决。 第三人李运大、写书坡二十五组均没有向法庭提交证据。 第三人李兴畅向法庭提交了良林证字（2010）05040827070号《林权证》。 经审理查明，2010年10月，良庆区政府颁发良林证字（2010）05040827070《林权证》给第三人李兴畅。该证第5页记载：林地所有权权利人为××社区××书坡××队集体，林地使用权权利人为李兴畅，林地坐落在大塘镇××社区××书坡××队，小地名公吴，面积16.5亩。四至为东至山脚，南至山脚，西至小路，北至李善变。涉案林地现由李运大耕种，于2014年种植了农作物。 另查明，第三人李兴畅与李兴余诉第三人李运大、李达先排除妨害纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2018年4月26日立案后，于2018年9月26日作出（2018）桂0108民初1181号民事判决，判决李运大、李达先立即停止对李兴畅与李兴余的侵害，归还李兴余、李兴畅良林证字（2010）05040827070《林权证》中编号为04501050408GDY270210号林地使用权，即本案争议林地使用权。 再查明，第三人李运大诉被告南宁市良庆区人民政府林权行政登记一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后李运大于同年4月8日申请撤诉，本院于同年4月10日裁定准许李运大撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中，与行政行为有法律上的利害关系是指行政机关的行政行为对公民、法人或其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案被诉的行政行为是良庆区政府颁发良林证字（2010）05040827070《林权证》给第三人李兴畅的行政行为。原告主张权属的系该证第5页记载的林地所有权和林地使用权权利人。但原告提供的证据（2018）桂0108民初1181号民事判决只能证明原告村民李运大与第三人李兴畅就案涉林地使用权存在纠纷，且被诉林权证颁发于2010年，原告村民李运大在案涉林地上种植现有农作物的时间是在该证颁发后即2014年种植，即不能认定李运大是被诉林权证颁证之前的林地实际使用权人，原告不能以此理由主张与被诉行政行为具有利害关系。因此，原告写书坡二十四组不是本案适格原告。 需要指出的是，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。据此，原告如主张对于案涉林地所有权、使用权，与第三人写书坡二十五组或李兴畅之间存在争议，应依法向有权机关提出权属处理申请，由有权机关对案涉林地权属认定作出处理。 综上，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市良庆区大塘镇大塘社区写书坡第二十四村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  彭晓霞 审判员  戴声长 二〇二〇年一月八日 书记员  彭 丹 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;