江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8414号原告:沈凤现，男，1947年5月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：方刚，男，1971年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州铁富法律服务所法律工作者。原告沈凤现诉被告方刚排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行审理。后转为普通程序依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告沈凤现及其委托诉讼代理人沈庆勇，被告方刚及其委托诉讼代理人樊鹏生均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告沈凤现的委托诉讼代理人沈庆勇，被告方刚的委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈凤现向本院提出诉讼请求：1、判令被告方刚停止侵害、排除妨碍，拆除其所有的位于邳州市邹庄镇石东村2组楼房东二层山头伸出的房檐，不得再往原告房顶上排水；2、判令被告砌院墙必须留出30公分滴水；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告沈凤现与被告方刚是东西邻居。2013年被告方刚翻建房屋时将其房基东移，不但挤占了原被告两家房界胡同，且将二层屋檐向东延伸35厘米左右，建在原告房屋西头上方，侵害原告的相邻权。原告一直要求被告停止侵害，拆除伸出部分的屋檐留出滴水。原被告双方经邳州市邹庄镇人民调解委员会调解，于2014年5月23日达成相关调解协议，后被告拒不按照该协议履行。被告方刚对原告的合情合法请求置之不理，拒不拆除侵权部分屋檐留出滴水。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告方刚辩称，原告所诉与事实不符。1、被告翻建房屋时根本没有东移，而是向西移动，原老宅基地还是在原地未动，被告房屋屋檐向东部分根本没有建在原告房屋西头上方而是在自己的原宅基地上面，也没有往原告的房子上面排水，双方达成的调解协议当时也不是被告的真实意思表示，而是原告的妻子张同侠因阻止被告施工将被告的父亲致伤被判刑，原告想将其妻子从监狱中放出来找到派出所才达成调解协议，被告当时也想将房子顺利建成才在协议上签字。协议达成后原告没有按协议履行，2014年9月1日，被告当时想垒南面的院墙及大门时，刚出狱不久的原告的妻子张同侠再次阻止被告施工，并将被告母亲致伤，阻止被告施工，原告也没有按照协议约定将妨碍被告施工的银杏树枝清除。原告的行为明确表明其不履行调解协议。2、调解协议是无效协议，双方对签订协议的土地使用权归属违反了相关的法律法规规定，该土地使用权属于被告的父亲使用，且对使用权具体归谁使用被告无权处置。3、双方签订协议的时间是2014年5月23日，距今已5年多，原告的行为已明确终止该协议的履行，且原告的诉请也与协议的内容不符，原告请求超过了诉讼时效。综上所述，请法院在查明事实的基础上依法驳回原告诉请。原告沈凤现为证明其主张，第一次开庭时其向本院提供的证据有：1、《集体土地使用证》和宗地草图各1份，证明原告沈凤现及被告方刚宅基地的原始尺寸。2、原、被告双方房屋彩色照片七张，证明原被告双方相邻房屋的现状，被告方刚二层房檐伸出，雨天滴水会冲刷原告沈凤现房屋顶。3、邹庄镇人民调解委员会出具的《调解协议书》一份，证明原、被告双方因宅基地纠纷问题，经邹庄镇人民调解委员会调解，当时双方初次达成一致意见。4、邳州市信访局《受理群众信访事项告知单》一张，证明原告沈凤现因宅基地相邻权问题并未通过调解解决，进而引发初次信访。5、邹庄镇派出所出具责令被告方刚排除方案依法履行信访回执和邹庄镇政府的调解协议书的通知，证明邹庄镇派出所对原被告双方宅基地之间排除妨碍纠纷的处理情况。被告方刚对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但是对于宗地图上面积四至我们无法予以确认，因为该宗地草图是单独的一份。对证据2的真实性没有异议，但该证据不能证明原告的主张，被告的屋顶排水根本不可能冲刷原告的屋顶。对证据3邹庄镇人民调解委员会出具的调解协议书虽然是复印件，但真实性认可，但该协议没有履行也是无效协议。对证据4真实性没有异议，但该证据原告的陈述与事实不符，被告没有侵占原告一米多宅基地，屋檐有没有伸出半米多，屋顶的水也没有淋其山墙。对证据5的真实性有异议，根本不是派出所的责令，而是原告自行书写的。被告方刚为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：证据1现场图两份，从该现场图可以证明原告银杏树伸到被告的院内，原告没有清除，同时也证明被告的老屋的东山墙仍旧存在，被告所建房屋没有侵占原告宅基地，也可以看出屋顶滴水不可能冲刷到原告房屋。2、《国有土地使用权登记证明》、《乡镇村民申请宅基地报批表》各一份，这两份证据证明该土地使用权属被告父亲使用，原告起诉的主体不符。3、（2015）邳刑初字第68号刑事附带民事判决书一份，证明原告妻子在协议签订后也阻止被告施工并将被告母亲致伤，被判刑的事实。说明了是原告不履行协议。原告沈凤现对上述证据的质证意见为：对证据1现场图两份的真实性认可，但是不能证明被告想证明的目的。对证据2的真实性认可，但是国有土地使用权登记证明日期是1989年12月18日，镇村民申请宅基地报批表日期是1988年3月11日，但是我们原告的土地证明是2003年5月20日是邳州市国土局颁发，由原告的土地使用证能够证明原告的邻居是方刚，方刚是适格的被告，被告举的两个材料是真实的但是与本案没有关联性。对证据3的真实性认可，但不能证明原告违反调解协议书，恰恰能够说明是因为被告没有按照调解协议书先行履行义务而造成的双方矛盾持续至今。第二次开庭时，被告告双方均没有证据向法院提交。本院依法出示现场勘验拍摄照片16长，双方各自发表质证意见。原告沈凤现的质证意见为：没有异议。被告方刚的质证意见为：没有异议，但从照片上可以看出被告到现在为止没有垒东院墙，只是用铁丝网阻隔要求被告拆除的老院墙，现在原告房屋的还是以其山墙为基础建造的，协议中约定平房也没有建造，原告的树木也没有清除，证明原告根本没有想履行协议的意思。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的证据1中队集体土地使用证及证据2、3、4；被告方刚提交的证据1、2、3；本院现场拍摄的照片16张的真实性予以认定并作为定案的依据，对其余证据的证明效力进行综合认定。双方质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告方刚与原告沈凤现均系邳州市邹庄镇石东村**村民，彼此家庭享有的宅基地相邻，原告沈凤现据东，被告方刚在西，原告沈凤现的主屋西山墙就是傍用被告方刚的东墙成屋。2013年左右，被告方刚在该宅基地上翻建房屋，其原来的东墙保留建成二层半楼房。在其一楼与二楼分界处向东伸出大约35厘米左右的房檐，在雨季水量大时不排除落在该房檐上的水会顺势滴落在原告沈凤现居住的房屋顶部。原告沈凤现要求被告方刚将该突出房檐予以拆除，双方纠纷经邳州市邹庄镇人民调解委员会调解。2014年5月23日，原被告双方达成如下协议：一、方刚二层东山头出的檐子锯与二层半东山头出的檐子一样宽。二、原方刚的老东头，方刚自己拆掉后地方给沈凤现使用。三、方刚新房以东没有方的，但给方刚使用滴水，方刚的前平房可以出半砖宽的檐子。四、方胜华、方刚不追究张同侠的法律责任和经济赔偿责任。五、让方刚垒院墙及前平房，沈凤现的白果树枝碍事的沈凤现处理掉。本协议一式三份，双方当事人、住所调解室各持一份。当事人沈凤现、方刚（均签名并按指印），调解员邹明文，邳州市邹庄镇人民调解委员会驻邹庄派出所调解室（加盖公章）2014年5月23日。另查明，2014年4月15日，原告沈凤现之妻张同侠因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年7月4日刑满释放。2014年10月31日，因犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月14日经邳州市人民检察院批准逮捕。2015年3月17日，本院作出（2015）邳刑初字第68号刑事附带民事判决书判处：一、张同侠犯故意伤害罪有期徒刑一年六个月（刑期至2016年4月30日止）。二、张同侠赔偿附带民事诉讼原告人韩光玲人民币3625元，于判决生效后十日内一次性付清。原被告均未按照上述约定的协议履行，原告沈凤现就双方之间的邻里纠纷不断向相关部门反映。2019年8月8日，原告沈凤现向本院提起本案诉请，请求判如所请。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告沈凤现持有邳集用（2003）字第103-05745号《集体土地使用证》地号为103-7-2-57，载有宗地草图西邻方刚、其余三面邻路，使用面积200平方米，可以证明原告沈凤现拥有相应的宅基地使用权，其住宅依法应受到保护。被告方刚作为原告西邻建造二层半楼房，在其一层与二层交界处向东突出的约35厘米宽度的檐子，对原告沈凤现正常使用房屋有潜在的侵害，原告沈凤现有权要求被告方刚拆除存在潜在危害的檐子。原告沈凤现主张被告方刚应将其二层东山头出的檐子锯与二层半东山头出的檐子一样宽，本院予以支持。原告沈凤现主张被告方刚砌院墙应留出相应的滴水，经现场查看被告方刚尚未实际砌墙，仅用网匡圈起暂用，故原告该项主张本院不予支持。双方因邻里关系产生的其他纠纷，其可以另行协商解决，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方刚于本判决生效之日起十日内其所有的位于邳州市伸出的檐子锯与二层半东山头出的檐子同宽。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理100元，由被告方刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 孙 莉人民陪审员 王 莉二〇二〇年一月二日书 记 员 张宜军