湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初281号原告武汉和平石磊家俬厂，住所地武汉化学工业区八吉府街新集村。投资人刘国安，该厂厂长。委托代理人肖礼军（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地为武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人孙志军，局长。出庭的行政机关负责人蔡宏琪，武汉市劳动人事争议仲裁院院长。委托代理人余楚清（一般授权代理），男，该局工作人员。委托代理人钟奥云（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。第三人吴福山，男，汉族，1964年12月15日出生，住湖北省天门市。委托代理人翁波（特别授权代理），湖北道博律师事务所律师。原告武汉和平石磊家俬厂（以下简称石磊家俬厂）诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人吴福山工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案后，向被告市人社局、第三人吴福山送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关法律文书。本院依法组成由审判员王党生担任审判长，人民陪审员李莉、赵静组成的合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告石磊家俬厂的委托代理人肖礼军，被告市人社局的行政机关负责人蔡宏琪，委托代理人余楚清、钟奥云，第三人吴福山及委托代理人翁波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告市人社局于2020年8月14日作出武人社工险决字（2020）第0705号《认定工伤决定书》（以下简称0705号《认定工伤决定书》），认定吴福山于2018年8月24日在原告石磊家俬厂内对定制柜下料时半成品板件飞出将其右臂割伤属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告石磊家俬厂诉称，第三人吴福山受伤时间是2018年8月24日，应在2019年8月23日前申请工伤。但其提出工伤认定时间是2020年7月6日，超过法定一年期限。被告市人社局受理其工伤认定申请，未采纳我厂向其提交的事故说明，并将工伤认定申请之前的诉讼、仲裁时间予以扣除，作出0705号《认定工伤决定书》，违反法律规定。综上，请求1、依法撤销被告市人社局作出的0705号《认定工伤决定书》、编号：2020-199《工伤认定申请受理决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告石磊家俬厂为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、工伤认定申请受理决定书，证明2020年7月6日被告市人社局受理第三人吴福山工伤认定申请的事实；证据2、0705号《认定工伤决定书》，证明2020年8月14日，被告作出被诉工伤决定书，认定第三人所受伤害为工伤的事实；证据3、工伤认定协助调查通知书，证明被告受理第三人的工伤认定申请后向我方作出协助调查通知的事实；证据4、工伤认定申请表、关于吴福山事故的说明，证明第三人提出工伤认定申请超出法定期限；原告向被告提交了第三人工伤认定申请超期，被告依法应不予受理的书面意见。被告市人社局辩称，我局于2020年7月6日受理第三人吴福山的工伤认定申请，内容为2018年8月24日10时左右，第三人吴福山在厂内对定制柜下料时，半成品板件飞出将其右臂割伤。2020年7月7日，我局向原告邮寄了协助调查通知等材料，通知原告向我局回复意见并举证。我局经调查于2020年8月14日作出0705号《认定工伤决定书》并依法送达原告及第三人。第三人吴福山当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第八条之规定，当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。第三人吴福山于2019年5月22日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，后经武汉市青山区人民法院一审、武汉市中级人民法院二审，最终于2020年5月18日由武汉市中级人民法院作出终审判决确认其与原告在2017年9月14日至2019年5月15日期间存在劳动关系。第三人因确认劳动关系进行的劳动仲裁、民事诉讼期间不应计算在工伤认定申请时限内，第三人工伤认定申请未超过法定期限，故我局对第三人申报情形认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。综上，我局作出的0705号《认定认定决定书》正确，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市人社局为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组：证据1、认定工伤决定书及送达凭证，该组证据用以证明我局依法作出工伤认定决定并依法送达劳动关系的双方当事人。第二组：证据2、工伤认定申请表、工伤认定申请书及吴福山身份证复印件、授权委托书等文件；证据3、企业信用信息公示；证据4、武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、武汉市青山区人民法院民事判决书、武汉市中级人民法院民事判决书；证据5、华润武钢总医院出院记录、诊断证明书等病历材料；证据6、曾爱红出具的《证明》；证据7、严翠平出具的《证明》；证据8、工伤认定申请材料接受凭证；证据9、工伤认定受理决定书及送达凭证。该组证据用以证明我局依法受理第三人工伤认定申请。第三组：证据10、《工伤认定申请协助调查通知书》存根；证据11、向原告寄送协助调查通知书、申请表、受理决定书等文件签收凭证；证据12、工伤认定申请表（单位出具）；证据13、关于吴福山2018年8月24日事故说明。该组证据用以证明我局在工伤认定程序中充分保证了原告申辩的权利。第三人吴福山的述称意见与被告的答辩意见一致。第三人吴福山未向本院提交证据。经庭审质证，被告市人社局对原告石磊家俬厂提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、证明目的无异议，上述证据更能说明我局依法履行工伤认定职责；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人吴福山2019年5月22日针对与原告劳动关系的争议提起劳动仲裁，2020年5月18日武汉市中级人民法院作出民事终审判决，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条规定，我局受理第三人的工伤认定申请未超过法定期限。经庭审质证，第三人吴福山对原告石磊家俬厂提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4的证明目的不认可，我于2020年5月23日收到武汉市中级人民法院作出民事判决，因确认劳动关系提起仲裁、诉讼的时间不应当计算在工伤认定的时间内。经庭审质证，原告石磊家俬厂对被告市人社局的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告起诉是因对该决定书作出超过了法定期限。对第二组证据的真实性无异议，证据2恰好证明第三人提出工伤认定申请超过法定期限，对证据3无异议，对证据4-9真实性无异议，证明目的有异议。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为在其对被告受理第三人工伤认定申请作出书面异议的情况下，被告应作出听证并向原告询问，但被告未履行该程序。经庭审质证，第三人吴福山对被告市人社局的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实、来源合法，证据4不能达到其证明目的，本院对其证明效力不予采信。被告市人社局提交的证据真实、来源合法，能证明被告依法作出被诉认定工伤决定书，本院依法予以采信。经审理查明，2017年9月14日第三人吴福山入职原告石磊家俬厂任厂长，劳动关系存续至2019年3月20日。2018年8月24日10时左右，第三人吴福山在厂内对定制柜下料时右臂被半成品板件飞出割伤，后前往华润武钢总医院治疗，主要诊断为左上肢开放性伤口、右前臂肌肉和肌腱损伤、右前臂神经损伤、右前臂血管损伤。2020年7月1日，第三人吴福山以原告石磊家俬厂为用人单位向被告市人社局提出工伤认定申请。同年7月6日，被告市人社局对该申请予以受理，并作出编号：2020-199《工伤认定申请受理决定书》。同年7月10日，被告市人社局向石磊家俬厂邮寄送达了《工伤认定申请协助调查通知书》。随后，原告石磊家俬厂向被告市人社局提交了《关于吴福山2018年8月24日事故说明》，称吴福山申请工伤认定时间超过《工伤认定办法》规定的一年期限，应不予受理。2020年8月14日，被告市人社局作出0705号《认定工伤决定书》，认定吴福山所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对其认定工伤。并于同年8月21日、9月7日分别向原告石磊家俬厂、第三人吴福山送达。原告石磊家俬厂不服，诉至本院，诉请如前。另查明，第三人吴福山于2019年5月22日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，后经武汉市青山区人民法院一审、武汉市中级人民法院二审，最终于2020年5月18日由武汉市中级人民法院作出终审判决确认其与原告在2017年9月14日至2019年5月15日期间存在劳动关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。各方当事人对第三人吴福山作为原告石磊家俬厂的员工在上班时间因工作原因受伤的事实不持异议。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：第三人吴福山申请工伤认定是否超过法定期限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第八条第（四）项规定，当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。本案中，第三人吴福山于2018年8月24日受伤，为确认与原告石磊家俬厂是否存在劳动关系，于2019年5月22日向武汉市青山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后又向武汉市青山区人民法院提起民事诉讼，2020年5月18日，武汉市中级人民法院作出确认二者之间存在劳动关系的民事终审判决。吴福山就此一直在积极主张权利，该被耽误的申请认定工伤的时间不属于吴福山自身原因，不应计算在工伤认定申请期限内。因此，吴福山申请工伤认定的时间未超过法定期间，市人社局认定吴福山受伤为工伤，并无不当。但被告市人社局于2020年9月7日才向第三人吴福山直接送达该决定，超过了《工伤认定办法》第二十二条规定的送达期限，程序违法。因其认定结论正确，其程序瑕疵对当事人的权利不产生实际影响，故其作出的0705号《认定工伤决定书》具有法律效力。原告石磊家俬厂主张劳动仲裁、民事诉讼时间扣除须以申请工伤认定为前提，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，编号：2020-199《工伤认定申请受理决定书》是作出0705号《认定工伤决定书》的过程性行为，本院在对0705号《认定工伤决定书》的合法性审查中必然包含对该行为的审查，现对原告要求撤销编号：2020-199《工伤认定申请受理决定书》的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告武汉市人力资源和社会保障局超过法定期限向第三人吴福山送达武人社工险决字（2019）第0705号《认定工伤决定书》程序违法；二、驳回原告武汉和平石磊家俬厂的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告武汉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王党生人民陪审员  李 莉人民陪审员  赵 静二〇二〇年十二月七日书 记 员  杜春艳