广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25607号原告：冯佩仪，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。被告：苏健东，男，1995年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。原告冯佩仪与被告苏健东人格权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯佩仪的委托诉讼代理人卓奕滨到庭参加诉讼。被告苏健东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯佩仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害行为；2.判令被告向原告支付医疗费用2315元、误工费9434元；3.判令被告向原告赔偿车辆维修费用2879元；4.判令被告向原告支付精神损害抚慰金20000元；5.判令被告在珠江商报或南方日报上向原告登报赔礼道歉；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是已婚人士，经常纠缠原告，并通过多种方式，包括跟踪尾随、手机短信、电话骚扰、微信群聊、身体攻击等各种方式骚扰、辱骂、殴打原告，侵犯原告的人格、生命健康、财产权，扰乱原告正常工作、生活，给原告的身体及精神造成严重的损害。自2018年10月起，被告多次开车跟踪、拦截原告，起初跟踪原告至****商场，抢夺并摔碎原告手机，继而跟踪原告至汽车维修服务店，强行闯入服务店，对原告实施肢体拉扯等行为，后因原告向朋友求助后未得逞。为进一步侵害原告，被告同时在线上通过微信群、朋友圈，乃至注册多个社交平台，虚构、捏造事实，公然发布诋毁、贬损、侮辱原告名誉、肖像和人格尊严等信息。原告将被告屏蔽后，被告又通过第三方软件持续向原告拨打骚扰电话以及发送侮辱人格等骚扰信息。为加深对原告及家人的侵害，被告找人恶意跟踪原告并在原告的机动车上安装跟踪器，侵犯原告隐私，甚至持续在原告居所周边疯狂兜圈监视原告，并公然叫嚣大骂，严重扰乱原告及家人的工作生活和精神。2019年9月8日，被告再次跟踪原告，并攻击殴打原告头部，导致原告头部受伤入院检查治疗。原告当即报警，被告被处以行政拘留。被告从拘留所释放当天，再次开车到原告居所附近骚扰并公开辱骂。2019年9月23日，原告从派出所补充其他资料后离开，原告再次遇到被告，被告恶言攻击原告，后原告发现被告碰擦原告停在派出所门口的车辆，造成原告车辆损坏，原告随即报警。被告不仅通过多种不法方式侵犯原告的人格权，而且侵犯原告的生命健康和财产权，依法应向原告承担侵权责任。综上，根据我国法律的规定，公民的人格权、身体权、财产权受法律保护，被告之行为已严重侵害了原告的人格尊严、生命财产权，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告苏健东未到庭，提交书面答辩状称，原告诉称的大部分事实纯属虚构，原告要求答辩人承担相关法律责任是没有事实和法律依据的。理由是：1.答辩人没有跟踪及骚扰原告等行为，为此，原告要求停止侵权的行为从未出现；原告与答辩人同住同一个住宅小区，并且会经过同一街道，答辩人开车路经原告屋前道路，则被原告视为跟踪行为，是原告臆想的结果，不是答辩人的真实意思表示。原告所列举的证据不能证明其主张，依法应由其承担相应的法律后果。2.2019年9月8日，原告与答辩人争吵后，答辩人用手机敲了原告的头部一下，已经由派出所治安处理。原告称头部受伤，经检查，其头部均无异常。原告谎称头晕并多次检查，目的是想让答辩人受到刑事处罚，这些重复检查所产生的费用应由原告承担，与答辩人无关。同时原告曲解误工费的定义，其诉请的高额误工费依法不应支持。3.原告所诉请的车辆维修费、精神损失、登报道歉没有事实与法律依据，依法应予驳回。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、佛山市顺德区公安局出具的行政处罚决定书复印件一份、报警回执原件一份、鉴定文书复印件一份、病历本原件一份、门诊疾病证明书原件一份、收费票据原件两份、医疗费发票原件一份、暨南大学顺德附属医院收费通知单原件两份、付款凭证原件两份、CT检查报告书原件一份、MR检查申请单原件一份、MR检查通知单原件一份、病假单原件一份、劳动合同原件一份、营业执照复印件一份、参保证明原件一份、误工证明原件一份、打卡明细表原件一份、收入证明原件一份、交通银行个人客户交易清单原件五份、估价单原件一份、报警回执原件一份、短信聊天记录截图打印件七张、骚扰短信文字内容汇总文档打印件三张、微信聊天记录截图打印件八张、备忘录截图打印件一张、通话记录截图打印件两张、跟踪照片打印件七张、光盘（含监控视频、跟踪照片、微信聊天记录）一张、手机残骸原件一部，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并将复印件在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，佛山市顺德区公安局出具佛顺公行罚决字[2019]*****号《行政处罚决定书》，查明：苏健东于2019年9月9日00时许在广东省佛山市顺德区************门口因口角与冯佩仪发生纠纷，后苏健东用手机砸了冯佩仪头部一下。决定：对苏健东处以行政拘留五日。2019年9月9日，冯佩仪在佛山市顺德区容桂街道新容奇医院就诊，支付医疗费505元。2019年9月11日，冯佩仪在暨南大学附属顺德医院就诊，共支付医疗费1810.1元。暨南大学附属顺德医院出具《病假单》，确认冯佩仪需要休息治疗7天。冲突发生期间，冯佩仪在广东****股份有限公司就任国际营销中心总监助理职务。经核算，冯佩仪在冲突发生前一年月平均收入为16927.58元。2019年10月14日，广东****股份有限公司出具《误工证明》，证明2019年9月9日至2019年9月23日期间，冯佩仪共计误工11天。2019年9月24日，冯佩仪向佛山市顺德区公安局容桂分局报警，当天，原告前往车行修车，估价修车费用为2879.99元。根据冯佩仪提供的录像显示，2018年12月19日12时11分许，苏健东尾随冯佩仪至顺德一家洗车店，并在洗车店内反复纠缠冯佩仪。2019年9月9日至2019年11月1日期间，车牌号为粤X*****的车辆在冯佩仪住所附近出现过。庭审中，冯佩仪确认苏健东未再骚扰冯佩仪，只是仍在继续跟踪、监视冯佩仪。本院认为，对于苏健东是否实施了侵害冯佩仪的行为的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，“停止侵害”适用的条件是侵权行为正在发生或处于延续状态，对于尚未发生或已经终止的侵权行为不再适用。第一，冯佩仪提供了洗车店的监控视频，在视频中可见苏健东一直反复纠缠冯佩仪，但上述事实发生于2018年12月19日，之后再无证据证明苏健东再次实施了类似行为，苏健东的该类骚扰行为已经终止。第二，冯佩仪提供了监控视频及照片以证明苏健东在跟踪、监视冯佩仪，但上述视频与照片中仅见到车牌号为粤X*****的车辆出现在冯佩仪周围，无证据证明上述汽车属苏健东所有并由苏健东驾驶，且出现的次数仅为两三次，时间间隔亦较长，尚不足以排除上述车辆出现在冯佩仪附近的偶然性，不足以充分证明苏健东对冯佩仪实施了跟踪、监视等行为，本院对冯佩仪要求停止侵害的诉请不予支持。对于冯佩仪要求支付医疗费、诉讼费、赔偿车辆维修费用的主张。2019年9月23日佛山市顺德区公安局出具的《行政处罚决定书》已查明：苏健东于2019年9月9日用手机砸了冯佩仪头部。该日起，冯佩仪共支付医疗费2315.1元，误工11天，产生误工费6206.78元（16927.58元/月÷30天×11天）。苏健东应向冯佩仪支付医疗费2315.1元、误工费6206.78元。对于车辆维修费用，因无证据证明车辆损失系由苏健东造成，本院对冯佩仪的该项主张不予采纳。对于冯佩仪要求苏健东支付精神损害抚慰金及赔礼道歉等诉请。冯佩仪提供的所有短信及微信聊天记录均系截图或由第三方APP用户发送，尚无证据证明上述信息系由苏健东发出，亦无手机载体予以核实，故而对上述信息的真实性无法确认，无法认定苏健东实施了上述行为，本院对冯佩仪的该项主张不予支持。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏健东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯佩仪支付医疗费2315.1元、误工费6206.78元；二、驳回原告冯佩仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告冯佩仪负担150元，由被告苏健东负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年一月十七日书记员  罗莉