四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4783号 原告（反诉被告）：成都兰途健身服务有限公司，住所地成都市金牛区西体路******。 法定代表人：且沙子拉，执行董事。 委托诉讼代理人：李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文忠，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都七一置业有限公司，，住所地成都市新都区新都街道蓉都大道南一段** 法定代表人：赵小红，董事长。 委托诉讼代理人：黎昕，四川西川律师事务所律师。 第三人：奇迹天地成都健身服务有限公司，住，住所地成都市武侯区长华路**金色海蓉******/div> 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：幸鑫，四川杰中律师事务所律师。 原告成都兰途健身服务有限公司（以下简称兰途公司）与被告成都七一置业有限公司（以下简称七一公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，奇迹天地成都健身服务有限公司（以下简称奇迹天地公司）于2019年6月24日向本院申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。2019年9月23日，被告七一公司向本院提起反诉，本、反诉案件合并审理，同日，奇迹天地公司向本院递交了撤回参加第三人诉讼申请书，本院口头裁定准许奇迹天地公司撤回作为有独立请求权的第三人参加诉讼的申请，但因本案的处理结果与奇迹天地公司有法律上的利害关系，本院同时通知其作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。本案因案情复杂，故依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兰途公司的法定代表人且沙子拉及委托诉讼代理人李慧、被告（反诉原告）七一公司的委托诉讼代理人黎昕、第三人奇迹天地公司的委托诉讼代理人幸鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰途公司向本院提出本诉诉讼请求：1.确认七一公司2019年3月19日发出的《终止〈七一国际广场兰途健身ＢＬＵＥＦＵＴＵＲＥＦＩＴＮＥＳＳ六楼健身中心租赁协议〉的函》无效；2.确认兰途公司、七一公司于2017年4月5日签订的租赁协议及2017年12月18日签订的补充协议有效，并判令七一公司继续履行租赁协议及补充协议，立即将成都市新都区及5层021号的房屋交付兰途公司使用；3.七一公司立即向兰途公司支付违约金422400元（按当期日场地使用费的2倍为标准，从2019年3月29日起暂计算至起诉之日，实际支付至合同继续履行之日止）。案件审理过程中，兰途公司增加了一项诉讼请求：确认七一公司与奇迹天地公司于2019年4月20日签署的《成都七一国际广场商铺租赁合同》（合同编号ＣＤ0ＹＳＧ-2019-ＺＬ0245-Ｃ）无效。后，兰途公司当庭撤销了第一项诉讼请求，即确认七一公司2019年3月19日发出的《终止〈七一国际广场兰途健身ＢＬＵＥＦＵＴＵＲＥＦＩＴＮＥＳＳ六楼健身中心租赁协议〉的函》无效。事实和理由：2017年4月5日，兰途公司与七一公司签订了《七一国际广场·兰途健身ＢＬＵＥＦＵＴＵＲＥＦＩＴＮＥＳＳ六楼健身中心租赁协议》，并于2017年12月18日签订了《补充协议》，约定七一公司将位于成都市新都区（面积约为2200平方米）及5层021号（面积约为311.4平方米）的商铺出租给兰途公司，租赁期限为2018年12月1日至2033年11月30日，商铺的交付时间为2018年5月31日。合同签订后，兰途公司按照约定支付了保证金及租金，并基于健身房经营的需要实施了签订装修合同、定购健身器械、招募员工、发放会员卡、收取会费等大量准备和推广工作。但在2019年3月19日，七一公司却向兰途公司发送一份《终止〈七一国际广场兰途健身ＢＬＵＥＦＵＴＵＲＥＦＩＴＮＥＳＳ六楼健身中心租赁协议〉的函》，以兰途公司相关工作人员实施了商业贿赂为由要求中止双方签订的租赁协议及补充协议。兰途公司认为双方签订的协议合法有效，对双方均具有约束力，根据双方当事人签订的租赁协议的约定，兰途公司要求七一公司继续履行合同，同时有权要求七一公司支付违约金。兰途公司在要求七一公司继续履行租赁协议无果的情况下起诉至法院。在案件审理过程中，兰途公司了解到七一公司于2019年4月20日与奇迹天地公司就案涉相同商铺签署了《成都七一国际广场商铺租赁合同》（合同编号ＣＤ0ＹＳＧ-2019-ＺＬ0245-Ｃ），且奇迹天地公司现已进场装修。因兰途公司于2017年8月23日在绵阳金海首座阳光里租赁的商铺同样因奇迹天地公司的关联公司绵阳奇迹麦瑞可健身服务有限公司（二公司的全资出资人均为奇迹麦瑞可（北京）健身服务有限公司，且公司高层人事重合）的介入而致使出租人绵阳市金海企业有限责任公司于2019年2月22日向兰途公司提出解约。兰途公司在与七一公司法定代表人赵小红沟通中得知，奇迹天地公司为促使七一公司向兰途公司毁约，不但以更高价承租，更许诺七一公司应承担的违约责任、聘请律师等费用概由奇迹天地公司承担。兰途公司综合上述事实，认为七一公司与奇迹天地公司已构成恶意串通，损害兰途公司的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，七一公司与奇迹天地公司签订的租赁合同依法无效。 七一公司本诉辩称，七一公司不认可兰途公司所有的诉讼请求。因兰途公司与七一公司在缔约谈判中存在非法排除竞争对手、低价签约的欺诈行为，双方之间签订的合同显失公平，故要求撤销与兰途公司之间签订的租赁协议和补充协议。 奇迹天地公司本诉述称，兰途公司的第一、二项诉讼请求与奇迹天地公司无关。不认可兰途公司的第三项诉讼请求，即确认七一公司与奇迹天地公司于2019年4月20日签署的《成都七一国际广场商铺租赁合同》（合同编号CD0YSG-2019-ZL0245-C）无效的诉讼请求。理由一、奇迹天地公司不存在任何与七一公司恶意串通的行为；二、奇迹天地公司与七一公司签订合同后，已实际进场对标的物进行了装修，并已正式营业，奇迹天地公司已合法地占有了租赁房屋。故请求驳回兰途公司的第三项诉讼请求。 七一公司向本院提出反诉诉讼请求：请求依法撤销七一公司、兰途公司2017年3月31日的租赁协议及2017年12月18日的补充协议。事实和理由：2016年底，七一公司开始对正在开发建设的七一国际广场对外招租，其中六楼规划为游泳池、健身场地招租，奇迹天地公司与兰途公司在2017年初同一时间段均就承租案涉商铺一事展开了竞争，并都与七一公司进行磋商谈判。2017年3月初，奇迹天地公司负责谈判的项目开发经理张辉却突然终止与七一公司谈判。迫于招商压力，七一公司不得不与兰途公司在2017年3月31日以第一年场地使用费1900800元的标准签订了《七一国际广场兰途健身六楼健身中心租赁协议》，后又于2017年12月18日签订了《补充协议》。2019年3月初，七一公司即将按上述协议向兰途公司交付案涉商铺时，却得到奇迹天地公司的反映，称当初奇迹天地公司退出竞争谈判是时任奇迹天地公司四川区项目开发部开发经理张辉在接受兰途公司绝对控股股东和时任法定代表人乾杰（兰途公司的法定代表人在2019年4月事发后变更为且沙子拉）20万元“好处费”后，擅自作出的决定，不能代表奇迹天地公司的真实意思。针对兰途公司在缔约谈判中非法排除竞争对手低价签约的欺诈行为，七一公司遂于2019年3月24日以缔约中存在欺诈和合同显失公平为由，以《函告》的形式撤销与兰途公司之间的租赁合同，但兰途公司于2019年4月1日回函拒绝撤销。由于七一公司、兰途公司不能协商撤销租赁协议，为此七一公司提起反诉。 兰途公司反诉辩称，兰途公司与七一公司之间签订的租赁协议及补充协议有效，七一公司反诉所谓的兰途公司商业贿赂是虚构的事实，故七一公司的反诉主张不成立。 奇迹天地公司认为七一公司的反诉请求与奇迹天地公司无关，故未发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.兰途公司为证明该公司自2016年11月份起就开始与七一公司接触，至2017年3月31日期间，双方进行了洽谈、缔约，与七一公司洽谈全程与奇迹天地公司无关，不存在所谓的商业贿赂，双方系平等、自愿、协商一致而签署了租赁协议。提交了签约过程说明、乾杰与七一公司项目负责人郑天强的微信聊天记录。七一公司认为兰途公司提交的微信聊天记录的真实性无法核实，对上述证据的证明目的不认可。本院认为，兰途公司提交的微信聊天记录能证明双方之间从2016年11月份开始至2017年3月31日期间，针对案涉租赁房屋进行了洽谈、缔约的事实，且七一公司也陈述郑天强系当时该公司项目招商的负责人，故兰途公司所提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 2.兰途公司为证明七一公司与奇迹天地公司存在恶意串通损害兰途公司利益的情形，提交了梁海龙、乾杰与七一公司法定代表人赵小红对话的视频光碟（证明目的：在七一公司与奇迹天地公司签约前夕，七一公司法定代表人赵小红以与奇迹天地公司签约为威胁，向兰途公司索要单价高达120元的不合理的租金，遭到兰途公司的拒绝）；（2019）川0703民初2407号民事判决书（证明目的：奇迹天地公司的关联公司在起诉兰途公司排除妨害纠纷一案中，所委托的代理人律师，与本案七一公司原委托的代理人律师是同一律师，该事实与赵小红在录音中声称与兰途公司的诉讼有关律师由奇迹天地公司聘请的表述相符）。七一公司对对话录音视频的合法性不认可，认为七一公司法定代表人赵小红想表示的真实意思是因为兰途公司的缔约过错，而不与兰途公司合作，并非基于利益；对（2019）川0703民初2407号民事判决书，七一公司认为与本案无关，且兰途公司所谓的律师由奇迹天地公司委托与事实不符，本案代理人是与七一公司签订的代理合同。本院认为，上述视听资料前后不完整，其断续的内容只能反映当时七一公司法定代表人赵小红与相对方就房租事宜进行讨价还价的过程，上述证据也不能证明七一公司与奇迹天地公司之间存在恶意串通损害兰途公司利益的情形。故，兰途公司提交的该组证据证明力缺乏，本院不予采信。 3.兰途公司为证明合同如不能继续履行，给其造成的损失，提交了《室内装饰工程设计委托协议书》及付款凭据、设计图纸、装修效果、广告册、广告发布合同及付款依据、情况说明、兰途公司与客户签署的办理两店通用会员卡的协议及两店通用卡名单、损失列表。七一公司对该组证据认为与本案无关。本院认为，本案兰途公司的诉讼请求是要求继续履行与七一公司之间签订的租赁协议，而上述兰途公司所主张的损失是在合同不能继续履行的基础上，且兰途公司也未就其损失在本案中进行主张，故兰途公司上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 4.七一公司为证明兰途公司在2017年3月与七一公司就案涉租赁物业的谈判期间，为达到排除竞争对手，低价承租物业的目的，兰途公司时任法定代表人乾杰2017年3月23日给予奇迹天地公司时任项目负责人张辉20万元报酬，要求张辉退出七一广场项目的跟进，提交了奇迹天地公司出具的《情况说明》、乾杰在2017年3月23日向张辉的妻子何明叶转款20万元的银行卡交易明细清单、何明叶与张辉的结婚证复印件。兰途公司对《情况说明》的真实性不认可，银行交易清单和结婚证复印件的真实性认可，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，（1）张辉系奇迹天地公司的法定代表人，而奇迹天地公司与兰途公司对案涉诉争标的具有竞争关系，且本案的处理结果与其有法律上的利害关系，故奇迹天地公司出具的《情况说明》的真实性存疑，证明力缺乏；（2）乾杰向张辉妻子何明叶转款20万元，该款项的性质从目前七一公司提交的证据看无法认定，故在无其他证据佐证该款性质的情况下，七一公司提交的乾杰在2017年3月23日向张辉的妻子何明叶转款20万元的银行卡交易明细清单、何明叶与张辉的结婚证复印件与本案缺乏关联性。因此，七一公司所提交的该组证据，真实性、关联性缺乏，本院不予采信，该组证据七一公司所证明的事实，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月5日，兰途公司与七一公司签订《七一国际广场·兰途健身ＢＬＵＥＦＵＴＵＲＥＦＩＴＮＥＳＳ六楼健身中心租赁协议》，约定七一公司将位于成都市新都区（面积约为2200平方米）的物业出租给兰途公司，租期从约定交付日期起算共计15年6个月（其中计租期15年，免租期6个月），其中免租期自2018年6月1日至2018年11月30日，计租期自2018年12月1日至2033年11月30日。兰途公司承诺自计租期开始日即开业经营。七一国际广场商业部分开业率未达60%的，前述免租期和计租期开始及截止时间顺延，并自商业部分整体开业率达60%当日起算。计租期首两年每月场地使用费158400元，每平方米每月72元，此后场地使用费每2年递增5%，场地使用费15年合计33627275.82元。签署本协议时，兰途公司须向七一公司支付30万元作为保证金。合同第八部分特殊条款（5）违约ｅ项约定：“甲方在租赁期限内无故妨碍乙方行使租赁权或未履行约定义务的，此行为包括但不限于停水、停电、停气、封门、妨碍经营、迟延或拒绝交付承租物、拒绝提供停车服务、不履行配合协助义务、将游泳池或商业出租给其它第三方，单方解除或终止合同等，违约或违约事实每持续一天，甲方应按当期日场地使用费的2倍向乙方支付违约金并赔偿给乙方造成的一切损失。如违约或违约事实持续时间超过十天或其他情形导致乙方承租目的不能实现，乙方有权解除合同，甲方除按前述约定支付违约金外，还应按未履行租期的场地使用费总额的30%向乙方支付额外违约金，同时赔偿给乙方造成的一切损失。”七一公司应于2018年5月31日（“交付日”）将所租游泳池及商业区域以“毛坯”形态交付给兰途公司，并允许兰途公司按本协议约定装修。兰途公司应于2018年6月7日前（交付后7个自然日内）支付3个月（2018年1月1日至2018年3月31日）的场地使用费。2017年12月18日，兰途公司与七一公司在上述协议的基础上扩大经营面积，签订了《补充协议》，约定七一公司将位于成都市新都区（面积约为311.4平方米）的商铺出租给兰途公司。兰途公司应于2018年5月31日前向七一公司支付贰个月场地使用费44841.60元作为新增商铺保证金。租期与前述协议一致。在上述协议签订前，兰途公司于2017年3月30日向七一公司支付了保证金30万元和第一季度租赁场地使用费475200元。 2019年3月19日，七一公司向兰途公司发出了《关于终止〈七一国际广场兰途健身BLUEFUTUREFITNESS六楼健身中心租赁协议〉的函》，该函主要内容为七一公司了解到与兰途公司签订租赁协议的过程中，兰途公司相关人员实施了商业贿赂行为，导致双方之间的租赁协议的签订失去了公平、公正的基础，违背了七一公司真实意思表示，严重损害了七一公司合法权益，函告兰途公司即日起双方中止租赁协议的履行。次日，兰途公司向七一公司回复了《不同意解除协议的回函》，回函主要内容为兰途公司与七一公司签订的租赁协议合法有效，对双方均具有法律约束力，兰途公司在协议签订过程中并未实施任何商业贿赂的行为，七一公司所称完全不属实，兰途公司不同意七一公司单方解除租赁协议及补充协议，兰途公司将于2019年5月1日进场，要求七一公司配合完成交付事宜。以及免租期及装修期从2019年5月1日起计算六个月，至2019年10月30日，房屋租赁期限为自2019年5月1日起至2034年10月30日，合计15年6个月。2019年3月29日，七一公司又向兰途公司发出一份《函告》，具体内容是七一公司与兰途公司在2017年3月31日签订租赁协议，七一公司了解到与兰途公司签订协议过程中，兰途公司相关人员实施了商业贿赂行为，致协议的签订失去了公平、公正的基础，违背了七一公司真实意思表示，损害了七一公司合法权益，七一公司向兰途公司函告，将根据《中华人民共和国合同法》第五十四条等相关规定依法撤销与兰途公司所签订的租赁合同，并不再继续履行合同，同时根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。兰途公司收到上述《函告》后，于2019年4月1日向七一公司发出了《关于撤销租赁协议的回函》，该回函主要内容是，经兰途公司核实，租赁协议签订过程中并没有任何员工实施任何商业贿赂的行为，租赁协议订立时并未显失公平，七一公司无权要求撤销该租赁协议，兰途公司要求继续履行并将于2019年5月1日进场，请七一公司配合完成交付事宜。 2019年4月4日，七一公司将兰途公司于2019年3月29日支付的新增商铺保证金44841.60元和新增商铺第一季度租金67262.40元退还给了兰途公司。2019年4月8日，兰途公司又将七一公司退还的保证金及租金共计112104元支付给了七一公司。2019年4月10日，七一公司将上述保证金及租金112104元又退还给了兰途公司。之后于2019年4月28日，七一公司将兰途公司于2017年3月30日支付的保证金30万元和租金475200元，共775200元退还给了兰途公司。 另查明，2019年4月20日，七一公司与奇迹天地公司签订了《成都七一国际广场商铺租赁合同》，约定的租赁房屋坐落于成都市新都区金光路2号“成都七一国际广场”5021、6003号（该出租商铺与七一公司于2017年4月5日与兰途公司签订的《七一国际广场·兰途健身BLUEFUTUREFITNESS六楼健身中心租赁协议》和于2017年12月18日与兰途公司签订的《补充协议》所约定的出租商铺为同一商铺），使用面积2715.70m2，租赁期限15年，合同开始日期2019年9月25日，合同终止日期2034年9月24日，商场开业日2019年8月25日，租赁房屋开业日装修期满的次日，交付日2019年5月25日，装修期4个月，租赁保证金30万元，2019年9月25日至2021年9月24日，租金每平方米每月85元，物业管理费每平方米每月15元，从2021年9月25日开始租金每2年递增5%。为进一步明确权利义务，2019年5月10日，七一公司与奇迹天地公司又签订了一份《成都国际广场商铺租赁合同补充协议》。上述合同、补充协议签订后，奇迹天地公司向七一公司支付了30万元保证金、公共事业保证金2万元、租金及物业管理费732390元、装修保证金3万元、装修管理费及垃圾清运费39060.80元。2019年5月25日，七一公司将案涉商铺交付奇迹天地公司，同日，奇迹天地公司申请对该商铺进行装修，之后奇迹天地公司委托的装修公司对商铺进行了装修。2019年9月28日，七一国际广场商业整体开业，奇迹天地公司所承租的案涉商铺也同时开始营业。 本院认为，本案中，当事人争议的焦点一、兰途公司与七一公司于2017年4月5日签订的租赁协议及2017年12月18日签订的补充协议的效力问题；二、七一公司与奇迹天地公司于2019年4月20日签订的租赁合同的效力问题。 关于焦点一，七一公司认为兰途公司在与其缔约过程中，存在非法排除竞争对手低价签约的欺诈行为，致使双方之间签订的租赁协议显失公平，请求撤销与兰途公司之间签订的租赁协议。本院认为，七一公司请求撤销与兰途公司之间签订的租赁协议所依据的法律规定是《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。”和第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”依据的事实是，在缔约过程中，兰途公司相关人员实施了商业贿赂行为。对于七一公司依据的该事实，本院在审理中已查明，其所举证据不足以证明该事实主张，不能证明其与兰途公司之间签订的租赁协议，非其真实意思表示，故七一公司与兰途公司之间签订的租赁协议不存在上述法律规定的可撤销合同的情形，双方之间签订的租赁协议是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 关于焦点二，兰途公司主张七一公司与奇迹天地公司于2019年4月20日签订的租赁合同无效。其依据的法律规定是《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”“恶意串通”是指当事人在明知或应当知道某种行为将会损害国家、集体或第三人利益的情况下，而故意共同实施该行为。以及恶意串通的合同具有两个特征：一是当事人双方是出于故意，二是恶意串通订立合同是为了牟取非法利益。本案中，根据七一公司与奇迹天地公司之间签订的租赁合同对租金的约定，所约定的租金明显高于七一公司与兰途公司之间签订的租赁协议对租金的约定，说明奇迹天地公司与七一公司签订租赁合同，不是为了牟取非法利益，而是达到其合法承租案涉房屋并进行经营的商业目的；之后双方对该合同也进行了实际履行，能反映出七一公司与奇迹天地公司之间达成租赁案涉房屋的合意，意思表示真实，并非弄虚作假。故七一公司与奇迹天地公司之间签订租赁合同不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，双方之间签订的租赁合同合法有效。 上述本院认定七一公司与兰途公司之间于2017年4月5日签订的租赁协议和七一公司与奇迹天地公司之间于2019年4月20日签订的租赁合同均为有效。现兰途公司要求继续履行七一公司之间签订的租赁协议，并交付案涉租赁房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定：“出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占用租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。”本案中，兰途公司与七一公司签订的租赁协议虽是成立在先，但根据查明的事实，七一公司已将案涉租赁房屋交付奇迹天地公司，奇迹天地公司对租赁房屋已进行装修并投入了使用。故奇迹天地公司已合法占用了租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”兰途公司现要求继续履行租赁协议，交付租赁房屋事实上已不能履行。因本案中，兰途公司所主张的民事行为的效力与本院根据案件事实所作出的认定不一致，即兰途公司认为七一公司与奇迹天地公司之间签订的租赁合同无效，而本院认定该租赁合同合法有效，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向兰途公司就是否变更诉讼请求进行释明，经本院释明后，兰途公司不同意变更诉讼请求。关于违约金，兰途公司主张是从2019年3月29日起实际支付至合同继续履行之日止，该主张是基于合同继续履行的基础上，而上述本院已认定兰途公司与七一公司之间的租赁协议事实上已不能履行，故兰途公司要求七一公司支付上述违约金的诉讼请求，无主张的基础，计算的期间也无法认定。 综上所述，兰途公司要求确认其与七一公司于2017年4月5日签订的租赁协议和2017年12月18日签订的补充协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；兰途公司要求继续履行上述协议，并要求七一公司交付案涉租赁房屋的诉讼请求，事实上不能履行，本院不予支持；兰途公司要求确认七一公司与奇迹天地公司于2019年4月20日签订的租赁合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；兰途公司要求七一公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；七一公司反诉要求撤销其与兰途公司于2017年4月5日签订的租赁协议和2017年12月18日签订的补充协议的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十四条第一款第二项、第五十四条第二款、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都兰途健身服务有限公司与成都七一置业有限公司于2017年4月5日签订的《七一国际广场·兰途健身BLUEFUTUREFITNESS六楼健身中心租赁协议》及2017年12月18日签订的《补充协议》有效； 二、驳回成都兰途健身服务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回成都七一置业有限公司的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费8236元，由成都兰途健身服务有限公司负担7836元，成都七一置业有限公司负担200元，奇迹天地成都健身服务有限公司负担200元；反诉案件受理费200元，由成都七一置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严振波 审 判 员  霍 萍 人民陪审员  刘伟宏 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  侯 毅