广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3841号 原告：凌统连，女，1954年12月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：陈向东，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：钱秀英，女，1970年9月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：陈向东，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告凌统连与被告陈向东、钱秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告凌统连及被告陈向东到庭参加诉讼。被告钱秀英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌统连向本院提出诉讼请求：一、判决陈向东、钱秀英共同向凌统连偿还借款本金944000元；二、判决陈向东、钱秀英共同向凌统连支付借款利息（利息计算：以310000元为基数，自2016年1月8日起按月利率2%计至实际还款之日；以224000元为基数，自2016年3月10日起按月利率2%计至实际还款之日；以380000元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%计至实际还款之日；以30000元为基数，自2016年9月6日起按月利率2%计至实际还款之日）。事实和理由：陈向东、钱秀英于2016年1月18日至2016年9月6日期间共向凌统连借款944000元，其中：于2016年1月18日借款310000元，约定借期为2016年1月18日至2016年9月30日，按月利率2%计算利息；于2016年3月15日借款224000元，约定借期为2016年3月10日至2016年9月10日，按月利率2%计算利息；于2016年7月1日借款380000元，按月利率2%计算利息；于2016年9月6日借款30000元，按月利率2%计算利息。凌统连已依约向两被告交付借款，但虽经凌统连多次追索，陈向东、钱秀英至今未按约定偿还借款本息。陈向东、钱秀英的行为已构成违约，造成凌统连生活困难。为了维护合法权益，凌统连特提起本案诉讼。 被告陈向东辩称：凌统连实际出借的借款本金只有880000元，并非944000元；对于凌统连主张的利息没有异议，具体由法院依法认定；对于凌统连要求陈向东、钱秀英共同还款也没有异议。 被告钱秀英未作答辩。 原告凌统连为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告陈向东、钱秀英未向本院提交证据。 庭审中，经本院询问，凌统连称：陈向东、钱秀英出具的2016年1月18日的《借条》所写的360000元借款，其实际是2016年1月18日转账给陈向东、钱秀英300000元，另外60000元是2016年1月18日至2016年9月30日的利息（双方约定按月利率2%计算利息，计算得50000多元利息，后取整数60000元）；陈向东、钱秀英出具的2016年3月15日的《借条》所写的224000元借款，其实际是2016年3月11日转账给陈向东、钱秀英150000元，并现金交给陈向东、钱秀英50000元，另外24000元是2016年3月10日至2016年9月10日的利息；陈向东、钱秀英出具的2016年7月1日的《借条》所写的380000元借款，实际是2016年7月4日转账给陈向东、钱秀英340000元，并现金交给陈向东、钱秀英40000元，陈向东称写2016年7月1日借款更方便计算利息，所以该《借条》的落款就写成2016年7月1日；陈向东、钱秀英出具的2016年9月6日的《借条》所写的30000元借款，其实际是2016年9月7日转账给陈向东、钱秀英27000元，另外3000元是现金交给陈向东、钱秀英。对此，陈向东辩称：关于2016年1月18日、2016年3月15日的《借条》，对凌统连的陈述无异议；关于2016年7月1日的《借条》，印象中凌统连并没有现金交付40000元借款，而是加了40000元利息变成380000元的；关于2016年9月6日的《借条》的30000元借款，印象中陈向东已还给凌统连。 本院经审理，认定本案事实如下：2016年1月18日，陈向东、钱秀英向凌统连借款300000元，双方约定按月利率2%计算利息，凌统连于同日以银行转账方式交付了该300000元借款。陈向东、钱秀英收款后，于同日向凌统连出具了360000元金额的《借条》，约定：陈向东、钱秀英向凌统连借款360000元（含息），借款期限为2016年1月18日至2016年9月30日。 2016年3月11日，陈向东、钱秀英向凌统连借款200000元，双方约定按月利率2%计算利息，凌统连于同日以银行转账方式交付了150000元借款，并以现金方式交付50000元借款。陈向东、钱秀英收款后，于2016年3月15日向凌统连出具了224000元金额的《借条》，约定：陈向东、钱秀英向凌统连借款224000元，借款期限为2016年3月10日至2016年9月10日。 2016年7月4日，陈向东、钱秀英向凌统连借款380000元，双方约定按月利率2%计算利息，凌统连于同日以银行转账方式交付了340000元借款，并以现金方式交付40000元借款。陈向东、钱秀英收款后，于同日向凌统连出具了《借条》（日期写成2016年7月1日），约定：陈向东、钱秀英向凌统连借款380000元，月利息按2%计算。 2016年9月7日，陈向东、钱秀英向凌统连借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，凌统连于同日向陈向东、钱秀英交付了该借款。陈向东、钱秀英收款后，向凌统连补写了《借条》（日期写成2016年9月6日），约定：陈向东、钱秀英向凌统连借款30000元，月利息按2%计算。 但陈向东、钱秀英收到上述借款后，均不按约定向凌统连偿还本案借款本息。凌统连自行催还未果，遂提起本案诉讼。 本院认为：本案中，陈向东、钱秀英共同向凌统连借款共计910000元，凌统连已实际交付借款，双方之间的借贷关系成立并已生效。陈向东、钱秀英不按约定向凌统连偿还910000元借款，已构成违约，凌统连要求陈向东、钱秀英共同偿还所欠借款，于法有据，本院予以支持。但凌统连主张陈向东、钱秀英欠其借款本金944000元，与本院查明的事实不符，本院不予确认。陈向东辩称380000元金额的《借条》包含了40000元利息，没有证据证明，本院不予确认。陈向东主张2016年9月7日借凌统连的30000元借款已经偿还，没有证据证明，本院亦不予确认。 关于凌统连主张的利息。本案借款，双方均约定按月利率2%计算利息，没有超过法律规定，受法律保护。凌统连要求约定的月利率2%计付利息，本院予以支持。但利息的计算，应以凌统连实际交付的借款本金为基数，自实际交付借款之日起算，直至陈向东、钱秀英实际还款之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈向东、钱秀英共同向凌统连偿还借款910000元； 二、陈向东、钱秀英共同向凌统连支付借款利息（利息计算：1、以300000元为基数，自2016年1月18日起按月利率2%计至2016年3月10日，利息金额为10400元；2、以500000元为基数，自2016年3月11日起按月利率2%计至2016年7月3日，利息金额为38000元；3、以880000元为基数，自2016年7月4日起按月利率2%计2016年9月6日，利息金额为37547元；4、以910000元为基数，自2016年9月7日起按月利率2%计至实际还款之日）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6651元（已减半收取），由陈向东、钱秀英共同负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 何宣江 二〇二〇年一月十七日 法官助理 张乃结 书 记 员 蔡海兰