呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3974号原告：李占魁，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李华，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所工作者。被告：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村民委员。法定代表人：赵卫卫，该村主任。委托诉讼代理人：朱日忠，男，1975年5月29日出生，汉族，该村法律顾问，住呼和浩特市。原告李占魁与被告呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村民委员会（以下简称前八里庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占魁及其委托诉讼代理人李华、被告前八里庄村委会的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占魁向本院提出诉讼请求：1、请求变更原告与被告签订的《二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书》。2、请求法院判令被告给付李占魁征地补偿款134600元及利息（以134600元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年8月2日起至给付之日止）。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：村委会二轮土地承包时，李占魁、闰天云、闰登云代表三家一个大号，一共17.5人（蒙古族1人可分得1.5人的土地待遇，李占魁家8.5人、闰天云家5人、闰登云家4人）承包了位于村西四等耕地（大荒地）计8.75亩。2003年建设温州药材城，村委会以每亩2万元的价格征用了三家该承包地的一小部分，还剩5.37亩由三家继续耕种。在2016年7月底政府快速路绿化工程需征用剩余的5.37亩耕地，但是村委会说现有账面上原告家每个人只有0.17亩耕地，李占魁家8.5人为1.45亩，闰天云家5人为0.85亩。当时原告对此就提出异议，提出看一下2003年被告征用原告该耕地的情况，被告说一时找不到2003年征地的材料及账单，并说这次政府征地任务急，政府七十年大庆前，快速路绿化工程必须完工，让原告先按被告现有账面亩数，签订征地补偿协议，先让政府征用搞绿化工程，待以后找到2003年的征地准确账单后，如果剩余耕地多出了0.17亩，多出部分再进行补偿。原告昕了被告的这番话，随即与被告签订了《二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书》，被告以原告家每个人0.17亩耕地给予补偿。之后，原告多次找被告要求被告出示2003年征收原告耕地材料及账单，被告给原告的二份征地花名表，征地杖量亩数均不一致，且相互不符。之后，被告说以实际丈量亩数为准，并派人员实际现场测量，测量数为2016年耕地（大荒地）长106米、宽33.74米，计5.37亩减去己补偿和承诺补偿的共计3.985亩，还有1.385亩未补偿，每亩补偿20万元，应为277000元，按17.5人计算，每人应得15828.6元，李占魁家占8.5人，应为134600元，闫天云家占5人，应得79200元。由于原告与被告的重大误解，签订的征地协议书显失公平。因此，原告请求变更《征地协议书》，原告李占魁家征地补偿土地的亩数应由1.45亩变更为2.123亩，补偿费由290000元变更为424600元，即应再补偿原告李占魁征地补偿费134600元。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》、《合同法》《物权法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求变更征地协议书；请求判令被告给付原告李占魁耕地补偿款134600元及利息（以134600元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年8月2日开始至给付之日止）。望判如所请。被告前八里庄村委会辨称，1997年前八庄村进行承包，原告已家庭方式承包8.75亩耕地其中2003年温州药材征地进行补偿，闫登云领取补偿款，二环项目李占魁一领取，闫天云李占魁代闫天云领取补偿款，2015年高价钱的建设，2015年闫登云与村委会签订协议，征地补偿款已由闫登云所领与原告陈诉不符，不是原告所说的未补偿亩数，综上所诉驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：原告李占魁系前八里庄的集体组织村民，在村委会进行二轮土地承包时，依据前八里庄“97年第四等地分配记录”中载明，天世兄弟（闫天世）兄弟加李凤章承包地为8.75亩，即闫天云、闫登云、闫天世以及李凤章代表集体农户承包，户内人员共计17.5人（蒙古族可分得1.5亩土地）。后2003年7月28日，温州药材城项目进行征地时占有土地，签订《温州药材城征地协议书》，约定按照每亩16000元补偿占用的土地，占有乙方耕地（二轮承包地）5.76亩土地，应补贴征地款92160元，补偿青苗费用3829元，乙方的签章人员系李凤章、闫登云和闫天云，后闫登云领取了相应的征地全部征地补偿款95989元，庭审中原告李占魁对于签字人的真实性提出异议。2013年7月26日，前八里庄量大荒地、白土地花名中载明，闫天世弟兄还剩4.15亩土地。2016年7月21日，原告李占魁与被告前八里庄村委会签订《二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书》，约定征地补偿费用为290000万元，共占用土地1.45亩土地，原告李占魁领取了相应的29万元的征地补偿款，闫登云也签订了二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书》，其中占有了涉案四等地共计0.68亩并领取了相应的补偿款。2016年7月21日，被告前八里庄村委会出具承诺书，载明涉及闫天云、李占魁要求各补偿0.7亩（承包地意外）的征地补偿费用一事，暂不处理，以后征地补偿时，闫天云、李占魁也应得到相应的补偿（余5.2亩），2018年5月5日，2003年在职干部签字予以确认证实多补偿20米。2019年12月11日，云建刚、闫东生出具情况说明，说明以高庄点铁塔南边以南，北方药都北墙以北丈量实际长度为106米。目前，李凤章已经去世，李占魁系其户内成员。以上事实有前八里村1997年第四等地分配记录、2003年村委会征收土地及剩余未征收土地账单、前八里村2003年8月温州药材城占地产花名表、2013年7月26日八里庄村委会对大荒地白土地花名册、温州药材城征地协议、二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书、承诺书（前八里庄村委会）、前八里庄村委会情况说明、情况说明、二环快速路绿化项目征地补偿协议、征地款领取花名、温州药材城征地补偿协议、二环高架桥项目征地补偿协议、前八里庄村1997年花名土地台账予以证实。本院认为，本案的争议焦点系原告李占魁诉请的要求支付征地补偿款134600元及利息的诉讼请求是否有事实和法律的依据。首先，针对原告李占魁的请求变更《二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》及合同法的基本精神，对于合同内容的变更主要系当事人的真实意思的表示，合同当事人对合同内容如需变更自行合意即可，不宜由人民法院强制变更，这有违民法意思自治原则，故对于原告李占魁诉请变更《二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书》的诉讼请求不予支持。其次，《二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书》系原被告签订，系真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效。针对原告李占魁请求征地补偿款的诉讼请求，原告李占魁的父亲与其他人共承包土地8.75亩，未签订明确的土地承包合同，但是依据被告前八里庄提供的前八里庄97年第四等地分配记录中可以证实闫天世加李凤章共计8.75亩的土地，在温州药材成征地协议中，李凤章、闫天云和闫登云土地已被征收5.76亩，且土地的补偿款92160元以及青苗补偿费3829元已被闫登云领取，虽原告李占魁向本院申请对于《温州药材城征地协议》中李凤章、闫天云的字迹进行笔迹鉴定，主张该签名系伪造和篡改的，但是该签名的真伪关系的是征收的5.76亩土地的征地补偿款被代领的问题，不影响实际土地的征收面积，若存在冒领行为，原告李占魁可以向领取补偿款的闫登云主张返还，对于《温州药材城征地协议》效力问题其也可以另行主张，故对于原告李占魁申请的鉴定“闫天云、李凤章”的笔迹不予同意。依据《二环快速路沿线及节点绿化项目前八里村征地协议书》中原告李占魁农户共计征收1.45亩、闫天云农户0.85亩、闫登云0.68亩，两次征地共征收8.76亩土地已经全部征收完毕，故对于原告李占魁申请的给付征收土地补偿款134600元及利息的诉讼请求不予支持；虽原告李占魁申请现场勘验，但是原告李占魁对其被征用的土地没有证据证实其明确的四至，虽情况说明中闫东生、云建刚已经测量但是无村委会予以确认，因其申请测量土地四至不能确定，勘验工作无法进行，故勘验申请不予同意。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李占魁的诉讼请求。案件受理费1496元，原告李占魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇二〇年一月十日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。