广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24264号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，员工。被告：梁国光，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：肖玲，曾用名肖灵，女，1980年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称为中安金控公司）与被告梁国光、肖玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告梁国光、肖玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁国光立即偿还原告中安金控公司代偿款92116.05元及代偿款利息（代偿款10215.11元自2018年5月22日起暂计至2019年7月22日止利息为2915.6元，代偿款14661.03元自2018年8月17日起暂计至2019年7月22日止利息为3330元，代偿款67239.91元自2019年1月14日起暂计至2019年7月22日止利息为8514.6元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告梁国光实际付清代偿款之日止），暂合计106876.25元；2.被告肖玲对前述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告中安金控公司自愿变更利息按年利率24%计算。事实和理由：2017年7月，梁国光因购买起亚牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××**）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称为工商银行城北支行）申请购车分期贷款，由中安金控公司向工商银行城北支行出具担保承诺函，承诺为梁国光对该笔贷款承担连带保证责任。为此，梁国光、肖玲与中安金控公司签订《购车分期付款服务合同》，在该合同第11条第二款第二项中约定：“乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”，合同还约定了被告肖玲为被告梁国光向原告中安金控公司提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。在合同第8条第一款第四项约定：“反担保的责任范围包括但不限于：代购垫资款、代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。”后被告梁国光与工商银行城北支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵（质）押及保证）合同》一份，借款金额为94000元，分36期偿还。被告梁国光向工商银行城北支行出具《授权委托书》一份，委托其将综合服务费9873元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，综上，被告梁国光申请贷款金额合计为103873元。被告梁国光在收到贷款后，并未按照合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告中安金控公司应工商银行城北支行的要求，分别于2018年5月22日、2018年8月17日、2019年1月14日为梁国光代偿了欠款10215.11元、14661.03元、67239.91元，合计92116.05元。此后，原告中安金控公司向被告梁国光、肖玲追偿无果，遂诉至法院。被告梁国光、肖玲未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，中安金控公司广东分公司（甲方）、中安金控公司（丙方）与梁国光（乙方）、肖玲（丁方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：乙方因购买起亚牌汽车（车辆价格118000元）需要，委托甲方为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方垫付部分购车款，乙方应在甲方代购垫资前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方转付给汽车经销商指定的账户；乙方的贷款申请获得银行批准后，授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方垫付的资金及相关费用；应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用；丁方自愿向丙方提供不可撤销的连带责任保证反担保，反担保期限为丙方承担担保责任之日起两年，反担保责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、实现债权的全部费用等；乙方未按时向银行还款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日起每日按代偿总额的0.067%支付利息。2019年5月27日，被告梁国光作为分期付款申请人与工商银行城北支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》，约定：被告梁国光向经销商谭记汽车贸易有限公司购买起亚牌汽车，车辆总价118000元，被告梁国光已自行支付首付款24000元，剩余购车款94000通过其在被告梁国光申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，并授权工商银行城北支行将该款项划付至中安金控公司账户；被告梁国光以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分36期，每月25日前还款；如乙方违约的，应承担透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。上述合同签订后，中安金控公司向汽车经销商指定的账户转账103873元（包括借款金额为94000元、综合服务费9873元），工商银行城北支行亦向中安金控公司支付了购车专项分期款项。此后，因梁国光未按时足额偿还工商银行城北支行的购车分期款项，中安金控公司按工商银行城北支行的要求履行保证责任，分别于2018年5月22日、2018年8月17日、2019年1月14日为梁国光代偿了欠款10215.11元、14661.03元、67239.91元，合计92116.05元。在中安金控公司代偿后，被告梁国光、肖玲未曾向其返还代偿款。本院认为，涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中安金控公司作为被告梁国光申请的信用卡购车分期业务的保证人，已为其向工商银行城北支行代偿了信用卡欠款92116.05元的事实，有原告中安金控公司提交的转账凭证及工商银行城北支行出具的代偿证明证实，且被告梁国光没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及合同的约定，原告中安金控公司有权向被告梁国光追偿，并有权要求其支付利息。《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》约定利息按日利率0.067%计收，现中安金控公司自愿调整为以代偿款本金为基数按年利率24%分段计算，是其在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。肖玲承诺对中安金控公司的涉案债权提供连带责任保证反担保，现中安金控公司主张肖玲对梁国光的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。梁国光、肖玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司清偿代偿款92116.05元及利息（利息按年利率24%计算，其中2018年5月22日起至2018年8月16日止以10215.11元为计算基数，2018年8月17日起至2019年1月13日止以24876.14元为计算基数，2019年1月14日起至债务清偿之日止以92116.05元为计算基数）；二、被告肖玲对被告梁国光的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元（原告中安金控资产管理有限公司已预交），由被告梁国光、肖玲负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告中安金控资产管理有限公司返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  何颖珊人民陪审员  李美忠二〇二〇年一月三日书 记 员  李泳瑜黄慧珍