广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初834号原告佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道夏东村。负责人陈永泽，社长。委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。委托代理人黄意萍，广东循理律师事务所律师助理。被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。法定代表人岑灼雄，主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。第三人佛山市南海区桂城街夏东经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道夏东村。负责人刘伟波，社长。第三人郭某1，男，2011年3月16日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人郭某2，女，1976年1月28日出生，汉族，住佛山市南海区，系第三人郭某1的母亲。委托代理人黄峥，广东安南律师事务所律师。原告佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社不服被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的行政处理决定，于2019年6月28日通过网上立案向本院提起行政诉讼。本院于同年7月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区桂城街夏东经济联合社（以下简称夏东经联社）、郭某1与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘志佳，被告的委托代理人卢丽芬、陶伟坤，第三人郭某1的委托代理人黄峥均到庭参加诉讼。第三人夏东经联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年1月9日作出桂街行决字〔2019〕2号《行政处理决定书》（以下简称〔2019〕《行政处理决定书》），查明：第三人郭某1的母亲郭某2于1997年5月8日与郭志勇登记结婚，次年2月15日生育儿子郭X毅，同年郭某2由南海平洲夏南一环二村婚迁入户至南海夏东三洲郭锦元（郭志勇父亲）处，2000年3月28日郭某2户口迁至南海××城夏东××路××号（户主为郭志勇）。2009年8月19日郭某2与郭志勇离婚。2010年11月15日郭某2与梁恒玉（非原告成员）登记结婚，2011年10月26日郭某2与郭志勇分户，郭某2户口迁至南海××城夏东××路××号。2011年3月16日郭某2生育第三人郭某1，同年10月31日第三人郭某1随母入户至南海××城夏东××路××号。2011年7月l4日，郭某2与梁恒玉离婚，第三人郭某1由郭某2抚养。2016年11月15日郭某2与郭志勇再次登记结婚。同日，第三人郭某1及郭某2将户口迁至南海××城夏东××路××号（户主为郭志勇）。郭某2、郭志勇均为原告及第三人夏东经联社的成员和股东。第三人郭某1于2016年12月13日向被告提出行政处理申请。另查，原告于2008年12月1日实施《桂城街道、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》（以下简称《2008年章程》）；于2015年11月29日实施《佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》）。夏东经联社说明：“夏东经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照夏东经联社下属经济社的章程。同时，若属于夏东经联社下属经济社的股东和成员，则属于夏东经联社的股东和成员。”被告认为，根据佛山市中级人民法院（2017）粤06行终880号《行政判决书》和（2018）粤06行终830号《行政判决书》认定，第三人郭某1生母郭某2和继父郭志勇均为原告及第三人夏东经联社成员和股东，第三人郭某1出生后随母入户，且户口一直保留在原告及第三人夏东经联社所在地，户口未迁出、迁入集体经济组织所在地，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人郭某1具有购股资格。第三人郭某1于2016年12月提出申请，故应根据《2015年章程》的规定进行现金购股，购股后成为原告的成员。根据第三人夏东经联社的说明可知，只要成为原告的成员，即可成为第三人夏东经联社的股东成员。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，被告作出如下处理决定：一、确认第三人郭某1自按照《2015年章程》第九条规定出资购股后取得原告的集体经济组织成员资格和股东身份，并享受该集体经济组织股东股份分红和福利待遇；二、确认第三人郭某1自取得原告集体经济组织成员资格和股东身份后，同样也属于第三人夏东经联社的成员和股东，享受相应的股份分红和福利待遇。原告诉称，一、第三人郭某1不符合原告《2008年章程》规定的购股资格。第三人郭某1是郭某2与非原告成员梁恒玉再婚生育的子女，郭某2再婚前已经与郭志勇生育了郭X毅。根据原告《2008年章程》第二十二条第6款规定，第三人郭某1只能入户，不能购股。二、被告认定第三人郭某1可按照原告《2015年章程》第九条规定出资购股明显错误，即使第三人郭某1可出资购股也只能参考《2015年章程》第十二条的规定出资。《2015年章程》第九条规定的是符合《2008年章程》的人员的出资购股标准，但第三人郭某1并不符合《2008年章程》，被告认定其可按照《2015年章程》第九条规定出资购股明显错误。第三人郭某1的母亲郭某2的成员和股东身份本来是因嫁给郭志勇才取得，而第三人郭某1又是郭某2与非原告成员生育的子女，因此即使第三人郭某1根据相关规定可取得成员资格，其出资购股的标准也应与父母均是本社成员生育的子女有所区别，否则有失公平。综上，请法院判决：1.撤销被告作出的〔2019〕《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政处理决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了〔2019〕《行政处理决定书》，证明原告在收到被告作出的行政处理决定后六个月内起诉，符合法律规定。被告辩称，一、被告的行政主体资格符合法律规定，所作的行政处理决定程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，被告受理第三人郭某1的行政确权申请，就原告及第三人夏东经联社没有确认其集体经济组织成员资格一事进行调查核实并作出行政处理决定，属于行使职权的正当行为，主体资格符合法律规定，其后将〔2019〕《行政处理决定书》送达予原告及第三人夏东经联社、第三人郭某1，程序合法。二、被告所作的〔2019〕《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告根据原告及第三人夏东经联社、第三人郭某1提交的材料，查明了〔2019〕《行政处理决定书》中认定的事实。根据查明的事实，被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，结合佛山市中级人民法院（2017）粤06行终880号《行政判决书》和（2018）粤06行终830号《行政判决书》，第三人郭某1生母郭某2和继父郭志勇均为三洲经济社成员，第三人郭某1出生后随母亲入户至原告所在地，且户口一直保留在原告所在地，再结合第三人夏东经联社就成员资格出具的说明，被告在〔2019〕《行政处理决定书》中确定第三人郭某1根据章程规定出资购股后取得原告和第三人夏东经联社的成员资格，事实清楚，依据充分。三、原告认为第三人郭某1不符合《2008年章程》规定的购股资格以及不符合《2015年章程》第九条规定的出资购股条件等理由均在此前的诉讼中提及，已经生效的判决一一阐明，因此，原告以此为由要求撤销〔2019〕《行政处理决定书》，依据不足。综上，被告就第三人郭某1确权申请所作的〔2019〕《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告要求撤销上述《行政处理决定书》依据不足，请法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书、证明，证明被告的诉讼主体资格。2.〔2019〕《行政处理决定书》、送达回证3份、《行政决定申请书》，证明被告应第三人郭某1的申请就其请求的事项作出行政处理决定，并将《行政处理决定书》送达予原告和两第三人，程序合法。3.第三人郭某1的《出生医学证明》、户口簿、郭某2与郭志勇的身份证、户口簿、结婚证2本、离婚证（2009年8月19日）、第三人母亲的结婚证（2010年11月15日）及离婚证（2011年7月14日）、计划生育服务证、郭志勇的股权证、常住人口登记表，证明被告根据第三人郭某1申请确权时所提交的材料，结合所调取的第三人郭某1户籍底册查明了〔2019〕《行政处理决定书》中认定的事实。4.原告出具的《郭某1情况说明》、第三人夏东经联社等部门出具的《关于郭志勇要求确认其儿子郭某1为三洲经济组织成员资格的答复》、《股东及居民代表联席会议》、《2008年章程》、《2015年章程》，证明原告及第三人夏东经联社出具说明和答复认为第三人郭某1为成员再婚生育的子女，根据《2008年章程》规定只能入户不能购股，第三人郭某1也未能根据《2015年章程》规定出资购股，故不能取得原告及第三人夏东经联社的成员资格。5.第三人夏东经联社出具的《说明》，证明第三人夏东经联社出具说明明确“夏东经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照夏东经联社下属经济社的章程，若属于夏东经联社下属经济社的股东和成员，则属于经联社的股东和成员”。被告在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人夏东经联社在诉讼中没有答辩及提交证据。第三人郭某1述称，一、被告作出的〔2019〕《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。二、原告的诉讼请求应予以驳回。第一，原告认为第三人郭某1不符合《2008年章程》规定的购股资格于法无据。根据《2008年章程》第二十二条第六款、第七款规定可知，原告对男女股东的权利进行了不同的规定，明显违背了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，第三人郭某1随母入户应享有与男性股东第一次再婚后所生育的符合计划生育政策的子女平等的权益，且其本身是男性股东第一次再婚后生育的符合计划生育政策的子女，可以购股享受本村村民一切福利待遇。第二，原告认为第三人郭某1即使可出资购股，只能参考《2015年章程》第十二条的规定出资购股没有事实和法律依据。根据查明的事实，第三人郭某1可依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定享有原告的成员资格。第三人郭某1出生于2011年3月16日，根据《2015年章程》第九条规定，其应以每股7818元的标准出资购股。第三，本案部分事实历经（2017）粤0606行初366号《行政判决书》、（2017）粤06行终880号《行政判决书》、（2018）粤0606行初629号《行政判决书》、（2018）粤06行终830号《行政判决书》确认，但第三人郭某1的权利迟迟得不到落实，请法院依法驳回原告诉求，维护第三人郭某1的合法权利。第三人郭某1在诉讼中提供了（2017）粤0606行初366号《行政判决书》、（2017）粤06行终880号《行政判决书》、（2018）粤0606行初629号《行政判决书》、（2018）粤06行终830号《行政判决书》，证明第三人郭某1应依法享有原告的组织成员资格和股东身份。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人郭某1提交的证据，到庭的各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人郭某1的母亲郭某2于1997年5月8日与郭志勇登记结婚，婚后户口迁入佛山市南海区桂城街道夏东三洲郭锦元（郭志勇父亲）处，后于2000年3月28日再将户口迁至南海区桂城街道夏东三洲村（户主为郭志勇）。2009年8月19日，郭某2与郭志勇离婚，并于2011年10月26日与郭志勇分户，其户口迁至夏东三洲村××路××号。2010年11月15日，郭某2与梁恒玉（非三洲经济社成员）登记结婚，于2011年3月16日生育第三人郭某1，同年10月31日第三人郭某1以出生随母入户方式入户。2011年7月14日郭某2与梁恒玉离婚，第三人郭某1由郭某2抚养。2016年11月15日，郭某2与郭志勇再次登记结婚，第三人郭某1及郭某2户口于2016年11月15日迁至佛山市南海区桂城街道夏东三洲村。2016年12月13日，第三人郭某1以原告及第三人夏东经联社为被申请人，向被告提出行政处理申请，请求确认其为原告及第三人夏东经联社的成员和股东，享受相应的股东福利待遇，并享有一次性出资购满至2.5股物业股的资格。针对第三人郭某1的申请，被告先后作出桂街行决字〔2017〕10号《行政处理决定书》、桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》，对第三人郭某1的申请不予支持。在上述决定被法院生效判决撤销后，被告再于2019年1月9日作出〔2019〕《行政处理决定书》，并于同年1月11日、1月14日、1月28日分别送达给第三人郭某1、原告及第三人夏东经联社。另查，原告于2008年12月1日实施的《2008年章程》第二十二条第六款规定：“女股东丧偶、离婚，再婚时，户口可不迁出，保留其股权、股份分红、土地款分配和一切福利待遇。再婚的男配偶不属本社股东的，而且女股东再婚前已有1个或以上子女，再婚后符合计划生育的子女只能入户不能购股；若女股东再婚前没生育子女的，再婚后符合计划生育的子女只允许一个子女入户购股。”第七款规定：“本村男股东如离婚后再婚的，我村只准其第一次再婚的配偶及其子女入户及享受本村村民一切福利待遇。若再婚后，符合计划生育政策的新生儿，可以购股享受本村村民一切福利待遇。……”原告于2015年11月29日经成员大会表决通过实施的《2015年章程》第九条第一款规定：“2015年12月15日时，符合《佛山市桂城街道、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》（2008年11月21日实施）规定的出资购买物业股资格的。必须按每股7818元的标准在202016年6月30日前（含当日）一次性出资购满至2.5股物业股。逾期未按规定出资购股的，视为放弃购股资格。”第十二条规定：“不符合《佛山市桂城街道、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》（2008年11月21日实施）规定出资购股条件的以下人员，允许按照每股150000元[10000元（每股基础股值）×15]的价格一次性出资购满2.5股物业股：……”又查，第三人夏东经联社出具《说明》，内容为“夏东经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照夏东经联社下属经济社的章程。同时，若属于夏东经联社下属经济社的股东和成员，则属于夏东经联社的股东和成员”。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、第六十八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告作为经批准设立的佛山市南海区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，其应第三人郭某1的申请，对其请求事项予以处理，依法有据。被告在作出的行政处理决定被法院生效判决撤销后，在指定的期限内重新作出〔2019〕《行政处理决定书》,并送达给各方当事人，程序合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人郭某1的母亲郭某2属于原告及第三人夏东经联社的集体经济组织成员，第三人郭某1作为上述集体经济组织成员的子女，出生后于2011年10月随母入户原告所在地。根据上述地方政府规章规定，第三人郭某1在履行原告章程规定的义务后可享有原告的成员资格。虽然根据第三人郭某1入户时原告适用的《2008年章程》第二十二条第六款、第七款规定，因第三人郭某1属于原告女性股东第一次再婚后在政策内生育的子女，不属于可出资购股的人员范围，但上述规定明显违反男女平等原则，不能作为审查第三人郭某1是否享有出资购股资格的依据。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定，第三人郭某1应享有与男性股东第一次再婚后所生育的符合计划生育政策的子女同等的购股权利。根据《2015年章程》第九条的规定，第三人郭某1可按每股7818元的标准在出资购股后取得原告及第三人夏东经联社的成员资格及股东资格。被告作出的被诉行政处理决定正确。但应指出，因被告没有在被诉行政处理决定主文中明确原告为第三人郭某1办理出资购股手续的时间，难以避免出现在原告不收取第三人郭某1购股款的情况下，第三人郭某1应享有的成员福利待遇不能落实，不利于本案行政纠纷的实质化解。故本院对此予以指正，责令原告在本判决发生法律效力后十日内为第三人郭某1办妥出资购股手续，原告拒绝履行的，不影响第三人郭某1集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，且出资购股金可在日后集体经济收益分配中扣除。原告认为即使第三人郭某1可出资购股也只能参考《2015年章程》第十二条的规定出资。经查，《2015年章程》第十二条是针对不符合《2008年章程》规定出资购股条件的人员所制订的购股标准，如前所述，第三人郭某1不属于该类人员，故原告的主张理据不足，本院不予支持。综上，被告根据第三人郭某1的《行政决定申请书》、户口簿、郭某2的计划生育服务证、郭志勇的股权证、《2008年章程》、《2015年章程》等证据，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，作出被诉行政处理决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。原告要求撤销被告作出的〔2019〕《行政处理决定书》的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  胡建强人民陪审员  李 山二〇二〇年一月十三日书 记 员  黎晓昕