山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2347号原告：杨某文，男，1938年10月19日出生，公民身份号码，汉族，住济南市天桥区大桥镇杨家村**。委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师。被告：杨某武，男，1940年5月21日出生，公民身份号码，汉族，住，住济南市天桥区大桥镇杨家村**/div>委托诉讼代理人：杨某军（系被告杨某武之子），男，1979年7月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。原告杨某文与被告杨某武物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某文及委托诉讼代理人张延召、何红雨，被告杨某武的委托诉讼代理人杨某军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某文向本院提出诉讼请求：1.确认位于土地使用证为天桥集用（2014）第0413775号的房屋归原告所有；2.确认原告享有土地使用证号为天桥集用（2014）第0413775号的土地使用权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为胞兄弟关系，1965年，原告在其享有的涉案土地上建造了面积共计279.93平方米的房屋，后原告去外地生活，将涉案房屋出借给被告使用，并于1997年2月11日签订了《分居协议书》，但被告在原告不知情的情况下，私自将涉案土地使用权证登记在自己名下。被告的行为严重侵害了原告的权益，无奈诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。杨某武辩称，原告所述事实理由错误，房屋是由杨某军出资在2013年建造的，土地使用权证是2014年发放的，当时建造房屋完成后一直由被告在居住使用。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条规定：因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者。本案中涉案土地上的房屋经拆除、改建已经变更了实际土地使用者，经政府有关部门依法审核批准，已于2014年10月25日为被告颁发了集体土地使用证。同时依据《物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告在取得该宅基地的使用权后有权依法建设房屋及附属设施，相关合法权益应当得到法律保护。原被告在分居书中已约定：“其胞兄书文所分部分地皮、房屋财产由胞弟书武及他的继承人无偿使用、居住、看管和修建更新。如胞弟和他伴侣因生活困难卖掉糊口胞兄情愿”。可见，该协议已约定了被告杨某武及其继承人，对涉案土地及房屋有使用、居住、修建及附条件的处分权；被告依据该协议在涉案土地上投资新建房屋，新建房屋的产权应归被告所有。综上所述，原告的诉求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：原告杨某文与被告杨某武系亲兄弟关系。1997年2月11日，原、被告签订《分居协议书》，约定：“遵照父亲在世时嘱咐，为今后子孙后代团结和睦相处，不为家庭财产纠纷，给兄弟俩安排如下：原则上是胞兄弟俩块地皮，财产分为两份。前院的归前院，后院的归后院。按现时宅基地皮南北着从中分两边，前边在东边后占西边。前院树坑子家南段窑湾西边段归前边。后院西北段，小湾子窑湾南头归后边，相家湾北两段前后一段，现共有房屋壹拾伍间，家具、生产工具、牲畜财产等。长子书文…，分前院（东首）房屋七间，家南段窑湾西树坑子两段。次子书武分家西首房屋捌间，家西北段小湾子窑湾南头杨家湾北两段。家具、生产工具、牲畜等在家使用看管。其胞兄书文所分部分，地皮房屋财产由胞弟书武及他的继承人无偿使用居住看管修建更新。如胞弟和他的伴侣因生活困难卖掉糊口，胞兄情愿。若胞兄和他的继承人回家居住，无条件让出归还。（分地皮面积按权证面积）胞兄书文胞弟杨书武见证人杨书华古历一九九七年二月十一日”该协议上“杨某武”的签名非本人所签，签名上的手印系其按捺。原、被告签订上述《分居协议书》后，原告杨某文将分得的涉案宅基地（前院东首）上的七间房屋交由被告杨某武居住使用至今。2013年10月，经原告杨某文申请并经济南市天桥区大桥镇杨家村民委员会、济南市天桥区大桥镇人民政府、济南市天桥区城乡建设委员会调查核实，决定将原告杨某文的涉案宅基地上的房屋列入农村危房改造试点工程，由政府给予一定资金予以翻建。翻建工程于2013年10月30日开工，于2013年12月5日竣工，建房面积60平方米。2014年4月25日，被告杨某武取得涉案宅基地的集体土地使用证（证号：天桥集用（2014）第0413775号）。2019年3月11日，原、被告签订《房屋确认协议》，约定：“遵照一九九七年二月十一日分居协议，农村宅基地2014第0413775号，地号370105102236JC00110，面积279.93㎡，应归杨某文所有，因历史原因，在不知情的情况下登记有误，且此房屋由民政局参照退伍军人给予补助修缮，特此证明。2014农村宅基地第0413770号房屋，图号：4074.75-497.00，面积257.8㎡，系祖宅分家应归杨某文所有，因不知情，登记有误，双方协商解决，凡今后征收第0413775号宅基地及第0413770号宅基地，应由杨某文签字，方可有效，特此证明（一式两份）。经协商杨某武及配偶可长期居住。杨某文杨某武证明人：杨树华2019年3月11日”该协议上的杨某武的签名非本人所签，签名上的手印系其按捺。另查明，被告杨某武对《分居协议书》落款“胞弟杨书武”处的指纹不予认可，其抗辩主张该指纹不是其本人按捺。诉讼过程中，被告杨某武向本院申请对该指纹是否系其本人所按捺进行司法鉴定，本院依法选定天津市天鼎物证司法鉴定所为本案的鉴定机构，后来该鉴定机构因被告杨某武拒绝支付鉴定费用而向本院送达“鉴定终止告知书”，将鉴定案件退回，本院依法终止本次鉴定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。杨某文与杨某武所达成的《分居协议书》，是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方均应恪守履行。《分居协议书》中明确约定了涉案宅基地房屋归属杨某文所有，虽然杨某武对该《分居协议书》的真实性提出异议，但是其未提交证据证明协议书并非其签订，故本院对其该项抗辩主张不予采信。并且，双方于2019年3月11日签订的《房屋确认协议》，对分居协议书中约定的事项进行了再次确认，该协议内容也证明杨某武认可涉案宅基地房屋归杨某文所有的事实，杨某武认可该协议上的手印系其本人所按捺，虽然其抗辩主张系被人强迫所按捺，但未提交证据证实该抗辩主张，故本院不予采信。根据该两份协议，可以认定杨某文已取得了涉案宅基地上的房屋（即协议中载明的“前院东首房屋七间”）。涉案宅基地上的房屋由杨某文依据《分居协议书》取得，杨某文只是按照协议约定将涉案房屋交由杨某武居住使用，房屋所有权仍归杨某文所有。并且涉案房屋后期的部分危房翻建也是基于杨某文的相关申请获得政府补助后予以翻建，杨某武并未举证证明在签署分家协议之后，其出资建设了除危房翻建后房屋之外的其余房屋，因此，杨某文要求确认位于涉案宅基地上的房屋归其所有的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。我国农村宅基地实行的是房地一体制度，根据房地一体主义，即享有宅基地上房屋所有权的同时享有该房屋占地范围内的宅基地使用权。并且从协议内容本身看，“原则上是胞兄弟俩块地皮”、“其胞兄书文所分部分地皮房屋财产…”的叙述，也说明《分居协议书》的真实意思表示是杨某文与杨某武各分得家中的一块宅基地，对于宅基地上的房屋处理方案在该协议书中已经写得很明确，协议中的内容也符合农村分家的风俗习惯。因此，杨某文享有涉案房屋所在宅基地院落的宅基地使用权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”对于不动产物权归属争议，不动产权利证书具有权利推定效力，即法律推定权利证书记载的内容是真实的，但不动产权利证书不具有绝对的对抗效力，若当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，人民法院应当根据事实和法律作出裁判。虽然杨某武在涉案宅基地院落生活多年，并于2014年4月取得登记土地使用权人为杨某武的集体土地使用证，但是该证书登记的土地使用权人只是具有推定效力，并不能推翻杨某文基于《分居协议书》而已经实际取得了涉案宅基地房屋及宅基地使用权。因此，杨某文要求确认位于济南市天桥区大桥镇杨家村的宅基地使用权（集体土地使用证号：天桥集用（2014）第0413775号）由其享有的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第二十九条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、位于济南市天桥区大桥镇杨家村的宅基地（集体土地使用证号：天桥集用（2014）第0413775号）上的房屋归原告杨某文所有。二、位于济南市天桥区大桥镇杨家村的宅基地（集体土地使用证号：天桥集用（2014）第0413775号）的土地使用权由原告杨某文享有。案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告杨某武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇二〇年一月十日书记员  张绪凤