吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0103民初4341号 原告：苑依恋，男，1982年11月27日出生，汉族，无职业，经常居住地长春市宽城区。 委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：蔡秉耀，男，1994年4月29日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省梨树县，经常居住地长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1991年2月1日出生，汉族，无职业，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市中。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。 负责人：孟卫东，总经理。 委托诉讼代理人：吴丹碧，女，该公司职员。 原告苑依恋与被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司、蔡秉耀、王海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日、2018年5月8日、2019年1月4日、2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告苑依恋及其委托诉讼代理人陈敏、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托诉讼代理人吴丹碧、被告蔡秉耀及其委托诉讼代理人王宇、被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑依恋向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告医疗费27,849.19元、护理费1,633.58元、住院伙食补助费1,300.00元、被扶养人生活费31,943.97元、交通费500.00元、死亡赔偿金451,017.14元、丧葬费28,049.00元、精神抚慰金60,000.00元、遗体存放费10,000.00元、律师代理费20,000.00元，以上合计632,292.88元；2.判决天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判决蔡秉耀和王海涛在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司承担赔偿后的不足部分承担赔偿责任；4.诉讼费由三被告承担。审理中原告变更诉讼请求“遗体存放费用10,000.00元”为“遗体存放费用12,710.00元”，“总数额632,292.88元”变更为“总数额635,002.88元”，“第二项诉讼请求增加精神抚慰金在交强险内优先赔偿”，“第四项变更为诉讼费、鉴定费、鉴定人出庭费用由三被告承担”。原告于2018年5月14日申请撤回对“被扶养人生活费31,943.97元”的请求。事实和理由：2017年8月4日17时48分，蔡秉耀驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿宽城区亚泰大街由北向南行驶至亚泰大街与黄河路交汇被20米出事将受害人芦玉芝撞伤，导致受害人右肾挫裂伤、右肾包膜下血肿、闭合性腹外伤、闭合性胸外伤、肋骨骨折、右足碾压伤、右跟骨骨折、左跖骨骨折，受害人经抢救无效死亡。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队吉公交认字[2017]第00186号《交通事故责任认定书》认定，蔡秉耀承担全部责任，芦玉芝无责任。被告王海涛是肇事车辆所有人，天安财产保险股份有限公司吉林省分公司是肇事车辆承保的保险公司。根据相关法律、法规、司法解释的规定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，本案肇事车辆仅在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失；关于诉讼主体问题，我方同意蔡秉耀的答辩意见，且原告作为死者的直系亲属无权主张死者母亲的被抚养人生活费；其他在质证中予以发表意见；律师费、诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内我公司不予承担。 被告蔡秉耀辩称，被告蔡秉耀应承担次要赔偿责任。虽然事故认定书认定被告蔡秉耀承担交通事故的全部责任，但被告蔡秉耀只应承担因本次事故导致受害人受到身体伤害的相关赔偿费用。同时，根据长春市公安交通司法鉴定中心出具（长）公交（法）鉴（尸检）字[2017]322号鉴定文件可以证明因此次交通事故所致伤情在死亡过程中起辅助作用，构成辅助死因。所以被告蔡秉耀只应承担受害人芦玉芝全部赔偿费用的30%以下。医疗费只应赔偿因此次交通事故导致的直接费用，因自身疾病导致的费用不予赔偿；护理费在住院发票中可以看出已经有实际支出，不应重复保护；被扶养人生活费不应予以保护，按照法律规定应当是无劳动能力有无其他生活来源的被扶养人，原告不仅应证明无劳动能力还应证明无其他生活来源尤其是没有其他抚养人才应予以保护；交通费应以实际支出和发票为准；死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金应按30%以下赔偿；遗体存放费用包含在丧葬费中，不应重复保护，律师代理费没有法律规定不予保护。 被告王海涛辩称，我对本次事故没有过错；车是我的，但是当时不是我开的车，蔡当时管我借车开我的车回家。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月4日17时48分，被告蔡秉耀驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿宽城区亚泰大街由北向南行驶至亚泰大街与黄河路交汇北20米处时将案外人芦玉芝撞伤，经长春市中心医院诊断右肾挫裂伤、右肾包膜下血肿、闭合性腹外伤、闭合性胸外伤、肋骨骨折、右足碾压伤、右跟骨骨折、左跖骨骨折，住院13天，芦玉芝经抢救无效，于2017年8月18日死亡。2017年8月17日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定被告蔡秉耀负此道路交通事故全部责任。2017年8月21日，被告蔡秉耀向长春市公安局交通警察支队提出复核申请，该队于2017年8月28日决定受理，2017年9月11日，该队以原告向本院提起诉讼为由决定终止复核。2017年8月22日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队委托长春市公安交通司法鉴定中心对芦玉芝尸体解剖检验并于2017年8月25日，由长春市公安局交通警察支队委托吉林大学司法鉴定中心对芦玉芝病理组织进行病理组织学检验，2017年10月10日，该中心出具检验报告认为“芦玉芝病例组织学检验见其肾脏呈多囊肾及肾脏挫伤病理改变，肺脏呈肺水肿及肺淤血病理改变，心脏呈冠状动脉Ⅱ级偏心性狭窄及陈旧性小灶状心肌瘢痕病理改变，请结合案情调查、尸体解剖及死前临床过程综合分析死亡原因”。2017年10月20日，长春市公安交通司法鉴定中心出具《法医学尸体检验鉴定书》认为，“芦玉芝双侧多囊肾、慢性肾功能不全出现尿毒症导致新功能衰竭、呼吸衰竭为其死亡根本原因；交通事故所致的右肾挫裂伤、右肾包膜下血肿等损伤为其死亡辅助原因。”审理中，被告蔡秉耀于2017年12月5日向本院提交书面申请，请求对芦玉芝的死亡原因与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，若有因果关系，鉴定参与度比例。经本院委托吉林同信司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，该所于2017年12月21日出具司法鉴定意见认为，此次交通事故与芦玉芝的死亡存在因果关系；此次交通事故对于芦玉芝的死亡责任参与度评定为主要责任。由于该鉴定意见与长春市公安交通司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》中存在矛盾之处，本院于2018年12月18日组织专家进行论证，论证结果认为，吉林同信司法鉴定所出具的司法鉴定意见不合理。2019年1月4日，被告蔡秉耀再次申请重新鉴定，经本院委托吉林释然司法鉴定中心再次鉴定，该中心出具司法鉴定意见认为，芦玉芝死亡与本次交通事故存在因果关系，其参与度为次要原因（责任），虽原告对该鉴定意见提出异议并申请鉴定人出庭接受质询，但原告对鉴定人的质询不能推翻鉴定意见，该鉴定意见应当作为定案的依据。另查明，事故的地点没有斑马线的记载。 本院认为，被告蔡秉耀驾车将芦玉芝撞伤并导致死亡，虽经交警部门的责任划分，被告蔡秉耀承担全部责任。但交通事故认定书的责任划分是对事故责任的划分，不等同于对侵权责任的划分。根据本院委托吉林释然司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，芦玉芝的死亡与本次交通事故存在因果关系，其参与度为次要原因。同时结合长春市公安交通司法鉴定中心出具《法医学尸体检验鉴定书》，吉林大学司法鉴定中心的病理学检验报告以及芦玉芝和被告蔡秉耀的过错程度，被告蔡秉耀应承担40%，芦玉芝应承担60%。鉴于被告蔡秉耀驾驶的案涉车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险，对原告发生的医疗费27,849.19元、护理费1,633.58元、住院伙食补助费1,300.00元、死亡赔偿金451,017.14元、丧葬费28,049.00元、精神抚慰金60,000.00元、遗体存放费12,710.00元、律师代理费20,000.00元，首先由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000.00元，死亡赔偿金80,000.00元，精神抚慰金30,000.00元，合计120,000.00元；其次，医疗费17,849.19元、住院伙食补助费1,300.00元、死亡赔偿金371,017.14元、丧葬费28,049.00元、遗体存放费12,710.00元、律师代理费20,000.00元，合计450,925.33元，根据导致芦玉芝死亡的参与度比例，由被告蔡秉耀承担40%即180,370.13元，其余部分由原告负担。虽原告主张交通费500.00元，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对此，原告仍应承担举证不能的责任；虽原告主张精神抚慰金60,000.00元，但根据司法鉴定意见，本次交通事故导致芦玉芝死亡为次要责任，故其精神抚慰金应以保护30,000.00元为宜。虽原告请求被告王海涛承担赔偿责任。但王海涛将自有车辆出借给被告蔡秉耀后，蔡秉耀驾车发生交通事故，王海涛的行为并不存在过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告王海涛不应承担赔偿责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿原告苑依恋医疗费10,000.00元，死亡赔偿金80,000.00元，精神抚慰金30,000.00元，合计120,000.00元； 二、被告蔡秉耀赔偿原告苑依恋医疗费17,849.19元、住院伙食补助费1,300.00元、死亡赔偿金371,017.14元、丧葬费28,049.00元、遗体存放费12,710.00元、律师代理费20,000.00元，合计450,925.33元的40%即180,370.13元; 三、驳回原告苑依恋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,120.00元，原告苑依恋6,072.00元，被告蔡秉耀负担4,048.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  李晓冬 人民陪审员  马春香 人民陪审员  齐 颖 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  朱 婧