山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终3783号 上诉人（原审被告）：赵丽敏，女，1965年1月16日生，汉族，居民，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：范婷婷，山东常盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张会成，男，1957年4月15日生，回族，居民，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。 原审被告：王鹏，男，1974年8月6日生，汉族，居民，住山东省无棣县。 上诉人赵丽敏因与被上诉人张会成、原审被告王鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵丽敏上诉请求：1.撤销山东省阳信县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）鲁1622民初字第1375号民事判决；2.由被申请人承担所有诉讼费用。事实和理由：一、该案在程序上违法。其一是，该案借条上写明，还款日为2020年7月7日，但无棣县法院受理案件的时间为2020年6月15日，阳信县法院受理时间为2020年7月7日；均为受理时间上程序违法。其二是赵丽敏申请法院追加刘登芳为本案第三人参与诉讼，该案中王鹏用其母亲刘登芳的房产证作为抵押担保，并在张会成、王鹏、赵丽敏等人会面时签字时，王鹏将该房产证的正本原件交给了张会成带走。但法院对此申请予以裁定驳回；其理由是本案的处理结果与与刘登芳没有法律上的利害关系，再是张会成不同意追加。二、该行为，既收取了张会成15万元的行为是职务行为。事实是赵丽敏供职于世屹文化传媒有限公司无棣分公司（2017年12月，赵丽敏在该公司临时任行政，出纳等职务，2020年1月，转为聘任制业务专员）。该公司有一项业务――资金托管，在行使业务期间，出现的以下行为；证实为公司履职。三、该案忽略了一审王鹏的做的担保抵押的真实意思，判决有失合法公正。1.根据借条内容，已书明了世屹文化无棣分公司总经理王鹏的身份并自愿以己方的房产证抵押该借款；足以说明王鹏的真实意思表示是公司法人个人名义为公司的借款行为；这说明了借款用途是为了公司，故此公司以及法人应该承担偿还责任。2.赵丽敏在借条中的身份实际也是以经办人署名。赵一不是股东二不是合伙人，只是公司雇员。3.该判决中判令王鹏和赵丽敏共同偿还借款，把两个人列在并列的位置上；等同于判决认定了俩被告共同借了款、有共同使用该款的目的、并共同使用了该借款。这与事实不符。这样判决是不公正的无法律依据的。四、该案在认定主要事实证据上有明显错误。（1）张会成所诉借款金额为30万，无有证据。迄今为止赵丽敏的银行账户只收到张会成的资金转账15万元。关于借款30万的借条，事实是2019年6月世屹文化无棣分公司，处于正常经营期间，经理王鹏同意为张会成的资金打入提供全额房产抵押担保，这样在此借条上就没有了赵丽敏具体责任，在此前提下，赵丽敏根据与张会成和王鹏的合意写了协议条款。至于除去以上的15万元，张会成有无再打入资金，则赵丽敏不知道，也不属于她本人的职权范围。（2）证人从某的证言中所述：“..是2019年6月7日之前在无棣县城清真楼饭店两被告等我与张会成商量这个事，当时约定用款时间为一年，月息2分。写的借条是由我转给张会成，张会成与两被告不认识，是由我在中间介绍的。当时张会成转给赵丽敏个人账户15万元，张会成又让我替张会成转给赵丽敏个人账户15万元。约定的利息是打给我，我再打给张会成。”与事实不符，且无有证据证明，包括张会成在诉状中以及庭审中，均未提及借从某款一事；其二是按证人的叙述张会成暂借了从某15万，但这与日常借贷习惯不符。（3）该判决中所述第6页第18行“当日，原告打入赵丽敏的个人账户150000元、通过从某账户打入赵丽敏个人账户150000元。”等于是认定事实为，张会成自己先打款15万，又通过从某账户打款15万。这两笔款均出于张会成自己。这与从某的证言相矛盾。首先，按证人从某的说法，是属于从某的钱；但张会成让他打款，是属于张会成暂借从某的钱。其次，该判决的说法是，“当日，原告打入赵丽敏的个人账户150000元、通过从某账户打入赵丽敏个人账户150000元”；等于述明，后15万也是张会成的钱。判决书中在此刻意回避了书证借条中的这一瑕疵。而事实上是，从某打款15万元到赵丽敏账号的银行手续是最重要的书证，其他只有只字片言的人证，法庭的认证于理不通。补充意见：一、上诉人和被上诉人并不存在民间借贷关系。1.上诉人和被上诉人不存在民间借贷合意。上诉人转账15万元的本意是投资收益，而非出借款项。结合上诉人和被上诉人并不认识，并且从某在无棣德赢信息科技有限公司有数次投资的事实可以说明上述情况。赵丽敏代收上述款项是职务行为，而非借款进行资金周转。2.本案中的借条应当视为一种收款凭证，上诉人的行为系职务行为。上诉人在收到被上诉人转入的15万元后当日即转入无棣德赢信息科技有限公司指定账户，上述款项最终流入无棣德赢信息科技有限公司指定的账户。结合一审上诉人提供的证据，上诉人只是作为公司职工代收被上诉人的投资款项。一审被告王鹏作为无棣德赢信息科技有限公司的法人在借条的签字行为，也表明其是公司行为，上诉人只是经办人。3.无棣县公安局已经对无棣德赢信息科技有限公司及其法人王鹏涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案，并对相关账户进行冻结。对于该情况上诉人请求法庭予以核实，并将该案移送公安机关。二、上诉人仅代收了被上诉人15万元。从某转入上诉人账户的15万元系从某的个人投资款。一审中，从某并没有明确其转入的15万元是被上诉人的钱还是从某自己的钱，结合一、二审证据可以说明从某的上述转账行为系个人投资理财行为。 张会成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律程序正确，适用法律正确，一审法院对于被上诉人与上诉人之间民间借贷法律关系依法成立，双方之间具有借贷的真实意思表示，并且被上诉人已经完成了对借款的交付，在一审中被上诉人提交的证据确实充分，并且证据之间能够相互印证，并不存在上诉人所述的存在其他法律关系。请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王鹏述称，我是无棣德赢信息科技公司法人，也是世屹文化无棣分公司的负责人，公司有两块业务，托管业务跟电商业务。赵丽敏为世屹文化无棣分公司员工，世屹文化无棣分公司每月都有任务，当初赵丽敏有一客户要到世屹文化无棣分公司办理理财业务，当时客户考虑保险让我出具房产证以及书写借条签字一份。当时客户把款项打入到赵丽敏名下账户，由赵丽敏账户再打入世屹文化无棣分公司指定账户，然后由世屹文化无棣分公司指定账户转入集团指定账户。我认为在欠条上签字以及交付房产证属于世屹文化无棣分公司职务行为。 张会成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（从2019年6月7日至付清为止按照月息2分计算）；2.诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月7日被告赵丽敏、王鹏向原告张会成借款300000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借款条今借张会成款叁拾万元整（300000），期限一年（2019.6.7-2020.7.7）世屹文化无棣分公司总经理自愿以其房产抵押（房产证号2000字第0××3号）如到期不能还款，则以此房产清偿2019.6.7借款人：王鹏赵丽敏”。当日，原告打入赵丽敏的个人账户150000元、通过从某账户打入赵丽敏个人账户150000元。 一审法院认为，二被告给原告出具借款条并完成交付，双方具有借贷的合意，民间借贷法律关系依法成立。合法的民间借贷关系受法律保护。被告王鹏、赵丽敏向原告张会成借款300000元，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”，原告主张双方口头约定月利率2分，二被告予以否认，且原告未能提供充分的证据予以证明，对原告要求二被告自2019年6月7日至付清为止按照月息2分计算利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，二被告应自2020年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。二被告辩称出具借条的行为系职务行为，原被告并非民间借贷关系而是委托理财关系，其提交的证据不能证明该主张，不予采信。二被告辩称原告仅向赵丽敏交付了150000元，从某交付的150000元系另一法律关系，理由不充分，不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定判决：一、被告王鹏、赵丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张会成借款300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告张会成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，申请费2020元，合计4920元，由被告王鹏、赵丽敏负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张会成与王鹏、赵丽敏之间的民间借贷关系，有涉案借款条以及转账记录为证，事实清楚，证据充分。涉案30万元借款，系由张会成账户转账至赵丽敏账户15万元，由张会成指定从某转账至赵丽敏账户15万元，事实清楚，证据充分。一审法院据此判决，王鹏、赵丽敏偿还张会成借款300000元及逾期利息，并无不当。 上诉人赵丽敏上诉主张本案一审程序违法，但并未提交充分证据证实，且该问题并未影响本案的审理；上诉人赵丽敏主张其签署借款条以及收取相应款项的行为系职务行为，但涉案借款条系王鹏、赵丽敏二人签署，并未体现无棣德赢信息科技公司，且涉案款项的交付至赵丽敏个人账户，虽然其后赵丽敏将该30万元转账至案外人王**账户，并主张该账户系无棣德赢信息科技公司账户，但未提交充分证据予以证实；上诉人赵丽敏主张无棣德赢信息科技公司及其法定代表人王鹏涉嫌非法吸收公众存款被无棣县公安局立案侦查，本案应移送公安机关。但如上所述，本案涉案30万元借款，系王鹏、赵丽敏二人以自己名义向张会成所借，并未体现无棣德赢信息科技公司，该公司及或王鹏本人被立案侦查并不能直接证实其涉嫌的非法吸收公众存款的行为与本案涉案借款有关。因此，上诉人赵丽敏的上述主张，理由及证据不充分，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人赵丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人赵丽敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 王正真 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦