云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2527民初2622号原告：施某1，男，1946年12月26日生，汉族，住昆明市。原告：施某2，男，1973年3月7日生，汉族，住昆明市。系原告施某1之子。原告：施某3，女，1978年7月15日生，汉族，住昆明市。系原告施某1之女。原告：童某1，男，1950年3月24日生，汉族，住昆明市经开区。（未到庭）原告：童某2，男，1957年12月18日生，汉族，住泸西县。原告：童某3，男，1959年9月29日生，汉族，住楚雄市。原告：童某4，男，1963年1月8日生，汉族，无业，住楚雄州绿丰县。被告：童某5，男，1964年10月8日生，汉族，住泸西县。原告施某1、施某2、施某3与被告童某5继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，依法通知童某1、童某2、童某3、童某4作为共同原告参加诉讼，后因发现案情复杂，于2019年11月7日作出（2019）云2527民初2622号民事裁定书，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告施某1、施某2、施某3、童某2、童某3、童某4、被告童某5到庭参加诉讼，原告童某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某1、施某2、施某3向本院提出诉讼请求：一、判决确认童某6于2000年4月11日所立遗嘱有效；二、判令被告童某5搬出其侵占的泸西县房屋（以下简称“地质小区五号房屋”）；三、本案诉讼费由被告童某5承担。事实与理由：1999年，泸西县地质队建盖房改房，原告施某1之岳父童某6因出资困难，其长女童先凤为其出资购房，产权约定童某6和童先凤各占50%。本来可以把产权100%的办给童先凤，但是因为是房改房，所以只能办成50%。2000年4月11日，童某6立下遗言：职工住宅八号楼××单元××楼××号是我女儿先凤购买，我进住。我逝后，只归女儿先凤所有。其他子媳，无权过问。同年7月23日，童某6五个儿子童某1、童某2、童某3、童某4、童某5共同立有《住房协议》承认：兹有职工住宅八号楼××单元××楼××号是童先凤出钱购买，产权应由童先凤所有，其他子媳无权享受，特立此证。2007年12月，童某6病逝，其遗言生效，地质小区五号房屋童某6享有的50％产权应归原告施某1之妻童先凤继承，成为该房屋全部产权所有人。2016年12月12日童先凤病故，其房产应由合法继承人即配偶施某1、长子施某2、长女施某3继承。2017年底，被告童某5未经原告同意，搬进童先凤拥有全部产权的地质小区五号房屋内居住，损害了三原告的合法权益。综上所述，原告认为，被告童某5的行为已构成侵权，请求人民法院判决支持原告方的诉讼请求。另外，原告施某1补充陈述，当初集资建房的时候，已经征求过童家兄弟的意见，说每人出几千元给童某6，有的是拿不出来，有的是不吭声，所以童先凤才出钱，童家兄弟都表示他们不参与，所以后来童某6才写了遗嘱。原告童某2诉称，房子是我父亲和姐姐童先凤共同出资购买的，童先凤出了20000元，我父亲出了5000元。他们共同买的房子，我母亲还有一半的财产，不是哪一个人的财产，我们当初签字是承认她出了20000元，但是后来她又把这20000元取走了。我认为房子我们六姐弟都有份。原告童某3诉称，我的意见跟童某2的一样，我们六姐弟都有份额，按六份平均分。原告童某4诉称，我的意见跟童某2、童某3一致。房子是老人的遗产，既然老人养了六个子女，就应该按六份分。被告童某5辩称，这套房子的继承人是童某1、童某2、童某3、童某4、童某5五兄弟，继承房子要我们五兄弟一起商量才能决定。这套房子的名字是我父亲童某6，购买这套房子的时候因为经济困难，所以父亲才向童先凤借了20000元购房款，后来这20000元被童先凤强行从老人的存折里取走，因为当时老人的存折没有密码，童先凤拿到20000元后承认是当时出资的购房款，同时她承认没有这套房子的继承权，所以说童先凤出资购房款已经还清，其余四兄弟可以证明，父亲在世时从来没有提过遗嘱的事，我们五兄弟也从来没有见过老人的遗嘱书，这套房子的继承人是我们五弟兄。现在请求法院公正处理。原告施某1、施某2、施某3围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.三原告身份证复印件各一份，证明原告施某1、施某2、施某3的基本身份情况；2.《中华人民共和国国有土地使用证》《中华人民共和国房屋所有权证》各一本、《中华人民共和国房屋共有权证》两本，证明诉争房屋是属于童某6、童先凤共同所有，各占50%份额，持证人是童某6；3.童某6的遗言，证明童某6于2000年4月11日立下遗嘱，确定诉争房屋其去世后，归童先凤所有；4.户口注销证明，证明童某6去世时间；5.遗嘱证明，证明诉争房屋是由童先凤购买，由童先凤继承，当时要办公证的时候由童先凤到单位云南省泸西县地质队开具证明；6.童先凤死亡医学证明书，证明童先凤于2016年12月12日去世；7.住房协议，证明童某1、童某2、童某3、童某4、童某5签字确认诉争房屋产权属童先凤所有，其他子媳无权享受；8.童先凤的身份证复印件一份，证明童先凤的名字“先”是先后的“先”，而不是“仙”字。上述证据，经原告童某2、童某3、童某4质证认为，对证据1、4、6、组无异议；对证据2组，共有权证上的童先凤的“先”应该是“仙”字，而不是“先”字；对证据3组，其父亲在世时，从未跟其说过有遗言；对证据5组，我们不清楚这个证明，泸西管理处没有征求我们的意见；对证据7组，我们五兄弟确实签了字，是真实的，但是只是证明当时童先凤出了20000元买房；对证据8组，原告童某2认为，以前童先凤读书时候使用过“仙凤”这个名字，原告童某3、童某4质证认为无异议。上述证据，经被告童某5质证认为，对证据1、4、6、8组无异议；对证据2组童先凤的“先”字不对，其他证据无异议；对证据3组，其从来没有见过遗言，也从来没有听其父亲讲过，笔迹不是其父亲写的；对证据5组，该份证明其之前没有见过，也没有来问过其意见；对证据7组，其在这个协议上签过字，但是只能证明在经济困难的时候向童先凤借了20000元购买房子，后来已经从父母存折里取了还给童先凤。原告童某2对其诉称理由，提交如下证据：其母陶长禄在中国建设银行股份有限公司泸西支行存折号码：53×××06存折一份，证明童先凤从其母存折上取走了30372.24元。上述证据，经原告施某1、施某2、施某3质证认为，存折上显示的取款时间是2017年1月1日，此时童先凤已经去世了，无法确认这笔钱是否是童先凤取走的，故不清楚、不认可。上述证据，经原告童某3质证认为，其姐童先凤一直保管着这本存折，具体取钱的时间需法庭去考证一下。上述证据，经原告童某4质证认为，是原告施某1等人上昆明买房子的时候取走的，具体时间我们不清楚。当时其母的存折都是童先凤保管的。上述证据，经被告童某5质证认为，是真实的。原告童某3、童某4对其诉称理由，未提交证据。被告童某5对其答辩理由，提交如下证据：1.《个人住房档案》一份，证明诉争房子是属于其父母亲的；2.童某6的笔迹记录本一本，证明遗言上写的字不是其父亲童某6写的。上述证据，经原告施某1、施某2、施某3质证认为，对证据1组，无法证明被告童某5的证明目的，只能证明他们在该房屋里居住，但是不能证明房屋的所有权；对证据2组，这份记录上的字迹确实是童某6写的，我们看这份记录上的字迹与遗言的字迹是一样的。上述证据，经原告童某2、童某3、童某4质证认为，对证据1-2组均无异议，是真实的。本院认为，对于原告施某1、施某2、施某3提供的1-8组证据，符合证据的特性，本院予以采信。原告童某2提供其母陶长禄在中国建设银行股份有限公司泸西支行存折号码：53×××06存折一份，存折中“现销30372.24元”，不能证明是童先凤从其母陶长禄存折上取走，对该份证据，本院不予采信。对被告童某5提供的1-2组证据，其中：第1组证据，《个人住房档案》系2003年3月8日泸西县住房委员会办公室审批填写，该档案记载：所有权人童某6，个人所有权比例100%。而2000年12月28日泸西县人民政府颁发《中华人民共和国房屋所有权证》记载:共有人童某6等贰人，2000年12月28日泸西县人民政府颁发《中华人民共和国房屋共有权证》记载:房屋共有权人童某6、童先凤，共有权人所占份额50%，被告童某5提供的《个人住房档案》与原告施某1、施某2、施某3提供的《中华人民共和国房屋所有权证》《中华人民共和国房屋共有权证》不一致，原告施某1、施某2、施某3提供的《中华人民共和国房屋所有权证》《中华人民共和国房屋共有权证》本院已采信，故对被告童某5提供的第1组证据，本院不予采信；第2组证据，经原告方质证认为，记录本系童某6的笔迹，对记录本的真实性，本院予以采信，但对其证明目的，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：童某6与陶长禄结婚后生育长女童先凤、长子童某1、次子童某2、三子童某3、四子童某4、五子童某5。原告施某1与童先凤是夫妻关系，婚后生育子施某2、女施某3。1999年，泸西县地质队建盖房改房，原告施某1之岳父童某6因出资困难，其长女童先凤为其出资购房。2000年4月11日，童某6书写遗言，遗言载明:“职工住宅八号楼××单元××楼××号是女儿先凤出钱购买，我进住。我逝后，只归女儿先凤所有。其他子媳无权过问。”童某6签字，陶长禄盖本己印章。2000年7月23日，童某6之五子即童某1、童某2、童某3、童某4、童某5在《住房协议》上签字，该《住房协议》载明：“兹有职工住宅八号楼××单元××楼××号是童先凤出钱购买，产权应由童先凤所有，其他子媳无权享受，特立此证。”2000年12月28日泸西县人民政府向童某6颁发《中华人民共和国房屋所有权证》，该证编号为:泸西县房权证中枢镇字第××号，该证记载:“房屋所有权人童某6；房屋坐落：泸西县北新村；共有人童某6等贰人。”2000年12月28日泸西县人民政府分别向童某6、童先凤颁发《中华人民共和国房屋共有权证》，童某6的《中华人民共和国房屋共有权证》编号为：泸西县房中枢镇共字第××号；房屋所有权证持证人：童某6；房屋所有权证号：200004435;房屋坐落：泸西县北新村；房屋建筑面积（平方米）：61.1；共有权人所占份额：50%。童先凤的《中华人民共和国房屋共有权证》编号为：泸西县房中枢镇共字第××号，该证记载:“房屋共有权人童先凤；房屋所有权证持证人：童某6；房屋所有权证号：200004435;房屋坐落：泸西县北新村；房屋建筑面积（平方米）：61.1；共有权人所占份额：50%。”该房改房由童某6、陶长禄居住。2007年12月，童某6病逝。2010年7月29日，泸西县公安局中枢派出所出具童某6户口注销证明，该户口证明载明：童某6，男，汉族，生于1928年9月4日，死亡注销时间2007年12月23日。2016年12月12日童先凤病故。2017年7月5日，陶长禄病故。2017年12月23日被告童某5搬进地质小区五号房屋居住至今。现在，原告施某1、施某2、施某3认为，地质小区五号房屋童先凤拥有全部产权，由于童先凤已经病故，童先凤的房产应由合法继承人即原告施某1、施某2、施某3继承。被告童某5未经原告方同意，擅自搬进地质小区五号房屋居住，损害了原告方的合法权益。请求人民法院判决：一、判决确认童某62000年4月11日所立遗嘱有效；二、判令被告童某5搬出其侵占的地质小区五号房屋；三、本案诉讼费由被告童某5承担。另查明，本案所提“泸西县北新村、职工住宅、地质小区五号房屋”同属一处坐落。本院认为，首先，遗嘱是否有效问题。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承......”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”童某6于2000年4月11日所立遗言能够与童某1、童某2、童某3、童某4、童某5在2000年7月23日签订的《住房协议》相吻合，形成证据链，童某6的遗言是其真实意思表示，该遗言可视为自书遗嘱，是有效的。其次，地质小区五号房屋权属问题。该房属于房改房，2000年12月28日泸西县人民政府向童某6颁发《中华人民共和国房屋所有权证》、向童某6、童先凤分别颁发《中华人民共和国房屋共有权证》，持证人是童某6，房屋共有人是童某6、童先凤，人均占50%的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外......”《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”根据法律规定，并结合泸西县人民政府于2000年12月28日向童某6颁发的《中华人民共和国房屋所有权证》、向童某6、童先凤分别颁发的《中华人民共和国房屋共有权证》分析，应认定地质小区五号房屋属于童某6、童先凤共同共有。2007年12月，因童某6病逝，童某6对地质小区五号房屋所享有的50%产权份额已形成遗产。根据童某6遗言和童某1、童某2、童某3、童某4、童某5签订的《住房协议》，童某6对地质小区五号房屋所享有50%的产权份额应归童先凤所有。因童先凤于2016年12月12日病故。童先凤对地质小区五号房屋所享有的产权应由其法定继承人即原告施某1、施某2、施某3继承。现在，原告施某1、施某2、施某3主张确认童某62000年4月11日所立遗嘱有效，理由是成立的，对该项诉讼请求，本院予以支持；原告施某1、施某2、施某3主张被告童某5搬出其侵占的地质小区五号房屋，因该房屋的产权属于童先凤所有，童先凤病故，其产权应由其法定继承人即原告施某1、施某2、施某3继承。故原告施某1、施某2、施某3主张被告童某5搬出其侵占的地质小区五号房屋的诉讼请求，理由是成立的，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告童某2、童某3、童某4主张地质小区五号房屋，是父母的遗产，应由六子女平均来分，与事实不相符，对其主张请求，本院不予支持。被告童某5辩解，房子是父母的遗产，应该按照六份平分，其辩解意见与事实不相符，本院不予采纳。原告童某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼且又未明确表示放弃实体权利，本院仍应将其列为共同原告，并依法缺席判决。综上所述，对原告施某1、施某2、施某3的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第七十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条之规定，判决如下：一、童某6于2000年4月11日所立遗嘱有效；二、坐落于泸西县房屋产权属童先凤所有，因童先凤病故，童先凤产权由原告施某1、施某2、施某3继承所有；三、被告童某5于判决生效后三日内搬出泸西县房屋，该房屋交由原告施某1、施某2、施某3管理使用；四、驳回原告童某1、童某2、童某3、童某4的诉讼请求。案件受理费3900元，由被告童某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  马文凡审 判 员  方晓奕人民陪审员  窦磊报二〇二〇年一月十六日书 记 员  普 雯