贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初960号原告：郑和琼，女，1956年1月15日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：包兴海，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者，执业证号32408181100044。被告：袁道忠，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：唐家龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：袁道鹏，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。被告：六枝特区泰林种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区木岗镇木岗场村二组，统一社会信用代码93520203MA6DTYUM1T。法定代表人：方国泰，系该公司经理。委托诉讼代理人：伍三林，男，1979年10月8日出生，汉族，系该社员工，住贵州省六枝特区。原告郑和琼与被告袁道忠、袁道鹏、六枝特区泰林种养殖农民专业合作社（以下简称六枝泰林农合社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑和琼及其委托代理人包兴海、被告袁道忠的委托诉讼代理人唐家龙、被告六枝泰林农合社的委托诉讼代理人伍三林到庭参加诉讼，被告袁道鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告郑和琼向本院提出诉讼请求：请求判令六枝泰林农合社及被告袁道忠、袁道鹏共同连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金共计72303元。事实和理由：六枝泰林农合社法定代表人方国泰与被告袁道鹏系朋友关系。因六枝泰林农合社需要割草工人，2018年4月初经袁道鹏介绍原告和被告袁道忠到该社任割草工，双方约定工资为每天80元。2018年7月22日上午9点左右，原告在种植耕地内割草时，被告袁道忠忽视安全作业，用割草机将正在抱草的原告左手臂切割致伤，原告受伤当天由被告六枝泰林农合社送至六枝特区康健医院诊断治疗，后又到普定县进行检查。后经安顺市西秀区人民医院司法鉴定所鉴定为9级伤残，误工期180天，护理期120天，营养期60天。原告因住院和各处检查花去医疗费2171.5元，鉴定费1300元，车旅费200余元。原告是在为被告六枝泰林农合社提供劳务过程中被致伤的，六枝泰林农合社承担主要责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告六枝泰林农合社辩称，原告未与其商量便单方进行鉴定，对第一次鉴定结果不予认可。因为原告提供给法院和鉴定机构的病例有涂改行为，被告对第二次鉴定机构的鉴定结论不予认可。根据病历，原告的伤情未达到伤残的等级程度，被告将原告送往医院后，被告的各项费用均由被告承担，至于后续产生的医疗费，鉴于原告的伤情，并非本案的合理必要开支，应由原告自行承担，被告已在合理范围内对其进行补偿，故对原告诉请的费用除医疗费以外，其他各项都不予认可。被告委托袁道鹏找人到该社割草，每月给予袁道鹏劳务费（每天300元），费用由合作社与袁道鹏统一结算，再由袁道鹏付给工人，因此对原告的具体工作天数及工资情况被告并不知情，且在事发前2017年7月21日，被告向袁道鹏表示不需要原告及被告袁道忠来做工，但原告及被告袁道忠仍然来到现场，原告受伤时只有原告和袁道忠在场，原告所述的其受伤是袁道忠忽视安全作业所致，被告袁道忠也系袁道鹏的工人。事发前，被告已经表示不要袁道忠做工，因此该责任应由袁道忠承担。原告主张的费用过高，原告属于农村户口，应按照农村的标准计算，不应按照城镇居民计算。护理费、误工费、营养费不应主张，关于误工费国家法律规定60岁以上的人员达到退休年纪，不应有误工费。2018年7月28日在康健医院检查时只是皮外伤，没有住院，门诊诊断没有住院，不应有护理费。营养费，除非有医嘱，但是原告病例中没有说要加强营养的医嘱，所以营养费被告不应该承担。医疗费全部都是由被告合作社垫付的，有1000多元的收据。第二次检查费用400元也是由被告承担的，第二次检查费用400元应由原告及袁道忠承担。综上，被告合作社不应再对原告受伤的事实承担责任，请法院驳回原告针对被告的诉请。被告袁道忠辩称：对原告诉请的各项费用都不认可，袁道忠只是打工的，不应承担连带责任。被告袁道忠不清楚割草机是否是其在使用中伤到原告的。被告袁道鹏未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、疾病证明书、电位报告单，拟证明原告的伤情系切割伤及左前臂软组织受伤，住院37天；3、医疗发票5张、康健医院普通发票1张，拟证明原告受伤花去医疗费2171元。4、鉴定费票据2张，拟证明2次鉴定的费用。被告六枝泰林农合社提供的：门诊病历（病人的名字是郑和琴，是医生听名字听错误写，但实际是郑和琼的病历），拟证明原告受伤程度与第二次司法鉴定书中描述的不符。以上证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提供的：1、鉴定意见通知书、鉴定费票据，拟证明原告所受之伤经鉴定为十级伤残，误工期270天、营养期120天，护理期60天，第一次的鉴定费用600元。被告六枝泰林农合社对该组证据中鉴定意见书“三性”不予认可，鉴定委托程序不合法，选择鉴定机构应由双方协商，协商不成才由法院指定，但是本案中没有通知被告协商及选鉴定机构，而是直接指定。意见书中的被鉴定人没有到场参加鉴定，鉴定的陈述完全是依靠原告出示的篡改过的病历和第一次鉴定意见书的意见，原告伤情的描述不符合事实，申请鉴定人出庭作证。本院认为，该组符合证据“三性”，该鉴定结论是具备鉴定资质的机构作出的，鉴定人已出庭说明鉴定结论是对原告伤情进行实际检查后得出的，故本院予以认定。2、代理费发票，拟证明产生代理费5000元，由被告承担。被告六枝泰林农合社对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不应由被告承担。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性，是原告与其代理人双方产生的，只能约束原告与其代理人，与本案无关联，故本院不予认定。3、收条，拟证明原告应受伤鉴定发生的费用为1000元。被告六枝泰林农合社对该组证据“三性”不予认可。本院认为，该证据与本案无关联，不能说明该1000元系因原告受伤鉴定所发生的费用，达不到原告的证明目的，故本院不予认定。被告六枝泰林农合社提供的：充值凭证、门诊票据，拟证明被告垫付原告第二次检查的费用为437.2元。实际充值为500元。原告质证认为，充值凭证不能作为证据，对门诊票据的“三性”无异议。本院认为，门诊票据符合证据“三性”，本院予以认定。充值凭证不是正规发票，达不到证明被告实际充值500元的目的，但能够证明被告为原告垫付检查费473.2元。证人王某的证言，拟证明被告六枝泰林农合社出示的病历的真实性。原告质证无异议。本院认为，证人证言符合证据“三性”，能够证明病例的真实性，本院予以采信。鉴定人李某的证言：拟证明鉴定机构出具的鉴定意见书中鉴定依据和鉴定结论。本院认为，该鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，并已对鉴定依据及鉴定结论作出说明，其作出的鉴定意见能够作为定案依据，故本院予以采信。被告袁道鹏在举证期内未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告六枝泰林农合社因需要割草工人，遂委托被告袁道鹏找人到该社割草，并每月给予袁道鹏劳务费（300元／天）。被告六枝泰林农合社与袁道鹏统一结算割草费用，再由袁道鹏付给工人。2018年3月经袁道鹏介绍，原告和被告袁道忠到该社任割草工，双方约定工资为80元／天。2018年7月22日上午9点左右，原告在种植耕地内割草时，因被告袁道忠忽视安全作业，用割草机将正在抱草的原告左手臂切割致伤，原告受伤当天由被告六枝泰林农合社送至六枝特区康健医院诊断治疗，共住院37天，后原告又到普定县进行检查。2019年10月8日经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤为十级伤残，误工期270天，护理期120天，营养期60天。原告第一次鉴定花费1300元。原告住院期间，被告袁道忠之妻在医院护理原告。被告袁道忠在劳动过程中未尽到安全注意义务，原告郑和琼在劳动过程中未采取相应的安全保护措施。原告系农业户口。原告受伤后，被告六枝泰林农合社为原告垫付医疗费1325元，垫付原告第二次检查的费用为437.2元，另支付鉴定人员出庭费400元及第二次鉴定费1300元，共计3462.2元，应予以扣除。另查明，使用割草机不需要具备相关资质或进行相关培训。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告袁道忠在使用割草机割草时将原告郑和琼割伤，应承担相应的赔偿责任。原告在劳动过程中未采取相应的保护措施，存在一定过错，应承担相应的责任。六枝泰林农合社是实际雇主，被告六枝泰林农合社辩称其向袁道鹏发放工资后再由袁道鹏分发给原告，且其口头表示不雇用原告，但未提供相应证据证明，本院不予采信。而该社作为实际用工单位（雇主），雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故对被告六枝泰林农合社关于其不承担责任的辩称，本院不予支持。被告袁道鹏受被告六枝泰林农合社委托而雇用原告担任割草工，以六枝泰林农合社的名义招工所产生民事责任由实际用工单位六枝泰林农合社承担，故被告袁道鹏不承担责任。根据责任大小，由被告袁道忠承担60%的责任，被告六枝泰林农合社20%的责任，原告郑和琼承担20%的责任。对原告关于诉讼代理费5000元的主张，《最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复》规定：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护”。本院参照上述最高人民法院的答复，对原告的该主张不予支持。原告诉请被告袁道忠与被告六枝泰林农合社承担连带责任，因原告受伤系被告袁道忠忽视安全作业造成，未尽到注意义务，存在重大过失，被告六枝泰林农合社不应承担连带责任。被告六枝泰林农合社辩称国家法律规定60岁以上的人员达到退休年纪，不应有误工费。本院认为，原告郑和琼在六枝泰林农合社工作时并未丧失劳动能力，其受伤后无法从事正常劳动及正常生活，故对该辩称，本院不予支持。原告依法应获得的赔偿项目及数据如下：1、医疗费：原告诉请2171元（被告六枝泰林农合社垫付的1325元），有收费票据为证，本院予以支持；2、误工费：依照第二次鉴定意见书，原告误工期为270天，因原告系农民，本院参照贵州省2018年居民服务业标准计算，原告诉请21600元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费：原告护理期为120天，按照贵州省2018年居民服务业标准计算，为38568÷365×120=12680元；4、营养费：依照鉴定意见，原告营养期为60天，原告诉请3600元，符合法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费：按照30元/天计算37天，为30×37＝1110元；6、残疾赔偿金：原告之伤为十级伤残，参照贵州省2018年度农村常住居民人均可支配收入标准计算20年，即9716×[20-(63-60)]×10%＝16517元；7、鉴定费：原告诉请1300元，有鉴定费票据为证，本院予以支持；8、精神抚慰金：原告诉请3000元，本院酌情支持1000元；9、交通费：原告主张1600元，虽未提供相关证据证明，但该费用应为实际发生的费用，本院酌情支持1000元。以上款项共计60978元。加上被告六枝泰林农合社为原告垫付第二次检查的费用437.2元、支付鉴定人员出庭费400元及第二次鉴定费1300元，共计60978＋437.2＋400＋1300＝63115元。原告自行承担20%，即63115×20%＝12623元；被告袁道忠承担60%，即63115×60%＝37869元；被告六枝泰林农合社承担20%，即63115×20%＝12623元，扣除已垫付的3462.2元，还应支付原告12623-3462.2＝9161元。综上所述，原告郑和琼在劳动过程中受伤，依法提出赔偿请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告袁道忠于本判决生效之日起15日内赔偿原告郑和琼医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计37869元；二、被告六枝特区泰林种养殖农民专业合作社于本判决生效之日起15日内赔偿原告郑和琼医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计9161元；三、驳回原告郑和琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元（原告已预交），由原告郑和琼承担341元，由被告袁道忠承担1021元，由被告六枝特区泰林种养殖农民专业合作社承担340元，二被告承担的部分，于本判决生效之日起15日内付给原告郑和琼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年一月十六日书记员  陈 杰