山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7071号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻所地山东省潍坊高新区新城街道健康东街社区梨园街13008号（潍坊联运大厦15A层15A-1至15A-8）。 法定代表人：宫献伟，总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，男，1985年2月4日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，2004年6月05日出生，汉族，学生，住昌邑市。 法定诉讼代理人：周传芳，女，1975年9月11日出生，汉族，小学文化，群众，住昌邑市，系杨某之母。 委托诉讼代理人：于金芳，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马龙坤，男，1980年10月3日出生，汉族，中专文化，群众，住昌邑市。 上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“亚太保险潍坊支公司”）因与被上诉人杨某、马龙坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人亚太保险潍坊支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、经上诉人申请，一审法院准许重新鉴定，经委托潍坊附属医院司法鉴定中心进行重新鉴定；在重新鉴定过程中，鉴定机构不允许我司工作人员对鉴定过程全程录像，后潍坊附属医院司法鉴定中心退回鉴定；潍坊附属医院司法鉴定中心无法鉴定，应另行委托其他鉴定机构进行鉴定，而不应径行采用第一次鉴定的潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，一审程序违法；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人杨某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人马龙坤未提交答辩意见。 杨某一审诉称：1、请求法院依法判令马龙坤、亚太保险潍坊支公司赔偿杨某因交通事故造成的各项损失83920元，亚太保险潍坊支公司在保险范围内先予赔偿，不属于亚太保险潍坊支公司赔偿范围的，由马龙坤承担；2、诉讼费由马龙坤、亚太保险潍坊支公司承担。事实与理由：2018年08月25日13时45分许，马龙坤驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿交通街由东向西行驶至中吕村处，与由南向北过马路（沿斑马线）的杨某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致杨某受伤，车辆损坏。经昌邑市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定马龙坤承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。因马龙坤驾驶的事故车在亚太保险潍坊支公司处投保保险。故要求马龙坤、亚太保险潍坊支公司共同赔偿因此次事故造成的医疗费等各项损失83920元，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 马龙坤一审辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，在亚太保险潍坊支公司投保交强险及商业险50万、不计免赔，要求亚太保险潍坊支公司先行赔偿，不足部分按责任比例依法承担。另外，其为杨某垫付了4000元，要求在本案中一并处理。其的车损失25370元，也要求在本案中一并处理。 亚太保险潍坊支公司一审辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，其公司在交强险分项限额内承担杨某合理损失，超出部分按照商业险约定承担，诉讼费、鉴定费、评估费不属于其公司承担范围。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，一审组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，予以确认，证明以下基本案件事实： 2018年08月25日13时45分许，马龙坤驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿昌邑市交通街由东向西行驶至中吕村处，与由南向北沿斑马线过马路的杨某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致杨某受伤，两车辆损坏。昌邑市公安局交通警察大队认定，马龙坤承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。马龙坤驾驶的车辆在亚太保险潍坊支公司处投保交强险和50万元商业三者险。本次事故发生在保险期间。 对当事人有异议的证据和事实，一审分析认定如下： 1、医疗费9940.69元。 杨某提交昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、费用明细清单各一份，证明杨某在昌邑市人民医院住院8天，花费住院费9735.42元。提交昌邑市人民医院门诊病历一份、门诊费单据一张，门诊费205.27元。以上医疗费共计9940.69元。 马龙坤无异议。 亚太保险潍坊支公司对证据的真实性无异议，要求扣除非医保用药。 一审审查认为，杨某所花费的医疗费用均是受伤后住院及门诊实际支出，亚太保险潍坊支公司要求扣除非医保用药，无证据证明其主张，不予支持。故认定杨某花费医疗费9940.69元。 2、鉴定意见及鉴定费1880元、复印费25.5元。 杨某提交潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明杨某构成十级伤残，伤后1人护理45天，营养期限60-90日。提交鉴定费单据一张，金额计1880元。提交病历复印费票据一张，金额计25.5元。 马龙坤、亚太保险潍坊支公司对鉴定书的真实性无异议，但对鉴定结论提出异议，对十级伤残不认可，认为杨某骨折处没有明显错位、未行手术治疗，其肩关节组成骨相对位置没有明显变化，不会对其肩关节活动度产生较大影响，并且此次鉴定测量时角度尺使用有误，不能保证测量结果的准确性，亚太保险潍坊支公司申请鉴定人员携带本次鉴定的相关材料及本次鉴定所使用的测量用具、及测量用具的鉴定合格证书出庭接受质询；对伤后1人护理45天无异议；因住院病历没有需要加强营养的医嘱，所以对营养费不认可。对鉴定费、复印费单据的真实性无异议，但不属于亚太保险潍坊支公司承担范围。 亚太保险潍坊支公司认为，鉴定机构未通知其公司到场参与鉴定，程序方面存在错误，于庭后十日内递交了书面重新鉴定申请。潍坊昌邑法医司法鉴定所于2019年5月14日出具司法鉴定意见补正书，补正其鉴定书中的时间错误。 一审审查认为,因潍坊昌邑法医司法鉴定所在做出该鉴定意见过程中，程序方面存瑕疵，亚太保险潍坊支公司要求重新鉴定，符合相关规定，应依法启动重新鉴定程序。但在重新鉴定过程中，一审法院技术室依法选择并委托潍坊附属医院司法鉴定中心作为第二次鉴定的机构，在潍坊附属医院司法鉴定中心接受委托进行鉴定过程中，因申请方亚太保险潍坊支公司代理人杨豪伟未经允许擅自违规录像，经说明后仍不听劝阻，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。一审为保障申请人的权利而启动重新鉴定程序，而申请人不珍惜权利，致使重新鉴定工作被鉴定机构所终止，故一审终止重新鉴定程序，认定原鉴定结论为有效证据。鉴定费、复印费票据亦予以认可。 3、残疾赔偿金55846元 杨某提交户口本、杨某父母杨永财、周传芳的结婚证各一份，杨某就读学校昌邑市围子街道围子初级中学出具的就读证明一份，提交杨某父亲杨永财与潍坊亿坤置业有限公司签订的房屋租赁合同一份，提交昌邑市亿坤物业管理有限公司出具的居住证明一份，提交周传芳的个体工商户营业执照一份以及水电费单据三十四张，证明杨某及其父母自2016年开始居住在昌邑市围子祥龙御园小区11号楼北七商铺，主张残疾赔偿金按照城乡结合标准计算即（16297＋39549）元／2＊20年＊10%＝55846元。 马龙坤无异议。 亚太保险潍坊支公司认为杨某提交的是商铺租赁合同，不能证实居住地在商铺内，要求按照杨某的户籍性质即农村居民标准计算残疾赔偿金。 一审审查认为，杨某伤前在昌邑市围子街道围子初级中学就读且居住在围子镇，还有居住证明、房屋租赁合同、水电费单据等证据相互佐证，杨某户籍虽在山东省泗水县，其按照城乡结合标准主张残疾赔偿金，并无不当，予以认定。 4、护理费10077.5元 杨某提交杨某之父杨永财所在单位山东浩信机械有限公司出具的停发工资证明一份，杨永财2018年5、6、7三个月的工资表各一份、劳动合同一份（劳动合同原件经质证后收回，提交复印件），杨永财的税收完税证明四份及工资发放明细一份，以上证据证明杨永财月平均工资是6718.3元，主张护理费6718.3元／30天＊45天＝10077.5元 马龙坤无异议 亚太保险潍坊支公司认为杨某提交的以上证据无法人签字，不符合民诉法中对证据的规定，不应作为有效证据；根据停发工资证明记录杨永财工资自2018年8月25日起停发，但是其工资发放明细中没有8月份工资的转账记录；完税证明中显示8月份的个人所得税是正常交纳，工资发放明细和完税证明相互矛盾，怀疑杨永财的工资在事故发生后是以现金形式领取，没有在工资发放明细上体现，该明细不能反映出杨永财真实的工资发放情况，对护理费不认可。 一审审查认为，杨某提交的工资表虽无法人签字，但是银行流水明细以及缴纳个人所得税的证明足以证实杨某之父杨永财在该单位工作。银行流水明细显示在护理期间，杨永财并无工资收入。马龙坤、亚太保险潍坊支公司认可杨某在住院期间由其父亲杨永财护理。亚太保险潍坊支公司虽提出异议，但无相反证据提交，对于杨某主张的护理费，予以认定。 5、营养费2250元 杨某主张营养费30元＊90天＝2700元。 马龙坤无异议。 亚太保险潍坊支公司不认可营养费。 一审审查认为，司法鉴定意见书分析认为杨某的营养期限为60-90日，已予认定，至于营养期限可择中认定75日，营养费认定2250元。 6、住院伙食补助费240元 杨某主张住院伙食补助费30元＊8天＝240元。 马龙坤、亚太保险潍坊支公司均无异议，予以认定。 7、交通费80元 杨某主张交通费150元，无证据提供。 马龙坤无异议。 亚太保险潍坊支公司对交通费不认可。 一审审查认为，杨某受伤后住院治疗8天，确实花费相应的交通费用，酌情认定交通费80元。 8、精神损害抚慰金1000元。 马龙坤无异议 亚太保险潍坊支公司提出精神损害抚慰金过高。 一审审查认为，杨某因在交通事故中构成十级伤残，马龙坤在事故中承担主要责任，杨某主张精神损害抚慰金，在法律许可范围之内，酌情认定精神损害抚慰金1000元。 9、车损报告及车辆损失1860元，评估费186元。 杨某提交昌邑市诚信价格事务所有限公司车（物）损失价格评估结论书一份，证明杨某车损为1860元，提交评估费票据一张，186元。 马龙坤无异议。 亚太保险潍坊支公司认为评估报告上的委托人是杨某，未成年，没有完全民事行为能力，而且系杨某单方委托，被评估的电动车没有经过其公司质证，无法确认被评估的电动车是本次交通事故中的车辆，也无法确定电动车的损失是因本次事故造成，对该评估报告不认可。对评估费发票的真实性无异议，提出不是其公司承担范围，并要求法院给予十日时间，考虑是否申请重新评估。 一审审查认为，亚太保险潍坊支公司虽对杨某提交的车损报告提出异议，但最终未申请重新评估，故对杨某提交的车损报告予以认定。评估费为杨某的合理支出，亦予认定。 综上，本次事故给杨某造成的损失，共计认定83385.69元。 另查明，马龙坤在事故发生后为杨某垫付了2500元，同时主张车损25370元，杨某同意对修车费用承担20%的赔偿责任即25370元×20%＝5074元。 综上，一审法院认为，马龙坤驾驶小型轿车与杨某驾驶电动自行车发生碰撞，造成杨某受伤，车辆损坏属实。公安机关认定，马龙坤承担事故的主要责任，杨某承担次要责任。马龙坤驾驶的车辆在亚太保险潍坊支公司投保交强险及商业险50万元、不计免赔，事故发生在保险期间。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本次事故给杨某所造成的损失，亚太保险潍坊支公司应在机动车第三者责任强制保险各分项责任限额范围内首先予以赔偿，剩余部分，由杨某与马龙坤按照事故责任分别承担，按照二八分成为宜。马龙坤驾驶的车辆在亚太保险潍坊支公司还投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故马龙坤所承担部分，应由亚太保险潍坊支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。马龙坤所垫付款项应由杨某返还，其车辆损失，应亦由杨某按责任赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条。第二十四条，第二十五条，第三十一条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿杨某医疗费9940.69元、住院伙食补助费59.31元，残疾赔偿金55846元，护理费10077.5元，交通费80元，精神损害抚慰金1000元，车辆损失1860元，计款78863.5元，于本判决生效次日起十日内付清。二、杨某的其他损失住院伙食补助费180.69元，营养费2250元，鉴定费1880元，复印费25.5元，评估费186元，计款4522.19元，由马龙坤负担80%，计款3617.75元，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后次日起十日内付清。三、杨某返还马龙坤垫付款2500元，承担马龙坤车辆维修费5074元，计款7574元，于本判决生效后次日内十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，各方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“一审采信潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书作为民事赔偿依据是否合理问题”。经查，潍坊昌邑法医司法鉴定所系接受一审法院依法委托出具该鉴定意见书，该结论明确，依据充分，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质；上诉人亚太保险潍坊支公司对潍坊昌邑法医司法鉴定所出具鉴定意见书提出异议，并申请重新委托鉴定，一审法院审查后同意重新委托鉴定，后一审法院又委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，在重新鉴定过程中，因上诉人亚太保险潍坊支公司委托诉讼代理人不配合鉴定工作，致使潍坊医学院附属医院司法鉴定中心退回鉴定。本院审查认为，潍坊昌邑法医司法鉴定所出具鉴定意见书中鉴定日期书写虽有瑕疵，但系能够通过出具补充意见补正的，且潍坊昌邑法医司法鉴定所已通过补正意见予以更正，在重新委托鉴定过程中因上诉人亚太保险潍坊支公司不配合鉴定，故一审采信潍坊昌邑法医司法鉴定所出具鉴定意见书并无不当，亦不违反法律规定，本院予以支持。上诉人亚太保险潍坊支公司关于不承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人亚太保险潍坊支公司上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1898元，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年一月六日 书记员  童瑶涵