贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初8680号原告：舒中用，男，汉族，1970年2月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：令狐晓雪（特别授权），系贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟泰勇（一般授权），系贵州新长征律师事务所律师。被告：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区，统一社会信用代码913611227723854814。法定代表人：周春水,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林远西（一般授权），系江西时空（广丰）律师事务所律师。被告：兰作勇，男，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周世安（特别授权），系贵州三表律师事务所律师。被告：贵州省毕节弘道房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区开发区小坝大道A段。法定代表人：唐国琴。原告舒中用与被告江西省赣东北建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“赣东北公司”）、兰作勇、贵州省毕节弘道房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“弘道公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒中用及其委托诉讼代理人令狐晓雪、牟泰勇，被告赣东北公司委托诉讼代理人林远西，被告兰作勇及其委托诉讼代理人周世安到庭参加诉讼。被告弘道公司经本院公告传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赣东北公司、兰作勇、弘道公司立即支付拖欠原告舒中用的钢筋款及资金占用费331万元。2、判决被告赣东北公司、兰作勇、弘道公司立即支付原告舒中用违约金:从2015年11月1日起按照每月6.62万元的标准支付违约金至付清时止(暂计算至2019年7月1日为291.28万元)。3、本案诉讼费用由被告赣东北公司、兰作勇、弘道公司承担。事实和理由：2015年4月4日，原告与被告赣东北公司签订《钢材买卖合同》(以下简称《合同》)，被告兰作勇系挂靠被告赣东北公司的实际施工人，并作为其委托代表在《合同》上签字。合同签订后，被告赣东北公司开始在原告处购买钢筋，用于被告弘道公司开发建设的“毕节香港城”工程项目。从2015年4月4日起至2015年8月1日期间，原告共计供应钢筋1030.998吨，2015年10月28日，被告兰作勇与原告进行结算，共计拖欠钢筋总价及资金占用费331万元(其中钢筋271万元，资金占用费60万元，共计331万元)。2018年6月12日，被告兰作勇再次进行确认。根据《合同》第八条第1款的约定:“甲乙双方签订合同之日后，甲方(即被告赣东北公司)开始收货之日起。乙方(即原告)为甲方垫资钢材款从收货之日起乙方为甲方垫资到500吨，但最长期限不超过3个月，甲方全额一次性付清钢材款，甲方从收货之日起每吨每月给乙方增加150元作为资金占用费直至结款之日。如乙方为甲方垫资满500吨，期限已满3个月，甲方不能按时付清乙方钢材款，甲方自愿另加每吨每天5元作为违约金支付乙方，直至付清款项为止”。据此，应当以1030.998吨为基数，按每吨每天5元的标准计算违约金至付清时止，由于该违约金约定过高，原告自愿以331万元为基数，按月利率2%的标准从2015年11月1日起计算违约金至付清时止。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请予依法支持原告的诉讼请求为谢！被告赣东北公司辩称，答辩人从来没有与原告签订过《钢材买卖合同》。如果有人以答辩人名义与原告签订合同，系冒名签订，答辩人不予认可，也不予追认。兰作勇从来没有挂靠过答辩人承包工地施工，更不能代表答辩人实施民事法律行为，因为兰作勇既不是答辩人的工作人员，也不是答辩人的委托代理人。兰作勇的任何行为都与答辩人无关。答辩人从来没有向原告购买过钢筋，也没有承包过弘道公司开发建设的“毕节香港城”工程项目。综上所述，答辩人没有承包弘道公司开发建设的“毕节香港城”工程项目，也没有委托他人承包该工程项目，也没有同意兰作勇挂靠承包该工程项目。兰作勇与原告的买卖行为，是兰作勇的个人行为，与答辩人没有关联。请求贵院明查，驳回原告对答辩人的诉讼请求;或者因本案涉嫌诈骗犯罪，将本案移送公安机关立案侦查。被告弘道公司未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所提供的《钢材买卖合同》、结算单、欠条、（2017）渝01民终4551号民事判决书，上述证据符合证据三性且相互印证，结合原告及被告兰作勇的陈述、举证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能完全达到其证明目的。对被告赣东北公司所提供的营业执照、法定代表人身份证明书、国家企业信用信息公示系统截屏，该证据能够证明被告赣东北公司的身份信息，本院予以采信，但不能达到其证明目的。对被告赣东北公司所提供的七星关区人民法院（2020）黔0502民初391号民事案件的受理案件通知书、诉讼材料收取凭证和诉讼费专用票据，与本案无关，本院不予采信。对被告兰作勇提供的施工合同、江西省赣东北建设集团有限公司文件，上述证据结合原告所提供的（2017）渝01民终4551号民事判决书，能够证明本案的相关事实。本院予以采信。对被告兰作勇提供的工程款担保支付协议，因无原件核对，不能确定证据的真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，原告（乙方）与被告赣东北公司（毕节项目部，甲方）签订了《钢材买卖合同》，约定原告向被告承建的“贵州省毕节市小坝工业园区香港城项目”工地供应钢材，供应数量为约5000-6000吨；甲方指定收货人为张坤川；结算单价及方式：1.以提货当日“贵州省毕节市场建筑钢材价格行情”之“毕节我的钢材网”价格和票据为结算单价。甲方自愿每吨每月另加150元作为资金占用费补偿给乙方，以此类推直至结款之日。此单价不含税费，乙方不提供税票，如需乙方提供税票每吨增加100元税票款，需调直加工的钢材每吨另加100元加工费。2.每次供货均单独结算，以甲方授权委托代理人(甲方向乙方提供的“授权委托书”指定代理人)签字的单据为结算依据；付款方式：1.甲乙双方签订合同之日后，甲方开始收货之日起。乙方为甲方垫资钢材款从收货之日起乙方为甲方垫资到500吨，但最长期限不超过3个月，甲方全额一次性付清钢材款，甲方从收货之日起每吨每月给乙方增加150元作为资金占用费直至结款之日。如乙方为甲方垫资满500吨，期限已满3个月，甲方不能按时付清乙方钢材款，甲方自愿另加每吨每天5元作为违约金支付乙方，直至付清款项为止，以此类推作为总结算款，供货期间甲方向乙方付货款，乙方收到款项先扣除资金占用费再另行计算钢材款。以后每月到货200吨一次结清款项。2.每次购货以乙方授权委托代理人(乙方向甲方提供提供的“授权委托书”指定的代理人)签字的单据为结算依据。上述合同还约定了其他事项。原告与被告赣东北公司在合同落款处签字盖章。合同签订后，原告依约向被告赣东北公司供应了货物，被告赣东北公司指定的收货人张坤川在欠条上签字确认。2015年10月28日，被告兰作勇在的结算单上签字确认，结算单载明：钢筋总价271万元，资金占用费60万元，共计331万元。2018年6月12日，被告兰作勇在的结算单上签字表示：第二次核对为331万元，如出现资金占用，由申良与龚总协商。因被告至今未支付原告上述货款及资金占用费，原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：2015年3月28日，被告赣东北公司下发了赣东北贵字【2015】第8号文件，该文件载明：根据项目管理需要，经公司研究决定组建成立毕节香港城工程项目部。项目部全称为“江西省赣东北建设集团有限公司毕节香港城工程项目部”，聘任龚德发为项目经理，主持全面工作；聘任兰作勇为项目负责人（负责组织材料及工人班组事宜），负责技术管理工作。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告签订的《钢材买卖合同》合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。本案原告已按合同约定履行了交付货物的义务，被告就应按合同约定支付货款。被告未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告赣东北公司支付所欠货款271万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的资金占用费60万元及违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案不是民间借贷纠纷，因双方约定的此违约金过分高于损失，属于人民法院予以适当减少的情形。因此，本院支持以未付款项271万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准计算违约金，时间从原告主张的2015年11月1日开始计算，计算至该货款实际支付完毕之日止。对原告要求被告兰作勇、弘道公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因与原告签订合同的是被告赣东北公司，与原告发生买卖行为的也是被告赣东北公司，根据合同的相对性原则，而被告兰作勇在本案中受被告赣东北公司聘任，系职务行为，赔偿责任应由被告赣东北公司承担，故原告此诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告未承建涉案工程的抗辩，根据原告及被告兰作勇提供的证据，特别是原告提供的（2017）渝01民终4551号民事判决书在“本院认为部分”载明：一审法院从贵州省毕节市毕节金海湖新区社会事务管理局调取的《毕节经济开发区香港城施工合同》证明，赣东北公司承建了毕节经济开发区香港城工程项目；对于被告赣东北公司认为本案涉嫌诈骗犯罪的抗辩，其也未提供证据。故其上述抗辩均无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告江西省赣东北建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠原告舒中用货款人民币271万元及违约金，违约金以未付款项271万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准计算，从2015年11月1日计算至该货款实际支付完毕之日止。二、驳回原告舒中用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55,360.00元，由被告江西省赣东北建设集团有限公司负担。公告费560.00元，由原告舒中用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  许粼波人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇二〇年一月七日书 记 员  王 贵