广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17199号原告：宋正云，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省新邵县***********，公民身份号码为430************114。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕江，广东烽庭律师事务所律师助理。被告：东莞兴泰鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇华侨工业区**。统一社会信用代码为914***********004K。法定代表人：陈立民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。原告宋正云诉被告东莞兴泰鞋材有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后,依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告宋正云的委托诉讼代理人黎宝欣、黄仕江，被告东莞兴泰鞋材有限公司的委托诉讼代理张俊雄、马剑鸿到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告宋正云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付残疾赔偿金301721.2元（预计44000元/年×20年×40%=352000元，减去社保已支付一次性伤残补助金37778元和原告依法可获得一次性伤残补助金差额12500.8元，等于301721.2元）；2.判令被告向原告支付精神损害抚慰金40000元；3.判令被告向原告支付2017年12月25日至2018年1月11日人身损害住院伙食补助费差额510元【100元/天×17天=1700元，减去工伤待遇住院伙食补助费1190元（70元/天×17天=1190元，已含劳动仲裁裁决差额），等于510元】；4.判令被告向原告支付营养费20000元；5.判令被告向原告支付交通费1000元；6.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月17日至2015年5月31日在被告改色部从事调胶工作，接触苯；于2015年6月1日至2017年12月24日在被告改色部从事打磨工作，接触粉尘。2017年12月25日至2018年1月11日原告因“体检发现肺部阴影2周”到东莞市*******进行职业病诊断住院观察17天；2018年8月22日东莞市*******诊断原告为“职业性其他尘肺壹期”；2018年12月5日东莞市社会保障局认定原告“患职业病”的情形属于工伤；2019年2月11日东莞市劳动能力鉴定委员会对原告伤势鉴定为七级伤残；2019年2月25日东莞市**********支付原告一次性伤残补助金37778元。因被告没有建立健全职业病危害防护制度和落实职业病危害防护措施，没有从源头上控制和消除职业病危害，导致原告在工作中长期接触有职业危害因素而罹患职业病。原告罹患“职业性其他尘肺壹期”为目前医学水平无法治愈的疾病，罹患职业病至今使原告及家人遭受到巨大的经济损失和精神损害。因工伤待遇赔偿不足以弥补所造成的损失，根据损失填平原则及公平原则，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《安全生产法》第五十三条、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等法律法规规定，被告应向原告支付民事赔偿。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉请。被告东莞兴泰鞋材有限公司辩称：一、原告被认定为工伤，相关的赔偿责任属于《工伤保险条例》调整范畴，原告诉请相关赔偿无事实和法律依据。首先，原告于2018年12月5日被认定为工伤，其已通过提起司法救济途径方式向被告主张相关赔偿，目前该纠纷已审结。现其诉请残疾赔偿金与其提起仲裁申诉的相关赔偿和享受的工伤待遇性质上相同，都是属于因患职业病而提及的相关补偿，两者属于法律关系竞合，只能择一主张。原告已享受相应的工伤待遇，被告也向其支付了一次性伤残补助金差额，其无权再选择人身损害赔偿关系索取赔偿。因此，被告诉请的残疾赔偿金属于重复主张。其次，原告身体所受损伤仅进行了劳动能力鉴定，未对其健康程度进行鉴定，损伤程度也未达到《人体损伤致残程度分级》所规定的分级标准。因此，原告诉请的残疾赔偿金无事实和法律依据。退一步讲，即使被告需要向原告支付残疾赔偿金，但该项诉请与原告在工伤待遇中获得相应的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金在性质上是相同的，都是对受害人丧失劳动能力而导致收入损失、扶养能力下降的补偿。因此，应在残疾赔偿金计算中扣除一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的费用。二、原告诉请支付精神损害抚慰金没有事实与法律依据。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者……按《工伤保险条例》的规定处理”，而《工伤保险条例》没有规定劳动者在受工伤后，有权请求公司对其进行精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若千问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式:(一)致人残疾的，为残疾赔偿金。”之规定，可见，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，不能在要求支付残疾赔偿金同时又重复要求支付精神损害抚慰金，况且原告并不能举证证明其精神因患职业病而遭受损害，其诉请支付精神抚慰金均缺乏事实和法律依据。三、原告已在劳动仲裁案件中获得相应的住院伙食补助费及差额，现原告诉请伙食补助费差额属于重复主张。四、原告未按法律规定提供相应的正式票据和医疗意见,其主张交通费和营养费的诉请缺乏证据支持。本院经审理认定事实如下：原告于2013年7月17日入职被告处工作，于2013年7月17日至2015年5月31日在被告处改色部从事调胶工作；于2015年6月1日至2017年12月24日在被告改色部从事打磨工作。2017年12月25日至2018年1月11日，原告因“体检发现肺部阴影2周”到东莞市*******进行职业病诊断住院观察，共计住院17天。被告在原告住院期间向原告支付了住院伙食补助费595元。2018年8月22日，东莞市*******诊断原告为“职业性其他尘肺壹期”。2018年12月5日东莞市社会保障局认定原告“患职业病”的情形属于工伤。2019年2月11日，东莞市劳动能力鉴定委员会对原告伤情鉴定为伤残七级。2019年2月25日，东莞市**********作出《职工因公伤亡补偿待遇支付决定》，支付原告一次性伤残补助金37778元。原告于2019年5月9日就支付一次性伤残补助金差额、住院期间伙食补助费差额、工资差额等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，后经仲裁庭作出终局裁决书，裁决如下：由被告向原告支付一次性伤残补助金差额12500.8元、住院期间伙食补助费差额595元、2018年1月份工资差额6.82元，合计13102.62元。被告已向原告支付了上述13102.62元。关于伤残等级问题。原告向广东医科大学司法鉴定中心申请按《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残鉴定。广东医科大学司法鉴定中心于2019年7月25日以原告诊断为“尘肺壹期”系职业性肺部疾患（尘肺），《人体损伤致残程度分级》中无尘肺相对应的鉴定条款，且肺功能相应的评定标准与职业病所致呼吸功能损害程度（即肺功能损害程度）定级有一定差异，故该鉴定机构无法完成鉴定事项为由，对原告的委托不予受理。被告主张其在与原告签订劳动合同时明确告知原告职业病危害的相关知识，并在工作环境中树立警示牌，且定期向员工发放劳保用品、口罩用品等职业病防护用品，亦每年安排原告进行健康体检；因原告未能按照规定有效使用劳保用品导致其患病，并提交了被告处工作环境及员工工作的照片予以证明。原告对该照片的真实性、合法性、关联性均不予确认，并主张被告除每星期为原告提供2个一次性普通口罩外，未提供其他防护用品；被告提交的照片不能排除其为了本案故意拍摄，且照片也显示有部分员工没有佩戴防护用具，不能证明被告为员工提供了职业病防护措施。另，被告主张根据原告提交的职业病诊断证明书，可知原告入职被告处工作前，曾在从事煤矿运输工作，接触煤矿粉尘，并不排除其在入职被告处前已经患上职业病，故原告对其自身损害的发生存在过错，应承担全部损害责任。以上事实，有原告提交的《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书》《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》、出院记录、东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1282号终局裁决书、《关于宋正云案件不予受理情况说明函》，被告提交的照片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为一、原告以民事侵权为由请求被告承担责任能否成立；二、原告对其患职业病有无过错；三、原告诉请的各项赔偿项目是否合法有据。关于争议焦点一。被告主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因原告患职业病属于工伤，且已享受社会保险待遇，故被告认为原告再行提起本案侵权诉讼法律依据不足。对此，本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，劳动者因职业病除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。鉴于《中华人民共和国职业病防治法》的位阶与效力高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在法的适用上，应优先适用《中华人民共和国职业病防治法》的有关规定，被告上述抗辩理由不成立，本院不予采信，故本案原告以健康权纠纷提起本案诉讼，合法有据。被告已为原告缴纳社保，在原告遭受职业病伤害时，对原告同时可获得的工伤赔偿和民事赔偿，应考虑被告为原告缴纳工伤保险的目的亦具有分散工伤损害赔偿风险的功能，故如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同的，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额；若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。关于争议焦点二。被告作为用人单位应当为原告提供健全、有效的职业病防护措施。被告主张其为原告提供了口罩等劳保用品，原告没有按照规定佩戴口罩，但未提交证据证明，本院不予采信。现原告在被告处任职期间患职业病，并被认定为工伤，没有证据证明原告对其损害存在过错，因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应对原告患职业病承担全部赔偿责任。关于争议焦点三。原告因患职业病达到的伤残等级，经东莞市劳动能力鉴定委员会依据国标（GB/T16180-2014）鉴定为伤残七级。因鉴定机构无法按《人体损伤致残程度分级》标准对原告进行伤残鉴定，考虑原告受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上均具有同一性，且被告未提交证据推翻东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定的结果的情况下，原告主张参照劳动能力鉴定的七级伤残标准计算相关赔偿项目理由充分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告提出的各项赔偿请求具体核定如下：1.残疾赔偿金：原告在患职业病前已在城镇居住一年以上且有固定收入，因此，原告诉请的残疾赔偿金应按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入42066元/年计算。原告在定残之日年满50周岁，残疾赔偿金依法计算20年为：336528元【42066元/年×20年×40%（伤残系数）】。本案中，原告已向东莞市**********领取了一次性伤残补助金37778元，以及被告已向原告支付了一次性伤残补助金差额12500.8元，因此被告还需要支付的残疾赔偿金数额为286249.2元（336528元－37778元-12500.8元）。2.精神损害抚慰金：结合原告七级伤残的情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。3.住院伙食补助费差额：原告在东莞市第六人民医院东莞市*******共住院17天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算应当为1700元。被告已向原告支付住院伙食补助费1190元，故被告还须向原告支付住院伙食补助费差额510元。4.营养费。综合考虑到原告的病情、治疗时间等因素，本院酌定营养费为1000元。5.交通费。虽然原告未提交交通费票据予以证明，但考虑到原告治疗及评残等情况，本院酌定交通费为500元。上述费用合计308259.2元。因被告对原告患职业病承担全部赔偿责任，故被告应向原告支付赔偿款308259.2元。原告诉请中超出本院认定部分，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞兴泰鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告宋正云3082**.2元；二、驳回原告宋正云的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费3374.24元，保全费2336元，合计5710.24元，由原告宋正云负担864.2元，由被告东莞兴泰鞋材有限公司负担4846.04元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇一九年十二月三十日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。