重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12569号原告：重庆新时通装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区花厂路7号4号门面1层，统一社会信用代码9150010130506761XP。法定代表人：覃宇江，董事兼执行经理。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：重庆钢缘实业有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园边仙大桥，统一社会信用代码91500101305074385M。法定代表人：钟登莲，董事长。委托诉讼代理人：黄卫兵、董姚，均系重庆渝万律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：重庆环恒钢结构有限公司，住所地重庆市万州区渝东钢材市场内2A-6楼上，统一社会信用代码91500101MA5UN4LR4F。法定代表人：邓兴均（，总经理。委托诉讼代理人：丁雄英，重庆谦合谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告重庆新时通装饰工程有限公司（以下简称新时通公司）诉被告重庆钢缘实业有限公司（以下简称钢缘公司）、重庆环恒钢结构有限公司（系被告钢缘公司申请追加，以下简称环恒公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时通公司的委托诉讼代理人蒋敦高，被告钢缘公司的法定代表人钟登莲及委托诉讼代理人黄卫兵、董姚，被告环恒公司的法定代表人邓兴均及委托诉讼代理人丁雄英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿各类损失共计403688元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月19日上午，被告钢缘公司在拆除原告租赁的厂房时，因屋顶切割钢材时产生的火花飞落到原告的材料上面，因而发生火灾。龙都街道办事处发现火情后，立即拨打119报警，在消防人员的努力下，火被扑灭。经清点，本次火灾致原告财产受到严重损害。原告多次要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。被告钢缘公司辩称，被告钢缘公司是将房屋出租给覃宇江，不是原告公司。因此，如果原告以租赁合同纠纷主张权利，那么原告主体错误；因万州经开区需要修建1号公路，需要租赁覃宇江所租赁的场地，钢缘公司与覃宇江就终止租赁合同等达成了搬迁协议，并约定在2019年7月22日前完成搬迁；钢缘公司将拆除钢棚的工作发包给具有资质的环恒公司，环恒公司在拆除的过程中，给任何人造成的损失，均应由环恒公司承担，与钢缘公司无关；本案中，原告的材料被烧不是因为钢缘公司的财产发生火灾引起，而是因环恒公司在拆除厂棚时，火花落到原告的材料上面，导致原告的财产发生损失；原告对损害的发生也有过错，根据搬迁协议的约定，原告应该在7月22日前搬迁完成。本案的火灾发生于8月19日（对发生火灾的时间无异议），原告延迟搬迁，对损失的发生也有一定的过错，也应承担一定的责任；本案准确的案由应该是财产损害赔偿纠纷，而不是租赁合同纠纷，基于财产损害赔偿纠纷，应该适用侵权法的规定，由侵权人承担侵权责任。各方均无法确定原告的具体损失，这是原告举证不能，应由原告承担举证不能的责任。综上，请求驳回原告对钢缘公司的诉讼请求。被告环恒公司辩称，厂棚拆除前，我们是经过原告同意才进场的。我们只是拆除厂棚，原告的财产与我无关。在我们进场的时候就不应该有材料在场了，起火的事情（时间、地点、原因）属实。原告的财产公证行为是单方行为，没有二被告的参与，公证保全的财产是否为火灾损毁的财产，原告没有提供相关证据证明这一点，不具有关联性。经过鉴定机构两次因资料不全将鉴定退回，恰好证明原告主张其损失与火灾不具关联性，也不能证明损失财产的价值。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月6日，原告新时通公司（系法定代表人覃宇江签字，合同中为乙方，承租人）与被告钢缘公司（合同中为甲方，出租人）签订《租赁合同》，合同主要内容是：乙方租赁甲方的铺位1875.5215平方米，从2018年6月1日起至2023年5月31日止...，乙方租赁铺位主要用于经营（建材、型材、管材及其他建材)...2019年7月20日，原告新时通公司（系法定代表人覃宇江签字，协议中为乙方）与被告钢缘公司（协议中为甲方）签订《搬迁协议》，主要内容是：双方于2018年4月6日的《租赁合同》，因政府重点项目需占用乙方所租铺位等原因，现需拆迁乙方所租铺位，双方终止原合同，租期截止至2019年5月31日，乙方必须按政府要求时间完成搬迁...2019年7月16日，重庆市万州区龙都街道办事处给原告新时通公司、被告钢缘公司下达“关于强制拆除违法建筑的通知”，通知主要内容如下：要求二单位于2019年7月22日前将违法建筑内的设施设备搬离现场并将该违法建筑自行拆除...2019年8月15日，被告钢缘公司（合同中为甲方）、环恒公司（合同中为乙方）签订《钢结构厂棚拆除劳务合同》。乙方承包甲方钢材加工及仓储配送中心拆除钢结构厂棚工程。主要内容如下：1.甲方回收所有拆除下来的材料，乙方负责施工；2.甲方按实际地面积以16元/平方米支付乙方价款；3.乙方在施工作业过程中出现的一切安全事故均由乙方承担责任(包括但不限于施工人员、甲方及第三方的任何财产和人身损害等），与甲方无关...2019年8月19日上午，被告环恒公司在拆除原告租赁的厂房时，因屋顶切割钢材时产生的火花飞落到原告的材料上面，引起火灾。后经消防人员的努力，将火扑灭。本次事故发生后，原告向重庆市渝博公证处申请了证据保全。2019年8月31日，重庆市渝博公证处作出（2019）渝博证字第4986号公证书（含照片及光盘）。原告提供该证据拟证明，火灾发生时，原告物资被烧毁的状况。被告钢缘公司质证后认为，文本真实性无异议，证明目的有异议。从照片上及视频上看，烧毁的都是很少的木材，并没有机器设备被烧的痕迹，公证书不能证明原告的损失，与原告罗列的清单不吻合，即使有损失，也应当有残值；被告环恒公司质证后认为，搬离的期限是7月22日，环恒公司进场的时间是8月15日，进场只是拆除废旧的厂房，现场不应该有任何财产。火花引燃的是木渣，机器设备不清楚，环恒公司进场的时候没有设备，桶里面都是空的，原告财产损失不大。本案中在审理过程中，原告申请对被损毁的财产价值进行司法鉴定。经双方共同选择重庆大华资产评估土地房地产估价有限公司进行鉴定。2019年11月10日，重庆大华资产评估土地房地产估价有限公司作出“关于退回司法鉴定委托书的说明”，内容：根据贵院提供的鉴定委托书所附资料，经过分析后我们认为，由于专业能力受限，我们无法对该案件中涉及的拟委托评估对象的损失程度以及部分材料材质、品名等作出准确判断。因此，不能承接该项委托。双方再次共同选择重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司进行鉴定。2019年12月30日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司作出“退回评估委托书的函”，内容：我公司收到贵院提供的司法评估资料，本机构就贵院提供的司法评估资料进行了仔细研究，贵院仅提供了物品损害清单、少量购置合同和发票等评估资料，评估资料仍缺乏，缺少合同及发票，损害物成新率无法判定，就贵院提供的司法评估资料本机构无法开展评估工作，现将鉴定退回。在庭审中，本院主持双方调解，未能达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由是财产损害赔偿纠纷，属一般侵权，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方虽然认可了本次火灾发生的原因，但原告新时通公司未提供充分证据予以佐证火灾发生时，受损物品的品名、型号、数量以及财产价值的数额等内容，且经本院两次委托鉴定，鉴定机构均无法对损坏财产的价值作出鉴定，应属原告举证不能。因此，对原告在本案中诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告重庆新时通装饰工程有限公司在本案中的诉讼请求。案件受理费7355元，减半收取3677.5元，由原告重庆新时通装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉孟云二〇二〇年一月八日书记员  杨 丽