四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执复37号 复议申请人（异议人）：郭子毅，男，汉族，1982年6月26日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周维龙，四川新成名律师事务所律师。 被执行人：毛明，男，汉族，1977年1月6日出生，原住四川省成都市高新区，现在××监狱服刑。 复议申请人郭子毅不服四川省青神县人民法院（2020）川1425执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省青神县人民法院在执行被执行人毛明罚金、追缴违法所得一案中，查封了案外人郭子毅与钟友贵共有的房产，郭子毅对此提出书面异议，该院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 案外人郭子毅提起异议称，其与钟友贵系朋友关系，被执行人毛明系钟友贵前夫。2013年4月29日异议人和钟友贵共同与成都南兴银基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于成都市天府新区××道××号××栋××楼××号××商铺，产权登记在异议人和钟友贵名下，系共同共有。上述房产并非钟友贵的个人财产，也非毛明的财产，不应认定为毛明的违法所得。根据《物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割……。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，申请中止在毛明涉财产部分执行案件中对上述房产的执行，待异议人另行提起析产诉讼将其与钟友贵的共同财产分割后再行执行，并请求解除对上述房产的查封措施。 四川省青神县人民法院经审查查明，毛明开设赌场、非法拘禁、容留他人吸毒一案，该院于2019年12月30日作出一审判决，撤销被告人毛明原犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六十万元的缓刑判决，执行有期徒刑三年，并处罚金六十万元；现犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二百六十五万元（已缴纳六十万元）；追缴违法所得五百二十万元。毛明不服一审判决，向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院维持了对毛明的判决。该院刑事审判庭于2020年8月24日将判决涉财产部分移送执行，执行标的为：罚金二百零五万元，追缴违法所得五百二十万元。 四川省青神县人民法院另查明，公安机关在侦查阶段查封了毛明、钟友贵含上述房产在内的财产。 四川省青神县人民法院审查认为，根据异议人所举的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，异议人郭子毅并未向该院举出其已提起析产诉讼，且正在诉讼中的证据，故其请求中止执行的理由不成立；另，即使因诉讼而中止执行，最高院的规定也未载明应解除查封、冻结措施。本案为罚金和追缴违法所得的刑事裁判涉财产执行的案件，属于移送执行并非申请执行的案件，并无相应的债权人可以对共有权人分割共有财产的协议予以认可，故应由执行部门根据双方共有财产的实际情况依照有关实体法律的规定处理。综上，异议人申请解除查封措施，中止执行的理由不成立，该院不予支持。遂依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回了郭子毅的异议请求。 郭子毅不服，向本院提起复议称，1．四川天府新区成都片区人民法院已经立案受理其析产诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，涉案房产已经具备了中止执行的条件。2．原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条错误，应当适用第227条的法律规定。请求撤销四川省青神县人民法院（2020）川1425执异19号执行裁定，中止对涉案房产的执行。 为证实其主张，郭子毅向本院提交了四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初4449号其诉钟友贵共有物分割纠纷一案的受理案件通知书。 复议审查查明，四川省公安厅直属公安局在毛明涉嫌开设赌场罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪侦查中，于2018年11月16日查封了钟友贵、郭子毅名下位于成都市天府新区××道××号××栋××楼××号商铺［川（2017）成天不动产权第00XX150号］。但在该案审理中，四川省青神县人民法院（2019）川1425刑初75号刑事判决和本院（2020）川14刑终80号刑事判决均未对涉案房产是否被执行人毛明的违法所得作出认定，也未就毛明等犯罪的赃款赃物的去向予以载明。 另查明，复议申请人郭子毅向本院提交的四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初4449号受理案件通知书载明，该院已于2020年11月3日受理郭子毅诉钟友贵共有物分割纠纷一案。 复议审查查明的其余事实与四川省青神县人民法院异议审查查明的事实一致。 以上事实，有四川省青神县人民法院（2019）川1425刑初75号刑事判决书、本院（2020）川14刑终80号刑事判决书、四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初4449号受理案件通知书，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点有二：一是本案应当依据民事诉讼法第二百二十五条还是二百二十七条进行审查；二是郭子毅要求中止执行涉案房产的请求能否得到支持。 一、关于本案应当依据民事诉讼法第二百二十五条还是二百二十七条进行审查的问题。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，四川省青神县人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条对郭子毅的异议进行审查符合法律规定。 二、关于复议申请人郭子毅要求中止执行涉案房产、解除查封的请求能否得到支持的问题。 四川省青神县人民法院异议审查认为郭子毅未提交证据证实其已提起析产诉讼，故对其中止执行的主张未予支持。现复议申请人郭子毅在复议审查中提交了四川天府新区成都片区人民法院受理其诉钟友贵共有物分割纠纷案的受理案件通知书，则根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，执行法院在复议申请人郭子毅诉请对涉案房产析产期间应当中止对涉案房产的执行。即本案因出现了新的证据和新的事实，对复议申请人郭子毅要求中止执行的请求可以予以支持，但对于其要求解除查封的请求，因该房产还涉及另一共有人钟友贵名下部分财产是否应当用于毛明案罚金和违法所得追缴的执行问题，而涉案房产为不可分物，故暂不具备解除查封的条件。如果钟友贵名下部分财产最终经审查不应当用于毛明案罚金和违法所得追缴的执行，则该涉案房产可以全部解封，如果经审查认为钟友贵名下部分应当继续执行，则郭子毅可以作为共有人在法院拍卖涉案房产时主张其权利，执行法院应当保障其相应份额的权益。因郭子毅与钟友贵各自对涉案房产的份额尚未确定，执行法院在共有物分割诉讼期间应暂停对涉案房产的处分。如果诉讼后对涉案房产予以了分割，则执行法院应当根据诉讼析产的情况对案外人郭子毅的合法权利予以保护，对其所享有权利部分的财产停止执行。 综上所述，复议申请人郭子毅的复议理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省青神县人民法院（2020）川1425执异19号执行裁定； 二、在郭子毅与钟友贵共有物分割案诉讼期间中止对该案标的物，即位于成都市天府新区××道××号××栋××楼××号商铺［川（2017）成天不动产权第00XX150号］的执行，暂缓对该房产的处分。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 张澌岷 审判员 高 萍 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条第一款执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。