山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4935号原告：济宁金戈物流有限公司，住所地：鱼台县南环路中段路南、学府新城对过（唐马陈丙驻地），统一社会信用代码：913708273285016505。法定代表人：随顺航，执行董事。委托诉讼代理人：陈哲，鱼台老砦法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈筱媚，鱼台老砦法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码：913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：郝名扬，男，系公司员工，特别授权代理。原告济宁金戈物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月2日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告济宁金戈物流有限公司的委托诉讼代理人陈哲、陈筱媚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人郝名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁金戈物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿金53821元（其中，车损46675元、施救费3256元+890元，鉴定费3000元，合计为53821元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车车主在被告投第三者责任险、机动车损失及第三者、车损不计免赔率的商业保险，保险期间为2018年10月21日至2019年10月21日。2019年4月11日00时10分，李庆魁驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车行至京港高速公路湖南段北往南1758KM+500M处发生交通事故，造成本车及对方货损，李庆魁负事故全部责任。原告为该车投有商业保险，发生保险事故后，被告应当赔付，原告向被告申请理赔，被告拒赔，为此，原告特提起此诉，请依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1.根据商业保险合同约定，实习期驾驶主挂车不属于商业险中机动车损失保险的保险责任。根据《机动车损失保险保险责任》第八条第(二)项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（五）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车……”，因本案肇事司机李庆魁事故发生时驾驶证处在实习期，其驾驶牵引车挂车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，同时属于双方保险合同约定的免赔事由，我公司商业险依法应当免责。2.依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，保险人法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人对该条款应尽到提示义务。因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，保险公司尽到相应的提示义务即可。本案中，关于实习期驾驶牵引挂车的免赔条款已经以加黑、加粗的形式予以提示；该车辆系鱼台县聚鑫运输有限公司投保，客户投保告知书、投保人声明中投保人签章处有鱼台县聚鑫运输有限公司的公章，并手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。我公司已尽到提示义务，因此我司商业险依法应当免责。3.被告不承担诉讼费用。本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：证据一：保险单（正本）原件，证明：原告在被告处办理了机动车商业保险，保险事故在保险期限内，原告诉讼主体适格，另外证明保险单其免责条款未做明显标记，没有加大加粗明确提示，保险公司对免责条款未尽到告知、提示和明确说明义务，保险合同约定的免责条款不生效。证据二：湖南省高速路交通警察局郴州支队永兴大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》原件（附加复印件，原件为热敏纸打印，褪色）、陪同驾驶员截图说明、交通事故情况《证明》，证明：发生经过及事故责任，交警已经明确，李庆魁虽然在事故过程正持实习期驾驶证，但是没有同类准驾车型3年以上驾龄的驾驶员马庆庆陪同，并没有违反《机动车驾驶机动申领和使用规定》第七十五条第二款“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者高准驾车型驾驶证3年以上的驾驶人陪同。”不属于违反禁止性规定，保险公司应当承担赔偿责任。证据三：《交通事故车辆损失价值鉴定报告书》、鉴定费发票，证明：原告车辆经过法院委托评估，鉴定程序合法，被告应当按照评估结果赔偿原告损失，并且承担鉴定费用（该车在济宁4S店没有修理完成，没有修理发票，何况保险公司不予赔偿，原告也无钱修理，被告可以直接向4S店索要发票）。证据四：施救费发票2张，证明：原告车辆在事故发生后由正泰公司施救，产生施救费4146元。证据五：行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶员从业资格复印件、陪同驾驶员驾驶证复印件、车辆营运证复印件，证明：上述证件检验合格有效，符合理赔程序。证据六：《中国保险监督管理委员会关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》（保监局（2012）16号），证明：该文件第二条的1.2.3.4项明确规定，订立保险合同保险公司向投保人提供的投保单应当附带条款，投保单首页显著位置用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，并采用通俗易懂的方式，对免责条款作出明确说明，让投保人手书“经保险人明确说明，本人已经了解免除条款的内容”，被告均没有做到上述规定，应当认定保险公司尽到明确说明义务。证据七：济宁市仲裁委裁决书（济仲裁字（2016）第690号）、济宁市中级人民法院裁定书（（2017）鲁08民特24号）、济宁市中级人民法院民事判决书、山东省邹城市民事判决书，证明：上述已经生效法律文书均认定驾驶证增驾后的实习时期，驾驶牵引车上高速，保险公司应当承担赔偿责任。证据八：原告出具的《鲁Ｈ×××**车辆投保说明》，证明：原告和鱼台县聚鑫汽车运输有限公司没有业务往来关系，针对鲁Ｈ×××**车辆投保人为鱼台县聚鑫汽车运输有限公司不知情，免责条款告知书签字不是济宁金戈物流有限公司工作人员签字。证据九:鱼台县聚鑫运输有限公司出具的《证明》，证明：保险公司将其他运输公司车辆挂靠在聚鑫公司投保，聚鑫公司不知情，免责条款告知书签字不是鱼台县聚鑫汽车运输有限公司工作人员签字。证据十：太平洋保险公司山东省分公司出具的银行交易流水，证明：原告在2018年10月15日14时16分付款22100.16元，为商业险和交强险的总金额。证据十一：中国银行流水单，证明：2018年10月15日是由黄留存在太平洋保险公司支付保险费。证据十二：工作证明、《劳务聘用合同》，证明：黄留存为原告公司的业务经理。证据十三：交强险保单，证明：交强险和商业险相互对应，保费金额为22100.16元。被告质证意见如下：对证据一的真实性无异议，该保单正本中明示告知栏中第三条说明，请您仔细阅读条款特别是加黑突出标注的，免除保险责任部分的条款内容，该证据可以证明原告已经收到保单，保险合同及条款合法有效。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，我司认为根据公安部机动车驾驶证申领和使用规定第74条75条，系对道路交通安全法实施条例，关于实习期的补充，增驾实习期与初次申领驾驶证实习期一样，亦属于实习期，驾驶人在增驾实习期内可以驾驶原准驾车型的机动车，但不得牵引挂车，按照保险合同的约定属于免赔范围，保险公司不应承担保险责任。对证据三无异议。对证据四施救费真实性无异议，但费用过高。对证据五以上证件的真实性无异议，原告提交的驾驶证附件中记载，该驾驶证为增驾A2，实习期至2019年7月4日，该事故发生在实习期内，根据保险合同规定该案不符合范围；对证据六真实性无异议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，我公司对免责条款已尽到义务，商业险依法免责。对证据七不予认可。对证据八、九不予以认可，该两份证据只是原告事后提交的补充说明，不能代表保险合同订立时投保人的意思表示，客户投保告知书、投保人声明中投保人签章处有鱼台县聚鑫汽车运输有限公司公章，因此我公司已尽到提示说明义务，我司商业险依法应当免责。对证据十真实性不予以认可，因该组证据其复印件，未加盖出具单位的公章。对证据十一真实性不予以认可。对证据十二无异议。对证据十三真实性无异议，同时该组证据可以证明被保险人济宁金戈物流有限公司对投保情况知情，该保单重要提示一栏中已明确写清第一条请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。被告提供以下证据：《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《投保人声明》、商业险保单副本、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该组证据证明：涉案车辆在我司投保真实，合同及条款依法有效。原告质证如下：对《神行车保系列产品投保单》和《投保人声明》的真实性有异议，该保险是我公司直接在保险公司处购买，购买时并没有要求我公司加盖投保单及投保人声明，原告也不知该保险是由鱼台县聚鑫运输有限公司投保，保单上也未对鱼台县聚鑫运输有限公司做出明确说明，庭下也向鱼台县聚鑫运输有限公司核实，该公司对此投保均不知情，投保人声明也非鱼台县聚鑫运输有限公司工作人员所签，该投保单的真实性由法院依法核实和是否是由保险公司业务员为做业务方面自行所签，由法院依法核实，请法院为原告留7天是否申请笔迹鉴定；对机动车保险单副本无异议，其保险单上没有任何关于鱼台县聚鑫运输有限公司的信息，该保险是我公司直接在被告处购买，如果由其他公司投保应在保险单上说明，对其投保告知书不予认可；《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》不予认可，根据保险法规定，免责说明书和保险条款在投保时应交予原告，现该条款和免责事项说明书均在保险公司，原告并未收到，故该条款不对原告生效。综合原、被告提供的以上证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、十二、十三以及被告提供的商业险保单副本，双方当事人均无异议，本院予以确认；对原告提供的七，与本案没有关联性，本院不予认定；对原告提供的证据八，系原告对本案事实的陈述，不能作为证据使用；对原告提供的证据九系证人证言，证人应当出庭接受当事人质询，对该证据，本院不予认定；对原告提供的证据十、十一、十二能够形成证据链条，证明原告公司员工黄留存为涉案车辆交纳了交强险和商业险保费，且保费数额与保单约定的数额一致。对被告提供的《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《投保人声明》，系案外人鱼台县聚鑫运输有限公司签章，对该证据的合法性、关联性在“本院认为”中具体阐述；对被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，与原告提供的证据一中的保险单（正本）背面的条款内容一致，本院予以认定；对被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，系免责说明的模板，没有原告签章，与本案没有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，案外人鱼台县聚鑫运输有限公司作为投保人为车牌号为鲁Ｈ×××**的车辆（车架号：LFWSRXSJ6G1F38985；发动机号：52718060）投保交强险和商业险，被保险人为原告济宁金戈物流有限公司。其中，车辆损失险的保险金额为271107元；商业险的保险期间自2018年10月21日0时0分起至2019年10月20日24时0分止。同日，原告交纳了交强险保费、商业险保费以及车船税共计22100.16元。被告向原告送达了交强险和商业险保单，其中，商业险保单的背面印有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。2019年4月11日凌晨0时10分许，李庆魁驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**汽车列车在京港澳高速公路湖南段北往南方向1758㎞+500m路段处与周得南驾驶的苏Ｈ×××**重型厢式货车追尾碰撞，造成两车及苏Ｈ×××**号车所载部分货物不同程度受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队作出第436001591000000693号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定因李庆魁未按照规定保持行车间距负事故全部责任，周得南无责任。2019年9月25日，湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队因此次交通事故出具《证明》，内容如下：“……。经核查，李庆魁增驾A2准驾车型，实习期至2019年7月4日，事故发生时驾驶证状态正常，同时，鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号汽车列车组有另一名驾驶人马庆庆陪同，马庆庆驾驶证号370827198604010511，档案编号370800882755，准驾车型A2，初次领证日期为2005年3月23日，有效起始日期为2011年3月23日，有效期限10年，截至事故发生时其驾驶证状态正常。李庆魁驾驶机动车上高速公路行驶的行为未违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。……”之规定，故我大队民警未对李庆魁实习期内驾驶机动车上高速公路行驶的行为作出处罚。特此证明！”原告因此次事故支出施救费4146元。另查明，原告曾就本案涉及的事实于2019年8月26日在鱼台县人民法院起诉，诉讼过程中，原告就车辆损失向鱼台县人民法院提交鉴定申请。2019年9月26日，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出济恒正鉴字（2019）第228号《交通事故车辆损失价值鉴定报告书》，鲁Ｈ×××**车辆因本次交通事故造成车辆损失价值为46675元，原告因鉴定支出鉴定费3000元。2019年10月22日，原告向鱼台县人民法院提出撤诉申请，鱼台县人民法院作出（2019）鲁0827民初2555号民事裁定书，裁定准许原告济宁金戈物流有限公司撤诉。本院认为，原、被告对双方存在财产保险关系的事实均无异议，且原告已足额交纳保费，被告向原告送达了保单，因此，双方之间的财产保险合同成立并生效。本案的焦点问题是：被告主张免赔事由是否成立。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。由此可见,被告作为保险人,在一般情况下,其对案涉保险合同的免责条款负有提示义务和明确说明义务。由于被告送达给原告的商业保单背面附有保险条款，且就责任免除条款的字体进行了加粗、加黑，因此，被告对责任免除条款已尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定,“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。本案中,案涉免责条款与本案直接相关的是规定了“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”,保险人不承担赔偿责任。对此,国务院制定的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定,“……机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”该行政法规中规定的禁止性规定情形包括了机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月内的实习期“不得牵引挂车”,但并不包括本案的增加准驾车型后的12个月内的实习期“不得牵引挂车”的情形。而公安部的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定,“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”第六十五条规定,“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。……。”可见,公安部对实习期范围的规定比国务院的行政法规规定的范围更大,即包括了“初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”,但同样规定了“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”由于公安部的规定属于部门规章,显然不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定的情形，保险人仍应对“机动车驾驶人在增加准驾车型后12个月的实习期内驾驶机动车不得牵引挂车”履行明确说明义务。本案中，案涉保险车辆的保费均由原告交纳，鱼台县聚鑫运输有限公司仅在《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《投保人声明》中的“投保人”处盖章，但被告未提供证据证明投保人为何是鱼台县聚鑫运输有限公司，也未有证据证明原告曾委托鱼台县聚鑫运输有限公司作为投保人进行投保，且鱼台县聚鑫运输有限公司对案涉投保事实亦不认可，故，本院对被告提供的《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《投保人声明》的合法性、关联性不予认定。综上，被告未能对合法、适格的投保人就免责条款履行明确说明义务。其次,涉案保险条款规定,实习期内驾驶牵引挂车的机动车,保险人不负赔偿责任。但对于该实习期是指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证的实习期还是针对新增准驾车型设立的实习期,保险条款中未作明确界定,故应根据保险合同解释的不利解释原则,作出对被告公司不利的解释。再次,本次事故发生在李庆魁增驾A2准驾车型的实习期内,而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况,如果在实习期内不能驾驶准驾车型车辆,则失去了实习期设立的目的和意义,且交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》以及出具的《证明》中也未认定李庆魁驾驶涉案车辆的行为违反了“实习期内不得牵引挂车”的相关规定。综上所述，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告之间系财产保险合同关系，保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告作为保险人应承担保险理赔责任。对原告所支付的鉴定费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的情形，应当由被告承担。被告主张的免责事由不能成立,其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见,不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内向原告济宁金戈物流有限公司支付保险理赔金53821元（其中，车辆损失价值46675元，施救费4146元，鉴定费3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年一月八日书记员 韩军香