辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11153号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，营业场所本溪市明山区。负责人：徐运洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜俊山，男，满族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘剑飞，男，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所沈阳市和平区。负责人：赵枫，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“人保本溪分公司”）因与被上诉人卜俊山、被上诉人潘剑飞、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保沈阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服法库县人民法院（2020）辽0124民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保本溪分公司的委托诉讼代理人赵洋、被上诉人卜俊山的委托诉讼代理人佟金雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保本溪分公司上诉请求：一、撤销法库县人民法院（2020）辽0124民初1209号民事判决书，驳回卜俊山的全部诉讼请求；二、案件受理费、鉴定费由卜俊山承担。事实与理由：1、本案为侵权案件，卜俊山作为原告应对事故发生的因果关系及过错承担举证责任；2、本案发生在2018年9月7日，事发后，电话号码为132xxxx****号于2018年9月8日早上9点32分向保险公司报案，随即又在9点44分放弃索赔，撤销报案。卜俊山亦自事故发生后近两年才向一审法院提起本案诉讼。从上述事实可知，如当时事故双方没有达成索赔意见，在我方投保的车主不会主动撤销案件，放弃索赔；3、卜俊山虽为伤者，但其为辽Ｍ×××**车主的雇员其受伤后最先想到的是向辽Ｍ×××**车主主张索赔，这就能解释本案伤残鉴定不是在诉讼程序中作出而是在2019年1月8日卜俊山出院后作出。伤残鉴定已于2019年1月8日作出，距卜俊山提起本案诉讼有一年半之久，这期间，没有任何人找过人方要求赔偿损失。综上，卜俊山即未说清事故发生时车辆相撞的原因，亦未说明事故发生的整个过程，一审判决认定同等责任不当，请求二审法院撤销原判，驳回卜俊山的全部诉讼请求。卜俊山辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保本溪分公司的上诉请求，依法维持原判。1、关于本案责任比例问题，一审法院推定同等责任符合司法实践认定原则；2、关于人保本溪分公司抗辩“被保险人注销案件”后其不再承担赔偿责任没有任何法律依据。潘剑飞、人保沈阳分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。卜俊山向一审法院起诉请求：1.依法判令潘剑飞、人保本溪分公司、人保沈阳分公司赔偿卜俊山医疗费81,287.53元、伙食补助费6500元、护理费10,252.40元、误工费25,925元，伤残赔偿金59,402元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，共计190,866.93元。一审法院认定事实：2018年9月7日18时10分许，卜俊山驾驶辽Ｍ×××**重型自卸货车（空载）沿法张线（X147）由北向南行驶至法库县慈恩寺乡十家路口时，与由西向东潘剑飞驾驶拉载石料的辽Ｅ×××**重型自卸货车相撞，后辽Ｅ×××**车辆侧翻又将路边沟内的多棵树木撞倒，事故致卜俊山、潘剑飞及乘车人刘斌受伤，两车损坏，刘省忠的树木损坏的交通事故。法库县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：事故发生后，由于辽Ｅ×××**重型自卸货车侧翻，货厢内的石料大部分洒落致车辆鉴定检测的结论无法客观、准确，重要证据缺失，致使道路交通事故成因无法查清。卜俊山受伤先到法库县惠民医院门诊治疗，后到铁法煤集团总医院住院治疗，住院65天，经诊断：腹膜炎、肠破裂、左膝部挫伤、左足第2跖骨骨折、右足第1跖骨骨折、右足第5跖骨骨折、慢性支气管炎、急性气管炎、高血压3级。卜俊山住院期间一级护理6天、二级护理59天。共支出医疗费74,567.53元。肇事车辆辽Ｅ×××**重型自卸货车在人保沈阳分公司投保交强险，在人保本溪分公司投保第三者责任险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。卜俊山的伤情经法库县公安局交通警察大队委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，2019年1月8日辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴[2019]法医临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见：卜俊山小肠破裂（修补术后）评定为十级伤残，支出鉴定费1500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于卜俊山与潘剑飞在本次事故中的责任问题。一审法院根据公安机关出具道路交通事故证明书中关于本次事故的事实及庭审卜俊山、潘剑飞、人保沈阳分公司、人保本溪分公司关于事故事实描述，综合本次事故的实际情况，认定卜俊山与潘剑飞负本次事故的同等责任。肇事车辆辽Ｅ×××**在人保沈阳分公司和人保本溪分公司分别投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中人保沈阳分公司应在交强险责任限额范围内对卜俊山先行赔付，不足部分，由承保商业三者险的人保本溪分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。卜俊山要求潘剑飞、人保沈阳分公司、人保本溪分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的诉讼请求，对其合理部分，一审法院予以支持。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费票据、费用清单，并结合门诊病历和住院病案予以确定。经审核卜俊山医疗费数额为74,567.53元。关于护理费每天按144.40元/天计算，符合相关规定。卜俊山一级护理天数6天，二级护理天数59天，一审法院认定护理费为10,252.40元（144.40元/天×6天×2人+144.40元/天×59天×1人）。关于住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天、住院天数65天计算，一审法院认定住院伙食补助费为6500元（100元/天×65天）。关于误工费，卜俊山为司机，卜俊山误工费可参照2019年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿中交通运输业标准确定卜俊山误工费为每天212.59元，误工天数为65天，误工费为13,818.35元(212.59元/天×65天)。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据卜俊山住院及出院来回路程需实际支出的交通费用，一审法院酌定交通费为800元。关于卜俊山主张伤残赔偿金按城镇标准29,701元/年计算，符合相关规定，卜俊山生于1959年5月5日，应按20年计算，卜俊山所受伤构成一处十级伤残，伤残系数应为10%，计为59,402元（29,701元/年×20年×10%）。关于卜俊山主张精神抚慰金5000元，符合相关规定，一审法院予以支持，应由人保沈阳分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。关于卜俊山主张鉴定费1500元，系合理、必需费用，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿卜俊山医疗费10,000元、护理费10,252.40元、误工费为13,818.35元、伤残赔偿金59,402元、精神抚慰金5000元、交通费800元，以上合计99,272.75元；二、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在商业险限额内赔偿卜俊山医疗费32,283.77元（64,567.53元×50%）、住院伙食补助费3250元(6500元×50%)、鉴定费750元（1500元×50%），以上合计36,283.77元；三、驳回卜俊山其他诉讼请求。上述款项，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应支付卜俊山99,272.75元，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司应支付卜俊山36,283.77元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4014元，减半收取2007元，由卜俊山负担1255元，由潘剑飞负担752元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据法库县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》可知，2018年9月7日18时10分许，卜俊山驾驶车辆与潘剑飞驾驶车辆相撞，后潘剑飞的车辆侧翻又将路边沟内的多棵树木撞倒，事故致卜俊山、潘剑飞及乘车人刘斌受伤，两车损坏的后果，由此可以证明卜俊山因此次交通事故受伤的事实存在。其次，关于本次事故中的责任问题，一审法院根据法库县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》中认定的事实及庭审中当事人关于事故事实的描述，综合本次事故的实际情况，认定卜俊山与潘剑飞负本次事故的同等责任并无不当。因肇事车辆辽Ｅ×××**在人保沈阳分公司和人保本溪分公司分别投保了交强险和商业三者险。根据相关法律规定，本案中人保沈阳分公司应在交强险责任限额范围内对卜俊山先行赔付，不足部分，由承保商业三者险的人保本溪分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿，故一审法院根据本案的实际情况所作出的判决并无不当。第三，关于人保本溪分公司主张在此次事故发生后在其公司投保的车主主动撤销案件，放弃索赔的问题。对此本院认为，即使在人保本溪分公司投保的车主主动撤销案件,放弃索赔,但本案卜俊山并未放弃请求保险公司依据相关法律规定进行赔偿的权利，因此人保本溪分公司请求驳回卜俊山的全部诉讼请求的主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4014元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年十二月一日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。