广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终7029号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田区*********************、23楼2306室，统一社会信用代码914************683，系涉讼重型半挂牵引车交强险和商业险承保人。负责人:郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：何健明，男，汉族，1983年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：441************810，系死者何敏怡父亲。被上诉人（原审原告)：曾绘梨，女，汉族，1986年5月26日出生，住址广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码441************822，系死者何敏怡母亲。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡正伟，惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。原审被告：戴庆国，男，汉族，1968年7月2日出生，住址湖南省涟源市******，公民身份号码432************315，系二轮摩托驾驶员黄鑫父亲。原审被告：黄飞龙，女，汉族，1974年11月2日出生，住址湖南省涟源市杨市****，公民身份号码432************345，系二轮摩托驾驶员黄鑫母亲。原审被告：孙守伟，男，汉族，1976年11月27日出生，住址山东省惠民县*********，公民身份号码372************35X，系涉讼重型半挂牵引车驾驶员。原审被告：深圳市国祥通物流有限公司，住所地深圳市南山区**************，统一社会信用代码914************969，系涉讼重型半挂牵引车所有人。法定代表人：茆某1。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区********央西谷大厦2201，统一社会信用代码914************622，系涉讼重型半挂牵引车附加第三者责任险承保人。负责人：孙淼鑫，该公司副总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人何健明、曾绘梨，原审被告戴庆国、原审被告黄飞龙、原审被告孙守伟、原审被告深圳市国祥通物流有限公司、原审被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人405642.25元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案受害人是未成年人，搭乘伪造号牌摩托车死亡，作为法定监护人的被上诉人对其死亡负有过错，精神损害抚慰金应当按照9万元赔偿。被上诉人何健明、曾绘梨辩称，服从一审判决。原审被告戴庆国、原审被告戴庆国、原审被告黄飞龙、原审被告孙守伟、原审被告深圳市国祥通物流有限公司、原审被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告何健明、曾绘梨向一审法院起诉请求：1.判令被告戴庆国、被告黄飞龙、被告孙守伟、被告国祥通公司、被告太平洋保险公司、被告大地保险公司连带赔偿982284.5元给原告。2.本案诉讼费用由上述被告共同承担。一审法院认定事实：2018年8月20日4时38分许，被告孙守伟驾驶粤B*****重型半挂牵引车（牵粤BE***挂）由惠州方向沿G205线往永湖方向行驶，途经惠阳区镇隆镇G205线2951KM+500M处（大路背S357线路口）时，与黄鑫驾驶的粤L*****摩托车（载乘客何敏怡）发生碰撞，造成何敏怡、黄鑫当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月25日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321（重）第2018N0047号《道路交通事故认定书》，认定孙守伟负此事故同等责任，黄鑫负此事故同等责任，何敏怡不负此事故责任。事故发生后，被告国祥通公司赔付了50000元给原告，赔付了40000元给黄鑫父母亲戴庆国、黄飞龙。另查明，被告孙守伟的准驾车型为A2，系被告国祥通公司雇请的员工，事发时属于履行职务行为。其粤B*****重型半挂牵引车（粤BE***挂重型集装箱半挂车）的登记所有人是被告国祥通公司。粤B*****重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元（含不计免赔险），精神损害抚慰金责任险赔偿限额50000元（含不计免赔险）。并在被告大地保险公司处追加保险。被告国祥通公司与被告大地保险公司的保险单约定：投保车辆视同已购买交强险和商业第三者责任险（限额不低于1000000元），发生保险事故后，附加第三者责任险每次事故绝对免赔额1000000元或交强险和商业险责任限额之和，两者以高者为准。附加第三者责任险年累计赔偿限额3000000元，每次事故赔偿限额为3000000元，每次事故每人人伤赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间。黄鑫（男，1996年9月26日出生，非农业家庭户口）的准驾车型为E，其驾驶的粤L*****普通二轮摩托车（伪造号牌，发电机号LABMZZ56885E80292）未投保。再查明，原告何健明、曾绘梨分别是何敏怡（女，2005年3月6日出生）的父母亲。该家庭为农业家庭户口，自2016年起以被征地农民身份参加惠州市被征地农民养老保险。广东西湖司法鉴定所于2018年9月6日出具编号为广湖司鉴所［2018］物鉴字第0983号《法医物证司法鉴定意见书》，鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，支持戴庆国、黄飞龙为黄鑫的生物学父母亲。本案诉讼过程中，本次事故的另一死者黄鑫的父母亲戴庆国、黄飞龙已就本此交通事故纠纷向本院另案提起诉讼［案号：（2019）粤1303民初2089号］。戴庆国、黄飞龙此次事故的赔偿款合计976284.50元。一审法院认为：本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定孙守伟负此事故同等责任，黄鑫负此事故同等责任，何敏怡不负此事故责任。交警部门作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，且各方均未提出异议，故本院予以采信。鉴于被告孙守伟系被告国祥通公司聘请的员工，事发系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告国祥通公司作为用人单位应对被告孙守伟所造成原告的损失承担赔偿责任，故应驳回原告对被告孙守伟的全部诉讼请求。至于被告戴庆国和黄飞龙的责任承担问题，因被告戴庆国和黄飞龙是黄鑫的法定第一顺序继承人，且未明确放弃继承遗产的权利，故被告戴庆国和黄飞龙需要在继承黄鑫遗产的范围内共同承担赔偿责任，但戴庆国和黄飞龙在另案中得到的包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金在内的赔偿款不属于遗产继承范围。同时，因粤B*****重型半挂牵引车在太平洋保险公司处投保了交强险、商业第三者责任保险及精神损害抚慰金责任险，并在被告大地保险公司投保附加第三者责任险，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，则根据事故责任，由被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告大地保险公司根据保险合同予以赔偿。关于赔偿数额问题。原告诉请的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：1.死亡赔偿金：虽然受害人何敏怡属于农村户口，但根据原告提供的证据以及庭审时查明的事实，何敏怡家庭已被征地多年，且事故中另一受害人黄鑫为非农业家庭户口，因此，死亡赔偿金可以按照受诉法院所在地上一年度城镇居民一般地区人均可支配收入标准40975元/年计算20年。原告诉请819500元，本院予以支持。2.丧葬费：丧葬费按广东省上一年度职工月平均工资一般地区标准93569元/年，以六个月总额计算，即46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）。原告诉请46784.50元，本院予以支持。3.家属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费及误工费：虽然原告未提供部分票据，但何敏怡的亲属因处理事故及丧葬事宜客观上确需而支出相应的交通费、住宿费并产生误工费等费用，这些费用支出亦属本案事故产生的合理损失范畴，故本院酌定10000元。4.精神损害抚慰金：鉴于受害人何敏怡的死亡必然给其家属造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付死者何敏怡家属即原告精神损害抚慰金为100000元。综上，原告因此次事故的赔偿款共计976284.50元。鉴于另一受害人黄鑫的父母因此次事故所产生的赔偿总额为976284.50元，其中精神抚慰金100000元，故被告太平洋保险公司应在交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付原告部分精神抚慰金55000元；精神抚慰金不足部分45000元由被告国祥通公司承担50%即22500元，由被告戴庆国和黄飞龙在继承黄鑫遗产的范围内承担50%即22500元。超出交强险部分876284.50元（976284.50元-55000元-22500元-22500元），根据事故责任，由被告戴庆国和黄飞龙在继承黄鑫遗产的范围内承担50%即438142.25元，由被告国祥通公司承担50%即438142.25元。综上，被告戴庆国和黄飞龙应在继承黄鑫遗产的范围内赔付原告460642.25元（22500元+438142.25元），被告国祥通公司应赔付原告460642.25元（22500元+438142.25元）。因被告国祥通公司已支付原告50000元，该款项应予以扣减，结合太平洋保险公司的商业三者险及精神损害抚慰金责任险的赔偿限额情况，故被告太平洋保险公司应在商业三者险1000000元赔偿限额内及精神损害抚慰金责任险50000元赔偿限额范围内对被告国祥通公司负担的410642.25元（22500元+438142.25元-50000元）先行赔付给原告。因本次交通事故的赔偿款项未达到附加保险的条件，故被告大地保险公司无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额110000元范围内赔偿55000元给原告何健明、曾绘梨。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额1000000元及精神损害抚慰金责任险赔偿限额50000元范围内共赔偿410642.25元给原告何健明、曾绘梨。三、被告戴庆国、黄飞龙应在判决发生法律效力之日起十日内在继承黄鑫遗产的范围内赔偿460642.25元给原告何健明、曾绘梨。四、驳回原告何健明、曾绘梨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13622元（原告已预交2270元，申请缓交11352元），由被告深圳市国祥通物流有限公司负担6811元，由被告戴庆国、被告黄飞龙共同负担6811元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:本案事故造成受害人死亡，一审判决根据本案实际情况认定的精神损害抚慰金符合法律规定，应当予以维持，上诉人认为该金额过高没有依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2553元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇一九年十二月三十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅