广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2868号 原告：誉剑松，男，1979年11月23日生，汉族，现住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国成，广西永维律师事务所实习律师。 被告：韦华云，男，1980年5月10日生，汉族，现住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦荣英，广西华尚律师事务所律师。 第三人：钟震，男，1970年9月10日生，汉族，现住柳州市柳**。 第三人：黄春明，男，1974年11月10日生，汉族，现住柳州市柳**。 原告誉剑松与被告韦华云，第三人钟震、黄春明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告誉剑松的委托诉讼代理人彭峙、吴国成，被告韦华云的委托诉讼代理人韦荣英到庭参加诉讼。第三人钟震经本院依法传票传唤，第三人黄春明经本院依法公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告誉剑松向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦华云向原告誉剑松支付工程款430100元并支付资金占用利息8602元（该利息以工程款430100元为基数，按月利率6%，从2019年1月18日计至2019年5月18日，余下利息以工程款430100元为基数，按月利率6%，计至被告支付工程款完毕时止）；2、判令被告韦华云承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年11月2日，被告韦华云与第三人钟震签订《建房协议书》，约定由第三人钟震采取包工包料的形式为被告韦华云在位于荣军路横漏山公园岩内从正负零开始，建造一到二层大约200平方建筑，建造单价为每平方米500元。《建房协议书》还对建筑材料、质量及付款方式等作了相应的约定。2018年11月9日，第三人钟震将《建房协议书》所约定建造工程全部交由原告来建造施工，并在《建房协议书》末尾注明，因工程发生的债权债务由原告承担。原告随后对《建房协议书》所约定建造工程进行施工。2019年1月11日工程建造完毕，原告会同被告的员工即第三人黄春明作为测量人员进行测量，测量建造工程面积为851.24平方米，同时原告还应被告韦华云要求建造厕所一座及大门挡土墙花池，以上工程由被告的工作人员卢鑫进行验收，符合协议约定的标准。工程验收完成后，原告将工程交付被告，但被告至今未向原告支付任何工程款项。原告认为，其为被告提供了符合合同约定的施工工程，且已交付使用，被告应当依据合同的约定向原告足额支付工程款项。被告无理由，拒不支付的行为已经违反合同约定并侵害了原告的合法权益，为此，原向人民法院依法提起诉讼，望人民法院依法查明事实，支持原告的诉请。 被告韦华云辩称，第三人钟震没有经过被告同意就私下将全部义务转包给原告是违反法律强制性规定的，从合同的末尾和原告的诉称可以看出违法转包的事实是存在的，施工合同无效，如竣工验收合格也可以主张工程款，但本案只建了第一层，并未完工，故不存在竣工验收的问题，因此，原告主张的工程款就不能按合同约定的每平方米500元来计算。再者原告对隐蔽工程再隐蔽之前没有通知被告检查，造成本案原告没办法主张工程质量符合合同约定，过错在原告，因为原告的过错造成质量不符合约定，被告现要求减去工程款的50%，因为楼面钢筋的规格约定是8毫米，间距为15×15，现无法通过鉴定明确，所以我方要重新贴原楼面，再做一层楼面才可以使用，给被告造成损失。另利息因为合同无效，被告不同意支付。 第三人钟震、黄春明未作书面陈述，亦未向法庭提供证据。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院结合本案其他材料及当事人陈述予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月2日，被告韦华云（甲方）与第三人钟震（乙方）签订《建房协议》一份，约定：甲方将位于荣军路横漏山公园岩洞里面，从正付零开始，一到二层大约共200平方左右，由乙方以包工包料方式承包，施工价为每平方米500元；材料要求为红砖mu100一级红砖，钢筋采用柳钢产，楼面用直径八公厘钢筋，间距是15＊15隔间，水泥为合格产品；质量要求为砌砖平直，天面顶模要水平，没有蜂窝现象；倒每层楼面后甲方支付乙方60%工程款，工程完工后工程尾款一个星期结清；两个洞口路面硬化，洞中楼梯两侧砌花圃，厨房洞口平整，开一条小路；等等。上述《建房协议》签订后，第三人钟震将工程交由原告誉剑松进行实际施工，案涉工程仅建设了一层。第三人钟震于2018年11月9日在《建房协议》后写明“以上工程全部由誉剑松实际施工，该工程的债权债务由誉剑松承担。” 另查明，2019年1月11日，形成《韦华云荣军路横漏山公园岩洞内酒窖工程量确认单》一份，对案涉工程分九部分进行确认，最终确认工程量为851.24㎡。原告誉剑松在确认单“实际施工方”处签字，第三人黄春明在确认单“测量人员”处签字，案外人卢鑫在确认单“验收人”处签字。 本案审理过程中，被告韦华云向本院申请对案涉工程质量是否合格进行鉴定，但因未能提供施工图纸，不符合移送鉴定条件，未能移送进行鉴定。被告韦华云在鉴定申请书中表示对案涉工程建筑面积为851.24平方米无异议。 本院认为，第三人钟震作为自然人，未取得建筑施工资质，与原告誉剑松签订的《建房协议》应为无效协议；原告誉剑松作为实际施工人承受该《建房协议》的权利义务，其亦未取得建筑施工资质，因此该《建房协议》仍为无效协议。原告誉剑松主张按《建房协议》约定的价款标准支付工程款，但原告誉剑松未能举证证实案涉工程已经竣工验收，且按《建房协议》约定案涉工程为二层，现实际仅施工了一层，亦可确认案涉工程未实际施工完毕，且未经竣工验收；另原告誉剑松也未能举证证实案涉工程已由被告韦华云实际使用，被告韦华云对此亦不予认可；因此，原告誉剑松主张按《建房协议》上约定的标准计算工程款，本院不予支持。被告韦华云认可按《建房协议》约定标准计算所得工程款的50%向原告誉剑松支付工程款，系其对权利的自由处分，本院予以确认。按照双方确认的建筑面积851.24㎡，案涉工程款的50%应为212810元（851.24㎡×500元/㎡×50%），故被告韦华云应向原告誉剑松支付工程款212810元。关于原告誉剑松主张的资金占用利息，因《建房协议》无效且案涉工程未经竣工验收，原告誉剑松的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告韦华云应于本判决生效之日起十日内向原告誉剑松支付工程款212810元； 二、驳回原告誉剑松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费7881元（原告誉剑松已预交），保全费2770元，公告费600元，以上合计11251元，由原告誉剑松负担6251元，被告林长生负担5000。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 明 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  覃亮萍 二〇二〇年一月十日 书 记 员  岑芳华 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。