山东省德州市陵城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1403行初22号 原告乔秀芬，女，1957年12月4日，汉族，住。 被告德州市公安局陵城分局，住所地德州市陵城区南环路东首。 法定代表人韩兆元，局长。 出庭负责人李玉军，德州市公安局陵城分局副政委。 委托代理人刘建国，德州市公安局陵城分局法治大队队长。 原告乔秀芬不服被告德州市公安局陵城分局作出的行政处罚，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案后，于2019年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月29日、2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告乔秀芬，被告行政负责人李玉军、委托代理人刘建国到庭参加诉讼。 被告德州市公安局陵城分局于2019年2月15日作出陵城公（治）行罚决字【2019】57号行政处罚决定书。以乔秀芬寻衅滋事行为违法为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对其作出拘留十日的行政处罚。 原告乔秀芬诉称，2019年2月15日在济南公交车站被非治安人员追逐、拦截，侵犯了其人身自由权。德州市公安局陵城分局作出行政处罚拘留原告十日，原告当时心脏病发作，仍被送到德州市拘留所。原告没有违法行为，被告对原告处罚没有法律依据。被告作出行政处罚决定后未向原告送达行政处罚决定书，原告对此该行政处罚不服，特诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告德州市公安局陵城分局作出陵城公（治）行罚决字【2019】57号行政处罚决定书违法，并承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：一、陵城区东方公交公司发票三页共计15张，原告为本案诉讼往返法院产生的交通费156元；二、收款收据一张，证明原告支付复印费15元。 被告辩称，一、被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。2019年2月13日原告到德州市中级人民法院上访时结识牟衍燕，二人商量好于2月15日一起去济南上访。2月14日，前孙镇政府杜庄管区书记张敏打电话告知原告，目前是山东省“两会”会议期间，不准到济南上访或者以其他形式扰乱“两会”秩序。但原告在明知不能去济南上访的情况下仍伙同牟衍燕等五人一起去济南上访，严重扰乱了当地公共秩序。2月15日上午九点，陵城区信访局工作人员路洪家楼附近找到乔秀芬，并安排人员将其接回陵城区。上述事实有乔秀芬、牟衍燕的陈述和申辩，赵富强、孙希建、张敏、张书明的证人证言等证据为证；二、对原告作出的处罚程序、适用法律正确。原告不听劝告，明知是“两会”期间，为制造影响、给政府施压，联合多人一起去济南上访，严重扰乱了当地公共秩序，根据案件的性质、情节，原告乔秀芬的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予乔秀芬行政拘留十日的行政处罚。 被告向本院提交了以下证据、依据：事实部分：1、乔秀芬2019年2月15日14时、2019年2月20日对乔秀芬的询问笔录（附光盘）2、牟衍燕的询问笔录；3、对赵富强及郭克中的询问笔录；4、对孙希建的询问笔录；5、对张敏的询问笔录；6、对张书明的询问笔录。以上证据证明原告乔秀芬寻衅滋事的事实存在，证明被告做出的行政处罚有事实根据，证据充分；程序部分：7、综合材料，8、法制员审核案件登记表，9、受案登记表，10、行政处罚告知笔录，11、行政处罚审批表，12、行政处罚决定书，13、行政拘留家属通知书，14、行政拘留执行回执，15、吸毒检测报告，16、户籍信息，17、集体讨论记录，18、乔秀芬信访情况，19、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，以上证据证明被告做出的处罚程序合法，先受案调查、集体研究讨论，做出行政处罚，被告严格按照《中华人民共和国行政处罚法和公安机关办理行政案件程序规定》的要求进行的，被告办理此案程序合法。20、《潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，证明经鉴定，2019年2月20日对乔秀芬作出的询问笔录中的手印为乔秀芬所摁。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性有异议，2019年2月20日的询问笔录与光盘录像不一致。询问笔录中部分手印不是原告所摁。《司法鉴定意见书》中明确表示有两处无法鉴定是原告捺印形成。对证据2、3、4、5、6有异议，其中证据2、证据4中牟衍燕和孙希建询问笔录与本案无关；证据3、5、6、中张书明、张敏、赵富强、郭克中不是本案现场目击证人，不能作为本案的证人证言。对证据7综合材料认定的事实有异议，对证据9登记表中载明的事实有异议，案发地址是济南46路站牌，原告没有违法的行为，被人拦截，当时公安局的治安人员没有出示工作证件；对证据10处罚告知书不认可，当时不是在现场做的笔录，是在公安局做的，笔录做的有假。对证据13拘留家属通知书无异议；对证据14行政拘留回执有异议，当时没给原告送达处罚通知书；对证据15吸毒检测报告有异议，被告没有进行检测；对证据16户籍信息无异议；对17集体讨论记录有异议；对适用法律不认可，适用法律错误。对证据20鉴定书的真实性无异议。检材JC3和检材JC4不是原告所摁，是被告工作人员摁的。 被告对原告提交的证据有异议，认为其作出行政处罚事实清楚、证据确实充分，程序合法，不符合行政赔偿标准。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证明事实部分的证据：证据1是对原告询问的笔录，原告对其中2019年2月15日的笔录无异议，本院对该笔录及附随光盘真实性予以采信；2019年2月20日所作询问笔录，原告对询问笔录中的签字确认为其本人所签，并且在笔录最后亲笔书写“以上笔录我看过和说的相符”，乔秀芬曾受过高级中学教育，其具有段文识字的能力，对询问笔录的内容签字并确认与其所说相符，能够认定询问笔录中的陈述为其真实意思表示，并且该笔录制作过程全程录音录像（附随光盘），原告对询问笔录提出异议，但未提供相反证据证明其主张，故本院对该证据予以采信。原告对证据2、3、4、5、6有异议，该五人为与原告去济南同行的牟衍燕、乘坐其车辆的司机孙希建、陵城区信访局副局长赵富强、陵城区前孙镇信访办助理郭克中、陵城区前孙镇杜庄管区书记张敏，该几人均在原告去济南过程前后有过接触，牟衍燕与原告商议并一起去济南，其是案件事实的知情人、司机孙希建开车载原告去济南，对在路途中的事实知情，张敏、赵富强、郭克中在济南拦截到原告，与其有过接触，对本案事实亦知情，上述五人的证人证言均是证明其在与原告接触阶段发生的事实，本院对以上证据予以采信。证据7-18为被告作出行政处罚的程序正确的证据材料，原告对证据7、9中记载的事实有异议，是对案件事实部分的异议，而非对该证据真实性的否认，该两份证据是被告作出行政处罚的程序性材料，都盖有被告单位公章，符合证据的形式要件，本院对上述证据予以采信。证据10行政处罚告知笔录是在作出行政处罚决定前将拟作出的行政处罚内容等向相对人告知并告知其权利的笔录，其作用在于提前告知，原告对该证据真实性有异议，但未提供相反证据证明，故本院对该证据予以采信。证据14拘留回执是被告与德州市拘留所单位与单位之间的交接文件，无需向原告送达，故本院对该证据予以确认。原告对证据15、17有异议，但未提交相反证据，故本院对该证据予以采信。原告对其他证据真实性无异议，该证据符合证据形式、与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告对证据20司法鉴定意见书真实性均无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告乔秀芬于2019年2月13日与牟衍燕商议一同去济南上访，2019年2月15日上午同牟衍燕等五人乘坐孙希建驾驶的车牌号为NT17**的出租车前往济南。在洪家楼小区附近被德州市陵城区信访工作人员找到后接回陵城区。2019年2月15日被告德州市公安局陵城分局以乔秀芬伙同数名上访户在山东省两会期间到济南缠访、闹访，严重扰乱当地公共秩序，寻衅滋事的违法行为成立为由，作出陵城公（治）行罚决字【2019】57号行政处罚决定书对乔秀芬予以拘留十日的行政处罚。 本院认为：被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充足，适用法律正确。一、原告所信访反映的问题已经处理解决但原告对结果不满，原告可以通过其他正常法律程序解决问题。根据当事人陈述及证人证言结合被告提交的行政处罚卷宗，可以认定原告自2017年至2019年多次信访。2019年2月14日管区工作人员张敏明确告知目前正是山东省“两会”会议期间，不要远离居住地，其不听劝解，2019年2月15日在明知是山东省“两会”期间，伙同其他上访人员一起去济南上访，仍试图通过上级机关施压本地政府，以到达解决问题的目的。给陵城区信访工作人员的工作造成困扰，扰乱了公共秩序，该事实清楚；二、在原告信访的问题处于法律程序办理中，原告不依法表达请求，而到北京、济南等信访机关多次信访。此次，原告伙同其他上访人员在山东省“两会”会议期间去济南上访，陵城区信访局工作人员针对原告信访需安排专门人员前往处理，影响了正常工作，造成公共资源浪费，扰乱了公共秩序，造成恶劣影响，符合寻衅滋事构成要件。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）款规定，给予行政拘留十日的处罚，证据充分，适用法律正确；三、被告行政处罚程序合法，经依法立案、调查、集体讨论等程序作出行政处罚决定，并向原告送达，原告拒绝签字是原告对自己权益的处分，不影响被告向其送达的事实。关于询问笔录中的手印，原告称经司法鉴定的不能确认是其所摁的两处手印是由被告工作人员所摁，存在被告私自打印笔录的情形，但原告对该笔录中的签名确认为其本人所签，该笔录中最后由原告亲笔所写“以上笔录我看过和说的相符。”虽经司法鉴定有两处手印无法确定是否是由原告所摁形成，但是该鉴定无法确认的原因是“未见中心花纹、未检见有价值的细节特征，不具备鉴定条件”，这由当时摁手印时手指的力度和接触纸面的手指面积、角度等客观原因造成的，并不是原告所称为他人所摁。原告称其在一日内同时受到训诫、拘留等两种处罚，但原告未向本院提交其曾受到训诫的证据，其不属于一事双罚的情形，本院认定，被告作出行政处罚程序合法。因被告作出的行政处罚未违反法律规定，没有给原告造成损失，不属于应当承担行政赔偿责任的情形。综上所述，被告作出的陵城公（治）行罚决字【2019】57号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条判决如下： 驳回原告乔秀芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告乔秀芬负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至德州市中级人民法院。 审 判 长  李新华 审 判 员  陈立军 人民陪审员  李丕丕 二〇二〇年一月七日 法官 助理  王 月 书 记 员  刘程程