广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初374号原告：耿兴焕，女，汉族，1987年11月12日出生，住山东省平邑县。委托代理人：许湘辉、陈燕丹，均系广东创兴律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。统一社会信用代码：91371300590315431C。负责人：郭玉伟，系该司总经理。委托代理人：马蕾，系北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。原告耿兴焕诉被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序,于2019年8月8日第一次公开开庭进行审理，原告耿兴焕的委托代理人陈燕丹、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人马蕾均到庭参加诉讼。于2020年1月17日第二次公开开庭进行审理，原告耿兴焕的委托代理人陈燕丹到庭参加诉讼，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿兴焕向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告赔偿原告因交通事故产生的经济损失73482元；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告耿兴焕在被告处为鲁Ｑ×××**号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险一份与机动车第三者责任保险等商业保险一份，交强险保险单号为：201026703202017009583，商业保险保险单号为：201026703362017004020。其中交强险无责任财产损失赔偿限额为100元，商业险第三者责任保险的限额为1000000元。交强险保险期间自2017年9月11日11时起至2018年9月11日10时59分59秒止，商业险保险期间自2017年9月12日0时起至2018年9月11日24时止，被保险人均为原告耿兴焕。2018年8月21日10时20分，原告耿兴焕驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车于新风路火车站站内道路行驶时，因操作不当，致车辆冲上人行步道后碰撞位于人行步道上的红绿灯控制机，造成红绿灯控制机设备、附近花圃、花圃护栏及其车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时报警并向被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司报险。2018年8月27日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出第445101420180000745号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告耿兴焕负全部责任。在事故发生后，原告向损坏设备维修单位广东风行交通工程技术有限公司、潮州市博芯科教设备有限公司赔付了抢修费等相关费用合计73482元，广东风行交通工程技术有限公司、潮州市博芯科教设备有限公司均没有以交通事故赔偿责任纠纷起诉原告。依据保险法的相关规定和保险合同约定，原告在本次交通事故中承担的赔偿责任应按照保险合同的约定由被告在交强险和商业险限额内予以赔偿，原告需赔付的费用应由原告按照责任比例进行承担，而由原告承担的比例应先由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。原告多次向被告请求理赔，但被告迟迟未予对原告垫付的费用进行理赔，致原告的损失无法得到弥补，保险利益无法实现。因事故发生时处于保险合同期限内，原告已履行了交纳保险费的义务，被告应当按照保险合同约定的内容承担保险责任。因原告与被告协商未果，故原告向法院提起诉讼。请人民法院根据本案客观事实，依法支持原告的诉讼请求。在案件审理期间，原告耿兴焕向本院申请对涉案被保险车辆鲁Ｑ×××**号小型客车于2018年8月21日在新风路火车站人行步道上损害的红绿灯控制机设备的维修费用进行价格评估。本院经审查，予以准许，并依法委托佛山市智择价格事务所有限公司进行评估。佛山市智择价格事务所有限公司于2019年11月22日作出佛智评字（2019）203号价格评估报告书，评估意见如下：经综合评估确定，在评估基准日评估标的（2019）粤5191民初374号案中鲁Ｑ×××**号牌小型客车于2018年8月21日在新风路火车站人行步道上损害的红绿灯控制机设备的修复费用价格总额为人民币肆万肆仟元整（￥44000.00元）。原告耿兴焕遂依据评估意见，向本院提交《增加诉讼请求申请书》一份，原请求的经济损失73482元不变，增加评估费4000元，将第一项诉讼请求数额增加为77482元。原告耿兴焕对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证、驾驶证复印件二份二页；二、被告企业信用信息公示报告打印件一份三页；三、涉案车辆鲁Ｑ×××**号行驶证、交强险保单、机动车商业险（2014版条款）（抄件）复印件三份四页；四、道路交通事故认定书复印件一份一页；五、预算清单（撞坏更换）、发票、证明复印件三份三页；六、潮州市政府采购合同书复印件一份七页；七、结算清单（撞坏更换）复印件一份二页；八、鉴定发票复印件一份一页。被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，被告方已经对原告交通事故发生的情况进行核实，交通事故属实，但是财产损失明细不详，依被告了解的现场事故的损失进行了定损报告鉴定，鉴定的结果与原告的诉讼请求差距很大，原告需提供相关证据证实其实际已经发生的财产损失及垫付费用。被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：公估报告书原件一份十三页。经开庭质证，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告耿兴焕提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、四均无异议；对证据五仅该证据仅是采购预算清单，并不是设备维修明细，不能证实红绿灯控制主机的具体损坏情况及其费用损失情况，原告需提供相关的维修明细及其机器其损害的证据来予以证实该设备的具体损失的花费；对证据五的发票不能证实原告实际的维修费用，因为此类发票只是潮州市博芯科教设备有限公司单方出具，却没有相关维修明细予以佐证，也没有相关的评估机构的评估来证明该设备的损失，原告也没有提供银行的流水明细及其单据来证实实际已支付涉案设备损失的费用。证据五中的证明这里与本案没有关联性，同时该份证明也证实原告方所提供的发票数额过高，没有实际损失依据；对证据六真实性没有异议，但该证据仅能证实潮州市公安局的招标采购合同对象为潮州市博芯科教设备有限公司与广东风行交通工程技术有限公司，不能证实涉案设备的损失情况及其花费，对于本案的财产损失也没有证据性。对证据七、八被告放弃质证权利。原告耿兴焕对被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供的证据发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议，但该份报告是被告单方委托评估鉴定的，其内容并没有经过原告的核实确认，且该报告里面进行核定的设备不全面，没有真实充分地反映出本案因交通事故所造成的设备损失，且核损的金额也明显低于实际所发生的损失金额。在本案审理期间，本院委托佛山市智择价格事务所有限公司对新风路火车站人行步道上损害的红绿灯控制机设备损害情况进行评估，佛山市智择价格事务所有限公司作出佛智评字（2019）203号价格评估报告书。经原、被告质证，发表如下质证意见：原告耿兴焕发表以下质证意见：对该证据的真实性合法性没有异议，但该评估报告书中认定的红绿灯设备修复费用过低，请法院综合考虑原告提供的证据，认定原告已支付的设备维修费用为73482元。被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司没有在规定期限内提出书面异议，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经开庭审理认定事实如下：一、原告耿兴焕为其名下的案涉车辆鲁Ｑ×××**号小型客车在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险保单号：201026703202017009583，保险期间自2017年9月11日11时至2018年9月11日10时59分；商业险保单号：201026703362017004020，保险期间自2017年9月12日0时至2018年9月11日24时。交强险责任财产损害赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为1000000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。二、2018年8月21日，原告耿兴焕驾驶事故车辆鲁Ｑ×××**号小型客车于新风路火车站站内道路行驶时，因操作不当，致使事故车辆失控冲上人行步道后碰撞位于人行步道上的红绿灯控制机，造成红绿灯控制机设备、附近花圃、花圃护栏及事故车辆损坏。2018年8月27日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定耿兴焕负全部责任。事故发生后，原告耿兴焕向交通信号灯维护单位潮州市博芯科教设备有限公司赔付红绿灯控制机设备损坏修复费73482元。后原告与被告就保险理赔事宜协商未果，遂诉至本院。三、关于红绿灯设备修复价格评估数额问题。佛山市智择价格事务所有限公司就事故车辆鲁Ｑ×××**号小型客车损害红绿灯控制机设备核损金额为44000元，原告对评估价格提出异议，但佛山市智择价格事务所有限公司复函予以合理说明，且佛山市智择价格事务所有限公司价格评估程序合法，评估依据的材料经原、被告双方质证，依据充分，评估机构及评估人员具备相关资质，故本院对佛山市智择价格事务所有限公司作出的价格评估意见予以采信。另，被告主张以泛华保险公估股份有限公司山东分公司的公估核损金额9059元作为红绿灯设备财产损失赔偿依据，因该公估报告书没有对红绿灯设备因损害而造成的损失进行估价，且系被告单方委托的，评估所依据的材料未经原告质证，故本院对被告的该项主张不予采信。本院认为，原告耿兴焕与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的机动车交通保险合同和机动车商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。案涉车辆鲁Ｑ×××**号小型客车在保险期间发生交通事故造成红绿灯控制机设备损害赔偿责任，属于保险责任，被告依法对原告承担保险赔偿责任。原告耿兴焕基于保险合同向被告请求理赔，于法有据。原告请求判令被告赔偿因垫付红绿灯设备修复费用支出的73482元，但该项费用系原告请求案外人潮州市博芯科教设备有限公司维修红绿灯控制机设备的结算费用，既未征得被告同意，也没有共同委托有关鉴定机构进行评估，且垫付金额超过评估核损价格，故原告的该项请求不当，应予以调整为被告在责任保险范围内赔付原告已垫付的红绿灯设备核损修复费用44000元。即被告应在交强险范围内赔付原告财产损失2000元，剩余损失42000元，应按事故责任进行分担，因原告耿兴焕负全部责任，即应承担100%的赔偿责任，应赔偿案外人潮州市博芯科教设备有限公司42000元。因原告耿兴焕已先行超额赔付案外人潮州市博芯科教设备有限公司上述款项，故该款应由被司在第三者责任险范围内直接支付给原告耿兴焕。原告同时请求判令被告承担评估费4000元，评估费系为确定案涉车辆造成红绿灯设备的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费应由被告承担，故本院对原告的该项主张予以支持。被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告耿兴焕财产损失款项2000元；二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告耿兴焕款项42000元；三、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告耿兴焕评估费4000元；四、驳回原告耿兴焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序折半收取868.5元，由原告耿兴焕负担330.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担538元。该款已由原告耿兴焕自愿代为垫付，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告受理费538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘先加二〇二〇年一月二十日书记员  林 泳