广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初683号 原告：陈承杰，男，1989年7月26日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：吴志鹏，男，1985年4月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告陈承杰与被告吴志鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序分别于2019年8月27日、10月10日、2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告陈承杰、被告吴志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈承杰向本院提出诉讼请求：被告支付工程款26642.5元及延期支付的违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利息上浮30%计算，从2018年7月22日起算至付清之日止）。事实与理由：原、被告两人通过微信及电话的方式协商确定后，被告于2017年10月13日将位于北海市银海区米处鹏辉红木会所酒店，共计218.57平方米铝合金窗安装工程承包给原告施工，双方约定价格为每平方米250元，合计54642.5元。原告在施工过程中，因被告对施工质量及其他方面提出异议，经原、被告双方协商，原告赔款15000元给被告后，原告继续按被告的要求完成安装工程到完毕。被告于2017年12月23日支付了28000元工程款给原告，被告承诺尚欠26642.5元在原告完工后一个月内支付。原告于2018年6月21日施工完毕后，通过微信及电话方式告知被告安装完工，要求被告支付剩余工程款，但被告没有回应是否支付。之后，原告多次通过电话、微信及短信方式催付，被告拖延至今一直拒付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 原告陈承杰对其主张提供的证据有： 一、“微信聊天记录”、“短信聊天信息”、“照片”，拟证实被告将鹏辉红木会所酒店的铝合金窗安装工程承包给原告施工，双方约定每平方米的价格，后因施工质量问题双方协商赔偿事宜的事实； 二、“中国农业银行广西区分行交易明细”，拟证实被告于2017年12月23日支付28000元工程款给原告，后原告赔付15000元给被告； 三、证人罗某的证人证言，拟证实原告于2017年10月至2018年6月期间承包被告位于北海市银海区米处鹏辉红木会所酒店的铝合金窗安装工程； 四、《祥浩工程造价咨询有限责任公司工程量鉴定意见书》[祥浩价鉴字（2019）5-0001号]，拟证实位于北海市银海区交汇处往东300米的鹏辉红木会所酒店一层至五层所有铝合金窗安装平方数为201.10平方米。 被告吴志鹏未进行答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一、二次庭审，视为其已放弃答辩和对部分证据进行质证的权利。 经庭审质证，被告对原告提交证据四的真实性无异议，对于鉴定的数量及平方数均予以认可，但原告安装铝合金窗的质量有问题，没有达到原定质量标准。 本院认为，原告提交证据一至四，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 综合全案证据，本院确认以下事实： 2017年9月19日，原、被告通过微信聊天方式约定：由被告将位于北海市银海区交汇处往东300米的鹏辉红木会所酒店一层至五层所有铝合金窗的安装工程承包给原告施工，按照每平方米250元计算；原告安装好框料之后，被告支付一半工程款给原告，余下工程款于工程完工经被告检查没有问题后于十日内付清等。同年12月23日，被告向原告支付工程款28000元。2018年1月12日，原告通过微信告知被告涉案铝合金窗已经安装完成，要求被告次日检查工程质量。同年4月8日至6月20日，双方因涉案铝合金窗安装工程存在漏水等质量问题产生争议。经双方协商后，原告于2018年6月20日、7月1日向被告转账支付共计15000元作为赔偿款。同年6月21日，原告通过微信告知被告涉案铝合金窗安装工程已经完工，水也试过了，观察一个月时间。同年8月3日至12月1日，原告多次通过微信、短信方式向被告催收余下工程款，但被告一直拖延不予答复，亦未支付余下工程款给原告。 另查明，祥浩工程造价咨询有限责任公司于2019年12月27日作出《工程量鉴定意见书》[祥浩价鉴字（2019）5-0001号]，鉴定意见为：位于北海市银海区交汇处往东300米的鹏辉红木会所酒店****所有铝合金窗安装平方数为201.10平方米；因无法确认安装铝合金窗时未抹灰装饰的洞口面积，鉴定面积为现状铝合金窗面积。 本院认为，原、被告经自愿协商达成的口头承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照双方约定完成了涉案酒店的铝合金窗安装工程，被告应依约支付相应工程款，被告至今未向原告付清余下工程款，依法应承担违约责任。原告主张被告支付工程款26642.5元，本院认为，根据《工程量鉴定意见书》的鉴定结论以及双方对于单价的约定，涉案工程款应为250元/平方米×201.10平方米＝50275元，扣除被告已经支付的工程款28000元，被告还应向原告支付余下工程款22275元，原告主张超过部分，本院不予支持。原告主张被告从2018年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因双方未明确约定违约金计算方式，但原告可以主张赔偿利息损失，故被告应当以欠付工程款22275元为基数，从原告开始催收工程款之次日即2018年8月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原告主张超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴志鹏向原告陈承杰支付余下工程款22275元及利息损失（利息计算方式：以欠付工程款22275元为基数，自2018年8月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈承杰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费466元、鉴定费3000元，合计3466元，由原告陈承杰负担566元，被告吴志鹏负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  杨 文 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  庞 霞 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面行形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。