贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1729号 原告：国浩律师（贵阳）事务所，住所地贵州省贵阳市。 负责人：叶卫，该事务所负责人。 委托诉讼代理人：曹皎,系国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乙霖，系国浩律师事务所律师。 被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：石连军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓华。 原告国浩律师（贵阳）事务所诉被告中建四局第五建筑工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国浩律师（贵阳）事务所委托诉讼代理人曹皎、刘乙霖，被告中建四局第五建筑工程有限公司委托诉讼代理人周晓华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告国浩律师（贵阳）事务所向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付被告与贵州汉华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案原告的代理律师费181077.98元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自付款条件成就之日2019年1月16日起计至付清之日止）。事实和理由：2017年，被告与原告签订了《外聘律师委托代理合同》（合同编号：CECSC45GZ-(2015)002BYXJ-005）（以下简称“《合同》”），委托原告代理其与贵州汉华房地产开发有限公司（以下简称“汉华地产”）的博雅馨居一期建设工程施工合同纠纷一案，并约定为风险代理方式。合同签订后，原告依约代理被告向贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称“六盘水中院”）起诉，要求汉华地产支付工程款等费用。在诉讼过程中，被告与汉华地产达成调解，2017年6月30日六盘水中院作出（2017）黔02民初42号民事调解书，简称《调解书》，《调解书》确定被告享有壹亿零捌拾柒万玖仟伍佰元（100879500.00元）的债权，后汉华地产履行完毕了《调解书》中确定的全部付款义务，因此，被告应根据《合同》中律师费用条款中明确的内容计算并支付原告律师费用（合同）第五条律师费用中的b款：如被告与案件其他当事人在诉讼/仲裁期间以调解/和解/撤诉方式结案，被告收到生效法律文书和执行（如有）确认被告享有债权并已到账金额超过8600万元，除了前期已支付的代理费用外，8600万元内，被告再按3‰支付律师费共计：432397.5元，扣除被告前期支付的费用251319.52元，还应支付181077.98元。但是经原告多次沟通协商，被告拒绝支付剩余的律师费用。综上，原告为维护合法权益，向法院提出上述诉讼请求。 原告为证明其诉请主张，向本院提交以下证据： 1、原告执业许可证复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。 2、《外聘律师委托代理合同》，证明原被告间签订了委托代理合同；合同规定了支付方式为风险代理收费，并且明确了具体的收费标准。 被告对1、2号证据质证无异议。 3、（2017）黔02民初42号民事调解书、代理案件结案报告、代理发票复印件、被告提交法院的解除查封申请书、（2018）黔02财保6号、7号民事裁定书、付款申请书、律师函、退件，证明（1）原告积极履行合同义务，取得了生效调解文书、书写结案报告、并开具发票；（2）调解书载明汉华应向被告支付壹亿零捌拾柒万玖仟伍佰元（100879500元）的款项；（3）汉华地产已经履行了调解书中的全部付款义务，法院根据被告的解除查封申请裁定解除了汉华地产相应财产的查封；（4）被告应根据合同约定支付律师费共432397.5元，扣除被告前期支付的费用251319.52元后，还应支付181077.98元。代理案件结案报告之前邮寄过给被告，但是被拒收退还，故应当从退回之日止计算逾期支付利息。 被告质证认为：对裁定书真实性合法性没有异议，关联性不予认可，达不到原告的证明目的。对付款申请书、律师函、退件均不予认可。 4、诉请提供服务工作底稿、立案阶段提供服务工作底稿、调查取证相关工作底稿、调解阶段工作底稿、调解后执行阶段工作底稿、诉讼配合策略工作底稿，证明原告在服务的各个阶段均积极履行了合同义务，提供了较好的代理服务并取得了较好的成果。 被告质证认为：对案件的前期立案配合阶段等是予以认可的，在法庭调解借贷及后续的执行阶段，不予认可。 被告中建四局第五建筑工程有限公司辩称：一、双方签订的《外聘律师代理合同》合法有效，双方应按照合同条款履行双方的权利义务。《外聘律师代理合同》第三页第2条风险代理收费方式黑字加重部分约定：“……第一诉讼阶段甲方按照生效法律文书确认债权并已到账金额支付代理费；第二诉讼阶段已生效法律文书确认债权并已到账后，甲方按照第一、第二诉讼阶段已累计确认债权并已到账的金额作为最终的代理费支付依据，但第一阶段已支付的代理需扣除，……（第四页）b.如甲方与其他案件当事人在诉讼/仲裁期间以调解/和解/原告撤诉方式结案，甲方收到生效法律文书和执行（如有）确认甲方享有债权并已到账的金额8600万元的除前期已支付的代理费外，8600万元内甲方在按3‰支付律师费，超过部分甲方再按5‰支付律师费。除乙方前期办案代理费用外，其他费用的支付需满足：1、取得生效法律文书；2、判决金额已进入甲方指定账户；3、乙方出具结案报告；4、乙方按税务政策开具相应发票。以上条件满足后7个工作日内向乙方支付律师代理费用”。首先《外聘律师代理合同》并非在被告逼迫下签订的而是经过公开招投标后确定的，同时，结合我方提供的合同标准版本《外聘律师代理合同》付款条件也不构成格式条款，被告在代理收费方式特别黑字标出付律师费的前提条件为判决金额已进入甲方指定账户，原告作为知名律所对合同条款有充分的认知能力和判决能力，故《外聘律师代理合同》合法有效，不存在无效条款，合同相对人应严格按照《外聘律师代理合同》以“判决金额已进入甲方指定账户”作为支付条件，条件未达成，被告不应支付律师费。二、按照贵州省六盘水市中级人民法院民事调解书发包人与被告确认的工程款为100879500元（大写壹亿零捌拾柒万玖仟伍佰元整），其中35180000元（叁仟伍佰壹拾捌万元整）由发包人直接支付给劳务分包方，该笔费用并未进入我方指定账户，按照《外聘律师代理合同》原告不应获得该笔代理费用。三、2018年6月，因发包人并未按照约定支付被告款项，被告多次要求原告协助处理，原告均未出面协助处理。被告为解决此事，不得不派遣两名员工每周2次到发包人处协商解决，最终在被告的努力下采取以房抵债形式抵偿26913384.65元（大写贰仟陆佰玖拾壹万叁仟叁佰捌拾肆元陆角玖分），原告并未协助被告收取该笔款项，按照公平原则，被告认为原告并未对以房抵债收款付出劳动不应获得相应的报酬。同时按照《外聘律师代理合同》条款，该笔款项也未进入我司指定账户，原告也不应获得该笔风险代理费。综上所述，被告已经依据《外聘律师代理合同》以到账金额足额支付了原告律师费约25万元，不存在被告拖欠原告代理费的事实，请法院依法驳回原告诉请。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据: 1、《外聘律师委托代理合同》，证明双方签订的代理方式为风险代理，律师代理费支付是附条件的，条件未达成，现条件未达成，不应支付律师费。 原告质证认为：真实性合法性没有异议，证明目的有异议。我方认为已经达到了付款条件。 2、记账凭证，证明公司已支付原告律师费251319.25元。 原告质证无异议。 3、《贵州省六盘水市中级人民法院民事调解书》，证明3518万元款项由贵州汉化房地产开发有限公司直接支付给劳务公司，并未支付给我司，我司也未收到该笔款项。 原告质证认为：真实性合法性没有异议，证明目的有异议。支付劳务公司款项的义务是被告，只是在调解里面是代付处理的，不能就规避掉原告方已经尽到的义务及权利。 4、记账凭证，证明公司以房抵债金额26913384.65元，律师并未参与执行收款，且该笔款项也未进入指定账户，故律师不应得该笔风险代理费。 原告质证认为：合法性没有异议，真实性没有原件，对证明目的来讲被告没有提供我们需要参与的凭证，以房抵债是债权实现的另一种方式，只是债权实现的方式不同。双方签订的合同是双方真实意思表示，认为付款条件已经成就的情况下，后期执行等某个环节，不能说原告方没有参与，结果是已经实现了，被告也实现了他们的债权，对方应该按合同约定支付律师费。 经审理本院确认以下事实：2017年，被告中建四局第五建筑工程有限公司与原告国浩律师（贵阳）事务所签订了《外聘律师委托代理合同》（合同编号：CECSC45GZ-(2015)002BYXJ-005）（以下简称“《合同》”），被告委托原告代理其与贵州汉华房地产开发有限公司（以下简称“汉华地产”）的博雅馨居一期建设工程施工合同纠纷一案，合同约定为风险代理方式。《外聘律师代理合同》第三页第2条风险代理收费方式黑字加重部分约定：“……第一诉讼阶段甲方按照生效法律文书确认债权并已到账金额支付代理费；第二诉讼阶段已生效法律文书确认债权并已到账后，甲方按照第一、第二诉讼阶段已累计确认债权并已到账的金额作为最终的代理费支付依据，但第一阶段已支付的代理需扣除，……（第四页）b.如甲方与其他案件当事人在诉讼/仲裁期间以调解/和解/原告撤诉方式结案，甲方收到生效法律文书和执行（如有）确认甲方享有债权并已到账的金额8600万元的除前期已支付的代理费外，8600万元内甲方在按3‰支付律师费，超过部分甲方再按5‰支付律师费。除乙方前期办案代理费用外，其他费用的支付需满足：1、取得生效法律文书；2、判决金额已进入甲方指定账户；3、乙方出具结案报告；4、乙方按税务政策开具相应发票。以上条件满足后7个工作日内向乙方支付律师代理费用”。……第5页第六条违约责任第三项中约定：乙方有下列情况之一，甲方有权随时解除合同，乙方已收取的代理费不退还，甲方不再继续支付代理费：1、乙方未按时领取法律文书；2、未按时提交给甲方其起草的本合同第四条约定的各类法律文件；3、在没有取得甲方同意的情况下，未按时参加甲方召开的与本案相关的会议。 合同签订后，原告依约派遣律师廖智慧代理被告向贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称“六盘水中院”）起诉，要求汉华地产支付工程款等费用。诉讼过程中，被告与汉华地产达成调解协议，2017年6月30日六盘水中院出具（2017）黔02民初42号民事调解书，调解书确定被告享有壹亿零捌拾柒万玖仟伍佰元（100879500.00元）的债权，并约定履行方式等。之后，上述协议履行阶段：被告中建四局五公司享有汉华地产的100879500.00元的债权，其中3518万元由汉华地产直接代付给劳务分包方，另外以房抵债形式抵偿2691.338465万元，其余债权款项进入被告账户。2018年9月17日被告中建四局五公司以汉华地产已履行完毕调解书各项义务向六盘水中院递交解除诉讼保全查封申请书。 之后，原告要求被告履行《外聘律师委托代理合同》，以100879500.00元为基数计算和支付原告律师费，前期被告已支付251319.52元，现尚欠181077.98元应当支付，原告为此通过发函等方式多次向被告催收未果，于2019年3月向本院提起诉讼。被告在举证阶段提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服上诉，黔南州中级人民法院驳回被告上诉，维持原裁定。庭审中，被告抗辩称100879500.00元中的3518万元由汉华公司直接支付给了劳务分包方，该笔费用未进入其指定账户，同时因原告未对执行阶段以房抵债收款付出劳动，按照《外聘律师委托代理合同》条款，被告已支付了原告25万元律师费，原告不应再获得剩余代理费，请求驳回原告诉请。 本院认为：原、被告签订的《外聘律师委托代理合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按照该协议约定履行义务，原告作为被告的委托代理人已指派了律师参与了被告的一审诉讼，积极参与一审调解工作，促成双方调解达成协议，取得了良好的司法效果与社会效果。现被告已收回全部债权，实现了全部的诉讼目的，根据双方签订的《外聘律师委托代理合同》，被告应当支付相应的律师费。关于被告提出100879500.00元中的3518万元由汉华公司直接支付给了劳务分包方，该笔费用未进入其指定账户，同时因原告未对执行阶段以房抵债收款付出劳动等的抗辩主张，对此，本院认为，1亿余元中的5千余万元的债权回收方式的确不符合双方代理合同约定，但该债权的收回方式是被告与汉华公司自愿协商的结果，对此原告没有主动权和参与权，被告中建四局五公司以“未经其账户”收回债权，拒付原告代理律师费，不符合公平原则。另外，被告并未向六盘水中院申请强制执行，案件未进入法院的执行阶段，被告以原告未派遣律师参与执行导致汉华公司以物抵债等理由不能成立。综上，被告抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。本案中，被告委托原告代理的其与贵州汉华地产建设工程施工合同纠纷一案是以调解方式结案，调解书确认了债权为100879500.00元，其中调解协议明确3518万元由汉华公司直接支付给了劳务分包方，在调解结案后，被告与汉华公司又自行协商由汉华公司以房抵债形式抵偿了2691.338465万元债权，这是被告中建四局五公司与汉华公司双方自愿协商的支付方式，不管以哪种方式支付债权款项，被告中建四局已完全达到了收回全部债权的诉讼目的，原告已履行《外聘律师委托代理合同》约定的代理义务，故对于原告诉请被告支付剩余代理律师费181077.98元及逾期付款利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 被告中建四局第五建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付尚欠原告国浩律师（贵阳）事务所律师代理费181077.98元，并支付逾期付款利息，以181077.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月16日起计至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，由被告中建四局第五建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗  国  微 人民陪审员 祝  小  海 人民陪审员 吴  桂  华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 杨贵林（代）