四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1675号 上诉人（原审原告）赵忠全，男，1955年2月18日出生，汉族，住址四川省阆中市。 上诉人（原审原告）张本全，男，1945年5月20日出生，汉族，住址四川省阆中市。 上诉人（原审原告）张芝满，男，1948年3月29日出生，汉族，住址四川省阆中市。 上诉人（原审原告）张先忠，男，1956年1月21日出生，汉族，住址四川省阆中市。 上诉人（原审原告）马文明，男，1954年7月24日出生，汉族，住址四川省阆中市。 上诉人（原审原告）张芝奎，男，1944年9月1日出生，汉族，住址四川省阆中市。 上诉人（原审原告）张芝华，男，1942年2月14日出生，汉族，住址四川省阆中市。 上诉人（原审原告）张本文，男，1968年9月24日出生，汉族，住址四川省阆中市。 上诉人（原审原告）张芝青，女，1969年3月21日出生，汉族，住址四川省阆中市。 上诉人（原审原告）张维，男，1969年4月23日出生，汉族，住址四川省阆中市。 上诉人（原审原告）蒋文尧，男，1944年12月20日出生，汉族，住址四川省阆中市。 上诉人（原审原告）高怀莲，女，1943年2月24日出生，汉族，住址四川省阆中市。 诉讼代表人赵忠全，男，1955年2月18日出生，汉族，住址四川省阆中市。 诉讼代表人张本全，男，1945年5月20日出生，汉族，住址四川省阆中市。 诉讼代表人蒋文尧，男，1944年12月20日出生，汉族，住址四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）阆中市人民政府。住所地：四川省阆中市七里办事处巴蜀大道。 法定代表人杨德宇，市长。 委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。 上诉人赵忠全、张本全、张芝满、张先忠、马文明、张芝奎、张芝华、张本文、张芝青、张维、高怀莲、蒋文尧（以下简称赵忠全等十二人）因诉被上人阆中市人民政府（以下简称阆中市政府）行政复议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2018)川13行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，阆中市政府因城市建设需要，经四川省人民政府审批，对阆中市七里街道××村××组范围内的集体土地进行征收。2011年3月23日，阆中市政府发布《征收土地公告》，2012年11月20日，阆中市政府对集体土地统征所涉及的补偿安置方案进行了公告，该方案对人员安置分为完整的集体经济组织成员和部分特殊类型人员，完整的集体经济组织成员按阆府办发［2012］79号文件规定，可在一次性货币补偿和供养安置两种方式中选择其一，部分特殊类型人员只能以货币补偿形式解决安置。本案原告赵忠全等人被列为特殊类型人员。原告对该安置方案有异议，多次向有关部门反映。阆中市统一征地办公室于2013年8月14日作出《关于孙玉珍等五人反映征地补偿安置问题答复意见书》，认为阆中市统一征地办公室与千鹤村8、9社分别签订的《统征土地协议》有效，维持协议中的统征安置补偿方案不变；对孙玉珍等五人提出的完全享有集体经济组织成员征地安置待遇的要求，因其属征地前自愿转非为城镇居民属自愿脱离集体经济关系的行为，按政策，享有农村集体经济土地承包权的在册农业人口才能享有征地安置待遇，故其不应享受征地安置。给予其50%的货币补偿是阆中市从人性化角度给予此类人员的一个特殊政策。孙玉珍等五人不服，向阆中市政府申请信访复查，阆中市政府于2013年10月10日作出《关于赵忠全等同志信访事项的复查意见》，维持了阆中市统一征地办公室的《答复》，并告知其如不服复查意见，可在收到复查意见书之日起30日内向南充市人民政府申请信访复核。之后，赵忠全等人又向四川省人民政府反映要求解决征地安置补偿问题，阆中市政府于2014年12月9日再次对其回复，其诉求不予支持。同时赵忠全等人向四川省人民政府法制办寄送《请求依法裁决申请书》，2015年6月29日，四川省国土资源厅出具《告知书》，根据《行政复议法》第十三条第一款规定，建议其向阆中市政府的上一级地方人民政府申请行政复议。 2015年7月8日，赵忠全等人向南充市人民政府申请行政复议，要求裁决申请人应享受与其他村民平等的征地补偿安置标准，进入社会保障体系。2015年7月13日，南充市人民政府以行政复议申请超过法定期限为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》。赵忠全等人不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院作出（2015）南行初字第71号行政判决，驳回其诉讼请求。赵忠全等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院作出（2016）川行终904号行政判决，驳回上诉，维持原判。赵忠全等人不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2017）最高法行申4522号行政裁定，驳回其再审申请。赵忠全等人不服，向四川省人民检察院申请监督。四川省人民检察院作出川检民（行）监[2018]51000000132号《不支持监督申请决定书》，不支持其监督申请。 2018年6月7日，原告赵忠全等十二人向阆中市国土局提交《补足征地补偿费和安置补助费办理失地农民社保申请书》，申请补足征地补偿费和安置补助费未支付的14000元人并办理失地社保。2018年6月27日，阆中市国土局作出《受理告知书》，决定予以受理，但未作出书面意见。原告不服，向阆中市政府申请行政复议，请求确认被申请人阆中市国土局收到其申请后未在法定期限内作出答复的行政行为违法，责令被申请人作出答复。2018年8月20日，阆中市政府作出阆府复不受字[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为“申请人向被申请人提交的《补足征地补偿费和安置补助费失地村民社保申请书》，无法律法规明确规定被申请人的答复期限，因此不能确定被申请人存在超期行政不作为情形，同时被申请人也未作出具体行政行为，不符合法定受案范围”，对原告提出的复议申请，决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销阆中市人民政府作出的阆府复不受字[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》，判令其重新作出复议决定。 一审法院认为，本案的争议焦点是被诉不予受理行政复议申请决定书是否合法。 原告赵忠全等十二人因对集体土地被征收后，其被列为特殊类型人员，未完全享有集体经济组织成员征地安置补偿待遇不服，从2013年起，多次向阆中市国土局、阆中市政府提出申请，要求予以解决。阆中市国土局、阆中市政府针对原告的申请，已作出明确的信访答复意见。现原告再次以同一事实和理由向阆中市国土局提出申请，其实质是对信访事项的申诉上访行为，阆中市国土局是否再次作出书面答复意见，对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告对阆中市国土局不予答复的行为不服，向阆中市政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议的受案范围，被告阆中市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》，并依法向申请人送达，程序合法。被诉《不予受理行政复议申请决定书》认为，无法律法规明确规定被申请人的答复期限，因此不能确定被申请人存在超期行政不作为情形，缺乏法律依据，其理由不能成立，但是处理结果正确，一审法院予以支持。故原告主张撤销被诉不予受理行政复议申请决定书，并作出复议决定，一审法院不予支持。 综上，被告阆中市政府作出的阆府复不受字[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告赵忠全等十二人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵忠全等十二人共同负担。 赵忠全等十二人上诉称，上诉人均为阆中市七里街道办事处千鹤村8组、大雁村1组农村承包经营户主和户家庭成员，其土地承包经营权依法应当予以保护，上诉人的户口虽然已迁离到小城镇，即转为非农业人口，实际上仍然在原址居住生活，应当按照原集体经济组织成员享有同等权利和待遇。但征地补偿安置公告却将上诉人与其他集体经济组织成员和由集体统一购买小城镇户口的成员待遇分开。据此，少支付给上诉人14000元人和不能办理社保。上诉人向原阆中市国局提交的申请，实质是要求对上诉人各户进行补偿安置，根据法律规定，补偿安置是原阆中市国土局的法定职责，对上诉人的要求应当按照法律作出实体处理，否则应当确认为违法，一审法院将该申请作为信访事项，不符合法律规定。上诉人就原阆中市国土局不履行职责向阆中市政府申请行政复议，属于复议法规定的受理范围。故请求二审法院撤销一审判决，判令阆中市政府在法定期限内作出行政复议决定。 阆中市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，其对赵忠全等十二人重复主张请求不予受理，系因其申请行政复议的事项已经人民法院审理并作出终局处理。赵忠全等十二人向原阆中市国土局提出的申请是信访事项，相关部门已多次进行答复，而不是行政机关不受理行政申请行为，故请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 赵忠全等十二人向一审法院提交以下证据材料：第一组：1.征收土地告知书；2.征地调查结果确认书。第二组：1.阆中市国土局受理告知书；2.房屋安置拆迁协议；3.征地公告；4.四川省人民政府征地批复；5.征地安置补偿公告。第三组：1.行政复议申请书；2.补足征地补偿费和安置补助费办理失地村民社保申请书；3.不予受理行政复议申请决定书；4.快递签收单；5.土地承包合同书；6.农村土地承包经营权证。 阆中市政府向一审法院提交了以下证据材料：1.（2015）南行初字第71号行政判决书；2.（2016）川行终904号行政判决书；3.（2017）最高法行申4522号行政裁定书；4.四川省人民检察院川检民（行）监[2018]51000000132号《不支持监督申请决定书》；5.四川省国土资源厅告知书；6.阆中市统一征地办公室答复意见书；7.阆中市政府信访事项复查意见书；8.阆中市政府再次回复。 双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，二审中双方未提出新的证据和质证意见。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵忠全等十二人向原阆中市国土局提交的《补足征地补偿费和安置补助费办理失地农民社保申请书》内容为，申请补足征地补偿费和安置补助费未支付的14000元人并办理失地社保。该申请是要求原阆中市国土局按照已公布施行的统征安置补偿方案，给予赵忠全等十二人按集体经济组织成员的标准进行补偿安置，实质是对征地安置补偿中补偿标准的争议。 但本案赵忠全等十二人申请涉及的征地安置补偿标准争议，本院已作出生效的（2016）川行终904号行政判决，并经最高人民法院（2017）最高法行申4522号行政裁定确认，补偿标准争议超过法定期限，不符合起诉条件，故其再向原阆中市国土局提交以征地安置补偿标准为基础的诉求以及基于该诉求产生的争议，已为生效司法裁判所拘束。经司法裁决的事项，不属于行政复议的范围，因此，本案被上诉人阆中市政府依照以不符合复议范围作出的《不予受理行政复议申请决定书》虽然理由不当，但结果符合法律规定。一审法院将赵忠全等十二诉请的履行职责行为认定为信访事项不当，但鉴于阆中市的复议结论正确，故驳回赵忠全等十二的诉讼请求处理结果并无不当。 综上，上诉人赵忠全等人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵忠全、张本全、张芝满、张先忠、马文明、张芝奎、张芝华、张本文、张芝青、张维、高怀莲、蒋文尧负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年一月十四日 书记员 赵玮崙