广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3435号原告：佛山市高明区顺安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区************************，统一社会信用代码914********092867W。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：李国，广东佛明律师事务所律师。被告：陆灿明，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：梁其明，广东信孚律师事务所律师。被告：温木水，男，1957年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司（以下简称顺安公司）与被告陆灿明、温木水侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月30日、2019年11月26日、2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告顺安公司的法定代表人苏某1（参加三次庭审）及其委托诉讼代理人李国（参加第二、三次庭审）、被告陆灿明（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人梁其明（参加第二、三次庭审）、被告温木水（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人覃德灿（参加三次庭审）与谭津南（参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告返还物业管理费、电梯费、装修押金、垃圾费、公共水电费等款项186187.64元及利息（以186187.64为基数，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：苏某1与被告陆灿明于2017年7月30日签订《转让协议》，受让原告全部股份。协议签订后，被告陆灿明一直拖延办理工商登记，且拒绝向原告和苏某1移交公章。经苏某1多次催促及向公安机关报警的情况下，被告陆灿明才于2018年1月2日办理了工商变更登记，但公章仍未向原告和苏某1移交。2018年7月，原告收到龙志冲等5人要求支付工资报酬的仲裁申请书才得知被告在2017年12月1日，以原告的名义与佛山市高明区更合镇白石水月山畔小区第一届业主委员会签订了《佛山市物业服务委托合同》；该合同签订后，被告陆灿明和被告温木水私自收取了该小区业主交纳的物业管理费、电梯费、装修押金、垃圾费、公共水电费等款项186187.64元。经佛山市高明区人民法院判决，原告需向佛山市高明区更合镇白石水月山畔小区从事物业服务工作的龙志冲等5人支付工资报酬30720元，并承担相关的诉讼费。原告于2019年2月25日完全履行了该生效判决。原告认为，佛山市高明区更合镇白石水月山畔小区业主交纳的物业管理费、电梯费、装修押金、装修垃圾费、公共水电费等款项应当归属原告所有，两被告无权收取。两被告擅自签订合同、收取费用等行为，给原告造成严重损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陆灿明辩称：1.被告陆灿明不存在任何侵权行为与事实，其签订物业合同时仍是公司法定代表人，涉及该小区的物业管理仍由被告管理，苏某1没有接管该小区管理，被告陆灿明管理该小区至2018年5月时该小区已成立业主委员会，之后所涉及的有关事务与被告陆灿明无关。2.涉及本案的股权转让苏某1至今还未完全履行协议，应支付的转让费未支付，收了惠如楼、溢晖楼的管理费至今也未与被告结清。3.苏某1于2017年10月30日报警是因被告没有移交公司印章，苏某1与陆灿明于2017年7月签协议后至今都没有付清转让款，到2017年12月16日双方签补充协议都没有全部付清一切转让款，更谈不上公司法人的变更。因此，原告起诉其侵权不成立，请法院驳回原告的起诉。被告温木水辩称：1.被告陆灿明与苏某1签订的转让协议，未通知被告温木水，温木水不清楚股权转让的内容，股权协议内容对温木水不发生法律效力。2.被告温木水与原告之间是劳动关系，如果原告认为其造成公司损失，涉及劳动争议，理应先适用劳动仲裁审理。3.被告温木水没有侵权行为，不存在过错，不应承担法律责任，自2017年12月1日与水月山畔小区签订物业服务协议之日起，原告的法定代表人陆灿明找到温木水负责收取该小区的物业管理费，被告陆灿明安排被告温木水收取物业管理费后向被告陆灿明提交。据此，被告温木水向被告陆灿明交物业管理费是履行职务行为，被告温木水对被告陆灿明转让股权并不知情，且公司股权已经转让的情况下，原告没有通知被告温木水，因此被告温木水将收取的物业管理费继续交给被告陆灿明，原告存在重大过错。4.起诉前，原告与被告温木水签订协议书，表明原告放弃追究其法律责任，协议书是双方真实意思表示，原告没有权利再要求其承担法律责任。5.原告起诉的金额，与温木水收取的金额不符，只认可提交的清单上的金额，且物业管理费已经通过现金或微信转账方式交给被告陆灿明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告举证的高明区更合白石镇水月山畔物管费、电梯维护分摊费、装修押金、公共水费收入表、佛山市物业服务委托合同、收据、微信聊天记录、明细、（2018）粤0608民初3717号民事判决书、转账汇款单、广东省非税收入（电子）票据，被告陆灿明无异议，被告温木水未提出异议，经本院审查，前述证据的形式、来源均合法，本院对其真实性予以确认。2.原告举证的诺卡水月山畔物业管理收费缴费明细表2015年10月-2019年9月物业费收费明细，被告陆灿明对该证据的真实性无异议，被告温木水先是确认2019年6月之前的明细表是其本人制作，后又否认，但亦未提供相反证据予以反驳，因此，本院对2015年10月-2019年6月的物业费收费明细予以确认。3.被告陆灿明举证的补充协议、转让协议系原告现法定代表人苏某1与被告陆灿明签订的，原告确认其真实性，被告温木水亦未提供相反证据予以反驳，因此，本院对其真实性予以确认。4.被告陆灿明举证的结算单无法反映与本案存在关联性，原告亦不认可其证明内容，故本院不予确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：佛山市高明区顺安物业管理有限公司（以下简称顺安公司）为一人有限责任公司。苏某1（乙方，受让方）与陆灿明（甲方，转让方）于2017年7月30日签订《转让协议》，由苏某1以120000元的转让费受让陆灿明持有的顺安公司的100%股份。双方在《转让协议》中约定：1.原挂靠该公司的华辉苑、金田苑、明翠苑、名雅苑按原来方式及挂靠方式继续挂靠。2.从2017年8月1日起，按顺安公司与惠茹楼、溢晖楼业主签订的业主公约内容继续管理。惠茹楼、溢晖楼在管理过程中的一切事务、涉及的债权、债务及一切法律责任均与陆灿明无关。3.惠茹楼、溢晖苑楼盘业主所欠的物管费由受让方支付50%给转让方，签订协议前结清。2017年12月16日，苏某1与陆灿明签订《补充协议》，约定：1.签订本协议后，双方立即着手办理股权过户手续，将顺安公司100%股份转让登记到苏某1名下并办妥相关交接手续。惠茹楼、溢晖苑由陆灿明继续负责管理至2017年12月31日，2017年12月31日之前的管理费也归于陆灿明。2017年12月31日之后，惠茹楼、溢晖苑由苏某1接手管理并收益，与陆灿明无关。2.双方一致确认：将2017年7月30日《转让协议》约定的“惠茹楼、溢晖苑楼盘业主所欠的物管费由受让方支付50%给转让方，签订协议前结清”变更为惠茹楼、溢晖苑楼盘业主所欠的物管费，全部属于陆灿明所有，苏某1也无需就此支付款项给陆灿明。但股权转让后，苏某1有义务无条件协助陆灿明对上述款项的追讨。3.双方确认：签订本补充协议之前，苏某1已向陆灿明支付了股权转让款11.7万元，余下3000元应于2017年12月31日前支付（如2017年6月、7月水电费对清，则可在3000元里面多除少补）。陆灿明确认苏某1至今除上述3000元尾款外，已不拖欠陆灿明或陆灿明配偶任何款项。2017年12月1日，顺安公司与佛山市高明区更合镇白石水月山畔小区第一届业主委员会签订《佛山市物业服务委托合同》，约定由顺安公司为诺卡水月山畔小区提供物业服务，合同期限自2017年12月1日起至2019年12月1月止，物业服务收费采用包干制，办公楼按0.9元/月/平方米、商业物业按20元/月/平方米计算。在顺安公司向诺卡水月山畔小区提供物业服务期间，温木水收取了物业管理费、电梯费、装修押金、垃圾费、公共水电费等款项。经查，2017年4月至2019年6月温木水收取装修押金24000元、电梯维护分摊费8400元、装修垃圾清运费6600元、公共水费分摊费16500元。顺安公司诉请的2017年10月至2019年6月的物管费金额为130687.64元，该期间的物业管理费经本院核实，A403黄云英已缴纳物业管理费的月份为2017年11月至2018年10月，顺安公司多计算的2017年10月份的物业管理费90.27元应予以扣减；C505陈银燕已缴纳物业管理费的月份为2017年11月至2018年8月，顺安公司多计算的2018年9月份的物业管理费80.37元应予以扣减；另查，2017年11月20日收取的C803仇雪娇的物业管理费1064元，收据上备注“房产免一年物业管理费”，故该笔费用不应计入;2018年2月11日收取的C901吕彩青20**年10月至2019年9月物业管理费2256元，收据上备注“赠送二年物业管理费”，故该笔费用不应计入；经扣减，以上物业管理费应为127197元。2018年6月16日收取的A505黎木清1132元（物业管理费982元、电梯费150元），其中1000元是装修押金抵顶；2018年6月7日收取的C1002艾乔英1110元（物业管理费960元、电梯费150元），其中1000元是装修押金抵顶；2017年12月27日收取的C603幸玉珍1214元（物业管理费1064元、电梯费150元），其中1000元是装修押金抵顶。顺安公司将以上3000元同时计入装修押金和物业管理费、公共水电费中，故应在温木水收取的总款中扣除3000元。综上，温木水收取的物业管理费、电梯维护分摊费、装修押金、装修垃圾清运费、公共水电费等款项合共179697元（即装修押金24000元+电梯维护分摊费8400元+装修垃圾清运费6600元+公共水费分摊费16500元+物业管理费127197元-装修押金抵顶款3000元）。2018年1月2日顺安公司的法定代表人及股东均由陆灿明变更登记为苏某1。温木水对顺安公司的股东变动、法定代表人变更等情形不知情。温木水在庭审中确认其在离职前合计收取的物业管理费等费用合共112991元（其中支付给陆灿明73296元，发放工资及缴纳水电费39695元），另外微信支付给陆灿明19800元。经本院核实，温木水通过微信方式支付给陆灿明的金额为29800元。发放工人工资及代缴公共水电费、垃圾费、电梯费等均是小区物业服务活动正常运转必然产生的费用及开支，应予扣除。在陆灿明管理诺卡水月山畔小区期间，温木水收取小区业主交来的款项共计179697元，扣除温木水发放工资及缴纳水电费的39695元、电梯维护分摊费8400元、装修垃圾清运费6600元、公共水费分摊费16500元，顺安公司实际应收未收的款项金额为108502元。2018年12月11日，本院就顺安公司与胡体国、钟银喜、詹发芝、龙志冲、温木水（此五人均为陆灿明聘请）作出（2018）粤0608民初3717号民事判决书，确认胡体国、钟银喜、詹发芝、龙志冲、温木水在诺卡水月山畔小区从事物业服务工作，并判决确认胡体国、钟银喜、詹发芝、龙志冲、温木水与顺安公司存在劳动关系，顺安公司于判决发生法律效力之日起十日内向胡体国支付2018年5月至2018年7月的工资6380元、向钟银喜支付2018年5月至2018年7月的工资5220元、向詹发芝支付2018年5月至2018年7月的工资6380元、向龙志冲支付2018年5月至2018年6月的工资5200元、向温木水支付2018年5月至2018年7月的工资7540元。判决生效后，顺安公司的法定代表人苏某1于2019年1月25日向胡体国、钟银喜、詹发芝、龙志冲、温木水支付了判决确定的工资，共计支付了30720元。2019年7月13日，顺安公司与温木水签订《协议书》，列明：诺卡水月山畔小区在2017年至2018年6月期间物管费由温木水财务员工收取，因为顺安公司被陆灿明盗取公章一事，现找到财务员温木水交出2017年至2018年6月陆灿明经营期间由温木水用顺安公司名义向业主收取的物管费收据，以及转账给陆灿明的证据拿给顺安公司负责人苏某1作为陆灿明收取金钱的证据。顺安物业公司收到温木水交出的业主交物管费收据后，温木水对收费收据、金钱、一切责任无关。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陆灿明、温木水是否存在侵权行为；二、被告陆灿明、温木水是否需要承担侵权责任及承担什么法律责任。现围绕前述争议焦点将被告陆灿明、温木水的法律责任分述如下：一、关于被告温木水的法律责任问题，根据本院（2018）粤0608民初3717号民事判决书确认，被告温木水与原告存在劳动关系，被告温木水收取原告诉求中相关费用是基于原告与其之间的劳动关系，被告温木水的行为属于职务行为。原告与佛山市高明区更合镇白石水月山畔小区第一届业主委员会签订《佛山市物业服务委托合同》时，法定代表人为陆灿明，在对股权变动、法定代表人变更情形不知情的情况下，被告温木水将所收物业管理费等相关费用交付给被告陆灿明并无过错。而且，在2019年7月13日原告与被告温木水签订的《协议书》中约定的“顺安物业公司收到温木水交出的业主交物管费收据后，温木水对收费收据、金钱、一切责任无关”，该约定是原告对被告温木水责任的免责，该《协议书》不存在合同无效的情形。综上所述，被告温木水在本案中无需承担相关法律责任，对原告请求被告温木水承担案涉相关费用的诉讼请求本院不予支持。二、关于被告陆灿明的法律责任问题，原告与佛山市高明区更合镇白石水月山畔小区第一届业主委员会是案涉《佛山市物业服务委托合同》的合同相对方，原告为一人有限责任公司，作为法人其享有独立的财产权及依法独立享有民事权利能力和行为能力。根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，该合同的效力只能及于表达合同意志的当事人，同时只有合同当事人才能享有合同上约定的权利、履行合同规定的义务，当事人以外的第三人无权主张合同上的权利。原告与佛山市高明区更合镇白石水月山畔小区第一届业主委员会签订案涉物业服务合同后，向该小区提供了相对应的物业服务，同时履行了公司正常运营所需负担的员工工资等义务，故原告有权收取符合合同约定的物业管理费等相关费用。被告陆灿明辩称的案涉物业服务合同签订时其是原告的法定代表人及其与苏某1之间的股权转让等情况，并不能成为被告陆灿明收取物业管理费等相关费用的法律依据及合法理由。另，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。被告陆灿明在作为原告法定代表人期间，其作为一人有限责任公司的股东将其个人财产与公司财产混同，私自收取应属于公司的款项，已构成对原告财产权的侵害，损害了原告的合法权益。被告陆灿明虽只确认被告温木水向其支付了其在收据上签名确认的款项，但基于两被告在公司所处的地位，被告温木水若未按时向被告陆灿明足额支付收取的物业管理费等费用，被告陆灿明不可能不采取任何补救措施或者惩罚措施，这也反证了被告温木水实际上是有将已收取的款项在扣除必要的工人工资、代缴水电费等费用后的剩余款项交付给被告陆灿明的。综上，被告陆灿明应承担向原告返还物业管理费、装修押金等款项合共108502元的责任，对于原告诉请中超出的部分本院不予支持。关于利息，被告陆灿明占用原告案涉资金期间，原告的利息损失是实际存在的，但原告应收的款项为108502元，故本院对以108502元为本金从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际返还之日止的利息予以支持，对于原告诉请的利息中超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆灿明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司返还物业管理费、装修押金合共108502元及利息（以108502元为本金，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际返还之日止）；二、驳回原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4146元，减半收取2073元（原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司已预缴），由原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司负担865元，由被告陆灿明负担1208元。被告陆灿明负担的案件受理费1208元，由其于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周泽鑫二〇二〇年一月三十一日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪