北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13497号原告：赵鹏，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马南南，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京泰信典当有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓1-商业（A05）。法定代表人：阮子奇，董事长。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。被告：石健平，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被告：田芳，女，1970年9月10日出生，汉族，住山西省大同市。被告：石錱，男，1994年5月10日出生，汉族，住山西省大同市。原告赵鹏与被告北京泰信典当有限公司（下称泰信公司）、被告石健平、被告田芳、被告石錱执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及委托诉讼代理人马南南，被告泰信公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告石健平、被告田芳、被告石錱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2014）东执字第565号分配方案；2.请求将拍卖款中的4121535.40元发还原告；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：北京市东城区人民法院（2014）东执字第565号执行分配方案第三项存在计算错误，应发还给被告泰信公司的款项中不应包含综合服务费。法院执行依据的（2013）京长安执字第83号执行证书存在根本性错误，执行程序确认了申请执行人自行计算的高额息费，直接导致原告赵鹏的合法权益无法得到保障，故原告赵鹏诉至法院。被告泰信公司辩称，被告泰信公司认可北京市东城区人民法院（2014）东执字第565号执行分配方案，原告赵鹏的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告赵鹏的诉讼请求。被告石健平、被告田芳、被告石錱既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，北京市长安公证处作出（2013）京长安执字第83号执行证书，一、执行标的：1、本金共计29069767.42元；2、利息及综合服务费：自2013年6月24日起至实际给付之日止的利息，以本金为基数按照合同约定的利率0.4%月支付，及综合服务费为2.7%；3、逾期罚息：按照中国人民银行规定的银行同期贷款逾期罚息标准按日支付，直至本金、利息、综合服务费清偿为止；4、实现债权的费用：包括但不限于律师费（律师费用的最低限额为拖欠本息及综合费的3%，共计924139.53元）、公证费及执行费等相关费用。二、执行标的物：被执行人石健平、石錱名下位于北京市东城区东直门内大街9号院2号楼10层1101号的房产。此后，被告泰信公司向我院申请执行。2014年10月23日，我院出具（2014）东执异字第1996号执行裁定书，裁定驳回被执行人石健平、田芳提出的对（2013）京长安内经证字第3659号公证书及（2013）京长安执字第83号执行证书不予执行的申请。2016年12月5日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初第8596号民事判决书，判决：一、被告石健平、被告田芳偿还原告赵鹏借款640万元，于判决生效之日起七日内付清；二、原告赵鹏有权就抵押财产，即坐落在北京市东城区东直门内大街9号院2号楼10层1101房屋与被告石健平、被告石錱协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在450万元范围内按照抵押权登记的先后顺序优先受偿。此后，原告赵鹏向法院申请执行。2018年1月16日，被告泰信公司向我院起诉原告赵鹏、被告石健平、被告田芳、被告石錱执行异议之诉一案，请求1、撤销我院2017年10月24日制定的《关于北京泰信典当有限公司申请执行石健平、田芳、石錱公证债权文书一案案款发放通知》；2、判决将执行财产37166460元在扣除评估费用后全额优先由泰信公司受偿（即将分配给张鹏的4500000元全部发还给泰信公司）。2018年9月11日，我院作出（2018）京0101民初1845号民事判决书，判决：“一、撤销本院于2017年10月24日作出的对石健平、石錱名下位于北京市东城区东直门内大街9号院2号楼10层1101号房屋进行拍卖所得37166460元进行执行分配的《案款发放通知》中所列财产分配顺序的第三项、第四项；二、确认原告北京泰信典当有限公司就上述37166460元款项享有的优先受偿权范围为（2013）京长安执字第83号执行证书所列全部执行标的”。后因赵鹏对该案判决不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，2019年3月15日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终642号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2019年6月18日，我院作出（2014）东执字第565号执行分配方案，载明：“本院在执行申请执行人北京泰信典当有限公司与被执行人石健平、田芳、石錱公证债权文书一案，因被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的法律义务，我院依法查封了被执行人石健平、石錱名下位于北京市东城区东直门内大街9号院2号楼10层1101号的房产，债权人北京泰信典当有限公司对上述房产享有第一顺位抵押权，债权人赵鹏对上述房产享有第二顺位抵押权。因被执行人石健平、石錱可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人赵鹏向本院申请参与分配，本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案…。本院认为，房屋拍卖款应首先提取评估费4.9368万元，执行费10.456646万元，剩余案款3701.252554万元因北京泰信典当有限公司对被执行人石健平、石錱名下位于北京市东城区东直门内大街9号院2号楼10层1101号的房产享有顺位在先的抵押权，应从拍卖款中优先受偿。赵鹏对上述房产享有第二顺位抵押权，但因拍卖款不足以清偿第一顺位抵押权人的执行债权，故其不能在此次案款分配中得以受偿…。债权人受偿如下：一、提取本案评估费4.9368万元，执行费10.456646万元。二、发还债权人北京泰信典当有限公司抵押案款2906.976742万元；公证费、物业费、看管费共计10.02925万元（以上共计2917.005992万元，其中已发还案款2900万元）。三、发还债权人北京泰信典当有限公司利息、综合服务费、逾期罚息、律师费784.246562万元”。因原告赵鹏对上述分配方案有异议，故原告赵鹏向法院提起诉讼。庭审中，原告赵鹏称，由于债权文书与法律法规有冲突，法院不应按照债权文书执行。被告泰信公司则称，债权文书合法有效，法院应当按照债权文书执行。上述事实，有北京市长安公证处出具的（2013）京长安执字第83号执行证书、北京市东城区人民法院（2014）东执异字第1996号执行裁定书、北京市通州区人民法院（2016）京0112民初8596号民事判决书、北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1845号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终642号民事判决书、北京市东城区人民法院（2014）东执字第565号执行财产分配方案及原告赵鹏与被告泰信公司当庭陈述在案佐证。本院认为，执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。具有强制执行效力的法律文书既是申请执行的前提，也是申请执行的依据，根据相关法律规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。被告泰信公司向我院申请强制执行所依据的执行证书系由北京市长安公证处作出，该执行证书系公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，且已经确定了执行的内容。本案中，被执行人石健平、田芳、石錱曾向我院提出不予执行北京市长安公证处（2013）京长安执字第83号执行证书的申请，我院亦作出裁定驳回了被执行人石健平、田芳、石錱的申请。另，被告泰信公司亦曾向我院提起执行分配方案异议之诉，我院亦作出判决确认被告泰信公司享有优先受偿权范围为北京市长安公证处作出的（2013）京长安执字第83号执行证书所列全部执行标的。现原告赵鹏仍以执行证书与法律法规存在冲突为由，请求撤销本院作出的执行财产分配方案，因原告赵鹏的诉讼请求不符合相关法律法规的规定，故本院对原告赵鹏的诉讼请求不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告石健平、被告田芳、被告石錱经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回原告赵鹏的诉讼请求。案件受理费70元、公告费600元，由原告赵鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  王虹珏人民陪审员  方国根二〇二〇年一月二日法官 助理  姜 宁书 记 员  李信成