广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4639号原告：范福东，男，汉族，1968年12月29日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县*************，身份证号码：362************372。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：杨志生，男，汉族，1991年3月25日出生，身份证住址：广东省博罗县************，身份证号码：441************411。委托诉讼代理人：黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告：袁华强，男，汉族，1980年12月22日出生，身份证住址：四川省渠县***********，身份证号码：513************01X。委托诉讼代理人：陈树稳，惠州市博罗县*洲法律服务所法律服务工作者。原告范福东诉被告杨志生、袁华强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告范福东及其委托诉讼代理人李红军，被告杨志生的委托诉讼代理人黄达权，被告袁华强的委托诉讼代理人陈树稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范福东向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告赔偿损失共计200462.73元（包括医疗费21606.73元、复查费3000元、营养费2000元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费1700元、误工费54000元、护理费2550元、交通费1000元、残疾赔偿金84132元、鉴定费3474元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是一名专门从事房屋建筑施工的泥水工人，被告杨志生是博罗县**********房屋（下称“案涉房屋”）的业主。杨志生将案涉房屋的室内墙壁粉刷业务承包给被告袁华强施工，袁华强雇请原告对案涉房屋室内墙壁进行粉刷，每天工资报酬270元。2019年6月4日，原告开始进场案涉房屋内进行室内墙壁粉刷批荡作业，2019年6月8日下午3时许，原告在进行墙壁粉刷批荡时不慎从2米多高的脚手架摔下受伤，被告袁华强将原告送到东莞市第八人民医院住院手术治疗，经医院诊断为左股骨颈骨折Ⅲ型。因两被告一直没有支付医疗费用，医院停药用药治疗，原告无奈被迫于2019年6月25日出院。共住院17天，花去医疗费共计人民币21274.73元。《出院小结》中出院诊断左股骨骨折。出院医嘱：1、行左髋、左下肢保护性功能锻炼，减少关节僵硬、肌肉萎缩；2、禁止左下肢负重半年，禁止剧烈运动、体力劳动，并根据骨折愈合情况决定何时负重；3、出院后1、2、3、6、12月门诊复诊，不适随诊；4、加强营养支持，住院期间陪护1人，出院后全休半年。2019年9月17日，原告向广东岭南法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定和后续治疗费鉴定，广东岭南法医临床司法鉴定所于2019年9月24日作出粤岭南司鉴所[2019]临鉴字第**号《司法鉴定意见书》，鉴定原告此次受伤的伤残等级为十级伤残，后续治疗费为17000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告在被告杨志生的案涉房屋进行墙壁粉刷批荡时不慎受伤，被告袁华强作为雇主应当对原告的受伤承担赔偿责任；被告杨志生将案涉房屋发包给没有任何房屋建筑资质的被告袁华强施工，应当与被告袁华强对原告的受伤承担连带赔偿责任。原告多次要求两被告赔偿损失，但两被告一直置之不理。被告杨志生辩称，被告杨志生与原告之间不存在雇佣等任何法律关系，原告诉请被告杨志生承担赔偿责任没有事实依据。原告主张在被告杨志生发包的工地受伤没有提供任何证据予以证明，原告要求被告杨志生承担赔偿责任没有事实依据。假设原告所主张的法律关系成立，其所主张的赔偿金额及标准没有法律依据。原告所主张的医疗费与其提交的医疗票据及清单不符，原告请求复查费没有任何的事实依据；原告请求支付营养费过高；原告请求的后续治疗费应在实际发生后另行主张；原告主张误工费，但没有提供其受伤前一年的收入证明、劳动合同及纳税凭证等予以佐证；原告请求的伤残赔偿金按城镇标准计算，但没有提供任何证据证明其为城镇居民户口，或属于农村户口，但在城镇居住满一年以上且有固定收入。原告在没有治疗终结之前单方申请伤残鉴定，法院对其伤残赔偿金及伤残等级认定应不予采信。同上，原告所主张的伤残鉴定费及精神抚慰金也不应得到法院支持。被告袁华强辩称，原告主张的复查费没有依据，营养费过高，后续治疗费尚未发生，应在实际发生后另行主张。误工费明显与事实不符，请求法院予以核准。护理费应该结合原告的伤情及参照当地从事护理人员的标准，按每天100元为宜。交通费由法院酌情认定。原告的内固定物尚未取出，且原告单方委托进行鉴定，故对其伤残鉴定不认可，请求法院对原告的伤残进行重新鉴定。精神损害抚慰金明显过高，待其重新鉴定后再行确定。被告袁华强与原告共同承揽被告杨志生的工程，在工作中被告已尽到了安全提示义务，并不存在过错，依法不承担赔偿责任。被告杨志生在定作、选任的过程中明显存在过错，且没有尽到安全监督义务，依法应当承担原告的赔偿责任。本院经审理查明，2019年6月8日下午3时许，原告在被告杨志生位于博罗县***********屋进行室内墙壁粉刷批荡时，从脚手架上摔下来受伤。事故发生后，原告被送往东莞市第八人民医院，诊断为：1、左股骨颈骨折、2、右肾结石、3、肝囊肿。原告住院治疗至2019年6月25日共计17天，花费医疗费21274.73元。出院医嘱为：1、行左髋、左下肢保护性功能锻炼，减少关节僵硬、肌肉萎缩；2、禁止左下肢负重半年，禁止剧烈活动、体力劳动，并根据骨折愈合情况决定何时负重；3、出院后1、2、3、6、12月门诊复诊，不适随诊；4、加强营养支持，住院期间陪护1人，出院后全休半年。2019年9月17日，原告到广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级、因果关系、后续医疗费用进行鉴定，花费鉴定费3474元。广东岭南法医临床司法鉴定所于2019年9月24日作出粤岭南司鉴所[2019]临鉴字第**号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人范福东因左下肢损伤致左股骨颈骨折，现遗留左髋关节活动受限达25%以上，鉴定为十级；2、被鉴定人范福东内固定物取出及关节活动受限康复的后续治疗费用评估为17000元。原告户籍性质为农业，原告向本院提交一份《账户交易明细查询》和一张《收款收据》，《收款收据》显示日期为2018年11月1日，内容为“预收房租水电款每月租金200元，电费1元1度，水费自付，总金额300元”，拟证明原告从2018年11月开始租住在园洲镇上南村屋吓小组58号至今，收入来源于城镇。庭审中，原告陈述其是受被告袁华强雇佣对本案涉及的工程进行施工，日工资270元；在施工过程中没有采取安全防护措施。被告杨志生陈述本案涉及的工程是由被告杨志生发包给被告袁华强承揽，被告袁华强承揽的工程是砌墙，按每平方米65元（包工不包料、包工具）计算工程款，其不认识原告。被告袁华强陈述其与原告并非雇佣关系，双方是一起承揽被告杨志生的工程。事故后被告袁华强向原告微信转账5000元用于垫付医疗费，庭审中原告确认收到被告袁华强微信转账支付的5000元。本院认为，关于赔偿责任问题。结合本院查明的事实及双方当事人陈述，本院认定原告受被告袁华强雇佣，于2019年6月8日下午在被告杨志生位于博罗县***********屋进行墙壁粉刷时，从脚手架上摔落地面受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告杨志生将工程发包给被告袁华强，双方存在承揽合同关系；原告受被告袁华强雇请，双方形成劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤，其作为完全民事行为能力人，应当能预知在高处作业过程中存在一定的风险，未采取一定的安全防护措施，具有一定过错，故其对自身损害应承担相应的责任。被告袁华强作为接受劳务一方，其理应对提供劳务者的人身安全尽到保护义务，但其未提供证据证明已尽到该义务，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。被告杨志生作为定作人，其知道或者应当知道被告袁华强没有相应施工资质，具有选任的过错，对原告的损害应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院认定原告对自身伤害承担30%的责任，被告袁华强应对原告的损失承担60%的赔偿责任，被告杨志生应对原告的损失承担10%的赔偿责任。关于原告的伤残等级及后续治疗费鉴定意见问题。两被告对鉴定意见均有异议，并表示应在原告拆除内固定物后重新鉴定。原告的内固定物在位影响关节活动度，可能影响伤残等级鉴定结果，原告未予拆除直接进行鉴定，本院对广东岭南法医临床司法鉴定所于2019年9月24日作出的粤岭南司鉴所[2019]临鉴字第696号《司法鉴定意见书》不予采信，鉴定费3474元，应由原告自行承担。因等待原告拆除内固定物、重新鉴定拖延时间较长，原告可另行主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费，原告住院期间的医疗费21274.73元，有相应的医疗票据和费用明细清单佐证，本院予以支持。原告主张复查费3000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。2、营养费，有医疗机构出具的医嘱，结合原告的伤情，本院依法支持340元（20元/天×17天）。3、后续治疗费，原告主张后续治疗费17000元，因该费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。4、住院伙食补助费，原告共住院治疗17天，住院伙食补助费按100元/天计算为1700元。5、误工费，原告住院17天，医嘱出院后全休半年，其误工时间共计197天。原告主张按270元/天的标准计算误工费，但未能提供有效证据证明其实际收入，故本院参照2018年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算其误工费为31443.4元（58258元/年÷365天×197天）。6、护理费，原告共住院治疗17天，期间陪护1人，护理费参照当地护工从事同等级别护理年平均收入150元/天/人计算为2550元（150元/天/人×17天）。7、交通费，原告诉请交通费1000元，但未提供交通费票据予以佐证，鉴于原告因就医确实发生此项费用，本院酌定交通费为800元。原告上述损失共计58108.13元。因原告自负30%的责任，被告袁华强应对原告的上述损失承担60%的责任即34864.88元（58108.13元×60%），原告确认事故发生后收到被告袁华强支付的5000元，应予以扣减，故被告袁华强仍应赔偿原告29864.88元（34864.88元-5000元）。被告杨志生应对原告的上述损失承担10%的责任即5810.81元（58108.13元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告杨志生于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告范福东5810.81元。二、被告袁华强于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告范福东29864.88元。三、驳回原告范福东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元（适用简易程序已减半收取），由原告范福东负担1462元，被告杨志生负担122元，被告袁华强负担570元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年一月六日法官助理 林瑞菁书 记 员 叶振康