宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10549号原告（申请执行人）:沈学宝,男,1973年7月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。被告（案外人）:四川广安花园制水有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：刘经文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆仲凌，宁夏天器律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师。第三人（被执行人）：广东开平公司有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：甄冬长，该公司总经理。原告沈学宝诉被告四川广安花园制水有限公司(以下简称广安公司）、第三人广东开平公司有限公司（以下简称开平公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，第三人开平公司对本案管辖权提出异议，本院作出（2019）宁0106民初10549号民事裁定书，依法驳回第三人开平公司的管辖权异议。原告沈学宝及其委托诉讼代理人黄娟，被告广安公司委托诉讼代理人陆仲凌到庭参加诉讼。第三人开平公司经本院依法传唤，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令准许执行第三人开平公司在广安公司的到期债权205163元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告诉第三人开平公司及其宁夏分公司劳务合同纠纷一案，该院判决：开平公司、开平公司宁夏分公司向原告支付劳务费204480元、利息12894元，合计217374元。2019年5月17日,被告广安公司对执行标的提出书面异议，其认为开平公司已将债权转让给了开平市瑞兴和建筑工程咨询服务有限公司（以下简称瑞兴和公司）,开平公司已不是其债权人,故该院无权对其采取执行措施。该院于2019年8月8日作出（2019）宁0106执异71号执行裁定书：一、中止该院（2018）宁0106执4611号之二执行裁定书及协助执行通知书的执行；二、中止该院（2018）宁0106执4611号之三执行裁定书的执行。原告认为，该院在执行原告与开平公司劳务合同纠纷一案民事判决书过程中,并未违反法律规定。被告广安公司以债权转让为由，认为开平公司已不是其债权人的主张,缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的行为无效。在案涉债权转让之时,原告对开平公司的债权早已形成且经过生效裁判文书确认,在此之前,开平公司既未主动履行，也未在执行阶段向法院申报该到期债权,实施债权转让阶段也未通知原告。开平公司在尚有未结执行债务的情况下,将其到期债权转让给其关联公司瑞兴和公司,而且该债权转让是否真实及是否实际发生均无法核实。综上所述,第三人开平公司向瑞兴和公司转让债权的行为无效,开平公司仍对广安公司享有到期债权。故原告提起诉讼。被告广安公司辩称，1.到期债权已在该院的《协助执行通知书》到达被告前已经转让，且已经开始履行；2.原告所称的恶意串通的情形，应举证证明；3.该院在收到被告的执行异议之后，依法作出中止执行。第三人开平公司与瑞兴和公司的债权转让对广安公司有法律约束力。开平公司与瑞兴和公司的债权转让过程中,开平公司仅是债务人，根据法律规定债权转让是原债权人与新债权人协商的结果,在债权转让过程中,债权人只需通知债务人,而无须征得债务人的同意，故作为债务人的广安公司只有履行债务的义务而没有参与转让债权或选择债权人的权利。也就是说,其无权审查债权转让本身,接到债权人的通知,债权转让对其发生效力，其应按通知向新债权人履行义务。二、原告认为开平公司和瑞兴和公司或广安公司恶意串通,但其并未提交证据加以证实，该主张不能得到支持。综上,开平公司与瑞兴和公司的债权转让对被告广安公司有效,被告仅有向其债权人即瑞兴和公司履行债务的义务,开平公司现并非广安公司的债权人,广安公司有充分的抗辩执行的事实,应当驳回原告的诉讼请求。第三人开平公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的（2019）宁0106执异71号执行裁定书、（2018）川1602民初1395号民事判决书打印件、（2019）宁0106执638号之一裁定书，本院对上述证据予以采信；开平公司与瑞兴和公司企业工商登记信息打印件，本院经网上核查，对该证据予以采信。被告广安公司提交的《债权转让通知书》《债权转让协议》，银行转账凭证、（2018）川1602民初1395号民事判决书，本院对上述证据真实性予以采信，但不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告与第三人开平公司及其宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）宁0103民初5151号民事判决书，判决：开平公司、开平公司宁夏分公司于本判决生效后十日内向原告支付劳务费204480元、利息12894元，合计217374元。后第三人开平公司及其宁夏分公司未履行判决书所确定的义务。2018年12月7日，原告向本院申请强制执行。2019年1月16日，第三人开平公司与被告广安公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院作出（2018）川1602民初1395号民事判决书，判决：被告广安公司支付第三人开平公司工程款9946563.78元及利息。2019年4月1日，第三人开平公司与案外人瑞兴和公司签订一份《债权转让书》，将其在被告广安公司的工程款11446563.78元转让给瑞兴和公司。2019年4月16日，本院作出（2018）宁0106执4611号之二执行裁定书，裁定：冻结案外人开平公司在被告广安公司的到期债权205163元。2019年4月18日，本院向被告广安公司送达包括本案的共计八份执行裁定书及履行到期债务通知书，要求其协助执行开平公司的到期债权共计2040847.6元。同日，被告广安公司向案外人瑞兴和公司通过银行转账55万元。2019年4月25日，本院收到被告广安公司提交的执行异议函。2019年5月13日，本院作出（2018）宁0106执4611号之三执行裁定书，裁定：1.被告广安公司在第三人开平公司到期债务中的205163元强制执行；2.冻结第三人开平公司及宁夏分公司、被告广安公司的银行存款205163元。2019年5月16日，本院扣划被告广安公司银行存款579101.17元。2019年5月17日，被告广安公司向本院提交执行异议申请书，请求依法解除对其银行存款1989223.42元的冻结。2019年5月22日，被告广安公司又向本院提出执行异议申请书，请求退还其银行存款579101.17元。2019年8月8日，本院作出（2019）宁0106执异71号执行裁定书，裁定：一、中止本院（2018）宁0106执4611号之二执行裁定书、（2018）宁0106执4611号之二执行协助执行通知书的执行；二、中止本院（2018）宁0106执4611号之三执行裁定书。后原告不服该裁定，遂提出申请人执行异议之诉。另查明，1.第三人开平公司法定代表人为甄冬长；2.2014年11月25日瑞兴和公司法定代表人由甄冬长变更为甄美娟，2018年9月26日法定代表人由甄美娟变更为甄奕俊。本院认为，本案的焦点为涉案《债务转让协议》是否足以排除强制执行的债权。1.2018年5月3日（2017）宁0103民初5151号民事判决书确定了第三人开平公司欠付原告支付劳务费217374元，其不仅未在判决书限定的期限内履行付款义务，且在原告2018年12月7日申请强制执行后的情形下，于2019年4月1日将其法院判决所确定的债权转让于案外人瑞兴和公司；2.原告提交的证据证实第三人开平公司的法定代表人甄冬长曾在2014年11月25日前担任过案外人瑞兴和公司的法定代表人，从而进一步证明第三人开平公司与瑞兴和公司存在利益关系；3.第三人开平公司未向法庭提交其与瑞兴和公司存在真实债权债务关系的证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。综上，被告广安公司提交的《债权转让通知书》《债权转让协议》，不足以证明第三人开平公司与瑞兴和公司存在真实的债权转让关系，无法排除强制执行的证明责任。故对被告广安公司的抗辩意见，本院不予支持。第三人开平公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许执行第三人广东开平公司有限公司在被告四川广安花园制水有限公司的到期债权205163元。案件受理费4377元，由被告四川广安花园制水有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 唐娣娟审判员 陈 婷人民陪审员 余晓玲 二〇二〇年一月十四日书记员 杨晓艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。