云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3125号原告：何玉亮，男，1981年1月14日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：毕香琴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川广安智丰建设工程有限公司，营业执照登记住所四川省广安经济技术开发区奎阁大道**。统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。法定代表人：伍刚，职务公司经理。委托诉讼代理人：吴建鸿，四川展正律师事务所律师，特别授权代理。被告：水电十四局大理聚能投资有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区云岭大道（明珠国际花园**）。统一社会信用代码：91532900668266247Y。法定代表人：王曙平，职务董事长。委托诉讼代理人：翟宸，男，1966年12月31日出生，汉族，水电十四局大理聚能投资有限公司总经理，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司，住所地云南省昆明市穿金路**。统一社会信用代码：915300002165214701。法定代表人：何远成，职务党委书记、执行董事。委托诉讼代理人：王荣，女，1992年5月10日出生，汉族，中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司员工，住云南省保山市隆阳区，特别授权代理。原告何玉亮与被告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称广安智丰公司）、被告水电十四局大理聚能投资有限公司（以下简称水电大理聚能公司）、中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司（以下简称能源电力设计院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何玉亮及其委托诉讼代理人毕香琴，被告广安智丰公司的委托诉讼代理人吴建鸿、被告水电大理聚能公司的委托诉讼代理翟宸，被告能源电力设计院的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告广安智丰公司向原告支付工程款382,742.9元，违约金按中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2015年7月1日起至工程款实际支付完毕之日止，暂计算至2019年4月30日的利息为88,030.8元（46个月），以上合计470,773.7元。2、请求依法判决被告水电大理聚能公司、能源电力设计院承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的相关费用。事实及理由：被告水电大理聚能公司将“云南省大理州九龙坡风电场EPC工程”发包给被告能源电力设计院建设施工。2015年1月，被告能源电力设计院又将“ll0kV送出线路送出EPC总承包工程”分包给被告广安智丰公司；2015年3月27日，被告广安智丰公司又将“云南省大理州九龙坡风电场110kV送出线路工程新建间隔工程”以包工包料的方式分包给原告，并签订了《内部承包协议书》，约定了原告承建110kV间隔工程全部施工及安装调试工程，合同暂定价34万，最终结算按甲方与总包方结算价下浮15%执行。付款方式为甲方收到总包方付款后5日内付款到乙方账户。已于2015年7月验收交付，但被告广安智丰公司只支付130,000元的工程款，且未与原告结算，也未按合同约定支付相应款项。之后虽经原告多次催要，被告广安智丰公司仍拒绝向原告支付工程欠款，其行为严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告广安智丰公司辩称：1、对原告的起诉，被告广安智丰公司提出管辖权异议，按照双方合同约定，应由甲方所在地管辖；2、原告的起诉没有事实和法律依据，根据双方合同约定，被告广安智丰公司与被告能源电力设计院结算后价格下浮进行结算，但至起诉时止，被告广安智丰公司与被告能源电力设计院之间未结算，与原告也未结算，被告广安智丰公司不欠原告工程款。被告广安智丰公司与原告合同约定的暂定价格为340,000元，已支付364,256元，不存在欠款。3、原告起诉的违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用没有法律依据。4、按原告主张被告广安智丰公司应该在2015年7月1日支付工程款，原告2019年7月起诉已经超过了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告水电大理聚能公司辩称，被告水电大理聚能公司作为大理州九龙坡风电场的投资建设单位，通过招投标与被告能源电力设计院、广安智丰公司共同签订了《大理州九龙坡风电场110kv送出线路EPC总承包工程》，合同总承包价为14,000,000元，合同工期为2015年1月30日至4月30日。按照合同第十一条约定，本合同项目建设工程中的签证、结算、竣工验收等各项资料的编报均由被告能源电力设计院负责，但不免除被告广安智丰公司应承担的相关责任，本合同工程款由被告水电大理聚能公司直接向被告能源电力设计院结算支付。截止2019年4月，被告水电大理聚能公司已经支付了结算金额1230.576万元。所有工程结算、工程款支付均已完成。被告水电大理聚能公司与原告未签订任何协议、合同，也无经济往来，应免除被告水电大理聚能公司的连带责任。被告能源电力设计院辩称，被告能源电力设计院与被告水电大理聚能公司签署了总包合同后，又与被告广安智丰公司签订了施工承包合同，本合同采用可调价格合同，暂估总价为3,931,179元（含税），合同最终价款结算按双方结算金额另行签订结算协议，被告能源电力设计院与被告广安智丰公司于2019年7月20日签署竣工结算书，完成结算后，最终价款为4,190,366元。截止2019年10月15日，被告能源电力设计院已向被告广安智丰公司支付了结算价款，合同义务已履行完毕。双方施工合同约定被告广安智丰公司不得再将工程分包或整体转包，若被告广安智丰公司与原告存在合同关系，应由被告广安智丰公司承担付款义务，被告能源电力设计院与原告无合同关系以及债权债务关系。应驳回原告对被告广安智丰公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《收款收据》7份与本案无关联，本院不予确认。被告广安智丰公司提交的220kV海东变电站加110kV九龙坡方电场间隔工程材料表3页、项目工程量结算明细表复印件3份、中国银行网上电子回单复印件1份、发票复印件5份、费用报价单复印件4张、技术服务协议复印件1份，证据形式要件不合法，与本案无关联，不能证明其证明目的，本院不予确认。本院经审理查明：2015年1月27日，被告水电大理聚能公司为发包人，被告广安智丰公司、能源电力设计院为承包人，签订了《110kV送出线路EPC总承包工程合同文件》，约定被告广安智丰公司、能源电力设计院为联合体对项目投标，总承包被告水电大理聚能公司的大理州九龙坡风电场110kV送出线路工程，施工内容：承包人承担对侧间隔的勘察设计、项目前期、设备材料采购（含对侧设备的采购、安装、调试）、施工（含征林征地、申请核准等相关手续）、竣工交付及缺陷修复等工作（即包含除接入系统设计外为完成九龙坡110kV送出线路正常投入运行的所有工作即项目验收和缺陷修复）。开工日期2015年1月30日，完工日期为2015年4月30日。签约合同价为14,000,000元。2015年1月30日，被告能源电力设计院（甲方）与被告广安智丰公司（乙方）签订了《云南省大理州九龙坡风电场110kV送出线路EPC总承包工程施工承包合同》，约定被告能源电力设计院将云南省大理州九龙坡风电场110kV送出线路工程的线路施工部分、间隔施工部分承包给被告广安智丰公司，合同价款暂估为（含税）3,931,179元（其中线路施工暂估合同金额3,531,179元、间隔施工暂估合同金额400,000元）。合同最终结算价款双方按结算金额另行签订结算协议：线路部分最终工程固定综合单价计算总价方式进行计价；间隔部分按经甲方审定的施工预算图预算整体下浮15%进行结算。施工日期2015年1月15日至2015年4月30日。2015年3月27日，被告广安智丰公司与原告签订了《云南省大理州九龙坡风电场110kV送出线路EPC总承包工程内部承包协议》，约定被告广安智丰公司将“云南省大理州九龙坡风电场110kV送出线路工程新建间隔工程”以包工部分包料的方式分包给原告，合同暂定价340,000元，税费由被告广安智丰公司承担，最终结算按被告广安智丰公司与总包方结算价下浮15%执行。合同签订后，原告进场施工，2015年7月施工结束后，原告施工内容已通过验收。2019年3月12日，被告水电大理聚能公司与被告能源电力设计院对大理州九龙坡风电场110kV送出线路总承包工程完工结算问题，形成《九龙坡风电场110kv送出线路总承包工程完工结算问题洽谈会议纪要》，截止2019年4月11日，被告水电大理聚能公司已经付清结算款。2019年7月，被告广安智丰公司与被告能源电力设计院对《云南省大理州九龙坡风电场110kV送出线路EPC总承包工程施工承包合同》工程进行结算，形成了《云南省大理州九龙坡风电场110kV送出线路EPC总承包工程施工承包合同竣工结算书》，确定结算审定金额为4,190,366元，间隔部分施工结算金额436,619元（按施工图预算为513,669元，已按合同条款整体下浮15%）。被告能源电力设计院已将上述款项支付给被告广安智丰公司。在本案庭审过程中，原告自认收到被告广安智丰公司工程款130,000元。另查明，原告不具有涉案工程施工必须具备相应的资质。本院认为，原告作为个人不具备涉案工程施工的资质，不能作为承包建设工程的主体，被告广安智丰公司将涉案工程发包给原告，违反了从事承包涉案工程的承包人必须具备相应的资质，发包方不得将涉案工程发包给不具有相应资质条件的承包人的法律规定，故双方签订的《云南省大理州九龙坡风电场110kV送出线路EPC总承包工程内部承包协议》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，《内部承包协议》无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，案涉工程已经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，应当予以支持。根据原告与被告广安智丰公司签订的《云南省大理州九龙坡风电场110kV送出线路EPC总承包工程内部承包协议》约定，原告施工工程款项最终结算按被告广安智丰公司与总包方结算价下浮15%执行。被告广安智丰公司应当支付原告工程款总额为371,126.15元（436,619元×85%），被告广安智丰公司已付130,000元，尚欠原告241,126.15元，被告广安智丰公司应当予以支付。被后告水电大理聚能公司已经付清了被告能源电力设计院工程款项，被告能源电力设计院工程款项亦将涉案工程款款付清给被告广安智丰公司，故原告要求被告水电大理聚能公司、被告能源电力设计院承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。由于原告与被告广安智丰公司签订的《云南省大理州九龙坡风电场110kV送出线路EPC总承包工程内部承包协议》为无效合同，原告要求被告广安智丰公司承担违约金没有法律依据，本院不予支持。被告广安智丰公司与被告能源电力设计院于2019年7月对涉案工程进行结算，原告的起诉未超过诉讼时效。被告广安智丰公司口头反诉原告赔偿因延误工期造成其损失100,000元，经本院释明其应在限期内办理反诉相关手续，但期限届满被告广安智丰公司未办理，本院视为其放弃反诉主张；被告广安智丰公司对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，但其在法定期限内未提出管辖异议，并应诉答辩，视为本院有管辖权，被告广安智丰公司答辩应当扣减材料款266,685元未提交充分证据证实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条的规定，判决如下：一、由被告四川广安智丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何玉亮工程款241,126.15元。二、驳回原告何玉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,362元，由原告何玉亮负担4,079元，被告四川广安智丰建设工程有限公司负担4,283元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  罗进文人民陪审员  戴月雄二〇二〇年一月十五日书 记 员  李晓松