河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初352号原告陈全喜，男，汉族，1969年2月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人薛连英，女，汉族，1963年11月10日出生，住址同上。与。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址驻马店市解放路西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人李珍玉，女，驿城区征收办工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告陈全喜不服被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政征收补偿决定一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于当月29日立案后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及提供证据通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告陈全喜及其委托代理人薛连英、郭建炜，被告驿城区政府的委托代理人李珍玉、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月21日，驿城区政府向陈全喜作出驿房征补字(2019)22号《房屋征收补偿决定》，其内容为：2017年9月26日，驻马店市驿城区人民政府发布了《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》（驿政征〔2017〕33号）、《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定公告》（驿政征〔2017〕34号），你作为被征收人在上述文件规定的期限内达不成补偿协议。根据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政〔2014〕100号）第十五条规定，现作出如下决定：方案一：货币补偿：经过评估测算，应对你补偿总计1001057元（其中房屋附属物补偿及补助338357元，应享受安置补偿662700元）。方案二：1.优惠价购买安置房你应享受优惠购买价安置房的面积为235平方，应交纳安置房优惠购买价款164500元；2.安置地点：本项目区域内；3.房屋附属物补偿及补助合计人民币339357元。以上两种方案任选其一，相关款项足额提存至橡林街道办事处，请你于30日内办理有关手续领取款项，并自行搬迁。同时告知了应享有的行政复议、提起诉讼的救济权利及法律后果。原告陈全喜起诉称，原告陈全喜系驿城区橡林乡塘坊村委陈庄**居民，因橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目建设，被告将原告房屋列入征收范围。2019年3月21日，被告未经合法程序对原告作出《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》驿房征补字[2019]22号。原告认为被告作出《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》驿房征补字[2019]22号的具体行政行为，在实体和程序上均严重违法。请求依法确认被告作出《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》驿征补字[2019]22号的具体行政行为违法并撤销该房屋征收补偿决定，判令被告依法对原告重新作出公平合理的房屋征收补偿决定。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格。2.被告作出的《房屋征收补偿决定》，证明原告起诉的事实依据，即被告作出的违法具体行政行为。3.河南省人民政府关于驻马店市城市总体规划（2011-2030）年的批复，驻马店市中心城区土地利用总体规划图复印件各一份，证明原告房屋在中心城区建设用地范围内。驻马店市国土局城区分局证明、驻马店市城乡规划局驿城分局证明、驻马店市城乡规划局关于盘龙山路团结路、盘古山路雪松大道围合区域控制性详细规划请求及批复复印件各一份，证实原告房屋所在地块已经列入城市总体规划、中心城区土地利用总体规划，控制性详细规划。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条，原告的房屋应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿。不应当按照地方政策规定执行。4.信阳市中级人民法院作出行政判决书（2018）豫15行初321号复印件一份，证明被告作出征收决定违法、评估违反法定程序导致的，责任被告应当承担，对原告房屋应当按照目前的市场评估价格进行补偿。5.视频光盘，证明原告房屋建筑面积，院内空地面积等。被告在本案中提供的丈量书，补偿费用清单数据不准不正确，与事实不符，其作出的房屋征收补偿决定，缺乏事实依据。6.案涉房屋周边市场价网上查询截图、房屋出售价格表，证明被告对原告作出的征收补偿决定显示的房屋价格，低于涉案房屋周边类似房屋市场价格。7.最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书，证明最高人民法院对行政机关是否构成违法、违法的救济措施、赔偿方式、项目、标准数额的确定等方面均作出权威论证，对本案具有指导参照作用。8.《河南省人民政府办公厅关于加快推进棚户区改造货币化安置工作的指导意见》（豫政办[2016]4号）、《驻马店市人民政府关于加快推进中心城区棚户区改造货币安置工作的实施意见》，证明被告征收原告房屋应当依法评估，并在依法评估的公平市场价格的基础上，再上浮20%，才能作为货币补偿的参考依据。9.评估鉴定申请书，原告对被告所谓评估提出评估决定申请的事实。10.房屋附属物及物品等价值清单，证明原告对自己房产、附属物及物品等估算价值。被告驿城区政府答辩称，被告作出的房屋征收补偿决定是合法有效的。因原告的房屋位于驿城区人民政府作出房屋征收补偿决定的范围内并就补偿问题达不成一致。根据驻马店市人民政府驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）第15条规定：“区人民政府（管委会）确定的房屋征收部门与被上诉人，在征收补偿案件确定的签约期内，达不成补偿协议，由房屋征收部门、报请区人民政府（管委会）按照征收补偿方案作出补偿决定”。2019年3月21日，驿城区人民政府作出房屋征收补偿决定并依法送达。被告作出的房屋征收补偿决定，完全符合驻马店市人民政府驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）驻政[2014]100号文件规定，不存在原告所说的在实体上和程序上均严重违法的情况。请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1.征收补偿决定及征收补偿决定送达回证，证明被告作出征收补偿决定并送达。2.驿城区人民政府房屋征收决定、房屋征收决定公告及搬迁安置方案，证明驿城区人民政府对陈庄刘庄城中村改造项目作出征收决定并公告。3.房屋征收补偿安置情况送达通知、房屋征收补偿费用清单、房屋及附属物摸底调查文书、送达回证及照片，证明项目实施单位在征收补偿决定前对原告进行告知。4.房地产评估报告，证明对安置房价值进行评估。5.驻政[2014]100号文。6.驻政[2016]86号文。诉讼中原告提供河南省高级人民法院（2019）豫行终1194号行政判决书，驳回了原告及被告对信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15行初321号行政判决不服提起的上诉。经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见为：第1组证据对真实性无异议，对合法性有异议，该决定程序违法，内容及依据不合法。该赔偿决定书未经合法程序评估，显示的数据缺乏事实依据和法律依据。关联性有异议，不能证明被告的目的。第2组证据分开质证：其一，对征收决定真实性没有异议；对征收决定合法性有异议，关联性方面不能证明被告的目的。其二，对涉案房屋征收公告所谓“公示”的真实性有异议，被告没有依法公示，原告没见过张贴的公告，被告不能证明征收决定张贴的位置，由何人张贴，什么时间张贴，不足以证明征收决定依法在征收范围内公告的真实性。关联性方面不能证明被告的目的。其三，对《征收补偿安置方案》真实性无异议，合法性有异议。涉案《征收补偿安置方案》未经合法程序作出，明显不公平不合理，其中的法律依据的1、2、5、7、8文件不适用本案，应当参照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定进行补偿，不应当按照驻政【2014】100号等地方政策规定执行，截至目前，已经被驿城区人民政府征收的拆迁户没有安置房源，剥夺上诉人的产权调换的选择权，严重违法，明显不当。关联性方面不能证明被告的目的。第3组证据房屋征收补偿安置情况送达通知、房屋征收补偿费用清单、房屋及附属物摸底调查文书、送达回证及照片分开质证。房屋征收补偿安置情况送达通知、送达回证及照片真实性无异议，合法性有异议，送达文件不合法，关联性方面不能证明被告的目的。房屋及附属物摸底调查文书，对真实性无异议；对合法性有异议，该调查文书丈量人和绘图人身份不明，不能显示为合法身份打工作人员，上面多处内容空缺，不能准确反映原告房屋的实际建筑面积和院落的实际面积，关联性有异议，不能证明被告的目的。房屋征收补偿费用清单，对该清单内容真实性有异议，没有体现原告房屋实际面积，附属物及室内外物品种类和数量与事实严重不符，少于实际种类和数量。合法性有异议，被告对建筑物未经评估机构依法定程序进行评估作价，对附属物及室内外物品未依法清点确认，未经物价鉴定部门进行价值认定；关联性有异议，不能客观公正地反映原告房产、附属物及物品的真实价值，显失公平。不能证明被告的目的。房地产估价报告对真实性有异议：被告没有提供原件。对合法性有异议，评估程序违法，评估依据及标准错误，评估时点错误，评估方法错误，评估范围存在重大遗漏，评估结果缺乏事实依据和法律依据，无任何参考价值，不能作为有效证据使用。第5-6两份文件与本案无关联性，对原告房屋补偿应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，集体土地时的房屋征收要求有规划，不能因为有规划就案国有土地区征收；证据4判决未生效；证据5原告房屋并未拆除，政府丈量是合法的；证据6有异议，价格表没有可比性，与本案集体土地房屋明显不同；证据7判决书于本案无关，不是指导案例，没有参考性；证据8真实性无异议，证明目的有异议，执行应按照100号文；证据9不成立，政府评估报告是合法有效的，大多数已履行完毕，得到大多数人认可，原告要求重新评估没有诉讼和法律依据；证据10和本案无关，应以政府测量为准。经庭审举证质证，本院对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋在征收范围之内，虽然征收决定被确认违法，但保留了征收决定的效力，被告有权作出对原告房屋作出补偿决定。对原告提供的证据1-5真实性予以认定，可以证明原告的房屋征收范围内；证据6不予认定，因原告房屋是征收补偿，与房屋市场销售价格不同；证据7真实性予以认定，但与本案不同，与本案无关联性；证据8真实性予以认定，但原告使用土地为集体土地，原告证明的目的不予认可；证据9属于申请事项，并未得到本院同意，不能作为本案证据使用；证据10属于原告自己制作不予认定。根据认定的证据，可以查明以下事实，，原告系驿城区橡林乡塘坊庄村委陈庄**居民，房屋位于刘庄陈庄村民组城中村改造项目建设范围之内。2017年9月26日，原告的房屋列入驿城区政府驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》范围。因原告等人对该征收决定不服，向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该征收决定。2019年2月18日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初321号行政判决书，确认驿城区政府2017年9月26日作出的驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》行政行为违法。2019年10月29日，河南省高级人民法院豫行终1194号行政判决书，维持了信阳市中级人民法院的判决，驳回原告及其驿城区政府的上诉。因原告与被告就房屋征收补偿达不成协议，2019年3月21日，驿城区政府向原告作出驿房征补字〔2019〕22号《房屋征收补偿决定》。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，原告的房屋在驿城区政府驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》范围之内，虽然驿城区政府的征收决定被人民法院确认违法，但保留了征收决定的效力，驿城区人民政府对征收范围内的房屋具有作出征收补偿决定的职责。由于原告与被告因房屋补偿达不成补偿协议，被告根据对原告房屋权属调查登记、《橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案》等材料，向原告作出的驿房征补字〔2019〕22号《房屋征收补偿决定》事实清楚，程序合法，结果并无不当。原告的起诉理由不足，其请求本院不予支持。被告的答辩理由合理，其请求本院予以支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈全喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈全喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  马国中二〇二〇年一月十七日书记员  柳莹莹