广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22772号原告：佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：高志富，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告：曾发平，男。委托诉讼代理人：薛玉兴，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。第三人：佛山市谦益明德金属制品有限公司。法定代表人:林江福。原告佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司（以下简称祥满公司）与被告曾发平劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后,依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。后为查明本案事实，本院依法追加佛山市谦益明德金属制品有限公司（以下简称明德公司）为本案第三人参加诉讼，故于2019年12月17日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高志富、区兆彬，被告曾发平及其委托诉讼代理人薛玉兴均参加了两次开庭审理，第三人的法定代表人林江福到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付经济补偿金73545元；（2）被申请人支付2019年5、6月份工资11000元（申请人当庭撤回该仲裁请求）；（3）被申请人支付2012年3月至2019年6月带薪年休假工资15780元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月28日作出佛南劳人仲案字〔2019〕2770号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿73545元；二、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字〔2019〕2770号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字〔2019〕2770号之非终局仲裁裁决书而提起诉讼，请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金73545元。4.被告的工作情况。被告于2012年3月7日入职被告祥满公司，从事压延车间主机手工作。5.被告的工资情况。被告2018年4月至2019年1月期间的工资由原告通过会计苏志培的账户发放，数额分别为11230元、11535元、12097元、10890元、9354元、9616元、12051元、5283元、5628元、2545元。被告2019年2月至6月的工资通过第三人的法定代表人林江福的账户发放或现金发放，数额分别为1884元、12723元、9770元、7337元、4358元。6.被告参加社保的情况。原告没有为被告参加社会保险，第三人为被告参加了2019年6、7月份的社保。7.解除劳动关系情况。2019年5月30日，被告向原告邮寄《请求补缴在职的社会保险告知函》，要求原告在2019年6月20日前补办社会保险登记手续，补缴从2012年3月起至2019年6月30日在职期间的各项社会保险，否则在2019年6月21日解除劳动合同。被告的最后工作日为2019年6月20日。8.其他需要说明的情况。2019年4月4日,原告经营场所从佛山市南海区西樵镇稔岗开发区变更为佛山市南海区西樵镇新河开发区（新河西江公路边新苏女塘1号）。第三人于2019年3月26日成立，住所地为佛山市南海区西樵镇稔岗开发区**。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.被告身份证；2.原告营业执照、核准变更登记通知书；3.佛山市谦益明德金属制品有限公司营业执照、机械设备买卖合同、厂房租赁合同；4.社保缴费证明；5.佛山市祥满不锈钢2018年2月份-2019年1月份工资表；6.谈话笔录。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的营业执照无异议，对机械设备买卖合同、厂房租赁合同有异议。被告从2012年3月7日至2019年6月20日均在同一地点工作。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，第三人确为被告参加2019年6、7月社会保险，但并非原告所为，且在被告在2019年5月30日向原告邮寄社会保险补缴告知函后才由第三人为其参保2个月。对证据5中被告签名的真实性予以认可，对合法性有异议，工资表中的实收工资数额与被告银行账户收取的数额相一致，工资表在签收时折叠了除签名栏、实发工资、扣款合计外的其他项目，证据原件现还留有折痕，被告仅有计件工资，多劳多得，没有基本工资及社保补贴等项目，工资表中2018年12月及2019年1月、2月的工资表没有签名是因为原告没有要求，已收到上述三个月列明的实发工资，工资表为先签名，后收到工资转账；被告与原告在2019年2月并没有解除劳动合同关系，并于2019年3月8日签订了劳动合同，以我方提交的通告、劳动合同为证。对证据6有异议，区发林是原告员工、高管，也是隐名股东。第三人对原告提交的证据1-3无异议，被告将设备、厂房转让转租给第三人后，办理了变更登记手续，因第三人尚有100万设备转让款在2019年12月底才支付给原告，所以当时口头约定由苏某1持有第三人1%的股份作为监管，在余款付清前不得转让设备，苏某1定期会查看设备情况并收取租金。对证据4无异议，第三人为曾发平购买了2019年6、7月的社保。对证据5、6无异议。被告提交了如下证据：1.企业宿舍居住证明、广东省居住证、信封、通告、劳动合同、企业机读档案变更登记资料、佛山市一类消防安全监管单位牌照片、中国农业银行卡交易明细清单；2.请求补缴在职的社会保险告知函、EMS邮单详情、物流详情、被告与快递员微信记录；3.被告微信名片、原告厂长何国成微信名片、微信聊天记录、祥满退火质量跟踪群名片、祥满退火质量跟踪群微信聊天记录；4.短信聊天记录、农业银行手机银行转账记录、农业银行个人明细对账单；5.被告2018年12月份工资构成表；6.佛山市谦益明德金属制品有限公司的公司信息；7.照片。经质证，原告对被告提交证据1中的企业宿舍居住证明、广东省居住证关联性不确认，该证明是原告出具，但与本案无关，只是因原告将原厂址的机器设备转让、厂房租赁给林江福后，为便利林江福经营及其员工办理居住证而开具的；对中国农业银行卡交易明细清单关联性不确认，被告的工资应当以原告提供的工资表来确定；对信封不确认；对通告不确认，但被告或部分员工确实在2019年2月14日陆续回来了，被告筹备搬厂事宜，并向员工确定哪些人愿意跟随被告到新的厂址继续工作，但当时被告明确拒绝到新的地址工作，自动离职，并与谦益明德公司建立劳动关系。且根据仲裁裁决书第4页第3行的内容可知被告主张在2月出勤5天，证明被告2月底已经在第三人公司工作了5天，能印证被告与第三人公司建立劳动关系；对劳动合同不确认，没有和被告签过这份劳动合同，工资不可能约定12000元每月，与实际情况不符；对企业机读档案变更登记资料予以确认，2019年4月4日原告从稔岗搬到新河开发区，被告仍在稔岗工作，证明原被告已解除劳动关系，被告与第三人建立劳动关系；对佛山市一类消防安全监管单位牌照片关联性不确认，该牌匾是旧的，只是原告在搬厂时未拆除。对证据2中请求补缴在职的社会保险告知函、EMS邮单详情、物流详情不确认，原告未收到，该邮件的收件地址是西樵稔岗开发区，原告已于2019年2月21、22日左右搬迁到西樵新河开发区；对短信记录不确认。对证据3中的被告微信名片、原告厂长何国成微信名片、与何国成的微信聊天记录，认为“祥满不锈钢厂长何国成”是被告在微信中修改的备注，不能证明2019年4月至6月何国成还是原告的员工，何国成、区发林没有跟随原告到新厂址工作，已在2019年2月底左右在第三人处工作，与第三人建立劳动关系。对祥满退火质量跟踪群名片、祥满退火质量跟踪群微信聊天记录不确认，但证明被告和没有跟随原告到新厂址工作的人员与第三人建立劳动关系，由林江福安排工作。对证据4证明被告与第三人存在劳动关系，并由林江福发放5、6月份工资，在第三人处离职。对证据5不予确认，该证据无原件，且无人员签名。对证据6不确认，应以工商管理部门出具的企业公示信息为准，苏某1工商登记持有第三人的1%的股份，是由于林江福未支付清设备货款所预留的股份。实际上第三人是由林江福个人经营。证据7不确认，没有原件核对，且没有盖公章。第三人对被告提交的证据1中的信封、通告、劳动合同均不确认，劳动合同为复印件，计件工资约定为12000元/月不正常，2019年2月底左右原告搬迁时，曾发平未跟随原告，而是跟随林江福，入职第三人处；对企业宿舍居住证明、广东省居住证、交易明细清单、安全监管单位牌匾，关联性不确认，居住证和居住证明是原告为便利第三人经营和员工办理居住证而开具的，被告在跟随林江福工作后，一直是由林江福发放工资，第三人已要求原告拆除牌匾。对证据2不确认，第三人未收到过该邮件，不清楚原告是否收到。对证据3中的祥满退火质量跟踪群及微信聊天记录予以确认，员工都知道林江福是新老板，现在提供劳动的对象为第三人，员工有时会在微信群讨论工作事宜。对证据4予以确认，被告在2019年6月无理由没回公司上班，自动离职，第三人向其发放5、6月工资。对证据5不清楚，该证据发生在2018年，第三人2019年2月才开始经营。对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，因第三人向原告购买设备尚欠100万元，故原告的法定代表人苏某1登记为第三人公司股东，持有1%股份，催促第三人偿还设备款项。对证据7不知情。本案审理过程中，原告申请证人区发林出庭作证，本院予以准许。证人区发林作证如下：证人在位于佛山市南海区西樵镇稔岗开发区11号的第三人公司处任经理，在2011年1月到2019年2月间在原告处工作。原告把公司卖给了第三人，两公司的股东没有关系，互不认识，由证人介绍两公司老板认识并达成买卖协议，不清楚两公司是否有其他股东。证人签字的谈话笔录内容均是真实意思表示，笔录中的张家灶与苏某1是合伙关系。原告原有两个经营地址,为佛山市南海区西樵镇新河开发区（新河西江公路边新苏女塘1号）和佛山市南海区西樵镇稔岗开发区11号，后原告将佛山市南海区西樵镇稔岗开发区11号所在工厂卖给了佛山市谦益明德金属制品有限公司,原告在佛山市南海区西樵镇新河开发区（新河西江公路边新苏女塘1号）仍继续经营。原告不在佛山市南海区西樵镇新河开发区（新河西江公路边新苏女塘1号）经营，但员工仍在上述地址工作，机器设备没有搬走，老板和管理人员发生变更，当时有开会口头传达，所有员工都知道老板已经发生变更。原告搬走后石制厂牌还没有拆除，第三人新的厂牌还没有变更，但已经在办公室挂出营业执照，在厂房没有挂过营业执照。证人有与第三人签订劳动合同，填写入职申请表，认为其他员工也有签订。证人不清楚原告搬迁后是否有和员工签订解除劳动关系的协议或进行补偿。原告认为证人证言可以证明包括在证人在内的所有员工均知道原告转让设备的事实，员工没有跟随原告到新的经营地点，与第三人建立劳动关系。原厂牌（石头）及其他设备只能慢慢过渡、迁出、拆除，因此才遗留在佛山市南海区西樵镇稔岗开发区11号。在被告提交的证据微信记录中，有提及区发林是第三人的总经理，被告知道原告已经稔岗开发区**的工厂卖给了第三人。被告认为证人是原告的老员工，在原告处工作多年，与原告有利害关系，其证言有利原告，没有证明力。原告搬迁，变更老板，第三人从未开会告知过，开会仅涉及经营生产等，原告的法定代表人与林江福相识，两公司是混同经营。2019年2月底，原告没有搬迁机器设备，员工没有变更，厂牌也没有变更。被告离职前，一直以原告名义经营，被告一直在同一地址工作，直至离职。原告与被告也没有办理过离职手续、协商补偿事宜。第三人对证人证言没有意见。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告于2019年5月30日向原告邮寄《请求补缴在职的社会保险告知函》，要求原告在2019年6月20日前补办社会保险登记手续，补缴从2012年3月起至2019年6月30日在职期间的各项社会保险，否则在2019年6月21日解除劳动合同。被告工作至2019年6月20日，其后不再继续上班。故本院需审查被告解除劳动关系的上述理由是否属于法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。原告经营场所于2019年4月4日从佛山市南海区西樵镇稔岗开发区变更为佛山市南海区西樵镇新河开发区（新河西江公路边新苏女塘1号），2019年3月26日成立的第三人住所地为佛山市南海区西樵镇稔岗开发区**；被告的工作地点一直在佛山市南海区西樵镇稔岗开发区11号没有变更，故被告在2019年5月30日提供劳动的对象为第三人。而第三人自2019年6月起为被告参加了社会保险。因此，被告于2019年6月21日解除劳动关系时，已不存在未参加社会保险的事实，其提出解除劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。原告主张无需向被告支付经济补偿金，本院予以支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司无需向曾发平支付解除劳动关系的经济补偿73545元。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘松霞二〇二〇年一月六日法官助理 董 睿书 记 员 冉晓璇