安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3179号 原告（反诉被告）：滁州豪信置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇大吴路****商业楼第五间门面。 法定代表人：孙继召，总经理。 原告（反诉被告）：滁州容大房地产有限公司，，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇城南大道北侧王曹小区** 法定代表人：毛明容，总经理。 原告（反诉被告）：全椒明发实业有限公司，，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇釜城路**富安新村综合楼统一社会信用代码91341124MA2N10KF7K。 法定代表人：黄焕明，总经理。 上述三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 上述三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽水安建设集团股份有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，董事长。 委托诉讼代理人：闫秋菊，该公司律师。 委托诉讼代理人：芮琴，该公司律师。 原告（反诉被告）滁州豪信置业有限公司（以下简称豪信公司）、滁州容大房地产有限公司（以下简称容大公司）、全椒明发实业有限公司（以下简称明发公司）诉被告（反诉原告）安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）地面施）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）豪信公司、容大公司、明发公司的共同委托诉讼代理人韩金聪、孙章、被告（反诉原告）水安公司的委托诉讼代理人闫秋菊、芮琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪信公司、容大公司、明发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）维修工程款558092元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至被告付清款项之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：三原告（反诉被告）分别开发了全椒县桃源新城、春暖花开、亚龙湾项目，因供电需要，联合共建了10kv外线配电工程，该工程由池州通达电力工程安装有限公司（以下简称池州通达公司）承建，于2018年9月22日开工，2018年12月28日完工，2019年1月25日经国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司（以下简称全椒县供电公司）验收合格。2019年4月，原告（反诉被告）接被告（反诉原告）电话，被告（反诉原告）告知电缆被其在施工过程中挖断。经全椒县水利局、三原告（反诉被告）和池州通达公司联合协商，并经全椒县供电公司同意，由原施工单位池州通达公司进行修复。池州通达公司经过施工现已修复，池州通达公司修复该工程实际支出费用555357元，后期由于被告方对此数字有异议，在法院主持下该工程费用经安徽恒信造价咨询有限公司鉴定为528092元，原告支出鉴定费30000元。三原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担该部分费用，被告（反诉原告）以需要走司法程序为由拒绝支付。原告（反诉被告）认为，原告（反诉被告）的工程经施工后经验收合格，因被告（反诉原告）施工造成损坏，所发生的修复费用理应由被告承担。原告（反诉被告）现特具此状，请求人民法院依法支持诉请。 水安公司辩称，1、对电缆损坏不存在任何过错，我司与电缆被损害的发生无任何的因果关系，原告无权要求我司赔偿其违规工程款，首先我司从全椒县三区泵站（城排）工程建设管理处（以下简称泵站管理处）承接了全椒县三区泵站工程，我司所施工的工程位置为椒陵大道东侧人行道与康利来服饰围墙之间，后续施工工程中我司完全按照建设单位提供的施工图纸施工，不存在任何违规施工行为，然而原告却没有严格按照其建设单位规划的施工图纸要求沿椒陵大道东侧人行道侧石6-8米处施工，并且在其施工过程中从超出了规划要求的6-8米，电缆被挖断处位于人行道侧石14米左右，可见电缆被挖断系原告自身过错所致，其将电缆铺设在我司施工区域，事先并未告知我司，我司对此并无过错，因此不应承担赔偿责任。其次我司所施工的工程建设单位已尽到合理的告知和提示义务，2018年10月16日泵站管理处向原告的建设单位全椒县供电公司发出了关于明确有无地下管线及设施的函件，在该份函件中明确要求全椒县供电公司调查核实该处有无地下管线和相关设施，并提供详细位置埋深等参数，避免施工过程中出现损坏及安全事故，同时在2018年10月17日举行的全椒县三区泵站工程对接协调会，全椒县供电公司在函件中明确表示现有线路无影响，故我司已经尽到了合理的提示和告知义务，原告对其自身过错造成的损失应自行承担责任。2、原告未按设计图纸进行施工，造成了我司工期延误，也给我司造成了经济损失，由于原告超出了其规划图纸，将电缆铺设在我司施工区域，导致我司未能按照与建设单位签订的施工合同要求按时完工，且经鉴定我司损失的修复费用为94936.70元，鉴定费9620元。对此我司已经提起反诉。综上，原告要求我司支付维修工程款及利息无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 反诉原告水安公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告（原告）赔偿反诉原告（被告）经济损失104556.70元；2、本案反诉诉讼费由反诉被告（原告）承担。事实和理由：我公司在泵站管理处承接了“全椒县三区泵站（城排）工程”，施工路段的线路走向为沿襄河大道东侧人行道侧石13-18米处自南向北。2019年4月3日，我公司按照设计图纸，对进水口进行结构开挖，经机械开挖发现我公司混凝土右下方有高压线路，因开挖点附近未发现电缆安全标示，遂立即向泵站管理处汇报开挖情况，经泵站管理处多方查询各家单位，最终确定为容大亚龙湾、碧桂园春暖花开、明发桃源新城供电顶管高压电缆线路，电缆被挖断后，我公司即与全椒县自然资源和规划局联系，发现反诉被告并没有按照规划部门意见及施工图纸要求“沿襄河大道东侧人行道侧石6-8米处自南向北”施工，导致三反诉被告将电缆铺设在我公司施工区域。后由于防汛在即，泵站管理处协调我公司配合三原告（反诉被告）做好电缆土建类施工，其施工费用均由我是公司支付。我司认为，由于三反诉被告未按照施工图纸进行施工导致电缆被挖断，其自身存在过错，我公司后续配合维修所支出的土建费用、绿化迁移费用、人员工资等费用应由三反诉被告承担。经鉴定，我司支出了维修费用合计94936.70元、鉴定费9620元，合计104556.70元。基于上述事实，我司为了维护自己的权益，特向贵院提出上述反诉要求，恳请贵院查清事实，支持我司的反诉请求。 反诉被告豪信公司、容大公司、明发公司辩称，1、水安公司所称的反诉损失是因为其自身过错所造成的损失与反诉被告无关。2、水安公司所主张的反诉损失没有依据，根据鉴定报告显示确定部分为48232.83元，其他部分因没有确实充分证据，鉴定部门仅根据水安公司单方陈述出具鉴定意见，并认定为不确定部分，该不确定部分不应予以计算。综上，请求驳回水安公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，经全椒县供电公司研究决定，同意由豪信公司、容大公司、明发公司共建亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城小区10ｋｖ外线配电工程。2018年9月3日，全椒县自然资源和规划局（原全椒县城乡规划和建设局）向豪信公司、容大公司、明发公司出具《关于容大亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城供电路由的规划意见》—“依据全椒县城市总体规划并结合现状，容大亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城供电规划路由：工程起点从110千伏襄河变电站接入，沿襄河大道东侧人行道侧石6-8米处自南向北，行至南岳东路交口顶管向西，沿椒陵大道西侧敷设分别至，全程采用电缆敷设。环网柜建设前需经测绘部门现场定点放线后方可实施。设计及施工应注意与其他管线、公交港湾及其他设施的避让，过路采用顶管并要符合相关技术规范及安全要求。”2018年11月21日，池州通达公司与豪信公司、容大公司、明发公司签订容大亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城项目共建10ＫＶ外线接入工程施工合同，该项目工程，施工到全椒县康利来服装厂附近因避让污水泵站，敷设的电缆位置距离人行道侧石约14米处。2019年1月25日，容大亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城项目共建10ＫＶ外线接入工程经全椒县供电公司验收合格，路面设置警示标志。2019年12月9日，全椒县自然资源和规划局安排人员到现场核实，并出具证明证实豪信公司、容大公司、明发公司共建亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城小区10ｋｖ外线配电工程（康利来服装厂附近污水泵站处），避让该污水泵站电缆位置符合《关于容大亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城供电路由的规划意见》的要求。 2018年2月20日，水安公司与泵站管理处签订合同协议书，工程名称：全椒县三区泵站（城排）工程施工一标，建设任务：新建全椒县城2座排涝泵站（柳圩、赵店河）以及2座排涝泵站的配套设施。2018年7月7日，全椒县三区泵站（城排）工程柳圩站连通沟方案专家论证意见：一、变更调整方案-原明挖箱涵方案变更为顶管施工方案。二、建议：1、设计单位编制变更方案，完善变更审批手续；2、变更设计要充分论证过流能力等技术方面可行性和投资的合理性；3、顶管施工方案要充分考虑对现有建筑物、构筑物的影响。2018年10月16日，泵站管理处分别向原全椒县城乡规划和建设局、全椒县供电公司发出《关于明确有无地下管线及设施的函》，原全椒县城乡规划和建设局意见：经查阅城南大道及站东路施工图，在此距离处施工对市政雨、污水管网无影响；全椒县供电公司意见：现有线路无影响，请与正在施工的顶管施工单位对接。水安公司系全椒县三区泵站（城排）工程柳圩站连通沟工程施工单位，施工路段的线路走向为沿襄河大道东侧人行道侧石13-18米处自南向北。2019年4月3日，水安公司按照设计图纸（该设计图纸未经全椒县自然资源和规划局规划许可）施工，对康利来服装厂附近污水泵站进水口进行结构开挖，将豪信公司、容大公司、明发公司共建亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城小区10kv外线配电工程（康利来服装厂附近污水泵站处）电缆挖断。现被挖断的电缆已由池州通达公司修复。 审理中，豪信公司、容大公司、明发公司申请对电缆修复施工项目的工程造价进行鉴定，水安公司申请对电缆被挖断后续修复进行的电缆土建类施工相关费用进行鉴定，本院依法委托安徽恒信造价咨询有限公司进行鉴定，该造价咨询公司于2019年11月9日分别出具两份鉴定意见书：一、豪信公司、容大公司、明发公司电缆修复施工项目的工程造价528092元。二、1.水安公司电缆修复中配合施工项目的造价48232.83元；2.不确定项目部分（1）绿化移植工程造价41505.92元，（2）超出范围的混凝土地面工程造价5197.95元。豪信公司、容大公司、明发公司支付鉴定费30000元；水安公司支付鉴定费9620元。 上述事实，有当事人的陈述、《关于容大亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城供电路由的规划意见》、全椒县自然资源和规划局证明、工程施工合同、施工图纸、验收会签表、警示标志照片、竣工验收通知单、涉案工程电缆损坏照片、《关于明确有无地下管线及设施的函》、全椒县三区泵站（城排）工程柳圩站连通沟方案专家论证意见、全椒县三区泵站工程对接协调会签到表、安徽恒信造价咨询有限公司鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。 本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，豪信公司、容大公司、明发公司系涉案高压线路所有权人，故诉讼主体资格适格。 本案争议焦点，豪信公司、容大公司、明发公司共建亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城小区10kv外线配电工程（康利来服装厂附近污水泵站处），避让该污水泵站敷设的电缆位置距离人行道侧石约14米处，是否符合《关于容大亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城供电路由的规划意见》的要求，是否属于合法建设。2019年12月9日，全椒县自然资源和规划局出具证明证实豪信公司、容大公司、明发公司共建亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城小区10kv外线配电工程（康利来服装厂附近污水泵站处），避让该污水泵站电缆位置符合《关于容大亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城供电路由的规划意见》的要求。且该10KV外线接入工程经全椒县供电公司验收合格。故豪信公司、容大公司、明发公司共建的亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城小区10kv外线配电工程，属于合法建设，对其主张电缆被挖断的修复损失，本院予以支持。豪信公司、容大公司、明发公司主张利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。水安公司辩称，涉案线路的所有权单位豪信公司、容大公司、明发公司避让该污水泵站敷设的电缆位置距离人行道侧石约14米处，未按照《关于容大亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城供电路由的规划意见》的要求，且未设置警示标志存在过错，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 《中华人民共和国城乡规划法》第三条第一款规定，“城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求”;第四条第一款规定“制定和实施城乡规划，应当遵循城乡统筹、合理布局、节约土地、集约发展和先规划后建设的原则，改善生态环境，促进资源、能源节约和综合利用，保护耕地等自然资源和历史文化遗产，保持地方特色、民族特色和传统风貌，防止污染和其他公害，并符合区域人口发展、国防建设、防灾减灾和公共卫生、公共安全的需要”。本案中，水安公司建设施工的柳圩站连通沟工程在全椒县城市区域内，庭审中，水安公司未举证证明建设的柳圩站连通沟工程施工图纸经全椒县自然资源和规划局规划许可。另，全椒县供电公司在泵站管理处出具的“关于明确有无地下管线及设施的函”中答复意见：现有线路无影响，请与正在施工的顶管施工单位对接。庭审中，水安公司未举证证明在施工前已与正在施工的顶管施工单位池州通达公司对接的事实。水安公司辩称其单位按照建设单位提供的施工图纸进行施工，其单位并无过错，不应承担赔偿责任，本院认为，对其辩称按图施工、不存在过错的意见，属于建设单位泵站管理处和承包单位水安公司依据双方签订施工合同的约定，确定的过错责任，属于合同法调整的权利、义务，而本案适用侵权责任法调整的法律关系，与本案本诉原告主张的损失无法律上的因果关系，故不能对抗本案本诉原告的诉请。综上，水安公司将豪信公司、容大公司、明发公司共建亚龙湾、碧桂园春暖花开和明发桃源新城小区10kv外线配电工程（康利来服装厂附近污水泵站处）电缆挖断，系侵权行为的具体实施者，应当承担赔偿责任。水安公司反诉的损失系其施工不当造成，其反诉请求不能成立，本院不予支持。本案适用侵权责任法调整的法律关系，达实电力建设有限公司与本案本诉原告主张的损失无法律上的因果关系，水安公司申请追加达实电力建设有限公司为本案被告，本院不予允许。 本院确定豪信公司、容大公司、明发公司的损失为：1、电缆修复施工项目的工程造价528092元；2、鉴定费30000元。以上损失项目合计558092元。故被告（反诉原告）水安公司赔偿原告（反诉被告）豪信公司、容大公司、明发公司损失558092元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽水安建设集团股份有限公司赔偿原告（反诉被告）滁州豪信置业有限公司、滁州容大房地产有限公司、全椒明发实业有限公司损失558092元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告（反诉被告）滁州豪信置业有限公司、滁州容大房地产有限公司、全椒明发实业有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）安徽水安建设集团股份有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9354元，适用简易程序减半收取4677元、反诉费1630.50元，合计6307.50元，由被告（反诉原告）安徽水安建设集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇二〇年一月七日 书记员  陈 月 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。