湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12268号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场**。负责人：唐湘平，总经理。委托诉讼代理人：毛晓舜，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方仁贵，男，1956年3月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：长沙县星沙公共交通有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇街道办事处明月路**。法定代表人：马文林，总经理。委托诉讼代理人：李凯强，男，1991年8月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：王忠红，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人方仁贵、长沙县星沙公共交通有限公司（以下简称交通公司）、王忠红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0121民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。（不服上诉金额：残疾赔偿金127494.4元）；2、本案上诉费由方仁贵、交通公司、王忠红承担。事实和理由：一审法院径行驳回保险公司重新鉴定申请不妥。方仁贵提交的鉴定报告并非双方共同委托鉴定机构鉴定，保险公司和其他案件当事人均不在场，方仁贵向鉴定机构提交的鉴定材料未经过质证，根据鉴定规则和证据规则，对于未经质证的鉴定材料不得作为鉴定依据，以效力存疑的材料作为鉴定依据得出的司法鉴定意见书效力亦存疑。根据方仁贵的病历记录以及《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1规定，原鉴定结论伤残评定等级与实际伤情明显不符。且鉴定过程中关于精神状况的检查内容，多存在主管不配合、故意夸大损伤的情形。根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第四十一条等规定，保险公司已在原审举证期间内依据充分理由向法院提起重新鉴定申请。故保险公司的重新鉴定申请无论是从事实依据还是法律依据均充足有理，应当得到支持。而原审法院却无理由的驳回了保险公司的申请，这不仅不符合法律规定，也剥夺了保险公司的合法权利，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持保险公司的上诉请求，依法改判。方仁贵辩称：一、保险公司在一审申请重新鉴定的理由和法律依据与其在上诉状中陈述的理由一致。一审法院驳回保险公司在一审申请重新鉴定的理由在一审判决书中已充分说明。二、在鉴定过程中，申请鉴定的人所提交的鉴定材料是否需要双方来进行质证，保险公司在上诉状中没有提供具体的相关规定的条款。因此，保险公司的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回保险公司的上诉，维持原判。交通公司辩称：交通公司对一审判决没有意见。交通公司只承担一次鉴定费用。王忠红经本院依法传唤未到庭参与诉讼，未予答辩。方仁贵向一审法院起诉请求：1、王忠红、交通公司赔偿方仁贵因本次交通事故造成的各项损失246694.37元，交通公司已支付医药费20896.07元，还应赔偿225798.3元；2、保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由王忠红、交通公司承担；3、本案诉讼费由王忠红、交通公司承担。一审法院认定事实：1、2019年4月14日，王忠红驾驶交通公司所有的湘ＡＧ××**大型客车，与步行方仁贵相撞，造成方仁贵受伤。交警队认定王忠红承担事故的全部责任，方仁贵不承担责任。2、方仁贵因伤住院治疗37天，用去医疗费30840.57元（不含有争议的10660.1元）。经鉴定，方仁贵误工期8个月，护理期2个月，营养期2个月。交通公司垫付了方仁贵250**元。3、湘ＡＧ××**大型客车在保险公司投保了交强险，商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、交通公司陈述：该公司与王忠红签订了劳动合同，王忠红系该公司的员工，王忠红在驾驶湘ＡＧ××**大型客车执行工作任务过程中发生本次事故。到庭的其他当事人对此无异议。5、方仁贵、交通公司确认：交通公司承担4711.42元非医保用药费用。一审法院认为：王忠红经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对方仁贵、到庭交通公司、保险公司提供的证据进行质证的权利，一审法院依据方仁贵、到庭交通公司、保险公司提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘ＡＧ××**大型客车交强险的保险人，方仁贵的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。王忠红承担本次事故的全部责任，方仁贵无责。交强险赔偿后的不足部分由王忠红赔偿。王忠红系交通公司的员工，其在驾驶交通公司所有的该车执行工作任务过程中发生本次事故致害方仁贵，由用人单位交通公司承担赔偿责任。方仁贵损失的认定。方仁贵认为其主张的各项损失合理合法，应予支持；到庭交通公司、保险公司认为方仁贵主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：方仁贵伤情（精神伤残）构成九级伤残。保险公司认为，1、鉴定意见与方仁贵伤情不符。方仁贵闭合型颅脑损伤，双额叶挫伤，左侧颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜出血，枕骨骨折，枕部头皮血肿；根据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1规定，只构成10级伤残，评定为九级伤残依据不足；2、非双方共同委托鉴定机构作出该鉴定报告，保险公司未参与，有权申请重新鉴定。一审法院认为，1、《人体损伤致残程度分级》5.9.1.1规定：“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”，5.10.1.1规定：“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限”，但《人体损伤致残程度分级》未就“……中度受限”与“……轻度受限”进行明确区分，原鉴定机构认为“方仁贵颅脑损伤遗脑外伤所致精神障碍，目前主要表现精神恍惚，反应慢，头痛、头晕，智能记忆受损，情绪不稳，脾气躁，意志活动减退。”认定“其日常生活有关的活动能力中度受限”而评定方仁贵构成九级伤残，并无不当。保险公司未合理陈述“方仁贵闭合型颅脑损伤，双额叶挫伤，左侧颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜出血，枕骨骨折，枕部头皮血肿”与“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”的因果关系，该抗辩缺乏法律依据，一审法院不予采纳；2、原鉴定由交警队委托进行，并非方仁贵单方委托进行；即使方仁贵单方委托鉴定，亦不当然属于程序违法的情形，不能仅因单方委托鉴定而启动重新鉴定；3、保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，一审法院对该申请不予准许。一审法院对上述鉴定意见予以采纳。方仁贵的损失应作如下认定：1、医疗费，方仁贵提供了医疗费发票载明41500.67元，交通公司、保险公司对30840.57元无异议，对方仁贵在长沙县黄花镇弘昌堂大药房购买西药费用10660.1元不认可，但方仁贵的购药发票、清单和医嘱，与合理陈述（根据医生处方买的均系受损后护脑西药，如阿托伐他汀钙片等，医院一次只能开2盒，让方仁贵去外面药店购买）基本一致，相互印证，一审法院予以采纳；经核实，发票和购药清单相差91.15元，一审法院认定医疗费为30840.57元＋10568.95元（10660.1元-91.15元），共计41409.52元；2、住院伙食补助费2220元（37＊60）；3、营养费，方仁贵主张1800元，根据方仁贵伤情和审判惯例等，一审法院认定1000元；5、鉴定费3997.8元；6、误工费，经鉴定，方仁贵误工期8个月；根据司法解释之规定，方仁贵构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日2019年4月14日算至定残日前一日2020年4月26日，长于鉴定的8个月，一审法院确认8个月；方仁贵提供了与长沙百顺机械制造有限公司签订的《劳动合同》（工作职位为机械钻工师傅）、2017年5月至2019年4月的工资表，方仁贵主张每月6800元，未提供较客观的工资收入银行流水、方仁贵签字领取工资的条据等充分的证据证明其最近三年的平均收入状况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资39875元，故误工费为26583.33元（39875元／12×8）；7、护理费，经鉴定，方仁贵护理期2个月；方仁贵陈述由其女儿护理，并提供了女儿与湖南骏士达科技有限公司签订了劳动合同、工资表等证据证明其每月工资为6000元，但未提供银行流水等充分的证据证明因护理而实际减少工资收入；其由家人护理，可按湖南省公安厅交警总队公布的2018-2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为7980.83元（47885÷12×2）；8、残疾赔偿金：根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》［长中法（2019）73号］、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发［2020］29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条：“计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，方仁贵应按城镇居民计算残疾赔偿金，方仁贵主张按16年计算，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，一审法院确认16年，该项费用为127494.4元（39842＊16年＊20％）；9、精神损害抚慰金，方仁贵主张5000元，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，一审法院确认5000元；10、交通费，方仁贵主张1000元，根据方仁贵伤情、住院时间和审判惯例等，一审法院酌情认定500元。以上损失共计216185.88元。方仁贵的残疾赔偿金127494.4元、护理费7980.83元、误工费26583，33元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计167558.56元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向方仁贵赔付110000元；方仁贵的医疗费41409.52元、住院伙食补助费2220元、营养费1000元，合计44629.52元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向方仁贵赔付10000元。故保险公司在交强险限额范围内赔偿方仁贵共计120000元。方仁贵其余损失的96185.88元（216185.88元-120000元）由交通公司赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、交通公司承担4711.42元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向方仁贵赔偿87476.66元（96185.88元-3997.8元-4711.42元），交通公司向方仁贵赔偿8709.22元（3997.8元＋4711.42元）。交通公司已垫付的25000元予以折抵后多赔了15610.78元（25000元-8709.22元-应负担的受理费680元）。为便于本案的执行，交通公司多赔的15610，78元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给交通公司。故保险公司在商业三者险内最终应向方仁贵赔偿71865.88元（87476.66元-15610.78元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿方仁贵因本次交通事故而造成的各项损失120000元；二、限中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿方仁贵因本次交通事故而造成的各项损失71865.88元；三、驳回方仁贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，减半收取709元，由方仁贵负担29元，由长沙县星沙公共交通有限公司负担680元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交任何证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，涉案鉴定意见系由长沙县公安局交通警察大队委托，经有资格的鉴定机构及鉴定人员作出，程序合法，其鉴定所依据的病历资料来源合法，鉴定意见说理充分，并不存在需要重新鉴定的情形。加之，保险公司未提供充分的反驳证据或者反驳理由证明涉案鉴定意见依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。因此，一审法院采信该鉴定意见，未予准许保险公司的重新鉴定申请，并无不当，应予以确认。关于保险公司上诉称鉴定机构依据的鉴定材料未经当事人质证故鉴定程序违法的意见，因于法无据，不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1418元，由中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十二月二日法官助理周丽花书记员谢鋆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。