广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（202017）粤1973民初318015016号原告：李福喜，男，汉族，1970年7月23日出生，住广东省东莞市****广********，公民身份号码为440************116。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉荣，广东泰如律师事务所律师。被告：吴亚奎，男，汉族，1971年5月21日出生，住广东省廉江市*********，公民身份号码为440************119。被告：龙志清，女，汉族，1971年10月6日出生，住广东省廉江市*********，公民身份号码为440************845。被告张艳丽，女，汉族，1992年8月3日出生，住河南省睢县平岗镇张井村**，公民身份号码为4114221992********。原告赵昔梅李福喜诉被告吴亚奎、龙志清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福喜及其委托诉讼代理人黄俊、钟辉荣到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福喜向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告偿还借款本金300000元；2.两被告向原告支付借款利息227000元（利息以300000元为基数，按月利率2%计算，即每月6000元利息，暂计至2020年8月，其中2015、2016年利息已还清，2017年已支付5000元利息，2018年未支付利息，2019年已支付28000元利息，2020年已支付4000元利息），即（1）2017年应支付的利息为：6000×12-5000=67000元，（2）2018年应支付的利息为：6000×12=72000元，（3）2019年应支付的利息为：6000×12-28000元=44000元，（4）2020年应支付的利息为：6000×8-4000=44000元。上述利息共计是227000元，之后发生的利息按实际发生的计算；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告诉称事实和理由：原告与被告一吴亚奎是同学关系，二人小学时便是同学，两人家仅相隔一个村，已相识多年，原告从事建筑行业。于2015年4月份被告吴亚奎以夫妻需买房为由向原告提出借款，考虑到与被告吴亚奎相识已久，被告吴亚奎也是做手提包拉链的贸易商，有一定的清偿能力，并且被告吴亚奎以前一直有向原告借钱，也都是有借有还，原告遂根据被告吴亚奎要求分别于2015年4月25日、2015年4月27日、2015年6月27日分三次通过银行转账给被告龙志清提供300000元的借款，（两被告是夫妻关系）。开始被告还会准时支付利息，但后续被告以手头紧张为由慢慢迟延支付利息，再到后来也不支付利息又不归还借款本金，至今，两被告尚欠原告借款本金300000元和利息227000元。原告认为，两被告经多次催促仍未支付利息和归还借款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴亚奎、龙志清没有答辩，也没有提交证据。经审理查明本院经审理认定事实如下：借款情况。原告于2015年4月25日通过中信银行账号为622**********524的账户分两次向被告龙志清的广发银行账号为622*************769的账户转账50020元，共计100040元。原告于2015年4月27日通过东莞银行账号为621*************072的账户向被告龙志清的广发银行账号为622*************769的账户转账96000元。原告于2015年6月27日通过中信银行账号为622**********524的账户分两次向被告龙志清的广发银行账号为622*************769的账户转账50000元，共计100000元。以上转账共计296040元。原告称2015年4月27日实际是向两被告出借100000元，其中有4000元是作为利息予以扣除了。关于还款情况。原告主张双方约定借款利息按月利率2%计算，为证实该主张，原告提交了中信银行账户交易明细和微信聊天记录。中信银行账户交易明细显示，被告龙志清于2019年6月13日向原告转账10000元，被告吴亚奎于2019年7月31日向原告转账6000元，被告吴亚奎于2019年8月12日向原告转账6000元，被告吴亚奎于2019年9月26日向原告转账6000元，被告吴亚奎于2020年6月1日向原告转账3000元，被告吴亚奎于2020年6月27日向原告转账1000元。原告主张两被告上述转账的款项均系用于支付利息，除了上述交易明细记载的还款外，两被告已付清了2015年和2016年期间的利息，但具体还款金额已记不清了，后于2017年8月22日支付了利息5000元，在原告起诉后又于2020年9月16日支付了利息6000元，之后未再还款。原告提交的其与被告吴亚奎之间的微信聊天记录显示，2019年5月20日原告说“2017年利息已支付5000元，还欠利息57000元，2018年整年72000元，2019年一至四月利息24000元，至目前利息总共161000元，你对下数发确认过来”，接着又说“2017年是67000元，利息总共163000元。”（原告主张由于其发送的前一句话把“67000”写成“57000”，故重新向被告吴亚奎发送予以更正）。当天被告吴亚奎没有回复。2019年5月23日原告说“五月三十号前确定还款方案，方案一是六月三十号前还款十万元，方案二是每月还款6000元，如果到六月三十号都无钱还，最后只有起诉，五月三十号要确定，无能够推迟到时电话告知”，被告吴亚奎说“收到”。被告吴亚奎于2019年6月13日向原告发送了一张转账记录截图，内容为尾号6769的账号于当天向原告转账了10000元。2019年7月31日被告吴亚奎又让原告发送银行卡号，原告遂向被告吴亚奎发送了其银行卡号。2019年8月12日被告吴亚奎又向原告发送了转账记录截图，并称“老同，不好意思，刚才在忙，今天汇你6000元”。2020年6月1日被告吴亚奎说“老同，先转你3000，过几天再转你3000”，原告说“好的”。原告主张163000元系由67000元（2017年已付5000元后的剩余未付利息）+72000元（2018年利息）+24000元（2019年1-4月利息）组成，可见双方系约定每年利息72000元。庭审中，原告称其与被告吴亚奎既是邻村老乡又是同学关系，从小学开始就认识了，其与被告龙志清不是很熟悉，两被告是夫妻关系，2015年的时候被告吴亚奎让原告借款给他买房，被告吴亚奎与原告说把款项打入被告龙志清的账户，被告吴亚奎称被告龙志清是其配偶，平时都是用她的银行卡，故原告就向被告龙志清的账户转账了200000元，后被告吴亚奎称房子装修需要用钱又向原告提出了借款100000元的请求，故原告就向被告龙志清的账户转账了100000元。原告称之前双方是有签订过借据的，但是原告把借据放在车上被偷了，故现在已经无法提供借据，出借款项时原告是做包工头的，承揽土建工程，两被告向原告借款时是做拉链贸易生意的。双方没有约定借款的期限。另查明，原告申请本院向财付通支付科技有限公司调取微信号为“wxid＿o8cfuczovp7c12”的用户信息，财付通支付科技有限公司复函确认该微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息是被告吴亚奎。原告申请网上立案的时间为2020年8月22日。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。2016年9月13日，被告肖方云向原告借款30000元，被告张艳丽作为担保人在借款协议上签字。双方约定还款时间为2016年10月13日，借期内利息为月息利率2%，如被告肖方云未按时还清借款和利息，则需按借款和利息的总额按照年息24%支付违约金。原告向被告肖方云交付现金30000元，被告肖方云在收据上签字。以上事实，有原告提交的银行账户交易明细、微信聊天记录、协助查询复函等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利本案系民间借贷纠纷。被告吴亚奎、龙志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张向两被告转账出借了300000元，但其中的100000元在实际出借时预先扣除了利息4000元，原告提交了银行账户交易明细和微信聊天记录为证。银行账户交易信息显示被告龙志清已于2015年4月25日、2015年4月27日、2015年6月27日分别收取了原告转账的100040元、96000元、100000元，共计收到296040元，被告龙志清对此未提出反驳或提供反证，故本院对原告提交的证据予以采纳。原告自认2015年4月25日出借的金额实际为100000元，本院予以确认，故本院认定被告龙志清已收取原告实际出借的296000元。原告主张其出借金额为300000元，本院不予采信。原告与被告吴亚奎的微信聊天记录显示，原告一直有向被告吴亚奎催收借款，被告均承诺会还款并在向原告还款后向原告发送了相应的转账记录截图，且被告吴亚奎于2019年6月13日向原告发送了还款记录截图，转账记录截图内容为尾号6769银行账号向原告转账10000元，而银行账户交易明细亦能显示被告龙志清于2019年6月13日通过尾号6769的银行账号向原告转账了10000元。原告提交的证据能相互印证，且原告庭审时对借贷的由来、当事人之间的关系、借款用途及方式等均能详细描述且合乎常理，在无相反证据的情况下，故本院采信原告的主张，认定案涉借款系两被告的共同借款。原告主张双方约定借款利息按月利率2%计算，首先，根据原告提交的银行账户交易明细可以看出被告吴亚奎在2019年7月至9月期间每月向原告转账还款6000元，且根据微信聊天记录显示，被告吴亚奎于2019年6月1日向原告说“先转你3000，过几天再转你3000”，可见被告吴亚奎的还款时间及金额均有一定的规律性，与原告主张双方按月利率2%即每月6000元支付利息的事实相吻合；其次，原告在微信聊天记录中向被告吴亚奎催款，并让被告吴亚奎核对未付利息金额，该利息金额系按每月6000元的标准计算得出，被告吴亚奎对此亦未提出异议。故综上，本院对原告的主张予以采信，认定双方约定了借期内利息按月利率2%计算。两被告未举证证明其还款情况，原告自认两被告于2017年8月22日还款5000元，于2019年6月13日还款10000元，于2019年7月31日还款6000元，于2019年8月12日还款6000元，于2019年9月26日还款6000元，于2020年6月1日还款3000元，于2020年6月27日还款1000元，于2020年9月16日还款6000元，以及付清了2015年和2016年的利息，故本院予以确认。案涉借款发生于2019年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，参照原告起诉时即2020年8月22日时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍的标准，原告诉请两被告支付的利息标准不得超过年利率15.4%。两被告支付的超过该标准部分的利息应折抵本金。双方未约定还款的抵扣顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，两被告的不足额还款应按时间顺序先抵扣利息、再抵扣本金。因双方均无法举证证明两被告2015年和2016年的具体还款金额，故本院采信原告主张，认定两被告截止至2017年1月1日尚欠原告借款本金296000元。两被告具体还款明细详见附表。经计算，两被告截至庭审之日仍欠原告借款本金296000元。案涉借款未约定借款期限，原告提交的微信聊天记录显示原告多次向两被告催款，故应视为案涉借款期限已届满。两被告未能举证证明其已依约履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请两被告偿还借款本金296000元，合法合理，本院予以支持。两被告于2017年1月1日至2020年9月16日期间共计偿还了43000元，即利息已付至2017年5月6日【43000元÷（296000元×1.28%÷30天）＝126天】，故原告诉请两被告以296000元为本金，按照年利率15.4%的标准从2017年5月7日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。原告诉请超出前述本息范围部分，本院不予支持。，但借期内的利息不能再主张逾期利息，故原告有权主张的利息应当以30000元为本金，从2016年9月13日起按年利率24%计算至清偿之日，超过该部分的违约金主张违反了法律规定，本院不予支持。被告张艳丽在借款协议上作为担保人签字，没有明确约定保证人责任的方式、范围、期间等，按照法律规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，原告要求被告张艳丽对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席本院缺席判决如下：一、限被告肖方云、张艳丽吴亚奎、龙志清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵昔梅李福喜偿还借款本金296000元及支付利息（以以296000元为本金，从2017年5月7日起按照年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）；30000元及利息（以30000元为本金，从2016年9月13日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告李福喜的其他诉讼请求。驳回原告赵昔梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7954535元元（原告已预交），由原告李福喜负担713元，由原告赵昔梅负担144元，由被告肖方云、张艳丽共同负担651元。被告吴亚奎、龙志清负担3822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管燕周淑君二Ｏ二Ｏ七年十一七月二十七十二日书记员吴珮君袁浩铭（代）周淑君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附表：还款计算明细表出借时间出借金额欠款本金欠付本金总额利息计算期间起利息计算期间止（具体还款日）利息天数法定年利率法定利息已付利息还款抵扣累计利息后剩余金额应扣本金2017.1.12960002960002960002017.1.12017.8.2223415.4%29629.605000002960002960002017.8.232019.6.1366115.4%83697.2910000002960002960002019.6.142019.7.314815.4%6077.876000002960002960002019.8.12019.8.121215.4%1519.476000002960002960002019.8.132019.9.264515.4%56986000002960002960002019.9.272020.6.124915.4%31528.933000002960002960002020.6.22020.6.272615.4%3292.181000002960002960002020.6.282020.9.168115.4%10256.40600000（单位：元）