江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异4号案外人：唐和平，男，1970年1月30日出生，住如东县。委托代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。申请执行人：陶建昌，男,1968年7月30日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：南通龙臻滩涂开发有限公司，住所地如东县。法定代表人：姜淑裕，董事长。被执行人：姜云龙，男，1950年1月19日出生，汉族，住如东县。本院在执行陶建昌申请执行南通龙臻滩涂开发有限公司（以下简称龙臻公司）、姜云龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人唐和平向本院提出书面异议。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年7月19日，本院对陶建昌诉龙臻公司、姜淑裕、柯琦、姜云龙民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0623民初1681号民事调解书：1.龙臻公司、姜云龙于2018年8月10日前给付陶建昌所有借款本金5000000元，并给付自2018年7月20日起以实际未偿还本金为基数，按月息2%计算至实际给付之日止的利息。2.龙臻公司、姜云龙于2018年8月10日前给付陶建昌调解之日之前的利息1300000元。3.姜淑裕、柯琦在本案中不承担偿还责任。4.双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取28455元，由陶建昌负担。根据陶建昌的申请，本院于2018年8月13日立案强制执行，案号为（2018）苏0623执2059号。在本案执行过程中，本院于2019年1月29日作出（2018）苏0623执2059号民事裁定，扣留使用被执行人龙臻公司所有的全部海域使用权的相关案外人的租金，用来偿还本案及被执行人龙臻公司涉案其他债务。同日，本院作出（2018）苏0623执2059号公告，责令使用龙臻公司所有的全部海域使用权的案外人立即停止向龙臻公司及其他案外人支付海域使用权租金，并向本院申报租赁海域使用权的相关情况，租金由本院收取，用来偿还本案及龙臻公司的涉案其他债务。异议人唐和平提出异议称，2019年1月29日，异议人在龙臻公司养殖滩涂看见如东县人民法院张贴的（2018）苏0623执2059号公告，该公告责令使用龙臻公司所有的全部海域使用权的案外人立即停止向龙臻公司及其他案外人支付海域使用权租金，并向该院申报租赁海域使用权的相关情况，租金由该院收取，用来偿还该案及龙臻公司的涉案其他债务。异议人认为，异议人对龙臻公司享有使用权全部海域（滩涂）享有足以排除强制执行的民事权益，如东法院针对龙臻公司享有使用权全部海域（滩涂）的强制执行措施是错误的，应不予执行异议人租赁的、被执行人龙臻公司享有使用权的全部海域（滩涂）。理由：1.经异议人与龙臻公司双方结算确认至2017年1月1日异议人共向龙臻公司实际出借的借款本金为人民币8200万元，龙臻公司应给付异议人借款利息7476万元，异议人考虑到龙臻公司的实际困难同意减免龙臻公司利息4476万元，实际借款利息按3000万元计算。政府有关部门虽于2013年提出收回龙臻公司海域使用权，但至今未落实，而龙臻公司根据政府有关部门要求已停止养殖多年，损失巨大，龙臻公司经营困难，无力继续经营，而滩涂、海堤又需要大量资金及人力进行维护，异议人同意大幅度免除龙臻公司借款利息等因素，为发挥龙臻公司现有高涂养殖基地作用，并逐步清偿申请人借款，双方于2017年1月1日订立《养殖池塘租赁及债务清偿协议》。异议人认为上述协议是双方真实意思的表示，不违反任何法律规定，也未被任何司法机关确认无效或撤销。根据该协议约定，异议人自2017年1月1日至2025年12月31日止（海域使用权期满未能续约，则租赁海域使用权期限至2020年10月31日止），对龙臻公司全部高涂蓄水池塘（含全部配套设施、设备）以及全部海域使用权享有合法的、充分的租赁经营权。异议人已通过借款利息冲抵方式支付租金至2020年10月31日止。异议人在此期间租赁经营所得属于异议人合法所有，无需再向龙臻公司支付海域使用权租金，该租金不能用于清偿龙臻公司的其他债务。2.龙臻公司已停止经营多年，滩涂养殖设施、设备又极易老化、损坏，自2017年1月1日开始租赁以来，异议人已投入大量资金进行滩涂养殖设施、设备的维护和更新，保证海堤安全和正常的养殖需要。2017年异议人共投入生产设施及维修费用446万元；2018年异议人共投入生产设施及维修费用458万元，例如新建水闸1座，更换老旧供电线路等，以后还需要不断投入养殖基地维修及维护费用。目前异议人正在维修大堤。此外，异议人每年还要缴纳几十万元的海域使用金。到目前，异议人仍有大量投入未能收回，如果租金由如东县人民法院收取，用来偿还龙臻公司的其他这债务，这对异议人是极不公平的。综上，请求法院撤销对龙臻公司所作的扣留租金裁定。申请人陶建昌辩称，唐和平以其于2017年1月1日与龙臻公司签订“养殖池塘租赁及债务清偿协议”为由，认为其享有该公司海域的全部使用权，享有足以排除执行的强制权益的主张不能成立。申请人对该协议的真实性和合法性有异议。理由：1.龙臻公司对外有众多债权人，其无权将其全部或主要财产、收入抵偿给一人，该行为违法。2.从该协议涉及借款本金8200万元，利息7476万元来看，数额特别巨大，来源不明，合法性未得到证实。3.该协议约定的租金标准为每年每亩810元，远低于同期同区域每年每亩2000元左右，显然存在与龙臻公司恶意串通损害第三方利益。被执行人龙臻公司、姜云龙辩称，因龙臻公司于2013年12月9日收到江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会的通知，称要收回其公司所取得的海域使用权，但双方至今未能谈妥。因公司所欠外债较多，无力维护和维修，所开发的海域自2014年至2016年期间处于荒废状态。2016年下半年，包括唐和平在内的债权人纷纷向公司主张权利，为了还债，公司打算将滩涂出租，用租金还债。后唐和平在龙臻公司的请求下同意承租，后经结算打折后签定了协议，协议也约定了，其他债权人愿意承租也是可以的，但是没有人愿意租。其后，唐和平对滩涂进行了投资，修建了一些设施。龙臻公司认为，其与唐和平所签的协议是有效的，唐和平的异议能够成立。另查明，2017年1月1日，龙臻公司（甲方）与唐和平（乙方）签订养殖池塘租赁及债务清偿协议一份，主要内容有：1.甲方将全部高涂蓄水池塘（含全部配套设施、设备）以及全部海域使用权（其中，取得海域使用权证书海域面积12380.70亩，未取得证书海域面积约2000亩）一并出租给乙方经营管理；2.甲方为乙方提供高涂养殖池塘及其他附属养殖必要的供水、供电公共设施。乙方确认后，自行对养殖池塘进行合理、合法的养殖经营。3.租赁期限自2017年1月1日至2025年12月31日止，海域使用权期满未能续期，则租赁海域使用权期限至2020年10月31日止。4.关于乙方向甲方支付租金及冲抵甲方向乙方借款本金。（1）经双方结算确认至2017年1月1日乙方共向甲方实际出借本金为人民币8200万元，甲方应给付乙方借款利息7476万元，乙方考虑甲方的实际困难同意减免甲方利息4476万元，实际借款利息按3000万元计算；（2）租赁期间自2017年1月1日至2020年10月31日，按海域使用权面积每亩810元计算租金，乙方应付甲方租金总额3000万元，一次性冲抵借款利息3000万元（在此租赁期间的借款本金不再计算利息）；（3）自2020年11月1日起至2025年12月31日的租赁期间，根据当时的市场价格适当调整租金，以该应付租金继续冲抵甲方向乙方借款在该租赁期间的利息；（4）租赁期内，若有甲方其他债权人要求以租金冲抵甲方借款本息的方式租赁池塘及海域使用权，乙方表示同意，但其他债权人租赁池塘及海域使用权的合计面积不得超过总面积的50%。甲方以租赁给其他债权人池塘及海域使用权的面积，按海域使用权面积每亩810元计算的租金给付乙方借款利息；（5）租赁期内，海域使用金由乙方缴纳。五、……此后，唐和平与顾德兵等人签订池塘养殖租赁协议，将从龙臻公司所租赁的池塘进行了转租。唐龙的中国建设银行帐户内（卡号为62×××88）有顾德兵等人所汇款项。还查明，2019年1月29日，本院作出（2018）苏0623执2059号民事裁定，扣留使用被执行人龙臻公司所有的全部海域使用权的相关案外人的租金，用来偿还本案及被执行人龙臻公司涉案其他债务。本院认为，人民法院应当依法执行，案外人认为其对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案主要争议为：案外人唐和平对执行标的是否享有足以排除执行的权益？案外人对执行标的提出执行异议的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，案外人唐和平以其与龙臻公司所签订的养殖池塘租赁及债务清偿协议主张其对租金享有排除执行的权利，但其未提供唐和平与龙臻公司之间所抵债务的基础性法律关系证据，该养殖池塘租赁及债务清偿协议的真实性证据不足，故唐和平以该协议主张排除执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人唐和平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陈建辉二〇二〇年一月十六日法官 助理  李艳云书 记 员  丁 凯