广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初583号 原告：覃永华，男，1980年5月30日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 原告：覃家全，男，1952年10月19日出生，壮族，住上林县。 原告：覃永丽，女，1982年3月24日出生，壮族，住上林县。 三原告共同委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律工作者。 被告：覃启全，男，1958年11月12日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 第三人：李团春，男，1963年2月5日出生，壮族，住上林县。 原告覃永华、梁献红与被告覃启全合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，追加李团春作为本案第三人参加诉讼。诉讼中，因梁献红去世，本院依法通知梁献红的继承人覃家全、覃永丽作为本案原告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告覃永华、覃家全及三原告共同委托诉讼代理人蓝如发，被告覃启全及其委托诉讼代理人李德明到庭参加诉讼，第三人李团春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃永华向本院提出诉讼请求：判令被告给原告偿还投资款173250元。事实和理由：2013年3月，原告与被告及李团春与他人合伙投资240万元(分三大股份，每股份80万元，原告与被告及李团春为一个大股)到X国家淘金，三人一共投资80万元，其中原告20万元，被告与李团春各30万元。2013年3月22日，原告梁献红将30万元转至被告银行账户，其中10万元是原告梁献红借给李团春的投资款，李团春给原告立下借据(李团春到期未还款，原告已另案处理，目前正在执行中)。被告收到钱后迟迟不订立合同，直至2013年6月20日原告覃永华与被告及李团春三人才订立合伙协议书。淘金设备运至X后，因当地政策原因淘金作业打水漂，经结算共亏损30万元，每大股负担10万元，另加上7000元，三人一共亏本107000元。亏损按投资比例原告应承担27650元，2013年农历12月28日被告与其他两大股进行财产分割，扣除亏损后被告代表三人领回了投资款，但一直不告知原告。2016年3月14日在原告的追问下，被告承认自己领回了全部投资款，但原告的投资款173250元已由李团春领取。原告认为，原告与被告及李团春共同合伙投资，每个人的出资都是个人财产，被告应当各个返还，原告的投资款应由原告自已领取，原告没有任何(口头或书面)委托手续，被告自称将原告投资款交给李团春，这是虚假的事实，明显是欺诈行为，其目的是侵占原告财产，严重侵害了原告的合法权益。退万步来说，即使被告将原告的投资款173250元交给李团春转交原告，但原告确实没有收到李团春交来投资款，原告的投资款被李团春侵吞了，被告有权利向李团春索赔，但不影响原告向被告主张权利。因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告覃启全辩称，被告没有参与结算，而是李团春与大股东樊X保进行结算，李团春和樊X保是合伙人，本案是合伙纠纷。 第三人李团春未作答辩。 本案的争议焦点：原告要求被告退还投资款173250元有无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的《证明》，被告承认是其签名，证明的内容为合伙期间产生的费用和亏损的负担，而原告未到X参与合伙经营，对合伙产生的费用和亏损并不知情，故该《证明》应为被告的真实意思表示，本院予以确认；2.被告提交的《证明书》，该《证明书》上虽然署有李团春的名字，但李团春未到庭参加诉讼，该《证明书》是否为李团春所写无法核实，该证据本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告与被告达成合伙出资到X淘金的口头协议。2013年3月22日，原告覃永华的母亲梁献红将30万元转至被告覃启全的银行账户，其中的20万元作为原告合伙的出资款，10万元是梁献红借给第三人李团春的借款（该款因李团春逾期未还已另案处理）。2013年6月20日，原告覃永华与被告覃启全就前述合伙淘金事宜签订了书面《协议书》，约定：经大家自愿组织前往X淘金，股东负责人为覃启全；股东为覃启全、李团春、覃永华；投股资金共80万元，其中覃启全、李团春分别为30万元，覃永华20万元；股东分红按百分比计算；开支负担按百分比计算等。原告覃永华与被告覃启全在《协议书》上签字，被告覃启全代第三人李团春在《协议书》上签字。《协议书》签订后，被告覃启全前往X开展合伙淘金前期工作。 后因故未能淘金，原告向被告索要投资款。2016年3月14日，被告向原告出具《证明》，载明：“经我们自愿于2013年6月20日投股淘金（前往X淘金），当时分为叁大股，总投资240万元。我负责壹股捌拾万，其中李团春入股30万元，覃启全30万元，覃永华20万元。后因淘金不成功，于农历2013年12月28日结算，按投资比例负担亏本，亏本费用如下：1.出差探矿，本股负担柒仟元（￥7000元），本人亲自参加。2.装机及托运到X的机械设备费用共贰拾壹万元整（￥210000元）。3.李团春、樊X宝、覃启全前往X准备工作费用总共玖万元整（￥90000元）。本股本次投资前后总共亏本叁拾万元整（￥300000元），加上覃启全前面探矿费用柒仟元整（￥7000元），覃启全负责本股亏本壹拾万零柒仟元整（￥107000元），覃永华应负担贰万柒仟陆佰伍拾元整（￥27650元）；按投股比例结算后，覃永华应结余壹拾柒万叁仟贰佰伍拾元整（173250元），结余款于2013年农历12月28日由李团春签字领取，至今结余款尚未交还覃永华。”原告向被告覃启全索要投资款未果后，于2019年3月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的行为。原告与被告签订了《协议书》，约定共同出资淘金，本院对原、被告形成合伙关系予以确认。原告就其主张提供了《证明》进行佐证，从《证明》所载内容可知，经过结算，在扣除探矿、运送机器、准备工作等费用后，原告应承担亏损27650元，原告亦认可由其承担亏损的数额，因此原告的出资款20万元尚余173250元。被告为双方合伙的负责人，原告将出资款项交给被告，在结算后出资款有剩余的情况下，被告有向原告返还的义务，未经过原告许可，被告不应当将款项支付他人，如果被告将款项支付给第三人李团春，则是被告与第三人李团春之间的法律关系，因此被告辩称该款项由第三人李团春领走，不应当由其支付给原告无法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。虽然原、被告均认可二人与第三人李团春合伙淘金，但《协议书》中第三人李团春的名字为被告代签，因第三人李团春未到庭参加诉讼，第三人李团春是否实际参与原、被告之间的合伙未能查明，且《证明》也没有涉及到第三人李团春应承担的义务，故本院只能尊重原、被告的意思自治，按照双方的结算结果，认定由被告承担责任。原告主张被告偿还其款项173250元有事实及法律依据，本院予以支持。 虽然原告覃永华的投资款是由其母亲梁献红的账户汇入被告覃启全的账户，但梁献红不是淘金的合伙人，也不是本案的债权人，其在本案中并不享有权利。同理，梁献红去世后，其继承人覃家全、覃永丽是依照法律程序参加到本案诉讼中，在本案中亦不享有权利，故应由被告覃启全向原告覃永华偿还款项。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告覃启全偿还原告覃永华款项173250元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告覃家全、覃永丽的诉讼请求。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3765元，由被告覃启全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3765元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  吴志刚 人民陪审员  吴玉娟 二〇二〇年一月九日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳