南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8324号 原告：宇世宏，女，1977年2月7日生，汉族，户籍地在安徽省全椒县。 委托代理人：高树武，江苏云尚至昭律师事务所律师。 委托代理人：李少普，江苏云尚至昭律师事务所实习律师。 被告：江苏京妆投资置业有限公司，住所地在本市建邺区河西大街****。 法定代表人：马菊，该公司总经理。 被告：南京京妆物业管理有限公司，住所，住所地在本市建邺区应天大街**（****）div> 法定代表人：马菊，该公司总经理。 两被告的共同委托代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告宇世宏与被告江苏京妆投资置业有限公司（以下简称“京妆置业公司”）、南京京妆物业管理有限公司（以下简称“京妆物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的共同委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告宇世宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金51800元（7400×3.5×2）；2、判令被告支付2019年6月1日至6月6日工资2041元（7400÷21.75×6）；3、判令被告支付原告未休8天年休假工资8165元（7400÷21.75×8×3）。 事实与理由：原告系被告员工，2016年4月15日与被告京妆置业公司签订劳动合同，从事财务工作，劳动合同期限自2016年4月11日起至2020年12月31日止，每月实际平均工资为7400元。后2017年12月31日，在原有合同未到期的情况下，公司统一安排和被告京妆物业公司签署劳动合同。两被告系关联公司，系两块牌子一套管理人员。2019年6月4日，被告出具解除劳动合同通知书，强行解除劳动合同，原告未予签字，但被迫于2019年6月6日办理工作交接手续。被告违法解除劳动合同，给原告造成经济损失，故原告诉至贵院，请求判如所请。 被告京妆置业公司辩称，原告于2017年12月14日因个人原因向公司递交辞职信，并于2017年12月31日离职，后入职新的单位并签订劳动合同。现原告因与新单位之间的劳动争议要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。 被告京妆物业公司辩称，1、原告作为公司财务人员，因不服管理，拒绝公司安排其履行会计的职责，被公司于2019年6月4日开除，公司不应支付赔偿金。2、原告6月4日就离开公司未上班，原告主张工资至6月6日，缺少事实依据。 本院经审理认定事实如下：原告宇世宏与被告京妆置业公司于2016年4月15日签订书面劳动合同一份，约定：固定期限劳动合同，自2016年4月11日起至2020年12月31日止；岗位，根据公司业务需要，服从公司安排；原告月薪制，每月6000元等内容。 2017年12月14日，原告向被告京妆置业公司出具《辞职信》，载明，因个人原因，原告提出辞职，希望能于2017年12月31日正式离职，请公司批准。原告陈述，该辞职信是被告公司统一安排，每个员工都签字，并非原告的真实意思表示，且在2017年12月14日签署后，2018年1月1日就与被告京妆物业公司签署了合同，前后连贯不符合常理，另，两被告为关联公司，两公司的法定代表人为同一人，管理团队也一样，实质为关联公司，由此可见，辞职信的目的是公司利用不平等地位，意图从形式上规避劳动者工龄的连续计算以及无固定期限劳动合同的问题，从而损害劳动者的合法权益。 原告与被告京妆物业公司于2018年1月1日签订书面劳动合同一份，约定：固定期限劳动合同，自2018年1月1日起至2020年12月31日止；原告岗位为财务；工资为5800元，具体按照公司依法制定的相关规定执行等内容。 被告京妆物业公司通过银行转账方式按月向原告支付工资，其中：2018年6月份实发工资6453.50元、7月份6449元、8月份6449元、9月份6610.20元、10月份6319.20元、11月份6319.20元、12月份6360元、2019年1月份6360元、2月份6360元、3月份6360元、4月份6028.97元、5月份6018.85元。2018年6月份，原告社会保险费以及住房公积金个人承担部分为935元，2018年7月至2019年5月期间，原告每个月的社会保险费及住房公积金个人承担合计1040元。庭审中，原告提供了2019年1月-3月的办公室人员工资表，其中原告的每月应发工资为7400元，社保以及公积金每月个人承担部分与前述一致。 2019年6月4日，被告京妆物业公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明，因原告拒绝服从公司安排，不能履行与公司的劳动合同，决定解除双方之间的劳动合同关系，并通知原告立即与公司安排的财务部沈寅联系进行工作交接等。6月6日，原告与被告京妆置业公司进行了工作资料的交接，交接材料包含2015年——2019年4月期间的记账凭证、抵扣凭证、财务报表、2019年5月份发票等。被告京妆置业公司在交接清单上加盖了公章，法定代表人马菊以及财务部沈寅亦在清单上签字确认。 2019年8月23日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于同日作出宁建劳人仲不字【2019】第202号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 被告京妆置业公司与被告京妆物业公司的法定代表人均为马菊。关于年休假。原告称，按照原告的工龄应当享有10天带薪年休假，但2019年6月份之前被告仅安排原告休息了2天，尚有8天年假未休。根据原告提供的南京市社会保险费缴费清单，原告自2001年7月起有缴费记录（由不同的用人单位为其缴纳），且原告在被告处连续工作满12个月，故原告主张其享有10天带薪年休假，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，根据劳动合同的签署情况，原告最新的劳动合同相对方为被告京妆物业公司，故原告的各项诉讼请求的给付主体应为被告京妆物业公司，原告要求被告京妆置业公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金51800元。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。被告京妆物业公司单方解除与原告的劳动合同，未提供证据证明已经履行过通知工会的程序，故该解除行为违法，被告应当支付赔偿金。其次，关于赔偿金的计算年限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定之精神，劳动者非因本人原因被原用人单位安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者按照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；其中用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。本案中，被告京妆置业公司、京妆物业公司的法定代表人系同一人，原告在与被告京妆置业公司的劳动合同未到期的情况下，又随即与被告京妆物业公司签订的新的劳动合同，两份劳动合同的时间无缝对接，新的用人单位即京妆物业公司在单方解除与原告的劳动合同时，安排相关人员与原告进行了工作交接，交接清单上加盖的为原用人单位公章，综合各项证据材料并结合原告的陈述，本案符合上述司法解释的规定，在计算赔偿金时，原告在原用人单位京妆置业公司的工作年限应当合并计算。最后，赔偿金的金额。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，原告的工资应当由被告京妆物业公司承担举证责任，单位不举证或者举证不充分的，本院可以根据原告提供的金额结合其他证据直接予以认定，本案的原告提供了银行流水、工资表以及社保缴费记录，其主张离职前的月平均应发工资7400元，有事实和法律依据，本院予以认定。结合原告的在职期间（2016年4月11日至2019年6月4日），被告应支付的赔偿金为7400元×3.5×2=51800元。 关于原告第二项诉讼请求，即要求被告支付2019年6月1日-6日的工资。根据劳动合同的解除时间，本院确认原告实际上班至6月4日，被告已为原告缴纳了当月的社保和公积金，故被告应支付工资（7400元-1040元）÷21.75天×2天=584.8元。 关于原告的第三项诉讼请求，即要求被告支付未休8天年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十一条、第十二条规定之精神，本院支持的2019年当年度未休的带薪年休假天数为（31天+28天+31天+30天+31天+4天）÷365天×10天-2天=2天。最终，被告应支付原告2019年未休年休假工资为7400元÷21.75天×2天×200%=1360.9元。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏京妆物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宇世宏违法解除劳动合同赔偿金51800元； 二、被告江苏京妆物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宇世宏2019年6月份工资584.8元； 三、被告江苏京妆物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宇世宏2019年未休年休假工资1360.9元； 四、驳回原告宇世宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  肖 群 二○二○年一月十六日 书 记 员  陈 童