石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初132号 原告栾宝山，男，1978年8月19日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。 委托代理人李娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告王伟，女，1978年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人田瑞斌，河北天宏律师事务所律师。 原告栾宝山与被告王伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾宝山及其委托代理人李娜，被告王伟之委托代理人田瑞斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾宝山向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告与被告签订的《离婚协议》中第三、四、五、六、七条无效；2、要求原告不再履行离婚协议第六条中约定的给付义务。事实与理由：原、被告于2011年9月16日协议离婚，离婚时双方签订了一份《离婚协议》，该协议在财产分割及补偿款上完全剥夺了原告的生存权利，签订该协议时原告受到被告的胁迫，被告以跳楼相逼迫才订立了该协议。协议第三、四、五、六、七条约定：双方婚后购买的房屋一套、别克车一辆、所有股票、基金，双方的所有首饰都归女方即被告所有，男方分得公司债权债务（该公司只有20多万元债务），第六条还约定原告给付被告40万元补偿款。这些条款综合起来可以明显看出财产全部给了被告，原告没有任何财产，反而分得了几十万元债务和40万补偿款，且还要抚养女儿，被告还不支付任何抚养费，属于显失公平条款。依据《合同法》第52、56条、《婚姻法》等规定，这些违法并显失公平的条款可认定为无效条款，也可以请求撤销。综上，协议条款违反了《婚姻法》第二条关于婚姻自由的法律规定，也违反了《宪法》第49条关于婚姻自由、平等的规定，应认定为无效条款。 被告王伟辩称，1、原、被告离婚是基于原告在婚内与第三者重婚且育有一子而造成的离婚，根据法律规定，原告对被告负有法定的赔偿义务。2、本案所争议事实及法律适用已经三河市人民法院、廊坊市中级人民法院、河北省高级人民法院三级法院审理并且予以裁判，从程序上来讲，如果原告再对本案争议事实及法律适用存在异议，只能通过申请检察院抗诉的方式维护自己的权益，不能另行提起诉讼解决，故法院应驳回原告的起诉。3、本案已过法定的一年的诉讼时效期间。 经审理查明： 一、原、被告原系夫妻，双方于1999年4月12日登记结婚，后于2011年9月16日协议离婚。《离婚协议书》载明：“……双方于1999年4月12日在县黑龙江省伊春市带岭区民政局办理结婚登记手续。因男方过错导致无法共同生活，现经双方自愿协商，就离婚事宜达成如下协议：一、因男方过错自愿同意离婚。二、婚生女栾欣毓随男方生活，所产生的一切费用均由男方承担。三、婚后购买的坐落于石家庄市裕华区归女方所有，签订本协议后的房屋贷款由女方负责偿还。四、婚后购买登记在男方名下的冀Ａ×××××别克凯越轿车一辆（并配合车辆过户手续办理）和所有股票、基金归女方所有。五、男方含有股份的公司股份（股权）及债权债务归男方所有。六、男方因过错，自愿给女方补偿40万元，按十年支付，每年支付4万元每年6月30日前支付女方如不能按期支付将下一年支付日期提前半年并付违约金1万元。男方在有支付能力的情况下一次支付清费用，不支付当年4万元逾期将双倍支付。从2012年1月1日开始执行。七、双方所有首饰归女方所有。八、男、女双方每月一日与孩子共处不少于8小时……”关于协议第三条，原告称当时所剩房屋贷款为十几万元。关于协议第六条，原告称已给付被告22万元，但被告不认可，称只给了17万元。 二、王伟曾向河北省三河市人民法院起诉，要求栾宝山按照离婚协议第六条约定给付补偿款及违约金共计13万元。栾宝山辩称离婚协议违反婚姻法中婚姻自由、婚姻平等的制度且协议显失公平，故主张离婚协议应认定为无效。河北省三河市人民法院于2016年4月26日作出（2015）三民初字第3001号民事判决，判决：“被告栾宝山于本判决生效后十日内支付原告王伟补偿款120000元及违约金10000元。”栾宝山不服，上诉至河北省廊坊市中级人民法院，河北省廊坊市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）冀10民终2772号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决载明：“本院认为，本案主要争议焦点是涉案的双方当事人离婚时所签订的离婚协议的效力问题。本案中，双方属于协议离婚，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后如就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，应在一年内提出。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。上诉人虽然主张签订离婚协议时被上诉人有对其胁迫情形，但并未能够提出有效证据予以证明，且其提出异议的时间已超过协议离婚后一年内的期限。故一审认为离婚协议不存在无效的情形，符合法律规定，上诉人提交的其公司经营困难负债较多亦不是离婚协议无效的法定理由。……”后栾宝山向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年6月19日作出（2017）冀民申2043号民事裁定，裁定：“驳回栾宝山的再审申请。”该民事裁定书载明：“……本院经审查认为，申请人栾宝山与被申请人王伟属于协议离婚，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方应依约履行。申请人称该离婚协议违反法律规定，应属无效，但证据不足，原审法院认定该协议不存在无效的情形，并无不当。……” 三、原告称离婚协议虽载明系因原告过错导致离婚，但凡事都要罚当其责，所有的惩罚都应该有一定的限度，应根据过错方的经济条件、承受能力和过错程度确定；协议约定婚生女随原告生活，所有的一切费用均由原告承担，离婚协议书第三、第四、第五、第六、第七条均约定的财产全部归被告所有，第六条又约定了在原告在没有分到财产的情况下还要分期十年给付被告补偿款40万，即使原告违反忠实义务，作为过错方也有其合法的财产权益，按此协议履行完全造成了原告的生活困难，被告获利极大，双方利益过于失衡，原告在刚离婚时没有任何收入和财产，都是靠父亲接济，最近几年才有了一些收入，房产也是有贷款的；原、被告离婚时，被告以跳楼相威胁，要求原告签署离婚协议，违背了婚姻自由原则，导致原告在欠有几十万外债的情况下还要独自抚养孩子，剥夺了原告最基本的生存合法权益，也剥夺了孩子的生存权利，不符合法律规定；故《离婚协议书》中第三、四、五、六、七条应为无效，原告不应再履行第六条中约定的给付义务，已给付的不再主张。 被告不认可，称离婚过程中并未对原告实施威逼胁迫，且协议签订后原告以自愿及法院强制执行的形式已经履行了部分义务；婚生女自高三起至今一直随被告生活，原告在此期间基本没有支付生活及上学费用，女儿上的艺术类学校，每年高昂的学费以及课外班的费用均由被告支付；对原告所称的生活困难不认可，原告有多处住宅及更换了多辆好车。 4、关于诉讼时效问题。被告称根据《婚姻法》解释二第九条规定，就本案所争议的事实，法定的诉讼时效为一年，故原告的诉讼请求已远远超过法定的诉讼时效期间。 原告否认本案起诉已超过诉讼时效，称原告的诉讼请求是主张离婚协议无效，并不是依据《婚姻法》解释二第九条，关于原告主张的协议条款约定无效应适用《合同法》第五十二条的规定，且离婚协议第六条至今尚未履行完毕；被告曾经明确说过原告不用给了，但是被告在2015年起诉了原告。 本院认为，我国《合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”故离婚协议不适用《合同法》的规定，即原告主张按《合同法》第五十二条、第五十六条的规定，要求确认原、被告于2011年9月16日签订的《离婚协议书》中的部分条款无效，本院不予支持。就该《离婚协议书》，在已生效的河北省三河市人民法院作出的（2015）三民初字第3001号民事判决、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀01民终2772号民事判决、河北省高级人民法院作出的（2017）冀民申2043号民事裁定中，均认定该《离婚协议书》不存在无效的情形，故对原告主张该《离婚协议书》中第三、第四、第五、第六、第七条无效，本院不予支持，原告仍应按照《离婚协议书》第六条的约定履行给付义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告栾宝山的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告栾宝山负担（该费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 旭