湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2144号原告：刘林彬，男，汉族，1970年3月15日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：李文军，男，汉族，1981年1月29日出生，住湖南省永州市零陵区，委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告刘林彬诉被告李文军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘林彬及其委托诉讼代理人廖孟龙，被告李文军及其委托诉讼代理人龙严荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林彬诉称：2014年2月24日，原、被告签订合伙开采经营永州市零陵区王家岭矿山协议一份，协议约定被告提供经营以及采矿权，原告出资60万元，取得矿山开采经营35%股权。同时约定如在经营过程中发生不可调和的纠纷以及不可抗拒的国家政策行为，导致合伙经营不能继续，被告必须退还原告前期支付的60万元。后来因为国家政策原因，导致该矿山不能继续开采，被告一直与当地政府部门协商未果，现已经超过合同约定的期限，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决解除原告与被告签订的合伙协议。2、依法判决被告退还原告已经支付的合同款60万元，同时承担经营期间购买铲车款11万元中的一半即5.5万元，合计65.5万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李文军辩称，1、原告与答辩人签订的合伙协议至2019年3月1日到期，依照法律规定，合伙协议因约定期满而自然终止，本案不存在提前解除合同，原告的第一项诉讼请求当然不成立。2、原告的第二项要求退还已支付60万元合同款的诉求依法得不到支持。3、答辩人在合伙期间个人投入了大量的资金至今未能收回，原告负有按比例承担给付答辩人相应出资的义务，答辩人保留向原告提起诉讼的权利。综上所述，原告要求退还已支付的60万元的条件不成就，若要彻底解决双方的矛盾纠纷，应组织双方合伙结算，然后再根据结算结果依法处理。本案未经结算，原告单就60万元投资款主张返还的诉请肯定依法得不到支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。对于原告变更的诉讼请求，我方认为应当待合伙结算后再进行协商。原告刘林彬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，合伙开采矿山协议。拟证明原告与被告于2014年2月24日签订合伙协议一份，协议中对双方的权利和义务进行了明确的约定，同时协议中第六款明确约定甲乙双方共同投入设备配套设施费用由甲乙双方共同承担，第七条约定如在进行过程中发生不可抗拒的国家政策行为导致合伙经营不能继续，甲方必须退还乙方前期支出的60万元。证据二，银行转账凭证四份。拟证明原告依据合伙协议向被告支付协议款60万元的事实。证据三，合伙经营期间的账本。拟证明在合伙经营期间的总收入为848000元，总开支702294元，利润145706元。被告李文军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，合伙开采矿山协议。拟证明1、合伙期限至2019年3月1日止；2、原告投资60万元占35%股份；3、合伙的其他权利义务关系。证据二，采矿许可证。拟证明被告提供的矿山在合伙期满前具有合法的开采权。证据三，安全生产许可证。拟证明被告提供的矿山在合伙期满前具有合法的开采权。证据四，丁塘工区的证明。拟证明1、被告提供合伙的王家岭矿山在该工区采矿许可范围；2、该工区自2014年至今没有接到过禁止开采通知。证据五，矿山机组用电明细表。拟证明说明双方合伙停止开采期间其他机组一直在开采，开采所发生的电费连续最迟至2019年7月。证据六，合伙终止协议。拟证明1、被告投入的矿山和设备是被告以180万元的价格受让而取得的；2、矿山租赁使用期至2019年3月1日。证据七，补偿款收条。拟证明被告在合伙前补偿了三原告合伙人135万元。证据八，水管和潜水泵收款收据。拟证明被告为购水管和潜水泵花去55560元。证据九，沉淀池租赁协议。拟证明被告为租沉淀池花费6万元。证据十，铲车修理费收条。拟证明被告修理铲车花费61800元。证据十一，拖车告知函。拟证明合伙期间所租赁装载机（铲车）因拖欠融资款被拖回。证据十二，合伙结算账目。拟证明合伙期间部分开支和全部收入结算后，原告领取了62853元利润。证据十三，证人程某的当庭证言。证实开矿的相关情况。庭审质证过程中，被告对原告提交的证据表示：对证据一的三性没有异议，但对证明目的有异议，对于合同第七条所约定的内容不符合个人合伙的法律特征，内容不符合法律规定，故该约定无效。对证据二的真实性没有异议，但要说明的是原告交付的60万元其中包含以肖文栋名义转账的30万元，对于该款要征得肖文栋的认可，这个不能算原告的投资款。对证据三的真实性没有异议，双方开支和所分的利润是对的，具体的要与我方的账目明细进行核对。原告对被告提交的证据表示：对证据一的三性没有异议。对证据二、三、四与本案没有任何关联性。对证据五，这个已经算到成本价里面了，我们的合伙2016年已经终止了，而且不可能算到2019年，之后的与我没有关系。对证据六与本案没有关联。对证据七的真实性和关联性有异议，这个与我没有关系，我是与被告签订的合同。对证据八、九的真实性没有异议，这个都已经算到成本价里面了。对证据十的真实性有异议，这个没有正规的税务发票，而且我也没有看到被告付这个款项。对证据十一的真实性没有异议。对证据十二的真实性没有异议，但是数目不对，实际应以我提交的账本为准。对于证人证言，1、付款180万元不属实，没有任何的付款凭证。2、矿山停止采矿的原因是因为没有达到国家的环保要求，同时该矿点没有合法的采矿证，所以停止开采。经过庭审质证，原、被告双方对真实性均无异议的上述部分证据，本院予以采信。对于原、被告单方提交的账目，由于双方没有统一进行结算，本院不予认定。被告提交的证据六、七，系其与第三方解除合伙关系的材料，与本案无关，本院不予采纳；证据八、九、十一、十二系合伙期间双方认可的开支，由双方自行结算；证据十应由维修部门提供正式发票，该证据本院不予采信。综合当事人当庭举证、质证和当庭陈述意见，本院认定事实如下：2014年2月24日，甲方李文军与乙方刘林彬签订《合伙开采经营永州市零陵区王家岭矿山协议》，约定经营及采矿权由甲方提供，“甲方负责从合同签订之日起至2019年3月1日前五年的经营权及采矿权”。“乙方向甲方交付60万元，取得矿山开采经营35%股权，乙方提供选矿设备一台作价91万元，原则甲方必须认可45.5万元，但经双方协商，甲方只从矿山后期经营利润中折返20万元给乙方，乙方以获得15%的矿山开采经营权，合计乙方占矿山开采经营50%股份”；“如在经营过程中发生不可调和的纠纷以及不可抗拒的国家政策行为下，导致合伙经营不能继续，甲方必须退还乙方前期取得35%矿山经营权的60万元，以及乙方的选矿设备一台，（前期经营期间甲乙双方共同认可的选矿设备投入款由乙方退还给甲方）。如在前期经营期间乙方从共同利润中收回60万元，矿山经营开采遇到不可抗拒原因停止开采甲方可不付乙方60万元，但保留乙方矿山50%股权。享受国家赔付及第三方购买矿山的50%利益”；“经营期间由乙方提供会计员一名，负责平时各种账目管理，甲方负责资金管理，矿产品的销售由甲乙双方共同协商确定。利润分配按达到一定额度后由乙方提出及时分配双方协商确定”；“经营期间，管理人员及员工工资和生活开销由甲乙双方共同承担”。2014年5月1日，甲方李文军与乙方王先龙签订《沉淀池租赁协议》，约定甲方向乙方租赁位于黄田××镇××村王家岭的沉淀池，租赁期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止，五年租金共计陆万元，该款在签订协议时一次性付清。“中途解除协议，不使用沉淀池，乙方不退还任何租金”。2017年3月23日，湖南华宇控股集团有限公司法务部向李文军发出《拖车告知函》，表明由于其“未按《融资租赁合同》自觉履行向中恒国际租赁有限公司偿付融资款的法定义务”，“我公司已由中恒国际租赁有限公司授权拖回了您以融资租赁方式购买的柳工装载机”。2017年5月2日，湖南省国土资源厅向永州市零陵区锰资源综合开发有限公司发放采矿许可证，有效期叁年。2018年8月9日，永州市零陵区锰资源综合开发有限公司丁塘工区取得安全生产许可证，该工区登记的主要负责人为王松青。原告刘林彬当庭认可2016年之后向王松青交了8万元挂靠费，挂靠在其矿山公司名下进行开采。2019年7月9日，原告向本院提起诉讼，要求解除合同。本院认为，原告刘林彬与被告李文军之间签订的协议诉前已实际到期。该协议是投资合作协议，投资应共同承担相应风险，且应据实结算盈亏，分享利润，双方应对合同约定合伙期间内的各项开支和盈利进行结算。从目前的证据来看，原、被告之间提交的账目在时间段和明细上并不一致，原告也未提交出停工和实际导致停工的相关证据，其庭后提交的永州市人民政府2013年9月6日印发的《关于严厉打击非法开采矿业资源专项行动工作方案》的通知，该通知在原、被告双方签订合作协议之前，且通知上的整治区域与原、被告之间协议开采和挂靠许可证上的地点并不是一个村，该合伙协议签订后双方有开采的行为和账目开支，2016年以后还进行了挂靠，原告要求解除与被告签订的合伙协议并退还原告投资的合同款及其他65.5万元的诉请，证据不足，理由不成立，本院依法不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘林彬的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告刘林彬承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇二〇年一月八日书记员 ：何欢欢