贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初389号 原告罗仲文，男，1969年5月10日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地：都匀市文明路**。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告罗仲文诉被告都匀市人民政府（以下简称“都匀市政府”）房屋行政强制一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告罗仲文，被告都匀市政府委托代理人董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仲文诉称，2018年8月29日，被告以《第四届中国绿化博览园建设项目》征地1959公顷为由，作出《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，对原告位于附城村二组的承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地面积90亩非法实施强制征用，故原告请求法院判决：对被告强制征用原告位于附城村二组的承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地面积90亩的行政强制措施确认违法。庭审中明确诉讼请求为：要求确认被告于2019年5月31日对原告自建房屋后面的土地（房背后）、井边田实施行政强制行为违法。 原告为支持其主张，向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 第一组证据：1.《都匀经济开发区征收土地公告》；2.《房屋征收公告》；3.黔国土资信告字〔2017〕149号《贵州省国土资源厅信息公开告知书》；4.黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》；5.（2019）黔27行初144号《行政判决书》，拟证明：没有批准成立的都匀经济开发区管理委员会发布的《都匀经济开发区征收土地公告》，已经被省政府、州法院依法确认违法。 第二组证据：6.信息公开申请表；7.自然资公开告〔2018〕538、629、741、743号《自然资源部信息公开告知书》，拟证明：二百多户村民向自然资源部申请政府信息公开，该部证实《第四届中国绿化博览会绿博园》征地1959公顷，没有专属机关的征地手续。 第三组证据：8.黔府函〔2018〕99号《贵州省人民政府关于第四届中国绿化博览园总体规划的批复》，拟证明：省政府关于第四届中国绿化博览园绿博园总体规划的批复不是手续。 第四组证据：9.《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，拟证明：被告在没有《征地公告》《房屋征收公告》的情况下，做出错字开头的《公开信》。 第五组证据：10.原告房屋被强拆之前之后的照片；11.今日头条，拟证明：原告的宅基地房屋承包地被被告非法挖毁。 被告都匀市政府对原告罗仲文所举示证据的质证意见：对第一、二、五组证据的三性均不认可，且与本案无关；对第三、四组证据的真实性、合法性认可，但证明目的不认可。 被告都匀市政府辩称，根据匀东镇棚户区东湖片区二期土地房屋征收的需要，对原告位于匀东镇附城村二组的房屋进行征收，被告的征收工作人员在征收期限内多次与原告协商，但未能达成一致意见。为此，被告依据黔南州众诚房地产评估公司对原告房屋作出的评估报告，作出房屋征收决定并由征收实施部门匀东镇人民政府向原告发出适用货币补偿通知，并将补偿款汇入原告的账户，之后匀东镇人民政府向原告发出限期腾空交付房屋通知书，上述征收行为合法有据，应当维持。 被告都匀市政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据： 第一组证据：匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》及送达回证、图片，拟证明：被告向原告送达征收决定。 第二组证据：《适用货币补偿通知书》、送达回证、图片，拟证明：被告向原告送达通知书。 第三组证据：贵州银行存单，拟证明：将原告应得补偿款存入原告账户。 第四组证据：罗仲文养殖的生猪处理资料，拟证明：将原告的生猪处理。 第五组证据：罗仲文物品清单，拟证明：对原告的物品清点登记。 第六组证据：《限期交房通知书》及送达回证、图片，拟证明：要求原告限期交房。 第七组证据：子为律师事务所见证书，拟证明：见证了受委托的搬迁公司未遗漏原告的物品。 第八组证据：罗仲文户的图片资料，拟证明：匀东镇政府征收工作人员多次做工作。 第九组证据（当庭提交）：图片（原告在被征收土地举牌拍照、在井边的土地勘测征地表上签字捺印、领取补偿款的清册上签字），拟证明：原告自愿与匀东镇签订补充协议，自愿领取补偿款。 原告罗仲文对被告都匀市政府所举示证据质证意见：对第一至八组证据的三性均不认可；对第九组证据的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，其证据涉及东湖项目、绿博园、棚户区等项目，原告不清楚涉及到哪个项目的补偿款。 经庭审举证、质证，本院对原告、被告双方所举示的证据的证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实、来源合法，能证明本案基本事实，本院予以采信。 经审理查明，原告罗仲文在都匀市拥有房屋一处。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会作出《都匀经济开发区征收土地公告》，征收匀东镇附城村一组、二组、三组的土地面积约2794.6亩，用于都匀东湖水库建设项目。2017年1月23日，都匀经济开发区管理委员会作出《房屋征收公告》载明征地依据：《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，征收范围：涉及匀东镇附城村一组（上坝、中坝、下坝）、二组（长家庄、新寨、井边）、三组（石头寨、老寨、簸箕寨）的所有房屋。2018年7月20日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号），原则同意《第四届中国绿化博览会绿博园总体规划》。2018年9月26日，都匀市人民政府作出《致第四届中国绿化博览园被征收户的公开信》，向规划区域内的被征收户告知了征收目的、征收范围等内容。 原告上述耕地、林地位于绿博园建设项目用地范围内。原告罗仲文于2017年2月10日，3月8日，3月14日，4月3日分别在《都匀中国水生态治理示范区建设项目土地勘测征地表》上签字，认可红线内“DHO1281”井边耕地面积为0.2067亩、“DHO1280”井边耕地面积1.1388亩，“DHO595”“黑泥坡”耕地面积为0.1972亩、0.5622亩，“DHO2429”洛邦冲耕地0.083亩、2.3026亩、耕地6.1230亩。原告分别在制表日期为2017年3月23日，公示日期为：2017年3月26日的《都匀中国水生态治理示范区建设项目土地征收补偿兑现表》中签字确认领取井边耕地补偿款77786.05元，井边地上附着物补偿款1250元，洛邦冲、黑泥坡耕地补偿款149316.84元，洛邦冲、黑泥坡地上附着物补偿款2600元。原告领取前述款项两年后即2019年5月31日被告将原告案涉耕地、林地进行铲除。原告不服诉至法院，诉请如前所述。 本院认为:本案的争议焦点为：一是都匀市人民政府作为本案被告主体是否适格；二是原告的诉请有无事实和法律依据。 一、关于都匀市人民政府作为本案被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，依据都匀市政府发布的《致第四届中国绿化博览园被征收户的公开信》，都匀市政府是该项目的推进者，亦是案涉绿博园项目建设的用地主体，是法定的征收主体。因此，都匀市政府系本案的适格被告。都匀市政府辩解该项目征收实施部门是匀东镇政府，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定都匀市政府并非本案适格被告。但本案被诉对象为铲除行为，且案涉土地为集体土地，并非国有土地上房屋征收。故都匀市政府关于适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定确定本案被告的主张，本院不予采纳。 二、关于原告的诉请有无事实和法律依据的问题。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第（三）项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”之规定，原告诉请确认被告强制铲除案涉耕地、林地行为违法，则应当依法向法院提交能够证明被诉行政行为存在的材料，以此证明其提起的诉讼具有事实根据。本案中，原告在《都匀中国水生态治理示范区建设项目土地征收补偿兑现表》上签字认可了案涉耕地、林地的补偿标准和领取了补偿款，虽原告主张系威胁而收到的补偿款，但因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告对案涉耕地、林地征收补偿已实际履行完毕，被告据此对案涉耕地、林地进行铲除并不属于严格意义上的行政强制行为。另，原告亦未提供证据证明被诉行政行为对其合法权益造成损害。故，原告提起本案诉讼，缺乏基本的事实根据，不符合法定的起诉条件，其理由不能成立，依法应当驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗仲文的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告罗仲文。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  金长虹 审判员  夏 永 二〇一九年十一月十五日 法官助理冉玲 书记员肖年歆 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2.《中华人民共和国土地管理法》 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。