河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13321号原告王堤，女，1987年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人唐杰，河南豫上律师事务所律师被告董航，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告董海臣，男，1964年2月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告田桂梅，女，1963年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告董清，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。四被告共同委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。原告王堤诉被告董航、董海臣、田桂梅、董清共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王堤及其委托代理人唐杰、被告董航及被告董航、董海臣、田桂梅、董清的共同委托代理人李万结到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王堤诉称，2013年4月2日，其与被告董航登记结婚并将户口迁入董航登记在小界牌村委付庄居民组的家庭户口中，家庭成员共有其与董航、董海臣、田桂梅、董清五人。2015年，其所在的小界牌村委付庄居民组被政府征收拆迁，政府为居民组居民按照每人19平方米的门面房及40平方米商住房进行补偿，付庄居民组将其与董航、董海臣、田桂梅、董清五人的安置房以户为单位统一分配到户主董海臣名下，并已实际交付。2019年4月16日，其与董航离婚，但董航、董海臣、田桂梅、董清没有将居民组分配给其所有的房产交付给其，请求判令被告董航、董海臣、田桂梅、董清向其交付位于驻马店市××百盛园小区的门面房19平方米及商住房40平方米。被告董航、董海臣、田桂梅、董清辩称，付庄居民组给其四人分配的门面及商住房并没有原告王堤的份额，应当依法驳回原告王堤的诉讼请求。经审理查明，2013年4月2日，原告王堤与被告董航在驻马店经济开发区民政局登记结婚，2013年4月23日，王堤将其户口从泌阳县杨家集乡孟岗村委后王庄**迁入董航户口所在的小界牌村委付庄居民组，户主为董航的父亲董海臣，家庭成员共有董海臣、田桂梅、董航、董清、王堤五人。2019年1月8日，王堤以董航为被告向本院提起离婚诉讼，要求与董航离婚，并依法分割夫妻共同财产门面房28.5平方米及商住房87平方米。董航同意与王堤离婚，但董航辩称王堤主张的门面房及商住房不是夫妻共同财产，系居民组分配给其所有的个人财产。本院审理认为，王堤与董航夫妻感情确已完全破裂，应当准许王堤与董航离婚，但是王堤主张的门面房及商住房系两人所在居民组内集体经济组织成员分配的拆迁安置补偿，系家庭共有财产，不属于王堤、董航的婚后共同财产，王堤的该主张不予支持。本院于2019年4月16日作出（2019）豫1702民初1013号民事判决，判决一、准予王堤与董航离婚；二、驳回王堤的其他诉讼请求。2019年7月20日，王堤以驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会付庄居民组为被告以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼，要求驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会付庄居民组为其分配位于置地百盛园门面房19平方米及商住房58平方米。驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会付庄居民组辩称王堤所在的家庭户主系董海臣，2015年进行拆迁分配时，居民组已经按照董海臣当时的户口信息向董海臣分配了五人份额的门面房及住房，其中住房每人40平方米，门面房每人19平方米，分配时董海臣已经签名。本院经审理查明，2013年4月2日，王堤与付庄居民组居民董航登记结婚，2013年4月23日，王堤将其户口迁入董航登记在付庄居民组的家庭户中，户主为董海臣，家庭成员包括董海臣的妻子田桂梅、长子董航、长女董清、儿媳王堤。2015年，付庄居民组因政府拆迁进行住房分配，并于2015年3月20日作出分配方案，付庄居民组根据分配方案按照2015年的户口登记信息对该居民组居民以家庭户为单位进行了房屋分配，董海臣作为王堤的家庭户主领取了其家庭户5人的分配房屋。本院审理认为，王堤系驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会付庄居民组集体经济组织成员，符合付庄居民组制定的分配方案，依法享有集体经济组织的分配资格。付庄居民组根据制定的分配方案，将王堤应享有的集体经济组织成员权益，以家庭户的方式交付给户主董海臣，已经实际履行了给付义务，王堤主张驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会付庄居民组向其分置地配百盛园门面房19平方米及商住房58平方米缺乏事实和法律依据，依法不予支持。本院于2019年9月26日作出（2019）豫1702民初8318号民事判决，判决驳回王堤的诉讼请求。另查明，董航与其前妻张萌萌于2011年7月25日在驻马店经济开发区民政局登记离婚。上述事实，有当事人陈述、户口本、民事判决书、付庄生产经营用地分配意见、付庄居民组出具的证明、驻马店经济开发区民政局离婚登记信息等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有；共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。2013年4月2日，王堤与董航登记结婚，2013年4月23日，王堤将户口迁入其丈夫董航所在的付庄居民组，登记在户主为董航的父亲董海臣的家庭户中，王堤依法取得付庄居民组集体经济组织成员的主体资格。2015年，付庄居民组因政府拆迁对该居民组居民进行住房分配，2015年3月20日，付庄居民组根据分配方案按照2015年的户口登记信息对该居民组居民以家庭户为单位进行了房屋分配，其中户主为董海臣的家庭户口登记信息为5人，包括董海臣及董海臣的妻子田桂梅、长子董航、长女董清、儿媳王堤。付庄居民组按照董海臣当时的户口信息共计向董海臣家庭户分配了五人份额的门面房及住房，其中住房每人40平方米，门面房每人19平方米，董海臣作为王堤的家庭户主领取了包括王堤在内家庭户5人的分配房屋。该事实已经生效的（2019）豫1702民初8318号民事判决所确认，因此，董海臣作为户主领取的付庄居民组分配的置地百盛园的商住房及门面房属于家庭共同共有，王堤对于其所占有的份额依法享有所有权。《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护任何单位和个人不得侵犯：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王堤按照付庄居民组的分配方案取得了置地百盛园的商住房40平方米及门面房19平方米的所有权，王堤对其所有的商住房及门面房依法享有占有、使用、收益和处分的权利，董海臣、田桂梅、董航、董清占有王堤所有房屋的行为侵害了王堤的合法权益，依法应当予以返还，因此，原告王堤要求被告董海臣、田桂梅、董航、董清向其交付位于驻马店市××百盛园小区的门面房19平方米及商住房40平方米的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，第三十九条、第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：限被告董海臣、田桂梅、董航、董清于判决生效后十日内将原告王堤所有的位于驻马店市置地百盛园小区的门面房19平方米及商住房40平方米交付给原告王堤。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董海臣、田桂梅、董航、董清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年一月二十日书记员  王倩楠