广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初774号原告：唐成兵，男，汉族，1968年5月6日出生，住广东省四川省开江县。原告：顾永召，男，汉族，1972年9月20日出生，住广东省四川省开江县。两原告委托诉讼代理人：莫燕春，广东春志律师事务所律师。被告：化州市粤昇房地产开发有限公司。住所地：化州市东山街道上街路三横巷河**16段之二94之**。法定代表人：梁勇，该公司总经理。被告：广东恒盛建筑工程有限公司。住所地：化州市桔城西路**。法定代表人：林健英，该公司总经理。上述两被告委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。被告：邓小云，男，汉族，1969年4月19日出生，住四川省开江县。被告：施胜志，男，汉族，1975年1月22日出生，住广东省阳江市江城区。原告唐成兵、顾永召与被告广东恒盛建筑工程有限公司（以下简称为“恒盛公司”）、化州市粤昇房地产有限公司（以下简称为“粤昇公司”）、邓小云、施胜志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐成兵及其委托诉讼代理人莫燕春，被告恒盛公司、粤昇公司的委托诉讼代理人许耀超到庭参加诉讼，被告邓小云、施胜志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐成兵、顾永召向本院提出诉讼请求：1、我们泥水班实际做了应得的人工工资，邓小云和现场施工已经确认的111624元和图纸没有的增加工程施胜志及现场施工同意支付的54490.36元，合计166550元。2、水电班，邓小云做地下室请的毛期财工人工资18300元，另外我们所做的水电人工工资100000元，计118300元，邓小云签认定的。3、要求赔偿泥水班和水电班的进场损失和退场损失以及退场直至现在的损失，泥水直接损失107200+进场损失退场损失5万＝157206，水电进退场损失6万元，共计217200元。4、退回押金泥水班组10万元及水电班组1班万元。2019年9月5日，原告唐成兵、顾永召变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告邓小云立即支付泥水工劳务费166144.36元及该款的利息从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清款止给原告唐成兵、顾永召。2、请求依法判令邓小云立即支付水电工劳务费118300元及该款的利息从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清款止给原告唐成兵。3、请求依法判令邓小云立即退还泥水工押金款10万元及该款的利息从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清款止给原告唐成兵、顾永召，退还水电工押金款1万元及该款的利息从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清款止给原告唐成兵。4、请求依法判令邓小云立即扎模板、方条工劳务费5600元及该款的利息从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清款止给原告唐成兵。5、请求依法判令被告广东恒盛建筑工程有限公司、化州市粤昇房地产有限公司、邓小云、施胜志对上述请求1、2、3、4项的清偿义务承担连带支付责任。6、请求依法判令上述被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原由粤昇公司的包材包料包给恒盛公司，再由恒盛公司将机械人工发包给邓小云，邓小云又将泥水工分包给唐成兵、顾永召，又将水电这块分包给唐成兵。原告跟邓小云在2012年11月7日签了土建泥水劳务分包做工合同，单价以建筑面积141元／㎡计算，交了10万元押金和中途停工，应补偿人工工资和生活费。原告是2012年12月5日进场开始A、B栋砖胎膜至2013年10月14日做完，砖胎膜是按质按量按时交付使用。水电班跟邓小云20**年11月30日签订了协议，单价以建筑面积18.5元／㎡计算，也交了1万元押金，并特地要求我方必有2个人固定在工地上，若造成停工或不能够做工情况下，工人工资应按工人每月5000元计算，工人是签订之日进场，至发停工通知书退场，大约工程量是7000㎡。其他一切原因与水电班无关。造成的损失：1、2012年12月至2013年2月停工期间，因恒盛公司没付做基础护壁和破桩的工资，造成我方相应的停工。2、恒盛公司无钢筋材料造成停工，从2013年4月1日停至7月30日。3、粤昇公司理应将原告方的人工工资算到一清二楚才能正常开工，因原告实际还是给粤昇公司干的工，现在接手做的又是粤昇公司，所以原告的工资是债权债务，由粤昇公司先支付。造成原告方进场损失，以及退场直至今日没有拿到人工工资所产生的来回路费、住宿费、生活费和工资。退场通知书所说的，施工、管理、质量、进度原告做到步步到位、环环相扣，与泥水班、水电班是无关的。原告特向法院起诉。被告恒盛公司、粤昇公司辩称，一、原告起诉恒盛公司与粤昇公司属告错了对象，诉讼主体不适格。首先，2012年12月6日施胜志才以恒盛公司名义与粤昇公司签订《建设工程承包合同》，但在此前的2012年10月31日，施胜志即违规使用未经备案的“广东恒盛建筑工程公司化州市嘉谊花园工程项目部工程专用章”与邓小云签订《劳务分包施工合同》，再由邓小云于2012年11月7日与唐成兵、顾永召签订《土建泥水劳务分包做工合同》。邓小云与施胜志签订合同时间在前，施胜志签订建设工程施工合同时间在后，明显不符合常理，明显是邓小云或施胜志为谋取不法利益事后故意与唐成兵、顾永召签订的虚假《土建泥水劳务分包做工合同》。其次，两答辩人从来没有雇佣过顾永召、唐成兵到化州市项目提供劳务，也没有与顾永召、唐成后签订过任何劳务合同。时至2013年12月30日，施胜志仅完成Ａ栋第三层钢筋绑扎，Ｂ栋权完成地下室顶板。后粤昇公司依法在《羊城晚报》刊登《公告》，依法解除《建设工程承包合同》。期间，在化州市劳动监察部门、司法所等单位的见证下，粤昇公司依法代施胜志、邓小云向工人发放其拖欠的工人工资，但未发现顾永召、唐成兵登记领取拖欠的工资，足以证明顾永召、唐成兵从来没有在化州市提供过劳务。顾永召、唐成兵提供所谓邓小云、施胜志签名确认的尚欠劳务工资《欠条》是虚假的。综上，两原告起诉两答辩人是告错了对象，诉讼主体不适格。二、原告所诉的欠款属重叠主张，原告诉请两答辩人支付，没有事实和法律依据，依法不应支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条第二款明确规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第二十六条第二款规定：“……发包人和总承包人就工程款的结算纠纷进入仲裁、诉讼程序的，实际施工人可以申请参加该案的诉讼，其另案主张发包人承担付款责任的，不予受理。”邓小云作为原告诉两答辩人与施胜志建设工程施工合同纠纷一案，法院已先于本案（本案立案时间为2015年8月25日）的2015年8月18日立案受理[案号：（2015）茂化法民初字第347号]。依据邓小云作为乙方签订的《劳务分包施工合同》，邓小云的承包范围包括桩基础破桩头（包括砌筑砖模、浇筑垫层、防水找平及保护层等）至工程完工的设计图的全部砼结构、建筑（砌体）结构及装修项目、施工临时水电设施及水电安装等。故即使邓小云尚欠唐成兵、顾永召的款真实，邓小云所欠唐成兵、顾永召的款亦属邓小云根据《劳务分包施工合同》应提供的劳务，本案的欠款包含（2015）茂化法民二初字第347号案的工程欠款中，而化州法院已对（2015）茂化法民二初字第347号案作出生效判决，且判决恒盛公司、施胜志支付工程劳务费380493.24元给邓小云；粤昇公司在欠付工程款范围内对上述380493.24元承担支付责任。唐成兵、顾永召没有申请对与347号案的诉讼，却另行提起诉讼，再请求两答辩人承担偿付责任或连带清偿责任，均属重叠主张权利的行为，根据上述法律规定，应依法驳回两原告的诉讼请求。综上所述，原告起诉两答辩人没有事实和法律依据，请依法驳回两原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告邓小云、施胜志不作答辩。在审理本案过程中，原告与被告向本院提交了证据材料，在本院主持下，双方进行了质证。一、原告的举证及被告的质证（一）原告向本院提交以下证据：1、证据一：居民身份证，证明原告唐成兵、顾永召的身份符合诉讼主体资格。2、证据二：土建泥水劳务分包做工合同，证明原告唐成兵、顾永召与被告邓小云于2012年11月7日签订的《土建水泥劳务分包做工合同》。（P040-042）3、证据三：058882号收款收据，证明被告邓小云于2012年11月7日收到签订的《土建水泥劳务分包做工合同》的押金壹拾万元的押金单。（P043）4、证据四：欠据，证明被告邓小云尚欠到原告唐成兵、顾永召做化州市橘山市场侧嘉谊大厦(由被告恒盛公司、粤昇公司承建）A栋、B栋基础砖胎膜的人工工资111624元及增加工程应得的人工工资54490.36元。嘉谊花园B栋地下室超深部位砖模计算表两份、人工费计汇总一份、嘉谊花园时工人工计算表一份，证明原告唐成兵、顾永召化州市橘山市场侧嘉谊大厦(由被告恒盛公司、粤昇公司承建）A栋、B栋基础砖胎膜的人工工资111624元及增加工程应得的人工工资54490.36元。有被告施胜志和被告邓小云等签名确认。（P044-061）5、证据五：退场通知书，证明是被告粤昇公司通知原告停工。（P062）6、证据六：公告，证明原告及被告邓小云劳务队对被告粤昇公司张贴停工公告提出质疑。（P063）7、证据七：欠款人邓小云出示的欠条，证明邓小云欠到原告所做被告粤昇公司承建的嘉谊大厦工程款。（P064）8、证据八：欠款依据，证明被告施胜志、邓小云所欠原告的做被告恒盛公司嘉谊花园A栋、B栋的工程款。（P065）9、证据九：增加工程量的图纸，证明原告所做的工程增加了工程量。（P066）10、证据十：原告所做的嘉谊花园B栋地下室超深部份的计算表，证明原告增加工程的工程量。（P067-069）11、证据十一：同意支付临时工工资未付依据，证明被告施胜志与原告顾永召签订的同意支付临时工工资。（P070）12、证据十二：同意支付临时工工资未付依据，证明原告帮被告邓小云与原告唐成兵签订的同意支付临时工工资。（P071）13、证据十三：粤昇公司所欠原告50000元工资未付依据，证明被告粤昇公司所欠原告50000元工资未付依据。（P072）14、证据十四：邓小云所欠原告唐成兵所聘临时工工资未付依据、证明被告邓小云所欠原告唐成兵所聘临时工工资未付（P073）15、证据十五：劳务分包施工合同，证明被告施胜志、与邓小云所签订的劳务分包合同。（P074-080）16、证据十六：原告与其他工人的身份证复印件，证明原告主体及所欠工人身份资料。(P081-091)(P092不作证据使用)17、证据十七：水电协议，证明原告唐成兵与被告邓小云签订的《水电协议》。（P093）18、证据十八：水电，证明被告邓小云欠到工人水电工资的依据。(P094)19、证据十九：劳务务工合同，证明被告邓小云聘请唐成兵的工人毛期材做水电工，工资已由唐成兵垫付，所以该款项是由邓小云返还给唐成兵。（P095）20、证据二十：被告邓小云欠到原告唐成兵水电款的依据，证明被告邓小云欠到原告唐成兵水电款的依据。（P096）21、证据二十一：借条、收条，证明被告邓小云借到唐成兵的款项39000元，李建华帮唐成兵代交10000元水电押金。（P097）22、证据二十二：工资欠条，证明原告唐成兵给被告邓小云所聘临时工工资未支付（P098）23、证据二十三：毛期材在医院的证明，证明毛期材生病住院，急需钱。（P099-100）24、证据二十四：化州市劳动仲裁院不予受理，证明原告曾经向化州市劳动仲裁院申请的请求。（P101）（二）被告恒盛公司、粤昇公司对原告的证据质证如下：对证1、23、24三性没有异议。对证2-22，三性有异议，原告从来没有与恒盛公司、粤昇公司签订合同，所谓尚欠工程款也未经恒盛公司、粤昇公司确认，与两公司无关。即使有关，各涉案砖模、水电工程也属邓小云承包范围，该部份化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第347号民事判决书判决，粤昇公司、恒盛公司所欠邓小云的砖模、水电工程款经生效判决确认并执行，现原告起诉请求粤昇公司、恒盛公司支付砖模、水电工程款，根据最高院审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题解释问题第二十六条规定依法应支持，所谓工程押金是原告支付给邓小云，与粤昇公司、恒盛公司无关。其余与原来的质证意见一致。二、被告粤昇公司的举证及原告、被告恒盛公司的质证。（一）被告化州市粤昇房地产公司向本院提交以下证据：1、证据一：营业执照，证明被告粤昇公司主体资格情况，并且证明被告粤昇公司不是本案适格被告。2、证据二：法定代表人身份证复印件，证明被告粤昇公司法定代表人身份情况，并且证明被告粤昇公司不是本案适格被告。3、证据三：法定代表人身份证明书，证明被告粤昇公司法定代表人身份情况，并且证明被告粤昇公司不是本案适格被告。（二）原告唐成兵、顾永召对被告恒盛公司提交的证据质证如下：对证1、2、3对证明的内容有异议。（三）被告恒盛公司对被告粤昇公司提交的证据质证如下：均无异议。三、被告恒盛公司的举证及原告、被告粤昇公司的质证（一）被告恒盛公司向本院提交以下证据：1、证据一：营业执照，证明被告恒盛公司主体资格情况，并且证明被告该公司不是本案适格被告。2、证据二：法定代表人身份证复印件，证明被告恒盛公司法定代表人身份情况，并且证明该公司不是本案适格被告。3、证据三：法定代表人身份证明书，证明被告恒盛公司法定代表人身份情况，并且证明该公司不是本案适格被告。4、证据四：证明，证明恒盛公司经工商部门核准变更法定代表人梁勇不再担任该司法定代表人资格，现由林健英担任该司法定代表人。5、证据五：广东省化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第50号民事判决书，证明本案追加被告施胜志是嘉谊花园的实际承包人，施胜志应是承担垫资及支付劳务工资的主体责任人，与广东恒盛建筑工程有限公司无关。6、证据六：四方协议，证明嘉谊花园建设工程的实际承包人是施胜志，与广东恒盛建筑工程有限公司无关。7、证据七：广东省化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第91号民事判决书，证明本案被告施胜志私刻伪造广东恒盛建筑工程有限公司公章与被告邓小云共同签订的《劳务分包施工合同》是施胜志个人行为，与广东恒盛建筑工程有限公司无关。8、证据八：（2015）茂化法民二初字第347号建筑工程施工合同纠纷民事起诉状。证明本案两原告的诉讼请求与（2015）茂化法民二初字第347号建筑工程施工合同纠纷一案的诉讼请求有重叠主张权利的诉讼行为，本案应当中止审理或依法驳回。9、证据九：承诺书，证明本案追加被告施胜志是工程实际承包人，承担垫资义务的也是施胜志，不是恒盛公司，工程不得转包等。10、证据十：建设工程施工承包合同，证明本案追加被告施胜志是嘉谊花园的实际承包人，承包方严重违约，发包方有权单方解除合同，施胜志应承担垫资义务。11、证据十一：劳务分包施工合同，证明2012年10月31日与原告签订《劳务分包施工合同》的是施胜志个人，与粤昇、恒盛公司无关，被告施胜志与被告邓小云需包用水用电安装、周转材料、施工机械、辅材、管理人员、差旅费、办公费。（二）原告唐成兵、顾永召对被告恒盛公司提交的证据质证如下：1、对证据1、2、3对证明的内容有异议。2、对证据4、三性没有异议。3、对证据5、6、7、8、9、10、11对证明的内容有异议。（三）被告粤昇公司对被告恒盛公司提交的证据质证如下：均无异议。四：被告粤昇公司对被告恒盛公司共同补充的证据及原告的质证意见。（一）被告粤昇公司和被告恒盛公司共同补充的证据：化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第347号民事判决书、法律文书生效确认书。证明邓小云诉粤昇公司、恒盛公司、施胜志建设工程施工合同纠纷一案，已于2015年8月18日立案受理，且经法院作出生效判决。唐成兵、顾永召作为邓小云的分包人，没有依法申请参与上述诉讼，在347号案判决恒盛公司是、施胜志需支付尚欠工程款给邓小云，粤昇公司需在欠付工程款范围内承担支付责任的情况下，又另行起诉请恒盛公司、粤昇公司对其在邓小云分包范围内的劳务款承担偿还责任或连带责任，属重叠主张权利，依法应不予受理。（二）原告对被告粤昇公司和被告恒盛公司共同提交的补充证据的质证意见：对补充的证据证明的内容不赞同。邓小云和施胜志没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告粤昇公司是化州市嘉谊花园的房地产开发商，被告粤昇公司与被告恒盛公司签订《建设工程施工承包合同》，将建设化州市嘉谊花园承包给广东恒盛建筑工程有限公司，因此恒盛公司是该房地产的建筑商2012年10月31日，被告施胜志以恒盛的名义与被告邓小云签订《劳务分包施工合同》将建设化州市嘉谊花园的部分工程转包给邓小云。2012年11月7日，被告邓小云与原告唐成兵、顾永召签订《土建泥水劳务分包做工合同》又将化州市嘉谊花园工程的土建泥水工程分包给唐成兵、顾永召承建，该合同约定：工程规格为正负零下一层，正负零以上二十二层（约三万平方米左右），实际施工的建筑面积，按建设单位盖章确认下发的施工蓝图计算。计算单价：建筑面积141元每平方米计算（夹二层应该算一层，按实际建筑面积计算）。并约定交押金十万元，在签合同的同时预付伍万元，交押金1个月内工人能进场，若不进场，应退回押金和损失，剩下伍万元工人进场三天内付清。当天被告邓小云收到了唐成兵、顾永召押金十万元，并出具收据交由原告唐成兵、顾永召收执。后原告唐成兵、顾永召带工人进场开始做A、B栋砖胎膜。2013年10月14日完工，应得人工工资为111624元，有被告邓小云的签名确认；2013年10月18日，邓小云签名确认嘉谊花园时工工人工资为1800元。两项共计113424元。2013年10月17日，原告方工人另做增加工程嘉谊花园B栋地下室超深部位砖模28715.95块，应得人工工资为22972.76元；2013年10月18日原告方工人另做增加工程嘉谊花园A栋加高桩砖模25772块，应得人工工资20617.60元；同日，被告施胜志签名确认的宿舍厕所粘贴瓷砖等人工工资共9100元。三项共计52690.36元，均有被告施胜志签名确认。另外2012年11月30日，被告邓小云作为甲方，唐成兵作为乙方签订了《水电协议》，该协议约定单价按建筑面积18.5元／平方米，甲方造成停工，因其他原因造成停工或不能做的情况，甲方应承担工人的工资按每月每人5000元计算，也就是10000元／月，若造成违约，违约金不低5万元赔偿给对方。2015年7月13日，被告邓小云签有欠据交由唐成兵收执，欠据载明：“今欠唐成兵做化州市橘山市场侧嘉谊大厦（由恒盛公司、粤昇公司承建）A栋、B栋大约7000平方的水电工程的人工工资共118300元。今欠人：邓小云。2015年7月13日。”2012年11月10日，被告邓小云收到了李建华电工押金10000元，并向其出具了《收条》。2014年12月11日，被告邓小云签名确认尚欠陶建波、周红、江友虎、李昌明、朱宏平等人的劳务费5600元未付。后因原告向被告追讨未果，向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。另查明，邓小云已于唐成兵、顾永召提起本案诉讼之前，就其承包的施工工程，将发包人粤昇公司、承包人恒盛公司、实际承包人施胜志作为被告提起了诉讼。本院于2017年5月17日作出了（2015）茂化法民二初字第347号民事判决：一、被告广东恒盛建筑工程有限公司、施胜志于本判决生效后15日内支付工程劳务费380493.24元给原告邓小云。二、被告化州市粤昇房地产有限公司在欠付工程款范围内对上述工程劳务费380493.24元承担支付责任。三、被告施胜志于本判决生效后15日内退还工程保证金800000元给原告邓小云。四、驳回原告邓小云的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。再查明，被告邓小云与被告粤昇公司共同委托了茂名市建业工程造价咨询事务所有限公司对邓小云在化州市嘉谊花园施工的工程进行结算。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，被告粤昇公司是“嘉谊花园”建筑工程的开发商，被告施胜志挂靠被告恒盛公司承建“嘉谊花园”的工程，后施胜志与被告邓小云签订了《劳务分包施工合同》，被告施胜志将劳务及部分其他工程分包给邓小云，被告邓小云与原告唐成兵、顾永召签订《土建泥水劳务分包做工合同》，将部分工程再分包给原告唐成兵、顾永召。邓小云与原告唐成兵签订《水电协议》，将水电工程再分包给原告唐成兵。本院于2014年8月22日作出（2014）茂化法民二初字第50号民事判决：确认原告化州市粤昇房地产有限公司与广东恒盛建筑工程有限公司、被告施胜志于2012年12月6日签订的《建设工程承包合同》无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。……”和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，邓小云与施胜志签订《劳务分包施工合同》属无效，但在嘉谊花园的建设中，被告粤昇公司作为发包人在邓小云施工过程中代邓小云支付工人工资，且本院作出的（2015）茂化法民二字第347号民事判决已发生法律效力。因此，邓小云应按《土建泥水劳务分包做工合同》及其签名确认的欠泥水工人工资113424元支付给原告唐成兵、顾永召，由于邓小云未能按时支付劳费给原告，属违约，所以被告邓小云应从向原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清款止给原告唐成兵、顾永召。邓小云也应按《水电协议》及其签名确认的欠水电班工人工资的118300元支付给原告唐成兵。由于被告邓小云未能按时向原告支付工资，属违约，被告邓小云应从向原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清款止支付利息给原告。因为被告邓小云与粤昇公司曾共同委托了相关部门对邓小云在化州市嘉谊花园施工的工程进行结算。根据已生效的（2015）茂化法民二初字第347号民事判决：一、被告广东恒盛建筑工程有限公司、施胜志于本判决生效后15日内支付工程劳务费380493.24元给原告邓小云。二、被告化州市粤昇房地产有限公司在欠付工程款范围内对上述工程劳务费380493.24元承担支付责任。所以原告的劳务费已包含在邓小云向被告恒盛公司、施胜志、化州市粤昇房地产有限公司的劳务费内了，上述判决已由恒盛公司、施胜志、粤昇公司承担支付责任了，所了原告只能向邓小云主张支付权利，向恒盛公司、施胜志、粤昇公司属重叠诉讼主张权利，本院不予支持。原告请求被告恒盛公司、粤昇公司、施胜志对上述请求清偿义务承担连带支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。经查明，原告方工人另做增加工程嘉谊花园B栋地下室超深部位砖模28715.95块，应得人工工资为22972.76元；增加的工程嘉谊花园A栋加高桩砖模25772块，应得人工工资20617.60元；同日，被告施胜志签名确认的宿舍厕所粘贴瓷砖等人工工资共9100元。三项共计52690.36元，是被告施胜志签名确认的工程量，不包含在邓小云的工程内。所以该工程的工人工资应由被告施胜志承担。因此，施胜志应支付52690.36元给原告唐成兵、顾永召。因为施胜志挂靠广东恒盛建筑工程有限公司，所以恒盛公司也应对52690.36元承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实施工人以发包人为被晧地主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告粤昇公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人唐成兵、顾永召承担上述工程劳务费的支付责任。在邓小云与原告唐成兵、顾永召签订《土建泥水劳务分包做工合同》后，收取了两原告的水泥班押金100000元，在合同中未约定退返押金的具体日期，但被告邓小云已退场“嘉谊花园”，并与开发商粤昇公司已清算工程劳务费。所以邓小云应退还100000元押金给两原告。由于未约定退返押金的具体日期，所以原告主张被告从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清款止支付利息给原告，没有事实依据，本院不予支持。由于押金是由邓小云个人收取的，原告请求恒盛公司、粤昇公司、施胜志承担连带支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于水电费的押金10000元是李建华交的，所以该押金也应由邓小云退给李建华。原告唐成兵请求被告退还水电押金款10000元及利息给原告唐成兵，没有事实依据，本院不予支持。通过原告提交的证据显示，被告邓小云签名确认尚欠陶建波、周红、江友虎、李昌明、朱宏平等人的劳务费5600元未付，所以被告邓小云也应承担该些人的劳务费的支付。根据原告提供的化州市劳动人事争议调解仲裁院的化仲院案字[2015]51号不予受理通知书中可知，朱宏平是与两原告一起承建化州嘉谊花园部分工程。由此可见，邓小云签名确认尚欠陶建波、周红、江友虎、李昌明、朱宏平等人的劳务费5600元亦属原告等工人的劳务费。因此被告邓小云应付扎模板、方条工劳务费5600元给原告唐成兵。由于被告未能按时支付，属违约，被告邓小云应从向原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清款止支付利息给原告唐成兵。原告请求恒盛公司、粤昇公司、施胜志承担连带支付责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告邓小云、施胜志经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小云于本判决生效后十日内支付水泥劳务费113424元及利息（利息从起诉之日即2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款得率计至还清款日止）给原告唐成兵、顾永召。二、被告邓小云于本判决生效后十日内支付水电劳务费118300元及利息（利息从起诉之日即2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款得率计至还清款日止）给原告唐成兵。三、被告施胜志、广东恒盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付增加工程量劳务费52690.36元及利息（利息从起诉之日即2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款得率计至还清款日止）给原告唐成兵、顾永召。四、被告化州市粤昇房地产有限公司在欠付工程款范围内对本判决第三项工程劳务费52690.36元承担支付连带清偿责任。五、被告邓小云于本判决生效后十日内返还泥水班押金100000元给原告唐成兵、顾永召。六、驳回原告唐成兵、顾永召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9920.5元，由被告邓小云承担8803.14元，由被告施胜志、广东恒盛建筑工程有限公司、化州市粤昇房地产有限公司承担1117.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邹 虹人民陪审员  苏剑平人民陪审员  周良燕二〇二〇年一月二十一日书 记 员  黄 卫