黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑05行终48号上诉人（原审原告）兰永军，男，1974年2月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。委托诉讼代理人赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双鸭山市自然资源局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥南侧铁西路**。法定代表人于海涛，该局局长。委托诉讼代理人王学军，该局不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。原审第三人江宏伟，男，1968年3月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原审第三人安士红，女，1988年12月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原审第三人王丹，女，1988年6月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。原审第三人赵青山，男，1979年2月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告兰永军与被告双鸭山市自然资源局（以下简称市资源局）撤销不动产权证一案，已由双鸭山市尖山区人民法院作出（2020）黑0502行初31号行政裁定。上诉人兰永军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2012年11月15日原告兰永军与第三人江宏伟签订《房屋买卖协议》,协议中约定,江宏伟将坐落于双鸭山市尖山区六马路银行家小区,建筑面积151.18平方米的住宅,所有权证书号码为00157065的楼房出售给兰永军。出售价格为820,000元,兰永军向江宏伟交付定金200,000元后,江宏伟多次找兰永军未果。2014年4月11日,案外人朱喜来凭借兰永军的委托书向江宏伟支付了剩余房款,在朱喜来的授意下,2015年1月29日,江宏伟与安士红在被告处办理了该房屋的转移登记,并颁发了双房权证尖字第**产权证,2017年3月24日换发黑（2017）双鸭山市不动产权第0002419号不动产权证书。2019年1月23日,安士红与王丹在被告处办理了该房屋的转移登记,转移后的产权人王丹,权证号黑（××）××市不动产权第0002839号。2019年6月20日,王丹与赵青山在被告处办理了该房屋的转移登记,转移后的产权人赵青山,权证号（2019)双鸭山市不动产权第0011370号《不动产权证》。2020年4月,原告兰永军得知该房屋已转移登记在赵青山的名下,故于2020年5月22日诉至本院,要求撤销黑（××）××市不动产权第0011370号《不动产权证》。另查明,安士红、王丹自述在房屋转移中未出资购买该房屋。原审认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定,原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理,人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的,应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼,对后续转移登记行为提起行政诉讼的,人民法院不予受理。本案中,原告要求撤销后续的赵青山所有的黑（××）××市不动产权第0011370号《不动产权证》,属于后续转移登记行为提起行政诉讼的情形,人民法院不予受理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项规定,裁定驳回原告兰永军的起诉。案件受理费人民币50元,退回原告兰永军。上诉人兰永军上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院在裁定书第8页第17行认定“出售价格为820,000元，兰永军向江宏伟交付定金200,000元后，江宏伟多次找兰永军未果。2014年4月11日，案外人朱喜来凭借兰永军的委托书向江宏伟支付了剩余房款，在朱喜来的授意下，2015年1月29日，江宏伟与安士红在被告处办理了该房屋的转移登记。”该认定错误。兰永军从来没有给朱喜来出具过办理房屋移转登记的委托书，原审第三人所提供的证据不具有真实性。兰永军向江宏伟一共支付了三笔购房款，第一笔是签订房屋买卖合同时支付定金20万元，第二笔是2014年1月6日向江宏伟的银行账户转账支付30万元,第三笔是2014年8月11日通过梁欢的账户向江宏伟转账支付购房款20万元。没有案外人朱喜来支付剩余房款的事实。一审法院已经查明原审第三人江宏伟、安士红、王丹、赵青山之间的数次房屋移转均没有实际出资，原审第三人之间虚构房屋买卖事实，原审第三人提供虚假的材料申请房屋登记，得到房产证。原审第三人之间恶意串通，提供不真实登记材料，被告没有尽到审慎审查义务,损害原告合法权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，“前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。”原审法院未经该程序，径行裁定驳回起诉违反法律规定。综上，请求撤销（2020）黑0502行初31号行政裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人市资源局答辩称，诉争房屋一手购买人是温立新，2010年12月27日温立新将诉争房屋过户给江宏伟，2015年1月29日，江宏伟将诉争房屋过户给安士红，2019年1月22日安士红将诉争房屋过户给王丹，2019年6月19日王丹将诉争房屋过户给赵青山，登记机构为赵青山颁发了黑（××）××市不动产权第0011370号不动产权证书。上诉人在原审当中的诉讼请求是撤销登记机构为原审最后一个第三人赵青山颁发的黑（××）××市不动产权第0011370号不动产权证书，即上诉人只对后续转移登记行为进行了行政起诉，按照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关规定，原审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的诉请。我局为原审第三人赵青山颁发的黑（××）××市不动产权第0011370号不动产权证书的行为，是严格按照中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》及中华人民共和国国土资源部令第63号《不动产登记暂行条例实施细则》有关规定办理的，符合法律规定的要求，且登记程序合法。兰永军称从来没有出具过委托书及向江宏伟支付了三笔购房款一事，那是兰永军与江宏伟两个民事主体之间的事，与登记机构做作的具体登记行为没有任何关联。上诉人起诉超过法定诉讼期限，江宏伟的房屋档案显示诉争房屋的登记日期为2010年12月27日,而上诉人在原审起诉状中说其在2012年11月15日与江宏伟订立了购买诉争房屋的买卖协议,并向其支付了70万元的购房款，由此证明上诉人在购买诉争房屋时就已知道诉争房屋权属登记的事实情况，至此距2020年4月上诉人起诉，时间已过7年多，均超过诉讼期限,因此对上诉人的诉请理应驳回。上诉人不具有诉讼主体资格，上诉人不是诉争房屋的所有人，房屋的权属登记与上诉人没有任何关联,因此上诉人不具有诉讼主体资格,应当驳回上诉人的诉请，上诉人应当通过民事诉讼主张自己的权益。上诉人就后续登记行为提起的撤销之诉，没有就首次转移登记行为提出撤销之诉，尖山区法院已多次向上诉人进行释明，一审法院驳回其起诉是客观公正的裁决。综上,请求二审法院驳回其上诉请求。二审期间，上诉人兰永军提供的证人马某证言，属于在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予接纳。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理,人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的,应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼,对后续转移登记行为提起行政诉讼的,人民法院不予受理。根据查明的事实，上诉人兰永军购买涉案房屋后，涉案房屋已发生多次转移登记，兰永军要求撤销被上诉人市资源局为原审第三人赵青山颁发的（2019）双鸭山市不动产权第0011370号不动产权证属后续转移登记行为，根据上述法律的规定，其起诉不符合人民法院受理条件。故此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，上诉人兰永军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨 亮二〇二〇年十二月一日书记员  李 娜附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。