浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12579号 原告（反诉被告）：邱勤德，男，1970年11月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以琳，浙江合创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波市烟草公司鄞州分公司（统一社会信用代码为913302121444745203）。住所地：宁波市鄞州区前河南路**。 代表人：朱立波。 委托诉讼代理人：李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市公安局交通警察局鄞州大队（统一社会信用代码为11330227K16065517F）。住。住所地：宁波市鄞州区首南街道湖下路**/div> 代表人：朱连军，大队长。 委托诉讼代理人：方宏磊、俞放鹿。 原告邱勤德为与被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队（以下简称交警鄞州大队）、宁波市烟草公司鄞州分公司（以下简称烟草鄞州分公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告支付拖欠房屋租金2244331.11元，并支付自2019年12月2日至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。审理中，被告烟草鄞州分公司提起反诉，本院经审查后，决定合并审理。反诉请求：1.反诉被告邱勤德支付反诉原告自2019年9月20日至2019年12月28日的租金692049.18元、自2019年12月29日至2020年9月19日房屋占有使用费2394000元（按照合同约定的9000元/天收取），两项合计3086049.18元，并以3086049.19元为基数，支付自2019年12月29日至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。审理中，反诉原告将反诉请求变更为：请求反诉被告邱勤德支付反诉原告房屋占有使用费841718.07元（自2019年12月29日至2020年9月19日），并支付自2019年12月29日至反诉被告实际履行之日止，以841718.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 被告交警鄞州大队答辩称：合同具有相对性。两被告于2016年6月22日签订房屋租赁合同，被告交警鄞州大队依该房屋租赁合同向被告烟草鄞州分公司履行合同义务。被告交警鄞州大队将第一期租金支付给原告是基于作为合同相对方的被告烟草鄞州分公司的指示。原告起诉被告交警鄞州大队无事实与法律依据，请求驳回原告对被告交警鄞州大队的诉讼请求。 被告烟草鄞州分公司答辩称：被告烟草鄞州分公司作为出租人，无法定或约定义务向原告支付租金。 针对反诉原告的反诉，反诉被告邱勤德答辩称：1.涉案房屋现并非由反诉被告实际占有，而是由次承租人占有；2.反诉原告主张的房屋占有使用费过高；3.反诉原告主张房屋占有使用费后，不得再主张逾期付款利息；4.法律文书确定的腾退时间正值疫情期间，应当减免部分占有使用费。 经审理查明：原、被告于2015年6月19日签订房屋租赁合同，约定原告邱勤德承租被告烟草鄞州分公司房屋，建筑面积11097.14平方米，租赁期限自2015年6月20日至2020年9月19日。合同第五期期限自2019年9月20日至2020年9月19日，租金为253.39万元。合同第十五条违约责任第二款约定，“租赁期满或合同被终止、解除，乙方逾期返还房屋的，甲方按人民币每日玖仟元收取占用费”。 2016年6月20日，原、被告签订《关于房屋租赁的补充协议》，由于“乙方同区公安交警大队已商定将我甲方所有的东首一楼、二楼、七楼计三层约2400平方房屋租给交警中队，……，鉴于此，经甲乙双方协商订立以下协议：一、甲方同意出面直接与交警订立租赁合同，考虑到装饰投入多，原则同意续租五年制2025年12月底，二、租金收入的约定：该区域在前五年，（即在2020年9月底到期日）加上三个月为装饰期补贴，向公安交警所收租金归乙方所有。期间乙方支付给甲方的B号楼房屋租金以租赁合同约定的金额不变”。 2016年6月22日，被告烟草鄞州分公司与交警鄞州大队签订房屋租赁协议，约定烟草鄞州分公司坐落于宁波市鄞州区××路××号××楼××楼东边全部西边一半、七楼东边全部出租给交警鄞州大队，建筑面积约2400平方米。租赁期限自2016年2月1日至2025年12月30日，年租金2200000元／年，第二年起租金2200000元／年另加递增，递增幅度以当年评估确定。租金先付后用，交警鄞州大队第一年的租金按被告烟草鄞州分公司指示支付给了原告邱勤德，之后租金均直接支付给被告烟草鄞州分公司。本案庭审结束后，被告交警鄞州大队向被告烟草鄞州分公司支付租金2244331.11元。 2016年12月9日，原告与被告烟草鄞州分公司签订房屋租赁补充协议，约定租金由原来的一年二次，改为一年一次性支付。第一期租金已交清，第二、三、四、五期租金应于每年的6月30日前全额一次性付清。 因原告邱勤德未按约支付租金，烟草鄞州分公司于2020年3月19日向本院起诉，诉请：“1.确认原、被告签订的《宁波市烟草公司鄞州分公司房屋租赁合同》于2019年12月28日解除；2.被告支付原告租金710179.72元，违约金142035.94元；3.被告立即腾空涉案房屋并返还给原告；4.被告支付原告财产保全费4781元”。本院经审理后，于2020年4月21日作出（2020）浙0212民初1386号民事判决，判决如下：“一、确认原、被告于2015年6月19日签订的《宁波市烟草公司鄞州分公司房屋租赁合同》于2019年12月28日解除；二、被告邱勤德支付原告宁波市烟草公司鄞州分公司房屋租金710179.72元，违约金142035.94元，合计852215.66元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、被告邱勤德将其承租的原告宁波市烟草公司鄞州分公司名下的房屋（权证号为鄞房权证首字第2××0号）腾退后返还给原告，限在本判决生效后十日内履行完毕；四，被告邱勤德支付原告宁波市烟草公司鄞州分公司保全费4781元，限在本判决生效后十日内履行完毕”。邱勤德不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）浙02民终2012号民事判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判”。截至法庭辩论终结前，原告邱勤德未履行腾退义务。 以上事实由原告邱勤德提供的《宁波市烟草公司鄞州分公司房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》、《关于房屋租赁的补充协议》及付款指示，（2020）浙0212民初1386号民事判决书、（2020）浙02民终2012号民事判决书及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：合同具有相对性。被告交警鄞州大队与被告烟草鄞州分公司签订（2400平方米）房屋租赁合同，被告交警鄞州大队将租金支付给被告烟草鄞州分公司，符合两被告合同约定。原告与被告交警鄞州大队并无合同关系，原告请求被告交警鄞州大队支付租金，无事实依据。原告邱勤德与被告烟草鄞州分公司签订的补充协议中有“该区域在前五年，（即在2020年9月底到期日）加上三个月为装饰期补贴，向公安交警所收租金归乙方所有”之约定，但该句之后紧随“期间乙方支付给甲方的B号楼房屋租金以租赁合同约定的金额不变”。根据该条款的整体语义，结合合同目的、交易习惯及诚实信用原则，该条款并不能得出被告烟草鄞州分公司收取该款项后，有义务将其支付给原告邱勤德的结论。原告请求两被告支付第五年租金2244331.11元及利息，本院不予支持。 关于反诉原告烟草鄞州分公司的反诉请求，根据生效法律文书，反诉原告烟草鄞州分公司与反诉被告邱勤德签订的房屋租赁合同已于2019年12月28日解除，合同解除之前的租金692049.18元（自2019年9月20日至2019年12月28日），自2019年12月29日起，反诉被告邱勤德应当支付房屋占有使用费。反诉原告主张按照合同约定的标准计算房屋占有使用费至2020年9月19日，本院予以支持。自2019年9月20日至2020年9月19日期间，租金和房屋占有使用费累计3086049.18元，扣除交警鄞州大队支付的其承租部分的租金2244331.10元，反诉被告邱勤德尚应向反诉原告烟草鄞州分公司支付房屋占有使用费841718.08元，反诉被告邱勤德认为房屋占有使用费过高，但未提供任何证据证明，本院不予采信。关于逾期付款利息问题，反诉原告主张的房屋占有使用费高于合同约定的租金，已经包含了因反诉被告未能及时腾退给反诉原告造成的损失，反诉原告再行主张逾期付款利息，本院不予支持。反诉被告邱勤德提出的疫情问题，反诉被告迟延支付租金致合同于2019年12月28日解除，合同解除后也未及时腾退，反诉被告邱勤德迟延履行付款、腾退义务在前，疫情发生在后，现反诉被告以疫情为由，请求减免占有使用费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十三条第一款、第一百二十五条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告邱勤德的诉讼请求； 二、反诉被告邱勤德支付反诉原告宁波市烟草公司鄞州分公司（2019年12月29日至2020年9月19日期间的）房屋占有使用费841718.08元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回反诉原告宁波市烟草公司鄞州分公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费（本诉）24755元，减半收取12377.50元，由原告邱勤德负担，反诉费6109元，由反诉被告邱勤德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张红卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐昊天