广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14739号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区晟威达特殊钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********金榜综合市场一路三座1-3号，统一社会信用代码914************538。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海弘远金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业园B区***，统一社会信用代码914***********312R。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：何绮君，广东天旗律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区晟威达特殊钢有限公司(以下简称晟威达公司)与被上诉人佛山市南海弘远金属制品有限公司（以下简称弘远公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘远公司向一审法院起诉请求：1.判令晟威达公司向弘远公司支付货款104629.40元和利息（以104629.40元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月6日起计至本金支付完毕之日止，暂计至2019年8月5日为9939.79元)；2.判令晟威达公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：2016年12月9日至2017年7月5日期间，晟威达公司多批次向弘远公司购买钢材，双方为此先后签订24份《购销合同》，均约定：付款方式为月结30天；退货标准：买方在签收材料时，应及时验收，如发现材料有品质异常问题，买方在收到材料35天内以书面形式通知卖方，需提供有权威机构检验报告予以确认，逾期通知视作材料质量、规格无问题，符合交货标准。在此期间，弘远公司依约送货，晟威达公司亦及时进行验收，双方在每月对账时对退货数量进行了确认。2017年9月20日，弘远公司将最后一批货交付予晟威达公司。2017年12月6日，双方最后一次对账，双方确认了2017年11月份的退货数量、金额及付款金额，确认晟威达公司尚欠弘远公司的货款为104629.40元。此后，弘远公司多次催告晟威达公司支付货款，但是晟威达公司一直未支付，2019年7月22日弘远公司委托律师向晟威达公司发出《律师函》再次催告支付货款，晟威达公司仍未支付。2019年8月5日，晟威达公司向法院提起诉讼，请求判令弘远公司立即取回不合格产品（价值165199元）、支付仓储费3930元、退回多支付货款60569.60元。2019年8月15日，弘远公司向法院提起本案诉讼。另查，2017年12月13日，晟威达公司将其认为的库存不良品汇总表（价值165199元）通过微信发给了弘远公司业务员李端，要求其处理。一审法院认为：弘远公司与晟威达公司之间的购销合同合法有效，双方均应依约全面履行。本案中，晟威达公司尚欠弘远公司货款104629.40元，有双方确认的对帐单证实，法院予以确认，晟威达公司应当予以清偿并应支付逾期付款的利息予弘远公司。弘远公司的诉讼请求有理，法院予以支持。关于晟威达公司的辩称，经查，晟威达公司提出货物不合格要求退货的时间，已超过合同约定的质量异议期间，故其辩解不成立，法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：晟威达公司应当于判决发生法律效力之日起十日内给付弘远公司货款104629.40元及以该款为本金自2018年1月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295.69元，财产保全费1092.85元，合共2388.54（弘远公司已预交），由晟威达公司负担，并于判决发生法律效力后十日内迳付弘远公司，法院不另收退。晟威达公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由弘远公司承担。事实与理由：一、弘远公司供应给晟威达公司的货物存在质量问题。根据晟威达公司一审提交的弘远原料不良退货汇总表可证实弘远公司的产品多次因质量问题被退货。双方在2017年11月对账，而晟威达公司于2017年12月13日已就库存不良品汇总表通过微信发给了弘远公司的业务员李瑞，要求其处理不良品。从时间上看完全吻合“如发现材料有品质异常问题，买方在收到材料35天内以书面形式通知卖方”的质量异议期间。晟威达公司在2018年5月18日将剩余货物抽样检测，根据调查结果报告显示弘远公司的产品容易变形，质量不合格，为此晟威达公司在2018年5月22日已在微信中告知李瑞。现在弘远公司的不良材料仍保存在晟威达公司处，未作处理。二、晟威达公司一直以来严重秉持诚信经营原则，这次诉讼全因弘远公司的货物质量存在问题且弘远公司拒不承担任何责任所导致。此外，经查询弘远公司的企业诚信公平信息，可发现弘远公司此前就有约18件民事案件，不正常必然有原因的。三、一审法院认定事实错误。双方于2017年11月对账，晟威达公司在2017年12月13日已通过微信方式书面告知产品质量不良需要退货，原审判决认定晟威达公司提出质量异议的时间已超过合同约定的质量异议期间，属认定错误。四、一审法官不让晟威达公司的证人出庭作证，严重剥夺了晟威达公司的诉讼权利。五、一审法院对晟威达公司提出的现场勘查申请不予采纳，对大量物证不予核实查证即作出判决，属认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法公正审理。弘远公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、关于货物质量问题，根据《购销合同》第五条约定“买方在签收材料时应及时验收。如发现材料有品质异常问题，应在收到材料35天内书面通知卖方，同时需提供有权威机构检验报告予以确认，逾期视作质量规格都无问题”，但晟威达公司未在35天内通知弘远公司。根据晟威达公司认为有问题的材料列表显示，所谓“不良原因”均是表面肉眼可见的原因（如刮点、麻点），在收货当场即可提出，且列表中材料全部已作“分条处理”，即材料已被晟威达公司处理使用过，因材料的表面刮痕问题无须分条处理即可看见，故弘远公司所供的货物并不存在晟威达公司所述的质量问题。晟威达公司提交的《他社材调查结果》的时间为2018年5月18日，早已超过35天异议期，且鉴定机构及鉴定材料不明，也无原件，鉴定内容为“含氮量”，非晟威达公司所主张的“表面刮点、麻点”等质量问题原因，故该鉴定报告所指内容与本案无关。此外，材料为市场上通用货物，并无弘远公司的标识，且晟威达公司曾存在浑水摸鱼的情况，例如某规格材料只向弘远公司订购10KG，竟然提出要退20KG的情形，晟威达公司无法证明仍有弘远公司材料库存。因此，弘远公司的材料不存在质量问题。二、对晟威达公司提出可查询到弘远公司有民事诉讼案件，因弘远公司做生意一向是赊货，收到不货款迫于无奈只能通过司法手段进行处理，且全部买卖合同纠纷案件中弘远公司均是原告，信誉良好。三、对证人问题，证人出庭不是必须的，法院有权经审查决定是否允许证人出庭。综上，请求二审法院维持一审判决。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。弘远公司主张晟威达公司尚欠其货款104629.40元及相应的利息。晟威达公司上诉认为弘远公司所交付的货物存在质量问题，且已向弘远公司提出货物不合格并要求退货处理。结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是：晟威达公司应否向弘远公司支付货款104629.40元及相应的利息。弘远公司主张晟威达公司尚欠其货款104629.40元，并举示了《弘远对账单》《购销合同》等相关凭证。经审查，弘远公司与晟威达公司于2017年12月6日对账，晟威达公司确认尚欠弘远公司货款合计104629.40元，在对账单“客商盖章回签”处有冯爱勤签名及在“已核实无误”之内容上加盖晟威达公司公章予以确认，晟威达公司对上述《弘远对账单》的真实性也不持异议，故一审法院认定晟威达公司尚欠弘远公司货款1049629.40元，理据充分。因晟威达公司迟延付款的行为客观上已造成了弘远公司资金被占用的损失，故一审法院判令晟威达公司支付货款并以所欠货款为本金从2018年1月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，并无不当，本院予以维持。晟威达公司上诉认为弘远公司供应货物存在质量问题，但其未能提交有效的证据予以证实，且晟威达公司已就质量问题另案提起诉讼，故晟威达公司以此为由主张不应支付货款的理由不成立，本院不予支持。综上所述，晟威达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2591.38元，由上诉人佛山市顺德区晟威达特殊钢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月二十六日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏