河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初365号原告兰之友，男，汉族，1963年9月4日出生，住光山县。委托代理人刘涛，北京万典律师事务所律师。被告光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。委托代理人陶俊，男，该县司法局复议应诉股长。委托代理人李钦斌，该县弦山街道办事处司法所长。原告兰之友诉被告光山县人民政府房屋拆迁安置行政争议一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼。本院于12月5日受理后，于12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭审理，原告兰之友及委托代理人刘涛，被告光山县人民政府委托代理人陶俊、李钦斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告兰之友诉称，其系光山县原城关镇宝相村打扣店村民组村民（现弦山街道办事处宝相寺居委会打扣店居民组居民），2001年与光山县城镇建设与管理领导小组市政建设办公室签订《光山县城房屋拆迁协议书》，其拆除了位于本村民组光马路南侧的房屋156.813平方米，市政建设办公室应按协议约定在拆迁路段最佳位置提供安置楼房，但至今未履行协议义务。2019年7月24日，被告光山县人民政府作出《关于解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案的批复》（光政文〔2019〕111号）并附《解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案》，确定对原告等5户被拆迁人落实了原地或者异地自建安置，但实际上其自建房系在政府拆迁之前的购地建房行为，与拆迁安置毫不相干。2019年9月25日其向被告邮寄《安置补偿申请书》未得答复。原告认为被告作出的上述解决历史遗留问题的《批复》及《方案》认定事实及处理方式错误，遂起诉请求：（一）确认被告对安置补偿申请不予答复的行政行为违法；（二）责令被告限期履行安置义务，即提供（给付）位于光马路南侧打扣店地段附近两套均不少于130平方米的安置房；（三）责令被告支付2015年至今的过渡租金共8万元。原告提交了以下证据材料：①光山县人民政府《关于解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案的批复》（光政文〔2019〕111号）并附《解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案》；②2001年原告与光山县城镇建设与管理领导小组市政建设办公室签订的《光山县城房屋拆迁协议书》；③2019年9月25日原告向被告邮寄《安置补偿申请书》及邮寄凭证；④原告现住房1989年与本村民组签订的《买房宅基地契约》；⑤1997年8月18日《土地使用权出让金专用票据》、土地评估费《河南省行政事实性收费专用票据》；⑥原告现住房1996年办理的城规字（96）第8611号《光山县城镇建设用地规划许可证》；⑦原告现住房1998年办理的土宅字（1998）第№7000296号《城镇居民宅基地用地许可证》。被告光山县人民政府辩称：（一）原告起诉政府不作为的理由不能成立，原告属于《光山县城房屋拆迁协议书》履行争议，光政文〔2019〕111号《批复》及《方案》已明确了双方权利义务关系，其未对原告申请作出答复并不是行政不作为；（二）原告在协议签订后领取了拆迁补偿款，后又在本村民组自建了一套砖混结构房屋，被告下设城建主管部门许可原告建房正是基于其“属拆迁户”的特殊身份而作出的，根据农民一户一宅的法律原则，原告拆迁安置问题已得到了解决，其不属于本次解决历史遗留问题中的“未安置户”，原告要求给予本次解决历史遗留问题中的“未安置户”待遇的请求，理由不能成立；（三）按照《解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案》，原告只享受打扣店居民组违建拆除垃圾清运补助费，而不应再享受其他补偿，其要求支付过渡房屋租金亦无事实和法律依据。故请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料：①2019年7月24日《光山县人民政府关于解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案的批复》（光政文〔2019〕111号）并附《解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案》；②2019年7月26日《光山县人民政府关于解决原光马路拓宽改造历史遗留问题的公告》（2019年第8号）；③《补偿通知单》№200024号；④原告现住房实际建筑时因“换证、拆迁”而办理的1998年5月20日由光山县城乡建设环境保护局核发的城建字（98）№0008611号《光山县城镇建设工程规划许可证》、2001年4月2日由光山县建设局核发的城规字（2001）№0010582号《光山县城镇建设用地规划许可证》；⑤原告现住房屋照片。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为均不能证明被告已按照拆迁协议对原告进行了安置，提出原告现住房购地、缴费、办证、建筑均发生在拆迁行为之前，与拆迁安置无涉。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告现住房屋建筑时间系在拆迁之后，原告因“换证、拆迁”而办理的《光山县城镇建设工程规划许可证》、《光山县城镇建设用地规划许可证》已取代了拆迁之前办理的《光山县城镇建设用地规划许可证》、《城镇居民宅基地用地许可证》，准许原告建设现住房屋即属于拆迁安置行为。本院审理查明：2001年，原告（乙方）与光山县城镇建设与管理领导小组市政建设办公室（甲方）签订《光山县城房屋拆迁协议书》，内容包括：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《光山县城房屋拆迁管理实施办法》的规定，原告拆除位于光山县城关光马路南侧的红砖棉瓦结构建筑面积156.813平方米房屋，享受拆迁补偿3.920325万元＋过渡房租金0.2822614万元＋搬家费0.0627252万元；依照《光山县城房屋拆迁管理实施办法》第十九条有关安置的规定，由乙方向甲方写出是否需要安置房的书面申请，并述明事由；安置办法：统一规划、统一建房，初步拟定在拆迁路段最佳位置采取公开招标方式建层数为6层的安置楼。安置原则：按拆迁建筑面积“拆一安一”，价格分别计算，安置面积超过拆迁建筑面积，超面积部分按成本价结算……等等。后原告领取了协议约定的拆迁补偿款，并在本村民组建设并入住了现有房屋。原告建筑现有房屋的手续有：1989年4月16日与本村民组签订的900元价格《买房宅基地契约》、1997年8月18日缴纳土地使用权出让金《专用票据》、土地评估费《票据》，光山县城乡建设环境保护局1996年3月23日颁发的城规字（96）第8611号《光山县城镇建设用地规划许可证》、1998年4月14日颁发的土宅字（1998）第№7000296号《城镇居民宅基地用地许可证》等。后政府安置工作不到位，部分被拆迁户返回原地私搭乱建经营性棚屋，形成了秩序混乱的违章建筑“半条街”。2019年7月24日被告光山县人民政府作出《关于解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案的批复》（光政文〔2019〕111号）并附《解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案》，其中确认：“二、存在的问题：（一）安置遗留问题。2001年拓宽改造城区段光马路时应安置拆迁户75户，已安置42户，打扣店地段非正常安置33户（其中打扣店居民25户，外来户8户）。分别为8种情况：1、原地或异地自建户5户。2001年4月至2004年4月通过宅基地自建对徐殿远、胡成海、潘保才、邹如果江、兰之友等5户拆迁户进行了原地或异地自建安置。……8、具备安置资格而未进行任何安置13户”，“四、适用对象：（一）本方案安置对象公限光马路拓宽改造75户拆迁户二高对面区域被拆迁户中按规定具备安置资格而未安置或未安置到位的拆迁户。对第一批已安置42户、已在原地或异地自建户5户、已在盐库市政安置楼无偿安置3户、已在伴岛国际城无偿安置的1户、已在水果市场市政安置楼无偿安置2户不再安置”，“七、安置办法与奖励。（二）货币补偿大部分已于当年兑现补偿到位，个别未领款的，凭欠款证明，通过银行转账支付到位。（三）未进行任何安置的13户（二高对面征收区域存在违章建筑的原被拆迁户）在规定的期限里签订违章自拆与遗留安置协议并按时自行拆除‘半条街’违章建筑的除享受垃圾清运费补助外，可以在异地安置区成本价回购一套叠墅安置房，或在原地和异地各按成本价分别回购一套130平方米左右安置房（原地安置须另交出让金成本）。（四）临时安置费仅限未安置的13户。……”。本院认为：（一）本案案由系房屋拆迁安置行政争议。原告起诉请求确认被告未对其安置补偿申请作出答复的行政行为违法及责令被告限期履行对其进行安置的义务和支持过渡租金，但原告提交的主要证据是2019年7月24日被告作出的《关于解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案的批复》（光政文〔2019〕111号）及《解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案》，该《批复》及《方案》已对原告拆迁安置事项中的权利义务作了明确认定，原告对该《批复》及《方案》对其拆迁安置事项中的权利义务认定不服并要求享受《批复》及《方案》规定的“未进行任何安置的13户”待遇，双方并不存在被告对原告安置补偿申请未作出答复的行政争议。原告起诉被告行政不作为的案由错误。（二）被诉的光政文〔2019〕111号《批复》及《方案》关于已对原告“进行了原地或异地自建安置”的认定缺乏事实和法律依据。原告（乙方）与被告临时设立的光山县城镇建设与管理领导小组市政建设办公室（甲方）签订《光山县城房屋拆迁协议书》时间为2001年，而原告现有房屋是以1989年4月16日原告与本村民组签订的《买房宅基地契约》、1997年8月18日缴纳土地使用权出让金《专用票据》、土地评估费《票据》，光山县城乡建设环境保护局1996年3月23日颁发的城规字（96）第8611号《光山县城镇建设用地规划许可证》、1998年4月14日颁发的土宅字（1998）第№7000296号《城镇居民宅基地用地许可证》等作为事实和法律依据的，说明原告已在拆迁行为发生之前取得了建筑现有住房的权利，被告关于原告因“换证、拆迁”而办理新的工程规划许可、用地规划许可“覆盖”或“取代”了原告原有建房权利，及准许原告建设现住房屋即属于拆迁安置的理由无事实、协议及法律依据，应依法撤销该认定。（三）原告请求享受被诉的《批复》及《方案》规定的“未进行任何安置的13户”待遇，原告并未提交其应享有该项权利的事实、协议及法律依据，尚需要被告根据2001年双方签订的《光山县城房屋拆迁协议书》作出重新作出认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告光山县人民政府《关于解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案的批复》（光政文〔2019〕111号）及《解决原光马路拓宽改造历史遗留问题实施方案》中已对原告兰之友“进行了原地或异地自建安置”之认定。二、责令被告光山县人民政府在六十日内对原告兰之友在原光马路拓宽改造中的拆迁安置问题重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告光山县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇二〇年一月六日法官助理杨砚犁书记员郝梦媛