江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12436号 原告：成芳，女，1976年10月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京润通广告有限公司，住所地南京市。 法定代表人：杨晓。 委托诉讼代理人：朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。 原告成芳与被告南京润通广告有限公司（以下简称南京润通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成芳及其委托诉讼代理人张亮、被告南京润通公司法定代表人杨晓及该公司的委托诉讼代理人朱建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年9月至2018年8月期间的工资共计97500元；2.判令被告支付违法解除合同的赔偿金211250元；3.判令确认2005年9月1日至2018年8月期间双方存在劳动关系。事实和理由：2005年9月1日原告到被告处工作，从事财务工作，双方签订劳动合同，原告月平均工资为12000元，2018年8月21日，被告解除劳动关系，无任何补偿。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告南京润通公司答辩称，1、被告并非本案的适格主体，2015年12月以后原告的工资已全部由杭州德润广告有限公司（以下简称杭州德润公司）发放，成芳再也没在南京润通公司领取报酬，事实上解除了与南京润通公司的劳动关系，2015年12月以后南京润通公司仅仅代缴社保；2、原告提供的2010年9月1日与被告签订的无固定期限劳动合同书系2015年的格式文本，原告的陈述无法自圆其说；3、杭州德润公司与南京润通公司之间无隶属关系，原告2014年11月就在杭州德润公司担任高管一职，原告在杭州德润公司领取的报酬与被告无关，且原告在杭州德润公司系股东及法定代表人，其股权的取得来自于公司的激励机制，系附条件的赠与，并非代持股，只是要求从杭州德润公司离职时返还给公司；4、2016年10月份，原告主动提出辞职，杭州德润公司同意后，2017年2月份以后原告离开该公司，因为原告原系法定代表人和股东，有些交接手续一直在办理中，考虑这些因素杭州德润公司向原告发放了补助，并持续到2017年8月底，但均与南京润通公司没有关系，南京润通公司未支付原告任何薪酬。此外，原告提出的部分工资实际系杭州德润公司的奖励和补助，虽然其离开公司，有些款项是公司让其去搞活动的一些借款；5、2018年8月前，原告多次提出其无法享受4050社保政策，其要求代缴单位也就是本案被告签订一份终止劳动关系的协议，以便其可以享受该政策，被告遂表示同意。综上，请求驳回原告的诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提交仲裁申请书、仲裁时间确认书、劳动合同、社保缴纳明细、银行流水、社保系统截屏、微信聊天记录、工作统计、邮件、聊天记录、股东代持协议、工资明细及仲裁材料等证据，被告向本院提交仲裁材料、辞职申请、《关于与成芳解除劳动关系的相关事项协议》、工资单、交接单、工商变更登记记录、邮件、证人证言等证据。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2005年9月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定被告招用原告为单位职工，在财务岗位从事出纳工作，自2005年9月1日起至2007年8月31日止等等。期限届满后，双方先后签订两份劳动合同，期限自2007年9月1日起至2010年8月31日止，后双方签订无固定期限劳动合同。被告自2005年9月起为原告缴纳社会保险至2018年8月。 2016年10月31日，原告向被告的法定代表人杨晓发送邮件，称因个人家庭原因，，上述邮件抄送案外人梅隽（系南京润通公司及杭州德润公司的股东）。 2018年8月20日，原、被告签订《关于与成芳解除劳动关系的相关事项协议》（以下简称解除协议），主要内容为：关于与成芳解除劳动关系，经双方协商，一致达成如下协议：1）与成芳解除劳动关系事宜。确定立即将杭州德润公司原法定代表人及各分公司的负责人等关系由原成芳变更为他人（此变更将从即日起一个月内变更结束）。变更后当月解除与成芳在南京润通公司所有劳动关系；2）成芳立即移交在上述公司工作期间所使用的相关电脑及其资料（包括相关财务凭证及资料）以备查，同时承诺配合公司审计；3）按照原杭州德润公司与成芳的借款协议，公司已将借款本金全部归还给成芳，利息部分18750元在归还电脑及财务数据时支付给成芳。2018年8月21日，被告为原告办理失业手续并停止缴纳社保，失业原因为“单位提出”。2018年9月开始，原告以个人身份缴纳社保。2019年3月7日，杭州德润公司上海分公司的负责人由原告成芳变更为梅隽。 成芳银行流水显示：2016年10月21日，成芳向其个人账户转账18000元，备注为9月份工资及周爽还款，成芳称其中6000元为周爽还款；2016年11月5日，成芳向其个人账户转账12000元，备注为10月份工资；2016年12月3日，成芳向其个人账户转账7851.1元，备注为报销款，原告称其中328元系11月工资，12月5日，成芳向其个人账户转账三次，分别为3272元、4900元（备注均为工资）及3500元（备注为11月工资）；2017年1月5日，杭州德润公司向成芳转账3500元，梅隽先后向成芳转账5000元、3500元，合计12000元；2月8日，梅隽先后向其转账3500元、5000元，杭州德润公司向其转账3500元，合计12000元；3月5日，杭州德润公司向其转账3500元，梅隽向其转账1500元，合计5000元；4月5日，杭州德润公司向其转账3500元，梅隽向其转账1500元，合计5000元；5月5日，杭州德润公司向其转账3500元，梅隽向其转账1500元，5月15日，梅隽向其转账3500元（备注借款-东雪招标），合计8500元；6月5日，杭州德润公司向其转账3500元，梅隽先后向其转账1500元、2000元，合计7000元；7月5日，杭州德润公司向其转账3500元，梅隽向其转账1500元，7月8日，梅隽向其转账1000元（备注5008上市会活动奖励），合计6000元；8月5日，杭州德润公司向其转账3000元，9月5日杭州德润公司向其转账3000元。 案件审理过程中，被告称，对于2016年10月至12月期间发放的款项不予核实；对2017年1月至9月期间的款项，除2017年5月15日的3500元及7月8日的1000元外，均予以认可，但该款项并非原告的工资，仅仅是原告在辞职后进行交接时，杭州德润公司给的生活补助，并向本院提交了2017年1月至9月期间转账凭证及银行流水。鉴于被告提交的上述证据中，除其不认可的两笔数字外，其余款项均标注为工资，故对于被告称款项并非工资而系补助的抗辩意见，本院不予认可。根据原、被告提交的证据，本院认定，除2017年5月15日的3500元备注为借款不宜认定为工资外，其他款项均为原告的工资性收入，故原告2016年9月至2017年8月的工资收入为94000元，月均工资7833.33元。 2018年9月4日，成芳向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鼓楼仲裁委）提起仲裁申请，后因需要进一步调查取证，成芳申请撤诉，鼓楼仲裁委于2018年10月26日出具仲裁决定书，同意其请求。2019年9月2日，成芳再次向鼓楼仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2019年9月10日出具仲裁申请时间确认书，成芳遂诉至法院。 本院认为，成芳与南京润通公司自2005年9月1日起签订劳动合同，在该公司财务岗位担任出纳，南京润通公司为其缴纳社保，双方形成劳动关系。虽存在补签劳动合同的情形，但被告自2005年9月起一直为原告缴纳社保直至2018年8月21日办理停缴手续，且解除协议中双方对于存在劳动关系这一事实并无异议，故对于被告认为其主体不适格，本案不适用劳动合同法的抗辩意见，本院不予采信。2005年9月1日至2018年8月21日期间，原、被告双方存在劳动关系，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于欠付工资的问题。原告主张其在2017年9月至2018年8月期间后仍在南京润通公司工作，且时不时到杭州配合税务稽查和银行签约工作、为杭州德润公司进行竞标统计、活动等工作，为南京润通公司进行日常银行出纳的工作、报税工作，为两家公司处理日常事务等等。为证明其仍在遵守工作安排，原告向本院提交工作统计、邮件、微信聊天记录等证据，本院依法予以认定。2017年9月至2018年8月期间，原告未收到任何工资，故被告应向原告支付该期间的工资94000元（7833.33元×12月）。 关于劳动关系解除时间的问题。原告认为，解除关系的时间是协议中约定的变更杭州德润公司法定代表人及分公司负责人的时间，即最后杭州德润公司上海分公司负责人变更结束的时间，具体为2019年3月7日。被告认为原告2014年8月份去杭州后，事实上就与南京润通公司解除了劳动合同。本院认为，双方于2018年8月20日签订了关于解除劳动关系的协议，被告于8月21日为原告办理了失业手续，双方之间的劳动关系实际于2018年8月21日解除。关于解除协议履行过程中双方认为对方存在违约的情形，原、被告可另行主张对方的违约责任，不影响劳动关系实际解除的时间。 关于赔偿金问题。鉴于解除协议中明确载明“关于与成芳解除劳动关系，经双方协商，一致达成如下协议……”，双方实际系协商一致解除劳动合同。案件审理过程中，被告对办理失业手续的时间作出解释称，原告2018年8月份的社保已经全部缴清，实际停缴的为2018年9月份的社保，符合协议的约定；杭州德润上海分公司的负责人因原告拒到上海导致无法变更，直到2019年上海政策变化后才变更完毕。被告主张原告并未在签订解除协议时要求任何补偿，但并未向本院提交原告明确表示放弃赔偿或补偿的相应证据，自行承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，被告南京润通公司应向原告成芳支付经济补偿金101733.29元（7833.33元×13）。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成芳与被告南京润通广告有限公司于2005年9月1日至2018年8月21日期间存在劳动关系； 二、被告南京润通广告有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成芳2017年9月至2018年8月期间欠付工资94000元；元； 三、被告南京润通广告有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成芳经济补偿金101733.29元； 四、驳回原告成芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年一月十日 书记员  徐 洁