陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2300号 上诉人（原审原告）：秦小锋，男，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码：61042XXXX7********。 上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码：61042XXXX9********。 上诉人（原审被告）：杨鹏，男，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码：61210XXXX5********，系被告张丽之夫。 张丽、杨鹏共同委托诉讼代理人冯光辉，陕西平非律师事务所律师。 张丽、杨鹏共同委托诉讼代理人赵小洁，陕西平非律师事务所实习律师。 原审被告：郭某某，女，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码：61042XXXX0********。 上诉人秦小锋与上诉人张丽、杨鹏、原审被告郭某某因民间借贷纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1216号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人秦小锋，上诉人张丽、杨鹏及其委托代理人冯光辉、赵小洁，原审被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人秦小锋上诉请求：1、撤销原判第一项，改判为由被上诉人张丽、杨鹏归还上诉人秦小锋59160元（即增判4160元），从2020年1月16日起按照月利率2%承担利息至本息清偿完毕之日止（暂计算至2020年7月23日利息为8558.5元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：2019年10月9日的借条并非2016年6月22日借条结算而来。借条上清楚地写到“今借到秦小峰现金陆万伍仟元整”。2、2010年1月15日归还的1万元并非全部都是本金。其中4160元归还的是1月15前利息4160元，本金5840元。上诉人与被上诉人非亲非故，不支付利息不符合常理。 上诉人张丽、杨鹏上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人诉请或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审认定双方对原来借款10万元在清偿借款本金及利息的过程中进行了结算，那么结算是否正确，是依据什么计算的，结算的数额是否有依据并未进行审查，直接依据借条要求上诉人偿还剩余5.5万元事实不清，对该借条的6.5万元的数字如何形成，怎么得出的，一审也没有调查清楚。 原审被告郭宁辩称自己与张丽、杨鹏系亲戚关系，借钱时秦小锋、张丽和自己三人均在场的情况下给付的65000元现金，自己以担保人身份签字，当时说好月息2分，三个月归还，要钱时，张丽、杨鹏因经济紧张先付了1万元。 秦小锋一审诉讼请求：一、判令第一、二被告共同归还下余借款本金59160元，从2020年1月16日起按照月息2分支付利息至清偿完毕之日。第三被告对上述债务承担连带保证担保责任；二、本案诉讼费由第一、二被告承担。 一审法院查明：对于当事人双方没有争议的事实，即：被告张丽因家庭经营资金周转于2016年6月22日向原告曾借款10万元，向原告书写借条一份并签名，借条中未注明借款期限及约定利息，被告郭某某以担保人之名签字；2019年10月9日，被告张丽向原告书写借条一份，未注明借款期限及利息，被告郭某某以担保人之名签字。本院予以确认。本案的争议焦点为，一、2019年10月9日的借条系新的借款事实，还是属于2016年6月22日借款的结算。被告张丽、杨鹏对于原告提供的2019年10月9日的借条真实性认可，但否认原告交付现金的事实，原告应当提供交付现金的证据加以证明。因原告未能提供支持其主张的证据，被告郭某某自认交付现金6.5万元的事实，又无其它证据佐证。故对于原告主张该借款6.5万元系交付现金，本院不予采信。被告张丽、杨鹏辩称该6.5万元借条系2016年6月22日借款10万元的结算的事实，本院予以确认。二、2016年6月22日借款10万元的利率是否超出月息3分，是否应从本金中扣除。被告张丽、杨鹏辩称该借款10万元口头约定利率月息5分，超出的还款应当冲抵本金，经庭审过程中进行核算，已实际付款超出按照月息3分计算的本金和利息。原告及被告郭某某均认可该借款约定利率月息3分，否认约定月息5分的事实，被告张丽、杨鹏对其抗辩理由应当提供证据加以证明。被告张丽所提供的证据2016年6月22日借条一份，未注明约定借款利率；其它证据借条背面记账无书写人签名且有涂改无法辨认，销售清单、转账凭证、陕西信合记账记录及转账流水清单、录音等，无法形成完整的证据链，不能证明约定月息5分及按照月息5分清偿借款利息的事实，且与其提供的“算账明细”中分时段月息五分、月息四分不一致。原告仅仅认可被告张丽清偿58000元的部分事实。故对被告张丽、杨鹏辩称该借款10万元口头约定利率月息5分的事实，本院不予采信。三、2019年10月9日的借条是否约定承担利息。原告主张该借款约定利率月息2分，因该借条中未注明借款利率，被告郭某某自认约定月息2分的陈述，未提供证据支持，与查明事实不符，本院不予确认。故应视为双方无利息约定，2020年1月15日被告张丽、杨鹏清偿原告10000元，应认定为清偿借款本金。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张丽向原告借款10万元，在清偿借款本金及利息过程中，与原告进行了结算，并收回了原借条重新书写借条，系双方就借贷法律关系重新达成的合意、事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，原告要求归还借款，符合法律规定，依法应予支持。被告张丽与被告杨鹏系夫妻关系，因家庭经营资金周转向原告借款，系夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。被告张丽、杨鹏已经清偿1万元，下余本金5.5万元，被告张丽、杨鹏应当及时清偿。原告要求承担借款利息，因无证据证明存在承担借款利息的约定，应视为无利息约定，原告该项诉讼请求本院不予支持。被告张丽、杨鹏辩称该借款10万元口头约定利率月息5分，超出的还款应当冲抵本金，因提供的证据不能支持其主张，应当承担不利后果。被告郭某某自认该6.5万元系现钱交付且口头约定月息2分利率的事实，与查明的事实不符，本院不予确认。被告郭某某作为担保人，在借款过程中，未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告郭某某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人郭某某承担保证责任后，有权向被告张丽、杨鹏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，判决如下：一、由被告张丽、杨鹏于本判决生效后十日内归还原告秦小锋借款55000元；二、由被告郭某某对以上借款承担连带清偿责任；三、被告郭某某承担保证责任后，有权向被告张丽、杨鹏追偿；四、驳回原告秦小锋其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交1279元，减半收取640元，由被告张丽、杨鹏负担588元，由原告秦小锋负担52元。639元退还原告秦小锋。 经本院二审审理查明：2019年10月9日张丽、杨鹏因资金困难，经其亲戚郭某某介绍并担保从上诉人秦小锋处借到现金人民币65000元，口头约定月息2分，三个月归还。2020年1月15日归还了10000元。二审中，各方当事人均未向法庭提交新证据。 本院认为：首先，原审法院认定本案借条系两上诉人之前10万元借款在清偿本息过程中的结算没有任何依据。理由是：第一、双方之前的借款上诉人秦小锋与担保人郭某某均辩称本息均已结清。且上诉人张丽、杨鹏对此节也有异议。第二、借条上明确记载“今借到秦小峰现金陆万伍仟元整”。故涉案借款应与双方之前的借款无关。其次，涉案借款是否约定有利息，根据双方之前的10万元借款约定有利息，作为担保人的郭某某与上诉人张丽、杨鹏还系亲戚关系，且秦小锋与张丽、杨鹏非亲非故，本院认为郭某某的陈述更为可信，应认定本案双方约定月息2分是存在的。再次，关于2020年1月15日偿还的1万元是本金还是利息。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原审法院将张丽、杨鹏2020年1月15日偿还的1万元全部认作本金于法有悖。这1万元中的3900应当认定为三个月利息，剩余6100元认定为本金才符合本案实际。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持原审判决第二条即由被告郭某某对以上借款承担连带清偿责任；第三条即被告郭某某承担保证责任后，有权向被告张丽、杨鹏追偿；第四条即驳回原告秦小锋其它诉讼请求。 二、变更原审判决第一条为：由上诉人张丽、杨鹏在本判决生效后十日内归还上诉人秦小锋借款本金58900元及利息（利息并从2020年1月16日起按照月息2分承担直至款付清时止）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费秦小锋预交1279元，减半收取640元，由张丽、杨鹏负担588元，由秦小锋负担52元。二审诉讼费秦小锋预交了1279元，张丽、杨鹏预交了1279元，共计2558元，由上诉人张丽、杨鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇二〇年十二月三日 书记员 王 婧