天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15507号原告：刘凤琴。原告：刘凤英。原告：刘凤荣。原告：刘凤兰。委托诉讼代理人：刘凤琴（系刘凤兰妹妹）。原告：刘冠江。被告：刘志伟。委托诉讼代理人：张筱雨，天津击水律师事务所。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所。被告：刘鸿发。委托诉讼代理人：张筱雨，天津击水律师事务所。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所。原告刘凤琴、刘凤英、刘凤荣、刘凤兰、刘冠江与被告刘志伟、刘鸿发确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴暨刘凤兰的委托诉讼代理人、刘凤英、刘凤荣、刘凤兰、刘冠江，被告刘志伟、刘鸿发共同的委托诉讼代理人张筱雨、刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘凤琴、刘凤英、刘凤荣、刘凤兰、刘冠江向本院提出诉讼请求：1.确认刘鸿发将涉案房屋天津市河西区××路××室（建筑面积98.28平方米）产权转让刘志伟买卖合同无效，并将诉争房屋恢复至刘鸿发名下；2.本案诉讼费用由刘志伟、刘鸿发承担。事实与理由：刘鸿发与韩桂芝解放前结婚。婚后依次生儿女：刘凤英，刘凤兰，刘凤琴，刘冠江，刘凤玉，刘冠明，刘凤荣，刘凤秀。2013年因房屋拆迁刘鸿发、韩桂芝购买涉案房屋天津市河西区××路××室。该房屋系刘鸿发、韩桂芝婚后共同财产。韩桂芝2011年老年痴呆，无法辨认亲属，不具备民事行为能力。2017年11月3日脑梗死住院。2017年12月22日刘鸿发私自将涉案房屋产权过户至刘志伟名下。2019年1月16日韩桂芝去世，未留遗嘱。二被告私自变更涉案房屋合同无效。五原告特依据国家有关规定依法提起民事诉讼，望予支持。刘凤琴、刘凤英、刘凤荣、刘凤兰、刘冠江向本院提交如下证据：1.（2018）津0103民特102号民事判决书1份，证明刘凤琴是韩桂芝的监护人，刘冠明名义上是韩桂芝的监护人，但是没有尽过赡养义务；2.天津市医科大学第二医院住院病案1份，证明刘鸿发不想抢救韩桂芝的情况。刘鸿发、刘志伟辩称，不同意五原告全部诉讼请求。1.二被告签订的天津市存量房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，五原告诉讼请求系基于其认为刘鸿发对房屋没有处分权而主张无效，但根据最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故五原告诉请没有事实和法律依据；2.二被告签订的天津市存量房屋买卖协议不存在合同法中无效的情形，诉争房屋原登记所有权人为刘鸿发，其与妻子韩桂芝就诉争房屋的处分早有打算，二人一致决定将诉争房屋留给一直与二人共同在诉争房屋内居住并照顾二人生活的刘冠明一家，并留有遗嘱。刘鸿发曾向代理人表达过除刘冠明一家，其他子女对刘鸿发和韩桂芝不尽赡养义务，甚至打骂诋毁，这也是刘鸿发和韩桂芝将诉争房屋留给刘冠明一家的原因，刘鸿发作为诉争房屋原所有权人，未违反法律禁止性规定，也未侵犯任何人的权益，仅仅能够看出刘鸿发想通过处分自己财产的形式，对赡养自己的子女给予感谢，也是对日后晚年生活的保障，合同应属于有效。刘鸿发、刘志伟向本院提交如下证据：1.不动产权证书1份及《天津市存量房屋买卖协议》复印件1份，证明诉争房屋为刘志伟单独所有；2.遗嘱书及遗言各1份，证明2016年12月22日刘鸿发和其妻子韩桂芝共同留有遗嘱，将诉争房屋以及全部财产物品全部留给二儿子刘冠明，刘鸿发和韩桂芝一共有八个子女，只有刘冠明全家一直在照顾二人，刘志伟系刘冠明的儿子，也一直在照顾刘鸿发和韩桂芝，现诉争房屋变更为刘志伟名下，系刘鸿发和韩桂芝真实意思表示；3.公证书1份，证明2000年2月24日韩桂芝留有公证遗嘱，韩桂芝不会写字，只是按的手印；4.照片4张，证明在刘洪发2017年90岁生日时刘志伟及刘冠明一家为刘鸿发和韩桂芝庆祝并照顾二人，韩桂芝此时未患脑梗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：刘凤琴、刘凤英、刘凤荣、刘凤兰、刘冠江提交的证据1、2及刘鸿发、刘志伟提交的证据1、4具有真实性，但无法证实其证明目的，本院对其证明目的不予采信。刘鸿发、刘志伟提交的证据2真实性无法确认，本院不予采信。刘鸿发、刘志伟提交的证据3欠缺与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：刘鸿发系刘凤琴、刘凤英、刘凤荣、刘凤兰、刘冠江之父，刘鸿发之妻暨五原告之母为韩桂芝，其于2019年1月16日去世。刘鸿发与韩桂芝共生有八个子女，除五原告之外，另有刘冠明、刘凤玉和刘凤秀。刘志伟系刘冠明的儿子，亦即刘鸿发之孙。诉争房屋坐落于天津市河西区××路××号，诉争房屋原登记权利人为刘鸿发。2017年12月15日，刘鸿发与刘志伟签订《天津市存量房屋买卖协议》并办理了过户手续，将诉争房屋以买卖方式转让与刘志伟。刘鸿发与刘志伟约定房款为100元，但并未实际给付。2019年10月23日，刘凤琴、刘凤英、刘凤荣、刘凤兰、刘冠江以刘鸿发、刘志伟为被告，向本院提起确认合同无效诉讼，认为刘鸿发私自将其与韩桂芝共有的诉争房屋转让与刘志伟，要求判令刘鸿发、刘志伟签订的购买诉争房屋的《天津市存量房屋买卖协议》无效。另，2018年6月1日，刘凤琴向本院提出确认韩桂芝无民事行为能力认定一案。2018年9月3日，本院作出（2018）津0103民特102号民事判决书，判决韩桂芝为无民事行为能力，指定刘凤琴、刘冠明为韩桂芝的监护人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋虽原登记在刘鸿发名下，但刘鸿发表示系其与韩桂芝共同共有的夫妻财产，五原告在诉状中亦予以确认。关于刘鸿发于2017年12月15日通过买卖方式将诉争房屋转让给刘志伟的行为，考虑双方的爷孙关系，以及双方约定房屋转让款为100元且未实际给付的情况，该种行为性质实际应属于赠与。对于刘鸿发转让诉争房屋是否经得韩桂芝同意的问题，刘鸿发提供了遗嘱及遗言各一份用于证实韩桂芝同意诉争房屋转让一事，经询问，刘鸿发表示上述遗嘱及遗言均系其执笔书写，韩桂芝捺印确认，但当场未有见证人。同时根据五原告提交的天津医科大学第二医院住院病案显示，韩桂芝于2017年11月3日急诊住院，2017年11月20日出院，出院诊断为脑梗死、肺炎等症状。综合上述情况，在刘鸿发及刘志伟未提交其他证据证实韩桂芝知情并认可转让诉争房屋一事的情况下，本院对刘鸿发主张其处分诉争房屋经得韩桂芝同意不予采信。刘鸿发自行处分其与韩桂芝的夫妻共同财产，侵犯了韩桂芝的财产权益。在韩桂芝去世之后，作为韩桂芝之子女的五原告有权要求确认刘鸿发与刘志伟买卖协议无效。经法院释明，五原告要求将诉争房屋恢复登记至刘鸿发名下亦符合法律规定，本院予以支持。至于刘鸿发与刘志伟提出的抗辩理由，欠缺合理依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘鸿发与被告刘志伟于2017年12月15日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效；二、自本判决生效之日起7日内，被告刘志伟配合被告刘鸿发将坐落于天津市河西区××路××号房屋不动产权恢复登记至被告刘鸿发名下，相关税费由被告刘志伟、刘鸿发承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘志伟、刘鸿发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年一月二十日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。