浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初786号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人田柳，男，1989年7月7日出生于河北省涿州市，汉族，初中文化，农民，住河北省涿州市。2014年1月23日因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年；2016年5月4日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月14日被安徽省繁昌县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人王睿，男，1985年6月11日出生于安徽省合肥市，回族，大专文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月9日被安徽省繁昌县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人王俊人，曾用名王卓，男，1988年10月6日出生于四川省资阳市，汉族，研究生文化，无业，住四川省成都市成华区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月25日被绍兴市公安局刑事拘留，同月28日变更为指定居所监视居住，同年6月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审,经本院决定于2021年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人王定高、俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。被告人陈浩宇，男，1997年12月26日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人王嫣，浙江柘为律师事务所律师。被告人范际川，男，1998年7月23日出生于江西省吉安市，汉族，本科文化，在校学生，住江西省吉安市吉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月9日被绍兴市公安局刑事拘留，同月11日变更为指定居所监视居住，同月26日变更为取保候审。现取保候审于居住地。辩护人陈海滨，浙江大公律师事务所律师。被告人沈东浩，男，1998年4月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，本科文化，在校学生，住绍兴市越城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月9日被绍兴市公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。现取保候审于居住地。辩护人沈珏，浙江大公律师事务所律师。被告人陈静炜，男，1995年4月12日出生于四川省邛崃市，汉族，大专文化，无业，住四川省邛崃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月6日被安徽省繁昌县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人齐四明，安徽和源律师事务所律师。被告人薛涵潇，男，2000年4月10日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市武侯区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月2日被绍兴市公安局刑事拘留，同月5日变更为指定居所监视居住，同月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人裘佳益，浙江点金律师事务所律师，绍兴市越城区法律援助中心指派。被告人梁效铭，曾用名梁效国，男，1998年6月29日出生于江西省吉安市，汉族，本科文化，在校学生，户籍地江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月9日被绍兴市公安局刑事拘留，同月11日变更为指定居所监视居住，同月26日变更为取保候审。现取保候审于居住地。辩护人鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。被告人桂梦丽，女，1996年9月6日出生于安徽省芜湖市，汉族，本科文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月7日被安徽省繁昌县公安局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉（2020）1261号起诉书指控被告人田柳、王睿、王俊人、陈浩宇、范际川、沈东浩、陈静炜、薛涵潇、梁效铭、桂梦丽犯贩卖、运输毒品罪，被告人王睿犯容留他人吸毒罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员范云飞出庭支持公诉,被告人田柳、王睿、陈浩宇、陈静炜、薛涵潇在远程法庭参加诉讼，被告人王俊人、范际川、沈东浩、梁效铭、桂梦丽及辩护人王定高、王嫣、陈海滨、沈珏、齐四明、裘佳益、鲍陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖、运输毒品1、2017年2月至2020年4月，被告人田柳在河北省涞水县通过快递邮寄的方式，以人民币7500元的总价先后4次贩卖给彭某（四川）大麻叶合计约60克。2、2018年底至2019年7月，被告人陈浩宇在四川省成都市，以人民币28860元的总价先后7次贩卖给王俊人大麻叶合计252克。3、2019年3月31日至4月17日，被告人薛涵潇在四川省成都市一酒吧内，以人民币28500元的总价先后2次贩卖给王俊人氯胺酮（俗称“K粉”）合计45克。4、2019年上半年至2020年5月，被告人王睿在安徽省合肥市蜀山区的住处以人民币90元／克的单价先后4次贩卖给方某大麻叶合计40克。5、2019年上半年开始，被告人田柳在河北省涞水县通过快递邮寄的方式，以人民币50-80元/克的单价先后5次贩卖给王睿（安徽）大麻叶累计400克。6、2019年10月至2020年3月，被告人田柳采用上述方式，以人民币22700元的总价先后4次贩卖给范际川（江西）大麻叶合计270克。7、2019年11月，唐某（住绍兴市越城区）到江西省景德镇市向被告人沈东浩求购大麻叶，后被告人沈东浩帮唐某以人民币1000元的价格从被告人范际川处购得大麻叶约7克。8、2019年12月至2020年5月，被告人王俊人在四川省成都市，以人民币200-220元／克的单价先后12次贩卖给梁效铭、姜某大麻叶合计27克。9、2020年1月12日，唐某向被告人沈东浩求购大麻叶，被告人沈东浩经与被告人范际川联系后，驾车至江西省景德镇市将4克左右大麻叶带至绍兴市越城区，以人民币800元的价格贩卖给唐某。10、2020年2月，唐某向被告人沈东浩求购大麻叶，被告人沈东浩联系被告人范际川购买大麻叶，被告人范际川向四川卖家购入10克大麻叶后，以人民币2000元左右的价格贩卖给唐某。11、2020年2月，被告人田柳在河北省涞水县通过快递邮寄的方式，以人民币1000元的总价贩卖给陈静炜（安徽）大麻种子7颗。12、2020年3月，被告人梁效铭通过被告人范际川以人民币5000元的价格向被告人田柳求购大麻叶50克，因被告人田柳要求100克起卖，被告人范际川因无法凑齐自己需要购买的50克大麻叶的毒资人民币5000元，通过被告人沈东浩以人民币8500元的价格贩卖给唐某50克大麻叶，后向被告人田柳订购大麻叶150克。唐某转账后因害怕被查获要求退款，被告人范际川事后从被告人梁效铭处借款返还唐某。13、2020年3月，被告人范际川采用邮寄方式，以人民币1000元左右的价格贩卖给唐某（绍兴市越城区）大麻叶约7克。14、2020年3月25日，被告人陈静炜、桂梦丽在安徽省芜湖市镜湖区租房内，将自行种植的大麻叶筛选、封装后，由被告人陈静炜采用邮寄的方式，将其中20克大麻叶以人民币4000元的价格贩卖给杨某1（四川），又将其中300克左右大麻叶以人民币4000元的价格贩卖给田柳，约定毒资在下次向田柳购买大麻种子时折抵。15、2020年3月底至4月，被告人范际川通过吴秉洋（另案处理）以人民币400余元的总价，先后2次贩卖给张某大麻叶约3克及大麻食品2块。16、2020年4月底，被告人田柳在河北省涞水县通过快递邮寄的方式，以人民币2000元的价格贩卖给梁效铭（四川）大麻叶50克。17、2020年4、5月，被告人王睿在安徽省合肥市蜀山区的住处以人民币90元／克的单价先后3次贩卖给杨某2大麻叶合计74克。18、被告人梁效铭、范际川在江西省景德镇××大学附近租房内，将从被告人田柳处购得的大麻叶加工、制作成大麻饼干、巧克力等大麻食品。因在视频聊天中，被告人梁效铭被校友姜某发现有吸食大麻的反应遂谎称系从他人处购得大麻食品所致，姜某遂要求其代买。2020年4月初，被告人梁效铭采用邮寄方式贩卖给姜某大麻食品10块左右，因姜某钱不够未支付，后分两次转给被告人梁效铭合计人民币1000元。同月23日，姜某再次向被告人梁效铭求购大麻食品，并支付毒资人民币800元，被告人梁效铭给姜某邮寄大麻食品10块左右。二、容留他人吸毒2019年至2020年5月，被告人王睿在其位于安徽省合肥市蜀山区××幢××室的家中，先后3次容留方某、杨某2吸食大麻叶。2020年5月8日至9月3日，被告人沈东浩、范际川、梁效铭、王俊人、薛涵潇、陈静炜、桂梦丽、王睿、田柳、陈浩宇先后在绍兴市越城区××西省景德镇市、四川省成都市、安徽省芜湖市、河北省涿州市被警察抓获归案。公安机关在被告人陈静炜、桂梦丽处查扣疑似大麻197.29克及疑似大麻植物16株；在被告人王俊人处查扣疑似大麻160.82克；在被告人薛涵潇处查扣白色粉末32.845克；在被告人范际川处查扣疑似大麻7.42克；在被告人梁效铭处查扣疑似大麻49.85克；在被告人陈浩宇处查扣疑似大麻0.22克。经鉴定，上述疑似大麻物质均检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚，疑似大麻植物鉴定为大麻科大麻属大麻，白色粉末中检出含有氯胺酮成分。案发后，被告人范际川、梁效铭揭发他人犯罪，均查证属实。公诉机关认为，被告人田柳、王睿、王俊人、陈浩宇、范际川、沈东浩、陈静炜、薛涵潇、梁效铭、桂梦丽违反国家毒品管理制度，明知大麻叶、氯胺酮是毒品而进行贩卖、运输，其中被告人田柳、王睿、王俊人、陈浩宇、范际川、沈东浩、梁效铭属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，均应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王睿为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王睿一人犯二罪，应数罪并罚。被告人田柳曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属累犯，且系毒品再犯。被告人陈静炜、桂梦丽系共同犯罪，其中被告人陈静炜在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人桂梦丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人范际川、梁效铭有揭发他人犯罪行为，查证属实，均属立功。被告人田柳、王睿、陈浩宇、范际川、沈东浩、陈静炜、薛涵潇、梁效铭、桂梦丽认罪认罚。对十被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十五条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处,建议判处被告人田柳有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人王睿犯贩卖毒品罪有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，犯容留他人吸毒罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并执行；被告人陈浩宇有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元；被告人范际川有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币六千元；被告人沈东浩有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币六千元；被告人陈静炜有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人薛涵潇有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人梁效铭有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元；被告人桂梦丽有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人田柳、王睿、陈浩宇、范际川、沈东浩、陈静炜、薛涵潇、梁效铭、桂梦丽对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议，被告人田柳、王睿、范际川、沈东浩、梁效铭、王俊人请求法庭从轻处罚，被告人范际川请求法庭对其适用缓刑。被告人王俊人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为其只贩卖给被告人梁效铭二次大麻叶，一次在2019年年底以200元价格（现金交付）贩卖给被告人梁效铭1克大麻，另外一次在2020年5月初以220元的价格（扫微信二维码）贩卖给被告人梁效铭1克大麻。除此以外，由被告人梁效铭和证人姜某转给其的钱均为二人向其购买卷烟纸、服装或者吃饭的钱。被告人王俊人的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王俊人与买家之间的付款记录不等于贩毒纪录，双方的聊天记录已经灭失，各嫌疑人都是以“邀功请赏”的姿态充当了第一手的控方，而且买方自己也多次吸食，被告人王俊人每次卖给对方1克大麻，说明买家还有其他毒品的来源，足以混淆，被告人王俊人的买家在制作大麻巧克力等产品，批量买肯定比零散买要便宜，所以买家多次零散地向被告人王俊人购买大麻不合逻辑。2.大麻的社会危害性远小于其他毒品。根据2016年4月11日起施行《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，已将多次调整为多人，被告人王俊人贩卖行为本来只有两次，即使次数多于两次，也不应作为升档依据。被告人王俊人涉嫌贩卖的大麻仅两克，其危害性相对其他毒品，完全不在一个量级。3.被告人王俊人不同于职业毒贩，其没有以获利为目的进行贩卖，也没有做毒品推广，只是偶然间糊涂才做此错事，现在万分懊悔。被告人王俊人研究生毕业后自主创业做服装生意，对当地经济发展做出自己的贡献。4.被告人王俊人庭前书面提交自己的立功情况，希望法庭予以考虑。综上，希望法庭对被告人王俊人从轻、减轻判决，适用缓刑。被告人陈浩宇的辩护人对公诉机关指控的罪名、事实无异议，在认罪认罚的基础上就量刑提出如下意见：1.被告人陈浩宇系初犯，有正当职业，不以贩卖毒品为生。2.被告人陈浩宇到案后如实供述，未从中获利，且仅系为他人“代购”毒品，酌情可以从轻处罚。3.被告人陈浩宇合计七次贩卖给被告人王俊人大麻叶，贩卖次数与被告人王睿相当，比照被告人王睿的量刑建议，希望法庭可以在认罪认罚基础上对被告人陈浩宇更大幅度从宽处罚。被告人范际川的辩护人对公诉机关指控的罪名、事实无异议，仅就量刑提出如下意见：1.被告人范际川认识到事态严重性，认罪态度极好，自愿认罪认罚，配合侦查机关、公诉机关如实供述，并已积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。2.被告人范际川归案后积极向公安机关检举揭发他人犯罪事实，陆续检举揭发近十起，已有多项立功事实被司法机关查证实属，认罪认罚具结之后，仍有公安机关寄送相关立案告知书、受案回执等立功材料给被告人范际川。3.被告人范际川贩卖毒品并非为了牟利，更多的是与他人拼单购买大麻，同时也不是自己主动向他人兜售大麻。4.被告人范际川作为在校大三学生，多才多艺，一贯表现良好，成绩优异，多次获得荣誉，积极热心公益事业。5.归案后，被告人范际川的父母受到沉重打击，一再病倒，范际川本人进行了深刻的反省，写下了长长的悔过书。6.被告人范际川系初犯，出售毒品大麻的对象未针对不特定多数人，社会危害性小。综上，希望法庭本着“教育为主、惩罚为辅”“教育、感化、挽救”的方针，对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人沈东浩的辩护人对公诉机关指控的罪名、事实无异议，仅就量刑提出如下意见：1.被告人沈东浩主观恶性小，仅起到居间介绍的作用，没有从中获利。2.被告人沈东浩到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。3.被告人沈东浩认罪态度好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。4.被告人沈东浩已缴纳6000元罚金，具有悔罪表现。5.被告人沈东浩系初犯，曾当过义务兵，目前仍为大三学生。综上，希望法庭对被告人沈东浩从宽处罚，就低量刑，适用缓刑。被告人陈静炜的辩护人对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，仅发表如下辩护意见：被告人陈静炜贩卖给被告人田柳的300克大麻叶品质较差，大麻含量较低，毒性和社会危害性均较低，希望法庭能充分考虑这一情节。被告人薛涵潇的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，仅发表罪轻意见如下：1.被告人薛涵潇归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，构成坦白。2.被告人薛涵潇系初犯，年纪尚小，法律意识淡薄，请求法庭对其从轻、减轻处罚。被告人梁效铭的辩护人对公诉机关指控的罪名、事实无异议，仅就量刑提出如下意见：1.被告人梁效铭的主观恶性较小，其和姜某关系亲密，共同吸食大麻，梁效铭主观上为了圆谎才称自己的大麻食品系向他人代买，出售给姜某。2.被告人梁效铭贩卖的大麻食品毒性小，含量低，社会危害性相对较小。3.被告人梁效铭检举揭发他人犯罪，构成立功，其检举揭发的贩毒行为严重程度远大于其本人的犯罪情节，依法可以减轻处罚。4.被告人梁效铭退缴全部赃款，积极缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。5.被告人梁效铭认罪态度好，到案后如实供述，自愿认罪认罚，应当给予相对更大的从宽幅度。6.被告人梁效铭目前系在校学生，此前表现良好，主动参与公益事业和疫情联防联控志愿行动，用实际行动表明其已痛改前非，具有良好的改造基础。综上，请求法庭对被告人梁效铭最大程度的从宽处理。经审理查明：一、被告人田柳、王睿、陈浩宇、薛涵潇、范际川、沈东浩、陈静炜、梁效铭、桂梦丽贩卖、运输毒品1.2017年2月至2020年4月，被告人田柳在河北省涞水县通过快递邮寄的方式，以人民币7500元的总价先后4次贩卖给彭某大麻叶合计约60克。2.2018年底至2019年7月，被告人陈浩宇在四川省成都市，以人民币28860元的总价先后7次贩卖给王俊人大麻叶合计252克。3.2019年3月31日至4月17日，被告人薛涵潇在四川省成都市一酒吧内，以人民币28500元的总价先后2次贩卖给王俊人氯胺酮（俗称“K粉”）合计45克。4.2019年上半年至2020年5月，被告人王睿在安徽省合肥市蜀山区的住处以人民币90元／克的单价先后4次贩卖给方某大麻叶合计40克。5.2019年上半年开始，被告人田柳在河北省涞水县通过快递邮寄的方式，以人民币50-80元/克的单价先后5次贩卖给王睿大麻叶累计400克。6.2019年10月至2020年3月，被告人田柳采用上述方式，以人民币22700元的总价先后4次贩卖给范际川（在校大学生）大麻叶合计270克。7.2019年11月，唐某（住绍兴市越城区，在校大学生）到江西省景德镇市向被告人沈东浩（在校大学生）求购大麻叶，后被告人沈东浩帮唐某以人民币1000元的价格从被告人范际川处购得大麻叶约7克。8.2020年1月12日，唐某向被告人沈东浩求购大麻叶，被告人沈东浩经与被告人范际川联系后，驾车至江西省景德镇市将4克左右大麻叶带至绍兴市越城区，以人民币800元的价格贩卖给唐某。9.2020年2月，唐某向被告人沈东浩求购大麻叶，被告人沈东浩联系被告人范际川购买大麻叶，被告人范际川向四川卖家购入10克大麻叶后，以人民币2000元左右的价格贩卖给唐某。10.2020年2月，被告人田柳在河北省涞水县通过快递邮寄的方式，以人民币1000元的总价贩卖给陈静炜大麻种子7颗。11.2020年3月，被告人梁效铭（在校大学生）通过被告人范际川以人民币5000元的价格向被告人田柳求购大麻叶50克，因被告人田柳要求100克起卖，被告人范际川因无法凑齐毒资，遂通过被告人沈东浩以人民币8500元的价格贩卖给唐某50克大麻叶，后向被告人田柳订购大麻叶150克。唐某转账后因害怕被查要求退款，被告人范际川事后从被告人梁效铭处借款返还唐某。12.2020年3月，被告人范际川采用邮寄方式，以人民币1000元左右的价格贩卖给唐某大麻叶约7克。13.2020年3月25日，被告人陈静炜、桂梦丽在安徽省芜湖市镜湖区租房内，将自行种植的大麻叶筛选、封装后，由被告人陈静炜采用邮寄的方式，将其中20克大麻叶以人民币4000元的价格贩卖给杨某1，又将其中300克左右大麻叶以人民币4000元的价格贩卖给田柳，约定毒资在下次向田柳购买大麻种子时折抵。14.2020年3月底至4月，被告人范际川通过吴秉洋以人民币400余元的总价，先后2次贩卖给张某大麻叶约3克及大麻食品2块。15.2020年4月底，被告人田柳在河北省涞水县通过快递邮寄的方式，以人民币2000元的价格贩卖给梁效铭大麻叶50克。16.2020年4、5月，被告人王睿在安徽省合肥市蜀山区的住处以人民币90元／克的单价先后3次贩卖给杨某2大麻叶合计74克。17.被告人梁效铭、范际川在江西省景德镇××大学附近租房内，将从被告人田柳处购得的大麻叶加工、制作成大麻饼干、巧克力等大麻食品。因在视频聊天中，被告人梁效铭被校友姜某（在校大学生）发现有吸食大麻的反应遂谎称系从他人处购得大麻食品所致，姜某遂要求其代买。2020年4月，被告人梁效铭采用邮寄方式先后二次贩卖给姜某大麻食品各约10块，姜某分三次转账给被告人梁效铭合计人民币1800元。二、被告人王睿容留他人吸毒2019年至2020年5月，被告人王睿在其位于安徽省合肥市蜀山区××幢××室的家中，先后3次容留方某、杨某2吸食大麻叶。2020年5月8日至9月3日，被告人沈东浩、范际川、梁效铭、王俊人、薛涵潇、陈静炜、桂梦丽、王睿、田柳、陈浩宇先后在绍兴市越城区××西省景德镇市、四川省成都市、安徽省芜湖市、河北省涿州市被警察抓获归案。公安机关在被告人陈静炜、桂梦丽处查扣疑似大麻197.29克及疑似大麻植物16株；在被告人王俊人处查扣疑似大麻160.82克；在被告人薛涵潇处查扣白色粉末32.845克；在被告人范际川处查扣疑似大麻7.42克；在被告人梁效铭处查扣疑似大麻49.85克；在被告人陈浩宇处查扣疑似大麻0.22克。经鉴定，上述疑似大麻物质均检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚，疑似大麻植物鉴定为大麻科大麻属大麻，白色粉末中检出含有氯胺酮成分。案发后，被告人范际川、梁效铭揭发他人犯罪，均查证属实。以上事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的聊天记录、转账记录、快递查询信息、扣押决定书及清单、称量、提取笔录、毒品上交清单、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人田柳、王睿、王俊人、陈浩宇、范际川、沈东浩、陈静炜、薛涵潇、梁效铭、桂梦丽的供述,证人彭某、杨某1、方某、杨某2、姜某、唐某、张某、杨某3的证言,司法鉴定意见书,毒品成分、含量检验报告,微信转账记录，快递查询信息，刑事判决书,释放证明,行政处罚决定书,情况说明,到案经过,关于范际川、梁效铭的立功材料,户籍证明等证据予以证实，各被告人对此亦无异议，足以认定。三、被告人王俊人贩卖毒品2019年12月至2020年5月，被告人王俊人在四川省成都市，以人民币220元／克的单价先后12次贩卖给梁效铭、姜某（均系在校大学生）大麻叶合计24克。以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人王俊人的供述，证实：①（2020年5月26日第一次讯问笔录）2020年4月底的时候，其在成都市新都区××街一家酒吧里，通过喝酒认识一个男子，认识后聊得比较好就在酒吧里相互加了微信，对方微信号×××29,昵称ｌｘｇ，其给他备注为川音ｌｘｇＲＲＲ，后经聊天得知这个人是四川音乐学院的。②（2020年6月8日第四次讯问笔录）2020年5月初，其用昵称“多佛朗明哥”的微信与对方谈好价格220元／克，对方把钱通过扫码转到其昵称“教授.一位数”的微信上，其隔着家楼下新港滨港一楼男厕所的窗户将用小塑料袋装的大麻叶交给对方；其记得其在2019年12月左右的时候以220元价格也卖给这个人一克大麻，用昵称“多佛朗明哥”的微信收款，交易地点在其住的橄榄郡小区门口。其与这个男子没有其他经济往来，其和对方的经济往来都是买卖大麻叶。③（2020年6月11日第六次讯问笔录）其卖给过一个小伙子大麻叶，今年和去年都有卖过，去年卖给过他几次，今年5月初的时候也卖给过他一次。2019年有一次是其跟他在橄榄郡小区门口的超市门口交易的，双方在微信上联系好后，他给其200元现金，其给他大麻；2019年还有一次其记得他还向其买过一次，通过微信转账，然后今年五月初，他来找其买大麻，价格讲好是220元，通过微信支付。其有两个微信号，平时主要用昵称“多佛朗明哥”的号，之前有一段时间叫“Ｊａｃｋｕ教授”，还要一个小号昵称“教授.一位数”。④（2020年6月30日第七次讯问笔录）其卖给对方两次大麻叶，第一次在2019年12月份，其在住的橄榄郡小区不远的静安路附近，他坐车过来，其给了他1克大麻，他给其200元现金；第二次在2020年5月2日，他在微信上联系其，向其买一克大麻，其就给他一个“教授.一位数”的收款二维码，他扫码支付220元。2.被告人梁效铭的供述，证实：其在成都通过一个朋友认识一个微信昵称叫“教授”的人，听口音是四川人，住在成都市新都区橄榄郡小区，戴眼镜，短发微卷，双方平时交流都是通过微信。其从2019年10月份开始向他购买大麻，其先通过微信转钱，然后他从橄榄郡小区门口的一个茶楼的男厕所窗户里塞给其大麻，这样的方式交易了三四次，之后他提出来在橄榄郡小区门口跟其交易，其先转钱，他从小区出来，通过“握手”的方式传递大麻或者直接塞进其裤袋里，价格都是每克220元。最近一次是在2020年5月1日，其回到成都后通过微信向他购买1克大麻，“教授”让其加他的小号“教授.一位数”，双方约好在之前那个茶楼的厕所里交易，其通过微信扫码支付给他220元。这样从2019年10月份认识后到2020年5月份，其陆陆续续向他购买过十几次大麻。其与“教授”的转账记录中，只有一次给他转了30元，这是从他那里买了专门吸食大麻的卷烟纸，其他都是220元的整数倍。3.证人姜某的证言，证实：其和梁效铭一起租住的维也纳小区旁边一个小区的一个男的经常卖大麻给其和梁效铭，其见过，年纪比其大一点，其和梁效铭一起当面向他购买过几次，但其没有加过对方的微信，只知道对方微信昵称叫“Ｊ什么教授”，他的大麻价格相对较高，每克220元左右，有时品种好的话还要到260元、280元，所以一般其二人都买1至2克，最多一次也就买个5克左右，而且毕竟对方是毒贩，一个人去购买心里比较慌，所以基本每次两人都结伴去买。其印象中在“教授”那里购买过起码六七次，但是其见到他相貌只有三四次，第一次是在一个茶楼的厕所里交易，其在外面等梁效铭，梁效铭告诉其对方是在小区里面通过厕所窗户把东西给他的，这样有2次，其见到对方是在小区门口，当时他让其二人在小区门口的超市等他，他出来后当面将大麻给其二人，这样起码有三四次。大部分次数都是梁效铭转钱给“教授”，其经过整理微信记录发现有四次是其扫了“教授”的二维码转账给他的。其转账给“教授”的四次中，包含了二次每次30元的卷烟纸钱，这些钱都是加在给对方的大麻钱里的。因为“教授”卖的卷烟纸质量好，但是数量少，而且其二人卷烟的技术不好，经常浪费，所以经常要买。4.辨认笔录及照片，证实：被告人王俊人经辨认指认出被告人梁效铭就是向其购买大麻叶的人；被告人梁效铭及证人姜某经辨认指认出被告人王俊人就是卖给其大麻叶的微信昵称“教授”的人。5.微信转账记录，证实：被告人梁效铭分别于2019年12月7日、12月13日、12月16日、12月17日、12月23日、12月24日、12月29日、2020年5月2日八次通过微信转账给被告人王俊人880元、440元、440元、440元、440元（另有30元转账记录）、220元、440元、220元；证人姜某分别于2019年12月14日、12月26日、12月27日、12月30日四次通过微信转账给被告人王俊人660元、220元、690元、250元。被告人范际川提交的证据：1.立案告知书、鉴定意见通知书，受案回执，证实：被告人范际川在认罪认罚具结后，仍在积极检举他人犯罪行为，并经公安机关立案。2.荣誉证书、感谢函、志愿服务证书，照片，证实：被告人范际川在取保候审期间积极参与社会公益及志愿服务活动，获得荣誉及好评，具有悔罪的表现。被告人梁效铭提供的证据：1.三好学生证书、关于梁效铭的鉴定，证实：被告人梁效铭此前一贯表现良好，成绩优秀。2.纪念证书、照片，证实：被告人梁效铭在取保候审期间积极参与社会公益及志愿服务活动，获得荣誉及好评，具有悔罪的表现。上述证据，经公诉机关质证对证据的真实性无异议，本院予以确认。另，浙江省罚没财物专用票据，证实：在审理过程中被告人王俊人向本院退缴人民币420元、被告人范际川向本院退缴人民币2596元，被告人梁效铭向本院退缴人民币1240元，被告人桂梦丽向本院退缴人民币4000元。关于被告人王俊人及辩护人提出被告人王俊人仅两次贩卖大麻叶给被告人梁效铭的辩解及辩护意见。审理认为，被告人王俊人在侦查阶段曾作在2019年数次贩卖大麻叶给被告人梁效铭的有罪供述，同时也供述其贩卖给对方的大麻叶价格为200至220元，付款方式有微信转账，交易地点一个是橄榄郡小区门口的超市门口，另一个是新港宾馆一楼男厕所的窗户边，以上事实能够与被告人梁效铭的供述，证人姜某的证言，辨认笔录及照片，微信转账记录相互印证，与其在2019年仅有一次现金收款后贩卖一克大麻叶给梁效铭的辩解相矛盾。被告人王俊人提出除其认可的两次毒品交易外的微信转账记录均系被告人梁效铭及证人姜某向其购买卷烟纸等其他商品、餐饮消费的款项的辩解，无相关证据证实，其在侦查阶段辩称“吃饭喝酒”的消费金额与微信转账金额不相符，当庭亦无法明确其出售卷烟纸的规则及数量，且其亦曾供述“其和对方的经济往来都是买卖大麻叶”，结合被告人王俊人、梁效铭、证人姜某关于交易毒品的地点、方式、数量、金额等基本事实的供述及陈述，以及微信转账记录，足以形成完整的证据锁链，证实被告人王俊人先后12次贩卖大麻叶给被告人梁效铭、证人姜某的事实，故被告人王俊人及其辩护人的相关辩解及辩护意见，本院不予采信。另，辩护人提出不应将“多次贩卖”作为认定“情节严重”标准的意见，无法律依据，本院不予采纳。关于被告人陈浩宇的辩护人提出被告人陈浩宇受被告人王俊人委托代购毒品，并未从中牟利，不构成贩卖毒品罪的辩护意见。审理认为，代购毒品一般是指吸毒者与毒品卖家联系后委托代购者前去购买仅用于吸食的毒品，或者虽未联系但委托代购者到其指定的毒品卖家处购买仅用于吸食的毒品，且代购者未从中牟利的行为。本案中，被告人王俊人和贩卖毒品给被告人陈浩宇的上家并不认识，被告人王俊人是联系被告人陈浩宇购买毒品，但不清楚毒品的来源，故本案毒品交易的主体并非被告人王俊人和被告人陈浩宇的上家，被告人陈浩宇在其中也并非仅起到联络、代为购买毒品的作用；其次，贩卖毒品并非以牟利为目的，被告人陈浩宇向上家求购得毒品后转卖给被告人王俊人的行为即使未从中牟利，也不影响犯罪的认定。故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人田柳、王睿、王俊人、陈浩宇、范际川、沈东浩、陈静炜、薛涵潇、梁效铭、桂梦丽违反国家毒品管理制度，明知大麻叶、氯胺酮是毒品而进行贩卖、运输，其行为已分别构成贩卖、运输毒品罪，其中被告人陈静炜、桂梦丽属共同犯罪。被告人田柳、王睿、王俊人、陈浩宇、范际川、沈东浩、梁效铭属情节严重。被告人王睿为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王睿一人犯二罪，依法数罪并罚。被告人田柳曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚；被告人陈静炜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法对其处罚；被告人桂梦丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人范际川、梁效铭有揭发他人犯罪行为，查证属实，均构成立功，依法对被告人范际川从轻处罚，对被告人梁效铭减轻处罚；被告人田柳、王睿、陈浩宇、范际川、沈东浩、陈静炜、薛涵潇、梁效铭、桂梦丽自愿认罪认罚，均依法从轻处罚；被告人范际川、沈东浩、梁效铭、桂梦丽均系初犯，且已退缴全部违法所得，均酌情从轻处罚；被告人田柳、王睿、陈浩宇、陈静炜、薛涵潇有吸毒劣迹，均酌情从重处罚。被告人及辩护人根据上述从轻、减轻情节请求从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人范际川、沈东浩、梁效铭、桂梦丽的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人范际川及其他辩护人请求对上述被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人王俊人的辩护人提出被告人构成立功的辩护意见。审理认为，被告人薛涵潇、陈浩宇系同案被告人，黄明江系另案犯罪嫌疑人，被告人王俊人到案后提供其掌握的向其贩卖毒品人员的基本信息（微信信息、联系方式等），属于被告人应当供述的内容，且在抓捕被告人陈浩宇过程中，被告人王俊人未成功将被告人陈浩宇约至指定地点，亦未带领侦查人员抓获被告人陈浩宇，依法不构成立功，对辩护人的上述意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田柳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月十四日起至二○二五年六月十三日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月九日起至二○二三年十月八日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人王俊人犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十五日起至二○二四年十二月九日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；四、被告人陈浩宇犯贩卖毒品罪，判处三年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月三日起至二○二三年十一月二日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；五、被告人范际川犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；六、被告人沈东浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；七、被告人陈静炜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月六日起至二○二一年十二月五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；八、被告人薛涵潇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二○二○年六月二日起至二〇二一年六月四日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；九、被告人梁效铭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；十、被告人桂梦丽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；十一、公诉机关移送本院扣押的电子秤、茶叶及包装袋、外包装纸盒、培养土、营养液、烟壶、酸度计、TDS计、湿温度计植物生产灯、密封罐、铁罐、研磨器、铁盒、储物器、大解果、烟丝状物体、卷烟纸、卷烟，手机14只（苹果手机9只，绿色华为nova5Pro1只，金色三星手机1只，OPPOReno1只,vivoX21手机1只MEID:A0000806DED15），依法没收；大麻种子4粒，系违禁品，依法销毁；其余扣押财产，由扣押机关依法处置；十二、责令继续向被告人田柳追缴毒资人民币36000元，向被告人王睿追缴毒资人民币10260元，向被告人王俊人追缴毒资人民币4860元，向被告人陈浩宇追缴毒资人民币28860元，向被告人薛涵潇追缴毒资人民币28500元，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘佳明人民陪审员  周红英人民陪审员  陈美红二〇二〇年一月二十八日书 记 员  卢雅娟?附录：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照处该款规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。