广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12987号原告：深圳市佳华利道新技术开发有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道高新技术产业园观盛二路****，统一社会信用代码9144030068755341X9。法定代表人：凌静芝，执行董事。委托诉讼代理人：申元林，广东三环汇华律师事务所律师。被告：山东裴森动力新能源有限公司，住所地滨州市黄河十三路以北渤海二十一路以西，统一社会信用代码91371600053415314H。法定代表人：崔吉奎。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告因产品质量维修所支出的维修费、材料费、差旅费等费用共计1050000元；2.被告承担并履行由合同约定的后续产品的免费维修、更换和及时服务的责任和义务；3.被告承担本案诉讼费用；4.被告承担原告支出的律师费。本院受理后，依法进行审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和举证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。一、买卖合同关系原告提交的《电池芯采购合同》共计4份，均有原告与被告加盖公章或相关人员签名，足以认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认，并据此认定相关交易事实。根据庭审内容可以认定，原告采购被告的电池芯后组装成电池组再出售给客户。二、合同约定事项1.根据《电池芯采购合同》可以认定，原告向被告采购磷酸铁锂电池的时间分别为自2014年12月22日，2015年5月11日、10月12日、11月18日。2.2014年12月22日及2015年5月11日、10月12日三份《电池芯采购合同》约定的质量保质期为4年，2015年11月18日的电池芯采购合同约定的质量保质期为5年。3.《电池芯采购合同》约定质量检验应由原告依检验标准执行，不合格的，原告有权拒收，原告于15天内将产品合格与否之判定结果通知被告。检验结果作为双方采购数量及结算的最后认定结果。若被告对检验结果有争议，双方协商提交第三方鉴定机构检测认定。4.对于已经销售到原告客户的车辆，在产品质量保质期内发生因被告产品质量问题导致的客户索赔之赔偿服务费用，原告依照《售后服务手册》上的条款细则核算维修工时费、材料费、差旅费、诉讼费、律师费等其他费用。上述费用均由被告承担，并由原告定期汇整后提供被告。三、产品使用情况1.原告提交的《对外工作联络函》显示，原告向被告提出质量问题的时间分别为：2016年1月5日、1月8日、1月19日、4月18日、8月24日、9月22日，2017年3月30日、7月5日、7月14日。各《对外工作联络函》均指出具体的质量问题，部分还将原告客户反馈的质量问题作为附件提供给被告，同时要求被告限期提供解决方案。2.被告在2015年4月10日曾就原告提出的产品质量问题出具了质量确认函，承认产品存在质量问题，并承诺在完善品质的同时，保证后期订单不会有同类似情况发生，并表示前期所出的货物在质保期内做完全的质量保证，由于被告电池问题有任何不良由被告直接负责。3.原告于2017年7月2日通过电子邮件向被告发送《山东裴森电芯故障说明》，指出原告在山东舒驰项目中使用裴森电芯电池组合计76台，分散投放于山东8个县市。车辆于2016年1月1日开始陆续运营。截止2016年6月份，裴森电芯批量性出现故障，造成恶劣影响。截止2017年6月，装配裴森电池组车辆因电池问题整组更换累计达到7台套。单体更换电芯达854个。2017年6月山东舒驰对原告车辆进行排查，抽查了20辆电池组（其中裴森19台），抽查中发现20台车电池全部鼓包，鼓包率达100%。综合售后平时维修，可判定裴森电池组全部鼓包，属于严重质量问题。4.原告提交了其与客户签订的销售合同以及客户向其反馈的产品质量问题，主张被告提供的产品存在质量问题。根据原告客户的反馈可以确定，原告供应给客户的电池组存在质量问题。5.原告提交了其与客户烟台舒驰客车有限责任公司签订的《售后服务委托协议》《记账凭证》及增值税专用发票，主张被告的电池存在质量问题导致原告对客户负有售后服务义务，并为此支付了费用3450000元。四、关于质量问题根据产品使用情况可以认定，原告供应给客户的电池组在客户汽车使用过程中，出现了各种质量问题。原告在得到客户反馈后也多次向被告提出电池芯存在的具体问题，同时要求被告予以处理，但被告仅在2015年4月10日就质量问题进行确认，并承诺完善品质。由此可以认定，被告供应给原告的电池芯，确实存在过质量问题，双方也就此进行了协商处理。此后原告继续向被告采购电池芯，在后续出现问题后也向被告反馈寻求解决，但并未得到被告的明确回应，被告的消极行为，与双方约定的质量问题处理方式不符。主要体现在，双方约定，如被告对原告检验结果有争议，双方协商提交第三方鉴定机构检测认定。而被告在收到原告多次提出的质量问题及相应的凭证后，不予回应，不积极行使合同约定的提交第三方鉴定机构检测的权利，应视为其放弃该权利，由此产生的不利后果，应由被告承担。因此，原告在完成初步的举证责任证明被告提供的电池芯存在质量问题后，被告未对产品合格进行举证，或提交相反证据推翻原告的主张，故本院认定，被告供应给原告的产品，确实存在原告主张的质量问题。五、关于维修费的问题原告提交的《售后服务委托协议》《记账凭证》及增值税专用发票，足以证明其为电池组存在质量问题而支付了维修费，该维修费因被告产品存在质量问题所致，应由被告承担，原告仅主张部分维修费1050000元，属其对自身权利的自由处分，本院予以准许，即被告应向原告支付维修费1050000元。六、关于售后服务的问题原告要求被告承担并履行由合同约定的后续产品的免费维修、更换和及时服务的责任和义务。本院认为，原告已经通过支付维修费的方式，对其出售给客户的产品进行维修，应视为其提供给客户的产品经过维修后已经达到了其与客户之间的目的，电池芯存在的质量问题，已经得到解决。且原告也主张被告承担维修费，被告因其产品质量问题已经承担了相应的赔偿责任。现原告要求被告继续履行售后服务的义务，但又没有提出具体的服务事项，应视为诉讼请求不明确，故本院不予支持。七、关于律师费的问题原告提交了律师费的发票，证明其支付了律师费20000元，并要求被告承担。本院认为，原告提交的《电池芯采购合同》可以认定，其与被告已经明确约定了如被告产品存在质量问题，其承担的费用包括了律师费，而原告主张的律师费合理，故本院予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付维修费1050000元；二、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付律师费20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  洪英利二〇二〇年一月七日书记员  陈爱文书记员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。