上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25336号原告：张某1，男，1931年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张某2，男，1959年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。上述二原告共同委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：张3，男，1962年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，上海知信律师事务所律师。原告张某1、张某2诉被告张3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其共同委托诉讼代理人钟楠、被告张3及其委托诉讼代理人陈林、雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人周金妹的遗产共计人民币(币种下同)428,183.77元(遗产包括：医保卡余额10,516.08元、养老金余额4,314.60元、四张中国银行卡存款分别为3,500元、155,388.30元、102,372.57元、152,092.22元)，其中214,091.88元归张某1所有，剩余款项作为遗产应由张某1分得71,363.96元，张某2分得142,727.93元。诉讼过程中，原告张某1、张某2变更第一项诉讼请求为：请求依法分割被继承人周金妹的遗产共计4,281,833.77元(其中张某1分得285,455.84元，张某2分得142,727.93元)，并且被告向两原告返还其自2018年9月3日占有该遗产期间的购买理财产品的利息收益，以428,183.77元为本金，以5%年化利率计算，自2018年9月3日计算至被告实际返还全部款项之日止。增加诉讼请求：请求判令被告向两原告返还被告持有的被继承人的瑞士手表、金项链、金鸡心各一件。事实和理由：原告张某1系原告张某2与被告张3的父亲。被继承人周金妹与张某1系夫妻关系，周金妹系张某2与张3的母亲。周金妹于2018年9月3日死亡，其生前并未订立遗嘱，死亡后有如下遗产：医保卡一张余额有10,516.08元，养老金有4,314.60元，四张中国银行银行卡存款分别为3,500元、155,388.30元、102,372.57元、152,092.22元。因被继承人生前一直与两原告共同居住生活，由张某2负责照顾和赡养，被告未尽到任何赡养义务，应当少分或不分被继承人的遗产。且在被继承人死亡后，被继承人的四张银行卡一直由被告持有，三方多次协商相关遗产分配事宜，被告均不予配合。故两原告起诉至法院，望判如诉请。被告张3辩称，就原告主张的被继承人遗产金额，其中有一张中国银行银行卡内金额为35元并非3,500元，在遗产明细摘抄中存在笔误，总额应为424,718.77元，该款被告已经取出，目前由被告保管。被告在周金妹生前尽心尽力赡养老人，具体表现为经常探望老人、带老人出去旅游、带老人外出就餐、经常给老人烧饭带饭吃，因此周金妹的遗产应当依法平均分割。除了原告主张的遗产需要继承外，周金妹名下还有其他遗产，需要在本案中一并予以分割：1、周金妹名下位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)中的产权，涉案房屋由周金妹及两原告共同所有。2、张某1名下联储证券(资金账号：XXXXXXXX)内的资产总值是144,971.12元，该款应为夫妻共同财产，其中一半资产即72,485.56元应计入遗产范围予以分割。3、遗产清点时，周金妹遗物中有现金15万元，加上收取的礼金，因办理丧葬一条龙后，实际剩余6万元由两原告保管，该部分财产应当予以分割。4、张某2从周金妹退休单位处领取的丧葬费20,264元应当予以分割。本院经审理认定事实如下：原告张某1系原告张某2与被告张3的父亲。被继承人周金妹与张某1系夫妻关系，周金妹系张某2与张3的母亲。周金妹于2018年9月3日死亡，其生前并未订立遗嘱。1998年11月9日，周金妹与张3签订《关于张某1、周金妹夫妇拆除老房、住新房协议》，大意为：一个大家庭一共有六个人组成：张某1夫妇、张某2及张3一家三口。根据分房政策，一家人得三套房屋，六楼小套、四楼中套及二楼大套(涉案房屋)。现张某1夫妇决定二人住房面积落实在大儿子张某2处，三个人住二楼大套，小儿子张3一家三口住六楼小套、四楼中套。张某1夫妇以后永远住在张某2处直至终身，二位老人今后生活上的照顾主要由张某2负责。2004年4月21日，上海市吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为张某2、周金妹、张某1共有。2018年10月11日，张某2交通银行账户收到被继承人周金妹的丧葬费20,264元。审理中，两原告对于被告提出的需要分割的遗产的意见为：1、涉案房屋，双方在1998年的协议中已经明确了该房屋分配给张某1夫妇及张某2，故两原告不同意分割涉案房屋。2、证券账户内的资产，确认周金妹死亡时登记在张某1联储证券(资金账号：XXXXXXXX)内的资产总值为144,971.12元，该资产为夫妻共同财产，现由两原告保管。3、现金部分，周金妹去世后家人确实整理出15万元现金，但周金妹在世时，张某1经常取现金给其使用，故该款应系夫妻共同财产。周金妹去世后，该款用于周金妹的丧葬事宜，被告所称的现金6万元之后也用于丧葬和祭扫等用途，但无法提供费用清单。4、丧葬费，2018年10月11日张某2交通银行账户收到丧葬费20,264元后交给了张某1。以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、结婚证、被继承人原公司退休职工基本情况登记摘抄、房屋分割协议书、新房协议、遗产明细摘抄、照片、交通银行凭证，被告提供的其与被继承人及张某1的照片、上海市不动产登记簿、银行账户情况表、联储证券上海中山西路证券营业部对账单、中国银行凭证以及原、被告的当庭陈述所证实并均经庭审质证。审理中，两原告认为涉案房屋单价为5万元左右，被告认为涉案房屋单价为6万元左右，因双方对涉案房屋的价值无法达成一致意见，被告遂向本院申请对涉案房屋的市场价格进行评估。2019年11月27日，上海国城土地房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》(国城估字2019-09152号)，估价结果为：于价值时点2019年11月19日，涉案房屋的房地产市场价值总价为5,019,000元，折合地上建筑面积单价为54,700元。经质证，原被告双方对该评估报告均无异议。该评估报告程序合法，本院确认其证据效力。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱分割，无遗嘱的按法定继承分割。原告张某1系被继承人周金妹的配偶，原告张某2及被告张3系被继承人的子女，均为第一顺序法定继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。两原告称被告对周金妹未尽扶养义务，应当不分或者少分，本院认为，鉴于被继承人生前与两原告共同生活，两原告可以适当多分，且张某1年事已高，缺乏劳动能力，在分配遗产时，应当予以照顾。关于被继承人遗产范围及遗产继承分割方式：1、上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋产权登记为张某2、周金妹、张某1共有，其中，在权利人没有对产权份额存在约定的情况下，周金妹对涉案房屋享有三分之一产权份额，该产权份额应系夫妻共同财产，故周金妹对涉案房屋享有的六分之一产权份额应当作为遗产。两原告称，因1998年家庭内部曾经签订过《关于张某1、周金妹夫妇拆除老房、住新房协议》，该协议对动迁后分得的三套房屋已经作了分配，且两原告与被继承人长期共同居住在涉案房屋内，故两原告不同意分割涉案房屋。对此本院认为，周金妹去世后，其在涉案房屋内的产权份额应当作为遗产由继承人继承，上述协议约定的内容只是对动迁时所分配房屋的权属的确认，并不影响被告对涉案房屋的继承权。根据本案查明的事实，被继承人生前与两原告共同生活，两原告与被告之间对涉案房屋丧失共有的基础，而两原告明确表示不同意分割涉案房屋，故本院确定涉案房屋由两原告共有，两原告共同向被告支付涉案房屋折价款。关于折价款金额，根据《房地产估价报告》中确认的涉案房屋市场价值的金额为5,019,000元，本院酌情确认两原告应支付被告涉案房屋折价款23万元。2、存款及股票资金，原告主张的遗产为428,183.77元，审理中，被告称该款存在误算，包括：医保卡余额10,516.08元；养老金4,314.60元；四张中国银行银行卡存款，分别为35元、155,388.30元、102,372.57元、152,092.22元，以上共计424,718.77元，原告对该数额予以确认，被告确认该款已经取出并由其保管。本院认为，该款为被继承人与张某1的夫妻共同财产，其中212,359.39元应归张某1所有，另212,359.38元应计入遗产范围分割。3、丧葬费及现金部分，原、被告均确认在整理周金妹的遗物中有15万元现金，该款应为夫妻共同财产，其中75,000元归张某1所有。原告称15万元除去丧葬费的开销外尚余6万元，被告对此予以确认，但原告认为该剩余的6万元之后已花销完毕，该主张证据不足，本院不予采信。被告辩称其还支付了4,000元场地租赁费，原告亦予以确认，故本院确认周金妹的丧葬费共支出94,000元。周金妹遗产的现金部分75,000元加上国家发放的丧葬费补贴20,264元，扣除丧葬费花销，余额1,264元应计入遗产范围分割，该款实际由两原告保管。4、股票账户资金，原被告均确认周金妹去世时张某1名下联储证券(资金账号：XXXXXXXX)内的资产总值是144,971.12元，该款应为夫妻共同财产，其中72,485.56元归张某1所有，72,485.56元应计入遗产范围分割。另，关于两原告要求被告返还的理财利息、手表及首饰等主张，因两原告未提供证据证明，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：一、上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告张某1、原告张某2共有；二、原告张某1、原告张某2于本判决生效之日起十日内给付被告张3上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价款人民币23万元；三、原告张某1名下联储证券(资金账号：XXXXXXXX)内的资产归原告张某1所有，原告张某1应于本判决生效之日起十日内分别支付原告张某2、被告张3上述证券账户内资产的折价款各人民币2万元；四、存放于原告张某1、张某2处被继承人周金妹的遗产人民币1,264元归原告张某1、张某2所有，原告张某1、张某2应于本判决生效之日起十日内支付被告张3折价款人民币400元；五、存放于被告张3处的被继承人周金妹的医保卡、养老金、银行卡内余额人民币424,718.77元归被告张3所有，被告张3应于本判决生效之日起十日内支付原告张某1人民币304,718.77元、支付原告张某2人民币6万元；六、对原告张某1、原告张某2的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,861.38元、鉴定费人民币13,542元，合计17,403.38元，由原告张某1、原告张某2共同负担15,472.69元，被告张3负担1,930.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 端二〇二〇年一月八日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。