湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1522号原告：陈某，男，1954年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张子杨、冯木，湖北天泓律师事务所律师。被告：某加工厂，住所地：武汉市硚口区。经营者：谢某，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：袁某，该厂工作人员。委托诉讼代理人：罗鑫月，湖北驰纵律师事务所律师。第三人：魏某，男，汉族，1949年9月19日出生，住武汉市黄陂区。原告陈某与被告某加工厂(以下简称某加工厂)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序。审理中，本院依法追加魏某为本案第三人并通知其参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张子杨，被告某加工厂的委托诉讼代理人袁某、罗鑫月，第三人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失282089.96元（1、医疗费35544.65元；2、后续医疗费60000元；3、护理费14471.51元；4、误工费50199元；5、住院伙食补助费550元；6、营养费9000元；7、残疾赔偿金102044.8元；8、交通费3000元；9、鉴定费2280元；10、精神抚慰金5000元）。事实与理由：2018年8月，被告雇请魏某与原告给其位于横店街天阳路惠强科技园的厂房做吊顶和招牌。被告提供材料并由工作人员袁经理安排原告等人的工作，双方没有签订书面合同。2018年8月30日，原告在做吊顶时，梯子突然滑动倒下，致其掉下摔伤。事故发生后，袁经理安排车子将原告送医院治疗。原告伤残经鉴定构成九级伤残，建议后续治疗费60000元，误工期伤后365日，护理期伤后150日，营养期伤后180日。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院。某加工厂辩称，1、被告未雇请陈某，原、被告不存在劳务合同关系，原告诉请被告基于劳务合同关系赔偿人身损伤无法律依据，应予以驳回；2、原告各项诉讼请求过高，即便法庭认为原、被告存在劳务合同关系，请求法院依法对原告的各项诉请予以核减，同时被告保留提起重新鉴定的权利。我方仅雇请魏某，要求魏某按照被告的要求制作广告牌，并与魏某结清3800元的制作费用，因此与被告形成劳务合同关系的是魏某。魏某述称，是被告请我做广告牌的，我一个人不能做这个事情，我叫陈某和我一起做。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，某加工厂拟在黄陂区××街××路惠强科技园的厂房做一个吊顶和一个招牌，某加工厂工作人员袁某找到魏某，魏某同意以3800元价格承揽该项劳务。魏某认为该劳务一个人无法完成,就找到与其合作多年的朋友陈某,双方约定共同承接该项劳务,平均分配劳务费。同年8月28日，魏某和陈某一起到黄陂区××街××路惠强科技园某加工厂的厂房做吊顶和招牌，某加工厂劳务现场指挥人袁某认为陈某年岁过高，不能胜任该工作，但在魏某做出“陈某和我一起做事40多年，从没有出过任何事，如果出了事情，他自己负责”的承诺后，袁某同意二人共同施工，并提供了施工所用的金属架梯，当日即在袁某的现场指挥下开始施工。2018年8月30日上午，陈某站在金属梯上拧螺丝过程中，因未能站稳，从滑动的架梯上摔下受伤。陈某伤后，袁某即将陈某送至医院治疗。陈某住院治疗11天，用去医疗费35544.65元。2018年12月13日，陈某伤残经鉴定评定为九级，建议后续治疗费60000元，误工期伤后365日，护理期伤后150日，营养期伤后180日。审理中，本院依被告申请，依法委托湖北同济法医学鉴定中心对陈某伤残情况进行重新鉴定。2019年12月13日，陈某伤残经重新鉴定评定为九级，建议每次手术费用（髋关节置换）给予5-7万元或据实赔付，赔付系数由委托单位根据国家相关规定予以裁定；自受伤之日起给予误工期365日，护理期150日，营养期150日。某加工厂已支付魏某3800元，魏某给付陈某2000元。本院认为，陈某、魏某与某加工厂之间构成承揽合同关系、陈某与魏某为共同承揽关系。理由如下：一、魏某与某加工厂约定的工钱是一个承包价，完工后一次性结算，属于一次性提供劳动成果，双方为承揽合同关系；二、袁某同意陈某与魏某共同完成本应由魏某单独完成的劳务，提供架梯并现场指挥二人施工，某加工厂与魏某之间的承揽合同关系变更为某加工厂与魏某、陈某二人之间的承揽合同关系，魏某、陈某二人在袁某的指挥、监督下提供劳务，共同分配劳务费，魏某与陈某之间不存在控制、支配和从属关系，双方为共同承揽关系，不构成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告作为定作人，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查，即使本案招牌和吊顶施工不需要施工人具备相应资质，也应有相应的安全生产条件。本案中，魏某与陈某所承揽的劳务，具有一定的危险性，二人提供劳务时，陈某已年逾64周岁，魏某已近69周岁，二人身体条件已均不具备提供该项劳务的能力，且不具备相应的安全生产条件，某加工厂选任二人提供劳务，明显存在过失，应承担相应责任。陈某明知自己年岁已高，其身体条件已不具备从事该项施工的能力却承揽该劳务，且在施工过程中未尽到自身的安全注意义务，存在过错，亦应承担相应责任。本院综合双方的过错程度，确定某加工厂承担40%的赔偿责任，其余损失由陈某自担。根据《民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法处分的，以家庭财产承担”规定，谢某作为某加工厂的经营者，某加工厂所承担的赔偿责任应由谢某承担。根据现有证据，本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费35544.65元；2、后期医疗费60000元，根据重新鉴定意见中“建议每次手术费用（髋关节置换）给予5-7万元或据实赔付，赔付系数由委托单位根据国家相关规定予以裁定”的意见，本院按一次置换酌定后期医疗费60000元；3、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；4、营养费7500元（50元/天×150天），营养期依照重新鉴定意见确认；5、护理费15985元（38897元/365天×150天），参照湖北省居民服务业在岗职工年平均工资标准计算150天；6、误工费38897元（38897元/365天×365天），原告未提交证据证明其误工损失，但其确因伤误工，参照湖北省居民服务业在岗职工年平均工资标准计算365天；7、残疾赔偿金44934元（14978元×20%×15年），原告至定残日（2019年12月23日）已年满65周岁未满66周岁，应计算15年；原告系农村户口，其赔偿标准按照农村标准计算；8、交通费500元，根据原告的伤情酌情认定；9、精神抚慰金4000元，根据原告的伤情酌情认定；10、鉴定费2280元，依票据确认。上述1-9项合计207910.65元，谢某承担40%的责任，即赔偿原告经济损失83164.26元（207910.65元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、谢某于本判决生效之日起十日内赔偿陈某各项经济损失83164.26元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，鉴定费2280元，合计4190元，由陈某负担2514元，谢某负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李迎久人民陪审员  白德平人民陪审员  李会群二〇二〇年一月二十日书 记 员  彭 袁