新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终501号 上诉人（原审被告）：张成连，男，1973年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被上诉人（原审被告）：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市。 法定代表人：王琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爽，新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。 原审原告：独山子区彦宇材料店，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 经营者：朱建明，男，1975年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 上诉人张成连因与被上诉人信邦建设集团有限公司（以下简称信邦集团公司）、原审原告独山子区彦宇材料店买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张成连，被上诉人信邦集团公司的委托诉讼代理人赵爽，原审原告独山子区彦宇材料店的经营者朱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成连上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初186号民事判决，依法改判信邦集团公司支付独山子区彦宇材料店材料款36,000元。事实和理由：1．信邦集团公司的工作人员张波委派张成连负责天利高新甲乙酮厂大检修项目，张成连不应承担信邦集团公司欠付独山子区彦宇材料店的材料余款36,000元；2．在欠付独山子区彦宇材料店的材料余款36,000元的条子上，加盖的公章是信邦集团公司的工作人员张波的下属李波交予张成连使用的，欠条上的印章与公司备案印章不一致，公章的真假与张成连无关，直至2020年7月10日，张波安排下属资料员刘倩才把公章收回，并出具一张收据给张成连；3．一审案外人李波陈述张成连在天利高新检维修工程施工期间还承包有其他工程项目，有可能将独山子区彦宇材料店的材料用在其他项目上，这与事实不符，2019年5月至2019年11月大检修期间，张成连只负责天利高新甲乙酮厂大检修项目，并将独山子彦宇材料店采购的材料全部用于该项目。 信邦集团公司辩称，1．一审中，张成连未提供证据证实信邦集团公司委托张成连代公司处理任何事务；2．张成连也没有任何证据证实之前已支付给独山子区彦宇材料店的材料款25,720元，该款项来源于信邦集团公司，信邦集团公司与独山子区彦宇材料店之间没有买卖合同关系，故没有支付剩余材料款36000元的付款义务。 独山子区彦宇材料店、朱建明述称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法维持一审判决。 独山子区彦宇材料店向一审法院起诉请求：判令信邦集团公司、张成连支付材料款36，000元。 一审法院认定事实：2019年7月左右，信邦集团公司承包了独山子天利高新检维修工程。案外人张波系该公司的项目经理，案外人李波在其手下干活。张波又将工程分包给张成连的施工队。独山子区彦宇材料店的经营者朱建明与张成连经人介绍相识。2019年6月7日至2019年8月19日，张成连在独山子区彦宇材料店购买材料合计61，805元。2019年6月28日，独山子区彦宇材料店给张成连出具发票一张，载明：购买方名称为信邦建设集团有限公司，货物名称为涂料、油漆、稀释剂、交通运输设备、安全带、金属制品、焊条、防爆工具等，金额为25，500元。2019年10月1日，张成连向独山子区彦宇材料店出具欠条一张，内容为：“欠独山子彦宇材料店材料款合计陆万壹仟捌佰零伍元（￥61，805元），已付贰万伍仟柒佰贰拾元（25，720元），剩余材料款叁万陆仟元（￥36，000元），于2019年11月30日之前一次性付清，概不拖欠。欠款人：张成连2019年10月1日单位名称：信邦建设集团有限公司盖有公司印章”。张成连认可公章是其加盖的，但辩称公章是案外人李波给的，2019年7月10日，章子由案外人刘倩收走。信邦集团公司称欠条上的印章是假的，遂申请鉴定。一审法院认为没有必要进行鉴定，故撤回鉴定申请。案外人张波称，张成连分包的工程已结束，张波与其工程款已结算完毕。一审法院经询问案外人李波，其陈述没有将信邦集团公司印章交给张成连一事，张成连在天利高新检维修工程施工期间，还承包有其他工程项目。一审法院认为，对于张成连在独山子区彦宇材料店告购买材料合计61，805元、并由张成连已经通过微信转账或者现金方式支付给独山子区彦宇材料店25，720元、尚欠材料款36，000元的事实，双方当事人均予以认可。对此，一审法院予以确认。独山子区彦宇材料店与张成连之间的买卖合同关系有效成立。张成连应当按照合同约定，于2019年11月30日之前一次性付清剩余材料款36，000元。2019年6月28日，独山子区彦宇材料店给张成连出具的发票，虽然载明购买方名称为信邦建设集团有限公司，但不能证明张成连在独山子区彦宇材料店购买的所有材料用于信邦建设集团有限公司承包的天利高新检维修项目工程上，即便用在该项目上，也不能证明信邦建设集团有限公司与张波、张波与张成连之间的账款是否结清，而欠条上由张成连加盖的信邦建设集团有限公司的印章与该公司备案的印章不一致，且张成连也未提供其是否有权代表或代理公司加盖印章的证据，由其承担举证不能的不利后果，待其证据充分时，另案起诉。故依法确认张成连为支付材料款的责任主体。对张成连要求由信邦集团公司承担还款责任，一审法院依法不予采纳。遂依法判决：1.张成连向独山子区彦宇材料店支付材料款36，000元，于判决生效之日起十日内付清。2.驳回独山子区彦宇材料店的其他诉讼请求。 本院二审期间，张成连提交新证据：1.归还信邦集团公司公章的照片一组和一张收据，拟证实在出具给独山子区彦宇材料店的欠条上加盖的印章系信邦集团公司工作人员张波下属李波交予其使用，且已经还至张波的下属材料员刘倩处，并不是张成连私刻的印章。2.提交与张波的下属材料员刘倩谈话录音光盘一张，拟证实涉案中信邦集团公司印章的来源是张波找地方刻印的，与张成连无关。经质证，独山子区彦宇材料店、信邦集团公司对以上两份新证据的合法性、真实性、与本案的关联性均不予以认可。本院经审查认为，上述两份新证据无法核实其真实性，且被上诉人均不予认可，对该两份证据的真实性、合法性、关联性不予采信。 本案经二审审理，所查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。另查明，信邦集团公司和案外人张波均没有授权委托张成连前往独山子区彦宇材料店采购材料，系张成连自己认为工程需要，亲自或安排其下属肖炜凯、薛琴前往独山子区彦宇材料店采购材料。二审中，上诉人张成连当庭变更只针对信邦集团公司上诉，撤回对朱建明的上诉，将独山子彦宇材料店作为原审原告的身份参加诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：张成连在独山子区彦宇材料店采购材料是否构成职务行为。张成连主张案外人张波以信邦集团公司的名义承揽了独山子天利高新检维修工程并雇佣其为该项目的施工负责人，并将“信邦建设集团有限公司”印章交予其使用，其在独山子区彦宇材料店采购材料并出具加盖有“信邦建设集团有限公司”印章欠条的行为系代理信邦集团公司的职务行为，欠付的材料款36000元应当由信邦集团公司负担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。本案中，张成连在欠条上加盖“信邦建设集团有限公司”印章的行为系其个人行为，出具欠条之前其未取得信邦集团公司的授权委托手续，事后也未得到信邦集团公司的追认，且信邦集团公司对欠条上的加盖的“信邦建设集团有限公司”印章真实性不予认可，故张成连在独山子区彦宇材料店采购行为属无权代理，该行为对信邦集团公司不发生效力。另，张成连与案外人张波之间没有签订劳动合同，张波也未向张成连支付过工资，只支付过工程款项，张成连亦未提交有效证据证实其与案外人张波系雇佣关系，故张成连主张其行为属职务行为，无事实依据，本院不予支持。再者，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据欠条载明的内容，本案买卖关系中的买受人为张成连，应当由其支付欠付独山子区彦宇材料店的材料款36,000元。 综上所述，张成连上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由张成连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德明 审 判 员 吕 平 审 判 员 李 萍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 马 照 书 记 员 吴智超