贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初7905号 原告：贵州诚信义工程设备有限公司，住所地贵阳市南明区指月街香格里拉大厦********。 法定代表人文筱婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人包宇，贵州智衡律师事务所律师，执业证号：15201201310839218。代理权限，特别授权代理。 委托诉讼代理人陈宗颖，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201199710860207。代理权限，一般代理。 被告：贵阳长运汽车驾驶员培训有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路**/div> 法定代表人张莉娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人王进，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201200310659716。代理权限，特别授权代理。 第三人贵阳市观山湖区下麦村村民委员会，住所，住所地贵阳市观山湖区下麦村村民委员会办公大楼div> 法定代表人宋应武，主任。 委托诉讼代理人李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。代理权限，特别授权代理。 委托诉讼代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010318740。代理权限，特别授权代理。 原告贵州诚信义工程设备有限公司（以下简称诚信义公司）诉被告贵阳长运汽车驾驶员培训有限公司（以下简称长运驾校）、第三人贵阳市观山湖区下麦村村民委员会（以下简称下麦村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）筑观法民初字第1680号民事判决，被告长运驾校提出上诉，贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）于2016年8月12日作出（2016）黔01民终3669号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依据被告长运驾校申请，追加下麦村委会为第三人参加诉讼。2017年1月9日，本案第三人下麦村委会以本案需以另案审理结果为依据为由，向本院申请对本案中止审理，本院依法中止审理。就下麦村委会据以申请中止审理的案件，贵阳中院以（2017）黔01行初610号《行政裁定书》对下麦村委会作出驳回起诉的裁定后，本院恢复审理，于2019年4月28日作出（2016）筑观法民初字第2780号《民事裁定书》驳回原告起诉，原告上诉，贵阳中院于2019年6月25日制作（2019）黔01民终4117号《民事裁定书》指令本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告诚信义公司委托诉讼代理人包宇、陈宗颖，被告长运驾校委托诉讼代理人王进，第三人下麦村委会委托诉讼代理人李宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，拆除侵权建筑，恢复侵占土地原状；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，停止侵权，拆除侵权建筑，搬离侵占的土地并恢复侵占土地原状；2、判令被告支付自2015年5月7日起直至被告排除妨碍，停止侵权，拆除侵权建筑，搬离侵占的土地并恢复侵占土地原状期间所产生的土地侵占赔偿费用，土地侵占赔偿费用按照180001元／月的评估标准进行计算，计算至被告排除妨碍，停止侵权，拆除侵权建筑，搬离侵占的土地并恢复侵占土地原状止（截止2017年6月19日为4500025元）；3、判令被告支付自2015年5月7日起直至被告排除妨碍，停止侵权，拆除侵权建筑，搬离侵占的土地并恢复侵占土地原状期间所产生的国有土地使用税，国有土地使用税按照666670元／年的标准进行计算，计算至被告排除妨碍，停止侵权，拆除侵权建筑，搬离侵占的土地并恢复侵占土地原状止（截止2017年6月19日为1333340元）；4、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，贵州省高级人民法院（以下简称省高院）依法对贵州世华数码创业投资有限公司所有位于贵阳市金阳新区（现贵阳市观山湖区）金西北路土地证号为黔筑高新国用（2014）第**土地使用权在淘宝上进行公开拍卖。2015年3月2日，原告以最高价合法竞得16号土地。2015年5月7日省高院下达了执行裁定书（2014）黔高执字第6-1号，载明“贵州世华数码创业投资有限公司所有的位于贵阳市金阳新区（现贵阳市观山湖区）金西北路土土地证号为黔筑高新国用（2004）第**地使用权归买受人贵州诚信义工设备有限公司所有，该土地使用权自本裁定送达买受人贵州诚信义工设备有限公司时起转移。”2015年7月21日，观山湖区人民政府向原告颁发了国有土地使用权证（观国用﹝2015﹞第34号），明确记载了坐落于贵阳市观山湖区使用权面积为291419.50平方米土地的土地使用权人为贵州诚信义工设备有限公司，并在宗地图上明确标出该土地的范围区域。在取得法定土地使用权后原告即着手进行该土地的开发活动，在实地测绘勘探中发现，被告在归属于原告的土地上建有侵权建筑用于驾校培训，驾校占地约有200亩，且处于经营状态，原告曾多次向被告告知并出示作为该土地使用权人的合法依据，却并未得到被告的回应，当原告要求被告出示相关合法依据及建设批文，被告至今未出具任何文书和批文，至今，被告仍在原告的土地上进行修建、经营活动。综上所述，被告在没有合法授权及行政部门批准的情况，擅自在原告具有土地使用权的土地上进行修建、经营活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，被告已构成对原告的侵权，原告现在无法进行开发活动，每月产生的损失近百万元，因此，原告依法向贵院起诉。 被告长运驾校辩称：1、被告取得土地是和第三人签订土地租赁合同所取得的，并且是在该土地拍卖之前，被告已支付相应对价，不存在侵权的行为和事实。被告方属于善意取得，由于租赁在前，应适用“买卖不破租赁”的原则；2、拍卖时是以现状拍卖，拍卖时我们已经进行驾培业务，不存在恢复原状的情况；3、《土地估价报告》不能作为定案依据，被告方实际占用的土地远远不足200亩，被告与第三人签订协议时，该土地尚未拍卖。被告方不存在侵权行为；4、原告在取得土地或省高院在拍卖土地时，土地的四项权能是分离的，原告实质上仅取得土地的处分权，并未取得占有、使用、收益的权利；5、省高院的执行行为没有结束。请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人下麦村委会辩称：1、贵阳市国土资源局征收第三人讼争土地，虽双方签订征收补偿合同，但至今未完善征收程序，第三人部分村民未得到依法补偿，至今没有移交涉案土地；2、贵阳市国土资源局将讼争土地挂牌出让给世华公司，第三人并不知情，是贵州高院公告拍卖，第三人方知晓部分情况，并依法主张权利，因此，第三人对于讼争土地的管理和使用不是侵权而是合法占有；3、主张土地交付的权利主体应是贵阳市国土资源局而不是本案原告，本案是合同纠纷而不是物权问题，不存在非法占有讼争土地问题，请求驳回原告诉请。 对原、被告及第三人无争议的双方主体资格，贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）（2014）黔高执字第6-1号《执行裁定书》、（2006）黔高民二初字第7号《民事判决书》、《贵州省高级人民法院拍卖成交确认书》等事实，本院予以确认；被告对原告提供的讼争土地地貌照片20张、筑府发（2008）41号《贵阳市人民政府关于贵阳市城镇土地使用税土地登记和税额标准的通知》、土地使用税《付款凭证》，原告对被告提供长运驾校与下麦村委会签订的《协议书》、《证明》的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提交的《收条》和《银行转账凭证》证明被告向村委会支付了租金的真实性没有异议，对关联性不予认可；被告对原告提供的观国有（2015）第34号《国有土地使用权证》的真实性没有异议，对合法性不予认可。第三人的质证意见与被告一致。 本院在审理过程中，依据原告申请并通知被告和第三人选定评估机构后，依法委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对长运驾校占用诚信义公司拥有并位于贵阳市观山湖区西侧的一宗工业用地土地使用权月租金进行评估。贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司于2017年2月14日出具《土地估价报告》，估价结果为：“土地用途：工业用地；土地面积：133334平方米；单位面积月租金：1.35元／平方米；月租金：180001元。” 根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对当事人无异议的证据和本院依法委托评估的《土地估价报告》，认定具有证据的证明力，予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2004年3月23日，贵州世华数码创业公司（以下简称世华公司）取得位于贵阳市金阳新区（注：现为观山湖区）金西北路西侧地号为G-2-14-3的土地使用权，用途为工业，使用权面积为292079.94平方米，四至分别为：东至金西北路，南至金朱路，西至下麦村，北至金岭路，土地使用权证号为黔筑高新国用（2004）第16号。世华公司因向中国农业银行贵阳紫林支行贷款，遂将该土地使用权抵押给中国农业银行贵阳紫林支行，并办理了抵押登记。2006年4月24日，贵州省高院下达（2006）黔高民二字第7号民事判决书，判决世华公司向中国农业银行贵阳紫林支行履行债务，并有抵押土地的优先受偿权。 2014年8月6日，被告长运驾校与第三人下麦村委会签订了一份《协议书》，约定：“一、甲方同意将位于金阳云潭路边一闲置多年的非农业用地，面积约200亩（详见图纸，此图纸是本协议的组成部分），租赁给乙方作临时培训学员及综合利用，甲方承诺对该土地拥有合法的使用权，……；二、租赁期限从2014年8月10日起至2019年8月9日止，到期顺延；三、租金标准按每年肆拾万元人民币交付甲方租赁费用，按年交清。”合同签订后，被告于2014年8月6日向第三人支付了第一年租金40万元。 贵州高院在受理中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行世华公司借款纠纷一案中，于2014年对世华公司所属的位于贵阳市观山湖区（黔筑高新国用（2004）第16号）土地使用权在淘宝网上公开拍卖，2015年1月30日，省高院发布《拍卖须知（公告）》，载明：“四、拍品瑕疵等情况：1、该土地上占有情况，对于被占用土地争议问题由买受人依法自行解决或者另行诉讼解决”。2015年3月2日，诚信义公司以6310万元的价格竞得。同年5月7日，贵州高院以（2014）黔高执字第6-1号执行裁定书，裁定：“二、贵州世华数码创业投资有限公司所有的位于贵阳市金阳新区（现为贵阳市观山湖区）金西北路土地土地证号为黔筑高新国用（2004）第**使用权归买受人贵州诚信义工程设备有限公司所有。该土地使用权自本裁定送达买受人贵州诚信义工程设备有限公司时起转移”。第三人下麦村委会得知黔筑高新国用（2004）第16号土地使用权被拍卖后，向贵州高院提出执行异议，2015年6月29日，贵州高院下达（2015）黔高执异第2号执行裁定书，载明“本院拍卖被执行人贵州世华数码创业投资有限公司所有、土地证土地证号为黔筑高新国用（2004）第**用权，系被执行人依法取得，案外人所提土地管理部门颁证行为损害了其合法利益，应当撤销，系行政诉讼解决的问题，可向人民法院提起行政诉讼；案外人提出该村民30余户的房屋和零星耕地大约10余亩房屋内，买受人贵州诚信义工程设备有限公司没有向村委会和村民支付对价的问题，属于拍卖成交后买受人与下麦村委会、拆迁户协商拆迁补偿的问题，与本案拍卖执行没有关联，法院依法拍卖并无不当”，裁定驳回了下麦村委会的异议。 2015年7月21日，原告据（2014）黔高执字第6-1号执行裁定书取得观国用（2015）第34号土地使用权证，该证记载的宗地图与原黔筑高新国用（2004）第16号土地使用权证一致，仅就原宗地图上的“金西北路”被标注为“云潭北路”。 2015年8月7日，被告向第三人支付了第二年的租金40万元。2015年9月9日，经具备勘测定界测绘甲级资质的贵州天地通科技有限公司测绘，被告在第三人租赁的土地上修建用于驾驶员培训的场地，在原告持有的观国用（2015）第34号土地使用权证宗地图红线范围之内。现原告认为被告使用土地的行为已经侵害了其合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。 另查明，在本案诉讼过程中，下麦村委会向贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩法院）提起行政诉讼，请求人民法院确认贵阳市国土资源局观山湖分局向世华公司颁发黔筑高新国用（2004）第16号土地使用权证的行为违法，并撤销该证；云岩法院经审理后判决驳回下麦村委会的诉讼请求。下麦村委会不服该判决，向贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）上诉，贵阳中院以被告不适格为由撤销云岩法院判决。期间，下麦村委会向本院提起诉讼，请求确认贵阳市国土资源局观山湖区分局与世华公司签订的《国有土地使用权出让合同》（合同编号：黔筑高新20×××××）无效，本院裁定驳回其起诉，下麦村委会上诉至贵阳中院，贵阳中院对本院裁定予以维持。此后，下麦村委会又向贵阳中院提起行政诉讼，请求撤销贵州省省人民政府颁发给世华公司的黔筑高新国用（2004）第16号《国有土地使用权证》。在该案诉讼过程中，下麦村委会就该案涉及土地的国有土地出让合同，向法院提起诉讼，贵阳中院于2018年10月21日作出（2018）黔01行终525号行政裁定，以“讼争的土地虽然是该合同所涵盖的土地，但上诉人（下麦村委会）和贵州省国土资源厅贵阳国家高新技术产业开发区国土分局就讼争的土地已经签订了征用土地协议，上诉人亦领取了相应的补偿款，故上诉人对该土地的权利已经灭失，其与上述《国有土地使用权出让合同》不具有法律上的利害关系”为由，裁定维持贵阳市南明区人民法院驳回下麦村委会起诉的裁定。贵阳中院根据前述裁定的理由，认定下麦村委会对讼争土地的权利已经灭失，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，于2019年1月25日作出（2017）黔01行终610号行政裁定，裁定驳回下麦村委会的起诉。下麦村委会向贵州高院提起上诉，贵州高院于2019年7月23日以（2019）黔行终946号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。 再查明，原告诚信义公司已按5元/平方米/年的标准，向贵阳市地税局金阳分局缴纳观国用（2015）第34号土地使用权证记载地块面积，自2015年7月1日起至2018年12月31日止的城镇土地使用税共计5,583,840.47元。 还查明，被告在向第三人租赁的土地上，已经平整土地，修建房屋，并修建了用于驾驶员培训的场地和设施。2017年4月18日、2017年8月28日、2018年8月14日，被告按40万元标准又分别向第三人支付了2016年8月10日至2019年8月9日到期的场地租金。 本院认为，原告依据人民法院生效裁判文书取得取得座落于贵阳市观山湖区使用面积291419.5平方米的国有土地使用权，并依法办理了国有土地使用权证，原告对上述土地享有合法使用权，应受法律保护，被告使用争议土地没有合法依据，在原告的土地开展生产经营活动，属侵权行为，应当停止侵权，并排除妨害。 关于原告要求被告拆除侵权建筑，恢复侵占土地原状的诉请，本院认为被告在讼争土地上的建筑修建于该土地拍卖之前，原告也认可在贵州省高级人民法院拍卖该土地时，告知过原告该拍卖土地上存在建筑物，故原告在参与拍卖土地时是明知土地上存在建筑物，即土地原状就存在建筑物，故本院对拆除侵权建筑，恢复侵占土地原状的诉请不予支持。 关于原告要求赔偿损失，因贵州高院发布拍卖须知已经明确告知该土地上有占用情况，对于被占用土地争议问题，由买受人依法另行解决或者另行诉讼解决。并在（2015）黔高执异第2号执行裁定书，载明“本院拍卖被执行人贵州世华数码创业投资有限公司所有、土地证号土地证号为黔筑高新国用（2004）第**权，系被执行人依法取得，案外人（下麦村委会）所提土地管理部门颁证行为损害了其合法利益，应当撤销，系行政诉讼解决的问题，可向人民法院提起行政诉讼”。贵阳中院认定下麦村委会对讼争土地的权利已经灭失，裁定驳回下麦村委会的起诉，贵州高院于2019年7月23日作出终审裁定，驳回下麦村委会的上诉，维持贵阳中院裁定。鉴于此，对原告要求被告承担贵州高院终审裁定之前的损失赔偿责任部分，本院不予支持；贵州高院终审裁定之后，被告已没有任何继续占用土地的理由，应承担终审裁定之后对占用原告土地造成的损失赔偿责任。关于原告要求被告支付土地使用税的诉请，该税款原告已实际向国家税务机关缴纳，被告长运驾校长期使用原告土地进行经营，为实际获益人，应承担土地在被告占用期间原告支付的城镇土地使用税。被告长运驾校辩称占用面积没有200亩，但并未举证证明具体面积，而《协议书》载明的涉案土地面积为200亩，与年租金40万元能够对应，本院对此予以确认。对于计算标准和起算时间，土地单位面积月租金按照《土地估价报告》180,001元/月为标准，从2019年7月24日起进行计算；城镇土地使用税按照5元/平方米/年为标准，按133,334平方米（200亩）计算，从2015年7月1日起进行计算。 本案中，被告从第三人处租赁土地，然第三人不是土地使用权人或者合法占有人，虽然其相对于原告实际得到土地并使用在先，但其土地并非从土地使用权人处取得，其损失也非原告造成，其所举的证据租金收条不能推翻原告持有的国有土地使用证，被告可以依法向合同的相对人主张权利，挽回损失。被告和第三人“买卖不破租赁”的辩解理由缺乏相应的事实和法律依据，不能成立，对该辩解理由本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；（六）赔偿损失……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，拟判决如下： 一、被告贵阳长运汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离地号为520115204094ＧＢ00028号的贵州省贵阳市观山湖区西侧（土地使用权证为观国用（2015）第34号）的土地； 二、被告贵阳长运汽车驾驶员培训有限公司支付原告贵州诚信义工程设备有限公司所产生的土地侵占赔偿费用，土地侵占赔偿费用按照180,001元/月的标准计算，自2019年7月24日起至土地交还原告贵州诚信义工程设备有限公司止； 三、被告贵阳长运汽车驾驶员培训有限公司支付原告贵州诚信义工程设备有限公司所产生的城镇土地使用税，城镇土地使用税按照5元/平方米/年的标准，按133,334平方米计算，自2015年7月1日起至土地交还原告贵州诚信义工程设备有限公司止； 四、驳回原告贵州诚信义工程设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52,633元，鉴定费70，000元，共计122，633元，由原告贵州诚信义工程设备有限公司负担49,053.2元,被告贵阳长运汽车驾驶员培训有限公司负担73,579.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  梁怀宇 人民陪审员  郑道刚 人民陪审员  赵继策 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  杨梦江