包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5654号原告：包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街31号茂业天地五楼办公区。法定代表人：卢小娟，执行董事。委托诉讼代理人：蒙根塔娜，女，包头市茂业东正房地产开发有限公司法务专员。被告：内蒙古利洁环保设备有限公司，住所地包头市昆都仑区昆河镇南排村二组17栋1号。法定代表人：马卫明，执行董事。委托诉讼代理人:贺岸明，男，内蒙古瀛昊律师事务所律师。原告包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司（以下简称“茂业百货分公司”）与被告内蒙古利洁环保设备有限公司（以下简称“利洁环保公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂业百货分公司委托诉讼代理人蒙根塔娜，被告利洁环保公司的委托诉讼代理人贺岸明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂业百货分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告承包费181万元（2018年10月到2019年4月已付给被告费用）（以鉴定结论为准）；2.请求判令被告返还原告燃气涨价费用206333元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告与2016年12月15日签订一份《锅炉房运行承包合同》，合同期间为2016年10月15日至2019年4月15日,供热面积为64477平方米。为了提高原告供暖质量,原告方将供暖锅炉房及内附属设施交给被告承包运行管理。但被告在承包期间未按合同约定为原告提供供暖服务,偷工减料，被告在与原告为期三年,承包费为588万元的承包合同中仅为被告交纳燃气费235万元。且原告供热面积为64477平方米,及原告热水锅炉(3台)燃气用量为364.4立方米h,每年供暖季为6个月,被告提供的供暖服务严重违约,不符合合同约定。因被告未能按照合同约定提供供热服务,导致原告现场温度极低,多处管道、消防喷淋冻裂,原告因此支付较大数额的维修费,且管道、消防喷淋冻裂造成漏水,因此给第三方造成的损失原告也进行了赔偿。2017年冬季后因商场温度较低,多家商户提出撤场并提出赔偿要求,原告商场开业率较低与被告提供的供热服务不达标有着直接密切的联系,被告应赔偿因此给原告造成的一切损失。被告履行合同义务不符合约定,给原告造成不可挽回的损失,原告有权依据双方签订的《锅炉房运行承包合同》及《中华人民共和国合同法》要求被告返还已支付的承包费181万元。双方签订的《锅炉房运行承包合同》约定燃气费为每立方米2.346元,虽然合同约定如遇政府部门调价,涨价部分由原告承担,但被告提供的内蒙古中浩燃气有限公司要求涨价的事实没有法律依据,且被告自己也未向内蒙古中浩燃气有限公司支付相应部分的燃气涨价费,在此情形下被告还要求原告支付相应燃气涨价费的行为实属欺诈,原告不应支付任何燃气涨价费,且被告要求原告支付的燃气涨价费与实际使用量不一致,已支付的燃气涨价费被告应当返还。至此原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。茂业百货分公司辩称，1.合同已经履行完毕，不存在违反合同的情况；2.原告主张的燃气费没有涨价没有事实依据；3.合同约定承包期内燃气涨价费用由原告承担，综上，原告诉请没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告茂业百货分公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《锅炉房运行承包合同》，欲证明被告履行合同不符合合同约定，且依据合同相关条款，原告在被告履行合同不符合约定的情况下有权拒绝支付剩余承包费；证据二、原告热水锅炉铭牌照片一张，欲证明原告热水锅炉燃气量为每小时364.4立方，被告提供的供暖服务严重不达标；证据三、原告代被告缴纳内蒙古中浩燃气有限公司支付燃气费发票，被告要求支付涨价费函件2张，欲证明被告三年内仅支付燃气费2353356元，被告未向内蒙古中浩燃气有限公司支付相应部分的燃气涨价费，被告应当返还原告已支付的承包费用；证据四、原告商场公区不达标图片204张，员工通道温度不达标，原告商场整体温度过低，导致严重影响日常经营问题；证据五、原告向被告送达的公函，欲证明被告提供的供热服务温度不达标，且原告多次要求其改善；证据六、2018.1.8关于包头茂业一层温度汇报，欲证明被告提供的供暖温度不达标，商场一层整体温度过低，导致给原告造成负面影响，严重影响日常经营；证据七、现场管道冻裂照片10张，欲证明被告提供的供暖温度严重不达标，导致原告现场管道冻裂；证据八、《茂业锅炉燃气表整改通知一份》欲证明按照设计单台用气量为368立方米每小时左右的标准，但原告热水锅炉燃气量为每小时364.4立方，被告提供的供暖服务质量不达标。被告利洁环保公司发表质证意见如下：对证据一的真实性认可、证明目的不予认可，合同不能证明承包期内合同没有履行约定；对证据二的真实性认可，证明目的不认可，不能拿锅炉的指标认定锅炉不达标；对证据三的真实性认可，但这个发票是承包费发票不是给燃气公司交的燃气费发票，不能证明燃气费支付数，对公函的真实性认可对证明目的不认可，原告提交的涨价费用的函证明了双方在发改委调整燃气价格时，双方对上调部分的支付数额和计算方式进行了明确的约定，且原告也是按照函中所列数额支付给被告的。对承包费用181万不认可，因为按照原告诉讼请求所述181万元是2018年10月到2019年4月期间的承包费，而原告事实上仅仅支付了被告166万元，尚欠30万没有支付；对证据四的真实性无法判断，因为是原告自己采集的照片，对证明目的不认可，从图片的拍摄时间来看，全部是2018年12月到2019年1月6日之间，该时间段正是原告私自将商场地下一层暖气片接入被告供热管导致锅炉温度无法提升，造成供热不达标的原因是由原告自己造成的，对第二份124份照片真实性和证明目的不认可，该照片都是商场地下一层的照片，地下一层并不在被告的供热范围之内，该证据证明了原告将地下一层暖气接入被告供热管网，对16张温度日常汇总表的真实性及证明目的不认可，因为汇总表是原告自己单方制作，且汇总的时间2018年12月到2019年1月之间，该时间段内供热不达标也是由于原告私自将地下一层接入被告承包的供热管网造成的；对证据五的真实性认可，证明目的不认可。原告工程部检查锅炉房的问题中，问题中有时间段温度较低，但锅炉出水温度是符合要求的，且该检查是2017年1月1日与原告主张的2018年10月到2019年1月的供热不达标没有关系；对于证据六的真实性及证明目的不认可，该证据是自己单方制作，不能直接证明被告供热不达标；对证据七的真实性不认可，证明目的不认可，照片中只有一张是商场一到五楼的照片其余均为被告承包范围之外的地下一层的照片，且该地上一到五层漏水的照片是消防喷淋头漏水，并非暖气漏水，造成消防喷淋漏水的原因很多，不能直接证明是由温度低冻裂造成；对证据八的真实性认可，证明目的不认可，有一台三号锅炉流量计超出正常量程，导致计量失准，不会导致供热不达标，该通知属于正常的维修整改意见。被告利洁环保公司为抗辩原告茂业百货分公司的主张提交以下证据：证据一、锅炉房运行承包合同，欲证明2016年19月15日，原告与被告签订合同，承包期三个采暖季，每个采暖承包费196万元，供热面积64477平方米（商业楼1-5楼），证明承包费包括燃气费、人工费、节能承包费，锅炉出水温度50.65度，室内温度保证不低于18度，室温达不到约定标准时甲方有权拒付费用，结算方式按月结算；证据二、原告商场一至五层中央空调照片和录像，原告商场地下一层暖气照片，欲证明被告承包的原告商场一至五层采用中央空调供热方式采暖，承包发你问外的地下一层为暖气片采暖；证据三、关于增加2018年锅炉房运行承包函、包头茂业天地锅炉系统运行告知函、锅炉系统运行告知函的复函、逐月支付2018年锅炉房运行承包燃气涨价费用函、锅炉系统运行复函、锅炉系统运行的公函（全部是原件）、2018年10月-2019年3月的承包费支付凭证、2018年10月-2018年12月锅炉运行记录表（原件），欲证明1、2018年12月期间，原告工程部纪录的锅炉出水温度不达标的问题，是由于原告私自将承包合同之外的商场地下一层1万多平凡米供热暖气接入被告供热管网，同时原告地下一层暖气漏水造成被告不断给锅炉补水，从而造成锅炉出水温度不达标；2、原告按期且多次提前支付承包费以及原告对被告锅炉房进行检查并未发现供热不符合合同约定情形；3、2018年-2019年两次燃气费涨价后，原告支付上涨部分燃气费的计算方式及数额，双方以来往函件的方式进行了约定，原告完全按照来往函件中约定的计算方式、支付时间和数额向被告支付了上涨的燃气费；4、原告2018年-2019年度支付了166万承包费，尚欠30万元承包费未支付；证据四、用户燃气费交费结算单、内蒙古自治区发展和改革委员会关于临时调整非居民天然气价格的通知（2017）1486号、关于调整居民天然气销售价格的通知（2018）1105号、关于2018年冬季临时调整非居民天然气价格通知（2018）1191号、调整居民和非居民用管道天然气销售价格的通知（2019）251号（都是官网打印件），证明1、2017年12月1日-2018年31日期间，天然气价格每立方米上调0.1元，由2.364元上调为2.464元每立方米；2、证明2018年11月1日-2019年3月31日的天然气价格每立方米上调20%，即0.246元，由2.364元上调为2.592元每立方米；3、被告按照涨价后的价格支付中浩公司燃气费。原告茂业百货分公司对证据一对证据一真实性予以认可、证明目的不予以认可，证明被告履行合同不符合合同约定的情况下原告有权拒绝支付剩余的承包费用；对证据二的真实性认可，证明目的不认可，被告所提供的录像和照片没有测温的标准，只是中央空调的照片和录像，对于证据三的锅炉运行记录表的真实性不认可，其他的真实性认可，证明目的均不认可。这些函件能证明被告提供的供热服务不达标，原被告之间多次沟通，但锅炉房的温度始终不符合双方的约定。被告履行合同不符合约定，应当返还原告已支付的承包费用及燃气涨价费用。锅炉运行记录表没有原告签字确认，对真实性和证明目的均不认可。对证据四的真实性认可，证明目的不认可，虽然合同约定如果遇到政府部门调价，涨价部分由原告承担，但被告履行合同不符合约定，在此情形下，原告要求被告返还已支付的涨价的燃气费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告茂业百货分公司公司与原告利洁环保公司双方签订《锅炉房运行承包合同》，约定茂业百货分公司（甲方）将其供暖锅炉房及内附设施承包与利洁环保公司（乙方），承包期限自2016年10月15日至2019年4月15日，供热面积64477平方米，锅炉出水温度50℃至65℃（根据天气冷热调整运行温度），室内温度不低于18℃，温度不达标甲方有权拒付费用，每个采暖季为每年10月15日至次年4月15日止，每个采暖季总运行费用1960000元（燃气为每立方米2.346元，如遇政府调价，涨价部分由甲方承担），按月结算，10月28日330000元，11月28日330000元，12月28日300000元，次年1月28日400000元，2月28日300000元，3月31日300000元，乙方在承包期间自主经营，自负盈亏，甲方应在每月26日至28日结清每月承包费，乙方收到甲方转账回执或支票后，三个工作日内出具暖气工程费发票，如不按时将承包费支付乙方，乙方有权停止供热。合同签订后，双方均按照合同约定履行合同。本院认为，本案中原告利洁环保公司与被告茂业百货分公司之间签订《锅炉房运行承包合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均按照合同约定履行相应的义务。原告利洁环保公司履行了承包被告茂业百货分公司锅炉并供暖的义务，被告茂业百货分公司应当按照合同约定支付承包费及天然气涨价部分费用。关于二被告抗辩原告利洁环保公司供热不符合合同约定并不应支付天然气涨价部分费用的主张，因合同有明确约定涨价部分由被告茂业百货分公司承担，且双方来往函件及被告茂业百货分公司自行制作的照片并不足以证明原告利洁环保公司未按照合同约定供热，且茂业百货分公司在双方通过函件沟通后，如原告利洁环保公司未按照合同约定供热，茂业百货分公司根据合同约定有权不支付承包费，但事实上茂业百货分公司除了最后一期承包费外都及时按照合同约定支付了承包费，这与常情不符，故该抗辩本院不予采信。关于二被告抗辩原告利洁环保公司给其造成经济损失的主张因其并未提交相应证据，本院不予采信。关于二被告提出茂业百货分公司依法设立并领取营业执照，有自己管理和经营的财产，可以独立承担相应责任的抗辩，本院予以采信，故原告方要求被告茂业东正公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司的诉讼请求。案件受理费22931元（原告包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司已预交），由原告包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 燕中华 二〇二〇年一月十三日书 记 员 王晓婷附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。