辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7811号上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区城市建设发展中心。住所地：大连市旅顺口区黄河路**。负责人：李波，该中心主任。委托诉讼代理人：单连跃，北京元合(大连)律师事务所。被上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。。住所地：大连市中山区南山路**核电大厦**负责人：李传文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。上诉人大连市旅顺口区城市建设发展中心（以下简称旅顺城建中心）因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大财险大连公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院作出的(2020)辽0212民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旅顺城建中心上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请请求或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，1.一审判决认定事实错误，通过现场照片可以看出，井圈、井盖均是完好，同时，上诉人对现场进行了有效处置，证明上诉人作为管理人，已按照管理规范的规定和要求，采取了保障措施，已尽到合理的注意义务。一审判决不合理的扩大了上诉人的安全保障义务。2.上诉人到达事故现场时，驾驶人员并未报警。在发生事故后，上诉人的工作人员第一时间赶到现场，将工作车停在窨井前方作警示，将飞出的井盖用泡沫板遮挡做警示。经过检查，井圈和井盖都是完好状态，此次事故与上诉人无关，便处理现场离开，驾驶人员并未提出异议。驾驶人员与被上诉人报警后，未通知上诉人参与，致使上诉人在事故处理中，失去了陈述、申辩的权利，失去了要求交警部门对事故进行鉴定、责任划分的权利。英大财险大连公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，1.从被上诉人提交的事故照片可以看出，井盖是有破损的，案涉事故责任认定书认定，事故发生原因是车辆行驶通过时接触井盖即发生翻转，使车辆受损。车辆在道路上行驶，不可避免压过井盖，接触井盖后，井盖翻转使车辆受损，充分说明了上诉人作为管理者未尽到管理义务。2.根据我国侵权法第九十一条第二款的规定，上诉人无法举证证明尽到管理职责，应当承担赔偿责任。英大财险大连公司向一审法院起诉请求：一、旅顺城建中心向英大财险大连公司支付代位求偿款12900元，以及自英大财险大连公司垫付赔款至实际付清之日的利息（以12,900元为基础，自2017年8月17日起至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，计算至起诉日为1300元）；二、诉讼费由旅顺城建中心承担。一审法院认定事实如下：辽Ｂ×××**号车辆在英大财险大连公司处投保了机动车损失保险，保险金额为152072.4元，保险期间为2016年10月31日至2017年10月30日，被保险人为李南。2017年8月17日，李建生驾驶辽Ｂ×××**号车辆发生事故。同日，大连市公安局交通警察支队旅顺大队出具《道路交通事故证明》（旅公交证字〔2017〕第0817号），其中调查交通事故得到的事实为：2017年8月17日11时20分许，李建生驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车，沿旅顺五一路由北向南行驶至银河碧水洗浴门前，车辆与道路中间井口盖发生接触，井盖翻转，造成车辆受损。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定制作本道路交通事故证明。事故发生后，旅顺城建中心工作人员到现场进行了查看，确认事故窨井由其管理。后辽Ｂ×××**号车辆在大连禾泰汽车销售服务有限公司进行维修，花费12500元，另有车辆救援费400元。2017年9月6日，被保险人李南就该事故导致的车辆损失向英大财险大连公司提出机动车保险索赔申请，同时签署《代位求偿案件索赔申请书》及《机动车辆险权益转让书》，请求英大财险大连公司赔款壹万贰仟玖佰元，并同意在收到上述款项后将向第三者责任方的索赔权益无条件转让给英大财险大连公司。次日，英大财险大连公司将12900元支付给李南。另查，2005年6月22日，大连市旅顺口区机构编制委员会作出《关于撤销区排水管理处调整区市政管理处机构编制的批复》（旅编发〔2005〕12号），提出撤销区排水管理处，将职能、编制和人员全部划入区市政管理处的意见。2018年11月19日，中共旅顺口区委办公室印发《大连市旅顺口区城市建设发展中心主要职责、内设机构和人员编制规定》（旅委办〔2018〕24号），设立大连市旅顺口区城市建设发展中心，由区房产局及其所属区住房保障中心……、区市政管理处、……，整合组建。主要职责包括……（九）负责城市道路、排水、照明等市政基础设施的管理、维修、养护工作。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。英大财险大连公司于2017年9月6日向被保险人李南支付保险赔偿金后即取得代位行使对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。旅顺城建中心作为事发路段的管理单位，英大财险大连公司在取得代位求偿权后要求其承担赔偿责任的请求具有法律依据，予以支持。机动车驾驶人驾车在道路上正常行驶，无法预见位于道路上的窨井盖可能发生的翻转、松动的危险，亦无法采取避让和防范措施，且旅顺城建中心未能提供证据证明其已对所涉窨井尽到管理义务或者驾驶人存在超速、超载等违反道路交通安全法规的行为，故对旅顺城建中心的辩称意见，不予支持。因此，旅顺城建中心应向英大财险大连公司支付代位赔偿款12900元。关于英大财险大连公司提出的利息主张。因英大财险大连公司未能提供其在向案外人李南支付保险赔偿金后即向旅顺城建中心主张代位求偿权而旅顺城建中心拒绝给付的证据，英大财险大连公司提出的利息主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、大连市旅顺口区城市建设发展中心于本判决生效之日起十日内支付英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司代位赔偿款12900元；二、驳回英大财险大连公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由英大财险大连公司负担17元，旅顺城建中心负担61元。本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据案涉交通事故责任认定书的内容，造成案涉车辆损失的唯一原因系“车辆与道路中间井口盖发生接触，井盖翻转，造成车辆受损”。而上诉人作为井盖的管理者，保证井盖的牢固应系其管理职责之一。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。上诉人主张不应承担案涉车辆的损失，则应依法承担“尽到管理职责”的举证责任。上诉人对此未提供充分证据加以佐证，而现场的及时处理则不属于该条规定的“应尽的管理职责”。故，上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人旅顺城建中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由大连市旅顺口区城市建设发展中心负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年十二月三日书记员 程添莹