天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12782号原告：陈嗣远，男，2002年4月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈延辉（陈嗣远之父），男，1979年11月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：董风栢，男，1976年10月3日出生，汉族，住天津市静海县。被告：天津长客运业有限公司，住所地天津市河**普济河道**。法定代表人：李俊杰，董事长。委托诉讼代理人：陈树民，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊杰，该公司员工。被告：天津禹顺物流有限公司，住，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路****-11/div>法定代表人：杜洪涛，执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**iv>负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。原告陈嗣远与被告董风栢、天津长客运业有限公司（以下简称“长客运业”）、天津禹顺物流有限公司（以下简称“禹顺物流”）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嗣远的委托诉讼代理人陈延辉，被告董风栢，被告长客运业的委托诉讼代理人陈树民、王俊杰，被告禹顺物流的法定代表人杜洪涛，被告人寿天津分公司的委托诉讼代理人赵丽侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2033.24元、误工费600元、营养费1000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、复印材料费200元，共计9633.24元；2.被告人寿天津分公司承担保险赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日16时30分许，董风栢驾驶津ＡＺ××**号车辆载乘李金雨、崔淑婷、冯宾、徐岩、于泽沛、张珏、尚颖、纪执梁、陈嗣远、刘沙、段雅静、边影，沿津涞公路由西向东行驶至寝园路交口，适有李宝才驾驶津Ｃ7××**号车辆，沿津涞公路由东向西行驶至事故地点向南左转过程中，董风栢所驾驶车辆前中部与李宝才所驾车辆车身右中部发生过碰撞。造成李金雨、崔淑婷、冯宾、徐岩、于泽沛、张珏、尚颖、纪执梁、陈嗣远、刘沙、段雅静、边影受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，董风栢承担事故同等责任，李宝才承担事故同等责任，李金雨、崔淑婷、冯宾、徐岩、于泽沛、张珏、尚颖、纪执梁、陈嗣远、刘沙、段雅静、边影不承担事故责任。原告损失未能协商，故诉至法院，望判如所请。被告董风栢辩称，其与长客运业是雇佣关系，系长客运业的雇佣司机，事故发生时，其在履行职务期间，不应承担赔偿责任。被告长客运业辩称，董风栢与我司是雇佣关系，董风栢是我司雇佣的司机，事故发生的时候，董风栢在履行职务行为。同意赔偿十一位伤者合理合法的损失，关于十一位伤者的医疗费，请求法院依法按照责任比例合理判决，误工费也是要求法庭依法判决，精神损失费不同意赔偿。被告禹顺物流辩称，没有辩论意见。被告人寿天津分公司辩称，津Ｃ7××**号车辆在我司投保交强险和限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费不同意承担，超出交强险之外的商业险部分应结合事故责任比例进行分摊，还应该扣除10%的非医保用药，原告主张的精神损害抚慰金如没有鉴定伤残，则不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日16时30分许，董风栢驾驶津ＡＺ××**号车辆载乘李金雨、崔淑婷、冯宾、徐岩、于泽沛、张珏、尚颖、纪执梁、陈嗣远、刘沙、段雅静、边影，沿津涞公路由西向东行驶至寝园路交口，适有李宝才驾驶津Ｃ7××**号车辆，沿津涞公路由东向西行驶至事故地点向南左转过程中，董风栢所驾驶车辆前中部与李宝才所驾车辆车身右中部发生过碰撞。造成李金雨、崔淑婷、冯宾、徐岩、于泽沛、张珏、尚颖、纪执梁、陈嗣远、刘沙、段雅静、边影受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，董风栢承担事故同等责任，李宝才承担事故同等责任，李金雨、崔淑婷、冯宾、徐岩、于泽沛、张珏、尚颖、纪执梁、陈嗣远、刘沙、段雅静、边影不承担事故责任。原、被告对该事故认定书均无异议。事故发生时，津ＡＺ××**号车辆的驾驶人为董风栢，该车辆所有人系长客运业，董风栢系长客运业雇佣司机，事故发生时，董风栢在履行职务行为期间。津Ｃ7××**号车辆驾驶人为李宝才，该车辆所有人为禹顺物流，李宝才系禹顺物流雇佣司机，事故发生时，李宝才在履行职务期间。津Ｃ7××**号车辆在人寿天津分公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告到天津市西青医院治疗，经诊断原告伤情为：“头部、右肘为软组织挫伤，右手麻木、原因待查”。庭审中，原告提交了金额为20元的挂号费票据，金额为1453.24元的医疗费发票，金额为340元的“120”车费及院前抢救费，上述票据合计1813.24元。原告提交的门诊病历记载的处理意见为“注意休养，病情变化随诊”。本次事故中共有12名伤者，其中一名伤者崔淑婷于庭前出具了放弃索赔声明，同意放弃在对方车辆交强险项下索赔的权利，交强险限额可全部用于赔偿本次事故中的其余11名伤者。该11名伤者同意由法院根据各伤者医疗费花费情况酌情分配交强险限额。上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、相关书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定董风栢承担事故同等责任，李宝才承担事故同等责任，李金雨、崔淑婷、冯宾、徐岩、于泽沛、张珏、尚颖、纪执梁、陈嗣远、刘沙、段雅静、边影不承担事故责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。原告主张医疗费2033.24元，结合原告提交的交医疗费发票、收据、门诊病历、诊断证明等证据，经本院核实其数额为1813.24元，故原告医疗费数额应认定为1813.24元。原告主张营养费1000元，结合原告提供的病历、诊断证明所记录原告的伤情，原告主张金额过高，本院酌情支持原告7天的营养费共计210元。原告主张误工费600元，庭审中原告称该费用为其家长照顾其的误工费，结合原告提供的病历、诊断证明所记录原告的伤情，原告伤情无需护理，故对于原告该项诉请，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张交通费800元，结合原告的具体伤情、就医情况，原告主张金额过高，本院酌情支持300元。原告主张复印材料费200元，没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴于本次事故中的伤者均同意由法院酌情分配交强险限额，本院酌情确定，交强险医疗费项下10000元，由段雅静使用459元、李金雨使用160元、边影使用222元、于泽沛使用7579元、冯宾使用50元、尚颖使用367元、刘沙使用336元、陈嗣远使用238元、纪执梁使用85元、张珏使用95元、徐岩使用409元。综上，原告的各项损失为：医疗费1813.24元、营养费210元、交通费300元，共计2323.24元。由于在此次事故中，董风栢承担事故同等责任，李宝才承担事故同等责任，原告不承担事故责任。且事故发生时，董风栢为长客运业雇佣司机，李宝才为禹顺物流雇佣司机，李宝才驾驶的津Ｃ7××**号车辆在人寿天津分公司投有交强险和商业三者险，故原告上述损失先由被告人寿天津分公司在交强险限额内赔偿医疗费238元、交通费300元，共计538元；剩余医疗费1575.24元、营养费210元，共计1785.24元，由被告长客运业承担892.62元，由被告人寿天津分公司承担892.62元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈嗣远医疗费、交通费共计538元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈嗣远医疗费、营养费共计892.62元；三、被告天津长客运业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈嗣远医疗费、营养费共计892.62元；四、驳回原告陈嗣远的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，此款由被告天津长客运业有限公司负担75元，被告天津禹顺物流有限公司负担75元。（此款原告已经缴纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年一月五日书记员  李 萍附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……7.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。8..最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。9.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。10.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。11.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。