山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7910号 原告：郇正堂（系郇志杰之父），男，1949年1月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市莱芜区。 原告：王学珍（系郇志杰之母），女，1951年3月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市莱芜区。 原告：刘晓霞（系郇志杰之妻），女，1978年9月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市莱芜区，现住山东省济南市莱芜区。 原告：郇某1（系郇志杰之子），男，2003年1月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市莱芜区，现住济南市莱芜区。 原告：郇某2（系郇志杰之子），男，2014年6月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市莱芜区。 原告郇某1、郇某2法定代理人：刘晓霞（系郇某1、郇某2之母），女，1978年9月23日出生，汉族，居民，住址同上。 五原告共同委托诉讼代理人:王兆红,济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：高富荣，男，1967年9月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：张红波，男，1975年5月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律工作者。 被告：章丘市道道通汽车运输有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇旧北村。 法定代表人：巩耀炎，经理。 委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路**。 负责人：孙建，总经理。 原告郇正堂、王学珍、刘晓霞、郇某1、郇某2与被告高富荣、张红波、章丘市道道通汽车运输有限公司（以下简称道道通公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告郇正堂及五原告委托诉讼代理人王兆红，被告道道通公司委托诉讼代理人左秀苓到庭参加了诉讼，被告高富荣、人保济南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因道道通公司申请追加实际车主张红波参加诉讼，本院于2019年10月28日依法追加张红波作为被告参加诉讼，于2019年12月2日再次公开开庭审理了本案，五原告委托诉讼代理人王兆红，被告张红波的委托诉讼代理人苏毅、被告道道通公司的委托诉讼代理人左秀苓到庭参加诉讼，被告高富荣、人保济南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郇正堂、王学珍、刘晓霞、郇某1、郇某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费64元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费309975元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费31705元、处理事故人员误工费10000元、交通费2000元、殡葬费12646元，以上共计1244932.5元；请求人保济南分公司承担交强险内的112064元，余款1132868.5元由被告高富荣、张洪波、道道通公司按照30%的比例承担339860.55元，合计451924.55元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日22时50分许，郇志杰驾驶车牌号为鲁ＳＮ××××的轻型货车行驶至Ｇ2京沪高速公路上海方向438公里加100米处时，与被告高富荣驾驶的车牌号为鲁ＡＦ××××／鲁Ａ××××挂的重型货车追尾，造成郇志杰当场死亡、车辆损坏。经交警部门认定，被告高富荣承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 张红波辩称，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，作为负事故次要责任的一方，不应承担超过30%的赔偿责任。本案中死亡赔偿金应当按照农村标准计算，丧葬费、殡葬费不应重复计算，精神损害抚慰金和交通费数额过高，处理事故人员误工费没有法律规定，不应支持。 被告道道通公司辩称，事故发生时其公司已将事故车辆卖给被告张红波，请求驳回对公司的诉讼请求。 高富荣、人保济南分公司在本案审理期间未到庭进行答辩，亦未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．2019年7月21日22时50分许，郇志杰（系刘晓霞之夫，郇某1、郇某2之父，郇正堂、王学珍之子）驾驶车牌号为鲁ＳＮ××××的轻型货车，行驶至Ｇ2京沪高速公路上海方向438公里加100米处，与高富荣驾驶车牌号为鲁ＡＦ××××／鲁Ａ××××挂的重型货车发生追尾，造成郇志杰当场死亡，两车损坏。经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队认定，郇志杰承担事故主要责任，高富荣承担事故次要责任。 2.事故发生后，郇志杰因抢救花费医疗费64元。 3.原告按照城镇标准主张死亡赔偿金790980元（39549元×20年），并提交莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会出具的居住证明、物业收费票据、电费单据、郇志杰的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证等证据予以证实。被告张红波对居住证明有异议，该居住证明仅加盖村委会公章，并没有经办人和负责人的签字，而物业费票据及电费票据不能够证明郇志杰已在城镇居住一年以上，对驾驶证、行驶证无异议。被告道道通公司对于居委会证明有异议，无法证实该居委会是否管辖裕丰小区，也不能证明裕丰小区建于城镇，驾驶证不能证实郇志杰以交通运输为业，只能证明其有驾驶资格，其他同张红波质证意见。本院经审查认为，原告提交的居委会证明无经办人及负责人签字，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信。原告提交的物业费收费票据、电费单据缴费人为刘晓霞，可以证实郇志杰生前在裕丰小区居住生活，结合事故发生时郇志杰驾驶的车辆为货物运输车辆，且郇志杰有相应的驾驶资格，并考虑郇志杰的年龄及工作情况，原告主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金符合法律规定，原告计算的赔偿年限亦无不当，对原告主张的死亡赔偿金790980元，本院予以确认。 4.原告主张丧葬费37562.5元（75125元/年÷2）、殡葬费12646元，并提交殡葬收费发票予以证实。被告张红波、道道通公司认为应当以实际殡葬支出12646元支付丧葬费。本院经审查认为，丧葬费应按照上一年度职工月平均工资计算六个月，对于原告主张的丧葬费37562.5元，本院予以确认。殡葬费属于丧葬费项下的一部分，不能重复计算，对殡葬费12646元，本院不予支持。 5.原告主张被扶养人生活费309975元（24798元／年×12年 ＋24798元／年×1年÷2人），并提交济南市莱芜区和庄镇西车辐村村民委员会证明、出生医学证明、常住人口登记卡、身份证等证据予以证实。被告张红波对村委会证明有异议，因证明未写明出具人签字，并且村委会也不具备认定第一顺位法定继承人的资格，对其他证据无异议。被告道道通公司对村委会证明有异议，没有明确证实死者父母有几个子女，无法确定死者应当承担的抚养费，对其他证据无异议。本院经审查认为，郇志杰作为被扶养人郇正堂、王学珍之子，郇某1、郇某2之父，其因交通事故死亡，必然导致郇正堂、王学珍、郇某1、郇某2在未来获得扶养权利丧失，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案中，原告主张的被扶养人生活费309975元（24798元×12年＋24798元×1年÷2人）符合法律规定，本院予以确认，该项目依法应并入死亡赔偿金项下，死亡赔偿金总额为1100955元（309975元＋790980元）。 6.原告主张精神损害抚慰金50000元，被告张红波、道道通公司认为精神抚慰金应在1000元至10000元之间酌情采纳。经审查，本次事故造成郇志杰死亡，必然给五原告带来巨大的精神伤害，综合考虑事故双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金以10000元为宜。 7.原告主张车辆损失费31705元，并提交莱芜市乐车士汽车服务销售清单为证。被告张红波、道道通公司对销售清单有异议，该单位不具备车辆损失鉴定的相关资质，并且郇志杰并非该车的车主，不能主张车辆损失。本院经审查认为，鲁ＳＮ××××轻型普通货车的登记所有人为案外人郇红燕，郇志杰不是该车辆的所有人，原告无权主张车辆损失，因此，对于原告主张的车辆损失，本院不予支持。 8.原告按照10人误工7天主张处理丧葬事宜人员误工费10000元，被告张红波、道道通公司对此有异议，认为该项目没有法律规定，不同意支付。本院经审查认为，原告为处理郇志杰丧葬事宜确需误工，根据当地丧葬习俗，原告主张的误工时间过长，误工人数过多，本院酌定误工时间为3天，误工人数为5人，本院依法按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算处理丧葬事宜人员误工费为1625元（39549元/年÷365天×3天×5人）。 9.原告主张交通费2000元，被告张红波、道道通公司对此有异议，认为交通费过高，交通费应当是指郇志杰就医产生的费用，处理事故产生的费用不包括在交通费内。本院经审查认为，交通费系处理丧葬事宜的必要支出，但原告主张的交通费过高，本院酌定交通费为1000元。 10.车牌号为鲁ＡＦ××××／鲁Ａ××××挂的重型货车登记所有人为道道通公司。2019年4月15日，被告张红波与道道通公司签订机动车交易协议书两份，由张红波自道道通公司购买车牌号为鲁ＡＦ××××／鲁Ａ××××挂的重型货车，车辆已交付，但未办理车辆所有权转移登记，被告高富荣系张红波雇佣的司机。事故车辆在人保济南分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，除本案五原告外，郇志杰再无其他法定继承人。 本院认为，高富荣驾驶重型货车与郇志杰驾驶的轻型普通货车发生交通事故，造成郇志杰死亡，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告高富荣承担事故的次要责任，郇志杰承担事故的主要责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定高富荣、郇志杰承担本案民事责任的比例为3:7，即被告高富荣应按照30%的比例承担民事赔偿责任。因被告张红波与高富荣系雇佣关系，高富荣系在履行职务的过程中发生交通事故致他人死亡，被告高富荣应承担的民事赔偿责任，依法应由雇主张红波承担。因被告张红波与道道通公司系买卖关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，因此，原告主张被告道道通公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 因事故车辆在人保济南分公司投保交强险，被告人保济南分公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿五原告医疗费64元、精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元，合计110064元。被告张红波按照本院确定的责任比例赔偿五原告死亡赔偿金300286.5元〔（1100955元-100000元）×30%〕、丧葬费11268.75元（37562.5元×30%）、处理丧葬事宜人员误工费为487.5元（1625元×30%）、交通费300元（1000元×30%），合计312342.75元。 被告高富荣、人保济南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告郇正堂、王学珍、刘晓霞、郇某1、郇某2医疗费64元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计110064元。 二、被告张红波于本判决生效之日起10日内赔偿原告郇正堂、王学珍、刘晓霞、郇某1、郇某2死亡赔偿金300286.5元、丧葬费11268.75元、处理丧葬事宜误工费为487.5元、交通费300元，合计312342.75元。 三、驳回原告郇正堂、王学珍、刘晓霞、郇某1、郇某2的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8079元，由郇正堂、王学珍、刘晓霞、郇某1、郇某2负担528元，由被告张红波负担7551元。诉讼保全费620元，由郇正堂、王学珍、刘晓霞、郇某1、郇某2负担40元，由张红波负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  张工业 人民陪审员  于英欣 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  陈晓敏 书 记 员  刘 飞