广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9411号上诉人（原审被告）：高翔，男，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：金锋，男，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：袁泽华，广东百德律师事务所律师。上诉人高翔因与被上诉人金锋民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4419民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高翔上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销（2020）粤1322民初4419号判决书或发回重审。二、本案上诉费用和一审受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。1、本案中上诉人并未真实向被上诉人真实借款，被上诉人出示的借条不是上诉人真实意思的表示，是因上诉人和被上诉人合作开公司的股权利润分配问题，被上诉人承诺的利润没有在规定时间与合作基础上兑现给上诉人，这一点被上诉人在一审现场就当场承认的。2、被上诉人在与上诉人达成合作协议与口头承诺后，私自将股权出让给别人，并且收取转让股权费用，并没有将10%的费用转给上诉人。综上，原审法院认定事实不清，未能真实的反映本案的真实情况，请惠州市中级人民法院以事实为根据，以法律为准绳，采纳上诉人的上诉意见，依法予以撤销原审判决或发回重审。被上诉人金锋辩称，一、一审法院认定事实清楚，答辩人提交的证据确实充分，依法支持答辩人的诉请合法合理。答辩人与被答辩人虽然之前合作设立了惠州市XX有限公司（以下简称X公司）。经营期间由于被答辩人自身资金周转问题，答辩人应被答辩人要求将X公司的股份转让给其余第三方。期间由于被答辩人将答辩人的股权转让给第三方后，由被答辩人收取转让款。经双方结算后，被答辩人未将本属于答辩人的股权转让款5.5万元支付给答辩人。由于被答辩人已经将该笔转让款使用，故经双方协商一致，同意将上述股权转让款转化为借款。鉴于上述事实，被答辩人与答辩人虽然属于股权转让款，但经双方协商一致并签署借款合同后，该笔款项已经转让为借款；并且被答辩人也在借款合同以及双方的聊天记录直接看出，被答辩人已经认可了拖欠答辩人借款的事实，其签署借款合同和给予被答辩人的微信回复均系真实意思表示，且该借款合同并不违反法律规定，合法有效。一审法院支持答辩人的全部诉讼请求完全符合事实和法律依据。二、被答辩人所谓的分红并未有任何理据予以支持。在双方合意将X公司的股权转让给第三人后，X公司的股权均系由被答辩人自己对外转让，也是被答辩人将本属于答辩人名下的股权转让给他人后并私自收取转让合同款未返还，才产生本案纠纷事宜。而在双方的聊天记录中可以看出，被答辩人已经直接承认了拖欠答辩人5.5万元的事实。现在答辩人起诉其还款时，却虚假的陈述需要向其分红，试图逃避其偿还借款的责任。被答辩人的做法严重违反民事诉讼的诚实信用原则。不仅如此，被答辩人提出的所谓分红也没有提交任何证据予以证明，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则。被答辩人就应当承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人提交的证据足以证明被答辩人拖欠借款未偿还的全部诉讼请求，一审法院依法支持答辩人的全部诉讼请求合法合理，不存在任何违反法律的情形。因此，请求贵院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，以维护答辩人的合法权益。被上诉人金锋向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金55000元；2、判令被告支付原告以本金为55000元，利率为年利率24%，自2020年4月1日起至被告给付所有款项之日止的利息；3、诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告借到原告55000元，借款期限自2017年12月1日到2020年3月31日，借款为无息，如不及时归还借款，则自借款人收到还款通知之日后3天起计收逾期利息，逾期利息按年利率24%计算等。原告提交其与被告的微信聊天记录截图显示其分别于2019年8月30日、2019年10月28日、2019年11月14日通过微信被告催促还款，催促还款未果后，遂于2020年8月13日起诉至一审法院。庭审中，被告陈述该55000元并非借款，而是欠原告的股权转让款，该《借款合同》是后面原告让他签的。原告与被告一同投资成立惠州省很多X有限公司，原告股份占49%，被告股份占51%。2017年10月至2018年1月期间，经被告居中周转，原、被告双方均将股份转让给第三人，结算后被告尚欠原告股权转让款55000元。另查明，原告于2020年9月7日向一审法院申请财产保全，一审法院作出（2020）粤1322民初4419号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人高翔在中国X银行股份有限公司惠州河南岸支行开立的银行账户存款55000元（账号：62×××70）；二、查封申请人金锋所有的粤Ｌ×××××X牌小型轿车，查封限额为55000元。该《民事裁定书》已执行。一审法院认为，原、被告双方在结算转让股权款后确认被告尚欠原告55000元，被告到期未付款，构成违约，原告主张被告偿还欠款55000元，理由成立，一审法院予以支持。双方约定逾期利率按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告自2020年4月1日起至付清之日止按照年利率24%支付利息，具有法律依据，一审法院予以支持。被告抗辩原告口头承诺给予其10%的佣金，主张抵扣，未提交证据予以证明，原告亦予以否认，被告的该项抗辩，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，一审法院判决如下：被告高翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金锋偿还欠款55000元及支付利息（利息以55000元为基数，自2020年4月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费588元、保全申请费570元，合计1158元（原告已预交），由被告高翔负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人和被上诉人之间是否存在借贷关系。根据借款合同内容显示，涉案借款是因上诉人在收到股权转让款后，未将其中55000元归还被上诉人而由双方约定将该55000元转为上诉人向被上诉人的借款，该事实可以认定。且对于欠被上诉人55000元借款，在上诉人与被上诉人的微信聊天时，上诉人亦予以确认。故原审认定上诉人与被上诉人存在55000元借贷关系正确，本院予以确认。上诉人主张借条是因被上诉人承诺支付股权利润的情况下出具，但并未提供证据证明，本院不予认定。至于上诉人主张被上诉人应当就私自转让股权向其支付10%的转让费，因上诉人并未提交证据证明，且被上诉人是否应向上诉人支付10%的股权转让费并非本案审理范围，故本院不予认定和处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人高翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年一月八日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9411号上诉人（原审被告）：高翔，男，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：金锋，男，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：袁泽华，广东百德律师事务所律师。上诉人高翔因与被上诉人金锋民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4419民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高翔上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销（2020）粤1322民初4419号判决书或发回重审。二、本案上诉费用和一审受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。1、本案中上诉人并未真实向被上诉人真实借款，被上诉人出示的借条不是上诉人真实意思的表示，是因上诉人和被上诉人合作开公司的股权利润分配问题，被上诉人承诺的利润没有在规定时间与合作基础上兑现给上诉人，这一点被上诉人在一审现场就当场承认的。2、被上诉人在与上诉人达成合作协议与口头承诺后，私自将股权出让给别人，并且收取转让股权费用，并没有将10%的费用转给上诉人。综上，原审法院认定事实不清，未能真实的反映本案的真实情况，请惠州市中级人民法院以事实为根据，以法律为准绳，采纳上诉人的上诉意见，依法予以撤销原审判决或发回重审。被上诉人金锋辩称，一、一审法院认定事实清楚，答辩人提交的证据确实充分，依法支持答辩人的诉请合法合理。答辩人与被答辩人虽然之前合作设立了惠州市XX有限公司（以下简称X公司）。经营期间由于被答辩人自身资金周转问题，答辩人应被答辩人要求将X公司的股份转让给其余第三方。期间由于被答辩人将答辩人的股权转让给第三方后，由被答辩人收取转让款。经双方结算后，被答辩人未将本属于答辩人的股权转让款5.5万元支付给答辩人。由于被答辩人已经将该笔转让款使用，故经双方协商一致，同意将上述股权转让款转化为借款。鉴于上述事实，被答辩人与答辩人虽然属于股权转让款，但经双方协商一致并签署借款合同后，该笔款项已经转让为借款；并且被答辩人也在借款合同以及双方的聊天记录直接看出，被答辩人已经认可了拖欠答辩人借款的事实，其签署借款合同和给予被答辩人的微信回复均系真实意思表示，且该借款合同并不违反法律规定，合法有效。一审法院支持答辩人的全部诉讼请求完全符合事实和法律依据。二、被答辩人所谓的分红并未有任何理据予以支持。在双方合意将X公司的股权转让给第三人后，X公司的股权均系由被答辩人自己对外转让，也是被答辩人将本属于答辩人名下的股权转让给他人后并私自收取转让合同款未返还，才产生本案纠纷事宜。而在双方的聊天记录中可以看出，被答辩人已经直接承认了拖欠答辩人5.5万元的事实。现在答辩人起诉其还款时，却虚假的陈述需要向其分红，试图逃避其偿还借款的责任。被答辩人的做法严重违反民事诉讼的诚实信用原则。不仅如此，被答辩人提出的所谓分红也没有提交任何证据予以证明，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则。被答辩人就应当承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人提交的证据足以证明被答辩人拖欠借款未偿还的全部诉讼请求，一审法院依法支持答辩人的全部诉讼请求合法合理，不存在任何违反法律的情形。因此，请求贵院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，以维护答辩人的合法权益。被上诉人金锋向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金55000元；2、判令被告支付原告以本金为55000元，利率为年利率24%，自2020年4月1日起至被告给付所有款项之日止的利息；3、诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告借到原告55000元，借款期限自2017年12月1日到2020年3月31日，借款为无息，如不及时归还借款，则自借款人收到还款通知之日后3天起计收逾期利息，逾期利息按年利率24%计算等。原告提交其与被告的微信聊天记录截图显示其分别于2019年8月30日、2019年10月28日、2019年11月14日通过微信被告催促还款，催促还款未果后，遂于2020年8月13日起诉至一审法院。庭审中，被告陈述该55000元并非借款，而是欠原告的股权转让款，该《借款合同》是后面原告让他签的。原告与被告一同投资成立惠州省很多X有限公司，原告股份占49%，被告股份占51%。2017年10月至2018年1月期间，经被告居中周转，原、被告双方均将股份转让给第三人，结算后被告尚欠原告股权转让款55000元。另查明，原告于2020年9月7日向一审法院申请财产保全，一审法院作出（2020）粤1322民初4419号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人高翔在中国X银行股份有限公司惠州河南岸支行开立的银行账户存款55000元（账号：62×××70）；二、查封申请人金锋所有的粤Ｌ×××××X牌小型轿车，查封限额为55000元。该《民事裁定书》已执行。一审法院认为，原、被告双方在结算转让股权款后确认被告尚欠原告55000元，被告到期未付款，构成违约，原告主张被告偿还欠款55000元，理由成立，一审法院予以支持。双方约定逾期利率按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告自2020年4月1日起至付清之日止按照年利率24%支付利息，具有法律依据，一审法院予以支持。被告抗辩原告口头承诺给予其10%的佣金，主张抵扣，未提交证据予以证明，原告亦予以否认，被告的该项抗辩，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，一审法院判决如下：被告高翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金锋偿还欠款55000元及支付利息（利息以55000元为基数，自2020年4月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费588元、保全申请费570元，合计1158元（原告已预交），由被告高翔负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人和被上诉人之间是否存在借贷关系。根据借款合同内容显示，涉案借款是因上诉人在收到股权转让款后，未将其中55000元归还被上诉人而由双方约定将该55000元转为上诉人向被上诉人的借款，该事实可以认定。且对于欠被上诉人55000元借款，在上诉人与被上诉人的微信聊天时，上诉人亦予以确认。故原审认定上诉人与被上诉人存在55000元借贷关系正确，本院予以确认。上诉人主张借条是因被上诉人承诺支付股权利润的情况下出具，但并未提供证据证明，本院不予认定。至于上诉人主张被上诉人应当就私自转让股权向其支付10%的转让费，因上诉人并未提交证据证明，且被上诉人是否应向上诉人支付10%的股权转让费并非本案审理范围，故本院不予认定和处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人高翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年一月八日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。