江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16762号原告：甘润东，男，1985年4月13日生，汉族，住河南省镇平县。被告：欣兴同泰科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇汉浦路**,统一社会信用代码91320583758988323P。法定代表人：王庆祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓丽，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。原告甘润东与被告欣兴同泰科技(昆山)有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告甘润东、被告欣兴同泰科技(昆山)有限公司的委托诉讼代理人朱晓丽和李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘润东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年7月至2019年6月拖欠加班费23637.93元(8：00-20：00加班费9165.52元，20：00之后加班费14472.41元)。2、被告支付原告昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书(昆劳人仲案字(2019)第1563号)裁决金额601.31元。3、被告支付原告经济补偿金8201.23元。4、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月10日进入被告公司工作，在制造部任制造工程师一职，签订劳动合同底薪3600元。原告工作至2019年6月17日止，被告拖欠原告2018年7月至2019年6月加班费23637.93元(8：00-20：00：平时加班190小时，双休日加班79小时；20：00之后平时加班335小时，双休日加班98.5小时)。原告于2019年6月18日向昆山市劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年7月24日、2019年8月13日、2019年8月23日昆山市高新区劳动人事争议仲裁庭开庭审理。2019年9月12日，昆山市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书(昆劳人仲案[2019]第1563号)。2019年9月17日，原告收到仲裁裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告在仲裁过程中提供伪证(使用出勤系统申报记录充当原告实际出勤记录，且该记录与被告提供证据月结资料明细加班时数不一致，另被告提供证据月结资料明细加班时数与计薪加班时数也不一致)及部分原告在被告公司工作期间未曾见过且未培训过的证据文件(考勤管理标准书、员工离职作业标准书、员工宿舍管理标准书、集中洗衣退洗申请单等)。被告欣兴同泰科技(昆山)有限公司辩称：要求维持仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年7月10日，原告入职被告公司，岗位为制造工程师。双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2018年7月10日起至2021年7月31日止。被告为原告缴纳了社会保险费。原告在被告处最后工作至2019年6月17日，次日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被告支付2018年7月至2019年5月期间平时加班费6130元、双休日加班费3520元、2018年7月至2019年6月期间晚上8点之后的加班费14475元；2、解除劳动合同并支付经济补偿金6800元；3、被告支付2019年6月(5月26日至6月17日期间)工资差额614.69元；4、被告返还2018年7月至2019年5月期间洗衣费204.60元；5、被告支付2019年6月18日、2019年7月24日因仲裁产生的误工费327.27元、差旅费50元；6、被告开具离职证明。2019年6月19日，被告工作人员微信联系原告称“昨天（6月18日）怎么算？”，原告回复“劳动局通知函这2天会送到厂里……昨天（6月18日）开始已经解除劳动关系了”。2019年6月18日至6月20日期间，原告未出勤亦未请假。2019年9月12日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2019）第1563号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方劳动关系于2019年6月18日解除；2、被告于本裁决生效之日起三日内一次性支付原告2018年7月至2019年5月期间洗衣费193.2元、2019年6月工资差额408.11，合计601.31元；3、对原告的其它仲裁请求，不予支持。原告对仲裁结果不服，诉至本院。关于加班费。原告的加班费基数为3600元/月。被告作出了《考勤月报表》，列明了原告2018年7月至2019年6月1.5倍及2倍计薪加班时数，相应的加班费，被告已发放原告。原告称该《考勤月报表》中仅是录入人事系统的加班费，因系统锁定36小时，超过36小时的部分，无法继续申报，被告未发放原告未录入人事系统的加班费。被告称公司系统未锁定上限36小时，公司已经按照实际加班时数支付加班费。关于公司系统是否设定36小时上限。原告向本院提交：1、加班管控邮件截图1份，邮件内容为“REARALL:12月直接单位加班管控时数：直接人员1.5倍加班个人最高上限40H，课内平均25H，2倍加班0H，间接人员但双倍加班管控0H，12月间接单位加班管控时数：直接＆间接人员单双倍加班管控0H，备注：超出加班管控的人员请抓紧调休，另请各主管严加管控，提前做好……”，证明12月加班管控0小时；2、微信聊天记录截图1份，聊天内容为：原告问“出勤申报系统上限锁定36H，还记得几月份开始的吗”，对方回复“你问以下其他文员查一下系统就知道了，我都请了一年假了，我都不记得了”，证明出勤申报系统加班上限锁定36小时；3、微信聊天记录截图1份，聊天内容为：原告问“在同泰加班很多没有申报，于浪有打过签呈吗？”，对方回“好像有”，原告回复“到上面没有签核，每个月都只有36个加班”，证明加班未全部申报，依签呈形式申报，但未成功。被告认为证据1仅为截图，证据2、3看不出具体时间和聊天对象，均不予认可。原告未就其人事系统外的加班提供任何证据。关于2019年6月的工资差额及洗衣费。原告对仲裁委员会裁决的2019年6月的工资差额及洗衣费均无不同意见，并向本院诉请被告支付2019年6月的工资差额及洗衣费合计601.31元。对此，被告向本院提交《中国农业银行苏州分行电子回单》1份，显示该公司于2019年10月10日转账支付原告601.31元。被告称其已经履行了仲裁裁决的给付义务。原告要求庭后3日内予以核实。本院释明原告在庭后3日内向本院提交该601.31元款项有无收到的书面意见，逾期未提交书面意见的，视为该款项已经收到。原告表示清楚，但至今未向本院提交书面意见。关于经济补偿金。原告向本院明确其要求解除合同的原因系被告拖欠加班费。被告认为原告旷职3天，应视为自动离职。本院认为，关于劳动合同解除的问题。经查，原告于2019年6月18日申请仲裁提出解除合同后未再至被告处上班，双方的劳动关系自2019年6月18日解除。关于加班费。原告提交的加班管控邮件截图及微信聊天截图均为复印件，无原始载体予以核对，本院无法认定其真实性，同时邮件和微信记录中并未对被告对原告设置了36小时的加班申报上限予以明确，原告亦未提交证据证明其在人事系统外的加班时数，故对其要求被告公司支付加班费的主张，本院不予支持。因被告未拖欠原告加班费，原告据此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2019年6月的工资差额及洗衣费。双方对于仲裁裁决的两项金额合计601.31元无异议，本院予以确认。被告向本院提交其向原告支付601.31元款项的电子回单，原告在本院指定的期限内未提交书面意见，应视为款项已经收到，原告无权要求被告继续给付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告甘润东的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘润东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年一月十日书记员  王**