广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1023民初3621号 原告：苏兴现，男，1978年1月27日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦志明，平果县正和法律服务所法律服务工作者。 被告：陆建峰，男，1977年12月20日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：苏兴结，男，1974年9月17日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告苏兴现与被告陆建峰、苏兴结承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏兴现向本院提出诉讼请求：1.被告陆建峰支付工资6375元及利息（利息自2015年12月1日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）给原告，被告苏兴结承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年9月，被告陆建峰在片桉树林需要砍伐，就与原告、兰彩昌和被告苏兴结签订一份合同，约定砍完林木，包括装车，工钱共计17000元。后来，双方商量，口头约定工钱按方数计算，每方90元，木条装车每条1.50元。因此，旧合同作废，双方没有再签合同。原告与兰彩昌、被告苏兴结口头约定工钱平分，坚持做完工才得工钱，兰彩昌中途退出，按约定不得工钱，原告和被告苏兴结坚持做完工。平时，被告苏兴结保管运输单据，跟被告陆建峰收工钱，但从开始砍树到完工，原告从来都没有收到俩被告给的工钱。多次追讨工钱无果后，原告拿着单据到黎明乡司法所申请调处，在调解时，司法所统计方数为127.129立方，双方认定方数是125立方，木条1000根，总价款12750元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据（证据序号顺延）： 1.《调解笔录》（复印件）2份。 被告陆建峰辩称，2015年9月，我找被告苏兴结到砍伐林木，开始时跟他、原告和兰彩昌签订一份协议，说好砍完所有林木，包括木条装车，工钱共17000元。刚干活几天，原告、被告苏兴结和我口头协商按方数计算工钱，便作废了协议，没有重新签订协议，现已忘记协议内容。在砍伐过程中，每车木材都有一张运输单据记录木材方数和木条数量，运输单据共有四联，林木所有人、砍伐人、运输司机和收购林木人各持有一联，我预付给被告苏兴结一部分工钱，还通过运输司机垫付现金5000元给他，另外分两次付给原告一部分伙食费。同年11月砍伐结束，我收回被告苏兴结持有的运输单据进行结算，用现金付完剩余的工钱后，就销毁全部单据。此后，原告却否认收到工钱，黎明乡司法所在2017年11月、2018年3月调解纠纷，当时我说明了大概的报价，估算方数125立方和木条1000根，因原告与被告苏兴结没有做好收尾工作，双方同意扣除工钱500元，我不愿纠纷过多，所以才说尚欠工钱500元，但在调解时的自认不能作为诉讼依据，更不能以此来确认合同价款。如果原告能提交单据，我当场付给其工钱，现在原告拿不出来单据，充分说明我已经支付全部工钱。请求法院驳回原告的诉请。 被告陆建峰为了支持其抗辩事由，向本院提交如下证据（证据序号顺延）： 2.《情况说明》（证人陆某、黄某证言，复印件）1份。 被告苏兴结辩称，我和原告、兰彩昌砍松木时，被告陆建峰要我们3人去那沙开发区砍桉树，我们看完桉树林后，4个人签订一份劳务合同，约定砍完整片桉树林，包括木条装车，工钱共计17000元。做工三天后，原告感觉工钱不划算，主动找被告陆建峰更改合同，被告陆建峰同意改合同，便作废合同，最后口头约定按照木材方数计算工钱，但我不知道价格。第八天，兰彩昌生病，做不了工，按约定中途退出不得工钱，只有原告和我坚持砍完，还请几个人帮忙砍树和装车。在砍伐过程中，运输单据由原告保管，我陆续收到被告陆建峰付给的工钱共计5500元，包括被告陆建峰不在场时，一个司机给我2000元，分给原告2500元现金，当时没有写收据。原告声称没有收到一份工钱，与事实不符，被告陆建峰给过原告一些伙食费。砍伐结束后，原告两次拿着单据找被告陆建峰结算，第三次时才带上我一起追讨工钱，我不清楚原告得多少钱。司法所调解时，我才知道方数和价格，木材大概127立方，木条1000根，工钱1500元。我已分给原告一半的工钱，故不同意其诉请。 被告苏兴结没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据1、2，本院经审查后分析和认定如下：调查笔录与原、被告的陈述相印证，能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，故本院对证据1的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。证人陆某、黄某无正当理由未出庭作证，且情况说明缺乏相关证据佐证，故本院对证据2的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年9月期间，原告苏兴现与兰彩昌、被告陆建峰、苏兴结签订一份《协议书》，约定：原告与兰彩昌、被告苏兴结一起砍伐被告陆建峰位于平果县那沙开发区林地的桉树，并将木材装车，工钱共计17000元。随后，原告与兰彩昌、被告苏兴结进入林地进行砍伐，口头约定：3人平分工钱，谁在砍伐中退出，不得领取工钱。不久，原告、被告苏兴结与被告陆建峰达成口头协议，约定：按照砍伐林木的立方数计算工钱，每立方90元，并将木材装车，每条木材1.50元。兰彩昌退出砍伐林木。同年11月期间，原告与被告苏兴结结束砍伐桉树。被告陆建峰向被告苏兴结支付工钱共计5500元。2017年11月7日，平果县黎明乡司法所召集原告与被告陆建峰对双方之间的劳务纠纷进行调解，原告陈述申请事由：“2015年下半年至2016年初，我到陆建峰砍伐速生桉树，当时约定砍伐、上车等工钱。之后，我组织民工进行砍伐，林木共127.129立方，工钱11441.61元，长条1010条，工钱1515元，共计12956.61元。陆建峰出卖林木后一直未支付工钱。近两年来，我多次追讨，陆建峰以各种理由拒付工钱。为了本人的合法权益，特向司法所申请调处。”被告陆建峰陈述意见：“我不认可苏兴现的说法。当时，我与苏兴杰签订砍伐合同，他是砍伐工头，未与苏兴现签订合同，砍伐产生的费用已付给苏兴杰，尚欠500元。”因双方意见分歧过大，无法达成调解协议。2018年3月8日，平果县黎明乡司法所召集原告与被告陆建峰、苏兴结对双方之间的劳务纠纷进行调解，被告陆建峰陈述意见：“当时我与苏兴现砍伐的林木有125立方，每方90元，计价11250元，长条上车后计价每条1.5元，条数属大约1000条。除了尚欠500元。我已支付他们大部分工钱。”被告苏兴结陈述意见：“起初，我与陆建峰签订合同，约定总价为17000元。砍到一半后，苏兴现认为不合算，与陆建峰约定按每方90元计算工钱。苏兴现登记方数，共有8车，大约127立方，记不清长条数。我经手的现金共计5500元。”原告陈述事由：“我与陆建峰没有任何现金往来。”因双方意见分歧过大，无法达成调解协议。2019年10月14日，原告向本院起诉。 本院认为，承揽人完成工作后，定做人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告达成的砍伐桉树口头协议是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方之间形成了承揽合同法律关系，当事人应按照约定严格履行各自的义务。原告与被告苏兴结于2015年11月期间完成了被告陆建峰指定的砍伐桉树工作，双方均认可砍伐桉树的数量为125立方米，装车桉树为1000根，价款共计12750元（125立方米×90元/立方米＋1000根×1.50元/根），原告与被告苏兴结应均等享有6375元。被告陆建峰抗辩认为其除了尚欠工钱500元外，已向被告苏兴结支付其他工钱，但被告苏兴结承认只收到5500元，且被告陆建峰没有提供相关证据证实已付给原告或者被告苏兴结其余工钱6750元，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告苏兴结辩称已付给原告工钱2500元，亦无相关证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆建峰应向原告苏兴现支付6375元及利息（利息以本金6375元为基数，按年利率6%，从2017年11月16日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏兴现的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄海锋 二〇二〇年一月六日 书记员  唐曼萁