广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16411号原告（反诉被告，以下简称原告）：东莞市乘龙智能化科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏图大道**兆丰大厦首层06（集群注册）。法定代表人：吴玲春。委托代理人：张艳艳，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：深圳旺华科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道松白路**启航大厦5A/div>法定代表人：覃业望。被告：覃业望，男，土家族，1973年10月9日出生，住湖南省石门县，两被告共同委托代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：知康科技（北京）有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区上地信息路**********v>法定代表人：白崇华。原告东莞市乘龙智能化科技有限公司诉被告深圳旺华科技有限公司（以下简称旺华公司）、覃业望，被告旺华公司反诉原告东莞市乘龙智能化科技有限公司、第三人知康科技（北京）有限公司定作合同纠纷案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴玲春、原告的委托代理人张艳艳、被告旺华公司的法定代表人即被告覃业望到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告旺华公司向原告支付货款73020元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，从2018年8月1日计至款项付清之日止）；2.被告覃业望对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告和被告旺华公司签订《电脑体检仪合同》《便携式体质检测仪生产合同》，约定被告旺华公司向原告采购电脑体检仪；付款方式为预付款30%，交货后付30%，余款一个月内付清；验收标准为依样板交货7天内无异议视为合格。合同签订后被告旺华公司向原告增加采购了配套产品，原告依约交货，2018年6月双方对账后确认被告旺华公司应付款176420元，被告旺华公司支付了部分货款，尚欠73020元。被告旺华公司逾期付款构成违约，原告有权要求其赔偿逾期付款损失。被告旺华公司是一人公司，被告覃业望作为股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应对被告旺华公司的债务承担连带清偿责任。两被告辩称，确认73020元的款项未付。原告的设备有68台不合格。在交货严重逾期的情况下，应该交整机，但原告交的是散件，产生了两万多元的费用。有一台样机在原告处，原告没有返还。被告旺华公司向本院提出诉讼请求：1.原告赔偿68台无法组装成产品的损失41344元、组装的赶工佣金20000元、违约金21170.4元；2.原告返还样机一台（价值68万元）；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告旺华公司和原告订立的加工合同是建立在被告旺华公司和第三人签订的《知康便携式体质检测仪生产加工合同》基础上的，按该合同约定，400台加工产品有68台质量不符合要求，第三人至今有72000元货款未付，并扣押了被告旺华公司20000元加工费。2018年2月27日原告和被告旺华公司签订《便携式体质检测仪生产合同》，约定了电脑体检仪的加工数量、单价、材质、验收标准等。《便携式体质检测仪生产合同》约定的验收标准是依样板（机验收），可原告加工的电脑体检仪没有按照合同约定“依样板”交货，交货的全部是零部件而非整机。其中68台因为质量问题无法完成组装，并因质量问题被第三人退货。由于产品质量问题导致被告旺华公司损失，应由原告承担，按照《便携式体质检测仪生产合同》的单价，原告应承担退货款合计41344元。《便携式体质检测仪生产合同》约定的交货日期是2018年3月11日，至2018年3月23日未履行交货义务，原告逾期交货每日应扣货款1%，即1764.2元每天，12天应扣货款21170.4元。原告加工产品时，是按照被告旺华公司提供的样机加工，加工事项已经完成，理应退还被告旺华公司。原告辩称，一、第一项反诉请求没有事实和法律依据，理由是：1.原告和被告旺华公司签订的合同约定的加工数量是200台，被告旺华公司和第三人签订的合同约定的加工数量是400台，因此有200台不是原告加工的，被告旺华公司反映的问题产品不能推定是原告交付的。2.原告和被告旺华公司签订的合同约定交货七天内无异议视为合格，被告旺华公司在提起反诉前没有向原告提出质量异议。相反，被告旺华公司和原告沟通未付款原因时，已经明确表示其和第三人沟通问题产品是因为第三人组装问题，与原告无关。3.被告旺华公司和原告微信沟通时，主动提出标的物无需组装。4.被告旺华公司和第三人签订的合同约定交付的是壳体，由被告旺华公司协助第三人组装。5.原告是按照交货的，没有逾期。二、关于第二项反诉请求，原告可以返还样机。因为之前被告旺华公司没有付清货款，所以没有归还样机。第三人没有陈述意见。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原被告对以下事实和证据存在争议：被告旺华公司主张其和原告订立的加工合同是建立在其和第三人签订的《知康便携式体质检测仪生产加工合同》基础上的，由于原告加工的产品存在质量问题和逾期交货，第三人至今有72000元货款未付，还扣了被告旺华公司20000元组装加工费；有68台存在装配尺寸不对及变形刮花等质量问题无法装配成品并被第三人退货，原告存在延迟交货，原告不是“依样板”交货，导致被告旺华公司请了六名工人赶工组装和逾期交货。被告旺华公司对其主张提交了《知康便携式体质检测仪生产加工合同》、《旺华科技卫士达便携机不良品数量》、被告旺华公司法定代表人覃业望和第三人法定代表人之间的微信聊天记录予以证明，被告旺华公司没有提交上述证据的原件。原告质证如下：因为原告不是该合同的当事人，故对《知康便携式体质检测仪生产加工合同》真实性无法确认，对关联性不确认；对《旺华科技卫士达便携机不良品数量》真实性、合法性、关联性均不确认，该证据没有被告旺华公司和第三人的盖章，也不能显示上述不良品是原告交付的，该证据显示数量是400台，但被告旺华公司发给原告的订单只有200台；对被告旺华公司法定代表人覃业望和第三人法定代表人之间的微信聊天记录真实性、合法性、关联性均不确认。原告主张第三人的400台壳体订单只有200台是被告旺华公司发给原告加工的，另外200台旺华公司是发给深圳市华之龙五金塑胶电子有限公司加工的，因此第三人反映的问题产品无法推定是原告加工的；原告和被告旺华公司之间的合同约定交货7天内无异议视为合格，被告旺华公司在提起反诉前从未提出质量异议，应视为交付的产品合格；被告旺华公司主动提出电脑壳体不用组装，因此无法组装产品的损失、组装赶工成本及违约金与原告无关；被告旺华公司主动提出电脑壳体不用原告做丝印（即“知康科技WSD卫士达”的logo）；被告旺华公司和第三人沟通的时候已经指出68台问题产品是第三人组装问题，与原告无关；原告多次向被告旺华公司催款，被告旺华公司从未提出质量异议。原告对其主张提交了《便携式体质检测仪生产合同》、吴玲春和覃业望之间的微信聊天记录、原告员工邓平和覃业望之间的微信聊天记录予以证明。两被告对上述证据真实性无异议，但对微信聊天记录关联性有异议。被告旺华公司还提交了《产品质量检测申请书》，并明确鉴定事项为：68台不良品是否为原告生产；68台不良品是否存在尺寸不对、刮花、变形等问题。2019年9月24日，本院就上述鉴定相关事宜询问了当事人，被告旺华公司法定代表人覃业望表示68台不良品存放在深圳市公明艾迪蒙托工业园3楼。因为原被告对鉴定的样品和检材没有达成一致意见，故本院要求被告旺华公司在规定的时间出示检材。后本院通知当事人于2019年10月17日到深圳市公明艾迪蒙托工业园3楼确认样品和检材，但两被告又主张深圳工厂已经搬迁至河北，鉴定材料也随之搬到河北，无法确定鉴定地点。本院认为，本案争议焦点在于原告加工的产品是否符合合同要求。因为被告旺华公司无法在本院规定的时间和地点出示检材，导致鉴定事宜无法进行，被告旺华公司应承担不利的法律后果。被告旺华公司提交的全部证据没有原件，也没有举证证明其在原告交货后7日内提出质量异议，故本院认定原告加工的产品不存在质量问题。根据原告提交的两被告确认真实性的微信聊天记录可以看出被告覃业望提出“电脑壳体不用组装”，原告回复“好的，电脑壳体我就一块一块给你，不用组成一个盒子给你”，即原被告就原告无需组装达成一致，在对账单中被告旺华公司就组装问题亦未提出异议。综上，本院认定原告加工的产品符合合同要求。原告起诉的货款实为加工款。被告旺华公司确认尚欠原告加工款73020元，原被告签订的两份合同均约定交货后一个月内付清余款，原被告就2018年6月款项进行了对账，故被告旺华公司应在2018年8月1日前付清全部款项。现付款时间届满，被告旺华公司逾期付款已构成违约，因此原告要求被告旺华公司支付加工款73020元及逾期利息损失，本院依法予以支持。逾期利息的计算，应以73020元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。被告覃业望是被告旺华公司的唯一股东，被告覃业望没有举证证明被告旺华公司的财产独立于自己的财产，故原告要求被告覃业望对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。因为原告加工的产品符合合同要求，故对于被告旺华公司要求原告赔偿68台无法组装成品的损失41344元、组装赶工佣金20000元，本院依法不予支持。被告旺华公司提交的微信聊天记录显示其告知第三人会找6个临时工于2018年3月23日过去组装，被告旺华公司认为原告没有组装，导致2018年3月23日未履行交货义务，应承担违约金。因为本院已认定原被告就产品无需原告组装达成一致，故被告旺华公司要求原告支付违约金21170.4元，本院依法不予支持。被告旺华公司不履行到期债务，原告作为债权人可以留置已经合法占有的样机。现在被告旺华公司要求原告返还样机，原告无异议，本院依法予以支持，但被告旺华公司对该项诉讼请求缴纳的诉讼费应由被告旺华公司自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳旺华科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市乘龙智能化科技有限公司支付加工费73020元、利息（以73020元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、被告覃业望对第一判项中的债务承担连带清偿责任；三、原告东莞市乘龙智能化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告深圳旺华科技有限公司返还《电脑体检仪合同》《便携式体质检测仪生产合同》中的样机一台；四、驳回被告深圳旺华科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1727.4元，由两被告负担。案件反诉受理费5712.57元，全部由被告深圳旺华科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 吴 勇 洲人民陪审员 莫 敏 婷人民陪审员 谢 先 志二〇二〇年一月五日书 记 员 邓渭（代）