福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14146号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**毅宏大厦**。 法定代表人：洪细苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：林超，男，1988年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许晶,福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳,福建闽鹭律师事务所律师。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司（以下简称龙潭物业公司）与被告林超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙潭物业公司的委托诉讼代理人吴为帮,被告林超的委托诉讼代理人许晶参加诉讼。本案现已审理终结。 龙潭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令林超向龙潭物业公司支付2016年9月1日到2019年2月28日的物业管理费3330元、水公摊97元、电公摊830元，房屋公共维修金780元；2、判令林超向龙潭物业公司支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金（滞纳金以3330元为基数，自2019年3月1日起按日千分之三的标准计算至实际支付之日止）。 事实与理由：2009年10月15日，龙潭物业与厦门市龙盛投资发展有限公司签订《前期物业管理合同》约定：对涉诉小区提供物业管理服务,若合同在履行中如发生争议，由湖里区人民法院管辖。2017年8月26日，龙潭物业公司与厦门市湖里区新港龙世家（幸福密码）小区业主委员会签订《物业服务合同顺延协议》约定继续遵循《前期物业管理合同》，对涉诉小区提供物业管理服务。林超购买了涉诉小区39号1302室房产，于2010年10月22日签收了房产验收确认书及用户手册、业主公约、前期物业管理协议。经统计，林超尚有5037元（包括管理费、公维金、水电公摊费）未向龙潭物业公司缴纳。龙潭物业公司催讨未果，诉至本院。 林超辩称,1、公共维修金由业主缴交，物业公司是代缴的，但龙潭物业公司已经没有在该小区服务，所以不应缴交；2、物业管理合同中明确表明代收的费用仅包括物业管理服务费和公维金，而没有包括公摊水电费，公摊水电费应包含在物业管理费中了，龙潭物业公司无权要求林超缴纳公摊水电费；3.物业管理费的收取截止日期是在2019年2月1日；4、龙潭物业公司服务期间存在明显瑕疵，林超未缴纳物业管理费事出有因，滞纳金不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。龙潭物业公司为支持其诉求，提交了《前期物业管理合同》、《物业服务合同顺延协议》、《关于新港龙世家（幸福密码）小区物业交接工作函》、《商品房买卖合同》、《房产验收确认书》、《用户手册、业主公约、前期物业管理协议》、厦门增值税普通发票、《缴款通知单》、《律师函》、EMS邮件快递底单、《通知》、厦门市不动产登记信息查询结果为证。林超质证对上述证据的真实性无异议，本院经审查，对龙潭物业公司提交上述证据予以确认并在卷佐证。林超提交了业主大会表决票初步统计结果、公告、厦门晚报报道、照片为证，上述证据无原件，且龙潭物业公司持异议，对上述证据的效力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月15日，厦门市龙盛投资发展有限公司作为甲方，龙潭物业公司作为乙方，双方签订一份前期物业管理合同，双方约定：物业类型：商品房；坐落位置为厦门市湖里区枋湖片区；四至：东至规划路；南至金湖路。西至南山一苑项目，北至御之苑。住宅**计**。本合同自签订之日起生效，至业主委员会成立并与新聘的物业管理公司签订合同生效时为止。本物业的管理服务费，高层住宅按建筑面积每月每平方1.28元向业主或物业使用人收取，住，住宅公共维修基金为每月每平方0元。自逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或根据物业管理行政主管部门进行调解，调解不成的，应向湖里区人民法院提起起诉。 2017年8月26日，厦门市湖里区新港龙世家（幸福密码）小区业主委员会作为甲方，龙潭物业公司作为乙方，双方签订一份《物业服务合同顺延协议》，约定：小区继续委聘乙方负责幸福密码小区物业管理工作相关事宜，遵循《前期物业管理服务合同》所有条款，合同顺延至业主委员会招聘新的物业公司接管即为终止。 2019年2月21日，厦门市湖里区新港龙世家（幸福密码）小区业主委员会向龙潭物业公司发出一份新港龙世家（幸福密码）小区物业交接工作函，其上载明：请龙潭物业公司在2019年2月28日24:00正式撤出本小区的物业管理，并在此之前做好相关移交工作。 林超系厦门市湖里区梧桐里****住宅的权属人，房屋面积86.73平方米。 林超拖欠龙潭物业公司2016年9月至2019年2月期间物业服务费3330元，且未缴纳上述期间公共维修金780元。 本院认为，龙潭物业公司为林超名下房产提供了物业管理服务，向业主林超收取物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。林超抗辩龙潭物业公司服务时间截止2019年2月1日，提供证据不足，对其抗辩意见，本院不予采纳。龙潭物业公司主张林超支付2016年9月至2019年2月期间物业服务费3330元，具有合同依据及事实依据，本院予以支持。龙潭物业公司主张林超支付2016年9月至2019年2月公摊水电927元，未提供相应缴纳票据，依据不足，对其此项诉求，本院不予支持。房屋公共维修金是房屋本体共用部位、共用设备维修费用的基本金，应由房屋的业主或使用人缴交，由物业管理企业代收代管。现龙潭物业公司于2019年3月撤回该小区，故龙潭物业公司在未重新获得业委会授权情况下，其已无权代收代管该小区房屋公维修，龙潭物业公司主张林超补缴2016年9月至2019年2月房屋公维金于法无据，本院不予支持。龙潭物业公司服务期间，小区三分之二以上业主签名要求重新选聘物业公司，可见龙潭物业公司提供物业存在不足，现龙潭物业公司主张物业管理费的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，龙潭物业公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林超应于本判决生效之日起十日内向厦门市龙潭物业管理有限公司支付2016年9月至2019年2月期间拖欠的物业服务费3330元； 二、驳回厦门市龙潭物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果林超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年一月十九日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。