福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终1088号 上诉人（原审原告）长乐鹤上汇鑫门业加工厂，住所地福建省福州市长乐区××镇××村马路口。 经营者陈举。 委托代理人黄林锋，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原审第三人城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部，，住所地福建省福州市长乐区吴航街道郑和中路十洋商务广场** 负责人邱群，主任。 原审第三人长乐创业房屋征收事务工程有限公司，住，住所地福建省福州市长乐区吴航镇建设路/div> 法定代表人高孔营，总经理。 委托代理人高孔基，男。 委托代理人陈庆栋，男。 上诉人长乐鹤上汇鑫门业加工厂因诉福州市长乐区人民政府行政协议一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2016年8月19日，福州市长乐区人民政府作出长政综[2016]210号《长乐市人民政府关于成立城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部的通知》，为进一步加强对城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作的领导，决定成立城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部。2018年5月30日，城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部印发[2018]8号《城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部第27次工作例会会议纪要》，第五点关于汇鑫门业设备损毁问题。最终按评估公司出具评估报告总金额的80%予以补偿。同年，7月27日，承诺人陈举（签名）长乐汇鑫门业加工厂（盖章）出具《承诺书》，承诺按照原申报明细表的数量，对机械设备等物品的型号、规格、品牌、购买时间进行申报，并承诺所申报的数据属实。7月30日，福州市长乐区鹤上镇人民政府作出鹤政[2018]165号《关于汇鑫门业加工厂设备认定有关事宜的报告》，对业主提供的申报材料予以认可，并作为申报依据。《汇鑫门业加工厂信息申报数据》（旁有“同意陈举”字样）显示52项设备名称、规格型号、使用时间、计量单位、数量及备注。评估汇总表（征求意见稿）针对被征收人长乐汇鑫门业加工厂合计金额1553011元人民币。12月2日，陈举（签名）长乐汇鑫门业加工厂（盖章）作为具结人出具具结书，对位于长乐区××镇××村马路口的长乐汇鑫门业加工厂依据测量面积、构筑物、及其设备及其他资产现场清点，该补偿物与他人不存在权属纠纷及不存在财产抵押，且对补偿金额无异议，本人均予以认定，该产权系长乐汇鑫门业加工厂所有。12月11日，陈举（签名）长乐鹤上汇鑫门业加工厂（盖章）作为乙方，在与甲方城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部、丙方长乐创业房屋征收事务工程有限公司签订的合同编号：[2018]13号《城市轨道交通6号线（长乐段）特购物征收补偿协议》上签字盖章，12月13日，丙方长乐创业房屋征收事务工程有限公司在合同上签字盖章。合同约定，征收补偿款合计1311664.8元。原告不服，诉至法院。 原审认为，一、长乐鹤上汇鑫门业加工厂是否具备原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。长乐鹤上汇鑫门业加工厂起诉撤销其作为乙方与两第三人签订的征收补偿协议，与被诉行政行为有利害关系。虽然双方提供的证据中原告用章分为“长乐汇鑫门业加工厂”和“长乐鹤上汇鑫门业加工厂”，但基于各方对此均无异议，且法人代表签字均为“陈举”，且考虑到两加工厂名称相似程度，可以推定证据中的不同加工厂用章应属于同一个加工厂，均为长乐鹤上汇鑫门业加工厂。长乐鹤上汇鑫门业加工厂作为原告提起行政诉讼，原告主体资格适格。 二、福州市长乐区人民政府是否适格被告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部是福州市长乐区人民政府为加强对所涉项目建设征迁工作的领导而成立的，原告起诉撤销其与指挥部作为甲方签订的征收补偿协议，福州市长乐区人民政府被告主体适格，是本案适格的被告。 三、本案是否属于行政诉讼案件且属于本院管辖的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……原告起诉撤销征收补偿协议属于行政诉讼受案范围。同时，被告福州市长乐区人民政府作为县级以上地方人民政府，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。基于我省部分行政案件跨行政区域管辖，原告向原审法院提起诉讼，本案属于原审法院管辖。 四、原告认为签订[2018]13号《城市轨道交通6号线（长乐段）特购物征收补偿协议》存在欺骗、胁迫情形，需撤销该合同的诉讼请求是否成立的问题。因为原告起诉撤销行政协议，审查行政协议是否存在撤销的情形，应适用合同法等相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张请求撤销的征收补偿协议存在欺骗、胁迫情形，从被告提交的原告出具的《承诺书》、《具结书》，虽原告主张《承诺书》是被告强迫其签订的，但未提交证据证明。从这两份材料的内容上看，原告及原告的法定代表人确认按照原申报明细表进行申报，对补偿金额无异议。且从原告提交的证据上看，并没有证据证明该协议是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的。故原告主张其签订[2018]13号《城市轨道交通6号线（长乐段）特购物征收补偿协议》存在欺骗、胁迫的情形不能成立。 五、原告增加诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。原告在本院送达起诉状副本、第一次开庭审理后，提出增加新的诉讼请求，经本院释明，仍坚持增加，且未有正当理由，故原告增加的诉讼请求应一并予以驳回。 综上，本案原被告主体适格，属于原审法院受理的行政诉讼案件，原告新增诉讼请求不符合法律规定，原告主张撤销[2018]13号《城市轨道交通6号线（长乐段）特购物征收补偿协议》缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告长乐鹤上汇鑫门业加工厂请求撤销[2018]13号《城市轨道交通6号线（长乐段）特购物征收补偿协议》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告长乐鹤上汇鑫门业加工厂承担。 长乐鹤上汇鑫门业加工厂提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，判决结果损害上诉人合法权益。请求查明事实，依法改判。 被上诉人福州市长乐区人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部、长乐创业房屋征收事务工程有限公司均未提交答辩意见。 被上诉人福州市长乐区人民政府向原审法院提交的证据有：1.[2018]8号会议纪要复印件一份；2.《承诺书》复印件一份；3.《关于汇鑫门业加工厂设备认定有关事宜的报告》复印件一份；4.《评估汇总表》复印件一份；5.《具结书》复印件一份；6.《城市轨道交通6号线（长乐段）特构物征收补偿协议》复印件一份；7.《收款收据》复印件一份。 上诉人长乐鹤上汇鑫门业加工厂向原审法院提交的证据有：1.[2018]8号会议纪要；2.城市轨道交通6号线（长乐段）特购物征收补偿协议；3.《建筑物评估申报表》、《不可搬迁机器设备评估申报表》、《构筑物评估申报表》、《可搬迁机器设备评估申报表》；4、评估汇总表（征求意见稿）、构筑物评估结果明细表（征求意见稿）、建筑物评估结果明细表（征求意见稿）、不可搬迁机器设备结果评估明细表（征求意见稿）、其他资产不可搬迁评估结果明细表（征求意见稿）、不可搬迁设备评估申报表、可搬迁机器设备评估申报表；5、录音录像。 原审第三人城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部向原审法院提交的证据有：长政综[2016]210号《长乐市人民政府关于成立城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部的通知》。 原审第三人长乐创业房屋征收事务工程有限公司没有提交证据。 各方当事人在原审期间提交的证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立或订立合同时显失公平的合同属可撤销的合同。本案中，上诉人的原审诉讼请求系撤销[2018]13号《城市轨道交通6号线（长乐段）特购物征收补偿协议》。该协议书明确了被征收建筑物及相关财产损失情况，确定了补偿方式、补偿金额，系双方自愿签订，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定。且根据原审法院查明的事实及上诉人的《承诺书》、《具结书》、《收款收据》来看，目前尚无证据证明上诉人系受欺诈或胁迫而签订协议，且协议签订后，上诉人已经足额领取了补偿款。故上诉人诉求撤销该协议，没有事实和法律依据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人长乐鹤上汇鑫门业加工厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人长乐鹤上汇鑫门业加工厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  林 珊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……