wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16992号原告：王艳娇，女，1987年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨盛鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91230102686007732W，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：沈跃清，职务总经理。委托诉讼代理人：刘璇，黑龙江大公律师事务所律师。原告王艳娇与被告哈尔滨盛鑫物业管理有限公司（以下简称盛鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳娇，被告盛鑫公司委托诉讼代理人刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对给原告造成的财产损失7896元承担赔偿责任；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年搬到哈尔滨市××××号龙福家园居住，被告为本小区提供物业服务，原告向被告交纳物业费，接受被告的物业管理。2019年8月1日下午，原告将自己的哈弗汽车（车牌号码为黑Ａ×××**）停放于龙福家园小区院内，后原告发现该车辆被物体坠落砸伤，后经确认，系被告管理的小区高层外墙脱落，部分砸中原告车辆所致，此次事故导致原告车辆如顶棚、后杠、后风挡等部位受到损伤。事故发生后，原告多次找到被告就赔偿问题进行多次协商，但双方始终未达成一致。为防止事情久拖不决，影响车辆的正常使用，原告无奈只能自行将车辆送修，花费共计7896元。综上，被告的行为严重侵害了原告合法权益，其应当对原告的全部经济损失进行赔偿，故诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，一、请求依法驳回被答辩人的诉讼请求；二、案件受理费由被答辩人承担。被答辩人车辆损坏与答辩人无直接因果关系，答辩人不存在过错，不应当承担赔偿责任。首先，被答辩人无直接证据可证实，车辆损毁系该小区楼外墙砖脱落所造成。答辩人所提供的图片仅能证实该车辆毁损，但无其他证据证实其损坏与答辩人所管理的小区楼体有直接因果关系。其次，本案涉诉小区整体为人车分离，机动车应停放地下车库，，地上不允许停放车辆并且被答辩人停放的位置并不是小区规划的停车位，且楼体有明确标识，禁止停放车辆。被答辩人系该小区业主，明知该小区的管理模式仍将车辆停放至该位置自身存在过错。答辩人已经履行了警示义务，不存在过错。退一步讲，即便被答辩人车辆系涉诉小区楼梯外墙皮装脱落造成损坏，根据《住宅专项维修资金管理办法》第三条规定，住宅的户外墙面属于住宅共用部分，其共用部分的维修及更新应当在业主缴纳的住宅专项维修资金中列支。因小区业主未缴纳住宅专项维修资金，物业公司没有资金可以维修建筑物、构筑物，其维护的共用部分的维修不属于物业服务成本或物业服务支出中。因此，答辩人不存在过错，不应当承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交的证据一视频一份，证据二照片14张，证据三哈尔滨市聪昊汽车销售有限公司结算单、交费凭证一份、发票复印件（庭后提交了原件以供核对）一份，证据四警情详情一份，证据五物业收费凭证一份（照片），证据六告知函，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院查明：被告系物业公司，服务于南岗区马端街65号龙福家园住宅小区，原告系该小区的业主。车牌号为黑Ａ×××**的哈弗汽车系原告所有，车辆通过蓝牙装置方可进入小区内，蓝牙装置系小区物业工作人员提供，并收取每天1元的停车费，停车费收费凭证所盖公章为哈尔滨福祥物业管理有限公司。2019年8月1日原告将车停放小区院内时，因楼体公共部分墙皮的水泥块脱落将原告车辆顶棚、后杠、后风挡等部位砸坏，造成车辆损失。后原告将诉争车辆送往哈尔滨市聪昊汽车销售有限公司进行修理，共花费修理费7896元。另查明，被告于2019年8月1日在小区内贴出公告函，内容为：“尊敬的龙福家园业主：大家好，龙福家园经理孙长山，于2015年1月1日与哈尔滨盛鑫物业管理有限公司签的挂靠协议，因龙福家园疏于管理，在经营期间未按原合同承诺服务，导致盛鑫物业企业不断接到物价局、税务局、物业办、公安部门约谈，已经给盛鑫物业企业名誉造成了损失，工作带来了很大困扰。盛鑫物业企业根据龙福家园以上这些不良行为，多次约谈龙福家园项目负责人孙长山，告知如果不按服务合同进行服务管理，我公司将终止双方挂靠关系，但项目负责人孙长山对公司的警告不予理睬，经公司会议决定解除同孙长山的挂靠关系，及《物业经营挂靠合同》废止。孙长山在没有告知我公司的情况下，擅自用其他公司票据收取物业费，属孙长山个人行为，盛鑫物业对此行为不负任何法律责任。于2019年8月1日后，如果发现孙长山依然用我公司名誉进行经营服务，我公司将依法追究其法律责任。哈尔滨盛鑫物业管理有限公司将于2019年8月1日正式撤离龙福家园，丰华城的服务管理。2019年8月1日后龙福家园，锋华城发生的一切，哈尔滨盛鑫物业管理有限公司概不负责。”现原被告双方对赔偿事宜无法协商一致，形成本案诉讼。本院认为，原告举示的告知函内容恰能证明被告系案涉小区的物业服务单位，其与案外人之间是否存在挂靠关系，对业主不具有约束力。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，被告接受委托对小区建筑公共部位及附属配套建筑进行维护、养护及管理，物业公司应当尽勤勉的管理义务，对公共部位定期进行检查维护。根据现有证据足以证明涉诉楼宇墙皮坠落致使原告车辆受损的事实，被告作为物业管理单位，未尽到相关义务，根据上述法律规定，应当对原告的车辆损失负责。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告哈尔滨盛鑫物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王艳娇车辆损失费7896元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨盛鑫物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  王春燕人民陪审员  黄 荣二〇二〇年一月十五日书 记 员  朱颖涵
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初120号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人罗新民，男，1975年10月22日出生，公民身份号码：432********022*919，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县***********。羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2019〕5668号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月,并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2019年5月14日0时许，被告人罗新民（持A2型机动车驾驶证）醉酒（经鉴定，血中乙醇含量为150.70mg/100ml）驾驶粤A*****号牌小型越野客车途经广东省东莞市********时被中堂交警大队执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，且有坦白的从轻处罚情节。判决被告人罗新民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年一月九日书记员  陈慧婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终1号上诉人（原审起诉人）：胡友成，男，1947年9月21日生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。上诉人胡友成不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，当事人提起行政诉讼应当是针对行政机关以及行政机关工作人员的行政行为提起，包括作为行为及不作为行为，当事人起诉的前提应当是该行政行为存在。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，当事人提起行政诉讼应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。本案中胡友成要求确认婚姻无效，应当提供相关婚姻登记存在的材料。经释明，胡友成无法提供其诉称1968年灰埠公社黄金龙开具的结婚证及其他相关材料。故胡友成无法提供其所诉行政行为存在的相关证据，其诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对胡友成的起诉，不予立案。上诉人胡友成上诉称，婚姻户口是人生必定法律程序律明一体，现政府管理档案自不统一与律不符。胡友成只是伴周云进公社办公室，完全由黄金龙用公社权串通周云被结婚，何能提供结婚材料。律明“隐瞒真相，用欺骗虚构事实等手段使对方产生误判，从而达到非法占有目的”完全吻合，故对原审裁定不服。请求撤销江西省上高县人民法院（2019）赣0923行初203号行政裁定，依法受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，胡友成要求确认婚姻无效，但经原审法院释明，其无法提供结婚证及其他证明行政行为存在的相关证据，其诉讼不符合起诉条件。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年一月十三日书记员 谢 思
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3005号原告：王冬梅，女，汉族，1970年2月2日生，十堰市亨运集团职工，住十堰市茅箭区。被告：王磊，男，汉族，1983年8月16日生，无业，住十堰市张湾区。原告王冬梅与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人张南辉、被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告王磊于2017年的借款协议，判令被告王磊向我偿还借款本金200000元及利息（该利息为自起诉之日起至被告还清借款之日止，按照年息6%的标准向我支付的资金占用期间的利息）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告王磊多次向我借款共计200000元，并向我出具两份《借条》，承诺在2017年年底偿还20000元，余款100000元分三年还清，80000元分四年还清。被告王磊在2017年11月24日出具第二份《借条》后，就不接我电话。2017年年底到期后，我多次向被告王磊要求还款，他将我的电话和微信拉黑并且躲避不见，2018年我找到被告王磊的老家要求还钱，依然无果。为维护我的合法权益，故此起诉。被告王磊辩称，我实际借款50000元，但王冬梅逼着让我打了80000元的条子，多出的30000元是我们于2016年10月至2017年11月同居期间的共同生活开支；第二次打条子是因为王冬梅生意亏损，让我给她补钱，我就在原来打条子的基础上补了40000元，我没有办法给她打的第二张借条，金额是120000元，我在上面注明以前打的借条作废，她把这个内容涂改了。本院经审理认定事实如下：原告王冬梅与被告王磊系朋友关系。2016年11月6月、2016年11月17日，原告王冬梅在农业银行六次取款5000元，合计30000元，2016年12月16日在工商银行取款50000元。2017年1月10日被告王磊向原告王冬梅出具借条一份，载明：“今借到王冬梅现金80000元整。（注4年还清）”。2017年11月24日，被告王磊再次向原告王冬梅出具借条一份，载明：“今借到王冬梅现金人民币120000元，年底还20000元、还有100000元分三年还清。”该借条借款人签字上方一行有破损，破损处明显人为造成。原告王冬梅称其多次向被告王磊催要还款无果，故而成诉。另认定事实如下：被告王磊自认向原告王冬梅实际借款50000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告王冬梅的主张和被告王磊的抗辩，本案争议的焦点是被告王磊的借款本金是多少。原告王冬梅主张借款本金为200000元，分别提交了被告王磊出具的二张借条，其中，2017年1月10日被告王磊出具的借款金额为80000元,被告王磊自认借款本金只有50000元，另有30000元是其与原告王冬梅同居期间的生活开支。原告王冬梅提交有《借记卡账户历史明细清单》记载：2016年11月6月、2016年11月17日，原告王冬梅在农业银行六次取款5000元，合计30000元，2016年12月16日在工商银行取款50000元。这与被告王磊自认50000元借款和30000元开支可以相互印证，被告王磊自愿将原告王冬梅支出的30000元作为借款归还原告，是其真实的意思表示，不违反法律法规，故原告王冬梅诉请被告王磊偿还80000元借款合法有据，本院予以支持。对于2017年11月24日被告王磊出具的120000元借条，借款人签字的上方一行明显有破损，存在人为涂改的情形，由于被告王磊抗辩在此处注明“以前打的借条作废”字样，且抗辩没有向原告借款120000元的事实，现该证据具有瑕疵，本院通过原告王冬梅提交的银行交易记录，不能查实其向被告王磊出借120000元的事实，故该证据不符合证据三性原则，本院不予采信。原告王冬梅要求被告王磊偿还120000元借款的主张，证据不足，本院不予支持。被告王磊在2017年1月10日借条上注明四年还清，约定虽未到期，但其本人并未就此抗辩，且表示愿意偿还部分钱款，本院视为双方约定到期。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告王冬梅主张借款利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起三日内偿还原告王冬梅借款80000元。三、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年一月十七日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……4、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异65号案外人:宋某，男，1969年12月20日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人宋某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋某称，2014年9月26日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并当场支付房屋全部价款。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号2号楼3单元2401室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人宋某于2014年9月26日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十七日书记员 常 荣
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初635号之一原告：黔西雄峰工程机械有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县水西办事处水坪村**。法定代表人：代昌国，系公司总经理。被告：何正树，男，1967年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告黔西雄峰工程机械有限公司与被告何正树租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统对被告何正树的银行账户、微信、支付宝等在65364.95元内元进行保全。原告黔西雄峰工程机械有限公司为此提供了其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12108023900903756156）为本次财产保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对通过法院查控系统查询到的被告何正树的银行账户、微信、支付宝等在65364.95元限额内予以保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高翎朕二〇二〇年一月十九日书记员  龙 珊
贵州省盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执48号 高志乖、王春鹏： 高志乖申请执行王春鹏婚姻家庭纠纷一案，王春鹏已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初1933号 本案经调解达成协议，按照相关规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈先虎
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1920号原告：黄某，男，1971年2月9日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：何某，男，1975年1月30日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：苏某，女，1961年1月16日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：王某，女，1952年11月27日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：崔某，男，1974年10月1日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。原告黄某与被告何某、苏某、王某、崔某执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年4月26日立案后，因原告申请追加崔某为本案被告，本院通过其他方式无法给崔某送达，本院依法进行公告送达，公告期间届满崔某未到庭，本院于2020年1月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告何某及其委托诉讼代理人孙某、被告苏某、被告王某到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告送达，公告期间届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：2015年6月18日，赤峰市元宝山区人民法院对原告起诉崔某一案作出（2015）元民初字第2271号民事调解书，明确原告债权120000元。原告申请执行过程中，赤峰市元宝山区人民法院于2019年3月7日做出（2018）内0403执239...号执行财产分配方案，三被告共计分配60万元，为崔某保留另行购房费用40万元，崔某在购房款中留存3万元至法院清偿债务，剩余部分由其余15名债权人按照债权比例平均分配，原告分配3415元。原告不同意此分配方案并提出异议，赤峰市元宝山区人民法院于2019年4月3日做出（2019）内0403执异31号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告认为，执行法院已经明确参与分配的18名债权人全部为一般债权，理应按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定按照债权比例分配。同时，为崔某留存的另行购房费用过高，据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，保留五至八年的房屋租金即可。因此（2018）内0403执239...号执行财产分配方案裁定书明显错误，应予以撤销并按照全部申请参与分配债权数额的比例进行分配。望法院依法裁判。被告何某辩称，案涉的执行财产分配方案有法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条第一项规定，应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，答辩人系首封债权人，债权金额为60万元，经与崔某和解，我自愿放弃部分债权，未侵害原告的合法权益。房屋拆迁款是崔某和张海荣的共同财产，答辩人的债务人系崔某与张海荣，而各原告的债务人是崔某个人，应由其个人承担，这与答辩人的情形不同，不能用该房屋拆迁款予以偿还。在赤峰市元宝山区法院执行局的调解下，三被告与崔某、张海荣达成和解方案后，原告才对涉案的房屋进行保全，原告应当对执行财产分配方案剩余的财产进行受偿。被告苏某辩称，崔某欠我327000元，崔某夫妻同时找我去他们家进行调解，因调解未果，我们放弃一部分债权的情况下，才达成和解协议。我认为我方有优先受偿权。这个分配方案，已经是对其余债权人的照顾了。被告王某辩称，我现在身体有病，崔某因为我病了才答应先偿还我钱，并让我减免了利息，我看他有困难就说不要利息了，在这种情况下我放弃了利息，崔某才同意给这个钱。本院经审理确认如下事实：原告黄某与元宝山区福原牧场、崔国柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年6月18日作出（2015）元民初字第2271号民事调解书，调解结果：一、元宝山区福原牧场偿还原告黄某欠款本金100000元及违约金20000元。此款于2015年7月25日前一次性付清。崔国柱承担连带偿还责任。二、案件受理费减半收取1350元，由原告黄某负担。另查明，本院在执行已经生效的（2015）元民初字第2271号民事调解书的过程中，于2019年1月21日作出（2018）内0403执239…号执行裁定书，依法扣划被执行人崔某、张海荣的房屋土地征收补偿款人民币1149722元，发放二被执行人人民币370000元。于2019年3月7日作出（2018）内0403执239…号执行财产分配方案，何某受偿金额310000元；苏某受偿金额160000元；王某受偿金额130000元，黄某受偿金额3415元；原告不同意此分配方案并提出异议，赤峰市元宝山区人民法院于2019年4月3日做出（2019）内0403执异31号执行裁定书，裁定如下：“驳回异议人黄某的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。”又查，原告黄某对本院作出的执行财产分配方案提出异议后，被告何某、苏某、王某及崔某未提出反对意见。本院认为，本案是执行分配方案异议之诉，原告就自己的分配数额提出异议，请求重新分配。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条、第二十六条的规定，债权人对执行法院的分配方案提出异议，其他债权人和债务人针对分配方案提出的异议提出反对意见，异议人可以提起分配方案异议之诉。本案中被告何某、苏某、王某及崔某未提出反对意见，因此不符合提起执行分配方案异议之诉的条件。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议”。对执行行为的异议作出的裁定不服，只能向上级法院申请复议，而非诉讼程序审理范围。且本院于2019年4月3日做出的（2019）内0403执异31号执行裁定书明确告知“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。公告费400元，由原告黄某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周淑云审 判 员 谭国森人民陪审员 窦颖征 二〇二〇年一月三日书 记 员 胡鑫凯
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢62号申请执行人：陈银波，男，1976年1月28日生，汉族，住荥阳市。被执行人：马梦梦，女，1989年10月5日生，汉族，住荥阳市。申请执行人陈银波与被执行人马梦梦民间借贷纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈银波于2019年8月14日向本院申请强制执行，执行中未发现被执行人有可供执行财产，本院依法对本案终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人财产信息，并于2020年1月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人马梦梦按照判决书确定的义务将款项支付给申请执行人陈银波。本案在执行中，被执行人马梦梦已将案件款给付完毕，故（2015）荥民二初字第1689号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年一月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执148号申请执行人赵丁蓉，女，191年2月12日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人贵阳远大房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路房交中心，统一社会信用代码91520115798845896Y。法定代表人赵嵬，职务董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初669号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人贵阳远大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳远大房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳远大房地产开发有限公司银行存款等收入人民币1513.60元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月十六日书记员  田 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45914号之一原告：王一飞，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区真金路******。原告：杜爱琴，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区真金路******>上述两原告的共同委托诉讼代理人：卫新，上海星瀚律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐沁芳，上海星瀚律师事务所律师。被告：刘庆龙，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍地山东省蒙阴县岱崮镇东峪村**，现羁押于上海市静安区看守所。被告：陈玫，女，1986年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区金汇南路，住上海市闵行区金汇南路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告王一飞、杜爱琴诉被告刘庆龙、陈玫不当得利纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  薛 靓二〇二〇年一月二日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执保16号申请执行人：杨欧阳，男，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：覃兆红，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：覃滔，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：宜昌清江尚景投资开发有限公司，住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇环城中路**（銮凤苑**）。统一社会信用代码：91420528066118319N。法定代表人：覃兆红。申请执行人杨欧阳与被执行人覃兆红、覃滔、宜昌清江尚景投资开发有限公司（以下简称清江尚景公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请执行人杨欧阳于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，要求将长阳土家族自治县招商服务中心应退还给被执行人清江尚景公司在老鼠洞加油站西侧地块征地项目中投入的前期安置费等款项1200万元予以扣押。申请执行人杨欧阳已在太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为本案担保（保险单号：AWUHK57Z0120Q000003S；责任限额:1200万元），保险人太平洋财产保险股份有限公司已经向本院出具诉讼财产保全责任保险单保函。本院已作出（2020）鄂0528财保9号民事裁定书。本院经审查认为，申请执行人杨欧阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）款、第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：将长阳土家族自治县招商服务中心应退还给被执行人清江尚景公司在老鼠洞加油站西侧地块征地项目中投入的前期安置费等款项1200万元予以扣押，扣押期限为二年。本裁定立即开始执行。审判员  何斌二〇二〇年一月十五日书记员  李雯
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初288号之一原告：王加海，男，1978年3月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：辜鑫，男，1983年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省修文县。本院在审理原告王加海与被告辜鑫民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统对被告辜鑫的银行存款及其它财产68000元进行保全。原告王加海为此提供了其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12105033900899842561）为本次财产保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对通过法院查控系统查询到的被告辜鑫的银行存款及其它财产在68000元限额内予以保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高翎朕二〇二〇年一月二十日书记员  龙 珊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16136号 陈民新、苏世勇： 关于陈民新与苏世勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16136号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，苏世勇应向陈民新支付13119元。因苏世勇未履行（2019）粤0604民初16136号民事判决书确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏世勇名下银行账户人民币13215元，并在扣除执行费96元后，将余款13119元退付申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异61号案外人:吕某，男，1965年12月30日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人吕某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕某称，2013年8月12日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并当场支付房屋全部价款。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号2号楼1单元1201室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人吕某于2013年8月12日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人吕某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十七日书记员 常 荣
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1792号原告：枣阳市汇丰源汽车服务有限公司，住所地：枣阳市兴隆镇316国道北侧。法定代表人：褚维英，枣阳市汇丰源汽车服务有限公司经理。委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尹小勇，男，1985年11月16日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1987年3月6日出生，汉族，住址同上。系尹小勇妻子。原告枣阳市汇丰源汽车服务有限公司诉被告尹小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣阳市汇丰源汽车服务有限公司的委托代理人唐家海，被告尹小勇的代理人张婷婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣阳市汇丰源汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购车款250702.95元，偿还借款30000元及垫付的34218.58元保险款，合计314921.54元，并向原告支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告协商一致，被告在原告处购置东风牵引车及挂车，车辆总价款及各项费用合计460020元，被告首付车款100000元，剩余部分按月分期还款。期间，被告因经营需要向原告借款30000元，原告给被告垫付保险款28359.29元和5859.29元。被告分期还款至2017年9月，后以种种借口拒不偿还购车款、借款、垫付款。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告尹小勇辩称，欠购车款属实；2017年9月5日车辆保险28359.29元属实，购车第一年的保险；2017年9月20日30000元欠条属实，当时车辆出了事故，被告向公司借款处理事故用，车辆保险是以公司名义买的，以公司名义起诉，所有费用是尹小勇自己垫的钱，5000元律师费、5000元诉讼费和其它费用共计10000元；至于续保5859.29元，被告不知道；要求与原告调解，愿意用鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车及鄂Ｆ×××**车抵偿全部欠款。经审理查明：2016年9月9日，被告尹小勇在原告枣阳市汇丰源汽车服务有限公司购买鄂Ｆ×××**东风重型半挂牵引车及鄂Ｆ×××**车，车辆总价款及各项费用合计460020元。被告首付车款100000元，剩余360020元双方约定按月分期还款，按月息0.8%还本付息。被告按月分期付款至2017年9月，尚欠原告购车款本金及利息250702.95元未付。后经多次催要未果，原告枣阳市汇丰源汽车服务有限公司遂于2019年4月3日来院起诉，要求被告支付原告购车款250702.95元，偿还借款30000元及垫付的34218.58元保险款，合计314921.54元，并向原告支付利息。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解未能达成协议。上述事实，有原、被告举证材料及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，被告尹小勇欠原告枣阳市汇丰源汽车服务有限公司购车款250702.95元未付的事实清楚，被告当庭予以认可，本院予以确认。双方之间所产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。现原告枣阳市汇丰源汽车服务有限公司要求被告尹小勇偿还购车款250702.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定月息0.8%不违反法律规定，本院亦予以支持。原告另请求被告偿还借款30000元及垫付的34218.58元保险款，因与本案不是一个法律关系，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、尹小勇偿付枣阳市汇丰源汽车服务有限公司购车款250702.95及利息（利息自2017年9月9日起，按月息0.8%计算至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回枣阳市汇丰源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，公告费700元，共计6724元，由被告尹小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行,户名：湖北省襄阳市中级人民法院,帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  彭志宏审判员  胡 勇审判员  肖志刚二〇二〇年一月二十日书记员  王雪丽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执382号申请执行人：徐荣莲，女，1965年12月21出生，汉族，住云岩区。被执行人：杨乃智，男，1975年05月29出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：杨乃元，男，1970年08月09出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行徐荣莲与杨乃智、杨乃元合同纠纷一案中。（2017）黔0102民初322号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨乃智、杨乃元的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人杨乃智、杨乃元应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨乃智、杨乃元应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨乃智、杨乃元财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年一月十五日书记员  杨涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终40号 上诉人（原审原告）：王燕，女，1985年1月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：冯礼祐，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏培楚，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人：王钦明，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系原审被告丰泽欧菲医疗美容门诊部经营者（已于2019年10月14日注销）。 委托诉讼代理人：翁开言，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系原审被告丰泽欧菲医疗美容门诊部员工。 上诉人王燕因与被上诉人王钦明医疗服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、王燕于2019年9月11日立案，立案时丰泽欧菲医疗美容门诊部（以下简称欧菲门诊部）尚未注销，王燕以字号欧菲门诊部为被告，并且列明经营者信息符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，王燕起诉时不存在任何过错。即便欧菲门诊部于2019年10月14日注销，根据《民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务也应由经营者承担，继续审理本案不损害欧菲门诊部经营者的诉讼权益，原审法院直接裁定驳回王燕起诉属事实认定不清，适用法律错误。二、欧菲门诊部于第一次庭审后十几天才提交相应注销证明，原审法院未通知王燕进行质证或发表答辩意见，此举严重侵犯了王燕的知情权以及辩论的权利。三、本案已经过开庭审理，双方进行了充分举证、质证、辩论，指定原审法院继续审理显然可以节省很多司法资源。如重新起诉，因经营者为外地户口，个体工商户也已经注销重新登记，重新起诉将导致送达困难、审理期限延长，必将浪费司法资源。四、王燕于2019年9月11日起诉立案，而欧菲门诊部于2019年10月14日便注销,其系在王燕起诉之后注销，且经查实业务至今仍有继续经营。由此可见，欧菲门诊部系为了逃避债务刻意为之，严重违反法律规定和诚实信用原则。 王钦明未提供书面答辩。 王燕向一审法院起诉请求：1.欧菲门诊部向王燕退还已经支付的手术费66800元,并按已支付费用三倍赔偿王燕损失200400元;2.本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、鉴定费等)均由欧菲门诊部承担。 一审法院认为，欧菲门诊部已于2019年10月14日办理了注销登记手续，那么自该注销之日起，其作为民事主体的民事权利能力归于消灭，诉讼权利能力也已不存在。因此，在该院于2019年10月28日开庭审理之时，欧菲门诊部不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回王燕的起诉。 本院认为，欧菲门诊部于2019年11月6日向一审提供的《个体工商户登记基本信息》，王燕对该证据真实性不持异议，该证据可证明欧菲门诊部于2019年10月14日已经注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条的规定，应由欧菲门诊部经营者王钦明作为欧菲门诊部权利义务承继者参加诉讼,王钦明对此亦无异议。一审法院未能释明变更欧菲门诊部的经营者王钦明参加诉讼，而直接以欧菲门诊部已注销不具有诉讼主体资格为由裁定驳回王燕起诉不当，应予纠正。王燕的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9625号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年一月十六日 书记员  金雅琳 附：本案适用的主要法律法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21314号之一原告：屠俊，女，1978年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区海州路****。原告：周之翔，男，1978年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区惠民路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两原告共同委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：丁慧丽，女，1978年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区浣沙，住上海市杨浦区浣沙四村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘东，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区翁墩乡翁墩村和平组。本院在审理原告屠俊、周之翔诉被告丁慧丽、刘东民间借贷纠纷一案中，由于被告刘东下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  詹志庆人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇二〇年一月二十日法官 助理  戴诗亮书 记 员  朱玮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保23号 惠州市盛隆电子有限公司、东莞市众耀电路技术有限公司： 关于申请人惠州市盛隆电子有限公司与被申请人东莞市众耀电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市盛隆电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞市众耀电路技术有限公司的财产予以解除保全。本院于2020年1月13日立案受理后，已依法对被申请人东莞市众耀电路技术有限公司的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初245号之一原告：方文艳，女，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。被告：刘楠，男，1960年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告方文艳与被告刘楠保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告方文艳诉称，2016年3月13日，被告签署《承诺函》，保证和趣定增投资人间接参与上海XX股份有限公司(以下简称上海XX股份公司)定向增发投资资金的年化收益率超过8%，不足部分将由被告补足等内容。2016年3月24日，原告签署《和趣定增1号基金基金合同》，认购了和趣定增1号基金135,000,000元（人民币，下同）基金份额。2016年5月19日，上海XX股份公司名称变更为Z公司（以下简称Z公司）。自2019年4月22日起至今，Z公司最高股价为4.57元/股，原告投资发生严重亏损。原告基于对被告的信任，成为和趣定增1号基金的持有人，参与了上海XX股份公司的定向增发，现由于限售期满，Z公司的股价远低于定向增发价格，给原告造成巨额经济损失。根据被告出具的《承诺函》，原告有权要求被告承担全部损失。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付135,000,000元；2、被告支付原告因办理本案而支出的合理费用3,770,000元；3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告刘楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条，在《承诺函》未约定管辖的情况下，因《承诺函》引发的纠纷应当由《和趣定增1号基金基金合同》约定的机构进行管辖。案涉《和趣定增1号基金基金合同》第二十四条明确约定，因合同产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据当时有效的仲裁规定仲裁。鉴于《承诺函》指向的《和趣定增1号基金基金合同》已经约定了仲裁解决，两文件之间也存在主从合同关系，本案应当由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。本院经审查认为，仲裁管辖以存在仲裁协议为必要条件，本案中，原告基于《承诺函》提起诉讼，《承诺函》中未有发生争议由仲裁管辖的约定。被告关于主合同有仲裁条款，保证合同作为从合同应该受到主合同中仲裁条款约束的意见缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地位于本院辖区内，原告向本院起诉符合上述法律规定，同时亦不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。故本院对本案具有管辖权，被告刘楠提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘楠对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告刘楠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  孙春蓉审 判 员  王韶婧人民陪审员  周丽丽二〇二〇年一月八日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94527号之一原告：冯忠初，男，1933年5月8日生，汉族，住上海市徐汇区漕溪路******。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：范勇，男，1961年1月4日生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区凤阳路****>原告冯忠初与被告范勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序审理。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行，本案可以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)、(六)项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孟高飞二〇二〇年一月三十一日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；（六）其他应当中止诉讼的情形。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1186号 原告檀向文，山西省盂县人。 委托诉讼代理人闫永彤，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告盂县秀水镇东寨村村民委员会。 法定代表人张青如。 原告檀向文诉被告盂县秀水镇东寨村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀向文及其委托诉讼代理人闫永彤、被告法定代表人张青如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告檀向文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付所欠工程款648800元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年12月1日，被告盂县秀水镇东寨村村民委员会同孙成功签订了关于承包修建盂县秀水镇东寨村河道改造工程的协议，协议约定该工程总造价为人民币731975元。签订该协议后，孙成功将该工程按其与东寨村所签承揽协议转包给檀向文实际施工承建。2010年4月底檀向文组织建筑施工人员开始修建大坝，同年8月初完工，该工程施工完工后通过了发包方盂县秀水镇东寨村以及相关部门质量验收，该工程符合发包方的工程设计要求和工程质量要求。该工程实际工程款项由该工程实际承建人檀向文垫付，施工完工后被告未支付原告工程款731975元。原告檀向文和转包方孙成功从2010年底多次要该笔欠款，被告均以上级部门未实际拨付为由拒绝支付。孙成功于2009年底因病支取83000元，之后原告继续向被告索要剩余工程款持续至今。 被告盂县秀水镇东寨村村民委员会辩称，现任村民委员会主任对这件事也不清楚，希望法庭可以调查。合同也没见过，欠多少钱也不清楚，但是原告改造河道的事实是存在的。 经审理查明，2009年12月1日被告盂县秀水镇东寨村村民委员会与孙成功签订协议书一份，约定由孙成功承揽盂县秀水镇东寨村河道改造工程，该工程总造价为人民币731975元，由孙成功垫资施工。2010年4月17日，孙成功又与檀向文签订协议，将该工程交由檀向文实际施工承建，同时约定待工程完工验收，孙成功收到工程款后一次性付给檀向文。2010年4月底檀向文组织施工人员开始修建大坝，同年8月初完工验收，期间现任盂县秀水镇东寨村村民委员会主任张青如短期负责监工。之后孙成功与原告多次向被告索要工程款，被告在当年给付83000元。孙成功于2010年12月14日因病死亡。原告多次向被告催要下欠的工程款648800元，被告一直未能给付。现任盂县秀水镇东寨村党支部书记张秀元给原告出具欠款证明，由被告加盖公章。 上述事实有双方当事人庭审陈述、被告与孙成功签订的协议书、孙成功与原告签订的协议、现任盂县秀水镇东寨村党支部书记张秀元出具的加盖被告公章证明、盂县孙家庄派出所出具的孙成功死亡证明在案佐证。 本院认为，被告与孙成功签订河道改造工程协议，是双方真实意思表示，合法有效。孙成功将该工程交由原告施工承建，原告完成工程后，被告及相关部门验收通过，应认定被告已接收并使用该工程。被告支付部分工程款后，给原告出具的证明，证实被告尚欠原告工程款648800元的事实。故原告请求被告给付所欠工程款648800元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告盂县秀水镇东寨村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告所欠工程款648800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10288元，由被告盂县秀水镇东寨村村民委员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张渭清 人民陪审员  韩晓玲 人民陪审员  韩晓阳 二〇二〇年一月十日 书 记 员  王慧俐
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7706号原告:戈琳，女，1971年5月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告:江苏祥正船舶工程有限公司，统一社会信用代码91321282MA1PBQN5XJ，住所地江苏省靖江市生祠镇金星工业园区4号。法定代表人：戴泽松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：胡振建，男，1983年2月26日生，汉族，住江苏省通州市。原告戈琳与被告江苏祥正船舶工程有限公司（以下简称祥正船舶）、胡振建为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛一飞、被告祥正船舶法定代表人戴泽松及其委托诉讼代理人杨传杰到庭参加诉讼，被告胡振建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。戈琳向本院提出诉讼请求：判令被告祥正船舶支付原告所欠工资12420元及利息（自2019年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告胡振建承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，原告等七人和祥正船舶签了劳务合同，后被安排至祥正船舶承包的泰州三福船舶工程有限公司（以下简称三福船舶）的船舶舾装工程上提供劳务。2019年1月18日，原告等七人与祥正船舶法定代表人戴泽松进行结算，祥正船舶结欠原告等七人劳务费：其中张昆16608元、葛会11890元、戈琳12420元、赵紫强11831元、赵玉花20175元、赵伟杰4420元、赵伟男9910，共计87794元。为此戴泽松代表祥正船舶与原告等七人对账后，对所欠工资进行了确认，并就所欠工资数额和付款时间达成一致协议，戴泽松打印了工资欠款单给原告等七人，承诺于2019年2月3日前付清，并由胡振建提供担保。届期，原告等七人多次向两被告讨要，均未能支付。后被告祥正船舶又于2019年3月12日出具承诺书，承诺于2019年6月1日前全部结清，但至今未能履行。原告于2019年3月29日通过拨打电话的方式要求胡振建履行担保责任，胡振建电话号码182××××8559。原告认为，祥正船舶欠付原告工资，双方协商后对所欠数额和支付时间达成了一致，但戴泽松打上“重新测算”等内容原告等人也未注意，系其自己打上，与原告等人无关。祥正船舶应当给付工资，逾期应承担利息损失。胡振建提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，应对祥正船舶的上述债务承担连带保证责任。祥正船舶辩称，同意重新测算后按照应当给的数额给付。事实和理由：原告所述其七人与祥正船舶签订劳务合同、受祥正船舶指派至三福船舶提供劳务属实。欠款单是原告等七人中的张昆写好总条子后，由戴泽松按原告等人的金额打印出来的，当时原告等七人围着戴泽松。戴泽松写条子时因为有异议，在第一张条后写了一段话“如有第三方参与则按照本公司合情合理的管理标准进行重新测算”。被告认为，工资欠款单虽是祥正船舶打印，但上面所反映的原告等七人的工资与实际工资不符，应按三福船舶的打卡记录重新测算。戴泽松打印欠款单时也留了重新测算的内容。现法院介入，被告认为法院就是第三方，重新测算的条件具备，应当重新测算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年，原告等七人受雇于祥正船舶，受祥正船舶的指派至三福船舶提供劳务。2019年1月18日，祥正船舶法定代表人戴泽松向原告等七人出具江苏祥正船舶工程有限公司工资结余欠款单一份，载明：“鉴于以下人员于2018年在三福工地施工，工人不容易所有罚款费用均没有扣除，协商下欠工资明细如下：张昆余10888元、葛会余11890元、戈琳余12420元、赵紫强余11831元、赵伟杰余4420元、赵玉花余20715元、赵伟男余9910元，另外承诺张昆介绍工人点钱一共5720元，合计87794元。最终金额以工资打卡（或转账）实际到账为准，以上欠款于2019年2月3日前按照三福船舶发放标准分批次发放尽一切努力发放。但如有第三方参与则按照本公司合情合理的管理标准进行重新测算，本协议涂改无效。”胡振建在该欠款单上签名担保。后经原告等人催要，两被告未按约付款。祥正船舶又于2019年3月12日向原告等七人出具承诺书一份，载明：“祥正船舶在2018年底因劳务款项问题导致拖欠以下人员工资，张坤、赵紫强、赵伟男、赵伟杰、赵玉花、戈琳、葛会。本公司法人戴泽松承诺所欠工资于2019年6月1日前全部结清。”后原告等七人追索仍无果，致起讼争。本院认为，祥正船舶向原告等七人出具了工资欠款单，明确载明了至欠条出具之日祥正船舶结欠原告等七人的劳务报酬数额，且具体确定，可以据此认定工资金额。之后祥正船舶又出具了付款承诺，再次承诺付款时间，但对付款金额未提异议。虽然祥正船舶提供了聊天记录和打卡记录，但聊天记录内容中反映平时打卡机坏了打不上、还有人卡丢了无法打卡但正常上班、另外还有加班的现象，故不能达到推翻工资结余欠款单的证明效力。依照法律规定，应当认定祥正船舶负有按约支付工资的义务。祥正船舶未按承诺支付工资，给原告造成利息损失的，应承担赔偿责任。被告胡振建提供担保，未约定胡振建提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担不利后果。原告提交了电话拨打记录，认为已经向担保人主张了权利，因胡振建未抗辩，本院予以采信。故胡振建应对祥正船舶的上述债务承担连带保证责任。胡振建在承担了保证责任后可向祥正船舶追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏祥正船舶工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告戈琳劳动报酬12420元及利息（自2019年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告胡振建对上述债务承担连带保证责任，胡振建在承担了保证责任后有权向江苏祥正船舶工程有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由两被告负担（两被告于本判决生效后五日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员  凌达二〇二〇年一月二十一日法官助理吉国庆书记员陈天附：本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终36号 上诉人（一审原告）：焦鹏，男，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：周文龙，安徽文理律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赵梦，女，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人焦鹏因与被上诉人赵梦执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦鹏上诉请求：1.撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民初95号民事裁定；2.指令该院对本案进行实体审理。事实和理由：一、安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执异5号执行裁定书明确载明：案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，即赋予了焦鹏对执行异议提起执行异议之诉的诉权，故焦鹏提起本案执行异议之诉，具有法律依据。二、安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民初95号民事裁定驳回起诉的理由与本案查明事实不符。该裁定认为“焦鹏主张生效刑事判决书认定的200万债权应优先于普通债权得到分配”，与查明事实不符。焦鹏在执行异议诉状中明确主张其在刑事退赃执行的分配方案中应按590万元认定，现执行局认定为390万元，少认定200万元，故在安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02执恢41号执行案件的执行分配方案中，焦鹏未予认定的200万元被诈骗款应在该案执行中一并退赔。焦鹏明确主张刑事退赔数额少了200万元，而非一审裁定认为的200万元民事执行优先权诉争，一审裁定将本案诉争归结于民事执行优先权，从而认定焦鹏应通过民事执行行使优先权，实属事实认定错误。三、一审法院认为执行法院没有“自行制定的分配方案”，故不能成立执行分配方案异议之诉。首先，该裁定与事实不符。安徽省芜湖市中级人民法院在本案执行中先后制定过两个分配方案。2015年11月26日经审判委员会研究，该院制定了“执行分配原则方案”，主张刑事退赔和民事执行平等参与分配；2018年经安徽省高级人民法院裁定，刑事退赔优先于民事执行。2019年元月安徽省芜湖市中级人民法院又就刑事退赔专门制定了针对17位刑事受害人退赔的具体的执行分配方案。焦鹏即是对这一方案有异议而起诉的。一审庭审中已经查明执行分配方案，且焦鹏当庭提交了该分配方案即（2018）皖02执恢41号执行裁定书，因该分配方案将焦鹏590万元债权计算成390万元退赃执行，从而引发了焦鹏提起执行分配方案异议和异议之诉。其次，一审裁定认为安徽省芜湖市中级人民法院执行局退赃执行是“依据生效刑事判决所查明和认定的事实”，不符合法律规定。最高人民法院《刑事涉财司法解释》第六条明确规定退赃应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。《刑事涉财司法解释》于2014年11月6日生效，本案刑事判决于2014年7月4日作出，该判决对退赔事项处理严重不规范，判决主文没有列明退赃清单，也没有在附件中附列退赃清单，故执行法院在2019年刑事退赔执行中制定退赔执行分配方案十分正常，也符合法律规定。一审法院认为法院无财产分配方案，执行财产分配方案异议之诉不成立，既不合法，也不符合事实。 焦鹏向一审法院起诉请求：1.撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执异5号执行裁定书；2.焦鹏在（2018）皖02执恢41号执行分配方案中另享有200万元追赃退赔的权利。 一审法院经审查认为，执行分配异议之诉系执行异议之诉下设三个案由中的一个，其诉讼条件应当符合民事诉讼的一般规定以及执行异议之诉的特别规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。本案系刑事案件受害人之一焦鹏在谢道群犯集资诈骗罪一案刑事退赔过程中对其应受优先退赔的债权数额提出的异议，安徽省芜湖市中级人民法院进行刑事退赔依据的是生效刑事判决书所查明和认定的事实，并非自行制定的分配方案。焦鹏主张生效刑事判决书认定的其受让的200万元债权应优先于普通债权得到分配，其应在刑事退赔结束之后的民事执行过程中以明确表示反对的申请执行人、被执行人等当事人作为被告提起执行分配异议之诉。故焦鹏在本案的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定：驳回焦鹏的起诉。 本院认为，关于谢道群犯集资诈骗罪、介绍贿赂罪一案，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中刑初字第00028号刑事判决，认定：2009年下半年以来，被告人谢道群以公司经营需资金周转、公司入股等借口为由，以高额利息为诱饵，分别向被害人唐淑华、杨敏、谢清泉、陈萍英、朱如芳、岳雷、曾四风、胡骏、赵梦、王昆龙、邓国如、刘琦、姚清、姜小明、严忠勇、过帮胜、王凌、殷其斌、宗汉平非法集资2263万元，支付利息409.17万元；2011年7月至2012年8月期间，被告人谢道群通过周新凤向被害人何凤英非法集资1180万元，支付利息261万元；向被害人焦鹏非法集资590万元，支付本金及利息110.3万元，转让200万元债权；向被害人赖木英非法集资440万元，支付本金及利息167.4万元，累计向二十二名被害人非法集资4473万元。在遭到被害人催讨后，被告人谢道群拒不交代资金去向，逃避返还资金，造成上述二十二名被害人3325.13万元资金无法偿还。由此，该判决认定焦鹏的受害金额为279.7万元。该生效刑事判决执行过程中，安徽省芜湖市中级人民法院执行部门依据该判决认定焦鹏的退赔数额为279.7万元，该退赔数额并非执行部门制作的财产分配方案所确定。焦鹏认为其应按照590万元债权参与刑事退赔财产分配，事实上是对刑事判决关于其受害金额认定的异议，并非对法院在执行程序中制作的财产分配方案的异议，故本案不符合执行财产分配方案异议之诉的起诉条件，一审法院裁定驳回焦鹏的起诉并无不当。 综上，焦鹏的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年一月十九日 书记员 方 也 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8275号原告：科左中旗春旺种子经销处住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇建设大街幸福路西侧南数**。经营者：叶春锋，男，1961年4月25日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇保南村，身份证号：×××.被告：包宝成，男，1986年11月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：单桂英，女，1963年11月29日出生，蒙古族，人，无文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.原告科左中旗春旺种子经销处与被告包宝成、单桂英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告科左中旗春旺种子经销处因被告包宝成、单桂英怠于履行给付义务，拖欠欠款本金10630元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求二被告偿还欠款本金10630元，利息9141元（2016年5月1日起至2019年12月1日，10630元×0.02元×43个月），共计19771元；2.利息从起诉之日继续计算至实际清偿日止，按月利0.02元计息；3.本案诉讼费由二被告承担。本院基于查明的事实，被告包宝成、单桂英在原告科左中旗春旺种子经销处赊购农资欠款10630元属实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包宝成、单桂英于本判决生效后立即偿还原告科左中旗春旺种子经销处欠款本金10630元；二、被告包宝成、单桂英于本判决生效后立即支付原告科左中旗春旺种子经销处自2016年12月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按10630元计算），结算时应从利息中减去二被告已付的700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告包宝成、单桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇二〇年一月八日书记员  王海峰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1976号申请执行人：江苏华星重工机械有限公司，住所地靖江经济开发区。法定代表人：陆建平，执行董事。被执行人：施长虎，男，1961年7月7日出生，汉族，住盐城市。被执行人：盐城泰鑫建材有限公司，住所地射阳县。法定代表人：朱海燕，董事长。本院在执行江苏华星重工机械有限公司与施长虎、盐城泰鑫建材有限公司为追偿权纠纷一案中，因申请人同意被执行人长期履行，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1976号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年一月十四日书记员  刘 棋
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3097号原告：盘山承信化工有限公司，住所地，辽宁省盘山县。法定代表人：王明里，该公司经理被告：盘山县得胜街道办事处，住所地，盘山县。法定代表人：刘明伟，该镇镇长。原告盘山承信化工有限公司诉被告盘山县得胜街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情及法律关系较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  方 斌二〇二〇年一月二十三日书记员  臧海天
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初2300号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈先虎
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4454号之一 申请执行人：泉州台商投资区百崎福胜鞋底厂，住所地泉州台商投资区百崎回族乡莲埭村埭上**，统一社会信用代码92350521MA2YFPOYXG。 法定代表人：郭汉云。 被执行人：惠安县腾步鞋加工厂，住，住所地惠安县黄塘镇后狮村后狮**一社会信用代码92350521MA30TB1FXX。 法定代表人：谢巧英。 被执行人：赵志治，男，1977年5月10日出生，汉族，住惠安县黄塘镇后狮村后狮**。 申请执行人泉州台商投资区百崎福胜鞋底厂与被执行人惠安县腾步鞋加工厂、赵志治买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项207000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年一月二十日 书记员  傅家谋
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保9号 谢意铭、惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司： 关于申请人谢意铭与被申请人惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人谢意铭向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司的财产予以解除保全。本院于2020年1月6日立案受理后，已依法对被申请人惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司的财产进行解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保461号 博罗景翔旅行运动器材有限公司、上海帝好箱包有限公司： 关于申请人博罗景翔旅行运动器材有限公司与被申请人上海帝好箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人博罗景翔旅行运动器材有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海帝好箱包有限公司的财产予以保全。本院于2019年12月25日立案受理后，已依法对被申请人上海帝好箱包有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初130号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：韦艳菊，女，1984年11月22日出生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告韦艳菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告韦艳菊的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告韦艳菊向原告广西天晋物业管理有限公司支付2018年1月至2019年12月的物业费1290.4元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担10元，被告韦艳菊担15元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6376号 上诉人（原审被告）：山东中海房地产有限公司，住所地,高密经济开发区康成大街（东）3688号。 法定代表人:何建平。 委托诉讼代理人：王晓峰，山东求是和信潍坊滨海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜洋，山东求是和信潍坊滨海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜桂堂，女，1958年7月27日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。 上诉人山东中海房地产有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人杜桂堂房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：双方签订的订购单仅是一种预约合同，如果上诉人违反订购单，不应就商品房买卖合同项下的可得利益进行赔偿。即被上诉人无权要求赔偿赔偿房价上涨产生的损失。双方签订订购单的时间为2016年4月7日，被上诉人一直未支付相应购房款，上诉人数次通知被上诉人，直到上诉人将房产卖予案外人王浩霖后，被上诉人才将100万元打入上诉人账户。除涉案房屋外，被上诉人曾于2017年3月19日与上诉人签订订购单；被上诉人的丈夫于2009年5月16日与上诉人签订订购单；被上诉人的儿子于2014年12月20日与上诉人签订订购单，其中载明自订购单与签订商品房预售合同中间的时间为5天到10天左右，以上情况足以说明被上诉人对于签订订购单后应及时到上诉人处签订正式商品房买卖合同的程序时知悉的。 被上诉人杜桂堂答辩称，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2016年4月7日杜桂堂、中海公司签订填格式水岸东方订购单一份，约定杜桂堂从中海公司处购买位于康城大街3688号4.6#3956号房一处，房屋建筑面积291.21㎡，单价7288元/㎡，总价款2122338元，同时约定支付定金的一方违约的，定金不予返还，出卖人违约的，出卖人双倍返还定金；如遇房价调整，本定单规定期限内，执行原价格，逾期未签订合同的按新调整价格执行。本订购单未约定签订正式合同的时间。同日杜桂堂向中海公司支付定金2万元，双方一直未签订购房合同。2018年1月17日杜桂堂向中海公司银行账户转账100万元。2018年1月18日中海公司将100万元打回杜桂堂银行账户。2018年4月17日，中海公司与案外人王浩霖签订山东省新建商品房买卖合同，将涉案房屋以3332562元的价格出售给王浩霖，并办理了不动产权证。 中海公司另提供水岸东方订购单四份，主张杜桂堂丈夫王从俊于2009年5月16日曾与中海公司签订水岸东方订购单，从中海公司处购置2.1#1单元101号房，约定王从俊于2009年5月20日前携带本订购单与中海公司签订正式购房合同；杜桂堂儿子王晓聪于2014年12月20日曾与中海公司签订水岸东方订购单，从该公司处购置4.4#1单元3828号房，约定王从俊于2015年1月20日前携带本订购单与中海公司签订正式购房合同；杜桂堂于2017年2月13日曾与中海公司签订水岸东方订购单，从中海公司处购置5.3#2单元102号房，约定杜桂堂于2017年2月19日前携带本订购单与中海公司签订正式购房合同；杜桂堂于2017年3月19日曾与中海公司签订水岸东方订购单，从中海公司处购置5.8#1单元202号房，约定杜桂堂于2017年3月25日前携带本订购单与中海公司签订正式购房合同；中海公司主张通过以上订购单可以看出杜桂堂及其亲属知晓应及时与中海公司签订正式购房合同。 杜桂堂主张，其与中海公司的销售人员曾协商，将其在水岸东方的房屋出售，所得房款抵顶本案购房款，不足部分杜桂堂再交付给中海公司，但未提供证据证明其主张。中海公司主张，曾电话通知杜桂堂解除本案的水岸东方订购单，但亦未提供相关证据予以证明。 以上事实，有当事人陈述、订购单、山东农信客户回单等为证，足以认定。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。杜桂堂、中海公司签订的虽为订购单，但对双方都有约束力，杜桂堂、中海公司双方应按照订购单执行，但因中海公司已将涉案房屋出售给案外人并已办理了不动产权证书，故该订购单在事实上已不能履行，在签订订购单一年多的时间内，杜桂堂未及时要求和中海公司签订正式的商品房买卖合同并交纳房款，存在主要过错，中海公司另提供水岸东方订购单四份，虽写明了要求签订正式购房合同的时间，但本案争议房屋的订购单未写明要求签订正式购房合同的时间，故中海公司另提供水岸东方订购单四份，不能证明杜桂堂对签订正式购房合同的时间是知晓的，本案争议房屋的订购单未写明具体签订正式购房合同的时间，在杜桂堂未要求与中海公司签订正式购房合同及未及时缴纳房款的情况下，中海公司未及时通知解除订购单，亦存在一定过错。结合双方的过错情况，从平衡双方利益、诚实信用原则出发，酌情确定由中海公司赔偿杜桂堂40万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条的规定，判决如下：山东中海房地产有限公司赔偿杜桂堂人民币40万元，于判决生效之日起十日内付清。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，双方当事人于2016年4月7日签订订购单，至2018年1月双方仍未签订正式商品房预售合同，双方亦未提供期间曾主动与对方进行协商的相关证据，应视为双方当事人在合理期间内均怠于履行涉案订购单确定的相关义务，即双方当事人对未能签订商品房预售合同均具有过错。上诉人在未通知被上诉人解除涉案订购单的情况下即将涉案商品房出售给案外人，系导致商品房预售合同不能签订的直接原因，故上诉人应赔偿被上诉人因此遭受的信赖利益损失。被上诉人于2018年1月17日向上诉人汇款100万元，上诉人于次日将该款汇还被上诉人。被上诉人作为购房者未能及时向上诉人核实拒收原因或提出异议，客观上亦促成了上诉人于2018年4月将涉案房屋另行出售，应认定被上诉人对自身信赖利益损失具有一定过错。另结合被上诉人所支付定金所占总房款的比例及上诉人将涉案房屋另行出售的获利情况，本院酌情认定上诉人赔偿被上诉人20万元，一审法院认定上诉人赔偿的数额过高，本院依法予以纠正。综上，综上，原审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3558号民事判决； 二、山东中海房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜桂堂各项损失共计20万元； 三、驳回杜桂堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15578元，由杜桂堂负担10374元，由山东中海房地产有限公司负担5204元；保全费5000元，由杜桂堂负担3330元，由山东中海房地产有限公司负担1670元。二审案件受理费15578元，由杜桂堂负担11374元，由山东中海房地产有限公司负担4204元。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 陈秀丽 审判员 宫 磊 二〇二〇年一月二十一日 书记员 张瑞丰
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更429号 罪犯杨玉山，男，1985年1月25日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀1081刑初156号刑事附带民事判决，以被告人杨玉山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人杨玉山赔偿附带民事诉讼原告人李和宇经济损失37471元。原审附带民事诉讼原告人李和宇不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）冀10刑终309号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨玉山在2018年7月11日至2019年5月23日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯杨玉山减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年7月4日起至2022年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年一月十七日 书记员  黄 涵
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初34号之二原告（反诉被告）：株洲蓝宇环保能源实业有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建宁乡龙泉村塘头组（龙自强宅地）。法定代表人：王艳青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：沃博特生物科技有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区竹子碑居委会金马路**。法定代表人：彭瑞芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。申请人株洲蓝宇环保能源实业有限公司与被申请人沃博特生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 平审 判 员  万德安人民陪审员  高以桂二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19547号原告：赵雪伟，男，1970年5月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。被告：昆山市杨林保安服务有限公司，统一社会信用代码913205835781577842，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥村万步路**。法定代表人：沈继明，该公司总经理。原告赵雪伟与被告昆山市杨林保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案。原告赵雪伟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵雪伟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵雪伟承担。审判员  汤秋婷二〇二〇年一月七日书记员  周玉燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2530号 原告：孟某，公民身份号码×××。 委托代理人：刘某，内蒙古郝扬（乌审）律师事务所律师。 被告：高某，公民身份号码×××。 被告：闫某，公民身份号码×××。 原告孟某与被告高某、闫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人刘某，被告高某到庭参加诉讼，闫某经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款123519元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因在乌审旗图克镇移民区做工程，故于2017年5月11日起至2017年11月25日期间向原告经营的泽奥五金机电批发部（以下简称“泽奥五金批发部”）购买水暖建材及电器电料，被告给付部分购货款后，下欠购货款123519元。经原告多次催要，二被告至今未偿还上述欠款，原告故诉至法院。 被告高某辩称：1、被告高某与被告闫某不存在合伙关系。本案中的移民区工程是高某挂靠陕西远洋建设工程有限公司承包的工程,并不是合伙工程。2、高某于2017年6月23日预先支付了货款30000元，双方于2017年10月4日（最后一次购买货物）结算时，确认购货款总金额为40000元，即核减已支付的30000元货款，尚欠货款为10000元，高某后将该货款也一次性付清。因此高某已将全部货款付清，不存在拖欠货款的事实。3、高某是向泽奥五金批发部购买水暖建材及电器电料，原告孟某的起诉材料中未加盖泽奥五金批发部的公章，也是未提交授权委托书，不能证明是泽奥五金批发部的真实意思表示，故原告主体不适格。 被告闫某未到庭，也未作书面答辩。 原告向法院提供以下证据：证据一、销货清单原件34张，证明2017年5月11日至2017年11月25日期间，二被告在原告处购买水暖建材及电器电料的事实。 证据二、欠条原件一份、电话录音两份，欠条证明二被告合伙在乌审旗图克移民区做工程，需要水暖建材及电器电料，故从原告处购买相关货物。被告闫某于2018年2月3日向原告出具下欠水暖建材、电器电料款123519元的欠条，被告高某对该欠款予以追认的事实。录音证明二被告之间存在合伙关系。 被告高某对原告提供的证据一真实性认可，证明问题不认可。清单上是高某本人签字，谁向原告供货，谁应承担还款责任。销货清单中6月22日的清单上一个角缺失了，缺失的角上记录了高某给原告付过3万元，高某有原始记录的清单可证明。9月27日的清单上的货款，可证明高某向原告偿还过1万元。 证据二欠条不认可，与高某无关；电话录音不认可。 被告高某向法院提供以下证据：证据一、承包合同原件1份，证明高某与一家公司存在挂靠关系，可证明高某和闫某之间不存在合伙关系。 证据二、拉货清单原件4张，证明高某已经向原告支付了向其购买货物的货款。 原告对被告高某提供的证据一真实性认可，证明问题不认可。该证据恰恰证明了高某在移民区搞工程，使用了从原告处购买的电器电料及水暖建材设备。证据二的真实性认可，证明问题不认可。高某并没有将货款付清，单号为023450的货单上记载的1237元，是另一笔二被告欠原告的货款，只是将金额写在了这个货单上。二被告并没有给付该货单上的6799元，如果已给付，二被告不可能让原告记在货单上。单号为023431货单上记载的“10月4日付10000元”，是给付之前的1万元货款，该货单上记载的其他货款并没有付清。单号为023443的货单中5月14日以后记录的十组材料，与5月14日之前小严（闫某）购买两组材料，均由高某签字确认，可证明高某与闫某是合伙关系。 被告闫某未提供证据。 本院经审查认为，被告闫某未到庭，视为放弃其举证质证权利。原告提供的证据一中的供货单，被告高某认可其真实性，经与被告提供的证据核对除残缺一角，其余记载单价、数量等一致，故对该证据予以采纳，对被告辩称缺失一角的供货单记载了已付货30000元的事实认定，结合被告提供的相关证据于后详述；电话录音不能证明待证事实，不予采纳。证据二有闫某的签字确认，与本案存在关联性，予以采纳。 被告高某提供的证据一不能排除高某与闫某存在合伙关系，与本案无关联，不予采纳；证据二原告虽认可其真实性，但该证据仅可证明高某与孟某之间存在买卖合同关系，不能证明与闫某出具欠条上所载欠款有关，不予采纳。 本院经审理查明，被告闫某于2018年2月3日向原告孟某出具欠条一支，内容为：“今欠到孟某材料款（123519）壹拾贰万叁仟伍佰壹拾玖元，身份证：×××”。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、被告高某与被告闫某是否应当共同承担还款责任。 关于焦点一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条规定“在诉讼中工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，原告经营的乌审旗泽奥五金机电批发部为个体工商户，原告为工商注册登记的经营者，其作为诉讼主体参与诉讼适格。 关于焦点二、本案主要事实定案依据为闫某向孟某出具的欠条，原告主张让高某承担责任的理由为高某与孟某为个人合伙关系，但原告孟某并未提供有力证据证明二被告为个人合伙关系，高某应对尚欠货款承担连带清偿责任，故本院认定高某不应对涉案欠款承担偿还责任，关于孟某与高某之间是否存在买卖合同关系，孟某可另行主张权利；而闫某作为有民事行为能力的自然人，其对自己出具欠条的行为应承担相应的法律后果，应该承担偿还所欠货款的责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫某于判决书生效之日起十五日内偿还原告孟某材料款123519元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，由被告闫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  谷正权 审判员  蔚银锁 审判员  项鹏举 二〇二〇年一月十七日 书记员  贺 芳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4号原告：刘晴，女，1995年5月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被告：天津奥华通航科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路305号经济联合大厦十七层B区。法定代表人:姜鑫，经理。被告：李瑞岩，女，1992年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘晴与被告天津奥华通航科技有限公司、李瑞岩服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘晴撤回起诉处理。审判员  王雪垚二〇二〇年一月十日书记员  张中豪本法律文书引用法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执恢12号 陈国兴、中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司： 关于唐华申请执行你们承揽合同纠纷一案即（2020）黔0330执恢12号，现你们已将本案全部案件款159292.47元（包括执行费2256元）履行完毕，为此，本案已结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年一月二十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终473号 上诉人（一审起诉人）：李世芳，女，1989年1月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人李世芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李世芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：1、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建财产混同，应对公司债务承担连带责任。2、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建承担的是连带责任，不是按份责任，本案为不可分的必要的共同诉讼。3、上诉人与陈兆光、陈永建无仲裁协议，本案必要的共同诉讼不能提交仲裁，应由法院受理。4、即使不予受理，不予受理的也只能是上诉人对公司的起诉，对陈兆光、陈永建的起诉仍应受理。此外，上诉人还起诉主张了逾期交付车位违约金，在《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起诉讼。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定发生争议提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定符合法律规定，系有效约定，因此上诉人与潍坊市金业房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷不属于人民法院主管，应提交潍坊仲裁委员会仲裁解决。上诉人主张陈兆光、陈永建应对公司债务承担连带责任，且上诉人与陈兆光、陈永建之间并无仲裁协议，因此对陈兆光、陈永建的起诉一审人民法院应予受理。对此本院认为，上诉人主张的陈兆光、陈永建的连带责任建立在公司债务确定的基础之上，可待仲裁结案后，另行起诉陈兆光、陈永建对公司债务承担连带责任。此外，上诉人还主张《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起针对逾期交付车位违约金的诉讼。对此本院认为，涉案的《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人依据《车位（库）使用权转让协议》针对逾期交付车位违约金提起的诉讼属于人民法院民事诉讼的受案范围，但不应与约定仲裁的《商品房买卖合同》一并起诉，上诉人可另行提起诉讼。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。 综上，李世芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年一月十五日 书记员  马 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终325号原公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。上诉人（原审被告人）封某，男，1988年1月6日出生于山东省日照市五莲县，大专文化，中共党员，公民身份号码×××，捕前住山东省日照市五莲县许孟镇大珠子村244号。无前科。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2018年12月14日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2018年12月27日克什克腾旗人民检察院决定不批准逮捕，当日由克什克腾旗公安局取保候审，2019年7月23日被克什克腾旗公安局执行逮捕。现羁押于克什克腾旗看守所。辩护人孙某，内蒙古钦度律师事务所律师。克什克腾旗人民法院审理克什克腾旗人民检察院指控原审被告人封某犯非法储存爆炸物罪一案，于二〇一九年十一月八日作出（2019）内0425刑初71号刑事判决，以非法储存爆炸物罪判处封某有期徒刑十年，封某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人封某，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定上诉人封某犯非法储存爆炸物罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2019）内0425刑初71号刑事判决；二、发回克什克腾旗人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱旭光审 判 员 福 祥审 判 员 王德华 二〇二〇年一月十三日法官助理 孟宪宁书 记 员 张 鹏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终594号 原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜宏，男，1988年11月22日出生于山东省临朐县，汉族，初中肄业文化程度，住山东省潍坊市临朐县。2016年4月，因寻衅滋事被临朐县公安局行政拘留十二天。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人杜宏犯诈骗罪一案，于2019年11月4日作出（2019）鲁0704刑初278号刑事判决。原审被告人杜宏不服，提出上诉。 本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年10月至12月，被告人杜宏在无经济能力的前提下，在收购蔬菜时待蔬菜装货发车后，多次编造理由借机逃跑躲避付款，骗取他人蔬菜共计价值52454元，其犯罪事实如下： 1、2018年10月26日，被告人杜宏在潍坊市峡山区李某家收购了李某19000元的有机菜花，装车发货后，为逃避付款，欺骗李某说去买包烟，驾车逃走。李某多次电话联系杜宏让其付款，杜宏以各种理由拖延，后不再接听李某电话。派出所民警在联系杜宏时，杜宏编造自己叫杜伟的假名，欺骗公安机关，拒不配合调查，企图通过拖延的方式达到非法占有的目的。 2、2018年12月19日，被告人杜宏在淄博市沂源县收购了任某124454元的韭菜，装车发货后，杜宏欺骗任某1说回宾馆休息一下再回来付款，后驾车逃跑。任某1多次联系杜宏，杜宏以各种理由推脱，企图通过拖延的方式达到非法占有的目的。 3、2018年12月21日，被告人杜宏在淄博市沂源县收购了周某119400元的韭黄，付款10400元后，欺骗周某1剩余9000元货款第二天结清，后驾车逃跑。周某1多次联系杜宏，杜宏同样以各种理由推脱，企图通过拖延的方式达到非法占有的目的。 另查明，被告人杜宏到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人杜宏在法庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、转账记录、收菜记账凭证、临朐县不动产登记中心证明、前科证明、行政处罚决定书；证人于某、张某1、周某2、郑某、任某2、亓某、张某2的证言；被害人李某、任某1、周某1的陈述；被告人杜宏的供述与辩解；辨认笔录；电子数据杜宏所有银行交易流水和余额等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人杜宏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人杜宏到案后如实供述诈骗他人财物的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人杜宏有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元；责令被告人杜宏退赔被害人李某经济损失人民币19000元、退赔被害人任某1经济损失人民币24454元、退赔被害人周某1经济损失人民币9000元。 宣判后，原审被告人杜宏以“不构成犯罪”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人杜宏以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。为此，上诉人杜宏“不构成犯罪”的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹福山 审判员  吴进元 审判员  朱 峰 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张雅涵