宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终862号上诉人（原审原告）：韩光海，男，1965年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱光会，男，1965年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，石嘴山市惠农北街法律服务所法律工作者。上诉人韩光海因与上诉人朱光会不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩光海及其委托诉讼代理人杨国荣、上诉人朱光会及其委托诉讼代理人杨丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩光海上诉请求：撤销原判，改判支持韩光海的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决结果显示公平。一审中，韩光海所有证据全部被一审判决认定并予以采信，判决却只支持了极少的一部分；2.一审判决错误的适用了举证责任的分配原则。朱光会承包的吉运88小区47#楼粉刷工程，双方确实进行了结算，韩光海当庭出具了结算单，该结算单证明韩光海共计欠朱光会工程款41000元。同时韩光海还当庭出示了双方结算后，朱光会分6次收到韩光海支付给朱光会的工程款是72651元,朱光会确实不当占有了韩光海的工程款31651元。韩光海认可双方存在47号楼的承包关系外，之前双方确实还存在40号楼的承包关系。但是，在前面的承包款没有结清前，双方在这次结算时，朱光会怎么会在这次结算的结算单上签字，朱光会应该举证证明其主张的事实。一审判决仅仅凭借朱光会给韩光海亲笔书写的收到工程款的收据上面没有写明收到的款项是47号楼工程款的字样，即认为朱光会没有收到韩光海的这些款项。朱光会辩称,韩光海的上诉理由不能成立，朱光会已就双方涉及的吉运小区40号楼的建设工程施工合同起诉至惠农区法院，现该案经过评估及开庭还未作出最终判决。朱光会没有多拿韩光海的任何一笔工程款，也不存在不当得利。韩光海之所以提到朱光会收到多占有韩光海工程款31651元是因为双方就40号楼的承包未做最终结算。本案上诉中所称的分两笔拿到5万元，虽然朱光会给韩光海打有收条，但此款是吉运公司在处理拖欠农民工工资的同时要求双方针对47号楼做最终结算时韩光海给朱光会打有51000元的工程款未结算的结算单，将此结算单的复印件附到吉运公司的财务，吉运公司分两批支付，不存在47号楼下欠41000元的事实，也不存在一审法院判决的朱光会不当得利9000元及其利息的事实。朱光会上诉请求：1.依法进行改判，撤销一审判决第一项“朱光会返还韩光海不当得利9000元及利息6059元”；2.改判韩光海承担司法鉴定费用2200元。事实与理由：1.本案在一审中，朱光会明确吉运公司代付50000元后，双方针对47号楼所有的工程款已经全部付清。韩光海利用手中作废的结算单及不同工程项目的收条及证据，打时间差。韩光海一审中提供的证据即2008年11月25日双方对惠农区吉运88小区47号楼结算单中的所有内容均是针对工程建设施工做出，不应作为不当得利的主要证据另行诉讼。其次，韩光海是发包方，结算单是留存给承包方也就是朱光会，索要工程款使用的，而此打错的条子却被韩光海私自留存至今。3.朱光会在一审诉讼过程中明确陈述与韩光海存在惠农区吉运88小区40号楼、47号楼两个工程的建设工程施工合同关系。2008年11月25日当时双方最后结算就是51000元，当时韩光海打完第一份结算时，朱光会发现有问题，就让韩光海另外打了一份结算;2.本案韩光海以“不当得利”起诉朱光会，缺乏事实及法律依据。一审过程中韩光海主动要求仅对朱光会提供的结算单中签名进行笔迹鉴定，并不是本案审理查明事实的关键。韩光海仅对自己签名做出的司法鉴定，无法作为认定案件事实的最终依据;3.朱光会不认可司法鉴定意见书中所陈述的内容，认为本鉴定意见书无法否认朱光会提供结算单中内容，且鉴定比对样本中没有韩光海的签字及科学分析陈述，不符合法律规定。而且韩光海主张不当得利，已超过了诉讼时效，依法应予驳回。韩光海辩称,朱光会尽管列举多项事实与理由，至今没有证据证实。韩光海支持诉讼请求的证据被法院确认并予以采信，主张辩解成立应该靠证据支持。朱光会不应把两个不同的案件归在一起，朱光会在一审未开庭之前提起建设工程施工合同纠纷，上诉理由中涉及到另案的事实及理由。韩光海向一审法院起诉请求：1.判令朱光会返还不当利款31651元；2.判令朱光会支付上述款项的利息25827元（自2009年1月18日至2020年5月18日止，31651元×136个月×0.006利率），合计57478元。一审法院认定事实，韩光海在承包吉运88小区工程项目期间，将该项目中40#楼和47#楼的粉刷工程分包给朱光会施工。工程完工后，2008年11月25日，韩光海与朱光会对47#楼的粉刷工程进行了结算，并出具了结算单，写明“吉运47#楼结算，朱光会粉刷，每平米14元×3650元，余款伍万壹仟元（51000元），借款壹万元，下欠肆万壹仟元”，双方分别在结算单上签字确认。2008年12月5日和2009年1月18日，朱光会给韩光海出具收到47#楼工程款的收条二张，共计5万元。此后朱光会又陆续收到韩光海支付的款项22651元（含朱光会应付货款）。2020年4月，韩光海以不当得利诉至一审法院。本案在审理过程中，朱光会向一审法院出示了一份有“韩光海”署名的《吉运8847#楼油化涂料分项结算单》，经鉴定，该结算单中韩光海的签名与样本字迹非同一人书写。朱光会与韩光海关于吉运88小区40#楼分项工程建设工程施工合同纠纷一案现正在一审法院另案审理中。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩光海支付给朱光会的款项（含朱光会应付货款）共计72651元，其中2008年12月5日收款2万元和2009年1月18日收款3万元的收条中均明确记载收取的是47#楼款项，其余22651元的四份收据未记载收款明细，朱光会主张该款项系收取的40#楼的工程款，因韩光海与朱光会同时存在40#楼和47#楼两栋楼的粉刷工程分包关系，47#楼工程双方已经进行了结算，关于40#楼工程是否结算双方存在争议，韩光海虽然称40#楼的工程款项已结算并支付完毕，但其拒绝向一审法院提供40#楼的结算凭证，一审法院对其辩解意见不予采信。在40#楼的结算未完成之前，朱光会收取韩光海支付的22651元款项并非没有合法根据，韩光海要求返还不予支持。因朱光会提交的《吉运8847#楼油化涂料分项结算单》中韩光海的签名经鉴定非韩光海本人书写，故朱光会主张因韩光海提供的47#楼的结算单金额错误，韩光海另行给其出具了结算单的事实无证据支持，一审法院不予采信。因47#楼粉刷工程经结算欠款为41000元，而韩光海支付给朱光会47#楼的工程款为5万元，多支付了9000元，朱光会没有合法根据多收取了9000元，给韩光海造成了损失，朱光会应当予以返还。韩光海主张支付利息符合法律规定，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.94%计算，自2009年1月19日开始计算至2020年5月18日止，利息为6059元（9000元×5.94%÷365天×4137天）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱光会于判决生效后五日内返还韩光海不当得利9000元及利息6059元；二、驳回韩光海的其他诉讼请求。案件受理费618元（已减半收取），由韩光海负担456元，朱光会负担162元，鉴定费2200元，由朱光会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：朱光会应返还韩光海不当得利的数额。本案中韩光海、朱光会各提交一份结算单，朱光会提交的结算单经韩光海申请鉴定，鉴定结论是结算单上并非韩光海本人签字，朱光会亦未提供其他相反证据否定该鉴定意见，韩光海提交的结算单中双方对各自签字均认可，一审法院采信韩光海提交的结算单正确。双方结算后，朱光会共收到韩光海款项72651元，但仅有2008年12月5日和2009年1月18日两张共计5万元的收条写明系47#楼款项，一审法院认定朱光会收到韩光海支付47#楼款项5万元正确。双方均认可两人之间还存在40#楼粉刷工程分包关系，且正在诉讼中，韩光海未提交证据证明40#楼已结算工程款已支付完毕，对此韩光海应承担举证不利的法律后果。一审法院认定朱光会另收取22651元并非无合法依据正确。一审法院判决朱光会返还韩光海不当得利9000元及利息6059元，双方对利息的计算未提异议，本院予以确认。朱光会主张本案已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”朱光会一审中并未主张诉讼时效问题且二审亦未提交新证据，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人韩光海、朱光会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人韩光海预交的二审案件受理费860元，由上诉人韩光海负担；上诉人朱光会预交的二审案件受理费231元，由上诉人朱光会负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华二Ｏ二Ｏ年十二月四日法官助理 颜 钰书记员 苟金梅附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。