江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5542号上诉人(原审被告)：刘莉珺，女，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：赵小林，男，1972年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。上诉人刘莉珺与被上诉人赵小林买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘莉珺上诉请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：一、赵小林没有诉讼主体资格。本案中，送货单抬头系徐州维远水泥制品有限公司，而赵小林以个人名义购买并安排驾驶员运输的主张，属于个人陈述，其证明力低于书证，应以送货单记载为准。另，徐州维远水泥制品有限公司系赵小林设立的一人有限责任公司，其资产与公司资产混同符合常理。故本案适格诉讼主体应当为徐州维远水泥制品有限公司，而非赵小林。二、本案货款利息计算应从诉讼之日起算，而非2018年9月9日。三、刘莉珺未与赵小林有任何协议且刘莉珺签署相关资料的文字期间，系“南通六建陈沟项目”的部门员工，属于表见代理，故不应当由刘莉珺个人承担支付货款的义务。本案中，2018年9月9日的对账单，仅仅是双方对账的依据，不能视为具有欠条性质，故将出具对账单之日视为应付款之日，本案付款应当从实际主张之日起算。四、本案利息计算标准存在错误。自2019年8月20日起，就不存在银行同期贷款利率，应当适用贷款市场报价利率LPR。另，在双方没有约定情况下，一审判决按照1.5倍标准计算利息属于滥用自由裁量权，不应予以支持。赵小林答辩称：1.赵小林出售给刘莉珺的货物是赵小林以个人名义购买并出售，一审中，赵小林也提供了银行卡交易明细、微信支付明细等予以证明。出库单抬头虽系徐州维远水泥制品有限公司，但并未加盖公司印章，该业务也未通过公司，系赵小林个人所为；2.刘莉珺在对账单上签名“南通六建刘莉珺”，但江苏南通六建建设集团有限公司对此并不认可，强调其与刘莉珺无任何关系，也从未委托过刘莉珺；3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未明确约定还款时间，故应以赵小林第一次催要该款之日起计算逾期付款违约金。赵小林一审诉讼请求：给付材料款154795元，利息以154795元为本金，根据银行同期贷款利率的1.5倍从2018年1月1日起计算至实际履行之日。一审经审理查明：刘莉珺向赵小林购买黄沙、石子、水泥砖等建筑材料。赵小林分别于2017年10月、11月送货。2018年8月28日经双方结算，刘莉珺欠货款154795元，刘莉珺于当日出具对账明细“砖…。砂……石子……收到这些货。款到付款。南通六建刘莉珺”。后刘莉珺于2019年9月3日通过微信向赵小林发送借款借据，内容为：借款人刘莉珺，借款数额154795元。赵小林称系刘莉珺不想开具发票，故以其个人名义向江苏南通六建建设集团有限公司借款支付货款。一审中，江苏南通六建建设集团有限公司参加诉讼称，刘莉珺与南通六建公司并无任何法律关系，南通六建公司也从未授权刘莉珺对外代表公司签订合同购买本案诉争的石子、黄沙、水泥等材料。刘莉珺出具的欠条仅仅由其个人书写“南通六建刘莉珺”，并未加盖公章。即没有任何证据证明刘莉珺系江苏南通六建建设集团有限公司员工，也没有证据证明货物由江苏南通六建建设集团有限公司购买使用。另查明，赵小林出售给刘莉珺的货物，系赵小林以个人名义从山东进货，将钱打入其驾驶员卡中，其驾驶员拉货时再向山东购买，出库单抬头系徐州维远水泥制品有限公司，但并未通过公司，是赵小林个人付款购买。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。双方之间虽然未签订买卖合同，但根据赵小林出具的对账凭证、借款借据及双方聊天记录，结合交易习惯，能够确认双方当事人之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。赵小林按照约定履行了合同义务，刘莉珺亦应按时支付货款。刘莉珺未支付所欠货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。本案中，虽然刘莉珺在对账单签名“南通六建刘莉珺”，但无任何证据证明刘莉珺系南通六建员工，且江苏南通六建建设集团有限公司一审庭审中也强调其公司与刘莉珺无任何关系，也从未委托过刘莉珺。刘莉珺未到庭亦未提交相关证据证明涉案货款不应由其个人承担，故涉案货物依法认定系刘莉珺购买使用，该笔货款应由刘莉珺支付。根据赵小林的陈述及提交的证据，可以证明刘莉珺欠货款154795元。因未明确约定还款时间，故应以赵小林第一次催要该款项之日即2018年9月9日时起算逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。赵小林主张以154795元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，未超出法律规定，予以支持。综上，一审法院判决：刘莉珺于判决生效后十日内偿还赵小林货款154795元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以154795元为基数，支付自2018年9月9日起至实际支付止的利息，2019年8月19日之前，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。一审案件受理费4000元，由刘莉珺负担。二审期间，刘莉珺提交《关于萧县陈沟棚户区改造项目EPC总承包工程项目部人员任命通知》一份，证明其在项目部任采购负责人，因而向赵小林购买货物。赵小林质证认为：对该份证据真实性不予认可，也无法证明刘莉珺向赵小林购买货物是职务行为。1.案涉交易发生在2017年10、11月，并在2018年8月28日结算，而刘莉珺提供的证据日期是2019年7月30日，且载明刘莉珺职务是施工员。2.一审中，江苏南通六建建设集团有限公司多次强调其公司与刘莉珺无任何法律关系，也从未授权刘莉珺对外代表公司签订合同购买赵小林的材料。3.即使刘莉珺提供的证据是真实的，但其并无江苏南通六建建设集团有限公司出具的授权委托书，不能证明案涉交易是刘莉珺代表江苏南通六建建设集团有限公司的职务行为。况且，刘莉珺多次向赵小林保证自己会把钱打给赵小林，因此，该笔货款应由刘莉珺个人支付。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，刘莉珺的上诉主张不能成立。首先，关于本案诉讼主体问题，案涉出库单抬头虽系徐州维远水泥制品有限公司，但根据赵小林款项明细、购货情况及其与刘莉珺的微信聊天记录等，可以印证其系以个人身份与刘莉珺形成的买卖合同法律关系，故而其向刘莉珺主张支付货款，主体适格。其次，刘莉珺虽辩称其向赵小林购买货物系职务行为，但其提交的关于萧县陈沟棚户区改造项目EPC总承包工程项目部人员任命通知》，仅载明刘莉珺为施工员，且载明日期为2019年7月30日，而案涉买卖行为发生于2017年10月、11月，并于2018年8月28日结算，况且，一审中，江苏南通六建建设集团有限公司陈述公司与刘莉珺并无任何关系，亦未授权刘莉珺发生案涉买卖关系，故依据现有证据，并不能证明刘莉珺购买涉案货物系职务行为，其辩称应由江苏南通六建建设集团有限公司履行付款义务的理由不能成立。另，双方虽未明确约定案涉货款支付时间，但双方结算后，赵小林已于2018年9月9日向刘莉珺催要货款，故自该日起计算逾期付款违约金并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起贷款利息基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审法院判决自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，亦无不当。综上，刘莉珺的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3400元，由上诉人刘莉珺负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二〇年十二月三日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅