湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执异2号异议人肖恒保，男，1966年1月23日出生，随州天地化工有限公司总经理，住随州市经济开发区。异议人程岩，男，1985年7月5日出生，随州天地化工有限公司股东、监事，住随州市曾都区。异议人随州天地化工有限公司。住所地：随州市经济开发区淅河镇云龙街**。法定代表人肖恒保，总经理。异议人湖北万创房地产开发有限公司。住所地：随州市淅河镇云龙街居委会1幢1-4号法定代表人张道江。被异议人侯宗友，男，1966年8月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被异议人周常见等37人均系原随州天地化工有限公司股东。本院在执行申请执行人周常见等37人与被执行人侯宗友股权转让合同纠纷一案中，异议人肖恒保、程岩、随州天地化工有限公司和湖北万创房地产开发有限公司要求撤销本院作出的（2019）鄂1303民初568号执行裁定书并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人肖恒保、程岩、随州天地化工有限公司和湖北万创房地产开发有限公司称：因在执行申请执行人周常见等37人与被执行人候宗友股权转让纠纷一案中，以异议人在2014年7月29日对周常见等37人诉候宗友一案提供了保证和承诺,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条,下达(2019)鄂1303执568号执行裁定书,裁定异议人在619万元范围内承担保证责任。异议人认为该裁定认定事实和适用法律不当,应依法撤销。因为,一是,异议人随州天地化工有限公司、湖北随州万创房地产开发有有限公司在2014年7月29日出具《周常见等37人诉候宗友一案》提供保证和承诺是在周常见等37人到原土地收储中心上访,无理非法阻止,干扰随州天地化工有限公司的正常土地收储的情况下,被逼迫无可奈何的情况下通过随州天地化工有限公司办公室主任张道江给周常见等37人的,并不是人民法院在审理案件期间,异议人随州天地化工有限公司、湖北随州万创房地产开发有限公司在为被执行人候宗友提供保证,且人民法院也从没有由于此《周常见等37人诉候宗友一案》的保证和承诺而未对被执行人候宗友的财产采取保全措施或解除保全措施,此《周常见等37人诉候宗友一案》一文书在本案执行裁定之前一直在周常见等37人手中,根本不属于该案审理案卷材料,即此《周常见等37人诉候宗友一案》的保证和承诺并不是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条所规定的保证人。二是,异议人随州天地化工有限公司、湖北随州万创房地产开发有限公司在提供此保证和承诺时,没有取得股东会或者董事会同意,违反了公司法第16条规定,该《周常见等37人诉候宗友一案》的保证和承诺为无效。三是,由于周常见等37人多年一直无理非法阻止、干扰随州天地化工有限公司的正常土地收储,致使随州天地化工有限公司的正常土地收储一直无法实施,严重干涉随州天地化工有限公司正常经营,那么根据该《周常见等37人诉候宗友一案》中“此保证签订后,周常见等37人不能干涉现随州市天地化工有限公司的任何事宜,如有干涉此保证视为无效”约定,该《周常见等37人诉候宗友一案》也无效。另外,异议人肖恒保、程岩在该《周常见等37人诉候宗友一案》中签名系分别作为随州天地化工有限公司、湖北随州万创房地产开发有限公司的法定代表人签字,该签字系职务行为,而非异议人肖恒保、程岩个人提供了保证和承诺,(2019)鄂1303执568号执行裁定书却错误地将异议人肖恒保、程岩列为保证人。鉴于上述事实和理由,提出异议,要求依法撤销(2019)鄂1303执568号执行裁定书。本院查明，湖北省高级人民法院于2018年12月28日作出（2017）鄂民再193号民事判决书，判决书内容：“一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01918号民事判决、湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终2号民事判决。二、撤销周常见、李全英、杨申祥、张礼元、沈瑞义、云少青、何国成、何亮成、杨和喜、杨凤祥、刘克堂、向金平,、何光明、任先财、叶成华、李合朋、沈成、罗凤明、张道江、周锦秀、杨光建、李海霞、李家宽、李波、李自元、田威、刘继业、何光全、杨汉祥、方志刚、罗在明、程军、沈德友、罗明鹏、余绍建、陈新建、杨成祥各自与侯宗友签订的《随州天地化工有限公司内部股权转让协议》。三、侯宗友于本判决生效之日起十日内赔偿杨成祥551124.47元,赔偿周常见、李全英、杨申祥、张礼元、沈瑞义、云少青、何国成、何亮成、杨和喜、杨凤祥、刘克堂、向金平、何光明、任先财、叶成华、李合朋、沈成、罗凤明、张道江、周锦秀、杨光建、李海霞、李家宽、李自元、田威、刘继业、何光全、杨汉祥、方志刚、罗在明、程军、沈德友、罗明鹏、余绍建、陈新建各127182.58元,赔偿李波120683元。四、驳回周常见、李全英、杨申祥、张礼元、沈瑞义、云少青、何国成、何亮成、杨和喜、杨凤祥、刘克堂、向金平、何光明、任先财、叶成华、李合朋、沈成、罗凤明、张道江、周锦秀、杨光建、李海霞、李家宽、李波、李自元、田威、刘继业、何光全、杨汉祥、方志刚、罗在明、程军、沈德友、罗明鹏、余绍建、陈新建、杨成祥的其他诉讼请求。”另查明，本院在执行申请执行人周常见等37人与被执行人侯宗友股权转让合同纠纷一案中,查明此案在审理过程中,随州市天地化工有限公司、法定代表人肖恒保,湖北万创房地产开发有限公司、法定代表人程岩在2014年7月29日对周常见等37人诉侯宗友一案提供了保证和承诺【我公司对为(未)来人民法院生效判决执行到周常见等37人的款项,提供保证和承诺:为确保此案周常见等37人诉侯宗友的诉讼请求:按照37名原告的出资额及全体股东出资比例以现金方式返还股东权益款共计619万元。提供可供执行的财产不少于619万元(含现已交给法院的执行款225万元及提供法院可供执行的五间门面,但不仅限于此)。但此保证和承诺不视同我公司承认周常见等37人提出的诉讼请求,实际执行款按人民法院生效判决为准。此保证签订后,周常见等37人不能再干涉现随州市天地化工有限公司的任何事宜,如有干涉保证视为无效。】现被执行人侯宗友不能履行(2017)鄂民再193号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条的规定,裁定如下:保证人随州市天地化工有限公司,法定代表人肖恒保、湖北万创房地产开发有限公司、法定代表人程岩应在保证范围内向申请执行人周常见等37人承担清偿债务的责任。保证人随州市天地化工有限公司、法定代表人肖恒保、湖北万创房地产开发有限公司、法定代表人程岩应在619万元范围内承担保证责任。本院认为，随州市天地化工有限公司、法定代表人肖恒保,湖北万创房地产开发有限公司、法定代表人程岩在2014年7月29日对周常见等37人诉侯宗友一案提供了保证和承诺应视为对候宗友的担保，且在执行异议审查期间，异议人既没有提供证据证明该保证非异议人所签署，也没有对该保证的真实性提出异议。同时，该保证也没有法定可撤销情形。故该保证和承诺可视同担保责任。综上，异议人肖恒保、程岩、随州天地化工有限公司和湖北万创房地产开发有限公司要求撤销本院作出的（2019）鄂1303民初568号执行裁定书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回肖恒保、程岩、随州天地化工有限公司和湖北万创房地产开发有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  陈正彬审 判 员  甘 雯人民陪审员  刘下泉二〇二〇年一月十七日书 记 员  严政凯