广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1785号原告：钟一魁，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：韶关市兄弟汽车运输有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊四公里客货运输管理中心。法定代表人：温桂华。第三人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号。法定代表人：李川，该公司董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。原告钟一魁与被告韶关市兄弟汽车运输有限公司及第三人佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟一魁、第三人佛山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。被告韶关市兄弟汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟一魁向本院提出诉讼请求：继续履行2013年5月17日签订的《租赁合同》、2013年11月13日签订的《补充合同》和2014年1月10日签订的《补充合同2》三份合同。事实和理由：原、被告于2013年5月17日至2014年1月10日先后签订了《租赁合同》、《补充合同》、《补充合同2》三份合同，双方一直在履行上述合同，原告也缴纳了租金且在租赁场地投入大量的人力和物力，现被告发函要求解除合同，原告同意。此外，本案不存在农商行所称的重复诉讼，本案诉讼在先，农商行提供的（2019）粤0604执异145号执行裁定书是未发生法律效力的文书。原告于2013年底承租时就已将租赁材料交给了农商行信贷部曾华华等人，即农商行已经清楚当时租赁情况，也没有提出异议，原告的租赁并未阻止农商行享有的申请拍卖权和优先受偿权，未损害农商行权益，与农商行并无直接的合同关系。被告韶关市兄弟汽车运输有限公司未作答辩。第三人佛山农村商业银行股份有限公司述称：原告的诉讼请求不存在现实履行的可能性，被告兄弟公司没有向原告发出解除合同的法律文件，我公司抵押权合法有效，原告的租赁合同无效，其带租优先购买权异议已依法被驳回，原告属重复起诉。应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据、未到庭质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月17日，原告作为承租方与作为出租方的被告签订了《租赁合同》，根据合同约定，被告将其使用的房屋及简易建筑、构筑物由原告租赁使用，租赁期20年，因租赁物结构、状况较差，加上原有建筑物等，需由原告自行出资改造、铺路、安装水、电等，年租金1万元，当年1月份缴纳。租赁期间，如拍卖、转让等，原告享有优先受偿权，如执行合同发生争议协商不成，可向被告住所地法院起诉。同年11月13日原、被告签订了《补充合同》，约定因被告无法缴纳办理土地用途变更产生的相关税、费，委托原告代为缴纳，缴纳的费用作为向被告缴纳的租金，原工业用地变更商业用地后由原告继续承租。2014年1月10日，原、被告又签订了《补充合同2》，根据该协议，原告为被告代缴相关税、费771372.26元，办理规划费用5万元及其他费用，每年租金为38000元等。此外，根据原告提供的被告股东变更材料显示，《租赁合同》签订前股东为高志娟、钟一魁，后即2013年8月5日股东变更为钟一魁、温先运、曾静，2013年11月5日股东变更为钟一魁、曾静、许志华、温桂华，钟一魁曾在股东会议选为被告的监事等。同时根据原告提供的《股权转让协议》，使用被告印章需经股东温桂华、曾静、钟一魁、许志华四方同意。2019年6月11日，被告出具内容为“我司与钟一魁分别签订的《租赁合同》、《补充合同》、《补充合同2》三份合同，钟一魁已履行上述合同中的义务”的《证明》，被告并加盖了印章。原告还提交了当时法定代表人高志娟证明被告与原告签订租赁合同经全体股东会同意的材料，并提交了2013年11月间代缴税凭证合计771372.23元及向规划设计院缴纳的5万元凭证。同时亦提交了其临近租户的租用合同，以证明其缴纳租金的合理性。2019年7月17日，被告向原告发出《解除合同通知书》，载明：现公司经济困难，无力继续经营，现通知你解除2013年5月17日签订的《租赁合同》、2013年11月13日签订的《补充合同》和2014年1月10日签订的《补充合同2》等三份合同。原告不服，诉至法院。另查明：2014年5月14日，被告将登记其名下的土地抵押给农商行，后该行为追索借款，将包括本案被告在内的单位、个人诉至广东省佛山市禅城区法院，2017年8月30日，该院作出（2017）粤0604民初5243号民事判决，其中判决：佛山农村商业银行股份有限公司对韶关市兄弟汽车运输有限公司提供抵押的两宗土地使用权[韶府国用（2013）第030100127号、韶府国用（2013）第030100128号]经折价或者拍卖、变卖的价款对确定的债权在最高额本金余额146952000元及利息、罚息、复利等范围内享有优先受偿权。2018年2月26日，广东省佛山市中级人民法院又以（2018）粤06民初815号民事判决，维持了原判。判决生效后，农商行向法院申请执行，广东省佛山市禅城区法院作出执行裁定后，于2019年4月1日作出拍卖通知书，拍卖过程中，本案原告提出异议，要求带租约拍卖，2019年8月1日，该院作出（2019）粤0604民初145号执行裁定，驳回了本案原告异议请求。本案原告不服，提起案外人执行异议之诉，要求拍卖[韶府国用（2013）第030100127号、韶府国用（2013）第030100128号]土地使用权时，声明土地存在租赁情况，并书面通知其参加拍卖活动。该院已受理。此外，原告提供了被告使用土地已列入“三旧”改造范围的政府相关文件，租赁期间，不通电、不通水、不通路、不通排水、没有通讯，是其开挖了道路及铺设水、电等，同时提交了与其临近租户的租赁合同，以证明其缴纳租金的合理性。诉讼中，原告仍表明，其于2013年间已将租赁材料交给了农商行信贷部曾华华等人，已履行了告知义务，并称租赁期间，不通电、不通水、不通路、不通排水、没有通讯。本院认为：原、被告自愿先后签订的《租赁合同》、《补充合同》及《补充合同2》体现了各自经营的需要或目的，是为了实现各自经济利益，也没有证据证明未经股东同意，而且被告亦提供了原告已履行了合同义务的证明材料。因此，根据现有证据合同成立，难以认定合同无效。因租赁场地道路需修建、水、电等需铺设，被告未收取过高租金，应是企业自主经营、自我管理的表现。原告租赁并不需要被告经济上的扶助，其仅是履行缴纳租金即可，被告对此已予认可，被告以经济困难，无法继续经营，要求解除合同，但根据本案现有证据材料，解除合同的条件尚不具备，况且被告也无证据显示原告拖欠租金或从事其他违法行为，也无证据证明被告经济困难是原告履行租赁合同所产生，故本院难以支持。对于租赁物如需征收、拍卖、转让等，并不受租赁合同的影响，也不妨碍、损害他人依法应享有和应取得的利益。此外，本案仅涉及的是合同的履行，并非是财产权的确认、处分、分割或相邻关系引起的物权纠纷。对于农商行而言，其抵押优先受偿权是法定的，原告并未否认，原告也无权阻止或妨碍农商行依法通过拍卖获取经济利益，也不因为存在了合同关系就必然产生经济利益损失结果，农商行应采取积极的态度，原告也应积极配合农商行的工作，促使农商行在拍卖活动中实现自己经济利益最大化。此外，原告也应根据自身的条件和能力采取务实的态度对待合同的履行，消除有可能给农商行带来的不利因素和影响。本案仅针对原、被告之间现还在的租赁关系，此后是否解除或如租赁物权属变更，原告也应依法面对，妥善处理相关事宜。至于原告产生的其他诉讼，本案不予涉及。被告领取应诉材料并经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告钟一魁与被告韶关市兄弟汽车运输有限公司继续履行《租赁合同》、《补充合同》和《补充合同2》。案件受理费100元，由被告韶关市兄弟汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  钟贤英人民陪审员  许 敏二〇二〇年一月八日法官助理邹叶凤书记员丘美英