山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8408号 原告：耿某1，女，汉族，1966年11月7日出生，住临沂市兰山区。 原告：耿某2，男，汉族，1988年8月21日出生，现住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：马晓明，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 原告：耿某3，女，汉族，1968年5月22日生，住临沂市兰山区。 被告：耿某4，女，汉族，1973年3月23日出生，现住临沂市兰山区。 原告耿某1、耿某2、耿某3与被告耿某4继承纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，本院依法追加耿某3为本案原告参加诉讼。原告耿某1、耿某2及其委托诉讼代理人马晓明、王廷珍、原告耿某3、被告耿某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿某2、耿某1向本院提出诉讼请求：1.原告耿某1依法确认被继承人丁洪欣生前所立三份遗嘱无效；2.原告耿某1依法调解或判决份额内换置房191.57平方米，每人按25%法定继承，即22万元；3.原告耿某2依法调解或判决份额内换置房191.57平方米，每人按25%法定继承，即22万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日被继承人丁洪欣去世后，生前于2006年1月10日、2015年7月30日所立的遗嘱，由于公正遗嘱已被继承人申请撤销，见证嘱见证人在遗嘱一栏中没有签字应被视为无效遗嘱;2016年11月30日所立的遗嘱被继承人又立遗嘱，根据法律规定被继承人无权处分份额处的他人财产，并且被继承人耿学善生前已立遗嘱将自己份额内的遗产处理完毕，所以被继承人生前所立的三份遗嘱根据法律规定都视为无效遗嘱。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院，望法院依法公平公正，支持原告诉讼请求。 耿某4辩称，1.关于原告所诉被继承人丁洪欣名下置换房的份额。答辩人共兄妹四人，分别为耿某1、耿兆华（原告耿某2之父，现已去世）、耿某3和答辩人耿某4。因四人父亲耿学善考虑到之前给耿某1、耿兆华二人的经济帮助，于2006年1月10日，在临沂市兰山区公证处立下（2006）临兰证民字第194号公证遗嘱，自愿将其名下和丁洪欣共有的房产及土地使用权（房权证号：1××1号，土地使用证号（2001）字第0640号）中的个人份额，在其百年之后留给二女儿耿某3和答辩人共同继承。2011年11月25日，答辩人父亲耿学善因病去世，其名下和丁洪欣共有的房屋因继承产权份额发生变化，即由母亲丁洪欣占二分之一，耿某3和答辩人各占四分之一。2013年5月3日，上述房屋被政府征收拆迁，经评估房产价值及各项补偿共计1387216元。丁洪欣、耿某3和答辩人三人选择房屋产权调换，置换了新东关12号楼2203室、2103室和14号楼1401室的房屋三套，总价值1560535.6元。2016年置换房竣工后，答辩人借款垫付了238064元的房屋差价及维修基金后，才付清三套房的全部款项，领到钥匙。所以，三套置换房扣除借款后的二分之一部分归丁洪欣所有，而其余部分则由答辩人与耿某3各占四分之一按份共有。2.二原告对被继承人丁洪欣未尽到扶养义务，导致与被继承人关系恶化。2011年耿学善因病去世之后，原告耿某1和耿某2之父耿兆华便未再对母亲丁洪欣履行过扶养义务。丁洪欣先期由答辩人和耿某3轮流扶养，但在其2013年10月左腿骨折后，就一直由答辩人一家独自照料，直至2018年1月28日丁洪欣去世。丁洪欣腿伤卧床期间，生活一直不能自理，二原告及其家人却从未探望过一次，照料过一天。由于上述人员不尽扶养义务，丁洪欣伤心至极，分别于2015年7月20日和2016年11月30日立下两份遗嘱，声明将自己所有的财产交由答辩人继承，去世后的身后事由答辩人安排处理。3.本案争议置换房已在丁洪欣生前被处置。考虑到置换房屋所欠款项，亦考虑到耿某3之前对父母的照顾，2016年12月，丁洪欣与答辩人协商将12号楼的2203室分给耿某3所有，该房产价值远超之前遗嘱确定的四分之一份额，同时准备将另两套房产转让以偿还借款和资助答辩人的儿子留学。2016年12月20日和2017年2月27日，经临沂新天地房产营销策划有限公司经办，由被继承人丁洪欣签字，分别将12号楼2103室、14号楼1401室转让。房屋买卖合同签订后，共收到房款123万元，扣除借款和答辩人的份额，丁洪欣自愿将剩余房款全部赠送给答辩人之子作为留学费用，以事实行为履行了将全部财产留给答辩人的承诺。答辩人认为，自己在父母生前尽心照料多年，已尽到了扶养义务，得到父母的认可，父母自愿以遗嘱形式、事实行为将财产交由答辩人完全符合常理和法律规定。而二原告所诉置换房在丁洪欣去世前已自行处置，不属于遗产，不存在分割的可能。且二原告在丁洪欣生前未尽扶养义务，事后企图违背其真实意思表示，起诉主张分割财产完全没有道德及法律依据。所以，请求法院查明事实，依法驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：耿学善与丁洪欣系夫妻关系，耿学善于2011年去世，丁洪欣于2018年农历腊月十一去世。耿学善与丁洪欣育有一子三女，长子为耿兆华，长女为耿某1，次女为耿某3，三女儿为耿某4。耿兆华育有一子耿某2，耿兆华于2014年4月14日因病去世。耿学善与丁洪欣在东风居委有房屋一处：堂屋三间、南屋四间、东西平房共七间，该处房屋为耿学善与丁洪欣共同财产。2013年5月3日，上述房屋拆迁还建，还建三套楼房，分别为12号楼1401室、12号楼2103室、12号楼2203室，三套房屋还建时另交部分差价。本案耿某1、耿某2要求分割的房产为12号楼1401室、12号楼2103室，12号楼2203室由耿某3使用，耿某1、耿某2未要求分割。庭审中，耿某3对丁洪欣的遗产表示要求参与分配。 耿学善生前于2006年1月10日经临沂市兰山区公证处公证留有遗嘱一份，在遗嘱中耿学善就上述房屋中其个人的财产份额指定由耿某3、耿某4共同继承。 丁洪欣于2006年1月10日经临沂市兰山区公证处公证留有遗嘱一份【公证书编号：（2006）临兰证民字第195号）】，在遗嘱中丁洪欣就上述房屋中其个人的财产份额指定由耿某3、耿某4共同继承。2015年7月20日，丁洪欣在临沂河东强民法律服务所见证下立有遗嘱一份，在遗嘱中丁洪欣就上述房产拆迁还建房中其个人的财产份额指定由耿某4继承。2015年10月13日，丁洪欣在临沂市兰山区公证处公证下签署声明书一份，在声明书中丁洪欣声明撤销2006年1月10日所立公证遗嘱【公证书编号：（2006）临兰证民字第195号）】。2016年11月30日，丁洪欣留有代书遗嘱一份，代书人：杜怀贵，在场人：杨建美，丁洪欣本人在遗嘱上签名。代书遗嘱内容为：“我叫丁洪欣（身份证号：372801193804××××），我自愿把新关东拆迁后的房产做以下安排：（一）兰山区XX号楼1单元1401号房产、兰山区XXX楼1单元1401号房产、兰山区XX号楼1单元1401号房产，以上三套房产给三女儿耿某4继承，耿某4的身份证号（37XXX20）。（二）我去世以后，身后事全部由三女儿耿某4安排处理，其它人均无权干涉，以上是我真是的意愿，立遗嘱人：丁洪欣，2016年11月30日，代书人：杜怀贵，在场人：杨建美。”以上代书遗嘱由临沂市兰山区兰山公证处予以保管，丁洪欣去世后由耿某4领取。 2016年12月16日，丁洪欣、耿某3、耿某4三人达成《协议书》一份，协议书载明：“经丁洪欣，耿某3，耿某4三人于2016年12月16日协商后决定，按照耿学善生前在兰山区××房产进行如下的分割：1.新东风XX号楼1-1401建筑面积132.70平方米为丁洪欣所有;2.新东风XX号楼1-2203建筑面积130.57平方米为耿某3所有;3.新东风XX号楼1-2103建筑面积130.57平方米为耿某4所有。此协议基于自愿的情况下进行，对协议的内容充分了解认知，且三人对此协议均无异议。”对于该协议书的真实性，耿某3庭审中无异议，并述称在签订该《协议书》时，丁洪欣神志清醒。 2016年12月20日，丁洪欣将新东风XX号楼1-2103室房产出卖给崔玉娇，价款63万元，转让款由耿某4收取。2017年2月27日，丁洪欣将新东风XX号楼1-1401室房产出卖给郑霞，价款68万元，转让款郑霞已支付63万元，均转账至丁洪欣的银行账户（2017年2月27日转账26万元，2017年2月28日转账20万元，2017年3月2日转账4万元，2017年3月7日转账3万元），尚欠5万元待房屋过户后支付。上述63万元房屋转让款中的56万元于2017年2月28日转账至耿某4之子崔书綦账户，耿某4于庭审中主张该56万元系丁洪欣给崔书綦留学使用；其余款项于2017年10月份即已支出完毕。 本院认为，本案为继承纠纷，本案争议的焦点为：一、丁洪欣的遗产有哪些财产；二、本案属于遗嘱继承还是法定继承，丁洪欣的遗产应如何分配。 关于焦点一，丁洪欣与耿学善在夫妻关系存续期间的共同财产为：堂屋三间、南屋四间、东西平房共七间，该七间房屋为丁洪欣与耿学善共同共有，各享有一半的财产权益。耿学善2011年去世时留有公证遗嘱一份，遗嘱中耿学善指定其遗产份额由耿某3、耿某4继承，故该七间房屋在耿学善去世后由丁洪欣、耿某3、耿某4共同共有。2013年5月3日，上述七间房屋拆迁还建，还建三套楼房，分别为XX号楼1401室、12号楼2103室、12号楼2203室，该三套楼房仍系丁洪欣、耿某3、耿某4共同共有财产。 2016年12月16日，丁洪欣、耿某3、耿某4三人签订《协议书》一份，三人约定：新东风东关片区14号楼1-1401室房产归丁洪欣所有，新东风XX号楼1-2203室房产归耿某3所有，新东风XX号楼1-2103室房产归耿某4所有，该《协议书》系丁洪欣、耿某3、耿某4三人的真实意思表示，属于有效协议，本院予以确认。根据该《协议书》的约定，至2016年12月16日只有14号楼1-1401室房产归丁洪欣所有，其他两套房产与丁洪欣无关。 2017年2月27日，丁洪欣与郑霞签订《房屋买卖合同》一份，双方约定丁洪欣将上述14号楼1-1401室房产出卖给郑霞，价款为68万元，郑霞已支付价款63万元到丁洪欣的银行账户，余款5万元待房屋过户后支付。该《房屋买卖合同》系丁洪欣与郑霞的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且郑霞已支付绝大部分购房款，本院予以确认。因此，丁洪欣在去世前即已将其所有的14号楼1-1401室房产处分完毕，14号楼1-1401室房产不是丁洪欣所留遗产。 上述14号楼1-1401室房产转让价款63万元，其中的56万元于2017年2月28日转入耿某4之子崔书綦的账户，余款在2017年10月份即支出完毕。庭审中耿某4主张2017年2月28日转账的56万元，系丁洪欣给崔书綦留学使用，结合丁洪欣于2016年11月30日所留的代书遗嘱的内容、丁洪欣、耿某3、耿某4三人签订《协议书》的时间以及丁洪欣于2018年农历腊月十一去世的事实，本院认定转账给崔书綦的56万元系丁洪欣在世时的真实意思表示，该56万元应当认定系丁洪欣赠与给崔书綦，不是丁洪欣所留遗产。其余房屋转让款7万元在丁洪欣去世前，于2017年10月份即已支出完毕，亦不是丁洪欣所留遗产，本案只有剩余未支付的房屋转让款5万元属于丁洪欣所留遗产。 关于焦点二，本案丁洪欣共有三份遗嘱，第一份是丁洪欣于2006年1月10日所留公证遗嘱，该公证遗嘱已于2015年10月13日由丁洪欣发表声明予以撤销；第二份遗嘱是2015年7月20日丁洪欣在临沂河东强民法律服务所见证下所立的遗嘱，第三份遗嘱是2016年11月30日丁洪欣所留代书遗嘱，该二份遗嘱应以2016年11月30日的代书遗嘱为准。2016年11月30日的遗嘱中所涉及的三套房屋，因2016年12月16日丁洪欣与耿某3、耿某4签订《协议书》进行了处分，且2017年2月27日丁洪欣又将归其所有的14号楼1-1401室房产出卖给了郑霞，丁洪欣生前对房屋进行处分的行为与其2016年11月30日所留代书遗嘱的内容相反，应视为丁洪欣2016年11月30日所留代书遗嘱被撤销。对于丁洪欣出卖房屋后尚未收取的5万元转让款，因丁洪欣生前未留有新的遗嘱加以处理，故本案不适用遗嘱继承，应适用法定继承。 被继承人丁洪欣去世后，其法定继承人为耿兆华、耿某1、耿某3、耿某4，因耿兆华先于丁洪欣去世，故耿兆华的继承份额应由其子耿某2代位继承。丁洪欣所留遗产：郑霞尚未支付的5万元房屋转让款，应由耿某1、耿某3、耿某4、耿某2均等继承，每人份额为1.25万元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，对其合理的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下： 一、被继承人丁洪欣所留遗产：郑霞尚未支付的5万元房屋转让款，由原告耿某1、耿某3、耿某2、被告耿某4均等继承，每人份额为1.25万元； 二、驳回原告耿某1、耿某3、耿某2的其它诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告耿某1、耿某3、耿某2、被告耿某4各负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年一月七日 法官 助理  周旭萍 书 记 员  邵明娟