山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2034号原告：郭自华，男，1975年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘源，山东中昊律师事务所律师。被告：山东皓德威集团有限公司，住所地济宁市任城区。法定代表人：郝晓东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董先波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。原告郭自华与被告山东皓德威集团有限公司（以下简称皓德威公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭自华及其委托诉讼代理人刘源，被告皓德威公司的委托诉讼代理人董先波、陈宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭自华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告《山东玉皇新能源科技有限公司年产5亿瓦时石墨烯锂电子动力电池项目厂区内电气、自控安装工程施工合同》和《菏泽玉皇化工有限公司新建天然气管网及液化石油气存储改造项目安装工程施工合同》两项目工程款合计548455.46元(该金额为暂计值，最终工程欠款以第三方机构鉴定结论为准)及利息(其中463609.91元工程款利息自2017年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，10%工程质量保证金84845.55元利息自2018年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告与案外人山东玉皇新能源科技有限公司（以下简称玉皇公司）签订《山东玉皇新能源科技有限公司年产5亿瓦时石墨烯锂电子动力电池项目厂区内安装及防腐施工合同》，被告承包案外人石墨烯锂电子动力电池厂区安装及防腐工程，同月，被告将该工程内的电气、自控安装施工工程分包给原告，并与原告签订《山东玉皇新能源科技有限公司年产5亿瓦时石墨烯锂电子动力电池项目厂区内电气、自控安装工程施工合同》，双方就工程承包范围、工期、工程价款及结算方式等必要条款做了约定。施工过程中，被告又与案外人玉皇公司签订《菏泽玉皇化工有限公司新建天然气管网及液化石油气存储改造项目安装工程施工合同》，由被告承包案外人天然气管网及液化石油气存储改造项目安装工程，被告同样将部分安装工程分包予原告，但并未与原告签订工程施工合同，双方仅口头达成约定参照《山东玉皇新能源科技有限公司年产5亿瓦时石墨烯锂电子动力电池项目厂区内电气、自控安装工程施工合同》内容执行。上述两工程开工后，原告依约组织施工并通过联络函与被告及业主进行工程进度、情况进行沟通，工程量也均由各方签字的工程量签证单予以确认。两工程竣工后，由业主使用至今，前项工程原告于2017年6月1日向被告递交《山东玉皇新能源科技有限公司年产5亿瓦时石墨烯锂电子动力电池项目厂区内电气、自控安装工程施工合同》竣工资料，被告工作人员签收后向原告出具资料收条，后项工程于2017年4月6日向案外人玉皇公司整体交付工程进行竣工验收。但被告无故拖延与原告的上述工程结算，截至起诉之日，两工程总价款为848455.46元，被告已付工程款300000元，尚余548455.46元未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。皓德威公司辩称：被告共未付原告工程款200015.36元，原告过高的诉讼请求没有事实根据。同时，因业主没有拨付工程款，被告暂不具备支付工程款的条件，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2016年5月13日，皓德威公司与玉皇公司签订施工合同，双方约定皓德威公司承包玉皇公司年产5亿瓦时石墨烯锂离子动力电池项目厂区内安装及防腐施工工程(以下简称石墨烯工程)。随后，皓德威公司将该工程内的电气、自控安装施工工程分包给郭自华，双方签订了《山东玉皇新能源科技有限公司年产5亿瓦时石墨烯锂离子动力电池项目厂区内电气、自控安装工程施工合同》，约定施工费税前下浮15%为工程总结算价款的原则下再下浮42%为工程价款，其余未尽事项详见定额执行办法管理标准，付款方式按每月完成工程量的70%进行付款，工程完工验收合格审计完毕后付至总价款的90%，余款应付总价款的10%为质保金，设备正常运行一年后无质量问题一次性无息付清余款，合同还对其他事项进行了约定。在上述工程施工过程中，皓德威公司又承包了菏泽玉皇化工有限公司新建天然气管网及液化石油气存储改造项目安装工程（以下简称天然气管网工程），随后，皓德威公司将该工程的部分安装工程又分包给郭自华，但双方未签订书面工程施工合同，仅口头约定参照《山东玉皇新能源科技有限公司年产5亿瓦时石墨烯锂离子动力电池项目厂区内电气、自控安装工程施工合同》内容执行。上述合同签订后，郭自华组织人员对以上两项工程进行了施工。2017年4月6日，天然气管网工程经监理单位初步验收合格。2017年6月1日，郭自华将石墨烯工程的交工资料交付皓德威公司。2017年8月8日，菏泽玉皇化工有限公司对天然气管网工程进行了工程造价审核。2018年6月15日，玉皇公司委托审计机构对石墨烯工程进行了工程造价审核。现涉案工程均已交付发包方使用。在工程施工过程中，皓德威公司先后支付郭自华工程款300000元。后因双方对工程造价结算数额发生争议，郭自华提起诉讼。在本案审理过程中，经委托山东中慧咨询管理有限公司进行鉴定，认定涉案石墨烯工程和天然气管网工程总造价为702891.80元。扣除皓德威公司已支付的工程款300000元，现尚欠工程款为402891.80元。上述事实有工程施工合同、工程签证单、交工资料收条、工程竣工报验单、工程造价鉴定意见书及补充说明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，皓德威公司将自己承包的石墨烯工程和天然气管网工程部分转包给没有相应资质的郭自华，故双方签订的涉案工程分包合同无效，但该工程已经交付使用，郭自华要求皓德威公司支付约定的工程款，依法应予支持。本案的争议焦点问题是涉案工程造价结算数额如何确定。双方所签合同中约定的结算办法为“施工费税前下浮15%为工程总结算价款的原则下再下浮42%为工程价款，其余未尽事项详见定额执行办法管理标准”。对于“定额执行办法管理标准”双方存在异议。被告皓德威公司认为该标准是其与玉皇公司所签的施工合同中约定的标准，而原告郭自华对此不予认可，认为皓德威公司与玉皇公司所约定的标准，并不当然适用于其与皓德威公司之间所签订的合同，在约定不明确的情况下，应适用2016年山东省安装工程定额标准结算。后双方均同意按照2003年《山东省安装工程消耗量定额》和2006年价目表对涉案工程造价进行司法鉴定，故鉴定机构以此作出的鉴定报告应作为认定工程造价的依据。被告皓德威公司尚欠原告郭自华工程款402891.80元，事实清楚，应予认定。关于原告主张的欠款利息问题，双方在签订的合同中约定：“工程完工验收合格审计完毕后付至总价款的90%，余款应付总价款的10%为质保金，设备正常运行一年后无质量问题一次性无息付清余款”。由于发包方对涉案工程于2018年6月15日审计完毕，此时皓德威公司应付至工程总价款的90%，即632602.62元，但皓德威公司仅付款300000元，对未按时付款的332602.62元，应自2018年6月16日起计算逾期付款利息。剩余总价款10%的部分，即70289.18元，应于一年质保期满后支付，故应自2019年6月16日起计算该部分工程款的利息。原告过高部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告山东皓德威集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告郭自华工程款402891.80元以及逾期付款利息（其中以本金332602.62元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金70289.18元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭自华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，减半收取计4642.5元，财产保全费3520元，合计8162.5元，由被告山东皓德威集团有限公司负担6523元，由原告郭自华负担1639.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年一月二十日书记员  黄姿杉