广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初788号原告：李润林，男，1957年8月28日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码：440************317。委托代理人：李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人：朱晓生，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告：广东省公安厅。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：李春生，厅长。委托代理人：朱军生，该厅工作人员。委托代理人：刘人源，该厅工作人员。原告李润林诉被告广东省公安厅行政复议告知纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告李润林诉称：原告与佛山市顺德区**镇合成股份合作经济社签订租地合同，租用位于顺德区陈村镇合成工业区内国有地块，并建造商业、厂房等设施，部分用于开办工厂，部分用于商业出租。2014年12月30日，原告与佛山市顺德区**镇合成股份合作经济社签订的土地租赁合同被解除，后上述建筑物被佛山市顺德区**镇合成社区*委会强制拆除，但是拆除时并未将全部设备及其他物品清理出，导致原告合法所有的部分设备及珍贵物品埋在废墟下。2019年5月6日，有不明人士至合成工业区废墟上，对废墟进行开挖，导致原告所有的废墟下设备及珍贵物品遭到严重损毁。原告为了维护自身权益，向佛山市顺德区公安局报警，但是佛山市顺德区公安局接警后，未履行法定职责进行调查，反而于2019年7月31日作出《终止案件调查决定书》，明显违反了《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十六条的规定。原告不服《终止案件调查决定书》向佛山市公安局提起行政复议，佛山市公安局作出《行政复议告知书》，告知原告应当向顺德区人民政府或者广东省公安厅提起行政复议。原告遂向被告提起行政复议，被告于2019年9月4日作出粤公复告字［2019］3号《广东省公安厅行政复议告知书》，告知原告应当向佛山市顺德区公安局提起行政复议。原告认为被告作出的上述告知书实体及程序均违法，应当依法撤销，被告应当继续履行行政复议的法定职责。综上，请求法院：1.撤销被告作出的粤公复告字［2019］3号《广东省公安厅行政复议告知书》，并责令被告依法履行行政复议的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。被告广东省公安厅辩称：一、被告已经依法履行行政复议审查工作职责。原告不服佛山市顺德区*****派出所作出的《终止案件调查决定书》，向被告提交行政复议申请。经审查，该复议申请错列被申请人，被告不是适格行政复议机关。被告依法作出《行政复议告知书》，并于2019年9月5日送达原告。被告已经在法定期限内履行了法定职责。二、被告作出的《行政复议告知书》符合法律规定。经审查原告提交的行政复议申请，被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，原告对佛山市顺德区*****派出所作出的《终止案件调查决定书》不服，被申请人应为佛山市顺德区*****派出所，原告应当向设立该派出机构的部门即佛山市顺德区公安局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告作出《行政复议告知书》，告知原告其应向佛山市顺德区公安局提出复议申请，已经履行法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月6日，佛山市顺德区*****派出所接到原告报案，并于2019年5月8日作出佛顺公受案字［2019］15313号《受案登记表》，该登记表载明：“简要案情：2019年5月6日15时40分，接事主梁杰球、郭志敏、甘伟彭、李润林、周细佬一起报称在广东省佛山市顺德区**镇合成工业区****有拆迁纠纷，我所民警接到赶到现场处理。受案意见：属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。”2019年5月6日至5月8日，佛山市顺德区*****派出所民警对原告、佛山市顺德区**镇合成社区*委会股份社理事长冯锦荣以及挖掘机车队老板陈继信等人作询问并制作了《询问笔录》。2019年6月4日，佛山市顺德区*****派出所作出佛顺公行终止决字［2019］00035号《终止案件调查决定书》，载明：“因梁杰球等人被故意损毁财物一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。”该决定书于2019年7月31日送达原告。原告不服，遂于2019年8月29日向被告提交《行政复议申请书》。被告于2019年9月4日作出粤公复告字［2019］3号《行政复议告知书》，载明：“李润林：你对佛山市顺德区*****派出所作出终止案件调查决定不服，于2019年8月30日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向设立该派出机构的部门（佛山市顺德区公安局）提出。”被告于2019年9月7日通过邮寄送达方式将上述告知书送达原告，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。以上事实有《报警回执》（回执号为J440********0201905000084）、佛顺公受案字［2019］15313号《受案登记表》《询问笔录》、佛顺公行终止决字［2019］00035号《终止案件调查决定书》、行政复议申请书、粤公复告字［2019］3号《行政复议告知书》、相关快递单凭证及送达查询材料、原告起诉状、被告答辩状、当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，关于原行政行为即佛顺公行终止决字［2019］00035号《终止案件调查决定书》的作出主体问题。虽然该决定书的抬头及落款行政机关为佛山市顺德区公安局，但是盖章为“佛山市顺德区*****派出所”。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”等相关规定，佛山市顺德区*****派出所具有作出《终止案件调查决定书》的法定职权。其次，结合本案查明事实，2019年5月6日，佛山市顺德区*****派出所接到原告报案后予以受案登记，之后该所民警对报案人原告及相关人员进行询问并制作了《询问笔录》。因此，对于原告报案的受案登记以及调查处理工作均系由佛山市顺德区*****派出所完成。综上，可以认定佛顺公行终止决字［2019］00035号《终止案件调查决定书》的作出主体为佛山市顺德区*****派出所。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”根据上述法律、法规和司法解释的规定，原告不服佛山市顺德区*****派出所作出的《终止案件调查决定书》，依法应当向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。原告就上述《终止案件调查决定书》向被告提出行政复议申请明显不符合行政复议受理条件，被告作出被诉告知书告知其应当向设立该派出机构的部门提出，仅是一种告知指引行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告提起本案诉讼，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李润林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年一月七日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛