辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终2011号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振磊、卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌海昌盛运输有限公司，住，住所地辽宁省凌海市新庄子乡南马村/div>法定代表人：杨丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人凌海昌盛运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人在损失10%金额范围内免赔或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理过程中认定“上诉人（一审被告）提交的平安物流责任保险投保单、保单复印件中免赔条款因系格式条款”而不予采信，上诉人对此不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条。根据本条司法解释：1.提示的载体。包括投保单、保险单等所有保险凭证，只要该保险凭证上存在需要提示的内容；2.提示的方法。提示的方法包括文字，特殊字体、黑体加粗等办法，使被保险人能够轻松识别。3.提示的程度。提示必须达到足以使投保人注意的程度。实际上一审法院已查明被上诉人在投保单和保险协议上盖章。实际上一审已经查明被上诉人在投保单和保险协议中盖章，本案中，双方签署的“物流责任险协议”不是保险人出具的固定格式的保单，而是经投保人要求，经双方协商同意而达成的方案协议，是一事一议的。该保险投保时，经双方反复询价、报价、磋商，将拟定的方案形成协议后，由上诉人先盖章，再交给被上诉人凌海昌盛运输有限公司盖章完成协议签署，该方案协议中的条款是双方意思表示的独立约定，不属于保单格式条款。并且协议中约定的免赔额条款采用黑体加粗的特殊字体明显标示，被上诉人已知悉免责条款内容，可以明确上诉人己经尽到提示说明义务。一审法院不顾具体案情，直接认定免赔条款为格式条款，未有尽到提示说明义务的证据，该做法不符合法律逻辑。凌海昌盛运输有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。凌海昌盛运输有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告承担因此次事故给我方造成的经济损失人民币256034元。2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2019年1月1日，原告凌海昌盛运输有限公司与案外人锦州精联润滑油添加剂有限公司签订《货物运输合同》，运输期限自2019年1月1日至2019年12月31日，运输货物为聚异丁烯，约定货运单作为附属协议。2019年7月24日，锦州精联润滑油添加剂有限公司作为卖方与买方江阴市浪潮化工有限公司签订了销售合同，约定供货聚异丁烯6130号5.25吨，单价12660元，30桶（闭口原包装桶）共计66465元；聚异丁烯6240号24.15吨，单价13360元，138桶（开口原包装桶）共计322644元，合计389109元。2019年7月30日，凌海昌盛运输有限公司为此次货物运输安排车辆为辽Ｇ×××**号货车，司机为郭威，运输目的地为张家港。2019年7月31日2时40分许，张某驾驶鲁Ｍ×××**号重型货车（车上载着李岩）沿省道228由南向北行驶至228省道92公里+200米山东省博兴县城东办事处宏基商混站门口南10米处，驶入逆行车道，与沿228省道由北向南行驶的郭威驾驶的辽Ｇ×××**（辽Ｇ×××**）号货车（车上载着张福坤）相撞，致张某当场死亡，郭威、张福坤、李岩受伤，郭威经抢救无效死亡，两车及车上货物损坏的交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，张某负此事故的全部责任，郭威、张福坤、李岩无责任。事故发生后，为避免扩大损失，凌海昌盛运输有限公司承运的锦州精联润滑油添加剂有限公司货物由河间市沐瑾商贸有限公司收购。2019年9月11日，河间市沐瑾商贸有限公司通过中国银行向锦州精联润滑油添加剂有限公司支付货款389109元。经河间市沐瑾商贸有限公司统计，因此次交通事故共导致货物受损金额为251034元，其中6240型号的聚异丁烯全损78桶182360元（78桶×0.175×13360元），15桶部分损失33627元[（15桶×0.175-0.108）×13360元]，45桶更换包装桶7920元（45桶×176元）及物料损失10521元（45桶×0.175×13360元×10%）；6130型号的聚异丁烯30桶更换包装桶3960元（30桶×132元）及物料损失6646.50元（30桶×0.175×12660元×10%）；更换包装桶人工费6000元。2019年9月19日，凌海昌盛运输有限公司通过中国建设银行向河间市沐瑾商贸有限公司赔偿货款251034元。另查，（被保险人）凌海昌盛运输有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（保险人）投保了平安物流责任保险，每次赔偿限额150万元，累计责任限额350万元，保险期限自2019年4月17日至2020年4月16日。庭审中，原告凌海昌盛运输有限公司认可泛华公估报告中更换包装桶人工费为2700元。现原告凌海昌盛运输有限公司因未得到赔偿，故诉至本院，提出诉请如前。一审法院认为，原告凌海昌盛运输有限公司作为投保人（被保险人）与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人订立保险合同系双方真实意思表示，为合法有效，本院予以确认。凌海昌盛运输有限公司承运的货物因交通事故受损，事故发生在保险期限内，且凌海昌盛运输有限公司已向河间市沐瑾商贸有限公司赔偿了货款，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当按照合同约定在物流责任保险的保险限额内承担理赔责任。原告凌海昌盛运输有限公司主张的施救费，因未提供相关证据，故不予支持。根据庭审中原、被告认可的货物损失情况及实际货物金额，本次事故导致货物损失合计244314.50元，其中6240型号的聚异丁烯全损78桶182360元（78桶×0.175×13360元），15桶部分损失33627元[（15桶×0.175-0.108）×13360元]，45桶更换包装桶5076元（45桶×112.80元）及物料损失10521元（45桶×0.175×13360元×10%）；6130型号的聚异丁烯30桶更换包装桶3384元（30桶×112.80元）及物料损失6646.50元（30桶×0.175×12660元×10%）；更换包装桶人工费2700元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张免赔10%一节，因免责条款系格式条款，凌海昌盛运输有限公司虽在投保单上盖章，但不能证明其已知悉免责条款内容，未有尽到说明义务的证据，故该主张不予支持。对原告凌海昌盛运输有限公司诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告凌海昌盛运输有限公司保险金244314.50元；二、驳回原告凌海昌盛运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2452元，由原告凌海昌盛运输有限公司负担118元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当在被上诉人损失金额10%范围内免赔。关于上诉人主张该免责条款并非格式条款，因未能提供充分的证据证明，故该主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，投保是通过网络投保，以邮寄的方式向当事人送达保险单，上诉人未能提供充分的证据证明其已尽到提示义务或说明义务，不能证明被上诉人已知悉免责条款内容。法信超链：案例12篇裁判9393篇期刊1篇×法规标题机动车辆保险条款制定机关中国人民保险公司效力等级行业规定公布日期1988.11.01时效性现行有效综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5140元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 孙延庆审判员 王 波二〇二〇年十二月一日法官助理李清昊书记员李科霏