湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终118号上诉人（一审被告）：金关君，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（一审原告）：陈沛，男，1977年3月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：罗威，系湖北众焱律师事务所律师。原审第三人：田倩，女，1975年2月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。上诉人金关君诉被上诉人陈沛民间借贷纠纷一案因不服湖北省黄石市西塞山区人民法院(2019)鄂0203民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。金关君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，2015年8月3日金关君（借款人甲方）与陈沛（贷款人乙方）签订的《借贷合同》中第一条约定“乙方贷给甲方人民币叁拾万元整（300000），合同成立时，由乙方付与甲方，并由甲方向乙方书写规范借条”。在法庭调查中查实，金关君并未书写规范借条，充分说明陈沛并未按照约定支付30万元。陈沛出具的招商银行132000元转账证明只能证明借款数额是132000元，向田倩转账150000元，没有任何证据证实是向金关君支付的借款。金关君与原审第三人田倩的股权纠纷不是本案审查范围，一审法院违反了“不诉不理”原则。陈沛口头辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人田倩未答辩。陈沛向一审法院起诉请求：1、金关君偿还借款本金300000元及利息（从2017年2月3日起，以30万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、金关君支付律师费30000元；3、本案诉讼费用由金关君承担。一审法院认定事实：2015年8月3日，陈沛与金关君签订《借贷合同》，双方约定：一、乙方(陈沛)贷给甲方(金关君)人民币叁拾万元(300000)，于合同订立时，由乙方付与甲方，并由甲方向乙方书写规范借条。二、借贷期限为叁个月，自2015年8月3日起至2015年11月2日止。三、贷款月利率为2%，甲方到期一次性还本付息。四、甲方提前还清，利息按整月计算。五、甲方应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本金的，乙方按贷款金额的1.5%收取日滞纳金。六、丙方(徐玮)为甲方还贷担保人，如甲方偿还贷款及利息存在问题时，丙方应付无限连带责任，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息及滞纳金。七、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交甲方所属辖区法院裁决。八、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。上述合同由金关君、陈沛、徐玮分别在借款人、贷款人、担保人上签名。合同订立后，陈沛当天扣除三个月利息18000元后，分别向金关君、田倩(担保人徐玮妻子)转账132000元和150000元。借款期限届满，金关君未能返还借款。合同到期后，金关君自2015年11月6至2017年2月2日止按每月6000元，共计支付利息90000元。2019年1月28日、2月28日，金关君分别向陈沛支付5000元。因催讨本息未果，故而成讼。另查明，2013年1月1日，原审第三人田倩与金关君就“左岸茶餐厅”股权签订《入股协议书》，双方约定：一、位于黄石市消防路**的“左岸茶餐厅”为甲方(金关君)经营实体单位。“左岸茶餐厅”股份总值叁佰叁拾万元，第三人田倩自愿出资495000元入股“左岸茶餐厅”，其占整个股份的15%。二、甲方负责本餐厅的日常经营，乙方(第三人)不参与餐厅的任何经营管理。三、利润的分配，根据财务年报利润数，甲乙双方按照各自所占股份比例进行分配，原则上每一年进行一次利润分配。在双方合作期间任何一名股东不得以任何理由提出退出股份。协议书订立后，原审第三人田倩向金关君支付入股资金495000元。因金关君经营期间未按约向田倩进行分红，故田倩向金关君提出退股。2015年4月24日，金关君通过转账向田倩支付100000元。2016年8月19日，案外人许亮向田倩出具一份证明，内容为：“关于欠田倩退股的股本金25万元，许亮应该出资茶楼185万元，如果许亮出资到位185万，该款应由金关君承担，如果许亮未出资到位，差多少则由许亮出多少”该证明由金关君在证明人一栏签字。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈沛与金关君签订的《借贷合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。金关君提出《借贷合同》无效的辩解，缺乏事实和法律依据，一审法院不予釆纳。关于陈沛作为出借人是否履行《借贷合同》义务的问题。金关君认为仅向其出借款项132000元，并未按合同履行出借300000元的义务。田倩认为，陈沛转账其150000元系金关君支付的退股资金。一审法院认为，陈沛是否向金关君全面履行《借贷合同》出借款项的义务，应当综合本案事实及相关证据予以认定。首先，陈沛与金关君签订300000元的《借贷合同》当天，三方当事人形成合意后，陈沛预先扣除3个月利息，分别向金关君转账132000元及第三人田倩转账150000元，金关君辩称之后才知道陈沛只借给132000元，并还找陈沛要过借款，对上述事实并未提供证据予以证实，且违背常理。其次，田倩与金关君签订《入股协议书》，并投资495000元入股金关君经营的“左岸茶餐厅”，因经营未享有分红利益，田倩要求退股，结合金关君2015年4月24日支付给田倩100000元，以及案外人许亮于2016年8月19日出具证明和金关君作为证明人的意思表示，故田倩陈述陈沛向其转账150000元系金关君支付退股款的事实，与其提供的证据能相互印证，应予釆信。至于金关君提出支付给田倩100000元，系田倩向其借款100000元，并未提交证据予以佐证，应不予釆纳。再次，金关君收到陈沛转账132000元后，自2015年11月6日至2017年2月2日均按每月6000元向陈沛付息，与双方合同约定贷款月利率2%的支付标准相互印证，对于金关君辩解偿还陈沛的上述款项为借款本金的抗辩理由，明显与事实不符。综上所述，陈沛与金关君签订《借贷合同》，并履行向金关君出借款项282000元的合同义务。对于金关君辩解仅出借款项132000元的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。关于陈沛主张逾期利息的问题。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。陈沛向金关君出借款项300000元中已预先扣除3个月利息，故本案应当按实际借款数额282000元返还借款并计算利息。利息起算时间应从该借款出借次日计算。对于陈沛主张逾期利息的请求，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。金关君未按照《借贷合同》约定的期限返还借款，应当按照合同约定的月利率2%支付逾期利率，截止2017年2月2日金关君尚欠陈沛利息11520元未付，陈沛从2017年2月3日起开始主张逾期利息，一审法院予以准许。对于陈沛要求支付其为实现债权而支付的律师服务费的诉讼请求，因双方借款合同中约定了违约应支付维权所产生的律师费等费用，而陈沛与湖北众焱律师事务所签订的委托代理合同约定一审代理费为30000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且湖北众焱律师事务所已经履行了代理职责，该30000元为陈沛根据约定所必须负担的成本，故对于该诉讼请求，一审法院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金关君于本判决生效之日起十五日内偿还陈沛借款本金282000元，并支付利息(利息以本金282000元基数，按月利率2%标准支付，从2017年2月3日起计算至本金付清之日止。上述利息应扣减金关君已支付10000元)；二、金关君于本判决生效之日起十五日内支付陈沛的律师服务费30000元；三、驳回陈沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4450元、财产保全费3270元，由陈沛负担809元，金关君负担6911元。二审中，当事人未提供足以改变一审认定事实的新证据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。一、关于案涉借贷本金数额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定出借人向人民法院提起民间借贷时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陈沛提供了有效的借款合同，约定借款本金300000元、贷款月利息为2%；提供了当天向金关君转账132000元、向田倩转账150000元的银行交易流水（扣除三个月利息18000元）；金关君或黄石港区左岸茶餐厅自2015年11月6日至2017年2月2日每月6000元向陈沛转账的银行交易流水。再结合金关君本人的答辩及原审第三人田倩的陈述，能够充分证实陈沛与金关君约定出借本金300000元，实际交付282000元。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定预先在本金中扣除利息18000元的，认定陈沛实际出借的本金金额为282000元本金事实清楚、证据充分。另外一审法院依职权追加田倩为第三人系为了查明本案借贷本金支付的问题，也并未审查其股权纠纷，并未违反不诉不理的原则。综上所述，金关君的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5980元，由金关君负担。本判决为终审判决。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年十二月七日法官助理安琼书记员尹君