广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6404号原告：唐建满，男，1964年4月6日出生，汉族，住清远市清城区**************，身份证号码：441************857。原告：李亦裙，女，1964年1月11日出生，汉族，住清远市清城区**************，身份证号码：441************820。原告：唐荣峰，男，1988年9月20日出生，汉族，住清远市清城区**************，身份证号码：441************87X。原告：唐贵花，女，1989年12月24日出生，汉族，住清远市清城区**************，身份证号码：441************925。原告：唐锦曜，男，2012年3月9日出生，汉族，住清远市清城区**************，身份证号码：441************297。原告：唐张耀，男，2015年12月25日出生，汉族，住清远市清城区**************，身份证号码：441************119。原告：唐曜娟，女，2014年7月7日出生，汉族，住清远市清城区**************，身份证号码：441************300。原告唐锦曜、唐张耀、唐曜娟的法定代理人：唐荣峰、唐贵花，本案原告，系原告唐锦曜、唐张耀、唐曜娟的父母。上列原告的共同委托诉讼代理人：邢卫国、朱国勇，广东威林律师事务所律师。被告：清远市清城区******新兴经济合作社，地址：清远市清城区***********。负责人：唐俊潘，新兴经济合作社组长。原告唐建满、李亦裙、唐荣峰、唐贵花、唐锦曜、唐张耀、唐曜娟诉被告清远市清城区******新兴经济合作社（以下简称新兴经济合作社）侵害集体组织成员权益纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院于2019年4月26日作出（2019）粤1802民初562号民事裁定。原告方不服，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）粤18民终2181号民事裁定，裁定撤销（2019）粤1802民初562号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭进行审理，原告唐建满、唐荣峰、李亦裙及原告唐建满等七人的共同委托诉讼代理人邢卫国到庭参加诉讼，被告新兴经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐建满、李亦裙、唐荣峰、唐贵花、唐锦曜、唐张耀、唐曜娟向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告因被违法剥夺集体经济组织成员身份期间的分红款人民币39670元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：七原告同属一个家庭，均为清远市清城区******委会新兴经济合作社的集体经济组织成员。2007年，原告承包的土地被政府征收改成公路后，其他被征收了土地的村民，都重新划分了土地给他们承包经营，但是被告却惟独不划分土地给原告一家人承包经营，并且在历年的集体经济分红中均将原告的分红权利予以剥夺。被告的行为已经严重的侵犯了原告依法应享有的集体经济组织成员权利，违反了法律的规定。2016年6月，原告向清城区石角镇人民政府提起了确认原告村民身份的行政申请。清城区石角镇人民政府于2017年5月作出（2017）城区（石角）行决字第3号《农村集体收益分配争议行政处理决定书》，确认：申请人唐建满、李亦群、唐荣峰、唐贵花、唐锦曜、唐张曜、唐曜娟等七人为新兴村集体经济组织成员，与新兴村其他集体经济组织成员享有同等待遇，履行同等义务。因被告不服石角镇人民政府作出的行政决定，向清城区人民政府提起了行政复议。清城区人民政府作出清城府行复（2017）8号《行政复议决定书》，对石角镇人民政府的行政处理决定书予以维持。被告再向清新区人民法院提起行政诉讼，要求撤销两级人民政府的行政处理决定。其诉讼请求被清新区人民法院作出的（2017）粤1803行初183号《行政判决书》予以驳回。被告对清新区人民法院的一审判决仍然不服，向清远市中级人民法院提起了上诉。清远市中级人民法院于2017年11月20日作出了（2018）粤18行终77号《行政判决书》，维持了一审判决结果。该判决为最终判决，于2018年12月6日生效。至此，原告作为新兴村集体经济组织成员的身份已经两级人民政府和两级人民法院的生效法律文书予以确认。原告作为被告集体中的成员，依法应当平等享有与其他村民同样的承包经营土地、分享村民小组分红等合法权益。但是被告自2007年就违法剥夺原告所享有的对村集体分红的合法权利，甚至也不通知原告参与土地确权的过程。依据相关资料，2007年度被告对村集体每个村民分红7600元，当年原告家庭人口为三人，即22800元；2009年度每人300元，当年原告家庭人口为三人，即900元；2011年度每人100元，当年原告家庭人口为三人，即300元；2012年度每人300元，当年原告家庭人口为四人，即1200元；2013年度每人500元，当年原告家庭人口为五人，即2500元；2018年度每人1300元，当年原告家庭为七人，即9100元；2019年度每人410元，当年原告家庭为七人，即2870元。即被告违法剥夺原告对村集体分红的总额为39670元人民币。被告剥夺原告享有与其他村民同等权利的行为已经构成了违法侵权。现原告为了维护自己的合法权益，依据已经生效的清远市中级人民法院的（2018）粤18行终77号《行政判决书》的内容，特向人民法院提起诉讼，要求被告履行其法律义务，给予原告享有与其他村民同等的村民待遇的同时，对之前侵权剥夺原告分红权利期间所克扣原告分红款进行补发。希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求，增加分红款77560元，即变更诉讼请求为117230元。被告新兴经济合作社辩称：原告要求分红要经过村民同意的。不同意原告要求支付的款项。本院经审理认定事实如下：原告唐建满、李亦裙、唐荣峰于1994年移民迁入新兴村，并将户口迁入该村，后唐荣峰与唐贵花结婚，并生育子女唐锦曜、唐张曜、唐曜娟。2011年11月14日，唐贵花因婚姻关系入户，2012年8月17日，唐锦曜出生入户，2016年3月30日，唐张曜、唐曜娟补报往年出生入户。1997年5月5日，唐建满取得证号为清城区集建（1997）字第062200020号集体土地建设用地使用证，土地坐落于新兴村，面积为67平方米。1997年7月，唐建满将责任田租给他人耕种后，原告一家回原籍生活。2006年原告一家返回新兴村生产生活。原告以被告新兴经济合作社未向其分配土地及分红为由，向本院起诉并提出上述诉请。原告称分红来源是政府征收土地及村集体出租土地的收益。原告提供新兴村分红（含征地款）记录、相关证明（上述证据经被告质证确认属实）可证明2007年分红人均7600元（当时原告家庭人口3人）、2009年分红人均300元（当时原告家庭人口3人）、2011年分红人均100元（当时原告家庭人口3人）、2012年分红人均300元（当时原告家庭人口4人）、2013年分红人均500元（当时原告家庭人口5人）、2018年分红人均1300元（当时原告家庭人口7人）、2019年1月分红人均410元（当时原告家庭人口7人）、2019年2月分红人均11080元（当时原告家庭人口7人）。另查明，原告唐建满等七人经法律程序确认为被告新兴经济合作社成员，与新兴村其他集体经济组织成员享有同等待遇，履行同等义务。本院认为，原告唐建满等七人已经法律程序确认为被告新兴经济合作社成员，与新兴村其他集体经济组织成员享有同等待遇，履行同等义务，故被告在分配集体共有财产时，将原告等人排除在外，违反公平合理及平等原则。原告作为集体经济组织成员不服村集体经济组织分配村集体财产分配方案，主张享受与其他集体经济组织成员同等权利，符合法律规定，本院予以支持。原告提供新兴村分红（含征地款）记录、相关证明，经被告质证确认属实，对该证据反映的人均分红情况本院予以确认。结合分红、分配征地款同时期原告的家庭人口数，原告应当分得分红款（含征地款）为117230元[（7600元/人×3人）+（300元/人×3人）+（100元/人×3人）+（300元/人×4人）+（500元/人×5人）+（1300元/人×7人）+（410元/人×7人）+（11080元/人×7人）]。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告清远市清城区******新兴经济合作社应于本判决生效之日起十五日内支付分红款（含征地款）117230元给原告唐建满、李亦裙、唐荣峰、唐贵花、唐锦曜、唐张耀、唐曜娟。本案受理费1266元，由被告清远市清城区******新兴经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  薛建梅人民陪审员  吴继红二〇二〇年一月二十一日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三条当事人在民事活动中的地位平等。第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。