广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15073号原告：高嘉丽，女，1986年6月5日出生，汉族，住广东省中山市东区*********************。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。原告：陈敏琳，女，1984年9月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被告：蒋项项，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*****************。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。原告高嘉丽、陈敏琳与被告蒋项项合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告高嘉丽、陈敏琳及其委托诉讼代理人吴玉玑，被告蒋项项及其委托诉讼代理人肖浩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高嘉丽、陈敏琳向本院提出诉讼请求：1.蒋项项向高嘉丽、陈敏琳支付违约金100000元；2.蒋项项赔偿高嘉丽、陈敏琳商标申请费1000元、设计费25000元。事实和理由：蒋项项曾于2019年8月13日与高嘉丽、陈敏琳签订合伙协议书（以下简称协议书）。协议书约定三方合伙投资设立烘焙蛋糕店，合伙体的地址位于中山市小榄镇北区******百汇时代广场。高嘉丽、陈敏琳以现金、生产技术、管理等方式出资，占总合伙份额比例51%，蒋项项以现金出资，占总合伙份额的比例为49%。该协议书还就合伙事务的执行、利润分配、亏损承担、违约责任等方面作出详细的约定。其中，该协议书第十一条违约责任条款明确约定，任一方违反本协议的约定，导致合伙项目无法进行的，除应赔偿损失外，还应向其他合伙人支付违约金200000元。协议签订后，高嘉丽、陈敏琳积极履行作为合伙人的义务，着手办理工商设立手续、营业场地的装修设计方案、商标设计、人员的招聘与培训等，并为此支付了相关费用。蒋项项也跟进场地设计方案及与场地的管理方进行沟通。但在合伙协议履行过程中，蒋项项突然提出退出合伙项目，终止履行合伙协议。经三方协商后，蒋项项仍然拒绝继续履行合伙协议，并拒绝承担违约责任。高嘉丽、陈敏琳为了维护自身合法权益，故提起诉讼。蒋项项答辩称，一、蒋项项不存在违约行为，无需承担违约责任。签订协议书后，蒋项项一直积极联系商铺租赁的相关事宜，并为此支付了2000元订金。蒋项项也一直与商场沟通商铺的装修及外墙设计的相关事宜。蒋项项最后提出终止合伙协议，是基于以下原因：1.从签订协议书至蒋项项提出终止合伙的过程中，长达一个多月的时间，高嘉丽、陈敏琳一直没有着手办理拟设立的蛋糕店的个体工商户登记手续。2.高嘉丽、陈敏琳拟使用的注册商标“乐童想”涉嫌侵犯了他人的商标权，因为拟设立的蛋糕店的工商登记是以蒋项项作为经营者的，考虑到侵权需承担法律责任，蒋项项也多次提出这个问题，但是问题一直没有解决。3.协议书上没有约定总投资额以及出资时间。投资金额作为协议书最重要的条款，双方没有在协议书中明确，在店铺的筹备过程中，蒋项项也与高嘉丽、陈敏琳沟通过需要确定投资的金额以及出资时间，但双方一直都没有就投资的金额以及出资时间达成补充协议，导致协议书根本无法继续履行。协议书也明确约定，合伙体的结算账户是蒋项项的银行账户进行收支，高嘉丽、陈敏琳也一直没有支付任何出资款以及筹备资金到蒋项项的银行账户，最后也导致双方在协商过程中出现矛盾。4.协议书签订后，知道蒋项项提出终止合作，蒋项项与高嘉丽、陈敏琳就连店铺的名字也没有达成一致意见，导致项目长时间无法进行。5.由于店铺的外墙设计一直没有符合商场的要求，店铺也一直没有真正承租下来。6.根据《中华人民共和国合伙企业法》第十八条，合伙协议应当载明下列事项：（一）合伙企业的名称何主要经营场所的地点；（二）合伙目的和合伙经营范围；（三）合伙人的姓名或者名称、住所；（四）合伙人的出资方式、数额何缴付期限；上述几点，在协议书中没有明确约定，蒋项项与高嘉丽、陈敏琳经过多次沟通也没有达成补充意见，导致协议书无法履行。在多次的沟通中，蒋项项与高嘉丽、陈敏琳之间也产生了矛盾与不信任，基于合伙企业人合性的特点，合伙项目无法继续进行。二、高嘉丽、陈敏琳要求蒋项项赔偿商标申请费、设计费没有事实及法律依据。高嘉丽、陈敏琳申请注册所谓的商标“乐童想”没有经过合伙人的一致同意，蒋项项也一直说该名称涉嫌侵权，不能用来作为商标。并且该所谓商标是在蒋项项提出终止协议书后才申请的，相关费用应由高嘉丽、陈敏琳承担。关于设计费用，中山市无非品牌设计有限公司（以下称无非公司）与高嘉丽于2019年8月9日签订的烘焙品牌设计委托合同，是在蒋项项与高嘉丽、陈敏琳签订协议书之前（2019年8月13日）就订立的合同，该合同是高嘉丽与无非公司签订的，用于其现有店铺的品牌设计，并非是针对拟设立的店铺签订的合同。无非公司的法人代表梁炜玮也出具了情况说明，说明了烘焙品牌设计委托合同不是针对拟设立的店铺而签订的，拟设立的店铺没有收取任何费用。协议书第七条第4点也明确约定，“单笔超过2万元的支出应经过全体合伙人书面同意”，若是蒋项项擅自支出设计费25000元，已经构成违约。综上请求法院驳回高嘉丽、陈敏琳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高嘉丽、陈敏琳、蒋项项于2019年8月13日签订合伙协议书（以下简称协议书），约定三方在中山市小榄镇北区******百汇时代广场合伙投资设立烘焙蛋糕店，合伙经营范围以店面将来领取的工商等级的范围为准。合伙实体店的具体名称目前尚未确定，准确名称以工商登记为准；拟成立的烘焙蛋糕店将以个体工商户形式办理工商登记，工商登记的经营者为蒋项项；合伙期限为10年，即从2019年8月15日至2029年8月14日，期满经全部合伙人协商一致可延长；合伙项目的总现金投资额为万元。其中高嘉丽、陈敏琳以现金、技术、管理的方式入股，现金出资万元，占合伙总现金出资的21%，蒋项项以现金出资，现金出资额为万元，占合伙总现金出资的79%。各方应在2019年月日前支付现金出资。各方应将现金出资款支付至合同约定的合伙体结算账户中；高嘉丽、陈敏琳还以提供蛋糕烘焙技术、饮料产品的生产研发技术、提供店面标准化的运营管理服务，线上销售、宣传渠道的方式占技术股份30%。三方最终确认，高嘉丽、陈敏琳占30%就技术股份，现金出资21%，占合伙股份的51%，蒋项项占合伙股份的49%；三方确认合伙体的全部收入及支出均通过蒋项项名下621************5479建设银行小榄支行的银行账号进行；经全体合伙人协商一致，方可退伙，未经全部合伙人同意，各方在合伙期间不得退伙；任一方违反本合同有关合伙事务执行的约定，导致合伙项目无法继续进行的，除应赔偿损失外，还应向其他合伙人支付违约金200000元；任一方违反本合同有关合伙事务的执行约定（包括财务制度、管理制度、泄露商业秘密、未履行合伙人具体义务等），尚未达到导致合伙项目无法继续执行的程度的，违约一方的合伙人应向守约的合伙人赔偿经济损失及违约金人民币100000元。协议书还约定了其他事项，高嘉丽、陈敏琳、蒋项项在协议书上签名并按指印确认。2019年8月9日，高嘉丽与无非公司签订烘焙品牌计划委托合同书。次日，高嘉丽通过转账向无非公司的法定代表人梁炜玮支付了24000元。无非公司开具收据称收到乐想餐饮管理有限公司交来品牌升级设计订金24000元。同年9月30日，梁炜玮出具情况说明，称：“本公司与高嘉丽于2019年8月9日签订的《烘焙品牌计划委托合同》，约定由本公司为高嘉丽进行烘焙品牌设计。本合同并非是针对位于小榄镇百汇时代广场的店铺而签订的，原拟位于小榄镇百汇时代广场设立的店铺因店铺的外墙设计方案未获商场管理方通过，因此未收取委托方该店铺任何费用。《烘焙品牌计划委托合同》目前尚在继续履行中。”高嘉丽称该合同原是为三方的合伙体签订，因合伙体没有成立，合同已支付订金，所以才继续履行与无非公司的合同，但用于其他设计方案，该订金也将用于扣减高嘉丽委托无非公司的其他设计项目的费用。2019年8月11日，蒋项项向百汇时代广场交纳了2000元商铺租赁意向金。为了合伙项目，高嘉丽、陈敏琳、蒋项项开设了名为“三人行蛋糕大计”微信群，自2019年5月30日起至2019年9月19日，三人一直在微信群中商讨合伙项目的事宜。2019年9月16日，蒋项项在上述微信群中称“小榄店合作店的事情有其他合伙人要做的话，可以让给其他人做！一个我最近孩子奶奶生病，时间上我不好安排!其次是商标的事情周期太长，我不愿冒那么大风险！”2019年9月11日、9月18日，蒋项项与李北方商标专利法务（以下简称法务）微信联系，询问“乐童想”是否可以注册，法务回复其存在法律风险，改名字重新申请需8-9个月时间。2019年9月19日，高嘉丽、陈敏琳与蒋项项的录音中，蒋项项称因注册商标周期及法律风险、合伙人之间的默契程度等问题退出合伙项目。就蒋项项退出合伙项目，三人未能达成一致意见。2019年9月26日，高嘉丽向案外人景松支付1000元作为两件商标申请费，北京鼎泽知识产权代理有限公司向高嘉丽开具相关收据。另高嘉丽与王喜丽-北京鼎泽（以下简称鼎泽）的微信聊天记录显示，2019年9月2日起高嘉丽开始与鼎泽沟通注册商标事宜；同年9月12日，鼎泽告知高嘉丽商标注册500元/个；同年9月24日，高嘉丽要求鼎泽注册乐童想，并将其身份证及经营者为高嘉丽，名称为中山市东区大乐想烘焙蛋糕店的营业执照拍照发送给鼎泽；同年9月12日至10月24日，高嘉丽仍就商标注册与鼎泽多次联系。高嘉丽称申请的知识产权在合伙项目无法履行时，转由其现有店铺继续使用。2019年9月20日，高嘉丽、陈敏琳委托广东在行律师事务所吴玉玑律师向蒋项项发出律师函，称蒋项项协议签订后突然提出合伙项目，根据合伙协议书，已构成违约，应承担200000元违约金及赔偿高嘉丽、陈敏琳经济损失。蒋项项于2019年9月24日收到上述律师函。2019年10月11日，蒋项项委托广东德疆律师事务所曾令武律师向高嘉丽、陈敏琳发出律师函：“一、贵方至今还未完成商标注册，存在商标侵权的隐患，营业场地的装修设计也未完成，未积极履行店面标准化的运营管理服务等事务，已构成违约。委托人有权要求贵方承担违约金20万元，并赔偿委托人的损失；二、现因贵方与委托人签订的《合伙协议书》存在纠纷，在纠纷未解决之前，且贵方未积极履行协议约定义务，委托人有权停止履行协议约定义务。”庭审中，高嘉丽、陈敏琳称因协议书没有履行，该协议书已实际解除，但没有具体解除时间；蒋项项则对协议书已解除并无异议，但认为解除时间应为收到高嘉丽及陈敏琳发出的律师函当天。三方确认合伙项目尚在筹备阶段。本院认为，本案为合伙协议纠纷。高嘉丽、陈敏琳、蒋项项于2019年8月13日签订协议书约定合伙事宜，现因合伙项目无法实现，三方均确认协议已实际解除，本院依法予以认可。另因合伙项目尚在筹备阶段，就合伙项目筹备阶段的退出，合伙协议并未作出约定，高嘉丽、陈敏琳、蒋项项均有为合伙项目的筹备作出努力，现蒋项项因自身原因及考虑到合伙项目的风险问题而要求退出合伙项目，并不符合协议书约定需要承担违约责任支付违约金的情形，故高嘉丽、陈敏琳要求蒋项项支付违约金100000元，本院不予支持。至于高嘉丽、陈敏琳要求蒋项项赔偿商标申请费1000元，设计费24000元的问题。从高嘉丽与鼎泽公司的聊天记录可见，在蒋项项已明确提出终止合伙项目的情况下，高嘉丽仍要求鼎泽公司继续为其申请商标，其次高嘉丽在庭审中已申请的商标已转由现有店铺继续使用，故商标的申请费用理应由高嘉丽自行承担。另设计费24000元，因高嘉丽在庭审中已明确2019年8月9日，高嘉丽与无非公司签订烘焙品牌计划委托合同书已用于其他设计方案，所交纳的24000元也将用于扣除其他设计方案的费用，且无非公司的法定代表人出具情况说明明确双方所签订的烘焙品牌计划委托合同书并非用于本案诉争的合伙项目，就本案的合伙项目设计亦未收取任何费用，在高嘉丽已承接了该合同权益的情况下，为合同所支出的费用理应由高嘉丽负担。综上，高嘉丽、陈敏琳要求蒋项项赔偿商标申请费1000元、设计费24000元理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告高嘉丽、陈敏琳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1410元，由原告高嘉丽、陈敏琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一九年十二月二十五日书记员  侯艺喆