河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10485号 原告：张文强，男，1985年8月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。 被告：廊坊振海劳务派遣有限公司，住所地三河市燕郊迎宾路东京秦铁路北商业楼，统一社会信用代码91131082566152580J。 法定代表人：范雪清，执行董事。 委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：华北科技学院，住所地北京市石景山区五里坨南宫车站北石门路**，统一社会信用代码12100000H52627482X。 法定代表人：张瑞新，校长。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告张文强与被告廊坊振海劳务派遣有限公司（以下简称振海公司）、华北科技学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托诉讼代理人王琦、马兆玉，被告振海公司的委托诉讼代理人赵利全，被告华北科技学院的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文强向本院提出诉讼请求：1、请求撤销三河市劳动人事争议调解仲裁委员会三劳人仲案（2019）367号裁决书第三项，并依法判决二被告连带支付原告2019年3月25日至2019年5月22日期间工资共计12421.08元及加班费146556元；2、请求依法判令二被告连带向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金49684.32元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：本案中三河市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的三劳人仲案（2019）367号仲裁裁决书认定事实不清楚，理由不正确。本案中二被告应当连带承担支付原告违法解除劳动合同的赔偿金及原告上班未及时发放的工资。首先，本案劳动争议仲裁委员会裁决书认定，原告与被告一存在劳动合同关系，由被告一派遣至被告二后勤处从事厨师工作，劳动期限自2015年4月27日起至2021年12月31日止。2019年4月12日，被告二告知原告工作调动，延长申请人的工作时间，原告去找领导说明情况，可是新来的领导却将原告打伤。因原告受伤，院领导让原告先回家看伤休养，在养伤期间原告多次向学校询问解决方案，但学院领导相互推诿，无人解决。最后主任王剑说让作为厨师长的原告去一食堂刷碗，工资按照保洁工资每月2800元-3000元降低工资，原告不同意。2019年5月22日左右，被告一工作人员给原告打电话，告知原告被告二和被告一要跟原告解除劳动合同，让原告签离职报告。要是不写离职报告，就不给发工资。原告不同意被告违法解除劳动合同，被告二未支付原告自2019年3月25日起的工资，自2019年5月22日起被告不让原告到单位上班。原告找到被告一，被告一也表示让原告自行另找工作，不用原告了。根据《劳动合同法》第九十二条规定：劳务派遣单位违反劳动合同法的规定，被被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。实际用工单位与劳务派遣单位共同承担连带责任应以实际用工单位过错为前提，本案中，用工单位违反法律规定与原告解除劳动关系，明显有过错，所以原告要求二被告承担连带赔偿责任有法律依据。其次，原告并非无故旷工，2019年4月14日，在原告正常与领导沟通工作时间事宜时，学校新来的领导将原告堵在办公室殴打。事后，被告二让主任王剑带原告前往医院检查，原告追问打人事件如何处理时，被告二一方表示让原告先在家休息。也就是说原告未到岗并非无故旷工，而是经过被告二同意，让原告休养。因此，原告认为破告应该支付原告自2019年3月26日起至2019年5月17日的工资，而非只支付2019年3月26日至2019年4月14日的工资。再次，对于经济赔偿金问题，我方认为仲裁委对于我方提供的原告与被告一工作人员的录音证据的认定错误。1、该录音的录音地点为被告一单位，在近一个小时的录音中双方对于合同的签订及履行情况，以及纠纷产生及处理情况都有详细的说明，且被告一经仲裁委合法传唤拒不到庭，其行为明示放弃了自己的诉讼权利，仲裁委对于原告提供的该份证据应予以采信。2、在该段录音中被告一的工作人员明确说“你该走程序走程序，该找班上找班上，华科你肯定是回不去了”以及“我们就是帮他代缴员工的社保”等等，这些都说明了被告一在被告二解除与原告的用工关系后，不会再履行派遣单位的义务，以及与原告的劳动关系。事实也是如此，在被告二不让被告一到岗工作后至今被告一再未给原告安排过工作，也没有支付过工资，其行为已经明示与原告解除劳动关系，根本违反了劳动法以及劳动合同法相关规定，原告要求被告支付经济补偿金合理合法。 被告振海公司辩称，被告华科已经向原告支付了所有的工资和加班费，振海公司也按照和原告的劳动合同约定向原告交纳了所有的医疗保险和养老保险及失业保险金，不存在任何过错，所以应该驳回原告的诉讼请求。 被告华北科技学院辩称，原告的第一项诉讼请求中要求支付2019年3月25日至5月22日的工资12421.08元，其中仲裁委支持的3月26日至4月13日的工资3863.61元，对此华北科技学院予以认可，该期间之外的工资及相应数额，华北科技学院不予认可，而且没有事实和法律依据。理由是自2019年4月14日之后，原告即没有在实际出勤，所以其要求支付工资没有事实依据。第一条请求的另一部分加班费被告认为其没有明确的期间，而且没有任何证据证明加班事实的存在，所以认为其加班费的诉讼请求没有事实依据。对于原告的第二项诉讼请求自2019年4月14日之后原告请假共计48天，对于原告请假的要求，被告并未予以批准，而且原告提交的请假条期满后也并未到被告处实际提供劳动，被告多次联系原告要求到岗，其均未到岗，所以被告认为是原告因自身原因连续旷工，原告自行解除与被告的用工关系，所以并不存在被告华北科技学院违法解除用工关系，以及振海公司违法解除劳动关系的情形，所以其要求支付违法解除的赔偿金是没有事实依据的。 本院经审理认定事实如下：原告以本人为申请人,被告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求二被申请人支付申请人2019年3月26日至2019年5月22日期间工资12421.08元；2、要求二被申请人支付申请人扣发的假期补助1600元及加班费146556元；3、要求二被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金49684.32元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月21日作出三劳仲案[2019]367号仲裁裁决书，裁决：一、二被申请人于本裁决书生效后五日内连带赔偿支付申请人2019年3月26日至4月13日工资3863.61元；二、二被申请人于本裁决书生效后五日内连带赔偿支付申请人假期补助费1600元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 原告与被告振海公司签订期限自2015年4月27日至2018年9月25日及2018年9月26日至2021年12月31日的两份劳动合同，原告被派遣到位于三河市食堂工作，其工资由华科学院通过银行转账发放，月平均公司数额6163.22元。 关于原告在被告华北科技学院的工作时间，原告表示：原告在2019年3月25日至5月22日正常工作，2019年5月22日，被告华北科技学院通知原告解除劳动合同。原告及被告华北科技学院均提交假条两份，原告表示：2019年4月14日至5月17日的假条系在华科领导的要求下签的假条，但实际上事假应该是从4月20多号到5月17日，然后又在华科领导要求下写了5月17日请假15天的一个假条，直至被通知解除劳动合同。被告华北科技学院表示：上述借条能够证明原告自2019年4月14日以后未出勤，其请假也未得到领导批准，原告属于旷工。 为证明被告违法解除劳动关系，原告提交原告于2019年5月27日与华科后勤主任王剑的通话录音、会谈录音，原告于2019年6月17日与被告振海公司工作人员的会谈录音及原告于2019年6月17日与被告振海公司工作人员的会谈录音。二被告对上述录音的真实性均不予认可，被告华北科技学院对王剑的身份予以认可，但表示：王剑无权代表被告作出解除用工关系的决定，即使被告与原告解除用工关系，也不代表被告振海公司与原告解除劳动关系；被告为原告缴纳社保至2019年10月份，也表明未解除用工关系。被告振海公司表示：被告未授权任何人表示与原告解除劳动关系。 原告庭审中表示加班费的计算标准从2015年到2019年五一三天，五一周末，6月份端午三天加班，6月周末有四天。原告并提交一份证据搜狐网站华科青年公众号一篇关于被告华科关于后厨的工作时间的一个陈述，证明：被告华科学校陈述后厨工作人员很辛苦，早晨四点开始忙碌到晚上19：00结束，虽然文章陈述从早上4点到晚上19点，但实际原告作为食堂的厨师长一直工作到夜宵结束，工作到晚上22点；而且周六、周日学校、食堂都是正常开放，学生要在周六周日在食堂就餐，按照该事实，原告在周六周日也是无法休息，节假日同周六周日一样，原告均在正常工作；原告要求的只是法定节假日，还有周六周日的加班工资，就平时延长的工作时间，原告并未主张。二被告对以上证据的真实性及证明目的不予认可。 本院认为，经庭审陈述，原、被告均认可原告月平均工资数额为6163.22元，本院予以确认。原、被告在庭审中均确认原告实际出勤时间至2019年4月13日，其后处于请假状态，对于原告请假事由，原告未举证证明属于法定医疗期亦或非因公负伤等应予正常支付工资的期间，故三河市劳动争议仲裁委员会认定被告应支付原告工资至2019年4月13日及工资数额3863.61元无误，本院予以确认。至于被告应否支付原告加班期间的工资，原告并未提交充分证据对加班的事实予以证明，本院无法维护。至于被告是否违法解除与原告的劳动关系，通过原、被告举证及庭审陈述，本院可以确认被告华北科技学院确与原告解除用工关系，但原告并未提交充分证据证明在被告华北科技学院与原告解除用工关系后，被告振海公司解除与原告的劳动关系，且综合原告的社保缴纳情况，对原告主张被告振海公司与其已经解除劳动关系的事实，本院不予确认，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉求，本院无法维护。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告廊坊振海劳务派遣有限公司、华北科技学院于本判决生效后五日内连带支付原告张文强2019年3月26日至4月13日工资3863.61元； 二、被告廊坊振海劳务派遣有限公司、华北科技学院于本判决生效后五日内连带支付原告张文强假期补助费1600元； 三、驳回原告张文强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告廊坊振海劳务派遣有限公司、华北科技学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈 莉