广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤18行终160号上诉人（原审原告）：梁洪，男，1944年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市自然资源局。住所地：广东省清远市清城区人民二路**交通大厦****。法定代表人：林英营，局长。委托诉讼代理人：陈文龙，该局干部。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市人民政府。住。住所地：广东省清远市清城区人民二路/div>法定代表人：黄喜忠，市长。委托诉讼代理人：胡雅琪，清远市司法局干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原审第三人：李金泰，女，1963年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：傅秀群，女，1969年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：邓少英，女，1959年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：李佩金，女，1963年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：吴华清，男，1979年6月24日出生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。原审第三人：谭惠嫦，女，1960年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：陈美源，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原审第三人：黄炳球，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原审第三人：李伍妹，女，1965年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：朱永钰，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：古碧玲，女，1989年1月19日出生，汉族，住广东省连州市。原审第三人：李穗雄，男，1987年10月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原审第三人：马奀仔，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：邓雪芹，女，1979年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。系马奀仔的妻子。原审第三人：蓝丽丽，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：林顺华，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原审第三人：李沛成，男，1945年4月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：李长城，男，1954年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人梁洪因与被上诉人清远市自然资源局、清远市人民政府规划行政许可及行政复议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：清远市清城区凤苑路八号楼一梯共有20个住宅业主，李金泰为301号住宅业主，傅秀群为401号住宅业主，邓少英为402号住宅业主，李佩金为403号住宅业主，吴华清为501号住宅业主，第三人谭惠嫦为502号住宅业主，陈美源、黄炳球为503号住宅业主，李伍妹为601号住宅业主，朱永钰为602号住宅业主，古碧玲、李穗雄为603号住宅业主，马奀仔为701号住宅业主，蓝丽丽为702号住宅业主，林顺华为703号住宅业主，李沛成为801号住宅业主，李长城为802号住宅业主，上述15个业主均已领取房地产权证书或不动产权证书；梁洪为清远市清城区凤苑路八号楼首层23号商铺的业主，其已将该商铺出租给他人经营使用。李金泰等17人签名同意在清远市清城区凤苑路八号楼一梯北侧紧贴建筑增设电梯。2018年3月起，李金泰等17人多次向原清远市城乡规划局申请增设电梯，因其占用公用道路、消防间距不符合标准等原因，原清远市城乡规划局均不予准许。同年6月20日，李金泰等17人向原清远市城乡规划局提交了业主公民身份证、房产证明、《申请书》《安装电梯业主意见书》、电梯设计方案（总平面图及电梯单体设计图）、《消防设计安全说明》《委托函》《关于清城区凤苑路八号楼一梯申请加建电梯的复函》等材料，再次申请增设电梯。原清远市城乡规划局经审查，李金泰等17人增设电梯的建设工程设计方案符合规划、建筑间距、采光、通风、日照等城乡规划规范和管理技术规定。同年6月29日至7月18日，原清远市城乡规划局在清远市清城区凤苑路八号楼一梯楼下、无线清远新闻客户端、《清远日报》及其官网等同时进行了增设电梯建设工程设计方案的批前公示，告知有关利害关系人享有要求听证的权利，逾期提出的，视为放弃听证权。在公示期间原清远市城乡规划局未收到任何异议或听证申请。同年8月1日，原清远市城乡规划局作出《审定通知书〈建设工程设计方案审查（建筑）〉》，同意李金泰等17人增设电梯方案。同年8月20日，李金泰等17人向原清远市城乡规划局申请核发建设工程规划许可证。同年8月22日，原清远市城乡规划局作出《审定通知书〈建设工程（含临时建设）规划许可证核发〉》，同意核发建设工程规划许可证。同年8月22日，原清远市城乡规划局核发了建字第工程许可A201804xx号建设工程规划许可证给李金泰等17人，涉案拟增设的电梯建筑占地为1.68㎡（1.4m×1.2m）、建筑面积为13.44㎡。同年8月31日，原清远市城乡规划局在清远市清城区凤苑路八号楼一梯楼下、无线清远新闻客户端、《清远日报》及其官网等同时进行了增设电梯建设工程设计方案的批后公告。梁洪不服，遂于2018年10月25日向清远市人民政府申请行政复议。同年10月29日，清远市人民政府予以立案受理。因案情疑难、复杂，清远市人民政府于同年12月24日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天。2019年1月24日，清远市人民政府作出清府复决〔2019〕11号《清远市人民政府行政复议决定书》，维持了原清远市城乡规划局作出的涉案建设工程规划许可证。梁洪仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼。诉讼中，经一审法院实地勘验，清远市清城区凤苑路八号楼一梯北侧、西侧地面（即图中A路面）高于西边的天湖塘直街（即图中B路面）1.1m，有1.8m宽的阶梯从天湖塘直街上清远市清城区凤苑路八号楼一梯地面；清远市清城区凤苑路（即弥敦道）过去清远市清城区凤苑路八号楼一梯的路面宽2.23m（即图中ab段）；清远市清城区凤苑路八号楼一梯西侧距离北边建筑物4.83m（即图中cd段）；清远市清城区凤苑路八号楼东侧距离北边建筑物最窄距离为5.15m（含0.85m阶梯，即车辆通行路面宽4.3m，图中gh段）；涉案拟增设电梯井建筑占地为1.68㎡（南北长1.4m×东西长1.2m），电梯井北边缘线与楼上的阳台滴水线重叠；原告梁洪涉案商铺位于拟增设电梯位置的东南侧，拟增设电梯西南侧为他人另一铺位。（详见《现场勘验图》）。另查明，根据原清远市国土资源局2018年4月24日作出的《关于清城区凤苑路八号楼一梯申请加建电梯的复函》，涉案拟增设电梯所占的土地为公共用地，土地利用现状为城镇建设用地。因机构改革，原清远市城乡规划局已于2019年并入清远市自然资源局。一审法院认为，本案系因既有住宅增设电梯而引起的不服建设工程规划许可行政登记纠纷。根据梁洪的起诉，清远市自然资源局、清远市人民政府的答辩，邓少英等12人的陈述，各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：原清远市城乡规划局颁发涉案建设工程规划许可证是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”因清远市人民政府职能转变和机构改革，清远市自然资源局现作为清远市人民政府城乡规划主管部门，其作为本案被告，主体适格。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意……”原广东省建设厅2008年12月19日印发的《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》第一条规定“全省行政区域内需要增设电梯的既有住宅，当满足城乡规划、建筑结构和消防等方面的安全要求时，可根据实际情况和本意见的要求增设电梯。”第二条规定“既有住宅需要使用共有部位增设电梯，或者因增设电梯需要改变共有部位的外形或结构时，本着公开透明、充分协商、兼顾各方的原则，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定“物权法第七十六条第二款和第八十条规定的专有部分面积和建筑物总面积，可以按照下列方法认定：（一）专有部分面积，按照不动产登记簿记载的面积计算；尚未进行物权登记的，暂按测绘机构的实测面积计算；尚未进行实测的，暂按房屋买卖合同记载的面积计算；（二）建筑物总面积，按照前项的统计总和计算。”第九条规定“物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；（二）总人数，按照前项的统计总和计算。”本案中，清远市清城区凤苑路八号楼一梯因增设电梯涉及的业主共有20个住宅业主与2个商铺业主，申请增设电梯的李金泰等17人共有15户，其均已在《安装电梯业主意见书》上签名捺印同意增设电梯，15户业主数在22总户数所占的比例已超过2/3，且经原清远市城乡规划局核实，李金泰等17人专有部分面积亦已超过建筑物总面积的2/3，故李金泰等17人的申请主体符合《中华人民共和国物权法》《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》规定的“两个三分之二”的法定许可条件。原清远市城乡规划局向李金泰等17人核发涉案建设工程规划许可证符合上述法律法规的规定,并无不当。对于梁洪认为李金泰等17人提交《申请书》的业主签名部分与清远市清城区凤苑路八号楼一梯的实际业主不一致、实际只有9户业主同意增设电梯的主张。首先，虽然《申请书》上业主签名部分与清远市清城区凤苑路八号楼一梯的实际业主不一致，但邓少英等12人已明确《申请书》上的签名部分系其同住家属所代签，且邓少英、吴华清、马奀仔在庭审中对此亦予以追认，并同意增设电梯。其次，李金泰等17人均在《安装电梯业主意见书》签名捺印同意增设电梯，可视为李金泰等17人均同意增设电梯，无需强制要求其必须另行在《申请书》再次签名确认方为有效。因此，对于梁洪的上述主张，不予支持。根据GB50016-2014《建筑设计防火规范》第5.5.30条规定“住宅建筑的户门、安全出口、疏散走道和疏散楼梯的各自总净宽度应经计算确定，且户门和安全出口的净宽度不应小于0.90m，疏散走道、疏散楼梯和首层疏散外门的净宽度不应小于1.10m。建筑高度不大于18m的住宅一边设置栏杆的疏散楼梯，其净宽度不应小于1.0m。”本案中，增设电梯后，疏散门净宽度不小于1.1m，符合上述规定。根据《现场勘验图》，清远市清城区凤苑路（即弥敦道）过去清远市清城区凤苑路八号楼一梯的路面宽2.23m（即图中ab段），清远市清城区凤苑路八号楼一梯西侧距离北边建筑物4.83m（即图中cd段），清远市清城区凤苑路八号楼东侧距离北边建筑物最窄距离为5.15m（含0.85m阶梯，即车辆通行路面宽只有4.3m，图中gh段），增设电梯后，电梯与相邻建筑物的最短距离为6.15m，并未削弱原建筑及周边建筑的消防间距、消防车可达性、人行疏散通道等消防条件。涉案拟增设电梯所占的土地为公共用地，土地利用现状为城镇建设用地。因此，原清远市城乡规划局认为李金泰等17人增设电梯的申请符合法律规定，并核发涉案建设工程规划许可证，并无不当。对于梁洪认为增设电梯严重影响广大群众基本交通通行的主张，不予采信。对于梁洪认为涉案拟增设电梯严重影响其商铺通风、采光和日照的主张。因涉案商铺门口是向北设置的，故梁洪的上述主张没有事实根据，不予采信。对于梁洪认为原清远市城乡规划局严重违反法定程序，没有保障其陈述、申辩及听证权利的主张。原清远市城乡规划局在作出涉案建设工程规划许可证前，已于2018年6月29日至7月18日在清远市清城区凤苑路八号楼一梯楼下、无线清远新闻客户端、《清远日报》及其官网等同时进行了增设电梯建设工程设计方案的批前公示，告知有关利害关系人享有要求听证的权利。原清远市城乡规划局已充分保障了梁洪等其他业主提出陈述、申辩和要求听证的权利，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”及《广东省城乡规划条例》第二十九条第一款“规划许可或者审批机关作出许可或者审批决定前，应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府网站、建设项目现场进行公示，公示时间不得少于十日。”关于批前公示的期限规定，没有违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政许可法》等法律关于听证的要求。对于原告认为原清远市城乡规划局违反《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条第一款“城乡规划报送审批前，组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见。公告的时间不得少于三十日。”关于公告期限的主张。该公告期限针对的是城乡规划审批的公告，而非针对建设工程变更的公示，故上述主张缺乏法律根据，不予采信。对于梁洪认为原清远市城乡规划局未提供广州博厦建筑设计研究院有限公司具有相关资质的主张。广州博厦建筑设计研究院有限公司在涉案拟增设电梯的总平面图上已盖章确认其具有建筑行业（建筑工程）甲级的资质，资质证书编号为A144055561，故对于梁洪上述主张，不予采信。综上所述，原清远市城乡规划局作出的涉案建设工程规划许可证符合法律规定。清远市人民政府经复议审查，在法定期限内作出涉案《清远市人民政府行政复议决定书》，对原清远市城乡规划局的原行政行为予以维持，同属合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回梁洪的诉讼请求。一审案件受理费50元，由梁洪负担。上诉人梁洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2019）粤1803行初103号行政判决，重新判决撤销涉案的《建设工程规划许可证》和《清远市人民政府行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案《建设工程规划许可证》的颁发不符合法定程序，依法应当予以撤销。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定:“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应主动告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应主听取申请人、利害关系人的意见。”本案中，涉案申请加装的电梯拟建在梁洪商铺的左侧正前方，突出在原有房屋墙壁之外，阻挡了从商铺看向左侧的视线，在商铺左侧的行人也会因电梯的遮挡看不到商铺。会让梁洪原有的显眼商铺变成隐藏在电梯一侧的商铺，商铺的商业价值会明显下降。清远市自然资源局在审查加装电梯的申请时依法应当告知梁洪，听取梁洪的意见，保障梁洪的陈述申辩权，但其却并没有履行该程序，剥夺了梁洪的陈述申辩权，明显违反法定程序。清远市自然资源局虽然进行了公告，但公告程序是针对不特定人群的，而对于有重大利害关系的人员，法律规定是应当直接告知，保障利害关系人的陈述申辩权。其次，梁洪的商铺是长期出租给他人使用的，并不住在建设现场;且梁洪年龄已高达75岁，不会上网，无法看到公示内容。二、涉案《建设工程规划许可证》不符合法定颁发条件，依法应当予以撤销。1.《安装电梯业主意见书》漏写了首层商铺的住户，清城区凤苑路8号楼的总户数应当为22户。在该意见书的意见和签名及盖章栏中填写了意见并签名的只有14户，其中701的业主是马奀仔，但签名主体却是邓雪芹，且没有授权委托书。所以实际签名表示同意的只有13户，且李金泰、傅秀群、黄炳球、古碧玲、李穗雄等人没有到庭应诉，其签名的真实性也不能予以确认。无论是14户还是13户，都没有达到《中华人民共和国物权法》第七十六条和《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》第二条规定的需经三分之二以上的业主同意的条件。2、《申请书》上虽然签署了16个名字，但其中402、602、603、701等4户业主的签名并非本人，且没有授权他人签名的委托书，不能代表业主本人的意见。另外，503有两名业主，但仅有一名业主签名，只能算半户。302的业主谢金凌一直以来都不同意加装电梯，在《安装电梯业主意见书》上也没有他的签名同意，《申请书》上谢金凌的签名是虚假的。再次，在一审法院通知申请书上的业主作为第三人参加本案审理时，到庭的仅有12人，其中李金泰、傅秀群、黄炳球、古碧玲、李穗雄5人经法院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，该5位未到庭人员应视为放弃答辩权利，认同梁洪的意见，同时对于该5位业主签名的真实性也不能予以确认。3.根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》第二条的规定，加装电梯除了要达到经三分之二以上业主同意的条件，同时还需达到经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主同意。本案中，清远市自然资源局没有提交任何证据证明进行过建筑物面积核算，一审判决认定专有部分面积亦已超过建筑物总面积的2/3没有事实依据。三、在涉案场地加装电梯不符合消防安全规范，清远市自然资源局颁发《建设工程规划许可证》明显错误。1.《建筑设计防火规范》GB50016-2014第5.5.30条规定:住宅建筑的疏散走道、疏散楼梯和首层疏散外门的静宽度不应小于1.10米。第7.1.1条规定:街区内的道路应考虑消防车的通行。第7.1.8条规定:消防车道的净宽度和净空高度均不应小于4.0米。一审判决书描述凤苑路八号楼东侧距离北边建筑物最窄距离为5.15m（含0.85m阶梯，即车辆通行路面宽只有4.3m）。本案中，拟加装的电梯刚好需要建在首层疏散门的阶梯前面，正是最窄之处。首先必须预留1.10m的疏散门净宽度，然后再扣减电梯的长度（设计图没有具体标示电梯长度，仅标明基底面积1.68平方米，但长度应不少于1m），剩余的车辆通行路面宽度将不到3米，完全不符合消防车的通行要求。一审判决错误认定此事实。2.一审判决书称2018年3月起，李金泰等人多次申请增设电梯，因其占用公用道路、消防间距不符合标准等原因，原清远市城乡规划局均不予准许。但现在并没有证据证明解决了之前存在的问题，也没有委托专业消防安全评估机构进行消防安全评估。3.《消防安全设计说明》只是第三人单方委托设计公司进行设计并出具的一份说明，既没有附上设计公司和设计人员的相关资质证明，也没有设计人员的签名，不符合法律规定。并且，设计公司也不具有对消防安全进行评判的资格，是否符合消防安全要求，应当由专业的消防安全评估机构进行消防安全评估。因此，没有证据证明在涉案现场增设电梯符合消防安全规范。综上所述，在涉案场地增设电梯不符合法定条件，也不符合消防要求，清远市自然资源局颁发《建设工程规划许可证》明显错误并违反法定程序，清远市人民政府作出的维持该行政行为的《行政复议决定书》也同样错误，依法均应予以撤销。被上诉人清远市自然资源局答辩称：一、清远市自然资源局核发建字第工程许可A201804xx号《建设工程规划许可证》的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（一）清远市自然资源局核发建字第工程许可A201804xx号《建设工程规划许可证》的具体行政行为，符合法定程序。2018年6月20日，建设单位清远市风苑路8号楼1梯全体业主（以下简称建设单位）向清远市自然资源局提出对清远市清城区风苑路8号楼1梯加装电梯项目的建设工程设计方案的申请。清远市自然资源局同日出具受理决定书。根据清远市国土资源局《关于清城区风苑路八号楼一梯申请加建电梯的复函》（清国土资地籍函〔2018〕21号），该项目所占用土地约2.625平方米为公共用地，土地利用现状为城镇建设用地。经审查，该建设工程设计方案符合规划、建筑间距、采光、通风、日照等城乡规划规范和管理技术规定。涉案清远市清城区凤苑路8号楼1梯因增设电梯涉及的业主共有20个住宅业主与2个商铺业主，申请增设电梯的李金泰等17人共有15户，其均已在《安装电梯业主意见书》上签名捺印同意增设电梯，15户业主数在22总户数所占的比例已超过2/3，其中15户同意增设电梯业主专有部分面积亦已超过建筑物总面积的2/3，故申请人的申请是符合《物权法》《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》规定的法定许可条件。根据《广东省城乡规划条例》第二十九条第一款的规定，于2018年6月29日至2018年7月18日，涉案建设工程设计方案在项目建设用地现场、清远市城乡规划局官网、无线清远新闻客户端、《清远日报》进行了加装电梯建设工程设计方案的批前公示，并告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。在公示期间，清远市自然资源局未收到任何异议。2018年8月1日，清远市自然资源局作出审定通知书《建设工程设计方案审查（建筑）》（项目编号:A201800081，案卷编号:建筑方案审查A2018-0779），同意建设单位的加装电梯方案。2018年8月20日，建设单位向清远市自然资源局提出对清远市清城区凤苑路8号楼1梯加装电梯项目的建设工程规划许可证核发的申请。2018年8月22日，清远市自然资源局作出审定通知书《建设工程（含临时建设）规划许可证核发》（项目编号:A201800081，案卷编号:工程许可A2018-0779），同意核发建设工程规划许可证;并在同日发出建字第工程许可A201804xx号《建设工程规划许可证》。2018年8月31日，涉案建设工程设计方案在项目建设用地现场、清远市城乡规划局官网、无线清远新闻客户端、《清远日报》进行了加装电梯建设工程设计方案的批后公告。（二）清远市自然资源局核发建字第工程许可A201804xx号《建设工程规划许可证》的具体行政行为，事实清楚，适用法律正确。根据《广东省城乡规划条例》第四十一条:的规定，建设单位申请对清远市清城区凤苑路8号楼1梯进行加装电梯，向清远市自然资源局提出加装电梯项目的建设工程设计方案申请，并在设计方案审核通过后申领建设工程规划许可证。清远市自然资源局依据建设单位的申请依法进行审查，经审查符合城乡规划、规划条件、相关法律规定、技术标准和规范，并依法进行了告示、公告。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十八条的规定作出的审定通知书《建设工程（含临时建设）规划许可证核发》（项目编号:A201800081，案卷编号:工程许可A2018-0779）并核发建字第工程许可A201804xx号《建设工程规划许可证》存在事实依据和法律依据。二、清远市自然资源局核发的建字第工程许可A201804xx号《建设工程规划许可证》符合消防安全规范要求。根据原审法院实地勘验制作《现场勘验图》，增设电梯后，电梯与相邻建筑物的最短距离为6.15米，并未削弱原建筑及周边建筑的消防间距、消防车可达性、人行疏散通道等消防条件。梁洪认为清城区风苑路八号楼东侧距离北边建筑物最窄距离为5.15米，但是该位置并非是增设电梯的位置，所以增设电梯后并不会对清城区凤苑路八号楼东侧距离北边建筑物最窄距离产生影响，梁洪没有证据证明拟加装电梯不符合消防安全规范。综上，清远市自然资源局核发建字第工程许可A201804xx号《建设工程规划许可证》的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确;梁洪要求撤销建字第工程许可A201804xx号《建设工程规划许可证》及《清远市人民政府行政复议决定书》缺乏事实及法律依据，请法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人清远市人民政府答辩称：一、清远市人民政府的行政复议受理程序合法。梁洪对清远市城乡规划局于2018年8月22日作出的建字第工程许可A201804xx号《建设工程规划许可证》不服，于2018年10月25日向清远市人民政府申请行政复议。经审查，清远市人民政府于2018年10月29日立案受理，并向梁洪邮寄送达了《受理通知书》，同时向清远市城乡规划局发出《提交行政复议答复通知书》。二、清远市人民政府的行政复议审查程序合法。清远市城乡规划局收到清远市人民政府的《提出行政复议答复通知书》后，于2018年11月8日向提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，清远市人民政府查明:该工程项目位于清远市清城区风苑路八号楼，占用土地约2.625平方米为公共用地，土地利用现状为城镇建设用地。1.2018年3月6日-7月16日，清远市城乡规划局陆续四次收到该项目加装电梯设计方案材料。2.6月29日-7月8日，清远市城乡规划局在加装电梯项目现场、《清远日报》及其官网进行了加装电梯建设工程设计方案的批前公示，批前公示第四点第3小点明确写明:“利害关系人有申请听证权利，如需申请听证，请于公示期间向我局听证机构提出书面申请”。3.在批前公示期间，清远市城乡规划局未收到任何异议，也未收到利害关系人要求召开听证会的申请。4.8月1日，清远市城乡规划局同意该项目加装电梯设计方案。5.8月22日，清远市城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定批准了该项目的《许可证》。6.8月31日，清远市城乡规划局在加装电梯项目现场、《清远日报》及其官网进行了批后公告。7.根据广州博厦建筑设计研究院有限公司作出的《消防安全设计说明》，凤苑路八号楼一梯加建电梯与原建筑成为一体，项目符合《建筑设计防火规范》CBS0016-2014要求，该项目原已设计有消防水池，楼梯间设有消防栓，满足消防要求。三、清远市人民政府作出行政复议决定程序合法。2018年12月24日，清远市人民政府因该复议案件案情疑难、复杂，决定对该案的审查期限延长30天，并于12月26日将《延长行政复议审查期限通知书》送达给梁洪。在2019年1月24日，清远市人民政府作出《行政复议决定书》（清府复决〔2019〕11号），维持了清远市城乡规划局的行政行为，并送达给梁洪。综上，清远市人民政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序;原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回梁洪提出的上诉请求。原审第三人未向本院提交书面意见，出庭部分原审第三人均表示同意增设电梯。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系规划行政许可及行政复议纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点可归纳为原清远市城乡规划局作出的涉案《建设工程规划许可证》及清远市人民政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法,主要是程序是否合法，认定事实是否清楚，适用依据是否正确。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施……”第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意……”《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》第二条规定“既有住宅需要使用共有部位增设电梯，或者因增设电梯需要改变共有部位的外形或结构时，本着公开透明、充分协商、兼顾各方的原则，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。”本案中，涉案加建电梯工程位于清远市清城区凤苑路八号楼一梯，涉及20个住宅业主与2个商铺业主，申请加建电梯的共有15户业主，结合上述业主提交的不动产权登记证书，已达到该栋的专有部分占建筑物总面积三分之二以上且同意人数占总人数三分之二以上的要求，符合上述法律规定的人数及面积，故李金泰等17人具有申请涉案加建电梯工程的资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，李金泰等17人向原清远市城乡规划局提交了该梯同意加装电梯的共15户业主的《安装电梯业主意见书》、申请书及同意增设电梯业主的身份证、房产证复印件、广州博夏建筑设计研究院有限公司出具的设计方案图纸、消防安全设计说明等申请材料，原清远市城乡规划局受理申请后，依法进行了批前公示，符合法定程序，故原清远市城乡规划局颁发案涉《建设工程规划许可证》程序合法，证据充分，适用法律正确，清远市人民政府收到上诉人梁洪的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》有关复议受理、审查、决定程序的规定，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，维持了上述《建设工程规划许可证》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决认定涉案《建设工程规划许可证》及《行政复议决定书》合法，判决驳回上诉人梁洪的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人梁洪认为案涉加装电梯工程未专门向其发送告知书，履行法定告知义务，剥夺其陈述申辩权。经查，2018年6月29日至7月18日，原清远市城乡规划局将涉案加装电梯设计方案在工程所在地、原清远市城乡规划局官网、无线清远新闻客户端以及清远日报都进行了批前公示，并告知利害关系人享有要求听证的权利，原判据此认定原清远市城乡规划局已履行了告知义务并无不当，因此，上诉人梁洪的此节主张，本院不予支持。上诉人梁洪认为李金泰等17人提交的《申请书》中的签名与实际业主不符，未达到专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，虽然《申请书》中部分人员的签名与实际业主姓名不一致，但《申请书》中签名人员实际上是与该业主共同居住生活的家庭成员，且实际业主也在《安装电梯业主意见书》中签名确认同意，邓少英等人在一、二审庭审中对此也进行了追认，故《申请书》中的签名应认定有效，对于上诉人梁洪的此节主张，本院亦不予支持。上诉人梁洪还认为案涉加装电梯工程未经专业消防安全机构评估，不符合消防安全规范。但根据具有相应资质的建筑设计单位广州博夏建筑设计研究院有限公司出具的《消防安全设计说明》，涉案场地加装电梯符合国家标准《建筑设计防火规范》GB50016-2014的相关规定，原清远市城乡规划局据此认定案涉加装电梯工程并未影响原建筑及周边建筑的消防安全要求并无不当。一审法院经现场勘查，也确认了该事实，本院予以支持。综上所述，上诉人梁洪的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄方然审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年一月十六日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附相关法律条文：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《清远市区既有住宅增设电梯管理办法》（2019年1月1施行）第十一条既有住宅增设电梯申请建设工程设计方案审查，应当提交以下材料：（一）城乡规划许可立案申请表、建设工程设计方案信息承诺表；（二）申请人（单位）身份证明文件。申请人为业主的，应当提交业主身份证明；申请人为单位的，应当提交含社会统一信用代码的有效证明文件或其他有效证明文件；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）土地使用有关文件；（四）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件；（五）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（六）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（七）其他法定资料。