山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3486号 上诉人（原审被告）：宁保献，男，汉族，1952年11月19日出生，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：宁汝义，男，汉族，1966年9月30日出生，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。 上诉人宁保献因与被上诉人宁汝义土地租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 宁保献上诉请求：1.撤销（2019）鲁1725民初3051号民事判决书，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费均有被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、被上诉人在一审期间所称的土地，现在虽然登记在他名下，但并非被上诉人所承包的土地。正像被上诉人所诉称的那样，该土地有0.35亩是上诉人与被上诉人的母亲的土地，是因为母亲与被上诉人没有分家，才登记在被上诉人的户头上，根据农村风俗，母亲去世后，应当将母亲的土地平均分配，因此上诉人耕种母亲的土地是正确的。至于另外的1.21亩土地，更不是被上诉人的土地，而是弟弟宁保国的，宁保国外出后，就委托上诉人耕种，2016年确权时，被上诉人在未经弟弟宁保国和上诉人同意的情况下，擅自将属于宁保国的土地确权在了自己名下，本身就是错误的，他就一口人，名下确有7亩多土地，根本不符合法律规定。二、案外人宁保国在得知被上诉人将属于他的土地登记在被上诉人名下后，就提起了行政诉讼，要求撤销被上诉人的确权证书，归还宁保国的土地。虽然本案经过一审、二审没有得到支持，但宁保国已经向山东省高级人民法院申请再审，而且高级人民法院已经受理该案，现在该案在再审期间。一审法院不顾这些事实真相，错误的依据未确定的裁定书，认定被上诉人对涉案土地拥有经营管理权是错误的。三、上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，上诉人没有交纳土地租金的义务。通过几次审理，法庭已经明确知道，上诉人与被上诉人是亲兄弟关系，两人之间的矛盾是因耕种父母和弟弟的土地所引起的，涉案土地一直上诉人经营管理，并不是被上诉人出租给上诉人的，被上诉人之所以从上诉人手中抢走土地，是因为在上诉人和弟弟宁保国不知情的情况下，擅自将土地登记在自己名下后，利用殴打上诉人的办法强行抢走的，两人之间根本不是租赁关系，这一事实从被上诉人要求的土地租金数额也能充分体现出来，如果是租赁关系，被上诉人就不会要这么低的租金。现在的土地租金一般都在每年每亩一千斤小麦，甚至更多，被上诉人仅要求300斤，明显低于现在的市场行情，这也说明上诉人与被上诉人之间根本不存在租赁合同关系。根据法律规定，主张合同关系成立的一方，应当对合同的成立承担举证责任，一审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下，就仅凭确权证书就判令上诉人支付租金是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误。 被上诉人辩称，一、一审判决认定事实清楚。宁汝义和宁保献为亲兄弟关系。双方父亲去世较早，其母亲于2013年去世。宁汝义与父母未进行分户。宁汝义承包经营随官屯镇西屯村三队园北、三队场地、三队老场西南等地块共计7.45亩，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日。宁汝义所承包经营的三队场地0.4亩（地块编号为×××93），其中被宁保献耕种了0.35亩，三队老场西南地2.43亩（地块编号为×××49），其中被宁保献耕种了1.21亩。宁汝义于2016年向一审法院提起诉讼，要求宁保献返还土地并支付土地租金。宁保献以其种植的涉案土地系宁保国的为由，提起行政诉讼，请求撤销宁汝义土地经营权证书。宁保献、宁保国提起的行政诉讼经过一审、二审，菏泽市中级人民法院驳回宁保献、宁保国的起诉，山东省高级人民法院驳回上诉，维持原判。宁保献在诉讼中自述其自1998年开始种植地块编号为×××49的土地，该土地系宁保国的承包地。行政诉讼过程中，于2016年秋季村委会把涉案土地要回后，给了宁汝义。现宁汝义要求宁保献按每亩每年300斤小麦给付租金或者赔偿损失。宁保献认可涉案土地是由其耕种，每亩土地正常收益不低于300斤小麦。二、一审判决正确。法律规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。宁汝义承包经营随官屯镇西屯村三队场地、三队老场西南等地块，该两地块在2009年以前分别被宁保献耕种了0.35亩、1.21亩，以上共计1.56亩。宁汝义对其承包的土地享有使用、收益的权利。宁保献在接受调查时认可每亩土地每年收入大于300斤小麦，宁汝义要求宁保献自2010年起至2016年秋季止按每亩每年300斤小麦赔偿因宁保献耕种涉案土地给其造成的经济损失，一审判决予以支持，判决正确。综上，答辩人认为，宁保献的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，二审判决理应驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租金或赔偿原告经济损失（按每年每亩300斤自2010年至2016年秋）共计3042斤小麦；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告宁汝义与被告宁保献为亲兄弟关系。原、被告父亲去世较早，其母亲于2013年去世。原告与父母未进行分户。原告宁汝义承包经营随官屯镇西屯村三队园北、三队场地、三队老场西南等地块共计7.45亩，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日。原告宁汝义所承包经营的三队场地0.4亩（地块编号为×××93），其中被被告宁保献耕种了0.35亩，三队老场西南地2.43亩，（地块编码为×××49），其中被被告耕种了1.21亩。原告于2016年向一审法院提起诉讼，要求被告返还土地并支付土地租金。被告宁保献以其种植的涉案土地系宁保国的为由，提起行政诉讼，请求撤销宁汝义土地承包经营权证书。宁保献在诉讼中自述其自1998年开始种植地块编号为×××49的土地，该土地系宁保国的承包地。行政诉讼过程中，原告宁汝义于2016年秋季收回了涉案土地，并于2017年12月撤回起诉。宁保献、宁保国提起的行政诉讼经过一审、二审，菏泽市中级人民法院驳回宁保献、宁保国的起诉，山东省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。现原告宁汝义要求被告按每亩每年300斤小麦给付租金或赔偿损失。被告宁保献认可涉案土地是由其耕种，每亩土地正常收益不低于300斤小麦，但不认可双方存在租赁关系。 一审法院认为，法律规定：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告宁汝义承包经营随官屯镇西屯村三队场地、三队老场西南等地块，该两块地块在2009年以前分别被被告耕种了0.35亩、1.21亩，以上共计1.56亩。被告主张其耕种的涉案土地，其中0.35亩地是其父母的地，1.21亩是其弟弟宁保国的土地，因被告无证据证明，本院不予采信。原告宁汝义对其承包的土地享有使用、收益的权利，其要求被告支付土地租金，因无法证明原、被告之间存在租赁关系，本院不予支持。被告在接受调查时认可每亩土地每年收入大于300斤小麦，原告要求被告自2010年起至2016年秋季止按每亩每年300斤小麦赔偿因被告耕种涉案土地给原告造成的经济损失，一审法院予以支持。 一审法院判决：被告宁保献于本判决生效后十日内赔偿原告宁汝义经济损失3042斤小麦。本案案件受理费25元，由被告宁保献负担。 本院二审期间，上诉人提交了三份证据，证据一，2019年11月13号郓城县村委会出具的证据，内容是：宁钦如5人第三组分地一二三等，老厂西南是一等地。证据二是2007年5月18日的王官屯村委会的证明一份，证明涉案土地的老场西南的1.21亩应当归宁保国（老三），不是宁汝义的土地。证据三宁保国视频一份，证明涉案土地是老三宁保国的，不是宁汝义的。被上诉人质证称，上述证据都不真实，承包证是我的名，三个判决都证明地是我的。经审查，证据一与本案没有关联性，证据二不足以对抗农村土地承包经营权证，证据三的视频为个人意见，不足以对抗农村土地承包经营权证的效力。上诉人提交的证据不足以证明其证明目的，且对上述证据的效力不予确认。 本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，农村土地承包经营权证（证号：××）明确载明了涉案土地由宁汝义承包，承包时间为1999年10月1日至2029年9月30日，上诉人宁保献对农村土地承包经营权证有异议，并另案提起诉讼，但经过多次审理，均驳回了宁保献的诉讼请求，上诉人在本案中提交的证据亦无法证明其观点，故上诉请求不能成立。一审按照每年300斤小麦，自2010年起至2016年秋季止计算赔偿给被上诉人3042斤小麦的经济损失合情合理，判决并无不当。 综上所述，宁保献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁保献负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  尚 杰 审判员  秦 迅 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈俊昂