宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初7584号原告：四川金禾建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区邻玉街道。法定代表人:罗忠碧,公司董事长。委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光贵（该公司项目负责人），男，汉族。被告：宁夏中京晟榕节能开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人:韩玉刚,公司董事长。被告：曲阜市建筑工程公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人:孔凡铭,公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞峰（该公司员工），男，汉族。原告四川金禾建筑劳务有限公司（以下简称金禾公司）与被告曲阜市建筑工程公司（以下简称曲阜公司）、宁夏中京晟榕节能开发有限公司（以下简称中京公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金禾公司委托诉讼代理人王军、石光贵，被告曲阜公司的委托诉讼代理人李瑞锋、被告中京公司法定代表人韩玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付拖欠的工程款3951992元,并承担自2014年9月20日起至实际付款之日止(暂计至起诉之日)按年利率6%计算的逾期付款利息948478元,以上合计4900470元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曲阜公司系银川市高桥二期保障性住房项目的总包方,被告中京公司系该项目的分包商。2013年3月26日,原告与被告中京公司签订了一份《建筑工程施工劳务分包合同》,约定由原告分包其中的高桥二期保障性住房21#、22#、23#楼的土建劳务,开始工作日期2013年3月26日,结束工作日期2014年6月30日,总日历工作天数462天。在合同第四条结算方式及结算标准条款中规定按建筑面积计算,承包单价为680元/m2,总造价为按实际建筑面积结算(按蓝图结算),付款方式为乙方(即原告)在每月30日上报本月生产进度,由甲方(即被告1)确认。甲方在次月的10日内支付已完成工程量的70%的劳务工程进度款,工程承包范围内完工后付至80%,预验收合格后六个月内拨付至95%,余款5%为质量保修金。合同签订后,原告按约组织劳务队伍进行施工,主体工程完工后,2014年9月6日,被告曲阜公司与原告签订了《关于高桥安置区项目合同变更协议》,就劳务合同内容变更达成了一致意见,考虑到有部分未施工项目,双方同意将原合同单价由680元/m2变更为500元/m2,后实际结算单价是按482元/m2进行结算的,其他未完项目由被告自行组织完成。2014年9月19日,由原告、被告中京公司和水暖电班组三方对原告施工的已完工程量进行了确认,原告施工的工程进行了分部分项工程验收。已完工程量经结算,总工程造价15111768元,扣除已支付工程款11159776元,下剩工程款3951992元至今未付。综上所述,原告认为,二被告拖延支付工程款长达四年之久,已构成了严重的合同违约,致使原告不能及时兑现农民工的工资,侵害了原告的合法权益。原告无奈只得诉诸法律,要求二被告立即支付拖。被告中京公司辩称，1.原告金禾公司起诉与事实不符。根据被告与原告签订的《建筑工程施工劳务合同》第四条第一款“总造价按实际建筑面积计算(按蓝图计算)28806平方米”,再根据双方签订的《关于高桥安置区项目合同变更协议》约定单价为500元每平米(外墙每平米扣除12元),第二项第二款约定“注地面找平按每平米9元计入工程量(扣除”。根据上述两份合同可以得出涉案工程面积为28806平方米,每平米单价为479元,总造价为13798074元,而非被答辩人诉状中所称的15111768元。2.根据被告与原告签订的《建筑工程施工劳务合同》第四条第二款:‘乙方(原告)在每月30日上报本月生产进度,由甲方(被告)确认。甲方在次月的10日内支付已完成工程量的70%的劳务工程进度款(以甲方审核工程为准)。工程承包范围内完工后付至80%,预验收合格后六个月内拨付至95%,余款5%为质量保修金,保修金按国家规定时间五年内支付,原告称被告仅支付工程款11159776元,实际上被告已经支付工程款12318902元(见付款明细),因原告在承包范围内并没有完工,但是被告已经支付工程款远远超过原告应该支付的比例,现在原告起诉要求支付工程余款没有事实依据。3.原告严重违约。《关于高桥安置区项目合同变更协议》的协议是在银川市金凤区劳动监察大队处签订,被告一直严格按照工程进度付款,但是原告不按合同要求施工,多次无理要求付款,并组织工人到劳动监察大队闹访。在金凤区劳动监察大队的协调下,双方签订上述协议,该协议是被告作出很大让步的情况下签订的,但是原告在协议签订后不按协议履行,屡次违约,不及时施工严重拖延工期,给被告造成巨大损失。根据《关于高桥安置区项目合同变更协议》第四条第三款约定,原告必须保证工人工资及材料款的按时全额支付,如乙方原因导致上述款项不能按时支付,责任由乙方承担。现因原告不按时支付案外人银川某公司的塔吊租赁费,导致塔吊至2016年10月14日一直未拆除,严重影响原告的工程进度。最后由原告代为支付2万元后才拆除塔吊,并且由于原告的原因导致被告牵扯到与案外人银川某公司诉讼中,造成被告不必要的支岀。根据双方协议原告违约影响被告工程进度,原告应按最后结算款的10%承担违约责任。因原告不按时支付塔吊费,被案外人银川某公司起诉并判决,贵院于2017年8月25日向被告送达(2017)宁0103执2215号协助执行通知书,冻结被执行人四川金禾建筑劳务有限公司在宁夏中京晟榕节能开发有限公司的工程款347623元。根据被告与原告的工程进度情况,被告已经超支工程款,所以该部分款项未支付也不能支付。原告施工的二次结构工程以及后期收尾工程并不符合质量要求,部分墙体钢筋外漏,被告于至今多次催促原告施工,原告拒不组织施工,严重影响被告的工程进度,导致涉案工程至今未进行预验收。4.原告在后期收尾工程中不组织施工,被告不得不找其他人组织施工,将原本由原告施工的钻空调眼、楼梯侧面抹灰、残疾人坡道、室外散水等工程施工完成,该部分工程款应该扣除。被告已经超过工程进度向原告支付工程款,因原告违约严重影响工程进度,导致涉案工程至今未完成收尾,未能进行工程预验收,现在原告起诉要求支付剩余工程款,没有事实依据且不符合合同付款约定,其诉状所诉的工程款数额也与事实不符。原告起诉要求支付逾期付款利息没有法律依据及合同依据,涉案工程是由于原告违约影响工程进度,且原告的部分收尾工程至今未实际完工,被告已经超过工程进度支付工程款,被告没有任何违约行为和逾期付款行为。待能达到工程预验收合格以后,还要扣除5%质保金、法院协助执行款、及原告违约原因产生的其他费用。综上所述,请求法院依法查明事实,驳回原告全部诉讼请求。被告曲阜公司辩称，1.工程款数额和利息我公司不认可，我公司认可原告与被告中京公司之间存在工程；2.诉讼费用我公司也不认可。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《建筑工程施工劳务分包合同》、《施工现场临时用电协议书》、《关于高桥安置区项目合同变更协议》、《高桥保障性住房21#、22#、23#楼水暖电部分工程量确认单》、主体结构分部工程报验单及质量验收单、保证金收据、承诺书、土建增加工程量清单、提升机租赁结算清单、已付工程款明细单等证据、真实、合法，本院予以确认；被告中京公司提交的付款明细、2017年1月27日向原告委托诉讼代理人转账10000元交易记录等证据，真实、合法，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日,原告（乙方）与被告中京公司（甲方）签订了一份《建筑工程施工劳务分包合同》（以下简称合同）,约定由原告分包高桥二期保障性住房21#、22#、23#楼的土建劳务,工程地点位于银川市金凤区高桥村。合同第一条第五项提供分包劳务内容：人工、大型施工机具用塔吊、物料提升机,钢筋工用的所有加工机械、木工用的所有加工机械、打砼用的所有机槭、瓦工用的砌砖抹灰所有机械、以及人工操作所用的所有手工机械,周转材料用的钢管、扣件、对拉螺杄、螺帽、搭设外架用的梄钢以及木工用的穿墙管、铁钉、铁丝、胶带、对拉片等所有材料,钢筋工用的扎丝、焊条、垫块电渣压力焊所用的电焊机、焊剂等,木方、竹胶板等所有辅材。安全文明施工的竹架板、安全网、钢丝绳、卡扣、卸料平台、竹胶板、油漆等所有材料；合同第一条第六项分包范围:以施工图及建设单位设计变更编制说明、招标条件为准,门窗以外的所有施工作业内容。施工临建(现场办公室、库房、标养室、生活区的搭建、围墙、道路、大门等所有项目),施工现场的八牌两图、旗杆等。合同第二条约定分包工作期限为：开始工作日期2013年3月26日,结束工作日期2014年6月30日,总日历工作天数462天。第三条约定，甲方向乙方提供一级配电箱连接的电缆。甲方提供生活用水。合同第四条第一项结算标准为：按建筑面积计算,承包单价为680元/m2,总造价为按实际建筑面积结算(按蓝图结算)。合同第四条第二项结算办法及付款方式，乙方在每月30日上报本月生产进度,由甲方确认。甲方在次月的10日内支付已完成工程量的70%的劳务工程进度款（以甲方审核工程量为准）,工程承包范围内完工后付至80%,预验收合格后六个月内拨付至95%,余款5%为质量保修金，保修金支付按国家规定时间五年内支付。合同第八条约定，1.乙方因自身原因延期交工的,每延误一日,应向甲方支付违约金5000元,还应赔偿因其违约给甲方照成的经济损失。2.乙方施工质量不符合本合同约定的质量标准,应向甲方支付违金5000元,还应赔偿因其违约给甲方造成的经济损失及负责无偿返工修复并赔偿返工照成的人工费、材料费等全部费用。3.乙方不履行或不按约定履行合同的其他义务时,应向甲方支付违金5000元,还应赔偿因其违约给甲方造成的经济损失。合同附属表1报价单承包内容:施工图中所含的、木工、钢筋、混泥土、外架、砌砖、内外抹面工程、文明施工工程。包含临建工程,防水工程,内外粘贴工程,保温工程、水电暖工程、回填工程、涂料工程、植筋工程。包含材料：一级配箱拟下、所需的配箱、配电、机械、所有现场所需的周转材料，不包含地下室止水螺杆钢筋的不锈钢接头。承包价格：680元/平方米(实际建筑面积）。2014年9月3日，被告曲阜公司第六项目部（甲方）与原告（乙方）签订《关于高桥安置区项目合同变更协议》一份（以下简称变更协议），该变更协议第一条变更范围，1.承包内容：主体工程，二次结构工程（含砌体、内外墙抹灰、地面找平、室外散水、租赁、木方、模版、文明施工及小型机械、辅材、临建）。2.承包单价：500元/平米（外墙每平米扣除12元）；第二条其他约定，1.屋面工程抵顶室外散水工程量。2.水电工程抵顶地面找平工程量，甲方适当补贴乙方差价，甲方重新安排队伍施工。注：地面找平按每平方米9元，计入工程量（扣除）3.合同约定的其他工程由甲方自行组织完成。4.交给公司项目部20万元临建费用，甲乙双方各承担50%。第三条约定，1.甲方已经支付乙方891.8676万元，乙方需补全所有收据。2.乙方继续完成后期收尾工程，甲方严格按照合同约定支付乙方剩余工程款......。第四条约定，1.甲方必须按照以上约定按时支付经双方确认的工资及材料款。2.乙方保证不能采取围攻、封堵等过激行为影响甲方及建设单位的正常办公及施工。3.乙方必须保证工人工资及材料款的按时全额支付，如乙方原因造成上述款项不能按时支付，责任由乙方全部承担。3.以上约定任何一方违约需向另一方支付最后结算总价款10%的违约金。本案在审理过程中，经法庭审理查明，确认涉案工程原告施工建筑面积为28806平米，在审理过程中，原告认可施工建筑面积每平米单价为479元。另查明，案外人林某被告中京公司员工，系被告中京公司分包给原告工程所在工地被告中京公司一方的项目负责人。原告与被告曲阜公司第六项目部签订的变更协议中负责人签字处有案外人林某签字，截止变更协议签订时2014年9月3日，被告已支付原告工程款8918676元。变更协议签订后，2014年9月9日，原告方水暖电及劳务班组负责人与林德福对涉案工程已完工程量和未完工程量进行了确认。2015年12月7日，被告中京公司涉案工程项目负责人林某对原告土建增加工程量进行了签字确认,经原告与被告中京公司协商，增加部分工程量价格为10万元。2016年1月8日，被告中京公司涉案项目负责人林德福给原告出具承诺书一份，内容为：高桥二期第六项目部2015年2月8日承诺支付石光贵九十八万元没有支付，到2016年经房管局周工、金凤区劳动监察大队处理：就2014年的水电工人工资68万元、保证金20万元、公司临建10万元整共计98万元达成如下支付办法：2016年1月8日支付石光贵20万元,2016年1月20日前支付石光贵现金43万元另抵一辆车7万元。剩余28万元由2016年房管局第一批款支付。从上述承诺可知，被告中京公司承诺支付原告2014年的水电工人工资68万元、保证金20万元、公司临建10万元。上述承诺书出具后，被告中京公司于2016年1月16日转账支付原告工资款63万元，交付雪佛兰轿车一辆，抵顶7万元，原告给被告均出具了收据。2016年10月22日，被告中京公司项目部负责人林德福在原告出具的提升机租费结算清单上签字，上述清单费用总计65500元。上述涉案工程21#、22#、23#主体结构及分部工程钢筋分项、模板分项、混泥土分项、现浇结构分项、填充墙砌体分项均于2014年8月由被告曲阜公司验收合格。2016年8月20日，被告中京公司与案外人刘某签订协议书一份，约定案外人刘某对涉案21#、22#、23#楼钻空调眼施工，价格为8976元，被告中京公司已支付施工费。2016年11月6日，被告中京公司与案外人罗某就涉案工程签订内墙楼梯抹灰劳务合同，工程价格为28000元，被告中京公司已支付10000元。2017年10月14日，被告中京公司与案外人屈某签订室外台阶、坡道及散水劳务施工合同一份，对上述工程进行了约定，被告已支付工程款20000元。2017年8月20日，本院给被告中京公司出具协助执行通知书一份，冻结原告在被告中京公司工程款347623元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告金禾公司与被告中京公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告金禾公司按合同约定完成了施工任务，被告中京公司应当承担付款义务。现就有关事实分析认定如下：一、依据变更协议，被告中京公司截止2014年9月3日向原告支付工程款为8918676元，本院予以确认。依据原告提交的已付工程款统计明细、被告提交的付款明细及双方相关证据，本院确认2014年9月3日之后原被告双方无异议的被告付款金额为2411500元，原告施工建筑面积结算金额为13798074元（28806平米×479元/平米）。原被告有争议的付款金额为原告要求被告支付的水电人工费68万元、保证金20万元、公司生活区垫付10万元、垫付21#-23#资料费2万元、提升机租赁费65500元、增加工程量137356元、误工补贴24420元。对原告提交的被告有异议的部分费用，本院认定如下：原告要求被告支付的水电人工费68万元，依据分包合同及变更协议，该费用并未在合同中约定应由被告承担，被告中京公司项目负责人林某出具的承诺书中的表述仅能证明被告承诺于2015年2月8日应向原告支付九十八万元包含哪些费用，不能认定水电人工费应为合同外增加支付的费用，原告该项请求，本院不予支持；同上，对原告提交要求被告在工程款外支付的公司生活区垫付10万元、误工补贴24420元无法律及合同依据，本院不予支持。资料费2万元，被告中京公司项目负责人林某在庭审中陈述按照比例核算资料费，但未提交具体的核算标准，本院酌情由被告中京公司承担1万元，本院予以支持。原告要求被告退还20万元保证金，依据分包合同第三条第二款第五项的约定，本院予以支持；提升机租赁费65500元，有被告中京公司项目负责人林某签字确认，本院予以支持；增加工程量原告于被告中京公司协商价格为10万元，本院予以支持。综上，被告合计应支付原告的总费用为14073574元，本院予以确认。对于被告提交的付款明细上2015年10月18日支付原告的85万元，因原告委托诉讼代理人对收款收据不认可，且经司法鉴定，该收款收据确实不是原告委托诉讼代理人石光贵出具，对被告中京公司出示的该证据，本院不予采信；2017年1月26日被告中京公司法定代表人给被告委托诉讼代理人石光贵转账支付1万元，本院予以采信；对于被告提交的付款明细第二项代付工程款第1条，每平米9元地面找平，已在原告施工承包价格中扣除，本院不予支持；第2、3条钻空调眼费用，分包合同无明确约定，原告亦不予认可，本院不予支持；第4条，楼梯侧面抹灰，属于分包合同及变更协议范围，应由原告承担，但被告仅提供支付1万元付款凭证，本院予以支持；残疾人坡道，无合同约定，原告亦不予认可，本院不予支持；室外散水，变更协议中已约定屋面工程进行抵顶，本院不予支持；设备款89000元，被告未提供证据证实，本院不予支持。综上，被告中京公司已支付原告的费用总计为11350176元（8918676元+2411500元+20000元）。被告中京公司还应支付原告的工程款为2723398元（14073574元-11350176元），本院予以支持。二、原告在庭审中提供的证据能够证实被告已对原告施工的21#、22#、23#楼主体及分部进行了验收，被告曲阜公司在庭审中也认可验收的对象为整栋楼，变更协议第三条也约定原告继续完成后期收尾工程，被告中京公司提供的后期施工证据也仅是零星修缮工程，从以上证据可以认定，原告施工的21#、22#、23#楼已经经过被告曲阜公司验收合格，后续零星工程也并不影响整栋楼的交付使用，故对被告抗辩称工程未完工验收的抗辩理由，本院不予采信；关于验收时间，因原告提交的验收记录及工程报验单均有被告曲阜公司及监理公司印章，但未注明具体验收时间，原告称于2014年8月进行验收，被告亦未提交其他证据予以反驳，故本院认定验收时间为2014年8月。三、虽然原被告在变更协议中约定，“3.乙方必须保证工人工资及材料款的按时全额支付，如乙方原因造成上述款项不能按时支付，责任由乙方全部承担。4.以上约定任何一方违约需向另一方支付最后结算总价款10%的违约金。”但原告因为与案外人纠纷而引起的诉讼行为，是原告不可控的因素，故对被告抗辩应扣除最后结算总价款10%的违约金的理由，本院不予采信；关于本院给被告中京公司出具协助执行通知书冻结原告在被告中京公司工程款347623元的事实，被告中京公司可在本判决生效后向本院进行缴纳，如已缴纳，则从应向原告支付的工程款中予以扣除。四、关于付款利息，因涉案工程于2014年8月验收合格，故从2014年9月起，被告应在六个月内将工程款支付至13369895（14073574元×95%），现被告仅支付11350176元，故对2019719元工程款被告应支付利息，原被告双方对逾期付款利息无明确约定，故被告应自2015年3月1日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至原告起诉之日2018年8月21日为314993元（2019719元×4.35%÷365天×1265天，2018年8月21日之后的利息，以2019719元为基数，按年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止），本院予以支持。五、关于质保金，涉案工程于2014年8月验收合格，故工程总价款5%质保金应从2014年9月1日开始计算五年，至2019年9月1日质保期满，被告应予以支付。六、关于被告曲阜公司应否承担付款责任；民事合同具有相对性，本案原告与被告中京公司签订劳务分包合同，应由被告中金公司承担付款责任，虽然变更协议中有被告曲阜公司第六项目部的印章，但其仅是协议一方，无明确债务加入意思表示，故被告中京公司不承担付款义务，原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告宁夏中京晟榕节能开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告四川金禾建筑劳务有限公司工程款2723398元,利息314993元（2018年8月21日之后的利息，以2019719元为基数，按年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告四川金禾建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费46004元，由原告四川金禾建筑劳务有限公司负担17482元，由被告宁夏中京晟榕节能开发有限公司负担28522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 雅 娟人民陪审员 马学仁人民陪审员 付惠琴 二〇二〇年一月七日书 记 员 王 婷