河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7403号原告：李行，男，回族，1989年1月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。被告：闫功伟，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。被告：徐琳琳，女，汉族，1980年7月13日出生，住山东省海阳市。被告：李建民，男，汉族，1962年2月27日出生，住河南省永城市东城区。被告：河南民建置业有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：翟盼盼，该公司经理。原告李行与被告闫功伟、徐琳琳、李建民、河南民建置业有限公司案外人执行异议之诉一案，于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李行的委托诉讼代理人张瑜，被告李建民及被告闫功伟的委托诉讼代理人李亚东到庭参加了诉讼。被告徐琳琳、河南民建置业有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李行向本院提出诉讼请求：1、判令中止对永城市东城区永兴街北文化路东怡和嘉园小区4号楼101至108商铺、201至208商铺、109商铺、110商铺的执行；2、判令解除对永城市东城区永兴街北文化路东怡和嘉园小区4号楼101至108商铺、201至208商铺、109商铺、110商铺的查封。事实与理由：2005年8月，原告母亲王瑜（2013年去世）与杨玉玲共同出资购买位于永城市东城区××北侧、××东侧约10亩土地（怡和嘉园小区东部地块、4号楼商铺所在地块）。（2011）商民一初字第67号一审判决和（2012）豫法民一终字第69号判决确认王瑜出资额占60.1％。2012年4月6日，王瑜委托丁亚光与河南民建置业有限公司永城分公司就之前口头协商的合作开发房产分配方案签订了《补充协议书》，主要内容为：1、按1:3.3的比例交付王瑜相应面积的房屋；2、明确应交付住宅面积1427平方米、商业面积3619平方米。2015年4月29日，原告作为王瑜的权益收益人与河南民建置业有限公司永城分公司签订《权益分配合同书》，主要内容为：1、永城市分公司认可王瑜享有60.1％的土地权益；2、明确应交付原告住宅和商业部分具体的房号和位置；3、约定河南民建置业有限公司永城分公司及时协助原告办理相应房屋的过户手续；4、约定河南民建置业有限公司永城分公司的违约责任以及负责人侯华东个人的连带责任。后经河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民初6号民事判决书和（2018）豫民终858号民事裁定书，判决河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司永城分公司协助原告办理怡和嘉园商业用房建筑面积为3619平方米、住宅面积1427平方米的过户手续。原告在商丘市中级人民法院申请强制执行期间得知应分配给原告的怡和嘉园小区4号楼101至108商铺、201至208商铺、109商铺、110商铺已被商丘市睢阳区人民法院在执行闫功伟、徐琳琳与李建民、河南民建置业有限公司民间借贷纠纷一案中查封。原告经与商丘市睢阳区人民法院执行法官了解上述被查封的商铺已经进入评估拍卖程序。原告与河南民建置业有限公司永城分公司达成的是联合开发怡和嘉园小区协议，是以土地权调换的形式订立的具有拆迁补偿安置性质的权益分配合同，有权优先取得被查封的商铺所有权。原告母亲购买土地的时间、获得土地权益时间、房产分配协议签订的时间均早于闫功伟、徐琳琳基于债权申请强制执行查封的时间，且闫功伟、徐琳琳对李建民、河南民建置业有限公司的债权也不能对抗原告对已查封的4号楼商铺享有的物权优先权。综上，故提起案外人执行异议之诉。被告闫功伟辩称:1、原告的主体不适格；2、河南民建置业有限公司永城分公司不是独立法人，其与他人签订的协议与河南民建置业有限公司不具有约束力；3、原告诉状中所陈述的事实与闫功伟、河南民建置业有限公司的债权没有关联性。被告徐琳琳没有提出答辩意见。被告李建民辩称，对原告的起诉无异议，涉案房屋应该归原告所有，法院应该停止执行并解除查封。被告河南民建置业有限公司没有提出答辩意见。经审理，本院认定案件事实如下：2005年8月，原告的母亲王瑜（2013年去世）与案外人杨玉玲共同出资111.5万元（其中王瑜出资68万元），赎回永城市物资供应公司抵偿给永城市淮海城市信用社的约10亩土地，土地证号：永国用（土籍）字第03**，土地使用权人：永城市安居房地产开发总公司。2007年7月3日，张清连（张清廉）与杨玉玲（杨文）签订土地使用权转让合同，约定杨玉玲将位于永兴路北侧、文化路东侧的永国用（土籍）字第0397号国有土地的一部分即3363平方米的土地权益转让给张清连，转让费576万元张清莲已付给杨玉玲，并支付给村民拆迁费58.09万元。后张清连将涉案土地转让给第三人张广彬等人，张广彬等人与河南民建置业有限公司永城分公司分别签订联建协议。2012年2月8日，商丘市中级人民法院就王瑜诉杨玉玲合伙纠纷一案作出（2011）商民初字第67号民事判决书，判决：王瑜与杨玉玲之间存在合伙关系；王瑜的出资额占合伙人总出资比例为60.1％。2012年8月24日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法民一终字第69号民事判决书，维持了（2011）商民初字第67号民事判决。王瑜于2013年去世，王瑜的儿子李行继承王瑜相关权益。2014年6月19日，河南民建置业有限公司对涉案土地办理了登记，登记证书号为“永国用（2014）第0039号”，土地使用权人为河南民建置业有限公司，用途为商服住宅，使用权类型为出让。2015年4月29日，李行就下余土地使用权与河南民建置业有限公司永城分公司签订《权益分配合同书》，河南民建置业有限公司永城分公司（甲方，负责人：侯华东）与李行（乙方）签订《权益分配合同书》一份。主要内容为：1、永城市分公司认可王瑜享有60.1％的土地权益；2、明确应交付原告住宅和商业部分具体的房号和位置；3、约定河南民建置业有限公司永城分公司及时协助原告办理相应房屋的过户手续；4、约定河南民建置业有限公司永城分公司的违约责任以及负责人侯华东个人的连带责任。李行与河南民建置业有限公司永城分公司、侯华东、河南民建置业有限公司及第三人张广彬等23人权益分配合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫14民初92号民事判决。李行不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2016年12月26日作出作出豫民终1403号民事裁定，将该案发回商丘市中级人民法院重审。商丘市中级人民法院另行组成合议庭，于2018年4月4日作出的（2017）豫14民初6号民事判决：1、李行与河南民建置业有限公司永城分公司权益分配合同书依法成立生效；2、河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司永城分公司于本判决生效后三十日内为李行协助办理怡和嘉园商业用房建筑面积为3619平方米、住宅面积1427平方米房产的过户手续；3、驳回李行的其他诉讼请求。本院受理闫功伟、徐琳琳与李建民、河南民建置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方达成协议，本院于2015年1月9日作出（2015）豫1403商睢民初字第00201号民事调解书，调解书的主要内容为：李建民、河南民建置业有限公司于2015年1月31日前偿还闫功伟、徐琳琳借款1880000元。本院受理闫功伟与李建民、河南民建置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方达成协议，本院于2015年1月9日作出（2015）豫1403商睢民初字第00202号民事调解书，调解书的主要内容为：李建民、河南民建置业有限公司于2015年1月31日前偿还闫功伟借款1920000元。上述两份民事调解书生效后，李建民、河南民建置业有限公司没有履行（2015）豫1403商睢民初字第00201号、00202号民事调解书确定的义务，闫功伟、徐琳琳申请人民法院强制执行。2015年8月3日，本院作出（2015）商睢执字第511-1号执行裁定书，预查封了被执行人河南民建置业有限公司以河南民建置业有限公司永城分公司名义开发建设的位于永城市东城区××与××交叉口东北角“××”小区南大门东临永兴街北主楼，东临小区路，临永兴街北商业用房1层8间、2层8间共计16间，于2015年8月7日向永城市房管局送达了（2015）商睢执字第511号协助执行通知书。上述房屋在被查封时没有在房管部门办理房产登记。2018年7月20日，本院作出（2015）商睢执字第510号、511执行裁定书，其主要内容：续查封了被执行人河南民建置业有限公司以河南民建置业有限公司永城分公司名义开发建设的位于永城市东城区××与××交叉口东北角“××”小区南大门东临永兴街北主楼，东临小区路，临永兴街北商业用房1层8间、2层8间共计16间（该房产建筑面积东西长51.1米、南北宽16.1米，计1645.42平方米，土土地证号为：永国用2014第00**。上述查封的房产为“怡和嘉园”小区4号楼1-2层商业房，商品房预（销）售许可证：（永房）商房预（销）售证第20151206号。另查明，“怡和嘉园”小区的商品房销售许可证销售单位为河南民建置业有限公司，永城市人民政府颁发的永国用（2014）第0039号土地使用证登记人是河南民建置业有限公司。本院认为，本院查封的位于永城市东城区××与××交叉口东北角“××”小区南大门东临永兴街北主楼，东临小区路，临永兴街北商业用房1层8间、2层8间共计16间房产属于被告河南民建置业有限公司开发建设，在查封时房产及土地均登记在河南民建置业有限公司名下。原告与河南民建置业有限公司永城分公司签订《权益分配合同书》虽经商丘市中级人民法院（2017）豫14民初6号民事判决确认成立生效并判决河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司永城分公司协助办理怡和嘉园商业用房建筑面积为3619平方米、住宅面积1427平方米房产的过户手续，但因河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司永城分公司既没有将涉案房屋交付给原告，也没有给原告办理房产登记手续，原告对河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司永城分公司享有的仅是债权，对涉案房屋并不享有物权，涉案土地使用权及房屋所有权均登记在河南民建置业有限公司名下，涉案房屋的所有权仍属于河南民建置业有限公司。原告称对涉案房屋享有优先受偿权缺乏事实依据。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，原告李行向本院提交的商丘市中级人民法院于2018年4月4日作出的（2017）豫14民初6号民事判决书是在本院对争议房产查封后作出的，原告的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此，其的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李行的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由原告李行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇二〇年一月二十日书记员  杨淑君