云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1877号原告：石林彝族自治县圭山镇农业综合服务中心，住所地石林彝族自治县圭山镇人民政府。法定代表人：周国华，主任。委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄勇，男，汉族，1987年5月15日生，现住石林彝族自治县。原告石林彝族自治县圭山镇农业综合服务中心与被告黄勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林彝族自治县圭山镇农业综合服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿2500元；2、判令原告不支付被告2020年3月至2020年5月未签订劳动合同的二倍工资差额赔偿金7500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案中解除劳动关系经济补偿金以及二倍工资差额赔偿金得以支持的前提是原、被告双方存在事实劳动关系，而本案的事实结合法律规定看，双方为雇佣关系，不是事实劳动关系。第一，双方未签订劳动合同，也不同时具备认定事实劳动关系的三个条件，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告不受原告劳动规章制度的约束，双方之间不具有人身依附性。每年的12月至次年6月为一年一度的森林防火期，为有效预防和控制森林火灾的发生，原告根据国家、省、市、县有关森林防火工作会议的安排和部署每年在防火期组建临时扑火队，常年有专业扑火队员。被告正是居于该政策受雇于原告，参与临时性、阶段性的森林防火工作，劳务报酬按天计算，做一天有一天，不做就没有。被告在仲裁阶段虽提交了管理制度，但该制度适用的对象是专业扑火队员，而非临时扑火队员。被告在仲裁申请书中也认可其在防火期防火，防火期结束便撤离，具有雇佣关系的短暂性、灵活性、不具有人身依附性的特点。双方之间无论从事实层面还是法律层面成立的是雇佣关系。防火任务是政府根据防火需要临时交给原告的阶段性任务，被告提供劳务的内容并非原告的业务范围。第二，被告在仲裁申请书中两次自认双方为劳务关系，其在事实与理由部分陈述“申请人于2018年12月25日经圭山镇综合执法大队队长张鑫介绍与石林县圭山镇农业综合服务中心林业组建立劳务关系”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告在仲裁申请书中的陈述构成自认，即认可双方为劳务（雇佣）关系。第三，即便双方劳动关系成立，在此条件下，石林县劳动人事争议仲裁院作出的《仲裁裁决书》中关于2018年12月25日至2019年6月期间解除劳动关系补偿金的计算系错误的，因已超过诉讼（仲裁）时效，即使未超过诉讼时效，也应该把两段关系合并计算，实际只应支付1250元。综上，原、被告双方系雇佣关系，不是事实劳动关系，原告特诉至法院。被告黄勇辩称，被告对《仲裁裁决书》的事实认定和处理结果无异议，认为即使防火工作属于政府交给原告的临时性工作，根据我国《劳动合同法》第十五条的规定，双方可以订立一定期限的劳动合同。被告多次要求与原告签订合同，原告领导从来未出面答复，只是被告所在组的队长转达以签订协议的形式来解决。被告在仲裁中提交的管理制度上未提到被告是临时性扑火人员，而被告提交的工资花册写了“综合执法队员”，不是临时性扑火人员。扑火不属于原告的业务范围，但原告一直用专业扑火队的制度来约束被告，被告也按照规章制度来执行，并不是闲散临时人员。已经和原告签订合同的人员，他们平时扫码（显示任职单位）和被告都是一样的。原告认为双方是雇佣关系，雇佣关系要有雇主，被告的雇主又是谁。被告的微信收款记录上显示石林县圭山镇林业站副站长李艳还发放最后一个月的工资给被告。被告认为双方之间属于劳务关系，其是按照原告提供的规章制度来执行。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的《圭山镇疫情防控签到表》，在没有其他证据印证下，不足以证实原告的举证目的，本院不予采信。被告提交的《2018年综合执法队员工资发放花名册》和《圭山镇2019年综合执法队员工资发放花名册》，上面有原告印章及原告法定代表人周国华签名，本院予以采信；《圭山镇2020年综合执法队员工资发放花名册》虽无原告印章及原告法定代表人周国华签名，但上面记载的人员姓名与《2018年综合执法队员工资发放花名册》、《圭山镇2019年综合执法队员工资发放花名册》记载的大部分一致，表格格式、排版、内容也基本相同，在原告无证据予以反驳的情况下，本院予以采信；照片和录音，本院结合本案案情综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年至2020年期间，原告应石林县委办及石林县人民政府的通知，于每年的12月1日至次年的6月1日森林防火期内临时组建扑火队参与防火工作。被告分别于2018年12月25日至2019年6月底、2020年2月至2020年5月底两次入职原告综合执法队任扑火队员。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告在防火期结束后按原告的要求离开综合执法队。2020年7月13日，被告（申请人）以原告作为被申请人，向石林县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求被申请人支付解除劳动关系的经济补偿2500元，支付2019年2月至6月未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额赔偿金11000元，支付2020年2月至5月未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额赔偿金10000元，支付2020年2月无故扣除工资300元。石林县劳动人事争议仲裁院经审理，于2020年8月28日作出石劳人仲案字【2020】第31号《仲裁裁决书》，裁决“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿2500元；二、被申请人于本裁决生效之日起十五内一次性支付申请人2020年3月至2020年5月期间未依法签订书面劳动合同二倍工资差额赔偿金7500元；以上两项费用合计10000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告于2020年9月1日领取该《仲裁裁决书》。现原告对此裁决不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。本案中，原告与被告分别符合法律、法规规定的用人单位及劳动者的主体资格。被告提交的《2018年综合执法队员工资发放花名册》、《圭山镇2019年综合执法队员工资发放花名册》和《圭山镇2020年综合执法队员工资发放花名册》，能够证实被告系原告聘用的临时性扑火队员，按照原告的指派、安排从事森林防火期内防火工作，由原告向被告发放工资。故双方自2018年12月25日至2019年6月底以及自2020年2月至2020年5月底期间的事实劳动关系成立。关于原告诉请的不承担解除劳动关系经济补偿2500元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”，被告在防火期结束后按原告的要求离开综合执法队，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，对于2018年12月25日至2019年6月期间解除劳动关系经济补偿，因被告于2020年7月13日提交劳动仲裁申请，该期间的经济补偿已超过一年的仲裁时效，不应支持。对于2020年2月至2020年5月期间解除劳动关系经济补偿1250元，符合法律的规定，原告应支付被告。关于原告诉请的不承担二倍工资差额赔偿金7500元。原告于2020年2月与被告第二次建立劳动关系，原告自用工之日起未与被告订立书面劳动合同，应向被告支付二倍工资差额赔偿金，且原告对仲裁裁决的金额无异议。对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由原告石林彝族自治县圭山镇农业综合服务中心于本判决生效之日起十五日内支付被告黄勇解除劳动关系经济补偿1250元；二、驳回原告石林彝族自治县圭山镇农业综合服务中心的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告石林彝族自治县圭山镇农业综合服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  裴岚二〇二〇年十二月四日书记员  毕琼