福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3082号 原告:李莺妹，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林汇，男，1997年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：何曾，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告李莺妹与被告林汇、何曾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莺妹、被告林汇到庭参加诉讼，被告何曾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莺妹向本院提出诉讼请求：判令林汇、何曾归还原告闽Ａ×××××号大众牌轿车。诉讼过程中，李莺妹变更诉讼请求为：判令林汇、何曾归还李莺妹67500元，并从2019年4月1日起至实际还款之日止按当地同期信贷利率计算利息。事实和理由：李莺妹与林汇、何曾素不相识。2019年3月初，林汇、何曾带李莺妹到他们开办的福州荣威信息技术有限公司，称可以为李莺妹办理购车贷款，买车后还可以再办理500000元贷款。李莺妹为筹集资金做生意，同意了林汇、何曾的建议。同年3月18日，林汇、何曾带原告到福州市马尾区福建永达汽车销售服务有限公司购买车辆。何曾以李莺妹的名义在当地建行开户的一家金融单位贷款130000元，林汇、何曾出资87800元，合计217800元，购买了一辆闽Ａ×××××号大众牌轿车，该车登记在李莺妹名下，但当日就被何曾开走，车辆所有权证等所有手续也被何曾带走。2019年3月30日，案涉车辆被林汇、何曾私自转卖后，分别于2019年3月30日、4月1日先后归还李莺妹40000元、22500元，合计62500元。综上，李莺妹负责偿还130000元贷款，截止2019年4月1日，除了收回案涉车辆出资款62500元外，林汇、何曾还应偿还李莺妹案涉车辆出资款67500元，并自2019年4月1日起至实际还款之日止按当地同期信贷利率支付利息。 林汇辩称，李莺妹想买车，因林汇原来有从事代办信用卡业务，其前女友说李莺妹要办贷款能不能帮忙，林汇就介绍李莺妹找何曾买车，买车贷款一事李莺妹也有跟林汇商量。第一次去看车是林汇带李莺妹到4S店，李莺妹的车贷也是在4S店办理的，但贷款手续是何曾带李莺妹到4S店里面的办公室办的，林汇在办公室外面没有进去。林汇介绍李莺妹买车是为了赚取提成，何曾有承诺过介绍去买一辆车提成2000元，但至今没给。林汇问过何曾如果李莺妹后期再办500000元贷款的话能给几个点的提成，何曾答复办成的话他按贷款总额的5%提成，给林汇1%提成，林汇就介绍何曾帮李莺妹办贷款。何曾要求李莺妹要先交20000元用于在福州挂靠其他公司办理医、社保，方便后期办理500000元贷款，林汇受何曾委托才向李莺妹收取20000元。后来，何曾称李莺妹的车贷逾期未还，要求林汇催李莺妹还车贷，李莺妹却称已给了20000元了，怎么会没还，故何曾又通过他人账户分三次合计转账给林汇20000元，用于偿还李莺妹的车贷。另，林汇有听何曾说过案涉车辆已经卖给二手车行了，但何曾那里有李莺妹签字的材料。综上，林汇认为，其仅是介绍李莺妹找何曾买车、办贷款，买车过程及如何办贷款都李莺妹与何曾之间商议的，其并不知情，不是本案的适格被告，请求法院驳回李莺妹对林汇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，经林汇前女友介绍，李莺妹认识林汇，后经林汇介绍，李莺妹认识何曾。2019年3月18日，林汇、何曾带李莺妹到福建永达众诚汽车销售服务有限公司购买闽Ａ×××××号大众牌轿车一辆，车款为217800元，该车登记在李莺妹名下；同日，李莺妹与上海汽车集团财务有限责任公司签订《个人汽车贷款合同》，向上海汽车集团财务有限责任公司贷款130000元用于支付案涉车辆车款，上海汽车集团财务有限责任公司于当日足额发放贷款130000元。2019年3月26日，案涉车辆转卖他人，并于次日办理了转移过户登记手续。2019年3月30日、4月1日，林汇分别向李莺妹转账40000元、22500元，合计62500元。同年4月4日，李莺妹给林汇20000元（其中14000元转账到林汇账户，6000元现金支付），准备委托林汇、何曾在福州挂靠企业办理医社保，方便后期再委托林汇、何曾办理贷款500000元（经核实未办理）；后林汇已将上述20000元分三期（其中2019年6月18日12000元，2019年7月19日4000元，2019年8月21日4000元）转账至李莺妹建行账户（账号为62×××73），用于偿还案涉车辆贷款。 本院认为，本案立案案由定返还原物纠纷，经审查，应为财产损害赔偿纠纷，依法予以变更。李莺妹主张其为筹资做生意，经林汇前女友介绍认识林汇，经林汇介绍认识何曾，后听从林汇、何曾的建议，委托林汇、何曾贷款130000元出资购买案涉车辆，并将该车辆登记在李莺妹名下，再委托林汇、何曾挂靠福州公司办理医社保，以案涉车辆抵押申请办理贷款500000元（未实际办理）；但购买案涉车辆后，该车及随车手续实际由何曾控制，后林汇、何曾私自将车辆转卖他人。李莺妹为证明其主张，提供案涉车辆交接证明、车牌选号截屏照片、机动车销售统一发票、个人汽车贷款合同、验车开票确认表、罗源县农村信用合联社滨海信用社存款明细账、建设银行个人活期账户交易明细、中国人民银行个人征信报告并申请本院调取案涉车辆的机动车注册、转移登记资料。结合现有证据及李莺妹、林汇的庭审陈述，足以认定李莺妹主张的上述事实的存在具有高度可能性，根据普通民事诉讼证明的高度盖然性标准，可以认定该事实的存在。案涉车辆于2019年3月26日转卖他人之后，林汇分别于同年3月30日、4月1日向李莺妹支付车款40000元、22500元，合计62500元，现李莺妹诉请林汇、何曾共同返还案涉车辆剩余购车出资款67500元，于法有据，予以支持。关于利息问题，李莺妹主张从2019年4月1日起至实际还款之日止按当地同期信贷利率支付利息，但是其提供的个人汽车贷款合同系复印件，贷款利率是多少模糊不清，李莺妹也未能提供原件予以核对或提供其他证据证明有约定资金占用期间的利息损失，其利息诉求，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，调整为从2019年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算，超出部分，不予支持。林汇辩称其仅是介绍李莺妹找何曾买车，对买车过程及如何办贷款并不知情，汇款62500元给李莺妹系受何曾委托支付，对款项性质亦不知情；2019年4月4日以代办医社保名义向李莺妹收取20000元后又以同年6月18日至8月21日期间分三次合计转账20000元至李莺妹账户用于偿还案涉车辆贷款均系受何曾委托办理，其并非本案的适格被告。结合现有证据及李莺妹、林汇的庭审陈述，足以认定李莺妹系出于对林汇的信任，委托林汇、何曾办理购车及贷款等相关事宜，且李莺妹主要是与林汇联系，相关款项往来也是直接通过林汇账户走账，故林汇的相关辩解理由不成立，不予采信。何曾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林汇、何曾于本判决生效之日起十日内归还李莺妹闽Ａ×××××号大众牌轿车购车出资款67500元及利息（从2019年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，减半收取743.5元，由林汇、何曾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年一月十四日 法官助理  黄宗斌 书 记 员  邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。