山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终4088号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**。 负责人：袁庆军，总经理。 委托诉讼代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武祥军，男，1970年10月2日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被上诉人武祥军责任保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人赵孝印，被上诉人武祥军及委托诉讼代理人李洪观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销(2019)鲁1791民初1038号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：在本保险合同纠纷一案一审中，上诉人和被上诉人同时提交了两份内容完全不同的事故认定书，两份事故认定书所载明的涉案车辆一起为两辆，一起为三辆，前后不到几分钟的时间，都涉及到被上诉人所驾驶的车辆，且两起事故都进行报警，依照正常情况和处理事故程序，交警不可能从事故发生到处理完一起事故前后仅仅用几分钟的时间，而后被上诉人驾车立即发生第二起事故。在一审中，上诉人对两起交通事故向被上诉人提出疑问，但被上诉人没有进行任何解释，上诉人申请一审法院调取两起交通事故的相关材料，一审法院没有予以调取，在庭审和判决中也没有对其予以查明和阐述。因此上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。另外，在对被上诉人进行赔偿之前，应当扣除三者车辆无责赔付部分，在一审判决中，没有对该部分进行扣除 被上诉人武祥军答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 武祥军向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失暂定18万元，诉讼过程中原告变更该诉讼请求数额为20万元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定如下事实：鲁ＲＮ××××号重型货车登记在山东郓城锦晟运输有限公司名下，该车在被告太平洋财险菏泽公司投保车上司机责任险和不计免赔率，保险金额为20万元，保险期间自2018年3月18日0时起至2019年3月17日24时止。2018年12月23日1时40分许，原告武祥军驾驶鲁ＲＮ××××号重型货车，沿省道706由西向东行驶至省道706线聊城市新南环聊位路口处时，与顺停在前崔俊峰驾驶的车牌号为鲁ＲＦ××××的重型货车碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月24日聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路交通事故认定书（第371502420180001661号），认定武祥军负全部责任，崔俊峰无责任。原告受伤后前往聊城市人民医院住院治疗，出院诊断为骨盆骨折、左髋关节骨折并脱位、左锁骨骨折、闭合性胸部损伤、腰椎横突多发骨折、右足外伤、闭合性颅脑损伤、多发皮肤软组织挫裂伤，住院3天，花费医疗费13200.36元，12月28日原告继续在郓城县中医医院住院治疗，西医诊断为左锁骨骨折、肋骨骨折等，住院13天，花费医疗费11422.01元，出院后花费检查费3772.9元。经原告申请一审法院委托，2019年5月27日菏泽德衡司法鉴定所就武祥军的伤残程度、护理期限及人数、营养期限及费用、后续治疗费用作出司法鉴定意见书，结论为武祥军道路交通事故致右侧第1肋骨及左侧第1-5肋骨骨折，盆骨多发骨折伴损伤遗留双下肢不等长分别属十级伤残、十级伤残；护理期限拟为伤后90日，其中住院期间一级护理（3日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90日（营养费用建议30元／日）；后续治理费用评定依据不足。原告支出鉴定费2900元。原告武祥军及其妻子黄守玲在郓城县千禧园小区拥有住房并居住，原告之父武守银1942年7月5日出生，其母亲鲁效义1938年9月29日出生，均系农业户口，二人育有子女三人。 另查明，山东省2018年度交通运输业平均工资为95834元，2018年城镇居民的人均可支配收入为39549元，2018年农村居民消费性支出为11270元。 一审法院认为，投保人山东郓城锦晟运输有限公司为其鲁ＲＮ××××号重型货车在被告太平洋财险菏泽公司投保神行车保机动车保险单，缴纳了保费，被告保险公司出具了保单，保险合同成立，该保险合同应为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”原告武祥军虽然不是涉案保险的投保人，但其作为鲁ＲＮ××××号重型货车的驾驶员，原告在使用被保险的机动车过程中受伤，自行负担了医疗费等费用，在投保人山东郓城锦晟运输有限公司未向保险公司主张权利的情况下，有权向被告保险公司主张车上司机责任险的保险金，武祥军作为本案原告，诉讼主体适格。对于武祥军在本案中主张的赔偿项目和数额，一审法院分别认定如下：（一）医疗费，包括住院费、门诊费和检查费等共计28395.27元；（二）住院伙食补助费，原告住院21日，以菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元、市外每人每日100元计算，数额确定为1340元（80元×13日＋100元×3日）；（三）营养费，根据司法鉴定意见书确定的营养期限90日，酌定每日30元计算，数额确定为2700元；（四）误工费，原告具有从事经营性道路货物运输的相关资格，资格证显示自2014年起即开始诚信（信誉）考核记录，山东郓城锦晟运输有限公司出具自2016年5月8日在该公司从事驾驶员工作的证明，且系在从事运输经营活动中发生事故，对其误工费按照交通运输业标准为宜，计算至定残日前一天，数额为40696.63元（95834÷365×155）；（五）护理费，参照山东省2018年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元标准，其中3日两人，87日一人护理计算，数额确定为10076.87元（39549÷365×3×2＋39549÷365×87）；（六）残疾赔偿金，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算20年，确定为94917.6元（39549×20×12%）.被扶养人生活费，按照山东省2018年农村居民消费性支出为11270元标准计算5年，数额为4508元（11270×5×12%÷3×2）；（七）交通费，结合原告的就医地点、住院时间、陪护人数，一审法院酌定为1000元；（八）鉴定费，根据鉴定费发票，数额确定为2900元；（九）精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度等因素，综合确定为1200元。上述损失共计187734.37元，对原告主张过高的部分，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付原告武祥军赔偿款187734.37元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告武祥军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告武祥军负担123元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担2027元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉和被上诉人武祥军的答辩，本案争议的焦点为：一审法院认定上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当予以赔偿的判决是否恰当。 针对案件焦点，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。””本案中，双方的保险合同关系已成立，且作为保险公司理赔理由的保险事故已经发生。保险事故发生后，被保险人履行了“报险”的义务，上诉人应当对案涉保险事故予以赔偿。 第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于上诉人指出的“两份内容完全不同的事故认定书的问题，本院进行了核实，被上诉人出具的事故认定书不存在虚假或其他不合法情形，本院依法予以认定。 第三，当事人合法、自愿达成的合同应当成为双方当事人开展民事活动的基石性条款，并应当以此为依据享受权利和履行应尽的义务，而且，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，合同双方均应按照约定，行使各自权利、履行各自义务。本案中，关于上诉人指出的“应当扣除三者车辆无责赔付部分”的问题，但被上诉人依据保险合同约定主张相应的权利，双方的合同并不存在上述约定扣除的情况，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2027元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 王 群 书 记 员 杨 曼