山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5628号原告：山东隆基机械股份有限公司，住所地龙口市外向型经济开发区，统一社会信用代码9137060061341808XA。法定代表人：张海燕，董事长。委托诉讼代理人：刘明新，公司职工。委托诉讼代理人：栾玲玲，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王化平，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地龙口市，现住龙口市东城区。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨军凯，龙口威信法律服务所法律工作者。原告山东隆基机械股份有限公司与被告王化平劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东隆基机械股份有限公司及其委托诉讼代理人刘明新、栾玲玲，被告王化平的委托诉讼代理人孙杰、杨军凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东隆基机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金90105.28元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告要求原告支付经济补偿金无事实和法律依据，依法不应予以支持。根据被告提交的仲裁申请书，以及仲裁庭审中原告陈述的离职理由可以看出，原告离职原因是因公司调岗发生纠纷，其个人主动提出辞职，该理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，在此情况下劳动者提出解除劳动合同，公司不应支付经济补偿金。望法院查明事实，依法判如所请。王化平辩称，原告诉请不成立，应当驳回原告诉请。原告是以调动工作方式强制被告办理交接手续，迫使被告无法在原工作岗位工作。因此应该按劳动法规定给付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告系原告的职工，原告每月20日通过银行卡打卡方式为被告发放上上月21日至上月20日工资。2004年2月至2008年1月龙口隆基机械有限公司为被告缴纳了社会保险费，2008年2月至2008年10月龙口隆基精确制动有限公司（以下简称“隆基制动”）为被告社会保险费，2008年11月至2015年5月原告为被告缴纳了社会保险费，2015年8月至2019年4月隆基制动为被告缴纳了社会保险费。原告和龙口隆基机械有限公司、隆基制动均系隆基集团子公司。2019年5月之前被告的工作地点在龙口外向型经济开发区隆基制动实验室，之后调到位于龙口外向型经济开发区的原告公司总部科研所检测中心。被告在解除劳动合同前12个月的平均工资为5813.25元。2019年6月10日，被告向龙口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“龙口仲裁委”）申请仲裁，要求解除与原告的劳动合同，移交社保档案，给付经济补偿金100000元、拖欠工资2000元、加班费9605元。龙口仲裁委于2019年8月2日作出龙劳人仲案字（2019）第374-1号裁决书，裁决被申请人（原告）给付申请人（原告）工资2000元，双方均未对该裁决不服提起诉讼。同日，龙口仲裁委作出龙劳人仲案字（2019）第374-2号裁决书，裁决申请人（被告）与被申请人（原告）于2019年6月10日解除劳动合同，被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续，支付解除劳动合同经济补偿金90105.28元，驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，原告原名为龙口隆基机械有限公司，1994年4月11日由山东省汽车三泵总厂（出资比例75%）与新加坡添和成合记公司（出资比例25%）合资成立，2007年12月29日变更股东为山东隆基集团有限公司（出资比例75%）和香港精工模具设计有限公司（出资比例25%），2008年3月26日变更为现名称，2014年8月29日变更股东为隆基集团有限公司（出资比例45.18%）、香港精工模具设计有限公司（出资比例13.05%）、昆明盈鑫壹伍投资中心（出资比例19.68%）及境内人民币普通股（出资比例22.09%）。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的龙劳人仲案字（2019）第374-2号裁决书、仲裁申请书、企业营业执照，被告提交的龙劳人仲案字（2019）第374-1号裁决书，龙口市市场监督管理局出具的原告企业信息等在卷佐证。原告主张因被告不能适用原工作岗位而进行正常工作调动，双方还在协商之中，被告就主动提出离职，不属于单位违法解除劳动合同的责任，该理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，不应要求原告支付经济补偿金。被告对此不认可，主张原告是以调动岗位为名，未经被告同意，强迫被告更换工作岗位、交接工作，违反法律规定，劳动者可以要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金。被告提交了其于2019年6月2日上午与原告科研所负责人刘晓萍的通话录音资料，显示“刘：马上去做交接，后面有没有想法说。原：想法达成才能交接，能随便交接吗？合同签了5年，说交接就交接吗？刘：签了几年的合同，你是跟人力资源签的，公司只是把你从这个地方调到另一个地方……原：我签了5年的合同，在办公室，叫我去车间呀……我在公司干了17年的实验室工作……刘：工作质量怎么样……行是你说的？你看看上次你给我弄的MPU图片什么德行……原：那什么时候决定裁我的，你说吧。刘：上午啊……今天叫你来交接，你为什么不交接？王：我过不去……刘：不行，公司就这么要求的，必须就得今天……原：我昨晚没考虑明白，今天考虑明白了，我给你说说想法不行吗？……那么你打电话，你跟你说不行吗？刘：不行……我告诉你让你今天来办交接，你告诉我今天家里有什么事，过不来，无所谓……”，被告主张上述录音证据能够证实原、被告签订了5年的合同后，原告未经被告同意，单方变更劳动合同，强行将其从检测中心调到车间工作，并逼迫被告办理交接。被告又提交了2019年6月4日的交接记录复印件一份，证实被告已经办理了交接手续。经质证，原告主张录音证据的真实性无法确认，即使录音内容为真，也无法证明被告主张的内容，从该证据的对话当中可以看出其标注的刘的语言当中一直在强调如果有意见，找人力资源解决，另外在该通话整理材料的最后一页刘问你发微信干什么，王回答我就问你今天礼拜天能不能办，说明双方确实是一直在协商，且并没有具体协商的结果，该材料也无法看出原告强制调岗。另外原告认为该证据与本案并无关联性，用人单位与劳动者进行岗位调整的协商与被告经济补偿金的请求无法律上的因果关系，因此对该证据的关联性不予认可；主张被告提交的交接记录是复印件，对该证据的三性均不认可，且该证据没有原告方任何人的签字，该证据系被告单方制作。被告不认可原告的质证意见，主张录音中显示名义上是调岗，只是借口，实际就是裁员，录音中刘也说“裁你就对了”，当天就把被告的工作停了，口头通知调岗，直接命令被告交接而不是协商。原告主张原、被告是从2019年5月1日开始建立劳动关系，提交了原、被告于2019年5月1日签订的《劳动合同书》和《招用职工登记表》各一份。经质证，被告对两份证据的真实性无异议，但对原告主张的入职时间不认可，主张其是2003年2月到原告处参加工作，此前也签过劳动合同，每5年一签，所以不能以该合同作为认定工作年限的依据，单位从2004年2月才开始为其缴纳社会保险金，被告自入职以来工作性质、内容、地点没有发生变化，原告和隆基制动都是隆基集团的子公司，属于关联企业，该事实已经龙口仲裁委作出的裁决书予以认定，故其工作年限应自2003年2月起连续计算至提起仲裁之日即2019年6月10日。原告对被告所述不予认可，主张双方劳动关系存续期间应以实际用工为准，被告所述原告与隆基制动存在关联关系，但是存在关联关系不意味着工龄应连续计算，该两家公司都系独立的法人，有独立的用工自主权，被告在隆基制动的岗位是刹车片的检验，在原告处岗位是刹车盘的试验，工作内容存在差异，被告工作一个月后原告认为其工作存在问题，与被告协商调岗，但双方最终未达成一致意见，原告也告知被告如有相意向可与人力资源部沟通，由人力资源部进行相应培训或调整，双方一直是在协商当中，这种协商也是原告正常用工管理权的体现，不涉及强制调岗，不存在支付经济补偿金的事实基础。被告主张原告还欠付部分工资款未付，在仲裁过程中原告又支付了一部分，实欠2000元未付，龙劳人仲案字（2019）第374-1号裁决书中已予以认定并要求原告支付，原告并未对此提出异议。被告提交了工资发放记录，原告对该记录真实性无异议，主张从该证据可以看出被告自2019年5月1日调入原告公司的事实，故被告2019年4月21日至2019年4月30日的工资应由隆基制动在6月20日发放，其2019年5月1日至5月20日的工资应由原告于6月20日前后发放，该证据也可以看出该两笔款项均已支付，不存在所谓的欠薪事由，且其提出劳动仲裁时也未以欠薪为由主张经济补偿金。被告主张2019年5月21日至6月1日的工资并没有发放。本院认为，本案第一个争议焦点是原、被告劳动关系的起止时间。被告主张其从2003年2月入职，但其提供的社会保险费缴纳证明只能证实其从2004年2月起由原告缴纳社会保险费，不能提供2003年2月至2004年1月在原告及其关联单位的工作证明，故本院从2004年2月起计算被告的工作年限。被告在工作期间，缴纳社会保险费的单位多次在原告和隆基制动之间变更，两单位均系隆基集团子公司，属于关联企业，且原告不能提供被告两次调动公司前与原单位解除劳动关系的任何证据，应当认定被告在原告与隆基制动之间变更工作单位属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排是到新用人单位工作”，原告提供的劳动合同只能证实原、被告在此期间签订过书面劳动合同，并不足以证实被告的实际工作年限，被告的工作年限应当从2004年2月起连续计算至被告申请仲裁之日即2019年6月10日止。第二个争议焦点是原告是否应当支付经济补偿金。被告提供的录音证据能够证实原告未经被告同意单方调整工作岗位，并在被告不同意调岗、双方未就变更劳动合同达成一致的情况下，强制要求被告进行工作交接，另外龙劳人仲案字（2019）第374-1号裁决书中认定的原告欠付被告工资，该裁决现已生效。上述情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的……（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的……”。被告要求原告支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。经核算，原告应支付经济补偿金90105.38元（5813.25元/月×15.5个月）。被告要求原告移交社保手续和档案，理由正当，本院予以支持。被告要求给付加班费，但未提供证据证实存在原告要求其加班的事实，原告亦不认可，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东隆基机械股份有限公司与被告王化平之间的劳动关系于2019年6月10日解除。二、原告山东隆基机械股份有限公司于本判决生效后十五日内为被告王化平办理档案和社会保险关系转移手续。三、原告山东隆基机械股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告王化平给付经济补偿金90105.38元。四、驳回被告王化平的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东隆基机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  田光宇二〇二〇年一月二十日书记员  王晓慧