河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1421号原告：洛阳勇聚基础工程有限公司，住所地：洛阳市涧**武汉南路****2-2006。法定代表人：张勇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周锐（实习律师），河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会，，住所地：洛阳市涧**丽春西路与浅井南路交叉口西行100米负责人：赵小琴。委托诉讼代理人：周龙庆，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈宏建，男，1965年4月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。第三人：洛阳新奥能源发展有限公司（曾用名：洛阳新奥能源销售有限公司），，住所地：洛阳市洛龙区市府西街西侧与政和路交叉口西北角**5009法定代表人：韩继深，职务：董事长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：张勇，男，1976年5月8日出生，汉族，高中文化程度，安徽省宿州市人，洛阳勇聚基础工程有限公司的法定代表人，住洛阳市西工区纱厂西路宇龙花园**4门**。第三人：李永强，男，1968年8月16日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，无业，住，住洛阳市西工区/div>原告洛阳勇聚基础工程有限公司诉被告洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会、陈宏建、第三人洛阳新奥能源发展有限公司、张勇、李永强为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳勇聚基础工程有限公司的委托诉讼代理人刘斌、周锐,被告洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会的负责人赵小琴及其委托诉讼代理人周龙庆，第三人洛阳新奥能源发展有限公司的委托诉讼代理人杜海杰，第三人李永强、张勇到庭参加了诉讼。被告陈宏建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳勇聚基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人继续履行涉案合同；2、判令二被告支付工程款996500元及利息（利息自2017年8月17日至本息付清日止按照中国人民银行同期长期贷款利率计算，暂计至起诉日为53917.48元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月间，洛阳勇聚基础工程有限公司分别与洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会、洛阳新奥能源销售有限公司（现更名为洛阳新奥能源发展有限公司）签订供热设施施工合同、供热设施施工合同补充协议各一份，该三方签订供热设施施工合同一份，合同事项为洛阳勇聚基础工程有限公司承建鸿运小区热力供暖管网及室内安装工程。2017年5月9日，洛阳勇聚基础工程有限公司法定代表人张勇与陈宏建、李永强签订合伙经营协议，合伙经营该鸿运小区热力供暖管网及室内安装工程，协议对股份比例、财产份额分配、债务承担、经营管理模式、财务管理等事项有明确约定。上述协议签订后，原告即开展施工活动，被告业主委员会并未向原告支付工程款，经原告查知：截止2017年8月17日该业主委员会分21笔向陈宏建个人支付款项达996500元，但陈宏建既没有履行合伙经营协议约定，也未将该款项交合伙经营项目使用。二被告行为导致该工程停工，严重侵犯原告和涉案第三人利益。特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会辩称：1、我们认为洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会不是正当被告，主体不适格，因为洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会现在已经届满，在装暖气期间业主委员会也没有向区市物业管理办理续签合同，截止目前业主委员会已经不存在了。也没有经过业主选举产生新的业主委员会，因此，业主委员会现在有关部门及主管部门不予认可。2、就和原告签订合同是市城市管理局主管领导批准认可的，××残以及业主强烈要求才签订了供暖协议，为此向有关领导和办事处通气。3、就原告诉求来讲合同的签订日期2017年4月15日至2017年7月15日止，原告对该项工程一直在拖，并将业主委员会交付的10万元挪于他用，违约在先，同时，业主委员会多次告知函告原告在一直拖延导致业主信访上访的情况，也经过领导们多次协调，原告迟迟没有办理。4、原告是一个空壳公司，是洛阳市工商局认定的失信单位，根据不具备施工条件，也没有任何资质和施工能力。5、原告伪造了合同，小区从未认可，并且业主从未接触过原告公司的法人即第三人张勇，后经张勇的合伙人即被告陈宏建还有杨国发将后续工程业主协助配合完工最终给小区完工暖气供上。为此，我们认为请求法庭合议时驳回原告对我们的诉求。被告陈宏建未到庭，也未提交答辩意见。第三人洛阳新奥能源发展有限公司口头辩称：1、2017年4月份原告与洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会、洛阳新奥能源发展有限公司签订的供热设施施工合同第1.5条约定了原告进行施工的内容，第7条约定由洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会向原告支付工程款。洛阳新奥能源发展有限公司与原告另行进行结算的约定。现在该工程已经施工完毕，且投入使用。洛阳新奥能源发展有限公司已经履行了自己的合同义务，后续的供热由洛阳新奥能源发展有限公司负责。且目前处于正常的供热经营状态，故洛阳新奥能源发展有限公司不存在任何违约行为。2、原告诉求由被告向其支付工程款，第三人不再其诉求支付工程款的范围内。故洛阳新奥能源发展有限公司不应当承担任何起诉义务。3、洛阳新奥能源发展有限公司只履行自己签订的合同，其他当事人签订的合同与洛阳新奥能源发展有限公司无关。4、我们请求驳回原告对洛阳新奥能源发展有限公司的诉讼请求。第三人张勇述称：同意原告的诉讼请求，原告单位不是失信单位。第三人李永强述称：1、洛阳勇聚基础工程有限公司在起诉书中陈述的都是事实，但是并没有全部说清楚，本案涉及的丽春路鸿运小区的暖气改造工程是由张勇名下的洛阳勇聚基础工程有限公司从鸿运小区业委会手里承接的，三方签订了施工合同和补充协议。2、洛阳勇聚基础工程有限公司在本案诉讼请求的996500元工程款中，有我投资的463761元，其中30万元现金我给了张勇（银行转账10万元），20万元我从银行支取的现金）；另外163761多元是我支付鸿运小区暖气改造工地的材料款、运费、人工费等费用。3、2017年7月19日，张勇、陈宏建对我投资的163761元工程款给我出具了证明，承诺2017年9月底前将投资的工程款退给我。2017年8月27日，就退出合伙问题张勇、陈宏建我们三人达成了退款协议，他们承诺在2017年11月30日前退回我投资的30万元，我退出合伙，但是至今也没有给我退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年3月5日，洛阳勇聚基础工程有限公司与李立签订《施工合同》一份，主要内容为：鸿运小区供暖工程院内管网，施工工期为60个日历天，洛阳勇聚基础工程有限公司委派李要随、杨国法两人任现场负责人。2017年4月13日，原告洛阳勇聚基础工程有限公司（乙方）与被告洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会（甲方）签订《供热设施工合同》一份，主要内容为：工程地点鸿运小区，甲乙双方应于供暖施工前确定供热交换站具体位置，施工内容为乙方按设计院图纸对小区自供热站出口处至各需要供暖住户的公共管网的敷设安装及各需要供暖住户的室内安装。工程价款按乙方对小区的需供暖用户实行安装一步到底式安装，按用户建筑面积每平方米210元收取，工程总价款按实际需要供暖用户所交事后计算；2017年11月15日供暖前收费按210元/平方米。2017年11月15日供暖后再需要安装的用户将按新奥公司正常价245元/平方米收取。款项支付为各用热住户所交费用均交至小区业主委员会，按新奥公司要求收费率到时30%后，将收款项按105/平方米总价交至新奥公司。另外105元/平方米乙方施工过半后，甲乙双方协商按比例由甲方支付给乙方工程款。甲方留取20万元为质保金，两个采暖季过后15日内无任何质量问题后全部支付给乙方。工程期限为外管网工期为60日历天，自2017年4月15日至2017年6月15日止。2017年4月，洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会（甲方）、洛阳新奥能源销售有限公司（乙方）与洛阳勇聚基础工程有限公司（丙方）签订《供热设施施工合同》一份，主要内容为:工程地点洛阳市涧西区鸿运小区，甲乙双方应于供暖设备及系统安装前确定锅炉房具体位置。采暖总面积约为93000建筑平方米，以房产证批复面积为准，如无则按照建筑规划许可证为准，采暖户数为1000户。2017年4月19日，洛阳勇聚基础工程有限公司（甲方）与洛阳新奥能源销售有限公司（乙方）签订《补充协议》一份，主要内容为：甲乙双方及鸿运小区共同签订的《供热设施施工合同》，现对合同中工程价款及付款方式作出如下补充：甲方按照105元/平方的标准支付给乙方工程费用，采暖面积为105元/平方米，工程总价款为2929500元。支付方式为通过银行转账支付。乙方按照甲方支付价款的数额开具发票。乙方收到超过合同总价款的50%后，进场施工，工程结束前支付100%的工程款。2017年5月9日，陈宏建、张勇、李永强签订《合伙经营协议》，合伙经营项目为洛阳新奥能源销售有限公司对洛阳市涧西区鸿运小区供暖工程的安装。合伙组织各方持股比例及财产份额分配，陈宏建占股份比例百分之三十五，张勇占股份比例百分之三十五，李永强以后续投入资金占总股份比例的百分之三十。薪金分配，合伙经营期间，三方工资为6000元，随着合伙经营的深入，利润可观后，暂按每个季度根据公司收支利润进行利润分配，数额根据收入现状及发展形式由三方商定后决定。经营管理模式为该公司由三方共同协商管理。具体责任为：陈宏建为董事长，负责公司的全面工作，张勇为工程经理，负责各施工安装工作，李永强为财务经理，负责公司的办公及财务管理工作。三方应全心全意本着为公司利益着想的态度全心努力经营，健全财务制度，公司各项日常经营开支，均要有出入手续各项开支均由用款方提出申请后经三方审核签字后方能支出。2017年8月17日，陈宏建书写的证明一份，主要内容为：鸿运小区业委会所付小区暖气安装工程款共21笔，合计人民币996500元，均系我指定卡号收款，视同我本人收到所有款项，所有经济责任由我承担。本院认为，原告洛阳勇聚基础工程有限公司、被告洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会及第三人洛阳新奥能源销售有限公司签订的《供热设施工合同》《供热设施施工合同》及补充协议，系真实意思表示,不违反法律、法规禁止性规定,为有效协议。合同当事人应当按照合同约定全面及时履行各自的义务。本案中原告与被告洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会在《供热设施工合同》中约定的外管网工期自2017年4月15日至2017年6月15日，原告未能在该时间内完成施工，其提供的证据不足以证明未能按时完成施工系被告洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会的原因造成，且被告洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会及第三人洛阳新奥能源销售有限公司均称本案工程已施工完毕，现该合同事实上已无法继续履行，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。原告的法定代表人张勇在原告承接该工程后，与被告陈宏建第三人李永强签订《合伙经营协议》，协议中对股份比例、薪金分配、经营管理模式作出了约定，原告与被告洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会签订的《供热设施工合同》中并未对款项的支付方式、程序及收款账户作出具体约定，被告洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会将工程款996500元支付给《合伙经营协议》约定的负责公司全面工作的被告陈宏建并无不当，被告洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会已履行了合同约定的义务，故对原告要求被告洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会支付工程款996500元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告陈宏建支付工程款996500元的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行处理。被告陈宏建无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告洛阳勇聚基础工程有限公司的诉讼请求。本案受理费14254元，由原告洛阳勇聚基础工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇二〇年一月七日书 记 员  黄佳华