北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79707号原告：张某一。委托诉讼代理人：吕江。被告：张某二。被告：张某三。被告：张某四。委托诉讼代理人：张某三。原告张某一诉被告张某二、张某三、张某四法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某一之委托诉讼代理人吕江、被告张某二、张某三、张某四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某一向本院提出诉讼请求：1、要求继承被继承人张某某、杜某某出售位于北京市朝阳区体育馆西路*号院*号楼*层6号房屋售房款2440200元（其中210万元为张某某替张某二垫付，要求张某二予以返还，30万元在张某四处、剩余款项在张某二处）；2、张某一继承张某某、杜某某名下存款5万元。事实和理由：本案张某一、张某二、张某三、张某四是被继承人张某某、杜某某的子女。张某某于2017年9月24日去世，杜某某于2010年2月13日去世。登记于张某某名下的位于北京市东城区体育馆西路*号院*号楼*层6号房屋原是张某一单位分配给张某一的公房，由张某一承租。实施房改房政策后以被继承人张某某的名义按内部价格购买，登记于张某某名下。2009年5月20日包括三被告在内的全体家庭成员签署了“房产分配确认书”，约定上述体育馆西路6号房屋归张某一所有。后该房屋以人民币3540200元的价格出售。此后，张某二因购买其它房屋，被继承人张某某替张某二垫付了人民币210万元，张某二至今尚未返还上述款项。综上，张某一认为被继承人张某某的上述遗产是出售本属原告的体育馆西路6号房屋所得，且所有三被告均多次书面声明放弃上述房产的继承权，全部归张某一所有，故应当由张某一继承。故张某一诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。张某二答辩称，涉案房屋是被继承人张某某在生前就已经出售了，其合法处分了自己的财产，张某某的遗产应是其去世时留有的财产。关于北京市东城区体育馆西路*号院*号楼*层6号的房屋，实际收到的出售款是352万元。张某某在2016年12月24日和2017年分别向张某二的前夫转款75万元和135万元，共计210万元，至于为什么转款，张某二并不知晓，如果张某一认为上述款项属于遗产，应另案起诉。售房余款142万元，2017年2月，张某某取得了该笔款项，经张某某同意，为其购买了理财产品100万元，利息现有6万元。另外张某某还有5万元的债权，是张某一在2008年购车的时候向张某某的借款，至今未还。张某某有36万元的债务，一笔是1996年张某某给张某二出具的28万元的欠条，张某某将房屋抵押借款5万元，张某二无偿劳动抵了5万元，张某某的房屋房改房的购房款是张某二出资的，差不多3万元。因此张某某的遗产范围是117万元，110万在2017年10月8日，经原被告四人协商一致进行了分配，张某一分配了80万元，三被告继承了30万元。协议上没有写明的金额是30万元，三被告协商告诉张某一给了张某某的后老伴了，实际给了张某四了，因为考虑张某四当时没有工作且生活困难。张某一实际获得80万元的存款，医保存折的钱和6万多的利息，现在张某一要提起诉讼，那张某二要求按照法定继承平均分配，退还三被告共计56.75万元。张某三、张某四答辩称，答辩意见同张某二一致。经审理查明：张某某与杜某某系夫妻关系，二人生前共生育了二子二女，分别为张某一、张某三、张某四、张某二。2010年2月13日，杜某某去世。2017年9月24日张某某去世。2016年7月26日，张某某作为出售方与王洪飞作为买受方签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定：甲方所售房屋坐落在东城区体育馆西路*号院*号楼*层3门6号，建筑面积54.37平方米；经甲乙双方协商一致，该房屋成交总价，人民币320万元，乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金50000元，定金通过自行交接方式划转；乙方采取贷款方式支付该房屋成交总价款。后张某某与王洪飞签署《补充协议》，将购买人变更为王某某。张某某又于2016年12月19日与王某某签署《补充协议》，约定该房屋的成交价格320万元增加340200元，房屋成交价变更为3540200元。2016年7月26日，王洪飞向张某某支付定金5万元，2016年12月9日，王某某与张某某签署了中国某某银行房屋交易资金网上托管业务申请协议书，托管资金为75万元，存入张某某的托管账户，在办理完毕买方为权利人的《房地产证》后，该资金划入张某某的个人账户。2017年1月6日，王某某将其向建设银行的贷款金额272万元打入张某某账户。2016年12月4日，张某某向案外人李某某转账75万元；2017年2月25日，张某某向案外人李某某转款135万元。2017年3月13日，张某二代张某某将其100万元的存款购买了理财产品，该理财产品在2017年6月26日发放红利17260.44元，在2017年9月26日发放红利16224.82元，在2017年12月26日发放红利15707元，在2018年3月16日发放红利13808.35元。2017年10月8日，张某四、张某三、张某一、张某二签署了一份《父亲房款子女继承协议书》，载明：经张某一、张某三、张某四、张某二协商同意各人继承份额如下：张某一80万元+工资折+医保折（100万理财）利息，张某三10万元，张某四10万元，张某二10万元。附：2017年10月9日给张某一先转账10万元，余款待2018年3月9日理财到期10日内汇入账号，工资折、医保折2017年10月9日给张某一。经本庭询问，各方当事人均表示协议中涉及的遗产已经按照协议的约定分配完毕。庭审中，张某二、张某三、张某四表示除了协议中已经分配的遗产外，张某某另有30万元由张某二、张某三、张某四私下对张某一称给了张某某的后老伴，但实际给了张某四，主要考虑张某四经济困难。对此张某一表示，三被告恶意串通、隐匿遗产，应当不分。此外，张某二认可尚有2万元购房款在她本人处未分配。经查，2017年9月27日，张某二从张某某的账户取款5万元，张某二表示该款项用于抵扣其为张某某生前垫付的住院费21300元、医疗费1000元、老年公寓费用及看病费用3万余元和丧葬费20769元，对此主张其向本庭提交了部分老年公寓费用的发票和伙食费收据。2018年7月19日，张某一与张某四签署《协议》，载明：位于北京市东城区体育馆西路*号院*号楼*层**房屋（以下简称“体育馆西路6号”）原是甲方张某一所在单位分配给张某一的单位宿舍（一直由张某一承租）。由于国家实行房改房政策，甲、乙双方在购房前曾口头约定：如甲方张某一同意以父亲张某某的名义购买上述体育馆西路6号房屋，则乙方所继承的上述体育馆西路6号房屋（或该房屋相对应的金额）的份额全部归甲方张某一所有。后甲方张某一按照约定履行完毕，上述体育馆西路6号房屋现已出售，乙方张某四对该房屋对应转化的财产所继承的全部份额由甲方张某一继承所有。2018年7月24日，张某一与张某三签署《协议》，载明：位于北京市东城区体育馆西路*号院*号楼*层**房屋（以下简称“体育馆西路6号”）原是甲方张某一所在单位分配给张某一的单位宿舍（一直由张某一承租）。由于国家实行房改房政策，甲、乙双方在购房前曾口头约定：如甲方张某一同意以父亲张某某的名义购买上述体育馆西路6号房屋，则乙方所继承的上述体育馆西路6号房屋（或该房屋相对应的金额）的份额全部归甲方张某一所有。后甲方张某一按照约定履行完毕，上述体育馆西路6号房屋现已出售，乙方张某三对该房屋所对应转化的财产所继承的全部份额由甲方张某一张某二共同平分继承所有。庭审中，张某三、张某四表示上述协议系在张某一的胁迫下书写，并非真实的意思表示，且张某三、张某四当庭表示不放弃继承份额。上述事实有死亡证明、亲属关系证明、北京市存量房屋买卖合同、付款凭证、定金收据、转款凭证、银行理财流水单、《父亲房款子女继承协议书》、协议等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：公民依法享有继承的权利。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，争议的焦点是被继承人张某某死亡时的遗产范围是否包括了张某某生前向案外人李某某的转账210万元。本院认为，该210万元系张某某生前对自己财产的处分，在其死亡时，其财产中已经没有该210万元存款，故本院认为其不属于张某某遗留的存款。如张某一认为该210万属于张某某生前的合法债权，则其作为张某某合法的继承人之一有权向案外人另行主张。依据我国继承法的规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出，遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。本案中，关于张某某遗留的存款，通过2017年10月8日张某四、张某三、张某一、张某二签署了一份《父亲房款子女继承协议书》，四位法定继承人已经对协议书涉及的的存款作出了协商处理，且该协议已经履行完毕，则该部分遗产已经分割完毕，无论张某三、张某四后续签署的放弃继承的协议或是后续不同意放弃的声明均是对其自己财产的处理，不属于遗产分割问题，本院不予处理。针对庭审中提到了由张某四、张某三、张某二私自分给张某四的30万元，应属于张某某的遗产。按照我国继承法的相关规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。张某四、张某三、张某二隐瞒了该30万元的处分情况，本院酌情判令张某一继承其中12万元，张某四、张某三、张某二各继承6万元。针对现存放于张某二处的2万元，应依法进行继承，四个继承人每人继承5000元。针对张某二在张某某去世后私自取走的5万元，张某二表示用于支付了丧葬费、医疗费、老年公寓费用，但仅向本庭提供了21600元的老年公寓费用及伙食费，剩余部分未能提交证据，故本院认为剩余28400应认定为被继承人张某某的遗产，应在四位继承人之间进行分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条、第五十九条之规定，判决如下：一、被继承人张某某名下的存款三十万元由原告张某一继承十二万元，被告张某二、张某三、张某四各继承六万元（由被告张某四于本判决生效之日起十日内给付原告张某一十二万元、给付被告张某二、张某三各六万元）；二、被继承人张某某名下的存款四万八千四百元由原告张某一、被告张某二、张某三、张某四各继承一万二千一百元（由被告张某二于本判决生效之日起十日内给付原告张某一、被告张某三、张某四一万二千一百元）；三、驳回原告张某一的其他诉讼请求。案件受理费26722元，由原告张某一负担23600元（已交纳），由被告张某二、张某三、张某四共同负担3072元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 裴小星审判员 蒙 镭二〇二〇年一月二日书记员 杨 琳