广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5128号原告：张*龙，男，*族，1977年8月14日出生，身份证住址：广东省五华县********，公民身份号码：441************016。系死者张*凡的父亲。原告：张*花，女，*族，1979年6月1日出生，身份证住址：广东省五华县********，公民身份号码：441************543。系死者张*凡的母亲。上列两原告的共同委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被告一：钟*庆，男，*族，1982年12月13日出生，身份证住址：广东省博罗县*******，公民身份号码：441************078。委托诉讼代理人：黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告二：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市*************************，统一社会信用代码：914***********894L。负责人：王*，该公司经理。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告张*龙、张*花诉讼请求：1.被告二在交强险及商业三者险保险限额范围内赔偿原告557000.25元（其中包含死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.50元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员误工费4800元、交通费2591元、住宿费2000元），不足部分由被告一依法承担赔偿责任；2.一并审理交强险及商业三者险，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3.两被告共同承担本案诉讼费。被告一钟*庆对原告的诉讼请求争议为：1.原告所主张的赔偿应当由被告二在交强险及商业三者险的保险限额范围内进行赔偿。2.原告所主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，其所提交的证据不足以证明死者张*凡事故发生前在城镇居住满一年以上并有固定收入，且原告所主张的精神损害抚慰金过高，主张的误工费、交通费、住宿费没有相关依据。被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、被告一饮酒后驾驶机动车且在肇事后弃车逃逸，被告二根据保险条款约定在商业三者险范围内对被告一不承担赔偿责任。1.粤L*****汽车在被告二处投保了商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），被告二向其签发了电子保险单（商业三者险保单号：104********662952089），该电子保险单在“重要提示”一栏提示投保人“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。2.根据被告一与被告二签订的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第（二）项第1款、第2款的约定，事故发生后被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场以及饮酒驾驶，属于保险责任免除。根据该条款被告二在商业三者险保险限额范围内对原告不承担责任。二、被告二对上述免责条款已尽到提示义务，因此该免责条款合法有效。酒驾、逃逸是法律禁止的行为，投保人通过阅读保险条款即可理解，无需保险人进一步解释其定义及法律后果：1.《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》在“重要提示”处载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。《机动车综合商业保险条款》（2014版）已对第二十四条免责条款以黑体字加粗突出显示，足以引起投保人注意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标*作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款所规定的的提示义务，被告二已履行了免责条款的提示义务。2.根据《道路交通安全法》相关规定可知，酒驾及肇事逃逸是法律禁止的具有社会危害性的行为，为一般性社会常识，被告二已尽到提示义务，被告一通过阅读即可理解而无需进一步解释。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。三、被告二对原告的主张有以下异议：1.误工费，受害人于事故发生时当场死亡，原告主张15天误工费过长，可酌情支持7天误工费；2.住宿费，原告未提供住宿费发票，其主张的住宿费2000元没有事实依据；3.精神损害抚慰金，结合受害人的过错程度、受诉法院所在地的生活水平和侵权人的赔偿能力，精神损害抚慰金可以在50000元以内认定。四、本案为侵权之诉，被告二并非侵权人，对事故的发生并无过错，因此不承担本案的诉讼费。本院查明的事实本院经审理查明：2019年10月16日4时01分，被告一钟*庆驾驶其所有的粤L*****号小型普通客车由*方向进入路口左转往*方向行驶，行至博罗县***********交叉路口，与**方向进入路口往*方向由张*凡驾驶无号牌二轮摩托车（搭载张*涛、张*豪）闯红灯通过路口时发生碰撞，造成张*凡当场死亡，张*涛、张*豪受伤及双方车辆损害的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2019]第NA*72号交通事故认定书，认定钟*庆“饮酒后（送检的血液检出乙醇平均含量53mg/100ml）驾驶机动车时未确保安全驾驶，驾车发生交通事故，未及时保护现场，未立即抢救伤员并弃车逃逸”，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第七十条第一款的规定；认定张*凡“未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车上路行驶，载人超过核定人数，且驾车通过交叉路口，未按照交通信号灯通过”，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十四条、第四十九条的规定。钟*庆、张*凡各承担事故同等责任，乘车人张*涛、张*豪不承担事故责任。肇事车辆粤L*****号小型普通客车在被告二处投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》以及《机动车商业保险免责事项说明书》，辩称其已就保险免责事由提示被告一钟*庆，因此无需在本案中承担保险责任。被告一对上述证据中“钟*庆”数字手写签名的真实性不予认可，并申请对此进行笔迹鉴定。本院经审查后予以准许，于2019年12月10日委托广东西湖司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2019年12月31作出广湖司鉴所（2019）文鉴字第1*3号文书司法鉴定意见书,鉴定意见为:《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险免责事项说明书》等两份文件上的“钟*庆”数字手写签名与钟*庆的样本签名不是出自同一人笔迹。被告一钟*庆为此支付鉴定费8000元。死者张*凡（男，*族，1998年11月18日出生，身份证住址：广东省五华县********，公民身份号码：441************015），户籍性质为农业，原告张*龙、张*花系其父母亲。原告主张死者自2017年7月24日至2019年4月30日在广东*德精密机械股份有限公司工作，并于2019年4月13日与富安公寓签订一份为期一年的《房屋租赁合同》，其离职后有在经营酒吧，每月有稳定收入。原告为此提供广东*德精密机械股份有限公司出具的证明、劳动合同、《房屋租赁合同》、《约醉夜美清吧合伙协议》、营业执照、广东博罗农村商业银行股份有限公司博罗县*洲支行的账户交易明细查询予以佐证。原告主张处理事故人员误工费4800元、交通费2591元、住宿费2000元，但未提供相关票据佐证。本院判决理由和结果本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一钟*庆与死者张*凡负同等事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。肇事车辆粤L*****号小型普通客车系在被告二处投保交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任划分，由被告一钟*庆承担50%赔偿责任，由被告二在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告二辩称被告一钟*庆酒后驾车且肇事后逃逸，根据保险合同的约定其在商业三者险保险赔偿限额内免责。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2018.07.31时效性现行有效（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标*作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法法规标题中华人民共和国保险法（2015修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2015.04.24时效性现行有效第十七条第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二款规定的提示义务。本案中，被告一酒后驾驶机动车且肇事后逃逸，显属违反法律、行政法规的强制性规定的行为，故被告二如能够提供证据证明其已经在保险合同订立时向被告一履行了免责条款提示义务，其可以不承担保险赔偿责任。被告二认可被告一投保了机动车商业保险，但经鉴定，被告二提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险免责事项说明书》中“钟*庆”数字手写签名并非被告一本人所签。被告二也未能提供证据证明其在保险合同订立时向被告一交付了保险条款或邮寄了包含免除保险人责任条款的保险条款、投保单等保险凭证。故本院不能认定被告二在保险合同订立时向被告一履行了提示义务，现被告二以保险合同中的免责条款主张不应承担赔偿责任，本院不予支持，被告二不能据此免除其在本案中对原告承担的赔偿责任。另外，本次司法鉴定费用8000元已由被告一钟*庆预交，根据鉴定结果，该鉴定费用8000元应由被告二负担，并返还给被告一钟*庆。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.死亡赔偿金：死者张*凡虽系农业户口，但事故发生前主要来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，且事故纠纷处理地在博罗县**镇，故死亡赔偿金可按2018年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为841320元（42066元/年×20年）。2.丧葬费：张*凡的丧葬费按2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资标准106579元计算六个月为53289.50元。3.精神损害抚慰金：本次事故造成张*凡死亡，给原告造成了极大精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金理由成立，但其主张的金额100000元过高，本院酌定80000元。4.处理丧葬事宜费用：原告主张处理事故人员误工费4800元、交通费2591元、住宿费2000元，原告虽未提供相应证据佐证，鉴于亲属处理丧葬事宜确会发生上述费用，本院予以支持。上述损失共计984000.50元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿两原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分的874000.50元，由被告一承担50%赔偿责任即437000.25元。被告一于2019年10月25日向原告张*龙支付死者张*凡丧葬费50000元，该事实经原告与被告一确认，被告二未对此提出异议，本院予以认定。扣除该款后剩余赔偿金额为387000.25元，由被告二在商业三者险赔偿限额100万元范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张*龙、张*花110000元，在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿原告张*龙、张*花387000.25元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告张*龙、张*花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元（适用简易程序已减半收取），由原告张*龙、张*花负担345元，被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担4342元。笔迹鉴定费用8000元，由被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，并直接返还给被告一钟*庆。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年一月十九日法官助理 朱倩华书 记 员 叶振康附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额30000387000.257、死亡赔偿金8413208、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费53289.5011、交通费259112、住宿费200013、护理费14、误工费480015、康复费16、鉴定费17、精神损害抚慰金800008000018、财产损伤财产损伤赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他财产损失合计984000.50110000387000.25