江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11762号原告：徐培芬，女，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈林明，男，系原告配偶。委托诉讼代理人：王莺，女，昆山市法律援助中心指派江苏华峡律师事务所律师。被告：巨立电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500735736449R，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧。法定代表人：张和滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：从利芳，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被告：昆山瑞成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583693326408C，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街24号2号房。法定代表人：朱培根，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋月婷，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：江苏金港湾物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583553755008C，住所地江苏省昆山市开发区庆丰西路306号。法定代表人：袁海琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。原告徐培芬与被告巨立电梯股份有限公司（以下简称巨力电梯公司）、昆山瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成房产公司）、江苏金港湾物业服务有限公司（以下简称金港湾物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案件不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈林明、王莺，被告巨力电梯公司委托诉讼代理人张同刚、从利芳，被告瑞成房产公司委托诉讼代理人马洪爱、蒋月婷，被告金港湾物业公司委托诉讼代理人胡永华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告徐培芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告分别按照60%、20%、20%的比例赔偿原告医疗费70723.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日晚，原告乘坐昆山市电梯时，电梯突然由7楼坠落至2楼和3楼中间，导致原告创伤后应激障碍及海马体萎缩等病症，持续治疗至今。(2017)苏0583民初6285号民事判决书判决三被告应按照60%、20%、20%的比例承担赔偿责任，判决生效后原告因治疗电梯事故导致的病症又发生了新的医疗费用，原告为维护其合法权益诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告巨立电梯公司和被告金港湾物业公司辩称，原告诉请与2013年3月10日晚乘坐电梯突然坠落之间的因果关系原告未予证明，被告不予认可。原告诉请的医药费金额中，有其误服药物导致产生的治疗费用，以及非原告本人就诊产生的医疗费，不应计入原告诉请的医疗费金额中。请法庭依法审核依法判决。被告瑞成房产公司辩称，请求法院据实计算被答辩人医疗费，并依法减轻瑞成房产公司赔偿责任。一、因原告自身过错导致的损害后果，应由原告自行承担依据被答辩人提供的证据一《上海市精神卫生中心出院记录》(以下简称：出院记录)显示，2018年9月10日原告出院时，该中心在出院记录中载明：1、“特殊检验及重要会诊”一栏中：“备注：患者请谨遵医嘱服药，不可擅自据此修改药物剂量”；2、“病程与治疗结果”一栏显示：“患者入院后完善相关检查。现患者情绪尚稳，对本次应激适应尚可，准予出院”；3、“出院时情况”一栏显示：“意识清，仪态整，注意力集中，接触合作，未引出错觉、幻觉及感知觉综合障碍，思维连贯，未引出妄想，思维逻辑可，情绪尚稳定，情感反应协调，自我评价较前切适，意志要求存在，智能一般，自知力部分”；4、“出院后用药及建议”一栏显示：“(1)监督患者按时按量服药，定期复诊，不刻随意减药、停药，出院带药30天。(2)药物由家属严格保管，家属做好监护工作，患者对疾病、服药缺乏认识，注意督促服药。”5、“治疗结果”一栏显示：“临床治愈”。由此可知，截至2018年9月10日，在原告出院时，其临床状态良好，病情好转，能够恢复至一般人的精神状况。且其出院时，医院已明确告知由于原告对药物识别不强，故其家属应尽到严格监护责任。而2019年2月14日在原告提交的《门诊病历》中显示，原告因为误服药片20粒，导致其药物中毒，其检验时“患者神志清”，因此产生了医药费5671.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人原因导致的，行为人不承担责任。故，由于原告的重大过错行为产生的损害后果及医疗费用，应由其自行承担。且由于原告此次药物中毒必将会对其病情产生不利影响，故在本案以后新发生的医药费用，也应减轻答辩人赔偿责任。二、本案其他医药费用应在扣除医保承担的费用后，按照责任比例由被答辩人承担本案中原告提交的医药费票据中显示，扣除其2019年2月14日后医药费总金额64804.37元，其中有部分医疗费用是由医保统筹支付的，该部分费用应从赔偿范围中予以扣除。由于民事赔偿以填补损失原则为基础，故受害人不应就同一损害获得“医疗保险报销”和“加害人赔偿利益”的双重赔偿。故本案原告通过医疗保险报销的费用，被告瑞成房产公司不应再进行支付，法院亦应在扣除该部分医疗费的基础上，按照20%责任比例对答辩人应支付的医药费进行责任认定。综上，对于因原告自己过错导致的损失应由其自行承担，且我公司应承担的医疗费为在扣除原告医疗保险报销的金额后按照20%责任比例为基础计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下：1.2016年3月10日19时，原告在昆山市乘坐电梯上楼时，电梯由七楼往下坠落至二楼与三楼之间。在当天的《应急服务处理单》中显示，处理结果为：被困人员安全放出，自行离开，检查故障原因：底坑潮湿，缓冲器开关锈蚀断开故障，更换缓冲器开关，电梯恢复正常运行。2016年3月12日,原告在昆山市第六人民医院进行门诊治疗。2016年3月22日，原告在昆山市第三人民医院进行心理检查，后多次在昆山市第三人民医院进行复查。2016年8月8日，原告进入上海市精神卫生中心住院治疗，门诊诊断为应激障碍，入院诊断为创伤后应激障碍。2016年9月28日，原告经治疗后出院。2016年11月23日，原告又至复旦大学附属华山医院进行门诊检查。2016年11月27日，原告在复旦大学附属华翰医院进行“海马平扫”，诊断为双侧轻度海马萎缩，考虑海马硬化可能大，建议海马MRS检查；双侧额顶叶小缺血灶。2017年1月6日，复旦大学附属华山医院PET中心出具PET/CT影像诊断报告单，诊断为：大脑皮质（灰质区）未见明显淀粉样蛋白明显沉积。2017年5月5日，原告委托本院对其精神状态进行鉴定。2017年7月26日，该所出具鉴定意见：被鉴定人徐培芬诊断为创伤后应激障碍。2015年5月1日，被告金港物业公司与昆山市乐浦强村投资发展有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定由金港物业公司对心泊家园二期进行物业管理，其中载明电梯的保修期为24月。2015年12月25日，连涉案电梯在内的73台电梯由被告巨立电梯交付给瑞成房产公司。2016年1月29日，瑞成房产公司将涉案电梯所在的心泊兰花苑之心泊二期动迁房工程交付，其中接收方中由浦新拆迁公司以及金港物业公司。根据被告金港物业公司提供的《电梯周期保养报告》载明，由金港物业公司配合巨立电梯公司进行每半月的维保，事故发生前的最近一次保养为2016年3月5日，其中底坑环境：清洁、无渗水、积水、照明正常一项中显示已检查，周期保养期间未显示有异常。涉案的电梯使用标志中显示，该电梯的使用管理责任单位：昆山瑞成房地产开发有限公司；制造单位：苏州巨立电梯有限公司；维保单位：巨立电梯股份有限公司安装维保分公司；检验单位：江苏省特种设备安全监督检验研究院。该电梯的《电梯监督检验报告》、《电梯定期检验报告》均显示合格。2016年2月26日，被告巨立电梯公司向被告瑞成房产公司发送联系函，显示：贵司与我司签订的心泊佳园二期95台电梯，其中B、D、E标段73台电梯2015年末已验收完毕并已验收取证，2016年春节期间因楼道水管爆裂等因数导致电梯浸水，多部电梯配件损坏无法运行，至今底坑仍有给水，电梯电源已断开。为了现场电梯顺利运行，我司对泡水丢失的部件做了大概的统计，并且请贵司监督总包做好底坑排水防水工作。以上事实，系（2017）苏0583民初6285号案件中所审理认定的事实。2.原告多次至上海市精神卫生中心门诊记录单门诊，根据原告在本案中所提交的门诊记录单和医疗费发票，本院认定的门诊情况如下：（1）2017年7月15日，载明病情演变：配药，停诊近半年，目前病情有反复，有焦虑及紧张，睡眠较差，维持原治疗方案，针对为应激障碍。该次门诊产生医疗费发票3张，总金额为1098.3元。（2）2018年10月10日，载明病情演变：配药，目前病情依旧，无不适，维持原治疗方案，诊断为严重应激反应。该次门诊产生医疗费发票3张，总金额为747.3元。（3）2018年11月7日，载明病情演变：近期情绪上稳定，偶尔懒动，胆小，需要家属陪伴。该次门诊产生医疗费发票3张，总金额为747.3元。（4）2018年12月5日，载明病情演变：情绪仍有时紧张，注意力难以集中。生活料理能力下降，诊断为严重应激反应。这次门诊产生医疗费发票3张，总金额为715元。（5）2019年1月2日，载明病情演变：配药，目前病情依旧，无不适，维持原治疗方案，此次门诊产生医疗费发票3张，总金额为710.2元。（6）2019年1月30日，载明病情演变：配药，目前病情依旧，无不适，维持原治疗方案，此次门诊产生医疗费发票648.7元。（7）2019年3月13日，载明病情演变：配药，目前病情依旧，无不适，维持原治疗方案，此次门诊产生医疗费发票3张，总金额为512.3元。（8）2019年5月8日，载明病情演变：配药，目前病情依旧，无不适，维持原治疗方案，此次门诊产生医疗费发票3张，总金额为592.4元。（9）2019年7月10日，载明病情演变：配药，目前病情依旧，无不适，维持原治疗方案，此次门诊产生医疗费发票3张，总金额为244.64元。（10）2019年10月9日，载明病情演变：配药，目前病情依旧，无不适，维持原治疗方案，此次门诊产生医疗费发票4张，总金额为303.84元。以上医疗费被告巨立电梯公司和被告金港湾物业公司认为与电梯坠落无因果关系。3.2018年6月11日，原告因创伤后应激障碍进入上海市精神卫生中心住院，入院时主要症状及体征载明因惊吓后紧张害怕再发2月，总病程2年。经治疗后于2018年9月10日出院。该期间原告共计向本院提供医疗费发票2张，总金额为58489.58元。以上医疗费被告巨立电梯公司和被告金港湾物业公司认为与电梯坠落无因果关系。5.2019年2月14日，原告因误服药物进入昆山市第六人民医院进行抢救，根据门诊记录记载，该药片系原告患有精神障碍常服的药片，原告提供的医疗费发票十张，载明总金额为1527.19元。2019年2月15日因原告述头痛不适进入昆山市第六人民医院门诊治疗，原告据此提供医疗费发票四张，载明总金额为149.76元。以上医疗费，三被告认为与原告发生电梯事故无关联性，系原告误服药品所导致的医疗费。6.2019年1月3日，原告经王鸿翔中医处分开具，字词在昆山双鹤同德堂连锁大药房有限责任公司多次购买中药饮片，总金额为4415.39元。以上证据中三被告对三性均不认可，认为同德堂仅为销售药品的药店，坐堂一生开除的并非具有法律效力的处分，根据该单子产生的药费不是合法的医疗费支出。7.原告申请对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年9月5日，苏州大学司法鉴定中心作出案件不予受理说明书，因主要涉及精神医学方面的鉴定，超出该中心的鉴定范畴，后该该案退回。因原告在（2017）苏0583民初6285号案件判决后又产生损失，故原告起诉至法院。本院认为，因原告明确是基于侵权纠纷，同时结合原告系因电梯坠落发生的损害，故本院将案由变更为物件脱落、坠落损害责任纠纷。被告巨立电梯公司认为，电梯的下坠是电梯的安全保障措施，跟建筑物的构建物或建筑物上物品坠落有本质区别。而原告发生的损害系电梯在快速坠落的过程中产生的，而电梯系属于对主题建筑由辅助功能，由一定功能性的结构建筑，因该构筑物在坠落过程中发生的损害，系属于构筑物坠落造成他人的损害，因此本院对于被告巨立电梯公司的辩称不认可。根据侵权责任法之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。对于在（2017）苏0583民初6285号案件中所认定三被告按照60%、20%、20%的比例赔偿原告损失，三被告均未上诉，本院予以确认。在本次的治疗中，在上海市精神卫生中心的门诊和住院均是延续原告之前的治疗，因此本院对该部分的医疗费予以认定，经核算总金额为64809.56元。关于误服药品产生的医疗费，无证据证明系因原告的应激反应所造成的，该部分医疗费，本院不予支持。关于中医的药片，原告长期就医的上海精神卫生中心未开具医事证明或者建议，原告主张的中医药片的费用本院不予支持。综上，被告巨立电梯公司承担38885.74元，被告瑞成房产公司承担12961.91元，被告金港湾物业公司承担12961.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告巨立电梯股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费38885.74元。二、被告昆山瑞成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费12961.91元。三、被告江苏金港湾物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费12961.91元。四、驳回原告徐培芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526035992，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费607元，由原告承担59元，由被告巨立电梯股份有限公司承担328元，由被告昆山瑞成房地产开发有限公司承担110元，由被告江苏金港湾物业服务有限公司承担110元。该款均由原告预交，原告同意案件受理费直接由败诉方承担，本院不再退还，各被告于履行上述判决时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费607元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇二〇年一月二日书 记 员  周玉燕