江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8472号原告：昆山市玉山镇轩琪装饰装璜经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇亭林路**，注册号：320583601205540。经营者：卓成东，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务律师委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务实习律师。被告：犍为中创商业地产开发有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇正东街******，统一社会信用代码9151112332697071XG。法定代表人：李侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。被告：李侠，男，1963年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市玉山镇轩琪装饰装璜经营部与被告犍为中创商业地产开发有限公司、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇轩琪装饰装璜经营部的委托诉讼代理人马洪爱，被告犍为中创商业地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈龙、被告李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇轩琪装饰装璜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告犍为中创商业地产开发有限公司向原告偿还借款本金600万元、借期利息60万元及逾期利息210万元(以600万元为本金，按照20%/年自2017年7月13日起计算至实际支付之日，暂计算至2019年4月12日)。2、判令被告李侠对上述借款本金、借期利息、逾期利息承担连带担保责任。3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费10800元。事实和理由：原被告于2017年1月10日签订《借款协议》，约定借款金额600万元，由原告汇入被告李侠的账户，借款期限6个月，自2017年1月13日至2017年7月12日，借款年利率为20%，被告李侠承担连带担保责任。原告于2017年1月13日通过中国银行转账至被告李侠的账户，已经按约支付了借款，但借款期限到期后被告犍为中创商业地产开发有限公司未依约还本付息。经原告多次催促，被告仍拒不支付，极大的损害了原告的利益。因此，为维护自己的合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。被告犍为中创商业地产开发有限公司辩称：本案不是一个真实的借款纠纷。事实的真相是：原告的掌控人杜永明曾是被告犍为中创商业地产开发有限公司的董事长。2016年12月前后，键为中创商业地产开发有限公司因资金困难，没有归还四川犍为新万兴担保有限公司的借款，于是当时的董事长杜永明召集新老股东召开股东会并形成股东会决议：“决定每位股东增资200万”，决议明确写明“为了规避项目破产风险，每位股东在15日内将款打入原告昆山市玉山镇轩琪装潢经营部，统一委托股东李侠经手办理”。决议后，每位股东将钱款付至原告昆山市玉山镇轩琪装潢经营部的账户。然后，2017年1月10日，原被告签订了借款协议。并写明该借款汇入李侠的私人账户，再由李侠汇入甲方即被告账户。之后，原告将600万元于2017年1月13日汇入李侠的账户。该借款协议的特别约定及付款时间与股东会决议上内容及股东将增资款汇入原告账户上的时间都是吻合的。所以原告的起诉虽有借款协议和付款凭证，但被告有足够的证据否定原被告之间借款事实的真实性。原告的起诉，不但将原本股东增资的款项作为借款主张权利而且将其他股东的钱款企图占为己有，于情于理于法都不相符，请求驳回原告的诉讼请求。被告李侠辩称：本人不是原被告之间借款合同的担保人，该借款合同的第一条第3小条“因此李侠承担该借款的连带担保责任”这只是推理而不是事实。理由如下：合同的第五条对贷款的担保作了明确约定，即“本合同借款的担保方式为甲方(即被告)名下合法拥有的在建工程或土地和房产，双方同意本着诚实信用的原则不再另行签订担保合同”。这一条款作为借款合同的组成部分，被告公司加盖公章。如果借款合同成立，只对公司具有拘束力。二、在合同的落款处，李侠仅作为借款方的委托代理人签名，而并没有作为借款方的担保进行签名，故本人不是本合同的担保人，请驳回原告对本人李侠的起诉。三、该借款合同中未明确担保人，且本案被告李侠本人并未在担保人条款中签字确认，李侠的签字明显属于公司代理人身份而进行签字确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告（出借方、乙方）与被告犍为中创商业地产开发有限公司（借款方、甲方）签订《借款协议》一份，约定由甲方向乙方借款600万元用于其开发建设的犍为建材家居城项目，期限为2017年1月13日至2017年7月12日，合同第一条第3点约定借款应甲方要求汇入甲方代理人李侠的私人账户，再由李侠转入甲方账户，因此李侠承担该借款的连带担保责任。借款年利率为20%，合同期满后一次性偿还借款本息。第五条贷款的担保约定本合借款的担保方式为甲方名下合法拥有的在建工程或土地和房产。双方同意本着诚实信用的原则不再另行签订担保合同。被告犍为中创商业地产开发有限公司在合同落款甲方处盖章，被告李侠在落款甲方的法定代表人（或委托代理人）签字处签字。关于上述借款合同的形成过程，原告陈述：原告的经营者与杜永明系朋友，杜永明系被告犍为中创商业地产开发有限公司的大股东，当时被告公司通过杜永明向原告提出借款，杜永明说你没有钱，但是他的几个朋友有钱，可以用他朋友的钱借给原告，然后再以原告名义借给被告犍为中创商业地产开发有限公司，约定借款期限6个月，等公司还款后，杜永明承诺可以从回收的款项中支付一定比例的报酬给原告。原告出于对杜永明的信任，同意在原告账户600万元到账后出借给被告犍为中创商业地产开发有限公司。二被告陈述：借款合同仅为形式，真实意思为杜永明等股东向被告犍为中创商业地产开发有限公司的增资款，为防止后期公司经营不善增资款无法收回，故找到原告账户过账，并签订借款合同，以借款的形式进行股东增资。杜永明到庭接受法庭询问时对本案借款合同的形成过程做了陈述：被告犍为中创商业地产开发有限公司需要对外借款600万元，我们几个股东同意凑钱借给公司，但因为马上要退股，直接打款给公司怕搞不清楚，所有由我出面找到原告，有我们几个股东凑齐600万元打到原告账上，再以原告的名义出借给被告公司。当时借原告的名义出借给被告公司是我与原告经营者口头约定的，因双方信用比较牢靠，没有签订书面的协议，我当时向原告提出，等借期到了，公司还款后，我会给原告一些小钱作为感谢。涉案借款合同在公司和李侠签字盖章后我拿给了原告，原告再在上面签字盖章。另查明，原告账户于2017年1月4日收到李思齐转入的99万元、1月11日收到杨卫平转入的100万元、1月12日收到杨卫平转入的50万元（该笔备注为借款）、1月13日收到杨卫平转入的50万元、李伟梁转入的100万元、杜永明转入的201.2万元（该笔备注为借款），并于1月13日向被告李侠的账户转账600万元。杨卫平到庭接受法庭询问时陈述上述款项为其与杜永明、李侠、李伟梁共同出借给被告犍为中创商业地产开发有限公司的借款，因当时其已经退股，故由杜永明找到原告，从原告账户过账。李伟梁到庭接受法庭询问时陈述上述款项为其作为被告犍为中创商业地产开发有限公司股东的增资款，是由杜永明提出，要求公司股东每人拿200万元给公司。为防止公司经营不善倒闭，增资款拿不回来，故把钱打到原告账户，由原告再打给公司。李思齐向本院提交了书面情况说明，对上述款项明确为系其代父亲李侠支付给原告。审理中，被告犍为中创商业地产开发有限公司向本院举证了2016年12月21日由杨卫平、杜永明、李伟梁、钱永康、李侠签字的《股东会会议纪要》，载明股东会议由五人组成，本次股东会会议实到五人，本次股东会议形成的下列决议符合股东会议规定的半数以上的表决通过即决议生效的原则。决议内容：1.为了犍为建材家俱城项目的生存，偿还中创商业地产开发有限公司向四川犍为新万兴担保有限公司的借款(借款为2000万、已还450万、尚欠1550万)，从而获得政府的持续支持，决定每位股东增资200万元，不出资的股东、原股本金清零。2.为了规避项目破产风险，每位股东在15日内将款打入昆山玉山镇轩璜装饰装潢经营部，统一委托股东李侠经手办理。对于该会议决议下方的股东签字部分，原告诉称杨卫平、杜永明的签字非本人所签。经本院传杨卫平、杜永明到庭接受法庭询问，二人对该份股东会会议决议的真实性均予以否认，否认开过该股东会，对其签字亦不予认可。庭审中二被告对杨卫平、杜永明二人陈述非其本人签字予以认可，但否认该份证据系由其伪造。以上事实由借款合同、进账单、交易明细对账单、询问笔录及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。关于借款的合意，本案中，本院已经查明原告转账至被告犍为中创商业地产开发有限公司的600万元非其自有资金，系由案外人杜永明、杨卫平、李伟梁、被告李侠出资，原告转账至被告公司的行为，原告诉称系代杜永明等人向被告犍为中创商业地产开发有限公司公司出借，原告仅仅是被借用过账，实际是杜永明等人出借借款给被告犍为中创商业地产开发有限公司公司，故原告与被告之间虽签订有书面借款合同但实际并无借贷合意。另一方面，从被告的辩称来看，二被告辩称该600万元系杜永明等股东对被告犍为中创商业地产开发有限公司的增资款，即也不存在被告向原告借款的合意。因此，不论涉案600万元款项是否是被告抗辩的股东增资款，本案原被告均不存在借款的合意，故对于原告请求被告归还借款本金和利息的诉讼请求本院不予支持。至于被告的该抗辩能否成立非本案争议焦点，本院不再进一步审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山市玉山镇轩琪装饰装璜经营部的全部诉讼请求。案件受理费72700元，保全费5000元，合计77700元，由原告昆山市玉山镇轩琪装饰装璜经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  朱 维二〇二〇年一月十日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超