山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6883号上诉人（原审被告）：烟台南尧置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧南尧居民区。法定代表人：姬长宏，总经理。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹杰，男，1979年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。上诉人烟台南尧置业有限公司（以下简称南尧置业）因与被上诉人尹杰商品房销售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。南尧置业上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回尹杰的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由尹杰负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，逾期办证不是南尧置业的原因导致。1.政府不断调整规划建设，世回尧中学至今未搬迁；2.烟台市政府2017年出台规划，芝罘区塔山北路规划线路从涉案地块内穿过，土地出让面积可能变更；3.政府不断调整南尧居委会所处地块修建性详细规划，南尧大厦和幼儿园至今不能开工建设。以上三方面原因导致涉案宗地的土地出让金数额无法确定，土地迟迟不能确权，南尧置业无法取得土地使用证和商品房预售许可证。另外，1.在烟建函[2004]139号《关于外企基地道路建设、拆迁安置及旧村改造》文件中载明“此项目基础设施配套费约2500万元用于世回尧外企基地道路建设及项目规划红线内外基础设施配套建设，由烟台市住建局负责结算拨付南尧置业”；2.在烟芝政函[2010]24号《烟台市芝罘区人民政府关于落实青年南路通世南路工程建设占用沿线居委会集体土地补偿的函》中，占用南尧居委会集体土地折算685.8万元。以上两笔款项合计3185.5万元，政府部门至今未拨付，影响了南尧置业的资金周转。二、逾期办证并未给尹杰造成损失。尹杰的房屋是在2009年左右购买，当时购买价格是4000元左右/㎡，现在已经涨到了12000元-13000元/㎡，房屋交付后完全满足居民居住需求。综上，逾期办证是由于政府及相关部门的原因造成的，且逾期办证没有给尹杰造成损失，请求二审法院撤销一审判决。尹杰向一审法院起诉请求：1、南尧置业为尹杰办理坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）的房地产权属证书；2、南尧置业向尹杰支付逾期办证违约金42819元（以总房款519014.39元为基数，按照银行同期存款利率自2016年10月28日起暂计至2019年10月29日），并自2019年10月30日起南尧置业向产权登记部门提交办证资料之日止仍按上述方式继续计付逾期办证违约金。诉讼中，尹杰变更第2项诉请为逾期办证损失42819元（计算方式同上）。一审法院认定事实：2006年10月26日，烟台市芝罘区世回尧办事处南尧居委会（以下简称南尧居委会）与烟台市土地资产经营中心（以下简称市土地经营中心）在签订的《土地使用权收购（收回）补偿合同》[烟储收字（2006）第33号]及附件勘测定界图中约定：市土地经营中心经市政府批准，收回南尧居委会位于烟台市芝罘区世回尧街道办事处南尧居民委员会的部分土地使用权（详见宗地勘测定界图）及地上附着物和其他地上、地下附属物等，其中土地面积为94084平方米、地上附着物拆迁总面积为29714.60元平方米；双方经协商同意并报市政府批准，收购土地及地上附着物补偿费总额为2305.10万元；本宗地挂牌出让后，如南尧居委会或南尧居委会参股的公司竞得该宗地，补偿费可从南尧居委会应交宗地出让金中抵扣。2006年12月8日，南尧置业与烟台市国土资源局与南尧置业在签订的《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》（烟国土资挂[2006]94号）中载明：南尧置业在烟台市国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，经过公开竞价，竞得烟台市区[2006]94号宗地国有土地使用权，双方签订本成交确认书；挂牌成交的土地，南尧旧村改造宗地A地块位于东至富顺苑西区、南至规划路、西至用地边界、北至烟台市旅游学校用地；南尧旧村改造B地块位于东至机场路、西至青年南路、南北至用地边界；其界址最终以国土部门实测、核发土地使用证界定为准；宗地出让面积约为90965平方米，挂牌成交土地出让金总额为8308万元；挂牌成交后，南尧置业应与烟台市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》并付清全部土地出让金；本宗地国有使用权已经市政府批准收回，南尧置业须对原土地使用权及合法产权人按照法律法规规定进行拆迁补偿安置；南尧置业付清土地出让金并按规定完成拆迁补偿安置工作后，方可向烟台市国土资源局申请办理土地登记，领《国有土地使用证》，取得土地使用权；若南尧置业违约，烟台市国土资源局不予退还前期所收取的履约保证金及土地出让金，取消南尧置业竞得人资格，无偿收回土地使用权。同日，山东省烟台市公证处出具了（2006）烟证经字第465号《公证书》，确认上述《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》意思表示真实。2009年11月16日原、被告在签订的房屋销售合同中约定，尹杰购买南尧置业开发建设的、位于烟台市芝罘区世回尧街道办事处南尧居民委员会的涉案房屋，建筑面积93.02平方米，房屋总价款为519014.39元；南尧置业应于2009年11月16日前将涉案房屋交付给尹杰；南尧置业在涉案房屋交付使用后36个月内将办理房产权属登记的相关手续和资料交到烟台市房屋产权登记机关备案；如因南尧置业责任，尹杰不能在规定期限内取得房产证，按照银行同期同类存款利率赔偿尹杰损失。合同签订后，尹杰依约向南尧置业支付了购房款519014.39元，南尧置业向尹杰开具了相应收据。2009年11月16日，南尧置业向尹杰交付了涉案房屋。2018年10月24日，南尧置业与烟台市国土资源局在签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定：合同项下的出让宗地总面积分别为50668平方米，用途包括普通商品住房用地、公共设施与公共服务用地；烟台市国土资源局同意在2006年12月9日前将上述出让宗地交付给南尧置业，南尧置业应自本合同签订之日起30日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款48275289.10元。至今，富顺苑·都市峰境小区项下的土地使用权证书尚未办理至南尧置业名下，包括涉案房屋在内的该小区房屋亦未办理商品房预售许可手续。2019年11月8日，尹杰针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2020年2月28日，一审法院正式立案，进入诉讼。一审法院认为，（一）富顺苑·都市峰境项目所在的[2006]94号宗地已经挂牌出让，南尧置业于2006年公开竞得并与国土部门签订了《国有建设用地使用权出让合同》的事实清楚，因南尧置业至今未缴清上述宗地的全部土地出让金、未取得上述宗地的国有土地使用权证书，涉案房屋不具备办理不动产权证书的条件。现尹杰请求南尧置业协助办理涉案房屋产权证书的主张，没有事实依据，一审法院依法不予支持。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。涉案房屋所在的富顺苑·都市峰境项目至今未取得商品房预售许可证书，一审法院依法认定原、被告在2009年11月16日签订的房屋销售合同无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。本案中，尹杰已向南尧置业交纳了购房款519014.39元，南尧置业亦向尹杰交付了涉案房屋，尹杰于2019年11月8日向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解的事实清楚，南尧置业对诉讼时效明确提出异议；结合原、被告合同履行情况及双方的过错程度，现尹杰诉请南尧置业支付自2016年10月28日起至南尧置业向产权部门提交办证资料之日止以总房款519014.39元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的逾期办证损失，一审法院依法仅能支持南尧置业支付自2016年11月9日起至南尧置业向产权部门提交办证资料之日止以总房款519014.39元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的逾期办证损失的60%；超出部分，一审法院不予支持。南尧置业主张尹杰不存在实际损失及逾期办证责任不在南尧置业的辩解，理由不当，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限烟台南尧置业有限公司于本判决生效之日起十日内向尹杰支付自2016年11月9日起至烟台南尧置业有限公司向产权部门提交办证资料之日止以总房款519014.39元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的逾期办证损失的60%；二、驳回尹杰的其他诉讼请求。如烟台南尧置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费870元减半收取为435元，由烟台南尧置业有限公司负担261元，由尹杰负担174元。二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于逾期办证的原因问题，涉案宗地原为烟台市芝罘区世回尧办事处南尧居委会的集体土地，南尧置业通过公开竞价竞得该宗地国有土地使用权，在未缴清土地出让金并取得国有土地使用权证书及商品房预售许可证的情况下，南尧置业建成涉案房屋并出售给尹杰，导致涉案房屋交付后至今不具备办证条件。南尧置业关于逾期办证并非其自身原因所致的主张不能成立，本院依法不予采纳。关于逾期办证损失的具体数额问题。因南尧置业已提出关于诉讼时效的抗辩，一审法院结合双方过错程度，判令南尧置业向尹杰支付自2016年11月9日起至南尧置业向产权部门提交办证资料之日止以总房款为基数按中国人民银行同期存款利率计算逾期办证损失的60%，并无不当，本院予以确认。综上所述，南尧置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由烟台南尧置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二〇年十二月三日书记员 孙晓雯