秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1941号 原告：河北李建明律师事务所，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山北路**。 法定代表人：李建明，主任。 被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，，住所地迁安市兴安大街中段路南 法定代表人：燕克江，董事长。 委托诉讼代理人：朱权平，河北万千律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。 原告河北李建明律师事务所（以下简称李建明律师事务所）与被告迁安市馨苑房地产开发有限公司（以下简称馨苑房地产公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理，因案情复杂，后转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李建明律师事务所法定代表人李建明、被告馨苑房地产公司法定代表人燕克江、委托诉讼代理人朱权平、马洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建明律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照协议给付原告律师风险代理费1000万元；滞纳金自2017年12月1日起按银行同期贷款利率计算至结清时止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月1日双方签订了“风险委托代理协议”。该协议是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，此协议合法有效。合同签订后原告依约履行了“法律服务范围”内的全部义务，对被告涉案壹亿伍仟多万抵押的财产停止了拍卖，按照约定应付律师风险代理费1000万元。为此，请贵院裁判支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照律师收费办法的规定，给付律师代理费260万元。 被告馨苑房地产公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告与被告所订立的风险代理合同明确约定了委托事项为停止拍卖，被告项目正常经营销售，而本案原告不仅没有依约定履行或完成合同项下的义务，而且作为长城资产管理公司对被告项目不仅没有停止拍卖，相反已经通过执行程序进行了挂牌拍卖，时至今日，被告的项目不仅没有被解封，也更谈不上正常经营和销售行为，所以原告向被告主张风险代理费没有事实依据；原被告所签订的合同目的是对被告项目的拍卖停止，以及恢复该项目的正常经营销售，根据原告及被告举证可以证实，合同目的根本不能实现，对公证文书的不予执行不影响长城资产管理公司对被告继续行使实体权利，本案事实也是如此，长城资产公司在石家庄中院另行提起了诉讼，并进入执行程序，原告没有按照合同约定达到使被告的资产不得拍卖的目的和项目正常经营，该项目处于强制执行阶段，可以证实原被告之间签订的合同违反了公序良俗的原则，原告依照合同向被告主张权利，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，中国建设银行股份有限公司迁安支行（下称建行迁安支行）与原中国长城资产管理公司石家庄办事处（下称长城资产石家庄办事处）与馨苑房地产公司签订了一份《债权转让协议》，将馨苑房地产公司尚欠建行迁安支行借款本金9900万元，利息0元转让给长城资产石家庄办事处，长城资产石家庄办事处代替建行迁安支行取得贷款债权项下所有权利、权益和利益。同时约定：1.馨苑房地产公司与长城资产石家庄办事处签署《债务重组协议》，就长城资产石家庄办事处依据本协议受让的贷款债权重组事宜达成一致；2.馨苑房地产公司与长城资产石家庄办事处签署《抵押合同》，承诺以其所有的位于迁安市工商局南侧迁钢生活区东侧证号分别为迁国用（2010）第××号、迁国用（2010）第××号土地使用权及地上建筑馨香园小区剩余41套房产、27个车库及迁用（2010）第100307号土地使用权为该笔债务提供抵押担保；3.保证人侯小民及其配偶、燕克江及其配偶、周广华及其配偶与长城资产石家庄办事处签署《连带保证合同》，约定为馨苑房地产公司在《债务重组协议》项下债务提供连带保证担保；4.出质人侯小民、燕克江、周广华与长城资产石家庄办事处签署《股权质押合同》，约定以其持有的馨苑房地产公司100%股权为其在《债务重组协议》项下债务清偿义务提供质押担保，质押登记手续办理完毕；5.《债务重组协议》、《抵押合同》、《连带保证合同》、《股权质押合同》办理完毕具有强制执行效力的公证文书。该协议第2.4条中另约定，长城资产石家庄办事处按照买价及按活期存款利率计算的利息收回本案涉案建行迁安支行与长城资产石家庄办事处共管账户内的全部款项。 据此，2013年8月22日，原中国长城资产管理公司石家庄办事处（甲方）与馨苑房地产公司（乙方）、侯小民、任秀芹（丙方）、燕克江、张青革（丁方）、周广华（戊方）签订了一份《债务重组协议》，约定：各方一致确认，甲方对乙方所享有的主债权由乙方所欠甲方重组债务本金（含甲方受让的债权本息，下同）、债务重组收益及财务顾问费组成，其中：1.截至2013年8月，重组债务本金为9900万元的贷款债权；2.债务重组收益包含利息收入，按照未偿还重组债务本金的13%/年计算，日利率=13%÷360，逾期还款的，逾期罚息利率按原利率上浮40%/年计算，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。重组期间，若遇国家同期基准贷款利率增调，利息收入按相同比率调增，国家同期基准利率下调，利率不变；3.财务顾问费594万元。债务重组期限为2年，从2013年8月至2015年8月止。馨苑房地产公司应于每自然季度末月的20日为结息日，结息日后第一个工作日为付息日，馨苑房地产公司应在每一付息日向甲方支付当期债务重组收益，最后一期债务重组收益与剩余债务本金一同归还，逾期超过30日或累计超过90日的，甲方有权宣布还款期限提前到期，并有权要求乙方一次性清偿全部债务重组本金、利息...平安公证处于2013年9月11日就上述协议作出（2013）冀石平证经字第2473号公证书，公证《债权重组协议》生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。 2013年8月22日长城资产石家庄办事处（甲方）与馨苑房地产公司签订《抵押合同》，约定：馨苑房地产公司以其所有的位于迁安市工商局南侧迁钢生活区东侧证号分别为迁国用（2010）第××号、迁国用（2010）第××号土地使用权及地上建筑馨香园小区剩余41套房产、27个车库及迁国用（2010）第100307号土地使用权为该笔债务提供抵押担保，保证范围为甲方根据主合同要求债务人偿还债务的本金、利息及财务顾问费，其中，本金为9900万元，财务顾问费594万元，本金、利息及财务顾问费遵照主合同的约定。同时约定在甲方债权全部实现以前，抵押财产的抵押率应保持不超过43.81%。平安公证处就上述合同作出（2013）冀石平证经字第2474号公证书，公证《抵押合同》生效级及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。 2013年8月22日，长城资产石家庄办事处（甲方）与侯小民（乙方）、燕克江（丙方）、周广华（丁方）另签订了一份《股权质押合同》，乙方、丙方、丁方为馨苑房地产公司的合法股东，占该公司全部出资额的100%，各方以其持有并享有合法处分权的股权及派生权益质押给甲方，为馨苑房地产公司在主合同下的债务提供质押担保。担保范围为，本金9900万元，财务顾问费594万元，本金、利息及财务顾问费遵照主合同的约定...据此，平安公证处于2013年9月11日上述协议作出（2013）冀石平证经字第2475号公证书，公证《股权质押合同》生效及债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。 2013年8月22日，长城资产石家庄办事处（甲方）与侯小民、任秀芹（乙方）、燕克江、张青革（丙方）、周广华（戊方）签订了一份债连带保证合同，约定保证合同的主债权系长城资产石家庄办事处与馨苑房地产公司于2013年8月签订的《债务重组协议》（编号：中长资（石）合字[2013]194号）（以下简称主合同），主债权系甲方根据主合同要求债务人偿还债务本金、利息及财务顾问费用，其中，本金为9900万元，财务顾问费594万元，本金、利息及财务顾问费遵照主合同的约定，保证范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、财务顾问费用、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其它款项（包括但不限于相关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于报关费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、国有土地所有权出让金等）。保证方式为不可撤销的连带责任保证责任，保证期间2年。...2013年9月11日，平安公证处就上述协议作出（2013）冀石平证经字第2476号公证书，公证《连带保证合同》生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。 2014年10月8日，长城资产石家庄办事处向平安公证处提出申请，主张因馨苑房地产公司应于2014年8月26日支付利息，已逾期30日余未支付，故提前一次性收回贷款本息并向唐山市中级人民法院申请强制执行，申请平安公证处出具强制执行证明书，要求被申请人执行人偿还本息102802500元，利息计算至2014年10月1日及申请执行人为实现债权所支出的费用。平安公证处于2014年10月11日作出（2014）冀石平证执字地026号执行证书，确认申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人：馨苑房地产公司、燕克江、张青革、侯小民、任秀芹、周广华。执行标的：1.本息人民币102802500元，利息计算至2014年10月1日及申请执行人为实现债权所支付的费用。2014年10月，唐山市中级人民法院受理长城资产石家庄办事处的强制执行申请后，于2016年9月27日作出（2014）唐执字第265-08号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人迁安市馨苑房地产开发有限公司拥有的坐落于迁安市工商局南侧土地证号为迁国用（2010）第1003**土地使用权；二、继续查封被执行人迁安市馨苑房地产开发有限公司拥有的坐落于迁安市东侧土土地证号为迁国用（2014）第003**地使用权；三、继续查封被执行人迁安市馨苑房地产开发有限公司拥有的坐落于迁安市工商局南侧土地土地证号为迁国用（2010）第1003**使用权；四、继续查封被执行人迁安市馨苑房地产开发有限公司拥有的坐落于迁安市工商局南侧土地证土地证号为迁国用（2010）第&tim**imes;号土地使用权；五、冻结被执行人燕克江、侯小民、周广华在迁安市馨苑房地产开发有限公司享有的全部股权。2016年10月26日作出（2014）唐执字第265-09号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人迁安市馨苑房地产开发有限公司所有的坐落于迁安市工商局南侧土地证土地证号为迁国用（2013）第001279、0012**用权。二、继续查封被执行人迁安市馨苑房地产开发有限公司所有的土地证号土地证号为迁国用（2010）第100305、1003**落于迁安市个车库。三、继续查封被执行人迁安市馨苑房地产开发有限公司所有的土地证号为土地证号为迁国用（2010）第1003**于迁安市平方米房产。 2017年8月15日，被告馨苑房地产公司（甲方）与原告李建明律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定：甲方委托乙方担任其长城资产公司案件执行代理人。委托事项：停止长城资产公司对甲方项目拍卖，允许项目进场施工并正常开展经营销售。收费标准、方法：甲方支付乙方风险律师费壹仟万，本金9900万，再按减少数额70%支付乙方作为奖励：指利息违约金等约6000万。乙方按法律程序使甲方项目停止拍卖、暂停；甲方开工，销售时乙方从甲方售房款中优先交乙方，委托事项完成后支付上述费用。 2017年9月1日，被告鑫苑房地产公司（甲方）与原告李建明律师事务所（乙方）签订《风险委托代理协议》，法律服务范围约定：关于华融资产管理公司石家庄办事处执行甲方本金9900万元，3年多利息近4000万元，已还1300万元一案。乙方通过法律提出不予执行公证文书停止拍卖、尽快进场施工启动项目。乙方的义务中约定，鉴于本案是风险代理，且由乙方垫付全部诉讼费用（甲方先期不负担任何费用），在乙方正常履行本合同义务的情况下，甲方对乙方授权为不可撤销的特别授权，该授权自本合同生效时起至本案全部执行完毕时止。代理费和支付方式约定，律师风险代理费1000万元；经过乙方努力将利息、滞纳金、违约金等，在法律上甲方不承担或不被执行，甲方按此数额的70%奖励乙方，30%归甲方所有。乙方所需缴纳的税费均由甲方承担。 协议签订后,2017年8月23日，原告向唐山市中级人民法院提出执行异议申请，请求不予执行河北省石家庄市平安公证处（2014）冀石平证执字第026号执行证书及债权文书，河北省唐山市中级人民法院于2017年9月15日立案受理，并于2017年11月13日作出（2017）冀02执字641号执行裁定书，裁定对河北省石家庄市平安公证处作出的（2013）冀石平证经字第2473号公证书、（2013）冀石平证经字第2474号公证书、（2013）冀石平证经字第2475号公证书、（2013）冀石平证经字第2476号公证书及（2014）冀石平证执字第026号《执行证书》不予执行。 中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司在（2017）冀02执异641号执行裁定生效后，以借款合同纠纷向石家庄市中级人民法院提起诉讼，并申请财产保全，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民初148号民事裁定书，裁定冻结被申请人迁安市馨苑房地产开发有限公司、燕克江、张青革、侯小民、任秀芹、周广华名下银行存款170000000元或查封同等价值的其他财产。2018年4月17日，石家庄市中级人民法院查封被申请人迁安市馨苑房地产开发有限公司名下位于迁安市在建工程。2018年10月26日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民初148号民事判决书，认为执行裁定去除了公证债权文书的执行力，但并不具有最终认定实体权利义务的功能。裁定不予执行后，当事人仍需通过诉讼取得新的执行依据，判决：一、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金9900万元及利息、罚息、复利、违约金等（利息、罚息、复利、违约金合并计算，自2014年6月21日起计算至本判决履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、若被告迁安市馨苑房地产开发有限公司未按本判决第一项清偿债务，原告有权以迁国用他项（2013）第148号、迁国用他项（2013）第149号、迁国用他项（2013）第150号他项权利证明项下土地使用权及迁安市房建字第20130004号、迁安市房建字第××号他项权利证明项下在建工程折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的金额范围内优先受偿；三、若被告迁安市馨苑房地产开发有限公司未按本判决第一项清偿债务，原告有权以证号为迁安（工商）股质登记设字［2013］第008号、迁安（工商）股质登记设字［2013］第009号、迁安（工商）股质登记设字［2013］第010号股权出质设立登记通知书项下股权折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的金额范围内优先受偿，原告受偿后，被告侯小民、燕克江、周光华可以向被告馨苑地产追偿；四、被告侯小民、燕克江、周光华、任秀芹、张青革对本判决第一项承担连带清偿责任，承担担保责任后可以向被告迁安市馨苑房地产开发有限公司追偿。 2019年8月5日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执1290号执行通知书，要求上述被执行人履行本院（2018）冀01民初148号民事判决书所确定的义务，2019年8月6日，（2019）冀01执1290号执行裁定书，裁定冻结被申请人迁安市馨苑房地产开发有限公司、燕克江、张青革、侯小民、任秀芹、周广华名下银行存款22000万元。 另查明，《河北省律师收费指导意见》第四条规定：按标的额收费指导标准，实行市场调节价的民事诉讼案件（含附带民事诉讼仅就民事部分代理的案件），涉及财产关系的，代理每个诉讼阶段的收费数额可按下列标的额比例分段累计计算：标的额10万元（含）以下的部分按8%收取，不足3000元的按3000元收取；标的额在10万元至100万元（含）之间的部分按6%收取；标的额在100万元至1000万元（含）的部分按4%收取；标的额1000万元以上的部分按2%收取。标的为102802500元可收取律师费1856092.2元。 还查明，李建明庭审中陈述，风险委托代理协议中关于法律服务范围约定：“关于华融资产管理公司石家庄办事处执行甲方本金9900万元，3年多利息近4000万元，已还1300万元一案。”中“华融资产管理公司石家庄办事处”是笔误，应为“长城资产公司”。 以上事实，有委托代理合同、风险委托代理协议、唐山市中级人民法院（2017）冀02执字641号执行裁定书、石家庄市平安公证处的公证书及相应的协议、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初148号民事裁定书、判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01执1290号民事裁定书、执行通知书、《河北省律师收费指导意见》及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告李建明律师事务所与被告馨苑房地产公司签订的风险委托代理协议约定法律服务范围为乙方通过法律提出不予执行公证文书停止拍卖、尽快进场施工启动项目。结合被告提供的双方于2017年8月15日签订的委托代理合同约定的甲方委托乙方担任其长城资产公司案件的执行审代理人的约定，以及双方当事人提供的证据及当庭陈述，能够证实原被告签订的是长城资产管理公司诉馨苑房地产公司、燕克江、张青革、侯小民、任秀芹、周广华等申请执行案。合同虽约定了停止拍卖、尽快进场施工启动项目，作为执行案件的代理，原告通过代理被告提起执行异议，执行法院确认了原告的执行异议成立，裁定对申请人提交的公证书的执行内容不予执行，亦未就查封财产进行拍卖，原告履行了执行异议的法律义务。风险代理协议约定的尽快进场施工启动项目不是法律服务的范畴，不应作为原告的合同义务，但基于此，被告有可能存在对合同的重大误解，合同不是被告的真实意思表示，被告不应承担给付原告律师费1000万元的义务，但被告认为合同无效，不同意对合同进行变更，因原告实际履行了执行案件的法律服务，可按照律师收费办法的规定收取相应的律师代理费，按原告代理执行案件的诉讼标的，律师费用计算为1856092.2元，被告应当给付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北李建明律师事务所代理费1856092.2元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费27600元,原告河北李建明律师事务所负担6090元，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司负担21510元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李玉君 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年一月十二日 书 记 员  杨 薇