广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24864号原告:深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300329543617N。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：袁媛，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷玉婷，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：黄传利，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告黄传利追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼。被告黄传利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1.黄传利偿还代偿款51619.51元以及资金占用利息（以51619.51元为基数，按年利率6%，自2019年6月20日计算至代偿款实际清偿之日止，暂计至2019年8月10日，资金占用利息为438.76元）；2.黄传利支付逾期违约金（以64000元为基数，按日利率0.05%，自2019年6月20日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月10日为1632元）；3.黄传利支付律师费1000元；4.联合利信公司对黄传利名下车牌号码为粤Ｘ×××**号雪佛兰车辆经折价或拍卖、变卖的所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。诉讼费用由黄传利负担。事实和理由：黄传利与出借人韩光山于2016年11月18日签订编号为76016110904号《借款担保协议》，约定借款本金为64000元，利息月利率1%，借款期限为2016年11月18日至2018年11月8日，并约定每月分期偿还本息的金额及时间。该协议约定了由联合利信公司为黄传利就上述债务承担连带保证责任，黄传利以其自有车辆粤Ｘ×××**号小型汽车作为抵押物向联合利信公司提供反担保。同日，原、被告签订《借款服务协议》，约定若黄传利借款出现逾期，则应按照全部借款金额自逾期之日按日利率0.05%的标准支付逾期违约金直至清偿之日止。后双方签订《抵押合同》，约定黄传利以上述车辆提供反担保，如黄传利未按期还款导致联合利信公司向出借人履行代偿义务的，联合利信公司有权处置该抵押物并对处置资金优先受偿，用于偿还联合利信代偿的款项，不足部分由黄传利补足，黄传利应承担《抵押合同》项下有关费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订后，黄传利自2017年10月18日开始逾期还款，应出借人韩光山的要求，联合利信公司于2019年6月20日代黄传利偿还了合计51619.51元。此后，联合利信公司向黄传利多次催收无果，故向法院提起诉讼。被告黄传利未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，案外人韩光山（甲方，出借人）、黄传利（乙方，借款人）与深圳市联合利信融资租赁有限公司（丙方，保证人）签订《借款担保协议》，约定黄传利向韩光山借款64000元，借款期限从2016年11月18日至2018年11月8日，每期偿还本息3498.67元。协议还约定了由联合利信公司对上述借款提供无限连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及出借人实现权利所支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。保证期间为《债权转让协议》中债权转让资金划拨之日起至借款期限届满后2年止。协议还约定了黄传利以其自有车辆向联合利信公司提供抵押反担保。同日，案外人北京利通汽车资讯服务有限公司中山分公司（甲方，以下简称利通中山分公司）、联合利信公司（乙方）与黄传利（丙方，出借人）签订《借款服务协议》，约定黄传利以其个人车辆作为抵押反担保向利通中山分公司及联合利信公司申请借款服务，由利通中山分公司为黄传利提供借款的信息咨询等服务，联合利信公司对黄传利的债务提供连带保证责任担保。若黄传利在《借款担保协议》项下的借款出现逾期，则黄传利除了应按该协议约定向出借人支付逾期罚息外，还应当按照全部借款本金金额自逾期之日按0.05%/日的利率向利通中山分公司支付逾期违约金，直至清偿完毕之日止。同日，联合利信公司与黄传利签订《抵押合同》，约定由黄传利名下的雪佛兰汽车进行反担保。抵押担保范围包括联合利信公司按约定履行代偿义务所支付的全部款项，包括但不限于《借款担保协议》项下本金、利息、罚息、违约金等以及联合利信公司为实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、保全费、律师费等）。黄传利于当天收取韩光山出借款项64000元，其中63168元是通过银行转账方式支付，另外的832元是通过现金形式支付。2016年11月22日，黄传利名下的粤Ｘ×××**号车辆进行了抵押登记，抵押权人为联合利信公司。因黄传利逾期还款，2019年5月15日，韩光山（甲方，出借人）与联合利信公司（乙方，保证人）签订《借款偿还协议》，约定因《借款协议》、《借款担保协议》约定的逾期罚息已经违约金标准过高，双方一致同意以借款人未还本金为基数，年利率24%来确定其欠款金额，即借款人未还本息总额=未还本金+未还本金×日利率（24%/360）×逾期天数。双方还约定由联合利信公司于该协议生效后三十天内为黄传利代偿本息51619.51元。2019年6月20日，联合利信公司通过银行转账方式代黄传利偿还了51619.51元。庭审中，联合利信公司表示代偿后，黄传利未曾向其返还过款项。另查，联合利信公司与广东厚弘律师事务所签订《批量诉讼委托代理合同》，约定因联合利信公司基于诉讼方式处理追偿权纠纷及/或融资租赁合同纠纷需要，委托该律师事务所处理批量诉讼事宜，具体每批次案件情况、代理服务费金额等以双方签字确认的《委托确认书》为准。《委托确认书》载明律师费为1000元，但律师费发票显示金额为300元，联合利信公司庭审中亦确认律师费实际产生金额为300元。本院认为，联合利信公司、黄传利、出借人韩光山、案外人利通中山分公司之间的合同关系的发生是各方真实意思的表示，各方都自愿接受了《借款服务协议》、《借款担保协议》的相关条款约束，形成的借款担保合同以及之后签订的《借款偿还协议》均是真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，系真实有效，且借款已经发生。联合利信公司已为黄传利向出借人韩光山代偿了51619.51元的事实，有转账凭证予以证实，且黄传利没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及合同的约定，联合利信公司有权向黄传利追偿。本案的争议焦点在于资金占用费、逾期违约金以及律师费应否支持，如支持，数额如何确定的问题。首先，关于资金占用利息。该费用为利息损失，联合利信公司为黄传利代偿51619.51元，有权主张资金占用利息。联合利信公司主张以51619.51元为基数，按年利率6%，自代偿之日2019年6月20日计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于逾期违约金。联合利信公司依据《借款服务协议》第七条第2款的约定，主张以全部借款本金64000元为基数，按日利率0.05%，计算自代偿之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。但该条款明确约定逾期违约金收取主体为利通中山分公司，并非联合利信公司。庭审中，联合利信公司表示其为代偿主体，庭后提交相应证据予以证实其有权主张该费用，但在限期内未提交，故应当由其承担举证不能的法律后果，且联合利信公司的逾期违约损失实际上即为资金占用损失，故对于逾期违约金的主张，本院不予支持。再次，关于律师费，虽然《委托确认书》载明律师费为1000元，但律师费发票显示金额为300元，联合利信公司庭审中亦确认律师费实际产生300元，故本院认定律师费为300元，超出部分，本院不予支持。另外，联合利信公司与黄传利自愿签订《抵押合同》，由黄传利以其合法拥有的车牌号码为粤Ｘ×××**号的小型汽车向联合利信公司在上述《借款担保协议》中的保证责任提供反担保。后双方办理了上述车辆的抵押登记。故联合利信公司有权对该抵押物即黄传利名下的车牌号为粤Ｘ×××**号，车架号为ＬＳＧＧＧ54Ｙ1ＤＳ087008的雪佛兰汽车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。黄传利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄传利于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付代偿款51619.51元以及资金占用利息（资金占用利息以实欠数额为基数，按年利率6%，自2019年6月20日计算至实际清偿之日止）、律师费300元；二、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司有权对抵押物被告黄传利名下的粤Ｘ×××**号，车架号为ＬＳＧＧＧ54Ｙ1ＤＳ087008的雪佛兰小型汽车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿的权利；三、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元（原告深圳市联合利信融资租赁有限公司已预交），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担558元，由被告黄传利负担1098元（该款项由被告黄传利于本判决生效之日起七日内直接向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  何龙祥人民陪审员  陈洪根二〇二〇年一月十六日书 记 员  李泳瑜阮嘉琪