重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初11879号原告：重庆轩卓物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南一路759号4幢3-4，统一社会信用代码91500106352742382Q。法定代表人：袁锡君，重庆轩卓物流有限公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粲敏，重庆能容律师事务所实习律师。被告：沙坪坝工业园区建设管理委员会，办事机构所在地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附529号。负责人：黄翔，沙坪坝工业园区建设管理委员会副主任。委托诉讼代理人：袁云宇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：杨银菊，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，统一社会信用代码11500106009290403U。法定代表人：常斌，重庆市沙坪坝区人民政府区长。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆共享工业投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附529号，统一社会信用代码915001066689324069。法定代表人：黄翔，重庆共享工业投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：袁云宇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：杨银菊，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告重庆轩卓物流有限公司（以下简称：轩卓物流公司）与被告沙坪坝工业园区建设管理委员会（以下简称：工业园建管委）、重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称：沙坪坝区政府）、重庆共享工业投资有限公司（以下简称：共享工投公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2018年9月18日、2018年10月17日、2019年4月10日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告轩卓物流公司的委托诉讼代理人杨帆、张粲敏，被告工业园建管委的委托诉讼代理人袁云宇、杨银菊，被告沙坪坝区政府的委托诉讼代理人侯伟莉，被告共享工投公司的委托诉讼代理人袁云宇、杨银菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩卓物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与原重庆市沙坪坝工业园A区管委会于2015年9月18日签订的《土地租赁协议》无效；2、请求判令被告重庆共享工业投资有限公司、重庆市沙坪坝区人民政府、沙坪坝工业园区建设管理委员会共同赔偿因《土地租赁协议》无效而给原告造成的损失；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：重庆市沙坪坝工业园A区管委会（以下简称：工业园A区管委会）系被告沙坪坝区政府的派出机构，被告共享工投公司系被告沙坪坝区政府下属的全资国有企业，工业园A区管委会与共享工投公司系两块牌子一套班子进行办公。2015年9月18日，工业园A区管委会与原告签订《土地租赁协议》，约定将位于沙坪坝工业园A区内安洋公司旁井弘路以西一处闲置土地3780平方米出租给原告作为仓储及机械加工使用，后共享工投公司加入《土地租赁协议》的履行。协议签订后，原告投入大量资金，在承租土地上修建厂房等设施设备。但是，由于案涉土地在签订《土地租赁协议》之时尚未完成征地拆迁，不具备土地使用权证等正规手续，导致原告为仓储及机械加工用途修建的厂房等设施设备被被告沙坪坝区政府认定为违法建筑而强制拆除。三被告将尚不具备土地使用权的土地出租给原告使用，待原告根据《土地租赁协议》约定投入资金修建设施设备后，又以违法建筑为由，强行将设施设备予以拆除，其行为存在严重过错，更违反了基本的诚实信用原则，给原告造成了重大经济损失。因工业园A区管委会被撤销，其职责职能由工业园建管委来承担，所以原告要求工业园建管委来承担应由工业园A区管委会承担的责任。土地租赁协议履行过程中，共享工投公司也作为涉案土地管理方参与合同履行，原告认为共享工投公司也是合同的相对方。原告要求确认合同无效的理由是：签订合同时，原工业园A区管委会未取得涉案土地的土地使用权，属于无权处分，且合同签订时，涉案土地的性质属于农民集体所有，工业园A区管委会无权对农民集体所有的土地进行处置，其行为也违反相关法律的规定。为保障原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告工业园建管委辩称，一、《土地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，具备合同成立并生效的要件，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。二、原告擅自修建违法建筑且欠付租金，已违约在先。原告的违章建筑被依法拆除，系合法的行政强制措施，不存在侵权行为。工业园建管委对此没有参与、没有主观过错，且尽到了提示义务，在不知情也没有实施侵权行为的情况下，不应承担赔偿责任。三、原告起诉赔偿损失没有合法依据，也不存在任何损失。原告修建的建筑被认定为违法修建，不能受到法律保护，原告也没有举示证据证明其损失的具体金额和相关依据。四、从诉讼程序上看，原告的损失也不应通过民事诉讼的程序解决，应当先通过行政复议或行政诉讼的救济渠道，绕开行政诉讼程序直接进行民事诉讼，应当依法裁定驳回起诉。被告沙坪坝区政府辩称，一、沙坪坝区政府并非《土地租赁协议》的合同当事人，不是本案适格被告。涉案《土地租赁协议》系原告与工业园A区管委会签订。工业园A区管委会具有独立的民事主体资格，可独立缔约合同，亦可独立承担民事权利义务。二、涉案《土地租赁协议》真实合法有效。涉案土地已于2006年8月经重庆市人民政府批复征收为国有，可以用于出租。另，2015年《土地租赁协议》签订时，涉案土地虽尚未取得土地使用权证等手续，但工业园A区管委会作为该土地的合法管理方，经沙坪坝区土地储备机构授权，具有出租资格。三、沙坪坝区政府依法定程序强制消除原告修建的违法建筑物，不应承担赔偿责任。四、原告主张的损失与《土地租赁协议》的效力无因果关系，其主张无事实及法律依据。被告共享工投公司辩称，在工业园建管委答辩意见的基础上，共享工投公司补充作如下答辩意见：一、共享工投公司不是《土地租赁协议》的签约当事方，根据合同相对性，共享工投公司不承担协议约定的权利义务，亦无需赔偿原告损失。二、共享工投公司也未加入《土地租赁协议》的履行。工业园A区管委会作为协议的相对方，其有向轩卓物流公司交付租赁土地的义务和收取土地租金及保证金的权利。共享工投公司从未代替工业园A区管委会向原告行使合同权利，原告也未提供证据证明共享工投公司是以何种方式加入该协议的履行。三、原告并没有提供证据证明共享工投公司与工业园A区管委会系两块牌子一套班子，即使存在这样的情况，但从法律上讲也是两个独立法人主体单位，应各自承担其法律责任，不能将责任混同。四、共享工投公司并非认定原告修建的厂房等设施设备为违法建筑和强行拆除的实施主体，亦无需承担原告因自行修建违法建筑而被强制拆除所造成的损失。本院经审理认定事实如下：2006年8月18日，重庆市人民政府向沙坪坝区政府做出《重庆市人民政府关于重庆渝安淮海动力有限公司发动机生产线建设和重庆嘉鹏摩托车制造有限公司新厂区建设项目用地的批复》（渝府地［2006］637号），该批复载明，沙坪坝区人民政府：你区《关于重庆渝安淮海动力有限公司发动机生产线建设、重庆嘉鹏摩托车制造有限公司新厂区建设项目征（转）用土地的请示》收悉，现批复如下，一、同意你区上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案。二、同意你区将井口镇二塘村白杨湾社、陈家湾社和牛角坟社农村集体农用地共计31.8086公顷连同未利用地5.0793公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地5.3267公顷。以上批准建设用地共计42.2146公顷。土地征收后，由土地行政主管部门按照国家和我市的有关规定办理重庆渝安淮海动力有限公司发动机生产线建设和重庆嘉鹏摩托车制造有限公司新厂区建设用地手续，该文件还对井口镇二塘村有关农村居民转为城镇居民、土地补偿安置等事项做出了批复。此后，沙坪坝区政府依照重庆市人民政府的批复开展征收工作。2015年9月11日，原告轩卓物流公司向重庆市沙坪坝区工业园A区管委会办公室报名竞租沙坪坝工业园A区内安洋公司旁井弘路以西一处闲置土地，并在《沙坪坝区工业园A区部分闲置土地公开竞租办法》上盖章。该竞租办法载明，租赁物情况：沙坪坝工业园A区内安洋公司旁井弘路以西一处闲置土地，地块面积月3780平方米，详见附件。招租人：沙坪坝工业园A区管理委员会办公室。该办法还载明了竞租资格和竞得规则。该竞租办法附有拟租用地位置图，该拟租用地块为四边形，北起水务集团围墙，南至安洋公司围墙下的临时道路，西起山坡底部，东至井弘路。2015年9月18日，工业园A区管委会办公室（甲方、出租人）与原告轩卓物流公司签订《土地租赁协议》，约定甲方出租沙坪坝工业园A区内安洋公司旁井弘路以西一处闲置土地供乙方管理、使用，土地面积3780平方米。租赁期限5年，自2015年11月18日起至2020年11月18日止。起始租金为每年每平方米30.5元，共计每年115290元，自2018年11月18日起年租金上涨8%直至租赁期满；乙方承诺所租赁土地仅作为仓储及机械加工使用。乙方因对土地规范管理、使用的需要，可对土地进行清理、平整，所产生的费用由乙方自行承担，但乙方不可建设永久性建筑物，若因建设而产生相关投诉与举报，乙方应按政府相关职能部门要求进行处理，并自行承担相关费用。合同还对租金及保证金支付方式、违约责任、免责条款等事项进行了约定。合同签订后，原告轩卓物流公司在涉案土地上开始修建房屋和钢结构厂房，并用水泥硬化了地面，其中房屋墙体由红砖垒砌。2015年10月，沙坪坝区政府向原告做出《沙坪坝人民政府关于强制消除在建违法建筑的公告》（沙府制止字［2015］第109号），该公告载明，轩卓物流公司：对你单位在重庆水务集团井口工业园区井弘路入口处修建违法建筑的行为，重庆市规划局沙坪坝分局已依法作出并送达了《重庆市规划局沙坪坝分局责令停止违法建设通知书》（渝规停沙字［2015］第0001370号），要求你单位立即停止违法行为，并于3日内自行消除在建违法建筑。因你单位逾期未自行消除在建违法建筑，依据《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条第（二）项的规定，本机关依法实施强制消除在建违法建筑。你单位依法享有陈述和申辩的权利。如对本行政行为不服，可自本行政行为实施之日起60日内向重庆市人民政府申请复议，或者自本行政行为实施之日起60日内向人民法院提起行政诉讼。2015年10月19日，共享工投公司与轩卓物流公司、案外人重庆市桓海物资回收有限公司举行在建违法建筑拆除协商会议，并形成《关于协商解决拆除地块在建违法建筑的会议纪要》。会议纪要载明，会议时间：2015年10月19日下年14点。会议地点：共享工投公司会议室。主持人：雷勃。记录人：齐艳燕。参会人员：共享工投公司雷勃、齐艳燕，重庆市桓海物资回收有限公司周仁萍、李毅、罗小燕，轩卓物流公司袁锡君、郝明芳。2015年10月19日，雷勃董事长在共享工投公司会议室与签订土地租赁协议的重庆市桓海物资回收有限公司和重庆轩卓物流有限公司进行在建违法建筑拆除协商会议，确保在2015年10月20日之前进行全部拆除，现将会议有关事项纪要如下：一、高度重视违法建筑整治工作。共享工投公司深入贯彻落实市政府282号令和渝府办［2015］18号文件精神，严格按相关要求对土地上在建违法建筑进行消除。对已搭建的违法建筑的单位进行多次沟通协商，并在规定时间内进行拆除。二、与租赁单位共同协商解决的问题。1、共享工投公司要求租赁单位在2015年10月20日之前自行拆除搭建的违法建筑。由于时间紧迫，公司本着有诚意共同解决问题的态度，在本次的拆除违法建筑的拆除费用由共享工投公司暂时垫付，按实际拆除的违法建筑面积进行核算，并出具相关票据。2、本次违法建筑拆除后，共享工投公司牵头协助租赁单位及时办理规划临时建筑相关手续，并签订相关补充协议。如无法办理临时建筑相关手续，双方将沟通协商，如双方协商不成的，任何一方均可向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。3、目前暂不具备土地供应条件，因租赁单位急需厂房办公，共享工投公司积极配合租赁单位在园区企业寻找办公场所。共享工投公司在该会议纪要的落款处盖章。此后，沙坪坝区政府将原告在建中的建筑物予以拆除。2016年3月29日，共享工投公司在沙坪坝区政府常务会审核原则通过后，将《关于调整沙坪坝工业园区组织结构的请示》提请中共沙坪坝区委常委会审议，该请示的主要内容是：成立“沙坪坝工业园区建设管理委员会”，统一指挥调度沙坪坝工业园A区（井口组团）、B区（曾家组团）、C区（青凤组团）有关事务。由区政府分管领导任工业园建管委主任，区政府办公室、区财政局、区经信委、区工商局、区征地办、井口镇、青木关镇、凤凰镇、曾家镇、共享工投公司等单位分管园区相关事务的领导任副主任。成员单位：区委办、区政府办、区发改委、共享工投公司、区征地办、区国土分局……。工业园建管委下设办公室，处理日常事务，共享工投公司董事长任办公室主任，总经理任办公室副主任。部门职责：沙坪坝区的工业发展由区经信委牵头，共享工投公司具体操盘全面负责园区建设及日常事务。征地工作由区征地办牵头，各园区所在当地政府负责实施，工作经费按照区里的政策给予保障。招商工作由区商务局牵头，区经信委参加，其他有关部门根据自身职责权利配合。原则上每两个星期召开一次工业园区工作调度会。其他事宜：撤销“重庆市沙坪坝工业园A区管委会”及下设机构和“重庆台资信息产业园建设管理委员会”及下设机构，其职能由“沙坪坝工业园区建设管理委员会”及下设机构履行。2016年3月30日，中共沙坪坝区委第141次常委会审议并原则同意共享工投公司《关于调整沙坪坝工业园区组织结构的请示》。2016年5月27日，沙坪坝区政府办公室做出《关于成立沙坪坝工业园区建设管理委员会的通知》（沙府办发［2016］66号），该通知载明，为进一步加快沙坪坝工业园区建设，理顺井口工业园、台资园、青凤工业园管理体制，经十一届区委第141次常委会和区政府十七届一百三十二次常务会研究，决定成立沙坪坝工业园区建设管理委员会。工业园建管委由沙坪坝区委常委、副区长、西部新城管委会主任何庆同志任主任，由区政府应急办公室、区财政局、区经信委、区商务局、区征地办、井口镇、青木关镇、凤凰镇、曾家镇等部门的党政领导以及共享工投公司的董事长和总经理担任副主任。成员单位：区委办、区政府办、区发改委、共享工投公司、区征地办、区国土分局……。部门职责：全区工业发展由区经信委牵头，共享工投公司具体全面负责园区建设及日常事务。征地工作由区征地办牵头，各园区所在当地政府负责实施，工作经费按照区里的政策给予保障。招商工作由区商务局牵头，区经信委参加，其他有关部门根据自身职责权利配合。工业园建管委下设办公室，负责处理日常事务，办公室主任由雷勃兼任，副主任由雷发全兼任。2016年6月3日，重庆市沙坪坝区土地整治储备中心取得权证号为渝（2016）沙坪坝区不动产权第000425834号的不动产权证书证，该证载明，权利人：重庆市沙坪坝区土地整治储备中心，土地坐落：沙坪坝区井口街道二塘村，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：划拨，用途：整治储备用地，面积16053平方米。该证宗地图显示，该地块为四边形，北侧主要为重庆市水务集团股份有限公司，南侧为重庆安洋高分子材料有限公司、重庆水泵厂有限责任公司，东、西两侧为道路。原告认为其与工业园A区管委会签订的《土地租赁协议》无效，因此原告诉至本院，要求判如所请。另查明，渝（2016）沙坪坝区不动产权第000425834号不动产权证对应的土地包含在征转批文渝府地（2006）637号对应土地范围内。渝（2016）沙坪坝区不动产权第000425834号不动产权证对应的地块近似于四边形，北侧主要为重庆市水务集团股份有限公司，南侧为重庆安洋高分子材料有限公司、重庆水泵厂有限责任公司。审理中，原告轩卓物流公司申请对沙坪坝工业园A区安洋公司旁、井弘路以西约3780平方米闲置土地上，因修建厂房、仓库等临时设施设备造成的损失进行司法鉴定。在2019年4月10日的庭审中，原告申请撤回了鉴定申请。审理中，原告举示了被告共享工投公司《关于协商解决拆迁地块在建违法建筑的会议纪要》，拟证明被告共享工投公司加入《土地租赁协议》的履行；同时证明三被告对原告在签订租赁协议后，在案涉土地上根据协议约定修建厂房等设施设备是明知的，且被告共享工投公司一直在协调办理临时建筑手续，后因案涉土地没有合法的土地使用权证，无法办理临时建筑手续，最终导致已建成的厂房等设施设备被强拆。该会议纪要的内容与本院事实部分查明的一致。被告工业园建管委质证称，对会议纪要的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，会议纪要不是土地租赁协议约定的，也不是针对土地租赁协议约定的原工业园A区管委会具体权利义务的补充，只能证明原告被政府强制拆迁后，共享工投公司帮助处理强制拆迁的问题，与租赁协议的履行无关；因此，对证明目的也不予认可。被告共享工投公司质证称，对会议纪要的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，会议纪要是针对原告所修建的建筑被认定为违法建筑后，共享工投公司协调各方所开的协调会，目的在于协商处理拆除违法建筑事宜，并不能说明共享工投公司加入了协议的履行，该会议纪要达不到原告的证明目的。被告沙坪坝区政府质证称，对真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，被告沙坪坝区政府并未实际参与该会议，对其真实性无法确认。庭审中，原告举示了照片5张，拟证明在合同履行期间，涉案土地被中建隧道建设有限公司强制占领，已不处于原告的实际控制之下，对中建隧道建设有限公司等单位的违法行为，原告多次通过110报警、向辖区政府反映，但至今未得到任何正式有效的答复。该组照片拍摄的主要内容为：在建桥墩的工地现场、中建隧道建设有限公司重庆市快速路二横线西段PPP项目二分部“进入施工现场、必须佩戴安全帽”的安全警示牌。被告工业园建管委、共享工投公司质证均称，对该组照片的真实性、合法性、关联性不予认可，因为不清楚照片上是什么地方的图片。被告沙坪坝区政府质证称，对该组照片的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，完全无法判断该照片与涉案土地有什么关系。原告举示了共享工投公司微信公众号中发布的《重庆市快速路二横线西段工程维护正常施工秩序在园区顺利实施》一文的截屏打印件，拟证明被告共享工投公司、沙坪坝区政府在2018年9月12日以保护性施工的名义强行将原告堆放在涉案土地上的财物全部搬离、丢弃并破坏了涉案土地及财产现状；证明被告共享工投公司、沙坪坝区政府在纠纷解决期间乃至于在本案诉讼期间，强行破坏原告财物，严重侵犯原告合法权益，无论合同是否有效，被告均应对原告的损失承担赔偿责任。同时，因被告在诉讼期间故意毁坏涉案土地及财物现状，故意毁灭原告损失的证据，若被告对原告主张金额不予认可，则应由被告对土地及财物现状承担举证责任。被告共享工投公司质证称，对该证据的真实性予以认可，对证据来源的形式的合法性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，证据上的图片及描述的内容看不出是涉案土地，也看不出是原告所诉的财物；即使共享工投公司认可是涉案土地或者是原告所诉的财物，根据土地租赁协议规定，在租赁期间，如遇政府出让该地块或者政府投资建设项目占用该地块，原告应当自行无条件拆除并退出场地交还给工业园A区管委会，并且不得向工业园A区管委会提出任何补偿或赔偿要求；原告所诉的财物被定性为违章或违法建筑，原告没有自行拆除，才会导致被政府强行消除，原告自身的过错造成的损失应由自身承担；对于举证责任，共享工投公司认为是原告提出主张，应当由原告自行举证。被告工业园建管委称其质证意见与共享工投公司的质证意见一致。被告沙坪坝区政府质证认为，对该证据的真实性予以认可，不认可其合法性、关联性及证明目的；该公众号内容为共享工投公司发布的文章，与沙坪坝区政府无关；证据中的图片及描述内容看不出就是涉案土地，也看不出是原告所诉的财物；其他质证意见与共享工投公司一致。审理中，原告向本院提供了费用清单，将其损失金额明确为3344372元。在2019年4月10日的庭审中，原告将其诉讼请求明确为：一、请求确认原告与原重庆市沙坪坝工业园A区管委会于2015年9月18日签订的《土地租赁协议》无效。二、请求判令被告重庆共享工业投资有限公司、重庆市沙坪坝区人民政府、沙坪坝工业园区建设管理委员会共同赔偿原告损失3344372元［诉讼请求组成：1、修建仓储彩钢棚及围墙、挡墙损失1443000元（390元/平方米×3700平方米）；2、硬化公路损失26400（110元/平方米×240平方米）；3、边坡治理损失14400元（80元/平方米×180平方米）；4、仓储地面硬化损失402000元（120元/平方米×3350平方米）；5、办公室变压器房损失163400元（860元/平方米×190平方米）；6、土石方外运损失290250元（43元/立方米×6750立方米）；7、青苗补偿损失27000元；8、人工损失126000元（3500元/月×36个月）；9、资金占用损失851922元（前述1-8项损失金额之和为基数，从2015年9月18日合同签订之日起按月利率1%的标准计算到2018年9月3日止）］。三、本案的诉讼费由三被告承担。补充事实与理由：1、根据被告庭审提供的土地使用权证等证据显示涉案土地在签约时其性质仍为农民集体所有。农村集体土地不得出租用于非农建设，涉案土地租赁合同无效；2、原告基于政府有关部门的高度信任，对签订土地租赁合同没有过错。造成土地租赁合同无效的责任在被告方，应由被告承担给原告造成的全部经济损失。3、被告在本案诉讼期间毁损原告损失的证据应承担相应举证不能的法律后果。庭审中，被告工业园建管委称其没有组织机构代码证书，但具有法人资格，对此被告工业园建管委没有举示证据证明。审理中，被告工业园建管委向本院提交了由工业园建管委和重庆市沙坪坝区土地整治储备中心出具的《情况说明》，拟证明涉案土地属于已征未用土地，并且该范围的土地由沙坪坝区原工业园A区管委会进行使用和管理处置，且取得了土地整治储备中心的委托，对涉案土地有出租的权利。《情况说明》的主要内容为：2006年8月，重庆市政府下达了渝府地［2006］637号征地批文，沙坪坝区政府安排沙坪坝工业园A区管委办的开发公司（重庆龙润科技有限公司）出资，由井口镇人民政府具体对渝府地［2006］637号征地批文范围实施了征地拆迁，属已征未用地。该范围土地即由沙坪坝工业园A区管委办进行使用和管理处置。2016年6月3日，该土地由重庆市沙坪坝区土地整治储备中心储备，并办理了不动产权证书［渝（2016）沙坪坝区不动产权第000425834号］，但该土地仍委托沙坪坝工业园A区管委办使用和管理处置。2016年底，经区政府同意撤销沙坪坝工业园A区管委办，其职能职责由沙坪坝工业园区建设管理委员会承接。原告对该《情况说明》的真实性、合法性、关联性不予认可。被告共享工投公司对该《情况说明》的真实性、合法性、关联性予以认可，对该情况说明的内容不清楚。被告沙坪坝区政府对该《情况说明》真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。审理中，沙坪坝区政府举示了由重庆市沙坪坝区国土资源管理分局出具的《渝府地（2006）637号批文与渝（2016）沙坪坝区不动产权第000425834号储备证位置示意图》。示意图中，权利人为重庆市沙坪坝区土地整治储备中心、权证号为渝（2016）沙坪坝区不动产权第000425834号所对应的16053平方米土地，位于渝府地（2006）637号批文批复的42.2146公顷（422146平方米）土地中。原告轩卓物流公司对该示意图的真实性不予认可，被告工业园建管委和被告共享工投公司对该示意图的真实性、关联性、合法性无异议。审理中，被告工业园建管委、被告共享工投公司举示了EMS快递单复印件、照片打印件，拟证明二横线西段工程开工后对尚未搬离退还租赁场地原告的物品搬离时进行了合法的通知程序，且对现场搬离的物品于2018年9月份实施了保护性施工搬迁，已尽到合理的保护义务。原告质证称，对EMS快递单复印件的真实性、合法性、关联性不予认可，快递单系复印件，且仅凭该快递单也无法反映送达情况，不能达到共享工投公司和工业园建管委的证明目的；对照片打印件的真实性、合法性、关联性不予认可，退一步讲即便如工业园建管委和共享工投公司所述，其通知的时间是在本案诉讼以后，此前原告已在本案中提出确认合同无效并主张相关损失，其在诉讼过程中的拟所谓的解除通知不能达到其证明目的。相反，通过该组证据反而证实了原告在2019年4月10日庭审中举示的补充证据的真实性，即被告在诉讼期间（2018年9月12日）强行将原告驱离出场，擅自破坏租赁物状态，故意毁坏涉案土地及有关财产，导致鉴定不能，应当承担鉴定不能的法律后果；另外，重庆市沙坪坝工业园A区管委会于2018年8月发出解除合同通知时，可能已经被撤销。被告沙坪坝区政府对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。上述事实，有原告轩卓物流公司提交的《土地租赁协议》、《沙坪坝人民政府关于强制消除在建违法建筑的公告》，被告工业园建管委提交的《土地租赁协议》、《情况说明》、公开竞租办法、权属示意图（征地）、权属示意图（储备证）、《沙坪坝区人民政府办公室关于成立沙坪坝工业园区建设管理委员会的通知》、《中共沙坪坝区委办公室关于十一届区委第141次常委会议纪要》、《关于提请审议的请示》、《关于调整沙坪坝工业园区组织结构的请示》，被告沙坪坝区政府提交的不动产权证书、《重庆市人民政府关于重庆渝安淮海动力有限公司发动机生产线建设和重庆嘉鹏摩托车制造有限公司新厂区建设项目用地的批复》（渝府地［2006］637号）以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。审理已经查明，包括涉案土地在内的井口镇二塘村农村集体农用地31.8086公顷、未利用地5.0793公顷于2006年8月18日转为建设用地并被征收，该土地在征收完成后变更为国有土地，土地用途为建设用地，具体用途为重庆渝安淮海动力有限公司发动机生产线建设和重庆嘉鹏摩托车制造有限公司新厂区建设用地；而且重庆市沙坪坝区土地整治储备中心于2016年6月3日就该土地取得权利类型为国有建设用地使用权的不动产权证书。因此，原告轩卓物流公司与重庆市沙坪坝工业园A区管委会于2015年9月18日签订的《土地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告请求确认该《土地租赁协议》无效，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，重庆市人民政府于2006年8月18日做出《重庆市人民政府关于重庆渝安淮海动力有限公司发动机生产线建设和重庆嘉鹏摩托车制造有限公司新厂区建设项目用地的批复》（渝府地［2006］637号），批准重庆市沙坪坝区人民政府征收涉案土地，因此，原告关于根据被告庭审提供的土地使用权证等证据显示涉案土地在双方于2015年9月18日签订《土地租赁协议》时其性质仍为农民集体所有土地的主张不成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。参照上述规定，即使签订《土地租赁协议》时，工业园A区管委会未取得涉案土地的土地使用权，原告以签订《土地租赁协议》时，工业园A区管委会未取得涉案土地的土地使用权为由，主张涉案《土地租赁协议》无效，本院不予支持。原告主张因合同无效导致的损失，应当以合同被认定为无效为前提。本院已确认涉案《土地租赁协议》为有效合同，现原告要求被告工业园建管委、共享工投公司、沙坪坝区政府共同赔偿因《土地租赁协议》无效而给原告造成的损失，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆轩卓物流有限公司的诉讼请求。案件受理费33554.98元，减半收取16777.49元（原告已预交），由原告重庆轩卓物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年一月十五日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴