广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1443号原告：胥新莲，女，1958年8月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告：胥兴华，女，1964年1月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告：胥兴元，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告：胥兴全，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告：胥兴蓉，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告：许星会，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。上列六原告共同委托诉讼代理人：吴仕燕，四川省剑阁县普安法律服务所法律工作者。被告：沈汉木，男，1956年6月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绵文，广东锦帆律师事务所实习律师。被告：谢金兰，女，1965年10月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告胥新莲、胥兴华、胥兴元、胥兴全、胥兴蓉、许星会与被告沈汉木、谢金兰生命权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥兴元及六原告的诉讼代理人吴仕燕，被告谢金兰、被告沈汉木的诉讼代理人李映彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告死亡赔偿金人民币819502元，丧葬费人民币29672.5元，丧葬期间误工费人民币5081.55元，住宿费人民币6120元，交通费人民币3000元，鉴定费人民币17380元，合计人民币880756.05元。2.判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月12日晚上，死者胥兴勇在女友即被告谢金兰承租的被告沈汉木所有的216出租房内洗澡时发生触电。潮州市公安局东凤派出所出警赶往现场，经120医生证实死亡。潮州市公安法医初步鉴定胥兴勇排除机械性暴力致死。2019年3月21日潮州市潮安区公安司法鉴定中心作出死者胥兴勇“居民死亡医学证明推断书，死亡原因触电？”。2019年3月19日潮州市公安局东凤派出所委托汕头大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年5月6日作出汕大司法鉴定中心[2019]病鉴字第798号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见：本例死者符合使用改装电源接电的燃气淋浴器淋浴过程中，手掌—颈项—脑干—脑室、心、肝等通路电损伤，导致急性呼吸循环衰竭死亡，应分别属于根本原因、中介原因和直接原因。汕大司法鉴定中心[2019]毒鉴字第014-1号法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见：解剖取FA-798血样（DH2019014）检出乙醇含量为1mg/100ml。汕大司法鉴定中心[2019]毒鉴字第014-2号法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的“胥兴勇”血样（样品编号：DH2019014）碳氧血红蛋白饱和度为25.2%。汕大司法鉴定中心[2019]毒鉴字第014-3号法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见：FA-798血样（DH2019014）未检出巴比妥类、苯二氮卓类等镇静安眠药、有机磷农药、氨基甲酸酯类农药的色谱峰。东凤派出所出警后，通过相关部门勘验现场，对案发现场出租屋内的所有用电设备和插板、用水设备进行测试，所有的用电设备和插板、用水设备表面均显示有220V电压。该套出租房内的主电源设备均由出租方即被告沈汉木提供，在该套出租房内出租方没有安装漏电装置，所以才造成了死者胥兴勇触电死亡的主要原因。现原告为维护其合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈汉木辩称，其出租房的燃气淋浴器使用的是干电池开关装置，若电量用尽则需更换新电池，胥兴勇作为一个完全民事行为能力人，明知私自改装供电设置存在安全隐患，仍私自改装燃气淋浴器的电源导致触电死亡，其应承担全部责任。被告沈汉木没有过错，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告谢金兰辩称，其认为其无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于双方当事人对真实性无异议且能够证明与本案相关联事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交亲属关系证明和户籍信息，证明六原告与死者胥兴勇的兄弟姐妹关系。被告沈汉木认为上述证据未提供证据原件，无法证明其真实性，且据原始登记表记载，无法体现死者父母有生育女儿，请法院依法查明。本院认为，剑阁县城北镇人民政府及飞凤村民委员会对其辖区内居民身份情况有相关档案备查，其共同确认出具的亲属关系证明，本院予以采信。2.原告提交司法鉴定意见书，证明死者死亡原因。被告沈汉木认为，死者胥兴勇检出乙醇含量12㎎/100ml，可见死者体内含有酒精，其死亡原因可能与体内的酒精有关。本院认为，汕头大学司法鉴定中心鉴定具备相关鉴定资质，其作出的法医病理司法鉴定意见书程序合法，可予采信。根据司法鉴定意见书的内容，胥兴勇系因手掌-颈项-脑干、脑室、心、肝等通路电损伤，导致急性呼吸循环衰竭死亡，并未体现与被告沈汉木所主张的死因与体内酒精有关。3.原告提交现场照片，证明热水器改装插头根本没有使用及现场测到的电压。被告沈汉木对现场照片真实性无异议，但认为插头生锈与是否使用该插头没有关联性，插头生锈也是可以继续使用的。本院认为，上述照片能够客观反映事发后现场勘查的情况，但无法反映事发时热水器改装插头是否通电使用的问题。4.被告沈汉木提交照片，证明事故房屋电路安装了两个防护开关，死者胥兴勇私自接线并更改燃气淋浴器的供电装置，导致私自更改的用电线路漏电的事实。原告方认为，对于电表主箱的照片是何时由何人进行拍摄，是否是涉案房屋的电箱无法得知，因此无法确认其真实性。本院认为，上述照片中并无相应参照物，无法反映拍摄的时间、地点，本院对其所要证明的内容不予确认。六原告及被告沈汉木申请调取公安机关关于胥兴勇触电死亡一案的相关案卷材料，各原告要证明被告沈汉木收取高于国家电力部门标准的电费，但对所提供用电设备未尽管理义务，事发房间没有安装漏电保护装置，洗衣机外表显示电压110V，房间内线主体漏电导致胥兴勇触电死亡；改装热水器的插头锈迹斑斑，可见没有使用的痕迹，即使使用了改装热水器，从其使用交流电数据来看，也不会导致触电死亡；而被告谢金兰所陈述发现漏电时间与事实不符。被告沈汉木要证明出租房屋已安装了防漏装置，电源及电排均安全，墙上面板不会漏电，胥兴勇改装热水器供电装置导致漏电；插排上有烧焦现象及洗衣机进水口有电压显示55V，系因改装热水器及洗衣机连接在插排上形成回路；而被告谢金兰发现漏电后没有进行防范，放任行为的发生。本院对潮州市公安局东凤派出所依法定程序调查的案件材料，结合本案其他证据，综合予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告谢金兰自2015年7月份起，向被告沈汉木租赁位于潮州市潮安区，并仅配备燃气热水器，每月租金300元，水电费用另计，双方没有签订书面合同。胥兴勇与被告谢金兰系男女朋友关系，双方确定关系后其曾到上述租赁房间一起居住。2019年3月12日凌晨零时许，胥兴勇在上述租赁房间洗澡时倒地不起，经120医护人员到达现场检查确认其已死亡。后被告谢金兰遂拨打110报警，潮州市公安局东凤派出所民警赶赴现场处置。经潮州市公安局潮安分局法医初步鉴定，胥兴勇的死因排除机械性暴力致死，潮州市公安局东凤派出所委托汕头大学司法鉴定中心对胥兴勇的法医病理尸检及死因进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月6日作出汕大司法鉴定中心［2019］病鉴字第798号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见：本例死者符合使用改装电源接电的燃气淋浴器淋浴过程中，手掌-颈项-脑干-脑室、心、肝等通路电损伤，导致急性呼吸循环衰竭死亡，应分别属于根本原因、中介原因和直接原因。因胥兴勇死亡事故赔偿问题未能协商一致，原告方遂于2019年7月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，潮州市公安局东凤派出所于2019年3月12日委托东凤镇供电所到现场确保安全，临时切断现场疑似漏电点电源（即“五层楼”出租屋216房浴室墙上插座面板，插座面板连接一个排插，排插挂在洗衣机上方衣钩上）。同日23时，东凤镇供电所工作人员接上现场疑似漏电点的电源，检查确认插座面板不漏电，现场漏电点是连接插座面板的两脚插头、电线、排插、插在排插上的洗衣机，测得与洗衣机进水管口连接的水龙头存在电压，测量数据是连接插座面板的两脚插头、电线、排插，以及插在排插上洗衣机的电压为110V，排插上方第一个两孔插口已烧焦，表面电压22V，与洗衣机进水管口连接的水龙头电压55V。现场热水器电池盒处电源点火器被人为改装为由家用电线及手机充电器接驳而成直接连接排插电源，存在安全隐患。若插头连接露电点的排插，不排除漏电的情况。又查明，被告谢金兰在公安机关陈述：胥兴勇于2019年之前一直与其一起居住，后因胥兴勇开“滴滴”在汕头有居所，故近期间隔有到出租屋住宿；其事发时听到厕所传来异响，遂到厕所查看，发现胥兴勇躺在地上双方紧抓着洗澡用的不锈钢花洒，花洒连接着热水器，热水器的电池盒处连接着电线，电线另一端所接插头插在洗衣机上面的排插上连接电源，上前接触时感觉被电到即拔掉电源；该热水器系由胥兴勇于2018年下半年因热水器电池不耐用而改装的，并告知其该热水器有时会漏电。再查明，死者胥兴勇于1975年3月20日出生，其父母均已去世，各原告系死者的兄姐，其于2002年11月26日因购房入户至福建省石狮市湖滨街道林边社区玉林路200号B梯201室，其户口本职业登记为出租车司机。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，东凤供电所的工作人员经现场检查确认浴室墙面的固定插座面板不漏电，现场漏电点是连接插座面板的两脚插头、电线、排插，造成胥兴勇触电死亡的直接原因系人为将热水器的电池启动装置改装为由家用电线及手机充电器接驳而成直接连接漏电排插所致，被告沈汉木作为房屋出租人虽保障出租屋内基本电路的安全，但其作为出租屋的管理者，未履行安全保障义务，未定期对出租房屋进行安全检查，确保租户安全用电，对造成本案事故存在一定的过错；被告谢金兰作为房屋的承租人，在他人对其热水器设备进行改装而持放任的态度，就正常的认知水平而言应当能够预见到在使用改装热水器存在安全隐患的情况下，未进行整改也未向出租人报告，客观上也存在一定的过错。综上，被告沈汉木、谢金兰的不作为行为仅仅加大损害发生的盖然性，相对于不安全用电造成胥兴勇死亡的直接原因而言，过错相对较小，结合本案的实际依法确定相应的责任，由被告谢金兰承担10%的责任，被告沈汉木承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，各原告因胥兴勇死亡遭受的损失：1.关于死亡赔偿金，原告在城镇购房入户且从事出租车司机工作，死亡赔偿金应按城镇赔偿标准计算，本院依法确定为42066元/年×20年=841320元；2.原告请求丧葬费29129元，不违反法律规定，可予支持；3.处理丧葬期间的误工费，是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，一般不超过10天。各原告主张因处理丧葬事宜误工天数15天过长，本院酌定处理丧葬期间的误工费为58258元/年÷365天×10天×3人=4788.33元；4.各原告主张住宿费，但未能提交相应的正式发票，故本院不予以支持；5.各原告主张交通费，但其提交的票据未反映与本案的关联性，故本院不予以支持；6.关于鉴定费17380元，系各原告为查明和确定死者胥兴勇的死亡原因所支付的必要的、合理的费用，应由侵权人承担。7.鉴于胥兴勇的死亡对各原告造成精神上的痛苦，故各原告要求精神损害抚慰金酌定为50000元。故各原告因胥兴勇死亡造成的经济损失为942617.33元。按责任进行划分，由被告谢金兰负担94261.73元，被告沈汉木负担188523.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告谢金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胥新莲、胥兴华、胥兴元、胥兴全、胥兴蓉、许星会的经济损失94261.73元；二、被告沈汉木应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胥新莲、胥兴华、胥兴元、胥兴全、胥兴蓉、许星会的经济损失188523.47元；三、驳回原告胥新莲、胥兴华、胥兴元、胥兴全、胥兴蓉、许星会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5300元，由原告胥新莲、胥兴华、胥兴元、胥兴全、胥兴蓉、许星会负担人民币2914元，被告谢金兰负担943元，被告沈汉木负担1443元。被告谢金兰、沈汉木应负担的受理费已由原告预交，被告谢金兰、沈汉木应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告方可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  吴奕金人民陪审员  李镇松二〇二〇年一月十四日书 记 员  许奕凡