河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终155号上诉人（原审被告）：马倩，女，汉族，1986年12月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭明宣（系马倩之夫），住河南省新乡市红旗区平原路888号8号楼1701室，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马二妮，女，汉族，1987年7月20日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：翟江波，河南绍晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：郭明宣，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省。上诉人马倩因与被上诉人马二妮、原审被告郭明宣民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马倩的委托诉讼代理人郭明宣、被上诉人马二妮的委托诉讼代理人翟江波、原审被告郭明宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马倩上诉请求：1．撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3416号民事判决，发回重审或依法改判；2．一审、二审诉讼费由马二妮承担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误。本案中，马倩并没有借款事实的存在，马二妮所提交的借据是其哄骗马倩所写。真实情况是：马二妮是马倩的姐姐，姐妹二人自幼就是孤儿，由爷爷奶奶和叔叔养大。马二妮初中未上完就去广州打工，后结识了一位法国人，嫁去法国。马倩和丈夫郭明宣在河南师范大学上学，毕业后留在新乡。马倩的丈夫郭明宣一直和马二妮有矛盾，马二妮从始至终都反对马倩与郭明宣的结合。马二妮出嫁时，男方拿了100万彩礼，马倩与郭明宣就用这个当首付买了房子，婚后夫妻关系一度紧张，马二妮就一直劝说马倩与郭明宣离婚，又想方设法来争夺马倩与郭明宣名下的房产。为了给郭明宣施加压力，马二妮哄着马倩写了借条。马倩当时正在气头，一时糊涂就在马二妮的授意下写了。事后，马二妮以此为据，向马倩与郭明宣催要。事实上马二妮既没有给马倩与郭明宣借款，更无证据证明马倩拿到了该笔借款。因此，马二妮所主张的借款事实不存在。2．一审法院适用法律错误。当事人对自己提出的主张，有责任提供证。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，马二妮并未完成举证责任，不能证明其与马倩之间存在借款关系。二审审理期间，马倩向本院提交《关于借条的声明》，陈述案涉借条系其在马二妮的欺骗下出具，存在重大误解。马二妮辩称，1．在（2019）豫0702民初3246号马二妮与马倩、郭明宣房屋所有权纠纷一案中，郭明宣在微信聊天记录中亲自承认欠马二妮16万元。该16万元系马倩、郭明宣购买学府第一城的房屋所借，虽然只由马倩出具了借条，但是该借款用途写的是用于购买房屋，是马倩、郭明宣二人购买房屋所用，且房屋登记为该夫妻二人共同所有，应为夫妻共同债务。2．在（2019）豫07民终5862号马二妮与马倩、郭明宣房屋所有权纠纷一案中，证人马某（系马倩、马二妮的亲叔）出庭作证证明，马倩、郭明宣购买学府第一城房屋时，马二妮出借16万元。3．虽然马二妮未提出上诉，但是一审法院判决该债务属于马倩个人债务，属于认定事实错误，该16万元系马倩、郭明宣购买房屋所借，应属于夫妻共同债务。恳请二审法院查清案件事实，依法改判马倩、郭明宣共同承担上述债务。郭明宣的陈述意见与马倩的上诉意见一致。马二妮向一审法院起诉请求：1．判令马倩与郭明宣偿还马二妮出借款项16万元，并从起诉之日按同期银行贷款利息支付利息；2．判令马倩与郭明宣承担一审案件的诉讼费。一审法院认定事实：马倩于2016年5月向马二妮出具借条一张，载明于2016年5月份买房借马二妮十六万元整。对于借条的出具时间，双方均认可是事后补写。由郭明宣转交的署名为马倩出具的情况说明上称借条所反应情况不实，当时因为与郭明宣闹离婚，其听从马二妮劝导向其出具十六万借条，且出具的时间是2019年5月，目的是为了离婚多分财产。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，不能提供证据或者举证不能证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。一审中，马二妮主张马倩向其借款，其提供有马倩出具的借条为证，马倩经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，庭后显示为郭明宣转交的说明中称是为了离婚多分财产所以违心出具，对此一审法院认为，向他人出具欠条仅会加重自身的债务承担，马倩称可以多分财产不符合生活常识，一审法院不予采信，且马倩作为完全民事行为能力人，其应对自己的民事行为承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。一审中，马二妮及马倩转交的说明均认可该借条为事后补写，且数额较大，超出日常生活所需，马二妮没有证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思，故对于马二妮要求郭明宣承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决：一、马倩于判决生效之日起十日内偿还马二妮160,000元及利息（以160,000元为基数，自2019年6月5日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回马二妮的其他诉讼请求。一审案件受理费3,500元，由马倩承担。二审审理期间，马倩、郭明宣未提交新证据，马二妮向本院提交其与郭明宣的微信聊天记录一份，证明郭明宣在微信聊天记录中明确承认其欠马二妮16万元。马倩、郭明宣质证认为，对该微信聊天记录的真实性认可，但对其证明目的不予认可，该微信聊天记录有其特定语境，马二妮只是截取了其中一部分，属于断章取义；微信聊天记录中所称的16万元，系马二妮自行计算得出。本院依马二妮申请，依法调取了（2019）豫07民终5862号案件中证人马某的证言。马二妮质证认为，证人马某的证言真实可信。马倩、郭明宣质证认为，因马某反对马倩、郭明宣二人一起共同生活，其证言不具有客观真实性。本院对上述证据认证如下：1．关于马二妮与郭明宣的微信聊天记录，因马倩、郭明宣对该证据的真实性予以认可，本院予以采信；2．证人马某的证言与案涉取款记录、马二妮与郭明宣的微信聊天记录等证据能够相互印证，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院经审理另查明：马某与马二妮、马倩系叔侄女关系。马某在（2019）豫07民终5862号案件中出庭作证称：“2016.5马倩给马二妮买套房子想让孩子上学，买的学府第一城，借了她姐16万，借了我5万，这个房他们买了。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，马二妮为证明案涉借款事实，先后向法院提交了马倩出具的借条、取款交易明细、其与郭明宣之间的微信聊天记录以及马某的证人证言等证据，结合马倩、郭明宣的购房时间，上述证据能够相互印证，形成证据链，特别是郭明宣与马二妮的微信聊天记录，能够证明该16万元借款确有其事，郭明宣亦有偿还的意思表示，故马二妮的举证责任已满足高度盖然性标准，足以证明案涉借款事实的发生。马倩虽主张案涉借条并非其真实意思表示，系其在马二妮的欺骗下出具，但并未提供相反证据证明，故对于马倩的上诉请求，本院不予支持。此外，马二妮二审主张案涉16万元借款系马倩与郭明宣的夫妻共同债务，请求二审依法改判郭明宣承担连带偿还责任。鉴于马二妮并未上诉，视为其对一审判决的认可，故对其要求郭明宣承担连带偿还责任的主张，本院不予审理。综上所述，马倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,500元，由马倩负担。本判决为终审判决。审判长  袁小川审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年一月十六日书记员  郭 珊