四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1923刑初185号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人张红，男，汉族，生于1965年8月12日，个体，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌诈骗罪于2018年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 辩护人张廷春，重庆泽渝律师事务所律师。 辩护人陈九州，重庆渝都律师事务所律师。 诉讼代理人何跃，四川万明律师事务所律师（被害单位：重庆润和建筑安装工程有限公司代理人）。 四川省平昌县人民检察院分别于2018年10月18日和2019年12月27日以平检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书、平检公诉刑补诉〔2019〕2号补充起诉书指控被告人张红犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间因案情重大复杂，本院向巴中市中级人民法院申请延期一次，公诉机关申请补充侦查一次。公诉机关指派检察员刘建远、王志出庭支持公诉，被告人张红及辩护人张廷春、陈九州，被害单位重庆润和建筑安装工程有限公司的诉讼代理人何跃到庭参加诉讼（第二次开庭中润和公司诉讼代理人何跃经通知未到庭）。本案现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控： 一、2013年2月4日，四川省金佛房地产开发有限公司（以下简称金佛公司）法定代表人彭中位经中国农业银行平昌县支行原行长陈某1介绍认识廖某2（于2018年5月3日溺亡）和被告人张红，彭中位因资金周转在廖某2处借款1800万元，借款期限半年，口头约定月利率4.26％，双方在平昌县签订的借款协议金额为2260万元（本金1800万元以及按照月利率4.26％计算的半年利息460万元），借款协议约定半年内不计利息，如到期未按时还款，则按照从借款之日起月利率2％，日1‰违约金计算，出借人廖某2，借款人金佛公司，担保人彭中位、刘祥琼（彭中位妻子）、陈某1。借款协议签订后，2013年2月6日，廖某2通过重庆力通建筑机械设备租赁有限公司（以下简称力通公司）给金佛公司转账900万元，金佛公司在收到该笔借款后，将半年利息460万元及第一个月应还本金80万元（借款协议约定每月还本金80万元）共计540万元（俗称“砍头息”）转账给张红，当日张红将540万元转给刘某（廖某2前妻），刘某随即将460万元再转给力通公司，随后力通公司再将1360万元的借款转账给金佛公司，廖某2完成该笔向金佛公司出借2260万元的借款。 2013年2月7日，彭中位在向被告人张红支付50万元借款订金后，再次向廖某2借钱700万元，借款期限半年，口头约定月利率4.5％，双方在大竹县签订的借款协议金额为890万元（本金700万元以及按照月利率4.5％计算的半年利息189万元，按190万元计算利息），借款协议约定半年内不计利息，如到期未按时还款，则按照从借款之日起月利率2％，日1‰违约金计算，出借人廖某2，借款人金佛公司，担保人彭中位、刘祥琼、陈某1。借款协议签订后，2013年2月8日，廖某2通过其个人账户向金佛公司转账400万元，金佛公司在收到该笔借款后，将半年利息189万元及第一个月应还本金30万元（借款协议约定每月还本金30万元）共计219万元（减去己支付的订金50万元，实际支付169万元利息）转账给张红（俗称“砍头息”），张红立即将219万元转给廖某2，然后廖某2再通过其个人账户将490万元的借款转账给金佛公司，廖某2完成该笔向金佛公司出借890万元的借款。金佛公司在收到廖某2的两笔借款共计3150万元后（减去“砍头息”实际收到借款为2391万元）至2013年7月11日，金佛公司向廖某2还款6笔共计550万元。 2013年9月3日，彭中位准备将在廖某2处的借款全部归还，便通过陈某1电话通知廖某2到平昌算账，但廖某2谎称其女儿要在外地生小孩做手术和储存脐带血来不了平昌，并叫彭中位将钱直接打到本人账户即可，等过几天就到平昌和彭中位算账。因廖某2出借的第一笔借款系力通公司转到金佛公司账户，彭中位担心将钱全部打给廖某2个人账户后，力通公司日后便可以金佛公司未归还借款为由向法院起诉。鉴于此，陈某1便通知彭中位先给廖某2的账户还款1000万元，剩余部分待廖某2到平昌与彭中位算账后再支付。金佛公司在给廖某2还款1000万元后，廖某2一直未在约定的时间内到平昌和彭中位就双方的债权债务算账，金佛公司便将准备归还廖某2借款的剩余资金用于公司其它开支。经查，廖某2的女儿廖某1于2013年10月3日在重庆市渝北区金山医院生育小孩，脐带血系成都一家储存公司到重庆提取，且2013年9月3日廖某2也没有购买机票和在天津或上海的行动轨迹，廖某2故意人为制造了金佛公司违约。 2013年11月15日至2014年3月5日，金佛公司向廖某2继续还款4笔共计490万元。2014年7、8月，廖某2对彭中位和陈某1谎称本人在外有诉讼官司，自己的房产、银行账户己被法院查封、冻结，出借给金佛公司的借款也是在民间组织的，担心其他债权人知道自己把钱借给金佛公司而不归还其它债权人的钱，其他债权人便可向法院起诉申请代位追偿在金佛公司处的债权。廖某2便以让彭中位帮助其规避对外债务为由，要求将债权转移给张红，重新签订一份借款协议，但该协议不会实际履行。廖某2在给彭中位和陈某1说了后，因始终未能约在一起，几方没能见面具体商谈债权转移的事情，至2014年9月26日，金佛公司又向廖某2还款1笔50万元。2014年12月3日，廖某2、张红、陈某1、彭中位相约在平昌县金豪酒店彭中位的办公室内，廖某2继续谎称其对外有债务需要彭中位帮其规避一下，要求彭中位与张红签订2420万元的借款协议，同时拿出打印好的2420万算账单、借款协议、委托支付协议、担保借款协议等，彭中位认为自己下差廖某2的钱没有2420万元那么多，便不同意廖某2的要求，廖某2见彭中位不愿签协议，便对彭中位威胁提出要么立即把钱全部还清，要么就签协议，否则就要起诉金佛公司。同时廖某2承诺该协议仅是帮其规避对外债务，不会实际履行，彭中位还是认他廖某2，还钱也还是按照以前双方约定的执行。因彭中位当时无法一次性将下差廖某2的钱全部还完，廖某2又承诺只是为了规避债务，不会实际履行，陈某1又在担保借款协议上签了字，最终彭中位答应了廖某2的要求，与张红签订了2420万元的借款协议、委托支付协议、担保借款协议等。在该系列协议中，廖某2给张红出具了2420万元的收条（该收条注明廖某2与金佛公司之间的所有借款协议全部履行完毕，所有协议自行作废），但廖某2并没有给彭中位出具任何收条，仅是把出具给张红的收条给彭中位复印了一份。同时彭中位向张红出具2420万元的收条，在与张红签订的委托支付协议中约定由张红向廖某2直接支付现金2420万元。自金佛公司与张红签订2420万元借款协议后，至2016年3月25日，廖某2共计向彭中位发送了89条要求彭中位归还本息的短信，同时至2016年4月10日，陈某1亦向彭中位发送了59条帮助廖某2向彭中位催要借款本息的短信（含廖某2发给陈某1，陈某1再转发给彭中位的短信）。张红在2016年1月26日至2016年3月31日向彭中位发送了7条短信且该7条短信内容均不涉及张红的2420万元借款的催收。金佛公司在与张红签订借款协议后，仍在2014年12月9日至2016年4月1日，向廖某2继续还款9笔共计759万元，未向张红归还任何款项。经查，廖某2谎称的对外有债务官司，只有廖某2作为债权人的诉讼案件，没有作为债务人的诉讼案件，且廖某2本人的房产、银行账户均无被查封、冻结的记录，张红在与金佛公司签订2420万元借款协议后也未给金佛公司出借过任何资金。 2016年4月18日，张红向重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）申请对金佛公司、彭中位、刘祥琼的财产进行诉前保全获法院裁定支持。同年4月25日五中院查封、冻结金佛公司、彭中位及刘祥琼相关资产11700万元。同年4月25日金佛公司向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求确认截止2016年4月，金佛公司与廖某2的债务为337万元（金佛公司据双方协议以月利率2％结算）。同年5月11日，金佛公司增加诉讼请求，要求确认金佛公司与张红签订的2420万元借款协议、委托支付协议等无效，九龙坡区法院于同年5月17日立案。同年5月13日，张红以借款纠纷将金佛公司及借款担保人彭中位、刘祥琼、陈某1起诉至五中院，请求金佛公司及借款担保人归还2420万元借款本金及按月息2％计算直至金佛公司还清借款本息为止。五中院于同年5月16日立案。九龙坡区法院于同年6月29日裁定中止金佛公司的诉讼。张红于同年8月16日追加廖某2为第三人。五中院于同年7月11日、10月25日两次开庭审理此案，同年9月22日五中院裁定解除对金佛公司及彭中位相应资产冻结3000万元。2017年5月4日，五中院应张红的申请裁定准予撤回对彭中位、刘祥琼、陈某1的担保连带责任起诉。张红在庭审中称金佛公司转给他的759万元系他介绍廖某2给金佛公司借钱，金佛公司给他的“中介费”。廖某2在庭审中称，金佛公司2014年12月3日后打给他的759万元，是当初在给金佛公司借钱时，彭中位承诺的给他3个亿的工程做，因没有做成，彭中位答应的给他1000万元工程补偿款中的一部分。2017年5月11日，五中院一审判决金佛公司败诉，需归还张红2420万元借款本金及相应利息。金佛公司不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆高院于2017年7月13日立案审理，并于同年11月13日做出终审判决，维持了五中院的判决。2017年12月5日，张红向五中院执行局申请对金佛公司的财产进入强制执行程序。同年12月7日平昌县公安局将廖某2、张红涉嫌诈骗案立案决定书和商请中止执行的函交到五中院。张红得知该情况后向五中院执行局申请了撤销执行并获得许可。经查，金佛公司向廖某2借款是陈某1介绍，张红收取的759万元是廖某2收取的“砍头息”而非介绍费，廖某2在2014年12月3日后收取的759万元是金佛公司向廖某2按在将债权转移给张红时廖某2承诺的归还的以前在廖某2处的借款下差的部分。 张红在向五中院起诉金佛公司时，向法院提交了2011年9月13日至2016年1月31日之间，张红向廖某2转账39笔共计1829．5万元的银行凭证，其中2011年9月13日至2014年10月23日，凭证34笔1650万元，2015年3月25日至2016年1月31日，凭证5笔179.5万元，同时张红在2016年1月30日与廖某2签订清算协议，以此证明自己已向金佛公司履行了委托支付协议和出借义务，其与金佛公司之间的借贷关系成立。张红辩解与廖某2之间有多笔经济往来和借贷关系，提交给法院的39笔银行转账凭证只是其中的一部分，但又无相关依据予以证明。经查，张红提交给法院的银行凭证，部分是廖某2转给张红后，张红再如数分成一笔或多笔转回廖某2，另外部分是廖某2的债务人（如邓德尧、欧小琴、赵安瑞、尹凤英等人）将还款本息转给廖某2指定的张红的账户，张红再如数分成一笔或多笔转给了廖某2，张红与廖某2之间频繁的人为制造银行流水的行为系倒账。在与金佛公司的诉讼中，张红只提供了转给廖某2的单方凭证，而没有提供廖某2向张红转账的凭证，同时张红提交给法院的部分银行往来凭证被廖某2用在了与杨某的民间借贷诉讼案中。 被告人张红与廖某2共同采取“套路贷”方式以无需抵押的民间借贷为名，与金佛公司签订阴阳借款合同，刻意垒高借款本金，通过人为制造银行流水，肆意认定违约，转单平账等手法，刻意制造明显不利于被害人的证据最终通过虚假民事诉讼，向法院主张所谓的“合法债权”，企图通过借助司法手段实现非法占有金佛公司及彭中位合法财产的目的。被告人张红与廖某2在对金佛公司实施诈骗过程中，廖某2实际出借给金佛公司2391万元，截止案发金佛公司共已偿还资金2849万元，超出本金金额458万元，诈骗既遂458万元。 二、2009年12月，杨某与王容因其经营的重庆双扬牌电器制造有限公司（以下简称双扬公司）需要资金周转，在朋友龚志勇的介绍下向廖某2和张红以重庆市黔江区鑫鹏典当有限责任公司（以下简称鑫鹏公司）名义借款70万元（实际到账金额64.4万元），与廖某2、张红（二人均系鑫鹏公司股东）口头约定月利率8％，借款期限六个月，但与鑫鹏公司签订的借款合同约定月利率3％，借款期限三个月。自借款合同签订后至2010年9月，杨某向张红还款了七个月共计39.2万元。 2010年9月，杨某和王容在无力向鑫鹏公司归还借款的情况下，廖某2和张红以银监会要对鑫鹏公司进行审计，并承诺给杨某把月利率降至5％为由，让杨某和王容与鑫鹏公司更名后的重庆市恒合典当有限公司（以下简称恒合公司）签订了借款合同、委托书和收条，以此由恒合公司代双扬公司偿还以前在鑫鹏公司的70万元借款本金及下差的利息。杨某和王容在与恒合公司签订借款合同、委托书和收条后，恒合公司未向杨某夫妇出借所签借款合同上的金额，至2014年5月5日双扬公司分6次共还款35万元。 2013年下半年，杨某和王容在无力归还恒合公司借款的情况下，廖某2和张红以银监会要检查恒合公司，需将恒合公司与杨某之间的借款转至个人名下，同时承诺给杨某把月利率降至3％为由，要求杨某和王容与张红签订了135万元的借款合同、委托书和收条，以此由张红代双扬公司偿还以前在恒合公司的借款本金及下差的利息。杨某和王容在与张红签订135万元借款合同、委托书和收条后，张红未向杨某夫妇出借所签借款合同上的金额。至2014年下半年因杨某和王容无力继续向廖某2和张红归还以前借款的本息，张红便拿着和杨某、王容签订的135万元借款合同、委托书和收条，以杨某、王容未履行还款义务为由，将双扬公司起诉到重庆市九龙坡区人民法院，后经过法院的调解，由杨某和王容分期向张红归还135万元的借款及相应的利息，张红随即向法院申请了撤诉。 2015年3月，杨某和王容在无力向张红归还借款的情况下，廖某2和张红以提出将债权转移给廖某2，并承诺给杨某把月利率降至2％为由，要求杨某和王容与廖某2签订了190万元的借款合同、委托书和收条，以此由廖某2代双扬公司偿还以前在张红处的借款本金及下差的利息。杨某和王容在与廖某2签订190万元借款合同、委托书和收条后，廖某2未向杨某夫妇出借所签借款合同上的金额。2015年6月，廖某2便拿着和杨某、王容签订的190万元借款合同、委托书和收条，以杨某、王容未履行还款义务为由，将杨某、王容及双扬公司起诉到重庆市九龙坡区人民法院，后经过法院的调解，由杨某和王容分期向廖某2归还190万的借款本金及相应的利息，随后因杨某和王容未能按照法院调解的期限向廖某2归还190万元的借款本金及相应的利息，重庆市九龙坡区人民法院在2016年8月18日作出裁定将杨某、王容和双扬公司纳入失信被执行人名单。 廖某2在起诉双扬公司及杨某、王容的案件中，向法院提交了2015年3月25日向张红转账2笔共计190万元的银行凭证，以此证明代双扬公司履行了委托支付的义务。经查证，廖某2在2015年3月25日向张红转款100万元后，张红于当日将其中的98万元分2笔转回了廖某2的账户，廖某2又于当日将张红转回的98万元中的90万元转给了张红，张红再于当日将廖某2转的90万元中的57.5万元分2笔转回到了廖某2的账户，张红将转回廖某2的4笔银行凭证提交到了与金佛公司的诉讼案件中，以此证明代金佛公司履行了委托支付义务。 被告人张红与廖某2采取“套路贷”方式以无需抵押的民间借贷为名，与杨某签订阴阳借款合同，刻意垒高借款本金，通过人为制造银行流水，肆意认定违约，转单平账等手法，刻意制造明显不利于被害人的证据最终通过虚假民事诉讼，向法院主张所谓的“合法债权”，企图通过借助司法手段实现非法占有双扬公司、杨某和王容合法财产的目的。被告人张红与廖某2在对双扬公司实施诈骗过程中，廖某2实际出借给双扬公司64.4万元，截止案发双扬公司共已偿还资金74.2万元，超出本金金额9.8万元，诈骗既遂9.8万元。 三、20ｌＯ年1月13日，重庆润和建筑安装工程有限公司（以下简称润和公司）因资金周转需要，向廖某2和张红所在的鑫鹏公司名义借款400万元，并与廖某2、张红口头约定月利率10％，借款合同签订月利率2％，借款期限两个月，同时约定在借款到账后润和公司需用现金的方式将两个月的利息共计80万元支付给廖某2，润和公司总经理龚志勇在重庆市九龙坡区杨家坪步行街鑫鹏公司廖某2的办公室签订借款合同后，鑫鹏公司给润和公司转账400万元。同年1月15日，廖某2和张红到润和公司找到龚志勇收取了现金80万元利息，但未给龚志勇出具任何收条。 润和公司在向鑫鹏公司借款后不久，廖某2和张红就多次要求龚志勇还钱，龚志勇在2010年2月12日至2010年3月4日通过润和公司分两次向鑫鹏公司共计还款260万元。鑫鹏公司在收到钱后，均未给润和公司出具收条。润和公司在鑫鹏公司的借款到期后不久，因润和公司效益不景气，未能全部偿还借款，廖某2和张红便要求润和公司重新签订借款合同，将债权人变更为张红，由张红代润和公司偿还其欠鑫鹏公司的钱，以此消除自己欠鑫鹏公司内部的账，同时廖某2提出润和公司以后还钱还是还给鑫鹏公司，然后润和公司和张红签订了200万元的借款合同、委托书、收条等，在签订后，张红未向润和公司出借200万元的借款。 润和公司在和张红签订200万元的借款手续后不久，廖某2和张红多次要求润和公司还钱，因润和公司无力归还借款，廖某2和张红又让润和公司签订了金额更高的借条、委托书和收条，再次将债权进行了转移。2013年2月，廖某2和张红要求润和公司偿还借款，并威胁要找龚志勇及其家人的麻烦，不让其公司正常运行，龚志勇迫于无奈在同年2月8日让其妻子叶元明给廖某2还款10万元，廖某2未给润和公司出具收条。同年5月1日，廖某2和张红再次以威胁龚志勇家人及组织社会人员到润和公司收账的方式要求润和公司还钱，因润和公司无力归还借款，便和廖某2等人协商再次将对润和公司的债权转移给了廖某2并与其签订了500万元的借款合同、委托书、收条、董事会决议等，约定由廖某2代润和公司偿还在恒合公司处的借款300万元和在张红处的借款200万元。 2014年1月29日，在廖某2和张红的不断威胁下，龚志勇让叶元明给廖某2归还了30万元，但廖某2未出具收条，同时龚志勇给廖某2出具承诺，承诺在2014年3月底前把在廖某2处的借款全部还清。因龚志勇未在承诺的期限内向廖某2还钱，2015年3月3日，廖某2向润和公司送达了催款通知书，并于同年4月以润和公司未履行500万元还款义务为由将润和公司龚志勇等起诉到重庆市九龙坡区人民法院，要求其偿还500万元借款本金及从借款合同签订之日起至本金还清时止按照月利率2％计算的利息，龚志勇在法院庭审中陈述了虽然和廖某2签订有500万元的借款合同，但廖某2并未给润和公司出借500万元借款及润和公司不差廖某2500万元的事实，并向法院提交了相关证据，法院经过审理并未采纳龚志勇的陈述和提交的证据，最后在法院的调解下，润和公司需分期向廖某2偿还500万元的借款，同时龚志勇、叶元明等要承担连带清偿责任。在法院调解后，因润和公司未按照调解协议约定的期限给廖某2还款，2016年11月廖某2向法院申请了强制执行，法院给龚志勇等人下达了执行通知书，责令其限期向廖某2支付550万元借款本息及5万多的执行费。 廖某2在起诉润和公司及龚志勇等人的案件中，向法院提交了2013年5月10日向恒合公司转账300万元的银行凭证及恒合公司出具给廖某2的300万元收据，同时提交了2013年8月23日和2013年9月26日刘某给张红转款2笔共200万元的银行交易明细，以此证明代润和公司履行了委托支付的义务。经查证，廖某2提交的转给恒合公司300万元的银行凭证系伪造，该银行凭证上的付款人和收款人的账户中均无该笔交易流水，且凭证上所载银行也无该笔交易的业务凭证，提交的300万元收据也不是恒合公司出纳填制的。廖某2提交的其妻子刘某另外两笔各ｌ00万元的转款凭证系张红在银行的贷款需要转贷，只是用的刘某的账户走账，然后贷款再回到张红的账户，且张红与刘某之间没有债权债务。 四、2010年2月10日，敬祖远向鑫鹏公司借款100万元，与廖某2、张红口头约定月利率8％，借款协议约定月利率2％，当日在扣除第一个月利息后，敬祖远实际借款92万元，至2010年5月，敬祖远共计还款58万元。2011年7月29日，廖某2要求敬祖远签订105万元的借款协议、委托书、收条等，约定由廖某2代敬祖远偿还在鑫鹏公司的借款本息，该协议签订后，廖某2未向敬祖远出借105万元。2011年11月，敬祖远在向张红还款30万元后，廖某2于2017年7月以敬祖远未履行还款义务为由将敬祖远起诉到重庆市九龙坡区人民法院，要求敬祖远偿还借款本金105万元及相应的利息。 廖某2在起诉敬祖远的案件中，向法院提交了20ｌ1年7月29日向鑫鹏公司转账105万元的银行凭证及鑫鹏公司出具给廖某2的105万元收据，以此证明代敬祖远履行了委托支付的义务。经查，廖某2提交的转给鑫鹏公司105万元的银行凭证系伪造，该银行凭证上的付款人和收款人的账户中均无该笔交易流水，且凭证上所载银行也无该笔交易的业务凭证，提交的105万元收据也不是鑫鹏公司出纳填制的。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；电子数据等。公诉机关认为，被告人张红虚构事实，隐瞒真相，伙同他人采取“套路贷”方式以无需抵押的民间借贷为名，先后与金佛公司、双扬公司、润和公司等签订借款“阴阳合同”，刻意垒高借款金额，肆意认定违约，通过人为制造银行流水，“转单平账”，伪造证据等方式，最终通过虚假诉讼，向法院主张所谓的“合法债权”，借助司法手段欲实现非法占有金佛公司2420万元、双扬公司190万元、润和公司500万元，诈骗未遂数额共计3110万元，在被告人张红与廖某2分别对金佛公司、双扬公司实施诈骗过程中，诈骗金佛公司458万元、双扬公司9.8万元，诈骗既遂金额467.8万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张红因意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张红主要辩解称：1、所有的借款均是民事起因，是建立在平等互信的基础上协商的，没有诈骗的故意；其与金佛公司的借款协议是经过双方协商后签订的。2、双扬公司至今下欠70万元没有偿还，没有收取双扬公司杨某50万元的还款。3、润和公司借款400万元，1个月到期后偿还了110万元，扣除40万元利息，还下差330万元未偿还。4、没有收取龚志勇80万元利息，也没有威胁龚志勇的家人。 辩护人张廷春的主要辩护意见为： 1、指控张红犯诈骗罪没有事实依据和证据支持。 （1）指控张红与金佛公司等债务人签订的是阴阳合同不成立。廖某2分别两次借款给金佛公司2260万元、890万元，在合同上没有写明借期内的利息，约定借期内不记利息。将借期内的利息在出借的同时支付给出借人，对于已支付的利息没有必要再写在借款合同上，对于已经履行的事项双方一致同意不写入合同符合民事交易的习惯，且双方也没有签订两份内容完全不同的合同，故不存在阴阳合同的问题。其次，金佛公司与张红后期签订的2420万元借款合同也不是本案履行行为不同的阴阳合同，金佛公司借款后仅偿还了550万元，借期届满后经双方清算并重新签订借款协议，将债权人由廖某2变更为张红。同时，从支付利息及还款的过程中可以看到，出借方廖某2均是认可的，故借款合同以及具有结算性质的与张红签订的后续借款合同，双方合同约定及履行情况都是相吻合的。双扬公司、润和公司等的借款同样如此。 （2）指控张红刻意垒高借款金额的行为不成立。被告人与金佛公司、双扬公司、润和公司、敬祖远的借贷关系中，出借方廖某2向贷款方打出的本金均是合同约定的金额，均无一例外的都先收取利息。出借行为和支付利息的行为应该分别看待和计算，不应该进行冲抵。虽然司法解释规定收取“砍头息”的，应当以实际出借金额为借款本金，但该规定仅适用于双方就借贷关系发生争议无法确定出借本金的情形。 （3）指控被告人肆意认定违约不成立。指控2013年9月廖某2谎称女儿生小孩不能到平昌县算账，制造金佛公司违约，因金佛公司的违约在此前已经真实发生，故指控不成立。 （4）指控被告人人为制造银行流水，转单平账，伪造证据不成立。对于张红所涉及的2420万元民事诉讼中，向法院提供张红与廖某2之间的清偿交易记录，仅是为了配合民事诉讼，张红是否向廖某2还清代为偿还的债务，并不影响金佛公司与廖某2、张红之间的债务。代偿的交易流水与债务人并无任何关系。金佛公司至今没有偿还完毕廖某2处的下余借款，故银行交易流水中没有人为故意制造的必要。 （5）指控被告人通过虚假诉讼向法院主张所谓的合法债权不成立。张红与金佛公司2420万元的债务关系，是金佛公司与廖某2之间借贷关系的延续。 2、被告人的主观目的及客观行为均不符合诈骗罪的法定要件。指控的四起借贷交易，廖某2、张红的目的均是赚取利润，并非企图非法占有他人财产。从协商订立合同到履行合同的整个过程，对合同订立的主要内容及结算债务人都是清楚明了的，廖某2和张红没有虚构事实、隐瞒真相的行为，也没有因此让所谓的受害人产生错误认识致其对自己的财产做出错误的处分。同时，受害人均是在资金困难时得到廖某2、张红资金的帮助，让其度过了经济上的难关。偿还本金和支付利息是正常的民事交易规则，对借贷方无财产受损。 3、如法院判决被告人有罪，希望充分考虑案件的事实经过，不能以公诉机关指控的犯罪数额来量刑。建议对被告人张红减轻判处。 辩护人陈九洲除同意辩护人张廷春的意见外还提出：廖某2、张红对外借款是出于追求商业的高利回报，并非具有非法占有他人财物的目的。事发后，张红主动到案并如实供述，应系自首；在共同犯罪中处于从犯地位。 被害单位润和公司的诉讼代理人何跃的意见是公诉机关指控廖某2、张红诈骗润和公司的犯罪事实清楚，其行为构成诈骗罪，请求依法判处。 经审理查明： 一、2013年2月4日，四川省金佛房地产开发有限公司（以下简称金佛公司）法定代表人彭中位经中国农业银行平昌县支行原行长陈某1介绍认识廖某2（于2018年5月3日溺亡）和被告人张红，彭中位因资金周转在廖某2处借款1800万元，借款期限半年，口头约定月利率4.26％，双方在平昌县签订的借款协议金额为2260万元（本金1800万元以及按照月利率4.26％计算的半年利息460万元），借款协议约定半年内不计利息，如到期未按时还款，则从借款之日起按照月利率2％，日1‰违约金计算，出借人廖某2，借款人金佛公司，担保人彭中位、刘祥琼（彭中位妻子）、陈某1。借款协议签订后，2013年2月6日，廖某2通过重庆力通建筑机械设备租赁有限公司（以下简称力通公司）给金佛公司转账900万元，金佛公司在收到该笔借款后，将半年利息460万元及第一个月应还本金80万元（借款协议约定每月还本金80万元）共计540万元（俗称“砍头息”）转账给张红，当日张红将540万元转给刘某（廖某2前妻），刘某随即将其中460万元再转给力通公司，随后力通公司再将1360万元的借款转账给金佛公司，廖某2完成该笔向金佛公司出借2260万元的借款。 2013年2月7日，彭中位在向被告人张红支付50万元借款订金后，再次向廖某2借钱700万元，借款期限半年，口头约定月利率4．5％，双方在大竹县签订的借款协议金额为890万元（本金700万元以及按照月利率4.5％计算的半年利息189万元，按190万元计算利息），借款协议约定半年内不计利息，如到期未按时还款，则从借款之日起按照月利率2％，日1‰违约金计算，出借人廖某2，借款人金佛公司，担保人彭中位、刘祥琼、陈某1。借款协议签订后，2013年2月8日，廖某2通过其个人账户向金佛公司转账400万元，金佛公司在收到该笔借款后，将半年利息189万元及第一个月应还本金30万元（借款协议约定每月还本金30万元）共计219万元（减去己支付的订金50万元，实际支付169万元利息）转账给张红（俗称“砍头息”），张红立即将219万元转给廖某2，然后廖某2再通过其个人账户将490万元的借款转账给金佛公司，廖某2完成该笔向金佛公司出借890万元的借款。金佛公司在收到廖某2的两笔借款共计3150万元后（减去“砍头息”实际收到借款为2391万元）至2013年7月11日，金佛公司向廖某2还款6笔共计550万元。 2013年9月3日，彭中位准备将在廖某2处的借款全部归还，便通过陈某1电话通知廖某2到平昌算账，但廖某2谎称其女儿要在外地生小孩做手术和储存脐带血来不了平昌，并叫彭中位将钱直接打到本人账户即可，等过几天就到平昌和彭中位算账。因廖某2出借的第一笔借款系力通公司转到金佛公司账户，彭中位担心将钱全部打给廖某2个人账户后，力通公司日后便可以金佛公司未归还借款为由向法院起诉。鉴于此，陈某1便通知彭中位先给廖某2的账户还款1000万元，剩余部分待廖某2到平昌与彭中位算账后再支付。金佛公司在给廖某2还款1000万元后，廖某2一直未在约定的时间内到平昌和彭中位就双方的债权债务算账，金佛公司便将准备归还廖某2借款的剩余资金用于公司其它开支。经查，廖某2的女儿廖某1于2013年10月3日在重庆市渝北区金山医院生育小孩，脐带血系成都一家储存公司到重庆提取，且2013年9月3日廖某2也没有购买机票和在天津或上海的行动轨迹，廖某2故意人为制造了金佛公司违约。 2013年11月15日至2014年3月5日，金佛公司向廖某2继续还款4笔共计490万元。2014年7、8月，廖某2对彭中位和陈某1谎称本人在外有诉讼官司，自己的房产、银行账户己被法院查封、冻结，出借给金佛公司的借款也是在民间组织的，担心其他债权人知道自己把钱借给金佛公司而不归还其它债权人的钱，其他债权人便可向法院起诉申请代位追偿在金佛公司处的债权。廖某2便以让彭中位帮助其规避对外债务为由，要求将债权转移给张红，重新签订一份借款协议，但该协议不会实际履行。廖某2在给彭中位和陈某1说了后，因始终未能约在一起，几方没能见面具体商谈债权转移的事情，至2014年9月26日金佛公司又向廖某2还款1笔50万元，至此金佛公司共计偿还了廖某22090万元。 2014年12月3日，廖某2、张红、陈某1、彭中位相约在平昌县金豪酒店彭中位的办公室内，廖某2继续谎称其对外有债务需要彭中位帮其规避一下，要求彭中位与张红签订2420万元的借款协议，同时拿出打印好的2420万算账单、借款协议、委托支付协议、担保借款协议等，彭中位认为自己下差廖某2的钱没有2420万元那么多，便不同意廖某2的要求，廖某2见彭中位不愿签协议，便对彭中位威胁提出要么立即把钱全部还清，要么就签协议，否则就要起诉金佛公司。同时廖某2承诺该协议仅是帮其规避对外债务，不会实际履行，彭中位还是认他廖某2，还钱也还是按照以前双方约定的执行。因彭中位当时无法一次性将下差廖某2的钱全部还完，廖某2又承诺只是为了规避债务，不会实际履行，陈某1又在担保借款协议上签了字，最终彭中位答应了廖某2的要求，与张红签订了2420万元的借款协议、委托支付协议、担保借款协议等。在该系列协议中，廖某2给张红出具了2420万元的收条（该收条注明廖某2与金佛公司之间的所有借款协议全部履行完毕，所有协议自行作废），但廖某2并没有给彭中位出具任何收条，仅是把出具给张红的收条给彭中位复印了一份。同时彭中位向张红出具2420万元的收条，在与张红签订的委托支付协议中约定由张红向廖某2直接支付现金2420万元。自金佛公司与张红签订2420万元借款协议后，至2016年3月25日，廖某2共计向彭中位发送了89条要求彭中位归还本息的短信，同时至2016年4月10日，陈某1亦向彭中位发送了59条帮助廖某2向彭中位催要借款本息的短信（含廖某2发给陈某1，陈某1再转发给彭中位的短信）。张红在2016年1月26日至2016年3月31日向彭中位发送了7条短信且该7条短信内容均不涉及张红的2420万元借款的催收。金佛公司在与张红签订借款协议后，仍在2014年12月9日至2016年4月1日，向廖某2继续还款9笔共计759万元，未向张红归还任何款项。经查，廖某2谎称的对外有债务官司，只有廖某2作为债权人的诉讼案件，没有作为债务人的诉讼案件，且廖某2本人的房产、银行账户在该时间段均无被查封、冻结的记录，张红在与金佛公司签订2420万元后也未给金佛公司出借过任何资金。截止案发，金佛公司已偿还资金2849万元，超出本金458万元。 2016年4月18日，张红向重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）申请对金佛公司、彭中位、刘祥琼的财产进行诉前保全获法院裁定支持。同年4月25日五中院查封、冻结金佛公司、彭中位及刘祥琼相关资产11700万元。同年4月25日金佛公司向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求确认截止2016年4月，金佛公司与廖某2的债务为337万元（金佛公司据双方协议以月利率2％结算）。同年5月11日，金佛公司增加诉讼请求，要求确认金佛公司与张红签订的2420万元借款协议、委托支付协议等无效，九龙坡区法院于同年5月17日立案。同年5月13日，张红以借款纠纷将金佛公司及借款担保人彭中位、刘祥琼、陈某1起诉至五中院，请求金佛公司及借款担保人归还2420万元借款本金及按月息2％计算直至金佛公司还清借款本息为止。五中院于同年5月16日立案。九龙坡区法院于同年6月29日裁定中止金佛公司的诉讼。张红于同年8月16日追加廖某2为第三人。五中院于同年7月11日、10月25日两次开庭审理此案，同年9月22日五中院裁定解除对金佛公司及彭中位相应资产冻结3000万元。2017年5月4日，五中院应张红的申请裁定准予撤回对彭中位、刘祥琼、陈某1的担保连带责任起诉。张红在庭审中称金佛公司转给他的759万元系他介绍廖某2给金佛公司借钱，金佛公司给他的“中介费”。廖某2在庭审中称，金佛公司2014年12月3日后打给他的759万元，是当初在给金佛公司借钱时，彭中位承诺的给他3个亿的工程做，因没有做成，彭中位答应的给他1000万元工程补偿款中的一部分。2017年5月11日，五中院一审判决金佛公司败诉，需归还张红2420万元借款本金及相应利息。金佛公司不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆高院于2017年7月13日立案审理，并于同年11月13日做出终审判决，维持了五中院的判决。2017年12月5日，张红向五中院执行局申请对金佛公司的财产进入强制执行程序。同年12月7日平昌县公安局将廖某2、张红涉嫌诈骗案的立案决定书和商请中止执行的函交到五中院。张红得知该情况后向五中院执行局申请了撤消执行并获得许可。经查，金佛公司向廖某2借款是陈某1介绍，张红收取的759万元是廖某2收取的“砍头息”而非介绍费，廖某2在2014年12月3日后收取的759万元是金佛公司向廖某2按在将债权转移给张红时廖某2承诺的归还的以前在廖某2处的借款下差的部分。 张红在向五中院起诉金佛公司时，向法院提交了2011年9月13日至2016年1月31日之间，张红向廖某2转账39笔共计1829．5万元的银行凭证，其中2011年9月13日至2014年10月23日，凭证34笔1650万元，2015年3月25日至2016年1月31日，凭证5笔179.5万元，同时张红在2016年1月30日与廖某2签订清算协议，以此证明自己已向金佛公司履行了委托支付协议和出借义务，其与金佛公司之间的借贷关系成立。张红辩解与廖某2之间有多笔经济往来和借贷关系，提交给法院的39笔银行转账凭证只是其中的一部分，但又无相关依据予以证明。 上述事实，有经过法庭举证、质证的下列证据证明： 1、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书及逮捕证等，证明本案刑事立案和刑事强制措施采取等情况。 2、金佛公司银行账户交易明细，证明2013年9月3日金佛公司银行账户上有4700多万的余额，当时具备按期还款能力。 3、张红的前妻陈某2向平昌县公安局提交的重庆市九龙坡区人民法院于2017年11月20日的民事调解书，陈某2与张红自愿离婚，各人名下的财产归各人所有，各人名下的债务由各人承担，共同财产位于江津区恒大金碧天下134幢2号房屋归陈某2所有。 4、四川金佛公司彭中位向平昌县公安局移交的5部手机，内有相关通话短信记录和录音。 5、四川金佛公司彭中位向平昌县公安局移交的与廖某2、张红签订的相关借款协议、担保借款协议书、委托支付协议书及金佛公司向廖某2支付借款的相关付款凭证复印件，证明2013年2月廖某2与金佛公司签订的两份借款合同，书面约定的内容及银行转款的情况。2014年12月3日张红与金佛公司签订借款合同，约定出借2420万元，借款期限2014年12月3日至2015年6月2日。 6、廖某2、张红与金佛公司商谈相关事宜委托商某的授权委托书、彭中位与廖某2、陈某1、张红之间的短信记录。证明在2014年12月3日张红与金佛公司签订了2420万元借款协议和委托支付协议后，廖某2继续直接或通过陈某1向彭中位多次催收借款本息，而张红本人一直未催讨该笔借款。 7、四川效率源电子数据司法鉴定所对彭中位移送的五部手机中的相关音频文件、短信记录进行固定和提取。 8、成都天圣国润司法鉴定所针对廖某2、张红、四川省金佛房地产开发有限公司三者之间的银行往来账务进行了《司法鉴定报告》及涉案银行账户的交易明细。证明其中通过张红的涉案6个账户的银行流水单显示的张红向廖某2转款和廖某2向张红转款的全部转款情况进行了全面梳理品迭后，廖某2多向张红转款金额为291.4012万元。同时证明：张红提交给法院的39笔银行凭证，部分是廖某2转给张红后，张红再如数分成一笔或多笔转回廖某2，另外部分是廖某2的债务人（如邓德尧、欧小琴、赵安瑞、尹凤英等人）将还款本息转给廖某2指定的张红的账户，张红再如数分成一笔或多笔转给了廖某2，张红与廖某2之间频繁的人为制造银行流水的事实。 9、张红与陈某2的离婚协议和调解书等，证明张红与妻子陈某2于2017年11月20日经过法院调解离婚的事实。 10、平昌县公安局在重庆市高院调取的张红与四川金佛公司借款纠纷案的相关卷宗材料及视听资料光盘一张。证明2016年4月18日，张红以2420万元借款纠纷向重庆市第五中级人民法院诉讼的经过。 11、平昌县公安局在中国银行重庆九龙坡支行调取的刘某于2013年2月6日转账460万元至重庆市力通建筑机械设备租赁公司的凭证。 12、离婚登记审查表、离婚协议等，证明廖某2与刘某于2015年11月2日协议离婚的事实。 13、平昌县公安局在重庆农林商业银行九龙坡支行调取的廖某2的2笔银行交易流水，经查无相对应的2笔交易流水，并且无相应传票凭证，证明2011年7月29日廖某2未向鑫鹏公司代敬祖远偿还借款105万元，也未向恒合公司代润和公司偿还借款300万元。廖某2向法院提供的上述两张转账凭据系伪造。 14、被害人彭中位的陈述。证明2013年2月初，其经营的金佛公司经陈某1介绍在廖某2处两次借款的经过。该两笔借款金佛公司实际收到的廖某2的借款只有2391万元。截止2016年4月1日，包括砍头息759万元，金佛公司一共向廖某2归还了借款本息3608万元，除砍头息外，一共向廖某2归还了借款本息2849万元。 在2014年12月2日晚，陈某1给彭中位电话联系称，廖某2和张红明天来平昌把账算一下，说还要签一个什么协议。次日上午，陈某1与廖某2和张红一起来到彭中位的办公室，廖某2提出算账，并从包里拿出已起草好的借款协议给彭中位看，借款协议上出借人名字是张红，借款金额高达2400多万元，甚至协议上廖某2和张红都已把字也签了的，并还盖了指印的，彭中位看完后感觉不对，就马上安排公司财务人员按照原与廖某2签订的借款协议算了一下账，按照协议上约定的借款金额减去砍头息应只差800万元左右，若按照借款协议上约定的借款金额含砍头息在内算下来，也只下差本息共计1380多万元。廖某2和张红分别都要求按照原口头约定的利息计息。因算账发生分歧后，廖某2对彭中位说：“在其他地方也放的有钱，好多钱都收不到了，而我们在外面组织的那些钱呢，都是以我廖某2的名义给那些人打的条子，那些债主一天都找到我要，把我的账户也冻结了，房子也查封了，他们有些债主还知道我放的有钱在你这个地方，怕他们又跑到平昌来冻结我在你处这里放的钱，我们今天来就是把我的名字变为张红的名字，我给张红当面向你和陈行长表个态，也向你们口头承诺，这套协议签了，我们双方不按这个协议履行，还是按照我廖某2原来给彭总你公司签订的协议履行，还款也还是还到我廖某2原来的账上，请你支持我们一下。”廖某2还说：“若彭总你实在不签也可以，那你今天就必须把钱全部给我们还了，我也就不怕那些债主来冻结我的钱了，这个协议当然也就更用不着签了。”经过廖某2、张红、陈某1多次劝说后，彭中位考虑到金佛公司还差廖某2的钱是事实，不签就要找自己还钱，当时公司又拿不出来钱，加之陈某1也在协议上签字担保。同时给张红签了这个协议，张红也没实际给公司借钱，公司还钱还是还给廖某2的，又不向张红还钱，这些都是事实，也完全证明这是个假协议，从借钱那天起自始至终陈某1都在一起，这一切情况陈某1都清楚等，所以彭中位在这种情况下没办法只有答应签这个虚假的借款协议。彭中位答应后，廖某2马上就从包里把已起草好的那一套协议拿出来叫其签字盖章，他看，张红和廖某2分别都已把字签了并还盖了指印，陈某1当场在协议上签字后，他就按廖某2和张红的要求在那套协议上签了字并盖了章。 金佛公司在和张红签订2420万元借款协议几天后，廖某2就给其发短信告诉他的账号并要求向他支付借款利息，一直到2016年3月25日，一共向其发送了89条信息，要求还本付息。同时，廖某2也给陈某1发了很多短信息要求陈某1催促彭中位向他还本付息，陈某1也确实是按照廖某2和张红的要求给其发信息催彭中位给廖某2还款，从2014年12月30日起，一直到2016年4月10日，陈某1一共给彭中位发送了59条短信息（包括陈某1转发廖某2的信息在内）。所有的信息都是在要求金佛公司向廖某2归还借款本息。张红仍然是和原来一样在配合廖某2向金佛公司催收廖某2的借款本息，廖某2每次到平昌县城金佛公司来催收借款，张红都是跟原来一样与廖某2一起来的，一直到2016年4月10日都一直是一样，期间长达一年多时间，张红从没给彭中位打个电话或发信息要求彭中位向张红归还借款本息，一年多过后，2016年1月26日至2016年3月31日仅给彭中位发了7条短信息，内容都是在配合帮廖某2向金佛公司催收廖某2的借款本息，金佛公司也仍然是按照原来与廖某2签订的那两份借款协议在向廖某2归还借款，从2014年12月9日至2016年4月1日仍向廖某2归还借款本息一共759万元。 大概在2016年3月20多号，金佛公司答应在4月初向廖某2支付200万元钱，3月30日晚和3月31日早上，张红给彭中位发短信息说廖某2的账户被冻结，并告诉了他的账号，叫金佛公司把钱打在张红的账户上，彭中位看到张红给的这条短信后，就打电话问廖某2询问情况，廖某2仍要求彭中位将款打入自己的账户。4月1日金佛公司将答应支付的200万元打到廖某2的账户上后，彭中位叫财务按照与廖某2签订的两份借款协议算了一下账，一共已向廖某2支付了3608万元，按照借款协议约定的借款金额含砍头息算就还下差近1000万元，若按照借款协议约定的借款金额减去砍头息，就只下差300多万元。彭中位就给陈某1打电话，叫其通知廖某2他们来公司算账，准备把下欠的钱给他们付了。通过不停的电话催促，廖某2和张红于4月10日上午与陈某1一起来到金佛公司彭中位的办公室。彭中位就把公司财务人员根据借款协议约定算的账给廖某2，廖某2看后说：金佛公司还下差2500多万元未还，双方因本息计算问题发生分歧，最后廖某2对彭中位说：“你要算就按我说那个算，你不同意那样算就算了嘛，我跟你原来的协议是履行完了的，已全部作废。你不用给我算了，现在要算你就给张红两个算了，给我没关系得。”廖某2话一说完就拿起包跟张红就离开了。直到4月20日，期间，彭中位多次给陈某1打电话，陈说还在与廖沟通。后彭中位又给廖某2和张红打电话沟通无果，于2016年4月25日向重庆市九龙坡法院提起诉讼，请求确认金佛公司下欠廖某2借款金额330余万元，并请求确认金佛公司与张红签订的协议无效。廖某2和张红两人，以张红与金佛公司签订的那套虚假不予实际履行的《借款协议》为依据，以张红的名义于2016年5月13日向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，要求金佛公司归还借款2420万元及利息，并申请法院查封了金佛公司近1.2亿元的资产及银行账户。 2013年9月3日金佛公司在归还廖某21000万元的时候，彭中位给陈某1打电话叫他喊廖某2过来把账算了，这1000万元原路还到力通公司，要么喊廖某2给我出具收条，并证明当时力通公司打给金佛公司的款，就是廖某2向金佛公司出借的借款，同时也证明这笔钱是还的借款，但陈某1给彭中位说廖某2的娃儿在住院，来不到平昌，叫彭中位直接把钱还到廖某2的账户上就可以了，后来金佛公司就把这1000万元还到了廖某2的账户上的。 同时证明：廖某2法庭上称的是当初借给金佛公司的钱6个月不收利息，彭中位承诺的给廖某23个亿的工程做，后来工程没有做成，彭中位又承诺的给廖某21000万元的工程补偿款，2014年12月3日后金佛公司支付给廖某2的759万元是1000万元工程补偿款中的一部分，这些都是廖某2虚构的，彭中位借款时没有向廖某2承诺承包工程和给予补偿款。而且廖某2借给金佛公司的钱是把6个月的利息算在本金里面的，且是高利息，不存在廖某2说的6个月不收利息，同时也不可能涉及给廖某2工程做以及给他工程补偿款的事情，在房地产行业，如果要承诺给工程做，必须要和有资质的建筑公司签订工程承包合同，廖某2在法庭上提出做工程的事情完全是捏造的事实，这759万元实际就是金佛公司履行的原来和廖某2签订的借款协议，归还的借款，不是给廖某2的工程补偿款。2014年12月过后，打给廖某2的9笔共计759万元，在打款的时候是有备注用于还借款的。打给廖某2和张红的3608万元，金佛公司都保存有转款凭证。 另证明：2017年12月12日晚上，彭中位、陈某1、商某、同凯能源公司的财务总监、金佛公司的秘书李某及办公室苟主任在平昌龙熙国际酒店茶楼的一个包间商谈后续事宜，因廖某2、张红未到场协商无果，就约第二天晚上在成都找一个洗浴中心大家把衣服裤子脱了商谈，商某也说的到时把廖某2和张红喊在一起，大家再商谈。次日晚上，在成都首座万丽酒店开了一个房间，彭中位、李某、苟主任及彭中位的一个老挑就和陈某1、廖某2、张红、商某就在房间里商谈，廖某2、商某、陈某1三人要求大家关掉手机放到房间厕所并脱去外衣裤，然后三人分别发言，但每当陈某1说在关键处的时候，廖某2就用手拍陈某1打断其说话由他接着说，彭中位当时也要求廖某2实事求是的说，不说实话大家就没有谈的必要，然后廖某2还是按照他向法院说的那样在说，还说彭中位是在歪曲事实，彭中位就说那就没有谈的必要的，然后就准备离开了，这时陈某1、商某也上前把彭中位拉住，叫彭中位坐下来好好谈，廖某2就马上去拿了纸和笔在茶几上写委托书，还说他和张红全权委托商某和彭中位谈借钱的事情，廖某2把委托书写好后，他和张红在委托书上面都签了字，廖某2就把委托书交给了商某看，商某就让彭中位把委托书拍了一张照片，然后双方就陆续都离开了。陈某1和商某说约在第二天晚上继续谈，同时商某还说回去起草协议并叫张红到法院去申请撤回对金佛公司的民事起诉。 2017年12月14日晚上，彭中位、陈某1、商某以及彭中位的老挑就到的成都新会展中心的洲际酒店继续商谈，在商谈的时候，商某就拿了一份已经打印好了的抬头为“和解协议”的协议，协议主要是围绕金佛公司与张红签订的那份2420万元借款协议而拟定的，大致内容是金佛公司截止2017年12月13日下差张红多少钱，经过协商由金佛公司分期向张红偿还，同时张红向法院撤回民事起诉，彭中位向公安机关撤回刑事立案，协议上的还款时间及金佛公司下差张红的具体金额是空白的，彭中位看协议甲方是张红，而不是廖某2，当初是在廖某2处借的钱，和张红签订的那个协议本身就是个假的，所以当时彭中位就没有在那份协议上签字，后再次协商无果。因为2014年12月3日彭中位和张红在签那份2420万元协议的时候没有录音录像，才导致被骗，所以前两次商谈的过程是录了音频的。 还证明：2013年9月3日，金佛公司到了一笔4700万元的款，彭中位给廖某2打电话叫其到平昌来算账，但廖某2就说他女儿在上海住院他要陪护来不了，叫把钱直接打到他个人账户上就可以了。因为当初在廖某2那里有一笔借款是重庆力通建筑公司转给金佛公司的，彭中位担心如果把钱全部还给廖某2后，重庆力通公司就可能以金佛公司未归还当初的1800万元借款为由将金佛公司起诉到法院，彭中位又给陈某1打电话叫他喊廖某2到平昌来算账，陈某1给廖打了电话后又给彭中位说廖在上海来不了平昌，叫彭直接把钱打给廖某2就行了，彭给陈某1说必须要廖某2过来把账算了并作出说明，当初重庆力通公司转给金佛公司的1800万就是廖某2借给金佛公司的钱，那样才得给廖某2还钱，然后陈某1又叫彭先给廖某2打1000万，于是彭在当天通知金佛公司财务给廖某2个人账户上转了1000万，2013年9月4日，廖某2给彭打电话叫再给他转几百万有急用，彭给廖说不得行，必须要廖过来当面把账算了再给他还钱，但廖某2说他最近来不了，于是金佛公司把剩余的钱用于其他地方的开支了。金佛公司的交易明细，能清楚显示2013年9月3日金佛公司银行账户上有4700多万的余额。 15、证人陈某1的证言与彭中位陈述的金佛公司向廖某2两笔借款及还款的经过一致。 同时证明：大概在2014年7、8月的时候，廖某2就给陈某1打电话说他在贵州凯里还是铜仁放出去了一笔钱没有收回来，他借出去的钱也是他在外面去组织的，有些10、20万都在借，现在那些借钱给他的人已经把他起诉了，还经常到他家里找他还钱，他的房子、银行账户都被法院查封、冻结了，要是那些人知道他把钱借给彭中位的，那些人就会通过法院找彭中位代位追偿，廖某2就叫陈某1给彭中位说当初彭中位有困难，他是帮了彭中位的，现在他有困难了，叫彭中位也帮他规避一下对外的债务，重新换个借条，彭中位还是认他廖某2，还钱也还是按照以前的协议执行，并叫陈某1找彭中位约个时间。2014年12月3日，陈某1、廖某2、张红及彭中位约好就在彭中位的办公室，陈某1证实金佛公司与张红签订定2420万元虚假借款协议的经过与彭中位陈述的内容一致。 在该协议签订后，彭中位又陆续给廖某2还了759万元，2016年4月初的时候，廖某2、张红就和彭中位一起算账，当时廖某2按照协议算出来彭中位还差他2200多万未还，但是彭中位算出来只差廖某21300万左右没有还了，双方当时为算账的事情闹得很不愉快。后来在金佛公司起诉廖某2之前，陈某1又给廖某2打了不少于3、40个电话，就是想把他和彭中位的事情协商处理好，但廖某2说要谈的话就叫彭中位先打1000万再谈，陈某1又给张红打了电话，让他给廖某2做下工作，张红说他也愿意谈，但都是廖某2在主导，他全力配合，但还是没有促成廖某2和彭中位商谈处理，后来金佛公司在起诉廖某2的时候，张红又拿着他和彭中位签订的那份2420万元的协议把彭中位给起诉了，陈某1和彭中位私下分析此债务的认定最终要以银行的实际转账为准，认为彭中位的官司彭是稳赢的。2017年6月，成都市公安局在调查彭中位报廖某2、张红涉嫌合同诈骗的时候，陈某1都还给廖某2说过，可能他的律师认为只是民事案件，但张红没有给彭中位打钱，希望他和彭中位能够好好商谈，协商处理好，后来公安机关在调查这个事情的时候，陈某1还促成商某代表廖某2和张红两个与彭中位商谈，但后来也一直没有结果。 还证明了2017年12月13日在成都首座万丽酒店商谈的情况，廖某2要求的大家要交出手机，脱掉衣服裤子，他这样做是为了防止有人录音。陈某1当时说了要是有人把商谈的情况说出去或者录音的话，就会死儿绝女，但陈某1这句话是说给廖某2的，陈某1认为他下午就入住酒店了，怕他使诈。 16、证人孙某（彭中位的司机）的证言，证实2013年2月初的时候，具体时间记不清楚了。开车接送彭中位到成都回平昌及到大竹县借款的经过。后来才知道给金佛公司借款的人一个叫廖某2、一个叫张红。孙某经常和彭中位在一起，听到的是廖某2给彭中位打电话催款，有时是陈某1在给彭中位打电话帮廖某2催款，没有听到过张红给彭中位打电话催款。廖某2和张红来平昌都是一起来的，他们两个中没有人单独来过平昌县，他们两个来平昌，陈某1都在场，他们三个一路到金佛公司找彭中位。 17、刘祥琼（彭中位的妻子）的证言，证实2013年2月彭中位经营的金佛公司两次向廖某2和张红协商借款时自己没有参与商谈，只是在最后的协议上签字盖章。 2014年年底的时候，陈某1和廖某2、张红来到金佛公司彭中位的办公室，廖某2他们就拿出了一份虚假的借款协议要求彭中位签字，说这次这个协议只是帮廖某2规避外债，不得实际履行，在他们把字都签完后，签了字和盖了公章，刘祥琼在签字盖章的时候，问彭中位这个字签不签得，彭中位就说，现在怎么整嘛，陈某1都签了的，我们没办法，只有签了。在和张红签订协议后，金佛公司也没有给张红还过任何一分钱，都还是还给廖某2的，金佛公司本来就不差张红的钱，后来张红就拿着金佛公司和他签订的那份2420万元借款协议把我们起诉到法院了，法院还查封、冻结了金佛公司、彭中位及刘祥琼的资产。金佛公司和张红签订的那份2420万元借款协议是虚假的。 18、证人张某1（金佛公司财务经理）的证言，证实2013年2月6日上午，彭中位给张某1看了一张借款合同，借款合同的大概内容是彭中位借廖某22260万，张某1清楚公司年底为了支付农民工工资，彭中位在外边借的钱，彭中位还说廖某2让支付半年的利息460万及第一个月应归还的本金80万，也就是民间借款支付的砍头息，张某1离开彭中位办公室后就按彭中位的安排开的支票给公司副总刘锐平，再由刘锐平转账给张红的账户。第二天，也就是2013年2月7日，彭中位又让张某1按之前的方式付款张红50万，彭中位还说资金不够需要继续找廖某2借款，打款50万是继续借款的保证金，张某1按之前的方式付款后，2013年2月8日，彭中位又让张某1打款169万给张红，彭中位说的是借款了700万，需要支付6个月利息189万和第一个月应归还的本金30万，减去已付款的50万，为了规避高利息彭中位给廖某2写的借款额是890万。据我了解只是彭中位找廖某2借款的，其他没有经济或业务往来了。 19、证人李某（彭中位的秘书）的证言，证实2017年12月13日廖某2、张红等人与彭中位在成都商谈关于金佛公司与廖某2之间借款的事情。期间，参与商谈的人都脱了衣裤并交出手机防止有人录音。廖某2主要是要谈2014年12月3日金佛公司与张红签订委托支付协议的情况以及之后的情况，并表示2014年12月3日之后，彭中位给他支付的759万元钱，是补偿款也好或者是其他什么钱也好，他可以退出来付给张红。彭中位听了廖某2的话之后就非常生气，他就对廖某2说金佛公司自始至终只借了廖某2两笔钱，至于廖某2说所收的钱是补偿款，愿意拿出来，哪是什么补偿款？彭中位接着说，大家在一起谈这个事情，就要有诚意，要实事求是，如果廖某2认为张红与金佛公司的协议是真实的，我们马上就走。廖某2接过话坚持认为金佛公司与他的借款已了结，现在是金佛公司与张红的事了，金佛公司与张红进行算账，算账结果张红认可就是了，至于他和张红之间怎么了结，是他和张红的事，就与金佛公司没有关系了。陈某1就接过廖某2的话说，这个事情的根源就是金佛公司在廖某2处的两笔借款，现在金佛公司与张红的债权债务关系实际就是原廖某2与金佛公司债权债务关系的延续，至于2014年12月3日金佛公司与张红签订协议，廖某2当时也表态了债权债务还是认他本人。陈某1说完之后，彭中位就将整个借款经过详细地讲了一下，表达的意思就是金佛公司只是向廖某2借款两笔，金佛公司没有在张红处借款，2014年12月3日，金佛公司与张红签订的合同，是因为当时廖某2找到彭中位要求彭中位帮他忙，以此来规避他在外的债务，以后还款还是还给廖某2。当彭中位起身说不谈了，廖某2、张红、商某、陈某1就马上起身来劝我们继续谈，张红就过来对彭中位说老彭我是很有诚意的，然后廖某2和张红就写了一份授权委托书，委托商某全权处理廖某2、张红与金佛公司之间的债权债务。廖某2、张红写好委托书之后，就将委托书交给了商某，并对这份委托书进行了拍照，然后商某就叫廖某2与张红先离开，彭中位就叫他和苟某1先离开，房间里就只剩下彭中位、许某、商某、陈某1，后来他们怎么谈的不清楚，他和苟某1在孙某的车上等彭中位，过了一个小时左右，彭中位和许某就一起出了首座酒店。 20、证人苟某1、许某的证言与证人李某证实的内容一致。同时证明在商谈过程中张红没有怎么说话，主要是廖某2在说。 21、证人商某的证言，证实其参与廖某2、张红和彭中位之间债务问题的谈判过程中，是商某提出来把手机统一收起来，主要是防止录音摄像，是廖某2先将裤子脱了，然后其他人也都将裤子脱了。 22、证人陈某2（张红前妻）的证言，证实2017年下半年有几个重庆人经常来家里找张红要钱，其不清楚张红在外面借了多少钱。 23、证人刘某的证言，证实其前夫廖某2去世后女儿廖某1才给刘某说了廖某2曾经给金佛公司借过钱。经辨认尾号为0466银行卡交易记录，2013年2月6日张红给刘某账户上转款540万元，然后刘某的银行账户又于当日给重庆力通公司账户转款460万元，该张卡是廖某2在使用，刘某不清楚是具体情况。辨认与重庆酒堡酒业公司两次转账各100万元的交易明细，不清楚这两笔交易是怎么回事。只知道重庆力通公司是廖某2的，廖某2还有没有其他公司就不知道了。 24、证人廖某1的证言，证实其父亲廖某2生前主要从事建筑设备的租赁和做一些工程。不清楚张红与廖某2之间一起合作什么生意，不清楚参股重庆恒合典当公司的情况。廖某2去世后廖某1整理遗物时发现了法院的一些诉讼资料，经过了解，才知道廖某2曾经给金佛公司借过钱。廖某1的大女儿是在2013年10月3日在重庆渝北区金山医院生的，廖某1是2013年10月2日到金山医院住院的。生小孩前在成都联系过储存脐带血的事情，在生完大女儿后就把脐带血储存在成都的。不清楚廖某2生前在外面有无债权债务关系。 25、证人苟某2的证言，证实其在2009年6月到重庆恒合典当公司上班，股东分别为刘鹏、张红、廖某2，受刘鹏委托苟某2名义上任法人代表兼总经理，实际代表刘鹏负责对公司监管，具体业务由张红、廖某2操作。公司主要业务是根据贷款人提供的抵押物确定是否放贷，因苟某2与刘鹏不负责具体业务，所以不排除张红、廖某2背着公司自己暗地开展业务。2010年左右，介绍侄女婿陈某1与廖某2、张红认识。 26、证人冯某的证言，证实通过辨认照片（廖某2）在邻居1－8号租住，是2018年农历春节前后在其对面租住的，大约租住了半年左右的样子，最后一次见他是在2018年4月底或者5月几号，平时都是他一个人在租住。 27、被告人张红的供述不承认公诉机关指控的事实。主要供述称：廖某2与金佛公司的借贷中自己没有出资，廖某2实际借给金佛公司3150万元，不清楚里面是否包含利息，大概是借半年，半年内不计利息。金佛公司给其转的759万元，张红认为是金佛公司给的介绍费，廖某2差钱，张红又把这759万元借给廖某2。借给廖某2的钱都是口头上说的，没有借贷手续。 廖某2在2014年12月3日之所以把对金佛公司的债权转给张红，是因为廖某2借给金佛公司的钱一直逾期没有还完，经过廖某2与金佛公司多次协商，考虑到如果廖某2诉讼金佛公司的话对金佛公司征信有影响，通过诉讼的话也会产生一些不必要的费用，通过廖某2和金佛公司协商，金佛公司也提出降低一些费用，廖某2和金佛公司就同意转贷，经算账金佛公司就找张红借钱还廖某2的钱，张红考虑到廖某2以前就在其处借过钱，廖某2和金佛公司之间因为这个事情也闹得不愉快，张红前期又在金佛公司那里收取了一些费用，就想把这个事情处理了，所以同意了债权转给自己。廖某2把债权转给张红后，张红不清楚廖某2还在继续向金佛公司催钱。 二、2009年12月，杨某与王容因其经营的重庆双扬牌电器制造有限公司（以下简称双扬公司）需要资金周转，在朋友龚志勇的介绍下向廖某2和张红以重庆市黔江区鑫鹏典当有限责任公司（以下简称鑫鹏公司）名义借款70万元（实际到账金额64.4万元），与廖某2、张红（二人均系鑫鹏公司股东）口头约定月利率8%，借款期限六个月，但与鑫鹏公司签订的借款合同约定月利率3%，借款期限三个月。自借款合同签订后至2010年9月，杨某向张红还款了七个月共计39.2万元。 2010年9月，杨某和王容在无力向鑫鹏公司归还借款的情况下，廖某2和张红以银监会要对鑫鹏公司进行审计，并承诺给杨某把月利率降至5%为由，让杨某和王容与鑫鹏公司更名后的重庆市恒合典当有限公司（以下简称恒合公司）签订了借款合同、委托书和收条，以此由恒合公司代双扬公司偿还以前在鑫鹏公司的70万元借款本金及下差的利息。杨某和王容在与恒合公司签订借款合同、委托书和收条后，恒合公司未向杨某夫妇出借所签借款合同上的金额，至2014年5月5日双扬公司分6次共还款35万元。截止案发，双扬公司已偿还资金74.2万元，超出本金9.8万元。 2013年下半年，杨某和王容在无力归还恒合公司借款的情况下，廖某2和张红以银监会要检查恒合公司，需将恒合公司与杨某之间的借款转至个人名下，同时承诺给杨某把月利率降至3%为由，要求杨某和王容与张红签订了135万元的借款合同、委托书和收条，以此由张红代双扬公司偿还以前在恒合公司的借款本金及下差的利息。杨某和王容在与张红签订135万元借款合同、委托书和收条后，张红未向杨某夫妇出借所签借款合同上的金额。至2014年下半年因杨某和王容无力继续向廖某2和张红归还以前借款的本息，张红便拿着和杨某、王容签订的135万元借款合同、委托书和收条，以杨某、王容未履行还款义务为由，将双扬公司起诉到重庆市九龙坡区人民法院，后经过法院的调解，由杨某和王容分期向张红归还135万元的借款及相应的利息，张红随即向法院申请了撤诉。 2015年3月，杨某和王容在无力向张红归还借款的情况下，廖某2和张红以提出将债权转移给廖某2，并承诺给杨某把月利率降至2%为由，要求杨某和王容与廖某2签订了190万元的借款合同、委托书和收条，以此由廖某2代双扬公司偿还以前在张红处的借款本金及下差的利息。杨某和王容在与廖某2签订190万元借款合同、委托书和收条后，廖某2未向杨某夫妇出借所签借款合同上的金额。2015年6月，廖某2便拿着和杨某、王容签订的190万元借款合同、委托书和收条，以杨某、王容未履行还款义务为由，将杨某、王容及双扬公司起诉到重庆市九龙坡区人民法院，后经过法院的调解，由杨某和王容分期向廖某2归还190万的借款本金及相应的利息，随后因杨某和王容未能按照法院调解的期限向廖某2归还190万元的借款本金及相应的利息，重庆市九龙坡区人民法院在2016年8月18日作出裁定将杨某、王容和双扬公司纳入失信被执行人名单。 廖某2在起诉双扬公司及杨某、王容的案件中，向法院提交了2015年3月25日向张红转账2笔共计190万元的银行凭证，以此证明代双扬公司履行了委托支付的义务。经查，廖某2在2015年3月25日向张红转款100万元后，张红于当日将其中的98万元分2笔转回了廖某2的账户，廖某2又于当日将张红转回的98万元中的90万元转给了张红，张红再于当日将廖某2转的90万元中的57.5万元分2笔转回到了廖某2的账户，张红将转回廖某2的4笔银行凭证提交到了与金佛公司的民事诉讼案件中，以此证明代金佛公司履行了委托支付义务。 上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实： 1、书证：借款合同、担保借款协议书、借条、执行决定书等；鑫鹏公司财产的相关书证；公安机关在重庆市九龙坡区人民法院调取的杨某、王容与张红、廖某2之间在法院涉及的民间借贷纷纷诉讼案件相关材料；重庆市恒合典当公司（原鑫鹏典当公司）的工商注册登记信息档案。证明借款合同的形成过程及廖某2向法院提起民事诉讼的经过。 2、成都天圣国润司法鉴定所出具的司法鉴定报告及银行交易明细，证实廖某2在2015年3月25日向张红转款100万元后，张红于当日将其中的98万元分2笔转回了廖某2的账户，廖某2又于当日将张红转回的98万元中的90万元转给了张红，张红再于当日将廖某2转的90万元中的57.5万元分2笔转回到了廖某2账户的事实。 3、被害人杨某的陈述，证实2009年12月的时候，因杨某经营的重庆双扬公司需要钱给供应商支付货款，杨某经龚志勇介绍认识了廖某2和张红。当时经过商谈就借款相关事项达成了初步意见，由双扬公司向张红所在的鑫鹏公司借款70万，借款期限半年，每月利息3分，龚志勇同意担保。然后约定的在2009年12月28日完善手续。 2009年12月28日，杨某和其家属王容一起到了鑫鹏公司，与廖某2、张红一起在廖某2的办公室，张红就拿出了打印好了的借款合同给杨某看，借款合同的内容是双扬公司向鑫鹏公司借款70万元，借款月利率及综合服务费为3%（实际就是借款月息3分），借款期限三个月。杨某在签订了借款合同及担保借款协议后，就拿着一式三份的担保借款协议书到江津区龚志勇的办公室让他在担保借款协议书上签字，龚志勇在签完字后，杨某又拿着这些东西到廖某2的办公室去找廖某2，廖某2和张红对杨某说，鑫鹏公司的资金已经没有了，要到社会上去组织资金，但是利息不能按照借款合同中约定的月息3分来计算，借款月利息要提高到8分，杨某听后当时非常生气，但是因急需用钱就同意了，张红就说这70万要先把第一个月的利息扣了，还要求杨某要给鑫鹏公司打一张5.6万的借条，杨某又按照廖某2和张红要求打了一张70万的收条，收条的内容是“今借到重庆市黔江区鑫鹏典当有限公司人民币：柒拾万元整（700000.00元），其中现金伍万陆仟元正（56000.00）。”其实那张5.6万的借条和70万的收条是张红他们打印好了的，杨某只是在上面签的字和盖的章，那张5.6万的借条，实际是他们为了掩盖月息8分的高利息的。 履行完全部借款手续后，廖某2和张红就给杨某转了64.4万借款。2010年1月份，向张红支付了5.6万的利息，后来又给张红支付了两次利息，每次都是支付的5.6万，都没有给打收条。2010年9月份的时候，张红打电话给杨某催还款，杨表示暂时没有钱归还借款，张红就叫杨某到鑫鹏公司将催款手续履行了，杨某安排王容在鑫鹏公司的《催收通知书》上签字盖章后，王容回来后讲，她去签字的时候，廖某2和张红的态度很不好，而且骂了王容、杨某。 2010年9月份的时候，杨某到鑫鹏公司后，廖某2和张红催杨某归还借款70万元本息，因无力还款，廖某2提议将以前的借款手续转换一下，并说把借款月息降到5分。因无力还款，杨某只有同意廖某2的提议，将债务转移到恒合公司。约定将原向鑫鹏公司借款70万元本金以及未支付的利息之和作为新的借款本金，按照借款月利率5%计算，借款期限一年，将新的借款本金一年的利息与原70万元借款本金及70万元本金截止2010年9月未支付利息加起来，得到的金额作为2010年9月份这次《借条》中的金额。《委托书》的内容就是杨某委托恒合公司代其支付原在鑫鹏公司的70万借款。在这次重新签订借据和委托书过程中，张红一直在场，而且廖某2和张红给其说的是恒合公司也是他们的公司。因为这一次将一年的利息累加在本金里的，所以在2010年9月至2011年9月期间，廖某2、张红没有找杨某催收过利息和本金。 2011年10月份的时候，廖某2和张红分别多次打电话叫杨某归还在2010年9月与恒合公司签订的借款，杨某称只能陆续归还借款本息。2011年10月至2012年12月期间，杨某就向廖某2和张红还了几次款，第一次是向廖某2转账还的20万元；第二次是将10万元现金交给廖某2；第三次是将5万元现金交给张红；第四次是将5万元现金交给张红，廖某2和张红都没有给杨某出具过收据。其中2012年夏天的时候，廖某2、张红又找了4、5个人到双扬公司来催账，这4、5个人到公司后，将公司的电闸关掉，致使公司不能生产，还将公司的大门锁掉，不允许公司任何人员进出，杨某给张红打电话求情，在多次求情后，张红才将这些人员叫走。2013年5月份左右，杨某又向廖某2转账归还了10万元。 2013年下半年的时候，张红和廖某2又给杨某打电话催还款，并叫杨某和王容到他们公司办公室商谈还款的事，到了后，杨某才知道恒合公司的办公地点就是原来鑫鹏公司的办公地点，只是鑫鹏公司的名称变为恒合公司的。当时廖某2和张红都在场，廖某2和张红叫还钱，杨某说没得钱，廖某2就说银监会要检查他们恒合公司，只能把原来的借款转至私人名下，才通得过检查，同时再把利息降一点，杨某当时想自己也没有钱归还，利息又可以降一点，所以就答应廖某2和张红的要求，然后张红将原向恒合公司出具的借条，按照借款月利率5%计算，减去2011年9月至这次更换条据时已归还的50万元，重新向张红个人出具了一张135万元的《借条》，约定借款月利率3%，借款时间一年。大概在2014年下半年，杨某没钱给廖某2他们还钱，然后张红就拿着这份135万借条向重庆市九龙坡区人民法院提起民事诉讼，要求杨某向张红归还135万的借款本息，后来法院在审理的时候杨某和张红、廖某2达成了和解协议，承诺在2015年归还借款本息，张红随即向法院申请了撤诉。 2015年3月份，杨某和王容到恒合公司后，张红、廖某2还是叫还款，因无力还款，张红就提出将债权转给廖某2，将借款月利率降为2%，杨某当时想的是自己没有钱，能降些利息，以后就少还一些，所以就同意了，然后张红就按照在2013年签订的135万的借款本息进行了算账，算出来杨某应支付191万余元借款本息给张红，张红少了1万多元钱，只取了整数190万元，然后廖某2就将事先准备好的金额为190万元的《借条》、《委托书》、金额为190万元的《收条》拿给杨某和王容签字，借条约定借款金额190万元，借款期限两个月，借款月利率2%；委托书内容为杨某委托廖某2代为支付190万元给张红，用于归还原在张红处借款本息190万元。 廖某2在2015年6月向重庆市九龙坡区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决双扬公司、杨某、王容归还190万的本金及相应的利息。2015年7月经法院调解，由杨某分期向廖某2归还借款本息，后因杨某无力还款，廖某2就申请了法院执行局强制执行，法院对杨某、王容及双扬公司所有的银行账户、相关资产进行了查封、冻结。并将杨某、王容及双扬公司纳入了失信被执行人名单。 4、被害人王容的陈述，证实与杨某相一致。 5、被告人张红的供述不承认公诉机关指控的事实。主要供述：其和廖某2与双扬公司的借贷是自愿行为。 三、2010年1月13日，重庆润和建筑安装工程有限公司（以下简称润和公司）因资金周转需要，向廖某2和张红所在的鑫鹏公司名义借款400万元，并与廖某2、张红口头约定月利率10%，借款合同签订月利率2%，借款期限两个月，同时约定在借款到账后润和公司需用现金的方式将两个月的利息共计80万元支付给廖某2，润和公司总经理龚志勇在重庆市九龙坡区杨家坪步行街鑫鹏公司廖某2的办公室签订借款合同后，鑫鹏公司给润和公司转账400万元。同年1月15日，廖某2和张红到润和公司找到龚志勇收取了现金80万元利息，但未给龚志勇出具任何收条。 润和公司在向鑫鹏公司借款后不久，廖某2和张红就多次要求龚志勇还钱，龚志勇分别在2010年2月12日、同年年3月4日通过润和公司向鑫鹏公司还款110万元、150万元，在同年3月3日、3月19日向张红分别还款10万元、5万元，共计还款275万元。鑫鹏公司在收到钱后，均未给润和公司出具收条。润和公司在鑫鹏公司的借款到期后不久，因润和公司效益不景气，未能全部偿还借款，廖某2和张红便要求润和公司重新签订借款合同，将债权人变更为张红，由张红代润和公司偿还其欠鑫鹏公司的钱，以此消除自己欠鑫鹏公司内部的账，同时廖某2提出润和公司以后还钱还是还给鑫鹏公司，然后润和公司和张红签订了200万元的借款合同、委托书、收条等，在签订后，张红未向润和公司出借200万元的借款。 润和公司在和张红签订200万元的借款手续后不久，廖某2和张红多次要求润和公司还钱，因润和公司无力归还借款，廖某2和张红又让润和公司签订了金额更高的借条、委托书和收条，再次将债权进行了转移。2013年2月，廖某2和张红要求润和公司偿还借款，并威胁要找龚志勇及其家人的麻烦，不让其公司正常运行，龚志勇迫于无奈在同年2月8日让其妻子叶元明给廖某2还款10万元，廖某2未给润和公司出具收条。同年5月1日，廖某2和张红再次以威胁龚志勇家人及组织社会人员到润和公司收账的方式要求润和公司还钱，因润和公司无力归还借款，便和廖某2等人协商再次将对润和公司的债权转移给了廖某2并与其签订了500万元的借款合同、委托书、收条、董事会决议等，约定由廖某2代润和公司偿还在恒合公司处的借款300万元和在张红处的借款200万元。 2014年1月29日，在廖某2和张红的不断威胁下，龚志勇让叶元明给廖某2归还了30万元，但廖某2未出具收条，同时龚志勇给廖某2出具承诺，承诺在2014年3月底前把在廖某2处的借款全部还清。因龚志勇未在承诺的期限内向廖某2还钱，2015年3月3日，廖某2向润和公司送达了催款通知书，并于同年4月以润和公司未履行500万元还款义务为由将润和公司、龚志勇等起诉到重庆市九龙坡区人民法院，要求其偿还500万元借款本金及从借款合同签订之日起至本金还清时止按照月利率2%计算的利息，龚志勇在法院庭审中陈述了虽然和廖某2签订有500万元的借款合同，但廖某2并未给润和公司出借500万元借款及润和公司不差廖某2500万元的事实，并向法院提交了相关证据，法院经过审理并未采纳龚志勇的陈述和提交的证据，最后在法院的调解下，润和公司需分期向廖某2偿还500万元的借款，同时龚志勇、叶元明等要承担连带清偿责任。在法院调解后，因润和公司未按照调解协议约定的期限给廖某2还款，2016年11月廖某2向法院申请了强制执行，法院给龚志勇等人送达了执行通知书，责令其限期向廖某2支付550万元借款本息及5万多的执行费。 廖某2在起诉润和公司及龚志勇等人的案件中，向法院提交了2013年5月10日向恒合公司转账300万元的银行凭证及恒合公司出具给廖某2的300万元收据，同时提交了2013年8月23日和2013年9月26日刘某给张红转款2笔共200万元的银行交易明细，以此证明代润和公司履行了委托支付的义务。截止案发，润和公司已偿还资金395万元，尚有5万元本金未偿还。 上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实： 1、书证：借款明细、银行转账凭证、民事调解书等；重庆润和公司与叶元明的银行交易流水；公安机关在重庆市九龙坡区法院调取的重庆润和公司与廖某2借款纠纷案的相关案件材料，证明借款合同的签订及支付借款和还款的情况，廖某2向法院提起民事诉讼的过程。 2、公安机关在重庆商业银行九龙坡支行调取转账105万元（敬祖远）和300万元（重庆润和公司）的协查通知书，证明经查没有公安机关调查取证对应的该两笔交易流水，并且无相应传票凭证。 3、公安机关调取的相关银行流水，证实廖某2所提供的代为支付300万元，银行流水没有显示。 4、被害人龚志勇的陈述，证实2010年1月龚志勇经营的润和公司在鑫鹏公司借款400万，在归还了一部分后，廖某2和张红通过几次“转移债权”的方式将润和公司原借款的金额增大到500万，截止2014年1月，润和公司在向鑫鹏公司、廖某2和张红归还了395万余元后，2015年4月廖某2以和润和公司签订的500万虚假借款协议将润和公司、龚志勇、叶元明、龚睿一起起诉到重庆市九龙坡区人民法院，经过法院调解润和公司要向廖某2偿还500万元的本金及相应的利息。润和公司从一开始只是在鑫鹏公司借了400万，但廖某2通过向法院虚假诉讼的方式要求偿还他500万的本金及利息，龚志勇认为廖某2的行为是一种诈骗，后来听说廖某2和张红涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案，所以报案。 其具体经过是，2009年年底的时候，龚志勇经人介绍与廖某2认识。经商谈，润和公司向鑫鹏公司借款400万，月利率10%，借款期限两个月，同时廖某2提出在把钱借给润和公司后，润和公司要将两个月的利息80万元用现金的方式马上支付给鑫鹏公司，龚志勇当时问了廖某2为什么要那样做，廖某2就说那是他们的行业规矩。因为润和公司当时着急需要这笔钱去交竞标保证金，在其他地方又借不到，龚志勇就只有答应了廖某2的要求。2010年1月13日，龚志勇拿着润和公司的公章到鑫鹏公司找到廖某2，张红也在场。廖某2就拿出了一份已经打印好了的借款合同、收条让龚志勇签字，借款合同上写的是润和公司向鑫鹏公司借款400万，月利率2%，借款期限两个月，因口头商谈的是月利率10%，龚志勇就问怎么借款合同上写的是月利率2%，廖某2解释的是他们行业规矩，实际还是按照月利率10%执行，然后就完成签字盖章。当天，廖某2就通过鑫鹏公司的账户给润和公司的账户转了400万元。过了两、三天，廖某2就和张红一起到润和公司收取80万的利息，当时龚志勇就让公司的员工龚某2凑了80万元的现金，他们拿到钱后没有出具任何收条，龚志勇叫他们出收条，廖某2就说这是行业规矩，不得出借条。 借款后还没有到约定的还款期限，廖某2与张红就多次给龚志勇打电话和到润和公司要求还钱，龚志勇考虑到在鑫鹏公司的借款利息实在太高了，等公司效益稍微好转有了钱后，就准备把借款全部还了，因此在2010年2月12日，龚志勇通过润和公司的账户就向鑫鹏公司归还了110万元；2010年3月3日，润和公司的账户向张红归还了10万元；2010年3月4日，润和公司的账户向鑫鹏公司归还了150万元。约定的借款时间到期后，廖某2和张红又要求其还钱，在2010年3月19日又通过润和公司的账户向张红归还了5万元。截止这个时候，润和公司共计向鑫鹏公司、廖某2和张红归还了355万，但鑫鹏公司、廖某2和张红都没有出具任何收条，将钱还给鑫鹏公司和张红的银行账户上都是廖某2要求龚志勇那样做的。 借款到期后不久，润和公司的效益就不景气，无力还款，廖某2就要求龚志勇重新签一份借款合同，将债权人变更为张红，另外还要签一份委托支付书和收条，廖某2说那样是为了消除他欠鑫鹏公司内部的账，他欠鑫鹏公司的钱由张红代为偿还，龚志勇就只差张红的钱了，但实际以后还是把钱还给鑫鹏公司。龚志勇当时考虑到还差鑫鹏公司的钱也是事实，当初也是自愿向鑫鹏公司借款的，认为等以后公司效益好了肯定能把差鑫鹏公司的钱还了，而且还钱给廖某2、张红和鑫鹏公司都是还，因为他们本身就是一起的，所以就同意了廖某2的要求。后廖某2就拿出了打印好了的一份借款借条、委托书和收条让龚志勇签字，借款借条上写的是润和公司向张红借款200万元，月利率2%；委托书上面就是写的润和公司委托张红将借款200万元直接支付给鑫鹏公司，用于偿还润和公司下差鑫鹏公司的借款；收条上就是写的润和公司收到张红的借款200万元。廖某2给龚志勇解释的是200万元是龚志勇原来向鑫鹏公司借了400万，归还了260万，还差140万未还，然后把140万作为本金按照月利率10%计算，连本带息共计差200万，龚志勇估算了一下，润和公司下差鑫鹏公司的钱与廖某2说得差不多，龚志勇就在廖某2提供的那些借条、委托书和收条上签了字，并盖了润和公司的公章，但廖某2没有把应该给龚志勇保管的那份具体、委托书和收条给龚志勇，他说那是他们的行业规矩，同时润和公司也没有收到张红出借给我公司的200万元借款。 从和张红签订200万借条后不久，廖某2和张红又多次给龚志勇打电话要求还钱，并找人到其公司办公室赖着不走。后来廖某2和张红又在龚志勇公司办公室让龚志勇签订了一份借条、委托书和收条，再次将债权进行了转移，那些借条、委托书和收条都是他们事先打印好了的，龚志勇只是在上面签字和盖章，只是时间太久记不清楚具体是什么时候签订了的，借条、委托书和收条的内容也记不清楚，因为他们没有将条据给龚志勇，他们让其签的借条金额比上次和张红签订的借条金额要大得多。 2013年2月，廖某2和张红又给龚志勇打电话和到润和公司找龚志勇要钱，并说如果不还钱的话，他们就要找龚志勇家人的麻烦和不让公司正常运行，龚志勇迫于无奈就在2013年2月8日让其老婆叶元明通过银行转款给廖某2还了10万，后廖某2和张红又多次要求还钱。 2013年5月1日，廖某2和张红到润和公司要求龚志勇还钱，赖在龚志勇办公室不走，龚志勇没有办法就和他们协商，廖某2又叫龚志勇签借款合同、委托书和收条等，说由廖某2代润和公司偿还欠张红和恒合公司（实际是原鑫鹏公司）的钱，实际就是将债权转给了廖某2，然后廖某2就拿出了已经打印好了的一份借款合同、委托书、收条让龚志勇签字，签字盖章后，龚志勇和其儿子作为担保人也在那些上面签了字，同时还在廖某2提供的一份董事会决议上签了字和盖了章。这次和廖某2签订的借款合同上的金额就变成了润和公司向廖某2借款500万元，借款期限三个月，合同上写的是借款期内无利息，如到期未还就按照月利率2%从借款之日起计算利息；委托书上写的润和公司委托廖某2向恒合公司支付300万、向张红支付200万，支付的这些钱用于偿还润和公司以前在恒合公司和张红那里的借款本息；收条写的润和公司收到廖某2的借款500万；董事会决议写的我公司同意在廖某2处借款500万元。这些手续签订后，廖某2没有给龚志勇一份，全部都拿走了，同时润和公司也没有收到廖某2出借给的500万借款。 在和廖某2签订500万的借款合同后，廖某2和张红又多次通过给龚志勇打电话和到润和公司找龚志勇的方式要求还钱，还不断威胁龚志勇，龚考虑到当初在鑫鹏公司那里借的400万，这些年都还得差不多了，而且利息实在是太高了，龚就不想再继续还了。2014年1月29日，廖某2和张红在润和公司把龚志勇碰到了，就要求还钱，龚没办法就叫叶元明通过银行转款给廖某2还了30万元，廖某2收到钱后没有出具收条，同时龚志勇还给廖某2写了一份还款的承诺，承诺在2014年3月底前将下差廖某2的借款全部还清。在写了承诺后，廖某2他们才离开润和公司的。 龚志勇在给廖某2写了承诺后，廖某2和张红又多次向龚志勇进行催款，然后廖某2就在2015年3月3日给润和公司发了一份催款通知书。2015年4月，廖某2就将润和公司和龚志勇、叶元明、龚睿一起起诉到了重庆市九龙坡区人民法院，要求偿还500万的借款本金及从借款合同签订之日起至本金还清时止按照月利率2%计算利息。龚志勇在法院庭审中陈述了虽然和廖某2签订有500万的借款合同，但廖某2并未给润和公司出借500万借款及润和公司不差廖某2500万的事实，并向法院提交了部分证据，但法院经过审理并未采纳其陈述和提交的证据，最后在法院的调解下，由润和公司分期向廖某2偿还500万的借款，龚志勇、叶元明和龚睿要承担连带清偿责任。在法院调解后，润和公司没有按照调解协议约定的期限给廖某2还款，2016年11月，廖某2向法院申请了强制执行，法院发了执行通知书，责令限期向廖某2支付550多万元及5万多的执行费。 5、证人龚某2的证言，证实其系龚志勇的亲弟弟，润和公司是搞房地产开发的，龚志勇需要钱临时周转叫他组织资金，并给他组织过很多笔资金，但因为时间太久远，现在记不清楚每次给他组织资金的时间和金额，每次都是组织的现金给他，金额从几万元到上百万元不等，帮他组织2010年1月80万元资金的事情应该是真的。龚某2不认识廖某2和张红，龚志勇没有给龚某2说过在廖某2处借过一笔500万元的借款，曾经有到公司找过龚志勇要求他还钱，那些人坐到公司不走，还堵过公司的门。 6、证人魏某（润和公司会计）的证言，证实2010年该公司准备去投一个项目，龚志勇到鑫鹏公司借的400万元，钱是转到公司账户上的，收到钱不久，廖某2和张红到公司找龚总收80万元的利息，还说要用现金支付，不能走银行转账。龚总就叫他弟弟龚某2到外面组织了80万元交给廖某2他们，他们收钱后也没有打收条，公司也没有做账。之后廖某2和张红多次到公司找龚总要求还钱，还多次让龚总签字和盖章，润和公司又通过公司账户和龚总老婆叶元明的账户给鑫鹏公司和廖某2、张红还了几次钱，总共给他们还了315万元，这315万元公司财务都是做了账的。廖某2、张红有时是两个人来，来了后直接找龚志勇，如果不还钱的话就坐在办公室不走，有时廖某2他们还找的社会纹身青年找龚总还钱，不还钱的话，那些人就待在勇办公室不走，或者把公司大门堵了不让办公。同时证实润和公司只是在鑫鹏公司借过400万元，没有在廖某2那里借过500万元，如果真的借了的话润和公司财务上是要做账的。 7、证人张某2（原鑫鹏公司工作人员）的证言，证实其从2008年至2014年12月被鑫鹏物流派驻到重庆黔江区鑫鹏典当公司从事出纳和文员工作，对鑫鹏典当公司的成立、股**成和法人、公司名称变更作了证实，同时对廖某2、张红在公司具体负责对外联系业务，廖某2保管公司的公章，张红保管法人私章和财务章，但后来又全部是廖某2一个人在保管，廖某2有时还代表公司对外签订合同或协议。公司的经营运作模式作了证实，签订借款合同或协议都是以鑫鹏（恒合）典当公司的名义签订的，不清楚廖某2和张红有无对外以个人名义对外借款的行为。鑫鹏（恒合）典当及廖某2和张红在收到借款人归还的本息后只要是转到公司账户上的，在核实后都是给借款人出具了收条的，转到廖某2和张红账户上的，不清楚他们有没有给借款人出具过。鑫鹏（恒合）典当对外发放借款和收取本息财务上都是专门做了账的。另，经辨认公安机关出示的两张鑫鹏典当出具的收据（金额105万元、300万元）不是她填制的，她没有给廖某2出具过这两张收据。 8、被告人张红的供述不承认公诉机关指控的事实。主要辩解该笔指控的事实是廖某2、张红与润和公司的合法借贷行为。 同时查明：2010年2月10日，敬祖远向鑫鹏公司借款100万元，与廖某2、张红口头约定月利率8%，借款协议约定月利率2%，当日在扣除第一个月利息后，敬祖远实际借款92万元，至2010年5月，敬祖远共计还款58万元。2011年7月29日，廖某2要求敬祖远签订105万元的借款协议、委托书、收条等，约定由廖某2代敬祖远偿还在鑫鹏公司的借款本息，该协议签订后，廖某2未向敬祖远出借105万元。2011年11月，敬祖远在向张红还款30万元后，廖某2于2017年7月以敬祖远未履行还款义务为由将敬祖远起诉到重庆市九龙坡区人民法院，要求敬祖远偿还借款本金105万元及相应的利息。 廖某2在起诉敬祖远的案件中，向法院提交了2011年7月29日向鑫鹏公司转账105万元的银行凭证及鑫鹏公司出具给廖某2的105万元收据，以此证明代敬祖远履行了委托支付的义务。经查证，廖某2提交的转给鑫鹏公司105万元的银行凭证系伪造，该银行凭证上的付款人和收款人的账户中均无该笔交易流水，且凭证上所载银行也无该笔交易的业务凭证，提交的105万元收据也不是鑫鹏公司出纳填制的。 上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实： 1、公安机关在重庆商业银行九龙坡支行调取转账105万元（敬祖远）的协查通知书，证明经查没有对应的该笔交易流水，并且无相应传票凭证。 2、证人张某2（原鑫鹏公司工作人员）的证言，证实其在2008年至2014年12月被鑫鹏物流派驻到重庆黔江区鑫鹏典当公司从事出纳和文员工作。经辨认公安机关出示的两张鑫鹏典当出具的收据（金额105万元）不是张某2填制的，也没有给廖某2出具过这张收据。 另查明：2018年3月14日，重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所民警接平昌县公安局办案协作后，以入户登记为由到张红居住地进行登记，张红见民警上门便主动对民警说他在平昌的事情（经济纠纷）已经处理好了，民警告知张红等平昌县公安局民警来了后向其解释，张红配合杨家坪派出所民警到达杨家坪派出所。 上述事实，有重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所出具的《情况说明》予以证实。 针对公诉机关的指控意见、被告人的供述、辩解以及辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下： 一、关于被告人张红及辩护人辩解辩护称借款是在平等协商协商的情况下完成的，没有诈骗的主观故意，指控被告人客观上刻意垒高借款金额、肆意认定违约、人为制造银行交易流水等事实不成立，被告人张红不构成诈骗犯罪的辩护意见。 经查，在本案公诉机关指控的三起事实中，均是廖某2伙同本案被告人张红，以无需抵押的民间借贷为诱饵，采用收取“砍头息”，刻意垒高借款本金，通过人为制造银行流水，转单平账等手法，刻意制造不利于被害人的证据通过虚假民事诉讼的方式，意图通过司法手段实现非法占有被害人的财产。其中，金佛公司实际借得2391万元，现已偿还2849万元，超本金还款458万元；双扬公司实际借得64.4万元，现已偿还74.2万元，超本金还款9.8万元；润和公司实际借得320万元，现已偿还315万元，润和公司尚占有本金5万元。廖某2、张红在此情况下，仍采用虚假民事诉讼的方式，意图占有金佛公司2420万元及利息、双扬公司190万元及利息、润和公司500万元及利息。其虚假民事诉讼表现在诉讼过程中向法院提供人为制造的银行交易流水，并将部分银行流水同时用于与金佛公司、双扬公司的诉讼中，甚至在与润和公司的诉讼中向法院提供虚假的银行凭证和收据。本院认为，廖某2、张红共同采取虚增借款本金，隐瞒借款人已全部或者部分还款的事实，即以捏造的事实向人民法院提起民事诉讼，并在法律调查程序中提交虚假的银行转账交易明细、收据、借款合同等证据，企图通过虚假诉讼方式获得胜诉判决，并试图通过执行程序，而非法占有他人财物，其行为符合刑法关于诉讼诈骗构成要件规定，既有虚假诉讼行为，又有诈骗他人财物的目的，应以处罚较重的诈骗罪从重处罚。故该辩解辩护意见与本院审理查明的事实不符，不予采纳。 二、关于公诉机关起诉列明的第四起事实，因公诉机关未将其作为犯罪事实予以指控，本院不作认定。但廖某2于2017年7月将敬祖远起诉至法院要求还款的诉讼中，向法院提交的2011年7月29日向鑫鹏公司转账105万元的银行凭证及鑫鹏公司出具给廖某2的105万元收据系伪造的事实，能够印证廖某2和张红采用虚假诉讼的手段、模式上与起诉指控的前三起犯罪事实高度一致，本院予以采信。 三、关于廖某2、张红在共同犯罪中的地位、作用问题。 在共同犯罪中，廖某2在联系被害人，组织出借资金，虚假转贷、人为制造银行流水及虚假诉讼等方面其主要作用，系主犯。被告人张红参与协同配合廖某2的行为，起到次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。 四、关于本案诈骗犯罪形态和犯罪数额及对涉案资金处理的问题。 金佛公司向廖某2超出本金还款的458万元和双扬公司向廖某2、张红超出本金还款的9.8万元，共计467.8万元根据法律规定应系犯罪既遂。张红、廖某2通过虚假民事诉讼的方式意图分别要求金佛公司还款2420万元、双扬公司还款190万元、润和公司还款500万元，共计3110万元，廖某2和被告人张红已着手实行诈骗犯罪但未实行终了，就被公安机关启动刑事诉讼程序追究刑事责任，系由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。 对金佛公司和双扬公司超出本金还款的部分，应当依法追缴廖某2和张红的各自违法所得，但在本案中，金佛公司所还全部2849万元均是直接还给廖某2个人的，被告人张红是否从获利，在案无充分证据予以证明，又因廖某2现已死亡，依法不予追究其刑事责任，故对金佛公司还款超出部分的458万元在本案中不予处理，相关办案机关可根据案情启动相关程序追缴廖某2的违法所得458万元。在双扬公司被骗案中，双扬公司所还全部资金74.2万元，超出本金9.8万元，双扬公司所归还资金中被告人张红直接收取了39.2万元，张红所收资金金额已超过双扬公司超本金还款的9.8万元，故张红应当对双扬公司超出本金部分的9.8万元予以退赔。 对犯罪所使用的财物，廖某2实际出借给金佛公司的2391万元；廖某2、张红实际出借给双扬公司的64.4万元、润和公司的320万元，共计2775.4万元本金中包含通过力通公司、鑫鹏公司转账等情形，在案证据不能证明该款系廖某2或者张红个人所有，故不能将该本金2775.4万元予以没收。截止本案案发，在润和公司处尚有5万元本金没有归还，该5万元系本案犯罪所使用的财物，应当依法予以没收。 五、关于被告人张红是否构成自首的问题，经查，2018年3月14日，重庆市公安局九龙坡分局杨家坪派出所民警接四川省平昌县公安局民警办案协作，请求帮助查找嫌疑人张红后，该所民警以入户登记为由来到张红居住地将其带至杨家坪派出所。到案后，张红亦未如实供述其犯罪事实。本院认为，首先张红系民警到达其居住地后，才跟随民警到达的派出所，其主观上并无到案的主动性和自愿性，其次张红到案后并未如实供述自己的罪行，不能成立自首，故对该辩护意见不予采纳。 综上，本院认为，廖某2（已死亡）与被告人张红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，采取“套路贷”方式以无需抵押的民间借贷为诱饵，以相同的手段与金佛公司、双扬公司、润和公司签订借款虚增的借款合同，刻意垒高借款金额，通过人为制造银行流水，“转单平账”，伪造证据等方式，最终通过虚假诉讼向法院主张所谓的“合法债权”，借助司法手段欲实现非法占有金佛公司2420万元、双扬公司190万元、润和公司500万元，诈骗数额共计3110万元（犯罪未遂），数额特别巨大，廖某2与被告人张红在实施诈骗犯罪过程中实际骗得金佛公司458万元、双扬公司9.8万元，共计金额467.8万元（犯罪既遂），数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人张红的刑事责任。廖某2在侦查阶段已死亡，依法不予追究刑事责任。被告人张红在共同犯罪中，系从犯，依法应当减轻处罚。张红对犯罪数额3110万元部分，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人张红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2025年3月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人张红退赔重庆双扬牌电器制造有限公司经济损失人民币98000元。 三、依法没收被告人张红用于犯罪使用的财物，即在重庆润和建筑安装工程有限公司处的人民币50000元（本金未归还部分），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈崇文 审判员  左红云 审判员  何中正 二〇二〇年一月九日 书记员  贾占鹏 吴敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。