中华人民共和国 浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2495号 原告：滕荣平，男，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。 被告：周久光，男，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：赵佰坚，男，1987年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：李爱连（系被告母亲），住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈臻（系被告表妹夫），住浙江省永嘉县。 被告：赵百照，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住澳大利亚。 原告滕荣平与被告周久光、赵佰坚、赵百照提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因本案涉外转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告滕荣平及其委托诉讼代理人陈久新，被告周久光，被告赵佰坚的委托诉讼代理人李爱连、陈臻到庭参加诉讼；被告赵百照经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕荣平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周久光、赵佰坚、赵百照赔偿原告经济损失共计人民币53289元2.本案诉讼费用、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2018年下半年，被告赵百照、赵佰坚将其名下的坐落于浙江省永嘉县的新房发包给被告周久光负责建造。9月7日，被告周久光以每日人民币200元的报酬雇佣原告前往涉案房屋做粗工，负责拉混凝土推车。下午一时许，原告拉推车至房屋升降机下面时，被升降机上的底板砸到手臂，以致手掌肿胀，疼痛不已，即被送到永嘉县第二人民医院、温州市中心医院救治，经诊断为右手第四掌骨骨折。因伤势严重，仍需进行第二次手术。被告周久光作为雇佣者，应当对原告所受经济损失承担赔偿责任，被告赵佰坚、赵百照作为房屋业主没有做到谨慎选取有资质的包工头，应该承担共同赔偿的责任。 被告周久光辩称，一、原告滕荣平诉称我系其雇主不符合客观事实。理由：1.赵百坚、赵佰照(两兄弟)家里盖房子需要进行水泥浇筑作业，他们的父亲联系我帮忙。当时我在岩头做工就没答应他。后来他就说租用我的机器设备，并叫我介绍几个人给他做活，说好租用机器一天人民币200元，其他工人劳务费一天人民币200元。我与被告赵百照、赵佰坚根本不存在承包建房的事实，我只是出租了机器设备。2.原告滕荣平不是我雇佣的，我只是介绍人。滕荣平原来也是帮人做工的，前段时间因为受伤好长时间没有做活，就托他同村的朋友帮他介绍做工。于是我就把赵百坚、赵佰照家里盖房子需要进行水泥浇筑工人的事介绍给他。所以我们之间根本不存在雇佣关系。3.2018年9月7日，原告滕荣平受伤这天，我不在施工现场，而在岩头做工。4.当天施工结束后，房东父亲直接在现场向每位工人本人包括滕荣平支付了人民币200元工资，我的机器租用费人民币200元是托工人带回来的。因此，被告赵佰坚、赵百照是雇主，应对原告造成的损害承担全部责任，请求驳回原告对被告周久光的诉讼请求。 被告赵佰坚辩称，１.我们把房屋水泥浇筑业务承包给被告周久光，至于被告周久光雇佣谁，我们是不管的。涉案房屋的第一至三层都是这样的，我们把钱给周久光。2.水泥浇筑系小具工操作，是没有资质要求的，我们将水泥浇筑业务发包给没有资质的包工头不存在过错。3.因为是浇筑四楼阳台，需要有人开机器把水泥往四楼拉。拉机器的人是被告周久光叫的，是个哑巴。这对现场危险提示是有影响的，这个责任在于被告周久光。4.原告当天中午喝了酒，而且推车放下来时，没有避让而是用手去接，本身存在过错。 被告赵百照未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.被告周久光申请证人徐某、周某出庭作证，证明原告并非受雇于被告周久光的事实。其中证人徐某在庭审中陈述：我跟房东不认识，房东打电话给周久光，周久光叫我一起做。我跟滕荣平同村。事故发生前一天下午，滕荣平到我家里问有没有活做，我就叫滕荣平第二天去本案的房东家做。我们一共五个人一起做，房东给钱，大家一起平分。当时大家一起在场的当天做了当天结，我做了一天，拿了人民币200元，其他人也拿了人民币200元。周久光把机器租给房东，按人民币200元计算。操作吊机的是一个哑巴。周某在庭审中陈述：周久光不是包工头，他当时并不在场，房东直接拿钱分了。滕荣平受伤的时候，我在边上给另外的房东做，我们也是几个人一起做，一起分。滕荣平跟我不是一起做的，他的工地上有四个还五个人做工，他的房东我不认识，我也不知道他是谁叫过去做的。本院认为，证人周某并非在涉案工地做工，对其证言不予采信。证人徐某陈述其受周久光委托叫原告前往涉案工地做工，双方对此均无异议，故对该部分证言予以采信，但该证言不能证明被告周久光主张的周久光也是代工的事实。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年下半年，被告赵佰坚、赵百照通过被告赵百照的父亲将位于浙江省永嘉县新房的水泥浇筑业务承包给被告周久光，由被告赵百照自行召集工人，提供吊机、搅拌机、推车等施工工具。2018年9月7日，原告滕荣平受被告周久光召集前往涉案房屋用推车运送水泥。当日13时许，水泥推车通过吊机下放时砸到在一楼等待推车的原告的手。原告滕荣平受伤后，分别到永嘉县第二人民医院、温州市中心医院治疗，经诊断为右第4掌骨骨折，住院共计8天。2019年1月7日，原告滕荣平经温州天正司法鉴定所鉴定系外伤致右手第4掌骨骨折，误工期限为120日，护理期限及营养期限均为30日；二期手术（取内固定）的误工期限为30日，护理期限及营养期限均为15日；滕荣平需择期行内固定取出术，其后续医疗费用约为人民币6000元，或按实际合理发生费用为准。 对于原告滕荣平的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张医疗费人民币12980.02元。本院认为，根据原告提供的门诊收费票据、住院收费票据、病历、费用清单等相关证据，原告的医疗费为人民币13024.02元，剔除医疗费中包含的住院伙食费人民币161元，故认定原告的合理医疗费为人民币12863.02元。2.住院伙食补助费，原告主张人民币450元（9×50）。本院认为，原告主张的标准属合理范围，原告住院8天，故计为人民币400元。3.护理费，原告主张人民币6309元（45×142）。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期限为45天，因其未提供证据证明实际支出的护理费数额，本院参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资、服务业年平均工资，酌情确定住院及出院后的护理费分别为每天人民币182元、120元计算，故护理费为人民币5896元（8×182+37×120）。4.营养费，原告主张人民币1350元（45×30）。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为45天，该项主张属合理范围，故予以支持。5.误工费，原告主张人民币21300元（150×142）。本院认为，根据鉴定意见，原告的误工期限为150天；原告从事泥水工作，属建筑业，参照上一年度浙江省城镇全社会单位建筑业就业人员年平均工资人民币53846元计算，其主张人民币21300元属合理范围，故予以支持。6.后续治疗费，原告主张人民币6000元。本院认为，根据鉴定意见，原告行第4掌骨内固定取出术的后续治疗费约为人民币6000元，原告的该项主张尚属合理，故予以支持。7.精神抚慰金，原告主张人民币3000元。本院认为，原告的伤势较轻，该项主张不予支持。8.鉴定费，原告主张人民币1400元。本院认为，原告已提供鉴定费发票为证，故予以支持。9.交通费，原告主张人民币500元。本院认为，原告主张偏高，且未提供相应证据证实，但在医治过程中交通费支出客观存在，根据原告住院及门诊情况，酌情确定交通费为人民币300元。综上，原告滕荣平的合理损失为人民币49509.02元。 本院认为，本案的主要争议焦点在于原告滕荣平与被告周久光，以及被告赵佰坚、赵百照三者之间的法律关系，责任承担主体及承担比例。 关于原告滕荣平与被告赵佰坚、赵百照三者之间的法律关系问题。原告滕荣平主张自己受被告周久光直接雇佣到建房工地做工，由被告周久光提供施工工具，并向被告周久光领取报酬。被告赵佰坚辩称自己与赵百照将建房工程浇水泥业务分包给被告周久光施工，双方约定好报酬，由被告周久光自行负责叫人，自己提供工具，故原告滕荣平与被告周久光之间系雇佣关系。被告周久光则辩称自己将机器租赁给被告赵佰坚、赵百照并接受前述两被告的委托帮忙叫原告滕荣平等人来做工，原告滕荣平与被告赵佰坚、赵百照系雇佣关系。本院认为，根据原、被告的庭审陈述及证人徐某的证言等证据，可以证实原告滕荣平是受被告周久光召集，由被告周久光安排具体工作内容，故原告滕荣平与被告赵百照之间成立雇佣关系。而被告赵百照、赵佰坚通过赵佰坚的父亲将建房浇水泥业务分包给被告周久光施工，双方约定报酬，由被告周久光自行召集、安排施工人员，并自带搅拌机、吊机、推车等施工设备，故被告赵佰坚、赵百照与被告周久光之间符合承揽人以自己的设备、技术、劳动完成定作人要求的工作，并交付工作成果，定作人支付报酬的特征，两者之间应认定为承揽关系。被告周久光辩解自己是接受被告赵佰坚父亲的委托帮忙叫原告滕荣平等人来做工，但未能提供相应的证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。 关于责任承担主体及承担比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。被告周久光作为接受劳务一方，在原告施工过程中，未提供安全保障条件，致使原告受伤，应承担一定的赔偿责任。根据法律规定，从事三层以上房屋的建筑活动相关从业人员要求其具备相应的从业资质，被告赵百照、赵佰坚作为建房的发包方将建房水泥浇筑业务发包给不具备相应资质的被告周久光，在选任上存在过失，也应承担一定的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，应有判断、识别危险的能力，并尽己所能采取一定的安全保障措施防范风险。因其在施工过程中未尽必要注意义务，也存在一定过错，应就自己的过错承担相应的责任。综合原、被告各方的过错程度，本院酌情确定原告自行承担30%责任，由被告周久光承担50%责任，被告赵佰坚、赵百照承担20%责任。被告赵百照、赵佰坚应赔偿原告的损失为人民币24754.51元（49509.02×50%），被告赵百照、赵佰坚应赔偿原告的损失为人民币9901.80元（49509.02×20%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周久光于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕荣平医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等损失共计人民币24754.51元； 二、被告赵佰坚、赵百照于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕荣平医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等损失共计人民币9901.80元； 三、驳回原告滕荣平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1133元，由原告滕荣平负担人民币470元，由被告周久光负担人民币481元，由被告赵佰坚、赵百照负担人民币182元。 如不服本判决，原告滕荣平，被告周久光、赵佰坚可在判决书送达之日起十五日内，被告赵百照可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴 若 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  胡晓秋 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:××