广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2301号 原告：陈正浩，男，汉族，1974年6月25日出生，台湾地区云林县人，住湖北省武汉市江汉区，台湾地区身份证号码：Ｐ1********。 原告：胡敏芳，女，汉族，1971年5月19日出生，住湖北省武汉市江汉区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄雪英，广西桂成律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：郑毓才，广西桂成律师事务所律师。 被告：林琳，女，壮族，1983年4月26日出生，住广西融水苗族自治县。 原告陈正浩、胡敏芳与被告林琳租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告陈正浩、胡敏芳的委托诉讼代理人郑毓才到庭参加了诉讼。被告林琳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈正浩、胡敏芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付商铺租金人民币96714元、违约金20180.11元，两项共计116894.11元（详见附表），上述违约金暂时计至2019年6月18日，此后违约金计至商铺租金还清之日止；2、请求法院判令被告偿还原告为实现债权而支付的律师服务费人民币5700元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原告一和原告二为夫妻关系。2014年4月8日，原告与被告签订了两份《商铺租赁合同》，原告将位于南宁市园地下室东面05、06号商铺出租给被告使用，由被告用于经营口腔诊所。商铺租金由被告的妹妹林国婷通过转账的方式支付到原告的账户，但租金一直都没有按时支付，每次都要原告催促，租金断断续续支付到2018年1月29日止。之后，被告不再按照租赁合同的约定支付租金，为此，原告多次与被告进行交涉，双方通过计算核实，确认了被告所欠的商铺租金数额，由被告本人出具还款承诺书给原告，并将所欠的租金分期归还给原告。但是，被告在出具还款承诺书之后，并没有履行还款义务，原告多次向被告追偿，均无果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，依据被告出具的还款承诺书，原告有权要求被告偿还所拖欠的商铺租金和支付违约金，并承担原告已支付的律师服务费。另外，原被告双方在《商铺租赁合同》约定：因本合同发生争议且无法协商解决的，应向合同履行地即该房产所在地人民法院提起诉讼。特此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提出前列之诉讼请求，恳请贵院依法判如所请。 被告林琳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告陈正浩、胡敏芳向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：证据1、身份证复印件，证明被告林琳的诉讼主体资格；证据2、《南宁市商品房买卖合同》（5号商铺），证明出租的商铺为原告所有；证据3、《南宁市商品房买卖合同》（6号商铺），证明出租的商铺为原告所有；证据4、《商铺租赁合同》（5号商铺），证明原被告之间存在商铺租赁关系；证据5、《商铺租赁合同》（6号商铺），证明原、被告之间存在商铺租赁关系；证据6、中国银行交易流水明细清单，证明被告林琳支付商铺租金情况；证据7、还款承诺书，证明被告林琳拖欠商铺租金和违约金事实，被告不是每次都足额支付租金，还款承诺书是双方对租金最终的结算；8.委托代理合同和律师费发票，证明原告实现债权而支付的律师服务费人民币5700元。 被告林琳未向法庭提交证据。 对于上述证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告林琳对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告林琳经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已就其起诉状中主张的事实提供了证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院查明：陈正浩、胡敏芳为夫妻关系。2014年4月8日，陈正浩、胡敏芳与林琳签订了两份《商铺租赁合同》，将位于南宁市园地下室东面05、06号商铺出租给被告使用，由被告用于经营口腔诊所。合同约定租期五年，从2014年3月20日至2019年3月19日，租金按季结算，林琳在每季第一个月的第拾日支付下季租金，逾期交纳则按月租金的1%支付违约金。租金交付方式：银行转账，开户行中国银行南宁市邕州支行，账号62×××82，账户名胡敏芳。其中，5号铺的租金约定如下：2014年3月20日至2015年3月19日，月租金人民币5259元；2015年3月20日至2016年3月19日，月租金人民币5522元；2016年3月20日至2017年3月19日，月租金人民币5964元；2017年3月20日至2018年3月19日，月租金人民币6560元；2018年3月20日至2019年3月19日，月租金人民币7347元。6号铺的租金约定如下：2014年3月20日至2015年3月19日，月租金人民币3711元；2015年3月20日至2016年3月19日，月租金人民币3897元；2016年3月20日至2017年3月19日，月租金人民币4209元；2017年3月20日至2018年3月19日，月租金人民币4630元；2018年3月20日至2019年3月19日，月租金人民币5186元。 庭审中，陈正浩、胡敏芳向法院提交了2014年6月4日至2019年6月4日期间的借记卡号为62×××82，客户姓名为胡敏芳的中国银行交易流水明细清单，并主张林琳及其妹妹林国婷通过转账的方式向原告账户支付了数笔租金，另向法院提交了林琳支付商铺租金明细表：2014年6月20日至2014年9月19日期间转账26910元，2014年9月25日转账24973.32元，2014年12月19日期间转账26910元，2015年3月16日期间转账10000元，2015年4月18日期间转账18257元，2015年7月1日转账14000元及6000元，2015年7月6日转账8257元，2015年12月15日转账5000元，2016年3月6日转账10000元，2016年3月26日转账5000元，2016年4月18日转账6000元，2016年5月31日转账3000元，2016年6月29日转账10000元，2016年6月30日转账8000元，2016年8月30日转账8000元，2016年9月29日转账10173元，2016年10月29日转账10173元，2016年11月29日转账10173元，2016年12月29日转账10173元。2017年1月25日转账10173元，2017年2月27日转账10173元，2017年3月29日转账10173元,2017年4月30日转账10173元，2017年5月30日转账10173元，2017年6月29日转账11000元，2017年7月30日转账10173元，2017年8月29日转账5000元和10200元，2017年9月30日转账10173元，2017年10月30日转账2000元，2017年11月5日转账6000元，2017年11月6日转账4000元，2017年11月30日转账6500元，2018年1月13日转账1000元，2018年1月14日转账5000元，2018年1月29日转账20000元。 陈正浩、胡敏芳诉称林琳的租金一直不能按合同约定支付，每次都要原告催促，截止到2018年3月20日，林琳应支付租金450114元，但是实际只交付了372910.32元，租金断断续续支付至2018年1月29日止。之后，林琳不再支付租金，为此，陈正浩、胡敏芳多次与林琳交涉，双方通过计算核实，确认了林琳所欠的商铺租金数额，由林琳本人于2018年4月22日出具《还款承诺书》，确认欠胡敏芳女士位于南宁市园地下室东面05、06号商铺租金80595元，承诺将于2018年10月21日前分六次将欠款全部还给胡敏芳，如按期未还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。 陈正浩、胡敏芳称在《还款承诺书》约定的第一次还款时间即2018年5月21日，林琳并未如约还款，并已擅自搬走，不知所踪，陈正浩、胡敏芳遂向南宁市中级人民法院提起诉讼。 本案的争议焦点为：案涉《还款承诺书》是否合法有效？ 本院认为： 关于本案的法律适用问题。本案原告陈正浩为台湾地区居民，台湾地区与中国大陆属不同法域，故本案系参照涉外程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。”之规定，具体到本案中，原、被告双方讼争法律关系为房屋租赁纠纷，即房屋租赁合同法律关系，且未约定合同适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。双方所签定的《商铺租赁合同》约涉及的不动产在广西南宁市，故与涉案合同有最密切联系的法律应为不动产所在地法律即大陆法律，故本案适用大陆法律进行审理。 关于《还款承诺书》的效力问题。从本案查明的事实来看，《还款承诺书》是在林琳未如约履行《商铺租赁合同》的情况下，经双方协商一致而重新作出的新的合同，属于对原租赁合同的变更。按照原租赁合同的约定以及林琳实际交纳租金的情况，《还款承诺书》约定林琳欠80595元，并不存在显失公平的情形，亦未违反法律的强制性规定，故《还款承诺书》合法有效，对当事人双方均有约束力，林琳未按《还款承诺书》约定如期还款，应承担相应的违约责任，虽双方约定逾期还款则每天按逾期金额的千分之五支付违约金明显过高，但是陈正浩、胡敏芳在诉讼时主动将违约金调整为按逾期金额的年利率24%来支付违约金，该诉求合法合理，本院予以认可。另，《还款承诺书》还约定律师费由林琳承担，故陈正浩、胡敏芳请求法院判令林琳偿还其为实现债权而支付的律师服务费人民币5700元的诉求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下： 一、被告林琳支付原告陈正浩、胡敏芳拖欠的租金96714元； 二、被告林琳支付原告陈正浩、胡敏芳拖欠租金的违约金（计算方式：1、2019年6月18日以前的违约金20180.11元；2、以尚拖欠的租金为基数，自2019年6月19日起至租金还清之日止，按照年利率24%计付）； 三、被告林琳支付原告陈正浩、胡敏芳为实现债权而支付的律师服务费人民币5700元。 案件受理费2752、公告费260元（原告陈正浩、胡敏芳均已预交），由被告林琳负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，被告林琳可在判决书送达之日起十五日内，原告陈正浩、胡敏芳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行，账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年一月十六日 书记员  杨彩英