湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11238号上诉人（原审被告）：李松清，男，1967年7月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。上诉人李松清与被上诉人罗峰合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李松清上诉请求：1、恳请二审法院依法撤销（2020）鄂0116民初3779号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人支付合同款3万元（2018年3月10日支付的12万元押金应予以扣减）；2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定部分事实不清，适用法律错误，未将上诉人在出具欠条之前先行向被上诉人支付的12万元押金予以扣除。理由如下：2017年期间，上诉人与被上诉人达成口头约定，被上诉人同意上诉人将渣土堆放于被上诉人承包的土地上，当时被上诉人为了保证合同的顺利进行，被上诉人要求上诉人先行支付12万元押金，该押金款待本次合同彻底履行完毕时予以扣除。2018年10月19日上诉人向被上诉人出具了欠条，该欠条实质是双方对2018年10月19日之前堆放土方款项的结算，实为结算单，而一审以在被上诉人向上诉人支付12万元的时间在欠条出具之前，便主观意断的推断，根据一般生活经验，后出具欠条也不应再扣除前期已支付的款项，故对上诉人在出具欠条之前的12万元未予以扣除。一审法院不重证据，仅凭“一般生活经验”便主观臆断进行判决，也未审查上诉人与被上诉人有没有其它经济往来的情况下这12万元是怎么形成的？上诉人为什么向被上诉人支付12万元？均未查明这12万元的形成。二、被上诉人在承包的土地上进行堆放建筑垃圾，改变了土地的用途，损害国家、集体、第三人的利益，因此取得的财产应收归国有，或者返还集体、第三人。被上诉人提供给上诉人堆放垃圾的场地系向农民承包的土地，被上诉人承包土地用途并非是堆放垃圾，且被上诉人未经相关部门批准办理武汉市建筑垃圾处置核准证，根据《合同法》第59条规定，被上诉人擅自将承包的农村耕地用于堆放建筑垃圾所取得的收益属无效民事行为所得，应当予以收缴归国家所有或集体、第三人所有。罗峰辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗峰向一审法院起诉请求：1.判令李松清支付罗峰合同款350000元及利息损失36246元（利息请求从2018年10月19日起至款项付清之日止，以350000元为本金，按同期银行贷款利率6%计算，暂计至2020年7月10日为36246元）；2.本案诉讼费用由李松清承担。一审法院查明，2015年4月15日，罗峰通过签订合同的形式获得了武汉市黄陂区大潭办事处墩子河村墩子河废弃砖厂所在土地的使用权。2017年4月，罗峰取得了在该土地上消纳建筑弃土的资格。李松清与罗峰达成口头协议，约定李松清在罗峰的消纳点消纳渣土。协议达成后，李松清开始在罗峰的消纳点消纳渣土。2018年3月10日，李松清向罗峰转账120000元。李松清又陆续支付了部分款项，2018年10月19日，经双方对账，李松清签字确认欠款350000元。2018年11月23日，李松清通过妻子张红利的银行账户向罗峰分两笔合计转账100000元。2019年2月4日，李松清通过张红利的银行账户向罗峰分两笔合计转账100000元。一审法院认为，罗峰与李松清达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，协议成立且有效。罗峰按约定为李松清提供建筑弃土消纳场地消纳渣土后，李松清应按约定支付对价。2018年10月19日李松清签字确认欠款350000元，其后支付了200000元，尚欠150000元，故李松清应向罗峰支付合同款150000元。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因李松清签字的欠条仅明确了欠款金额，未明确履行期限，罗峰可以随时要求李松清履行，但应当给李松清必要的准备时间。本案中，罗峰未提交证据证实2018年10月19日后首次向李松清索要款项的时间，该院认为罗峰在本案提出诉讼后，李松清于2020年8月10日收到民事诉状之日，可以认定为罗峰要求李松清履行之日，该院酌定给李松清5天的必要准备时间，李松清也应于2020年8月15日前清偿债务，但李松清仍未履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。是此，对罗峰要求李松清承担利息损失的主张，该院予以支持。但利息起算时间应以李松清应当履行债务期限届满后第二日即2020年8月16日为准，截至时间为尚欠款项150000元清偿之日。利息计算标准，罗峰诉请按年利率6%计算缺乏相应依据，该院不予采纳，并酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，超出部分该院依法不予支持。李松清辩称2018年3月10日支付的120000元系押金，且2018年10月19日签署欠条时未进行扣减，但未提交证据予以证实，罗峰亦不予认可，同时该院认为李松清签字的对账单上关于已付款的记载也并不规范、完整，不能证实120000元未予扣减，且欠条出具时间在该120000元支付时间之后，根据一般生活经验，后出具的欠条也不应再扣除前期已付的款项，故对李松清的意见该院不予采信；李松清辩称应扣减罗峰租用其推土机的费用12600元，但未提交证据予以证实，且罗峰亦不予认可，退一步讲即使该费用存在，也与本案并非同一法律关系，除非罗峰同意否则也不能在本案中扣减，故对李松清的意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、李松清向罗峰支付合同款150000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月16日起至款项付清之日止的利息。二、驳回罗峰的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3547元，由罗峰负担2170元，李松清负担1377元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，李松清未能举证证明其在出具欠条前向罗峰支付的12万元系押金，其关于已支付的12万元应作为押金予以扣减的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据已查明事实，罗峰已取得在案涉土地上消纳建筑弃土的资格，李松清关于罗峰改变土地用途损害了国家、集体、第三人的利益的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，李松清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7094元，由李松清负担。本判决为终审判决。审判员  曹芳二〇二〇年十二月七日法官助理吴倩书记员夏姣