天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初589号原告：王洪保，男，1956年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区七里海镇大八亩坨村民委员会，住天津市宁河区七里海镇大八亩坨村。法定代表人：张洪山，村主任。原告王洪保与被告天津市宁河区七里海镇大八亩坨村民委员会（以下简称“大八亩坨村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院经审理作出（2018）津0117民初2701号民事判决，大八亩坨村委会不服提出上诉，天津市第二中级人民法院经审查，作出（2018）津02民终8187号民事裁定，撤销我院（2018）津0117民初2701号民事判决，本案发回本院重新审理。我院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪保和被告大八亩坨村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪保向本院提出诉讼请求：判令大八亩坨村委会返还土地承包款10080元。事实和理由：王洪保于2018年2月6日以每亩800元价格承包大八亩坨村委会930亩土地，共计744000元。因承包土地范围内殿举坟地周边12.6亩土地被他人强行占用，王洪保的合伙人张某3多次找到时任党支部书记张某4和村民委员会进行协商，因大八亩坨村委会未予解决，因此提起诉讼。大八亩坨村委会辩称，不认可王洪保的诉讼请求，诉争地块面积应为12亩，且并不在王洪保的承包范围内，扣除诉争土地后，王洪保实际承包土地仍然有930亩，大八亩坨村委会只收取了王洪保930亩土地的承包费，故不存在退还承包费的问题。此外，根据承包合同第四条第七项的约定，诉争土地产生争议时由承包人与占用人自行解决，与大八亩坨村委会没有关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，大八亩坨村委会对王洪保提交的《土地承包协议书》，收据，照片，证人张某1、张某2的证言均无异议，王洪保对大八亩坨村委会提交的张秋昌《协议书》、张兴合《土地承包协议书》《大坨村王云海鸡场南齐家埠边界耕地承包合同》两组证据均无异议，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。证人张某3自认与王洪保具有合伙关系，故张某3与本案有直接利害关系，其证言本院不予采信。证人张某4的证言中关于土地面积部分与大八亩坨村委会提交的土地测量记录、张秋昌《协议书》中的土地面积均不一致，其证言的真实性存疑，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，王洪保与大八亩坨村委会签订《土地承包协议书》，约定王洪保承包大八亩坨村委会土地约930亩，承包费每亩800元，总计744000元，承包地四至为东至齐小路西侧龙沟东侧，西至由生活路西侧西坡角往东，南至北护庄河排沟南坡角往北，北至与齐家阜交界处为准，王云海厂子南侧王永合厂子除外，殿举坟地除外，殿举坟地西南边界与2015年确定边界为准，承包期限自2018年2月6日起至2018年12月20日止，承包期内出现任何争议由王洪保自行解决。同日，王洪保缴纳土地承包费744000元，押金50000元。就上述发包地，村委会曾于2017年1月22日与张秋昌订立《协议书》，将土地发包给张秋昌，承包期限自2017年1月22日起至2017年11月15日止。原告于庭审中陈述，原告与大八亩坨村委会订立承包合同时，案外人自2017年一直占用坟地周边土地。因案外人占用坟地周边土地，2018年5月27日，大八亩坨村委会对该地块面积进行测量，坟地西侧土地面积154米×27.6米，南侧面积54米×57米。根据上述测量结果，诉争土地面积10.99亩。对于该诉争地，大八亩坨村委会分别于2014年4月12日、2016年5月6日与张兴合签订土地承包合同，其中2016年《土地承包协议书》记载承包面积为12亩。大八亩坨村委会于庭审中自认诉争地块面积为12亩。本院认为，本案争议焦点为：合同约定的土地是否包含诉争土地，大八亩坨村委会对王洪保未能使用诉争土地是否应承担责任。王洪保与大八亩坨村委会之间订立的《土地承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同生效后，王洪保依法取得了合同约定地的承包经营权，合同约定的“殿举坟地除外”中的土地，仅指坟头占用地，不应包含坟地周边土地，即王洪保承包的土地中包含诉争土地。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级……”的规定，订立土地承包合同时，合同双方对土地的坐落、面积或四至范围应作出明确约定，“殿举坟地”属于合同约定的非承包范围内的土地，若该地为坟头及坟头周围的土地，应对周围土地面积或边界作出约定，而王洪保与大八亩坨村委会订立合同时并未约定“殿举坟地”的四至范围，也未约定其土地面积，故“殿举坟地”解释为坟头占用地更合常理，“殿举坟地除外”仅指坟头占用地除外。另外，结合大八亩坨村委会于2014年至2016年对诉争土地单独发包，以及大八亩坨村委会对诉争土地面积进行测量的事实，“殿举坟地”不应包含诉争土地。综上，诉争土地包含在合同约定的土地范围中。王洪保与大八亩坨村委会订立的《土地承包协议书》第四条第七项约定“承包期内出现任何争议由王洪保自行解决”，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，结合王洪保的庭审陈述，王洪保订立承包合同时对诉争土地已被案外人占用的事实已经知晓，大八亩坨村委会也如实告知如遇土地争议，可寻求大八亩坨村委会协助解决纠纷，其并未向王洪保作出由大八亩坨村委会对王洪保承包土地的争议承担责任的承诺，故大八亩坨村委会对王洪保未能使用诉争土地不承担责任，王洪保因未能使用诉争土地而要求大八亩坨村委会返还相应承包费的诉讼请求，本院不予支持。综上，王洪保要求大八亩坨村委会返还土地承包款10080元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王洪保的诉讼请求。案件受理费52元，由王洪保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  段 薇人民陪审员  张 岩二〇二〇年一月三日书 记 员  赵 旭相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。