广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1712号 原告：朱其连，女，1957年6月18日出生，汉族，林场退休职工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：马汉勇，男，1961年1月18日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所执业律师。 被告：马晓理，男，1987年8月11日出生，壮族，户籍地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所执业律师。 第三人：黄志方，女，1968年3月18日出生，壮族，无业，户籍地广西扶绥县，现住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：潘政远，广西恒聚律师事务所执业律师。 第三人：马玲娟，女，1986年4月24日出生，壮族，无业，户籍地广西扶绥县，现住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：潘政远，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告朱其连诉被告马汉勇、马晓理确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，黄志方、马玲娟于2019年9月30日向本院提出书面申请作为第三人参加诉讼，本院于2019年10月8日准予黄志方、马玲娟作为第三人参加本案诉讼活动。本案依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱其连及其委托诉讼代理人邓华芳，被告马汉勇及马汉勇、马晓理共同委托诉讼代理人黄巨新、徐柱万，第三人黄志方及黄志方、马玲娟共同委托诉讼代理人潘政远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱其连向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告朱其连与被告马汉勇、马晓理于2009年6月17日订立的《土地承包合同书》合法有效；2.判令被告马汉勇、马晓理依法赔偿原告朱其连承包地被侵占并转包经济损失500000元。事实和理由：原告所在广西西长华侨林场与被告村屯相邻，原告与被告相互熟悉，为发展经济，增加家庭收入，原告与被告家庭协商土地承包，经平等协商一致，于2009年6月17日订立一份土地承包协议书，协议约定，被告家庭将位于“岗弄忙”（地名）开荒地50亩，发包给原告经营，承包期为15年，承包费为38000元。订立合同后，原告按约将承包费转给了被告。原告承包后，用于种植桉树，于2014年砍伐过一次桉树，但被告不顾原告反对和论理，强行霸占原告承包地，把原告的第二茬树根铲除，并于2016年夏季将原告承包地转包给耕地附近开采石料的扶绥县某石场（以下简称：石场），原告坚决不同意，并告知其行为严重违法，造成损失由其负责赔偿。经了解，被告马汉勇将原告已经依法承包的耕地非法转包给石场老板，一年收取费用为十二万多元。原告认为，原告与被告签订的土地承包合同书受法律保护，原告的合法承包经营权被告无权干扰和剥夺，被告马汉勇非法侵占并转包牟利，明显没有法律上的合法性依据，非法发包行为无效。被告马汉勇非法转包该片土地给石场老板收入应该归原告所得。被告马汉勇将承包地发包每年按一亩地发包费2000元计算，原告承包地50亩，一年应得100000元，现在被告马汉勇实际已经对外发包5年，故原告主张两被告赔偿原告经济损失500000元。 在庭审过程中，原告朱其连增加诉讼请求：收回承包土地交由原告经营。 被告马汉勇、马晓理一致辩称：一、被告马汉勇与原告朱其连于2009年6月17日签订的《土地承包合同书》为无效合同，对双方无约束力。理由是：1.被告马汉勇与第三人黄志方于2008年9月1日签订离婚协议时已明确约定除扶绥县某号房屋外，其他共同财产归儿子、女儿所有，即包含涉案土地承包经营权归其儿子马晓理、女儿马玲娟享有。马汉勇将该土地发包给原告属无权处分，双方签订的《土地承包合同书》为无效合同。2.即使涉案的“岗弄忙”开荒地仍属于马汉勇、马晓理、黄志方、马玲娟共同享有土地承包经营权，对该土地的转包、出租权利应由马汉勇、马晓理、黄志方、马玲娟共同行使处分权，马汉勇独自与原告签订《土地承包合同书》的行为违反了《物权法》第九十七条及《合同法》第五十一条规定，是一种无权处分行为，该合同为无效合同。二、原告主张被告赔偿其承包地被侵占并转包经济损失500000元，没有事实与法律根据，依法应予以驳回。1.2014年，原告主动提出其不再承包“岗弄忙”开荒地，并将该开荒地交回给被告马汉勇，被告系合法收回原告交回的涉案土地，并非原告所说的非法侵占，原告却以被告侵占为由要求被告赔偿其500000元没有事实依据。2.原告无实际损失。原告主张所谓的500000元损失没有计算依据、计算标准、计算方式，该主张是毫无根据的。3.原告参照被告与石场签订的《农村土地租赁合同》约定的承包金标准计算其经济损失，没有事实与法律根据，也没有合同依据。《农村土地租赁合同》签订的主体是被告、石场，该合同仅对被告与石场具有约束力。原告不是该合同的主体，却根据该合同要求被告赔偿其500000元，其主张是错误的。4.原告没有任何证据证明其存在损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定和“谁主张，谁举证”原则，原告应当对其主张承担举证责任，但原告并未提供其因被告的行为所受到具体损失有关证据，应当承担举证不能的法律后果。三、原告的诉请已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉请。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，马汉勇于2014年收回了涉案承包地，当时原告已经知道马汉勇收回了承包地，若其认为自己的权利受到损害，应当自2014年起三年内提起民事诉讼，但原告于2019年9月才提起民事诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期限。综上所述，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人黄志方、马玲娟述称：1.原告与被告签订的合同无效，涉案地块是琴凡村的开荒地，被告只有和村集体签订了土地承包经营合同后才有权将经营权转包给原告，但是被告到现在还未与村集体签订合同。原告不是该村集体组织成员，依据法律规定，被告未与村集体签订经营合同，转包行为也没有村集体讨论，按照相关法律规定应为无效合同。2.该承包经营权是被告一家人共同共有。2009年6月17日，原告与被告马汉勇签订的合同没有经过第三人黄志方、马玲娟和被告马晓理同意，马汉勇擅自将案涉土地承包经营权全部发包给原告，已经侵犯了第三人合法权益。3.原告主张按照被告和石场签订的租赁合同中租金的取得，要求赔偿500000元没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 2009年6月17日，原告朱其连与被告马汉勇签订一份《土地承包合同书》，合同约定：“甲方（马汉勇）将原有所做的土地50亩（土名叫岗弄忙）承包给乙方（朱其连）经营，承包期为15年（即2009年至2025年元月止），承包金为38000元……”。马汉勇代其儿子被告马晓理在合同书上签字确认。扶绥县某联合社在该合同书上加印公章。合同订立后，原告朱其连向被告马汉勇支付了38000元承包金。原告朱其连在该承包地上种植桉树，于2014年砍伐第一批桉树后，没有再在该地块经营管理。2016年5月15日，被告马汉勇与案外人扶绥县柳桥镇某石场订立一份《土地租赁合同》，约定将上述土地承租给石场，租期为2016年12月15日至2021年12月15日。合同签订后，石场对案涉土地进行了清表，原告朱其连未提出异议，直至2019年9月向本院提起诉讼。案涉土地从2016年5月15日至今，实际由石场经营使用。 另查明，案涉土地是扶绥县某村民小组集体所有的荒山、荒地，由被告马汉勇户在20世纪九十年代初期开垦后持续使用，扶绥县某村民小组对此未提出异议，但亦没有与马汉勇户签订书面承包经营合同。扶绥县某联合社现更名为扶绥县某村民小组。 本院认为，本案的诉辩焦点是关于合同效力应如何确定的问题。《中华人民共和国土地管理法》规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。对于农民集体所有的土地，一般由集体经济组织或者村民委员会、村民小组经营、管理。农民经过行政审批、承包等方式取得农村土地的使用权、承包经营权的，可以在一定范围内转让、流转土地使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定,承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，但从保护村集体经济组织利益角度出发,该规定规范的应为本集体经济组织成员之间的土地流转,向本集体经济组织以外的单位或者个人流转土地的,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准,对相对方的资信情况和经营能力进行审查后,再签订相应合同。本案中，被告马汉勇以签订《土地承包合同书》的方式，将未取得承包经营权的案涉土地使用权流转给原告朱其连，尽管被告所在的村集体扶绥县某村民小组的前身扶绥县某联合社在合同上盖章，但没有证据显示扶绥县某联合社经过法定程序，即事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准，故该合同违反法律规定,应为无效合同。对原告朱其连主张合同有效并要求收回承包土地交由其经营的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱其连主张被告马汉勇、马晓理赔偿经济损失500000元，但未能提供相应证据予以证实，本院对该项主张不予支持。另根据上文阐述导致原告朱其连与被告马汉勇签订土地流转合同无效的原因,双方均有过错,应当各自承担相应的责任。原告朱其连实际于2009年6月至2014年经营涉案土地，但已向被告马汉勇支付了2009年至2025年的土地流转费38000元，根据原、被告均存在过错的情形，本院酌定由被告马汉勇返还原告朱其连未实际经营年限相应的土地流转费26600元（38000元÷15年×10.5年）。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条、第十条、第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条规定，判决如下： 一、被告马汉勇应在本案判决生效之日起十日内返还原告朱其连土地流转费26600元； 二、驳回原告朱其连的其他诉讼请求。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取4400元，由原告朱其连承担4166元，被告马汉勇承担234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年一月六日 法官助理 甘璧霆 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第二条…… 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 …… 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。 第十五条…… 农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第四十八条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。 第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。 第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有都过错的，应当各自承担相应的责任。