广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异651号 异议人（被执行人）：郭祥纯，男，1975年3月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。 委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。 申请执行人：刘中华，男，1961年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：严秀芳,广东臻于至善律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤0605执恢2211号案，即申请执行人刘中华与被执行人郭祥纯建设工程施工合同纠纷一案的过程中，被执行人郭祥纯提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月16日公开举行听证，异议人的委托代理人梁凤洁、黄永升，申请执行人刘中华及其委托代理人严秀芳到庭参加听证。现已审查终结。 异议人郭祥纯称，异议事项：1、郭祥纯已经全部履行完毕（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书确定的给付义务，且还多付了170039.69元给刘中华，刘中华应当依法将多收的170039.69元返还给郭祥纯，请求法院依法责令刘中华立即将多收的170039.69元返还给郭祥纯；2、请求法院依法立即裁定解除针对（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书执行案中对郭祥纯所作的全部强制执行措施（含失信、限高消费、财产查封、冻结、扣押等全部执行措施）；3、郭祥纯通过陈阳华账号于2019年11月15日转入南海区人民法院（账号：62×××66）的161123元属保证金，目的在于要求法院立即解除涉案对郭祥纯所作的全部强制执行措施（含失信、限高消费、财产查封、冻结、扣押等全部执行措施），请求法院依法将上述161123元原路退还至陈阳华银行账号或退还给郭祥纯。 异议理由：1、郭祥纯向刘中华的付款记录显示“自2013年10月23日起至2019年6月10日期间郭祥纯共向刘中华支付了546023.76元”具体的付款记录为：2013年10月23日通过支票支付了11229元，2014年6月21日至2019年6月10日期间通过转账、支票方式支付了372614元，2015年9月14日通过南海区人民法院（2014）佛南法执字第884号案执行款收据划款方式支付了2180.76元、2018年11月17日通过微信支付了5000元、2018年11月30日通过微信支付了2000元、2019年1月20日通过微信支付了3000元，2019年1月9日双方协商同意以郭祥纯转让佛山市南海东淳沐足休闲中心50％股份的转让所得款15万元进行等额抵扣涉案(2014)佛南法民三初字第525号民事调解书确定之工程款的方式支付了15万元，详见《郭祥纯向刘中华支付工程款的明细金额统计说明》。而同期郭祥纯欠刘中华的涉案工程款项金额（含本金、利息、案件受理费）仅为375984.07元（即332900元＋39800元＋3284.07元），以上冲减后，可知，郭祥纯已经全部履行完毕（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书确定的给付义务且还多付了170039.69元（即546023.76元-375984.07元）给刘中华，刘中华应当依法将多收的170039.69元返还给郭祥纯，因此法院应当依法责令刘中华将多收的170039.69元返还给郭祥纯。2、郭祥纯通过陈阳华账号于2019年11月15日转入南海区人民法院（账号：62×××66）的161123元，目的在于要求法院立即解除涉案对郭祥纯所作的全部强制执行措施（含失信、限高消费、财产查封、冻结、扣押等全部执行措施），因郭祥纯之前已经全部履行完毕（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书确定的给付义务且还多付了170039.69元给刘中华，因此法院应当依法将该161123元保证金依法原路退还至陈阳华银行账号或退还给郭祥纯。综上事实、理由，法院应当依法立即裁定解除针对（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书执行案中对郭祥纯所作的全部强制执行措施（含失信、限高消费、财产查封、冻结、扣押等全部执行措施）并责令刘中华立即将多收的170039.69元返还给郭祥纯及将郭祥纯通过陈阳华账号于2019年11月15日转入南海区人民法院的161123元（保证金）原路退还至陈阳华银行账号或退还给郭祥纯。 申请执行人答辩称，申请执行人认为异议人的请求无事实及法律依据。双方在2018年9月18日的执行和解协议确认民事调解书所涉款项本金剩余193286元，扣除2018年9月18日以后的还款记录，异议人尚欠本金为153286元（未包括之前的利息及执行和解之后的利息），申请执行人的申请执行有法律及事实的依据，并没有侵害异议人的财产，请求法院驳回异议人的全部异议请求，并尽快将执行款划至申请执行人的账户内，以清偿债务。 本院查明，原告刘中华诉被告郭祥纯建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年6月19日作出（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下调解协议：一、原告刘中华与被告郭祥纯双方一致确认被告尚欠原告承建佛山市南海区里水和顺享淳厂房工程余款332900元。该款项原告同意被告分十六期支付：第一期款项13000元于2014年6月20日前支付予原告；第二期款项37000元于2014年7月15日前支付予原告；第三至十五期每期款项20000元分别于2014年8月至2015年8月期间每月20日前支付予原告；第十六期款项22900元于2015年9月20日前支付予原告。上述款项均付至原告指定如下账户：开户名刘中华，开户行中国农业银行大沥兴隆支行，账号62×××74。二、若被告未按时足额支付上列第一项任何一期款项的，被告除需继续履行上列第一项义务外，还需以上列第一项被告全部未付款项为本金从2013年6月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。原告有权就被告的全部未付款项（包括本金及利息）一次性全额向法院申请强制执行。三、原告放弃本案的其他诉讼请求。四、本案的受理费3284.07元（因本案是调解结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由被告自愿负担，并于2014年7月15日前付至上列第一项原告指定账户，本院不另收退。该民事调解书于2014年6月20日发生法律效力。 因被告未按期履行赔偿义务，原告向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2014）佛南法执字第884号。后本院于2018年6月15日立案恢复执行，案号（2018）粤0605执恢1197号。2018年9月18日，申请执行人与被执行人签署《执行和解协议》，载明：关于申请执行人刘中华与被执行人郭祥纯建设工程施工合同纠纷[（2018）粤0605执恢1197号案］，申请执行标的为193286元（本金193286元），利息未计。现双方自愿达成如下协议：一、被执行人确认尚欠申请执行人欠款本金193286元，上述款项被执行人于2019年12月月底前向申请执行人全部付清，具体支付方式为：从2018年10月开始每月月底各付12885.73元，利息按原民事调解书约定计付，双方另行协商解决；二、申请执行人同意先行终结本案执行，并同意屏蔽被执行人的失信及解除其限限制高消费；如被执行人不按时履行，申请执行人有权就被执行人所欠余额本息向法院申请恢复执行。上述协议一式叁份，申请人、被执行人、法院各存一份。本协议经双方签字后立即生效。 同日，本院作出（2018）粤0605执恢1197号执行裁定书，载明：因被执行人没有按调解履行，申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付工程余款313184.07元、利息及案件受理费3284.07元。本院依法立案执行，在执行中扣得执行款7088.57元，扣除执行费4907.81元，申请执行人收取2180.76元。后双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行。本案依法终结本次执行。2018年6月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请标的为200000元。同日，本院立案执行。经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）粤0605执恢1197号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 2019年8月21日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，申请执行的理由和内容为：拖欠工程款共497900元，已还377614元，余欠120286元，现已通过法院执行和解协议，但被执行人并未执行，时间长达十年，现向法院申请强制执行，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。同年9月6日，本院立案恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2211号。同年11月13日，申请执行人向本院提交《变更申请》，载明：现就（2019）粤0605执恢2211号执行金额由120286元变更为161123元，变更原因为：申请人与被执行人郭祥纯于2018年9月18日在佛山市南海区人民法院签订执行和解协议[协议案号：（2018）粤0605执恢1197号案]，双方确认被执行人尚欠申请人工程款本金193286元，双方约定从2018年10月开始每月月底支付12885.73元给申请人，利息按原民事调解书约定计付，被执行人并未按照调解协议约定按期支付，被执行人支付明细为：2018年10月17日、2019年2月3日、2019年4月15日、2019年4月25日、2019年6月10日，通过银行转账方式分别转入5000元、5000元、5000元、5000元、10000元到申请人收款账户，合计还款3万元，另2018年11月17日、2018年11月30日、2019年1月20日通过微信转账方式，分别转入5000元、2000元、3000元予申请人，累计共收到被执行人还款4万元。截至2019年11月13日，被执行人尚欠本金153286元，按照同期一年期人民银行贷款利率4.35％计算，利息为7837元，因上次申请执行尚未计算清楚本金及利息，导致申请金额有误，现提出变申请，恳请法院批准。 2020年1月6日，本院对被执行人做谈话笔录，告知被执行人：本院于2019年11月15日收到申请执行人刘中华变更执行标的申请。申请执行人向本院申请称，截止至2019年11月13日，被执行人尚欠本金153286元，利息7837元，两项合计161123元。同日，本院经初步核查，按当时现有的依据及【（2018）粤0605执恢1197号案】双方在和解协议上确认的工程本金193286元，并扣除了你方和解后支付的部分款项，尚欠本金为153286元；另，申请执行人按照一年期人民银行贷款利率计算利息共7837元，符合相关法律规定，故应予支持。且你方也在同日向本院支付了161123元履行本案的义务。本院认为本案你方已履行全部义务，本院对本案作结案处理。被执行人称其之前没有认真对数，现找出多年来的付款依据，得知已全部履行完毕（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书所确定的义务，且还多付了170039.69元，请求法院责令申请执行人返还上述多付的款项；另外，被执行人于2019年11月15日通过陈阳华账号汇入法院的161123元作履行本案的保证，其目标在于请求法院解除对我方限高、失信及查封措施，现请求法院将上述161123元退回，被执行人已提出执行异议。 听证时，申请执行人确认如下付款情况：2014年6月21日至2019年6月10日期间被执行人通过银行转账及支票付款合共372614元；2015年9月14日至2019年1月20日期间被执行人通过法院划扣及微信转账付款合共12180.76元。即申请执行人确认收到被执行人支付的款项总计为384794.76元。 另查明，异议人将161123元汇入本院账户后，本院已解除对异议人的限制高消费、纳入失信及财产保全措施。 （2014）佛南法民三初字第525号案中，申请执行人作为证据提交的一份结算单复印件载明：和顺享淳工地结算今欠到刘中华和顺享淳工地工程款共计￥334900元即叁拾叁万肆仟玖佰元正。郭祥纯2010年6月18日欠大冲东享沐足装修工程款共计￥163000元正即拾陆万叁仟元正。郭祥纯2010年6月10日。 本院认为，本案争议焦点是被执行人是否已履行完毕其付款义务，本院恢复执行是否有依据。本案中，被执行人主张应以（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书为依据确定被执行人的义务范围，申请执行人主张应以2018年9月18日申请执行人与被执行人签署的《执行和解协议》为依据确定被执行人的义务范围。双方争议的原因是申请执行人认为（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书只是处理了双方的一笔债权债务，此外双方还存在其他债权债务关系即郭祥纯于2010年6月10日确认的欠款163000元，被执行人支付的多笔款项中部分用于履行（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书确定的债务，部分用于履行该笔163000元的债务。而被执行人认为其与申请执行人之间除（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书确定的债权债务外，不存在其他债权债务关系，申请执行人主张的郭祥纯于2010年6月10日确认的欠款163000元已经包含在同年6月18日确认的欠款334900元之中了，本院于2019年9月6日立案恢复执行之前，被执行人已履行完毕（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书确定的义务。对此，本院认为，2014年6月21日至2019年6月10日期间被执行人多次向申请执行人付款，多次付款是否全部属于履行（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书确定的义务，双方存在争议。双方之间除（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书确定的债权债务外，是否还存在其他债权债务关系不属于本案执行异议的审查范围，因此，在被执行人的多次付款行为可能涉及其他债务的情况下，本案中无法区分哪些付款是履行（2014）佛南法民三初字第525号民事调解书确定的义务。而被执行人在多次付款之后仍于2018年9月18日与申请执行人签署《执行和解协议》，确认尚欠申请执行人欠款本金193286元，被执行人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应责任，其签署《执行和解协议》确认截至2018年9月18日尚欠申请执行人欠款本金193286元，则应按《执行和解协议》确定的金额履行义务。 被执行人主张申请执行人与被执行人于2019年1月9日签署《合作协议》，约定被执行人以其所有的佛山市南海东享沐足休闲中心50%的股权折价15万元抵扣其欠申请执行人的工程款，但《合作协议》、《还款确认书》均载明该15万元系用于抵扣被执行人欠申请执行人工程款的利息，因此，即使该15万元的抵扣成立，也不能用于抵扣被执行人所欠工程款本金。据此，在2018年9月18日签署《执行和解协议》之后，被执行人合共向申请执行人支付的款项为4万元，明显尚未履行完毕《执行和解协议》确定的义务。申请执行人以此为由向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行并按照《执行和解协议》确定的金额强制执行，并无不当。 鉴于本院已解除对异议人的限制高消费、纳入失信及财产保全措施，对异议人的该项请求，本案中不再处理。异议人的其他异议请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人郭祥纯的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  杜广锵 审判员  植少佳 审判员  黄馨栗 二〇二〇年一月十五日 书记员  潘倩琪