wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初9987号 原告：苏德珲，男，1961年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：莫建平,男,1973年10月28日出生,汉族,住南宁市青秀区。 原告苏德珲诉被告莫建平相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告苏德珲于2020年1月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告苏德珲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏德珲撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取诉讼费50元，原告已预交100元，余款50元由本院退回给原告苏德珲。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  黎小活 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  陈晓丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执5号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：程全，男1982年04月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：钟莉，女1983年03月07日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与程全、钟莉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初1149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人程全、钟莉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇二〇年一月六日 书记员  曹丽明
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执223号之二 马某某、丹东鸿祥边境贸易信息咨询服务有限公司： 你/你单位与丹东福汇村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0603民初1746号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东福汇村镇银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年一月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2017）辽0603民初1746号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0122司救执4号 申请人：苏铭，女，1975年2月17日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 司法救助申请人苏铭向我院提出司法救助申请。理由为：苏铭与黄秋玲机动车交通事故责任纠纷一案经我院受理后，我院作出的（2015）武民一初字第1865号民事判决已发生法律效力，被告黄秋玲应支付原告苏铭各项经济损失10408.15元。在执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。鉴于申请人家庭生活困难，特向南宁市武鸣区人民法院申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明:2015年6月28日13时许，苏铭驾驶二轮电动车与黄秋玲驾驶的三轮电动车相撞，造成苏铭受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本院受理该民事诉讼，本院审理后作出（2015）武民一初字第1865号民事判决，判决黄秋玲赔偿苏铭各项经济损失10408.15元。判决生效后，黄秋玲未按时履行法律义务，苏铭向本院申请强制执行。执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。在本案执行期间，救助申请人于2019年9月18日向本院提出救助申请。 另查明：南宁市武鸣区城厢镇红岭社区居委会出具证明，司法救助申请人苏铭因本次事故导致无法正常工作，导致家庭生活困难。 本院认为：本案申请人苏铭因被执行人黄秋玲无财产可供执行而无法全部受偿，符合司法救助条件，故对申请人的司法救助申请予以支持。综上所述，根据《广西壮族自治区高级人民法院实施国家司法救助制度办法（试行）》第四条第八项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人苏铭司法救助金3000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年一月十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10418号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠，系该行行长。被申请人：王莉，女，1969年11月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王莉金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月22日作出(2019)黔0115民初10418号民事裁定，查封、冻结被申请人王莉价值人民币150,747.24元的银行账户及同等价值财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2020年01月10日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王莉价值人民币150,747.24元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年一月十日书记员  郭 军
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更17号罪犯文俊凯，男，1987年3月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，大专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2017年3月10日作出(2016)粤0803刑初第118号刑事判决，以被告人文俊凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得165.16万元返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月28日作出(2017)粤08刑终111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年6月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年8月4日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯文俊凯在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年1月2日向本院报请对罪犯文俊凯减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯文俊凯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分325分。累计共扣116分：2018年11月30日扣劳动分32分、2018年10月31日扣劳动分6分、2018年7月31日扣劳动分20分、2018年5月31日扣劳动分28分、2018年1月14日扣教育分10分、2017年11月30日扣劳动分6分、2017年9月30日扣劳动分14分。罚金已足额缴纳。该罪犯未履行退赔义务，其考核期内月均消费358元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，虽然罪犯文俊凯缴纳了罚金，但尚未履行退赔义务，从收支明细表可见，该罪犯有一定的经济能力可履行退赔义务而未积极主动履行，因此应从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯文俊凯予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2025年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年一月二十日书记员  谭小红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8604号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园**。负责人：屈晓临，该公司总经理。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建辉，河南知德律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：职慧民，男，1962年2月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系职政之父。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张艳霞，女，1964年6月6日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区，系职政之母。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩醒丽，女，1989年7月28日出生，汉族，住河南省平舆县，系职政之妻。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：职圣哲，男，2016年10月20日出生，汉族，河南省平舆县，系职政之子。法定代理人：韩醒丽，女，1989年7月28日出生，汉族，住河南省平舆县辛店乡韩坡村委前韩坡**，系职圣哲之母。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张增彪，男，1986年10月19日出生，住河南省郏县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司(以下简称阳光财险平顶山公司)因与被申请人职慧民、张艳霞、韩醒丽、职圣哲、张增彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院(以下简称二审法院)(2019)豫04民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光财险平顶山公司申请再审称，一、肇事逃逸属于法律法规明令禁止的严重交通违法行为，根据相关法律规定，保险人对禁止性的规定仅负有提示的义务。保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应认定其履行了提示义务；二、阳光财险平顶山公司已将含有符合法律规定的保险条款交付于投保人，并且已由其签字确认。庭审中，阳光财险平顶山公司提交了机动车综合商业保险示范条款，该条款详细记载列明了各险种、免责条款等内容，其中对于发生交通事故后逃逸免除阳光财险平顶山公司责任的条款，阳光财险平顶山公司已用加黑、加粗的字体显示出来，在该条款后附有一页投保声明，投保声明中对条款的事项、提示、说明等进行了明确记载，投保人签定确认，这足以说明投保人张增彪已认可收到了前述的保险条款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。职慧民、张艳霞、韩醒丽、职圣哲提交意见称，商业第三者责任险是为不确定的受害第三人能得到有效赔偿而设立的，阳光财险平顶山公司和张增彪约定的肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的宗旨。“交通肇事逃逸，保险公司不赔”是格式合同上的免责条款，不符合法律规定，是无效的。阳光财险平顶山公司一直到再审申请中才第一次出示张增彪签名的投保单的复印件，没有出示过该复印件的原件，根据相关法律规定，不能认定阳光财险平顶山公司已经尽到法律规定的提示义务。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合理，请求驳回阳光财险平顶山公司的再审申请。张增彪提交意见称，张增彪2017年购车时在4S店交纳了续保押金，2018年去4S店保养汽车时，保险公司的人让我签名，他们指哪里我就签哪里，之后只给了保险单和保险标示，没有其他材料。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是阳光财险平顶山公司应否在商业第三者责任险范围内免责的问题。根据一、二审查明的事实,张增彪在本案交通事故发生后逃逸的行为，属于法律、行政法规中的禁止行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”即保险人应尽到作出提示义务。如何认定保险人尽到作出提示义务,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”具体到本案,阳光财险平顶山公司向法院提供的机动车综合商业保险示范条款中有“驾驶员在事故发生后,在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场及驾驶证被依法暂扣期间的,保险人均不负责赔偿”约定。但由于阳光财险平顶山公司仅提供了显示有张增彪签字的投保单的复印件，未能提交原件，不能证明其已将保险合同以及所附的格式条款交付给张增彪,进而不能证明已就商业三者责任险的免责条款向其投保人张增彪进行了提示,因此阳光财险平顶山公司据此主张的免赔主张不能够成立，一、二审判决阳光财险平顶山公司在案涉商业第三者责任险范围内承担赔偿责任正确。综上，阳光财险平顶山公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年一月十六日书记员 朱恪恒
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢27号申请执行人：范碧琼，女，汉族，1964年8月7日出生，住江西省贵溪市。被执行人：郑建勇，男，汉族，1972年3月13日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人范碧琼与被执行人郑建勇委托合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初54号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人郑建勇发出执行通知书，责令被执行人郑建勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑建勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑建勇的银行存款计人民币316989元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月十七日书记员  陈梅香
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22462号之一原告：上海博丽文化传播有限公司，住所地上海市金山区。被告：黄易，男，汉族，1981年5月28日出生，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海博丽文化传播有限公司与被告黄易损害公司利益责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨阳二〇二〇年一月十六日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11527号原告:覃飞，女，1981年2月28日生，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告:韦光周，男，1973年8月7日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:代立美，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。原告覃飞与被告韦光周民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令韦光周偿还覃飞借款本金300000元，并自2016年4月6日起以300000元为基数按照月息2%计算至借款本息全部偿清之日止(截止2019年10月12日已产生利息损失253200元);2.本案诉讼费、保全费由韦光周承担。事实及理由：2015年12月2日，韦光周因资金周转需要向覃飞借款，双方经口头约定韦光周向覃飞借款240000元，借款利息按照月息4.5%计算，双方未约定还款期限，仅口头约定覃飞可随时向韦光周主张借款，覃飞于借款当日通过第三人岑梅的账户向韦光周转款240000元;2016年1月4日，韦光周按约支付第一个月的利息后，以利息过高为由要求覃飞调低利息，经双方协商一致，同意按照月息2.7%计息;2016年3月4日韦光周再次提出向覃飞借款60000元，经协商按照月息2.7%计算利息，覃飞可随时主张返还借款。覃飞当日向韦光周支付了款项。自此，覃飞已经完整履行了出借义务。借款期间韦光周按照约定支付利息至2016年4月5日，此后未再支付任何一期借款利息。2017年因覃飞需要使用资金向韦光周主张返还借款，韦光周答应及时偿还，但是每次答应之后就杳无音讯，经覃飞多次催要，韦光周仍未实际履行。截止2019年10月12日已经产生利息253200元。覃飞认为，韦光周拒不支付覃飞借款本金及利息的行为已经构成违约，覃飞为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持覃飞的全部诉讼请求。韦光周辩称，答辩人从未向被答辩人借款，被答辩人在起诉状中陈述的情况完全是虚假的，是不真实的，真实情况是：被答辩人与答辩人之妹韦光英是好朋友。答辩人于2015年下半年在网站淘宝客上投资150000元，每月获得3-5%不等的收益，答辩人之妹韦光英知晓后，便委托答辩人代其进行投资，也每月获得了3-5%的收益。之后，被答辩人从韦光英处知晓投资情况后，通过韦光英联系到答辩人，欲了解投资情况。为此，被答辩人与其丈夫和母亲一同到答辩人妹妹韦光英家与答辩人见面，答辩人便在电脑上向被答辩人等人展示了投资操作过程，也向被答辩人充分说明了投资都存在风险，只是风险大小，风险自担，且如果委托其代为投资的话，需要从收益中提取10%作为委托费用。被答辩人几天后电话联系答辩人，表示其仔细考虑后还是决定委托答辩人进行投资，并要求答辩人提供银行账号给她，她把投资款转过来，因此，产生了被答辩人向答辩人转款的情况。被答辩人于2015年12月2日第一次投资240000元，答辩人在收到款项的次日便转入了网站投资账户，随后两个月淘宝客网站分别按5%、3%的投资收益率逐月支付投资收益12000元、7200元到答辩人的账户，答辩人扣除投资收益的10%作为委托费用后便在收到款项的当天将投资款收益10800元、6480元转账给了被答辩人。2016年3月4日网站按照3%的收益率支付2016年2月的投资收益时，被答辩人表示将该期收益6480元作为投资款，另外又转账了52520元共计60000元作为第二次投资款追加投资，答辩人收到款项当天便转入了网站投资账户。2016年4月5日，淘宝客网站按照3%的收益支付被答辩人总投资300000元的投资收益金9000元，答辩人仍然扣除收益的10%作为委托费用后，将8100元投资收益转给了答辩人。此后，不知什么原因，投资网站能进入，但是不能提现，也没有分配投资收益，对于这一情况，答辩人第一时间通知了被答辩人。到2017年3月份后不能进入投资网站，答辩人便向兴义市公安局刑侦大队报案，但至今无任何音讯。后来，经过答辩人多方了解，才知晓网站的运营公司深圳市渝意顺投资管理有限公司因涉嫌诈骗，于2019年6月21日被吊销营业执照。基于以上事实，答辩人与被答辩人之间根本不存在借款，被答辩人转给答辩人的款项是被答辩人委托答辩人进行投资的款项，双方之间系委托合同关系，而不是民间借贷关系，对于投资被骗，答辩人也很难过，也能理解被答辩人的心情，但这个责任不能归咎在答辩人的身上。在事发后，被答辩人在与答辩人之妹韦光英的聊天中也曾表示并不责怪答辩人，只是不甘心丢了300000元。对于被答辩人提起诉讼，答辩人能够理解，但答辩人不能理解被答辩人编造虚假理由，恳请人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日覃飞通过案外人岑梅向韦光周转款240000元，委托韦光周将该款投入到深圳市渝意顺投资管理有限公司，赚取投资收益。12月3日韦光周将该笔款项转入深圳市渝意顺投资管理有限公司。2016年1月4日韦光周获益12000元，韦光周扣除10%的委托费用后，将剩余的10800元转入覃飞账户；2016年2月4日韦光周获益10000元，扣除韦光周的部分投资收益以及10%的委托费用后，将剩余的6480元转入覃飞账户。2016年3月4日韦光周获益10000元，扣除韦光周的部分投资收益以及10%的委托费用后，剩余6480元为覃飞的投资收益。覃飞将该笔收益用于投资，同时增加投资53520元，共计60000元，转入韦光周账户，同日韦光周将该笔款项转入深圳市渝意顺投资管理有限公司。4月5日韦光周获益9000元，扣除10%委托费用后，将剩余8100元转入覃飞账户。另查明，深圳市渝意顺投资管理有限公司成立于2016年3月4日，该公司因经营异常，已被吊销营业执照。本院认为，覃飞将资金投放在韦光周处，通过韦光周将资金投入到深圳市渝意顺投资管理有限公司，覃飞从中获取投资收益，韦光周在投资收益中抽取10%的委托费用，双方间并未产生事实上的民间借贷法律关系，本院予以确认。覃飞以民间借贷纠纷起诉，本案查明的事实并非民间借贷法律关系，其产生纠纷是与委托有关的法律关系，与覃飞起诉的法律关系不一致。经本院依法向覃飞释明是否变更诉讼请求，覃飞不同意变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“在诉讼过程中当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，覃飞的诉讼请求，没有民间借贷的法律事实和法律依据，也无其他证据予以证实双方之间存在民间借贷关系，故本院依法驳回其全部诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回覃飞的全部诉讼请求。诉讼费6686元（案件受理费9332元，减半收取4666元，保全费2020元），由覃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查仕伟二〇二〇年一月十三日法官助理张瑶丽书记员何府
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2734号原告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地：南开区黄河道**。法定代表人：乔红兵，经理。委托诉讼代理人：龙峥，该公司法务。被告：天津市天洲房地产投资集团有限公司，住，住所地：西青经济开发区大寺工业园/div>法定代表人：张松青。委托诉讼代理人：周隆君，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯，天津张盈律师事务所律师。原告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称：物美公司）与被告天津市天洲房地产投资集团有限公司（以下简称：天洲房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物美公司的委托诉讼代理人龙峥，被告天洲房地产公司的委托诉讼代理人周隆君、姚凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物美公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的合作意向协议书；2、要求被告向原告返还定金6000000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年2月22日原告天津物美未来商贸发展有限公司与被告天津市天洲房地产投资有限公司签订《合作意向协议书》，约定由被告将其所有的天津市西青区大寺镇津港公路与梨双路交口东北侧的总面积为21843平方米待建商业公建项目建设完成验收合格后出租与原告使用，用途为经营超市，租赁期限20年，依照《合作意向协议书》第2.6条约定原告已向被告支付定金300万元。因被告至今未能完成规划及施工建设，致不能交付租赁房屋，已构成违约。故呈诉。被告天洲房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为1、原告诉讼请求超过诉讼时效；2、合同意向书没有约定具体的履行时间。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、合作协议书，证明双方成立了在建房屋租赁合同关系；2、收据，证明原告已经向被告交付定金3000000元。被告天洲房地产公司未向本院提交证据。本院认定事实如下：原、被告双方于2010年2月22日就位于天津市××镇××路××路××东北侧的待建商业项目签订了合作意向协议书。双方在合作意向协议书中约定被告取得位于“天津市××镇××路××路××东北侧的待建商业项目”的土地二级开发权后，应按双方签订的正式合同中约定的期限向乙方（原告）交付房产；双方同意，在本协议签订后三个月内，双方根据本协议商业条款的约定签订正式租赁合同，若该土地被第三方获取二次开发权，则甲方（被告）应于第三方获取二次开发权之日起10个工作日退还乙方（原告）已交定金；同时，本协议自动终止。关于违约责任，双方约定，如甲方（被告）将本租赁房产租赁给第三方，则甲方除向乙方双倍返还定金外，还应赔偿乙方（原告）违约金1000万元……。庭审中，原告表示被告至今未能获得天津市××镇××路××路××东北侧的待建商业项目二次开发权，致使无法实现合同目的，要求解除原被告签订的合作意向协议书，并要求被告双倍返还定金。另查，原告于2010年3月4日通过转账的形式向被告支付3000000元。再查，合作意向协议书签订后，原、被告双方未签订正式租赁合同。本院认为，原、被告就位于天津市××镇××路××路××东北侧的待建商业项目签订合作意向协议书，应系双方真实的意思表示，本院对该协议予以认定。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同。本案中，被告作为出租方至今未取得涉案项目的土地二次开发权，无法实现双方签订的合作意向协议书的合同目的，故本院对于合作意向协议书予以解除。因原、被告签订的合作意向协议仅为原、被告的合作意向，合同中商业项目为待建项目并无具体时间计划，且前提为被告取得涉案项目的土地二次开发权，故无法确定被告的违约事实，对于原告主张双倍返还定金的诉讼请求，依据不足，本院不予认定。关于诉讼时效的问题，原、被告订立的合作意向协议至今尚未履行，亦没有确定履行的具体时间，故对于被告提出超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定判决如下：一、解除原告天津物美未来商贸发展有限公司与被告天津市天洲房地产投资集团有限公司于2010年2月22日签订的《合作意向协议书》。二、被告天津市天洲房地产投资集团有限公司于本判决书生效之日起七日内退还原告天津物美未来商贸发展有限公司定金3000000元。三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取26900元，此款由原告天津物美未来商贸发展有限公司承担13450元（已收讫），被告天津市天洲房地产投资集团有限公司承担13450元，此款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  于付增人民陪审员  刘桂荣二〇二〇年一月十日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执89-2号 申请执行人顾某某,男,汉族,1969年06月15日生,住庄里镇北新街**。 被执行人王某某,男,汉族,1973年02月18日生,,住杜村镇东街富平人家小区 申请执行人顾某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0528民初4056号民事调解书已生效,被执行人王某某未履行文书确定义务,申请执行人顾某某于2020年1月7日向本院申请强制执行,申请执行标的为2000000元及利息、案件受理费11400元。 本案在执行过程中，查明被执行人王某某有房产位于杜村镇东上官管区焦村中组（富平县房权证杜村镇字第**003858号），本院于2019年1月7日以（2019）陕0528执89号执行裁定查封了被该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王某某的房产，位于杜村镇东上官管区焦村中组（富平县房权证杜村镇字第**）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘爱民 审判员  党应麟 审判员  孙宏泉 二〇二〇年一月八日 书记员  刘广宇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0423执111号申请执行人：黄河被执行人：六盘水兴盛源电力工程有限公司黄河与被执行人六盘水兴盛源电力工程有限公司劳动报酬争议纠纷案，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人六盘水兴盛源电力工程有限公司主动履行了法律文书确定的支付48000元的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0423执111号执行案件执行完毕，于2020年1月20日结案。审判员  周盛勇二〇二〇年一月二十日书记员  黄彩虹
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执46号 郑雪英、刘军： 郑雪英与刘军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计65000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65000.00元。至此，郑雪英向本院申请执行的（2018）甘0724民初2872号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执395号之五 申请执行人：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，统一社会信用代码9134020056216033X3，住所地安徽省芜湖市弋江北路飞马旅游广场。 法定代表人：翟笃胜。 被执行人：陈鸿浩，男1990年08月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司与陈鸿浩房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈鸿浩徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年一月十六日 书记员  丁潮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12306号之二 申请执行人：佛山市密斯特工业有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇国家生态工业示范园区金石大道**车间1之二，统一社会信用代码91440605764914232B。 法定代表人：蔡洁怀。 委托执行代理人：王锡怀，系广东至简律师事务所律师。 被执行人：刘健，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人佛山市密斯特工业有限公司与被执行人刘健民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执12306号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇二〇年一月十五日 书记员 张惠容
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑06**执125号之七十三移送部门本院刑事审判庭。被告人王平，男，1979年7月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖街。本院在执行王平罚金一案中，被执行人未自动履行本院刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结王平在中国工商银行的账户，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李泽军二〇二〇年一月十日书记员  王淑瑾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25586号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行,住东莞市南城区新城市中心区第一国际**。统一社会信用代码：91441900783898565J。 法定代表人：吕炎生。 被执行人姜相旭,男,1969年4月23日出生,朝鲜族,住黑龙江省鸡东县。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行根据已发生法律效力的（2019）粤1971民特809号民事裁定书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人姜相旭应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行支付本金297970.84元、受理费2931.01元及相应利息。本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，已达成和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执25586号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年一月六日 书记员  叶志鸿
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保10号史俊合：你与王雷买卖合同纠纷保全一案,依据本院（2020）陕0103民初126号民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。二〇二〇年一月十六日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初10206号之一原告：咸阳三和混凝土有限公司。法定代表人：周彦民。委托诉讼代理人：惠娟。被告：中铁一局集团有限公司。法定代表人：马海民。被告：中铁一局集团城市建设工程有限公司。法定代表人：张鹏茂。被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司。法定代表人：郗宜君。本院在审理原告咸阳三和混凝土有限公司与被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团城市建设工程有限公司、中铁一局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告咸阳三和混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款2000000元或查封、扣押其他等额价值财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院依法作出了（2019）陕0103民初10206号裁定书，对被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团城市建设工程有限公司、中铁一局集团建筑安装工程有限公司采取了保全措施。原告咸阳三和混凝土有限公司向本院申请解除对被告的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第四款之规定，裁定如下:解除对被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团城市建设工程有限公司、中铁一局集团建筑安装工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即执行。审判长 刘 磊审判员 吴海玲审判员 李 杜二〇二〇年一月十九日书记员 杨旭青
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）灵宝市灵大房地产开发有限责任公司，住所地河南省灵宝市尹溪路中段东侧。法定代表人：吴留生，该公司执行董事。委托代理人：吴芳，女，1983年4月14日生，住北京市海淀区。系吴留生之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马红蕾，女，1969年4月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：封选波，三门峡市灵宝宝诚法律服务所法律工作者。再审申请人灵宝市灵大房地产开发有限责任公司（以下简称灵大公司）与被申请人马红蕾返还原物纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灵大公司申请再审称，一、提交新证据。灵大公司提交2019年3月25日河南省三门峡市中级人民法院作出的（2018）豫12民终590号民事裁定，证明马红蕾利用其非法持有灵大公司涉案证照手续及印章，以灵大公司名义，伪造上诉状、委托书等证据材料，提起虚假上诉行为。该裁定明确认定了马红蕾持有灵大公司印章，因其既不是灵大公司的法定代表人，也不是股东，亦未受法定代表人委托，即使持有公章也不能代表灵大公司的事实。二、原审认定事实错误。原审判决以灵大公司不能证明马红蕾持有涉案证照及印章为由不支持灵大公司诉讼请求与其认定事实明显不符。一审判决已经查明灵大公司的各种营业手续及公章一直由马红蕾及经营团队“管理使用至今”，马红蕾始终未否认其持有灵大公司涉案证照及印章的事实，二审法院却认为灵大公司不能提供证据证明马红蕾持有涉案证照及印章未支持灵大公司的诉讼请求，属认定事实错误。三、原审判决程序违法。灵大公司起诉的案由是返还原物，一审法院如认为当事人主张法律关系的性质与法院根据案件事实认定的性质不同，应向当事人释明。一审法院直接判决驳回灵大公司的诉讼请求，剥夺了当事人的举证质证和辩论权，程序严重违法。二审法院对一审判决予以维持，存在明显错误，综上，灵大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定，对本案申请再审。马红蕾辩称，（2018）豫12民终590号民事裁定认定马红蕾使用公章而不是占有公章。马红蕾代表灵大公司经正常程序使用公章，有管理公章的法律基础，并非马红蕾私人持有公章。原审认定事实清楚，适用法律正确。灵大公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回灵大公司的再审申请。本院经审查认为，本案二审判决于2015年11月26日作出，灵大公司于2019年9月15日向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，灵大公司申请再审的事由为民事诉讼法第一项、第六项、第九项，其中第一项符合上述六个月期限的除外情形，其余事由已超过六个月法定申请再审期限，本院对超过法定申请再审期限的事由不予审查。灵大公司提交的新证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于自知道或应当知道之日起六个月内申请再审的条件，本院对该部分申请再审事由进行审查。关于灵大公司提交的新证据能否足以推翻二审判决。灵大公司主张（2018）豫12民终590号民事裁定证明马红蕾非法持有灵大公司证照手续及印章进行诉讼。根据已查明的事实，2012年3月29日，灵大公司与马红蕾签订聘用合同，马红蕾被任命为灵大公司总经理，双方共同进行房地产合作开发。灵大公司的各种营业手续及公章等一直由马红蕾及经营团队管理使用。因双方尚未对合作关系的财产及合伙经营期间的其他收支、债权、债务等事项进行全面清算,不符合法律规定和双方约定的合同解除要求,合作关系仍在存续。原审法院对灵大公司主张与马红蕾解除聘用合同并要求其返还公司涉案证照及印章的诉讼请求未予支持，符合事实和法律规定。现有证据亦不能证明马红蕾系非法持有公司印章。因此，灵大公司申请再审时提交的证据尚不足以推翻二审判决认定的基本事实。综上，灵大公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回灵宝市灵大房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年一月十七日书记员 刘 鸽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2072号之一 申请人：陈春发，男，1996年2月12日生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：谢红彪，男，1969年11月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：陈相华，男，1977年4月21日生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 申请人于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，2019年12月29日提出申请对被申请人陈相华所有桂Ｋ×××××号小型普通客车予以解除查封；对申请人陈春发用于担保的储存在中国邮政储蓄银行，账号：45×××02号的存款20000元予以解除冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人陈春发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈相华所有的桂Ｋ×××××号轻小型普通客车的查封。 二、对申请人陈春发用于担保的储存在中国邮政储蓄银行，账号：45×××02号的存款20000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年一月六日 书记员  姚荣文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4241号 上诉人（原审原告）：马红宁，男，1966年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏聚佰家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：韩大伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓娜，破产管理人负责人。 上诉人马红宁与被上诉人宁夏聚佰家商贸有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因出现新的证据，上诉人自行缴纳社保的损失是否应当予以支持应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4851号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 二审案件受理费10元，退还上诉人马红宁。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11569号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海云瀛复合材料有限公司。住所地：上海市宝山罗泾飞云工业园区**。法定代表人：詹吉琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：广东韶配动力机械有限公司。住。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道好彩路**/div>法定代表人：陈传华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪专武，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。再审申请人上海云瀛复合材料有限公司（以下简称云瀛公司）因与被申请人广东韶配动力机械有限公司（以下简称韶配公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云瀛公司申请再审称，韶配公司没有提供证明涉案的库存铝基材料中存在气泡现象等严重质量问题的证据，也没有提供证据证明其库存铝基材料确系云瀛公司的供货。二审法院颠倒了双方的举证责任分配。二审法院驳回云瀛公司的反诉请求，缺乏事实和法律依据。据此，云瀛公司请求法院依法再审本案。韶配公司提交书面意见称，二审判决正确，请求驳回云瀛公司的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方当事人自愿签订了涉案《铝合金—钢双金属钢带材料技术协议》，该协议内容合法有效，双方均应遵照履行。据原审查明的事实可知，双方均认可云瀛公司所供应材料的质量问题无法通过鉴定完成，而韶配公司涉案库存材料中合金面中有气泡现象产生，对此，二审法院认为云瀛公司应对此承担违约责任，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，支持韶配公司关于退货并扣减相应货款的主张，有事实与法律依据，并无不当。虽然云瀛公司对韶配公司主张应作退货处理的材料货款价值和质量存在异议，但明确表示不需要去现场核对库存产品，且没有提供充分的反驳证据，二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认为云瀛公司应承担举证不能的不利后果，符合本案实际与法律规定，亦无不当。综上，云瀛公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海云瀛复合材料有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇二〇年一月十九日书记员 谢彩萍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更31号罪犯钟洪桂，男，1983年5月19日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2016年3月3日作出（2015）安刑初字第118号刑事判决，认定被告人钟洪桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月25日作出(2018)赣11刑更第621号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟洪桂在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟洪桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯钟洪桂减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年3月5日起至2021年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  鲁文琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初33号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人谢亚军，男，汉族，1982年3月11日出生，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人谢亚军因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月16日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月27日阜阳市颍州区人民检察院对其作出不批准逮捕决定，次日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2020年1月9日被本院依法取保候审。辩护人谢义海、徐海曙，安徽蓝邦律师事务所律师。被告人于永萍，女，汉族，1964年9月15日出生，文盲，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人于永萍因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月16日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月27日阜阳市颍州区人民检察院对其作出不批准逮捕决定，次日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2020年1月9日被本院依法取保候审。辩护人康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）460号起诉书指控被告人谢亚军、于永萍犯开设赌场罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人谢亚军及其辩护人徐海曙、被告人于永萍及其辩护人康会如到庭参加诉讼。阜阳市颍州区人民检察院指控：2019年3月初，在阜阳市颍州区颍西办事处新集社区西四街河水中学附近，被告人谢亚军在于永萍经营的怡水泉浴池内放置老虎机一台和具有六个独立操作单元的捕鱼机一台，平时由被告人于永萍负责看管并为前来赌博的人换取硬币。2019年3月26日，阜阳市公安局颍州分局民警接到报警后前往该处，当场查获并扣押赌博机及赌博机内的人民币1086元。被告人谢亚军自经营以来非法获利1086元。上述事实，被告人谢亚军、于永萍在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、行政处罚决定书、营业执照、证据保全清单、扣押物品清单、返还清单、证人王某2、赵某、刁某、张某、孙某、王某3、谢某、徐某的证言、辨认笔录、现场勘查及检查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢亚军、于永萍为牟取非法利益，在学校附近设置具有赌博功能的游戏机进行赌博活动，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于二被告人案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人谢亚军、于永萍自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对二被告人的辩护人提出二被告人具有自首情节，认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯，依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合二被告人居住地司法行政机关出具的建议对其适用社区矫正的评估意见，可对二被告人宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人谢亚军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人于永萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人谢亚军、于永萍的非法所得1086元，依法予以追缴（已追缴）；扣押在案的一台打鱼机、一台老虎机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇二〇年一月十七日书记员  任 洁附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31534号原告：叶志坚，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区*************，身份证号码：441************096。委托诉讼代理人：陈烘朋，系广东聚才律师事务所律师。被告：黄秀如，女，1967年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区************，身份证号码：442************081。被告：卢永康，男，1993年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市万江区************，身份证号码：441************076。原告叶志坚与被告黄秀如、卢永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告叶志坚的委托诉讼代理人陈烘朋、被告黄秀如、被告卢永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶志坚提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告借款30000元及利息（利息以人民币30000元为本金，以年利率24%计，从2019年2月27日计至被告实际清偿时止，暂计至2019年7月26日为3000元）。2、两被告连带支付原告律师费8000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为邻居关系，两被告为母子关系，2019年2月，两被告以经营奶茶店资金周转困难为由，向原告借款。2019年2月13日，原告向两被告借款50000元，其中转账49500元、现金500元。2019年2月27日，被告还款10000元。当天，双方就剩余40000元签订了借款合同，约定借款期限2个月，月利率2%，且律师费等维权费用由被告承担。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告卢永康辩称，我不认识原告，我是向何柱军借款。本案涉及的借款，我已向何柱军还清，一共还了49800元，我方可以提供2019年2月的支付宝转账记录佐证。被告黄秀如辩称，我本人没有欠原告钱，因卢永康赌债欠了何柱军钱，何柱军和原告一起上门追讨，我被迫签了借款合同，我一共还了20000元给原告。我了解的情况是卢永康已还清欠款。本院查明并确认如下事实：2019年2月13日，案外人何柱军通过支付宝转账给被告卢永康12000元及37500元，合计49500元。案外人何柱军于2019年7月26日出具证明，证明上述转账款49500元系原告叶志坚委托代为转账，由此产生的债权债务归属于叶志坚。2019年2月27日，原告叶志坚与被告黄秀如签订借款合同，约定黄秀如因资金周转，向原告借款现金40000元。借款利息为月利率2%，借款期限从2019年2月27日至2019年4月27日，若逾期付款，借款人还应承担律师费。借款合同同时注明，叶志坚合计收到黄秀如10000元款，尚欠30000元。被告黄秀如否认向原告借款，但承认已向原告叶志坚支付20000元。被告卢永康否认向原告借款，并提供了2019年2月2日签订的借款合同，根据这份借款合同，出借人叶志坚于2019年2月2日现金支付60000元，借款期限从2019年2月2日至2019年3月2日。被告卢永康称出借人“叶志坚”为后补，其已于2019年2月4日向案外人何柱军还款58500元。原告叶志坚于2019年7月26日委托广东聚才律师事务所作为本案诉讼、执行代理机构，并支付了8000元律师费。以上事实，有借款合同、证明、身份证复印件、支付宝及微信转账记录、委托合同、律师费发票、转账记录及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据案外人何柱军的转账记录及证明，可以证明何柱军系接受原告委托向被告卢永康支付49500元的事实，结合相关的借款合同，本案应定性为民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：一、被告黄秀如是否需要承担还款责任？二、被告卢永康是否已支付完毕案涉借款？现予以分析如下：关于争议焦点一，首先，根据原告所提供的案外人何柱军的转账记录及证明，结合庭审双方的陈述，49500元的转账款均是由卢永康收取；其次，从被告卢永康举证可知，2019年2月间仅有卢永康与案外人何柱军存在资金往来；再次，虽然黄秀如曾经还款，但其与卢永康系母子关系，其主张代为还款也符合常理，但不能据此推定其借款。综上，本案资金流向的原始凭证均未指向被告黄秀如，故原告诉请黄秀如还款缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，被告卢永康持2019年2月2日的借款合同及2019年2月4日的还款记录主张已向案外人何柱军还款，但本案涉及借款的转账记录发生于2019年2月13日，被告所主张的还款时间早于实际转账时间，这与常理不符，本院对卢永康所陈述的已归还本案借款的理由不予采信。根据2019年2月13日的转账记录，本院确认原告向被告卢永康借款49500元的事实，扣除被告已支付的20000元，仍应还款29500元。原告还诉请被告卢永康支付利息及律师费，本院认为，原告上述诉请的合同依据是2019年2月27日的借款合同，但这份借款合同向对方并非卢永康，根据合同相对性原理，对卢永康并无约束力。因此逾期还款利息应以29500元为本金，从2019年2月27日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于律师费8000元的诉请，缺乏合同依据佐证，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告卢永康自本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶志坚支付借款29500元及利息（利息以29500元为本金，从2019年2月27日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告叶志坚对被告黄秀如的诉讼请求。三、驳回原告叶志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费412.5元，由原告叶志坚负担116.5元，由被告卢永康负担296元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年一月十四日书记员  黄一聪
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初55号原告：甘肃正德工程建设集团有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆化**。法定代表人：宋德从，该公司董事长。被告：陕西温乐房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区永乐路**西北商务中心综合楼********。法定代表人：陈安乐，该公司总经理。被告：甘肃中温实业有限公司。住所地：甘肃。住所地：甘肃省合水县乐蟠东路孙旗新城小区院内法定代表人：陈安乐，该公司总经理。被告：陈安乐，男，汉族，浙江省乐清市人，城镇居民。现住甘肃省合水县北郡首府项目部。原告甘肃正德工程建设集团有限公司与被告陕西温乐房地产开发有限公司、甘肃中温实业有限公司、陈安乐追偿权纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2019）甘10民辖45号民事裁定书裁定由合水县人民法院审理。本院于2020年1月7日向原告甘肃正德工程建设集团有限公司依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案甘肃正德工程建设集团有限公司按撤回起诉处理。审判员  左文立二〇二〇年一月十五日书记员  郭 旗
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0711刑初4号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人章香兵，男，1986年10月14日出生于安徽省铜陵市郊区，汉族，初中文化，民营企业职工，现住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月17日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 辩护人刘子衡，安徽铜鼎律师事务所律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人章香兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员黄幸福、检察官助理钱艳娟出庭支持公诉，被告人章香兵及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人章香兵违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且无相应的驾驶资格，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人章香兵到案后自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，建议判处被告人章香兵有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了受案登记表、身份信息、现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、事故现场勘查笔录、刑事谅解书、认罪认罚具结书等证据。 被告人章香兵及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年6月16日下午13点35分许，被告人章香兵驾驶无号牌叉车在铜陵市郊区陈瑶湖镇029县路段行驶时，与被害人周某驾驶皖Ｈ×××××号普通摩托车发生接触碰撞，致被害人周某倒地受伤。经铜陵市公安局交警支队大桥大队依法认定，被告人章香兵负本起事故的主要责任，被害人周某负事故的次要责任。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的人体损伤程度为重伤二级。另查实，被告人章香兵无驾驶叉车的资格 案发后，被告人章香兵主动支付被害人周某医疗费并赔偿损失，取得被害人谅解,被害人向司法机关出具刑事谅解书。被告人章香兵到案后如实供述，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、证人张某的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、事故现场勘查笔录、刑事谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章香兵违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且无相应的驾驶资格，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人章香兵积极赔偿被害人的损失，且获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人章香兵到案后自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人章香兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪云鹏 二〇二〇年一月十四日 法官助理张涓娟 书记员丁文璇（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条——违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条——对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更224号罪犯丁元强，男，1968年7月20日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省铅山县人民法院于2018年1月26日作出(2017)赣1124刑初第176号刑事判决，认定被告人丁元强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元。宣判后，被告人丁元强不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年3月14日作出(2018)赣11刑终第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁元强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯丁元强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁元强减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年4月22日起至2021年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  徐志文
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终576号 上诉人郫都区唐昌镇建丰村第六农业社。住所地：四川省成都市郫都区唐昌镇建丰村。 负责人任永江，社长。 委托代理人梁伯戎，成都市郫都区安德法律服务所法律服务工作者。 上诉人郫都区唐昌镇建丰村第六农业社因诉成都市郫都区人民政府（原郫县人民政府，以下简称原郫县政府）土地行政管理其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初294号行政裁定，向本院提起上诉。 郫都区唐昌镇建丰村第六农业社上诉称：郫府国土（1992）152号《关于兴建“成都汽车减震器厂郫县分厂”占地的批复》、郫国用（1994）字第××号《国有土地使用权证》不是对上诉人作出，上诉人均不知情，上诉人直到2018年与占地厂方发生民事诉讼时才得知上述土地证和批复，一审法院以批复和土地证所载时间认定本案超过最长起诉期限，事实认定不清、适用法律错误。请求：撤销（2019）川01行初294号行政裁定，立案审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人郫都区唐昌镇建丰村第六农业社2019年起诉请求撤销原郫县政府1994年颁发的第2876号《国有土地使用权证》、1992年作出的152号《关于兴建“成都汽车减震器厂郫县分厂”占地的批复》，已经超过上述法律规定的最长起诉期限。因此，一审法院对郫都区唐昌镇建丰村第六农业社的起诉裁定不予立案并无不当。郫都区唐昌镇建丰村第六农业社的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年一月十五日 书记员  李瑞雪
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0526民初4543号      原告马淑侠，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，户籍地XX城县，现住XX城县。委托诉讼代理人于三营，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住址同上，系原告马淑侠之夫。被告张启运，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住XX城县。被告XX城华海实业有限责任公司。地址陕西省XX城县。法定代表人张启运，该公司经理。被告刘纲要，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住XX城县。原告马淑侠与被告张启运、XX城华海实业有限责任公司（以下简称华海公司）、刘纲要民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑侠及其委托诉讼代理人于三营，被告张启运、华海公司法定代表人张启运、刘纲要到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马淑侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告张启运、华海公司偿还原告借款300000元及利息（利息按月利率2%，从2013年6月23日算至实际清偿之日）；2、被告刘纲要对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年4月23日经担保人刘纲要介绍，被告张启运以洗煤厂经营需要资金为由，从原告处借款300000元，并向原告出具借款凭证，被告刘纲要以担保人身份在条据上署名。借款后，被告张启运按月清息至2013年6月23日。2016年5月11日双方对借款本息进行了结算，由被告张启运重新向原告出具借条、欠条各一张，并加盖华海公司财务印证，被告刘纲要继续提供保证担保。2019年11月24日双方对借款本息再次进行了确认。后经原告催要，各被告未予清偿。被告张启运辩称，原告诉称均属实。2016年5月11日被告张启运重新向原告出具借条后，被告张启运还清偿了50000元。被告张启运愿意清偿原告下余借款，但资金紧张，没有一次性偿还的能力。 被告华海公司的辩称意见同被告张启运。被告刘纲要辩称,被告刘纲要为该笔借款提供担保属实，也愿意督促借款人尽快还款。因借款的实际使用人是张启运，原告也可以从借款中挣取利息，被告刘纲要未从借款中获得利益，故其不同意承担还款责任。原告为支持其主张，向本院提供2016年5月11日的借条、欠条各一张，2019年11月24日的借条一张。证明借款及担保的事实。各被告对原告提供的以上证据不持异议，予以确认。被告张启运、华海公司、刘纲要未提供证据。根据本案认定证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告华海公司成立于2011年4月13日，被告张启运系公司法人，主要经营普通货运、煤炭深加工等业务。2012年4月23日经担保人刘纲要介绍，被告张启运以洗煤厂经营需要资金为由，从原告处借款300000元，约定每月清息10000元，并向原告出具了借款凭证，被告刘纲要以担保人身份在条据上署名。借款后，被告张启运按约定每月清偿利息10000元，清息至2013年6月23日。2016年5月11日双方对借款本息进行了结算，被告张启运遂重新向原告出具借条一张、就所欠利息向原告出具欠条一张，并加盖华海公司财务印证，被告刘纲要继续为借款提供保证担保。2019年11月24日双方再次对该笔借款进行结算，被告张启运向原告又重新出具借条一张，载明2013年6月23日以后的利息按年利率24%计算，被告刘纲要在担保人处署名。另查明，在2016年5月11日出具借条后，被告张启运、刘纲要共计清偿利息50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张启运从原告马淑侠处借款并出具借条，双方构成民间借贷关系。原告马淑侠主张被告张启运偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。被告刘纲要自愿为该笔借款提供担保，并在借据上签名确认，依相关规定，应在担保责任范围内对该笔借款承担连带清偿责任。待其履行完担保责任义务后，取得对被告张启运的追偿权。1000014经查明，被告张启运自借款后每月清偿原告利息10000元，共清偿14个月，依据相关法律之规定，对被告偿还超出年利率36%之利息，被告有权要求返还，超出支付部分宜从借款本金中予以扣除，经计算，对该笔借款本金应扣除17086.31元，剩余本金应为282913.69元。原告现按月利率2%，从2013年6月23日开始计算下余借款利息，符合相关法律规定及双方约定，应予支持。对原告在2016年5月11日以后清偿的50000元利息，在实际履行中予以扣除。原告请求被告华海公司承担本案的还款责任，结合本院查明的案件事实，原、被告曾两次对该笔借款进行结算并形成借条，应以最后形成的条据为依据，因2019年11月24日的借条中未载明被告华海公司继续承担本案的还款责任，且也未加盖该公司印章，故原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告张启运偿还原告马淑侠借款282913.69300000元及利息（按月利率2%，自2013年6月24日起计算至还款之日，被告已清偿50000元）。于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘纲要对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在履行还款义务后，取得向被告张启运的追偿权；三、驳回原告张启运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11264元，减半收取5632元，财产保全申请费2020元，共计7652 元，由被告张启运、刘纲要共同负担7062元，原告马淑侠负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      魏    华                      二〇二〇年一月八日                              书  记  员      王 勇 勇  1
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更128号罪犯李勇，男，1973年10月10日出生，汉族，四川省西充县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年3月12日作出(2007)穗中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人李勇犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产，民事赔偿14万元。判决后，被告不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2008年6月30日作出（2008）粤高法刑一终字第162号刑事附带民事判决，驳回李勇上诉，并改判民事赔偿14万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年11月27日作出(2011)粤高法刑执字第2365号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。广东省广州市中级人民法院于2014年05月09日作出(2014)穗中法刑执字第2727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年。江西省上饶市中级人民法院于2015年07月14日作出(2015)饶中刑执字第969号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1511号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬五个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且未履行民事赔偿义务，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后刑期：自2011年11月25日起至2027年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年一月十四日书记员  徐志文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初188号 原告：南宁市某有限责任公司，住所南宁市。 法定代表人：张某，系公司总经理。 委托代理人：陈某，系该公司员工。 被告：杨某，女，1968年10月5日出生，汉族，住南宁市江**。 原告南宁市某有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告南宁市某有限责任公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市某有限责任公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告南宁市某有限责任公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市某有限责任公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年一月七日 书记员  黄 欢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑06**执125号之六十三移送部门本院刑事审判庭。被告人莫健敏，女，1982年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区（户籍所在地：黑龙江省五常市五常镇）。本院在执行莫健敏罚金一案中，被执行人未自动履行本院刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结莫健敏在中国农业银行的账户，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李泽军二〇二〇年一月十日书记员  王淑瑾
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2020）皖1702执96号 安徽祥欣建设工程有限公司： 本院立案执行的申请人陈志峰申请执行你居间合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更227号罪犯江玉城，男，1968年9月22日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2015年8月6日作出（2015）浔刑二初字第132号刑事判决，认定被告人江玉城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金100000元、退赔447000元。宣判后，被告人江玉城不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）九中刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年04月25日作出(2018)赣11刑更439号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江玉城在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个（2018年10月；2019年4月、10月）；2018年7月17日受警告处罚一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江玉城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯江玉城减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2015年2月7日起至2022年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员 宋佳忆
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初95号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴海彪，男，1987年9月11日出生，公民身份号码431************452，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省蓝山县********。因本案于2019年10月25日被中山市公安局行政拘留十日，同年11月29日被中山市公安局决定取保候审。2020年1月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人吴海彪犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴海彪已接受中山市法律援助处指派的徐婉僮律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人吴海彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月24日晚10时许，被告人吴海彪持与准驾车型不符的机动车驾驶证，且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿中山市**********方向行驶，途经翠华路时，被公安机关设卡查获。经鉴定，被告人吴海彪驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为140.1mg/100mL。归案后，被告人吴海彪如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人吴海彪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海彪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴海彪有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人吴海彪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴海彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年一月十四日书记员  梁文虎李美红
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更164号罪犯李平，男，1979年5月18日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年8月26日作出（2013惠城法刑一初字第260）刑事判决，认定被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人李平不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013惠中法刑一终字第135号）刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月27日作出(2017)赣11刑更第292号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。本院于2018年6月25日作出(2018)赣11刑更第786号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年6月4日起至2020年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  鲁文琦
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更28号罪犯占松周，男，1997年11月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2017年6月16日作出（2017）赣1102刑初228号刑事判决，认定被告人占松周犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯占松周在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯占松周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯占松周减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年8月17日起至2020年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  鲁文琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24323号原告：周游，男，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：郑静静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：谢静，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告周游与被告郑静静、谢静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周游到庭参加诉讼，被告谢静到庭参加诉讼，被告郑静静静经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周游向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金人民币100万元，并以88万元为基数按年利率6%从2019年6月24日起算至本息付清之日止的利息。事实及理由：两被告系夫妻关系，2019年6月23日，两被告为共同生产经营和家庭生活开销需要，向原告借款100万元。之后，原告转账100万元借款到被告郑静静账户。被告郑静静出具借条一份给原告保管，被告谢静作为担保人在借条落款处签名。双方约定还款期限为2019年6月23日。期满后，原告多次催收，至今未果。被告谢静答辩称，谢静与原告不认识，借款系郑静静联系，郑静静被追债。是公司在放款，原告是公司的员工，原告主张出借人是周游，但实际催收债务的人不是原告。放款公司负责人使用威胁手段要求二被告还钱。郑静静已经归还12万元，具体金额郑静静才清楚。借款当时，郑静静和案外人陈忠胜（音）告知谢静只是过个账，谢静是在基于郑静静的前述陈述下才签的，但案外人陈忠胜未归还借款给郑静静。本案借款系原告和郑静静欺骗谢静而作的担保，原告也知晓系郑静静欺骗谢静，故谢静不该承担担保责任。被告郑静静未作答辩。经审理查明：2019年6月23日，原告周游向被告郑静静账户转款共计100万元。2019年6月23日，被告郑静静出具《借条》一张，主要载明：今本人郑静静向周游借款100万元，本人承诺于2019年6月23日之前归还100万元。借款用于资金周转，过账形式。被告郑静静在“借款人”处签字，被告谢静在“担保人”处签字。2019年10月30日，二被告签署《离婚协议书》，主要载明：二被告于2010年12月6日登记结婚，并达成离婚协议。对子女抚养、债权债务等进行约定。庭审中，原告周游陈述，本案主债务人为被告郑静静，被告谢静是担保人，应当承担连带保证责任；被告郑静静在借款时承诺该100万元过账之后立即归还，被告谢静在场也知情，并非被告谢静所述的存在欺骗行为；认可被告郑静静归还了12万元，用于抵扣本金，本案利息只主张以尚欠本金88万元为基数计算，其余利息不再主张；原告并不知晓被告谢静所说的被告郑静静欺骗被告谢静的事情。庭审中，被告谢静陈述，借款及签字属实，但被告谢静系被欺骗的情况下签字，不应承担担保责任。上述事实，有转账凭证、借条、离婚协议书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告举示的证据，足以证明被告郑静静向原告借款100万元。原告自认被告郑静静还款本金12万元，本院予以确认。还款期限已经届满，原告有权要求被告郑静静归还借款本金88万元。关于利息的支付问题。原被告并未对借款期内及还款期限届满后的利息进行约定。对借款期满后的利息，本院支持为：从2019年6月24日起，以借款本金88万元未基数，按按年利率6%计算，利随本清。关于被告谢静的责任承担问题。被告谢静在借条担保人处签字，且双方未对保证方式进行约定，根据法律规定，视为被告谢静提供连带责任保证担保，故被告谢静应对被告郑静静的前述债务承担连带清偿责任。被告谢静辩称本案借款实际出借人并非原告，被告郑静静与原告合谋欺骗其提供担保及原告知晓被告郑静静欺骗被告谢静提供担保，但均未举示证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对其据此提出的相关答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑静静于本判决生效之日起十日内返还原告周游借款本金88万元；二、被告郑静静于本判决生效之日起十日内支付原告周游利息（从2019年6月24日起至付清之日止，以借款本金88万元基数,按年利率6%计算，利随本清）；三、被告谢静对被告郑静静的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13968元，减半收取6984元，由原告周游负担603元，由被告郑静静、谢静负担6381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年一月十四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8229号原告：科左中旗金诚信装潢材料经销中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街。经营者：张伟，男，1979年7月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：春某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心与被告春某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告春某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装潢材料欠款6925元；2.要求被告支付原告自起诉之日至实际履行之日止的利息，以6925元为技术，按月利息0.0075元计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告向原告购买地板砖，总价款为6925元，并为原告出具借款凭证1枚。欠款经原告索要，被告未给付。被告春某未作答辩。针对本案的事实，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心向法庭提交借贷凭证1枚，证明被告春某欠款的时间、数额的事实。经审查认为，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心所举证据来源合法，内容客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告春某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告在原告处赊购地板砖，总价款为6925元，并为原告出具借贷凭证1枚。欠款经原告索要，被告未予以给付。本院认为，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心与被告春某之间债权债务关系明确，有被告春某出具的借贷凭证在卷为证。被告春某应按约定履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心要求被告春某给付欠款并支付按月利率0.75%主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告春某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告春某于本判决生效立即给付原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心欠款6925元；二、被告春某支付原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心自2019年11月28日起至实际清偿日止，以6925元为基数,按月利率0.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告春某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣二〇二〇年一月九日书记员 李晓颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。一审被告：刘甲兴，男，汉族，1956年8月10日出生，住山东省潍坊市潍城区。再审申请人金廷智因与被申请人陈宏庆、一审被告刘甲兴股权转让纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金廷智申请再审称，一、陈宏庆与金廷智间的法律关系应当依据陈宏庆与金廷智间签订的《借款协议》来确定，《借款协议》表明双方是借款法律关系。陈宏庆主张其与金廷智存在委托关系的核心证据是《借款协议》，其向原审法院提交证据中唯有《借款协议》之证明目的是“金廷智等11人代其收购职工股份”。但原审法院查明事实中却没有任何关于《借款协议》的表述,生效判决也没有对《借款协议》的性质做出任何分析定性，却在没有任何依据的情况下认定陈宏庆与金廷智之间构成委托关系,属事实认定错误。本案诉争的《借款协议》通篇都是关于借款关系的表述，没有一处涉及“委托”的内容，完全符合借款的特征。《借款协议》构成双方之间的借款法律关系，双方不存在委托法律关系，故陈宏庆与刘甲兴间不存在股份买卖合同关系。一、二审适用《合同法》第四百零二条规定认定陈宏庆与刘甲兴存在股份买卖合同关系，系适用法律错误。二、即使《借款协议》被认定为委托协议，但金廷智已经与职工解除了股份权益买卖协议，陈宏庆也不能透过金廷智再取得职工股份。2017年9月，金廷智等代表与1800余名职工代表签订《之解除协议书》,双方同意解除2015年签订的股份买卖协议及就该协议项下的任何安排签署的其他文件，由于金廷智与职工签订的股份买卖协议已解除，陈宏庆也不能透过金廷智取得职工出售的股份。此后，众职工与济南产业发展投资集团有限公司（以下简称济南产发集团）签订《有关ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之股份权益转让协议》（以下简称股份权益转让协议），将股份卖给了济南产发集团。三、金廷智与陈宏庆签订的《确认函》是金廷智为出售本人持有的股份而签，与维权委员会11代表收购职工股份无关。四、原审法院未中止审理属适用法律错误。陈宏庆于2017年9月22日以金廷智等10人为被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲会）提起仲裁申请，请求确认《借款协议》为陈宏庆委托金廷智购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股权合同。陈宏庆与金廷智之间通过《借款协议》确定的法律关系性质是本案审理的前提条件，须以贸仲会的审理结果为依据，而贸仲会对该案尚未审结，故本案应中止诉讼程序。综上,金廷智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于金廷智主张本案应依据陈宏庆与金廷智间签订的《借款协议》来确定双方法律关系的问题。本案中，陈宏庆与金廷智虽于2015年签订《借款协议》，但双方又于2017年签订《确认函》，在《确认函》中不仅明确载明了金廷智个人售股情况，还明确载有“约于2015年下半年，买方透过与王金祥、付元伟、赵宏波、田金清、田淑玉、金廷智、马军、王吉顺、李文军、刘德权、郝广祥等人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议”及“有关股份买卖协议内提及买方权益实为给予陈宏庆享有”等内容。该《确认函》载明内容不仅能够反映出陈宏庆为案涉股权买方，还反映出包括金廷智在内的11位作为股份买卖协议买方代理人的身份情况。金廷智虽以山水投资职工股东之一的身份将其所持股份出售给陈宏庆，同时其亦为山水投资维权委员会11名代表之一，其先后协助陈宏庆并透过其账户，将大量资金支付给多名职工股东，故其在本案中具有双重身份。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因《确认函》签订时间在《借款协议》之后，生效判决根据《确认函》反映事项，并结合其他证据，按照优势证据原则，认定陈宏庆与金廷智为委托购股关系具有事实依据。关于刘甲兴与陈宏庆之间是否存在买卖关系问题。本案中，刘甲兴虽与陈宏庆没有签订《确认函》，但金廷智与刘甲兴签订有股份买卖协议，且刘甲兴实际收到了70%股份售价。原审法院综合案涉购股资金的来源、管理、支配情况，以及同时期陈宏庆与其他职工签订确认函的情况，认定购股资金实际系陈宏庆所支付，金廷智仅为受托购股，从而认定金廷智与刘甲兴间的股份买卖协议直接约束陈宏庆和刘甲兴具有事实依据，不存在适用法律错误。二、关于金廷智主张已同刘甲兴等职工解除了股份买卖协议，后刘甲兴将股权卖给济南产发集团，陈宏庆不能透过金廷智取得刘甲兴股份问题。本案中，刘甲兴已透过金廷智收取了陈宏庆支付的70%股份转让款，其负有继续履行合同的义务。然刘甲兴又与济南产发集团签订股份权益转让协议，其做法是不诚信行为。陈宏庆为维护自身权益，向河南省汝州市人民法院提起诉讼，该院依据本案证据就争议诉请作出裁判并无不妥。三、关于金廷智主张本案原审法院未中止审理，原审程序违法问题。本案中，在金廷智与陈宏庆签订的《借款协议》中确约定有仲裁条款，但陈宏庆在本案中诉请的职工股东刘甲兴并不是《借款协议》的当事人。陈宏庆在本案中诉请的内容主要为确认陈宏庆与刘甲兴之间成立买卖合同关系以及基于该买卖合同关系所应履行的相应义务，本案的主体、纠纷范围、诉请性质与贸仲案件并不相同，故本案不应中止审理。综上，金廷智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金廷智的再审申请。审判长  高海娟审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年一月十五日书记员  王星星
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3号原告：王某，女，1965年9月12日出生，汉族，农民。住靖远县。委托诉讼代理人：周某1，男，1987年3月1日出生，汉族，农民。住靖远县。系原告儿子。被告：周某2，男，1956年5月5日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：周某3，男，1980年9月25日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：周某4，男，1985年9月24日出生，汉族，农民。住靖远县。原告王某诉被告周某2、周某3、周某4排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某1,被告周某2、周某3、周某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即停止对原告家道路的侵害、排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，因周福（系原告王某的丈夫，已去世）家通行需要经过被告周某2家房屋东侧，为方便出行，1994年3月经周福与周某2双方协商一致，签订协议，周福将自家7.81分土地与周某2家5.74分土地兑换，多出的2.07分地周某2家没有给周福家补地，作为周福家走路用地，因此周福家走路用地应当归周福家所有。周福过世后，原告王某带着三个孩子在外生活，很少在老家居住，直至2018年原告一家回到老家居住，此时三被告正准备扩建房屋（之前的一座院落，扩建两院），想占用原告家通行的道路，原告不同意，三被告遂对原告一家进行阻拦，并在道路上堆放杂物，原告为此与三被告多次协商未果。原告找到村委会进行调解，三被告不但不协商，还对村干部进行辱骂，之后更是我行我素，变本加厉的妨碍原告一家人的通行，并在修建房屋的时候将原告家的道路占用。2019年3月原告找到村委会，被告找派出所来进行协商，最终双方协商一致签订了协议约定该道路留出3米，由周某1和周某4、周某3共同走路。2019年11月15日原告家准备修建房屋，当机械拉土车到路口的时候三被告强行拦截，无故反悔之前的约定，不让原告及其家人通行。原告认为，邻里之间应当团结互助，友好相处，公平合理的处理邻里之间的关系，被告与原告之间已经协商一致达成协议，对该道路的通行问题作出了约定就应当履行约定，但是被告无故反悔，不但占用了原告家的道路，还妨碍原告及其家人通行，三被告的行为已经严重侵犯到了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告周某2辩称，原告多次找村上协商不属实，也没有与被告协商，路上的坑不是被告挖的，路一直都是这个现状，2.07分的地也是让原告暂时走路，现在路让原告走，但是谁种谁的地。被告周某3辩称，原告所述不属实，被告没有侵害原告的道路通行，被告家建的房屋道路不能让大型、重型车辆通行，被告的房屋1986年建好，原告的房屋在之后建的，1994年原告为了方便出行，原告和被告协商，被告同意暂时让原告通行，被告建房的时候，原告不但不给路，导致被告的车库也没有办法修建，原告将自己的车占用了被告修建房屋车辆过的路，被告无奈签订了原告认为合理的协议，被告要求取消协议，各种各的地。1994年兑地属实，多处来2.07分是暂时走路的，2019年我们再次协商也属实，留的路3米与2.07分的地不一致，原告所述阻挡原告不属实，不让原告施工的大型车辆通行，是怕大型、重型车辆把被告房屋地基压坏。要求谁种谁的地，路可以通行。被告周某2辩称，原告多次找村上协商不属实，也没有与被告协商。现谁种谁的地，路可以通行，重型车辆不能通行。周某4辩称，和周某3意见一致，谁种谁的地，这个路原告可以无偿走，以前写的协议全部作废。本院经审理认定事实如下：1994年3月周福（系原告丈夫）与周某2签订兑地协议，周福地长2.07分没有补地，暂时因为周福从周某2墙旁边走路用；2019年3月14日周某1和周某3、周某2在金山村委会、派出所的调解下达成调解协议：周某1的路原地不动，东边留3米，由周某1和周某4、周某3共同走路，但是1994年3月周玉龙一方已经将走路的2.07分划给周某2（周某3）；道路两侧不允许叠放杂物、双方互相遵守规则、违反原则受法律制裁。本院认为，原、被告发生纠纷的道路已用土地兑换，1994年及2019年的协议都是合法有效的；被告阻挡原告车辆通行，没有事实依据和法律根据，原告要求被告排除妨碍，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告周某2、周某3、周某4排除妨碍，不得拒当原告王某道路通行，本判决生效后立即执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周某2、周某3、周某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业 二〇二〇年一月十四日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。案件减半交纳案件受理费。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执375号之八 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路**。 主要负责人：徐伟东。 被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，统一社会信用代码91340225705026147J，住，住所地安徽省无县龙庵工业区/div> 法定代表人：卢英鹏。 被执行人：卢英鹏，男1974年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：王红军，女1970年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与安徽华联电缆集团有限公司、卢英鹏、王红军借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王红军农村信用合作社银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年一月十九日 书记员  丁潮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5047号之一 申请执行人：钟训君，男，汉族，1988年5月9日出生，住广西钟山县。 被执行人：江门市蓬江区攀升木业有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：向海花。 关于钟训君申请执行江门市蓬江区攀升木业有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期履行义务。本院认为该种情形符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执5074号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇二〇年一月二十一日 书记员 温菁敏（代）
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执254号之十 于某某、白某某、丹东同兴建筑工程有限公司： 你与崔某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2157号法律文书已发生法律效力。申请执行人崔某某于二Ｏ二Ｏ年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2157号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更112号罪犯史博，男，1999年1月18日出生，汉族，江西省永新县人，。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2017年8月31日作出（2017）赣1102刑初338号刑事判决，认定被告人史博犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯史博在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯史博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史博减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年5月3日起至2020年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  徐志文