河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4306号上诉人（原审原告、反诉被告）：李春生，男，汉族，1962年3月6日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：信阳中南建材有限责任公司。住所：信阳市平桥区十八里庙。统一社会信用代码：914115007765283205。法定代表人：游中南。委托诉讼代理人：黄顺提，公司员工。委托权限：特别授权。上诉人李春生与被上诉人信阳中南建材有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人李春生，被上诉人信阳中南建材有限责任公司的法人游中南及其委托诉讼代理人黄顺提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春生上诉请求：1.撤销信阳市平桥区人民法院(2019)豫1503民初8980号民事判决书第一、二项判决；2.请求二审法院依法确认上诉人2019年10月14日前在信阳中南建材有限责任公司的股东身份或者发回一审法院重审；3.判令信阳中南建材有限责任公司补发上诉人的股东收益；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、从工商部门的工商登记看。我从信阳中南建材有限责任公司成立到我2019年10月14日写“股东回购申请书”时，我一直是该公司的股东。二、我没有参与公司经营，但不等于丧失股东收益分配权。根据我国《公司法》及相关法律、法规的规定，股东收益分配权不是以是否参与公司的生产经营为条件，而是以身份(是否为公司股东)为条件分配收益的。我是公司股东，有资格参与公司收益分配。三、一审法院认定我2005年至2006年期间与被上诉人达成退股合意，只是在几种可能性中的推测而已。一审法院在认定中列举了四项，来分析论证我2005年至2006年期间与被上诉人达成退股合意(详见判决书)，但这只是分析论证而已，并不能必然得出我丧失该公司股东的身份结论，更不能得出我失去该公司的股权收益分配的权利。何况在2012年1月份、2016年11月份公司两次增资中，我均是股东身份。综上所述，根据我国《民诉法》第164条规定，提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法支持我的上诉请求。信阳中南建材有限责任公司辩称，一、一审法院认定事实清楚、判决正确。（一）、上诉人早已不是我公司实际股东，只是工商登记信息表上的挂名股东。虽然工商营业执照登记信息资料上显示有李春生为被上诉人处的股东信息及持股比例，但实际上上诉人自2004年中旬便向被上诉人处口头申请自愿退出其在被上诉人处的全部股份，并实际于2004年11月11日在平桥区人民法院财务上私自截留走被平桥区人民法院强制执行的被上诉人起诉中建七局一公司欠本单位排水管款181500元(150500元+31000元)人民币，并冲抵他在被上诉人处的全部投资款；上诉人早已不是被上诉人处的实际股东，充其量只是不协助被上诉人去市工商管理局营业大厅去办理面签注销股东身份信息和股份转让协议书的挂名股东。实际上上诉人原是本单位副董事长(企业改制前为国营企业“信阳市水泥制品厂”的副厂长)，因自身原因于2004年中旬便在游河乡自己投资建设一采石厂，专门粉碎石子供建筑企业及预制品企业使用。因其自有资金短缺，投资建设石子厂投资大，上诉人当时便私下将被上诉人授权给他起诉中建七局一公司欠本单位的排水管合同纠纷一案的诉讼审判程序和审判后判决已生效的前期执行程序交由他代为强制执行的款项181500元(150500元+31000元)人民币私自截留供自己建石子厂使用，共计执行了：346000元+181500元=527500元人民币(其中346000元汇到公司财务帐上)。另181500元人民币被上诉人直接在平桥区人民法院财务上直接以现金领取方式领走了，至今没有交到公司财务上。而事实上当时上诉人是用此笔截留的公款冲抵他在被上诉人处的全部投资款。这一点上诉人自己早己心知肚明，且他2004年中旬口头向公司董事长游中南申请退出其全部投资在公司股份的申请及2004年他在游河乡自筹资金建石子厂和他私自于2004年11月11日在平桥区人民法院财务上截留走公款181500元(150500元十31000元)人民币的时间不谋而合，这些都是上诉人提前精心谋划好的，不是巧合。但上诉人提前于2004年11月11日便将他的投资款全部并以超过4万多元人民币全部截留走时，当时并没有给被上诉人处说明这一点，至今没有交到公司财务上；并在后来2006年10月份他与被上诉人处董事长游中南、平桥区法院主审法官三人一起商谈要投资款14万元时，谎称由于中南建材有限公司没有钱给付投资款，他不再找被上诉人处要投资款，而愿意直接找平桥区人民法院要中建七局一公司欠被上诉人处强制执行排水管款冲抵他的全部投资款，继而又向被上诉人要一年的投资款利息2万元左右。当时因被上诉人处的董事长游中南不知实情，又同意支付了上诉人2万元左右的利息款(见一审时提供的证据：2006年11月21日由上诉人的妻弟孟杰代领的25320元现金人民币的款项为证，内含上诉人在被上诉人处的初始投资款4000元人民币在内)。这样上诉人总共从被上诉人处截留和领走的总款项数额除冲抵完他的全部投资款144000元外，还多拿走6万元人民币，至今未归还给被上诉人。（二）、而能证实上诉人早已不是我公司实际股东，只是工商营业执照上登记表上有其个人信息的挂名股东的相关佐证还有如下材料：(1)2005年元月31日、3月10日公司董事会会议记录记载说明及上诉人自愿退出公司全部1O％的股份时，由公司另行分配给公司内部股东：黄勇、马勇、罗泽恒、黄顺提、蒋祖明、罗颖、冷家清。张建民8人分别购入增持的股份比例配额表(可见一审提供的6个仍健在的股东增持其上诉人退出全部投资款后重新分配股份比例的证言材料为证)，并经2005年7月1日公司颁发的原始股权证和公司实际股东花名册及各个实际股东所持股份比例表得以确认(见公司颁发给每个实际股东的原始股权证和投资收款收据及重新分配股权后公司打印加盖公章的股东出资表2张为证，一审已提供给法庭)。同时，向公司实际全体股东告知上诉人已全部退出持有公司10％的股份。在今后公司所有资产处置和公司利润分配中，上诉人不再享有任何公司财产分配权和股权收益权。故上诉人早已丧失公司股东身份资格。(2)2006年11月22日上诉人在公司财务上拿走一张记帐收据为0036510号的收款收据、金额为14万元整。并且收据上明确载明：“法院执行款转付李春生”。这是上诉人在知道本公司股东黄顺提在平桥区人民法院恢复强制执行中建七局一公司欠本公司排水管余款时。他害怕被上诉人查到他于2004年11月11日早已截留走他在平桥区人民法院强制执行的公司排水管款181500元的事情败露，担心承担刑事责任，迫于压力才被动到公司拿着他加盖原“信阳市水泥制品厂”公章的初始投资款10％的原改制前单位给他开的收据条子来交换他在公司开据的0036510号l4万元的收款收据条并给公司说是交给平桥人民法院，冲抵他在公司的全部10％的投资款项。而另4000元投资款已在2006年11月21日早一天前由其妻弟孟杰在公司财务上领取他的投资款利息25320元内一块领走了[而上诉人按当时l0％的投资款144000元x10％x1年(12个月)=17280元(这是一年投资款利息的计算数额)]。至此上诉人已实际退出在被上诉人处的全部10％的投资款，不是本公司实际股东，只是工商营业执照上登记有其个人信息的挂名股东。而在公司工商注册登记信息表上，由于初始登记表上有上诉人的名字及持股含代持其他股东的股份比例信息的存在。在上诉人退出其在被上诉人处10％的股权后，在公司需要变更和注销其在公司初始工商注册登记表上的信息时，公司委托股东黄勇同志通知上诉人到原信阳市工商管理局办理面签、注销登记手续及采集注销股东信息和让上诉人签署股权转让协议书时，上诉人拒不到工商行政管理局办理注销面签手续和签署股权转让协议。因电杆招投标业务的需要，将2012年1月10日颁发的工商营业执照上的注册资金由144万元的初始注册资金增资变更为380万元及2016年11月16日将营业执照上注册资金增资变更为1000万元的注册资金和2019年6月26日变更为长期营业执照时，前两次由公司授权委托代理人黄勇和后一次由公司投权委托代理人覃干中二人在不同的时间分别通知上诉人到市工商局营业厅协助办理相关增资变更手续和注销其股东股份信息时，上诉人仍拒绝协助办理。不得已公司为了生存，只有在公司两次增资变更营业执照注册资金登记变更工商注册信息和2019年6月26日后营业执照变更为长期时，在办理相关登记变更工商注册信息和变更登记表上签股东名字时，均由本公司共同委托代理人黄勇代签上诉人的名字，使得公司营业执照得以延续至今，形成到如今营业执照注册登记信息表上仍有上诉人李春生为虚挂股东的信息存在(见市工商管理局申请变更工商登记申请书的档案92页、96页、101页、130页、133页等页为证，其中92页工商登记股东栏没有上诉人李春生的名字，96页股东会会议决议所有股东签名栏也没有上诉人李春生的名字。其他登记信息中有李春生的名字出现，均为公司共同代理人黄勇代签)。(3)2006年6月30日公司根据董事会决议。从该年6月1日起，公司所有实际股东(见附表上34个股东、没有李春生的名字)按投资款金额每月领取1％的投资款收益，并于2007年初公司嫌这样每月按1％领取太麻烦，改为每年年底按每个实际股东的投资款总额按10％一次性领取一年的投资款收益，至今每个实际股东已领取十几年10％的投资款收益了，而上诉人一年都没有领取过，如果上诉人不是挂名股东的话，作为当时身为公司副董事长的上诉人在第一年没领取10％的投资款收益时，第二年绝对不会放弃领取，何止连续十几年不领取呢?为什么这十几年连续期间上诉人从没有向公司主张过一次相关权益呢?!这种现象的出现符合人们的日常生活处事规律和社会公序良俗正常习惯吗?!鉴于此，上诉人在一审法院的诉讼主张是典型的虚假诉讼。人民法院应当依照《民事诉讼法》第111条的规定对其罚款、拘留和判决让上诉人承担刑事处罚的责任。二、原审法院判决此案，适用法律正确。综上所述，从以上一系列相关公司股东会决议、董事会决议、每个实际股东的原始股权证、投资款收据原始条子、2005年后每年每个实际股东领取10％的投资款投资收益签名表格及在上诉人退出公司全部10％的初始投资款后，8个增持其退出的10％股份的六个仍健在的股东证言材料和平桥区人民法院财务上提供的2004年11月11日上诉人截留走法院强制执行中建七局一公司欠被上诉人的排水管款181500元现金人民币(150500元+31000元)等相关证据证实：上诉人早已丧失了其公司股东资格，更谈不上其股权收益分配的权利，只是公司工商登记信息表上不去协助办理相关注销股东身份信息的挂名股东。为此现被上诉人为维护自己的正当合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款的规定，请求信阳市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。维持一审法院的正确判决。李春生向一审法院起诉请求：原告李春生系被告公司的股东，原告于公司成立之时享有公司10.9％的股权。公司的经营期限至2019年8月16日止。2019年10月，原告经查询发现，2019年8月15日，公司曾召开股东会议，通过了把公司的经营期限变更为长期的股东会决议(而原告作为公司股东，从未被通知参加该股东会);2019年8月16日，公司的经营期限由2019年8月16日止变更为长期。因原告此前已数年无法参与公司管理，也未有分红，其作为股东的权益无法得以实现，其未参加上述股东会，更未表决同意变更公司经营期限得股东会决议。原告得知此情后，立即与被告公司法定代表人及相关人员联系，依据《公司法》第74条之规定，请求公司回购其股权，并于2019年10月15日通过邮寄及短信方式向公司及其法定代表人、相关人员发送《股权回购申请》，而公司至今未予答复。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求被告回购其享有的公司股权。根据公司年报，公司目前所有者权益为6554万元，原告请求回购10.9％的股权，即6554万元×10.9％=714.386万元。故提出如下诉讼请求：1.依法判令被告以714.386万元的价格回购原告持有的被告10.9%的股权；2.本案诉讼费由被告承担。信阳中南建材有限责任公司反诉称，一、李春生早已不是我公司股东，股东资格早已丧失，更无实际分文股份，诉讼要求公司回购股权无据。（一）信阳中南建材有限责任公司于2003年、2004年依信阳市政府及信阳市国有企业改制办的改制文件为依据，从原信阳市水泥制品厂国有企业改制为现股份制企业。企业改制前，李春生任信阳市水泥制品厂副厂长。企业初始改制时，由于李春生是企业管理层人员，按国有企业改制方案文件要求，每股股金确定为14400元后，其通过国有企业职工身份置换金25086元和认筹资金118914元两部分持有公司初始登记股份为10％。当时在办理注册工商营业照登记信息手续时，本公司有实际股东36人，为简化手续，就推荐了公司11个股东代表（含李春生）登记工商营业执照上的股东信息及持股比例，该11个股东的持股比例都代持有其他股东的股份在内。（二）2005年年初，李春生本来在公司内上班，任公司副董事长，但因当时他在浉河区游河乡投资建设有石子厂忙不过来，开采石子厂初始投资资金过大，资金也周转不开，他便口头向公司董事会申请退出其全部投资10％的公司股份，并经公司董事会会议通过(见2005年元月31日和3月10日两次公司董事会会纪要为证)。其退出公司10％的股份后，由公司分配内部股东马勇、黄勇、罗泽恒、黄顺提、蒋祖明、罗颖、冷家清、张建明8人购入增持，并经2005年3月15日公司股东大会决议通过及2005年7月1日公司颁发的原始股权证得以确认。由于李春生向公司董事会口头申请退出其全部10％的股权时，公司正处于企业改制初始阶段，公司运营资金极为困难，无钱退还给他，李春生当时愿意从原2004年2月24日平桥区人民法院己判决生效的民事判决书(2003)平民初字第769号法律文书中的被告处即中国建筑第七工程局第一建筑公司欠答辩人的排水管款（法院强制执行款）中索要。因李春生系该案诉讼阶段及执行阶段前期的全权代理人，其领走在法院强制执行的排水管款14万作为他转让公司的股金本金款，并在公司财务上拿走一张日期为2006年11月22日，金额为14万元，票号为0036510号的记账收据交给平桥区法院(见公司原始记帳凭证为证)。又于前一天2006年11月21日经公司董事长同意支付给其一年多的利息25320元，由其家属孟晓红领走(见公司财务记凭证为证)。至此，李春生已完全领走他所退出转让公司10％的全部股金本金款，已不是公司实际股东。而在公司工商注册登记信息上，由于初始登记表上有李春生的名字及持股含代持其他股东的股份比例在内，在李春生完全退出转让10％的股权后，在公司需要变更和注销其在公司初始工商登记注册上的信息时，经通知其到原信阳市工商管理局办理面签注销登记手续及采集注销股东信息和签署股权转让协议书，拒不配合办理，以致公司因电杆招投标业务的需要将2012年1月10日颁发的工商营业执照上的初始注册资金由144万元变更为380万元及2016年11月16日将营业执照上注册资金变更为1000万元时，由本公司委托代理人黄勇在工商注册变更表上代签李春生的名字，使得公司营业执照得以延续，形成营业执照上到如今仍有李春生为虚挂股东的信息存在。二、被答辩人作为本诉原告对本案诉讼的实质、法律概念混淆不清。本诉原告的诉讼请求是股东出资纠纷;而实际上本案应为确认股东身份资格的纠纷。三、李春生的诉讼请求早已超出诉讼时效。李春生自愿于2005年初退出转让其全部所持公司10％的股份，并领走投资股金及利息，早已不是公司股东，也无任何请求股权回购权利，但时隔14年后的今天，其突然以股东身份诉讼主张股权回购权利，完全置法律及人要讲实、守信的基本原则于不顾，以未须有的实际股东权利，仅凭现在工商营业照上初始股东登记信息和含其他股东的代持股金组成的初始持股比例向答辩人行使主张股东权利，是缺乏法律依据的。退一万步讲，假使李春生的诉讼主张要件成立，但时隔14年后，其以2019年8月15日召开股东会议为时间节点按照《公司法》第七十四条第三款的规定，向人民法院诉讼请求行使其股东权利显然是歪曲《公司法》第74条第三款的司法立法本意的。因从2005年初至2019年8月15日这14年期间公司共召开了多少次股东会?为什么李春生在知道自己的权利受到侵害时，不是从2005年年初第一次股东会决议他退出转让其所持公司10％的股权给公司内其他八个股东之日算起90日内向人民法院诉讼主张股东权利呢?为什么公司每年年底每个股东按10％的投资股金分红时，其当时作为公司董事会成员，在公司的财务记账凭证年底分红10％的股息领取时，竟没有一年领取过(见自2005年后公司每个股东领取的10％股息发放签名表为证)？这种现象明显不符合日常人们的生活处事规律，其诉讼主张是典型的欺诈行为，本公司保留下一步对李春生的刑事诉讼的权利。综上，请求人民法院依法驳回李春生的诉讼请求，并请求依法判决李春生协助信阳中南建材有限责任公司到信阳市市场监督管理局办理注销工商营业执照上李春生仍存在的虚挂股东登记持股比例的相关信息，以维护本公司的合法权益不受侵犯。故提出如下反诉请求：判决李春生已丧失股东资格，并要求其协助信阳中南建材有限责任公司去市场监督管理局办理股东资格注销手续。一审法院认定事实：被告中南公司系由原信阳市水泥制品厂于2003年、2004年改制而来，于2005年6月26日成立。注册资本由原注册资本（国家股）变更为注册资本（职工股），11名股东代表（代表36名股东）缴纳注册资本1442542元，出资方式为货币资金798572元和职工身份置换金转股643970元。依据当时的改制政策、方案，原告李春生以货币131914元、职工身份置换金25068元，实缴注册资本157000元，占股比例为10.9%（其中，含代持冷家清、蒋祖民股权0.9%），并在公司首次股东会议上当选为副董事长。庭审中，被告中南公司提供判决书、执行裁定、本院财务部门出具的李春生代为领取案件执行款的凭证等证据，主张下列待证事实存在：2004年，原信阳水泥制品厂因合同价款纠纷对中建七局一公司在本院提起诉讼，在该起民事诉讼中，原告李春生作为原水泥制品厂的委托代理人参加诉讼。本院于2004年2月24日作出（2003）平民初字第769号民事判决，判决被告中建七局一公司支付原告信阳水泥制品厂货款521910元及利息。判决生效后进入执行程序，2004年11月11日，原告李春生作为该案的委托代理人从本院领取执行款150500元，并出具执行款收据一份，在该收据上有除领款人李春生签名外，还有按本院执行款领取程序规定由案件承办人及主管副院长的签名。在主张上述事实基础上，被告中南公司又提供下列证据，拟证明下列待证事实：2005年1月原告李春生口头提出退股要求后，中南公司虽同意回购其持有的股权，但没有能力支付退股金，遂以李春生在本院领取的执行款充抵退股金。证据一：中南公司于2005年1月31日召开的专门研究关于股东李春生退股事宜的会议记录，拟证明：李春生口头提出退股要求。证据二：2005年3月10日，中南公司召开的关于李春生所退股权的认购问题的会议记录及股东罗颖、罗泽恒、黄顺提、马勇、蒋祖明等人出具的书面证言，拟证明：李春生所退的股权由其他8名股东分别按不同的比例予以认购的事实。证据三：2006年11月22日的记账凭证一份，拟证明：中南公司同意将李春生从法院代为领取的140000元执行款转付给李春生的事实。原告李春生对被告中南公司提供的上述证据及主张的待证事实，均予以否认。但是其对于在本院领取150500元执行款事实的真实性，不作明确回答，经审判人员释明后，其明确予以否认，并对执行款收据上“李春生”签名的真实性，向本院要求申请笔迹司法鉴定，法庭当庭告知其限期提交书面鉴定申请及申请司法鉴定的权利义务和不履行相关义务的法律后果。但原告李春生未在指定期限内书面申请笔迹鉴定。原告李春生领取上述150500元执行款后并未将该款交给被告中南公司，也未告知其领取该款的事实，而是自行保管，更无法说明该款的去向及用途。另查明，自2005年至2019年期间，被告中南公司每年为股东发放股息或投资收益，均没有为原告李春生发放。原告李春生表示未参加过股东会或董事会会议，但也未向被告中南公司主张上述股东权利。2012年12月20日、2016年10月31日期间，被告中南公司变更注册资本金，通知原告李春生协助办理股东注销、股权变更手续，原告李春生不予配合。2019年，被告中南公司再次要求原告李春生协助办理相应的工商登记信息变更手续，原告李春生仍不予配合。上述登记手续需要由原告李春生签名的，均由被告的工作人员代签。本案在审理过程中，本院依法向原告李春生送达本诉补交案件受理费通知书后，其未在七日内预交案件受理费。上述事实，有当事人陈述、生效的法律文书及执行款领取凭证、企业改制文件及实施方案、中南公司的工商登记资料、多份股东会议记录、股东实缴资本的验资报告及验资说明、书面证人证言、证人当庭所作证言等证据予以证实。一审法院认为，原告李春生于2004年11月11日从中南公司与中建七局一公司合同欠款纠纷一案中作为被告中南公司委托代理人领取执行款150500元，有本院财务部门提供的中建七局一公司向本院转账凭证、李春生出具的收条等原始财务资料为证，原告李春生虽对收条上签名真实性存有异议，但其在法庭指定期限内未主张申请笔迹鉴定的权利，由此应承担举证不能的法律后果，故，一审法院可依法认定李春生出具的收条上其签名系李春生本人所书写。本案争议的焦点是对下列事实的认定：2005年至2006年期间，原、被告双方是否达成了退股的合意，原告从本院领取的执行款是否充抵了被告应支付原告的退股金。依据民事诉讼规则，结合本案证据，参照相应的商业习惯，分析论证如下：（一）2005年初，在被告改制后，原告对其为被告的股东身份、所持股权数额及所占总股权的比例均是明知的，按通常的商业常识，原告对其作为被告的股东所应享有的权利（如出资收益权、经营管理、决策权等权利）也是明知的。但是，从2005年至2019年长达十几年的期间内，原告作为股东明知其未能行使或享有上述权利，或其上述权利被侵害，却不主张该权利，显然有悖常理。可能存在以下两个原因：一是原告自己知道其实际上已不是被告的股东，只是名义股东，不再享有上述权利；二是原告根本不在意上述股东权利及相应的利益。比较而言，第一种可能性较大。（二）原告从本院领取的执行款金额与其所持股权的实缴资本金额基本相当，领取并持有该款的时间与被告第一次股东会上宣布原告口头要求退股时间，在一个不长的时间区间内，且直到本案庭审终结，原告未能提供证据证明该执行款已交付被告或该款的其他合理合法去向。（三）被告提供的证人证言，与被告第一次股东会上宣布原告口头要求退股的事实相互印证。（四）工商登记机关在受理公司股东、股权的申请、变更登记时，只进行必要的形式审查，并不作实质性审查。当一方当事人提供的证据足以推翻工商登记的股东名称，股权数额等事项与实际不符时，应以证据能够证明的实际股东、股权数额为准。通过本小节的上述四项分析论证，可以认定下列事实：原告在企业改制后成为被告的股东，个人实有股权占比10%。2004年年末、2005年年初原告口头提出退股请求，并用原告已代被告领取且个人持有未上交的法院执行款充抵退股金。在上述退股事实行为完成之后，虽然被告的工商登记上仍记载原告为股东及股权数额，但原告只是被告的名义股东，不再享有股东权利，也不承担股东义务。在公司存续期间，股权回购的诉讼时效应当从一方提出股权回购请求，另一方明确表示拒绝或以其实际行为表示拒绝时算起，故原告提起本案股权回购之诉时，未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。但是，原告所持股权已于2005年、2006年被回购，自回购行为完成之时起，原告原来所持有的10%的股权已不存在，其仅为被告的名义股东，不再享有股东权利。鉴于案件审理中，原告李春生未在本院指定期限内补缴相应的诉讼费用，一审法院依法裁定本诉按撤诉处理。反诉部分，被告反诉请求确认原告已丧失股东资格，一审法院予以支持。依据诚实信用原则，原、被告双方的股权回购行为完成后，原告应当继续履行协助办理股东资格注销、股权变更登记等附随义务。被告反诉请求原告协助办理股东资格注销手续，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十三条、第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条之规定，判决如下：一、确认反诉被告李春生已丧失反诉原告信阳中南建材有限责任公司的股东资格；二、反诉被告李春生于本判决生效之日起二十个工作日内，协助反诉原告信阳中南建材有限责任公司办理股东资格注销手续；本案反诉受理费50元，由反诉被告李春生负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为:李春生是否享有信阳中南建材有限责任公司的股东权利？关于李春生是否具有信阳中南建材有限责任公司股东资格的问题，从以下五个方面来分析：一、从信阳中南建材有限责任公司的会议记录和股东决议书来看：（一）2005年1月31日被上诉人公司会议记录记载李春生提出退股，李春生投入的资金作为借款，由公司逐步偿还。（二）2005年3月10日的被上诉人公司会议记录记载对李春生的股份进行分解。（三）2005年3月15日，信阳中南建材有限责任公司股东决议书记载“李春生在2004年年底口头向公司董事会申请自愿将其原持有的10%的股份全部由公司重新分配给本公司股东马勇、黄勇、张建明、黄顺提、罗泽恒、冷家清、罗颖、蒋祖明八人……”。（四）2012年12月20日，被上诉人公司会议记录记载，注册资金太少，必须增资，需要通知李春生协助办理工商注销及变更本人信息。李春生不配合，为了工商审查批准的需要，授权黄勇同志代签。（五）2016年10月31日，被上诉人公司会议记录记载，根据需要，必须增资，尽快取得工商部门的批准，同时通知李春生协助办理工商注销及变更他本人信息。（六）2019年6月22日，被上诉人公司股东会决议记载，对于2004年元月1日公司成立时工商营业执照上登记的李春生同志所占公司股权投资份额，由于李春生于2005年上半年已全部将所持有的股份转让给他人所有（并经公司同意），在今后公司所有的资产处置和利润分配中均不再享有任何分配权和收益权。因此可以认定李春生口头要求退股，其原持有的10%的股份被其他股东增持的事实。二、从信阳中南建材有限责任公司的前身信阳市水泥制品厂与中建七局一公司买卖合同纠纷一案执行款项的领取来看，在该案中李春生系原告信阳市水泥制品厂的委托诉讼代理人，2004年11月10日，李春生向平桥区人民法院出具了领取执行款150500元的收条。该笔款系平桥区法院2004年11月5日在中建七局一公司再就业服务中心划拨149000元，在中建七局一公司划拨1500元。同时，在2006年11月22日被上诉人向李春生出具一张14万元的收据，收据记载法院执行款转付李春生。李春生不能就该笔执行款的去向作出合理解释。因此，可以认定李春生用其领取的被上诉人的执行款冲抵了退股金的事实。三、从股东权利的行使来看，李春生作为股东，按照公司章程规定，享有作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产收益、重大决策和选择管理者等权利，从2005年到2019年李春生起诉，十几年间，李春生明知其能行使上述权利，但其并未主张，显然不合常理，可以印证李春生实际已经退股的事实。四、从利息的领取来看，2006年11月李春生的妻弟孟杰从被上诉人处领走25320元，被上诉人认为该款项是利息，李春生予以否认。但在领取材料上明确记载系12个月利率1%，因此，该款项应认定为利息，可以认定李春生退股并领取利息的事实。五、从证人证言来看，被上诉人提供的证人证言，与被上诉人主张的李春生口头要求退股，其股份被其他股东增持的事实相印证。综上，上述事实可以形成完整的证据链，即李春生在企业改制后作为信阳中南建材有限责任公司的股东持有公司股份10%，2014年末，2005年初李春生口头提出退股要求；李春生用其作为信阳中南建材有限责任公司的前身信阳市水泥制品厂与中建七局一公司买卖合同纠纷一案委托诉讼代理人身份领取的法院执行款冲抵了退股金；李春生原来持有的10%的股权由被上诉人公司的其他股东增持；虽然工商登记上记载上诉人为股东及股权数额，但被上诉人提供的证据材料可以作出合理解释，即在办理相关工商登记时，上诉人不予配合。因此，上诉人只是被上诉人名义上的股东，不再持有10%的股权，亦不再享有信阳中南建材有限责任公司的股东资格。关于李春生二审当庭提出的平桥区人民法院审理的信阳市水泥制品厂与中建七局一公司买卖合同纠纷一案150500元执行款的收条上李春生的签名问题，在一审时李春生申请就该收条上其本人签名的真实性进行鉴定，在一审法院释明后，李春生未在指定的时间提交鉴定材料、缴纳鉴定费，视为其对自身权利的放弃。李春生二审的上诉请求也未提及鉴定问题，在二审庭审当庭又提出对收条上签名进行鉴定，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李春生负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 许前让审判员 沈继红二〇二〇年十二月一日法官助理阮江帆书记员胡雪垠