广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29088号原告：梁海深，男，1953年10月24日出生，汉族，住广西苍梧县******牧牛组23-1号，公民身份号码450************516。原告：黎伟兰，女，1960年5月26日出生，汉族，住广西苍梧县******牧牛组23-1号，公民身份号码450************523。上述两原告共同委托诉讼代理人：成见友，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：王敬飚，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省冠县东***********，公民身份号码371************437。委托诉讼代理人：杨**，系广东捷顺律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市***********角的临街商务楼1-2层，统一社会信用代码913***********741N。负责人：桑海鹏。委托诉讼代理人：靳先凯，系山东润银律师事务所律师。被告：黄庆君，男，1993年11月11日出生，住广东省怀集县*************，公民身份号码441************034。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：何翠棋，女，系该公司工作人员。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码914***********408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，男，系该公司工作人员。原告梁海深、黎伟兰与被告王敬飚、黄庆君、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序。后两原告申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司山东分公司、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉，并追加中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）为共同被告，本院均予以准许，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，口头裁定准许两原告撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。本案于2020年1月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，两原告的委托诉讼代理人成见友，被告王敬飚的委托诉讼代理人杨**、黄庆君、大地保险公司的委托诉讼代理人靳先凯、平安保险公司的委托诉讼代理人何翠棋、鼎和保险公司的委托诉讼代理人赖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求，1.被告王敬飚、黄庆君连带赔偿1347859.50元予原告。2.被告大地保险公司、平安保险公司、鼎和保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。3.五被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。被告王敬飚辩称，1.被告王敬飚没有逃逸。本次事故发生在2019年10月9日凌晨2时33分，当时深夜并有大雨，路面视线差，王敬飚在高速路上正常行驶，梁某醉酒后突然出现在高速路上，王敬飚无法预见梁某的倒地位置，瞬间开过且无意识合乎常理。且被告王敬飚在交警部门的笔录中，均强调并未发现路面异常，王敬飚在事故发生后第一时间所做陈述真实可信。且王敬飚为车辆购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任保险，并无逃逸的必要。2.梁某醉酒后，在高速路上横穿马路，应对自己的行为后果承担主要责任。黄庆君先碰撞了梁某，之后2至3秒原告就通过，无法避免碾压，故王敬飚不应承担事故的责任。3.即使法院认为王敬飚应承担事故的责任，但是王敬飚的逃逸与梁某的死亡之间并无因果关系，故被告大地保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。4.原告主张10万元精神损害抚慰金过高。死亡赔偿金应按农村标准支付。被扶养人生活费由法院审查。交通费主张过高。被告大地保险公司辩称，1.王敬飚在事故发生后逃逸，且于同年11月8日才通知被告大地保险公司。大地保险公司《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》已尽提示义务，根据该条款第二十四条的约定，王敬飚逃逸，被告大地保险公司不负责赔偿。2.诉讼费为间接损失，不应由被告大地保险公司承担。被告黄庆君辩称，由法院审查。被告平安保险公司辩称，1.粤E*****号临牌(粤E*****)小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.事故认定书已认定黄庆君不承担事故责任，被告平安保险公司仅在交强险无责任赔偿限额内承担责任。3.根据尸检报告，黄庆君碰撞梁某仅造成其轻微挫擦伤，梁某的死亡与该次碰撞无关。4.诉讼费不应由被告平安保险公司负担。5.对原告主张的各项目意见详见附表。被告鼎和保险公司辩称，1.粤E*****号临牌(粤E*****)小型轿车在被告鼎和保险公司处投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.交警部门认定黄庆君不承担事故的责任，故被告鼎和保险公司无需赔偿。3.诉讼费不应由被告鼎和保险公司负担。本院经审理查明：2019年10月9日2时33分许，黄庆君驾驶粤E*****号临牌(粤E*****)小型轿车沿佛山市南海区*****由丹灶方向往桂城方向行驶，行至桂丹路中南农产品交易中心对面路段时，遇行人梁某(醉酒)从小型轿车行驶方向的右侧往左侧横过道路，双方发生碰撞，梁某倒地又被沿南海区桂丹路主路由丹灶方向往桂城方向行驶由王敬飚驾驶的鲁P*****号小型轿车碰刮，造成车辆损坏，梁某当场死亡的道路交通事故。事故发生后王敬飚驾车逃逸，后被公安机关查获，王敬飚于2019年10月21日到公安机关投案。交警部门认为，梁某横过道路未走过街设施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，是导致此事故发生的过错之一；黄庆君驾驶机动车在下雨天气夜间行驶，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，是导致此事故发生的过错之一；王敬飚驾驶机动车在下雨天气夜间行驶，未降低行驶速度，同样违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，且王敬飚在发生道路交通事故后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项的规定，交警部门认定王敬飚承担此事故的全部责任，黄庆君不承担此事故责任、梁某不承担此事故责任。2019年10月30日，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为梁某在第一次交通事故致伤后倒地，再次碾压后造成其心脏及大动脉破裂当场死亡，车辆碾压系死亡的主要原因。事故发生前一年，梁某在佛山市*住。梁海深、黎伟兰分别为梁某的父亲、母亲，均为梁某的法定第一顺序继承人。至梁某死亡，梁海深、黎伟兰的被扶养年限分别为15年、20年，共计35年，梁海深、黎伟兰育有包括梁某在内的三名子女。粤E*****号临牌(粤E*****)小型轿车的登记所有人为被告黄庆君，该车在被告平安保险公司及鼎和保险公司处分别投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。鲁P*****号小型轿车的登记所有人为被告王敬飚，该车在被告大地保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另查明，王敬飚系在支付宝APP上购买保险，其阅读《服务条款》、《免责事项说明书》后才能购买保险。责任免除部分第八条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。再查明，事故现场桂丹路道路中间、主道与辅道之间有绿化带分隔和铁护栏防护。现场处的桂丹路往桂城方向约200米处设有人行天桥。桂丹路主道设有四条机动车道，机动车道从左往右设有限速80公里每小时、80公里每小时、80公里每小时、60公里每小时交通标志。根据事故视频，梁某先横过桂丹路，后其转身顺着车行方向向前行走。根据交警部门做的车速说明，粤E*****号临牌(粤E*****)小型轿车车速约为85至95公里/小时，鲁P*****号小型轿车车速约为106至116公里/小时。根据王敬飚在交警部门的笔录，其称在桂丹路联星路段时，感觉车子咯噔一下，好像压到了什么东西，之后没有停车就开回家了；回家后发现左前轮的叶子板没有了，在车子左前角车底有一块浅色的塑料布，就随手扔掉了。王敬飚在事故发生次日中午搭火车回山东老家，因其奶奶常年坐轮椅，一个月前住院了，其父脑血栓，两位老人家都是刚出院，要回家探望。根据王敬飚的配偶在交警部门的笔录，王敬飚告诉她，在佛山发生了一些事情，故要回山东。至于王敬飚的奶奶，平时生活不能自理，需要爷爷照顾；王敬飚的父亲在2018年10月因脑血栓入院治疗，两个月后出院，之后情况稳定，生活可以自理。两位老人在半年内没有住过院。本院认为，关于王敬飚在事故后驾车离开现场，是否构成逃逸。事故发生时，王敬飚感觉到车辆咯噔一下，且其回家检查后，发现左前角车底有浅色塑料布，且左前轮叶子板没有了；上述现象明显与其称的认为碰到猫狗不一致。而从事故发生后王敬飚的反应来看，其于次日即回山东老家，并告诉其妻是因为在佛山发生了一些事情，而其在交警部门制作的笔录中又谎称是其奶奶及父亲刚出院，要回家探望。根据上述现象，王敬飚应意识到发生了事故，且在主观上具有逃避责任的故意，并为此突然回到山东老家，故本院认定王敬飚事故后驾车离开现场，已构成逃逸。关于本次事故的责任比例。事故发生为凌晨2时许，梁某醉酒后穿过绿化带分隔和铁护栏，横过道路未走过街设施，并在道路中顺着车行方向向前行走，是导致此事故发生的过错之一；黄庆君驾驶机动车在下雨天气夜间行驶，未降低行驶速度，是导致此事故发生的过错之一；王敬飚驾驶机动车在下雨天气夜间行驶，未降低行驶速度，且王敬飚在发生道路交通事故后驾车逃逸，亦为事故发生的过错之一。交警部门认定王敬飚承担事故的全部责任，系基于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项的规定；但交通事故定责的规则原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、规则原则有所不同，交通事故责任认定不完全等同于民事赔偿责任。本次事故中，梁某在醉酒后，凌晨两点在城市快速路上行走，该过错行为与本次事故的损害结果存在因果关系；而黄庆君驾驶机动车在下雨天气夜间行驶，未降低行驶速度，碰撞梁某致其倒地，造成2至3秒后，梁某再次被王敬飚驾驶车辆碾压，与本次事故亦存在因果关系。综合三方对本次事故的过错，以及行人与机动车之间的关系，本院酌定梁某、黄庆君、王敬飚之间的责任比例分别为40%、20%及40%。关于被告大地保险公司是否应承担赔偿责任。根据被告王敬飚的投保情况，其必需在阅读《服务条款》、《免责事项说明书》后才能购买保险，且大地保险公司对免赔事项字体已加黑加粗，故大地保险公司已尽提示义务，免责条款发生法律效力。根据条款约定，王敬飚在事故后逃逸，被告大地保险公司在商业险内不负责赔偿。本院核定两原告的损失为：1-6项共计1246859.50元。由被告大地保险公司、平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿110000元（包括原告主张的精神损害抚慰金）。则超出交强险限额部分损失1026859.50元，被告黄庆君、王敬飚分别承担20%及40%的责任。则黄庆君应负担205371.90元，由被告鼎和保险公司赔偿；王敬飚应负担410743.80元。两原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予梁海深、黎伟兰；二、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予梁海深、黎伟兰；三、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿205371.90元予梁海深、黎伟兰；四、王敬飚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿410743.80元予梁海深、黎伟兰；五、驳回梁海深、黎伟兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16930.74元，减半收取计8465.37元（两原告申请缓交），财产保全费3020元（两原告已预交），共计11485.37元。由两原告负担2831.07元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司、王敬飚分别负担800元、800元、1493.50元及5560.80元。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付188.93元予两原告，本院不另收退。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应负担的611.07元及其他被告应负担的上述费用，均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年一月十七日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）1168570元应按农村标准计算；被扶养人生活费应核定被抚养人数，且前14年已超过上一年度人均消费性支出，应分段计算1168570元[死亡赔偿金841320元(42066元/年×20年)+被扶养人生活费327250元（28875元/年×35年÷3人扶养，共计336875元，原告主张327250元，本院予以支持）]2丧葬费53289.50元由法院审查53289.50元3处理丧葬事宜的误工费8000元无证据证明误工损失，应酌定2000元酌定3000元4处理丧葬事宜的交通费（包括原告主张的运送骨灰的费用）13000元原告主张的运送骨灰的费用无依据，且与交通费重复主张，两项不应超过1000元酌定2000元5处理丧葬事宜的伙食费3000元为原告日常生活所需，不应支持该费用非法定赔偿项目，本院不予支持6精神损害抚慰金100000元梁超的死亡系王敬飚的车辆碾压所致，被告平安保险公司不应承担酌定20000元合计————1246859.50元