陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕04民终2788号上诉人(原审原告)：贾英英，女，1980年10月17日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。上诉人(原审原告)：惠某甲，女，2004年10月28日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。法定代理人：贾英英，系惠某甲之母。上诉人(原审原告)：惠某乙，男，2010年8月23日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。法定代理人：贾英英，系惠某乙之母。上诉人共同委托诉讼代理人：任高亮、赵莎，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂西组负责人：高维，系该组组长。委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。上诉人贾英英、惠某甲、惠某乙因与被上诉人陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂西组（简称大寨村桂西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2020)陕0423民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾英英、惠某甲、惠某乙上诉请求：1、依法撤销(2020)陕0423民初630号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定案件事实的重要依据会议记录并未组织上诉人进行质证，且和本案同时开庭审理的共19个案件，涉及人数众多，影响面较大，不应适用简易程序审理，原判程序违法；2、本案在诉讼前，原审法院已于2019年审理与上诉人同村组的其他三案，三案与上诉人在本案中所主张的事实理由一致，原审法院作出判决，被上诉人已履行完毕，故原判认定事实不清，明显偏袒一方。被上诉人大寨村桂西组辩称：一审法院对于被上诉人在开庭之后宣判之前于2019年9月4日形成的会议记录和公告予以采信并无不妥。首先，原分配方案本身违法，即将集体所有的土地收益作为村民以户为单位的收益来对待严重侵害了集体财产权益，同时损害了其他集体经济组织成员的权益。其次，对于被上诉人处分自己的合法权益、没有侵害他人合法权益和国家利益的情况应当予以支持。故一审程序无违法之处。上诉人提供的案例作为证据也是错误的，我国不是判例法国家，人民法院的判决即案例不符合《实施关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不应予以参考。一审法院作出的判决避免了更大的矛盾，公平公正。贾英英、惠某甲、惠某乙向一审法院起诉请求：依法判令被告向三原告每人分配征地补偿款45357.33元，共计136071.99元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告贾英英与被告处村民惠某丙于2003年11月25日登记结婚，孩子惠某甲于2004年10月28日出生，孩子惠某乙于2010年8月23日出生，三人户籍均登记在被告处。因建设需要，国家先后征用大寨村桂西组集体土地117.29亩和321.02亩，其中117.29亩按照每亩36500元给付征地补偿款4281085元，321.02亩按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2019年、2020年被告发布分配方案为1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱。之后，被告按照此方案进行了分配，户主惠永民（系惠某丙之父）按照其户地亩数领取了征地补偿款，并承诺本户对被告组分配方案无异议，由户主统一领取公产分配款，家庭内部分配由其内部协商解决和组上没有任何关系，以后不因家庭人口的增加而向集体提出任何分配公产的权利。三原告未分得征地补偿款。本案在审理过程中，被告于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销。一审法院认为：村民代表会议可以撤销村民委员会不适当的决定，因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2019年、2020年村组公布的“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实无依据，其诉讼请求本院无法支持。一审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：驳回原告贾英英、惠某甲、惠某乙的诉讼请求。一审案件受理费3021元，减半收取1510.5元，由原告贾英英、惠某甲、惠某乙负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原判适用简易程序审理本案符合法律规定，故上诉人该上诉理由不成立；对于撤销原分配方案的会议记录原审虽未进行质证，但经二审法院说明并询问上诉人，上诉人认可撤销原分配方案之事已在村组进行了张贴公布，召开村民代表会议撤销原分配方案属于本案客观事实，故在原分配方案已经撤销，新的分配方案尚未出台前，原判驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，原判并未偏袒一方。大寨村桂西组在撤销原方案后，应按照相关法律规定，尽快制定出新的分配方案，确实保证每个集体经济组织成员的合法权益不受侵害。综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3021元，由贾英英、惠某甲、惠某乙负担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  赵建辉审判员  魏永锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。关于上诉人刘晓梅、王喆熙、王禹熙与被上诉人陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的审理报告（2020）陕04民终2787号一、案件的由来和审理经过上诉人刘晓梅、王喆熙、王禹熙因与被上诉人陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂西组（简称大寨村桂西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2020)陕0423民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。二、诉讼参与人情况上诉人(原审原告)：刘晓梅，女，汉族，1993年4月2日出生，住陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂****，公民身份号码：5130211993********。上诉人(原审原告)：王喆熙，男，汉族，2016年7月29日出生，，住陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂****公民身份号码：6104232016********。法定代理人：刘晓梅，系王喆熙之母。上诉人(原审原告)：王禹熙，男，汉族，2019年4月18日出生，住，住陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂****民身份号码：6104232019********。法定代理人：刘晓梅，系王禹熙之母。共同委托诉讼代理人：任高亮、赵莎，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂西组负责人：高维，系该组组长。委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。三、原判要点和上诉理由及答辩意见刘晓梅、王喆熙、王禹熙上诉请求：1、依法撤销(2020)陕0423民初632号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决程序违法，其认定案件事实的重要依据会议记录并未组织上诉人进行质证，亦未口头或书面通知上诉人对被上诉人撤销决定进行询问或发表意见，故上诉人认为本案未经合法的审理程序，有违司法公正原则。同时，和本案同时开庭审理的共19个案件，涉及人数众多，影响面较大，上诉人认为不应适用简易程序审理。本案在诉讼前，原审法院已于2019年审理与上诉人同村组的其他三案，三案与上诉人在本案中所主张的事实理由一致，原审法院作出判决，被上诉人已履行完毕。然而原审判决认为与本案无关，明显存在主观臆断，有违司法公正原则。被上诉人大寨村桂西组辩称：一审法院对于被上诉人在开庭之后宣判之前于2019年9月4日形成的会议记录和公告予以采信并无不妥。首先，原分配方案本身违法，即将集体所有的土地受益作为村民以户为单位的受益来对待严重侵害了集体财产权益，同时损害了其他集体经济组织成员的权益。其次，对于被上诉人处分自己的合法权益没有侵害他人合法权益和国家利益的情况应当予以支持。故一审程序无违法之处。上诉人提供的案例作为证据也是错误的，我国不是判例法国家，人民法院的判决即案例不符合《实施关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不应予以参考。一审法院作出的判决避免了更大的矛盾，公平公正。刘晓梅、王喆熙、王禹熙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向三原告每人分配征地补偿款45357.33元，共计136071.99元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘晓梅与被告处村民王永于2015年9月18日登记结婚，婚后生有两个孩子王喆熙、王禹熙。婚后原告刘晓梅将户籍迁入被告处王俊户下，两个孩子的户籍也登记在被告处王俊户下。因建设需要，国家先后征用大寨村桂西组集体土地117.29亩和321.02亩，其中117.29亩按照每亩36500元给付征地补偿款4281085元，321.02亩按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2019年、2020年被告发布分配方案为1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱。之后，被告按照此方案进行了分配，户主王俊（系王永之父）承诺本户对被告组分配方案无异议，由户主统一领取公产分配款，家庭内部分配由其内部协商解决和组上没有任何关系，以后不因家庭人口的增加而向集体提出任何分配公产的权利。三原告未分配征地补偿款。本案在审理过程中，被告于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销。一审法院认为：村民代表会议可以撤销村民委员会不适当的决定，因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2019年、2020年村组公布的“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实无依据，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘晓梅、王喆熙、王禹熙的诉讼请求。本案诉讼费3021元，减半收取1510.5元，由原告刘晓梅、王喆熙、王禹熙负担。四、对事实和证据的分析认定本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据且对一审查明的事实无异议。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。五、解决纠纷的意见和理由关于一审程序问题，经查阅一审卷宗，一审法院于2020年4月1日立案后，于2020年6月1日向当事人送达了开庭传票、应诉通知书等法律文书，本院并未发现一审法院存在将原本适用普通程序转换为简易程序的违法行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条、第二百五十七条，一审法院适用简易程序审理本案并不违反法律规定，故上诉人关于一审审判不应适用简易程序的上诉理由不成立。关于上诉人诉称的本案认定案件事实的重要依据《会议记录》《公告》未经上诉人质证一节，因《会议记录》《公告》系被上诉人庭后提交，属于对分配方案的最新处理意见，不属于法定证据，一审法院未组织双方当事人进行质证并无不妥。本案中，大寨村桂西组于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销，符合民主议定程序，决议内容未违反宪法、法律、法规和国家政策规定，且未侵犯村民合法人身权利、财产权利，予以确认。现上诉人提出该撤销意见违反了民主议定程序，其并未提交证据予以证明该主张，理应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合在案证据及具体案情，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3021元，由刘晓梅、王喆熙、王禹熙负担。以上意见提请合议庭讨论决议。张宇童