广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2437号原告：彭铭垣，男，1962年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：高波，广东诺臣律师事务所律师。被告：范谷炽，男，1962年10月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：何乐明，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：周丽芳，女，1963年8月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：周利华，男，1970年3月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：罗大轮，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：罗永进，男，1990年1月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告彭铭垣与被告范谷炽、何乐明、周丽芳、周利华、罗大轮、罗永进合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭铭垣的委托诉讼代理人高波、被告范谷炽、何乐明到庭参加诉讼，被告周丽芳、周利华、罗大轮、罗永进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭铭垣向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二、三、四、五共同向原告返还资金人民币450000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日约50000元），合计500000元；二、判令被告六在200000元范围内及利息（从2014年4月30日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带返还责任；三、判令由六被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，经被告一介绍，原告与被告二、三、四签订《合作建房协议书》，约定：本协议开发地块属于甲方（被告二、三、四）已经签订《出让土地合同》，取得《临时使用证》（编号：临时使用证1994年第二号）、地籍图（编号：2639.80－451.05）(见证据一）及《规划设计通知书》（编号：GT2012－053号）（下称2012年规划许可证）（见证据二）等证照；甲方（被告二、三、四）拥有地块总面积2292平方米，本协议开发地块是该地块中的1332平方米（自编A栋），其余960平方米由甲方与郑泽民（B栋开发商）开发，乙方（原告）负责出资A栋建设资金等。该项目自命名（铭悦·恒美花园），被告一作为见证人在《合作建房协议书》上签名（见证据一）。2013年9月22日，原告与被告二作为发包方与施工方唐炽辉等二人签订《静压桩基础工程合同》，与张学平签订《建筑工程承包合同》对涉案房屋进行建设（见证据三）。2013年11月，因2012年规划许可证标定的四至位置与涉案房屋用地的四至坐标不符，被政府勒令停工。之后，被告一、被告二介绍被告五给原告，称其可以办到涉案房屋的规划许可证，需要资金45万元，先由原告垫付。2014年3月20日，原告向被告六（被告五称是其的儿子）的银行账户汇款20万元，2014年4月29日，原告向被告五的银行账户汇款25万元，被告一、被告二在银行的《业务委托书》上签名确认（见证据四）。2014年3月24日，被告二、三、四取得《规划设计通知书》（编号：GT2014－023号）（下称2014年规划许可证），该证与2012年所涉地块不一致（见证据五）。2016年，原告因与被告二、三、四在合作建房事项上发生纠纷，要求被告二、三、四退还包括涉案45万元在内的234万余元的出资款。由于被告二、三、四否认该45万元是办理2014年规划许可证的费用。2018年12月10日，佛冈法院（2017）粤1821民初1702号民事判决对该45万元为办证费用不予确认，驳回了原告的该部分请求，但以合作建房合同无效为由，判决被告二、三、四向原告退还176万余元的出资款。2019年6月13日，（2019）粤18民终986号终审判决维持原判（见证据六）。由于被告二、三、四在庭审中明确表示涉案45万元不是办理2014年规划许可证的费用，证明被告是在2014年串通欺骗原告，以办理规划许可证为由，骗取原告的上述资金，依法应承担共同返还的责任。被告六利用其账户收取20万元款项，应承担连带返还责任。综上所述，本案被告合谋骗取原告巨额资金，其所取得没有没有法律依据，应予返还本金及支付利息。恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告范谷炽、何乐明、罗大轮、罗永进书面答辩称：2013年7月11日，经答辩人一介绍，被答辩人与答辩人二、三、四签订《合作建房协议书》。2013年9月29日，被答辩人与答辩人签订《补充协议》。2014年4月29日被答辩人与答辩人签订《补充协议二》。2013年7月11日，被答辩人与答辩人一口头达成承诺“被答辩人与答辩人二、三、四签订《合作建房协议书》后，被答辩人给答辩人一该项目20%股份报酬。在2013年10月22日，被答辩人与答辩人一共同向广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行贷款叁佰万元正作为建设该项目的专项资金（见证据①）。被答辩人一直推诿与答辩人一签订股份书面协议，在2013年12月底，被答辩人与答辩人一商量，提出不给股份答辩人一，是为了方便项目的管理，改为给答辩人一玖拾万元正人民币为项目介绍费用。答辩人一协助被答辩人推进及管理该项目事务（见证据②）。被答辩人则在一个月内给答辩人玖拾万元人民币作为该项目的介绍费用。但被答辩人迟迟没有兑现介绍费给答辩人一。答辩人一多次催被答辩人支付兑现介绍费用。被答辩人才在2014年3月20日、2014年4月29日分两次支付介绍费给答辩人一合作伙伴答辩人五指定汇款账号。直至现在，被答辩人也没有支付余额肆拾伍万元人民币给答辩人一、五指定汇款账号。”综上所述，被答辩人是没有诚信的，不承担责任的，被答辩人诉六答辩人合谋骗取被答辩人巨额资金一案，没有事实和法律依据，请人民法院查明事实，驳回被答辩人全部诉讼请求。原告彭铭垣为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、合作建房协议书、出让土地合约、临时使用证、地籍图，拟证明原告与被告何乐明、周丽芳、周利华签订合作建房协议，被告出地及规划许可证，原告出资合作建房；证据二、规划设计通知书（GT2012-53号），拟证明被告何乐明、周丽芳、周利华提供的规划许可证；证据三、《静压桩基础工程合同》、《建筑工程承包合同》，拟证明原告与被告何乐明及施工方签订施工合同，进场施工；证据四、银行《业务委托书》，拟证明原告向被告罗大轮，罗永进共支付了45万元，被告范谷炽、何乐明签字确认；证据五、规划设计通知书（GT2014-023）、关于对周利华《规划设计条件通知书》（GT2012-053）真实性和有效性的说明，拟证明：1.被告范谷炽、何乐明、罗大轮称是原告当时垫资重新办理的规划证；2.该许可证与2012年规划许可证所涉地块的四至位置不符；证据六、（2017）粤1821民初1702号民事判决书、（2019）粤18民终986号民事判决书、案件生效证明书，拟证明被告何乐明、周丽芳、周利华不承认涉案的45万元是办理2014年规划许可证的费用，被告串通骗取原告的资金；证据七、被告罗大轮、罗永进的户籍资料，拟证明被告罗大轮是被告罗永进的父亲。被告范谷炽、何乐明为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、仲裁申请书，拟证明范谷炽作为介绍人，介绍原告建设房屋工程，口头承诺给工程项目20%股份给我，在为原告提供担保借了300万元之后又不跟我签订书面协议；证据二、广东省佛冈县人民法院作出的（2016）粤1821民初491号民事判决书及（2016）粤1821民初1159号民事裁定书和（2016）粤1821民初1159号民事判决书、广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终2029号民事判决书、广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821执1230号执行通知书、温湛棋的身份证复印件及证人证言、支付证明书、支付证明单、收据、发票、业务凭证、业务委托书、工程预（结）算表及其他材料，拟证明为了该项工程付出了许多钱。总的来说，证据一佐证了被答辩人尚欠范谷炽介绍费45万元，被答辩人彭铭垣为人不诚实且很不负责任。被告罗大轮、罗永进未向本院提供证据。被告周丽芳、周利华未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告何乐明与被告周丽芳是夫妻关系，被告周丽芳与被告周利华是同胞姐弟关系。被告罗大轮是被告罗永进的父亲。2013年7月11日，经被告范谷炽介绍，原告彭铭垣（乙方）与被告何乐明、周丽芳、周利华（甲方）签订一份《合作建房协议书》，协议写明双方在自愿、互惠互利的原则上合作建房，对位于106国道佛冈县石角镇段甲方权属地块中的738平方米按照政府批准的用地规划进行集资建房合作开发。摘录协议约定部分内容：“本协议开发地块属于甲方已经签订《出让土地合同》，取得《临时使用证》（编号：临时使用证1994年第二号）、地籍图（编号：2639.80-451.05）及《规划设计条件通知书》（编号：GT2012-053号）（以下简称2012年规划许可证）等证照；甲方拥有地块总面积2292平方米，本协议开发地块是该地块中的1332平方米（自编A栋），地块其余960平方米由甲方与郑泽民（B栋开发商）合作开发。”原告和被告何乐明、周丽芳、周利华及见证人郑泽民、被告范谷炽在协议上签名确认。合作建房协议书签订后，双方对合作开发项目自命名为铭悦·恒美花园。2013年9月22日，郑泽民、原告彭铭垣与唐炽辉签订《静压桩基础工程合同》，将铭悦·恒美花园静压桩基础工程发包给唐炽辉进行施工，原告彭铭垣、被告何乐明、郑泽民、唐炽辉均在合同上签名确认。2013年9月22日，原告与张学平签订《建筑工程承包合同》，原告将铭悦·恒美花园住宅楼A栋建设工程发包给张学平承建。合同签订后，唐炽辉、张学平先后组织人员进场施工。由于2012年规划许可证标定的四至位置与涉案房屋用地的四至坐标不符，被政府勒令停工。原告述称，后来其经被告范谷炽、何乐明介绍认识被告罗大轮，告知被告罗大轮可以帮原告办理涉案房屋的规划许可证，需要资金450000元，资金先由原告垫付。2014年3月20日，原告向被告罗永进的银行账户汇款200000元，2014年4月29日，原告向被告罗大轮的银行账户汇款250000元。被告范谷炽、何乐明在银行的《业务委托书》上签名确认被告罗大轮、罗永进收到原告的资金，但未注明资金用途。2014年3月24日，佛冈县城乡规划管理办公室对周利华位于佛冈县石角镇106国道北侧地段用地面积为855.2平方米的地块核发了《规划设计条件通知书》（编号：GT2014-023号）（以下简称2014年规划许可证）。2016年，原告与被告何乐明、周丽芳、周利华在合作建房项目产生纠纷，并引发诉讼。原告彭铭垣与被告何乐明、周丽芳、周利华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，于2017年3月13日作出（2016）粤1821民初1937号民事判决。原告彭铭垣不服判决，提起上诉。广东省清远市中级人民法院审理后认为基本事实不清，裁定发回本院重审。本院于2017年9月25日立案后，于2018年12月10日作出（2017）粤1821民初1702号民事判决，其中第二项判决内容为：被告何乐明、周丽芳、周利华于本判决生效之日起十五日内返还1765364.62元给原告彭铭垣。原告不服判决，提起上诉。2019年6月13日，广东省清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终986号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其中（2017）粤1821民初1702号民事判决书第16页至17页载明以下内容：“除上述确认的支出项目外，对原告在其提交的证据“合作建房资金明细清单及票据”中所列的如下支出项目，本院不予确认：“（二）1、清单第三项业务费用中第1小项“罗大轮代办（GT2014-023号）规划证支出费用45万元”。对于该45万元，原告提供的证据只有二张银行业务凭证，没有提供核发GT2014-023号规划证（《规划设计条件通知书》）的佛冈县城乡规划办公室开具的收取相关费用的票据证实，原告的证据只能证实罗大轮收取了原告彭铭垣45万元。故本院对该45万元为办证费用不予确认。”原告认为被告范谷炽、何乐明、周丽芳、周利华、罗大轮以办理规划许可证为由，串通欺骗原告资金450000元，于2019年10月25日诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，原告主张涉案资金为办理2014年规划许可证所支出的费用，并按被告罗大轮指定将涉案资金分别汇至被告罗大轮、罗永进的银行账户；被告范谷炽、何乐明主张涉案资金为介绍费，理由为被告范谷炽介绍原告与被告何乐明、周丽芳、周利华合作建房项目，原告以口头承诺给予该项目20%股份给被告范谷炽，但一直未签订书面协议，之后，原告又口头承诺将给予股份改为给予介绍费900000元，双方也未签订书面协议，由于被告范谷炽与被告罗大轮是合作伙伴，原告分两次将介绍费200000元、250000元分别汇入被告罗永进、罗大轮的银行账户，后来原告拒绝向其支付余下介绍费450000元。本院认为，本案系原告彭铭垣与被告何乐明、周丽芳、周利华在履行合作建房过程中产生的纠纷。本案的争议焦点为：涉案资金450000元的返还主体如何认定的问题。本案中，原告主张涉案资金450000元是支付给被告罗大轮代办规划许可证（编号：GT2014-023号）支出的费用；被告范谷炽、何乐明主张涉案资金450000元是原告支付给被告罗大轮的介绍费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告及被告范谷炽、何乐明应当对各自主张承担举证责任。对于原告的主张，原告明知办证费用巨大，但原告没有与被告罗大轮签订代办规划许可证相关协议，在取得规划许可证之后，原告亦未要求被告罗大轮出具办证费用的发票，且未要求被告罗大轮立下收据证明收取原告资金的原因，对原告的行为明显不符合日常生活常理。广东省佛冈县人民法院依法作出的（2017）粤1821民初1702号民事判决已发生法律效力，对涉案资金450000元为办证费用不予确认。因此，原告主张涉案资金为办证费用，事实依据不足，本院不予采信。原告认为被告范谷炽、何乐明、周丽芳、周利华、罗大轮等人以办理规划许可证为由，串通骗取原告的上述资金，对该项事实，原告提供的证据不能予以证实，且未经公安机关予以认定。因此，原告主张被告范谷炽、何乐明、周丽芳、周利华、罗大轮依法应承担共同返还上述资金的责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。对于被告范谷炽、何乐明的主张，原告予以否认。虽然在原告提供的银行业务委托书上有范谷炽、何乐明的签名，但并未注明汇款的用途，只是确认被告罗大轮、罗永进收取原告的汇款，无法证实汇款为介绍费。因此，被告范谷炽、何乐明主张涉案资金为介绍费，事实依据不足，本院不予采信。被告罗大轮、罗永进基于什么原因收取原告的资金，两人均未到庭应诉作出合理解释。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”和《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告罗大轮、罗永进没有合法根据收取原告的资金，依法应当返还给原告。因此，原告要求被告罗大轮返还资金450000元，事实清楚，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于利息问题。原告与被告罗大轮并未约定返还资金期限及支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被告罗大轮取得不正利益，造成原告利息损失。因此，被告罗大轮应向原告支付利息，以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2019年10月25日起计至付清款项之日止。被告罗永进取得不当利益，造成原告利息损失，应在200000元范围内及利息承担连带责任。被告罗永进应向原告支付利息，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月25日起计至付清款项之日止。被告周丽芳、周利华、罗大轮、罗永进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗大轮应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还450000元及利息（以450000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月25日起计至付清款项之日止）给原告彭铭垣；二、被告罗永进应在第一判项200000元范围内及利息（以200000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月25日起计至付清款项之日止）承担连带责任；三、驳回原告彭铭垣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告罗大轮负担。原告彭铭垣向本院预交的受理费4400元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年一月二十一日书记员  范文德附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447065010********开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。