广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1213号原告何存成，男，1966年9月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人谢川，广东宝慧律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人邓娟，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人陈志锐，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。原告何存成诉被告佛山市自然资源局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院于同年11月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。原告诉称，首先，原告从未收到原顺德区国土城建和水利局（以下简称原顺德区国土局）作出的顺建（杏）罚（2018）129号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），因此原告并不知道行政处罚的内容。其次，涉案土地上的星铁棚等建筑用于鱼塘养殖生产，属于农业生产资料的一部分，涉案土地仍属于农用地。1.2004年9月18日，杏坛镇西登村民委员会出具《证明》，内容大意为：本村村民何存成因发展农业生产在我村承包鱼塘养鱼，为方便养殖特设冰鲜库（星铁棚），纯属是为了农业生产。西登村民委员会盖章确认。2004年9月20日，杏坛镇人民政府农村办公室盖章确认并补充了意见：同意西登村意见，并请西登村监督该土地不能用作其他非农用途。原告合法承包了涉案土地，即位于佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社文明小组的金登3号、金登路5号两个相邻的鱼塘。原告在涉案土地上搭建星铁棚是为了养殖生产需要，用于存放饲料以及作为冰鲜冷冻库。2.《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”根据《土地利用现状分类》第12类1202的分类可知，直接用于设施农业项目辅助生产的设施用地属于设施农用地。而国土资源部、农业部联合下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二点第（一）项规定，设施农业用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续。设施农业用地按农用地管理，其包含的各类设施肯定也是服务于农业生产的，因此不需要办理农转用审批手续。综上，涉案建筑星铁棚属于设施农业用地，性质属于农业用地，星铁棚建设不需要办理农转用审批手续，被告针对原告作出的行政处罚决定违反相关法律规定。为此原告起诉请求：1.确认被告作出的《行政处罚决定书》违法；2.原顺德区国土局赔偿原告一切损失共计517030元（未含房屋开裂的损失费、修补费）；3.诉讼费由被告承担。原告提供的证据材料有：、西登村委会出具的《证明》2份、西登村委会出具的场所使用证明、宗地图、《行政处罚决定书》、照片2页。被告辩称，一、佛山市自然资源局是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”佛发〔2019〕1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》规定，将市国土资源和城乡规划局的职责进行整合，组建市自然资源局。市自然资源局在区设分局，实行市以下垂直管理体制。不再保留市国土资源和城乡规划局。原顺德区国土局的国土资源管理职权现由被告继续行使，因此本案被告适格。二、原顺德区国土局具有作出的案涉《行政处罚决定书》的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此，原顺德区国土局作为县区级土地行政主管部门，具有对案涉违法用地行为进行查处的法定职权。三、原顺德区国土局作出的案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚、法律适用正确、程序合法。接群众反映，位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会某地块存在违法建设。经核查，原顺德区国土局于2018年9月19日立案调查，于2018年9月21日向原告作了询问笔录，原告承认其在未办理合法用地手续的情况下占用顺德区杏坛镇西登村委会某地块进行建设。经查，原告于2005年5月开始未经批准非法占用上述面积为167.68平方米的土地进行建设，已建成建筑面积为167.68平方米的简易星铁棚仓库。该地块在佛山市顺德区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善方案中属于一般农用地，在顺德区2016年度土地利用现状为农用地，不符合土地利用总体规划，建设前未办理农用地转建设用地审批手续。原顺德区国土局经审理认为，原告未经批准占用土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第1项的规定，故于2018年9月30日作出《国土资源行政处罚听证告知书》，原告收到后未提出陈述、申辩和听证申请，原顺德区国土局遂于2018年10月10日作出案涉《行政处罚决定书》，并于当日直接送达给原告。以上事实有立案呈批表、询问笔录、原告身份证、责令停止（改正）违法行为通知书及送达回证、宗地图、当事人签名确认的现场勘查笔录、现场勘测图及现场相片、土地利用现状图、土地利用总体规划、核查证明、调查报告、审理意见表、集体讨论笔录、法制审核意见书、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证为证，事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。从行政处罚作出程序上看，符合《国土资源行政处罚办法》第三章、第四章的有关规定，程序合法。四、原顺德区国土局执行行政处罚决定的事实清楚、法律适用正确，程序合法。原告在收到原顺德区国土局的收费缴款通知书后，于2018年10月25日缴纳了3353.6元的罚款，履行了决定书的第三项处罚决定。但原告拒不履行决定书的第一项、第二项处罚决定，原顺德区国土局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2019年1月7日向顺德区人民法院申请执行案涉决定书第二项处罚决定，顺德区人民法院于2019年1月15日作出（2019）粤0606行审38号《行政执行裁定书》，准予强制执行，由原顺德区国土局组织实施。原顺德区国土局于2019年4月24日向顺德区人民法院申请执行案涉决定书的第一项处罚决定，顺德区人民法院于2019年4月30日作出（2019）粤0606行审287号《行政执行裁定书》，准予强制执行，由原顺德区国土局组织实施。杏坛镇政府负责具体实施强制执行，已于2019年4月16日在涉案土地建筑上张贴公告，告知原告限期拆除案涉土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告逾期未拆除，故杏坛镇政府于2019年4月18日对案涉土地上的建筑物和其他设施依法进行了拆除。五、原告的诉请没有事实和法律依据。1.原告提出从未收到案涉《行政处罚决定书》，与事实不符，原告已于2018年10月10日签收了送达文书，并于10月25日履行了决定书中第三项关于缴纳3353.6元罚款的处罚决定。2.原告提起诉讼已超过法定的起诉期限，原告于2018年10月10日就知道案涉决定书，2019年10月才提起诉讼，原告诉请已超过法定起诉期限。根据法律规定，法院应当驳回其起诉。3.原告缺乏诉的保护利益。本案中，涉案地块属于违法用地，建（构）筑物没有办理任何报批报建手续，应当予以拆除，原顺德区国土局根据法院生效的裁定书依法进行了拆除。原告的违法权益不受法律保护，不应当赔偿。4.原告提到2018年9月21日拆除30公分高小围基的行为，并非原顺德区国土局作出的行为，与案涉《行政处罚决定书》无关。综上，原顺德区国土局作出的案涉《行政处罚决定书》及执行行政处罚决定的行为的认定事实清楚、法律适用正确，证据确实充分、程序合法，原告主张的没有事实和法律依据，且原告的诉请超过了法定的起诉期限，请求法院驳回原告的请求。被告提供的证据材料有：国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、原告的身份证复印件、责令停止（改正）违法行为通知书及送达回证、宗地图、现场勘测笔录及现场勘测图、现场照片、2016年土地利用现状局部图、佛山市顺德区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善方案、核查证明、关于何存成违法用地的调查报告、案件审理意见表、行政处罚案件单位负责人集体讨论笔录、行政处罚决定法制审核意见书、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、收费缴款通知书及票据、（2019）粤0606行审38号《行政执行裁定书》、（2019）粤0606行审287号《行政执行裁定书》、公告、照片10页。经审查查明，2018年9月19日，因原告对佛山市顺德区杏坛镇西登村委会某地块存在违法建设，原顺德区国土局对此进行立案处理。2018年9月21日，原顺德区国土局工作人员对原告进行调查，原告确认案涉地块于2000年开始建设，用作承包鱼塘养殖配套棚舍存放冰鲜和饲料使用。当天，原顺德区国土局向原告作出《责令停止（改正）违法行为通知书》，要求原告立即停止违法行为并限期三日内自行改正违法行为，该通知书于当日送达原告。此外原顺德区国土局还于9月21日对案涉土地进行现场勘测及测量并拍照确认。后经核实，该地块在顺德区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善方案中，属于一般农用地，原告使用不符合土地利用总体规划，建设前未办理农用地转建设用地审批手续，在顺德区2016年度土地利用现状为农用地，该地所有权属为杏坛镇西登股份合作经济社。2018年9月26日，案涉处罚承办人作出《关于何存成违法用地的调查报告》并于9月28日提交集体讨论。2019年9月30日，原顺德区国土局作出《国土资源行政处罚听证告知书》，告知原告拟处罚的内容及陈述、申辩及听证的权利，该告知书于当天向原告直接送达，并由原告本人签收。原告未向原顺德区国土局提出陈述申辩及听证，为此原顺德区国土局于2018年10月10日作出案涉《行政处罚决定书》，决定：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会某地块面积为167.68平方米的土地；二、拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会某地块面积为167.68平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款3353.6元（地类为农用地：167.68平方米，按20元/平方米）。当日原顺德区国土局将该决定书送达原告，原告在送达回证上签字按手印。原告收到案涉的《行政处罚决定书》后履行了第三项处罚决定，向原顺德区国土局缴纳罚款3353.6元。因原告未履行案涉《行政处罚决定书》第二项处罚的内容，且未在法定期限内提起诉讼或复议，原顺德区国土局于2019年1月7日向本院申请对案涉《行政处罚决定书》第二项的内容申请强制执行，本院于2019年1月15日作出（2019）粤0606行审38号《行政执行裁定书》，裁定对案涉《行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人何存成非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会某地块面积为167.68平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人原顺德区国土局组织实施。此外，原顺德区国土局于2019年4月24日再次向本院申请执行，申请对案涉《行政处罚决定书》第一项的内容申请强制执行，本院于2019年4月30日作出（2019）粤0606行审287号《行政执行裁定书》，裁定对案涉《行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人何存成退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会某地块面积为167.68平方米土地的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人原顺德区国土局组织实施。2019年4月16日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局在案涉土地上修建的星铁棚张贴《公告》，要求原告在2019年4月18日前自行拆除案涉土地上的建筑股和其他设施。原告逾期未拆除，相关部门于2019年4月18日对案涉土地上的建筑物和其他设施依法进行了拆除。本院认为，原顺德区国土局作出案涉《行政处罚决定书》，因原告收到该决定书后，在法定期限内未提起复议或诉讼，该处罚决定书已生效。原顺德区国土局已向本院申请强制执行，本院亦作出准予执行的裁定书，故该处罚决定书的行政行为已被生效裁判文书所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”故原告请求确认《行政处罚决定书》违法并以此要求赔偿的请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告何存成的起诉。本案不收取受理费，原告何存成预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  陈 威二〇一九年十二月六日书记员  胡卓华