黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4806号原告:李海军，男，1985年4月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**，统一社会信用代码：912301997444475423。负责人:于跃江，职务总经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。原告李海军与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托诉讼代理人吴兆军与被告的委托诉讼代理人孙羽男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告李海军伤残赔偿金116,764.00元、医疗费274.88元（庭后撤回医疗费主张）；2判令被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司承担鉴定费1,600.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日21时许，原告驾驶黑Ｂ×××**号发现小型越野车沿Y008公路由东向西行驶至讷河市同义镇广义村4组南侧时，与道路上的沙堆相撞，造成车辆受损，李海军受伤的交通事故。原告经确诊为“腰1、2椎体压缩性骨折，腰部软组织挫伤”，住院29天。原告在被告处投保了意外伤害保险一份，受伤后原告向被告申请理赔，但被告只赔付了部分医药费，其他损失被告不同意赔偿。被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，对于原告的各项诉讼请求，医疗费部分已根据保险合同的约定足额赔付了原告医疗费共计7589.32元，对于该项费用我公司已经在合同约定的范围内承担了全部的保险责任，原告所主张的医疗费金额并没有法律及合同中的依据。原告所主张的伤残赔偿金计算方式在此不予适用，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中规定，本法所称的赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案为保险合同纠纷，并非侵权纠纷，原、被告所签订的保险合同中明确约定了意外伤残保险金的赔偿方式，鉴定标准及赔付金额，双方应按照合同的约定行使各自的权利，履行各自的义务。在此不应以人身损害赔偿标准适用，所以原告的该项主张明显属于依据法律错误。关于鉴定费，保险合同中没有约定由被告承担。所以被告仅同意在保险条款约定的意外伤残赔偿方式进行赔付，其他诉请被告均不同意承担赔偿责任。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、原告的身份证和社区证明一份。证明原告是农村户籍，但长期居住在城镇，各项赔偿标准应该按城镇标准予以计算。经质证，被告对其真实性没有异议，对证实的问题有异议。1.该证明未能够证明原告主要收入来源来自于城镇。2.原告的户籍性质与本案并没有任何关系，保险合同约定的意外伤残保险赔偿金额应根据被保险人因遭受意外伤害所构成的伤残等级所对应的比例进行赔付。二、道路交通事故证明一份。证明原告于2019年5月26日因交通事故受伤。经质证，被告认为其真实性无法确定，不予质证。三、理赔决定通知书一份。证明事故发生后原告向被告申请理赔，被告只赔偿部分医疗费，其他费用未赔偿。其中医疗费总额为7864.20元，赔偿了7589.32元。余额274.88元未赔偿。经质证，被告对真实性没有异议，根据保险合同的约定，被保险人因意外伤害所支出的医疗费用并非能够得到全额赔付，而是在社会医疗保险报销范围内进行赔付，我公司已经完全按照条款的约定扣除了原告所花费的自费项目，针对剩余部分进行了足额赔付。四、保险单一份。证明原告在被告处投保，保险内容为意外医疗2万元，长期意外15万元，原告全额缴纳保险费。经质证，被告对其没有异议。五、医药费票据复印件两张，费用明细一份（原件在理赔时已交到被告处），诊断书一份，住院病案一份。证明原告就医花费，所受伤情和治疗经过。经质证，被告对其没有异议。六、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份。证明原告的伤残等级与鉴定费用。经质证，被告对其真实性没有异议，对所要证实的问题有异议。该鉴定意见得出的依据是人体损伤致残程度分级，与保险合同约定的伤残鉴定标准并不一致，所以原告伤残等级为九级的结论，我公司不予认可。而且在鉴定笔录中我公司也已经注明应根据人身保险伤残评定标准对原告的伤残等级进行鉴定，对其他标准在此并不应当予以适用。被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、平安附加长期意外伤害保险条款一份。证实根据该条款第1.1项保险责任的约定，意外伤残保险金的给付标准是被保险人根据人身保险伤残评定标准及代码进行伤残鉴定，并依据最终的伤残等级所对应的保险金按照比例给付该项费用。条款中伤残鉴定标准及保险金给付比例表等重要内容，已作出了字体加黑处理及阴影提示，足以引起投保人的注意，应视为对投保人尽到了提示说明义务，该条款对投保人应产生法律约束力。经质证，原告对其真实性有异议，合同附带的条款、格式及字体均不相符。被告提供的条款加粗加黑的字体，在合同中并没有体现，而且该条款是被告提供的格式合同，对伤残赔偿金的比例和鉴定标准是减轻保险人赔偿义务的免责条款。依据保险法第十七条的规定，对于免责条款，保险人未向投保人作出明示的，不应产生约束力。因此被告主张按照合同约定的鉴定标准和赔偿方式给付保险金，没有任何依据。二、人身保险投保书。证明在投保时投保人声明包括我公司及代理人已经向其本人提供了保险条款，并对条款进行了明确的解释和说明，同时其对保险条款已经认真阅读、理解并同意遵守，说明保险条款事先已向投保人进行了出示，投保人也已经明确表示同意条款中约定的各项内容没有异议。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为该份证据仍是被告提供的格式条款的一部分，原告只在投保人处签字，并不能证明被告已将格式条款的内容概念及法律后果向投保人作出了解释说明，因此该组证据不能证明被告所要证明的问题。经审核，原告的证据一，被告对真实性没有异议，予以采信；证据二、原告确实发生了交通事故，予以认定；证据三、四、五、六，被告对真实性均没有异议，予以采信；被告的证据一、二，原告对真实性均没有异议，予以采信。经审理查明，2019年5月1日，原告李海军在被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司处投保了主险平安福19（1324）的保险，保险包含长期意外19（1350）的附加长险及住院日额18（571）、住院费用B（508）、意外医疗B（528）的附加一年期短险，原告全额缴纳了保险费，保险合同成立并生效。2019年5月26日21时许，原告驾驶黑Ｂ×××**号发现牌小型越野车沿Y008公路由东向西行使至讷河市同义镇广义村4组南侧时，与道路上的沙堆相撞，造成了车辆受损，原告受伤的道路交通安全事故。原告被送至讷河市人民医院住院治疗，确诊为“腰1、2椎体压缩性骨折，腰部软组织挫伤”，住院治疗29天，医疗费用总额为7864.20元。原告向被告公申请了理赔，被告经审核于2019年7月17日向原告发出了理赔决定通知书，向原告赔付了医疗费7589.32元。在诉讼中，原告提出申请按《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残等级鉴定。2019年12月11日，齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所作出了齐医二院[2019]临司鉴158号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：（一）被鉴定人李海军腰1、2椎体压缩性骨折评定为九级伤残；（二）治疗终结时间为伤后3个月。本院认为，原告李海军与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司签订保险合同并全额缴纳了保费，保险合同成立，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期内，被告公司应当在理赔限额内承担赔偿责任。保险合同中载明的意外伤残保险金“被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残条目中的伤残，我们按本附加险合同的基本保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付意外伤残保险金”，虽然合同中有加黑的字体，但其内容未能明确赔偿适用的鉴定依据。被告没有书面证据证明其已就该条款的内容履行了向原告进行明确的说明，以便原告明了该条款的真实概念、内容和法律后果，可以认定被告未履行保险法第十七条规定的说明义务。被告主张按照行业标准鉴定确定给付赔偿金就该项约定属于减轻被告方责任的格式条款，应作出不利于被告的解释，故对被告的主张不予支持。原告投保后发生了道路交通意外事故，应按照交通事故的赔偿标准计算伤残赔偿金。原告系城镇居民，其要求按照2018年度城镇居民可支配收入标准29,191.00元请求赔偿金116,764.00元（29,191.00元*20*0.2）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后20日内给付原告李海军伤残赔偿金116,764.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,318.00元，鉴定费用1,600.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宝胜二〇二〇年一月二十二日书记员  刘 铭