西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行初633号 原告刘东院，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：61011XXXX9********，住西安市灞桥区。 被告西安市人民政府，。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人赵峰，该单位工作人员。 委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。 法定代表人苗志忠，区长。 委托代理人吴昊，该单位工作人员。 委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所。 被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区。 法定代表人孟林，主任。 委托代理人李丽平，该单位工作人员。 委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告刘东院诉被告西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府席王街道办事处确认行政行为违法一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告刘东院，被告西安市人民政府的委托代理人赵峰、张凯，西安市灞桥区人民政府的委托代理人吴昊、张凯，西安市灞桥区人民政府席王街道办事处委托代理人李丽平、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系陕西省西安市灞桥区XX街道XX村村民，在该村1队拥有合法宅基地和房屋，2017年2月6日，被告西安市灞桥区人民政府及西安灞河新区管理委员会在原告所属村庄张贴了《关于灞桥区XX园周边环境整治及基础设施配套建设项目（曹堡村）征收工作的通告》（灞政告字[2017]1号），通告原告的房屋已被列入征收范围，命令所在地街道办事处积极配合。此征收行为被告超越职权、滥用权力，是未经依法批准径行圈占农村集体土地的违法行为，因此双方未能就征收补偿安置协议达成一致。2019年4月2日，原告回家时发现自家宅基地上已经被构筑一层和二层高的活动工棚，其位于原告家宅基地范围。原告认为被告霸占原告宅基地的行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告霸占原告位于西安市灞桥区XX村XX队XX号宅基地的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 被告西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府席王街道办事处均辩称，一、被告从未实施过原告所称霸占其宅基地行为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《行政诉讼法》第二条、第六条的规定，人民法院审理行政案件，应当是对行政机关已经实际作出的，且侵害原告的合法权益的行政行为的合法性进行审查。若被诉行政行为不存在，人民法院在行政案件中就失去了所要审查的对象，则原告的起诉将不符合法律规定，依法应予驳回。原告在其起诉状中称，2019年4月，其宅基地上被构筑活动工棚。经了解，原告诉状中所述其宅基地上的活动工棚，系相关施工单位为解决建筑工人住宿问题所搭建的临时住房。被告并非该建设工程的建设方，亦非施工方，被告从未实施过上述行为，更未委托、责令相关单位实施上述行为。原告不能要求被告对其从未实施过的行为承担法律责任，更不能请求人民法院对被告从未作出的行为的合法性进行审查。二、原告的权益已经获得救济，不存在其合法权益被侵害的事实，起诉不符合法律规定。西安铁路运输法院作出(2019)陕7102行初464号生效判决，确认西安市灞桥区人民政府席王街道办事处拆除刘东院所有的位于西安市灞桥区席王街道XX村XX队XX号房屋（案涉宅基地上房屋）的行政行为违法。该判决作出后，原告及席王街道办事处均未上诉，该行政判决已生效。席王街道办事处依据该生效判决，于2019年5月24日作出《国家赔偿决定书》，并已经向原告送达。据此，案涉宅基地上房屋的拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，即原告在该房屋上的相关权利已经通过国家赔偿的方式获得救济。此外，根据《土地管理法》第八条、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定宅基地系农民集体所有，其补偿费亦归集体经济组织，集体经济组织成员并非宅基地所有权人。故原告的起诉显然不符合上述法律规定，依法应当予以驳回。三、原告的起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。本案中，原告已经于2019年6月14日向西安铁路运输中级法院提起案号为(2019)陕71行初492号的行政诉讼，请求确认侵占位于西安市灞桥区XX堡XX队XX号宅基地的行为违法，该案正在审理过程中。原告本案的起诉系以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求于诉讼过程中再次向人民法院提起诉讼，该起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。综上，被告从未作出过本案被诉行为，原告请求人民法院对被告从未作出的行为进行合法性审查，显然不符合《行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定；原告的权益已经获得救济，不存在其合法权益被侵害的事实；原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。故恳请人民法院依据法律规定，裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系陕西省西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民，2017年2月6日，西安市灞桥区人民政府及西安灞河新区管理委员会作出灞政告字[2017]1号《关于灞桥区XX园周边环境整治及基础设施配套建设项目（曹堡村）征收工作的通告》（以下简称《通告》）和《XX园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》），原告的房屋被列入征收范围并已被拆除。2018年9月28日，陕西省高级人民法院作出最终生效（2018）陕行终422号行政判决书，确认该《通告》实质为集体土地征收决定并违法，未予以撤销该《通告》。2019年3月13日，西安铁路运输法院作出已生效的(2019)陕7102行初464号行政判决书，确认西安市灞桥区人民政府席王街道办事处拆除刘东院所有的位于西安市灞桥区席王街道XX村XX队XX号房屋（案涉宅基地上房屋）的行政行为违法。灞桥区人民政府席王街道办事处于2019年5月24日作出席办赔[2019]1号《国家赔偿决定书》，向原告送达，原告拒绝签收。2019年4月，案涉宅基地上已经被构筑活动工棚，原告认为被告的行为侵害了其权益，诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。根据上述规定可知，征收范围内的房屋一经依法征收，所有权即归国家所有，案涉土地使用权也因征收被同时收回。本案中，原告在本案起诉前针对征收行为、拆迁行为均提起行政诉讼并依法判决，其诉讼权利得以实现。此时对原告来说，涉案土地使用权已因征收行为而丧失，因此政府针对被征收土地作出的后续建设等行为已经与被征收人不再具有利害关系。原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告请求确认被告霸占原告位于西安市灞桥区XX村XX队XX号宅基地的行为违法，因涉案具有征收决定性质的《通告》被依法确认违法，但未被撤销或者变更，鉴于征收行为已经实际发生，此时涉案占用土地的行为，系征收房屋土地后实施的后续行为，已与被征收人没有利害关系，因此原告的起诉应当被裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘东院的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告刘东院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  朱爱琳 人民陪审员  折亚平 人民陪审员  王 聪 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  李阳雨 书 记 员  姬晓倩 1