广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31374号原告：冯健，男，1989年7月10日出生，汉族，住广西容县***********，公民身份号码：450************010。被告：李海全，男，1983年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县************，公民身份号码：452************416。原告冯健诉被告李海全合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告冯健，被告李海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯健向本院提出如下诉求：1.被告支付货款85834元和利息给原告冯健（利息的计算：以人民币85834元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息计，自违约之日起计至支付完毕款项之日止）；2.本案的受理费、财产保全费由被告负担。明确利息起算时间为2019年4月8日。事实与理由如下：原告长期从事眼镜配件加工生产，被告从事眼镜成品生产。自2016年初起，原告向被告供应眼镜配件，以先送货再结算的方式支付货款，截止2019年4月8日，被告尚欠原告货款90394元，并约定每月支付货款4000元，但被告未按时支付，至起诉之日尚欠货款85834元。被告未按时支付货款，属违约，严重损害原告的合法权益。故，向法院起诉，望判如所请。被告李海全答辩称，总欠款90397.75元，代原告加工费2740元，冯智代其向原告支付2000元，其向原告支付4560元，故欠款金额为81000元左右。其愿意偿还该欠款，只是没有能力偿还，可以分期每月2000至2500元。经审理查明，原告为被告加工眼镜，双方没有签订书面的加工承揽合同，被告李海全签署《CNC2017年9月份加工对帐单》，确认2017年9月31日止所欠CNC加工货款总金额151028.8元。2019年4月8日原告与被告进行对账，签署《2019年2-4月份手工加工对帐单》，确认有丰泰眼镜厂/李海全偿欠冯健CNC眼镜加工费用玖萬零叁佰玖拾柒元整（¥90397元），现计划每月付款4000元人民币直至付完为止，款项定于每月25号至30号转账于冯健帐户。被告通过微信于2019年5月向原告转账支付1260元、于2019年7月3日支付2000元，于2019年7月31日支付1300元，共计4560元。被告2019年4月份代原告加工，加工费用为2740元。庭审中，原告确认总加工款90397.75元，被告替其加工的款项2740元未在案涉款项中扣除，并同意在案涉款项中予以扣除。被告称案外人冯智代其向原告付款2000元，原告称对此不清楚，其与冯智有很多经济来往。庭后，案外人冯智到庭接受法院询问时称：李海全是其客户，冯健是其以前的生意搭档，李海全拖欠了冯健加工款，因李海全当时比较困难，没钱给冯健，而李海全帮其个人做事，其给李海全2000元人工，故其于2019年7月4日通过微信（微信号：wxid_wqel46tojh8i22）向冯健转账2000元，该2000元是代李海全支付李海全欠冯健的货款，有口头告知冯健，但转账时未写明，并提供微信转账记录予以证明。原告确认2019年7月4日收到冯智转账的2000元，但认为是其与冯智之间的经济往来，不是代李海全支付的。另查，2019年10月25日，原告冯健作为申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海全85000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查后作出（2019)粤1971民初31374号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。冯健为此交纳了保全费870元。以上事实，有原告提交的《2019年2-4月份手工加工对帐单》、《CNC2017年9月份加工对帐单》，被告提交的《2019年4月份手工加工对帐单》，第三人提交的微信转账记录及本案询问笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工承揽合同纠纷。对于原、被告确认的事实及证据，本院予以采纳。本案的争议焦点为：被告尚欠原告加工款的数额。原告提供《2019年2-4月份手工加工对帐单》主张双方对账确认被告尚欠原告加工款90397.75元。被告对原告提供的证据的三性确认，并主张应扣除已支付的4560元、加工款2740元以及案外人冯智代其支付的2000元。原告确认被告已支付4560元且同意扣除被告为其加工的加工款2740元，故本院对被告关于扣除已支付的4560元、加工款2740元的主张予以采纳。至于案外人冯智转账的2000元问题，被告称该2000元系案外人冯智代其向原告支付的本案部分货款，案外人冯智接受法庭询问时亦提供了转账记录并明确该2000元系代被告李海全向原告支付的案涉加工款。原告确认收到上述2000元货款，主张该2000元是其与案外人冯智的经济往来，但并未提供相应证据证明。综合考虑原告、被告、案外人冯智的陈述，结合本案原、被告的举证情况，本院对被告的主张予以采信，并认定案外人冯智向原告支付的2000元系替本案被告偿还的案涉部分货款。综上，被告尚欠原告加工款81097.75元（90397.75元-4560元-2740元-2000元）。截止庭审之日，被告无再向原告支付其他款项，故被告应向原告支付拖欠的加工款81097.75元。对于原告超出上述货款金额的诉请，本院依法予以驳回。至于利息的问题。被告未按照约定支付加工款给原告造成损失的，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付利息，本院予以支持。原告主张以85834元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计，自违约之日即自2019年4月8日计至支付完毕款项之日止。《2019年2-4月份手工加工对帐单》于2019年4月8日签订，约定每月25号至30号付款4000元直至付完为止，故第一期4000元款项支付截止时间为2019年4月30日。被告于2019年5月支付1260元，已构成违约，故本院认定利息的计算如下：以81097.75元为本金，从2019年5月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李海全应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯健支付加工款81097.75元及利息（以81097.75元为本金，从2019年5月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯健的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972.93元、保全费870元，合计1842.93元（原告已全部预交），由原告冯健负担42.93元，被告李海全负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  庾少锋二〇二〇年一月二十日书记员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。