江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初794号原告：江西银行股份有限公司景德镇浮梁支行，住所地江西省浮梁县县城浮红新苑，统一社会信用代码913602225918394991。负责人：黄卫东，该行行长。委托诉讼代理人：樊玮，该公司员工。委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工。被告：景德镇市硬派特种陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区后街村老鸦滩路**，统一社会信用代码91360200054410654K。法定代表人：王新学。被告：景德镇市珠山区中小企业信用担保中心，住所地江西省景德镇市珠山区中山南路********写字楼，统一社会信用代码123602030604593267。负责人：洪永文。被告：王新学，男，1965年1月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：洪永文，男，1967年3月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：万莉，女，1978年2月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：吴治龙，男，1970年2月17日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：李国英，女，1971年3月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：占跃平，男，1959年1月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：陆镇琴，女，1971年8月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：林峻，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：卢勤，女，1984年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：陈峻，男，1972年10月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西银行股份有限公司景德镇浮梁支行（以下简称江西银行浮梁支行）与被告景德镇市硬派特种陶瓷有限公司（以下简称硬派陶瓷公司）、景德镇市珠山区中小企业信用担保中心（以下简称珠山区担保中心）、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行浮梁支行的委托诉讼代理人樊伟、徐凯到庭参加诉讼，被告硬派陶瓷公司、珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西银行浮梁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告硬派陶瓷公司立即支付原告借款本金、利息（含罚息、复利）共计4161000.13元（其中本金3900000元，截止2019年8月9日利息261000.13元，利息请求按合同约定的利率计算至实际清偿之日）；2.判令被告珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英对被告硬派陶瓷公司的借款本金、利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；3.判令被告硬派陶瓷公司、珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告硬派陶瓷公司签订《授信协议》，协议约定原告为被告硬派陶瓷公司提供3900000元授信额度，额度授信期间自2017年12月29日至2018年12月28日。同日被告珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英对上述债务承担连带清偿责任。2017年12月29日，被告硬派陶瓷公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告硬派陶瓷公司发放贷款3900000元，借款年利率为7.30%；若被告硬派陶瓷公司未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若被告硬派陶瓷公司未按约定支付利息，原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。合同签订后，原告依照约定发放了3900000元贷款。贷款发放后，被告硬派陶瓷公司却未按合同约定向原告支付借款利息，借款到期亦未归还本金，现原告为维护自己的合法权益，依法向本院起诉，请求判如所请。被告硬派陶瓷公司、珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英均未向本院提交答辩状，亦未提交证据。原告江西银行浮梁支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告江西银行浮梁支行营业执照、负责人身份证明，拟证明原告主体资格；2、被告硬派陶瓷公司营业执照，拟证明被告主体资格；3、被告珠山区担保中心营业执照，拟证明被告主体资格；4、王新学身份证明，拟证明被告主体资格；5、洪永文、万莉身份证证明、结婚证，拟证明被告主体资格；6、吴治龙、李国英身份证明、结婚证，拟证明被告主体资格；7、占跃平、陆镇琴身份证明、结婚证，拟证明被告主体资格；8、林峻、卢勤身份证明、结婚证，拟证明被告主体资格；9、陈峻身份证明、离婚证，拟证明被告主体资格；10、江银景分浮支授字第1720014号《授信协议》，拟证明该《授信协议》约定原告为被告硬派陶瓷公司提供3900000元授信额度，额度授信期间自2017年12月29日至2018年12月28日；11、《最高额保证合同》，拟证明被告珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英对被告硬派陶瓷公司的债务承担连带清偿责任；12、《流动资金借款合同》、借据，拟证明原告为被告硬派陶瓷公司发放3900000元流动资金贷款，《流动资金借款合同》约定了贷款期限、贷款利率等，《流动资金借款合同》约定了若被告硬派陶瓷公司未按约定归还借款原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，《流动资金借款合同》约定了被告硬派陶瓷公司未按约定支付利息原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；13、还款明细、欠息清单，拟证明被告硬派陶瓷公司的还款、欠息情况。14、被告硬派陶瓷公司的企业信息、公司章程、出资人决议，拟证明该借款是公司的行为。15、被告占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英签订《最高额保证合同》的照片，拟证明签订合同是本人所签订的。被告硬派陶瓷公司、珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英庭审时缺席，视为其放弃答辩、质证等权利。对原告江西银行浮梁支行提供的举证材料，经审查，本院认为原告江西银行浮梁支行的举证材料客观真实，相互佐证，能够达到原告的证明目的，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告与被告硬派陶瓷公司签订《授信协议》（协议编号：江银景分浮支授字第1720014号），协议约定：1.原告为被告硬派陶瓷公司提供一次性3900000元授信额度，额度授信期间自2017年12月29日至2018年12月28日；2.授信业务为单项授信：流动资金--其他贷款、壹年，人民币叁佰玖拾万元整，上述额度不可调剂使用。同日被告珠山区担保中心与原告签订了编号江银景分浮支高保字第1720014-001号最高额保证合同，王新学、陈峻、吴治龙、李国英与原告签订了编号为江银景分浮支高保字第1720014-002号最高额保证合同，占跃平、陆镇琴、林峻、卢勤与原告签订了编号江银景分浮支高保字第1720014-003号最高额保证合同，洪永文、万莉与原告签订了编号江银景分浮支高保字第1720014-004号最高额保证合同。该四份《最高额保证合同》合同约定被告珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英对被告硬派陶瓷公司与原告江西银行浮梁支行在2017年12月29日至2018年12月28日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括：1.主合同项下债权本金最高余额3900000元；2.主合同项下不超过3900000元债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。该合同还约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年12月29日，被告硬派陶瓷公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：江银景分浮支借字第1720014-001号），合同约定：1.被告硬派陶瓷公司向原告江西银行浮梁支行借款，借款用途为借新还旧，借款金额为3900000元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月28日；2.借款年利率为7.30%，自借款发放之日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；3.约定一次性还本，于2018年12月28日偿还全部借款本金；4.若被告硬派陶瓷公司到期不偿还借款本金，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若被告硬派陶瓷公司未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。合同签订后，原告依照约定于2017年12月30日向被告硬派陶瓷公司发放了3900000元贷款。贷款发放后，被告硬派陶瓷公司支付了部分利息。借款到期后，被告硬派陶瓷公司未归还本金，亦未支付利息，截止2019年8月9日被告硬派陶瓷公司仍欠原告借款3900000元及利息261000.13元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告硬派陶瓷公司向原告江西银行浮梁支行借款3900000元，并签订了《流动资金借款合同》，原告江西银行浮梁支行按约向被告硬派陶瓷公司发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告硬派陶瓷公司未能及时偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告硬派陶瓷公司偿还借款本金3900000元、利息（含罚息、复利）261000.13元（截止2019年8月9日）以及自2019年8月10日至清偿之日止按合同约定计算的利息及罚息的诉讼请求予以支持。被告珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英均与原告江西银行浮梁支行签订了《最高额保证合同》，约定其为被告硬派陶瓷公司与原告江西银行浮梁支行在2017年12月29日至2018年12月28日内签订的债权中的最高额3900000元债权本金承担连带责任保证，债权范围包括债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。案涉借款属于被告珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英的担保范围，案涉借款到期日为2018年12月28日，该借款至今未归还，原告诉请时仍在保证期间，故本院对原告要求被告珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。被告硬派陶瓷公司、珠山区担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市硬派特种陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司景德镇浮梁支行借款本金3900000元、利息（含罚息、复利）261000.13元（截止2019年8月9日），合计4161000.13元，并支付按合同约定的标准计算的自2019年8月10日至清偿之日止期间的借款利息及罚息、复利；二、被告景德镇市珠山区中小企业信用担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英对上述款项承担连带清偿责任，被告景德镇市珠山区中小企业信用担保中心、占跃平、陆镇琴、林峻、王新学、卢勤、陈峻、洪永文、万莉、吴治龙、李国英在承担保证责任后，有权向被告景德镇市硬派特种陶瓷有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40088元，减半收取为20044元，由被告景德镇市硬派特种陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  但 娟二〇二〇年一月七日代书记员  张文倩附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。