山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13028号原告：徐某某，女，1964年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：房姝含，山东公明政和律师事务所律师。被告：张某某，男，1967年12月8日出生，汉族，现羁押于山东省枣庄监狱。被告：谢某某，女，1966年5月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁金丰源置业有限公司，统一社会信用代码91370811082950084B，住所地济宁市运河南岸中轴街**营业房。法定代表人：张某某，经理。被告：济宁金丰源置业有限公司微山分公司，工商注册号370826300018321，住所地山东省微山县夏镇街道城后路**。法定代表人：张某某，经理。原告徐某某与被告张某某、谢某某、济宁金丰源置业有限公司（以下简称金丰源公司）、济宁金丰源置业有限公司微山分公司（以下简称金丰源微山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人房姝含，被告张某某同时作为金丰源公司、金丰源微山公司法定代表人到庭参加诉讼。被告谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某谢某某金丰源公司、金丰源微山公司偿还原告借款70万元及利息（以70万元为基数，自2014年11月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.案件受理费、财产保全费、为担保财产保全措施而支出的保险费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告张某某、谢某某、金丰源公司、金丰源微山公司向原告借款70万元，约定借款期限为两年，并约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告张某某、金丰源公司、金丰源微山公司共同辩称，本案所涉借款实际用于金丰源微山公司承接的微山党校片区改造项目，出借人为陈强，原告仅系汇款人。被告向原告偿还过三个月利息，前两笔还款系通过银行转账形式偿还，各3.5万元，后一笔还款系通过现金形式偿还给原告之夫孔峰（音）4万元。被告谢某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告张某某向案外人孔峰提出借款70万元的请求用于金丰源微山公司承接工程项目款，孔峰介绍案外人陈强向张某某提供借款，并由张某某向陈强出具借条。同日，原告徐某某通过自己名下中国农业银行账户（账号62×××74）向张某某名下银行账户（账号62×××78）转账70万元。后，被告张某某、谢某某、金丰源公司、金丰源微山公司将原借条销毁后，重新向原告徐某某出具《借条》，内容为：“今借到徐某某人民币现金柒拾万元整（￥700000.00元），每月利息叁万伍仟元整，利息每月23日前付，借款时间2年（2014年11月23日-2016年11月23日），借款到期，借款人一次性将本金和利息归还给徐某某，若到期不能归还，超期后利息借款人按每天贰仟元支付给徐某某或借款人将济宁金丰源置业有限公司在微山县镇中街开发的《荷都鑫苑汇金城商业街》的沿外街商业门面房按每平方伍仟元，抵销借款本金和利息，借款人必须给办理各项证件齐全的上房手续”。借条落款日期为“2014年11月23日”。重新出具借条的同时，原告徐某某（买受人）与被告金丰源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以2782080元价款将位于微山县产（面积165.6m2，单价16800元/m2）出售给徐某某，付款方式为“借款抵房”，于2016年12月1日前交付房屋。签订协议后，被告张某某还向原告交付案外人周利与山东恒胜房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》原件、周广保与张某某签订的《房屋转让协议》、周利交付购房款收据、张某某向周利转账凭证等凭证一宗。诉讼过程中，被告张某某主张曾偿还三个月利息，金额分别为3.5万元、3.5万元、4万元，但未提交相应还款凭证。原告徐某某认可其中两笔3.5万元还款，但对被告主张的4万元还款不予认可。另查明，原告徐某某为防止被告转移财产、保证执行程序的顺利进行，向本院提出财产保全申请，支持财产保全费5000元。为担保财产保全措施而购买财产保全责任保险，支出保险费2400元。本院认为，原、被告均认可被告在借款时仅具有向案外人陈强举债的意向，但借条中记载的债权人姓名及实际转款人均指向实际债权人为原告徐某某，被告张某某主张案涉《借据》系在原告的胁迫下出具，但未能提交任何证据证明其主张，且被告也未进行任何形式的事后救济，与社会常理不符，被告之胁迫主张，缺乏依据，案涉《借条》的真实性应予认定。原告提交金融机构出具的转账明细显示原告实际向被告提供了借款，且被告对借款的交付并无异议，结合债权凭证《借条》，可以证实原告与被告张某某、谢某某、金丰源公司、金丰源微山公司之间存在70万元的借款合同关系，各被告应按照债权凭证约定期限履行还款义务。被告张某某主张借款后前三个月分别按月向原告给付3.5万元、3.5万元、4万元，虽未能提交证据予以证实，但原告徐某某对前两笔3.5万元还款予以认可，对该7万元给付（3.5万元+3.5万元），应予确认。原告不认可4万元的交付，被告亦未能提供其他证据佐证交付款项的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应当承担相应于己不利的法律后果，对被告张某某主张的4万元给付，缺乏证据支持，不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，被告的给付不足以清偿全部借款本息的，应当先充抵借款利息，仍有剩余的充抵借款本金。原告徐某某与各被告约定利息为每月3.5万元（即月利率5%），被告张某某虽按照约定利率清偿两期借款利息，但双方约定的利率已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的自然债务利率上限（年利率36%），超出部分均应充抵借款本金，即被告张某某向原告给付的第一笔35000元中应先充抵借款利息21000元（700000元×36%÷12个月），剩余14000元应当充抵借款本金，剩余借款本金为686000元（700000元-14000元）；被告张某某向原告给付的第二笔35000元中应先充抵借款利息20580元（686000元×36%÷12个月），剩余14420元应当充抵借款本金，剩余借款本金为671580元（686000元-14420元）。故被告张某某、谢某某、金丰源公司、金丰源微山公司应共同偿还原告的借款本金数额应为671580元。被告张某某在向原告借款后主动清偿了前两月借款利息，剩余借款利息应自2015年1月24日起算。双方在借款凭证中虽约定借期内利率为月利率5%，但原告在诉讼中自行调整为按照月利率2%计算借期内利息及逾期借款利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条对借期内利率及逾期借款利率上限的规定，本院予以支持，但应以剩余借款本金671580元为基数计算。关于因提供诉讼财产保全担保而支出的保险费，本院认为，被告张某某、谢某某、金丰源公司、金丰源微山公司逾期还款的违约行为导致原告无法实现债权，进而造成原告向本院提起诉讼，原告的该损失与被告的违约行为具有因果关系，且根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，诉讼财产保全申请人可以选择以金融机构出具独立保函形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保，原告的该损失并非扩大损失，属为财产保全支出的合理必要费用，综上，原告要求被告支付因提供损失财产保全担保而支出保险费2400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某虽在向原告出具债权凭证中承诺未能及时清偿债务以门面房抵债，被告金丰源公司甚至还与原告签订了《商品房买卖合同》，但双方当事人的上述约定实为为借款提供“后让与担保”，该担保形式并未被我国物权法保护，原告亦未在本案中要求确认对承诺及《商品房买卖合同》所涉房产享有相应物权，本院不再处理。原告提交的与案外人周利相关的证据，所证明观点与前述内容相同，亦不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某、谢某某、济宁金丰源置业有限公司、济宁金丰源置业有限公司微山分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款671580元及利息（以671580元为基数，自2015年1月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张某某、谢某某、济宁金丰源置业有限公司、济宁金丰源置业有限公司微山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某为担保财产保全措施而花费的保险费2400元；三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5412元，财产保全费5000元，合计10412元，由原告徐某某负担421元，由被告张某某、谢某某、济宁金丰源置业有限公司、济宁金丰源置业有限公司微山分公司负担9991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年一月十六日书记员  彭 楠