山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6815号原告：王麟。委托诉讼代理人：郭雪玉，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东琴岛律师事务所律师。被告：赵鑫。被告：青岛中诚典当有限责任公司，住所地青岛市市**镇江北路**甲。法定代表人：田曙光，职务：总经理。第三人：朱志福。委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：战乾坤，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。原告王麟与被告赵鑫、青岛中诚典当有限责任公司（以下简称中诚典当）、第三人朱志福典当纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，第三人朱志福于2019年10月29日向本院提交第三人参加诉讼申请书，以其与本案审理结果存在实质上的利益关系，是本案涉案标的的利害关系人为由申请参加诉讼，本院依法予以准许。2020年1月13日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王麟的委托诉讼代理人郭雪玉、王宁、第三人朱志福的委托诉讼代理人章评、战乾坤到庭参加诉讼，被告赵鑫、中诚典当经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王麟向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告赵鑫与被告中诚典当签署的《最高额典当抵押合同》和《典当借款合同》中涉及以青岛市市南区户作为抵押担保的条款无效，以及据此办理的涉案房屋抵押登记无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王鑫曾是夫妻关系，涉案房屋青岛市市南区户原为夫妻共同财产，后经青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6716号判决归原告个人所有。原告于2019年4月至青岛市不动产登记中心咨询办理涉案房屋变更登记时，被告知该房屋存在抵押登记无法办理过户。原告了解到二被告擅自于2018年3月以涉案房屋办理房地产权抵押登记（证明号鲁（2018）青岛不动产证明第0024489号），作为被告王鑫向被告中诚典当借款的担保。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，涉案房屋自2017年9月1日起归原告个人所有，被告王鑫擅自处分原告的财产，未经原告同意，不发生法律效力。综上，二被告无权使用原告的财产作为抵押担保，原告亦不同意为被告王鑫提供担保，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告无法办理涉案房屋的产权变更登记。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王鑫、中诚典当未答辩。第三人朱志福称，一、被告赵鑫与被告中诚典当签订的《最高额典当抵押合同》和《典当借款合同》合法有效。2018年3月19日，被告赵鑫与被告中诚典当于签订《最高额典当抵押合同》和《典当借款合同》，赵鑫以其名下的位于市南区户房产提供最高限额为260万元的抵押担保，并依法办理抵押登记，中诚典当通过第三人朱志福账户已将260万元款项支付给赵鑫。双方签订合同，出于真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的。依据合同设立并已办理登记手续的抵押权也是合法有效的。二、根据本案原告王麟诉状，虽然赵鑫以登记在自己名下但确认给王麟的房屋进行抵押，属无权处分，但本案第三人朱志福取得该房产抵押权属善意取得，第三人抵押权应予保护。《物权法》第一百零六条规定，善意取得需具备以下条件：“（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付。”该条第三款规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”因此，抵押物权适用善意取得的规定。中诚典当与赵鑫签订合同时，审查了：①赵鑫提交的离婚证明（2017年4月18日补发）；②登记权利人为赵鑫单独所有的房地产权利证书；③显示只有银行按揭抵押，无查封、无异议登记的不动产登记信息；④显示常住人口为赵鑫、王晗淼、王昱乔的户口簿。另，中诚典当在支付赵鑫款项时，抵押担保房产上存在银行按揭贷款未付清，中诚典当在办理抵押登记前分步付款，让赵鑫先行清偿按揭贷款尾款人民币253116.77元，在银行办理解押手续后，支付剩余出借款项。中诚典当审查相关材料和分步付款行为，证明中诚典当履行了审慎的审查义务，不存在过错，是善意的。中诚典当向赵鑫出借的款项金额符合正常的市场交易习惯，且已经办理抵押登记手续。因王麟与赵鑫案件属夫妻婚后财产处置纠纷案件，法院未能将判决上传公开，至今不能从最高人民法院案例库中查询到相关案件信息。从日常交易习惯判断，赵鑫与王麟离婚近三年后，房屋仍登记在赵鑫名下，第三人认为当时赵鑫对房屋享有完全的处置权利，符合常理。中诚典当在审查基础上，根据物权登记公示原则，与赵鑫签订抵押合同并取得他项权证，符合善意取得的条件，应当对房屋享有抵押权。三、王麟取得房屋权利后，怠于行使自身权利，存在过错，应当承担由此造成的损失。王麟与赵鑫于2015年8月18日就已协议离婚，在协议中对夫妻财产进行了分割，涉案房屋归王麟所有。此后王麟也曾起诉赵鑫要求确认房屋所有权，2017年9月1日判令房屋归王麟所有。离婚协议签订直至判决后，王麟对自身的权利和可能发生的风险采取放任的态度。在离婚协议签订后，王麟可凭离婚协议到不动产登记中心进行异议登记（国土资源部《不动产登记操作规范》（试行）），在诉讼过程中，王麟也可通过查封方式限制房屋交易，或凭生效判决申请异议登记。正是因为王麟放任风险发生，未能采取任何措施对房屋交易进行限制，导致赵鑫将涉案房屋抵押，造成的损失应由过错方赵鑫承担。原告王麟及第三人朱志福围绕诉讼请求依法提交了（2016）鲁0202民初6606号民事判决书、（2017）鲁02民终6716号民事判决书、青岛市不动产登记中心查询档案、典当借款合同、最高额典当抵押合同、朱志福向赵鑫账户转款记录、债权转让协议、赵鑫按揭贷款账户、不动产权证书、青岛不动产登记信息（产权）、不动产登记证明、赵鑫离婚证等证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵鑫、中诚典当经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王麟与被告赵鑫原为夫妻关系，双方于2002年登记结婚，于2015年8月18日在青岛市市南区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定，位于青岛市市**户的涉案房屋归原告王麟所有，贷款由王麟偿还。青岛市市南区户房屋登记权利人为赵鑫，共有情况为单独所有，产权证号为鲁（2017）青岛市不动产权第0056349号，该房屋买卖于双方夫妻关系存续期间。2017年3月18日，青岛市市南区人民法院做出（2016）鲁0202民初6606号判决书，判决位于青岛市市南区户房屋归原告王麟所有；被告赵鑫在房屋具备过户条件之日十日内协助原告王麟办理过户手续。赵鑫对该判决不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2017年8月24日依法作出（2017）鲁02民终6716号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月19日，被告中诚典当以贷款人、赵鑫以借款人，双方签订《典当借款合同》，约定：典当借款额2600000元整；借款期限自2018年3月19日至2019年3月18日；典当综合费用按月2.2%计算，月利率为0.3%；并约定其他权利义务。同日，中诚典当与赵鑫签订《最高额典当抵押合同》，约定：抵押人赵鑫以其位于青岛市市南区户房产抵押给抵押权人中诚典当，承担无限连带担保责任，抵押房产价值4500000元，本合同担保的债权最高限额为贰佰陆拾万元整，本合同担保的债务为自2018年3月19日到2019年3月18日止《典当借款合同》所发生的债务。并约定了其他权利义务。2018年4月4日，中诚典当与赵鑫在青岛市国土资源和房屋管理局对前述房产办理了鲁（2018）青岛市不动产证明第0024489的不动产登记证明，权利人为中诚典当、义务人为赵鑫，债权数额为2600000元。2018年3月19日，被告中诚典当以出让方、第三人朱志福以受让方、被告赵鑫以借款方，三方签订《债权转让协议书》，约定，中诚典当享有的对赵鑫的债权2600000元依法转让给第三人朱志福，包括为债权设定的抵押和担保权益，第三人取代中诚典当称为新的债权人，担保人知晓此转让事实并同意继续对此项债权向受让方承担无限连带担保责任；借款人已知晓并同意此债权转让事宜，承诺继续向受让方履行债务；并约定了其他权利义务。2018年3月30日，第三人朱志福分二次分别向被告王鑫账户转账800000元和200000元；2018年4月4日，第三人朱志福向被告王鑫账户转账600000元；2018年4月13日，第三人朱志福向被告王鑫账户转账1000000元。2018年4月4日，中国建设银行出具个人贷款结清证明，证明被告王鑫于2018年4月4日结清个人贷款。2018年3月30日，青岛不动产登记信息显示，被告赵鑫为青岛市市**户房屋房产的权利人、共有人与共有情况未填写、权属情况注明：抵押一笔、查封0笔、异议登记0笔、文件备案0笔。本院认为，位于青岛市市**户涉案房产登记权利人为被告赵鑫，共有情况为单独所有，产权证号为鲁（2017）青岛市不动产权第0056349号，2017年，虽经青岛市南区人民法院和青岛市中级人民法院二级法院判决确认归原告王麟所有，但判决后，房屋仍登记在被告赵鑫名下，原告王麟未到相关部门进行异议登记，也未申请有权机关采取保全措施。2018年3月30日，青岛不动产登记信息显示，被告赵鑫仍为青岛市市**户房屋房产的权利人、共有人与共有情况为空白、权属情况注明：抵押一笔、查封0笔、异议登记0笔、文件备案0笔；被告中诚典当与赵鑫到房产管理部门办理抵押登记时，“共有情况”未发生变更，也无有关机关采取的保全措施，使双方办理了抵押登记。2018年3月19日，被告中诚典当与被告赵鑫之间签订了《典当借款合同》和《最高额典当抵押合同》，上述合同是当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，被告中诚典当在与被告赵鑫签订《典当借款合同》和《最高额典当抵押合同》时已尽了相关审查义务，上述合同不具有导致无效的情形，合法有效。签约时，被告中诚典当无从得知该房产在原告王麟与被告赵鑫离婚时双方协议归原告王麟所有并已经二级法院判决事宜，被告中诚典当的审查只能是形式上的审查，前述房屋已办妥鲁（2018）青岛市不动产证明第0024489号不动产登记证明，第三人朱志福已将典当款2600000元转账至被告赵鑫账户，中诚典当作为善意第三人对前述房屋享有有效的抵押权，原告王麟以被告王鑫擅自处分其财产、中诚典当未尽审查义务为由，要求确认被告赵鑫与被告中诚典当签署的《最高额典当抵押合同》和《典当借款合同》中涉及以青岛市市南区户作为抵押担保的条款无效，以及据此办理的涉案房屋抵押登记无效，于法无据，依法不予支持。原告王麟可另案起诉，要求赵鑫赔偿其相关损失。被告中诚典当、被告赵鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王麟的诉讼请求。案件受理费500元，公告费600元，由原告王麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  赵景溪人民陪审员  汪 丽二〇二〇年一月十五日书 记 员  卢正卯