贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初8675号原告：周遵林，男，汉族，1962年4月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：谢晓鹏（特别授权代理），系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被告：易盛坤，男，汉族，1965年5月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：朱祖荣，男，汉族，1962年11月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王静（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卯柔（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所实习律师。原告周遵林与被告易盛坤、朱祖荣申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周遵林及其委托诉讼代理人谢晓鹏，被告朱祖荣及其委托诉讼代理人王静、卯柔到庭参加诉讼。被告易盛坤经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告周遵林向本院提出诉讼请求：准予执行贵院（2019）黔0502执恢109号执行裁定书，即将被告易盛坤位于毕节市砖混结构楼房第八层靠酒厂方向住房一套执行给原告。事实及理由:被告朱祖荣蒙骗人民法院和原告，其执行异议不成立，应当依法予以驳回，这是因为:被告朱祖荣称:“2004年10月10日双方签订的《合伙建房协议》中再次约定，甲乙双方按原签订合伙建房协议，甲方在新房建成后由甲方自选，现新房已建成，甲方决定选原告住房位置的七层和八层住房，铺面决定选住房位置左边第二个铺面。故法院的查封行为错误，请求解除查封。”按照被告朱祖荣所称，其是在该幢房屋已完工的情况下选择了第七层和第八层住房，也就是说该幢房屋一共八层于2014年10月10日前就已全部竣工，所以被告朱祖荣才能选择第八层住房。但事实却是，到2007年年底之前，被告易盛坤修建的涉案楼房都只完工了七层。第八层仅修了约1米高，终因易盛坤无资金续建停工，2007年12月10日，12月23日原告两次将入股金26万元给付易盛坤，又于2008年出借35000元给易盛坤，易盛坤收到原告29.5万元后，才于2008年3月4月份天气转暖之后将涉案楼房第八层续建完工。综上所述，原告认为:被告朱祖荣以虚假陈述涉案楼房第八层已于2004年修建完工而选择了第八层，并以此提出执行异议，蒙骗人民法院作出了异议人朱祖荣享有足以排除强制执行的权益的错误认定和错误裁定中止本院（2019）黔0502执恢109号执行。本案应当依法恢复对涉案房屋第八层的执行程序，以维护法律的权威和原告的合法权益。被告朱祖荣书面辩称，七星关区人民法院作出的“(2019)黔0502执异110号”执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人诉称的事实和理由依法不能成立。恳请依法驳回被答辩人的诉请。(2019)黔0502执异110号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人诉称事实不能成立。被答辩人诉称答辩人蒙骗人民法院的事实不能成立。首先，答辩人一家于1983年就在此宅基地上建房居住，案涉房屋宅基地属答辩人享有使用权，这是物权公示的法定标准。2002年易盛坤找答辩人商量拆除旧房合建新房，同年11月2日双方便签订《合伙建房协议》，协议载明:新房建成竣工后，由答辩人任选一间门面和两套住房，2004年9月，新房修建接近尾期，双方再次于2004年10月10日补充签订《合伙建房协议》，明确答辩人选定的房屋位置为:新住房答辩人决定选原住房位置的七层和八层住房，铺面决定选住房位置左边第二个铺面。房屋修建竣工，答辩人一家就接收协议选的两套住房(答辩人原住房位置七层和八层)和一个铺面一直居住管理使用收益至今。被答辩人申请法院查封的八层的住房属于答辩人的合法财产。不属于易盛坤的财产。被答辩人2012年3月6日曾申请法院查封过该房星，当年答辩人已经提出过执行异议，法院依法公正终止执行，当年被答辩人并没有提出任何意见。事隔7年，被答辩人又再次申请法院查封答辩人的此套住房，明显没有事实依据和法律依据。被答辩人诉称答辩人蒙骗人民法院的事实不能成立。综上，答辩人认为:首先，答辩人属于涉案房屋占用土地的合法使用权人;其次，涉案房屋系答辩人按合伙建房协议约定以“拆旧换新”方式获得的合法财产，不属于易盛坤的财产；最后，答辩人一家一直占有居住管理使用涉案房屋至今。答辩人对涉案房屋享有合法权利和权益，足以排除被答辩人申请的执行。(2019)黔0502执异110号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。请法院依法驳回被答辩人的无理诉请，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告及被告朱祖荣身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下：原告提交的(2019)黔0502执恢109号《执行裁定书》、（2009）黔毕民初字第0015号《民事判决书》、（2009）黔毕中民终字第1179号《民事判决书》、收据、建设用地规划许可证、贵州省代收罚款收据，经本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能达到其证明目的。对原告提交的《合资建房协议书》，签订日期为2002年6月18日，因签订日期在被告朱祖荣提交的2002年11月2日签订的《合伙建房协议》之前，被告朱祖荣也不认可，故本院不予采信。对被告朱祖荣提交的毕镇集建（93）字第0410号《集体土地建设使用证》、2002年11月2日签订的《合伙建房协议》、2004年10月10日签订的《合伙建房协议》、2019年12月30日拍摄涉案房屋照片7张、（2019）黔0502执异110号《执行裁定书》，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，能够达到其证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2002年11月2日，被告朱祖荣（甲方）与被告易盛坤（乙方）签订《合伙建房协议》，协议载明:甲方将原住房的一切合法手续交由乙方，并由乙方代为办理一切建房手续，待手续办理完毕交由甲方向有关部门验证无误后，方能将原住房拆除；新房建成竣工验收合格后，由甲方任选一间门面和两套住房，半年内乙方必须为甲方办理好一切有关房屋所有权手续。2004年10月10日，双方又补充签订《合伙建房协议》，协议载明:现新房已建，甲方决定选原住房位置的七层和八层住房，铺面决定选住房位置左边第二个铺面。房屋修建竣工，被告朱祖荣一家就接收协议选的涉案住房一直居住管理使用至今。本院根据已经发生法律效力的（2009）黔毕民初字第0015号《民事判决书》，受理周遵林与易盛坤合资合作开发房地产合同纠纷一案的执行申请，并于2019年6月11日作出（2019）黔0502执恢109号执行裁定书，裁定查封易盛坤修建的位于毕节市的砖混结构房屋的第八层住房。后被告朱祖荣向本院提出异议，本院于2019年7月8日作出（2019）黔0502执异110号《执行裁定书》，裁定中止对上述房屋的执行。原告周遵林遂向本院提起本案诉讼。另查明:涉案房屋至今尚未办理房屋权属证书。该房屋及所在土地原登记情况为:土地使用证号为毕镇集建（93）字第0410号，土地使用者为朱祖荣，土地类别为住宅。2004年6月15日，毕节市规划局向朱祖荣颁发了《建设用地规划许可证》，用地项目名称为民房改建，用地面积为216.08㎡。本院认为，本案争议的焦点是：被告朱祖荣对涉案被执行房屋是否享有所有权，进而足以排除人民法院执行？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，被告朱祖荣应当对其对涉案被执行房屋享有所有权承担举证责任，本案被告朱祖荣举证能证明涉案房屋系其合法所有。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”而涉案也未登记在被告易盛坤的名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，涉案标的物是未登记房屋，未登记在易盛坤名下，不能认定易盛坤享有涉案房屋所有权，根据被告朱祖荣提供的土地使用权证及原告提供的建设用地规划许可证，涉案房屋系被告朱祖荣合法所有。另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，被告朱祖荣与被告易盛坤签订了《合伙建房协议》，该房屋建成后，被告易盛坤已将该房屋交付给被告朱祖荣，被告朱祖荣已经合法占有该房屋，被告朱祖荣就执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的异议请求不能成立，应驳回其诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告周遵林的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告周遵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 许     粼     波人民陪审员 赵     明     贵人民陪审员 谢忠红二〇二〇年一月六日书 记 员 王          贵