宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14708号原告：苗飞，男，1976年9月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：尤磊，宁夏善锦仁律师事务所律师。被告：陈旺宝，男，1982年4月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：黄圣凯、罗玮，宁夏方和圆律师事务所律师。原告苗飞与被告陈旺宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。2019年3月13日，本院作出（2018）宁0104民初7981号民事判决。原告对该判决不服，上诉于银川市中级人民法院。2019年8月27日，该院作出（2019）宁01民终2063号民事裁定，裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初7981号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗飞及其委托诉讼代理人尤磊，被告陈旺宝的委托诉讼代理人黄圣凯、罗玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金330000元及利息130571.50元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2016年2月25日起暂计算至起诉之日）;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告向原告借款330000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为一年，亦约定借款利息为人民银行同类贷款利率的4倍。上述借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告因欠案外人鲁兵国借款200000元未还，导致被告的×××宝马汽车被质押。后经与原告协商，约定由原告提供借款从而将被告的车辆赎回。2015年10月24日，被告向原告出具载明金额330000元的借条一张，原告将200000元借款直接汇至鲁兵国，同时原告取回×××宝马汽车并占有至今。同年10月26日，原告再次向被告交付借款94000元。2016年10月15日，被告通过转账偿还原告借款30000元。其后，因被告未能及时清偿上述借款被原告诉状本院。该案审理过程中，鉴于原告已于2016年4月25日将×××宝马汽车过户其名下，加之被告已偿还借款30000元，故被告就上述车辆自愿抵顶案涉借款264000元。综上，被告出具载明金额330000元的借条实际借款金额为294000元，且被告已通过车辆抵顶及转账的方式清偿完毕，而借款利息双方亦约定不明，故原告的主张没有事实依据。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、借条。证明：被告向原告借款的事实。被告对证据的真实性认可，但说明实际借款金额是294000元且该笔借款已清偿完毕。因该证据被告对其真实性不表异议且能证明案件事实，本院予以确认；二、中国工商银行2014年9月15日业务凭单，原告称：“2014年9月15日，原告通过中国工商银行向被告转账交付借款300000元。2015年10月24日，被告再次向原告借款，原告于同日向被告指定的鲁兵国转账200000元，被告名下的×××宝马汽车原告也占有至今。2015年10月26日，原告再向被告交付借款94000元。上述多笔借款被告收到后并未直接出具相应的借条，而是在减去前述宝马汽车抵顶的264000元借款后，被告就剩余借款330000元向原告出具本案借条。”。证明：案涉借条载明的借款被告尚未清偿。被告认为该证据模糊不清且无法确定款项的流动情况，而原告的陈述也与事实不符，故被告对证据不认可。因原告陈述的事实与本案查证事实不符，故本院对该证据不予确认。被告为证明自己的辩解理由提交以下证据：一、个人账户明细查询单。证明：被告实际借款金额为294000元。原告对证据认可。因原告对证据不表异议，本院对证据予以确认；二、1.鲁兵国陈述已收到款项200000元的证人证言公证书；2.机动车信息查询结果单；3.被告单方签字的《机动车辆抵押借款合同》。证明：被告实际收到借款294000元后，通过以车抵顶和转账的方式将案涉借款清偿完毕。原告对证据1、2的真实性不表异议，亦认可被告通过上述方式偿还借款294000元，但原告认为该还款行为并非清偿本案涉及的借款，因此原告对被告辩解案涉借款已清偿完毕的证明目的不予认可。原告对于证据3不认可。因原告对证据1.2的真实性不表异议，且证据能够证明案件事实，故本院对上述证据予以确认。因证据3仅系被告单方签字且原告不认可，故本院对证据不予确认；三、原告于2015年9月14日向被告出具载明金额70000元的收条。证明：原、被告之间曾发生多次多笔借款，2015年9月14日，双方经核算确认被告在偿还原告借款70000元后二者之间的借款已全部结清。原告对证据真实性认可，但认为该证据与本案主张的借款无关，故对证据的证明目的不予认可。因该收条形成时间在本案案涉借条之前，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，被告以需从鲁兵国处取回其质押的×××号宝马汽车以及资金周转需要为由向原告提出借款请求，并出具借条一张，借条载明：被告向原告借款330000元，借款期限为2015年10月24日至2016年2月24日等。其中，双方就借款利息约定为：“利息按照人民银行同类贷款利率的四倍计算”。同日，原告按照前述约定将200000元借款转账交付于鲁兵国，同时原告取回×××号宝马汽车并占有至今。2015年10月26日，原告再次向被告交付借款94000元。2016年4月25日，原告将×××号宝马汽车过户其名下（车号变更为×××）。2016年10月15日，被告清偿原告借款30000元。另，本案在审理过程中，被告自愿以×××号宝马汽车抵顶借款264000元，原告对此不表异议。本院认为，原告提交了被告出具的载明金额为330000元的借条，被告对其真实性不表异议，本院确认原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告诉称，被告确系通过车辆抵顶以及银行转账的方式偿还借款共计294000元，但被告偿还的是本案借款之外的其他借款，因此案涉借条载明的借款被告尚未清偿。经查，原、被告均认可案涉330000元借条系2015年10月24日出具，而原告称该借条的出具过程系“原、被告就双方形成的共计594000元借款，经汇总核算在减去被告以车抵顶的264000元还款后，被告就剩余借款向原告出具的借条”，但案涉借条出具之日本案涉及的宝马汽车仅为原告占有（质押）状态，双方在借款当天形成且借款尚未到期的情况下并不涉及以何价格抵顶并减除借款的问题，而被告之所以自愿以车抵顶借款264000元，系被告在本案审理过程中考虑在已偿还原告借款30000元的情况下，为了达到将案涉实际借款金额抵消完毕而作的事后追认，因此原告主张借条出具之日即双方已就车辆抵顶借款事宜商议完毕且予以减除的陈述与事实明显不符。其次，原告主张借条出具之日双方已核算总借款为594000元，但实际其中的94000元借款交付时间为借条出具之后，因此原告的上述陈述中与事实亦明显不符。第三，即便原、被告之间存在其他借款，被告的上述还款金额在本次诉讼中减除案涉借款后予以抵消，亦不影响原告其他借款的权益。综上，原告的上述陈述事实本院不予采信，本院确认案涉借条载明的实际借款来源为原告分别转账至鲁兵国的200000元以及其后向被告交付的94000元共计294000元构成。庭审中，原告认可被告已偿还的294000元均系清偿借款本金，故本院确定本案294000元借款本金已清偿完毕，原告主张被告清偿借款本金330000元已无法律及事实依据，本院不予支持。因案涉借条中载明借款利息“按照人民银行同类贷款利率的四倍计算”，该约定明确且不违反法律规定，原告据此按照年利率4.35﹪的4倍标准主张利息不违反双方约定，而被告在第一次庭审中亦对原告主张的上述利率标准不表异议，对此本院予以确认。双方约定的借款利息业已确定，现原告按照已约定利息标准主张被告支付2016年2月25日（借款逾期之日）之后产生的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。如前所述，原告已于2016年4月25日将被告名下的×××号宝马汽车过户，被告事后予以认可并同意抵顶借款264000元，因此上述时间节点应当视为被告清偿原告部分借款，故本院确定2016年2月25日（借款逾期之日）至2016年4月25日（车辆过户之日）已产生逾期利息8409元（294000元×4.35﹪÷365天×60天×4倍），而剩余借款本金30000元（294000元－264000元）在2016年4月26日（车辆过户次日）至2016年10月15日（30000元借款清偿之日）期间产生逾期利息2474元（30000元×4.35﹪÷365天×173天×4倍）。上述两笔利息系借款逾期后产生的合法利息，应当得到法律保护，故本院确定被告应当支付原告利息共计10883元（8409元＋2474元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈旺宝于本判决生效后十日内支付原告苗飞借款利息10883元；二、驳回原告苗飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，由原告苗飞负担8013元，被告陈旺宝负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  路继荣人民陪审员  纳晓燕人民陪审员  常 江二〇一九年十二月二十七日法官 助理  汤 涛书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。