江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8813号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路**，统一社会信用代码913205067357033806。负责人：陆正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亦芃，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。被告：陈世中，男，1987年6月1日生，汉族，住山西省临猗县。被告:上海妮莎包装材料有限公司，住，住所地上海市闵行区闵北路****第****一社会信用代码91310112063789555E。被告:上海家红信息科技有限公司，住所地上海市闵行区，住所地上海市闵行区虹梅南路********1310112332781691P。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**46969133D。负责人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任延奎，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太平洋保险吴中公司）与被告陈世中、上海妮莎包装材料有限公司（以下简称妮莎公司）、上海家红信息科技有限公司（以下简称家红公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保齐齐哈尔公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险吴中公司、被告人保齐齐哈尔公司分别委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈世中、妮莎公司、家红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险吴中公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告112000元。其中被告齐齐哈尔人保公司在保险责任范围内赔偿原告，被告陈世中、妮莎公司、家红公司对超出保险赔偿范围的部分承担赔偿责任。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告陈世中驾驶沪Ｄ×××**车辆与张倩倩驾驶的苏Ｅ×××**车辆发生碰撞，造成二车受损的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告陈世中负事故全部责任。苏Ｅ×××**车辆在原告处投保车辆损失险，原告已全额赔付车辆损失160736元，取得代位求偿权。沪Ｄ×××**车辆的所有权人系被告妮莎公司，被告家红公司系投保人，沪Ｄ×××**车辆在被告齐齐哈尔人保公司投保交强险、商业险。为此原告提起诉讼。被告陈世中、妮莎公司、家红公司均未作答辩。被告人保齐齐哈尔公司辩称，1、原告对其不享有诉权，本案涉及多个法律关系，原告主张侵权关系，其和家红公司是保险合同关系，原告应向侵权人主张；2、沪Ｄ×××**车辆的使用性质是非营运，事故发生时车辆是往苏州运输货物，属于从事营业性活动，不应由其赔偿；3、被告不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。原告为支持其主张，提交下列证据：1、苏Ｅ×××**车辆保单，证明原告与案外人张倩倩的保险合同关系。2、道路交通事故认定书，证明事故情况。3、驾驶证、行驶证，证实涉案车辆情况。4、沪Ｄ×××**重型箱式货车车辆保单，证明涉案车辆投保情况。5、机动车保险损失计算书、车辆估损单、定损协议书，证明苏Ｅ×××**车辆损失金额情况。6、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单，证明原告已经支付苏Ｅ×××**车辆损失，依法取得了代位求偿权。被告陈世中、妮莎公司、家红公司均未向本院提交证据。被告人保齐齐哈尔公司提交如下证据：1、（2018）沪0112民初30720号民事判决书，证明此判决与本案为同起事故，另一辆车提起的诉讼，经法院判决对相关事实进行了认定。2、保单抄件，证明车辆承保时使用性质为非营运。3、车险调查报告及谈话笔录，证明事故车辆往苏州运输货物，从事营运性活动。4、机动车辆保险拒赔通知书及邮寄回执，证明此起事故不属于保险责任，已向被保险人发送拒赔通知书。经庭审举证、质证，被告人保齐齐哈尔公司对原告提交的证据1认为不是正式保单，是抄件，没有加盖公章，对真实性无法确认；对证据2-9真实性均无异议。原告对被告人保齐齐哈尔公司提交的证据1真实性认可，但该判决书尚在上诉期内，并不是生效判决；对证据2真实性认可；对证据3、4，因被告提供的是复印件，真实性请求法院调查后予以认定。被告陈世中、妮莎公司、家红公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证如下：对原告提交的证据1虽为复印件，但能与定损单、赔偿材料等证据印证，本院对真实性予以认定；对证据2-9被告人保齐齐哈尔公司均无异议，本院予以认定。被告人保齐齐哈尔公司提交的证据1、2原告对真实性认可，本院予以认定；对证据3、4虽原告不认可，但能与判决书等证据印证，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2018年3月31日14时39分，被告陈世中驾驶沪Ｄ×××**重型厢式货车，沿长江南路西侧机动车道由北向南行驶至事发路段处时，其车辆头部追尾同车道在前等待信号灯放行的由张倩倩驾驶载有薛婷婷、赵翠芳、张晨曦的苏Ｅ×××**小型汽车、后车辆因惯性导致由罗桂来驾驶的沪Ｋ×××**小型汽车、薛驰驾驶薛倩所有的苏Ｄ×××**小型汽车、张满想驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车、张勇驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车相继发生碰撞，造成张倩倩、薛婷婷、赵翠芳、张晨曦受伤及六车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈世中负事故的全部责任，张倩倩、薛婷婷、赵翠芳、张晨曦、罗桂来、薛驰、张满想、张勇均无责任。苏Ｅ×××**车辆登记车主为张倩倩，事故发生时投保有原告机动车损失保险等。后经原告定损，事故造成苏Ｅ×××**车辆损失112000元。2018年5月21日，原告向张倩倩赔偿保险金112000元。张倩倩出具机动车辆索赔权转让书，同意将追偿权转让给原告。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告陈世中驾驶的沪Ｄ×××**重型厢式货车登记在被告妮莎公司名下，使用性质为非营运。被告家红公司作为被保险人就该车向被告人保齐齐哈尔公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（责任限额100万元）、车上人员责任险（责任限额1万元）、不计免赔率，保险期间均自2017年4月7日0时至2018年4月6日24时止。交强险保险单特别约定中载明本车车主为妮莎公司，对于车辆出险时从事营业性行为的，交强险需要补交保险费。商业保险保险单的特别约定处载明，本车车主为妮莎公司，对于车辆出险时从事营业性行为的，保险公司可履行拒赔程序。2018年7月23日，金甘投资管理（上海）有限公司向被告人保齐齐哈尔公司提交《车辆调查报告》，其中调查经过载明：2018年7月20日，被告陈世中向调查员称，沪Ｄ×××**车辆是其本人所购车辆，事发时由其驾驶，从事物流行业，挂靠在家红公司名下。2018年3月30日其驾车送货至苏州后，车辆发生故障，修好后31日下午空车回家。行驶至事发路段时，前方突然红灯，其制动不及追尾前车，导致发生五车追尾事故。每年保单是由家红汽销报价给其，付钱后完成购买。平时物流业务由家红信息调派，费用由家红收取，每月结算一次。调查结论为沪Ｄ×××**车辆所发生的事故存在改变性质使用车辆的事实，购买非营运保单但是从事营运，建议按保险条款拒赔处理。被告人保齐齐哈尔公司遂向家红公司寄送《机动车保险拒赔告知书》，认为事故不属于保险责任赔偿范围，不能给予赔付。再查明，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本起事故薛倩（苏Ｄ×××**车主）理赔后，已向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该院于2019年7月4日作出（2018）沪0112民初30720号民事判决，并在该案中平均预留了三辆涉讼车辆的交强险份额，即苏Ｄ×××**车辆、本院（2018）苏0583民初20208号案件中沪Ｋ×××**车辆及本案车辆。在上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初30720号及本院（2018）苏0583民初20208号民事判决书中，均查明：2015年4月20日，陈世中与妮莎公司签订《车辆挂靠协议书》，约定陈世中自筹资金购置沪Ｄ×××**车辆，该车辆挂靠与妮莎公司车行及接受妮莎公司管理等事宜。陈世中自认平时其用沪Ｄ×××**车辆拉货跑物流。本院认为：原告与张倩倩之间系财产保险合同关系，事故造成苏Ｅ×××**车辆损失112000元，原告已依保险合同向张倩倩赔偿了车辆损失，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现事故双方均为机动车，被告陈世中负本起交通事故全部责任，对对方财产造成的直接损失，被告齐齐哈尔人保公司先于交强险相应分项限额内予以赔偿；因案涉交通事故涉及无责方有五辆车，现有三辆车在诉讼，故本案中由被告齐齐哈尔人保公司在交强险限额内赔偿原告666.66元。关于商业险部分，根据陈世中的陈述，其平时是用沪Ｄ×××**车辆拉货，事故发生前是到苏州送货，属于典型的营运行为，发生事故的时候虽为空车，但不能据此否定车辆的营运性质，且沪Ｄ×××**车辆机动车行驶证载明的使用性质为非营运，被告齐齐哈尔人保公司以非营运性质为该车辆承保，商业保险保险单中也明确载明车辆出险时从事营业性行为的，保险公司可拒绝赔偿，故被告齐齐哈尔人保公司关于其不应在商业险范围内承担赔偿责任的辩称，符合双方约定，本院予以采纳。超过交强险限额的部分111333.34元（112000-666.66）由陈世中进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。现沪Ｄ×××**车辆挂靠于妮莎公司进行道路运输发生交通事故导致车损，原告要求被告妮莎公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求家红公司承担连带责任，无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司666.66元。二、被告陈世中于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司111333.34元。三、被告上海妮莎包装材料有限公司对被告陈世中的上述第二项付款义务承担连带责任。四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告陈世中、上海妮莎包装材料有限公司负担2527元，中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担13元。其中，原告预交的案件受理费2540元，本院予以退还，被告陈世中、上海妮莎包装材料有限公司应当负担的2527元、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担13元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811123102，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张燕华人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  顾凤珍二〇二〇年一月六日书 记 员  徐 嵩附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。