江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9349号原告：庄海全，男，1976年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：孙小育，男，1974年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告庄海全与被告孙小育返还财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄海全及其委托诉讼代理人史沁涛、被告孙小育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄海全向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙小育立即返还原告庄海全粮食烘干中心的政府补贴款60000元，并承担利息损失（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8、9月份，原、被告曾拟合作经营粮食烘干中心，并购置四台金竹牌粮食烘干机及附属配套设施，后被告孙小育退出合作，双方于2016年10月25日签订《孙小育金竹烘干机转让给庄海全协议》，约定“经孙小育与庄海全双方友好协商，明都农机商场张宏明见证，孙小育同意此协议签订之日起将购买的4台金竹牌粮食烘干机及附属配套等设施有偿转让给庄海全，转让费用明细如下：铲车400元，利息1890元，去东台费用200元，附属设备60000元，4台金竹烘干机已交货款210000元，孙小育共计已花费费用：272490元（签字后庄海全当面付清给孙小育）。孙小育剩余货款315000元，其中金竹烘干机货款195000元将由庄海全支付给明都农机商场张宏明并在2016年11月6日前付清，剩余农业机械补贴货款120000元到账后由孙小育3个工作日内付清给明都农机商场张宏明。”协议同时约定“本协议签字生效后，庄海全与孙小育不存在任何经济往来，烘干机及所有设备与孙小育无任何关系。”协议签订后，双方均按照协议约定，履行了协议中所明确的各自的义务。2017年7月15日，扬州市江都区农业机械管理局向区政府递交《关于安排2016年新增粮食烘干中心第四批补贴资金的请示》报告，原、被告当初合作的粮食烘干中心又获区政府补助资金60000元。因原、被告之前合作的粮食烘干中心以被告名义申请了政府补助资金，故该部分补助资金仍发放至被告孙小育的账户。现原告认为，政府发放的补贴资金是对新建设烘干中心实行的补贴，原、被告虽曾准备合作经营粮食烘干中心，但烘干中心在尚未建设投产前，被告就退出了合作，故所涉政府补贴被告无权享有，应由该粮食烘干中心的实际经营者即原告庄海全享有。被告在取得政府补贴资金60000元后，原告多次要求被告返还，被告以各种理由拒绝给付，故原告起诉至法院。被告孙小育辩称，2016年7月底，经熟人介绍，原、被告约定共建烘干房，由被告孙小育出资购买设备，并负责安装，原告庄海全提供场地和建房，并负责维修道路。但烘干设备安装到位后，原告庄海全未能按约履行义务，厂房未建成，道路亦未维修，被告孙小育对此提出意见后，原告要求被告退出合作。但给付被告的款项只是按原价给付，未计算被告8、9、10三个月的工程款，被告迫于无奈与原告签订转让合同，但该合同显失公平。根据合同约定，对未来将要发生的补贴款已有安排，并不存在争议，且被告已按约履行了合同约定的义务，原告没有资格起诉被告，该笔款项为被告合法合理所得。2018年6月，原告曾承诺为被告烘干粮食500吨，但原告未按约定为被告烘干500吨粮食。另外原告称其欠张宏明10000元，让被告借10000元给原告还给张宏明，后被告直接将10000元给付张宏明，现原告尚欠被告10000元。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月底相识，后于2016年8、9月左右拟合作经营烘干中心，并约定由被告出资购买、安装烘干设备及附属设施，由原告负责提供厂房及通往烘干中心的道路建设。后被告孙小育退出合作，双方于2016年10月25日签订《孙小育金竹烘干机转让给庄海全协议》一份，约定“孙小育同意此协议签订之日起将购买的4台金竹牌粮食烘干机及附属配套等设施有偿转让给庄海全，转让费用明细如下：铲车400元，利息1890元，去东台费用200元，附属设备60000元，4台金竹烘干机已交货款210000元，孙小育共计已花费费用：272490元（签字后庄海全当面付清给孙小育）。孙小育剩余货款315000元，其中金竹烘干机货款195000元将由庄海全支付给明都农机商场张宏明并在2016年11月6日前付清，剩余农业机械补贴货款120000元到账后由孙小育3个工作日内付清给明都农机商场张宏明。”另约定“本协议签字生效后，庄海全与孙小育不存在任何经济往来，烘干机及所有设备与孙小育无任何关系。”原告庄海全在协议中买方处签名，被告孙小育在卖方处签订，案外人张宏明在见证方处签名。原告于当日向被告转账给付272490元。另查明，扬州市财政局、扬州市农业机械管理局联合发布的扬农机[2016]46号《关于印发2016年市级农机现代化有关项目实施方案、管理办法的通知》中的附件3《2016年扬州市区域性粮食烘干中心建设项目管理办法》第六条明确载明“烘干中心项目实行先建后补。项目建设须在实施年度10月底前完成。”扬州市江都区农业机械管理局扬江农机〔2017〕49号《关于安排2016年新增粮食烘干中心第四批补贴资金的请示》中明确说明拟对新建设烘干中心实行先建后补的原则，补贴的标准为烘干中心30-60吨的补贴3万元，60吨的补贴6万元，因资金不够，尚有9个申请补贴的烘干中心未能享受补贴，拟作为第四批补助安排。2016年江都区粮食烘干机中心登记表（第四批）中明确登记了孙小育4台金竹牌烘干机，批次烘干能力为60吨，应补金额为6万元，统计时间为2016年11月。审理中，被告自认其已收到该笔补贴款6万元。上述事实有原告提供的扬州市江都区农业机械管理局扬江农机（2017）49号文件，扬州市财政局、扬州市农业机械管理局联合发布的扬农机[2016]46号文件及附件3、《孙小育金竹烘干机转让给庄海全协议》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的《孙小育金竹烘干机转让给庄海全协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原、被告均确认已按该协议履行各自的义务，则根据该协议约定，孙小育购买的4台金竹牌烘干机及配套设施已转让给原告所有，被告亦确认退出烘干中心建设。根据扬州市江都区农业机械管理局扬江农机〔2017〕49号《关于安排2016年新增粮食烘干中心第四批补贴资金的请示》中可以确认，涉案补贴款60000元系政府部门对烘干中心建设项目的补贴，而被告孙小育已于2016年10月25日退出双方合作经营的烘干中心，现烘干中心由原告实际经营，烘干设备亦为原告所有，针对烘干中心建设项目的补贴款60000元亦应由原告享有，故对原告要求被告返还补贴款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因被告孙小育未能及时返还涉案款项，客观上给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告从起诉之日即2019年11月12日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。被告虽辩称双方在签订转让协议时原告明知有该笔补贴款，但未对该笔补贴款进行约定，应视为原告自愿放弃，因没有事实和法律依据，故本院依法不予采纳。被告另辩称原告尚欠其借款10000元，因与本案非同一法律关系，故本案不予理涉，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条规定，判决如下：被告孙小育于本判决生效之日起十日内向原告庄海全返还补贴款60000元，并支付利息（计算方式：以60000元为本金，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告孙小育负担，此款原告已垫付，被告孙小育在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇二〇年一月十七日书记员  张 志