广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初5594号原告：张瑜，女，1993年3月8日出生，汉族，住址广东省信宜市***********，公民身份号码440************864。委托诉讼代理人：李铭，广东富临国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小丽，广东富临国泰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市茂南区**************7、8号房及305、306房。负责人：赖汉新，该副公司经理。委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。第三人：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告张瑜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人民财险茂名公司）、第三人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托诉讼代理人徐小丽、被告人民财险茂名公司的委托诉讼代理人梁菲菲、第三人汇通信诚公司的委托诉讼代理人黄丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：1.判决被告人民财险茂名公司在商业险范围内赔偿原告损失62700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，张春霖驾驶原告的粤K*****号小型轿车从信宜往高州方向行驶，于8时40分途经207国道3398大井镇沙地路口人行横道斑马线路段时，与相对方向左转弯由林定国驾驶的湘06E37**农用车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经公安局交通警察大队于2018年7月6日作出第440**********055号道路交通事故认定书，认定由张春霖与林定国承担事故的同等责任。事故发生后，原告因事故支付了事故地的路灯维修费500元、停车费700元、医疗费2000元、车损评估费1900元，拖车费600元、车辆维修损失57000元。事故发生后，被告人民财险茂名公司直无正当理由拒付原告的相关损失。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人民财险茂名公司辩称，一、原告主张粤K*****号车的车损依据不足。车辆粤K*****号车在我司处投保有机动车损失保险92344.80元，其中保单特别约定为：“鉴于被保险车辆已设定抵押，本保单车辆损失险、盗抢险及该两项险别项下附加的第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，发生约定保险事故且一次事故的保险赔款超过10000元时，保险人需要根据第一受益人的书面指示支付”，粤K*****号车的车损超过10000元应当经汇通信诚租赁有限公司出具书面指示支付后支付。本案中，原告主张的车辆损失金额已超过10000元，但并没有提供汇通信诚租赁有限公司出具的书面指示支付予以确认，因此，原告对粤K*****号车的车损主张损害赔偿依据不足。二、原告主张的各项赔偿金额依据不足，依法不能成立。1.车辆维修损失费不能成立。根据原告提供的车辆评估费发票可知，原告在2018年8月已经委托了高州市发展和改革局价格认证中心对粤K*****号车的车损情况进行定损，高州市发展和改革局价格认证中心于2018年8月20日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确认粤K*****号车的鉴定总损失为37800元。但在原告没有告知上述鉴定事实的前提下，又于2108年10月11日与我司签订非推定全损定损协议书，明确约定：“乙方必须保证本次事故为真实可信的，没有存在任何隐瞒、虚假、违法和欺诈行为……”，原告不但隐瞒委托鉴定的事实，且在鉴定后两个月又与我司协商定损，不能确认双方协商定损的的损失就是本案交通事故造成的损失，原告主张按照车损57000元主张赔偿不能成立，依法不能支持。2.停车费、拖车费没有正式发票，且根据票据显示日期无法显示与本案事故存在关联，该项主张不能成立。3.车辆评估费1900元，没有提供相应鉴定结论，依据不足。且鉴定费属于原告用于举证所支出，不是本案的直接损失，依法不应由我司承担。4.路灯维修费500元、医疗费2000元的合法性和真实性无法确认，也没有相关证据显示与本案存在关联性，因此上述主张均不能成立，依法不应支持。三、我司依约不承担本案的诉讼费。第三人汇通信诚公司述称，涉案车辆所有权人为我司，我司根据原告与被告签订的机动车保险合同约定，涉案车辆发生交通事故，我司为第一受益人，应享受涉案车辆全部理赔金额，被告应向我司赔偿损失62700元。经审理查明，2018年6月22日，驾驶人张春霖驾驶粤K*****号小型轿车从信宜往高州方向行驶，于8时40分途经207国道3398大井镇沙地路口人行道斑马线路段时没有减速慢行，致该车与相对方向左转弯由驾驶人林定国驾驶载张监珍、谭周珍、林冰、叶娟的湘06E37**农用车发生碰撞，湘06E37**农用车再碰撞路边的电杆，造成两车损坏、路边的视频损坏、张春霖、林定国、张监珍、谭周珍、林冰、叶娟受伤的交通事故。2018年7月6日，高州市公安局交通警察大队作出第440************255号道路交通事故认定书，认定：张春霖、林定国负事故的同等责任，线杆负责人麦荣彪不承担责任，张监珍、谭周珍、林冰、叶娟不负事故责任。2018年6月22日，原告张瑜支付粤K*****号小型轿车的拖车费600元，有正式票据佐证。2018年8月20日，粤K*****号小型轿车经高州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该中心作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论：粤K*****号小型轿车损失总价37800元。原告张瑜为此支付鉴定费1900元。2018年10月11日，原告张瑜、被告人民财险茂名公司经协商，双方签订非推定全损定损协议书，约定：粤K*****号小型轿车损失按定损50000元处理，含车辆损失及车辆在本案中产生的施救费、转运费、拆检费、维修费等所有损失。原告张瑜主张路灯维修费500元，提供收据在案佐证。原告张瑜主张医疗费2000元，提供收条在案佐证。原告张瑜主张停车费700元，未能提供正式票据佐证。另查明，粤K*****号小型轿车的所有人为原告张瑜。原告张瑜作为投保人为该车在被告人民财险茂名公司投保了第三者责任保险（保险金额500000元，含不计免赔）、机动车损失保险（保险金额92344.8元，含不计免赔）、全车盗抢保险（保险金额92344.8元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。根据机动车辆商业保险单（正本）特别约定栏：“鉴于被保险车辆已设定抵押，经投保人（被保险人）声明和授权，本保单车辆损失、盗抢险及该两项险别项下附加险的第一受益人权益人为‘汇通信诚公司’，未经第一受益人书面同意，本保单涉及的前述险种不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人的权益的批改除外）；发生前述约定险种项下的保险事故且一次事故的保险赔款超过一万元时，保险人同意根据第一受益人的书面指示支付，若一次事故的保险赔款低于前述约定金额时，根据法律规定及保险合同约定支付。”。2017年11月21日，粤K*****号小型轿车办理了抵押登记，抵押权人系第三人汇通信诚公司。另，原告张瑜在本案中主张财产保险合同纠纷。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。原告张瑜为粤K*****号小型轿车在被告人民财险茂名公司投保了机动车损失保险，责任限额为92344.8元，双方订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应对原告因本次事故造成的损失按保险合同约定承担赔偿责任。关于本案诉讼主体问题。根据机动车辆商业保险单（正本）特别约定栏：“鉴于被保险车辆已设定抵押，经投保人（被保险人）声明和授权，本保单车辆损失、盗抢险及该两项险别项下附加险的第一受益人权益人为‘汇通信诚公司’，未经第一受益人书面同意，本保单涉及的前述险种不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人的权益的批改除外）；发生前述约定险种项下的保险事故且一次事故的保险赔款超过一万元时，保险人同意根据第一受益人的书面指示支付，若一次事故的保险赔款低于前述约定金额时，根据法律规定及保险合同约定支付。”的约定，第三人汇通信诚公司是涉案保险单的第一受益人，原告张瑜未能举证证明其得到第三人汇通信诚公司的书面授权，其向法院主张损失险利益违反双方的约定，故对其车辆维修费57000元、鉴定费1900元，本院不予支持。关于原告张瑜主张路灯维修费500元、停车费700元、拖车费600元、医疗费2000元的问题。原告张瑜主张路灯维修费500元，其提供的收据未能证实与本案存在关联性，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告张瑜主张停车费700元，未能提供正式票据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告张瑜主张拖车费600元，有正式票据佐证，系其因本次事故实际产生的费用，本院予以支持。原告张瑜主张医疗费2000元，与本案不属同一法律关系，其可另寻法律途径处理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿600元给原告张瑜。二、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费684元（原告已预交），由原告张瑜负担677元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年一月二十日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。