河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初2046号 原告：柴亮，男，1978年8月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：霍艳华、冯墨顺，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛海一建筑工程股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路**，统一社会信用代码9113030010528170XC。 负责人：孙耀，总经理。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明。 被告：河北卢龙经济开发区管理委员会，住，住所地河北省秦皇岛市卢龙县龙城路一社会信用代码11130324056503045W。 负责人:周庚全，常务副主任。 委托诉讼代理人：董俊学，河北俊学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建国。 被告：李福恩，男，1952年10月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：李向龙，男，1988年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，系被告李福恩的儿子。 被告：陈金全，男，1961年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告柴亮与被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司（以下简称海一建公司）、河北卢龙经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委）、李福恩、陈金全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日、12月27日公开开庭进行了审理。原告柴亮及委托诉讼代理人霍艳华、冯墨顺,被告海一建公司的委托诉讼代理人许宝柱、杨明，被告开发区管委的委托诉讼代理人董俊学、谭建国，被告李福恩及委托诉讼代理人李向龙到庭参加诉讼。被告陈金全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴亮诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告海一建公司给付拖欠原告工程款及工资共计159061元及利息（自2016年9月1日起算、按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日)。2、要求被告海一建公司、陈金全对诉讼请求中第一项承担连带偿还责任。事实与理由：被告开发区管委将卢龙县龙城工业园区下寨绿色化工园道路工程项目通过招投标的方式发包给被告海一建公司，被告海一建公司中标后，原告向其供应了机械、土方等建筑材料及人工。工程完工后，被告海一建公司向原告出具了完工证，除发包方已支付的部分建筑材料以及人员工资外，均由原告出资垫付。被告海一建公司尚欠原告工程材料款等共计159061元。此工程是被告陈金全找原告施工的，陈金全对所欠工程款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。 被告海一建公司辩称，一、原告并未直接向我公司提供材料机械和人工。二、我公司已将工程款全部发放，不欠原告工程款，原告无权向我公司索要工程款。驳回原告要求我公司给付工程款的诉讼请求。 被告开发区管委辩称，一、我单位已全额向第一被告支付工程款。二、不存在在未给付工程款及利息范围内对原告的债权承担连带责任问题。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被告李福恩辩称，一、2013年陈金全找到我说海一建公司在卢龙工地招工，让我在工地负责现场管理工作。2015年8月底，因海一建公司一直未支付我工资，我辞职离开了工地。二、我与本案无直接利害关系，与原、被告均无债务合同关系，追加我为被告缺乏事实和法律依据。三、本案诉争工程与我无任何关系，我只是一名工人，为海一建公司工作，工程款应由海一建公司支付。 被告陈金全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：关于柴亮诉海一建公司、开发区管委建设工程施工合同纠纷一案，工程是我承包的，与他们无关，应由我承担债权债务。施工是我派人给柴亮干的，我与柴亮未对帐，对完帐后，柴亮的的欠款由我偿还。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、中标公告（网上打印）一份，证明开发区管委作为发包人将涉案工程进行工程招标，中标单位为被告海一建公司，发包人和承包人是本案的适格被告。 2、完工证照片打印件10张，证明完工证记载原告向下寨工地提供了水泥、沙子、土方等建筑材料，建筑机械，并提供人工。被告海一建公司将尚欠原告款项分项向原告出具完工证，完工证有鲁春平、郑安茹签字，并加盖被告海一建公司的公章。 3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件2页，证明卢龙县城乡建设局曾于2018年1月3日向原告工人柴贺民账户中存入农民工工资14000元，向柴向阳的账户存入16000元。两笔款项分别由柴贺民和柴向阳取出后交由原告。 被告海一建公司的质证意见，根据相关法律规定，书证应该提交原件，对原告提交的打印件无法核实证据的客观真实。完工证上有五张盖有“秦皇岛市海一建筑工程股份有限公司卢龙县道路项目部”的公章，我公司认为我司根本没有刻印过该公章，也未授权他人刻印该公章，且该公章上文字与我单位名称明显不符，该公章系他人伪造。我公司待原告提交原件后依法对该公章的真实性委托鉴定，申请公安机关依法立案侦查。对原告提交的复印件及原告手机存储的完工证，我司不予认可。原告提交的完工证中有一张编号为0003674日期为2011年12月28日，原告称复印件是2016年12月28日没有证据支持。因此我公司对复印件不予认可，原告应提交原件。 被告开发区管委的质证意见，原告有提交证据原件的法定义务，原告无法提交原件，无法核实证据的真实性、合法性。原告称提交的完工证原件在开发区管委留存不是事实，开发区管委明知完工证是原告与他的发包方结算的凭证，我方不应留存。完工证的举证责任在原告。原告提交的10张完工证中有4张是原告曾向开发区管委提交过复印件，4张完工证（编号分别为0001911、0003679、0003683、0003680）是当时向原告支付工资的重要参考。完工证复印件证明原告在工程中施工，支领人承担支领数额真实性的法律责任。 被告李福恩的质证意见，对原告证据没有意见。 被告海一建公司提供如下证据： 1、施工协议书1份，证明我公司从开发区管委承包本案涉案工程。 2、施工承包协议1份，证明我公司将该工程承包给陈金全、李福恩二人，工程由陈金全、李福恩负责施工，陈金全、李福恩找的原告柴亮，若原告确实有证据证明拖欠工程款，应由陈金全、李福恩承担，而不应由我公司承担。 3、营业执照1份，证明市政分公司不是法人，是海一建公司下属分公司。 原告发表质证意见如下，证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该合同中在承包人签字盖章的位置加盖的是海一建公司合同专用章且有陈金全签字，说明陈金全只是海一建公司的员工，并非承包关系。该合同条款11条其他工程分包条款约定，承包人及被告海一建公司非经发包人同意，不得将工程任何部分分包，不得将其承包的全部工程转包，也不能将其承包的全部工程肢解后以分包名义分别转包给他人。即便承包人按专用条款约定分包所承包的部分工程，也应与分包单位签订分包合同，且经发包人同意。该条款约定，工程分包不能解除承包人任何责任与义务。本案中海一建公司未经发包人同意，将工程分包或转包给无任何资质的陈金全是违反法律规定的，违反与合同约定，对该证据不予认可。证据2、3不认可，发包主体并非海一建公司，秦皇岛海一建筑工程股份有限公司市政工程有限公司具有法人主体资格。通过答辩，被告李福恩说并没有承包涉案工程，因此对施工承包协议书不认可，对营业执照证明目的不认可。 被告开发区管委发表如下质证意见，证据1无异议。证据2不具有合法性，基于我国建筑市场现状，实际施工人如果进行实际施工，我方对于实际施工的事实给予尊重。证据3的真实性、合法性无异议，市政分公司不具有法人资格，市政分公司若在本案中有具体的施工行为应视为母公司的经营活动。 被告李福恩发表如下质证意见，证据1与我无关，不发表质证意见。证据2无效，主体不适格，并非由我签署。海一建公司从未给我打过工程款，此工程并非我承包，而且不存在任何证据证明我承包。证据3海一建公司是母公司应该承担责任。 被告开发区管委提供如下证据： 一、证明海一建公司以4007587元中标，承包本工程。 1、《中标通知书》，证明2013年5月25日,被告海一建公司在卢龙县路道路工程施工工程中中标。 2、《建设工程施工合同》，2013年5月30日，被告开发区管委与被告海一建公司就该工程签订了协议书。 二、证明本工程原报结算造价4930581元（其中合同价款4007587元），评审后造价3973194元。 1、2017年11月24日《卢龙县财政局财政投资项目评审结论通知书》。 2、2017年11月《竣工结算价》。 三、证明开发区管委向海一建公司拨发工程款，共计3973194元。 1、2014年02月11日，开发区管委向海一建公司拨款发票计40万元。 2、2015年04月20日，开发区管委向海一建公司拨款发票计25万元。 3、2015年07月08日，开发区管委向海一建公司拨款发票计35万元。 4、2015年09月23日开发区管委向海一建公司拨款发票计20万元。 5、2015年12月15日，开发区管委向海一建公司拨款发票计34.2万元。 6、2015年12月31日，开发区管委向海一建公司拨款发票计65万元，。 7、2016年02月05日，开发区管委向海一建公司拨款发票计58.0490万元，证明我方已经将所涉工人款的工人工资发放相关人员。 8、2016年06月21日，开发区管委向海一建公司拨款发票计5万元。 9、2016年07月06日，开发区管委向海一建公司拨款发票计66.9510万元。 10、2017年12月22日，开发区管委支付农民工工资保证金计48.1194万元，证明郑安茹等人领取125485元、耿万明领取42000元、柴亮等五人实际领取90000元（2017年10月24日柴亮承诺时金额为82679元）、王洪波等五人领取具体数额不清楚了、柴亮等十五人领取157819元，我方已经将所涉工人款的工人工资发放相关人员。 四、完工证复印件4份，证明原告柴亮曾向我方提供四份完工证复印件，证明已经给付柴亮人工费82409元。 以上四组证据证明我方向被告海一建公司全额支付工程款，其中2016年2月5日支付58.0490万元、2017年12月22日支付48.1194万元代为海一建公司支付工程款。 原告的质证意见，第一组证据中标协议书承包方海一建公司加盖公章，且有陈金全签字，与我们陈述一致，陈金全是海一建公司的员工，他代表海一建公司。第二组证据没有意见。第三组证据1、2工程款发包方支付40万元和25万元中发票收款人为秦皇岛市海一建筑工程股份有限公司卢龙道路项目部，与完工证公章名称相一致。因此被告称没有该公章的主张不能成立。对该组证据中柴亮签字部分认可。第四组认可，没有意见,该证据可以说明柴亮原来持有完工证原件且卢龙开发区管委依据该盖有秦皇岛市海一建筑工程股份有限公司卢龙道路项目部的公章的完工证为其发放人工费。 被告海一建公司的质证意见，第一组证据没有意见，第二组收款方名称错误，应为海一建公司，但是工程款均收到。第三组的7和10代为发放的两笔款项需要庭下核实，应提供打款记录，存在相关人员虚假冒领，我方核实后依法向公安机关立案侦查，对其他的无异议。第四组完工证应提交原件，且该完工证上公章并不存在,是虚假的，我公司不认可。 被告李福恩的质证意见，对证据没有意见，款项与我们没有关系。 被告李福恩提供如下证据：中国银行交易流水清单两份，证明卢龙县城乡建设局清理两个拖欠工作领导小组办公室和卢龙县财政集中支付中心支付我工资，证明我是工人，不是承包者。 原告质证意见，没有意见。 被告海一建公司质证意见，本案李福恩、陈金全二人与海一建市政分公司签订施工承包协议，有李福恩签字，李福恩虽否认不是他本人签字，并未委托有关机构进行鉴定，无法否认协议书上签字的真实性。对两笔转款记录真实性已经发生，但是否与本案具有关联性需确认。 被告开发区管委发表如下质证意见，没有意见。 原告提供的证据1、被告海一建公司提供的证据1、开发区管委提供的证据，本院予以确认。原告提供的证据2为复印件，未能提供原件，且被告海一建公司、开发区管委均提出异议，无法证实其真实性，本院不予确认。原告提供的证据3，被告海一建公司提供的证据2、3，被告李福恩提供的证据，本院亦不予确认。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日,被告海一建公司在开发区管委的卢龙县路道路工程施工工程中标。2013年5月30日，被告开发区管委与被告海一建公司就该工程签订了协议书。被告陈金全承包了该工程，被告陈金全又找到原告柴亮从事施工工作。被告开发区管委已支付工程款。2019年11月1日，原告向本院起诉，要求被告海一建公司给付拖欠原告工程款及工资共计159061元及利息，被告海一建公司、陈金全对该诉讼请求承担连带偿还责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告柴亮未能提供充分的证据证实其诉讼请求的真实性、合法性，故原告诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告海一建公司、开发区管委要求驳回原告诉请的辩解，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柴亮要求被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司、陈金全给付拖欠原告工程款及工资共计159061元及利息之诉讼请求。 案件受理费3481元，减半收取1741元，由原告柴亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年一月十九日 书记员  许 晶