安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民初320号原告：南京久环劳务服务有限公司,住所地江苏省南京市高淳开发区砖墙园**，统一社会信用代码91320118780675681F。法定代表人：林志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫富，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：江苏双楼建设集团有限公司，住，住所地江苏省南京市江浦经济开发区天浦路**一社会信用代码91320000134794205R（1/10）。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。原告南京久环劳务服务有限公司（以下简称久环劳务公司）与被告江苏双楼建设集团有限公司（以下简称双楼建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2017）皖11民初108号民事判决，久环劳务公司不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）皖民终488号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久环劳务公司的法定代表人林志良及委托诉讼代理人薛忠贵、被告双楼建设公司的委托诉讼代理人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久环劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令双楼建设公司给付工程款暂计34914524.54元（最终以司法审价确定为准，按人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日起至实际给付之日止计息）；2.判令双楼建设公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月，双楼建设公司将其承包的来安碧桂园·城市花园一期住宅总承包工程2#库的工程，肢解分包给久环劳务公司等实际施工人承建。久环劳务公司与双楼建设公司签订《单体工程内部承包施工协议》一份，约定由久环劳务公司承建2#库F区15#、17#楼及相应地下室工程，结算按双楼建设公司与来安碧桂园房地产开发有限公司签订的《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2011）-第067号）中相关协议条款进行。该部分工程由久环劳务公司实际施工，质量验收合格，整体工程已于2014年9月30日竣工备案。2016年8月，双楼建设公司向久环劳务公司出具《结算审核书》、《建设工程结算审核定案表》，要求依据碧施合字（2012）-第023号总包合同与久环劳务公司进行结算，但双方从未就以该合同作为结算依据达成一致。另，碧施合字（2011）-第067号合同项下的工程范围，不包括久环劳务公司承建的2#库、15#、17#号楼，不能作为双方结算依据。《合同法》第六十二条第二款规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”因双方对涉案工程价款的结算依据约定不明，依法应按工程所在地的市场价来确定。久环劳务公司依据市场价核算该工程价款为103056893.61元，双楼建设公司已付68142315.07元，尚欠工程款34914524.54元。为维护久环劳务公司合法财产权益，久环劳务公司现提起诉讼，请求依法判令双楼建设公司承担给付责任。双楼建设公司辩称，久环劳务公司诉讼违背了双方的合同约定和实际履行过程中的结算，按照双方合同约定及结算过程中委托第三方进行造价审核的结果，久环劳务公司施工的F区15、17号楼的造价为7558.7万元，现在双楼建设公司已经依约支付了7547万元，因工程未过保修期，双楼建设公司在合同约定的范围内已超付，不存在拖欠工程款问题。久环劳务公司诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求依法应该驳回。理由：1.双方签订的《单体工程内部承包施工协议》合法有效。双楼建设公司于2011年取得来安碧桂园.城市花园一期住宅总承包建筑施工任务。双楼建设公司与建设单位来安碧桂园房地产开发有限公司签订了《碧桂园建设工程施工合同》。合同对双楼建设公司施工范围、价款确定、结算等进行了约定。在此基础上，双方于2011年10月签订《单体工程内部承包施工协议》。该协议实际上是劳务分包协议，因为久环劳务公司具有建筑劳务服务资格，该合同合法有效。2.双方签订的《单体工程内部承包施工协议》对价款确定有明确约定，工程竣工后按甲方、建设单位、审计部门审核后的工程量进行最终结算（含甲供材）”，实际履行也是按此约定执行。久环劳务公司主张按照市场价确定涉案工程价款违反合同约定，与双方实际执行行为不符，不应支持。2011年10月，在久环劳务公司书面承诺“严格遵守双楼集团与碧桂园房产签订的大合同及双楼集团与我方签订的片区承包协议”等内容的基础上，久环劳务公司（乙方）与双楼建设公司（甲方）签订《单体工程内部承包施工协议》。该协议约定，乙方“在完全同意并遵守甲方与建设单位就项目所签订的《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2011）-第067号）（以下简称《施工合同》）及相关协议的基础上，经甲乙双方平等协商，在共同遵守《施工合同》的前提下，就该工程内部承包施工所涉相关事项达成如下协议。”协议约定了施工范围、工期、质量等内容。协议第十一条第2款约定“该工程结算造价按本合同《施工合同》中相关协议条款的各项规定进行决算，工程竣工后按甲方、建设单位、审计部门审核后的工程量进行最终结算（含甲供材）”。合同签订后，双方对施工区域及内容进行了书面确认。2014年9月，久环劳务公司施工完成，工程经过验收合格完成竣工备案。2014年4、5月和7月，久环劳务公司具体负责施工的代表向双楼建设公司出具书面委托书，委托双楼建设公司委托有相应资质的工程造价事务所对该项目结算编制审核工作，承诺“事务所所作的结算工作量及最终审定造价久环劳务公司均予以认可。委托事务所编制结算所发生的费用按结算总价的0.25%（或者0.14%）支付事务所，该费用由久环劳务公司承担，从双楼建设公司应付工程款中扣除”。在工程价款审核过程中，久环劳务公司对相关问题提出异议，并以《不合理分摊费用与罚款说明》形式向双楼建设公司等提出，对《来安碧桂园2号地库工程各区土建造价分析及付款情况表》进行签字确认，书面提出《关于来安碧桂园城市花园13、14号楼按同比付款的报告》，从未对约定的结算价款方式提出异议。2016年5月，碧桂园房地产开发公司对相关工程的价款作出《结算审核书》。根据该结算审核书，与久环劳务公司签订《单体工程内部承包施工协议》及久环劳务公司承诺书、委托书等资料决算，久环劳务公司施工的F区15、17号楼的造价为7558.7万元，在保修期未到达情况下双楼建设公司现在已经支付了工程价款7547万元，故不存在拖欠工程款的问题。综上所述，请求依法驳回久环劳务公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：久环劳务公司提交《单体工程内部承包施工协议》。证明：久环劳务公司承建双楼建设公司总承包的来安碧桂园.城市花园一期2#库F区15#、17#楼及相应地下室工程，约定工程结算造价按双楼建设公司与建设单位签订的2011-第067号《碧桂园建设工程施工合同》中相关条款进行决算，以及其它相关权利义务。第四条第二款内容和第十三条第四款的内容，说明久环劳务公司承接的工程对应的内容不是2011-第067号《碧桂园建设工程施工合同》项下的工程。双楼建设公司质证认为，真实性没有异议，证明目的无异议但不全面，双方约定执行双楼建设公司与建设单位签订的2011-第067号合同及相关协议约定的工期质量价款及支付等内容。本院认证意见为，双楼建设公司对真实性无异议，对真实性予以确认。结算审核书、建设工程结算审核定案表、碧桂园一期2库土建决算各劳务汇总（15#、17#楼及相应地下室）。证明：双楼建设公司向久环劳务公司提交其与建设单位按2012-第023号合同约定结算的材料，但久环劳务公司对该合同的内容并不知情，双方也未就按该合同进行结算达成一致意见，双楼建设公司主张以此与久环劳务公司进行结算无依据。双楼建设公司单方出具的涉案工程结算总造价为7558.7万元，远低于成本价。双楼建设公司质证认为，真实性无异议，该决算审核书应该作为双方结算的依据。不仅有合同约定的依据，而且在实际履行过程中，久环劳务公司也委托双楼建设公司按照约定进行审核。结算结果不仅是按照双方合同约定的方式作出，而且久环劳务公司也是全程参与，并非系双楼建设公司单方作出，也不存在低于成本价的问题。本院认证意见为，双楼建设公司对真实性无异议，对真实性予以确认。对证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。单位工程造价汇总表、碧桂园一期2#车库、15#、17#楼土建付款情况明细。证明：久环劳务公司依据市场价核算涉案工程价款为103056839.61元，双楼建设公司已付68142315.07元，尚欠34914524.54元。双楼建设公司质证认为，真实性有异议，证明目的不认可。该组证据系久环劳务公司单方面制作，没有事实依据，不能作为双方结算的依据，且已付款数额为75472849.39元。本院认证意见为，该组证据系久环劳务公司单方制作，且双楼建设公司不予认可，故对该组证据的证明目的，本院不予确认。双楼建设公司提交《碧桂园建设工程施工合同》及补充协议（分别是碧施合字（2011）第067号合同及碧施合字（2011）第067-2号补充协议、碧施合字（2012）第023号合同及碧施合字（2012）第023-1号补充协议、2012-第23-3号补充协议）。证明：双楼建设公司与来安碧桂园房地产开发有限公司签订的《碧桂园建设工程施工合同》及补充协议，合同及补充协议约定了双楼建设公司总承包范围、工期、质量要求等。067号合同包含了一库及二库，因二库上部开工比一库晚，为前期结算方便，对067号合同进行调整签订相关补充协议，补签二库023号合同，067号合同与023号合同约定有关条款结算方式付款方式完全一致。久环劳务公司质证认为，真实性无法判断，不予认可。按照双方协议约定，双楼建设公司与建设方签订补充协议，应当在签订后次日内转给久环劳务公司。067号合同与023号合同是两份独立的合同，且结算方式不一致。本院认证意见为，结合两份合同的内容可以看出结算方式一致，故对该组证据的证明目的，本院予以确认。2011年10月的书面承诺。证明：久环劳务公司承诺“严格遵守双楼集团与碧桂园房产签订的大合同及双楼集团与我方签订的片区承包协议”等内容，该承诺是双方签订协议的组成部分。久环劳务公司质证认为，真实性认可。该份承诺签订于2011年11月29日，承诺书对应的是内部协议上2011-第067号合同，但2011-第067号合同没有提供给久环劳务公司。本院认证意见为，久环劳务公司对真实性无异议，对真实性予以确认。2011年11月，双方签订的《单体工程内部承包施工协议》。证明：久环劳务公司“在完全同意并遵守双楼建设公司与建设单位就项目所签订的《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2011）-第067号）及相关协议的基础上，经双方平等协商，在共同遵守该合同的前提下，就该工程内部承包施工所涉相关事项达成如下协议。”协议约定了施工范围、工期、质量等内容。协议第十一条第二款约定，“该工程结算造价按碧施合字（2011）-第067号合同中相关协议条款的各项规定进行决算，工程竣工后按双楼建设公司、建设单位、审计部门审核后的工程量进行最终结算（含甲供材）”。久环劳务公司质证认为，真实性无异议，证明目的不认可，施工合同对应的是2011-第067号合同，久环劳务公司实际施工对应的是2012-第023号合同。本院认证意见为，本院结合其他证据予以综合认定。久环劳务公司对其施工区域及内容进行书面确认的材料。证明：久环劳务公司施工范围不仅是双方约定的，而且也经过双方确认。久环劳务公司质证认为，无异议。本院认证意见为，对该证据的证明目的予以确认。2014年4、5月和7月，久环劳务公司具体负责施工的代表向双楼建设公司出具书面委托书。证明：久环劳务公司委托双楼建设公司委托有相应资质的工程造价事务所进行该项目结算编制审核工作，承诺“事务所所作的结算工作量及最终审定造价我方均予以认可。委托事务所编制结算所发生的费用按结算总价的0.25%（或者0.14%）支付事务所，该费用由我公司承担，从我公司应付工程款中扣除”；久环劳务公司质证认为，真实性无异议。涉案15号、17号楼由久环劳务公司进行核对，但双楼建设公司有无委托第三方进行审核，其不知情。本院认证意见为，久环劳务公司对真实性无异议，对真实性予以确认。久环劳务公司提出的《不合理分摊费用与罚款说明》、久环劳务公司签字确认的《来安碧桂园2号地库工程各区土建造价分析及付款情况表》和久环劳务公司书面提出的《关于来安碧桂园城市花园13、14号楼按同比付款的报告》。证明：久环劳务公司在工程价款审核过程中，对约定的结算价款方式未提出异议，是认可的。久环劳务公司质证认为，对分摊费用罚款说明真实性无异议，证明目的不认可。结算方式未提出，不等于认可双楼建设公司的结算方式，且针对的是分摊费用和罚款，没有针对结算方式；报告的真实性无异议，报告要求进度款与结算方式无关；对付款情况表不予认可。本院认证意见为，久环劳务公司对该组证据不予认可，本院将结合其他证据予以综合认定。2016年5月碧桂园房地产开发公司对相关工程的价款作出《结算审核书》。证明：按照合同约定结算并经建设单位审核确认，久环劳务公司施工的G区15、17号楼的造价为7558.7万元。久环劳务公司质证认为，无原件，真实性无法判断。本院认证意见为，双方均将该结算审核书作为证据提交，内容一致，结合本案其他证据，对该证据的真实性予以确认。通知、邮件、函告及相关彩信、短信打印件。证明就价款结算及付款等情况，双楼建设公司多次函告久环劳务公司进行确认、办理。久环劳务公司质证认为，真实性无异议，对要求结算的证明目的予以认可，但对要求结算价款及往来数据均不认可。本院认证意见为，久环劳务公司对双楼建设公司要求结算的事实无异议，对该事实予以确认。付款明细及相关凭证。证明：双楼建设公司在保修期未到达情况下，已经支付了工程价款75472849.39元，不存在拖欠工程款的问题。久环劳务公司质证认为，该证据是双楼建设公司单方统计，不予认可。本院认证意见为，该证据系双楼建设公司单方制作，且久环劳务公司不予认可，本院将结合其他证据对已付工程款数额综合予以认定。经审理查明：2011年7月26日，双楼建设公司与来安碧桂园房地产开发有限公司签订的《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2011）-第067号），约定来安碧桂园房地产开发有限公司将来安碧桂园·城市花园一期住宅总承包工程发包给双楼建设公司承建，该合同对工程造价的计价方式进行了明确约定，并约定留结算总价的5%作为保修金，保修金分别自竣工验收满1、2、5年之日起15个工作日内免息返还50%、30%、20%。2012年4月20日，双楼建设公司又与来安碧桂园房地产开发有限公司签订了《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2012）-第023号），约定来安碧桂园房地产开发有限公司将来安碧桂园·城市花园一期2#车库（塔楼）住宅总承包工程发包给双楼建设公司承建。因施工范围的调整，双方于2012年8月15日分别签订了碧施合字（2011）-第067-2号、碧施合字（2011）-第023-1号补充协议，将2#车库土建及室内安装工程预付款从第067号合同调整致第023号合同，计算标准未发生改变。2011年11月29日，双楼建设公司（甲方）与久环劳务公司（乙方）签订《单体工程内部承包施工协议》，约定双楼建设公司将其承包的来安碧桂园·城市花园一期住宅总承包工程2号库F标段15、17号楼及相应地下室工程以内部承包的方式分包给久环劳务公司组织施工。乙方在完全同意并遵守甲方与建设单位就该项目所签订的《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2011）-第067号）（以下简称《施工合同》）及相关协议的基础上，经甲乙双方平等协商，在共同遵守《施工合同》的前提下，就该工程内部承包施工所涉相关事项达成如下协议：工程名称：来安碧桂园·城市花园一期住宅总承包工程2号库G标段13、14号楼及相应地下室工程。承包范围：乙方承担由甲方与建设单位所订的《施工合同》中约定的甲方承包范围内F区：15、17号楼及相应地下室的土建工程（含管桩清理、接桩，不包括大面积的土方开挖和土方回填）；地下一层；地下**约13897.3平方米。15号楼地上30层，建筑面积约18981.05平方米；17号楼地上30层，建筑面积约定28830.6平方米；土建工程施工（不含水电安装，可根据具体情况另行洽谈后确定）。承包方式：包工包料（除建设单位及甲方供应材料外，其余材料均为乙方自行采购，但必须确保设计和工程质量的要求）。建设单位供应材料按《施工合同》中约定的结算办法时行结算。该工程结算造价按本工程的《施工合同》中相关协议条款的各项规定进行决算，工程竣工后按甲方、建设单位、审计部门审核后的工程量进行最终结算（含甲供材）。该协议签订当日，久环劳务公司向双楼建设公司出具的书面承诺书，载明：“久环劳务公司严格遵守双楼集团与碧桂园房产签订的大合同及双楼集团与我方签订的片区承包协议。”涉案工程于2014年9月9日通过竣工验收，于2014年9月30日竣工备案。久环劳务公司的经营范围：提供劳务服务；室内外装饰装修工程专业承包；水暖电安装作业分包；房屋维修。久环劳务公司在此前的诉讼中申请对涉案工程的市场价进行鉴定，因久环劳务公司未提供必要的鉴定材料，故被鉴定部门退回。久环劳务公司于本次交诉讼中再次提出对涉案工程造价按市场价或投标文件的计价方式进行司法鉴定。经双楼建设公司与来安碧桂园房地产开发有限公司审核结算，来安碧桂园·城市花园一期2#车库（塔楼）住宅总承包工程审核工程造价为520189883.45元。其中，在扣除双楼建设公司对外分包的防水、门窗、栏杆分项工程后，久环劳务公司承包的F区15、17号楼及相应地下室的土建工程造价为7558.7万元。双楼建设公司就案涉工程陆续支付了久环劳务公司工程进度款，但因双方对工程总造价及已付款数额产生争议，未能最终结算，久环劳务公司进而提起本案诉讼。本院认为，2011年11月29日，双楼建设公司与久环劳务公司签订《单体工程内部承包施工协议》，约定双楼建设公司将其承包的来安碧桂园·城市花园一期住宅总承包工程2号库F标段15、17号楼及相应地下室工程以内部承包的方式分包给久环劳务公司组织施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。因久环劳务公司经营范围并不包括土建工程的施工，依据上述法律规定，涉案《单体工程内部承包施工协议》应为无效。虽然涉案《单体工程内部承包施工协议》无效，但涉案建设工程已竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。久环劳务公司诉称，双方签订的《单体工程内部承包施工协议》约定以《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2011）-第067号）进行结算，但涉案工程并不包含在该合同范围内，故该合同不能作为双方结算依据。双楼建设公司以《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2012）-第023号）对涉案工程进行结算，但双方从未就该合同作为结算依据达成一致意见，该合同亦不能作为双方结算依据。故请求以市场价对涉案工程进行结算，并自行以市场价对涉案工程进行结算，结算价款为103056893.61元。双楼建设公司对久环劳务公司以市场价对涉案工程进行结算不予认可，并辩称双方签订的涉案《单体工程内部承包施工协议》明确约定了以《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2011）-第067号）进行结算，因《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2012）-第023号）约定的计价方式与《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2011）-第067号）约定的计价方式一致，故其依据《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2012）-第023号）作出的结算价款可以作为双方结算依据。本院认为，虽然涉案《单体工程内部承包施工协议》无效，但涉案建设工程已竣工验收合格。依据法律规定，久环劳务公司应当参照合同约定主张工程价款。涉案《单体工程内部承包施工协议》约定以《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2011）-第067号）进行结算，虽然因施工范围的调整，双楼建设公司与建设单位将案涉工程调整致《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2012）-第023号），但本案无任何证据证明碧施合字（2011）-第067号与碧施合字（2012）-第023号《碧桂园建设工程施工合同》在结算方式上存在不同，相反在本案此前诉讼中，鉴定机构向本院出具的情况说明中明确载明，上述两份合同的结算办法一致，都是采用固定单位合同，固定单价一致。因此，根据双方在《单体工程内部承包施工协议》中的约定以及久环劳务公司向双楼建设公司出具的承诺内容，双楼建设公司与建设单位的审核结算结果可以作为本案认定案涉工程总价款的依据，即案涉工程造价为7558.7万元。久环劳务公司要求以市场价对涉案工程价款进行结算，无事实和法律依据；且久环劳务公司并非案涉工程的投标、中标单位，非招投标活动的当事人，投标文件对其不产生约束力，故本院对于久环劳务公司提出对涉案工程造价按市场价或投标文件计价方式进行司法鉴定的鉴定申请不予准许。双楼建设公司主张其已支付75472849.39元，久环劳务公司认可收到68142315.07元，对双方无争议的部分，本院予以确认。其中，双方对土建进度款、招待费办公费、钢管租金、临时设施分摊、水电费、税金数额存在争议，久环劳务公司对公共人工费、配电箱、罚款、三方维修、双楼维修、地下室连、地下室连通口堵漏金占用费、事务所决算费、甲方超额审计费、管理费不予认可。经组织双方核对，本院认为土建进度款有相应的进度付款表予以印证，其中的罚款数额应计入已付工程款，双楼建设公司主张的土建进度款数额应予认定；招待费办公费未签字认可的18040.48元、临时设施公摊未签字认可的536007.29元、水电费未签字认可的171301.98元应从已付款中扣除；双楼建设公司主张的钢管租金、配电箱有相应证据支持，应计入已付工程款；双楼建设公司主张的公共人工费159763.52元、罚款25402.05元、三方维修304162.37元、双楼维修26742元、地下室连、地下室连通口堵漏5250元费365447.38元、事务所决算费160000元、规费386935元证据不足，且双楼建设公司对于工程质量产生的维修问题未提出反诉，规费的发生及负担无证据证明，应从已付款的数额中予以扣除；双楼建设公司主张超额审计费、管理费、税金并无不妥，应计入已付工程款。据此，能够认定双楼建设公司已付款数额为73313797.32元（75472849.39元－18040.48元－536007.29元－171301.98元－159763.52元－25402.05元－304162.37元－26742元－5250元－365447.38元－160000元－386935元）。案涉工程造价为7558.7万元，五年保修期已满，双楼建设公司应全额支付工程价款，扣除已支付的工程款数额，尚欠2273202.68元，双楼建设公司对此应当承担付款责任。案涉工程于2014年9月30日经竣工验收备案，根据双方对保修金扣除及返还的约定，双楼建设公司于2015年10月15日前应支付工程款的97.5%，即73697325元（75587000元×97.5%），与已付款差额383527.68元；于2016年10月15日前应支付工程款的99%，即74831130（75587000元×99%），与已付款差额1517332.68元；于2019年10月15日前应全额支付工程款。上述三个时间节点，双楼建设公司未能足额支付工程款，应支付逾期付款利息，久环劳务公司主张按人民银行同期同类贷款利率计算利息的标准符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对久环劳务公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏双楼建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南京久环劳务服务有限公司工程款2273202.68元及利息（1.以383527.68元为基数自2015年10月16日起计算至2016年10月15日;2.以1517332.68元为基数自2016年10月16日起计算至2019年10月15日；3.以2273202.68元为基数自2019年10月16日起计算至欠款付清之日。以上均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告南京久环劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216373元，由原告南京久环劳务服务有限公司负担202000元，被告江苏双楼建设集团有限公司负担14373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  高奎审判员  王敏审判员  刘勇二〇二〇年一月六日书记员  魏雅附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。