广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2143号 原告：王恩贵，男，1991年8月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州。 委托诉讼代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告：南宁市卓森建筑劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区，统一社会信用代码:91450100MA5KDHAC39。 法定代表人：林锡忠。 原告王恩贵与被告南宁市卓森建筑劳务有限公司（以下简称“卓森公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告王恩贵及其委托诉讼代理人钟扬驹到庭参加诉讼。被告卓森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王恩贵向本院提出如下的诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费人民币148827元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：中国建筑第二工程局有限公司（简称中建二局）承建位于桂林市叠彩区的碧桂园漓江公馆项目，中建二局将其部分工程分包给被告，被告将其中木工部分的工程承包给谢强彬，谢强彬又将其中内架班的部分包给原告，原告2018年4月22日左右进场施工。2018年8月12日,谢强彬写《协议书》一份，载明内架工工作内容、单价、劳务费结算方式等。后来谢强彬退出承包，原告工程直接对被告负责，原告的劳务费由被告直接支付。2018年12月初，原告的内架班已按质按量完成了工作。2018年11月5日，被告出具《说明》一份，承诺欠原告的工资176000元由被告支付。2019年1月28日,被告与原告的内架班组的代表王某结算确认被告欠内架班组168827元劳务报酬。另外，被告出具《南宁市卓森建筑劳务有限公司欠薪明细表4-12月》，载明欠原告王恩贵888**元，欠内架班王某80000元，合计欠款168827元。2019年1月31日，被告在中建二局和项目负责人和叠彩区人社局负责人共同监督见证下，与原告的内架班等八个劳务班组协商，达成《桂林叠彩碧桂园漓江公馆工程项目南宁市卓森建筑劳务有限公司各班组劳务费支付协议》，协议约定被告应在2019年2月2日前将168827元的一半84414元支付到内架班民工银行账户中，并将打卡清单复印件送桂林市叠彩区劳动监察大队备案，违者按恶意欠薪程序处理。协议约定尾款不超过2019年5月底由中建二局监督被告全部支付。然而，被告仅在2019年2月3日分别向原告和王某银行卡内各转入10000元，其余欠薪148827元至今未付。原告起诉的金额148827元是被告欠内架班的劳务报酬，原告及内架班内其他人员不再对被告提出其他的要求和诉讼。拖欠农民工工资和劳动报酬是中央和有关部门严令禁止和必须解决的问题，工程建设领域是重点之一。被告违背其在人社部门监督见证下签订的协议约定，恶意欠薪，性质恶劣。为维护原告和内架班其他农民工的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请。 被告卓森公司未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卓森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王恩贵提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告王恩贵陈述的案件事实和提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于桂林市叠彩区的碧桂园漓江公馆项目工程由中国建筑第二工程局有限公司承建，2018年被告卓森公司参与碧桂园漓江公馆项目工程，原告王恩贵等参与该项目工程内的作业。2018年11月5日被告卓森公司出具《说明》一份，该《说明》载明“桂林碧桂园漓江公馆木工班组谢强彬除去已经支付工人的工资，还欠工人：……（3）王恩贵1760**.0元。以上3人工资由卓森劳务支付，与谢强彬无关。除以上3人以外的其他工人工资由谢强彬负责支付”，《说明》右下角落款处，卓森劳务有限公司后有卓森公司法定代表人“林锡忠”字样签名以及加盖有“南宁市卓森建筑劳务有限公司碧桂园•漓江公馆项目专用章”印章，班组长后面有“谢强彬”字样签名。2019年1月28日，被告卓森公司在《桂林碧桂园漓江公馆内架班组》作业明细上加盖“南宁市卓森建筑劳务有限公司碧桂园•漓江公馆项目专用章”印章，明细载明内架班组“应收：348310-168000-11483=168827元”，明细上还有“内架班组：王某”字样签名。在《南宁市卓森劳务有限公司欠薪明细表4-12月》上，载明被告卓森公司尚欠原告王恩贵888**元，欠王某80000元，合计168827元。欠薪明细表上有加盖“南宁市卓森建筑劳务有限公司碧桂园•漓江公馆项目专用章”印章以及原告王恩贵、王某的字样签名。 2019年1月31日，原告王恩贵、被告卓森公司等达成《桂林叠彩碧桂园漓江公馆工程项目南宁市卓森建筑劳务有限公司各班组劳务费支付协议》，该协议载明“经南宁卓森建筑劳务有限公司法人林锡忠与李宗国木工班……、王恩贵内架班、……等八个劳务班组协商，达成2019年春节前民工劳务工资支付如下协议……七、王恩贵内架班2人按¥168827÷2=¥84414元支付；……要求南宁卓森建筑劳务有限公司法人林锡忠按此协议于2019年2月2日前打入以上八个班组各自民工的银行账户中，并将打卡清单复印件送桂林市叠彩区劳动监察大队备案，违者按恶意欠薪程序处理。以上支付各班组后的尾款于工程项目外架拆除后（不超过2019年5月底）由中建二局监督南宁卓森建筑劳务有限公司全部支付……此协议由中国建筑第二工程局有限公司叠彩碧桂园项目负责人与桂林市叠彩区人社局负责人共同监督见证。”支付协议上有“内架班王恩贵”字样签名按印，还有“中国建筑第二工程局有限公司碧桂园•漓江公馆项目专用资料章”、“桂林市叠彩区劳动和社会保障监察大队”字样印章。后被告卓森公司于2019年2月3日按照欠薪明细表上原告的银行卡卡号向原告王恩贵给付了10000元，剩余款项未支付。原告王恩贵认为被告拖欠内架班劳务报酬，为维护包括原告及内架班其他民工合法权益，故于2019年11月13日向本院提起诉讼，提出上述诉请。 在案件审理过程中，原告王恩贵申请欠薪明细表上另一人员王某出庭作证。证人王某当庭表示，其知晓原告王恩贵对被告卓森公司提起本案诉讼及诉请内容，对于原告王恩贵的诉讼请求没有意见。证人王某当庭陈述称，被告卓森公司欠其80000元，已经给付了王某10000元，尚欠70000元。对于原告王恩贵起诉要求被告卓森公司支付拖欠碧桂园漓江公馆项目内架班报酬148827元（含原告王恩贵及证人王某），证人王某表示对此没有异议，等原告王恩贵从被告处领取钱后，二人再进行内部分配。 以上事实有《说明》、《桂林碧桂园漓江公馆内架班组》作业明细、《南宁市卓森劳务有限公司欠薪明细表4-12月》、《桂林叠彩碧桂园漓江公馆工程项目南宁市卓森建筑劳务有限公司各班组劳务费支付协议》、证人证言及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，关于原告王恩贵主张被告给付劳务费148827元的诉请问题。结合庭审查明的事实和证据，《桂林碧桂园漓江公馆内架班组》作业明细载明内架班应收168827元；《南宁市卓森劳务有限公司欠薪明细表4-12月》载明被告卓森公司欠原告王恩贵888**元，欠王某80000元，合计168827元；《桂林叠彩碧桂园漓江公馆工程项目南宁市卓森建筑劳务有限公司各班组劳务费支付协议》亦明确了被告卓森公司应于2019年2月2日前支付包括原告王恩贵在内的内架班2人报酬168827元的一半844414元，剩余一半于外架拆除后（不超过2019年5月底）全部支付。而原告王恩贵及证人王某均表示被告卓森公司分别可向其支付了10000元，则被告卓森公司尚欠内架班组的原告王恩贵788**元，欠王某70000元，合计欠内架班组148827元。庭审中王某作为证人表示其知晓原告王恩贵起诉要求被告卓森公司支付拖欠碧桂园漓江公馆项目内架班报酬148827元（含原告王恩贵及证人王某），对此王某没有异议，等原告王恩贵从被告处领到钱后，二人再进行内部分配。故可以视为王某对原告王恩贵予以授权委托，代为主张债权，故原告王恩贵诉请被告卓森公司支付内架班的剩余款项148827元，合法有据，对此，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告南宁市卓森建筑劳务有限公司向原告王恩贵支付内架班组劳务费148827元（含原告王恩贵788**元、王绍兵70000元）; 本案案件受理费3277元（原告王恩贵已预交），由被告南宁市卓森建筑劳务有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3277元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李明权 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  刘金莲 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  徐建真 书 记 员  唐 玮