广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1550号 原告（反诉被告）：玉林市泰明塑料制品厂，住所地玉林市城西五联工业区，统一社会信用代码91450900552277841K。 投资人：黄宗成，该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄治英，广西桂圣桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西天涌山泉水有限公司，住所地马山县白山镇内学村固学屯**，统一社会信用代码91450124MA5KG67029。 法定代表人：韦乃环，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周有政，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃鸿，广西国海律师事务所律师。 原告（反诉被告）玉林市泰明塑料制品厂（以下简称泰明塑料厂）诉被告（反诉原告）广西天涌山泉水有限公司（以下简称天涌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理。在诉讼过程中，天涌公司于2019年11月1日向本院提起反诉，本院依法合并审理。本院依法由审判员杨荣独任审判，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。泰明塑料厂的投资人黄宗成及其委托诉讼代理人黄治英，天涌公司的委托诉讼代理人周有政、覃鸿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰明塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令天涌公司支付拖欠原告的货款86640元及其逾期付款违约金（以86640元为基数，按日支付万分之五自2019年6月14日起计至2019年10月10日止的违约金为5155元，2019年10月11日直至付清全部欠款之日止的违约金另计）；2、本案的全部诉讼费用，由天涌公司负担。事实和理由：2019年4月10日，天涌公司（甲方）与泰明塑料厂（乙方）签订了一份《购销协议》，约定：天涌公司向泰明塑料厂订购PC料五加仑注拉吹专用桶20000个，桶重量为780±5克、单价为21元/个（不含税）；结算方式为现金转帐，付款期限为40天，进第二批桶前付清第一批货款；逾期付款，甲方同意每天支付乙方万分之五的违约金；如果甲方连续30天内没有向乙方订购水桶应在10个工作日之内结清所有货款；乙方应保证产品质量，保证所供水桶使用行业食品级pc原材料生产，外观及丝印与双方确定样板基本相符，甲方收货时，应主动及时验货，产品质量符合QB24601999行业标准要求；运输方式及交货地点为汽车运输到甲方水厂或物流公司承运，整车约2000个左右，运费由乙方负责。协议签订后，泰明塑料厂先后于2019年4月22日和5月3日各发货2100个和2090个，货款共计87990元，扣除天涌公司代付的运费1350元，天涌公司尚欠货款86640元。经泰明塑料厂多次追讨，天涌公司总是以泰明塑料厂的桶有质量问题为由一直拖欠货款。特提起诉讼，请法院依法支持泰明塑料厂的诉讼请求。 天涌公司答辩并反诉称，泰明塑料厂所诉基本属实。但我司在使用从泰明塑料厂购进的专用水桶投入生产过程后，各经销点纷纷反馈称用户投诉我司所生产的水有一股胶味，我司即将此情况向泰明塑料厂汇报，泰明塑料厂亦及时派员前来调查，但始终认为不是其生产的专用水桶产生胶味。为了不影响我司的形象，我司上门向客户道歉，并承诺收回有胶味的专用水桶，重新更换饮用水，希望能与客户继续合作，但客户均予以拒绝。至今，除了泰明塑料厂拿25个专用桶回本厂作检验外，我司尚存留有未使用过的专用桶718个，收回的专用桶2063个，其余的1384个专用桶流入市场无法收回。我司认为，泰明塑料厂生产的专用桶质量不合格，导致装入饮用水后产生胶味，使我司的客户纷纷流失，生产经营陷入严重危机，经济上遭受重大损失。特提起反诉，请求法院判令泰明塑料厂自行收回放置于我司仓库内质量不合格的专用桶，并赔偿我司经济损失300000元。 针对天涌公司的反诉，泰明塑料厂辩称，一、天涌公司认为我厂的水桶质量不合格没有事实依据。1、天涌公司认为使用我厂的桶装饮用水有胶味，这一情况反馈给我厂后，我厂的业务员于2019年5月份就到天涌公司去解决问题，业务员认为不是我厂的桶的质量问题，并且把桶样带回厂检验。经检查、检验，我厂认为不是水桶的质量有问题，但天涌公司还是一直认为是我厂的产品质量问题。不得已，我厂再次派员于2019年7月1日到天涌公司的生产基地去处理，经过反复的试装水，也没发现有所谓的胶味。随后，双方于天涌公司现场共同选取25个作为样桶封存，并协商同意将封存的样桶送至广西出入境检验检疫局检验技术中心进行检验。2019年7月3日，我厂将封存的样桶送到广西出入境检验检疫局检验技术中心，并委托该中心进行检验。该检验中心对样桶的感观、浸泡液、总迁量、重金属（以pb计）、高锰酸钾消耗量等卫生指标项目进行检验，结果均符合中华人民共和国轻工行业标准QB2460-1999《聚碳酸酯（PC）饮用水灌》标准要求，其中，检验项目感观和浸泡液都显示无异臭。并且泰明塑料厂销售给天涌公司的PC料五加仑桶经过自检、广西壮族自治区市场监督管理局的抽检也都是合格。2、至于天涌公司提交的二份检测报告，因为样品没有经过我厂确认，我厂无法确定其送检的水桶是否系我厂生产的水桶，所以对样品的真实性不予认可，并且从样品名称为“饮用水桶”的《分析报告》来看，也没有一个检验依据，但从报告的内容来看，检测出桶的聚碳酸酯质量百分比大于99.5%，完全符合聚碳酸酯（PC）饮用水灌标准要求，饮用水桶中液体的异味，推测来源于较高浓度的可溶性无机盐成分，说明天涌公司的水可能有问题，而不是桶的质量问题。二、天涌公司请求我厂赔偿其经济损失300000元，也没有事实和法律依据。如前述，我厂所供给天涌公司的专用水桶完全符合聚碳酸酯（PC）饮用水罐标准要求，是合格产品。天涌公司提供的证据之一，即《桶出现“胶味”导致客户流失的名单》，我厂无法判断其真实性，如果真有客户流失也不是我厂造成，我厂不知天涌公司的经济损失300000元是如何计算得来的。请求法院依法驳回天涌公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院均予以采信并在卷佐证。天涌公司对泰明塑料厂提交的《自检报告》2份、广西壮族自治区产品质量检验研究院作出的编号为Q19－T00456《检验报告》1份，以及广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心作出的编号分别为№20193343、№20193343N的《检验报告》各1份等证据有异议，认为自检报告是泰明塑料厂单方作出，三份检验报告也是泰明塑料厂单方委托检验单位，检验单位和检验人员的资质也没有具体说明，这些报告均应不能作为定案依据。本院认为，广西壮族自治区产品质量检验研究院作出的编号为Q19－T00456《检验报告》是通过检验广西壮族自治区市场监督管理局抽查送检泰明塑料厂生产的聚碳酸酯（PC）饮用水罐而作出的，广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心作出的两份《检验报告》，虽系泰明塑料厂单方委托检验，但送检的样品系天涌公司和泰明塑料厂的人员于天涌公司的仓库共同取样并封存的，因此，泰明塑料厂所提交的涉案检验报告相互之间形成了完整的证据链条，本院予以采信。泰明塑料厂除了对其与天涌公司签订的《购销协议》无异议外，对天涌公司提交的其他证据均有异议，认为天涌公司提交的其与广西光大美塑胶制品有限公司签订的《购销合同》，《客户流失名单》、《图片》以及上海复达检测技术集团有限公司作出的两份《分析报告》，均与本案无关联，不应作为认定本案事实的依据。本院认为，天涌公司提交的前述证据，与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人无异议的事实和本院采信的证据，本院经审理查明：2019年4月10日，天涌公司（甲方）与泰明塑料厂（乙方）签订了一份《购销协议》。该协议约定：天涌公司向泰明塑料厂订购PC料五加仑注拉吹专用桶20000个，桶重量为780±5克，单价为21元/个（不含税）；结算方式为现金转帐，付款期限为40天，进第二批桶前付清第一批货款；逾期付款，甲方同意每天支付乙方万分之五的违约金；如果甲方连续30天内没有向乙方订购水桶应在10个工作日之内结清所有货款；乙方应保证产品质量，保证所供水桶使用行业食品级pc原材料生产，外观及丝印与双方确定样板基本相符，甲方收货时，应主动及时验货，产品质量符合QB24601999行业标准要求；运输方式及交货地点为汽车运输到甲方水厂或物流公司承运，整车约2000个左右，运费由乙方负责；合同有效期为2019年4月10日至2020年4月9日。此外，双方当事人还就相关事项进行了约定。协议签订后，泰明塑料厂先后于2019年4月22日和5月3日各发货2100个和2090个，天涌公司先后于2019年4月23日和5月4日收到该两批水桶，货款分别为44100元和43890元，扣除天涌公司于2019年5月4日代付的运费1350元，天涌公司尚应向泰明塑料厂支付货款86640元。后经泰明塑料厂多次追讨，天涌公司总以泰明塑料厂生产的水桶有质量问题为由拖欠货款，双方因而产生纠纷。 另查明，双方在履行合同过程中，因有客户反馈天涌公司生产的桶装水有异味，并要求退货。天涌公司认为之前用其他厂家的水桶所装的水没有该异味，便开始怀疑该异味可能是泰明塑料厂生产的水桶产生的，便将此情况向泰明塑料厂反映。泰明塑料厂也随即派人到天涌公司进行核查。经核查，泰明塑料厂的人员确认该异味并非出自其生产的水桶，并认定其生产的水桶没有质量问题。2019年7月3日，双方商定同意将水桶样品送至广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检验检测，并共同在天涌公司的仓库取样封存25个泰明塑料厂生产的水桶，由泰明塑料厂于当日将双方封存的25个水桶送至广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检验，该中心经检测于2019年7月15日分别作出编号为№20193343、№20193343N的《检验报告》各1份，认定泰明塑料厂生产的水桶符合国家规定的QB2460-1999《聚碳酸酯（PC）饮用水灌》标准要求。 再查明，2019年5月7日，广西壮族自治区市场监督管理局对泰明塑料厂生产的生产日期/批号为2019－4－15的聚碳酸酯（PC）饮用水罐进行抽查，并将抽查的样品送至检广西壮族自治区产品质量检验研究院进行检验，该院于2019年6月21日作出编号为Q19－T00456《检验报告》，检验结果符合QB2460-1999《聚碳酸酯（PC）饮用水灌》标准要求，认定该产品本次监督抽查合格。 本院认为，泰明塑料厂与天涌公司签订的《购销协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，泰明塑料厂已依约分两批次将4190个PC料五加仑注拉吹专用桶运送至天涌公司，天涌公司应依照合同约定的期限足额支付货款。但天涌公司却拖欠货款至今未给付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。泰明塑料厂请求天涌公司偿付尚欠的货款，并支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于天涌公司已代泰明塑料厂支付了第二批货的运费1350元，另泰明塑料厂已从天涌公司取走了生产日期为2019年5月的25个水桶作为检验样品，至今未归还天涌公司，因此该25个水桶的货款525元（25个×21元/个），以及天涌公司代付的运费1350元，应在第二批货款中扣除，扣除后天涌公司尚欠泰明塑料厂的总货款为86115元（其中第一批欠44100元，第二批欠42015元）。天涌公司主张，泰明塑料厂生产的PC料五加仑注拉吹专用桶的大质量有问题，天涌公司用来装水后导致其公司生产的桶装水有胶味，致使其公司的客户纷纷流失，生产经营陷入严重危机，经济上遭受重大损失，并反诉请求泰明塑料厂自行收回所供给天涌公司的专用桶，由泰明塑料厂赔偿其经济损失300000元。因证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告（反诉原告）广西天涌山泉水有限公司向原告（反诉被告）玉林市泰明塑料制品厂支付货款86115元； 被告（反诉原告）广西天涌山泉水有限公司向原告（反诉被告）玉林市泰明塑料制品厂支付逾期付款违约金（违约金计算：以86115元为基数，自2019年6月14日起计至实际偿清所欠货款之日止，按日万分之五计算）； 驳回被告（反诉原告）广西天涌山泉水有限公司的反诉请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2095元，减半收取1047.5元，反诉案件受理费2900元，共计3947.5元，由被告（反诉原告）广西天涌山泉水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 荣 二〇二〇年一月十九日 书记员 林志焕 附：适用相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全 面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。