苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3950号原告：马振贤，男，1983年9月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：顾华明，男，1967年3月12日生，汉族，住苏州市相城区。原告马振贤与被告顾华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行审理，因被告顾华明下落不明，本院向其公告送达开庭传票并转为普通程序公开进行审理。后本案变更由审判员顾霞适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马振贤到庭参加诉讼，被告顾华明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振贤向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8万元及利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金6.8万元及该款为基数自2017年5月30日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：2017年4月29日，被告因资金周转困难通过担保人向原告提出借款8万元，承诺借期为一个月，并自愿提前扣除12000元作为借款一个月的利息，被告同时向原告出具了借款8万元的借条1张。款项到期后，原告多次催讨未果，被告故意躲避原告及担保人，故原告诉至法院。被告顾华明未作答辩。经审理查明，2017年4月29日，被告向原告出具借条1份，载明“今有顾华明，系江苏省苏州市相城区，身份证号码，现在因生意急需资金，现向（该栏为空白）借现金人民币8万元，借款期为2017年4月29日，归还期为2017年5月29日，借款人在应当到期归还借款，如不能按时归还，则借款人必须承担违约金为本金的（该栏为空白），并向吴中区人民法院提起诉讼，由此产生的所有费用，都由借款人顾华明承担。如借款人到期没能力归还或找不到借款人，那就由担保人负责归还借款，并且必须在到期后三天内还清，担保人不得找任何理由推卸责任。特此为据！”。被告顾华明在借条的借款人处签字捺印并标注电话及地址，案外人张建刚在借条的担保人处签字捺印并标注电话、身份证号码及地址。同日，原告自苏州银行取款5万元。同日，张建刚向原告出具收条1份，载明今收到原告现金5万元。收条下方载有“担保人：张建刚”字样及身份证号码。2017年4月30日1时10分及1时13分，原告向“*华明”尾号0272的农业银行账户分别存入1.5万元和0.3万元。原告陈述，其在吴中区外事办工作，现在应急管理局工作。被告在蠡口做家具生意。担保人张建刚做装修类工程。张建刚是其同学及朋友，与被告比较熟悉。其与被告经与担保人张建刚介绍相识，双方并不熟悉，仅见过一次面，从双方认识到发生借款往来之间间隔两个月左右。2017年4月29日其女儿在医院住院，当日上午张建刚打其电话称被告因家具生意资金周转需向其借款10万元，其当时予以拒绝。当日下午张建刚又打其电话称很急，多少让其出借一点，并问其有无8万元，其当时答应出借四五万，张建刚说借个六七万吧，便至其看病所在医院与其碰面。当日中午其在医院门口现金取款5万元交与张建刚，让张建刚将款项交给被告。张建刚于当日下午四五点钟左右回来给其1张8万元的借条和一个银行卡号并让其将余款汇入被告的卡上。其于凌晨一点多将1.8万存入被告卡上。至于为何原告不直接转账6.8万元给被告而采取上述操作，其称，首先，其与被告不熟，也没有被告卡号，即使获得了被告卡号如果先转账而没有借条的话，其不放心。其次，借款当天其在医院，其叫张建刚到医院来找其，其一手交现金，张建刚一手交收条，再由张建刚将现金5万元交给被告，再由被告出具借条并提供卡号。当时其手头正好有现金，故就分两次现金存入了被告卡上。原告还陈述，出借款项来源于其自有资金，其卖掉了几套房子，故有余款。事实上，当时被告向其提出借款8万元，但其出借了6.8万元后便没有那么多钱出借了。其将5万元现金交与张建刚后，张建刚回来后给其上述借条和收条各一张。因写借条时其不在，故借条上出借人处没有写，其也不清楚借条格式由谁提供。担保人与被告说过出借人是其，只是写借条时其不在现场。关于借款期限，当时只说借一个月，且未约定借款利息。之所以其未直接转账给被告，系因其当时没有被告卡号且其怕转账后被告拖着不写借条，故其取现给了担保人。至于担保人有无将5万元交付被告，其不清楚，但其认为既然出具了借条，其便认为已经交付了被告。关于借条所载金额与实际出借金额不一致的情况，其陈述，担保人对其说被告愿意支付1.2万元算作借款利息，在出借款项时直接扣除即可。款项出借后，被告及担保人均未归还款项。其咨询律师后发现担保期已过，故仅起诉了借款人。现已无法联系被告。另，原告明确，其与被告之间除涉案款项往来之外没有其他款项往来，其与担保人之间尚有其他资金往来。以上事实，由原告提供的2017年4月29日借条及苏州银行业务回单、收条、2017年4月30日农业银行业务回单，当事人陈述及本案庭审笔录等证据予以证实。审理中，本院调取了被告顾华明尾号0272的农业银行账户2017年度银行交易明细，其中，2017年4月30日现存15000元、3000元，随后同日向张建刚尾号2077的银行账户汇入18000元。就此，原告称，2017年4月30日两笔现金存入是其操作的，至于随后该账户向张建刚账户汇入18000元的事情其不清楚，并表示有可能是被告和张建刚一起使用其出借给被告的钱，但不清楚被告与张建刚之间的具体经济往来。就原告与张建刚的关系，原告称，二人系同学关系，双方之间存在经济往来，其向张建刚出借了40万元，但张建刚一直未还并让其帮忙向其他人借款用于张建刚的生意周转，等生意赚到钱即可归还原告的借款，其替张建刚向张建华、卓信金融小贷公司、周文宝、九鼎金融小贷公司、宏伟金融小贷公司转借和担保了合计70万元左右的款项，上述70万元其已替张建刚还款，但其并未收取张建刚的好处。本院认为，被告顾华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为民间借贷纠纷的起诉方，对借贷合意、款项交付、借款来源等事实负有举证责任并应对借款、还款过程作出合理解释和说明。本案中，原告马振贤主张被告顾华明归还借款本金6.8万元并支付相应利息。结合原告所举证据及所作陈述，原告的诉讼请求应予驳回，理由为：首先，原告主张其通过担保人张建刚转交被告现金5万元，但收条系张建刚而非被告所出具，原告仅凭2017年4月29日借条无法证明该5万元现金已实际交付被告顾华明。其次，该借条未约定借款利息，借条所载借款金额8万元与原告陈述的现金、转账交付的6.8万元不一致，故款项交付与借条的关联性存疑。最后，就原告于2017年4月30日现金存入被告账户的1.8万元，当日该账户即向张建刚账户汇入1.8万元，该种进账及出账操作手法不排除张建刚借用被告账户向原告借款的可能，且原告亦自认其出借给被告的钱有可能是由被告及张建刚在共同使用。综上，原告提供的现有证据尚不充分，故原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马振贤的全部诉讼请求。案件受理费1500元、公告费600元，合计人民币2100元，由原告马振贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院：户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。（此页无正文）审 判 长  顾 霞人民陪审员  胡绍蓉人民陪审员  严正花二〇二〇年一月二十二日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦