湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1961号 上诉人（原审被告）：欧阳求，男，1955年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：张艳萍，女，1988年9月20日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 上诉人欧阳求因与被上诉人张艳萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人欧阳求，被上诉人张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳求上诉请求：撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初638号民事判决，一、改判欧阳求无需向张艳萍支付窗帘款21000元，不承担一审案件受理费163元；二、判决张艳萍承担欧阳求因上诉产生的一切费用。事实与理由：一、欧阳求已经于2019年1月7日在中国邮政储蓄银行取款后支付给张艳萍现金13360元，所以张艳萍在2019年5月15日收到5000元现金后，在收据上注明“已收款183600元”；二、2019年8月18日欧阳求在与张艳萍长时间争辩下，因身体吃不消，才向张艳萍出具了25270元的欠条，且出具欠条时忘记减去已经支付的款项。 张艳萍辩称，2019年1月7日张艳萍并没有收到欧阳求支付的13360元现金，“已收款183600元”是指2018年10月30日收到欧阳求支付的12700元加上2019年5月15日收到欧阳求付的5000元，但因为笔误写成“已收款183600元”，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回欧阳求的上诉，并判决欧阳求支付张艳萍开庭误工费、交通费、住宿费5000元。 张艳萍向一审法院起诉请求：一、判决欧阳求向张艳萍支付窗帘款21000元；二、判决欧阳求向张艳萍支付2019年5月1日至2020年7月28日止的拖欠款同期年利率24%利息；三、由欧阳求负担张艳萍因本案从广西柳州往返湖南城步数次的车费、住宿费、误工费共计4000元。张艳萍于2020年8月18日在一审庭审过程中撤回了第二、三项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年6月，欧阳求与张艳萍就欧阳求南山公寓酒店的窗帘制作安装达成协议，由张艳萍为欧阳求的南山公寓酒店定作安装窗帘。双方约定由张艳萍给欧阳求联系窗帘布的厂家，再由欧阳求自己与厂家协商窗帘布的价格及数量，货款由欧阳求支付给张艳萍，张艳萍再支付给厂家。2018年10月30日，欧阳求支付了12700元的布款给张艳萍，2019年6月中旬，张艳萍为欧阳求制作并安装好所有的窗帘。2019年5月15日，欧阳求支付了5000元给张艳萍，2019年8月8日，欧阳求与张艳萍经结算后，欧阳求就欠下的25270元的窗帘款出具欠条给张艳萍，2020年5月8日，欧阳求通过微信转账支付了4270元给张艳萍。欧阳求与张艳萍争执的事实是：2019年5月15日，张艳萍收取的窗帘款是5000元，还是18360元？欧阳求认为，张艳萍在2019年5月15日出具的收条中载明：“已收款183600元”，虽然系笔误，但表明张艳萍当日已收取了18360元，而不是183600元。而张艳萍认为，2019年5月15日，张艳萍只收取了欧阳求窗帘款5000元，之所以写成了：“已收款183600元”也是笔误，是由于张艳萍将2018年10月30日收取欧阳求的12700元错误的记成了13600元，加上当日收取的5000元，两次收款合计18600元，当时笔误写成了：“已收款183600元”，实际上共已收到款项为17700元。评判确认：2019年5月15日，张艳萍收取了欧阳求窗帘款5000元的事实。其理由是：首先该收据注明的是：“已收款XX元”，其表明的意思是总计已收到XX元，而不是指该次收到XX元，如果是指该次收到XX元，其表述应该为：“收到XX元”并注明收到的时间和金额；再者在2019年8月8日，欧阳求与张艳萍结算时，欧阳求也将该收据中收取的5000元以及之前收取的12700元，都予以计减后出具了欠条给张艳萍，若该笔款项已经支付给张艳萍，则也应该予以计减，但并没有计减显然不符合常理，再者欧阳求又没有提供相关的证据来佐证欧阳求已经支付给张艳萍；如果该笔款项也已经支付给张艳萍的话，那么又与欧阳求在庭审中陈述的只多支付了300元给张艳萍相矛盾。故本院对欧阳求主张的于2019年5月15日支付给张艳萍18360元的事实不予认定。 一审法院认为，本案系定作合同纠纷。合同中的双方当事人应按照双方约定全面履行自己的义务，本案中张艳萍作为承揽人为欧阳求定作窗帘，已完成工作并交付了工作成果。欧阳求与张艳萍对支付报酬的期限虽然没有约定。作为定做人的欧阳求应在张艳萍交付工作成果时支付报酬给张艳萍，但是欧阳求没有及时、足额的支付，已构成违约。故对张艳萍要求欧阳求支付定作窗帘款的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，判决：由被告欧阳求自判决生效之日起十日内支付所欠原告张艳萍的窗帘款21000元。 本院二审期间，欧阳求向本院提交了一份显示欧阳求于2019年1月7日在中国邮政银行取款33400元《账户对账单》，一份记载欧阳求于2019年1月7日向他人支付了电视机款20000元的记账单，拟证明欧阳求于2019年1月7日在中国邮政储蓄银行取款后付给张艳萍现金13360元。本院经审查认为，欧阳求提供的证据没有其他证据相互佐证，不能证明欧阳求于2019年1月7日付给张艳萍现金13360元的基本事实，本院不予采信。张艳萍没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审认定的一致，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系定作合同纠纷。各方当事人在二审期间争议的焦点分别为：一、欧阳求是否于2019年1月7日在中国邮政储蓄银行取款后付给张艳萍现金13360元；二、欧阳求2019年8月8日向张艳萍出具的25270元欠条是否是真实意思表示，是否合法有效；三、欧阳求还需向张艳萍支付多少钱窗帘款。针对双方当事人之间的争议焦点，本院综合评判如下： 一、欧阳求是否于2019年1月7日在中国邮政储蓄银行取款后支付给张艳萍现金13360元。首先，欧阳求二审阶段提供的《账户对账单》和记账单只能证明欧阳求于2019年1月7日在中国邮政银行取款33400元，并向他人支付了购买电视机款20000元，并不能证明欧阳求于2019年1月7日向张艳萍支付了13360元。其次，欧阳求上诉称其于2019年1月7日向张艳萍支付13360元后没有让张艳萍出具收据，而是在2019年5月15日向张艳萍支付5000元时一并出具，经查，欧阳求2018年10月30日向张艳萍支付12700元后，立即让张艳萍出具了收据，欧阳求主张付款2019年1月7日向张艳萍支付13360元后没有让张艳萍出具收据的上诉理由不符合欧阳求本人的交易习惯，也不符合常理。张艳萍辩称收条上注明“已收款183600元”是因为笔误，是指2018年10月30日收到欧阳求支付的12700元加上2019年5月15日收到欧阳求付的5000元，符合常理，本院予以采信。综上，欧阳求称其已于2019年1月7日在中国邮政储蓄银行取款后支付给张艳萍现金13360元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、欧阳求2019年8月8日向张艳萍出具的25270元欠条是否是真实意思表示，是否合法有效。经查，并没有证据证明2019年8月8日张艳萍是以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使欧阳求在违背真实意思的情况下出具的欠条。欧阳求作为完全民事行为能力人，在与张艳萍进行窗帘验收后，依据双方结算的结果，在自己真实意思表示的情况下出具了欠条，应当承担相应的责任。欧阳求称出是因为身体吃不消，才向张艳萍出具了25270元的欠条，且出具欠条时忘记减去已经支付的款项的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 三、欧阳求还需向张艳萍支付多少钱窗帘款。2019年8月8日欧阳求与张艳萍进行窗帘验收后，向张艳萍出具了25270元欠条，表明至2019年8月8日，欧阳求仍需向张艳萍支付25270元。本案审理过程中，双方均认可2020年5月8日，欧阳求向张艳萍支付了4270元，现欧阳求仍有21000元的窗帘款未支付给张艳萍，因此欧阳求应支付所欠张艳萍的窗帘款21000元。 此外，欧阳求上诉请求判决张艳萍承担欧阳求因上诉产生的一切费用，张艳萍答辩请求判决欧阳求支付张艳萍开庭误工费、交通费、住宿费共计5000元，均不属于本案的审理范围，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费326元，由欧阳求负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年十二月四日 法官助理邵宣霖 代理书记员  黄筱婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……