海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7397号原告王世伟，男，汉族，海城森泰房地产开发有限公司销售人员，住海城市。被告凌正旭，男，汉族，无业，户籍所在地为海城市。委托代理人李志新，辽宁明岳律师事务所律师。被告田继胜，男，汉族，无业，住海城市。原告王世伟诉被告凌正旭、田继胜（以下称二被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告王世伟、被告凌正旭及其委托代理人李志新到庭参加诉讼，被告田继胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王世伟诉称，二被告合伙开发东盛嘉园小区，本人于2015年购买该小区3号楼1单元二层中户房屋，二被告收取原告2016年的取暖费1818元，现得知二被告未将取暖费缴纳给供暖公司，故要求二被告返还取暖费1818元。原告为维护自身合法财产权益不受侵犯，故依据有关法律对二被告向贵院提起诉讼，请支持如下诉讼请求：1、判令二被告返还给付原告2016年取暖费1818元；2、案件受理费由二被告承担。被告凌正旭辩称，第一，我和田继胜与海城市晨赫供暖有限责任公司于2014年签订供暖协议书，按照协议，本案二被告是按照约定代收两年取暖费，并且二被告已经将涉案取暖费交付给晨赫公司，不同意再返还；第二，二被告与晨赫公司热力合同纠纷一案，现鞍山中院已经发回重审，尚未审结，涉案款项在发回重审案件中已经涉及，并且双方没有结清，本案应当等待另一案件的审理结果确定，所以本案应当中止审理；第三，关于处于重审程序中的另案纠纷，在鞍山中院的审理过程中，晨赫公司在我方出示相关的转款凭证和证人的情况下，认可收到由案外人田继友代二被告给付的100万元，其中就包括本案涉案取暖费。被告田继胜未作答辩。经审理查明，原告王世伟于2013年8月购买坐落于海城市建筑面积为67.88平方米的房屋，其于2015年5月份一次性交纳2015年和2016年两年的取暖费共计3635元，该款由被告凌正旭和田继胜实际收取并出具加盖“王石镇东盛嘉园小区”方章的收款收据。另查，案外人海城市晨赫供暖有限责任公司（以下称晨赫公司）与二被告于2014年11月26日签订东盛嘉园供暖协议书，内容为：“甲方：海城市晨赫供暖有限责任公司法人代表杨海乙方：东盛嘉园住宅小区负责人：凌正旭经甲、乙双方共同协商，乙方同意将东盛嘉园住宅小区的供暖工程交给甲方，由甲方负责按相关规定对该小区实行有偿供暖服务。甲方执行2014年5月30日《辽宁省城市供热条例》和海供暖中心（2014）2号文件的规定，协议条款如下：一、供暖期限：甲方由2014年11月1日起永久对乙方住宅小区供暖。二、供暖费的收取方式：1、住户2014年和2015年的取暖费由乙方负责收取。2、2014年取暖费按乙方建筑面积40296.68平方米的60%计算，每平方米27元，乙方交给甲方的保底价格为658,800元。3、2015年取暖费按乙方建筑面积40296.68平方米的80%乙方保底，不足部分由乙方补齐，超出80%按实收金额乙方交给甲方。4、2016年及以后的取暖费由甲方自己收取。三、取暖费的交款方式：1、2014年的取暖费，乙方应于2014年11月20日前交给甲方。2、2015年的取暖费，乙方应于2015年10月1日前交给甲方。四、配套费价格的确定：甲方收取乙方的供暖配套费，应按照相关文件规定办理。甲、乙双方协商价格为每平方米60元，建筑面积40296.68平方米，总价格为2417,800元，（大写）贰佰肆拾壹万柒仟捌佰元整。交款方式双方另行商定。五、乙方现有建筑面积的核定：现有住宅516户，车库52户，共计568户，建筑总面积40296.68平方米。六、供暖要求：甲方供暖应按照‘条例’规定执行，卫生间温度不低于20。C，客厅、卧室温度不低于18。C，厨房温度不低于16。C，如果达不到规定要求，由甲方负责向居民解释。七、问题处理：1、甲方因锅炉原因2014年推迟供暖近20天，应由甲方向住户退还取暖费，具体价格按规定由甲方退还。时间不得超过取暖期。2、甲方不需要向乙方退还2014年取暖费。八、违约：甲方违约不给乙方住宅小区供暖服务，甲方应退还全部供暖配套费2417,800元，如遇国家政策调整和人力不可抗拒的因素造成不能供暖除外。甲方按规定到镇政府备案。九、甲方的权利：住户如果不交取暖费，甲方有权停止供暖，或甲方通过该小区物业协商解决。十、其他：乙方允许甲方转租、转让或合并锅炉对乙方的供暖，但甲方必须通知乙方。十一、如果取暖费价格调整，按政策规定执行。十二、本协议双方签字后生效，不得反悔，如有争议将通过司法程序解决。十三、本协议一式三份，双方各执一份，报镇政府一份”。该协议书尾部甲方位置有“张振华代杨海”字样并加盖“海城市晨赫供暖有限责任公司”公章，乙方位置为“凌正旭田继胜”字样。又查，晨赫公司诉本案二被告供用热力合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0381民初9174号民事判决后，晨赫公司与凌正旭均依法提出上诉，鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03民终2412号民事裁定，以原判决认定事实不清为由，撤销（2019）辽0381民初9174号民事判决，发回本院重审。现该案在重审程序中，尚未审结。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、商品房（预）购销契约书一份，2、交纳取暖费收款收据一张（金额为3635元）；被告凌正旭除本人陈述外提供的证据有：1、东盛嘉园供暖协议书一份，2、明细清单、收款收据、转款交易记录和商品房（预）购销契约书等材料一组，3、（2020）辽03民终2412号民事裁定书一份。以上证据，原告提供的证据1-2和被告凌正旭提供的证据1，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信；被告提供的证据2-3，因欠缺与本案诉争内容的关联性，本院不予采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，通过庭审可以确定如下案件事实：1、原告已经在2015年实际入住之时一次性缴纳2015年和2016年取暖费共计3635元；2、被告凌正旭与田继胜实际收取该3635元并出具收款收据；3、二被告（乙方）与案外人晨赫公司（甲方）签订的协议约定“住户2014年和2015年的取暖费由乙方负责收取”和“2016年及以后的取暖费由甲方自己收取”。经归纳，本案中原、被告双方当事人争议的主要内容为原告提出的诉讼请求是否具有事实与法律基础。原告作为东盛嘉园小区业主，于2015年5月一次性缴纳2015年和2016年两年的取暖费并实际享受了每一供暖期的供暖服务且其并未向两个不同的主体重复缴纳2016年的取暖费1818元，已经不具有返还的事实基础和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求返还已经交纳并实际享受供暖服务的1818元取暖费的诉讼请求不予支持。关于被告凌正旭提出的本案应中止审理的辩解意见，本院认为，本案系因二被告未依据供暖协议书的约定超出约定范围实际收取了本应由晨赫公司收取的2016年取暖费，二被告与晨赫公司在另案发回重审程序中可对二被告实际收取的2016年取暖费进行处理，晨赫公司也可以基于二被告不具有收取基础的不当得利行为另行提起诉讼，并不必须牵扯原告作为诉讼主体或参加人方能查清案件事实，故本案裁判不必依据二被告与晨赫公司供用热力合同纠纷的裁判结果作为依据，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”中应当中止诉讼的情形，故本院对被告凌正旭提出的应中止本案审理的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王世伟的诉讼请求。案件受理费25元由原告王世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇二〇年十二月七日书记员  严慧春