福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4452号 原告：福建迅捷通信技术服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道****楼,统一社会信用代码9135000015816059X4。 法定代表人：刘坚，总经理。 委托诉讼代理人：叶礼鑫、陈玉洁，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：莆田凌航家具有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业开发区涵庭路**一社会信用代码91350300559558347Y。 法定代表人：陈丽香，执行董事兼总经理。 被告：莆田优派家具有限公司，住所地，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇中国陈桥家具园**楼**会信用代码91350303MA2YQJC44L。 法定代表人：许超凡，执行董事兼总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈光伟，福建瀛光律师事务所执业律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所实习律师 原告福建迅捷通信技术服务有限公司(以下简称迅捷通信公司)与被告莆田凌航家具有限公司(以下简称凌航家具公司)、莆田优派家具有限公司(以下简称优派家具公司)侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅捷通信公司的委托诉讼代理人叶礼鑫、陈玉洁与被告凌航家具公司、优派家具公司的委托诉讼代理人陈光伟、林淑贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 迅捷通信公司向本院提出诉讼请求：1.判令凌航家具公司、优派家具公司立即返还给迅捷通信公司位于莆田市涵江区建筑面积为825㎡的房屋，并将房屋恢复原状；2.判令凌航家具公司、优派家具公司立即返还给迅捷通信公司位于莆田市涵江区面积约为1600㎡的土地，并拆除该土地上的建筑物及构筑物，将土地恢复原状；3.判令凌航家具公司、优派家具公司立即支付给迅捷通信公司自2011年1月1日起至实际返还房屋、土地之日止，按估价报告中确定的月租金单价标准计算的占用费；4.本案诉讼费由凌航家具公司、优派家具公司承担。事实与理由：迅捷通信公司拥有位于莆田市涵江区㎡国有土地使用权（国有土地使用权证号为：闽国用（2010）第00522号），该土地上建有一幢建筑面积为825㎡的三层砖混结构房屋。凌航家具公司、优派家具公司未经迅捷通信公司同意，自2011年始侵占上述房产及面积约为1600㎡的土地用于经营家具、堆放生产资料等。迅捷通信公司曾多次要求凌航家具公司、优派家具公司将上述房产及土地恢复原状并返还给迅捷通信公司，但其置之不理，继续非法侵占至今，严重损害了迅捷通信公司的合法权益。为维护自身的合法权益，故提出上述诉讼请求。 凌航家具公司、优派家具公司辩称，1.迅捷通信公司在诉状中称其多次向凌航家具公司、优派家具公司催讨涉案房地产，但事实上迅捷通信公司从未向凌航家具公司、优派家具公司催讨涉案房地产，只是在凌航家具公司、优派家具公司收到法院民事诉状时，才知道迅捷通信公司有一份于2019年5月19日要向凌航家具公司、优派家具公司发送的律师函。2.涉案房屋于1990年时已是危房，凌航家具公司、优派家具公司曾与邮电局诉讼案在执行时，将东西搬在涉案房地产的空地上只暂放置几个月而已。3.铁皮房系莆田市涵江区华兴家俱公司(以下简称华兴家俱公司)搭盖，与凌航家具公司、优派家具公司无关。4.凌航家具公司只是于2019年2月始才偶尔在涉案房地产的空地上放置一些东西而已，依迅捷通信公司诉求涉案房地产于2011年始就被凌航家具公司、优派家具公司侵占，而于2019年才主张权利，在将近十年时间当中，迅捷通信公司既没有与凌航家具公司、优派家具公司签订涉案房地产租赁合同，也没有向凌航家具公司、优派家具公司主张房地产权利和催讨涉案房地产，现迅捷通信公司主张租金，那应当适用法律推定凌航家具公司、优派家具公司对涉案房地产是有偿使用还是无偿使用。5.优派家具公司只是开具发票而被列为共同被告显属不妥。 迅捷通信公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.闽国用（2010）第00522号国有土地使用权证一份，欲证明迅捷通信公司拥有位于莆田市涵江区㎡国有土地使用权的事实； 2.航拍图（国土部分）若干，欲证明凌航家具公司、优派家具公司未经迅捷通信公司同意，自2011年始侵占面积为825㎡三层砖混结构房屋及面积约为1600㎡的土地的事实； 3.律师函、回执单，欲证明迅捷通信公司于2019年5月15日向凌航家具公司、优派家具公司发出律师函，要求凌航家具公司、优派家具公司立即停止侵权，于2019年5月30日搬离涉案房地产的事实。 4.航拍图（自行拍摄）、现场照片若干，欲证明被凌航家具公司、优派家具公司侵占的房屋及土地现状的事实。 5.闽光明［2019］（房）字第××号《房地产估价报告》、闽光明［2019］（房）字第××号《房地产估价报告》、闽光明［2019］（房）字第××号《房地产估价报告》各一份，欲证明莆田市涵江区的房地产自2011年起至2019年止期间出租的租金价格的事实； 6.公证书一份，欲证明2019年9月10日，莆田市三江公证处公证人员及迅捷通信公司的委托代理人刘文斌至位于莆田市涵江区塔桥凌航家具公司购买家具，发票由优派家具公司开具；截止至起诉之日，凌航家具公司、优派家具公司仍占用迅捷通信公司所有的房产及土地的事实。 7.内资企业登记基本情况表一份，欲证明2018年3月30日，福建省迅捷通信技术服务公司更名为迅捷通信公司的事实。 上述证据，经庭审质证，凌航家具公司、优派家具公司对迅捷通信公司提供的证据1、7，真实性、合法性、关联性均没有异议。证据2，真实性、合法性没有异议；但对关联性有异议，认为不能证明迅捷通信公司所要证明的内容。证据3，认为凌航家具公司、优派家具公司没有收到律师函。证据4，可推断出其中一张照片内所照的东西系2011年前的东西。证据5，认为与凌航家具公司、优派家具公司无关。证据6，认为迅捷通信公司将出售家具的公司与开具发票公司认定为同一公司，因而列为共同被告，凌航家具公司、优派家具公司不认可；且从证据角度上看，该证据与本案没有关联。 凌航家具公司、优派家具公司围绕答辩向本院提交以下证据： 1.华兴家俱公司申请函、企业法人营业执照各一份，欲证明涉案铁皮房由华兴家具公司搭建的事实。 2.录音通话一份，欲证明迅捷通信公司于2000年至2010年期间雇佣陈清坤看护涉案房地产和机台的事实。 3.调查笔录一份，欲证明华兴家俱公司法定代表人林炳庆证实铁皮房系其所盖，且林炳庆与迅捷通信公司前几任经理沟通无偿使用该房地产的事实。 上述证据，经庭审质证，迅捷通信公司对凌航家具公司、优派家具公司提供的证据1，认为因没有原件，对其真实性和证明对象均有异议，且申请函内申请建设的铁皮房没有具体地点，厂房搭建也不是涵江区安监局审批管理。证据2，认为录音通话人是谁不清楚，其真实性、合法性、关联性均有异议；证据3，认为该证据属证人证言，需证人出庭作证，与本案无关，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据所体现的内容均非事实。 本院经审查认为，对迅捷通信公司提供的证据1、7，凌航家具公司、优派家具公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认。证据2、4、6，真实性予以确认，该三组证据能相互印证，可证实迅捷通信公司主张凌航家具公司有在涉案房地产内经营家具，但无法证实优派家具公司占有使用涉案房地产；因该三组证据中未能体现凌航家具公司占用涉案房地产具体时间和面积，迅捷通信公司主张凌航家具公司自2011年始占有使用涉案房地产的面积范围，凌航家具公司、优派家具公司予以否认，其又未能提供其他证据佐证，故该主张不予采信。证据3中的回执单上体现律师函系邮寄给林炳庆住所地，且于2019年5月16日进行签收，而凌航家具公司法定代表人陈丽香系林炳庆之妻，可推定凌航家具公司有收到该律师函，并在2019年10月间搬离涉案房地产，该证据真实、合法，能证明其主张，予以采信。证据5，真实、合法，能证明其主张，予以采信。对凌航家具公司、优派家具公司提供的证据1，结合莆田市涵江区应急管理局向本院出具的《关于华兴家俱有限公司钢结构厂房建设相关问题的情况说明》能相互印证，证实华兴家俱公司于2009年12月18日前后将涉案房地产内用木头和竹子搭盖的旧厂房拆除后，采用彩钢和钢结构重新搭盖厂房经营家具生意，故该证据真实、能证明其主张，予以采信。证据2，因该录音内容迅捷通信公司予以否认，凌航家具公司、优派家具公司又未提供证据予以佐证，故真实性无法确认。证据3，属证人证言，因证人未出庭作证，故不予采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，迅捷通信公司拥有坐落莆田市涵江区一块面积为6301.94平方米的土地使用权，该土地上有一幢建筑面积为825平方米的3层砖混楼房。2009年12月18日前后，华兴家俱公司将涉案房地产内用木头和竹子搭盖的旧厂房拆除后，采用彩钢和钢结构重新搭盖厂房经营家具生意。2010年12月8日，华兴家俱公司经营地址变更为莆田市涵江区铺尾小区62号。后凌航家具公司也有占用涉案部分房地产经营家具生意。2019年5月15日，迅捷通信公司委托福建重宇合众律师事务所向凌航家具公司及案外人林炳庆（华兴家俱公司法定代表人）、林炳苏发出一份律师函，要求凌航家具公司及案外人林炳庆、林炳苏停止侵权，于2019年5月30日搬离占用土地。2019年9月10日，迅捷通信公司莆田分公司委托刘文斌伙同福建省莆田市涵江区三江公证处的公证人员某往位于莆田市涵江区塔桥“凌航家具”店面购买四门书柜一套，并取得了盖有优派家具公司的《福建省增值税普通发票》一份。2019年10月间，凌航家具公司搬离涉案房地产。由于迅捷通信公司认为凌航家具公司、优派家具公司非法占用涉案房地产，严重损害其合法权益，于2019年10月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，凌航家具公司与优派家具公司系两个互为独立的法人企业。 本院认为,侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,优派家具公司与凌航家具公司系互为独立的法人企业，迅捷通信公司因优派家具公司为凌航家具公司出售的家具开具票据而主张优派家具公司占有使用涉案房地产，但在案证据无法证实其主张，迅捷通信公司也未能提供其他证据进行佐证，其应承担举证不能的法律后果，故迅捷通信公司对优派家具公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据在案证据和双方当事人在庭审上的陈述，可证实凌航家具公司有占有使用涉案房地产经营家具生意，但已于2019年10月间搬离现场，可以确认凌航家具公司并不存在占有使用迅捷通信公司土地和房屋的现实性,迅捷通信公司主张凌航家具公司返还涉案房屋及土地，没有事实依据,不予支持。因铁皮房等建筑物系华兴家俱公司搭盖的，迅捷通信公司又未能提供证据证实涉案铁皮房等建筑物系凌航家具公司搭盖，故迅捷通信公司请求凌航家具公司拆除铁皮房并恢复原状，于法无据，不予支持。迅捷通信公司主张凌航家具公司自2011年始侵占面积为825㎡三层砖混结构房屋及面积约为1600㎡的土地的事实，仅提供航拍图和照片予以证实。因该航拍图和照片上未能体现凌航家具公司占有使用涉案房地产的时间和面积，不足以证实其主张，且凌航家具公司对其主张也予以否认，故对凌航家具公司占用迅捷通信公司涉案房地产的起止时间点和面积无法确认，进而无法确定占有使用费的数额，故迅捷通信公司诉请凌航家具公司支付自2011年1月1日起至实际返还房屋、土地之日止，按估价报告中确定的月租金单价标准计算的占用费，不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回福建迅捷通信技术服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费16402元,由福建迅捷通信技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  陈春生 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年一月六日 书 记 员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文： 一、相关的法律规定 《中华人民共和国民物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。