黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初6077号 原告：于国仁，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江省于仁海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江省华远律师事务所律师。 被告：于国志，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：张文曦，黑龙江省林大人文律师事务所律师。 被告：哈尔滨义利食品有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路零公里城西村群西街**。 法定代表人：姜春玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江省思普瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江省思普瑞律师事务所律师。 原告于国仁与被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司（以下简称义利公司）民间借贷纠纷一案，原告于国仁于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于国仁的委托诉讼代理人马长坤到庭参加诉讼，被告于国志的诉讼代理人张文曦、义利公司的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于国仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告于国志、义利公司共同向原告偿还借款780,000元，自2014年11月30日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于国仁系被告于国志的哥哥，2015年以前，被告于国志系被告义利公司的法定代表人、股东。现为监事、股东。2013年10月1日国庆节，家庭聚餐时被告于国志称义利公司生产经营需要资金，向原告借款2,000,000元，当时原告向亲朋好友筹措1,100,000元于2013年10月7日借给被告，被告为原告出具收据一份，有被告于国志签字，被告义利公司加盖公章，借款期限为一年。被告于2014年7月23日偿还原告100,000元，2014年10月30日偿还原告200,000元，之后被告称继续借用暂缓偿还借款，原告一直向被告索要借款。2017年12月22日原告携亲友到被告住处索要借款，双方发生争执，经派出所调停，被告偿还原告10,000元，之后原告及亲友多次找被告索要借款未果。2018年10月27日原告因车祸受伤，原告因无力支付医疗费向被告催款，被告于2018年11月11日偿还原告10,000元。原告至今尚未痊愈，无数次向被告催要借款。因被告言而无信，拖欠借款至今尚有780,000元未予偿还，原告无奈诉至法院。 于国志辩称,欠款及还款情况属实，欠款是个人使用并非给义利公司使用，在借款时被告于国志并非义利公司的法定代表人。 义利公司辩称,被告义利公司从未向原告借款，原告也没有向被告义利公司支付任何款项，被告义利公司对于上述钱款的往来并不知情。被告于国志在义利公司中仅仅是股东，并不是义利公司的法定代表人，也不是公司的实际经营人，不参与公司的任何行为，无权代表公司或代理公司从事借款行为。经被告义利公司了解该借款系被告于国志的个人行为，与义利公司无关，义利公司不应承担偿还责任。原告从未向被告义利公司主张过偿还借款，现已过诉讼时效。在本案诉讼过程中，被告义利公司才知道，原告与被告于国志之间存在共同投资行为，通过原告的举证才知道于国志向于国仁出具收据的情况，但在原告陈述中才知道，因生产才向原告借款，双方存在民间借贷的关系，根据法律规定，原告是故意隐瞒真实情况，在起诉时向法院做虚假陈述，请法院驳回原告诉请。 于国仁、义利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于国仁提交的证据一，二、三，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据四，对三证人欲证实于国仁曾于2017年向于国志催要借款的内容，本院予以采信。对义利公司提交的证据义利公司工商注册登记信息及哈尔滨市道里区义利食品专卖店工商注册登记信息，该证据真实、合法、有效，但无法证实其欲证明的问题，本院不予采信。通过对当事人提交证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：于国仁系于国志的哥哥，义利公司的法定代表人为姜春玲，姜春玲与于国志原系夫妻关系，于国志系义利公司的股东，任董事职务。于国志于2013年10月7日为于国仁出具收据，载明于国志向于国仁借款1,100,000元，借款一年内还清，并加盖义利公司的公章。双方口头约定月利率为0.5%。于国志分别于2014年7月23日、2014年10月30日还款100,000元、200,000元，此后现金还款20,000元，共计还款320,000元，尚欠本金780,000元未还。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算...”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务...”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息...”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款...”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，于国志向于国仁借款并出具收据，义利公司在收据上加盖公章确认，系双方当事人的真实意思表示，双方债权、债务关系明确，合法有效。于国志、义利公司作为共同债务人应当履行偿还借款及利息的义务，而其未按还款期限偿还全部借款，应当依法支付逾期利息，故对于国仁的诉讼请求，本院予以支持。关于于国志、义利公司辩称借款系于国志个人借款，与义利公司无关的问题，收据中虽然载明“于国志向于国仁借款”，但该收据是由哈尔滨义利实业有限公司的员工张丽书写完内容并由于国志签名后加盖的义利公司公章，其盖章行为应视为义利公司对该借款予以确认，加之于国志系义利公司的股东，任董事职务，与该公司之间具有关联性，且义利公司并未提交证据证实在收据上加盖公章并非其真实意思表示而阻却其成为共同债务人，故对该项抗辩意见，不予采纳。关于义利公司辩称本案已过诉讼时效的问题，双方约定还款期限为2014年10月7日前，于国志曾于2014年10月30日向于国仁还款200,000元，此后又现金还款20,000元，且于国仁提交的施玉梅、于洋、孙玉宝证人证言中，反映出于国仁曾于2017年12月份去向于国志催要过借款，加之于国仁与于国志之间系亲属关系，故于国仁提出的履行请求已引起诉讼时效的中断，本案并未超过诉讼时效，故对该项抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，判决如下： 一、被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司于本判决生效之日立即共同偿还原告于国仁借款本金780,000元； 二、被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司于本判决生效之日共同给付原告于国仁自2014年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的上述借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,600元，原告已预付，由被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  庞瑞贤 人民陪审员  吴文雅 二〇二〇年一月八日 书 记 员  叶 洋