湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1782号上诉人（原审原告）：李小平，男，1968年12月13日出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市七一路西段南侧**，统一社会信用代码91411300780534264D。负责人：张现举，该公司总经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江道红，男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）：闫光锋，男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省西峡县。被上诉人（原审被告）：内乡县宏运物流有限公司，住，住所地河南省内乡县马山口镇工业园区**一社会信用代码91411325790616052M。法定代表人：赵轩豪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：西峡县晟通物流有限公司，住，住所地西峡县仲景大道宝玉石花园****门面一社会信用代码914113233956119806。法定代表人：李二黑，该公司执行董事。上诉人李小平、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财保南阳公司）因与被上诉人江道红、闫光锋、内乡县宏运物流有限公司（以下简称宏运物流公司）、西峡县晟通物流有限公司（以下简称晟通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李小平上诉请求：1.依法撤销一审判决或发回重审。2.改判由华安财保南阳公司在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿306053.78元(其中：误工费增加14312.35元，后续治疗费31000元，后期治疗误工费5880元，护理费2131.20元，营养费1000元，小计54323.55元）。事实和理由：一、一审法院酌情认定李小平误工时间为435天，缺乏法律依据。2018年11月1日，李小平发生本案交通事故，2020年3月30日作出鉴定结论，计算到鉴定之日前一天时间为508天。一审法院认定李小平误工时间为435天没有法律依据，属主观臆断，应改判为508天误工时间，误工费应增加14312.35元。二、一审法院认定李小平请求的后续治疗费、后续治疗所需的误工费、营养费、护理费，待实际发生后可另行起诉，该认定错误，应依法予以改判。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第十九条第二款之规定，“根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。李小平在一审向法院提交了宜昌市仁和司法鉴定所的鉴定报告，鉴定结论为后续治疗费31000元，后续治疗误工期30天，营养期20天，护理期20天。根据该鉴定结论，这是必然发生的费用，完全符合一并予以赔偿的规定，一审法院对该鉴定结论不予采信是完全错误的。综上，请求二审法院支持李小平的上诉请求。华安财保南阳公司辩称：结合一审案件事实，李小平鉴定结论作出之前的确有将近3个月的时间无法说明原因，鉴定提交的时间是1月，鉴定结论作出时间是3月30日，一审法院按照实际情况确认误工时间是合理的；李小平之前一直在二级医院进行治疗，但是鉴定却是依照三甲医院收费标准计算的后期治疗费，导致后期治疗费用与已查明的案件事实严重不符，待实际发生后另行主张也是符合法律规定的。综上，一审法院有关李小平误工时间和后期治疗费方面的判决是恰当的，应予维持。华安财保南阳公司上诉请求：一、请求二审法院改判华安财保南阳公司赔偿李小平经济损失95924.9元（不服金额155805.33元)。二、李小平承担本案诉讼费用。事实与理由：一、李小平伤残等级应当重新鉴定。根据李小平的伤情和影像资料，其受伤部位为胫腓骨，对踝关节功能影响程度不大，左足活动受限系因治疗需要固定于非功能位所致，并非无法恢复。李小平的伤残等级评定过高，应参照一般情况酌情按伤残十级确定伤残等级。二、李小平残疾赔偿金标准错误。庭审中李小平所提交的“租房合同”无法判断其真实性，房屋出租人也未到庭陈述房屋租赁情况，因此该证据不具有真实性，不能作为判定李小平实际居住情况的证据，李小平的残疾赔偿金只能按其户籍性质确定。三、李小平的误工费无证据证实，其受伤系从事宜昌成运物流有限公司指派的工作，应属工伤，工资依法不应停发，同时李小平提供的公司证明也未反应其收入减少，因此一审判决支持李小平的误工费不符合案件事实，也没有证据证实。李小平辩称：一、李小平在一审中提交了宜昌仁和司法鉴定所的鉴定意见书，该鉴定机构是国家认可的具有鉴定资质的鉴定机构，并客观真实的作出了鉴定结论。且一审中，华安财保南阳公司并未申请重新鉴定。因此，一审法院依法采信该鉴定意见书于法有据。二、一审庭审时，李小平提交有房屋租赁合同、村委会证明、宜昌承运物流公司的营业执照、公司的证明，以及本人的驾驶证、行驶证、道路运输资格证等证据，足以证明其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。三、关于误工费，李小平本人也已经提起了上诉，并主张按照508天计算。综上，华安财保南阳公司的上诉请求、事实和理由均不能成立，请求二审法院驳回华安财保南阳公司的上诉，支持李小平在本案中的上诉请求。江道红辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。二、一审认定江道红不承担赔偿责任是正确的。江道红只是受雇佣司机，依法不应承担责任。李小平将江道红列为被上诉人是不恰当的，应予纠正。闫光锋、宏运物流公司、晟通物流公司经本院通知未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。李小平向一审法院起诉请求：1.李小平因本次交通事故造成的经济损失合计462006.40元[医药费45013.20元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、护理费19182元（106.56元/天×180天）、误工费99568元（196元/天×508天）、伤残赔偿金220512元（34455元/年×20年×32%）、鉴定费3620元、后续治疗费31000元、营养费9000元（50元/天×180天）、精神损害抚慰金20000元、后期治疗误工费5880元（196元/天×30天），护理费2131.20元（106.56元/天×20天），营养费1000元（50元/天×20天）、交通费3000元]，由华安财保南阳公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额的损失由华安财保南阳公司在商业三者险限额内按照比例赔偿171003.20元（342006.40元×50%），仍有不足部分由江道红、闫光锋、宏运物流公司、晟通物流公司连带赔偿；2.本案的诉讼费由江道红、闫光锋、宏运物流公司、晟通物流公司、华安财保南阳公司承担。一审法院认定的事实：2018年11月1日11时2分许，江道红驾驶车牌号为豫Ｒ×××**（豫Ｒ×××**）的重型半挂货车，沿荷当线行驶至荷当线干溪峡口路段时，与李小平驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的重型罐式货车发生碰撞，发生致李小平受伤和两车受损的交通事故。2018年11月2日，当阳市公安局交通警察大队作出第420582420180002880号道路交通事故认定书，认定李小平和江道红负事故同等责任。事故发生后，李小平被送往当阳市人民医院住院治疗42天，花去医疗费41893.48元。医师建议：1.院外左小腿创面每2日换药，行左下肢适度功能锻炼，禁止负重；……5.建议院外休息3月。李小平分别于2019年2月23日、4月22日和9月2日到当阳市人民医院复诊，共花诊疗费721.34元。2018年12月15日、2019年4月28日、6月3日、10月29日、2020年1月1日，李小平在长阳土家族自治县人民医院复诊，共花诊疗费595.38元。2019年4月16日，李小平因腿伤在长阳何氏中草药诊所购买中成药，共花费960元。2020年1月2日，李小平向宜昌仁和司法鉴定所提交伤残等级等鉴定申请，2020年3月30日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司鉴所[2020]临鉴字第1号司法鉴定意见书，内容：李小平（1）因外伤造成左胫腓骨远端粉碎性骨折并延迟愈合，致左踝关节固定于非功能位的伤残等级为八级；（2）因外伤造成左足背部软组织伤并骨折，致左足拇指功能丧失75.83%并余足功能部分丧失在50%以上的伤残等级为十级；李小平多发性损伤术后且需后续治疗的误工时间为伤残评定前一日止，护理时间180日。李小平花去鉴定费2280元。同时查明，江道红驾驶的豫Ｒ×××**重型半挂牵引车和豫Ｒ×××**半挂车的实际车主为闫光锋。豫Ｒ×××**重型半挂牵引车挂靠在晟通物流公司，豫Ｒ×××**半挂车挂靠在宏运物流公司。晟通物流公司为豫Ｒ×××**重型半挂牵引车在华安财保南阳公司投保了交强险和商业三者险，保险金额为1000000元不计免赔，保险期限2018年3月2日0时起至2019年3月1日24时止。另查明，李小平事故发生前一直在宜昌成运物流有限公司担任运输员，长期居住在当阳城区。事故发生后，闫光锋为李小平垫付医药费10000元。一审法院认为，一、关于赔偿数额认定的问题。关于医疗费，根据李小平提交的相关医疗费用票据及诊断证明等证据，一审法院综合认定44170.20元；李小平请求的住院伙食补助费标准过高，一审法院酌情按照30元/天予以支持，住院伙食补助费计为1260元（30元/天×42天）；关于营养费，李小平的出院记录上并未载明需要加强营养，其请求的营养费无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于误工费，李小平于2020年1月2日申请鉴定已将所需材料全部提交，鉴定机构于2020年3月30日才得出鉴定结论，间隔时间过长，考虑到受新冠××疫情的影响及因本次交通事故李小平的伤情较为严重长期无法工作，一审法院酌情认定误工时间为435天，误工费计为85255.65元（195.99元/天×435天）；李小平请求残疾赔偿金按城镇标准计算，并提交证据证明其长期居住在当阳，华安财保南阳公司虽有异议，但未提交反驳证据，故对华安财保南阳公司的抗辩理由一审法院不予采纳；精神抚慰金酌情支持10000元，交通费酌情支持800元；李小平请求的后续治疗费、后续治疗所需的误工费、营养费、护理费，上述费用待实际发生后可另行起诉。关于华安财保南阳公司抗辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围并提交免责条款，经查免责条款中并未明确载明鉴定费系其免赔项目，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。李小平其他诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，李小平因本次交通事故受伤造成的各项损失共计383460.45元（含医疗费44170.20元、住院伙食补助费1260元、护理费19182.60元、误工费85255.65元、伤残赔偿金220512元、鉴定费2280元、精神抚慰金10000元、交通费800元）。二、关于江道红、闫光锋、宏运物流公司、晟通物流公司、华安财保南阳公司如何承担本案赔偿责任的问题。江道红驾驶豫Ｒ×××**（豫Ｒ×××**）的重型半挂货车与李小平驾驶的鄂Ｅ×××**的重型罐式货车发生碰撞致李小平受伤。因豫Ｒ×××**重型半挂牵引车和豫Ｒ×××**半挂车的实际车主为闫光锋，豫Ｒ×××**重型半挂牵引车挂靠在晟通物流公司，豫Ｒ×××**半挂车挂靠在宏运物流公司。故对李小平造成的损害，闫光锋、晟通物流公司、宏运物流公司应当连带承担相应的民事赔偿责任。经交警部门认定，江道红与李小平负本次事故同等责任。晟通物流公司为豫Ｒ×××**重型半挂牵引车在华安财保南阳公司投保了交强险和商业三者险，故应由华安财保南阳公司在交强险分项限额内先予赔偿，不足部分由华安财保南阳公司在商业三者险赔偿限额内按50%的比例予以赔偿，如仍有不足部分，由闫光锋、晟通物流公司、宏运物流公司按责任比例连带赔偿。李小平在本次交通事故中的经济损失共计383460.45元，应由华安财保南阳公司先在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔偿131730.23元。李小平返还闫光锋10000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李小平的经济损失，由华安财保南阳公司交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔偿131730.23元；李小平返还闫光锋10000元。二、驳回李小平的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后五日之内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元（李小平已预交），由李小平负担112元，闫光锋、宏运物流公司、晟通物流公司共同负担752元。二审当事人双方均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的主要焦点问题是：1.李小平的伤残等级是否应当重新鉴定。2.一审法院对于相关费用的认定包括残疾赔偿金、误工费、后续治疗费的认定是否符合相关法律司法解释的规定。关于焦点1。华安财保南阳公司针对李小平提交的鉴定意见书在一审并未申请重新鉴定，且未提交任何证据证明本案存在鉴定人不具备鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定依据明显不足等需要重新鉴定的法定情形。故其主张李小平的伤残等级应当进行重新鉴定的理由本院不予支持。关于焦点2。李小平在一审不仅提交了租房合同，还提交了其户籍所在地村委会的证明、宜昌成运物流有限公司的营业执照、以及该公司出具的证明等证据，证明其虽为农村户口，但长期在外务工，自2017年6月到宜昌成运物流有限公司担任运输员工作。经审查，上述证据足以证明李小平在事故发生前的经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇。故一审法院按照城镇居民的人均可支配收入计算李小平的残疾赔偿金有相应的事实依据，且符合相关法律规定。李小平2018年11月1日受伤住院，同年12月13日出院，出院医嘱为定期换药，每月复查，休息3个月。但李小平直至2020年1月2日才申请伤残等级鉴定，该申请鉴定时间本身已超出合理期限。鉴定机构受理其申请后又时值新冠疫情期间，导致鉴定结论接近三个月才作出。一审法院结合本案实际情况，酌情扣除了一定期限，将李小平误工时间认定为435天并无不当；至于李小平是否实际存在误工损失。李小平提交的宜昌成运物流有限公司的证明，已证明其发生交通事故住院后已停止在该公司的工作，结合李小平受伤后住院治疗以及腿部活动受限的实际情况，一审法院认定李小平存在误工损失并无明显不当。至于后期治疗费、以及后期治疗期间的误工费、护理费、营养费是否应当一并予以赔偿。首先，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款是规定后期治疗费“可以”与已经发生的医疗费一并予以赔偿，并非“应当”一并予以赔偿；其次，司法实践中存在较多虽鉴定需要进行后期治疗，但实际并未进行后期治疗的情况。鉴于此，一审法院判决李小平请求的后期治疗费、后期治疗期间的误工费、护理费、营养费，待实际发生后另行起诉，对其合法权益并无实际影响，且该认定并不违反法律规定。综上，李小平、华安财保南阳公司的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二审案件受理费1422元，由李小平负担343元，华安财保南阳公司负担1079元。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二〇年十二月四日书记员  王彩霞