广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6415号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。负责人:郭伟超,系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家祥，男，汉族，1957年6月12日生。委托诉讼代理人：廖文君，惠州惠城区水东法律服务所法律工作者。原审被告：石小根，男，1964年4月3日生。原审被告：博罗县联运汽车运输有限公司。法定代表人：范某1。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人陈家祥、原审被告石小根、原审被告博罗县联运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托诉讼代理人吴玉梅、被上诉人陈家祥委托诉讼代理人廖文君、原审被告石小根、博罗县联运汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人刘德能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司上诉请求：l、上诉人不服原审民事判决书之判决中关于伤残赔偿金、鉴定费和人血白蛋白费的计算金额共计：160634．5元，请求依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人就与被上诉人因财产保险合同纠纷一案，不服博罗县人民法院(2019)粤1322民初4。09号民事判决书之判决，提出上诉。上诉人认为一审对于伤残赔偿金、误工费和被抚养人生活费的判决不公平公正，判项事实不清，严重错误，应依法改判。一、伤残赔偿金部分根据广东省高级人民法院粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》关于计算残疾赔偿金需要提供的必要证据包括：身份证、户口簿或者其他城镇户籍证明。农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的应当提供下列证据之一：1、满一年的居住证；2、满一年的暂住证；3、经营者为受害人的工商营业执照；4、城镇房屋权属证明；5、备案的劳动合同书6、社保证明；7、连续6个月以上的银行工资流水；7、政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明，被上诉人所提供博罗县*******民委员会《证明》，根据上诉人的调查，此证明系虚假，且村民委员会已经说明被上诉人不是失地农民，此前出具的《证明》作废，。一审判决认为“原告是随其母亲带着从外地嫁至坪山村，开始是有分一点土地，父母去世后，原告成了无地农民”，此段内容并没有证据证明，一审中也没有在事实陈述中有此内容，不能作为一审法院主观臆断进而进行判案的依据。被上诉人不符合适用城镇标准计算伤残赔偿金的条件，其为农村居民户口，故被上诉人伤残赔偿金时应按受诉地法院农村标准进行计算。二、鉴定费部分鉴定费是被上诉人为证明其伤残等级而支出的费用，应由侵权人承担，不属于法定的保险赔偿项目，不应由上诉人承担。三、人血白蛋白费部分。一审判决认为：该药品(人血白蛋白)类型为处方药，用于失血创伤、烧伤引起的休克；脑水肿及操作引起的颅压升高等。此药品为既然为处方药，被上诉人在一审时未提供相应的医嘱，属于自行购买的药品，依法不应支持，一审判决支持被上诉人的此部分请求没有事实和法律的依据。综上所述，上诉人认为一审法院的判决不公平公正，判项事实不清，严重错误，请求二审法院依法改判。被上诉人及原审被告均答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。陈家祥向一审法院请求：原告因本次交通事故所产生的各项经济损失：医疗费378391.9元、住院伙食补助费12700元、营养费6350元、护理费46050元、误工费49824.1元、伤残赔偿金264698.5元、精神损害抚慰金70000元、鉴定费7500元、交通费8000元、后续治疗费54600元、人血白蛋白7988.5元、住宿费278元、护理用品1914元，上述各项合计为908295元。1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（在交强险122000元保险额范围内）向原告赔偿120000元；2、依法判令超出且不属于交强险范围的788295元由被告石小根、博罗县联运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（在第三者责任保险150万元保险额范围内）依50%的民事责任连带向原告赔偿394147.5元。上述合计514147.5元，因被告三已先予支付250000元，应予以扣减，故原告实际诉请264147.5元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。双方对本次交通事故的发生、公安机关对交通事故责任的认定、原告在事故中受伤住院、涉案车辆的保险情况、住院的伙食补助费12700元、医疗费378391.9元、伤残结论没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院依法认定如下：1、被告方已经向原告支付和垫付的费用的情况及原告起诉是否包括被告已经支付或者垫付的费用。经查明，事故后，被告石小根、博罗县联运汽车运输有限公司垫付了医疗费20000元，另向原告支付了20000元现金；被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向原告支付了250000元，原告起诉中包括被告石小根、博罗县联运汽车运输有限公司垫付的医疗费20000元、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司支付的250000元，一审法院予以确认。2、误工费，原告的误工时间、是否有误工、计算误工费的标准。事故发生时，原告已达法定退休年龄，且未向本院提供证据证明其确实存在劳动收入，对误工费，一审法院暂不予支持。3、残疾赔偿金的标准和数额，是按城镇标准还是农村标准计算。原告所提供博罗县*******民委员会出具的《证明》载明：兹有本辖区居民陈家祥（男，身份证号：442************81X）,其土地已被政府征收，为失地农民。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，经其调查，博罗县*******民委员会已经说明原告不是失地农民，此证明作废。经本院查明，原告是其母亲带着他从外地嫁到坪山村，开始是有分一点土地，父母去世后，原告成了无地农民，但土地不是被政府征收的，故原告提供的《证明》政府未为其盖章予以证明，因而博罗县******民委员会说明该《证明》作废，原告是坪山村的低保户，未婚无子女，事故发生前打零工为维持生活的来源。本院认为，原告确实是无地农民，不是以从事农业而获得经济收入，其伤残赔偿金可以参照城镇标准计算，原告因本次交通事故构成一个八级伤残，两个九级伤残，其伤残赔偿金计算为254250元（40975元/年×18.25年×34%），一审法院予以支持。4、精神损害抚慰金应当支持的标准和数额。原告因本次交通事故构成一个八级伤残，两个九级伤残，一审法院予以支持精神损害抚慰金34000元。5、营养费的标准和数额。原告因本次交通事故构成一个八级伤残，两个九级伤残，一审法院予以支持营养费1700元。6、交通费是否有相应的票据及应当支持的数额。原告因本次交通事故共住院治疗127天，按30元/天计算，计算为3810元，一审法院予以支持。7、鉴定费的承担。原告提供了鉴定费发票共7500元，鉴定费是查明事故责任的费用，该鉴定费用为原告因本次交通事故发生的必要合理费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司予以赔偿。8、住宿费是否有相应票据及应当支持的数额。原告未提供正式的住宿费发票，一审法院暂不予支持。9、护理用品是否有相应的依据。原告未提供正式的票据，一审法院暂不予支持。10、人血白蛋白7988.5元是否有相应依据及是否为必须费用。原告提供了相应的发票，可以证明在惠州市XXX连锁有限公司购买了生物化学制品（人血白蛋白），经查明，该药品类型为处方药，用于失血创伤、烧伤引起的休克；脑水肿及损伤引起的颅压升高等，结合原告提供的诊断证明书，原告因本次交通事故导致重型颅脑损伤、胸部创伤、纵膈血肿等，因此，购买该药品是病情需要，被告应予以赔付，一审法院予以支持。11、护理费的标准数额和护理人数。原告因本次交通事故共住院127天，按150元/天计算；出院医嘱：建议全休半年，患者需专人护理照顾，按120元/天计算，护理费计算为40650元（127天×150元/天+180天×120元/天），一审法院予以支持护理费40650元。12、关于后续治疗费。结合原告提供的鉴定意见书，原告需后续医疗费54600元，属于确实必要合理费用，一审法院予以支持。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2018]第XXX号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任明确，各当事人均无异议，本院对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告陈家祥因本次交通事故造成经济损失共795590.4元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”肇事的粤L*****号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险150万元，本案事故发生在保险期间内，根据上述司法解释的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，应先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失110000元，对超出交强险赔偿限额部分的损失在商业第三者险的责任限额范围内依50%的民事责任赔偿原告损失337795.2元，扣除其已支付的240000元及被告石小根、博罗县联运汽车运输有限公司已支付的40000元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司仍应在商业第三者险的责任限额范围内赔偿原告损失57795.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内予以赔偿原告陈家祥110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿原告陈家祥57795.2元。三、驳回原告陈家祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元（原告缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。关于伤残赔偿金的赔偿标准问题。本院认为，被上诉人陈家祥在一审期间提交的由陈X泉签名并加盖博罗县*******民委员会印章的《证明》上，陈X泉注明被上诉人陈家祥“不是失地农民”，但陈X泉在一审法院向其调查时陈述被上诉人陈家祥系因为“土地不是政府征收的，所以政府就没有给他的证明盖章”，但陈家祥“现在确实是失地农民”。本院认为，是否为失地农民系村民是否分得土地使用的事实状态，不论“失地”的原因为政府征收或其它。现陈X泉就被上诉人陈家祥是否为“失地农民”在2019年5月22日作出的情况说明与2019年7月16日的作出陈述虽存在冲突之处但已作出合理的解释，一审法院按照城镇居民标准支持被上诉人陈家祥的伤残赔偿金并无不当，本院依法予以维持。关于鉴定费的负担问题。本院认为，鉴定费属于案件受理费之外的诉讼费用，应由败诉方负担。本案被上诉人陈家祥的伤残等级主张依法成立，一审法院判决上诉人负担相应的鉴定费支出并无不当，本院依法予以维持。关于购买人血白蛋白的费用是否应否赔偿的问题。本院认为，被上诉人购买人血白蛋白有由惠州市XXX连锁有限公司开具的普通发票予以证实，结合博罗县人民医院出具《诊断证明书》载明的被上诉人陈家祥颅脑受到重型损伤，可依法支持其该部分医药费损失。上诉人对该项医药费的必要性和合理性有异议，但未提供证据证实其主张，上诉人主张不赔付被上诉人发生的该部分医药费，本院依法不予支持。综上，上诉人上诉无理，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5346元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司多预交的上诉费5216元。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年一月七日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。