江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2345号原告：龚侠，男，1975年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。被告：南昌市建工建材实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****，统一社会信用代码91360100056435732U。法定代表人：熊志华。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦信用代码913601007055721488。法定代表人：吴志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹方杰，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，江西华昌律师事务所律师。第三人：南昌市志海建筑安装工程有限公司，住所地江西省南，住所地江西省南昌市青云谱区**水库东面码91360100674990290J。法定代表人：熊志华。第三人：南昌市富民实业有限公司，住所地江西省南，住所地江西省南昌市西湖区桃花五村月池村**码91360100377955028G。法定代表人：卢根。第三人：南昌市建工资产经营担保有限公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市西湖区站前西路住宅小区****913601006724302657。法定代表人：罗自军。第三人：熊志华，男，1979年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：谢红玉，女，1989年11月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告龚侠与被告南昌市建工建材实业有限公司（以下简称建材公司）、南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团公司）、第三人南昌市志海建筑安装工程有限公司（以下简称志海公司）、南昌市富民实业有限公司（以下简称富民公司）、南昌市建工资产经营担保有限公司（以下简称建工担保公司）、熊志华、谢红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚侠及其委托诉讼代理人应学忠和被告建工集团公司委托诉讼代理人尹方杰到庭参加诉讼，被告建材公司、第三人志海公司、建工担保公司、熊志华、谢红玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人富民公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告建材公司偿还欠原告款本金6980000元、利息2238892元，共计9218892元整（利息按年利率12%从2015年8月16日起暂算至2019年3月15日止），并承担自2019年3月16日起以6980000元为本金按年12%计算至付清之日止的利息；2.判令被告建工集团公司对被告建材公司的上述债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：第三人熊志华为被告建材公司和第三人志海公司的控股股东及法定代表人，亦为被告建工集团公司的主要负责人之一。因熊志华与被告建工集团公司合作共同承接的宜春学院高安校区及南昌市九龙湖明圆九龙湾二标段项目等工程缺资金，由熊志华出面向原告借款，并双方对借款利息及归还期限等均做了详细约定。后经两被告及第三人熊志华等与原告方核对，至2015年8月16日止共计欠原告款为698万元整，并重新向原告出具欠款凭证，确定该债务从2015年8月16日起以该新欠款凭证上注明的金额为本金，以年12%的利率再借一年，被告建工集团公司自愿为上述借款提供连带责任担保。现约定的还款期限已过，经原告催讨被告均以种种理由拒付，原告为维护自身合法权益特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告建材公司未作答辩。被告建工集团公司辩称，本案借款债务是否成立需要原告提交可以核对上的付款凭证，如果可以提供，那么该借款的情况为借款本金510万元，截止2015年8月16日的利息为188万元，借款期限为一年，借款利息按照两种方式计算，没有满一年借款期限就要求还款按照银行活期利息计算，已满一年借款期限的才能按照年利率12%计算利息；本案中原告所提交的公告、借款汇总表等证据没有经过我方的集体决策，可能涉及到刑事责任，目前我方已经要求上级纪委介入调查，将会适时向法院申请中止审理；即使本案中的借据等具备法律效力，形成了保证合同关系，也已经过了六个月的保证期间，在该期间内原告方未要求我方承担保证责任，现我方依法不承担保证责任。第三人志海公司、富民公司、建工担保公司、熊志华、谢红玉未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的居民身份证、两被告的企业信息、第三人的企业信息及常住人口登记信息、2015年8月13日的公告、2015年8月16日的借款收据、截止2015年8月15日借款汇总表、被告建工集团公司的任职文件、关于强烈要求偿还借款的函告复印件、熊志华于2015年12月23日出具的承诺复印件、2017年2月12日的公告、2018年3月21日经被告建工集团公司及法定代表人吴志斌签章的借款汇总表，本院予以确认并在卷佐证。被告建材公司及第三人均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚侠系被告建工集团公司的职工；第三人熊志华系被告建材公司和第三人志海公司的控股股东和法定代表人，亦曾是被告建工集团公司七分公司副经理；被告建材公司系第三人富民公司的法人独资股东；被告建工集团公司系第三人建工担保公司的法人独资股东。2015年前，第三人熊志华曾向被告建工集团公司职工等人（包含原告）借款，用于被告建工集团公司承建第三人熊志华实际施工的宜春学院高安校区和明圆九龙湾（D03地块）二标段项目工程。2015年8月13日，被告建材公司作为借款单位，被告建工集团公司作为担保单位，共同向各位项目部融资成员（包含原告）发出公告，载明“本人熊志华向你们借用的生产周转金，于2015年8月16日转换借据，个人签字的借条全部作废，由建材公司统一开出借据，期限为壹年，年利率为12%，到期一次性还本付息，三个月以后，如急需用款者，按银行活期利息归还，此借款由建工集团公司担保”。两被告在上述公告上加盖了公章，并对截止2015年8月15日各位项目部融资成员的借款情况进行了汇总，其中原告借款本金510万元、月息2%、利息1884332元，合计6984332元，其中理财6980000元，需付利息4332元。被告建材公司财务负责人聂清兰、被告建工集团公司财务部部长胡润英、第三人熊志华（也即被告建工集团公司七分公司副经理）、被告建工集团公司副总经理陈新发分别在借款汇总表底部的制表人、审核人、项目负责人、分管领导处签名确认。2015年8月16日，被告建材公司向原告出具了一张收据，载明“交款单位为龚侠，收款方式为转换，人民币6980000元整，收款事由为借款（年利率12%）”。收据上加盖了被告建材公司的财务专用章和第三人熊志华的印章。2015年12月20日，部分债权人向被告建材公司、建工集团公司发出关于强烈要求偿还借款的函告，载明“2015年8月经建工集团公司协调并担保，广大职工为支持建工集团公司宜春学院高安校区和明圆九龙湾（D03地块）二标段项目的建设，减少项目成本，已于2015年8月16日起将出借给两项目的个人借款利息全部减半计算，公司承诺2015年11月16日前可偿还职工急需的资金，但至今，债权人仍未得到公司一分还款及借款利息。目前上述两项目工程已基本结束，工程款也基本按合同约定到款，且均按合同要求转入建工集团公司账上。现债权人强烈要求拥有知情权，要求债务人建材公司和担保人建工集团公司按公告全额偿还债权人借款”。2015年12月23日，第三人熊志华承诺“本人、本公司借诸位集团职工集资款，承诺2016年元月底前还50%集资款，余下50%承诺2016年9月底还清”。借款期满，被告建材公司未返还原告上述借款本金，除原告自认已收利息762508.12元外，被告建材公司未再支付利息；被告建工集团公司未履行相应担保责任。2016年11月，被告建工集团公司在上述公告、借款汇总表复印件上注明“与原件一致”，并加盖了公章。2017年2月12日，被告建工集团公司在上述公告上进一步注明“本公告中我公司担保有效期至该借款本金还清止”，并再次加盖了公章。2018年3月20日，被告建工集团公司在上述借款汇总表底部注明“与原件一致，一年内归还本金”，并加盖了公章；2018年3月21日，被告建工集团公司法定代表人吴志斌也在上述借款汇总表底部注明“与原件一致，一年内归还本金”，并签名确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、案涉主债务是否成立并生效？二、借款本金和利息如何认定？三、案涉保证合同是否有效，原告主张保证责任是否超出了保证期间？关于焦点一，综合公告、借款汇总表、借款收据等全案证据，可以认定第三人熊志华先向原告借款，后将该债务（剩余本金510万元）转移给被告建材公司，被告建材公司就前期借款本息结算后重新出具了698万元的借款收据，被告建工集团公司为此提供担保，该债务转移及担保经原告同意，依法成立并生效，原告与被告建材公司成立了借款合同，与被告建工集团公司成立了保证合同。上述债务转移过程中，第三人熊志华和被告建材公司、建工集团公司已在公告、借款汇总表上签章确认了案涉债务，后被告建工集团公司又多次在公告、借款汇总表上签章确认，故被告建工集团公司辩称原告不能提供确切的510万元借款本金所对应的转账凭证，案涉主债务不能成立，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。关于焦点二，2015年前第三人熊志华向原告借款剩余本金510万元及利息，2015年8月16日被告建材公司承担了该债务，并在结算后重新出具了金额698万元的借款收据。该698万元系由上述借款本金510万元加上前期未付利息188万元结转而来，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释第二十八条关于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金之规定，故借款本金应认定为698万元。被告建工集团公司在上述债务转移且被告建材公司重新出具698万元的借款收据后提供担保，故其辩称借款本金为510万元，本院不予采纳。原告自认被告已付利息762508.12元，本院予以确认。关于焦点三，公司法第十六条关于公司为他人提供担保须经董事会或股东会决议之规定，目的是为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益。本案中，被告建工集团公司的项目负责人（也是原借款人）熊志华、财务负责人胡润英、分管领导陈新发等人对案涉债务进行了确认，并于2015年8月13日公告承诺提供担保，2016年11月、2017年2月12日、2018年3月20日、2018年3月21日又多次经被告建工集团公司及其法定代表人吴志斌签章确认；包含原告在内的多数项目部融资成员系被告建工集团公司的职工，所涉借款亦实际用于被告建工集团公司承建第三人熊志华实际施工的工程项目，被告建工集团公司与第三人熊志华控制的建材公司存在商业合作关系，被告建工集团公司为被告建材公司开展经营活动向原告等人提供担保，不属于上述公司法规定之情形。即使案涉担保系被告建工集团公司法定代表人越权代表，原告等人在被告建工集团公司主动公告提供担保时亦为善意。因此，案涉担保合同应当认定为有效，被告建工集团公司抗辩该担保未经公司股东会或者董事会决议，也未经公司领导班子集体讨论决定及国有资产监督管理机关审批同意，担保无效，本院不予采纳。案涉主债务于2016年8月15日到期，被告建工集团公司于2016年11月在公告和借款汇总表上签章确认，并于2017年2月12日在公告中载明担保有效期至借款本金还清止，2018年3月20日、21日又承诺一年内归还本金，再考虑原告系被告建工集团公司职工，原告在保证期间口头要求被告建工集团公司承担保证责任亦符合常理，故可以认定原告在保证期间向被告建工集团公司主张了保证责任，被告建工集团公司抗辩原告未在保证期间向其主张保证责任，保证责任应予免除，本院不予采纳。综上所述，案涉借款、保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告建材公司未按期足额偿还借款本息，被告建工集团公司未履行连带保证责任，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告建材公司偿还借款本金698万元及利息（自2015年8月16日起以698万元为本金按年利率12%计算至本金还清之日止，但原告自认的已收利息762508.12元应予扣减），被告建工集团公司承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告建材公司及第三人经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告南昌市建工建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚侠借款本金698万元及利息（自2015年8月16日起以698万元为本金按年利率12%计算至本金还清之日止，已付利息762508.12元在以上利息中扣减）；二、被告南昌市建筑工程集团有限公司对被告南昌市建工建材实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76330元，由被告南昌市建工建材实业有限公司、南昌市建筑工程集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  万祥如人民陪审员  张 仲二〇二〇年一月十三日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。