四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初1475号 原告：宜宾市睿博商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔香梅花园******-3。 法定代表人:赵波。 委托诉讼代理人：阳志，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：长宁县宝辰建材有限公司，，住所地四川省宜宾市长宁县硐底镇石垭村十三社 法定代表人：尚海峰。 委托诉讼代理人：沈奇。 被告：陆继陈，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区月河街道文苑新村****，暂居地四川省宜宾市珙县。 原告宜宾市睿博商贸有限公司（以下简称睿博公司）与被告长宁县宝辰建材有限公司（以下简称宝辰公司）、陆继陈合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿博公司的委托诉讼代理人阳志、被告宝辰公司的委托诉讼代理人沈奇、被告陆继陈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告睿博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还保证金43万元；2.判令被告支付保证金占用资金利息，利息从2020年5月16日起计算，直到保证金还清为止（利率按银行市场报价利率计算，利息暂计算至2020年7月3日，利息为3896.8元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告宜宾睿博公司与被告宝辰公司及案外人郭超、郭杰、陈刚就配料车间事宜在四川省宜宾市签署了《关于位于四川宜宾中电环境工程有限公司矿山生产区域配料车间拆除和重建协议》（以下简称协议），工程所在地为宜宾市长宁县。协议第5条约定：为保证丙方（案外人郭超、郭杰、陈刚）权益，要求乙方（睿博公司）提供保证金壹佰万元，乙方向甲方（宝辰公司）出具支付委托书，保证金转账至陆继陈私人账户，因被告宝辰公司对原告负有100万元的债务，所以协议5.1条还约定了保证金归还条件并指明由陆继陈归还该保证金给原告。该协议陆继陈以甲方（宝辰公司）代表的身份予以签字确认。此后，因协议中的丙方自愿放弃了申报的权利，原告缴纳保证金的意义和目的不复存在。2018年8月5日，原告基于《协议》和被告陆继陈（被告宝辰公司的代表）及案外人郭超、郭杰、陈刚达成了《处理确认书》，《处理确认书》约定：“同意在壹佰万元的保证金里面扣减《处理确认书》里1-4条的支付金额，余下金额四十三万元，应支付给委托人”。被告陆继陈、原告及案外人郭超、郭杰、陈刚都在《处理确认书》上签字确认。《处理确认书》系三方的真实意思表示，合法有效。此后被告未履行还款义务，经原告多次催促后，仍拒绝履行。原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告宝辰公司辩称：因原告在签订《采矿经营权转让及办理采矿权转让的协议》时隐瞒了重要事实，致使协议履行存在障碍，其为正常经营生产，被迫与原告及案外人郭超、郭杰、陈刚签订《关于位于四川宜宾中电环境工程有限公司矿山生产区域配料车间拆除和重建协议》，该协议系《采矿经营权转让及办理采矿权转让的协议》的从合同；且原告存在违反《采矿经营权转让及办理采矿权转让的协议》的行为。宝辰公司应支付睿博公司1400万元，已支付1357万元，因睿博公司存在违约行为尚欠43万元未支付。公司没有支付给陆继陈，陆继陈也就没有支付给原告。原告未取得主合同约定的租赁土地书面确认书，未告知还有两座坟没有搬迁，未告知有他人修建的建筑物，存在违约行为故没有支付也不应支付。请求驳回原告诉讼请求。 被告陆继陈辩称：原、被告及案外人郭超、郭杰、陈刚签订《关于位于四川宜宾中电环境工程有限公司矿山生产区域配料车间拆除和重建协议》系违约产物；100万元的保证金最后没有全部按约转入其个人账户就是因原告没有完全履行《采矿经营权转让及办理采矿权转让的协议》约定的义务，其仅有保管义务而没有给予义务。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告睿博公司与海南金恒伟业实业有限公司签订《采矿经营权转让及办理采矿权转让的协议》，约定原告向海南金恒伟业实业有限公司转让位于四川省宜宾市长宁县硐底镇石垭村的建筑用石灰石矿的生产经营权，且原告负责为海南金恒伟业实业有限公司办理该石灰石矿的采矿权，该协议确认实际总金额为1400万元。海南金恒伟业实业有限公司占有被告宝辰公司100%股权。《采矿经营权转让及办理采矿权转让的协议》签订后系被告宝辰公司与原告睿博公司实际进行接洽并以自身名义签订后续协议。截止开庭前原被告未对合同款项进行全面结算，被告宝辰公司认可尚欠原告睿博公司43万元；2018年8月10日，被告宝辰公司作为甲方、原告睿博公司作为乙方、与案外人郭超、郭杰、陈刚丙方签订《关于位于四川宜宾中电环境工程有限公司矿山生产区域配料车间拆除和重建协议》，协议第5条约定“丙方为保证其权益，要求乙方提供保证金壹佰万元，由乙方出具支付委托书，甲方转账至陆继陈（身份证号：330501197103××××）私人账户”，被告陆继陈作为甲方代表在该协议书上签字，宝辰公司加盖印章；2019年8月5日，原告睿博公司、被告陆继承、案外人郭超、郭杰、陈刚签订《关于2018年8月10日的处理确认书》，确认宝辰公司应支付睿博公司43万元。案涉保证金100万元系从约定总金额1400万元中扣留。 另查明，在本案审理过程中，本院于2020年8月27日作出（2020）川1524民初1475号之一民事裁定，对被告长宁县宝辰建材有限公司在中国农业银行股份有限公司长宁农胜分理处开户账号为2248××××1530的银行存款在430000元限额内予以冻结。 以上事实，有当事人提交的《采矿经营权转让及办理采矿权转让的协议》《关于位于四川宜宾中电环境工程有限公司矿山生产区域配料车间拆除和重建协议》《关于2018年8月10日的处理确认书》、收据、转款明细、律师函及签收回执、庭审记录等予以证实，本院在案予以佐证。 本院认为，原、被告及案外人郭超、郭杰、陈刚签订《关于位于四川宜宾中电环境工程有限公司矿山生产区域配料车间拆除和重建协议》《关于2018年8月10日的处理确认书》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应当按照协议约定履行。被告宝辰公司认可尚有43万元未支付原告，提出系原告未按合同约定取得租赁土地书面确认书，未告知还有两座坟没有搬迁，场地内有他人建筑物及原告有其他违约行为，保证金支付条件未成就的抗辩理由。本院认为，该事项在原、被告于2018年8月10日签订《关于位于四川宜宾中电环境工程有限公司矿山生产区域配料车间拆除和重建协议》以及2019年9月5日签订《关于2018年8月10日的处理确认书》前就已经存在，不影响本案确定金额的支付。对原告请求判令被告宝辰公司支付43万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告陆继陈承担连带支付责任，现有证据不足以证实被告陆继陈已收到被告宝辰公司相关款项，本院不予支持。原告睿博公司请求判令被告支付43万元资金占用利息，因无明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起十日内，被告长宁县宝辰建材有限公司向原告宜宾市睿博商贸有限公司支付430000元； 二、驳回原告宜宾市睿博商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全费2670元，合计6545元，由被告长宁县宝辰建材有限公司负担（此款原告宜宾市睿博商贸有限公司已预交，由被告长宁县宝辰建材有限公司直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 陈德泉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 徐宜语 书 记 员 袁云芸