天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5249号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：郭子冀，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋振山，男，1956年4月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯吉萍，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：霍跃维，男，1968年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人宋振山、霍跃维机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任，或将本案发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：霍跃维构成醉酒驾驶，根据相关规定，上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任。宋振山、霍跃维均辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。宋振山向一审法院起诉请求判令：1.请求霍跃维、平安保险公司赔偿医疗费445.8元、住院伙食补助费7100元、营养费4500元、护理费15030元、残疾赔偿金73790.4元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计106666.2元；2.诉讼费用由霍跃维、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月17日20时10分，霍跃维醉酒后驾驶津Ａ0××**号小型轿车在秀水馨苑小区内12号楼前甬道停车由东向西起步后，因操作失误向东倒车，其所驾车辆后部右侧碰撞在该处的高素梅、殷志国和宋振山身体及小卖部栏杆上，后霍跃维驾驶车辆继续向西行驶过程中，其所驾车辆前部左侧又碰撞田志魁停放的津ＮＫ××**号小型轿车后部右侧，造成高素梅、殷志国和宋振山受伤、小卖部栏杆及两车损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交通警察支队出具的路外交通事故认定书认定：霍跃维承担事故全部责任，田志魁、高素梅、殷志国、宋振山不承担事故责任。津Ａ0××**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，宋振山在天津医科大学总医院住院治疗共计71天。宋振山支出后续医疗费445.8元。天津市天盾法医司法鉴定所于2020年7月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋振山右踝关节功能障碍，鉴定为十级伤残，护理期期限评定为90天，营养期期限评定为90日。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.宋振山的诉讼请求是否合理、合法；2.宋振山损失应当由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，一审法院认定如下：对于宋振山主张的医疗费，根据宋振山提供的事故认定书、医疗费票据、住院病案及指定医院诊断证明，可证明宋振山因本起交通事故产生后续医疗费445.8元，一审法院予以支持；对于宋振山主张的住院伙食补助费，根据宋振山提供的住院病案及医院诊断证明书等证据显示，宋振山因本次事故共住院71天，故一审法院支持宋振山住院伙食补助费7100元（100元／天×71天）；对于宋振山主张的营养费，经一审法院依法委托的鉴定机构鉴定，宋振山营养期为90日，一审法院予以确认。结合宋振山伤情，一审法院支持宋振山主张的每日50元营养标准，故支持宋振山营养费共计4500元（50元／天×90天）；对于宋振山主张的护理费，结合宋振山伤情，经鉴定宋振山护理期为90天，一审法院予以确认。宋振山住院期间由其亲属进行护理，其向一审法院主张按照2020年公布的上一年度天津市居民服务业工资标准计算护理费为15030元，符合法律规定，一审法院予以支持；对于宋振山主张的残疾赔偿金，经鉴定宋振山为十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，关于残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故按照2020年天津市统计局发布的上一年的城镇居民人均可支配收入标准计算宋振山残疾赔偿金为73790.4元（46119元／年×16年×10%），一审法院予以支持；对于宋振山主张的精神损害抚慰金，宋振山于庭审后向一审法院提交书面申请撤销该项诉讼请求，一审法院予以准许；对于宋振山主张的交通费，宋振山未向一审法院提交相应的票据予以证明，但考虑宋振山就医治疗必然产生交通费用、实际居住地与就医地址的距离以及因需要复查病情所支出的必要费用，一审法院酌定支持宋振山交通费500元。关于争议焦点2，当事人对事故认定均无异议，霍跃维承担事故全部责任，宋振山不承担事故责任。津Ａ0××**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故发生时，因霍跃维处于醉酒状态，其已被追究刑事责任，该行为属于法律所禁止的情形，且平安保险公司已向一审法院举证证明其对此已充分履行了提示义务，故平安保险公司在商业三者险限额范围内可免于承担理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中宋振山的合理、合法损失先由平安保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿；不足部分，由霍跃维承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：“一、原告宋振山经济损失：医疗费445.8元、住院伙食补助费7100元、营养费4500元，共计12045.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分2045.8元，由被告霍跃维承担赔偿责任；二、原告宋振山经济损失：残疾赔偿金73790.4元、护理费15030元、交通费500元，共计89320.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司共计赔偿原告宋振山99320.4元，被告霍跃维共计赔偿原告宋振山2045.8元。（该款项直接汇入宋振山的中国农业银行账户内，账号：6228********）上述款项于本判决生效后十五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计424元，由原告宋振山负担21元，被告霍跃维负担403元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，上诉人对于一审判决认定的其应承担的各项赔偿项目的计算标准、计算期间及金额均无异议，仅上诉主张霍跃维构成醉酒驾驶，根据相关规定上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任。然依据上述司法解释规定，一审法院判决上诉人承担相应保险赔偿责任并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793.2元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十二月七日书记员  王铎臻