贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1467号原告：贵州华恒水利电力建筑工程有限公司（以下简称华恒建筑有限公司），地址：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麟龙商务满港A地块第******。法定代表人：柯增楠，职务：系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凤光。代理权限为一般代理。委托代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈德贵，男，汉族，1964年3月18日生，贵州省兴义市人，住兴义市。委托代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：太平洋保险公司），，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦**负责人：兰红兵，系该公司总经理。委托代理人：任光超，代理权限：特别授权。原告贵州华恒水利电力建筑工程有限公司诉被告陈德贵、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州华恒水利电力建筑工程有限公司的委托代理人赵福兴、被告陈德贵的委托代理人谭化虎、何笔秀，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的委托代理人任光超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州华恒水利电力建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不对被告陈德贵承担赔偿责任。2、判令太平洋财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告承建望谟县“2015年度望谟3个村省级高标准农田建设士地整治”项目，向太平洋财险投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，保额60万元，附加短期意外伤害医疗保险，保额5万元，保险期间2018年3月6日00:00起至2018年7月5日00:00止。原告的工程由项目负责人王凤光组织施工，原告突然接到仲裁申请，不知道用工的具体细节，在仲裁阶段王凤光以代理人身份参与出庭，对案件事实进行抗辩，但是望谟县劳动人事争议仲裁委员会以“望劳人仲案字72019第038号”仲裁裁决书裁决原告赔偿陈德贵2222**.89元，原告不服在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。综上所述，陈德贵要举出充足的证据证明与原告形成劳动关系、是在工作中受伤，受伤的后果等方可获得赔偿，由于原告向太平洋财险投保，按陈德贵的陈述，事故发生在保险期间，并且已经赔偿了医疗费，现在就工伤造成的伤残相关赔偿，如果不赔偿，抗辩成功，那原告也不赔偿，如果抗辩不成功，也是由太平洋财险进行赔偿，原告同样也不用赔偿，为了保护原告的合法权利，特依法提起诉讼，望给予受理并公正判决为谢!被告陈德贵辩称：判决驳回被答辩人贵州省华恒水利电力建设工程有限公司对答辩人的诉讼请求;诉讼费用由被答辯人贵州省华恒水利电力建设工程有限公司承担。事实及理由：一、被答辩人称其与答辩人之间不存在劳动关系。2018年3月15日，答辩人与被答辩人在平等协商的基础上签订了《用工劳务合同》，且答辩人实际到被答辩人承建的望谟县郊纳镇鸭龙村、郊纳村等三个村的省级高标准农田建设整治项目做工，主要从事灌溉水池修造工作。答辩人也是在位于冗坪组与打鹏组土地交界修建水窖时，在开车门放混泥土时来不及避开车上流下的混泥土液流，被冲往5米左右高的池壁上方坠入池底受伤。因此，答辩人与被答辯人之间存在劳动合同关系。二、答辩人所受之伤为工伤。如上所述，答辩人在工作时受伤。2019年1月11日，经人社部门以黔西南州人社工伤认字【2019】第09-01号认定工伤决定书认定答辩人本次受伤为工伤。被答辩人称其没有收到工伤认定书的原件，以此否认其没有收到工伤认定书的事实。但是，如果被答辩人没有收到工伤认定书的原件，那么其手中的工伤认定书复印件从何而来?仲栽委依法将工伤认定书送达被答辩人。且被答辩人也认可有该工伤认定书的复印件。而被答辩人在明知人社部门已经将答辯人所受之伤认定为工伤的情况下，没有在法定的时间之内提起不服工伤认定之诉，其已经用自己的实际行动认可了本案的工伤认定书。三、答辩人所受之伤经鉴定为八级伤残，应按八级伤残计算工伤保险待遇。答辩人被送到到黔西南州中医院进行治疗34天。2018年7月23日出院回家休养。住院期间的医疗费用及护理等系由答辩人自行支付和解决。2019年4月22日，答辩人之伤经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。四、应按仲裁裁决结果处理本案。劳动争议仲裁委根据双方签订的《用工劳务合同》、《工伤保险条例》、《贵州省工伤保险条例》、《省人力资源社会保障厅省财政厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》的相关规定，裁决答辩人因本次工伤应享受的工伤保险待遇:1、伤残补助金5000×11＝55000元;2、工伤医疗补助金9×5660(黔西南州2018年社会平均工资67930÷12)＝50940元;3、伤残就业补助金9×5660(黔西南州2018年社会平均工资67930÷12)＝50940元;4、停工留薪工资9×5000=45000元;5、住院伙食补助费34×10＝340元;6、医疗费19726.89元(已经扣除保险公司已报销的部份；;7、鉴定费320元;共计:22226.89元。本来住院伙食补助费应为每天22元，但因悬殊不大，答辩人也认可仲裁裁决结果。其余各项均符合法律规定。五、关于本案工伤保险待遇是否应由保险公司承担的问题。答辩人认为，本案的工伤保险待遇不应由保险公司承担，而应由被答辩人承担。因为工伤保险待遇是法定的由用人单位承担的责任，不可以转嫁到其他单位和机构承担。虽然被答辩人在保险公司投保了团体人身意外险，其投保商业险，可以减轻用人单位的事故风险，如本案保险公司承担了医疗费四万多元就是减轻用人单位的责任。但该险种为商业险，不能取代用人单位法定的工伤保险责任。本案的工伤保险责任还应由被答辩人承担。综上，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，答辩人所受之伤已经被人社部门依法认定为工伤。而被答辩人没有在法定的期限之内对工伤认定提出异议。因此，工伤认定书合法有效，本案应认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系且答辩人之伤为工伤。意外保险是商业险，不能取代工伤保险，本案的工伤保险责任应由用人单位即被答辩人承担。望劳人仲案字【2019】第038号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，实体处理得当，应予维持。被答辩人的诉讼请求于法无据，应予驳回。请依法判决驳回被答辩人的诉讼请求为谢!被告太平洋保险公司辩称：1、本案的案由实际是属于劳动纠纷，但是诉请是属于工伤保险的赔偿范围。本案中原告只是作为投保人在我公司投保有建筑工程施工人员人身的意外伤害保险，附短期意外伤害保险，被保险人是不记名投保，所以原告不是本保单的保险人和受益人，无权主张我公司承担责任。2、原告和被告陈德贵是劳动合同纠纷，和本公司人身保险单没有因果关系，该保险单属于意外保险，在法律上属于用人单位给予自己的员工除了工伤保险意外的福利补充，即使要走诉讼程序，也应当由陈德贵本人作为原告进行诉讼。以上请求法院驳回原告对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：原告贵州省华恒水利电力建设工程有限公司承建望谟县郊纳镇鸭龙村、郊纳村等3个村省级高标准农田建设土地整治项目工程，并委托王凤光作为该项目的负责人。2018年6月7日，原告委托的项目负责人王凤光以公司名义与陈永发签订《混凝土道路施工劳务合同》，将该项目工程的部分道路混凝土浇筑（包括：混凝土搅拌、人工平整、运输、支拆模、浇筑、清光、拉纹、割缝等一系列工程内容）分包给陈永发进行施工。陈永发转包得该工程后在施工期间，陈德贵也在该工地进行施工。2018年6月19日12时许，陈德贵在望谟县旁坡施工时，其在打开装混凝土车厢后门倾倒混凝土时，不慎被车上冲下来的混凝土冲击到5米左右深度的池壁上后坠落池底受伤。陈德贵受伤后，于2018年6月19日至2018年7月23日在黔西南州骨科医院住院治疗共计34天，共计产生医疗费118345.01元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司于2018年8月21日支付49309.06元；陈德贵个人支付69035.95元。另查明，原告贵州省华恒水利电力建设工程有限公司与陈德贵在事故发生后签订用工劳务合同，约定合同于2018年3月15日生效，期限为1年，主要根据原告工作需要，承担灌溉水池修造工作，并约定劳务报酬为5000元每月。双方签订的合同还对合同义务、终止和解除以及其他事项进行了约定。合同落款处盖有原告的公章以及陈德贵的签名捺印，落款日期为2018年3月15日。2018年11月14日陈德贵向黔西南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，黔西南州人力资源和社会保障局于2019年1月11日作出黔西南州人社工伤认字［2019］第09-01号认定工伤决定书，认定陈德贵于2018年6月19日12时左右在望谟县旁坡处修建水窖时，腰部及股骨等受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。2019年4月22日，陈德贵的伤情经黔西南州劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，鉴定结论为伤残八级。2019年8月27日，陈德贵向望谟县劳动争议仲裁委员会申请仲裁并经仲裁委作出望劳人仲案字［2019］第038号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人陈德贵与被申请人贵州华恒水利电力建设工程有限公司之间的劳动关系。二、由被申请人贵州华恒水利电力建设工程有限公司立即支付申请人陈德贵一次性伤残补助金55000.00元、一次性工伤医疗补助金50940.00元、一次性伤残就业补助金50940.00元、停工留薪期工资45000.00元、住院伙食补助费340.00元、工伤医疗费19726.89元、劳动能力鉴定费320.00元，以上共计222266.89元。三、驳回申请人陈德贵的其他诉讼请求。贵州华恒水利电力建设工程有限公司于2019年10月14日起诉至本院并主张上述诉讼请求。上述事实有原告的起诉状、被告的答辩状、原告提供的证据、被告提供的证据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告贵州华恒水利电力建筑工程有限公司将其承包的案涉望谟县郊纳镇鸭龙村、郊纳村等3个村省级高标准农田建设土地整治项目工程部分分包给不具有用工主体资格的自然人陈永发进行施工，应承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告贵州华恒水利电力建设工程有限公司与陈德贵签订有《用工劳务合同》，双方已对用工的期限、劳动报酬以及合同义务、终止和解除等其他事项进行了约定。合同落款处也加盖有原告的公章。落款日期也载明为2018年3月15日，且原告在庭审中对这一事实是认可的，仅是称签订劳务合同是倒签的，是为了获得保险赔付。本院认为，原、被告双方实施合同倒签的行为即便如原告所述系为了获得保险赔付的目的，但该行为并不能否定原告与陈德贵之间存在劳动关系的事实，不能因此免除原告应承担的法定义务。再则，陈德贵在施工过程中受伤，原告对这一事实同样予以认可，且2018年11月14日陈德贵向黔西南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，黔西南州人力资源和社会保障局于2019年1月11日作出黔西南州人社工伤认字［2019］第09-01号认定工伤决定书，认定陈德贵于2018年6月19日12时左右在望谟县旁坡处修建水窖时，腰部及股骨等受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。原告在收到该工伤认定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该工伤认定书已经生效。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下简称职工）交纳工伤保险费”，根据该条规定，为职工缴纳工伤保险费是贵州华恒水利电力建筑工程有限公司的法定义务，该法定义务不得通过任何形式予以免除或变相免除。该条例第六十二条第二款进一步规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，贵州华恒水利电力建筑工程有限公司未履行为陈德贵缴纳工伤保险的法定义务，因此，陈德贵因工伤而应获得的各项工伤赔偿费用，依法应由贵州华恒水利电力建筑工程有限公司承担。贵州华恒水利电力建筑工程有限公司为职工购买的商业意外伤害保险，性质上是贵州华恒水利电力建筑工程有限公司为其职工提供的一种福利待遇，并不具有替代工伤保险的法律属性和功能，不能据此免除贵州华恒水利电力建筑工程有限公司作为用人单位负有的法定缴纳工伤保险费的义务和支付工伤保险费用的责任。综上，原告贵州华恒水利电力建设工程有限公司诉称不对被告陈德贵承担赔偿责任，即使承担责任也应由太平洋财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任的理由于法无据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第二条第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告贵州华恒水利电力建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告贵州华恒水利电力建设工程有限公司。如不服本判决，可在收到裁定书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘文望二〇二〇年一月二日书记员  罗勋启