江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初1821号原告：江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区庙山路25号。诉讼代表人：向卫军，该公司破产清算组负责人。委托诉讼代理人：张畅银，江苏永安律师事务所律师。被告：上海星宏建设发展有限公司，住所地上海市闵行区九星村东路599号。法定代表人：王吉业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。第三人：江苏铸本建设股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区城南大道东侧。法定代表人：刘修民，该公司董事长。委托诉讼代理人：权磊，女，1980年5月21日生，汉族，住徐州市泉山区，该公司职工。委托诉讼代理人:刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。原告江苏天地钢结构工程集团有限公司（以下简称天地钢公司）与被告上海星宏建设发展有限公司（以下简称星宏公司）、第三人江苏铸本建设股份有限公司（以下简称铸本公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，经审理作出（2013）开民初字第367号民事判决。上海星宏建设发展有限公司不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第3392号民事裁定，撤销该判决，发回本院重审。本院重新立案后，案外人铸本公司申请参加诉讼，本院经审查同意其作为第三人参加诉讼。2016年12月26日，本院作出（2016）苏0391民初179号民事判决，原、被告及第三人均提出上诉，2018年1月15日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终1883号民事裁定，撤销该判决，再次发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张畅银、被告的委托诉讼代理人田宇、第三人的委托诉讼代理人权磊、刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工程款（包括质保金）1802856.77元。事实和理由：原、被告于2010年8月17日签订富士和机械工业（湖北）有限公司一期钢结构工程承包合同，被告作为发包方将工程分包给原告承揽施工。合同签订后，原告认真组织、精心施工，工程顺利通过竣工验收并交付原告。被告仍拖欠原告工程款2313986.41元，现主张拖欠的工程款（包括质保金）1802856.77元。被告辩称，对于债权转让不认可，涉嫌违反企业破产法第三十一条、第三十二条之规定，损坏了债务人的利益。同意（2016）苏0391民初179号民事判决书认定的参照鄂益信造价JD2013-021号工程造价鉴定意见书对本案的工程款进行认定，但是对于造价意见中关于总包合同实际工程量的计算，包含了913187.89元的税费，在最终认定本案的实际工程款项时，应当扣除该部分，因为原告没有向我们开具发票，所以也没有这方面的成本。第三人述称，原告将本案诉讼工程所涉及债权全部转让给了我公司，我公司是本案的实际权利人，该款项应判决被告向第三人支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2010年8月17日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将位于湖北省仙桃市的富士和机械工业（湖北）有限公司一期钢结构工程项目（铸造车间及自行车棚、筑桶区、原料仓库、废品仓库、备品仓库，不含防火涂料刷涂）分包给原告。合同约定：“第二条工程承包范围承包范围：工程量根据甲方（即被告）认可的施工图纸。具体用钢量参照乙方（即原告）投标报价单所列。……第五条合同价款本工程实行固定总价的，则合同总造价为玖佰捌拾捌万伍仟捌佰零玖元捌角整（￥:9885809.8元）；其中材料费共计5500000元，施工费4385809.8元。承包方式：固定价格，一次包死。该总价中不含土建配合费用。第六条工程款、进度款支付合同签订后5天内预付工程总造价的30%，主钢构到场7天内付总造价的10%，吊装完成付20%，屋面板到场7天内付总造价的10%，工程完工10天内付总造价的10%，工程验收合格并提供完整资料数据后3月内付至总造价的15%（应为95%），留5%的质保金，在工程完工一年后一个月内付清余款。根据双方约定调整的价款及其他约定追加的合同价款应与工程款（进度款）同期调整支付。……第十七条结算1、工程竣工验收通过后15日内，承包人向发包人或监理代表递交工程量报告及竣工结算报告。发包人或监理代表接到报告后15日内按设计图纸（包括设计变更）核实已完成工程量，并在核实前3日通知承包人，承包人应当提供便利并派人参加。承包人收到通知后未参加核实，核实结果有效，作为工程价款支付的依据。发包人或监理代表未按约定时间通知承包人，致使承包人未能参加核实，其结果无效。工程量的核实确认应当在15日内完成。2、发包人或监理代表收到承包人工程量报告及竣工结算报告后15日内未进行核实确认，从第16日起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。3、发包人收到竣工结算报告后应在30日内答复，双方应按照合同约定结算，发包人应按约定支付竣工结算款。承包人收到竣工结算价款后3日内将竣工工程交给发包人。4、发包人、承包人对工程竣工结算价款发生争议时，按本合同第十九条关于争议的约定处理。……第十八条质量保修……3、本工程预留保修金为合同总造价的5%元，发包人于工程竣工1年后30日内一次性返还给承包人。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担，但本合同另有约定的除外。……”合同签订后，原告即进场施工。2011年3月6日，涉案工程经竣工验收合格。被告合计已向原告支付工程款7908606.37元。2012年10月31日，原告向被告邮寄送达《关于催促结算并支付工程款的函》及工程结算单，明确涉案工程的合同包干价为9885809.8元、合同外增加工程造价为336782.98元、工程总造价为10222592.78元，最终结算总额为10222592元，并要求被告予以审核并签字盖章后回寄给原告。被告于2012年11月1日签收上述邮件，但未予答复。另查明，在原、被告签订案涉合同之前，被告于2010年7月25日与案涉工程建设单位富士和机械工业（湖北）有限公司签订了建设工程施工合同，约定被告总承包“富士和机械工业（湖北）有限公司一期工程”，包括本案所涉钢结构等工程，合同总价为5780万元。该合同第16.2.3条约定，乙方（即本案被告）私自将工程转让他人承包的，建设单位有权终止或解除合同。2014年9月12日，天地钢公司（甲方）与铸本公司（乙方）签订“债权转让协议书”，载明：“一、因富士和机械工业有限公司一期钢结构工程，星宏公司拖欠甲方的工程款2313986.41元，甲方为实现该债权，已于2013年3月向徐州经济技术开发区人民法院起诉星宏公司，案件至今尚未审结。二、甲方将其对星宏公司享有的上述2313986.41元债权全部转让给乙方。三、为不影响诉讼进度，甲方诉星宏公司的案件仍以甲方的名义继续诉讼，在案件作出生效判决前暂不通知债务人星宏公司。但是，在本协议生效以后发生的诉讼费用，全部由乙方承担。四、在甲方诉星宏公司案件取得生效判决后，本着有利于清收债权的原则，乙方可以选择在甲方提供授权手续及相关资料后，以甲方的名义继续清收该债权，也可以在书面通知债务人星宏公司后，以自己的名义清收该债权。五、以乙方从星宏公司实际收到的债权金额，冲抵甲方所欠乙方的借款（债务），六、本协议经双方签字或盖章后生效。”同日，天地钢公司出具“债权转让通知书”，载明：“星宏公司：因富士和机械工业（湖北）有限公司一期钢结构工程，贵公司尚欠我公司工程款2313986.41元，我公司已将该债权（工程款）转让给铸本公司。请贵公司将该2313986.41元工程款，直接向铸本公司支付。”被告曾因涉案工程在湖北省仙桃市人民法院提起诉讼，该院以案件涉嫌经济犯罪为由，将案件移送湖北省仙桃市公安局。该局委托湖北益信工程咨询有限公司对案涉工程的造价进行鉴定。该公司出具的《工程造价鉴定意见书》（鄂益信造价JD2013-021号）载明，根据总包合同按照实际工程量，案涉工程总价为8343520.57元。该局认为，原告在合同附件部分存在虚报钢材数量的欺诈行为，但其行为不符合刑事犯罪的构成要件。本院认为，当事人应全面、诚信履行合同义务。1、根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，天地钢公司与铸本公司已签订了债权转让协议，并通过诉讼的形式通知了债务人星宏公司，该转让对债务人发生法律效力。2、关于原告的实际工程量问题。原、被告之间的建设工程施工合同附件中对工程量有明确载明，且根据合同第十七条约定，原告应在工程竣工验收通过后15日内，提交工程量报告及竣工结算报告。故，虽双方约定了工程固定价，但核实工程量是双方结算的前提条件。案涉工程虽已通过竣工验收，但不能就此推定原告的施工量符合合同约定；原告没有提供直接有效的证据证实其实际工程量，湖北省仙桃市公安局委托出具的《工程造价鉴定意见书》（鄂益信造价JD2013-021号），系通过刑事侦查程序获得，具有较高的证据效力，可以据此认定原告的实际工程量。3、关于原告应得工程款问题。在没有证据证实原告完成合同约定工程量的情况下，其主张按工程固定价结算，不符合双方约定的结算程序，也有失公允；而根据被告与建设方签订的总包合同第16.2.3条的约定，没有证据证实被告转包案涉工程得到建设方许可，其违背了双方约定，不应在转包行为中截取利益。故，本院参照鄂益信造价JD2013-021号《工程造价鉴定意见书》按照总包合同鉴定的工程价格8343520.57元，扣减防火涂料费用56107.3元后，确定原告应得工程款为8287413.27元。被告已付7908606.37元，且案涉工程质保期已届满，则被告还应向原告支付工程款（包括质保金）378806.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告上海星宏建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人江苏铸本建设股份有限公司一次性支付工程款（含质保金）人民币378806.9元；二、驳回原告及第三人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费42051元、保全费5000元，由原、被告及第三人各承担15683.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年一月十五日书 记 员  佀梦迪