江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6821号原告：宋建军，男，1971年7月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。被告：冯斌，男，1979年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。被告：翟凤翔，男，1973年3月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告宋建军与被告冯斌、翟凤翔合作合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，根据原告申请，于同日依法作出（2019）苏1204民初6821号民事裁定，裁定：冻结被告冯斌、翟凤翔的银行存款180万元或查封、扣押等额价值的财产。本院依法适用简易程序于同年12月4日、2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告宋建军及其委托诉讼代理人许云霞、被告冯斌及其委托诉讼代理人陈杨、被告翟凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告冯斌偿还借款180万元及利息（自2018年4月8日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告翟凤翔对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用和保全费由两被告负担。事实与理由：2014年6月2日，两被告与原告签订《远丰动力合作协议书》，原告投入了150万元（其中50万元为银行承兑），后工程未做成，三方解除了合作协议，两被告要求原告承担损失30万元，其余120万元退给原告。2015年4月8日，两被告因资金紧张出具了120万元借条给原告，约定月利率为2%，2018年4月8日，经三方对账，利息计算大约为86.8万元，扣除前期已给付的20万元利息，尚欠原告186.8万元，去除零头后，被告冯斌重新出具了一张借条，约定一年内还清。被告翟凤翔提供担保。到期后，原告向两被告追偿未果。被告冯斌辩称，原、被告之间为合作关系，原告在远丰动力项目中的投资款并非150万元，而是20万元。被告冯斌仅收到合作款项20万元。在合作项目亏损的情况下，被告冯斌仍然退还了原告20万元。被告冯斌是在受胁迫的情况下出具了借条，实际并不欠原告款项。请求驳回原告的诉讼请求。被告翟凤翔辩称，1.原告所述三人合伙事实存在，在中间环节中可能手续没有齐全。原告出具了借条，被告翟凤翔在上面签字担保。2.三方的合作已经进行了结算。工程未完工，预估了损失，每个人分摊30万元，以投资的150万元减去损失的30万元，只不过是口头的，最终形成的依据就是打的借条。3.原告打款57.8万元给被告翟凤翔，被告翟凤翔也差原告钱，被告翟凤翔凑齐60万元当天打款给被告冯斌。原告又打款40万元给被告翟凤翔，被告冯斌也欠被告翟凤翔部分钱，被告翟凤翔转账26.4万元给被告冯斌。综上，原告已经完成了出资，被告冯斌应当偿还款项。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告就江苏远丰动力设备有限公司车间及仓库工程项目的钢结构部分达成合作协议，协议约定原告宋建军和被告翟凤翔各向被告冯斌提交合作保证金150万元。同年6月11日，原告宋建军将57.8万元投资款转给被告翟凤翔，被告翟凤翔于当日转款60万元给被告冯斌。同年6月12日，原告将投资款40万元转给被告翟凤翔，被告翟凤翔当日转款26.4万元给被告冯斌。原告宋建军通过承兑支付被告冯斌20万元，被告冯斌于2014年8月8日出具收条一份，载明：今收到宋建军远丰动力钢结构二程投资款承兑贰拾万元整，承兑号31400061（26329507）、40200051（21587106）。后原告又交付30万承兑给被告冯斌，承兑号为5万元1-822P45970、5万元12-423310300、10万元1-2P24526724、10万12-3023954186。涉案工程开始一段时间后因故终止。2015年，三方经结算，每人各分担30万元，被告冯斌尚欠原告120万元，并出具了借条一份，后被告冯斌偿还利息20万元，尚欠部分利息，被告冯斌于2018年4月8日重新向原告出具借条一份，载明：今借到宋建军人民币壹佰捌拾万元整（一年内还清），利息按2%计算，被告翟凤翔在担保人处签字，并注明担保时间至2019年12月31日止。审理中，原告自愿放弃借条中载明的180万元中的60万元的利息，要求被告返还120万元及利息。审理中，被告冯斌称有黑社会的人逼他出具的借条，他是受胁迫才出具的，本院向其释明，应当在规定期限内向公安局进行报案，并向法庭提交立案通知书，被告冯斌庭后并未向本院提交相关向公安机关报案的手续。以上事实有关于远丰动力合作协议书、银行凭证、交易明细清单、收条、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告就远丰工程达成合作协议，三方系合作关系。协议约定，原告和被告翟凤翔打款给被告冯斌，具体项目由被告冯斌负责。原告诉称，已打款150万元给被告冯斌，提交了承兑汇票的收条、承兑号和打款给被告翟凤翔的银行转账记录及被告翟凤翔打款给被告冯斌银行转账记录等证据予以证明，原告提交证据的数额与合作协议上载明的150万元投资款数额基本一致，被告翟凤翔当庭认可其收到原告转账100万元，其在征得被告冯斌的同意后扣除部分被告冯斌的欠款后将绝大部分款项当天转账给被告冯斌，虽然转账数额并非100万元，可以看出两被告之间确有其他账务往来，但是不影响本案中被告翟凤翔将原告的投资款转给被告冯斌的事实，这一事实还有原告提交的借条相佐证。原告提交的借条证明合作协议已经结算，被告冯斌陈述借条系受胁迫而出具，本院向其释明应当在规定时间内向公安机关进行报案，被告冯斌并未在法院规定的时限内向公安机关进行报案，也未向本院提交相关报案的手续，对被告冯斌所谓的借条系受胁迫而出具的说法，本院不予采信。被告冯斌否认收到原告投资款150万元，仅陈述其和被告翟凤翔之间另外有账，被告冯斌的陈述与其后来出具给原告的借条自相矛盾，如果并未收到投资款150万元，也不可能在后来出具借条给原告，被告冯斌的陈述无法让人信服，本院不予采信。从原告提交的证据及原、被告的陈述，本院可以认定三方达成合作协议后原告完成了出资义务。被告冯斌事后出具了借条，系对合作关系的结算后认可欠原告的款项，该借条系被告冯斌的真实意思表示，其应当按照约定向原告支付欠款及利息。被告翟凤翔在担保人处签字，其作为担保人应当在约定的担保期限内承担连带偿还责任。原告要求被告冯斌支付欠款120万元及利息，并要求被告翟凤翔承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告冯斌于本判决生效后十日内向原告宋建军偿还欠款120万元及利息（从2018年4月8日起至判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告翟凤翔对本判决第一项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告冯斌追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告冯斌、翟凤翔负担（原告同意其预交的案件受理费和保全费由两被告直接给付，本院不再退还，被告冯斌、翟凤翔于本判决后十日内直接向原告支付，被告翟凤翔支付后可向被告冯斌追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费15600元。审 判 员 肖立芹二〇二〇年一月十九日法官助理 钱 昀书 记 员 顾 云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。