安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6319号 原告：张彦，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：杨顺莲（曾用名刘红侠），女，1960年9月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县公证处，住所地蒙城县城关镇北蒙大道**。 法定代表人：高良权，该处主任。 委托诉讼代理人：郁茂，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈凤云，女，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县，该单位员工。 原告张彦与被告杨顺莲、蒙城县公证处确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦、被告蒙城县公证处到庭参加了诉讼。被告杨顺莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2008年4月1日签订的土地使用权有偿转让契约无效；2.判令被告杨顺莲返还原告张彦148000元；3.判令被告蒙城县公证处对被告杨顺莲返还原告110000元承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月1日原告张彦和被告杨顺莲（曾用名刘红侠）签订土地使用权有偿转让契约，协议约定被告杨顺莲将其位于蒙城县的土地（东西长10.50米，南北长22米）以110000元的价格转让给原告张彦，并在蒙城县公证处进行了公证，蒙城县公证处经审查认为双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，作出（2008）皖蒙公证字第470号公证书。原告后实际支付购地款148000元。现因被告无法提供转让土地的合法手续，导致原价无法对案涉土地主张权利，原告认为以上原因是由蒙城县公证处没有尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误所致。为维护原告合法权益，根据《屮华人民共和国民法总则》及相关司法解释规定，原告诉讼到院，望依法裁判。 杨顺莲未作答辩。 蒙城县公证处辩称，1、请求驳回原告对蒙城县公证处的诉讼请求；2、蒙城县公证处不承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、本案中的被告杨顺莲不是一个适格的被告。被告杨顺莲与（2008）皖蒙公证字第470号公证事项的申请人刘红侠并没有证据证明是同一个人。从原告提交的被告信息无论从年龄、住址、身份证号都与（2008）皖蒙公证字第470及（2016）皖蒙复字第1号公证书中的刘红侠差距甚大，尤其在年龄方面差距有12岁，很显然要么杨顺莲与刘红侠是完全不同的两个人，要么就是公证书中的刘红侠在2016年6月5日（2016）皖蒙复字第1号公证书作出之前拥有刘红侠与杨顺莲两个不同的身份。很明显在利用不同的身份从事不同的民事活动，这是一种民事欺诈行为，性质严重的构成诈骗罪。原告列明被告杨顺莲（曾用名刘红侠）与其提交的杨顺莲的人口信息中自相矛盾，在人口信息栏中根本没有曾用名刘红侠，可见本案中原告所列被告信息错误，本案中的被告杨顺莲不是一个适格的被告。为更好地查明本案中的杨顺莲与公证书中的申请人刘红侠为同一人，防止出现虚假诉讼或者更为严重的后果，我们申请；1、本案被告杨顺莲必须到庭接受质询。2、申请法庭委托签定机构对被告杨秀莲的指纹笔迹与土地使用权有权转让协议中的刘红侠的指纹、笔迹是否一致性进行鉴定。3、对被告杨顺莲的委托代理人提交的授权委托书中杨顺莲的签字、指纹是否与协议书中的刘红侠的指纹、笔迹是否一致性进行鉴定。我们请求法庭予以准许。二、本案中原告并没有理清与杨顺莲、蒙城县公证处三者之间的关系，法律关系错误。1、本案中原告要求确认与被告杨顺莲土地使用权有权转让的协议无效是确认之诉；要求杨顺莲返还原告148000元是给付之诉；要求蒙城县公证处承担所谓110000元的连带责任更为荒唐。依据《公证法》第43条及2014年6月6日起施行的《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条的规定，公证机构承担的责任只能是相应的过错责任，过错责任是侵权的归责原则，因此原告的第三个讼是侵权之诉。另外，我要说明的是公证机构是由国家专门设立的，依法行使国家公证职权、代表国家办理公证事务、进行公证证明活动的司法证明机构。因此公证机构不可能是合同当事人。连带责任的承担必须有法律的明确规定，而不是你原告任意的设定，《民法总则》、《公证法》《侵权责任法》没有任何一条规定公证机构承担连带责任的情形。原告在本案中分别提出了三个不同的诉，这分属于不同的法律关系，不能合并审理。如原告认为蒙城县公证处有过错可以另行诉讼，因此在本案中蒙城县公证处不能作为诉讼主体当事人。2、原告的诉讼已过诉讼时效。如果原告认为蒙城县公证处出具的公证书有错误，应当自侵权公证书出具之日起两年内向法院主张。三、原告起诉状中所陈述事实与理由与现实及原告所提供的证据之间严重不符、相互矛盾。从其诉状的陈述中明显可以看出原告刻意减轻本应具有严重过错合同双方当事人的责任，恶意并无中生有的放大蒙城县公证处并不承担的法律责任。从协议上合同双方当事人都明显具有过错。1、刘红侠明知其具有双重身份故意向公证机构隐瞒，这是过错之一；明知其不能提供合法的用地手续而故意向公证机构做虚假陈述达到骗取公证书的目的这是过错之二；明知其合同不能实际履行而却在协议中的第四条信誓旦旦地约定“甲方保证该土地使用权权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷、债权债务、界限不清概由甲方清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责清偿”。使合同相对方陷入错误的认识当中，很显然这是一种欺诈行为，此为过错之三。2、原告与刘红侠在签订协议时没有对合同相对方当事人身份认真审查，是其过错之一；按照协议第八条的约定，明知对方已经违约一个月以上，根据该条约定甲方已经不履行合同了，原告根据协议作为先履行一方，具有不安抗辩权及合同解除权，在2008年5月1日后原告就明知刘红侠不履行合同，而不去积极向其主张，坐在权利上而不去行使，却在11年之后意图把本应该自身承担的风险意图转嫁给蒙城公证处承担明显具有主观恶意，此为之二。3、合同双方当事人都有过错，当其发现公证协议目的不能实现后，而另又重新达成新的协议。我想特别提醒法庭注意的是原告在本案中所主张的协议并不是在蒙城县公证处进行公证的协议。协议双方当事人事后又重新达成新的协议。依据原告起诉状事实与理由部分所陈述“…以110000元价格转让给原告张彦，并在蒙城县公证处进行了公证”后来原告实际支付购地款148000元。这实际上原告与刘红侠之间在上一个协议签订并公证后又再次达成新的协议，这也是双方真实的意思表示，这也是双方怕协议公证后不能实现合同目的，重新达成的新的协议是对上一个协议的否定，因此原告诉求主体错误，蒙城县公证处不能作为本案的当事人。纵观本案，蒙城县公证处在办理当事人申请的公证事项中并没有任何过错，协议当事人在先签订协议公证后又重新达成新的土地买卖协议，原告的损失是合同相对方违约造成，原告的损失与公证机构没有必然的因果关系，是当事人及利害关系人意图将自己承担的风险转嫁给公证机构，请法庭查明本案的事实真相，依法驳回原告对蒙城县公证处的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二、收条，证明原告向被告刘红侠（杨顺莲）支付了148000元的事实；三、土地使用权有偿转让契约，证明原被告之间签订了土地有偿转让合同，是双方的真实意思表示；四、（2008）皖蒙公证字第470号公证书、（2016）皖蒙复字第1号蒙城县公证处复查处理决定书，证明经被告公证处在从事公证行为时存在过错；五、刘红侠身份证复印件、重复户口注销说明、杨顺莲的户籍信息，证明刘红侠与杨顺莲是同一人。本院对原告提交的证据二、三、五的证明力予以认定，原告提交的证据四对其真实性予以认可、对其关联性不予认可。 通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2008年4月1日张彦和杨顺莲（曾用名刘红侠）签订土地使用权有偿转让契约，协议约定杨顺莲将其位于蒙城县的土地（东西长10.50米，南北长22米）以110000元的价格转让给张彦，并申请在蒙城县公证处进行公证，安徽省蒙城县公证处经审查认为双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，2008年4月1日安徽省蒙城县公证处作出（2008）皖蒙公证字第470号公证书。张彦实际支付购地款148000元。安徽省蒙城县公证处于2016年8月3日作出（2016）皖蒙复字第1号蒙城县公证处复查处理决定：撤销（2008）皖蒙公证字第470号《公证书》。 本院认为，本案争议焦点是：一、张彦和杨顺莲（曾用名刘红侠）签订土地使用权有偿转让契约是否有效及其法律后果？二、蒙城县公证处是否对110000元承担连带责任。 根据本案审理查明的事实和相关法律规定，针对争议焦点分析认定如下： 一、关于张彦和杨顺莲（曾用名刘红侠）签订土地使用权有偿转让契约是否有效及其法律后果的问题 张彦和杨顺莲签订的土地使用权有偿转让契约并由张彦支付杨顺莲（曾用名刘红侠）购地款148000元的事实清楚，证据充分。《土地管理法》明确规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。”双方签订的土地使用权有偿转让契约的土地使用权系农民集体所有，双方签订的土地使用权有偿转让契约违反法律规定，当属无效合同，杨顺莲（曾用名刘红侠）应当返还张彦支付的购地款。 二、关于蒙城县公证处是否对110000元承担连带责任的问题 首先在基础法律关系的诉讼中，公证书只是证明当事人权利义务关系的证据之一。最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。其次本案中张彦所主张的协议并不是在蒙城县公证处进行公证的协议。协议双方当事人事后又重新达成新的协议。依据张彦的部分所陈述“…以110000元价格转让给原告张彦，并在蒙城县公证处进行了公证”，后来张彦实际支付购地款148000元。这是张彦与刘红侠之间在上一个协议签订并公证后又再次达成的新协议，重新达成的新协议是对公证协议的否定。综上所述，张彦未有证据证明蒙城县公证处在办理公证时明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通，且张彦与刘红侠之间的协议在公证后又再次达成新协议，是对公证协议的否定。故张彦要求蒙城县公证处对110000元承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨顺莲于本判决生效后十日内返还张彦人民币148000元； 二、驳回张彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由杨顺莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李廷峰 人民陪审员  张 波 人民陪审员  段向红 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  付田田 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》 第五条当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。