江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1058号原告：杨华，男，1960年3月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：李寅，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：孙军，男，1960年4月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。第三人：孙浩然，男，1990年8月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。原告杨华与孙军、第三人孙浩然债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人李寅、周春发，第三人孙浩然及被告孙军与第三人孙浩然之共同委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告将其位于泰州市海陵区产权赠给第三人的行为，并由第三人代被告孙军向原告杨华偿还人民币500000元；2、判令被告、第三人承担原告律师代理费40000元；3、判令被告、第三人承担本案诉讼、保全、保险等费用。事实和理由：本案源于许某（海城公司）、孙军（聚丰公司）、杨华作为发起人，运作、购买信达公司包括泰山商场等在内的资产包项目，许某（海城公司）、孙军（聚丰公司）、杨华分工协作，并就购得资产包达成财产分割协议。后杨华逼迫退出合伙，同时约定给予杨华补偿，由孙军负责把50万元补偿款交给杨华，杨华遂依约退出，而孙军至今未付款。相反，孙军为了逃避债务将其名下所有不动产无偿赠与给儿子孙浩然，故涉讼，现详述如下。泰州市海陵区海城咨询服务公司（下称：海城公司）实际控制人许某获得泰州地区泰山商场等资产包欲拍卖的信息，于是找到原告杨华、被告孙军进行商议，共同运作购买中国信达资产管理公司南京办事处（下称：信达公司）所有的包括泰山商场、仓库在内的资产包。其中许某负责“上线”，联系信达公司与江苏苏天拍卖有限公司（下称：苏天公司）。孙军、杨华负责“下线”，负责联系具有经济实力的合伙人。期间，杨华联系了上海团队，孙军联系了夏某等人（泰州本地人）。最终，三人出于利益考量，抛弃了上海团队，选择与夏某等人合作。2006年7月，信达公司与苏天公司联合发布拍卖公告，对上述包括海阳公司房屋产权等16户债权实物等资产包进行处置。杨华、孙军、许某三人商议由孙军和夏某、孙某、潘某出资成立泰州市聚丰商贸公司（下称：聚丰公司），孙军作为法定代表人，以聚丰公司的名义参与竞拍。同时，为处分将来竞买的资产包，商定由孙军及合作股东与许某的海城公司签订《合作协议》一份，协议约定：聚丰商贸公司购买信达公司的泰山商场资产包，海城公司负责运作，购得泰山商业有限公司一期全部、二期地下室及1-4层归聚丰商贸公司所有，海阳楼归孙军所有，其他归海城公句所有（含杨华的泰山商场仓库）。同时，约定资金由聚丰公司支付，海城公司不出资，仅负责运作。2006年10月28日，聚丰商贸公司竞买获得泰山商场一期房产及泰兴市恒源化工等30户债权和泰山商场仓库及二期房产、海阳楼房产及其他14户资产。根据约定，海城公司出具一份《说明》，明确将购得的上述泰山商场仓库分配给原告杨华。被告孙军取得海阳楼房产，海城公司（许某）取得其他14户资产。根据上述资产分配约定，为了保障杨华取得资产的权利，2007年6月26日，杨华入股海城公司，成为海城公司的股东，占有公司25％的股权，并办理工商变更登记。后来，许某（海城公司）、孙军等人为了自身利益最大化以及操作的便利，要求杨华退出整个项目，但考虑到杨华前期运作、投资购买资产包工作成果，以及海城公司名下资产包导致公司溢价等原因。2008年7月14日，孙军、许某、杨华等人商定，杨华退出海城公司，并将其所拥有的泰山商场仓库转让给聚丰公司。同时，聚丰公司和海城公司承诺给予杨华经济补偿，并签署《申明》和债权凭证各一份。申明内容为：1、请将海城名下的泰山商场仓库（江洲路）房屋及土地的所有权利给聚丰公司；2、本人放弃在海城公司的所有权利。同时由孙军作为保证人签字确认。债权凭证内容为：杨华退出泰州海城公司，公司补贴杨华人民币伍拾万元整，此款由孙军负责送还，否则承担其经济责任。该凭证由杨华出具，孙军在凭证上负责款项送达义务人空格处签上“孙军”的名字，同时在纸张连结处签署日期并捺印，在其捺印处一分为二，上半段由孙军保管，下半段由原告保管，以便将来遵守履行。后杨华依约退出，聚丰公司向杨华支付了相应补偿，但孙军至今未给付50万元。现查明被告孙军将其享有的位于泰州市海陵区的产权，以及泰州市海陵区迎春西路11号203室、101室、102室、泰州市海陵区三处房屋，每房三分之一的产权，无偿赠与给其儿子孙浩然，并均办理了变更登记。原告认为，根据《民法总则》第143条的规定：具有下列条件的民事法律行为有效；（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违法法律、行政法规的强制性性规定，不违反公序良俗。由此，孙军与杨华商定并且形成的书面凭证系双方当事人的真实意思表示，属于民事法律行为，孙军的行为有效。同时，根据《民法总则》第136条的规定：民事法律行为自成立时生效。可见，自2008年7月14日起，孙军给付杨华50万元的民事行为生效，否则，孙军需对自己的行为承担经济责任，即给付款项的法律义务。鉴于被告向第三人转移财产的行为，严重侵害了原告的合法权益，违反了合同法第74条的规定，原告有权向人民法院撤销被告转移财产的行为，并要求第三人在受赠财产价值范围内给付原告50万元及利息，利率按照LPR计算。鉴于被告与第三人系父子关系，第三人存在过错，原告行使撤销所产生的费用包括但不限于律师费等，应当由被告和第三人承担。为维护原告的合法权益，依据民诉法等相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉求。被告孙军、第三人孙浩然共同辩称，1、孙军与原告之间不存在债务关系，原告提起的是虚假诉讼。原告提供的债权凭证中孙军的签字在主文之中不符合正常债权凭证的格式，且在该凭证中载明孙军是负责送还，在原告没有证据能够证明与孙军之间存在真实合法有效的债权债务的关系的情况下，原告无权主张债权人撤销权。2、原告的撤销权已经消灭，根据合同法75条之规定，孙军与王某于2014年6月25日达成离婚协议书，并就财产进行了分割，孙军将其份额赠与了婚生子即本案第三人孙浩然，原告的撤销权应当在该财产处分行为发生之日起5年内。3、原告所主张的债权仅为50万元，而其原诉讼请求申请撤销的房屋价值高达数百万元，是典型的恶意诉讼行为。4、第三人在接受赠与的过程中，并无任何过错，不应当承担任何责任。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、（2012)泰海民初字第2030号民事判决书复印件、（2013)泰中民终字第0200号民事判决书各一份，证明本案原告起诉时，在诉状中所载明的事实与理由部分的部分事实已经经过人民法院审理查明。2030号从第二页经审理查明一直到第四页结束，主要描述被告孙军以及案外人徐卫华、原告杨华对泰山商场资产包购买处分的情况。债务的形成过程。重点是当时三个人将泰山商场的仓库分配给杨华，被告向法庭举证的，杨华将泰山商场卖给聚丰公司的时候，聚丰公司给了杨华50万，与本案有前后的关联，正是因为他们把仓库分配给杨华才会有杨华把仓库再卖给聚丰公司的前因后果。2、合作协议复印件一份，合作协议在证据一中已经有显示（原件在2030号案件中），证明孙军与海城公司（许某）购买泰山商场等资产包，双方约定由孙军筹建公司用于竞买，海城公司负责运作，以及约定了购买获得的泰山商场有显示一期全部、二期地下室及1至4层归甲方（海城公司）所有，海阳楼归孙军所有，其余的资产（含原告获得江州路泰山商场仓库）归海城公司所有。3、成交确认表一份、资产档案资料对外移交清单一份，2006年10月28日，江苏苏天拍卖有限公司的成交确认表。证明海城公司通过竞拍获得泰山商场资产包的情况。4、说明一份，该说明由海城公司盖章确认。证明根据证据1及孙军、许某、杨华前期的约定，购买的泰山商场的资产包归杨华所有。5、海城公司工商登记档案，证明海城公司法定代表人方某，系许某的妻子，许某实为海城公司的实际控制人，2007年6月26日海城公司通过股东决议，杨华等人入股，在同年7月4日办理工商变更登记。6、申明一份，2008年7月14日，由孙军、许某、杨华等商定，杨华退出海城公司，由杨华出具“申明”，孙军作为保证人签字确认。证明杨华退出合伙，其名下的泰山商场仓库转给聚丰公司，杨华放弃在海城公司的股东权利。正是因为有这个申明，杨华放弃股东权利才有本案涉及的债权凭证。7、债权凭证一份，2008年7月14日，由杨华出具的，孙军在凭证上负责款项送达义务人空格处签上“孙军”的名字，同时在纸张连结处签署日期并捺印，在其捺印处一分为二，上半段由孙军保管，下半段由原告保管。证明杨华出具申明同时出具了该份债权凭证，杨华退出海城公司，公司补贴杨华50万元整，由孙军负责送还，这里提醒一下的是债权凭证中载明的由孙军承担相应的经济责任，通过理解实质为法律责任，就是如果孙军不履行相应的送还义务，则其需应当承担相应的法律责任即给付责任。8、泰州市个人房产登记信息查询证明、不动产权证注销证明、泰州市不动产登记簿证明，证明孙军目前名下没有房产，但其将自己享有的泰州市海陵区的产权无偿赠与给其子孙浩然，并且在2019年12月办理了变更登记。9、律师委托代理合同，证明杨华起诉孙军、孙浩然撤销一案与江苏畅然律师事务所签订委托协议，江苏畅然律师事务所指派李寅、周春发（实习律师）为其提供法律服务，根据江苏省律师收费规定，杨华需向江苏畅然律师事务所支付代理费40000元。根据债权人撤销权的相关司法解释及规定，如果第三人不愿意将案涉房屋返还给被告孙军，其应当承担相应的律师费，因为其获得该房屋是无偿获得，不是通过买卖或者其他途径。10、（2019)苏1202民初字3272号民事判决书。作为本案原告起诉的请求供法院参考的案例，与本案事实没有关系。被告及第三人共同质证认为：对证据1两份判决书真实性、合法性没有异议，关联性有异议，现原告代理人所在律师事务所主任王春树为孙军在该案件中的代理人，其利用代理该案件职务之便利从孙军的举证及对方的举证材料中获取了大量的证据用于本案，违反了相关的职业规范，在海陵区法院判决书第3页第11行载明，孙军代表聚丰公司与海城公司签订合作协议，购得后，泰山商业有限公司一期二期地下室及1-4层归聚丰公司所有，海阳楼（空调店）归孙军所有，其余资产归海城公司所有。说明本案争议的泰山商场仓库按当时的约定是归海城公司所有；对证据2，该合作协议是在孙军诉海城公司的案件中孙军提交的原件，该合作协议经法院认定，其中手写添加的内容法院未予认定；证据3与本案没有关联性；证据4，该说明，因为孙军不是海城公司的股东或者相关人员，对于当时说明出具的情况并不清楚，海城公司与杨华之间的约定与孙军无关；对证据5，真实性认可，合法性、关联性不予认可，孙军不是海城公司的股东，对其公司股东变更情况并不清楚；对证据6，该申明是杨华向海城公司出具，杨华申明将泰山商场仓库房屋及土地的所有权给聚丰公司，聚丰公司已经就此支付了杨华50万元，孙军作为保证人签字，在该申明中实际上是见证人的性质；证据7，对该债权凭证的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均不予认可，该凭证的内容并非孙军书写，书写的格式也不符合一般情况下的书写格式，从这张凭证的整体来看，存在伪造、变造的行为，孙军的签名显然是先签的，内容是后添加进去的，内容整体显得紧凑、局促，据孙军本人回忆，从未在这样的凭证上签名，从凭证的内容来看，孙军并非支付补偿款的责任人，杨华将泰山仓库处分给了聚丰公司也并非孙军个人，从该凭证中可以看到，应当是由海城公司就杨华退出公司向其补贴50万元，实际上海城公司与孙军并没有关联性，如果海城公司将补贴给杨华的50万元交给孙军，则孙军负有送还义务，事实上海城公司没有将款项交给孙军，孙军也就没有送还义务；对证据八，真实性、合法性认可，对原告的证明目的不予认可，孙军在与王某协议离婚时，将财产赠与孙浩然合法有效，鹏欣丽都房屋因抵押贷款的原因在2019年12月才还清贷款，办理了过户手续，但并不影响2014年6月25日孙军财产处分的行为；对证据9的三性及证明目的均不予认可，就律师费的发生原告应当提供律师费付款记录以及发票加以证明。赠与行为发生在该代理合同之前，对此孙浩然也在接受赠与过程中不存在任何过错；证据10，该判决书与本案没有关联性，也不具有对比性。我国也不是判例法国家。本案审理应当以事实为依据，以法律为准绳。被告及第三人为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一：离婚协议书一份，证明孙军与王某于2014年6月25日达成离婚协议书，就财产进行了分割，孙军将归属于自己份额的房屋赠与了婚生子孙浩然，原告本案的撤销权行使已经超过了5年。证据二：鹏欣丽都房产证一份，证明该房屋于2019年12月13日办理的过户登记。证据三：按揭还款证明，证明因鹏欣丽都房屋存在银行抵押贷款，王某于2019年12月份还清了贷款，孙军将房屋过户给了孙浩然。证据四：收条一份（复印件），来源于孙军的刑事案件中，证明原告收到聚丰公司50万元后，将泰山商场仓库房屋及所有权处分给聚丰公司，该50万元实际上是孙军支付的。原告已经实际取得50万元，本案据以起诉的50万元凭证应当是伪造的。原告经质证认为，对证据一的真实性没有异议，关联性有异议，因为从离婚协议可以看出，孙军放弃了自己名下5处房产的份额，且该离婚协议仅对房屋进行了处分，但对于案涉房屋上面的贷款在协议中并没有涉及，很显然不符合因矛盾离婚的实际情况，反而像双方串通而形成。其次，根据法律规定，夫妻双方的离婚约定并不能对抗案外人，该协议仅能就夫妻双方具有约束力。因此我们认为被告以此证据来证明房屋处分在2014年不符合法律规定，对本案原告及案外人没有任何法律效应，同时根据法律规定，不动产交付应当以变更登记为公示要件，而本案证据二写明的登记时间在2019年12月12日，因此应当以该时间作为孙军赠予房屋的给付时间。撤销权所保护的最长时间应当以该时间来计算，所以原告起诉并未超过除斥期间，且未超过最长的保护期限；对证据三真实性予以认可，但是关联性不予认可，因为从该凭证上无法看出所申请的贷款，看不出钱是用来偿还相关房贷的凭证，具体也看不出偿还的哪个房子的。所以我们认为与本案没有关联性，且其离婚协议也没有约定偿还贷款。这个约定是他们夫妻两个的，不能够对外，不动产是以登记为公示要件；对证据四，经过原告本人核实，虽然是复印件，但是对该证据的真实性予以确认，通过被告刚才举证陈述的，这50万是指原告申明中的第一项即房屋转给聚丰公司的50万，而且字面意思描述得也很清楚“仓库手续费”，而且我们也注意到该凭证的出具时间是2008年7月3日，而孙军签字的凭证落款时间是7月14日，显然也反映了当时三方磋商，让杨华退出的一个事实，因为杨华获得的房产实际上是登记于海城公司，杨华将该财产给聚丰公司，其实聚丰公司的实际控制人是孙军，而对于股权方面，当时签署凭证的时候，许某也是在场的，三方都是认可的，只不过因为许某本人不是海城公司对外公示的法定代表人，所以当时默认由孙军负责与许某之间的类似于运作，将杨华退出股权的50万元给杨华。这里的50万元其实与退出公司股权的50万是两回事。经审理查明，因案外人泰州市海阳实业总公司（以下简称海阳公司）向交通银行泰州分行借款未能及时归还，交通银行泰州分行于2002年向本院提起诉讼，经本院主持调解，海阳公司与交通银行泰州分行达成（2002）泰海经初字第171号民事调解书。后因海阳公司未按调解书约定的期限偿还交通银行泰州分行借款本息，交通银行泰州分行向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2002）泰海执民字第215号民事裁定书，将海阳公司拥有的座落于本市.07平方米的房屋所有权交交通银行泰州分行抵偿债务。2004年6月7日，交通银行泰州分行将其对海阳公司的债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简乐信达公司）。2006年7月，信达公司与江苏苏天拍卖有限公司（以下简称苏天公司）联合发布拍卖公告，拟对包括海阳公司座落于本市.07平方米的房屋所有权等16户抵债实物资产进行处置。从2006年上半年起，孙军与案外人许某即商量寻找投资合作伙伴参与竞拍。后孙军与案外人夏某、孙某、潘某出资成立了聚丰商贸公司竞拍上述资产，孙军受夏某等人委托办理公司设立、参加竞拍等事项，并保管聚丰商贸公司印章。聚丰商贸公司设立后，孙军占公司14%股份。2006年8月，孙军代表聚丰公司（甲方）与海城公司（乙方）签订合作协议一份，该协议约定：甲方负责筹建一有限公司用于购买中国信达资产管理公司南京办事处泰山商场资产包，乙方负责项目运作，购得后泰山商业有限公司一期全部、二期地下室及1－4层归甲方所有，海阳楼（空调店）归孙军所有，其余资产项目归乙方所有。该协议上加盖了聚丰公司、海城公司的印章，夏征军、孙某、潘某亦在甲方栏签名。2006年10月28日，聚丰公司以2160万元的价格竞买得泰山商场一期房产及泰兴市恒源化工厂等30户债权，以1140万元的价格竞买得泰山商场仓库及二期房产、海阳楼房产（即海阳公司座落于本市.07平方米的房屋所有权）及其他14户资产。后聚丰公司支付了上述款项。孙军及案外人许某为了各自获得海阳楼房产、30户债权等资产，商议将上述资产转移至海城公司，并虚拟内容为“聚丰公司与海城公司共同购买泰山商场资产包，双方委托聚丰公司竞买，成交后泰山商场一、二期房产以外的其余资产归海城公司所有”的协议（以下简称（《联合竞拍协议》），孙军在其他股东不知情的情况下擅自在该协议上加盖聚丰公司的印章。2006年11月30日苏天公司作为见证方在《联合竞拍协议》上加盖印章，孙军及案外人许某持该《联合竞拍协议》到信达公司要求将泰山商场仓库、海阳楼及其他14户资产手续交付给海城公司，但信达公司还是将上述资产交付给聚丰公司，孙军代表聚丰公司在信达公司移交的上述资产移交清单上签名并加盖聚丰公司印章。孙军及案外人许某在移交清单上用被告海城公司印章覆盖聚丰公司印章，后又持该资产移交清单及其他材料至苏天公司将16户资产的买受人变更为海城公司。当日，孙军及许某将16户资产中泰山商场仓库的权证手续处分给案外人杨华，孙军取得海阳楼资产，许某取得其他14户资产。后因孙军涉嫌职务侵占罪被立案侦查，2011年7月29日，泰州市人民检察院作出泰检诉刑不诉［2011］3号不起诉决定书。2012年海阳楼房产（即海阳公司座落于本市.07平方米的房屋所有权）被拆迁，孙军因要求确认上述房屋的拆迁利益归其所有，向本院提起诉讼，本院作出（2012）泰海民初字第2030号民事判决书，判决座落于本市.07平方米房屋的拆迁利益归孙军所有。另查明，2007年7月4日，海诚公司股东由张某、方某变更为张某、方某、杨华、高某，其中原告杨华出资2万元，占注册资本25%。2008年7月3日，原告杨华出具收条一份，载明“今收到聚丰商贸有限公司泰山商场仓库手续费计人民币伍拾万元正”。2008年7月14日，杨华出具申明一份，载明“泰州市海陵区海城咨询服务有限公司：1、请将海城名下的泰山商场仓库（江洲路）房屋及土地的所有权利给聚丰公司。2、本人放弃在海城公司的所有权利。”被告孙军作为保证人在该申明中签字。2008年7月14日，杨华、孙军签订股权转让协议一份，载明“杨华将其所持泰州市海陵区海城咨询服务有限公司的全部股份以原价2万转让给高某。张某将其所持泰州市海陵区海城咨询服务有限公司的全部股份以原价2万转让给高某。杨华、张某从签字当日不再享有海城公司任何股东权利”。杨华作为原股东、孙军作为保证人在该股权转让协议中签字（仅有该二人签字）；同时在该协议下半截，有书写“杨华退出泰州海城公司，公司补贴杨华人民币伍拾万元正，此款由孙军负责送还，否则承担其经济责任”，该段文字中，“孙军”二字为孙军书写，其余部分为杨华书写。后该页被一分为二，骑缝部分孙军按印确认。现原告持该下半截，认为其对孙军享有债权，故要求以债权人身份撤销孙军的赠予行为。又查明，2014年6月25日，被告孙军与王某在泰州市海陵区民政局登记离婚并备案离婚协议书，协议书载明将案涉位于泰州市海陵区房屋被告孙军享有的三分之一产权份额赠予婚生子孙浩然。后因该房屋尚有未偿还房贷等缘由，未及时办理产权变更登记。最终于2019年12月12日方办理产权变更登记，权证登记为孙浩然、王某共同共有，其中孙浩然持有2/3、王某持有1/3。本院认为，债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述规定,行使债权人撤销权应当具备下列要件:1、债权人对债务人须存在有效的债权。2、债务人实施了有损于债权的有害行为。3、在债权的范围内行使权利。4、在除斥期间内行使撤销权。就本案围绕其构成要件进行分析:首先，原告是否为适格的债权人。原告持有半截载明“杨华退出泰州海城公司，公司补贴杨华人民币伍拾万元正，此款由孙军负责送还，否则承担其经济责任”字条以证明其债权人身份，本院认为，从字面文义理解，补贴主体为海城公司，孙军的义务为“送还”，即在海城公司将上述款项交付孙军的前提下，孙军负有“送还”原告之义务，否则承担相应的经济责任。但该字条海城公司并未签字盖章，原告亦未有证据证明海城公司将相关款项交付被告孙军。故原告以此认定其对孙军享有50万元债权，并无事实和法律依据。再者，根据原告举证债权之前因后果，其因入股海城公司享有股东资格，海城公司因此申明将公司资产中泰山商场仓库归杨华所有。后杨华又出具申明一份，将海城名下的泰山商场仓库（江洲路）房屋及土地的所有权利给聚丰公司，聚丰公司因此向原告支付了50万对价。现原告庭审中又认为被告孙军尚欠50万元，缺乏基础法律事实支撑。其次，债务人的行为必须有害于债权。司法实践中,认定标准系债务人的转让行为导致财产减少,从而影响清偿能力,导致债权人的债权难以实现,一般以合法债权进入执行程序,因无可供执行财产而裁定终结执行程序为标志。本案中,原告在此之前并未向其所认为的债务人进行债务追偿，亦未有证据或者迹象显示，被告孙军的转让行为有害于债权。原告在未向被告进行债务追索的情况下，先行行使撤销权，于法不当。再次，本案撤销权的行使应当在除斥期间之内。法律规定（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，被告孙军与王某于2014年6月25日签订离婚协议书，并在婚姻登记机关进行备案。离婚协议书约定双方将案涉房产赠与婚生子孙浩然。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。同时规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。既然是“撤销赠与”则说明赠与合同已经成立。因此司法实践中赠与合同应当为单务、诺成合同，即赠与行为作出时即成立生效。原告2020年4月份提出撤销，超过五年时间，撤销权消灭。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告杨华的诉讼请求。本案案件受理费9200元、保全费3270元，合计12470元，由原告杨华负担（原告已预交）；鉴定费9980元，由被告孙军负担（被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  徐千明人民陪审员  窦虎英二〇二〇年一月二十九日书 记 员  陈 昱