山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1076号原告：齐艮忠，男，1944年5月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所专职律师。被告：蒯恒山，男，1971年9月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：朔州市公共汽车交通有限责任公司，住所地朔州市朔城区市府街。法定代表人：池文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏建华，山西业盛律师事务所专职律师。被告：王永，男，1974年4月6日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州市右玉县。被告：忻州利众运业有限责任公司，住所地忻州市忻府区二十里铺金三角。法定代表人：王云威，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市朔城区开发南路110号。负责人：常亮贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭文亮，男，1988年7月22日出生，汉族，朔州市怀仁市人，该公司职工，现住朔州市朔城区东岸国际小区2号楼1单元1302室，身份证号：×××。原告齐艮忠与被告蒯恒山、朔州市公共汽车交通有限责任公司、王永、忻州利众运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人民财险朔州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐艮忠之委托诉讼代理人王文天、朔州市公共汽车交通有限责任公司之委托诉讼代理人苏建华和人民财险朔州市分公司之委托诉讼代理人彭文亮到庭参加了诉讼，蒯恒山、王永、忻州利众运业有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。齐艮忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿原告因交通事故造成的鉴定检查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失及交通费共229760元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年6月10日，蒯恒山持证驾驶朔州市公共汽车交通有限责任公司所有的×××“大运”普通客车在朔城区朔神大道路段行驶，与停放在机动车道的王永驾驶的忻州利众运业有限责任公司所有的×××/×××重型货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经事故认定，蒯恒山负主要责任、王永负次要责任、原告无责任。原告住朔州市第三医院和朔州市人民医院治疗共356天，被诊断为：头皮血肿、脑震荡、胸骨骨折、右侧多发肋骨骨折、双侧血胸，住院期间由女儿齐秀荣陪护。原告经司法鉴定机构鉴定，八级伤残和十级伤残各一处。原告因交通事故造成的损失包括：鉴定检查费1038元、住院伙食补助费35600元、营养费17800元、护理费83065元、伤残赔偿金63863元、精神抚慰金15500元、鉴定费2500元、耳机手表损失7394元、交通费3000元，共计229760元。×××/×××重型货车在人民财险朔州市分公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。蒯恒山驾驶×××“大运”普通客车系职务行为。原告诉至法院，请求朔州市公共汽车交通有限责任公司承担70%赔偿责任即160832元，人民财险朔州市分公司承担30%赔偿责任即68928元，望法院支持原告的诉讼请求。蒯恒山、王永未提供书面答辩。朔州市公共汽车交通有限责任公司提供书面答辩称，被答辩人请求缺乏事实和法律依据，明显不合理。被答辩人住院期间，答辩人垫付医疗费37659.54元。答辩人承担事故主要责任，垫付金额已超出答辩人责任范围。答辩人不认可按照住院356天计算的住院伙食补助费、误工费、营养费，以上费用应均按照60天计算。财产损失7394元缺乏事实和法律依据，交通费3000元无正式票据，答辩人均不予认可。答辩人对交警部门委托进行的伤残等级鉴定结论的真实性、合理性不认可。因此，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费应当以法院审理查明的事实确定。忻州利众运业有限责任公司提供书面答辩称，答辩人不承担赔偿责任。答辩人在2010年2月2日将×××车辆以分期交款保留所有权方式出售于李双平，车款已交清，答辩人不知道后续转让情况和车辆现实际所有人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆使用权的出卖方不应承担民事责任的批复》，答辩人不承担赔偿责任。人民财险朔州市分公司未提供书面答辩。在庭审中辩称，关于住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费的答辩意见同朔州市公共汽车交通有限责任公司。另外，答辩人在交强险项下已经对本次交通事故中的另一伤者林志馨赔付12万元，在商业三者险赔偿了42000元，交强险赔偿限额已经用完。在本次事故中，答辩人承保车辆负次要责任，对于原告合理、合法、有证据支持的各项损失，答辩人在商业三者险范围承担不超过30%的赔偿责任。因交强险限额已经用完，商业险不赔偿精神抚慰金，故对原告的精神抚慰金，答辩人不予赔偿。其他意见质证时发表。不清楚交强险财产损失2000元是否赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。齐艮忠提供的证据有：1、齐艮忠身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明：原告系本案的适格主体。朔州市公共汽车交通有限责任公司和人民财险朔州市分公司对该组证据无异议；2、《道路交通事故认定书》（第140601120180000010号）复印件一份，拟证明：交通事故导致原告受伤，原告无责。朔州市公共汽车交通有限责任公司的质证意见为：事故认定书未提及原告因本次事故造成的财产损失。人民财险朔州市分公司的质证意见为：同朔州市公共汽车交通有限责任公司的质证意见；3、朔州市第三人民医院住院病历复印件、朔州市人民医院住院病历复印件各一份，拟证明：原告于2018年6月10日至2019年6月1日住院治疗，共356天，住院期间的医疗费全部由朔州市公共汽车交通有限责任公司垫付。朔州市公共汽车交通有限责任公司的质证意见为：对证明目的不认可。原告住院期间明显存在长期挂床现象，好几个月没有诊疗记录，不认可住院天数356天。人民财险朔州市分公司的质证意见为：对原告在朔州市第三人民医院的住院病历没有异议；不认可原告在朔州市人民医院住院320天。原告提供的朔州市人民医院住院病例、体温单显示，住院期间的大部分时间处在请假状态，没有实质性住院。原告自2019年1月以后的大部分治疗与交通事故没有关联性，且治疗间隔时间较长，跨度较大。根据山西省高级人民法院相关文件，法院对挂床期间的伙食费、医疗费等相关费用应不予支持；4、《司法鉴定协议书》、《司法鉴定委托书》、《朔州市人民医院人身损害司法鉴定中心司法鉴定意见书》（朔州市人民医院司鉴中心[2019]临鉴字第64号）复印件各一份、门诊收费票据5支、鉴定费发票1支，拟证明：经朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队委托司法鉴定，原告伤残等级为八级伤残、十级伤残各一处。原告支出检查费1038元、鉴定费2500元。原告没有委托三期鉴定。朔州市公共汽车交通有限责任公司的质证意见为：真实性无异议，对鉴定结论的真实性有异议。人民财险朔州市分公司提出重新鉴定申请，原告拒不配合鉴定，请法院依法查明认定。人民财险朔州市分公司的质证意见为：不认可原告单方委托的鉴定所产生的相关费用和八级伤残鉴定结果，认可十级伤残鉴定结果及三期认定。根据法律规定，鉴定机构需由事故当事人协商确定或由人民法院委托。委托鉴定时，朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队已经属于案外人，并不是当事人。我方申请重新鉴定后，朔州市中级人民法院委托怀仁司法鉴定中心进行鉴定，怀仁司法鉴定中心以无法提供初次鉴定及住院治疗材料为由将鉴定申请退回；后委托卓信司法中心，因原告拒绝鉴定，我方向鉴定机构提供了从朔州市人民医院调取的原告治疗相关影像资料，鉴定机构以鉴定资料不真实或不齐全再次退回；5、齐秀荣户口登记表、误工证明、工资表、社保缴费凭证及单位营业执照复印件各一份，拟证明：原告住院期间由其女儿齐秀荣陪护及误工情况。朔州市公共汽车交通有限责任公司的质证意见为：对误工证明和工资表的真实性、关联性、合法性及证明目均不认可。误工证明没有制作人员签名或盖章，不符合单位出具材料的形式，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为证据使用；齐秀荣系朔州市尚悦城商贸有限公司股东和法定代表人，双方系利害关系人，未出具其他证明予以佐证的情况下，证明力不足。工资表显示为齐秀荣代扣代缴住房公积金，但未提供社保或住房公积金缴纳证明等证据佐证齐秀荣因护理原告导致误工。2018年度社保缴纳明细表显示齐秀荣社保缴纳单位为山西恒力源建筑安装有限公司，明显前后矛盾。且原告主张齐秀荣月收入7000元，为护理原告请假2年，造成收入损失，这一行为无论从经济性、逻辑思维的合理性来考量都明显缺乏说服力。人民财险朔州市分公司的质证意见为：同朔州市公共汽车交通有限责任公司质证意见；6、收据2支，拟证明：原告因事故遗失物品助听器和手表，造成财产损失7394元。朔州市公共汽车交通有限责任公司的质证意见为：真实性、关联性、合法性均不认可。道路事故认定书未提及事故给原告造成财物损失。该收据非正规票据，且无对应的付款凭证佐证。人民财险朔州市分公司的质证意见为：同朔州市公共汽车交通有限责任公司质证意见；7、于某出具的《租车证明》一份、于某身份证、驾驶证、×××车辆行驶证复印件各一份，拟证明：齐秀荣护理原告期间，往返医院支出租车费3000元。朔州市公共汽车交通有限责任公司的质证意见为：真实性、关联性、合法性均不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，证人于某无正当理由未出庭接受质询，其证言不能作为认定原告3000元交通费主张的依据。证据中提及的车辆系杨秀芹所有。人民财险朔州市分公司的质证意见为：同朔州市公共汽车交通有限责任公司质证意见；8、保险单复印件2张，拟证明：忻州利众运业有限责任公司所有车辆的投保情况。朔州市公共汽车交通有限责任公司和人民财险朔州市分公司对该组证据无异议。朔州市公共汽车交通有限责任公司提供的证据有：医疗住院收费票据复印件2支、《朔州市第三人民医院住院病员出院汇总单》、《朔州市人民医院费用汇总清单》复印件各一份，拟证明：原告住院期间，朔州市公共汽车交通有限责任公司垫付医疗费37659.54元。齐艮忠的质证意见为：真实性无异议，原告主张的赔偿费金额中不包括该部分费用。人民财险朔州市分公司的质证意见为：不在原告的诉求范围内，不发表意见。人民财险朔州市分公司提供的证据有：机动车保险赔款/费用计算书一份，拟证明：我公司已在交强险限额范围内赔偿本事故另一伤者林志馨12万元，在商业三者险范围内赔偿42000元。齐艮忠的质证意见为：无异议。朔州市公共汽车交通有限责任公司的质证意见为：真实性由法院认定。蒯恒山、王永、忻州利众运业有限责任公司未提供书面证据，未对以上证据进行质证。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2018年6月10日，原告乘坐蒯恒山持证驾驶的×××“大运”普通客车行驶至朔城区朔神大道路段时与停放在机动车道的王永驾驶的×××/×××重型货车发生碰撞，导致原告受伤。朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，蒯恒山负事故主要责任、王永负次要责任、原告等乘车人无责任。事故当日，原告被送往朔州市第三人民医院进行治疗，经诊断为：头皮血肿、脑震荡、胸骨骨折、右侧多发肋骨骨折、双侧血胸。2018年7月16日，原告住朔州市人民医院治疗，2019年6月1日办理出院手续，共住院356天，支出医疗费37659.54元，该费用由朔州市公共汽车交通有限责任公司垫付。2019年7月2日，原告在朔州市人民医院门诊检查，支出医疗费1038元。2019年9月5日，原告经朔州市人民医院人身损害司法鉴定中心认定为八级伤残和十级伤残各一处，误工、护理、营养期综合确定为：误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费2500元。原告受伤住院期间，由女儿齐秀荣陪护。另查明，蒯恒山驾驶的×××“大运”普通客车的所有人为朔州市公共汽车交通有限责任公司。王永驾驶的×××车辆的登记注册所有人为忻州利众运业有限责任公司，该车辆在人民财险朔州市分公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。人民财险朔州市分公司已向涉案事故另一伤者在交强险限额范围内赔偿12万元，在商业三者险范围内赔偿42000元。另，忻州利众运业有限责任公司在举证期限内，向本院提交《汽车买卖合同（分期收款保留所有权方式）》复印件一份。本院认为，蒯恒山驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的主要因素，应负主要责任；王永在道路上停车时妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要因素，应负次要责任；乘车人原告无责任。对于朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》应予采信。人民财险朔州市分公司在法定期限内申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定，鉴定机构以未提供鉴定材料和提交的材料不真实或不齐全退回。故，本院对朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见八级伤残、十级伤残各一处，误工期120日、护理期60日、营养期60日予以采纳。忻州利众运业有限责任公司辩称其已将涉案车辆出售，不是现车辆实际所有人，但提交的《汽车买卖合同（分期收款保留所有权方式）》系复印件，且根据道路交通事故认定书，应当认定忻州利众运业有限责任公司为×××车辆的所有人。原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金属赔偿的范围，且未超过法律规定的赔偿标准，本院应予确认。护理费根据护理人员齐秀荣的收入状况和护理期限确定为：12666元（6333元/月÷30日×1人×60日）。原告主张财产损失7394元，因未能提供是在本起事故中丢失的相应证据，被告对此亦予以否认，故，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费37659.54元、鉴定检查费1038元、住院伙食补35600元（100元/天×356天）、营养费3000元（50元/天×60日）、护理费12666元、伤残赔偿金63863元、精神抚慰金15500元、鉴定费2500元、酌定交通费2000元，以上共计173826.54元。朔州市公共汽车交通有限责任公司应按事故责任比例承担70%的赔偿责任，已垫付的医疗费37659.54元应予扣减;人民财险朔州市分公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例承担30%的赔偿责任。蒯恒山、忻州利众运业有限责任公司、王永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、朔州市公共汽车交通有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿齐艮忠各项损失84019.04元（173826.54元×70%-37659.54元）；二、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿齐艮忠各项损失52147.96元（173826.54元×30%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2358元（原告已预交），由齐艮忠负担574元，由朔州市公共汽车交通有限责任公司负担1249元，忻州利众运业有限责任公司负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 张 凯人民陪审员 姬玉成 二〇二一年一月二十日书 记 员 李丽娜