贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异2号异议人（案外人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所地：贵州省凯里市北京西路**。负责人：李波，行长。委托代理人：（特别授权）：吴必立、彭再英，员工。申请执行人：饶青，女，1984年5月24日出生，侗族，住贵州省榕江县。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，总经理。在本院执行饶青申请执行黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称邮政银行黔东南州分行）于2020年1月6日对扣划恒丰公司在邮政银行黔东南州分行营业部95×××67账户存款930000元至本院在交通银行贵州省分行营业部62×××60账户上提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邮政银行黔东南州分行向本院提出申请：一、请求撤销凯里市人民法院（2019）黔2601执1648号之一执行裁定书；二、将扣划至凯里市人民法院在交通银行贵州省分行营业部的质押保证金账户资金930000元退还至恒丰公司设立在异议人处的质押保证金账户；三、认定异议人对该笔款项享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月30日，恒丰公司与异议人签订了《开发商合作及担保协议》（编号：ＦＤ522620XXXXX，以下简称“协议”），依照协议约定，恒丰公司在异议人处开立保证金账户，同时约定保证金账户的金额不低于贷款本金的5%，存入的保证金为协议项下发放的全部贷款提供担保，并不可撤销的授权异议人按照约定对保证金进行监管和扣收。协议签订后，2017年5月5日，恒丰公司在异议人处开立了账号为95×××67的保证金账户，并于2018年2月9日存入保证金79万元，于2018年3月19日存入保证金37万元，存入保证金后至今，异议人依据该协议，向一手房借款人发放了贷款93笔，金额3064.3万元，现贷款余额2558.85万元。贵院扣划的恒丰公司账号为95×××67中的93万元，系恒丰公司为该公司一手房客户向异议人所借贷款提供的保证金，是特定化的金钱。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划”及《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条的规定“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划”，对于作为质押物而已经特定化的金钱（保证金账户），在主债权债务关系未结束之前，人民法院同样只能作冻结而不能扣划。只有在主债权得以清偿的情况下，人民法院方能对保证金账户内的款项或清偿主债务后的剩余款项进行强制扣划。同时，据最高人民法院的司法意见和判例可知，金钱质押作为特殊的动产质押，不同于一般的动产质押，也不同于不动产抵押和权利质押，由于其本身的特殊性质，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个要件，以使该特定化之后的金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产，而恒丰公司在异议人处开立的保证金账户明显具有上述特征：一、异议人与恒丰公司之间签订了《开发商合作及担保协议》，约定了保证金账户，该账户只用于存放保证金之用，该账户未作日常结算使用（从异议人提交的保证金账户流水可以看出），因此该账户内金钱已经完成金钱特定化。二、经双方特别约定“不可撤销的授权异议人按照约定对保证金进行监管和扣收”、“未经甲方（异议人）同意，乙方（恒丰公司）不得动用保证金内的资金。当恒丰公司在异议人处开户并存入保证金即完成了该特定化金钱的交付，而享有对该账户内保证金的控制权的约定则异议人（质权人）完成了对该特定化的金钱实际控制并占有的条件，因此异议人依法对该账户内的保证金享有质权”。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结措施和扣划措施问题的规定》的规定，贵院扣划的95×××67中的93万元保证金是错误的，请依法支持异议人的申请。本院查明，本院在执行饶青申请执行恒丰公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年12月17日作出（2019）黔2601执1648号之一执行裁定书，裁定扣划恒丰公司在邮政银行黔东南州分行营业部95×××67账户存款930000元至本院在交通银行贵州省分行营业部62×××60账户上。另查明，异议人邮政银行黔东南州分行（甲方）与恒丰公司（乙方）于2015年1月20日签订《开发商合作及担保协议》，约定：甲乙双方同意就乙方开发的金泉·国际新城23＃、41＃楼盘开展一手房贷款业务合作，乙方为购买金泉·国际新城23＃、41＃楼盘房屋的贷款提供连带责任保证，乙方在甲方指定的银行网点开立存款账户，于约定的单笔贷款发放前存入不低于贷款本金5%的保证金，存入的保证金为协议发放的全部贷款提供担保，并在此不可撤销地授权甲方按借款及担保合同的约定对账户内保证金进行监管和扣收。2017年5月5日，恒丰公司在异议人处开立了账号为95×××67的保证金账户，并于2018年2月9日存入保证金79万元，2018年3月19日存入保证金37万元，保证金存入后至今，异议人依约向房屋借款人发放了贷款3064.3万元，截止2020年1月14日，贷款余额为2514.3172万元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权应该动产优先受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，在具有一定形式要件后，可以用于质押，对享有的质权属于担保物权，具有物权基本特征和法律效力。本案中，恒丰公司为了实现其商品房销售经营需要，通过向邮政银行黔东南州分行申请，经与邮政银行黔东南州分行协商，由恒丰公司在邮政银行黔东南州分行设立担保保证金账户，双方签订《开发商合作及担保协议》，并按照双方约定，对涉及合作协议的购房贷款，由恒丰公司根据邮政银行黔东南州分行向购房户发放按揭贷款额度，按5%缴存保证金，并存入保证金账户，用于为购房户承担按揭贷款担保，如购房户未能按期偿还贷款本息，邮政银行黔东南州分行则有权从该保证金账户中，直接扣划实现对按揭贷款到期债务的偿还，可以说明，该行对涉案保证金账户及保证金享有质押权，符合法律取得优先受偿权。双方对涉案保证金账户及保证金的设立系真实意思表示，符合担保质押合同的一般要件，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于质押的规定，而且，该账户完全由邮政银行黔东南州分行管控管理，缴存的保证金符合双方合同约定的比例标准，本案涉及的保证金账户具有明显的特定化特征，该账户区别于出质人的一般结算账户，涉案保证金账户资金完全独立于出质人的其他财产，恒丰公司依约定的额度比例向该账户缴存的保证金，符合金钱以保证金形式特定化的要求，邮政银行黔东南州分行能够对该账户的保证金实行专用控制和管理，并在出现存在约定情形后，对账户资金进行扣划占有权。本案金钱质押已成立，邮政银行黔东南州分行对涉案保证金账户和保证金享有动产质押权。据此，案外人邮政银行黔东南州分行对邮政银行黔东南州分行营业部95×××67账户存款930000元资金享有质押优先权，故其异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止扣划黔东南州恒丰房地产有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行营业部95×××67账户存款930000元至本院在交通银行贵州省分行营业部62×××60账户的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年一月十五日书记员 邓汝雪