辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10938号原告（反诉被告）：王乐，男，1990年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李哲时，辽宁天衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：王秀燕，女，1957年2月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告王乐与被告王秀燕及反诉原告王秀燕与反诉被告王乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王乐及其委托诉讼代理人李哲时、被告王秀燕（反诉原告）及其委托诉讼代理人陈山海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款70000元、利息4200元；2、判决当众道歉并承诺以后诚实做人；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告多次请求，故原告于2018年5月10日16时13分借给被告70000元。当时，被告并不打算在欠条上签字按手印，经原告要求被告才补上了。经原告多次催要，被告至今仍然还钱。原告特此诉至法院，望法院维护原告的合法权益。被告王秀燕辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、基本事实：2017年，原被告经他人介绍于相识，原告自称是北京瀚亚世纪资产管理有限公司沈阳分公司(简称“瀚亚资产公司”)的客户经理，曾组织被告在内的一些老年人在沈阳搞些旅游娱乐活动。出于对原告的好感和信任，以及其宣传的理财产品的诱惑，2017年2月15日、2017年2月16日、2017年2月27日，被告按照原告的要求，分三次向其个人银行账户汇款200000元，委托其投资其所在的瀚亚资产公司的理财产品(产品名称不详)。2017年11月1日，被告又联系了一些亲朋共同向原告所在瀚亚资产公司经营的“帝德新兴一号私募投资基金”投资了1000000元。2018年5月10日，在“帝德新兴一号私募投资基金”未按期返还投资款的情况下，被告到瀚亚资产公司主张权利，原告代表该公司告知被告“帝德新兴一号私募投资基金”的返款因故延期。鉴于被告急需现款，原告告知被告，将被告的情况向公司汇报了，公司同意先借款70000元给被告，待“帝德新兴一号私募投资基金”到期时，再由被告将借款和利息返还公司。为此，被告为原告出具了借条，公司向被告账户汇款70000元(原告起诉后，被告才发现是原告账户的汇款)。“帝徳新兴一号私募投资基金”目前正在进行清算。2、原告无权向被告主张70000元。第一、该借款70000元是原告代瀚亚资产公司出借给被告的，原告不是债权主体。第二、该借款尚未到期(约定的还款期限为“帝德新兴一号私募投资基金”到期时)，原告无权要求立即还款。第三、假如该70000元算是原告的个人借款，因原告擅自挪用或侵占被告的款项100000元(详见反诉请求)尚未清偿，被告也有权行使抵消权。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告王秀燕向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告偿还反诉原告欠款100000元及至偿还之日的利息；2、判决反诉被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年，反诉原被告经他人介绍于相识，反诉被告自称是北京瀚亚世纪资产管理有限公司沈阳分公司(简称“瀚亚资产公司”)的客户经理，曾组织反诉原告在内的一些老年人在沈阳搞些旅游娱乐活动。出于对原告的好感和信任，以及其宣传的理财产品的诱惑，2017年2月15日、2017年2月16日、2017年2月27日，反诉原告按照反诉被告的要求，分三次向其个人银行账户汇款200000元，委托其投资其所在的瀚亚资产公司的理财产品(产品名称不详)。2018年2月20日左右，反诉被告向反诉原告承诺的200000元投资到期时，反诉原告向反诉被告提出了还款要求。反诉被告告知反诉原告，一部分到期的本金100000元，已经代反诉原告投到了瀚亚资产公司的“富达创新文旅产业私募股权投资基金”项目，并向反诉原告提供了一套《富达创新文旅产业私募股权投资基金私募基金法律文件》、《富达创新文旅产业私募股权投资基金契约型私募基金合同》、《富达创新文旅产业私募股权投资基金(契约型私募基金)基金份额转让说明函》复印件和《关于徐泉……王秀艳、合资入款翰亚资本理财产品〈富达创新文旅产业私募股权投资基金〉项目补充协议》原件。《关于徐泉……王秀艳、合资入款翰亚资本理财产品〈富达创新文旅产业私募股权投资基金〉项目补充协议》的签署日期是2017年8月17日，反诉原告除了在“王秀燕”名字上按了手印，其他文字均不知是谁填写的。2017年8月24日，反诉被告通过自己的银行账户向反诉原告银行账户返还了108000元，并称这108000元是200000元理财投资的利息和剩余部分本金。经反诉原告向翰亚资产公司查询，该公司答复说“富达创新文旅产业私募股权投资基金”没有反诉原告投入的100000元，反诉原告不享受该基金投资人的权益。反诉被告也拒绝向反诉原告解释100000元的去向。反诉被告编造理由，擅自挪用或侵占原告的款项100000元的，依法应当偿还。综上所述，反诉被告的行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。反诉被告王乐辩称，反诉原告的主张完全不成立的，反诉被告已经提供证据证明该100000元没有经反诉被告的手，钱当时给了案外人衣佳美，是反诉原告给案外人衣佳美的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告（反诉被告）提交的借条、转款凭证等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月10日，原告（反诉被告）王乐通过银行转账的方式给付了被告（反诉原告）王秀燕70000元。被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具“借条”一份，内容为：因贵公司理财产品未能如期返还，无法向合伙人解释，特借款70000元；待8月2日到期，返还本金70000及利息，还借款人。被告（反诉原告）在该“借条”上按了手印。后原告（反诉被告）向被告（反诉原告）索要上述款项未果，双方产生纠纷，并诉至本院。本院认为，本案所涉“借条”的内容可以反映出被告（反诉原告）有借款70000元的意愿，结合原告（反诉被告）实际给付被告（反诉原告）70000元的事实，可以认定本案所涉70000元系被告（反诉原告）向原告（反诉被告）的借款。“借条”中的“贵公司”所指不明，也没有证据可以证明其他主体给付了被告（反诉原告）借款的事实，故不能认定本案所涉70000元系被告（反诉原告）向他人的借款。因此，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间已经构成了借贷关系。被告（反诉原告）未能及时归还原告（反诉被告）该欠款，已经构成了违约，应承担由此产生的违约责任。故原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）给付欠款本金70000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告（反诉被告）主张的利息问题。“借条”中未明确约定借款期间利息的具体计算标准，应视为对利息约定不明，故借款期间的利息不应予以支持。“借条”中约定的借款到期日为“8月2日”，根据其他证据和双方的陈述可知该日期应为2018年8月2日。被告（反诉原告）未在此时还款，故该欠款的逾期利息应从2018年8月3日起计算(标准为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%)。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）道歉并承诺以后诚实做人的问题。原告（反诉被告）的该项主张并非借贷关系承担民事责任的法定方式，故本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）偿还100000元及利息的问题。本案系民间借贷纠纷，被告（反诉原告）主张的事实与本案并非同一法律关系，故本案不做审理。被告（反诉原告）可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)王秀燕于本判决发生法律效力后二十日内给付原告（反诉被告）王乐欠款本金70000元；二、被告（反诉原告）王秀燕于本判决发生法律效力后二十日内给付原告（反诉被告）王乐欠款本金70000元的逾期利息（从2018年8月3日至实际给付之日，按年利率6%计算）；三、驳回原告（反诉被告）王乐的其他诉讼请求及被告（反诉原告）王秀燕的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元、反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）王秀燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇二〇年一月六日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺