山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8753号原告：济宁银行股份有限公司,住所地：济宁市金宇路６号。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：王雪丽，山东晟哲律师事务所律师。被告：微山县锦钰物资贸易有限公司，住所地：微山县付村镇富源路。法定代表人：刘新超，董事长。被告：微山县银瀚物资贸易有限公司，住所地：微山县付村镇。法定代表人：刘玉海，董事长。委托诉讼代理人：张利，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷中福，山东思雅律师事务所实习律师。被告：刘新超，男，1976年7月31日出生，汉族，住微山县。被告：张庆苹，女，1977年10月4日出生，汉族，住微山县。被告：刘玉海，男，1961年12月10日出生，汉族，身份证号370826196112103257，住微山县付村镇刘村村建设路33号。委托诉讼代理人：张利，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷中福，山东思雅律师事务所实习律师。被告：王修花，女，1960年8月8日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张利，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷中福，山东思雅律师事务所实习律师。被告：王修金，男，1974年2月15日出生，汉族，身份证号370826197402153214，住微山县付村镇高庄村小康中路二巷40号。委托诉讼代理人：张利，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷中福，山东思雅律师事务所实习律师。被告：王桂荣，女，1965年5月20日出生，汉族，住微山县。原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告微山县锦钰物资贸易有限公司（以下简称锦钰公司）、微山县银瀚物资贸易有限公司（以下简称银瀚公司）、刘新超、张庆苹、刘玉海、王修花、王修金、王桂荣金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪丽，被告银瀚公司、刘玉海、王修花、王修金的委托诉讼代理人张利、雷中福到庭参加诉讼。被告锦钰公司、刘新超、张庆苹、王桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告锦钰公司偿还借款本金2959121.37元及相应的银行利息、罚息、复利合计3228514.33元（暂计至2019年10月8日），以及自2019年10月9日至实际清偿之日的罚息、复利，按合同约定计算；2、依法判决被告银瀚公司、刘新超、张庆苹、刘玉海、王修花、王桂荣、王修金对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费、律师代理费9万元、送达费720元均由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告锦钰公司与原告签订《流动资金借款合同》，从原告处借款300万元，借款期限自2014年5月4日至2015年4月1日。被告银瀚公司、刘新超、张庆苹、刘玉海、王修花、王桂荣、王修金为上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告尚未清偿剩余欠款。被告银瀚公司、刘玉海、王修花、王修金辩称，一、答辩人应当免除保证责任。刘心革通过操纵被告锦钰公司实施骗取贷款的犯罪，故意欺骗保证人。而原告作为贷款人，对于刘心革的造假行为应当知道，却仍然批准了被告锦钰公司的贷款申请，根据相关的法律规定，被告银瀚公司、刘玉海、王修花、王修金作为保证人应当免除保证责任。二、刘心革名下有诸多财产，完全足以偿还其给原告造成的损失。经调查，刘心革名下尚有两辆轿车、两辆有煤炭运输资质的大卡车及其煤厂的50多亩土地以及微山县公安局查封的刘心革的儿子刘震名下的银行存款等财产尚未追缴，原告对此不积极行使追缴权利，反而进行民事诉讼，实为舍本逐末。三、原告所主张的借款本金金额不正确，按照刑事判决书的认定，由于刘心革的刑事犯罪给原告方造成了经济损失，是2661099.97元，而不是原告诉讼请求中的数额。综上，原告诉请无法律和事实依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告锦钰公司、刘新超、张庆苹、王桂荣均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《流动资金借款合同》；2、银行借款凭证；3、《最高额保证合同》、《个人担保承诺书》；4、本院（2017）鲁0811民初699号立案审批表及民事裁定书；5、银行账户明细；6、《委托代理合同》、律师代理费发票及进账凭证。经庭审质证，被告银瀚公司、刘玉海、王修花、王修金对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，根据刑事判决所认定的事实，该合同是无效合同；对证据2的真实性无异议，但认为根据该证据的记载，在借款人位置除有被告锦钰公司财务章及该公司法定代表人刘新超的个人私章外，还加盖了刘心革的私章，等同于原告同时将300万元贷款给了被告锦钰公司和刘心革个人，在未征得保证人书面同意的情况下，擅自变更了贷款合同主体，据此，保证人应当免除保证责任；对证据3的真实性无异议，但认为保证合同已经随着基础法律事实的改变失去法律效力，不应据此认定保证人的保证义务；对证据4、6无异议；对证据5的真实性提出异议，认为其中银行印章均为黑色，原告应当提交该证据的来源，且对欠款本金的金额和刑事判决书认定的经济损失不一致。被告银瀚公司、刘玉海、王修花、王修金提交了以下证据：1、微山县人民法院作出的（2017）鲁0826刑初255号刑事判决书；2、贷款申请材料，包括：贷款（授信）申请书打印件、济宁银行信贷业务审查审批表打印件、济宁银行贷款发放通知书打印件、流动资金贷款支付申请书打印件、委托支付协议书打印件、流动资金贷款支付审核单打印件、济宁银行借款凭证打印件、济宁银行电汇凭证打印件、印鉴样本及签字样本打印件、企业信用报告打印件；3、报案材料，包括：受案登记表打印件、询问笔录打印件；4、煤炭购销合同打印件；5、刘心革的财产情况材料，包括：微山县公安局微公（经）封通字[2017]100260号协助查封通知书打印件、微山县公安局微公（经）封字[2017]000310号查封决定书打印件、刘心革在付村街道的洗煤厂平面现场图打印件、刘心革家庭财务情况打印件、微山县道路运输服务中心运输车辆运费结算流水打印件、债务逾期催收通知书打印件、公安机关对证人李某,4的询问笔录打印件、微山县公安局微公（经）冻财字[2017]100360号协助冻结财产通知书打印件；6、原告微山支行的负责人冯刚亲笔书写的证明。经庭审质证，原告对被告银瀚公司、刘玉海、王修花、王修金提交的以上证据1的真实性无异议，但认为根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外，根据原告举证的证据5，可以证明被告锦钰公司欠款本息的数额；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性，并认为银行贷款内部审批流程不影响借款人和担保人承担责任；对证据3的真实性无异议，但认为刘心革的犯罪行为不必然导致其作出的民事法律行为无效，不影响本案借款及担保法律关系的成立；对证据4的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据5的真实性无异议，但认为根据《最高额保证合同》第三条保证方式的约定，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任；对证据6的真实性无法确认，且认为该证据与本案没有关联性。经审核，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告银瀚公司、刘玉海、王修花、王修金对其真实性无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认；对证据4、6，被告银瀚公司、刘玉海、王修花、王修金无异议，本院予以确认；证据5，来源于原告银行业务系统，且其内容有原告提交的证据1、2相印证，能够证明被告锦钰公司拖欠案涉借款本金、利息、罚息及复利的金额，被告银瀚公司、刘玉海、王修花关于应依据刑事诉讼中判决刘心革退赔金额确定民事诉讼中案涉借款本金欠款金额的质证意见，无法律及事实依据，故对该证据的证明效力，本院予以确认。被告银瀚公司、刘玉海、王修花、王修金提交的证据1、3，原告对其真实性无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认；证据2中的贷款（授信）申请书打印件、济宁银行信贷业务审查审批表打印件、济宁银行贷款发放通知书打印件、企业信用报告打印件，以及证据4，因原告发放案涉贷款是否违规，对借款合同及保证合同的成立、生效依法不能造成影响，故该宗证据与本案事实不具关联性，其证明效力，本院均不予确认；证据2中的流动资金贷款支付申请书打印件、委托支付协议书打印件、流动资金贷款支付审核单打印件，原告对其真实性无异议，且其内容与案件事实相关联，能够证明原告下属微山支行根据被告锦钰公司的申请及支付委托，发放案涉贷款的事实，对该宗证据的证明效力，本院予以确认；证据2中的济宁银行借款凭证打印件、印鉴样本及签字样本打印件，因被告锦钰公司、刘新超分别在该借款凭证中“借款单位”、“借款单位负责人”处签章、签字，且该借款凭证中虽加盖有刘心革印章，但无其他证据印证案涉借款的借款人已发生变更，故对被告银瀚公司、刘玉海、王修花、王修金关于贷款人擅自更改借款合同主体的主张，本院不予采纳，对该证据的证明效力，本院不予确认；证据2中的济宁银行电汇凭证打印件，其发生于原告发放案涉贷款之后，故该证据对案涉借款合同、保证合同的成立、生效等案件事实依法不具关联性，其证明效力，本院不予确认；证据5、6，因刘心革的财产情况，依法属于对上述刑事判决退赔内容的执行事项，不属于本案的审理范围，故该宗证据与本案的案件事实不具关联性，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告锦钰公司（甲方）与原告济宁银行下属微山支行（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定被告锦钰公司向原告下属微山支行借款300万元，借款用途为“购煤”，借款期限为12个月；借款月利率为9‰，按月定日周期结息，结息日为每月的20日，到期偿还借款本金。《流动资金借款合同》第十一条中约定，甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。贷款逾期后不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。对甲方在贷款期内不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照合同约定的贷款利率计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由甲方承担。另查明，2014年4月30日，被告银瀚公司、刘新超、张庆苹、刘玉海、王修金、王桂荣分别与原告下属微山支行签订《最高额保证合同》；2014年5月4日，被告刘玉海、王修花与原告下属微山支行签订《最高额保证合同》。以上《最高额保证合同》分别约定被告银瀚公司、刘新超、张庆苹、刘玉海、王修花、王修金、王桂荣为自2014年4月30日至2015年4月29日期间因原告下属微山支行向被告锦钰公司（债务人）授信而形成的一系列债权提供最高额连带责任保证，被担保的主债权最高额为500万元；保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年5月4日，原告下属微山支行向被告锦钰公司发放贷款300万元。之后，被告锦钰公司未按约定期限偿还借款本息。截止到2019年10月8日，被告锦钰公司尚欠原告下属微山支行借款本金2959121.37元及利息、罚息、复利3228514.33元。原告为向各被告主张上述债权，已支付律师代理费90000元、公告费720元。还查明，2017年1月17日，原告济宁银行就案涉借款对各被告向本院提起诉讼。2017年4月10日，本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，将该案移送微山县公安局。2018年7月16日，原告济宁银行就案涉借款对各被告向本院再次提起诉讼。2018年9月13日，本院作出（2018）鲁0811民初8381号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2019年4月3日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终1218号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鲁0811民初8381号民事裁定书，本案指令本院审理。本案在审理过程中，原告撤回对刘心革的起诉，本院依法予以准许。还查明，刘心革系被告锦钰公司的实际控制人。刘心革因使用欺骗手段骗取包括案涉借款在内的原告济宁银行下属微山支行贷款，被微山县人民检察院提起公诉。微山县人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁0826刑初255号刑事判决书，判决刘心革犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，并判决原告济宁银行下属微山支行的损失4587899.97元（其中包括因骗取案涉借款而造成的直接经济损失2661099.97元），责令刘心革退赔。现原告下属微山支行尚未实际受偿上述退赔款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，刘心革虽因使用欺骗手段骗取案涉借款在内的原告济宁银行下属微山支行贷款而构成犯罪，但原告下属微山支行作为受损害方，为保护自身利益并未主张撤销上述《流动资金借款合同》，故上述《流动资金借款合同》仍应为有效合同。原告下属微山支行向被告锦钰公司发放贷款300万元，履行了合同义务。被告锦钰公司未按约定期限偿还借款本息，构成违约。原告作为其下属微山支行的法人，有权主张案涉债权。另外，本案在审理过程中并无证据能够证明各保证人在签订上述《最高额保证合同》时，具有《中华人民共和国担保法》第三十条规定的“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的”、“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”情形。同时，案涉借款发生于上述《最高额保证合同》约定的债权发生期间，属于该合同约定的担保范围。因此，被告银瀚公司、刘新超、张庆苹、刘玉海、王修花、王桂荣、王修金作为保证人，应在500万元最高债权额限度内对案涉借款本金、利息、罚息及复利应承担连带责任。原告为向给被告主张案涉债权，所支付的律师代理费9万元、公告费720元，均属于《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》约定的承担范围，各被告应依约承担该费用。由于微山县人民法院作出（2017）鲁0826刑初255号刑事判决书，责令刘心革退赔原告济宁银行下属微山支行的损失，故原告在实现案涉债权时，应扣减通过该刑事判决书执行程序中受偿的退赔到位款项。被告银瀚公司、刘玉海、王修花、王修金关于其应免除保证责任的辩解意见，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告锦钰公司、刘新超、张庆苹、王桂荣未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告锦钰公司偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，要求被告银瀚公司、刘新超、张庆苹、刘玉海、王修花、王桂荣、王修金承担连带责任的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告微山县锦钰物资贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金2959121.37元及利息、罚息、复利3228514.33元（截止到2019年10月8日），合计6187635.7元，并向原告支付自2019年10月9日起至借款清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）；二、被告微山县锦钰物资贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用90720元；三、被告微山县银瀚物资贸易有限公司、刘新超、张庆苹、刘玉海、王修花、王修金、王桂荣对上述第一、二项中的债务在500万元最高债权额限度内承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55748元，财产保全费5000元，合计60748元，由被告微山县锦钰物资贸易有限公司、微山县银瀚物资贸易有限公司、刘新超、张庆苹、刘玉海、王修花、王修金、王桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  李成坤人民陪审员  路洪滨二〇二〇年一月七日书 记 员  孔 康