文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17843号原告碧绿威自动化（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安6路御景湾花园**101、201A、301、401之**301—16，统一社会信用代码91440300MA5DKCBT7T。法定代表人MOHCHERCHIEN。委托代理人钟怀生，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人邓伍，该公司员工。被告苏州卓控机器人自动化有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路**D111-112，统一社会信用代码91320594596935447J。法定代表人张永雷。被告苏州光照精密仪器有限公司，，住所地苏州工业区东富路**东景工业坊**统一社会信用代码91320594338966865W。法定代表人张超。被告张永雷，男，汉族，1983年12月2日出生，身份证住址江西省无锡市滨湖区，三被告共同委托代理人丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。三被告共同委托代理人刘忠文，江苏金鸡湖律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、三被告连带支付拖欠的货款人民币4142642.64元及利息（自2017年8月2日起按照银行同期贷款利率计至付清之日止；2、本案受理费、保全费等由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情2017年3月至2018年3月期间，原告与被告苏州光照精密仪器有限公司存在买卖合同关系，由原告向被告供应驱动器、磁头等货物，双方签订销售合同，具体合同签订情况详见下表1。            序号              合同编号              已发货金额（元）              已付金额（元）              未付金额（元）                  1              PBACH2018020801SZZK              4020000              2015500              2004500.02                  2              PBA2018052801SZGZ              304731              91419.3              213311.7                  3              PBACH2017122201              215321.36              0              215321.36                  合计1                                                          2433133.08                  4              PBA2017122103SZGZ-1              1625000              124242.23              1500757.77                  5              PBA2018020901SZGZ              54437.38              0              54437.38                  6              PBA2018022601SZGZ              102500              10053.2              92446.8                  7              PBA2018011701SZGZ              61867.61              0              61867.61                  合计2                              6383857.4                                1709509.56      （备注：原告主张序号1-3合同买方为苏州卓控机器人自动化有限公司、序号4-7合同买方为苏州光照精密仪器有限公司。）根据原告提交的销售合同显示，序号1-3合同买方首部及落款均为苏州卓控机器人自动化有限公司（打印文本），但实际盖印章单位为苏州光照精密仪器有限公司，已支付货款中的付款人为苏州卓控机器人自动化有限公司；序号4-7合同盖章单位为苏州光照精密仪器有限公司，与合同所载明的买方一致。原告主张2017年8月起，被告开始拖欠货款，经多次催款无果，遂向法院起诉，其中被告苏州光照精密仪器有限公司尚欠1709509.56元，苏州卓控机器人自动化有限公司尚欠2433133.08元，提交了销售合同、出货单、快递单等予以证明。因二被告混同经营，应就上述未付货款承担连带清偿责任。被告张永雷作为苏州卓控机器人自动化有限公司的唯一股东，应就该公司债务承担连带责任。被告苏州卓控机器人自动化有限公司、苏州光照精密仪器有限公司辩称，二公司不存在混同经营，属于完全独立的法人，截至原告起诉时，被告苏州光照精密仪器有限公司累计支付货款2492160.83元、苏州卓控机器人自动化有限公司累计支付货款9154780.82元，双方之间系滚动交易，并未进行对账，二被告所付的款项已远超原告供货的金额。判决理由及结果本院认为，原告与被告苏州光照精密仪器有限公司之间买卖关系合法有效，各方应按约定履行。关于被告辩称已足额支付原告货款，本院认为，原告主张的货款为双方交易过程中尚未支付完毕的部分，因双方长期存在交易往来，货款亦是陆续支付，原告提交的销售合同、出货单等证据已初步证明双方除本案所列明的合同外，仍存在其他合同交易，故在被告未举证其已支付完毕本案所列合同款项的情况下，仅以已付金额超出原告所主张的未付金额，主张其已足额支付货款依据不足，本院不予采纳。至于具体未付款金额，根据原告提交的相关证据（详见表2），序号1、2、4、6号合同有销售合同、出货单予以证实，出货单有盛彦明、秦勉、周郭露等人签字，被告虽仅确认盛彦明的身份，但从被告提交的相关证据显示，秦勉、周郭露均是被告人员，故可以认定被告签收了相应货物，对于部分无人员签名的出货单，原告亦提交了快递单及送达情况确认函等证据予以佐证，被告虽对原告提交的证据不予认可，但未能提交有力证据予以反驳，原告上述证据已形成完整的证据链，本院予以确认；序号5号合同为借用转销售合同，双方签订销售合同、产品外借合同，原告亦提供了出货单予以证明，但经与合同所列设备名称与出货单进行核对，部分合同所列设备无出货单印证，故无出货单部分设备所涉金额，本院不予确认；序号3、7号合同为退换货产品，原告仅提交销售合同，但未提交相应出货单或快递单予以佐证，本院不予支持。综上，经本院核算，被告应付货款为3857604.19元。因双方未就货款进行对账确认，故原告主张的逾期付款利息，本院从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。表2            序号              合同编号              已发货金额              原告主张未付金额（元）              法院认定      金额（元）              备注                  1              PBACH2018020801SZZK              4020000              2004500.02              2004500.02              提供销售合同、出货单、快递送货单，予以确认                  2              PBA2018052801SZGZ              304731              213311.7              213311.7              提供销售合同、出货单、快递送货单，予以确认                  3              PBACH2017122201              215321.36              215321.36              0              退换货产品，无出货单、亦无快递送货单佐证，不予确认                  4              PBA2017122103SZGZ-1              1625000              1500757.77              1500757.77              提供销售合同、出货单、快递送货单，予以确认                  5              PBA2018020901SZGZ              54437.38              54437.38              46587.9              借用转销售合同，送货单与合同型号部分一致，部分确认                  6              PBA2018022601SZGZ              102500              92446.8              92446.8              有销售合同、出货单，予以确认                  7              PBA2018011701SZGZ              61867.61              61867.61              0              退换货产品，仅有销售合同，不予确认                  合计                             6383857.4              1709509.56              3857604.19                     关于苏州卓控机器人自动化有限公司责任问题，本院认为，本案合同签订的主体为原告与苏州光照精密仪器有限公司，被告苏州卓控机器人自动化有限公司虽列为合同主体，但并未在合同处签字和盖章，根据合同相对性原则，本案合同主体应为苏州光照精密仪器有限公司，且现有证据亦无法证实两公司存在混同经营，故原告要求其承担连带责任，本院不予支持，因苏州卓控机器人自动化有限公司无需承担本案付款义务，故原告诉请张永雷承担连带责任亦于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州光照精密仪器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告碧绿威自动化（深圳）有限公司货款人民币3857604.19元及利息（利息自2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）；二、驳回原告碧绿威自动化（深圳）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币40458元，保全费5000元，由被告苏州光照精密仪器有限公司负担42285元，原告碧绿威自动化（深圳）有限公司负担3173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 徐 爱 军人民陪审员 叶 碧 云二〇二〇年一月十日书 记 员 肖蓉(兼)书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。