wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20574号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：杨毓，行长。被执行人：李平芳，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县。被执行人：徐建莉，女，1971年5月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：胡肖，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。被执行人：北京华人方创科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草场**硅谷电脑城****。法定代表人：李平芳。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与胡肖、徐建莉、李平芳、北京华人方创科技有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人胡肖、徐建莉、李平芳、北京华人方创科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已划扣被执行人9.2489万元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二一年一月二十日书记员 胡 坚
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特11号 申请人：范云龙 申请人：范育琳（范云龙父亲） 申请人：庄沛春 申请人：临沂市途顺汽车运输有限责任公司 申请人：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司 负责人：国振华 委托代理人：张俊达 本院于2020年1月17日立案受理了申请人范云龙、范育琳与庄沛春、临沂市途顺汽车运输有限责任公司、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人范云龙、范育琳与庄沛春、临沂市途顺汽车运输有限责任公司、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月17日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调364号人民调解协议如下： 一、申请人范云龙主张本次事故造成其医疗费14611.91元、住院伙补费1050元、交通费210元、护理费9360元、营养费1800元、鉴定费2800元等共计119103.91元，由被申请人安华农业财产保险股份有限公司在保险理赔限额内赔偿给申请人范云龙110600元，扣除被申请人垫付的2300元医疗费、保险公司垫付的10000元医疗费后，实际支付98300元；上述项目的其余损失申请人自愿放弃，不再追究。 二、付款方式：由被申请人安华农业财产保险股份有限公司于2020年2月15日前将理赔款98300元汇入申请人范云龙的监护人范育琳在高密市潍坊银行高密支行开户的6223××××3742的账号内； 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人范云龙、范育琳与庄沛春、临沂市途顺汽车运输有限责任公司、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司之间于2020年1月17日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调364号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年一月十七日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初90号 原告：王海 委托诉讼代理人：潘美辰 被告：李兆书 本院立案受理了王海诉被告李兆书买卖合同纠纷一案,依法由审判员孙锴适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告货款34000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买沙子，双方于2014年11月13日对账，被告尚欠原告沙款34000元，被告向原告出具欠条一份，之前单据全部收回。原告多次主张无果后，遂诉至法院。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李兆书共欠原告王海34000元，原告自愿放弃8000元，剩余26000元，于2020年7月1日欠偿付13000元，于2020年12月31日欠偿付13000元。 二、被告李兆书若于2020年7月1日前按约偿付13000元，原告将被告放置在原告处的房屋买卖协议及收款收据一份交付被告李兆书。 三、若被告未按约定还款，原告可李兆书所欠全部34000元欠款及利息（自2014年11月13日起至欠款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）一并申请执行。 三、案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年一月二日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9741号原告：梁汉添，男，1982年9月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：李嘉铭，男，1986年8月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：赖俊杰，男，1991年11月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告梁汉添诉被告李嘉铭、赖俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2020年1月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁汉添撤诉。案件受理费25元由原告梁汉添负担。审 判 长  林 强人民陪审员  邓绮雯人民陪审员  张文寅二〇二〇年一月二十一日书 记 员  钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10422号 本院于2020年1月14日对原告曾国雄与被告杨**、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）闽0582民初10422号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第九页倒数第三行“扣除人寿公司垫付款项10000元”更正为“扣除紫金公司垫付款项10000元”。 审判员  姚加奖 二〇二〇年一月十九日                            本件与原本核对无异                法官助理王清清 书记员杨莹莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢502号之三申请执行人：高如发，男，1941年9月16日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：钱小春，男，1982年10月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行高如发与钱小春机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1204民初1902号民事判决书已发生法律效力，依照该民事判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残限额范围内赔偿原告高如发各项损失20000元。二、被告钱小春于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计61953.13元。三、驳回原告高如发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由被告钱小春负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告钱小春向其直接支付，本院不再退还，被告钱小春于本判决生效后十日内直接向原告支付）；鉴定费2112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人钱小春名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人钱小春有足额银行存款，本院于2020年7月6日对被执行人的银行账户予以查封，查封期限为一年（申请执行人应于2021年6月6日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），发现被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的小型车辆，（本院向车辆管理所发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限两年，自2020年3月23日起至2022年3月22日止，申请执行人申请续查封财产的，应当在查封期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）,该车辆至今未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人钱小春名下的房产登记信息，未发现其房产登记信息。4.本院限制被执行人钱小春高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院执行人员前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及财产线索。另本院依法裁定拍卖钱小春名下的位于阳泉市××大街××号的房产，现已拍卖成交，本院已委托阳泉市郊区人民法院将该房产过户，因为疫情原因，无法前往外省出差交付房产，故拍卖款项暂不宜发放。上述执行情况及信息，本院于2021年1月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费令、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初1902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年一月二十六日书记员  张艳
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执异1号案外人：邢洪春，男，1973年10月27日生，汉族，住白山市江源区。申请执行人：孙纪，男，1964年7月1日生，汉族，无职业，住浑江区。被执行人：白山市森屹建材有限公司。统一社会信用代码：912206017742008909。法定代表人郝晓乐，系经理。本院在执行申请执行人孙纪与被执行人白山市森屹建材有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人邢洪春对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邢洪春称：邢洪春于2019年7月1日租赁被执行人白山市森屹建材有限公司厂房、设备进行建筑用砖的生产、加工，租赁期限三年，被执行人院内被贵院查封的各种型号砖均为案外人雇佣工人生产，上述财产所有权属于案外人，不是被执行人财产。案外人雇佣工人、购买原材料进行生产经营，由于砖的利润较低，且销售不畅，处于亏损状态，目前仍有工人工资未全额支付。请求：解除对被执行人白山市森屹建材有限公司院内各种型号砖的查封措施。申请执行人孙纪辩称：1、案外人执行异议没有证据支持，疑似被执行人规避执行；2、即使承包合同有效，但不影响人民法院执行。根据最高人民法院执行规定78条，人民法院可以执行企业承包财产；3、既然案外人提出承包生产，人民法院执行承包费合理合法，案外人异议不能成立。请求人民法院驳回案外人的异议。被执行人白山市森屹建材有限公司未答辩。本院查明：孙纪诉白山市森屹建材有限公司、卢英芝买卖合同纠纷一案，2019年9月25日，本院作出（2019）吉0602民初2258号民事调解书，调解内容为：“一、被告白山市森屹建材有限公司于2019年10月15日前一次性给付原告欠款463,000元；二、案件受理费8246元，减半收取4123元，由原告负担2000元，由被告白山市森屹建材有限公司负担2123元。”因白山市森屹建材有限公司未履行给付义务，孙纪向本院提出强制执行申请，本院立案受理。执行案号为（2020）吉0602执875号。2020年11月30日，本院作出（2020）吉0602执875号之一执行裁定书，裁定内容为：“将被执行人白山市森屹建材有限公司院内砖型号：390X190X190（大砖）约五万块、配型砖20型号约3万块、二条砖约2万块全部予以查封，查封期限两年。”对此执行裁定，案外人邢洪春持：邢洪春与白山市森屹建材有限公司于2019年7月1日签订的《承包经营协议》（该协议主要内容为：邢洪春承包白山市森屹建材有限公司，期限三年，自2019年7月1日起至2022年7月1日止）到本院提出书面异议，形成本案。另查明，案涉砖系案外人承包白山市森屹建材有限公司期间，白山市森屹建材有限公司所生产的产品,案涉砖存放于白山市森屹建材有限公司院内。本院认为，本院在执行申请执行人孙纪与被执行人白山市森屹建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人院内的产品（砖），虽然案外人与白山市森屹建材有限公司签订了承包合同，但该合同仅约束案外人与白山市森屹建材有限公司，对外没有约束力，案涉砖属白山市森屹建材有限公司的财产，案外人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：驳回邢洪春的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。审判长  刘世元审判员  李贵群审判员  张振良二〇二〇年一月十五日书记员  郑银辉
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初620号 原告：薛宝岩 委托诉讼代理人：邱文娟 被告：宿孝林 被告：华海财产保险股份有限公司 负责人：赵小鸣 委托诉讼代理人：刘振国 原告薛宝岩与被告宿孝林、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，达成了庭前调解协议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告交通事故损失158094.4元；2、诉讼费全部由被告承担。 事实与理由:2018年12月23日17时50分许宿孝林驾驶鲁ＧＮ××××的小型客车，沿高密胶田路由东往西行驶至高密胶田路田庄信用社东路口处与前面顺行左转弯的薛宝岩骑的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，薛宝岩受伤。经过高密市交通警察大队认定，当事人宿孝林承担事故的全部责任，当事人薛宝岩不承担事故责任。经查明被告驾驶车辆在华海财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告经协商未能达成一致。为维护原告的合法权益，原告特具状向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宿孝林未到庭，其通过微信辩称：我宿孝林，已收到起诉传票，我在华海保险公司投了交强险和商业三者险，应由保险公司理赔，我不参加开庭，认可保险公司的质证意见，放弃向原告返还垫付款3000元的欠款。 被告华海财产保险股份有限公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，我司同意在保险理赔限额内赔偿原告各项损失共计120000元，扣减垫付款10000元后赔付110000元，其余损失，我司不予承担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告薛宝岩与被告宿孝林、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张其损失共计158094.4元，扣减10000元垫付款之后，由被告华海保险公司在保险理赔限额内赔偿110000元，其余损失，原告自愿放弃，不再追究；被告宿孝林不再承担赔偿责任； 二、付款方式：被告华海财产保险股份有限公司按本协议第一规定，于2020年2月21日前将赔偿款110000元通过银行汇入原告薛宝岩在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6221884580023792375账号内； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特16号 申请人：张岩 委托代理人：张彦华（系张岩之父） 申请人：李玉明 本院于2020年1月21日立案受理申请人张岩、李玉明关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人张岩、李玉明因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月21日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调515号人民调解协议如下： 一、申请人张岩主张本次事故造成其医疗费、务工费、护理费、交通费、谅解费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计230000元。由被申请人李玉明一次性赔偿给申请人张岩230000元； 二、付款方式：由被申请人李玉明在本协议签订时，当即过付现金230000元。 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张岩与李玉明之间于2020年1月21日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调515号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 孙晓梅
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执恢547号申请执行人：高宝杰被执行人：孙志伟本院在执行申请执行人高宝杰与孙志伟为交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执恢547号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日（盖章并送达双方当事人）
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初488号 原告成都华信物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路********。 法定代表人黄晓惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告张明林，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。 被告高全秋，女，1967年3月28日出生，汉族，户籍地四川省芦山县，现住成都市龙泉驿区。 原告成都华信物业服务有限公司与被告张明林、高全秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告成都华信物业服务有限公司于2020年1月10日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都华信物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。 审判员  周双林 二〇二〇年一月十日 书记员  冷文剑
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执154号之二申请执行人泌阳县高邑乡华生时尚购物广场，住泌阳县高邑乡人民街东段**。经营者:滑明芳,女，1971年4月25日出生，汉族，个体工商户，住，住泌阳县高邑乡高邑街**/div>被执行人泌阳县刘传良副食门市，经营场所：泌阳县花园街道办事处文明路中段。经营者：刘传良，男，1972年10月5日出生，汉族，个体工商户，住，住泌阳县花园街道办事处文明路中段/div>本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人执行人泌阳县高邑乡华生时尚购物广场与被执行人泌阳县刘传良副食门市产品责任纠纷一案，现申请人向本院提出撤销本次执行申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下:准许申请人泌阳县高邑乡华生时尚购物广场撤销本次执行申请，终结（2020）豫1726执154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年一月十三日书记员  陈 曦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异6号案外人：黄正兴，男，1957年7月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：刘加存，男，1970年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被执行人：闵育军，男，1968年12月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行刘加存申请执行闵育军民间借贷纠纷一案中，案外人黄正兴对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年5月12日，我院对刘加存与闵育军民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0982民初2122号民事判决：“一、被告闵育军于本判决生效后30日内偿还原告刘加存借款本金1115000元，并承付该款自2017年4月13日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘加存其他诉讼请求”。根据刘加存的申请，我院于2017年10月11日立案执行，执行案号为（2017）苏0982执2910号，于2018年3月21日作出（2017）苏0982执2910号执行裁定书，裁定“查封、冻结、扣划被执行人闵育军银行存款120万元或等额财产”，并于2018年3月22日向盐城市大丰区不动产登记中心送达协助执行通知书稿“查封被执行人闵育军名下位于大丰区花园小区××室，查封期限为叁年”。另查，2017年6月6日，本院受理申请人王德安申请执行闵育军民间借贷执行案，案号为（2017）苏0982执1746号，并于2017年12月14日向盐城市大丰区不动产登记中心送达协助执行通知书稿“查封被执行人闵育军名下位于大丰区花园小区××室（××中××）房产，查封期限为叁年，自2017年12月14日至2020年12月13日止”。黄正兴提出异议称，2005年7月10日我因原住房拆迁，与闵育军签订了房屋买卖合同，购买案涉房屋，闵育军将房屋及房产证、土地证交付给我，我对该房改造装修后搬入居住已经有十五年，后我多次联系闵育军办理房屋过户手续未果，2019年3月，我再次联系闵育军办理过户手续，发现该房已于2018年3月被法院查封。故请求法院依法解除对盐城市大丰区幸福东大街花园小区24幢401室房屋的查封。本院认为，对案外人提出的不动产异议，其中已登记的不动产，按照不动产登记簿审查。因案涉房屋的土地证、房产证上所载明的土地使用者以及房屋所有权人皆为被执行人闵育军，我院根据生效判决执行被执行人闵育军名下财产符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回黄正兴的异议请求。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年一月十四日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6116号 原告龙泉驿区西河镇菊英鞋材经营部，经营场所龙泉驿区西河镇成洛大道**三联家禽市场**库房**。 经营者徐菊英，女，1962年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人何传国，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告卢秀芳，女，1966年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告苏元生，男，1966年1月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告龙泉驿区西河镇菊英鞋材经营部（以下简称“菊英鞋材经营部”）与被告卢秀芳、苏元生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院通过到当地走访、电话查询等方式发现二被告去向不明后，依法裁定本案转为普通程序，并以公告的方式向二被告送达民事起诉状副本等法律文书和开庭传票。公告期、答辩期、举证期均届满后，本院于2020年1月21日对本案公开开庭进行了审理。原告菊英鞋材经营部经营者徐菊英的委托诉讼代理人何传国到庭参加诉讼，被告卢秀芳、苏元生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菊英鞋材经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告卢秀芳、苏元生立即给付货款9523元及相应利息（从2014年12月13日起至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告卢秀芳、苏元生承担。事实和理由：二被告从事鞋袜加工生意（位于龙泉驿区××镇××村境内），从2014年8月17日起至2014年12月13日止先后24次在原告处购买各类鞋袜面料折价款9523元。原告多次到其家中催收未果，故起诉，请求人民法院依法保护原告合法权益。 被告卢秀芳、苏元生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告从2014年8月17日起至2014年12月13日止，共24次向二被告提供鞋材，货款计9523元，二被告至今未给付。 上述事实，有送货单24份在案印证，本院足以认定。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法受法律保护，原告方主张货款9523元，有证据证实，本院理应予以支持。同时，二被告购买货物后，多年不给付货款，应予严正谴责，且应承担占用货款的资金利息，故原告方关于利息的主张也应予以支持，但对于其所声称的催收无相关证据予以证明，故起息日为本案权利主张之日，即2019年7月18日。综上，本院对于原告方的诉讼请求予以部分地支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、责令被告卢秀芳、苏元生于本判决生效后三日内向原告龙泉驿区西河镇菊英鞋材经营部（经营者徐菊英）支付货款9523元，并同时给付占用货款的资金利息，该利息以货款9523元为基数从2019年7月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算； 二、驳回原告龙泉驿区西河镇菊英鞋材经营部（经营者徐菊英）的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢秀芳、苏元生负担。该费用已由原告龙泉驿区西河镇菊英鞋材经营部（经营者徐菊英）向本院预交，责令被告卢秀芳、苏元生在履行本判决所确定的给付义务时，将该费用50元一并向原告龙泉驿区西河镇菊英鞋材经营部（经营者徐菊英）作给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周双林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  魏春兰 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  蒋礼琴 书 记 员  冷文剑
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1504执68号 申请人：六安市鑫友置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区观山北路，统一社会信用代码91341500564999876H。 被执行人：韩泽华，男，1967年9月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人六安市鑫友置业有限公司与被执行人韩泽华房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1504执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  孙 敏 审判员  赵爱华 二〇二〇年一月二十二日 法官助理田成俊 书记员张国
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46942号原告：北京富丽多美纺织品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺路**，统一社会信用代码91110115551425996H。法定代表人：刘胜。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：深圳前海瀚亚贸易有限责任公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道嘉里建设广场******统一社会信用代码91440300MA5DNT3877。法定代表人：韩煜。原告北京富丽多美纺织品有限公司与被告深圳前海瀚亚贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京富丽多美纺织品有限公司的委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼，被告深圳前海瀚亚贸易有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款267,411.20元及逾期付款利息10,000.00元（以267,411.20元为基数，按月利率2%，自2018年9月30日起计算至清偿之日止，暂定10,000.00元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、合同情况：2018年4月30日，被告（合同甲方、买方）与原告（合同乙方、卖方）签订《餐饮布草采购合同》，约定甲方向乙方订购餐饮布草一批，金额为411,606.00元；交货方式为乙方负责将产品运输至甲方指定地点交付；付款方式及期限为合同生效且甲方收到乙方开具的增值税发票后5个工作日内，甲方支付总价款的30%作为预付款。乙方将货物送至指定地点，甲方收到乙方移送货物的等额货款发票后30日内支付结算费用总额的98%。合同总价款的2%作为质保金，甲方自质保期届满10个工作日内无息支付给乙方。2018年5月15日，被告（合同甲方、买方）与原告（合同乙方、卖方）签订《餐饮布草采购合同》，约定甲方向乙方订购餐饮布草（IBM&Oblong桌罩）一批，金额为256,800.00元；合同其他主要事项约定与前述2018年4月30日所签订合同基本一致。二、合同履行情况：原告根据2018年4月30日所签订《餐饮布草采购合同》向被告供货，实际供货货款为411,593元；原告根据2018年5月15日所签订《餐饮布草采购合同》向被告供货，实际供货货款为256,340.00元。2018年12月21日，经原、被告对账确认：截至2018年9月29日，原告共向被告供货货款667,933.00元，被告已付货款400,521.80元，尚欠货款267,411.20元。判决结果本院认为，原告北京富丽多美纺织品有限公司与被告深圳前海瀚亚贸易有限责任公司成立买卖合同关系。原告依约履行交货义务后，被告应依约支付相应货款。经查，被告尚欠原告货款26,411.20元，原告请求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当赔偿原告利息损失。原告起诉时主张自2018年9月30日起按月利率2%计付逾期付款利息，在庭审中确认由法院酌情予以调整，本院确认按年利率6%的标准计算逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海瀚亚贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京富丽多美纺织品有限公司支付货款267,411.20元；二、被告深圳前海瀚亚贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京富丽多美纺织品有限公司支付逾期付款利息（以货款267,411.20元为基数，按年利率6%，自2018年9月30日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,461元（已由原告预交），由被告深圳前海瀚亚贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 夏 琨人民陪审员 陈 丹二〇二〇年一月三日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3357号 原告：宁波市海曙斌源工艺品有限公司，统一社会信用代码91330212058286494H。住所地宁波市海曙区高桥镇红心村。法律文书送达地址宁波市鄞州区江东北路和丰创意广场意庭楼8楼。 法定代表人：游必秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：梅本群，女,1976年11月26日出生，汉族，住贵州省大方县。法律文书送达地址宁波市环城西路。 委托代理人：苏志敖。 原告宁波市海曙斌源工艺品有限公司诉被告梅本群劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯，被告的委托诉讼代理人苏志敖到庭参加了诉讼。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员毛建军独任审理，并于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯，被告的委托诉讼代理人苏志敖到庭参加了诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告宁波市海曙斌源工艺品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告不用为被告支付所谓解除劳动合同经济补偿金56647元。事实和理由：原被告之间不属于劳动合同关系，双方口头约定以承包形式支付被告报酬，被告以其技能和自带工具独立完成承包业务，双方之间不存在管理和被管理关系。双方按约定办事，属于民事合同关系，故不存在解除劳动合同关系一说，不存在支付被告经济补偿金的法律基础，同时原告也无需为被告缴纳社会保险，也无需因未缴纳社会保险支付经济补偿金。退一万步讲，双方建立承包关系的时间远远低于7.5年，且仲裁委认定的7553元/月基数过高，补偿金金额明显计算错误。 被告辩称，原告并无证据证明原、被告之间存在承包关系，故双方之间存在劳动关系；认可仲裁裁决内容。 本案争议焦点为原、被告双方之间存在劳动关系还是承包关系，如存在劳动关系，仲裁委认定的7553元/月基数是否过高。 本院认为，首先，原告未能举证证明原、被告之间存在承包关系；其次，被告提供的原告于2019年6月25日出具给被告的工资收入证明、原告制作的工资统计表以及银行流水，原告对前述证据的真实性并无异议，而其所提出的相关异议并无证据予以佐证，故本院对其异议内容难以采信；前述证据均能证明被告在原告处工作，且工资由被告发放；最后，被告提交的录像，其中确实有双方对于产品单价进行讨论的内容，但是并不能反映出双方之间存在承包关系的内容，另双方均确认被告的工资系计件。综上，本院认为，原、被告之间存在劳动关系。结合原告的工资统计表及被告提交微信转账记录（原告对真实性并无异议），可以认定被告的月平均工资为7553元。 据此，本院认定事实如下： 1.2013年1月15日起被告在原告处工作，工作场所为室内。原、被告约定被告的工资为计件，每月无保底工资，2019年实发月均工资为7553元，被告工作时间不固定。工作期间双方未签订劳动合同，被告也未为被告缴纳社会保险。被告在原告处未休过年休假。被告在原告处最后工作至2019年12月25日。2020年1月30日，双方之间劳动关系解除。 2.申请人梅本群为与被申请人宁波市海曙斌源工艺品有限公司（解除劳动合同经济补偿金）争议案，向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁令被申请人：1.支付申请人解除劳动合同经济补偿金84019元;2.支付申请人2019年应休未休年休假工资4668元;3.支付申请人2019年高温费720元;四补缴申请人2011年5月至2019年12月期间的基本养老保险、基本医疗保险。该委经审理后依法作出浙甬海曙劳人仲案（2020）61-1号、61-2号仲裁裁决书。其中，61-1号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人宁波市海曙斌源工艺品有限公司应支付申请人梅本群2019年应休未休年休假工资2430元，限被申请人于本裁决生效之日起五日内支付完结；二、被申请人宁波市海曙斌源工艺品有限公司应支付申请人梅本群2019年高温费720元，限被申请人于本裁决生效之日起五日内支付完结；三、被申请人宁波市海曙斌源工艺品有限公司应为申请人梅本群补缴2013年1月至2019年12月期间的基本养老保险、基本医疗，个人自负部分申请人自行承担，限本裁决生效之日起五日内申请人、被申请人共同到社会保险机构办妥补缴手续；四、驳回申请人梅本群对于应休未休年休假工资、补缴社会保险的其他仲裁请求。61-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人宁波市海曙斌源工艺品有限公司应支付申请人梅本群解除劳动合同经济补偿金56647元,限被申请人于本裁决生效之日起五日内支付完结；二、驳回申请人梅本群对于经济补偿金的其他仲裁请求。后被申请人宁波市海曙斌源工艺品有限公司不服浙甬海曙劳人仲案（2020）61-1号仲裁裁决书，向宁波市中级人民法院提起诉讼，该院经审查后，依法作出（2020）浙02民特62号民事裁定书，裁定驳回宁波市海曙斌源工艺品有限公司的申请。 以上事实，有浙甬海曙劳人仲案（2020）61-1号、61-2号仲裁裁决书、（2020）浙02民特62号民事裁定书、工资收入证明、原告制作的工资统计表、银行流水、视频、解除合同通知书以及庭审陈述为证。 综上所述，本院认为，原告之诉请，因并无证据予以佐证，故本院难以支持，被告的抗辩主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市海曙斌源工艺品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 阮雯诗 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执205号申请执行人：施红涛，男，1975年8月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘文山，男，1969年11月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人施红涛与被执行人刘文山民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏0982民初952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘文山至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人刘文山所有的价值人民币422000元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年一月十五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执75号苏绍勤、尹洪英、苏琪峻、吴九洲：申请人苏绍勤、尹洪英、苏琪峻与被执行人吴九洲担保责任追偿权纠纷执行一案，申请执行标的为被执行人立即给付申请人代偿款44,252.00元，案件受理费476.00元、被执行人承担执行费571.00元。本案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，双方当事人自行达成执行和解，被执行人吴九洲主动履行30,000.00元、案件受理费476.00元、执行费571.00元，申请执行人放弃剩余本金、迟延履行利息，执行标的全部执行到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特此通知。二〇二〇年一月十二日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3610号原告：马云，男，1962年6月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：江苏省盐城市大丰区万盈镇文达村村民委员会，统一社会信用代码54320904ME2398332C，住所地盐城市大丰区万盈镇文达村**。法定代表人：朱根旺，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张国军，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。被告：李春根，男，1962年8月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告马云与被告江苏省盐城市大丰区万某文达村村民委员会（以下简称文达村委会）、李春根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告马云及其委托诉讼代理人姚竹平、被告文达村委会的法定代表人朱根旺及其委托诉讼代理人张国军、被告李春根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两个被告归还原告借款1万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率11.8%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月1日，被告因资金周转向原告借款两万元，并出具借条一张，借款到期后，原告多次找到被告催要此款，被告仅归还1万元，余款1万元被告至今没有偿还。被告李春根伪造已归还借款的收据，也应当承担还款责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告文达村委会辩称，被告向原告借款2万元是事实，但被告于2011年6月30日向原告还款10540元，于2012年1月22日还款8000元，于2013年2月8日还款2000元，故被告已经还清原告所有的借款，更不应当承担利息，请求驳回原告的诉讼请求。被告李春根辩称，原告称我伪造票据没有事实依据，原告分三次领款有签名记录。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，被告文达村委会向原告马云借款2万元，并出具《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》，载明：“交款单位（人）：马云，交款日期：2011年1月1日，收款内容：村借款，结算方式：现金，收款金额（大写）：贰万元整，￥20000元，注银行月利率9.9‰，收款单位：大丰区万某文达村村民委员会，收款人：李春根”。当日，原告马云向被告文达村委会交付2万元。2011年6月30日，被告文达村委会偿还原告马云105**元，其中利息540元。2012年1月22日，被告文达村委会偿还原告马云借款8000元，2013年2月8日，被告文达村委会偿还原告马云借款2000元，被告文达村委会为此提交了由“马云”签名的两份付款凭证。原告马云对于2012年1月22日的8000元、2013年2月8日的2000元不予认可，其认为付款凭证上“马云”并非其本人所签，并向本院申请对两张付款凭证上的“马云”签名的真实性进行司法鉴定，本院根据原告马云的申请，依法委托南京康宁司法鉴定中心对凭证上“马云”签名的真实性进行鉴定，因原告马云未能缴纳鉴定费用，致使鉴定无法继续进行，南京康宁司法鉴定中心于2020年11月23日决定对本案终止鉴定。另查明,2011年、2012年度，被告文达村委会将向其出借款村民的借款利息统一转为往来款，作为收入记入往来账目。2011年、2012年度，原告马云在被告文达村委会往来账目中转入借款利息936元、972元。本院认为，案件当事人应当遵循谁主张谁举证的诉讼原则。本案中，原告主张的要求被告文达村委会、李春根偿还借款并承担利息的事实，被告文达村委会、李春根抗辩该借款已经还清，并提交了2012年1月22日、2013年2月8日由原告马云签名付款凭证的证据证明，该证据经过质证，原告马云认为2012年1月22日、2013年2月8日两张还款凭证上的“马云”并非本人所签，并申请对证据上签名的真实性进行司法鉴定，但因其未能缴纳鉴定费鉴定终止，应视为其放弃申请，导致其主张的被告文达村委会尚欠其借款的事实无法查清，应当承担举证不能法律后果。关于案涉借款的利息，根据原、被告双方提交的《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》、付款凭证、内部往来明细账等证据，被告文达村委会应当依据借款约定的月利率9.9‰向原告马云支付利息。经过核算，被告文达村委会自借款之日起至最后一笔还款时止，应给付的利息为2120.58元，被告文达村委会通过现金、转往来账的方式已支付利息2448元,虽然被告文达村委会通过往来转账方式支付利息未经原告马云认可，但不影响被告文达村委会向原告马云支付利息事实的认定。关于被告李春根的法律责任，原告马云主张要求被告李春根承担还款责任，根据本案查明的事实，该笔借款系原告马云与被告文达村委会之间形成的借贷关系，应当由借款人被告文达村委会承担还款义务。被告李春根系被告文达村委会的会计，其经办收取、偿还借款、支付利息系行使会计的职务行为，且原告马云至本案判决前未提供被告李春根伪造已归还借款收据事实的相关证据，其主张的要求被告李春根共同承担还款的诉讼请求难以支持。综上，原告马云主张的要求被告文达村委会、李春根偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告马云的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  陈永书二〇二〇年一月十三日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定的期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出申请或者不预交定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特9号 申请人：管鑫 申请人：毛伟芹， 被申请人：王成霞 本院于2020年1月15日立案受理申请人管鑫、毛伟芹、王成霞关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人管鑫、毛伟芹、王成霞因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月15日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2019）鲁0785诉前调5611号人民调解协议如下： 申请人管鑫、毛伟芹主张本次事故造成其医疗费14848元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金20000元、车损等共计863390.5元，由被申请人王成霞一次性赔偿给申请人管鑫、毛伟芹430000元，上述项目的其余损失申请人自愿放弃，不再追究。被申请人王成霞因本次事故受伤所支出的医疗费、误工费、整容费、交通费、车损等全部损失已进行抵扣，不再追究。 二、付款时间及方式：由被申请人王成霞于2020年1月15日前将250000元汇入申请人管鑫在高密市农商行娘娘庙支行开户的6223××××0382的账号内；剩余180000元分三笔付清：2020年12月20日之前付款70000元；2021年12月20日之前付款60000元；2022年12月20日之前付剩余款50000元。被申请人如有一笔未按时付款，申请人有权就全部赔偿款863390.5元（扣除已支付部分）申请高密市人民法院强制执行。 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人管鑫、毛伟芹与王成霞之间于2020年1月15日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的（2019）鲁0785诉前调5611号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年一月十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初3296-3310号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一信用代码911202220587173116。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，，住所地广东省普宁市流沙揭神路东侧统一社会信用代码91445200231131526C。法定代表人：马兴田，董事长。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。本院于2020年1月15日立案受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，免予收取。审判员  朱丽娇二〇二〇年一月二十日书记员  黄家敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执106号申请执行人：曹某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市卉丰农林牧场，统一社会信用代码：91640205L00258813F。负责人：姜某。被执行人：姜某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2250号民事调解书，向被执行人石嘴山市卉丰农林牧场、姜某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市卉丰农林牧场、姜某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市卉丰农林牧场、姜某应支付申请执行人曹某执行款334810元、负担执行费4922元，合计339732元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市卉丰农林牧场、姜某向申请执行人曹某支付执行款334810元、负担执行费4922元，合计339732元；二、如被执行人石嘴山市卉丰农林牧场、姜某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市卉丰农林牧场、姜某在银行等金融机构的存款339732元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年一月十五日书记员 柳涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24368号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：赵秀群，女，1963年12月5日出生，汉族，住四川省梓潼县********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵秀群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告赵秀群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14723.72元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息926.1元、逾期还款违约金569.05元、消费分期手续费38.6元、账单分期手续费284.55元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625*********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金14723.72元、利息926.1元、逾期还款违约金569.05元、消费分期手续费38.6元、账单分期手续费284.55元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为分期付款金额×分期期数×1.2%，不超过申请金额的千分之六。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年6月13日被告尚欠原告本金14723.72元、利息926.1元、违约金569.05元、消费分期手续费38.6元、账单分期手续费284.55元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告赵秀群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14723.72元、逾期还款违约金569.05元、消费分期手续费38.6元、账单分期手续费284.55元及利息（利息暂计至2019年6月13日止为926.1元，此后的利息以透支款本金14723.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为106.78元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.78元，被告赵秀群负担100元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十二月十二日书记员  冯尧琨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20187号原告：潘珠，男，1943年7月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：何少英，女，1964年11月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告潘珠与被告何少英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘珠委托诉讼代理人刘文媛，被告何少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘珠向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款14000元及资金占用期间利息（从2016年10月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，暂计至2019年6月28日为2334元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是上下级关系。原、被告于2014年12月15日签订借款协议书，约定因被告办理补充医疗保险需要一次性缴费33680元，特向原告借款30000元，并承诺每月返还800元，直至全额还清为止。但至今，被告尚欠原告14000元未归还。被告何少英辩称：当时其在中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）工作，是向公司借款30000元买一次性医保，原告是公司的董事长兼总经理，代表工厂借款，经过公司人事部经理杨炳伦同意才可以在被告每月工资中扣800元来还款，没有约定利息。家用电器公司倒闭，被告没有工作后就没有能力还款，现尚欠14000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：潘珠是家用电器公司的法定代表人、董事长。潘珠与何少英双方确认，何少英是潘珠的下属；2014年12月，何少英因购买补充医疗保险需要向潘珠提出借款，潘珠同意出借30000元，要求在何少英每月工资里扣800元还款，双方没有约定利息，由家用电器公司员工在陪同何少英到社保局办理购买补充医疗保险手续时直接支付借款用于购买保险；借款后，何少英已还款16000元，尚欠借款14000元未归还。2014年12月15日，潘珠与何少英签订了借款协议书，主要约定：何少英于2014年11月办理退休手续，经厂部同意，继续留用，因办理补充医疗保险需一次性缴费33680元，现向潘珠借款30000元交纳补充医保费，并承诺在日后的工资收入中每月返还800元给潘珠，直至全额返还为止。潘珠提供的证据中，1.社保基金缴款单，显示2014年12月19日，投保人何少英缴纳了灵活就业人员社会保险费43680元，其代理人签名为周宝梨。2.借款还款明细表，显示何少英名下的补充医疗借款30000元于2014年12月18日支出，2015年1月至2016年8月每月下旬归还800元，结存为14000元，证明人签名为杨炳伦。3.银行账户交易明细，显示潘珠、周宝梨名下账户有取现、存现记录，未见两人有转账往来。潘珠称，借款还款明细表是潘珠个人的收支表，由家用电器公司统计员黄如峰制作；杨炳伦是家用电器公司的工会主席、负责人事管理；借款资金来源于潘珠自有资金，潘珠将自己的存折交给黄如峰保管，并将专用借款资金打入该存折，由黄如峰从潘珠账上转款或提现给周宝梨，周宝梨在社保局为借款员工缴纳补充医疗保险费用时直接交付借款；因案涉借款并非大额借款，相当于员工福利，潘珠是公司的法定代表人，不会直接处理这种琐事，故将借款事宜交由员工操作；家用电器公司因股东之间有纠纷，已停工停产几年，现股东纠纷已解决，很多员工因劳动纠纷起诉公司。何少英则称其是因购买补充医疗保险需要一次性缴费，故向工厂借款，当时是找董事长潘珠商谈，潘珠同意借款，何少英说最好每月从工资扣500元来还款，但潘珠说不行，需要问人事部经理杨炳伦，最后是潘珠与杨炳伦商量好同意每月扣款800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”潘珠主张何少英欠付其借款14000元，所依据的主要是借款协议书、社保基金缴款单。本院经审查认为，虽然借款协议书是以潘珠的名义与何少英签订，但潘珠是家用电器公司的法定代表人，借款员工与潘珠个人没有其他经济往来；借款系因家用电器公司返聘员工并需要购买补充医疗保险而发生，与公司员工福利存在密切联系；交收借款、还款等重要事项均由公司员工进行办理，于代缴保险费时代支借款、代发工资时代扣还款。在此情形下，潘珠应提供进一步证据证实其向借款员工交付借款的主张。潘珠称借款资金来源于其个人存折资金，由家用电器公司员工黄如峰保管并转账、取现支付给周宝梨，周宝梨在为借款员工缴纳保险费时直接支出借款。但潘珠提供的证据中未见潘珠与周宝梨的资金往来记录，不足证实潘珠有向何少英出借借款的主张，应承担举证不能的不利后果。故本院对潘珠的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘珠的诉讼请求。案件受理费208元（原告潘珠已预交），由原告潘珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  冯 英人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年一月二日书 记 员  刘尉婷简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12464号原告：黄岳，男，1952年12月18日出生，汉族，身份证住址广西桂林市叠彩区。被告：银盛支付服务股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区新区大道**，统一社会信用代码91440300691195387N。法定代表人：李鲁，董事长。委托诉讼代理人：冯翔，该司员工。委托诉讼代理人：滕敏敏，该司员工。原告黄岳诉被告银盛支付服务股份有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2020年1月8日，原告黄岳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄岳撤诉。案件受理费94元，减半收取为47元，由原告黄岳负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  谢雪清人民陪审员  梁华城二〇二〇年一月八日书 记 员  陈宇璇阮嘉琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                           （2020）粤1972执14627号 申请执行人：杜如明，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：莫才胜，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省高州市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初8063号民事调解书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年11月10日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人莫才胜名下登记有一辆汽车（车牌号粤Ｓ×××××），本院依法档案轮候查封。 经查，被执行人莫才胜名下登记有位于高州市荷花镇××大车坡××村土地使用权及地上建筑物(不动产权证书号：粤（2020）高州市不动产权第0016521号)，本院依法委托广东省高州市人民法院轮候查封。 经查，被执行人莫才胜享有的机器设备本院另案依法拍卖中，拍卖后所得款本案债权一起参与分配。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地基层组织、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，依法轮候查封被执行人莫才胜名下一辆汽车（车牌号粤Ｓ×××××）、位于高州市荷花镇××大车坡××村土地使用权及地上建筑物(不动产权证书号：粤（2020）高州市不动产权第0016521号)，由本院另案首封，本案暂无法处理；被执行人莫才胜享有的机器设备本院另案依法拍卖中，本案债权与另案一起参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年一月二十日                                                                                                                        法官助理萧锦豪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执116号申请执行人：石嘴山市华昊化工有限公司，统一社会信用代码：916402057999247481。法定代表人：徐某。委托代理人：张某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云浮市古东乙炔气厂，统一社会信用代码：91445302195774427R。法定代表人：何某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1272号民事调解书，向被执行人云浮市古东乙炔气厂发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云浮市古东乙炔气厂至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人云浮市古东乙炔气厂应支付申请执行人石嘴山市华昊化工有限公司执行款437416.92元、负担执行费6461元，合计443877.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人云浮市古东乙炔气厂向申请执行人石嘴山市华昊化工有限公司支付执行款437416.92元、负担执行费6461元，合计443877.92元；二、如被执行人云浮市古东乙炔气厂未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人云浮市古东乙炔气厂在银行等金融机构的存款443877.92元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年一月十九日书记员 柳涛
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初902号 原告:深圳博纳互联网金融服务有限公司 法定代表人：孙杰 被告:赵勇 原告深圳博纳互联网金融服务有限公司与被告赵勇金融借款纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇二〇年一月十六日 书记员 张梓琳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初58号原告：江苏明微电子有限公司，统一社会信用代码9132098205867450XU，住所地盐城市大丰区经济开发区电子信息产业园永福路**。法定代表人：江琛琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：泰瑞科微电子（淮安）有限公司，统一社会信用代码913208303018226810,住所地淮安市盱眙县经济开发区新海大道**。法定代表人：孙伟光，该公司经理。本院在审理原告江苏明微电子有限公司诉被告泰瑞科微电子（淮安）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏明微电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏明微电子有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏明微电子有限公司撤回起诉。案件受理费5027元，减半收取2513.5元，保全费1820元，合计人民币4333.5元，由原告江苏明微电子有限公司负担。审 判 员 郁剑波二〇二〇年一月二十七日法官助理 朱丹丹书 记 员 殷 玲
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执154号之三申请执行人泌阳县高邑乡华生时尚购物广场，住泌阳县高邑乡人民街东段**。经营者:滑明芳,女，1971年4月25日出生，汉族，个体工商户，住，住泌阳县高邑乡高邑街**/div>被执行人泌阳县刘传良副食门市，经营场所：泌阳县花园街道办事处文明路中段。经营者：刘传良，男，1972年10月5日出生，汉族，个体工商户，住，住泌阳县花园街道办事处文明路中段/div>本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人执行人泌阳县高邑乡华生时尚购物广场与被执行人泌阳县刘传良副食门市产品责任纠纷一案，现申请人向本院提出撤销本次执行申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下:准许申请人泌阳县高邑乡华生时尚购物广场撤销本次执行申请，终结（2020）豫1726执154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年一月十三日书记员  陈 曦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学清，男，1964年4月2日出生，汉族，大连市公安局沙河口分局富国街派出所110巡警，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市公安局沙河口分局。住所地:辽宁省大连市沙河口区西南路**。负责人:李世有，局长。一审第三人：姜德福，男，1952年6月6日出生，汉族，大连城建局退休干部，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人张学清因行政处罚一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终666号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张学清申请再审称，原审裁定认定事实不清，仅仅认定了一审第三人在巡警出警时存在阻碍执行职务的违法行为，隐瞒了一审第三人以辱骂、殴打、纠缠的方式阻碍再审申请人及同事执行职务的主要事实；再审申请人是本案的被侵害人，根据我国行政诉讼法的相关规定，具有诉讼主体资格。原审裁定驳回再审申请人起诉适用法律错误。再审申请人张学清依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）项的规定申请再审。本院认为，案涉处罚决定书认定一审第三人姜德福在巡警张学清、马腾云出警时存在阻碍执行职务的违法行为，决定对一审第三人姜德福进行治安行政处罚。该处罚决定惩处的是一审第三人姜德福阻碍执行职务的违法行为，而非故意伤害他人身体或寻衅滋事的违法行为，维护的是国家机关的正常管理活动，而非公民人身权益或社会公共秩序。该行政行为的相对人是一审第三人姜德福。二审裁定认为张学清作为被申请人的执法人员，以个人名义提起本案诉讼不当正确。再审申请人张学清申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张学清的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13158号原告：周恒，女，汉族，1979年6月1日出生，住湖南省汨罗市************，公民身份号码：430************028。委托诉讼代理人：黄锐锋、杨丽丽，均系广东固翰律师事务所律师。被告：邹俊，男，土家族，1981年2月28日出生，住湖北省来凤县***********，公民身份号码：422************251。被告：张蒙，女，汉族，1990年7月2日出生，住湖北省嘉鱼县************，公民身份号码：421************540。原告周恒诉被告邹俊、张蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周恒的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加了诉讼，被告邹俊、张蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恒向本院提出诉讼请求：1.被告邹俊支付原告借款200000元及利息（自2018年4月起按每月利息3000元计算至清偿之日止，暂计至2019年8月为51000元），被告张蒙对此承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为自2018年4月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年3月22日，被告邹俊向原告出具借条，约定被告邹俊向原告借款200000元，利息为每月3000元，未约定还款日期。现原告屡次催讨以上款项，但被告都置之不理，拒绝支付相关款项。被告邹俊、张蒙在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条、招商银行户口历史交易明细表主张被告邹俊于2015年因需要投资可比超市向原告借款，原告分别于2015年7月6日、7月13日、8月22日向被告邹俊转账了200000元、30000元、20800元，被告邹俊于2015年至2018年3月22日期间已偿还原告50800元，2018年3月22日，原告与被告邹俊进行核算确认被告邹俊尚欠借款200000元，被告邹俊向原告出具一份借条，约定从2018年4月份开始每月支付利息3000元，双方未约定借款期限。对于上述主张及证据，两被告未提出异议及反驳。原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示客户摘要为“可比投资10%股份款RXTF”、“投资可比超市股金ICSP”、“可比投资款ICSP”。原告主张两被告是夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，被告张蒙应当承担连带清偿责任。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于借款本金。原告提交借条、招商银行户口历史交易明细表主张原告与被告邹俊于2018年3月22日进行核算，确认被告邹俊向原告借款200000元，被告邹俊未提交证据证明其已偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告邹俊偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借条约定从2018年4月起每月利息3000元，折算月利率为1.5%，即年利率18%，现原告请求被告邹俊自2018年4月1日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张蒙的责任。原告主张案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告张蒙应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，借款金额为200000元，超出一般家庭日常生活需要，原告应举证证明涉案借款属于两被告的夫妻共同债务。涉案借条没有被告张蒙的签字，被告张蒙也并未收取案涉款项，招商银行户口历史交易明细表的客户摘要为“可比投资10%股份款RXTF”，表明原告在出借款项时已知道被告邹俊并非为其夫妻共同生活而借款。原告作为债权人，其提供的证据不足以证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担不利的后果，故对原告主张涉案借款属于两被告的夫妻共同债务并要求被告张蒙连带偿还涉案借款本息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告邹俊于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周恒借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2018年4月1日起按月利率1.5%计至付清之日止）；二、驳回原告周恒对被告张蒙的诉讼请求；三、驳回原告周恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5065元（原告已预交），由原告周恒负担50元、被告邹俊负担5015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  温英进人民陪审员  李晓霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄文洲附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18150号原告：卢志敏，男，1979年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。被告：陈学民，男，1980年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。原告卢志敏诉被告陈学民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢志敏到庭参加诉讼。被告陈学民经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5000元及利息（利息以银行贷款利率为准）。诉讼中，原告明确利息的起算时间为起诉之日即2019年7月10日。事实和理由：原告与被告之前是同事、朋友关系。被告在五星家造网总公司工作，任职工程部主任。2018年11月21日，被告因突发事件急需5000元周转，故向原告借款5000元，约定第二天的14：00前准时返还。但到第二天还款时间被告却没有还款，原告曾到被告公司催要，被告一再承诺年前还款，可到年底，被告却更换手机号，微信也不回，后来原告发现被告还离职，至今没有向原告还款。被告陈学民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告卢志敏就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2018年11月21日，原告向被告实名登记的“jenkiechen”的微信账号转账5000元。2019年7月10日，原告以被告拖欠其上述借款且拒不归还为由，起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，原告述称与被告系同事兼朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付借款5000元，由于双方关系较好，故没有约定借款利息，也没有要求被告出具借据，被告借款后至今未偿还分文借款。本院认为，原告为了证明原被告存在借贷关系且原告已向被告交付借款5000元，向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司出具的证明等证据在案佐证，本院结合借贷金额、款项交付方式、当事人之间的关系及经济能力等事实和因素，采信原告的上述主张。被告借款后，经原告多次催讨拒不履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金5000元并支付从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。另，由于中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消,自此之后改按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,故原告诉请的利息标准应表述为：以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月10日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢志敏偿还借款本金5000元及相应利息（计算方法：以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月10日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告卢志敏已预交），由被告陈学民负担（被告陈学民在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告卢志敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  梁华城人民陪审员  彭 红二〇二〇年一月十九日书 记 员  雷绮婷黄靖雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执18255号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：杨毓，行长。被执行人：赵鹏，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍地北京市通州区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与赵鹏借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二一年一月二十日书记员 胡 坚
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初240号 原告：唐劲松，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路********。 法定代表人：方传秀。 原告唐劲松与被告中誉远发国际建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。唐劲松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐劲松撤回起诉处理。 审判员  黄承军 二〇二〇年一月十三日 书记员  谭 琦
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初974号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道葫芦山**，统一社会信用代码：91510525675769408W。 负责人：王晓彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川玖昇律师事务所律师 被告：张宇，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：何晓燕，女，1990年7月16日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行诉被告张宇、何晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行撤回起诉处理。 审判员  王叶玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈星宇
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)鲁0115执734号申请执行人：王玉平,女性,1981年6月11日出生,住济阳区；被执行人：肖民川,男性,1969年1月13日出生,住济阳区；被执行人:李咸兰,女性,1966年10月13日出生,住济阳区本院在执行申请执行人王玉平与被执行人肖民川、李咸兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人提供申请材料中民事判决书的生效证明两次日期不符需重新整理，现撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0115执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇二〇年一月十六日书记员  郑珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执86号申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：赵某，住平罗县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1735号民事调解书，向被执行人赵某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵某应支付申请执行人王某执行款13497.3元、负担执行费102元，合计13599.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人赵某向申请执行人王某支付执行款13497.3元、负担执行费102元，合计13599.3元；二、如被执行人赵某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人赵某在银行等金融机构的存款13599.3元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年一月十四日书记员 柳涛
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初11号 原告四川和盟物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道******。 法定代表人杨劲，该公司董事长。 委托诉讼代理人郑思利，该公司员工。 被告黄英，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住成都市龙泉驿区。 原告四川和盟物业管理有限公司与被告黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，通过电话督促被告黄英主动与原告物业公司沟通、协调，并于2020年1月10日送达起诉状副本等法律文书。2020年1月14日，原告四川和盟物业管理有限公司以被告黄英已结清所欠费用为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告四川和盟物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川和盟物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川和盟物业管理有限公司负担。 审判员  周双林 二〇二〇年一月十四日 书记员  冷文剑
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10298号之二原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：莫灏，该司员工。委托诉讼代理人：薛华彬，该司员工。被告：梁文敏，女，1982年8月23日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳**。被告：耿少洪，男，1976年12月25日出生，回族，身份证住址安徽省淮南市潘集区。原告仲利国际租赁有限公司诉被告梁文敏、耿少洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2020年1月13日，原告以其已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费2396元，减半收取为1198元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  李少娴人民陪审员  何颖珊二〇二〇年一月十五日书 记 员  陈宇璇郭家晴
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执异3号 异议人（被执行人）：绵阳金循环金融仓储有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区凯越路**。 法定代表人：林清，该公司经理。 委托代理人：杨超，该公司员工。 申请执行人：吴新成，男，汉族，生于1969年5月15日，住绵阳市。 本院在执行申请执行人吴新成与被执行人绵阳金循环金融仓储有限公司（以下简称金循环公司）劳动争议一案中，被执行人金循环公司向本院提出异议，本院受理后于2020年9月1日作出（2020）川0704执异45号执行裁定书，裁定：“异议人绵阳金循环金融仓储有限公司的异议成立，应当解除被执行人绵阳金循环金融仓储有限公司名下的账户：绵阳金循环金融仓储有限公司，开户行：绵阳市商业银行游仙支行，账号：0704××××0136的查封”。申请执行人吴新成不服，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议，四川省绵阳市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）川07执复176号执行裁定书，裁定：“撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704执异45号执行裁定，发回重新审查。”本院于2021年1月15日立案，对本案依法进行审查，现已审查终结。 异议人金循环公司称：申请执行人吴新成与被执行人金循环公司发生劳动争议，经绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员作出绵游劳人仲案（2018）25号仲裁裁决书，异议人金循环公司于2018年9月27日已经向申请执行人吴新成支付，异议人已经按上述仲裁裁决书履行完所有义务，异议人与申请执行人之间再无任何法律纠纷，执行申请人的执行申请不符合基本事实，法院不应当再执行，故要求终止（2020）川0704执1609号的执行，并解除强制措施。 经审查查明，本院在执行申请执行人吴新成与被执行人金循环公司劳动争议纠纷一案中，本院依据绵游劳人仲案（2018）25号仲裁裁决书以（2020）川0704执1609号立案执行，冻结了被执行人金循环公司名下的账户：绵阳金循环金融仓储有限公司，开户行：绵阳市商业银行游仙支行，账号：0704××××0136。 申请执行人吴新成与被执行人金循环公司于2018年3月12日发生劳动争议，申请执行人吴新成向绵阳市游仙区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，绵阳市游仙区劳动仲裁委员会于2018年8月15日作出绵游劳人仲案（2018）25号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人向被申请人主张的劳动能力鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇，申请人、被申请人应互相配合按规定向社保经办机构办理待遇申领手续，并以工伤保险参保缴费关系所在地社保经办机构依法核定并按程序拨付的数额为准。如因本案被申请人中断工伤保险缴费导致申请人不能从工伤保险基金正常享受工伤保险待遇的，则由被申请人按照本委裁决标准在本仲裁裁决生效之日起十五日内依法向申请人支付上诉工伤保险待遇。二、由被申请人在本仲裁裁决书生效之日起十五日内向申请人支付一次性伤残就业补助金44351.7元（大写人民币：肆万肆仟叁佰伍拾元壹元柒角）。”被执行人金循环公司于2018年9月27日向申请执行人吴新成支付了44351.70元，并提交绵阳市商业银行电子回单予以佐证，申请执行人吴新成于2018年9月27日出具情况说明一份，情况说明载明：“一、由绵阳金循环仓储有限公司在判决生效后之日起，向本人支付一次性伤残就业补助金44351.7元（大写：肆万肆仟叁佰伍拾元壹元柒角），现金循环仓储有限公司承诺，将上述款项转到本人农业银行6228××××1315吴新成账户。二、一次性伤残补助金及一次性医疗补助金由社保机构统一支付，该笔费用需本人、金循环公司及游仙社保经办机构三方共同办理，……”。说明人处均有申请执行吴新成、异议人绵阳金循环金融仓储有限公司的盖章、签字。 另查明，绵阳市游仙区社会保险事业管理局于2018年10月22日已就申请执行人吴新成的一次性伤残补助金核定并按照程序已经向申请执行人吴新成发放（绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表佐证），核定金额为25431.03元。 本案听证过程中，申请执行人吴新成陈述,其仅领到金循环公司支付的一次性伤残就业补助金44351.7元和游仙社保局支付的一次性伤残补助金25431.03元,其余费用均未执行到位,且绵阳金循环金融仓储有限公司未按照发放的工资标准足额向社保局缴纳工伤保险费用,故此与仲裁书确定的一次性伤残补助金有差额。异议人金循环公司当庭陈述一次性伤残补助金实际上经绵阳市游仙区社会保障事业管理局按照基础核算仅有25431.03元，劳动能力鉴定费、医疗费以发票为准，住院伙食补助费按照标准执行，一次性工伤医疗补助金28483.02元，但是这些费用应该双方到区社保局申报领取，需要吴成新配合，其他的项目需将发票给金循环公司报销，因申请执行人吴新成没有配合申报并未将相关发票交与金循环公司，故此劳动能力鉴定费、医疗费、住院伙食补助费和一次性工伤医疗补助费未执行到位。 综上所述，本院认为，异议人金循环公司与申请执行人吴新成应相互配合按规定向社保经办机构办理劳动能力鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助费申领手续，并以工伤保险参保缴费关系所在地社保经办机构依法核定并按程序拨付的数额为准，如因本案异议人中断工伤保险缴费导致申请人不能从工伤保险基金正常享受上述工伤保险待遇的，则由异议人金循环公司按照仲裁裁决标准向申请执行人支付工伤保险待遇，故被执行人金循环公司并未全部履行完毕绵游劳人仲案（2018）25号仲裁裁决书所确定的义务，异议人金循环公司中止执行并解封冻结账号的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情况，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”之规定，裁定如下： 驳回异议人绵阳金循环金融仓储有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯 茜 人民陪审员  肖光琳 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年一月二十六日 法官 助理  江春秀 书 记 员  张凤飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4572号之二解除保全申请人：常永红，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县三阳乡塚头村**院，身份证号：4108231971********。被申请人：李爱军，男，1967年2月3日出生，回族，住河南省焦作市武陟县。常永红与李爱军民间借贷纠纷一案，常永红于2020年11月10日申请诉讼保全，保全金额为10000元。本院于2020年11月10日作出（2020）豫0823民初4572号民事裁定，冻结被申请人李爱军名下银行存款10000元，期限为一年。并提供古祺祺所有的豫Ｈ×××**号车辆作为担保。2021年1月13日申请人常永红申请解除对被申请人的保全。本院经审查认为，申请人的申请系对其自身诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：一、依法解除对李爱军名下银行存款10000元的冻结；二、依法解除对古祺祺所有的豫Ｈ×××**号车辆查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴明慧二〇二〇年一月十四日书记员  成斐斐
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初116号原告：王宝国，男，1959年6月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。被告：山东宝源置业有限公司，住所地山东省济阳县崔寨镇崔寨村****。法定代表人：卞梅建，经理。被告：卞梅建，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被告：靳贻同，男，1972年11月18日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。原告王宝国与被告山东宝源置业有限公司、卞梅建、靳贻同民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东宝源置业有限公司偿还借款本金44800元及利息（自2015年4月10日起至实际付清为止以为44800元为基数，按照月利率1.1%计算）；2.判令被告山东宝源置业有限公司支付原告为追债支出的律师费6500元，并承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告卞梅建在注册资本900万元范围内、被告靳贻同在注册资本100万元范围内对被告山东宝源置业有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2015年4月10日，被告山东宝源置业有限公司因经营需要，把本应该发给原告的工资和奖金转变为向原告借款，双方签订借款合同，约定借款本金44800元，月利率1.1%，期限6个月，借款期限自2015年4月10日至2015年10月10日，追偿期间所发生的费用及其他相关费用由借款方全额承担。借款到期后，被告以种种理由拖延支付借款，截至原告起诉，本息分文未付。原告为实现债权，委托律师代理诉讼，支出代理费6500元；已经生效的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初457号民事判决书认定被告卞梅建、靳贻同作为被告山东宝源置业有限公司的股东抽逃注册资金，卞梅建、靳贻同应当在各自抽逃资金的范围内对山东宝源置业有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。山东宝源置业有限公司、卞梅建、靳贻同未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，泰安宝源投资置业有限公司向原告出具收据一份，载明：交款单位为原告，收款方式为欠转借，金额44800元，收款事由为工资＋兼职奖励＋百日业绩奖＋欠息，截至到2月底，签订日期为2015年4月29日。2015年4月29日，原告（出借方）与被告（借款方）签订编号为（CY）合同（161）号的《借款合同》一份，约定：被告向原告借款44800元；借款月利率1.1%；借款时间共6个月，自2015年4月10日起至2015年10月10日止；借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金，追偿期间所发生的费用及其他相关费用由借款方全额承担。2020年10月20日，原告与山东金联合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该律师事务所代理该案，双方约定代理费为6500元。另查明，被告山东宝源置业有限公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，由作为股东的被告卞梅建、靳贻同，两年内分两期交租，第一期出资额为200万元。被告靳贻同于2011年11月23日将出资20万元转账到被告山东宝源置业有限公司在中国银行开设的账户中。2011年11月25日，被告卞梅建将出资180万元转账到被告山东宝源置业有限公司在中国银行开设的账户中。2011年11月25日，山东大华会计师事务所有限公司出具验资报告一份，经审验，被告山东宝源置业有限公司已经收到股东卞梅建、靳贻同首次缴纳的注册资本合计200万元。2011年11月29日，被告山东宝源置业有限公司从其中国银行的账户内将注册资本200万元及结息116.67元一并转账支出，账户余额为0元。第二期出资额为800万元。2011年12月1日，被告靳贻同将出资80万元，被告卞梅建将出资720万元转账到被告山东宝源置业有限公司在中国银行开户的账户中。2011年12月1日，山东大华会计师事务所有限公司出具验资报告一份，经审验，被告山东宝源置业有限公司已经收到股东卞梅建、靳贻同缴纳的注册资本合计800万元。2011年12月2日，被告山东宝源置业有限公司从其中国银行的账户内分两次分别将注册资本400万元、400余万元（共计800万元）转给案外人徐斌斌账户余额为266.83元。本院认为，根据原告提交的借款合同、收据及当事人陈述，可以证实被告向原告借款44800元的事实，双方约定的还款期间已经届满，故对原告要求被告偿还借款本金44800元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率月息1.1%，即年利率13.2%，不超过法律规定的利率上限，故对原告要求被告支付按照月息1.1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定原告追偿期间所有费用由被告承担，原告提交的委托代理合同、付款收据及律师费发票可以证实为主张权利支付律师费6500元，故对原告要求被告支付律师费6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告卞梅建、靳贻同作为被告山东宝源置业有限公司的股东，分两期将一千万注册资金投入该公司后又将该注册资金转出，该行为应当认定属于抽逃注册资金的行为，被告卞梅建、靳贻同应当在各自抽逃资金的范围内对被告山东宝源置业有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝国借款本金44800元；二、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宝国相应的利息（以44800元为基数，自2015年4月10日起至被告实际给付之日止，按照月利率1.1%计算）；三、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王宝国律师代理费6500元；四、被告卞梅建在注册资金900万范围内、被告靳贻同在注册资金100万范围内对被告山东宝源置业有限公司上述第一、二、三项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告山东宝源置业有限公司、卞梅建、靳贻同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年一月八日书记员  苗 兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初841号 申请人：桑秀云，女，1962年6月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：华轶琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被申请人：贵州中机建设城市设施与照明有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦**第****。 法定代表人：赵杨，执行董事兼总经理。 被申请人：赵杨，男，1973年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：葛军，男，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人桑秀云与被申请人贵州中机建设城市设施与照明有限公司、赵杨、葛军民间借贷纠纷一案，申请人桑秀云于2020年1月13日向本院提出财产保全，请求对被申请人银行存款3390000元进行冻结，或对其价值相当的财产进行查封。申请人桑秀云在中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人桑秀云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州中机建设城市设施与照明有限公司、赵杨、葛军银行存款3390000元，或对其价值相当的财产进行查封。 案件申请费5000元，暂由申请人桑秀云支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年一月十三日 书记员  李 路
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3171-3200号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码911202220587173116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，，住所地广东省普宁市流沙揭神路东侧统一社会信用代码91445200231131526C。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 毛 艳二〇二〇年一月二十二日书记员 陈颖仪