福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1907号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省晋江市青阳街道崇德路196号。统一社会信用代码：91350500587541382D。 代表人：史桐融，该行行长。 委托诉讼代理人：阮菊莺，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，该行工作人员。 被告：泉州玮峰鞋塑有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇鹏头工业区。统一社会信用代码：9135058275738435XN。 法定代表人：丁东东，该公司执行董事。 被告：福建中南方有限公司。住所地：福建省晋江市梅岭街道竹树下小区。统一社会信用代码：91350582259791606B。 法定代表人：施勇猛，该公司执行董事兼总经理。 被告：丁志勤，男，1970年3月17日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 被告：丁少杰，男，1995年10月26日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 被告：林瑰华，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述五被告共同委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 上述五被告共同委托诉讼代理人：陈燕平，福建宇迈律师事务所实习律师。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司（以下简称晋江农商行）与被告泉州玮峰鞋塑有限公司（以下简称玮峰公司）、福建中南方有限公司（以下简称中南方公司）、丁志勤、丁少杰、林瑰华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月19日，本院公开开庭审理了本案。原告晋江农商行的委托诉讼代理人阮菊莺、留典含，被告玮峰公司、中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华的委托诉讼代理人董秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋江农商行向本院提出如下诉讼请求：1.玮峰公司立即归还晋江农商行借款本金2000万元及相应的利息、罚息、复息（截至2018年12月20日已欠利息、罚息、复息合计1572582.58元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华对上述第一项玮峰公司所负债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费用由玮峰公司、中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华负担。 事实和理由：2016年4月27日，晋江农商行与玮峰公司签订一份《流动资金借款合同》，主要约定：玮峰公司向晋江农商行借款2000万元，借款期限自2016年4月27日至2018年4月26日止，月利率5.145833‰，按月结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。同日，晋江农商行与中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华共同签订一份《保证合同》，主要约定：中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华为玮峰公司所负上述债务提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。合同签订后，晋江农商行依约于2016年4月27日发放2000万元贷款给玮峰公司。现借款已到期，玮峰公司未履行还款义务，尚欠晋江农商行借款本金2000万元及相应的利息、罚息、复息（暂算至2018年12月20日已欠利息、罚息、复息共计为1572582.58元）。中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华应依约对玮峰公司所负上述债务承担连带保证责任。 被告玮峰公司、中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华辩称，对林瑰华仅是以法定代表人的身份代表中南方公司在保证书上签字，不是以个人名义提供担保。对晋江农商行起诉的其他的事实无异议，但是利息、罚息、复息计算偏高，请求予以调整。 原告晋江农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告玮峰公司、中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华对于晋江农商行提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点在于：1.林瑰华是否应承担保证责任。2.晋江农商行主张的案涉借款的利息、罚息、复利是否符合合同约定和法律规定，是否应予以调整。 当事人对争议焦点的意见与诉辩观点一致。 关于焦点一，本院认定，根据案涉《保证合同》的记载，抬头保证人栏记载了林瑰华的名字，而落款保证人签章栏中，林瑰华既在中南方公司盖章的保证人签章栏中于法定代表人处签字纳印，又单独在其他保证人签章栏中签字纳印。并且案涉《借款借据》中，林瑰华同样在中南方公司盖章的保证人签章栏中于法定代表人处签字纳印，又单独在其他保证人签章栏中签字纳印。林瑰华于中南方公司法定代表人签字纳印的行为，可以认定系履行职务行为，于《保证合同》《借款借据》的其他保证人签章栏另行签字纳印的行为，应认定系个人行为，即个人同意作为案涉借款的保证人，这与《保证合同》抬头的记载也可以互相印证，因此，林瑰华应依约承担保证责任。 关于焦点二，本院认为，玮峰公司对晋江农商行所诉借款事实并无异议，应按照合同约定及相关法律规定支付利息、罚息、复利。其中晋江农商行所诉利息、罚息系基于合同约定计算，本院予以支持。晋江农商行在诉讼请求中主张计算复利的基数，既包括合同期限内玮峰公司拖欠的利息，也包括合同期限届满后逾期还款所收取的罚息。其中对于请求支付借款期限届满后计收的罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1、中国人民银行对于复利计收的规定主要是《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》，但中国人民银行上述规定中复利的计算基数均为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，晋江农商行主张罚息可以计收复利缺乏法律依据。2、根据文义解释，利息是借款期限内产生，而罚息是借款期限届满后产生，因此，此处的利息应当排除罚息，该条款仅是利息可以计收复利的依据。即使晋江农商行主张上述条款中的约定的利息解释为利息与罚息，且该解释可以成立，但因讼争《流动资金借款合同》系晋江农商行提供的格式合同，此处“利息”也应依法作出不利于晋江农商行的解释，即仅指借款期限内产生的利息。因此，晋江农商行主张的罚息可以计算复利缺乏合同依据。经核算，截至2018年4月26日，玮峰公司尚欠案涉借款利息420167.13元，复利5107.01元。之后，玮峰公司于2018年4月28日偿还利息130000元，2018年5月30日偿还利息16000元，2019年10月29日偿还利息19692元，2019年11月25日偿还利息19692元，共计185384元。因此，玮峰公司尚欠晋江农商行利息234783.13元，复利以尚欠利息为基数计算。罚息自2018年4月27日起至实际还款之日止，按合同约定计算。 本院查明： 2016年4月27日，晋江农商行与玮峰公司共同签订一份《流动资金借款合同》，主要约定：玮峰公司因经营周转需要向晋江农商行借款2000万元，借款期限自2016年4月27日至2018年4月26日止，贷款利率执行月利率5.145833‰，按月结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商行依约发放了贷款。 2016年4月27日，晋江农商行与中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华共同签订一份《保证合同》，主要约定：中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华自愿为玮峰公司的上述债务提供保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 截至2018年4月26日，玮峰公司尚欠案涉借款本金2000万元，利息420167.13元，复利5107.01元。2019年10月29日、11月25日，玮峰公司分别偿还晋江农商行借款本金75000元，尚欠借款本金1985万元。2018年4月28日、5月30日、10月29日、11月25日，玮峰公司分别偿还晋江农商行利息130000元、16000元、19692元、19692元，共计185384元，尚欠晋江农商行利息234783.13元。 本院认为： 本案系晋江农商行与玮峰公司、中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因丁志勤、丁少杰系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。本案当事人均同意适用内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。 晋江农商行与玮峰公司签订的《流动资金借款合同》，系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。晋江农商行已依约向玮峰公司发放贷款，但玮峰公司未能依约支付利息并偿还本金，其行为已构成违约，晋江农商行有权要求玮峰公司偿还尚欠的借款本金1985万元及相应的利息、罚息、复利。晋江农商行与中南方公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华签订的《保证合同》系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。晋江农商行在约定保证期间内，按照约定的保证方式、保证范围，向保证人主张保证责任，符合合同约定与法律规定，应予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向玮峰公司追偿。 综上，晋江农商行的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泉州玮峰鞋塑有限公司应于本判决生效后十日内向原告福建晋江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1985万元、利息234783.13元及罚息、复利（罚息为以2000万元为基数，自2018年4月27日起至2019年10月28日，以1992.5万元为基数，自2019年10月29日起至2019年11月24日止，以1985万元为基数，自2019年11月25日起至实际还款之日止，均按月利率7.7187495‰计算；复利为以420167.13元为基数，自2018年4月27日起至2018年4月27日止，以290167.13元为基数自2018年4月28日起至2018年5月29日止，以274167.13元为基数，自2018年5月30日起至10月28日止，以254475.13元为基数，自2018年10月29日起至11月24日止，以234783.13元为基数，自2018年11月25日起至实际还款之日止，均按月利率7.7187495‰计算）； 二、被告福建中南方有限公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华对被告泉州玮峰鞋塑有限公司所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告泉州玮峰鞋塑有限公司追偿； 三、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费149662.9元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司负担4662.9元，由被告泉州玮峰鞋塑有限公司、福建中南方有限公司、丁志勤、丁少杰、林瑰华共同负担145000元。 如不服本判决，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司，被告泉州玮峰鞋塑有限公司、福建中南方有限公司、林瑰华可在判决书送达之日起十五日内，被告丁志勤、丁少杰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  余卓立 人民陪审员  邱佩华 二〇二〇年一月十七日二〇二〇年一月十七日 书记员刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。