广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12729号 上诉人（原审被告）：谭某3，男，1980年11月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：谭某1，男，2012年2月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：谭某2，女，2010年8月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：莫丽娥，女，1953年8月7日出生，汉族，住南宁市江**。 四上诉人共同委托诉讼代理人：李彩媚，广西恒聚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春如，男，1933年5月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：玉月明，女，1934年6月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：谭复才，男，1992年2月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人李春如、玉月明、谭复才共同委托诉讼代理人：梁鹏，南宁市良庆法律事务中心基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：玉义都，男，1982年7月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：覃广斌，男，系南宁市永顺汽车运输有限责任公司员工。 被上诉人（原审被告）：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道**。 法定代表人：黄学新，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司,,住所地：南宁市青秀区金湖南路**人保大厦** 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：黄浩林，男，该公司员工。 上诉人谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥因与被上诉人李春如、玉月明、谭复才、玉义都、南宁市永顺汽车运输有限责任公司（以下简称“永顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保财险南宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人李春如、玉月明、谭复才对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人玉义都负担。事实和理由：一、本案民事赔偿责任比例划分不当，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。吴永章作为非机动车一方，应承担30%—40%的赔偿责任才较为合理；二、一审判决认定吴永章因事故获得的赔偿属于吴永章遗产范围，认定有误，上诉人已放弃继承吴永章遗产，不应承担本案的赔偿责任；三、被上诉人李春如、玉月明、谭复才主张的数额是264236元，一审认定各项经济损失合计为282935元，超出了当事人的诉请。 被上诉人李春如、玉月明、谭复才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人玉义都辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人人保财险南宁分公司辩称：由法院依法判决。 被上诉人永顺公司未作答辩。 李春如、玉月明、谭复才向一审法院起诉请求：一、人保财险南宁分公司在保险赔偿限额内对本次交通事故造成李凤兰死亡的各项赔偿金264236元承担赔偿责任；二、不足的部分由玉义都、永顺公司、谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由谭某3一方、玉义都、永顺公司、人保财险南宁分公司承担。 一审法院经审理查明：2016年12月22日16时14分许，玉义都驾驶机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号重型厢式货车沿101省道由刘圩镇往南阳镇方向行驶，吴永章驾驶的无号牌电动车沿谭村村道由北往南方向行驶，双方驶至路口时，吴永章驾驶电动自行车左转往刘圩镇方向行驶，玉义都的车辆前部与吴永章的车辆左侧发生碰撞，致使玉义都的车辆向左侧侧翻后车上载物倾倒将站在101省道南宁市青秀区路口南侧路沿的李凤兰压倒，造成李凤兰当场死亡、吴永章受伤及两车不同程度损坏的交通事故。吴永章经医院抢救无效于2016年12月22日18时08分死亡。2017年3月8日，南宁市公安局交通警察支队七大队作出《道路交通事故认定书》，认为吴永章驾驶无牌号电动车转弯未让直行的车辆先行，是导致事故发生的主要原因，玉义都驾驶机件不符合技术标准的桂Ａ×××××重型厢式货车上道行驶，是导致事故的次要原因，李凤兰在本次交通事故中无导致事故发生的交通违法行为，认定吴永章承担事故的主要责任，玉义都承担事故的次要责任，李凤兰不承担事故的责任。事故发生后，玉义都向李春如一方支付李凤兰丧葬费27000元。2017年11月15日，南宁市青秀区村民委员会出具《证明》，兹证明谭正宜于2014年8月2日因病死亡，其妻子李凤兰于2016年12月22日因交通事故死亡，两人生育有一子，名为谭复才。2017年6月14日，南宁市青秀区刘圩镇槐里村民委员会出具《证明》，兹证明刘圩镇槐里村和里坡11队村民李春如与其妻子玉月明生育有三女二子，其中二女儿名为李凤兰，外嫁。桂Ａ×××××重型厢式货车登记在永顺公司名下。2013年10月17日，玉义都（乙方）与永顺公司（甲方）签订《车辆委托服务合同》，载明桂Ａ×××××重型厢式货车的实际车主为乙方，委托服务管理期限为三年。该车在人保财险南宁分公司投保有交强险，商业三者险（保险限额500000元，不计免赔率）。就谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥诉人保财险南宁分公司、玉义都、永顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出（2017）桂XX民初XX号《民事调解书》，查明吴永章的丈夫为谭某3，两人共生育有两个子女，即谭某2、谭某1。莫丽娥系吴永章母亲，吴永章的父亲已经于1996年病故。同时该调解书确认当事人达成如下协议：一、双方当事人一致确认谭某3、谭某2、谭某1、莫丽娥在本案机动车交通事故中的各项损失为医疗费1730.07元、丧葬费27492元、死亡赔偿金189340元、被抚养人生活费99450.57元、精神损害抚慰金15000元，共计333012.64元；二、人保财险南宁分公司于2017年8月28日在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金55000元，在医疗费的赔偿限额内赔偿谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥医疗费1730.07元；三、人保财险南宁分公司于2017年8月28日前在商业三者险的赔偿限额内按照35%的比例赔偿谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥96698.90元。上述两项条款中需赔偿的款项合计153428.97元，扣除玉义都已赔偿的27000元，人保财险南宁分公司尚需赔偿谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥126428.97元。四、人保财险南宁分公司于2017年8月28日前支付玉义都27000元。2017年9月6日，人保财险南宁分公司向谭某3分别转账支付29370.07元、96698.90元，向玉义都转账支付27000元。庭审中，谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥提交书面材料表明吴永章无遗产，均表示放弃对吴永章遗产的继承。 一审法院认为，关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，应作为人民法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据。本案中，交警部门认定玉义都承担事故的次要责任，吴永章承担事故的主要责任，予以确认。因此，李春如一方因本案交通事故造成的经济损失，玉义都应承担30%的民事赔偿责任，吴永章应承担70%的民事赔偿责任。肇事车辆挂靠在永顺公司名下从事道路运输经营活动，永顺公司享受肇事车辆的运营利益，其应当与玉义都承担连带责任。吴永章因本案交通事故死亡后，谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥在（2017）桂0109民初467号一案中的起诉行为以及四人已实际获得赔偿的事实来看，四人并未放弃对吴永章遗产的继承。对于吴永章应承担的民事赔偿责任，谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥应在继承其遗产的范围内承担责任。肇事车辆在人保财险南宁分公司处投保的交强险，（2017）桂0109民初467号一案已使用死亡伤残赔偿限额中的55000元，故死亡伤残赔偿限额剩余55000元。肇事车辆在人保财险南宁分公司处投保的商业三者险，（2017）桂0109民初467号一案已使用保险责任限额96698.90元，故保险责任限额剩余403301.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，李春如一方的经济损失应由人保财险南宁分公司在交强险的责任限额55000元内先行承担赔偿责任，不足部分则由人保财险南宁分公司承担30%的赔偿责任，谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥在继承吴永章遗产的范围内承担70%的赔偿责任。关于本案的赔偿数额问题，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定进行确定。1.死亡赔偿金应为207180元（10359元／年×20年），李春如一方主张189340元，予以确认。2.丧葬费应为30120元（5020元／月×6个月），李春如一方主张27492元，予以确认。3.交通费、住宿费。丧葬费为家属处理受害人丧葬事宜所产生的费用，业已包含该两项费用，已予以支持。李春如一方又另行主张交通费、住宿费，属于重复主张，不予支持。4.误工费。受害人近亲属处理丧葬事宜发生的误工费，酌情按照3人3天的标准并按照2017年农林牧渔业年平均工资38069元／年予以认定。故误工费为939元。5.被抚养人生活费。李凤兰作为具备完全民事行为能力的成年子女，对父母李春如、玉月明负有赡养的义务。李春如、玉月明已逾七十五周岁，赡养的年限依法应为5年。李春如、玉月明生育有包括李凤兰在内的五个子女，那么二人的被抚养人生活费应为16702元（8351元／年×5年÷5人×2人）。李春如一方主张被抚养人生活费为15164元，予以确认。6.精神损害抚慰金。本案交通事故导致受害人李凤兰死亡，李春如一方作为近亲属势必会因此产生极大的精神痛苦。综合考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式及经济水平等因素，李春如一方主张精神损害抚慰金50000元，于法有据，予以支持。上述各项费用，死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元，误工费939元，被抚养人生活费15164元，精神损害抚慰金50000元，合计282935元。根据上述确定的民事赔偿责任，人保财险南宁分公司在交强险死亡伤残的赔偿限额内赔偿55000元，在商业三者险的责任限额内承担30%的民事赔偿责任即68380.5元。谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥四人在继承吴永章遗产的范围内承担70%的责任即159554.5元。玉义都垫付的27000元，由其向李春如一方主张，本案不作处理。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、人保财险南宁分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向李春如、玉月明、谭复才赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计55000元；二、人保财险南宁分公司在商业三者险的赔偿限额内向李春如、玉月明、谭复才赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计68380.5元；三、谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥在继承吴永章遗产的范围内向李春如、玉月明、谭复才赔偿159554.5元；四、驳回李春如、玉月明、谭复才的其他诉讼请求。案件受理费5264元，由玉义都承担1580元，由谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥共同负担3684元。 本案二审的争议焦点是：一、本案民事赔偿责任比例应如何认定；二、上诉人应否在继承吴永章遗产范围内承担赔偿责任。 本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为，关于本案民事赔偿责任比例应如何认定。交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》认定：吴永章负主要责任，玉义都负次要责任。上诉人未提交证据予以反驳，该认定书的认定结论应作为本案划分民事赔偿责任比例的依据予以采信。一审判决根据事故发生的经过、原因、各方过错及意外原因，认定吴永章承担70%的民事赔偿责任，符合法律规定，与吴永章在本次事故中的过错程度基本相符，本院予以维持。上诉人以吴永章驾驶的电动车系非机动车为由主张吴永章只应承担30%—40%的责任，理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人应否在继承吴永章遗产范围内承担赔偿责任，本院认为，一审判决根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，认定上诉人在继承吴永章遗产范围内承担本案赔偿责任，与上诉人自愿放弃继承吴永章的遗产的主张并不矛盾，本院予以维持。上诉人还主张一审判决超出被上诉人李春如一方的诉请，本院认为，李春如一方诉请的经济损失总额为291236元，一审判决认定的经济损失总额为282935元，在李春如一方主张的损失数额范围内。但玉义都垫付的27000元丧葬费，应在保险公司赔付的数额中予以扣除，再由玉义都向保险公司理赔，故人保财险南宁分公司应在商业三者险的赔偿限额内向李春如、玉月明、谭复才赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计41380.5元（68380.5－27000）。一审判决未在本案中对玉义都垫付的数额进行处理，认定不当，本院予以纠正。综上，上诉人谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于玉义都垫付的27000元处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14288号民事判决第一、三、四项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14288号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业三者险的赔偿限额内向被上诉人李春如、玉月明、谭复才赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计41380.5元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5264元，由被上诉人玉义都负担1580元，上诉人谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥共同负担3684元；二审案件受理费5264元，由上诉人谭某3、谭某1、谭某2、莫丽娥共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年一月十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  王 杰