广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10737号原告：佛山市顺德区杏坛镇信祥塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业区**。主要负责人：李德信，该厂厂长。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：杜龙，男，1989年7月4日出生，汉族，住湖北省京山县********5-36号。被告：夏燕东，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖北省京山县*********4-8号。第三人：中山市宏途塑料制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区********4卡。法定代表人：杜龙。原告佛山市顺德区杏坛镇信祥塑料厂诉被告杜龙、夏燕东、第三人中山市宏途塑料制品有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志祥，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销(2020)粤2072执异34号执行裁定书;2.请求依法判决被申请人杜龙、夏燕东为(2018)粤2072执1176号执行案的被执行人;3.请求依法判决被申请人杜龙、夏燕东在各自尚未缴纳出资100万元的范围内对中山市宏途塑料制品有限公司的案涉债务承担清偿责任。事实和理由:原告与中山市宏途塑料制品有限公司(下称宏途公司)买卖合同执行纠纷一案，案号为(2018)粤2072执1176号。在执行过程中，宏途公司暂无财产可供执行，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。宏途公司现时无办公经营地，账册及财产均下落不明。原告以宏途公司的股东杜龙、夏燕东未履行股东出资义务为由，提起追加杜龙、夏燕东为被执行人的申请，案号为(2020)粤2072执异34号，法院经审理后，以股东杜龙、夏燕东认缴出资的期限尚未届满，而原告又未能提供证据证明股东未按期足额缴纳出资为由，驳回原告的异议请求，属于认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、宏途公司的公司章程第十五条:宏途公司的股东杜龙，认缴出资100万元，在2035年12月30日前缴足，全部以货币出资100万元。股东夏燕东，认缴出资100万元，在2035年12月30日前缴足，全部以货币出资100万元。第二十条:公司发生债务纠纷或者依法解散清算时，如资不抵债，未缴足出资的股东应先缴足出资。2、中山市市*监督管理局于2019年6月26日对宏途公司作出吊销营业执照的处罚。宏途公司被吊销执照后，杜龙、夏燕东作为宏途公司的股东，至今未组织清算。而且，宏途公司现时无办公经营地、账册及财产均下落不明。因此，宏途公司经判决需支付货款给原告，在执行过程中，宏途公司无财产可供执行，明显属于资不抵债，杜龙、夏燕东作为公司股东应当缴纳其认缴的出资额。杜龙、夏燕东两股东未足额缴纳出资，必将损害宏途公司财产的完整性和独立性，损害原告作为债权人的利益。根据《公司法》第二十八条的规定，杜龙、夏燕东作为公司股东应当按期足额缴纳公司章程规定各自认缴的出资额，股东是以货币出资的，应当将货币出资额足额存入有限责任公司在银行开设的账户。杜龙、夏燕东作为公司股东按照其承诺的认缴额缴纳出资应当提供银行账户入账记录、公司出具的股东出资证明、验资机构出具的验资报告等相应的证据材料予以证明已履行出资义务。(2020)粤2072执异34号执行裁定书以原告未能提供证据证明股东未按期足额缴纳出资，承担举证不能的法律后果，实属是适用法律错误，举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在本案中，银行账户入账记录、股东出资证明、验资报告等能够证明已履行出资义务的相应证据是由杜龙、夏燕东两人持有，因此，依法应当由杜龙、夏燕东两人就其已缴纳出资的事实承担举证责任，否则，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《公司法》第20条、28条以及183条的规定，杜龙、夏燕东作为公司股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务。由于二人怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，原告的债权得不到清偿，杜龙、夏燕东作为股东对公司债务依法承担连带责任。以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条:作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为维护原告的合法权益，只好向贵院提起诉讼，具体请求如上，请贵院依法判决。原告提交的证据有：1.第三人章程及企业信用信息公示报告查询资料；2.（2018）粤2072执1176号执行案件立案通知书；3.（2018）粤2072执1176号执行情况告知书；4.（2018）粤2072执1176号执行裁定书；5.（2016）粤2072民初14791号民事判决书；6.（2020）粤2072执异34号执行裁定书；7.行政处罚决定书。被告及第三人在法定期间内没有作出答辨。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉第三人买卖合同纠纷一案，因第三人未自觉履行已生效的(2016)粤2072民初14791号民事判决书所确定的义务，2018年1月25日，原告向本院申请强制执行，案号为(2018)粤2072执1176号。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及中山市国土资源局、工商行政管理局对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行；另经查明，被执行人中山市宏途塑料制品有限公司已不在原址经营，下落不明，且无遗留其它财产可供执行。此外，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产状况，本院已将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2018年12月27日，本院作出(2018)粤2072执1176号执行裁定书，裁定本院(2018)粤2072执1176号案终结本次执行程序。2020年2月14日，原告向本院提出执行异议，申请追加两被告为(2018)粤2072执1176号案件的被执行人。本院经审查后于2020年6月18日作出（2020）粤2072执异34号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告于2020年7月7日收到（2020）粤2072执异34号执行裁定书，并于2020年7月17日向本院提起诉讼。另查明，第三人于2015年4月21日经批准登记成立，注册资本为200万元，法定代表人为杜龙，股东为杜龙、夏燕东。根据第三人在中山市工商行政管理局备案的《中山市宏途塑料制品有限公司章程》第十五条显示，股东杜龙认缴出资100万元，股权占50%，在2035年12月30日前以货币方式缴足；夏燕东出资100万元，股权占50%，在2035年12月30日前以货币方式缴足。2015年年度报告显示，杜龙于2015年12月31日以货币方式实缴出资额4万元；2016年年度报告，杜龙于2017年6月1日以货币方式实缴出资额2万元。两被告至今未按照认缴出资额缴纳完毕。本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉纠纷，本案争议焦点为应否追加两被告为被执行人并对第三人债务以未缴纳出资为限承担补充赔偿责任。对此，本院作如下分析、认定：《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”，故本案中被告杜龙、夏燕东作为第三人的股东，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国公司法》修订后，公司注册资本由实缴制变为认缴制，其立法目的是降低公司的注册资本条件，降低企业成本，可以有效提高资本运营效率，增加市场经济主体，激发市场活力，但认缴制不等于不缴纳或等至出资期限才须缴纳，在特定情形下，债权人有权要求股东出资加速到期。除《中华人民共和国破产法》对此有相关规定外，参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第6条：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的”。本案中，第三人在中山市工商行政管理局备案的《中山市宏途塑料制品有限公司章程》第十五条规定，两被告应于2035年12月30日前以货币方式缴足认缴的出资额。原告申请执行被告的案件，法院穷尽执行认定无财产可供执行，并据此作出终结本次执行程序的裁定，故本院认为第三人已具备破产原因，但其未申请破产，因此符合上述会议纪要第6条中的除外情形。根据第三人的工商登记资料显示两被告至今未按认缴出资额缴纳完毕，原告要求两被告在未缴纳出资的范围内承担责任符合法律规定，本院予以支持。另关于执行异议的裁定是否需要被撤销的问题。因执行异议裁定并非诉讼程序，属于一种执行行为，故无需撤销该裁定，应该在本案判决生效后再根据生效判决作出相应的执行行为。两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、追加被告杜龙为本院（2018）粤2072执1176号案被执行人，由其在未缴纳出资94万元的范围内对第三人中山市宏途塑料制品有限公司在本院（2016）粤2072民初14791号民事判决书中所确定的义务承担补充赔偿责任；追加被告夏燕东为本院（2018）粤2072执1176号案被执行人，由其在未缴纳出资100万元的范围内对第三人中山市宏途塑料制品有限公司在本院（2016）粤2072民初14791号民事判决书中所确定的义务承担补充赔偿责任；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇信祥塑料厂的其他诉讼请求。案件受理费6988元，由被告杜龙、夏燕东负担（该款原告佛山市顺德区杏坛镇信祥塑料厂已预交，其同意由被告杜龙、夏燕东直接向其支付，被告杜龙、夏燕东应于本判决生效之日迳付6988元给原告佛山市顺德区杏坛镇信祥塑料厂，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾同源人民陪审员  陈培添人民陪审员  冯广辉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张艺达