山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9457号原告：刘虎林，男，1993年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：邱延明，青岛即墨一铭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴千军，青岛即墨一铭法律服务所法律工作者。被告：于初顺，男，1978年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：尹兆锋，女，1980年9月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘虎林与被告于初顺、尹兆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎林的委托诉讼代理人邱延明到庭参加诉讼，被告于初顺、尹兆峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎林向本院提出诉讼请求：1.两被告于初顺、尹兆锋偿还原告购车款104000元，并承担以104000元为基数，自2019年1月25日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率双倍计算的利息损失。2.诉讼费由两被告于初顺、尹兆锋承担。被告于初顺、尹兆锋未到庭，无答辩。经本院审理查明，2018年5月11日，姜州金与被告于初顺签订《车辆交易协议书》，被告于初顺购买姜州金所有的鲁Ｂ×××**号牌奥迪A6L黑色轿车一辆，并约定：1.确认所购车辆的目前实际状况，不得以车况为由中途退车；2.车主保证该车的来源合法，手续齐全、真实有效，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任；3.成交价人民币贰拾叁万元整（￥230000元）；4.付款方式为协议签订后，被告于初顺付购车定金人民币拾贰万元整（￥120000元），余款2018年6月还款叁万（￥30000），7月还款叁万（￥30000），8月还款贰万（￥20000），尾款叁万元整（￥30000）至2019年5月1日之前付清，如果被告于初顺没按约定付款，被告于初顺必须将本次买卖车辆质押给姜州金，2019年5月1日之前，被告于初顺如果还不能履行合同约定还款，姜州金有权处理车辆。姜州金和被告于初顺分别在合同中签字确认。涉案奥迪牌轿车于2018年5月9日变更登记至被告尹兆锋名下，车牌号变更为鲁Ｂ×××**；合同签订后，被告于初顺向姜州金支付了购车款120000元，但剩余110000元车款至今未付。姜州金遂根据双方合同约定质押、占有涉案奥迪牌轿车。2019年1月25日，原告刘虎林至姜州金处并向其支付购车款104000元，购买鲁Ｂ×××**奥迪牌轿车，姜州金将鲁Ｂ×××**奥迪牌轿车及登记车主为被告尹兆锋的车辆行驶证一并交付原告刘虎林。2019年5月，“富勤民间借贷公司”以被告尹兆锋未按《汽车抵押借款合同》约定偿还贷款为由，将鲁Ｂ×××**奥迪轿车扣留。2019年6月5日，原告刘虎林与姜州金签订《债权转让协议》，约定姜州金将其与被告于初顺签订的上述《车辆交易协议书》中所有权益、债权等转让给原告刘虎林，姜州金于当日以短信、微信形式通知被告于初顺、尹兆峰。同时，姜州金将其与被告于初顺于2018年5月11日签订的《车辆交易协议书》交给原告刘虎林。2019年8月28日，原告刘虎林在本院起诉被告于初顺、尹兆锋和姜州金、李秀霞买卖合同纠纷一案，案号为(2019)鲁0282民初7431号，经本院审理，2019年9月20日，本院作出(2019)鲁0282民初7431号民事判决书，庭审中原告刘虎林提交了《债权转让协议》，并由被告于初顺、尹兆锋进行了质证。至本案庭审时，(2019)鲁0282民初7431号民事判决书已生效。以上事实由原告刘虎林提交的(2019)鲁0282民初7431号民事判决书、《车辆交易协议书》、姜州金的民事答辩状，本院调取的(2019)鲁0282民初7431号一案中姜州金的民事答辩状、《债权转让协议》、短信、银行交易明细、鲁Ｂ×××**车辆行驶证复印件、通话录音文字整理记录、欠款车辆留置告知书和短信、庭审笔录及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告刘虎林与姜州金签订《债权转让协议》，是双方真实意思表示，该《债权转让协议》合法有效，且该债权转让协议的内容在(2019)鲁0282民初7431号一案中已经当庭告知被告于初顺、尹兆锋。故，该《债权转让协议》对被告于初顺和尹兆锋发生效力，原告刘虎林取得了姜州金对被告于初顺在《车辆交易协议书》中购车尾款110000元的债权权利。被告于初顺和尹兆锋系夫妻关系，被告于初顺购买的鲁Ｂ×××**号奥迪轿车经变更登记于被告尹兆锋名下，故原告于初顺欠付的购车款110000元，系被告于初顺为家庭日常生活需要所负的债务，即为被告于初顺和尹兆锋的夫妻共同债务。综上，原告刘虎林要求被告于初顺和尹兆锋共同偿付购车款104000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告刘虎林主张的利息损失，本院认为，被告于初顺与姜州金签订的《车辆交易协议书》约定购车款最终付款时间为2019年5月1日，故，原告刘虎林主张的利息损失应自2019年5月2日起计算。另，原告刘虎林、被告于初顺以及案外人姜州金并未约定逾期付款违约金及计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为利息损失应以104000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算,自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告于初顺、尹兆锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告于初顺、尹兆锋于本判决生效之日起十日内偿付原告刘虎林购车款104000元及利息损失（利息损失应以104000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算,自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告刘虎林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告于初顺、尹兆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 曲 健二〇二〇年一月二日书记员 史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。