福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10095号 原告：万**燕，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：泉州星浩房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路与青莲街交汇处星光耀广场售楼处，统一社会信用代码91350500091366859Y。 法定代表人：唐学明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 原告万**燕与被告泉州星浩房地产发展有限公司（以下简称“星浩房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万**燕的委托诉讼代理人吴枚燕、星浩房地产公司的委托诉讼代理人廖逸及张斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方共同申请庭外和解期间，但协商和解未果。本案现已审理终结。 万**燕向本院提出诉讼请求：1、解除万**燕与星浩房地产公司于2018年1月6日签订的《商品房买卖合同》；2、星浩房地产公司立即返还万**燕购房款578391元及资金占用期间利息（自起诉之日起至实际返还款项之日止按银行同期同类贷款利率计算）；3、星浩房地产公司赔偿万**燕的经济损失235591元（包括返还定金2万元及其他经济损失215591元）；4、星浩房地产公司向万**燕返还代为收取的契税、登记费、印花税、公维金、宗地图共计22520.34元；5、本案诉讼费用由星浩房地产公司承担。事实和理由：星浩房地产公司是泉州星光耀广场楼盘开发商，2017年开始，星浩房地产公司就该楼盘的ＳＯＨＯ户型开展宣传并进行预售活动。星浩房地产公司为了吸引消费者购买其开发的商品房，通过广告、售楼处、新闻媒体、张贴海报等多方途径进行大肆宣传，宣称星光耀广场ＳＯＨＯ户型“一户双钥匙”、“双钥匙、双入户、双客厅、双卧室”、“一层享两层”、“买一层得两层空间”、“万达广场之上”、“万达空中花园”、“万达楼顶空气清新”等等，并就相关户型图进行3Ｄ效果展示，显示的均是两层空间。同时，星浩房地产公司在其售楼部开放样板房向消费者展示的均是两层空间布置，以及楼盘沙盘图中宣传的万达楼顶植株绿化等配套设施，进一步增强了消费者的购房意愿。万**燕基于上述宣传内容及与星浩房地产公司沟通了解后，双方于2018年1月6日签订一份《商品房买卖合同》，约定万**燕购买星浩房地产公司开发的坐落于泉州市丰泽区。合同签订后，万**燕依约付清了所有购房款。2019年6月，星浩房地产公司通知交房，万**燕发现万达楼顶布满油烟管道、空调管道，根本不存在植株绿化。同时，星浩房地产公司在交房时明确告知业主不允许进行隔层装修，后经过向住建部门了解确认，涉案房屋所报批的设计规划方案是不包含隔层，任何形式的隔层都属于违规。在业主集体维权之后，星浩房地产公司又作出允许隔层装修的承诺。在未经过变更设计审批程序的情况下，肆意改变房屋格局，一个平层有多套房屋要进行隔层，整栋楼近30层，所增加的重量非常巨大，将严重影响整栋楼的结构安全和承重力。万**燕认为，星光耀广场ＳＯＨＯ的双层户型未依法通过设计规划审批程序，却在销售时故意隐瞒上述事实进行虚假宣传，万**燕本着可以将涉案房屋合法装修为两层并安全使用的目的，并由此接受以10354.3元／㎡的单价购买继而订立合同，因星浩房地产公司的违约行为导致万**燕安全、合法使用两层房屋面积的合同目的无法实现。同时，因万达楼顶的油烟管道和空调管道散发出油烟味及产生的噪音，将严重影响居住环境及危害身心健康，星浩房地产公司未依约交付宜居条件的房屋，构成根本违约，万**燕有权依法解除《商品房买卖合同》，并要求星浩房地产公司返还购房款、资金占用期间利息及返还已经支付契税等费用。同时，由于星浩房地产公司的违约行为导致万**燕经济受损，依法应当承担赔偿责任。 星浩房地产公司辩称，万**燕提出的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，不应予以支持。一、万**燕主张解除合同的诉讼请求及理由，不符合法律规定的解除合同情形，万**燕不享有法定解除权。根据我国合同法第九十四条第（四）款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。具体就本案而言，万**燕要求解除合同必须同时满足两个条件：一是答辩人存在违约行为，二是因答辩人的违约行为致使合同目的不能实现。针对第一个条件，答辩人并不存在违约行为。首先，答辩人从未承诺为万**燕提供二层房屋，答辩人宣传内容中“一层用二层”等表述，系答辩人为万**燕提供挑高5米的户型，购买一层可使用二层空间，但具体是否使用，如何使用均由万**燕自行决定，并非答辩人承诺为其提供。其次，答辩人相关宣传对房屋及相关设施所作的说明和允诺并非具体、确定，故均为要约邀请，而非要约。答辩人针对宣传内容在多处显著位置已经进行了明确的提示。退一步说，即使该宣传内容被认定为要约，答辩人也并未违反该约定，答辩人在宣传中始终强调“买一层用二层”，如何使用系由万**燕自行决定，并非答辩人为万**燕提供。综上，答辩人并不存在违约行为。针对第二个条件，退而言之，假设答辩人存在违约行为，该违约行为违约程度显著轻微，并不影响合同目的实现，万**燕据此主张解除合同，不符合合同约定的解除条件，其不享有合同约定的解除权。二、在不符合法定解除和约定解除条件的情况下，万**燕无权要求解除合同，无权要求答辩人返还购房款及资金占用利息，返还契税、登记费、印花税、公维金、宗地图费用，无权要求赔偿损失。 经审理查明，2018年1月6日，万**燕与星浩房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定万**燕向星浩房地产公司购买址于丰泽区房屋，总购房款为578391元。该合同于2018年5月7日在泉州市房屋交易中心办理备案登记。合同第三条商品房基本情况约定“1、该商品房规划用途为办公……4、该商品房的房产测绘机构为泉州市房地产测绘队，其预测建筑面积共55.86平方米，其中套内建筑面积38.39平方米，分摊共有建筑面积17.47平方米。该商品房层高为5米……”。合同第六条计价方式与价款约定“1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10354.3元，总价款为578391元……”。合同第九条商品房交付条件约定“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。合同第二十四条销售合同使用承诺约定“……4、出卖人承诺已将遮挡或妨碍房屋正常使用的情况告知买受人。具体内容见附件十。5、买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构。合同附件十出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用的情况的说明约定“一、红线内不利因素：1、购物中心屋顶有风机、排油烟等机电设备，可能会有影响……”。2019年6月30日，万**燕签署了一份《房屋交接书》，该交接书中载明：本人系星光耀广场19号楼803室业户，现确认单元内除《房屋交接验收表》列明之事项外，其他设备完好，并同意自即日起由本人接收单元。合同签订后，万**燕依约支付了全部购房款，并于2019年6月30日交纳了22520.34元（其中代收登记费550元、代收契税15919.02元、代收印花税265.32元、代收公维金5586元、代收宗地图200元）给星浩房地产公司。 另查明，泉州市房地产测绘队于2019年5月5日出具了诉争房屋所在的泉州星光耀广场19号楼的《泉州市房产测绘报告书（产权登记）》，据该测绘报告所载，诉争房屋的套内建筑面积为38.39，应分摊共有面积为17.47，总建筑面积55.86。诉争房屋所在的泉州星光耀广场二期18＃、19＃于2019年6月27日取得《泉州市丰泽区建设工程竣工验收备案证明书》。星浩房地产公司就诉争楼盘投放的销售广告和宣传资料中包含如下信息：1、《18＃、19＃标准层平面图》中载明“买1层用2层”，2、《Ａ户型鉴赏约50㎡Ｂ户型鉴赏约56㎡》载明“二层装修渲染图、一层装修渲染图”，3、微信号为×××、名称为泉州星光耀广场的公众号曾发布“星光耀万达广场之上5米挑高宜商宜居宜办公买一层用两层”、“买1层享2层不限购不限贷”的内容；4、售楼处广告板上载明“买1层享2层不限购不限贷”、“5ｍ双层准现房全能户型”。 再查明，号码为106××××5681发送的短信内容载明：“【泉州12345】您好，你编号为ＱＺ190××××0127已被‘丰泽区住房和建设局’回复，回复内容：经调查，1、关于星光耀广场ＳＯＨＯ商品房进行水泥倒板事宜，根据建设部令110号《住宅室内装饰装修管理办法》相关规定，在室内装饰装修超过设计标准或者规范增加楼面荷载的，应当经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变更后的设计图纸等相关手续，再向有权审批部门申请变更手续……”。2019年8月13日，《海峡都市报》刊发的《说好“买一层享两层”却不让隔层？——星光耀二期ＳＯＨＯ业主装修被叫停，开发商称未承诺；住建部门表示，隔层存隐患，建议出新设计图纸》报道载明：“该负责人建议，开发商可找不低于原设计单位资质的设计单位，出具正规的新设计图纸，再向规划部门报批，在保证楼房安全的情况下进行隔层改造。” 本院认为，万**燕与星浩房地产公司之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，予以认定。万**燕与星浩房地产公司均应根据合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，万**燕的主要义务是支付合同约定的价款，星浩房地产公司的主要义务是交付符合合同约定的房屋及转移房屋所有权。关于星浩房地产公司就诉争楼盘投放的销售广告和宣传资料性质的认定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约……”，根据查明的事实，虽星浩房地产公司投放的销售广告和宣传资料中关于购买星光耀广场可“买1层用2层”的说明和允诺明确具体，但结合《商品房买卖合同》中有关商品房基本情况、计价方式的约定，上述说明和允诺并未达到对订立商品房买卖合同及确定房屋价格有重大影响的程度，因此该“买1层用2层”的说明和允诺不应视为要约。现诉争房屋已取得建设工程竣工验收备案证明书和房产测绘报告书，星浩房地产公司交付的房屋状态为房屋一层、层高5米、总建筑面积55.86平方米，是符合合同约定的交付条件的。而万**燕提供的“泉州12345”短信记录、海峡都市报报道等证据亦不足以证明诉争房屋的内部无法实现隔层装修。故万**燕现以合同目的无法实现为由主张解除合同，缺乏依据，不予支持。另，万**燕还主张万达楼顶布满油烟管道、空调管道，不符合星浩房地产公司在销售房屋时承诺的具有绿植设施，未达到宜居条件，但万**燕提供的证据不足以证明双方有就万达广场楼顶的绿化布局作出明确、具体的约定，相反，根据双方所签订的合同附件十出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用的情况的说明所载，星浩房地产公司在双方签订合同之时已对购物中心屋顶有风机、排油烟等机电设备进行了说明，现万**燕又以此为由诉请解除合同，缺乏依据。综上，万**燕以其无法将诉争房屋装修为两层使用、万达楼顶布满油烟管道等为由诉请解除合同，不予支持。相应的其基于解除合同而要求星浩房地产公司返还购房款、支付资金占用利息及返还登记费、契税、印花税、公维金、宗地图费用，并赔偿损失的诉求，理由不成立，本院均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回万**燕的诉讼请求。 案件受理费12165元，减半收取计6082.5元，由万**燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇二〇年一月二十一日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。