安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7495号 原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081。 委托诉讼代理人（特别授权）：李军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：裴中霞,女,1972年12月12日生,汉族,住六安市金安区。 被告：陈习娣，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李家金，男，1948年5月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王必山，男，1962年9月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陈英，女,汉族，1957年10月25日生，住六安市金安区。 被告：胡佳，男，1987年10月26日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 被告：吴昌军，男，1966年10月13日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被告：王汉萍，女,1963年5月11日出生，回族，住安徽省六安市金安区。 被告：程文霞，女，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：李艳，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：胡爱农，男，1970年5月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：晁明锋，男，1973年12月6日出生，汉族，六安市裕安区人，驾驶员，住六安市裕安区。 被告：吕自胜，男，1966年8月8日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市裕安区。 被告：汪显伟，女,1969年1月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张万林,男,1951年5月11日出生，汉族，住六安市金安区。 被告：张作云，男，汉族，1962年5月10出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程发震，安徽程发震律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 被告：王婧婧，女,1988年10月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：李芳，女，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：朱家荣，女，1975年2月25日出生，汉族。 被告：杨厚荣，男，1939年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：聂勤，女，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：李晶晶，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：程德群，女，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：石磊,男，1973年3月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陈平，女,1957年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：刘娟，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：徐燕，女，1972年1月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：杨多玲，女,1968年1月31日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：严敬荣，女，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：田保家，男，1960年12月6日生,汉族，住安徽省六安市叶集试验区。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：戚宏兵，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：解金胜，男，1962年10月10日出生，汉族，住六安市金安区。 被告：陈沛生，男，汉族，1965年10月16日出生，汉族，住六安市金安区。 被告：陈晓玲，女，1964年2月27日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：徐惠，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市百业投资咨询服务有限公司，，住所地安徽省六安市经济开发区金凤凰财富广场统一社会信用代码：91341500051496106J。 法定代表人：张涛铸，总经理。 被告：六安市创新小额贷款股份有限公司，，住所地六安市经济开发区佛子岭东路多彩印务公司内），统一社会信用代码：91341500694118416C。 法定代表人：朱诚，董事长。 上述三十七名被告推选的诉讼代表人：张作云，男，1962年5月10出生,汉族，1962年5月10出生，住安徽省六安市裕安区。 上述三十七名被告推选的诉讼代表人：田保家，男，1960年12月6日生,汉族，住安徽省六安市叶集试验区。 原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商行）与被告裴中霞、陈习娣、李家金、王必山、陈英、胡佳、吴昌军、王汉萍、程文霞、李艳、胡爱农、晁明锋、吕自胜、汪显伟、张万林、张作云、王婧婧、李芳、朱家荣、杨厚荣、聂勤、李晶晶、程德群、石磊、陈平、刘娟、徐燕、杨多玲、严敬荣、田保家、戚宏兵、解金胜、陈沛生、陈晓玲、徐惠、六安市百业投资咨询服务有限公司（以下简称百业投资咨询公司）、六安市创新小额贷款股份有限公司（以下简称创新小贷公司）执行分配方案异议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告六安农商行的委托诉讼代理人李军，被告裴中霞、陈习娣、李家金、陈英、吴昌军、程文霞、李艳、胡爱农、晁明锋、吕自胜、汪显伟、张万林、张作云、王婧婧、李芳、朱家荣、杨厚荣、聂勤、程德群、石磊、陈平、刘娟、徐燕、杨多玲、严敬荣、田保家、戚宏兵、解金胜、陈沛生，三十七被告共同推选的诉讼代表人张作云、田保家，以及张作云的委托诉讼代理人程发震、李淑梅，田保家的委托诉讼代理人崔景秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销六安市金安区××幢××号房产处置价款作出的分配方案，并重新制作；2、请求确认原告对上述房屋处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，六安市锦府绿色生态园有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款700万元，徐惠与原告签订《最高额抵押（质押）合同》，徐惠以其所有的位于六安市开发区金领欢乐世界16幢142-149号房产提供抵押担保，并办理了他项登记，借款到期后，六安市锦府绿色生态园有限公司未依约还款，原告向金安区人民法院依法起诉，并于2016年7月28日取得（2016）皖1502民初2256号民事调解书，调解书确认六安市锦府绿色生态园有限公司欠付原告借款本金700万元及利息，徐惠在抵押担保范围内承担担保责任，原告对抵押财产（位于六安市开发区金领欢乐世界****房产）享有优先受偿权。调解书生效后，原告依法向金安区人民法院申请强制执行。2019年8月30日，六安东都文化投资有限公司向原告致函，称已对徐惠名下房屋依法回购并实施拆除，相应的补偿款已被金安区人民法院扣划。2019年10月24日，金安区人民法院作出《关于被执行人徐惠执行财产的分配方案》，将徐惠房屋回购款10121696.61元按照债权额度平均分配给包括原告在内的52名债权人。因金安区人民法院仅将原告债权列为普通债权，原告于2019年11月6日提出书面异议要求法院依法保护优先受偿权，但裴中霞、陈习娣等37名被告拒不同意原告的异议申请。原告的抵押权经预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生法律效力。同时，原告的抵押权已经金安区人民法院生效调解书确认享有优先权，金安区人民法院分配方案侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。 原告六安农商行为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、营业执照复印件，证明原告的主体身份信息； 证据二、身份证复议件、户籍信息查询单、全国企业信用信息查询单，证明被告的主体身份信息； 证据三、借款合同、抵押合同、借款借据、他项权预告登记证、新购商品房预告登记证，证明原告与六安市锦府绿色生态园有限公司签订借款合同并发放相应借款，徐惠为借款提供抵押担保并办理了他项权预告登记手续； 证据四、（2016）皖1502民初2256号民事调解书，证明金安区人民法院生效调解书确认原告对徐惠房产具有优先受偿权； 证据五、六安东都文化投资有限公司《函》，证明徐惠提供抵押的房产被政府部门回购，回购款被金安区人民法院扣划； 证据六、《关于被执行人徐惠执行财产的分配方案》及附表，证明金安区人民法院作出的分配方案仅将原告债权列为普通债权，否认了原告的优先受偿权； 证据七、原告提出的执行异议申请书、被告反对意见的笔录，证明原告已就分配方案提出分配异议申请，被告对原告的分配异议提出反对意见； 证据八、执行通知，证明原告已在规定日期依法提起执行分配方案异议诉讼； 证据九、（2018）皖1502民事970号民事判决书，证明在仅办理他项权预告登记的情况，法院有支持抵押优先权的判例。 三十七名被告辩称：原告虽办理了预告抵押登记，但未办理抵押登记。根据《物权法》第5条（明确物权的种类和内容）的规定，抵押权是法定的物权，享有物权效力，能实现优先受偿，但预告抵押权并不是抵押权，不属于物权，不能享有抵押权优先受偿的权利。2、抵押权预告登记与抵押权正式登记，都是为债权实现提供担保，但根据《物权法》第20条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，预告登记，登记的并非抵押权，只是申请人取得请求将来发生物权变动的权利，是请求权。该请求权具有排他性，并不导致物权的设立权利人仅享有对抵押物处置上的排他性，而不是优先受偿权。3、被答辩人与徐惠等人达成的（2016）皖1502民初2256号民事调解书中虽约定了被答辩人的优先受偿权，但未办理抵押登记，不符合法定优先受偿权的条件，并不是法定的优先受偿权。 三十七名被告未向本院提交证据。 三十七名被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二不持异议；对证据三，借款合同，抵押合同内容不是很清楚，三性无法确认，不发表质证意见，对抵押合同的合法性有异议，涉案房屋不是商品房，不能合法买卖、出让，对房屋预告登记证明三性不予认可，预告登记，不享有所谓的优先受偿权；对证据四真实性不持异议，但这份调解书与本案无关，调解内容的第二条不认可，抵押没有法律效力；对证据五的三性予以认可；对证据六该分配方案没有异议，对证明目的有异议，认为金安区法院执行中的执行方案符合法律规定；对证据七、八均无异议；对证据九不予质证，与本案无关，各种案件的案情不一样，没有参考性。 本院对原告六安农商行的证据作如下认证：原告证据一、二、三、四、五、六、七、八客观真实，本院对其证据效力及相应的证明力予以认定；证据九与本案无关联性，不具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2014年1月28日，原六安市郊区农村信用合作联社（后更名为六安农村商业银行股份有限公司）与六安市锦府绿色生态园有限公司签订借款合同一份，向六安市锦府绿色生态园有限公司贷款700万元，借款期限12个月，约定年利率为10.44%。借款合同签订当日，黄农兵、徐惠又与原六安市郊区农村信用合作联社签订抵押合同，约定以其共同购买的六安市经济开发区金领欢乐世界16幢（古堡围墙）142-149室房屋为上述700万元借款本息提供抵押担保。上述借款合同及抵押合同签订后，原六安市郊区农村信用合作联社按约发放了借款。2014年1月28日，双方在六安市房地产管理局对上述抵押房产办理了经开房预2014字第0××0号他项权预告登记证书，后由于黄农兵、徐惠所购抵押房屋一直未能办理房屋产权登记，原六安市郊区农村信用合作联社亦一直未能办理抵押权他项权登记。由于六安市锦府绿色生态园有限公司未能按约偿还上述借款本息，六安农商行于2016年7月份对六安市锦府绿色生态园有限公司，以及徐惠、黄农兵提起诉讼。2016年7月28日，诉讼双方自愿达成调解协议，六安市金安区法院据此作出（2016）皖1502民初2256号民事调解书，规定“一、六安市锦府绿色生态园有限公司欠原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息（利息自2014年1月29日起按年利率10.44%计算至本清息止，被告已支付的357369.56元予以比除），款于2016年8月20日前一次性付支付。二、被告徐惠、黄农兵在抵押担保范围内承担担保责任，原告对抵押财产（位于六安市开（位于六安市开发区金领欢乐世界****房产权-----”后六安市锦府绿色生态园有限公司以及徐惠、黄农兵未能按照调解书约定履行还款义务，六安农商行向六安市金安区法院申请强制执行。 六安市金安区法院在对被执行人徐惠系列债务案件强制执行过程中，裁定扣留、提取徐惠所有的六安市经济开发区××幢××号房产，被六安市东都文化投资有限公司回购待支付的回购款10121696.61元。因裴中霞、陈习娣、李家金、王必山、陈英、胡佳、吴昌军、王汉萍、程文霞、李艳、胡爱农、晁明锋、吕自胜、汪显伟、张万林、张作云、王婧婧、李芳、朱家荣、杨厚荣、聂勤、李晶晶、程德群、石磊、陈平、刘娟、徐燕、杨多玲、严敬荣、田保家、戚宏兵、解金胜、陈沛生、陈晓玲、百业投资咨询公司、创新小贷公司申请执行徐惠系列债务纠纷案件中，被执行人徐惠无其他财产可供执行，六安市金安区法院执行局于2019年10月24日对扣留、提取的徐惠回购款10121696.61元作出《关于被执行人徐惠执行财产的分配方案》，分配给六安农商行执行款项1148360元，未支持六安农商行提出的对六安市经济开发区××幢××号房产享有抵押优先权的主张。六安农商行对此提出异议，并于2019年12月25日向本院就上述执行分配方案提起诉讼。 本院认为：本案基本事实清楚。六安农商行与六安市锦府绿色生态园有限公司、徐惠、黄农兵金融借款合同纠纷一案的（2016）皖1502民初2256号民事调解书，规定“原告对抵押财产（位于六安市开发区金领欢乐世（位于六安市开发区金领欢乐世界****房产;，该项优先受偿权内容表述系根据该案原、被告双方调解意见而形成，在执行过程中能否成立关系其他众多债权人切身利益，应根据相关法律规定重新进行审查。 本案中根据原、被告双方诉辩意见，争议焦点在于抵押权预告登记能否产生抵押物权生效效力。本院对此认为，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据立法原意，抵押预告登记的本质特征，是使被登记的请求权对后来发生的与该请求权内容相同的不动产物权的处分行为产生对抗效力，故抵押预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。综上，经开房预2014字第0××0号他项权预告登记证书仅对待抵押房屋的处分行为产生对抗效力，而不能产生抵押物权生效效力，原告六安农商行诉请不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第四条，第五百一十一条，第五百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费61160元，由原告六安农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  马 超 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第四条未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、、地役权抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。