河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2993号原告：张**，男，1970年7月13日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：张斌、韩**阳，河南海搏律师事务所律师。被告：焦作大学。住所地：焦作市人民路东段**。法定代表人：郑广华，校长。委托诉讼代理人：杨秀攀，男，1972年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区，系该校职工。委托诉讼代理人：吴杉，男，1977年2月1日出生，汉族，住焦作市解放中路市，系该校职工。原告张**与被告焦作大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人张斌、被告冯海平焦作大学的委托诉讼代理人杨秀攀、吴杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求判今解除原被告于2014年9月28日签订的《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》。2、请求判今被告支付房屋装修损失113010元，房屋差价损失95700元，过渡安置补助费(按每月1205.76元计算，自2017年6月至被告实际付清判决确定义务之日;截至2019年5月，过渡安置补助费暂计28938.24元)，以上共计237648.24元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月初，为了配合被告的重点工作焦作大学北校区部分拆迁，原告从位于焦作大学北校区中专部家属楼二层东户的房产搬离，并将钥匙交付被告。2014年9月28日，原被告正式签订了《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》一份，约定被告征收原告位于焦作大学北校区中专部家属楼二层东户的房产一套，该房屋产权证号**××20，建筑面积75.34平方米。被告给原告置换安置一套建筑面积为95.70平方米的房屋。原告已履行完协议约定的义务，但被告至今仍未履行安置义务。综上，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告焦作大学辩称：1、被告也是拆迁不成功的受害者，被告作为拆迁户当时主要是为了北校区通过土地置换化解债务，如果拆迁成功，被告能够化解自身债务，如起诉状所说原告也可以得到面积为97.32平方米的房屋一套，对双方来说都有益。但是，由于土地置换没有期限，这不是焦作大学能够决定的事情。但是双方签订合同的基础都认为拆迁能够成功，这是原被告双方当时签订这份合同的基础。由于双方不能决定的因素导致拆迁不成功，原告还通过这份协议拿到了一笔费用，被告债务非但没有化解成，还多出了一笔费用总共十几万元，我方已支付原告27000元的费用。2、根据国有土地上房屋征收与补偿条例第四条规定，市县级人民政府负责本行政区的房屋征收和补偿工作。根据此规定焦作大学不是合法的征收主体，他是民事主体，不是行政机关，没有权利签订征收协议。另外，焦作大学也是被拆迁户，其和原告一样都是拆迁户，原告举的征收补偿协议书其实就是两个拆迁户之间签的合同，这样的征收合同是无效的。3、针对原告诉讼请求，由于征收合同无效，所以无需解除，无效合同自始无效。关于各项损失原告提交征收协议当时装修简单，就已经作价，这个钱已经双方协议支付给原告了。房屋差距损失因房屋涨价，房屋价格不是焦作大学的房屋，所以我们不认可。是否收益不愿焦作大学，原告是否买房是他自己决定的。另外过渡安置费各项费用基本上都是按征收条款，因为焦作大学不是合法的征收主体，所以过渡安置费不应当由被告来支付。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。原告张**提供以下证据：1、焦作大学北校区征收补偿协议书一份，证明原被告于2014年9月28日签订该协议，原告按照协议将房屋及房产交付给被告。但被告未按照协议履行相关义务，至今未将原告进行安置，被告的行为已经构成根本性违约。按照协议约定应当支付过渡安置费，同时也应当赔偿因被告违约行为给原告造成房屋和装修差价损失。2、本院（2018）豫0811民初1180号民事裁定书一份及该案件部分卷宗材料，证明该证据1的真实性，另证明原告按照协议约定将房产证交给被告，已按照约定履行了相关义务，但被告并未按照约定履行安置义务，且也未给原告相关赔偿，被告行为构成根本性违约。3、（2017）豫0811民初2530号民事判决书一份，证明在2014年时安置的房屋价格约为3309元每平方米，到2017年房价涨到6745.18元，如被告按照协议履行安置义务，则在2014年时就可以将安置房屋交房原告，但实际情况是至今被告未履行合同义务，被告应当赔偿其中的差价损失。被告焦作大学质证意见如下：对原告提交的征收协议书真实性无异议，但是被告不具备征收的合同主体资格，而且这份协议书也没有批准机关给焦作大学的授权，所以原告也没有授权。另外焦作大学对协议约定焦作大学所支付的各项费用焦作大学已经支付，另外合同第六条其他事宜双方都有约定内容（略）土地拍卖成交后，由开发商再与焦作大学（含乙方）签订房屋安置协议书，第二款未尽事宜由焦作大学负责解释，按市政府有规定执行，这条说明土地拍卖成交，是合同继续履行的条件之一，乙方对此也是知情的，由于原被告双方不能预料的原因拍卖不成功，不能认为是焦作大学违约，这应该是双方合同的风险。关于民事裁定书也没有说怎么证明真实性，因为我们对真实性承认，所以不需要用裁定书来证明。裁定书只能证明原告主张过权利，原告与焦作大学之间有过民事纠纷，不能说焦作大学不履行义务。然后对庭审笔录没有盖骑缝章，只是复印件，所以对笔录客观性存在异议不认可。对原告提交证据3房屋价格与本案无关，这是合同金额到底是否成交，一份合同来证明整个市场价格不严谨不正确，而且中海位置和焦作大学位置不具有可比性。被告焦作大学提供以下证据：1、被告支付原告的各项费用的财务凭证6份，证明被告认真履行合同约定，按照征收合同先期支付了各项费用，其中包括被告主张的房屋装修损失，还包括学校给他的奖励等等。2、焦作大学校长办公会议纪要一份，编号是2016-8号，证明合同未履行的原因及搬迁户的申请，然后焦大同意，因为在合同履行过程中因政策因素导致合同不能履行，为了减轻双方的损失，焦作大学本着诚信的原则，通知拆迁户，所以不是焦作大学违约，而是地方政策的风险，焦作大学也很想拆迁成功。3、原告本人向焦作大学提出回迁的要求两份，证明如果合同成立，原告提出解除合同。补充证据：第一组证据：共三份原件。一份检测报告，一份焦作大学勘测定界图、一份公示。证明：原告所居住房屋原本不在拆迁范围以内，焦作大学邀请相关部门和专家经过勘测和论证后得出结论：焦作大学的拆迁对原告所居住房屋所属的家属楼不会造成影响。第二组证据：共五份。光亚社区证明一份、原告等人给焦作市规划局写的情况反映一份、原告等人给焦作大学领导写的情况反映一份、公示一份、公示现场照片两张。证明：正是在原告等住户的强烈要求以及到相关政府部门反映，被告被迫无奈同意焦作大学出让的土地和原告所居住的家属楼一起拆迁。第三组证据：焦作大学证明一份，附河南省人民政府公文形式与格式细则。证明：会议纪要不需要加盖印章。第四组证据提供北校区论证会现场照片6张。证明：2013年11月20日由市规划局主持召开关于拆除宿舍楼对原告居住的住宅楼的影响论证会，由市规划局、相关专家、学校、拆迁户四方组成论证会拆迁户到场并知晓。原告张**质证意见如下：对第一组证据因是复印件，对其真实性不发表意见，待核实后再予以答复。证明指向被告刚口述是认真履行了合同义务，而之前所述没有明确授权合同无效，这明显相互矛盾，被告已经按照合同约定履行了部分义务，该合同已经对权利义务产生了约束力，合同应当合法有效。且根据该协议第五条规定被告支付的这些费用是搬迁之前应当支付的费用，这是前期的协议义务，而本案被告应当最终履行的是安置房屋，但至今未对原告进行任何安置，已经严重违约。对第二组证据会议纪要的真实性无异议，会议纪要落款处并没有焦作大学的印章，对其证明指向有异议，该会议纪要对原告不具备约束力，首先，该会议纪要涉及六户搬迁人的切身利益，应当通知六户搬迁户参加会议，在未通知的情况下，焦作大学领导做出的决定，对原告不产生任何约束力。并且原告所述的土地置换没有期限，因相关政策的原因，在本庭中没有提出任何证据予以证明。也就是说这是被告自身原因造成的。对第三组证据关于提供的回迁要求待核实，对证明指向有异议，原告之所以提出回迁要求，是因被告无法对原告进行房屋安置，加之由于被告原因将房屋全部拆除，现在原告也无从安置，没有固定住所，这些都是被告种种行为导致，由于被告长期拖延不解决事情，原告无奈才向被告提出要求，要求给予赔偿和补偿。对检测报告发表质证意见，该组证据与本案无关，鉴于对方出示该组证据，进行以下质证。对检测报告的真实性没有异议，对合法性有异议，该检测报告系焦作大学单方委托，在整个检测过程中，原告均未参与也不知情，对其单方委托的检测报告不予认可。在该报告结论部分，家属楼与宿舍楼基础砖砌体部分无法判定是否独立，并在该结论第二项说明需要对基础部分进一步检测，因此该报告不能说明宿舍楼的拆除对家属楼不会造成影响。对定界图真实性无异议，但对证明指向有异议。从该图中可以看出，原告所居住的家属楼与宿舍楼紧密相连，结合检测报告意见中的结论可以看出对宿舍楼的拆除必定造成对家属楼的影响。公示与本案无关，不予质证。对光亚社区证明真实性有异议，系复印件。被告陈述该证据保留在规划局，但未加盖规划局公章，并且该证据与本案没有关联性。对向规划局出具的情况反映以及向焦作大学出具的情况反映这两份证据的真实性存疑。鉴于两份情况说明中张**的签字与其平日所签字体不同，原告代理人需要庭下向原告张**核实。同时，该两组证据能清晰反映出被告拆除宿舍楼的行为必定会对原告的家属楼产生影响，更能确认拆除家属楼的必要性。公示的质证意见同勘测定界图。对照片真实性无异议，但与本案无关。对第三组证据的真实性无异议，但会议纪要属于内部文件，对外不产生任何效力。针对补充证据第四组，该组照片本身的真实性予以认可，但是，该组照片并没有证明张**参加了会议，并且，照片本身也不能反映会议的内容。经审查，本院对原被告以上证据的效力认定如下：被告对原告的第一组证据、第三组证据的真实性无异议，针对第二组证据的庭审笔录真实性有异议，本院对于原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据的真实性予以认定。原告对被告第一组证据、第二组证据、补充证据第一组、第二组、第三组、第四组证据真实性无异议，针对第三组证据待核实，本院对于被告提供的第一组证据、第二组证据及补充证据第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性予以认定。对双方当事人的证据指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2014年9月28日，原告作为乙方（征收户）、被告作为甲方，双方签订《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》。原告张**房屋产权证面积75.34平方米，所占产权比例100%。经市房管测绘部门重新测量建筑面积75.34平方米。2014年9月28日被告已向原告支付房屋搬迁运输费、搬迁误工及损失补贴费、36个月的过渡安置补助费21703.68元、家庭设施补偿热水器200元、空调180元、天然气300元，装修情况补偿仿瓷漆料墙壁、地板、地板砖定补偿1358.8元、奖励2000元，共计26948.24元，其中过渡期为2014年5月10日至2017年5月10日。本院认为，本案中，原被告双方签订的《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：其中第（三）项：由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要。关于焦作大学房屋征收决定，应由市级人民政府作出，因此原被告双方签订《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》违反上述规定，属无效合同。造成该合同无效，原被告双方均存在不同程度的过错，应当各自承担相应的缔约过失责任。原告要求解除原被告于2014年9月28日签订《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》，本院不予支持。合同无效后之后果，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，在合同无效的情况下，双方当事人均不能再依据《焦作大学北校区职工住宅楼征收补偿协议书》之约定予以主张权利，而仅能围绕合同无效之后果予以主张其权利。原告已领取原告的拆迁补助款之后，在被告通知原告回迁情况下，原告至今仍不回迁，原告没有采取适当措施，防止损失扩大，存在过错。原告不得就扩大损失要求赔偿。在合同无效的情况下本院综合本案案情，由被告赔偿原告因搬迁造成的损失。酌定每月租赁费用为每月1200元，自2017年5月10日起开始承担。原告基于无效合同主张被告支付房屋装修损失113010元并申请司法鉴定，没有法律依据，本院不予支持。原告主张房屋差价损失95700元，亦没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条第（三）项之规定，判决如下：一、被告焦作大学于本判决生效之日起十日内向原告张**支付过渡安置补助费截至2019年5月10日暂计28800元（按每月1200元计算，自2017年5月10日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由原告张**负担3404元，被告焦作大学负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  王玉珍人民陪审员  郭连秀二〇二〇年一月六日书 记 员  李丽霞