广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8978号原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市赛威思科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区**************厂房401。法定代表人：程立青，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鑫、毛祥，分别系广东普罗米修（龙华）律师事务所律师、实习律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：熵基科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业大道**。法定代表人：金海荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：辛然、陈思宇，均系北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告深圳市赛威思科技有限公司（以下简称赛威思公司）与被告熵基科技股份有限公司（以下简称熵基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，被告熵基科技股份有限公司提起了反诉，本院依法适用简易程序,后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赛威思科技有限公司的委托诉讼代理人李鑫，被告熵基科技股份有限公司的委托诉讼代理人辛然、陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛威思公司的诉讼请求：1.熵基公司立即向赛威思公司支付货款543485.6元及前款自本案起诉之日起至货款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；2.熵基公司立即接收赛威思公司依订单已生产完毕的1140台F*****摄像头模组，并向原告支付前述货物合同对价269610元；3.本案的诉讼费用由熵基公司承担。熵基公司的反诉请求：1.判决解除赛威思公司与熵基公司签订的《年度采购框架协议》及全部采购合同；2.赛威思公司退回熵基公司货款250935.4元；3.赛威思公司向熵基公司赔偿损失556810.6元；4.赛威思公司向熵基公司支付违约金500000元；5.熵基公司承担本案全部诉讼费用。本案相关事实中控智慧科技股份有限公司于2020年6月12日变更企业名称为熵基科技股份有限公司，即本案被告熵基公司。熵基公司与赛威思公司签订《年度采购框架协议》：熵基公司根据本协议向赛威思公司采购产品或服务，赛威思公司同意按照本协议向熵基公司提供产品和服务；熵基公司保留取消订单、更改订单的权利，赛威思公司收到订单取消的通知后应当在1日内确认回复，如赛威思公司在该期限内既未确认也没有提出异议，则视为赛威思公司同意取消订单；赛威思公司声明并保证根据本协议提供的产品均为全新的原厂产品，其所包含的组件和零件也均为全新，每件产品均无缺陷，不会造成潜在的安全危险。如赛威思公司所供产品重大品质异常，造成安全事故，熵基公司有权一次性罚款500000元；如果在任何时候一种或者多种产品出现设计缺陷，熵基公司可自行决定重新制定或取消不合格产品的采购订单和预测，且无需承担任何责任，这些责任包括但不限于对原材料、正在进行的工作或赛威思公司为“采购订单”或预测而制造的已完成产品的责任；当赛威思公司延迟交付，或交付了不合格或有缺陷的产品，或无法按照约定履行协议，或在收到请求时无法对将来履行协议提供合理的保证时，熵基公司有权部分或全部终止本协议（或任何独立订单），在此种情况下，赛威思公司仍应对因其违约或未履行协议而导致熵基公司遭受的所有损失予以赔偿。双方的对账规则和付款方式为：每月最后1日就当月1日至最后一日期间的送货（含返修）数量减去送修数量计算当月货款，对账后月结60天。赛威思公司主张熵基公司在2019年9月2日向其发送1500件A290601512MP摄像头模组F*****1/2.7"CMOS70*22*10.5㎜(双M8镜头650滤光片850窄带滤光片视场角65°/40°)（以下简称F*****）摄像头模组采购订单，单价236.5元。F*****摄像头模组属于熵基公司生产的可视电话的元器件。赛威思公司在2019年10月22日、2019年10月25日分别送货160件、200件。赛威思公司主张熵基公司尚有1140件F*****摄像头模组未提货，赛威思公司张颖在与熵基公司艾再然的2019年10月28日的QQ聊天记录中，赛威思公司张颖提及剩余F*****摄像头模组，赛威思张颖“如果你们要提货，我这周一起全部交齐”，熵基公司艾再然“11/1号再交吧”，赛威思张颖“好”。赛威思公司与熵基公司确认2019年10月份货款总额为529095.7元、2019年11月、12月的货款总额为14389.9元。熵基公司主张赛威思公司提供的摄像头模组存在温度过高导致掉线、镜头模糊、虚焊等问题。熵基公司在2019年7月16日对赛威思公司2019年6月12日的采购单罚款5000元；熵基公司于2019年10月17日向赛威思公司发送“赛威思罚款单”，内容为：依据供需双方签订品质协议，显然无论从供方所接收的不良率，还是需方统计的上限不合格率来分析，远远超出0.5%的目标，为此根据目前我司客户的投诉造成的损失及我司品牌的影响，经公司研究讨论决定，对供应商赛威思处于17.884万元的罚款（其中质量事故扣款10万元，返工损失78840元）。赛威思公司于2020年1月8日回传该邮件：经2020年1月8日友好协商最终处理方案如下：10万元质量罚款折成5万在10月货款中扣除，返工费用78840元在9月份货款中扣除。另，中控智慧欠付赛威思2019年8月-9月货款合计883943.8元，扣减前述返工费后余款805103.8元，由中控智慧于2020年1月9日12时之前向赛威思以现金或银行汇款方式支付完毕，否则本次协议无效。赛威思公司2020年1月14日向熵基公司发送邮件“2020年1月8日贵司对我司的扣款128840元，需要贵司把协议和已扣款确认文件给我，我司财务需要做账”。2020年1月18日熵基公司向赛威思公司发送邮件“麻烦签附件协议回传，我司法务才允许签字盖章贵司留档（已经处理完的事贵司这样一直不同意回传如果有什么异议麻烦提出）。谢谢！”并把“供应商赔偿协议-赛威思”作为附件发送给赛威思公司；附件“供应商赔偿协议-赛威思”的主要内容为：赛威思公司同意以上款项由熵基公司从赛威思公司2019年8月-9月未结货款中直接扣除。熵基公司2019年8月-9月未结货款859743.3元，扣除128840元后，应向赛威思公司支付730903.3元。熵基公司于2020年1月9日付款730903.3元。赛威思公司提供与“中控崔先生”的微信聊天记录截图主张熵基公司于2018年9月20日向其发送了两份保密协议：保密协议（一）-完全排他合作-赛威思、保密协议、（二）-市场保护期-赛威思，赛威思公司提供“保密协议（一）-完全排他合作-赛威思”打印件载明：赛威思公司根据熵基公司的要求进行特殊化定制后生产的新产品。赛威思公司据此主张熵基公司向其采购的A290601512MP摄像头模组F*****属于定制品，该打印件没有双方盖章，但从协议页脚显示熵基公司信息。对于熵基公司提供“保密协议（二）-市场保护期-赛威思”否定F*****属于定制品，并提供网页截图主张赛威思公司将F*****放到网站上出售。赛威思公司称只是将产品信息上传网页，只适用于熵基公司的产品，属于定制品。本院认为，保密协议（一）-完全排他合作-赛威思系熵基公司提供给赛威思公司的，因此本院采信赛威思公司提供的保密协议（一）-完全排他合作-赛威思协议，认定F*****应属于定制品。裁判结果本院认为，关于赛威思公司提供的产品是否存在质量问题。从熵基公司与赛威思公司之间的罚款记录、供应商赔偿协议-赛威思及相关扣款情况可以看出，赛威思公司向熵基公司提供的货物确实存在质量问题，但上述罚款系针对2019年9月之前（含9月）送达的产品。熵基公司提供的证据不足以证明赛威思公司在2019年10月后送达的F*****存在质量问题。关于熵基公司有无权利解除双方签订的《年度框架采购协议》。《年度框架采购协议》约定当赛威思公司交付了不合格或有缺陷的产品，熵基公司有权部分或全部终止本协议，赛威思公司在2019年9月之前送达的产品确实存在质量问题，赛威思公司也同意了熵基公司的罚款，据此熵基公司有权要求解除《年度框架采购协议》。关于熵基公司请求退回货款250935.4元。熵基公司主张原告送达的有问题货物均存放在仓库里，但熵基公司也确认存放在仓库中的产品有从成品拆下来，也有赛威思公司新送货的，无法区分，熵基公司不能对要求退款对应商品名目、类型、单价、退货原因以及是否已经退回进行有效举证，因此对于熵基公司的该请求，缺乏依据，本院不予支持。关于熵基公司请求赔偿损失556810.6元。熵基公司已经就赛威思公司2019年9月之前存在的质量问题的送货索赔返工损失，双方就此签订供应商赔偿协议-赛威思，并已实际履行完毕，熵基公司也不能有效举证证明其实际损失为556810.6元，因此熵基现要求赛威思公司赔偿损失556810.6元，缺乏依据，本院不予支持。关于熵基公司要求赛威思公司赔偿违约金500000元。双方签订供应商赔偿协议-赛威思，熵基公司已经就赛威思公司2019年9月之前的送货存在的质量问题进行罚款，应视为双方已经就质量问题处理完毕，熵基公司现再要求赛威思赔偿违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于熵基公司应否支付赛威思公司的货款及逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定。熵基公司确认2019年10月份-12月的尚欠货款为543485.6元，但主张因质量问题导致的损失已经超过尚欠货款，但熵基公司的该主张本院不予采纳，理由已经在“关于熵基公司请求赔偿损失”说明，在此不再赘述，熵基公司应当向赛威思公司支付尚欠货款543485.6元。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，赛威思公司现请求自起诉之日即2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于赛威思公司要求熵基公司提走剩余1140台F*****。剩余1140台F*****是2019年9月2日的订单中的产品，因F*****属于定制品，因此在该订单中双方属于承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”赛威思公司有权随时解除该订单，但赛威思公司有权要求熵基公司赔偿其损失。经本院释明后，赛威思公司将提取剩余1140台F*****并支付货款269610元的请求变更为赔偿损失269610元（1140台×2**.5元）。熵基公司主张赛威思公司已将上述产品对外销售，因F*****属于定制品，是针对熵基公司的外壳定制，不具有普适性，但赛威思公司可将上述产品进行回收利用，本院酌情支持赛威思70%的损失即269610元×70%=188727元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除被告熵基科技股份有限公司与原告深圳市赛威思科技有限公司签订的《年度采购框架协议》；二、被告熵基科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起支付原告深圳市赛威思科技有限公司货款543485.6元；三、被告熵基科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起赔偿原告深圳市赛威思科技有限公司损失188727元；四、驳回原告深圳市赛威思科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告熵基科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费11930.96元、反诉受理费8284.86元，由原告深圳市赛威思科技有限公司负担1243.1元、被告熵基科技股份有限公司负担18972.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源审 判 员  李 媚人民陪审员  黄旭康二〇二〇年十二月一日书 记 员  翁 雅叶**娣谢子航(代)