成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3458号 原告：李友顺，男，1976年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：蒋国芬，女，1974年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李友顺，男，系配偶。 被告：张发明，男，1957年4月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王正，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。 原告李友顺、蒋国芬与被告张发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告及被告的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友顺、蒋国芬向本院提出诉讼请求：判令张发明偿还李友顺、蒋国芬借款本金及利息95万元（2014年3月7日借款本金48万元，其余47万元为利息，利息以47万元为基数，2014年3月7日起按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费。诉讼中，李友顺、蒋国芬将诉讼请求变更为请求张发明偿还借款48万元并支付该款从2014年3月7日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息。事实与理由：2014年3月7日，张发明向李友顺借款48万元，约定月息4%，2014年9月7日前还清全部欠款及利息，每月张发明向李友顺支付利息2万元，张发明将其夫妻二人名下的位于溢阳名城的一套住房抵押给李友顺，无条件配合李友顺办理拍卖、变卖等手续，且承担包括诉讼费、执行费、律师费等一切费用。李友顺依约履行借款义务后，张发明逾期还款，张发明在李友顺多次催促下支付了20万左右的利息，后拒不支付。李友顺多次要求张发明偿还借款本息，张发明出具《借据》一张，载明2016年8月6日承诺本金及利息共计80万元，2016年11月6日付清，如未按约支付，则本金按100万元计算。但张发明承诺后并没有按照约定履行。 张发明辩称，认可收到48万元，但是有18万元付款方不是李友顺，需要确认出借方；已偿还本金45.6万元，剩余本金2.4万元未还；李友顺、蒋国芬做桶装水经营，李友顺经常给两人介绍生意，故未约定利息；李友顺主张的利息过高。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下主要事实：2014年3月7日，李友顺向张发明出借48万元。2014年5月23日至2018年8月22日，张发明向李友顺、蒋国芬累计转款共计456000元，明细分别为：2014年5月23日、2014年6月25日、2014年7月28日、2014年8月29日、2014年9月30日、2014年11月4日各2万元，2015年2月13日5万元，2015年10月16日1万元，2015年12月28日56000元，2016年2月4日5万元，2016年8月9日3万元，2017年1月27日1万元，之后通过转账、现金等方式支付13万元。 以上事实，有银行流水及当事人陈述收集在案，予以佐证。 李友顺、蒋国芬为证明其主张，还提交以下证据：1.《借款合同》（复印件），落款时间为2014年3月7日，张发明（甲方、借款人）与李友顺、蒋国芬（乙方）签订，载明：李友顺、蒋国芬向张发明借款50万元，借款期限至2014年9月7日；每月利息2万元。2.《借据》（复印件），落款为2016年8月6日，载明张发明借到李友顺80万元，借款期限为2016年8月6日至2016年11月6日，3个月内还清，如到期无法还清，自愿支付违约金10万元，落款有徐某在见证人处签名。3.《还款协议书》（复印件），落款时间为2017年4月24日，载明张发明欠李友顺、蒋国芬100万元，并约定还款期限、利息等。4.申请证人徐某出庭作证，其称系李友顺和张发明借款的中间人，不记得之前是否签过借款合同，看着两人在《借据》上签字后，自己作为见证人签字。 张发明质证，不认可以上证据，称从未与李友顺、蒋国芬就本案借款签署过协议，还申请对《借款合同》中的签名及手印进行鉴定。 经审查，《借款合同》和《借据》虽为复印件，但有证人出庭作证对《借据》予以确认；《借款合同》载明的借款金额为50万元、利息为每月支付2万元，李友顺于2014年3月出借48万元后，张发明第一个月未转账，从第二个月即2014年5月起至2014年11月期间连续6个月、每月月底或下月月初向李友顺转账2万元，与《借款合同》约定的利息金额向对应；《借据》载明的欠款金额为80万元，之前张发明共计转账28.6万元，若按《借款合同》借款50万元、利息每月2万元的约定计算，金额基本一致。故本院对《借款合同》和《借据》真实性予以采信，对双方约定借款利息为每月2万元予以确认；对张发明的鉴定申请，因无原件，不予准许；《还款协议书》为复印件，无其他证据佐证，本院不予采信。 另查明，李友顺、蒋国芬还举示了1份李友顺与张发明配偶覃玉芳于2017年10月19日签订的《协议书》，载明：覃玉芳夫妇借到李友顺50万元，用车位及车辆抵押40万元，抵押时间2个月否则办理过户手续，之前一切借款协议无效，以此协议为准；并称签署该《协议书》后，将之前的协议、借据等均还给了覃玉芳。张发明质证称覃玉芳从未出具过欠款50万元的协议书，覃玉芳于2017年10月受李友顺胁迫在纸上签过字，但不清楚具体内容，并称可以申请鉴定。后李友顺、蒋国芬撤回该证据。 本院认为，李友顺、蒋国芬与张发明之间的民间借贷关系成立，且合法有效。李友顺、蒋国芬于2014年3月7日出借本金48万元，于本案中请求张发明偿还本金48万元、按照年利率24%支付利息，并对张发明已支付利息不超过36%的部分不予退款返还，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定。本案中，李张发明陆续支付了利息，应对超过36%的部分抵扣借款本金、结算利息，具体明细如下：张发明于2014年5月23日、2014年6月25日、2014年7月28日和2014年8月29日各支付利息2万元，共8万元，均未超过36%；2014年9月30日支付利息2万元，2014年3月7日至2014年9月29日共206天的利息为97525.48元（480000×36%÷365×206），2014年9月30日起的借款本金为477525.48元（480000-100000+97525.48）；2014年11月4日支付利息2万元，2014年9月30日至2014年11月3日共34天的利息为16096.44元 （480000×36%÷365×34），2014年11月4日起的借款本金为473621.92元（477525.48-20000+16096.44）；2015年2月13日支付利息5万元，2014年11月4日至2015年2月12日共100天的利息为47342.47元（480000×36%÷365×100），2015年2月13日起的借款本金为470964.39元（473621.92- 50000+47342.47）；2015年10月16日、2015年12月28日和2016年2月4日分别支付利息1万元、56000元和5万元，未超过36%的标准；2016年2月5日至最后一次支付利息日2018年8月22日，共计2年198天，利息应为287378.60元 （470964.39×24%×2+470964.39×24%÷365×198），张发明共支付利息17万元，故尚欠利息117378.60元，之后的利息按照年利率24%计算至借款清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张发明于本判决生效之日起三日内向原告李友顺、蒋国芬偿还借款470964.39元并支付利息117378.60元，其余利息的计算方式为：以470964.39元为基数，从2018年8月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利息24%为标准进行计算,若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日； 二、驳回原告李友顺、蒋国芬其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由被告张发明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年一月十一日 书 记 员  周粲鑫