江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1291行初373号原告张洪兴，性别××年××月××日生，××族。原告苏菊英，性别××年××月××日生，××族。被告靖江市斜桥镇人民政府，住所地靖江市新港城大道**。法定代表人王文泽，镇长。第三人张洪高，性别××年××月××日生，××族。第三人李月华，性别××年××月××日生，××族。原告张洪兴、苏菊英诉被告靖江市斜桥镇人民政府（以下简称斜桥镇政府）、第三人张洪高、李月华行政许可及行政确认一案，本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审查终结。原告张洪兴、苏菊英诉称，张高氏生有三子，即张洪余、张洪高、张洪兴。父母分关时将位于靖江市××桥镇江平村肖家埭坐北朝南三间瓦房东首一间分给张洪余，中间一间分给第三人张洪高、西首一间及西边空地分给原告。原告委托第三人建房，第三人于1996年3月在原址建成三间两层楼房，其中西首一间为原告所有，建成后原告取得被告发放的宅基地使用证（根据建房、用地申请表批准时间为1995年9月8日），该证记载主房为两间两层、东西长8米、南北长15米，南至大路、北至张梓荣一米自留地、东至张洪高界、西至河边空地，后第三人否认西首一间房屋为原告所有，原告提起返还房屋诉讼，法院审理后认为原告未能对出资、委托建房提供证据予以证明，于2009年7月13日作出（2009）靖桥民初字第0290号民事判决，驳回原告诉讼请求。之后原告找被告要求解决1995年发放的宅基地使用证确认的宅基地使用权，被告告知原告2005年江平村土地二轮承包结合宅基分大田时，由于没有通知原告回来由第三人现场指认已经将原告西首一间宅基地使用权登记到第三人名下。为此原告多次向靖江市人民政府、泰州市人民政府、江苏省人民政府、国务院信访中心上访，被告始终拒绝给予任何答复。直至2015年3月10日，被告才作出靖斜信复【2015】6号《关于苏菊英反映宅基地问题信访事项答复意见书》，认为原告于1995年9月5日取得建房手续后并未按照建房许可要求在1996年3月5日前建设房屋，根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第16条规定，原告已经失去该宅基地使用权。原告认为，被告2005年结合宅基分大田时将原告已经持有宅基地使用证获得的宅基地使用权确认给第三人的决定错误，首先原告委托第三人建房是客观事实，在房屋已经建成的情况下无论该房产是原告还是第三人所建都不影响宅基地上在规定时间内已建有房屋的事实，其次宅基地使用证是房屋建成后被告向原告发放确认宅基地使用权归属的证明，在土地上没有房屋时被告不可能向原告发放该证，最后《江苏省村镇规划建设管理条例》第16条规定的“无效”是指村镇工程建设许可证而非宅基地使用权证。综上原告认为被告2005年结合宅基分大田时疏于事实调查、置原告合法宅基地使用权证不顾，擅自将原告宅基地使用权错误确认给第三人的行为严重损害原告合法权益，请求法院判令被告纠正2005年作出的关于原告宅基地安排的错误决定、确认原告的宅基地为1995年9月宅基证确认的范围，由被告承担诉讼费用。原告张洪兴、苏菊英向本院提交1995年8月25日靖江市村民建房用地申报表、原告于1995年8月25日出具的建房报告、被告于1995年9月5日作出的村民建房用地批准通知书、1995年9月8日原告领取的宅基地使用权证、靖江市人民法院作出的（2009）靖桥民初字第0290号民事判决书、各级行政机关对原告作出的信访事项处理意见书等证据。被告斜桥镇政府辩称，原告起诉已经超过起诉期限，原告诉争的江平村土地二轮承包结合宅基地分田方案发生于2005年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。1995年9月原告名下的宅基地使用权证已经失效，原告要求确认其享有宅基地为1995年9月宅基地使用权证范围，没有法律依据，因1995年宅基地使用权证确认的范围已由第三人翻建房屋，虽然原告主张第三人建设房屋中西首一间两层楼房为其委托所建，但该主张已被法院判决驳回，宅基地使用情况已经发生变动，根据原告提供的宅基地使用证须知部分记载，在宅基地变动时必须进行换证，原件交回，故原告持有的1995年9月宅基地使用权证已经作废；原告未在建房用地批准通知书要求的时限内建设房屋，根据当时有效的《江苏省村镇规划建设管理条例》第16条规定，原告所持有的用地通知书已经失效，不能作为其土地登记权属来源，原靖江市国土资源局在原告要求办理涉案地块集体土地使用权证的信访事项处理意见中已作出对原告土地登记申请不予登记的决定。原告要求纠正2005年宅基地安排决定是经村民大会讨论确定后由村委会作出，并非由被告作出，且原告并不是江平村3组集体经济组织成员，无权申领宅基地使用权证，张洪兴户籍从1979年3月至今均不在江平村、苏菊英户籍是在2008年12月迁入江平村。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告斜桥镇政府未提交证据。第三人张洪高、李月华未作答辩亦未举证。经审查查明，原告张洪兴曾用名为张宏兴，其于1995年8月25日出具建房报告申请在原有宅基上翻建房屋，同日填写靖江市村民建房、用地申报表，载明原有住房为两间、面积64平方米，申请建两间两层楼房、开间4米、进深9米、檐高4米；其所在生产村、组均同意其翻建房屋，确定新宅基地东址张洪高界、西址河边空地、南址大路、北址张梓荣1米自留，东西长8米、南北宽15米。乡镇建设管理办公室、乡镇土地管理所、乡镇人民政府军在申报表上签署意见，同意翻建。1995年9月5日，被告斜桥镇政府向原告所在村发放村民建房用地批准通知书，同意张洪兴在原基翻建占用原宅基120平方米、建筑总占地面积不得超过84平方米，于1996年3月5日前建成，过期无效。1995年9月8日，被告发放编号为09368号宅基地使用权证，记载户主姓名为原告张洪兴、建房时间为1995年9月6日、主房为两间两层共168平方米、宅基地面积为120平方米、四至与申请材料一致。2009年5月22日，两原告向靖江市人民法院提起诉讼，诉称：“张高氏生有三子，长子张洪余，次子张洪高，幼子张洪兴。父母分关时，将位于靖江市××桥镇江平村肖家埭座北朝南三间瓦房东首一间分给长子，中间一间分给次子，西首一间及西边一间空地分给幼子。1995年张洪高、李月华在原址翻盖三间两层楼房，其中西首一间两层系两原告出资15000元委托修建。2007年两原告在西边一间空地又修建了一间两层楼房。现张洪高、李月华经两原告催要拒不归还西首一间两层房屋，故请求判令张洪高、李月华返还两原告所有的位于靖江市××桥镇江平村肖家埭的三间两层楼房中西首一间两层的房屋”。法院审理后认为两原告系基于对讼争房屋享有所有权而主张第三人返还，应对此节事实承担举证责任。然两原告仅提供建房用地申请表、用地批复及宅基地使用权证等证明土地使用权状况的证据，而对出资委托第三人修建其中西首一间两层楼房一节事实不能证明，第三人又予以否认，故两原告举证不足以证明讼争房屋系其所有。原告主张返还房屋的事实依据不足，其诉讼请求本院不予支持，于2009年7月13日作出（2009）靖桥民初字第0290号民事判决，驳回原告张洪兴、苏菊英的诉讼请求。两原告提起上诉，泰州市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）泰中民终字第0050号民事判决，驳回原告上诉、维持原判。2011年4月8日，靖江市国土资源局向两原告作出国土资源信访事项处理意见书，其内容为：“2011年2月21日两原告提出申请土地登记申请，要求对位于靖江市××桥镇江平村肖家埭的宅基地办理集体土地使用权证；经查，原告提供的1995年9月5日由斜桥镇政府批准的（1995）斜字第223号村民建房用地批准通知书，由于原告未在规定时限内建设（其中他人所建的一间两层楼房，你们虽主张权利，但被泰州市中级人民法院判决驳回），用地通知书已失效，不能作为土地登记的权源证明；2007年两原告建设的一间两层楼房，没有办理建房用地手续，也无合法的土地权源证明。根据《土地登记办法》第十八条规定，对原告的土地登记申请不予登记。”原告提交泰州市人民来访接待中心来访事项转送单，记载苏菊英信访内容为张洪兴宅基地使用证被他人送给其他人、现要求追回；2012年8月20日，泰州市信访局对苏菊英信访事项记载为宅基地在不知情之下转入他人名下、要求核查；2015年2月12日，泰州市信访局对张洪余信访事项记载为张洪兴原基地被村干部送人、要求按张洪兴宅基证上的四至收回一间宅基地、四址与原证相符。2015年3月10日，被告对原告苏菊英作出信访事项答复意见书，其主要内容为：“关于苏菊英要求返还宅基地使用权的问题，经调处，现答复如下：一、你户于1995年9月6日取得建房手续后，并未按建房许可要求在1996年3月5日之前建设房屋，根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第十六条规定，建设单位或个人在取得村镇工程建设许可证后6个月内未开工，又未办理延期手续的，此证自行失效。另靖江市国土资源局于2011年4月8日出具了国土资源信访事项处理意见书，明确你户用地通知书失效。2005年，张洪高在未取得相关间房手续的情况下，擅自在洗面空地上建造了一间七架梁平房；2007年。你户同样在未取得相关间房手续的情况下，擅自将该七架梁平房拆除并建造了一间两层楼房。你户于1995年9月8日取得的宅基地使用证须知明确载明：按规划迁居和翻建，改建房屋，宅基地变动时时，必须持宅基地使用证到发证机关重新换证，原证缴回。你户未将原证缴回，故宅基地使用证自行作废。二、根据农村宅基地申请条件：申请人必须是本集体经济组织成员，且在本集体经济组织内从事生产经营活动，并承担本集体经济组织成员同等义务。据查张洪兴户籍从1979年3月至现在都不在江平村，苏菊英户籍于2008年12月由无锡市北塘新村迁入江平村**，你夫妻两不属于江平村三组集体经济组织成员。综上所述，你户不得享有江平村三组的宅基地使用权，所以你的诉求不予支持”。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内提起诉讼。原告向本院提起的诉讼请求包含以下两项内容，即要求被告纠正2005年关于原告宅基地安排的错误决定和确认其宅基地范围为1995年宅基地使用权证指向的范围，本院分别评述如下。关于原告要求判令被告纠正2005年作出的关于原告宅基地安排的错误决定，根据原告2012年至2015年在泰州市信访局信访事项描述，原告此项诉讼请求指向的行为内容为：原先属于原告户的宅基地于2005年被安排给他人使用。从泰州市信访局作出的信访事项登记看，原告自2012年即知晓上述行为的具体内容，无论该行为的作出主体是否为本案被告，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告于2020年11月26日向本院提交书面起诉状时已经超过法定的起诉期限，而原告提交的信访材料不能证明原告超过起诉期限存在行政诉讼法第四十八条规定的正当理由。关于原告要求被告明确其宅基地范围为1995年宅基地使用权证指向范围的请求，实质是要求被告履行职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条有关请求类型之规定，本案应涉诉被告不履行法定职责纠纷。当事人提起诉行政机关不履行法定职责案件，应当具备以下基本条件：1.提出有效的履职申请；2.属于行政机关的地域与事务管辖范围；3.具有实体法上的权利依据；4.具备公法上的主观权利。本案中，原告并无证据证明其曾向被告提出过申请，不能视为有效启动了被告的履职程序。从职权内容来看，行政机关的义务来源于法律、行政法规或规章之设定，行政协议之约定或行政承诺。本院经检索相关法律、行政法规及规章，并无对原告主张明确宅基地范围之实体法规定；原告亦无证据证明其与被告之间存在行政协议或被告作出过单方允诺，故原告要求被告履行职责明显欠缺依据，即原告要求被告履行的义务显然不属于被告的职权范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张洪兴、苏菊英的起诉。本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  李华萍人民陪审员  肖桂明二〇二〇年一月二十五日书 记 员  杨 洁附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。