山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0982行初50号 原告魏书海，男，1976年1月17日生，汉族，住济南市钢城区。 委托代理人李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。 被告新泰市自然资源和规划局。 住所地：新泰市向阳路**。 统一社会信用代码：11370982MB2862210K。 法定代表人：李光荣，该局局长。 出庭负责人：李建功，该局副局长。 委托代理人刘昉，不动产登记中心副主任。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 第三人新泰市房产管理服务中心。  住所地：新泰市开拓路**/div> 法定代表人：马学军，该中心主任。 出庭负责人：刘鹏，该中心副主任。 委托代理人陈国轶，山东森昌律师事务所律师。 第三人程刚，男，1970年11月23日生，汉族，住济，住济南市钢城区div> 委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 第三人孙啟香，女，1973年2月17日生，汉族，住济，住济南市莱芜区三人程刚之妻。 原告魏书海因诉被告新泰市自然资源和规划局（以下简称“自规局”）、第三人新泰市房产管理服务中心（以下简称“房管中心”）、第三人程刚、孙啟香房屋行政登记纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后依法向被告自规局、第三人房管中心及第三人程刚、孙啟香送达了开庭传票、起诉状副本、行政机关负责人应诉通知书、参加诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，原告魏书海的委托代理人李庆法，被告自规局的出庭负责人李建功及其委托代理人刘昉、匡伟，第三人房产中心的委托代理人刘鹏、陈国轶，第三人程刚的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，第三人孙啟香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月8日，被告自规局为第三人程刚、孙啟香颁发鲁（2019）新泰市不动产权第××号不动产权证书，证实涉案新泰市城区****房屋为两人共同共有。 原告诉称，原告根据青岛铁路运输法院（2012）青铁执字第71-14号执行裁定书取得新泰市字**）[现产权证号：鲁（2019）新泰市不动产权第***号]房产的所有权，青岛铁路运输法院向第三人新泰市房产管理服务中心送达了执行裁定书，第三人新泰市房产管理服务中心收到该裁定书后在系统中进行了登记。但是，在（2019）鲁0982行初272号一案中得知，涉案房产却于2019年4月8日换证，证号为：鲁（2019）新泰市不动产权第××号，产权人为：程刚、孙啟香。原告认为，涉案房的产权归原告所有，而被告在为第三人程刚、孙啟香办理登记时没有尽到审查注意义务，2019年4月8日为其办理鲁（2019）新泰市不动产权第××号房产的行政登记行为应认定为违法。为此，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决，以实现原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法撤销被告颁发的新泰市不动产权第××号不动产权证；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、青岛铁路运输法院出具致委托方函、（2012）青铁执字第71-13号协助执行通知书、（2012）青铁执字第71-14号执行裁定书；2、[2019]鲁09**行初272号行政判决一份、（2020）鲁09行终109号行政判决书，证实被告于2019年4月4日将涉案房产重新给程刚、孙啟香颁发了***号不动产权证书，登记至程建设、陈雪的产权证书已被撤销。 被告自规局辩称，答辩人所作鲁（2019）新泰市不动产权第××号不动产产权证事实清楚、程序合法、适用法律正确，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。程刚、孙啟香位于新泰市城区***号房产于2011年12月15日办理房产证（证号：***），后因房产证丢失，2012年8月20日办理私产补证（证号：***），2019年4月4日程刚、孙啟香和新泰市城市建设综合开发有限公司提交的办理不动产权证书的材料于2019年4月8日办结发证（证号：鲁（2019）新泰市不动产权第××号），在办理该笔不动产登记业务过程中，答辩人查阅不动产登记档案，未发现有原告在诉状中所述事实存在，答辩人依据不动产登记暂行条例审查后，未发现有不得办理该笔业务的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、鲁（2019）新泰市不动产权第××号不动产产权档案，证明被告所作行政行为合法；2、移交清单、新国土资发[2016]27号文件、电脑截屏照片一宗，证明被告未查询到涉案不动产被执行信息；3、不动产暂行条例第七条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条。 第三人新泰市房产管理服务中心述称，一、答辩人2019年4月没有不动产登记职权，也没有作出被诉房产行政登记行为，答辩人原成立时具有房屋登记职权，2015年8月26日之后，我中心只负责转让、抵押网签备案手续、存量房交易网签备案。二、涉案房产在答辩人房产信息系统中是转移备案（转移）的受理环节，属于协助执行的登记行为，不可诉。三、协助执行的转移登记长期停滞在受理环节是原告自己造成的，原告具有重大过错。四、第三人与被诉行政行为没有任何利害关系，原告将新泰市房产管理服务中心列为第三人不符合法律规定。综上所述，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人新泰市房产管理服务中心向本院提交以下证据：1、新泰市房管局成立文件及更改名称文件；2、政府通告及《关于做好不动产登记与房屋交易的衔接办法》；3、《优化不动产登记实施方案》；4、房管局房产信息系统截图；5、登记系统、用户名清单截图；6、协助执行通知书、执行裁定书；7、《房屋登记办法》第7、12、33条；8、不动产登记暂行条例第14、15、16条。 第三人程刚辩称，原告所述与事实不符。青岛铁路运输法院作出的（2012）青铁执字第71－14号执行裁定书答辩人不知，涉案房产已转让给程建设、陈雪，他们并不知道涉案房产已抵给原告，在办理产权过户手续时登记机关也未告知程建设、陈雪涉案房产已抵他人，两人系善意取得，且产权已过户至程建设、陈雪名下，也已实际入住。根据《物权法》第106规定，两人已取得房屋所有权，原告无权追回，应依法予以驳回。 第三人孙啟香未向本院提交答辩状。 经庭审质证，对原告提交的1-3号证据，质证意见如下：被告自规局的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但被告在办理登记时没有查询到协助执行通知书。第三人房管中心质证认为，因本案诉讼不动产首次登记在先，两份判决书与本案无关。第三人程刚质证认为，致委托函、协助执行通知书、执行裁定书，答辩人不知，在办理房屋登记时未发现执行裁定书和协助执行通知书，不能成为确权发证的依据。程建设、陈雪对涉案房产已经善意取得，且已办理了产权过户登记，实际取得房屋所有权，原告无权行使追回权，撤销程建设、陈雪不动产证程序违法，两份判决书也不当。 对被告提交的1-3号证据，原告的质证认为，对1号证据有异议，被告在作出该具体行政行为之前，涉案房产已属原告所有，被告作出的具体行政行为无事实依据也无法律依据，程序也不合法；对2号证据有异议，该移交信息为被告与其他行政机关所进行的内部交接，与原告无关；对3号证据法条本身无异议，但证据并不能证实被告所作具体行政行为合法正当。第三人房管中心的质证意见为对被告自规局提交的其他证据无异议，对他的查询和打印的截图有异议，他查询的是自规局的档案材料，并未通过客户端查询其共享的房产交易系统的信息，我方认为查询共享的信息系统应当是不动产登记暂行条例第18条及不动产登记实施细则第15条规定的查验的必经环节。第三人程刚质证认为，以上证据可证实被告作出的不动产证事实清楚，程序合法，适用法律正确，程建设、陈雪系善意取得该房屋，原告没有追回权，当时双方实际的交易价格是78万，只是为了少交税而写的48万。 本院对原被告提交的无异议的证据予以确认，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，2015年9月22日，青岛铁路运输法院作出（2012）青铁执字第71－14号执行裁定书，裁定书内容为：一、…将程刚与孙啟香共同共有位于新泰市城区***号（产权证为新泰市字***号）房产一处以第二次拍卖价格作价73.7万元，交付申请执行人魏书海用以抵偿借款本金。剩余未偿还的本金继续执行。二、被执行人山东冠龙工贸有限公司购买的莱芜市农村信用合作联社的120546股股金和程刚与孙啟香共同共有位于新泰市城区***号(产权证为新泰市字**号)房产一处的财产权自本裁定送达申请执行人魏书海时起转移；三、申请执行人魏书海可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。同年9月24日，该院做出（2012）青铁执字第71－13号协助执行通知书，协助执行事项为：将被执行人程刚与孙啟香共同共有位于新泰市城区***号(产权证为新泰市字***号)房产一处过户到申请执行人魏书海名下。同年9月24日，青岛铁路运输法院将上述协助执行通知书及执行裁定书送达新泰市房地产管理局签收。 另查明，涉案房产由新泰市城市建设综合开发有限公司（下称市建开发公司）开发销售。2019年3月28日，第三人程刚、孙啟香在大众日报刊登“程刚、孙啟香坐落于新泰市城区的房产证（产权证为新泰市字***号）丢失，声明作废”的公告。同年4月4日，两人与市建开发公司补签国有土地使用权转让合同并同时填写不动产登记申请书，同年4月8日，程刚、孙啟香领取鲁（2019）新泰市不动产权第××号不动产证书。程刚、孙啟香夫妻随后将涉案房屋卖于程建设、陈雪夫妇，自规局根据双方申请将房屋登记至程建设、陈雪名下（不动产权第**号不动产，现已撤销），魏书海对上述登记行为不服，要求撤销***号登记行为，本院经审理，确认自规局登记行为违法，撤销了上述登记行为，上诉后经中院维持。魏书海遂又以本案所列当事人为当事人，向本院提起确认自规局颁发鲁（2019）新泰市不动产权第××号不动产证的行政行为违法，后魏书海向本院撤诉，并再次提起本案诉讼。 再查明，2008年，新泰市房地产管理局成立，负责新泰市房产权属登记、发证、产权产籍管理等，新发[2019]5号文件规定新泰市房地产管理局更名为本案被告新泰市房产管理服务中心。2016年8月，新国土资发[2016]27号文件规定新泰市房地产管理局自2016年8月26日起不再具有房屋登记职权，该部分职权转由原新泰市国土资源局所属市不动产登记中心负责。 本院认为，首先，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”2016年8月11日,新国土资发[2016]27号文件，将新泰市不动产统一登记与房屋交易和产权管理工作交由原新泰市国土资源局所属市不动产登记中心负责。机构改革后，新泰市自规局履行原新泰市国土资源局的上述法定职责，其是本案适格被告。 其次，《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定“因人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。由上述法律规定可知，自2015年9月24日原新泰市房地产管理局收到青岛铁路法院的执行裁定书及协助执行通知书时起，魏书海系涉案房屋的所有权人；被告自规局将原告所有的房屋未经原告同意转移登记至两第三人程刚、孙啟香名下，为其办理了鲁（2019）新泰市第××号不动产权证，被告自规局的行政行为没有事实依据和法律依据，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告新泰市自然资源和规划局颁发的鲁（2019）新泰市第××号不动产权证。 案件受理费50元，由被告新泰市自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  阚兆春 人民陪审员  焦永诚 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈 燕