广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初1492号 原告：石健，男，1977年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茵婷，广西宏民律师事务所实习律师。 被告：朱文强，男，汉族，1970年8月6日出生，现住钟山县。 被告：欧仕新，男，汉族，1970年8月24日出生，户籍所在地：广西临桂县，现住广西钟山县。 被告共同委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告石健与被告朱文强、欧仕新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。2019年12月10日被告朱文强、欧仕新申请第三人莫剑出庭参加诉讼，经本院审查后依法裁定驳回被告的申请。于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周维吉、何茵婷，被告朱文强、欧仕新及两被告共同委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告朱文强、欧仕新连带归还原告借款462000元及利息（利息支付方式：以462000元为基数，从2019年3月30日起至本笔借款还清之日止，每月利息按2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，因资金周转困难，被告朱文强、欧仕新向原告石健借款462000元，利息从2019年3月30日开始至本笔借款还清之日止。上述事实有被告朱文强、欧仕新书写的欠条予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁决。 被告朱文强、欧仕新辩称：1、借条的由来：①借条的由来。2017年12月31日二被告向第三人莫剑写的借条而来。2017年12月31日，二被告当时写给第三人莫剑的借条的本金和利息总额为350.6万元。2018年1月16日二被告归还第三人20万元、19日归还10万元、24日归还30万元、26日归还10万元、29日归还30万元，共计归还100万元。尚欠250.6万元×5%利率=12.53万元息＋本金250.6万元=263.13万元。分成莫剑238.455万元借条、石健借条24.675万元。②石健借条本金46.2万元的由来。由2018年1月16日借条本金24.675万元×5%月利率，然后将利息计入当期借款本金，再按5%月利率计息＋本金，利滚利而来。本案利滚利借款本金和借款利息具体数额如下：A、2018年元月30日借条的本金是246750元；B、2018年2月28日借条的本金＋利息是259087元(246750×5%=12337息＋本金246750)；C、2018年3月31日借条的本金＋利息是272041元(259087×5%=12954息＋本金259087)；D、2018年4月30日借条的本金＋利息是285643元(272041×5%=13602息＋本金272041);E、2018年5月31日借条的本金+利息是299920元(285643×5%=14282息＋本金285643);F、2018年6月30日借条的本金＋利息是314916元(299925×5%=14996息＋本金299920)；G、2018年7月30日借条的本金＋利息是330660元(314916×5%=15754息＋本金314916)(无借条）；H、2018年8月30日借条的本金+利息是347190元(330660×5%=16533息＋本金330660)；I、2018年9月30日借条的本金＋利息是364500元(347190×5%=17359息＋本金347190);J、2018年10月30日借条的本金+利息是382727(364500×5%=18227息＋本金364500)；K、2018年11月30日借条的本金＋利息是401860元(382727×5%=19136息＋本金382727)；L、2018年12月30日借条的本金+利息是421956元(401860×5%=20093息＋本金401860)；M、2019年1月30日借条的本金＋利息是443053元(421956×5%=21097息＋本金421956);N、2019年2月28日借条的本金＋利息是465205元(443053×5%=22152息＋本金443053)。③为什么利息计到2019年2月28日。因为当时写借条时是2018年12月30日，临近过年，二被告也没有钱给利息，就多写了三个月(借条上也写明“利息计算从2019年3月30日至还清之日止”。原告、第三人是专门从事高利放贷的职业放贷人，每次写借条都是先付息后用钱的，因此2018年12月30日写的借条的本金可至2019年3月30日才需再重写借条。2018年年末至2019年期间，原告及第三人因被多人举报高利放贷，二被告为此不再续写借条，也不再向第三人还款和给付高利息。综上，自2018年元月30日至2018年12月30日（应为2019年2月28日）,原告提供的借条本金462000中含高额利滚利利息218522元。借款本金数额和高额利息均不能支持。2、本案借款并未发生。二被告未向原告借款，也没有向原告支付过利息。本案借款是虚假诉讼。原告既没有银行流水支持其资金来源也没向二被告转账的凭证支持。46.2万元巨款，全部给付现金既不符合实际也不符合常理。是原告、第三人相互勾结意图侵犯二被告的财产，应受到法律制裁。另外，本案第三人的借款也不是真实有效的。第三人与二被告最初的借款是25万元，然后高利滚上来直至达到600多万元。二被告提供的40张借条可证实。债权转让人的债权都不合法也不真实发生，因此，第三人转让给原告的债权也是不合法不是真实发生的。3、本案借款无效①原告、第三人的借款为高利转贷，该借款合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案被答辩人分别在农村信用社钟山县联社有抵押贷款17万元（借贷时间2016年7月18日至2019年7月17日；在工商银行钟山县支行有抵押贷款70万元（借贷时间为2018年12月27日至2023年12月26日），根据2019年11月8日《最高人民法院“全国法院民商事审判工作会议纪要”》第52条【高利转贷】规定：民间借贷中，出借的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条规定时，应当注意把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定“高利”转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为；三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件，不宜把握过苛。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。由于被答辩人的行为属于高利转贷行为，故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定认定双方签订的民间借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，民间借贷合同无效，因被答辩人的高利转贷行为导致合同无效，故原告起诉时按借条约定按月息2分主张利息，不予支持，按月息5分计算的借款利息加入本金再计算复利更不能支持。②原告、第三人违反法律、行政法规效力性强制性规定。违反《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。原告、第三人还违反2018年4月16日，中国银保监会、公安部、人民银行等四部门联合印发《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十四条（五）的规定，应认定原、被告、第三人的借款合同无效。③第三人在2018年至2019年12月期间，以原告身份在钟山县人民法院进行诉讼的案件迖27件，属同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，为职业放贷人，已为钟山县人民法院（2019)桂1122民初1491号民事判决书证实，本案借款合同应归无效。4、本案原告、第三人涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第五条规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪、高利放贷破坏金融秩序犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》规定，驳回原告的诉讼请求，并将原告、第三人涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。请法院支持二被告辩驳意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告朱文强、欧仕新因资金周转困难，向原告石健借款，并出具借条给原告收执。借条记载“我俩现因开发房地产原因，资金周转困难，今向石健（身份证号码：）借到人民币肆拾陆万贰仟元整（￥462000.00），每月利息按50‰计算，于每月30日前支付完毕，利息计算从2019年3月30日至还清之日止。该笔借款为2018年12月30日之前欧仕新、朱文强向石健借到的多笔借款的汇总。如诉讼，出借人石健为实现债权所支付的律师费、购买诉讼保全险保费等费用由借款人欧仕新、朱文强承担。此据。借款人：欧仕新，身份证号码：，地址：钟山滨江路，2018年12月30日。借款人：朱文强，身份证号码：，地址：钟山锦绣嘉园，2018年12月30日”，以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民合法的债权债务受法律保护。2018年12月30日，被告朱文强、欧仕新向原告石健借款用于开发房地产资金周转，并出具欠条交原告收执。双方签订的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，原告要求被告朱文强、欧仕新归还尚未归还借款462000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对利息原告现主张从2019年3月30日起至本笔借款还清之日止，每月利息按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告欧仕新提交的证据与本案没有因果关系，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告朱文强、欧仕新归还原告石健借款462000元及利息（利息计算以借款本金462000元为基数，从2019年3月30日起按月息2%计至借款还清之日止）； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4115元（已减半收取，原告已预交），由被告朱文强、欧仕新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 肖 琦 二〇二〇年一月六日 书记员 黄水勇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。