广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28449号原告:佛山市南海区丹灶镇茂艺五金工艺厂，住所：广东省佛山市南海区**，注册号440********1412。经营者：邓声茂。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被告：佛山市顺德区达恩电器有限公司，住所：广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606MA4X0YF61J。法定代表人：张某1。被告：佛山市顺德区勒流观古电器厂，住所：广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码92440606MA528T3N83。经营者：李平花。被告：李平花，女，1956年12月13日出生，汉族，住所：河南省漯河市郾城区************，公民身份号码411************523。被告：刘喜刚，男，1980年7月28日出生，住所：河南省漯河市郾城区************，公民身份号码411************535。上述四被告的共同委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。原告佛山市南海区丹灶镇茂艺五金工艺厂（以下简称茂艺工艺厂）与被告佛山市顺德区达恩电器有限公司（以下简称达恩公司）、佛山市顺德区勒流观古电器厂（以下简称观古电器厂）、李平花、刘喜刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告茂艺工艺厂的委托诉讼代理人范子键与被告刘喜刚及被告达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚的共同委托诉讼代理人舒静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。茂艺工艺厂向本院提出诉讼请求：1.判决达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚支付货款115884.35元及利息（利息自2019年5月14日起至实际清偿日止以110704.35元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%即年利率6.525%计算，暂计至2019年11月15日为3729.26元；自2019年10月29日起至实际清偿日止以5180为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%即年利率6.525%计算，暂计至2019年11月15日为16.89元）；2.判决达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚承担本案的诉讼费。事实和理由：茂艺工艺厂于2017年底经同学介绍认识刘喜刚，并向其供应五金配件，送货单收货人为刘喜刚，由其本人或其员工签收。2018年4月开始，刘喜刚告知茂艺工艺厂其所经营的公司名为达恩公司，于是茂艺工艺厂将送货单收货人改为“达恩”。因达恩公司长期赊账，故茂艺工艺厂于2019年5月13日要求刘喜刚对账，双方对账无误后，刘喜刚指示财务人员在账单上加盖了其所实际控制的观古电器厂的公章。当时茂艺工艺厂提出疑问，但刘喜刚当场表示达恩公司及观古电器厂两家公司都是其实际控制的，都是一样的，且拒绝盖达恩公司的公章，茂艺工艺厂无奈只能接受。事后据茂艺工艺厂了解，达恩公司与观古电器厂实际上均是由刘喜刚实际控制的，工商注册地均是佛山市顺德区**********，观古电器厂的经营者李平花同时也是达恩公司的股东，且李平花与刘喜刚为近亲属关系，达恩公司与观古电器厂实际上是共用同一套人马。茂艺工艺厂认为，现有证据可以证明达恩公司和观古电器厂实际上是一家公司，故均应对茂艺工艺厂的货款承担支付责任。退一步来说，观古电器厂在达恩公司的对账单上加盖公章，应视为对达恩公司所欠债务的加入。故达恩公司、观古电器厂均应向茂艺工艺厂支付尚欠的货款，李平花作为观古电器厂的经营者，应对该笔债务承担连带责任，刘喜刚是达恩公司、观古电器厂的实际经营者，也应承担连带责任。为维护茂艺工艺厂的合法权益，特提起诉讼。达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚辩称，茂艺工艺厂的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。根据双方的约定，茂艺工艺厂供应的滤网材料应当是食品级的304不锈钢，但茂艺工艺厂供应的为工业用的201钢。茂艺工艺厂的货物不能达到食品级的要求，且茂艺工艺厂以食品级304不锈钢的价值报价，从我方提供的微信记录予以证实，且茂艺工艺厂供应的产品有生锈的问题，导致达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚的货物出售给他人后被退回赔偿及返工。对茂艺工艺厂起诉的金额没有异议，因经双方对账。刘喜刚是达恩公司、观古电器厂的实际经营者，刘喜刚借用李平花的名字注册公司，张某1与李平花没有参与经营，不应承担责任，本案应由刘喜刚偿还货款。刘喜刚辩称，刘喜刚要求茂艺工艺厂用304不锈钢生产，茂艺工艺厂也以304不锈钢报价，后茂艺工艺厂用201钢进行混淆。刘喜刚曾退货给茂艺工艺厂，但茂艺工艺厂拒收。茂艺工艺厂以304不锈钢的价格报价，但供应201钢给茂艺工艺厂，故茂艺工艺厂诉求的金额应当减半计算。茂艺工艺厂围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.工商登记资料2份，拟证明李平花是观古电器厂的经营者，是达恩公司的股东，达恩公司、观古电器厂的经营地址一致，达恩公司、观古电器厂实为一体；2.《证明》1份，拟证明李平花、刘喜刚是母子关系；3.《茂艺-达恩交易对账明细》1份，拟证明观古电器厂在茂艺工艺厂与达恩公司的对账单上加盖公章，确认达恩公司尚欠茂艺工艺厂货款110704.35元，对账单上没有反映产品有质量问题；4.茂艺五金对账单1份、送货单3张，拟证明刘喜刚在对账单上签名，对账单上没有反映产品有质量问题；5.光盘1张、文字翻译1份，拟证明刘喜刚承认其为观古电器厂的实际经营者。达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚对上述的证据均无异议，本院予确认。达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚提交以下证据：1.微信截图4张，拟证明茂艺工艺厂也曾承认用的是201钢，且以304不锈钢进行报价，茂艺工艺厂也有跟进产品的质量问题，但处理不好，刘喜刚也向茂艺工艺厂反映产品有生锈的情况；2.茶壶滤网2个，拟证明茂艺工艺厂供应201钢的滤网给刘喜刚，且有生锈的情况。茂艺工艺厂对上述证据1无异议，本院予以确认；因达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚未能提交证据佐证，本院不予确认证据2的效力。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：茂艺工艺厂提供的2019年5月20日、28日、6月8日共3份《送货单》，其中2019年5月20日《送货单》客户名称为达恩，客户经手人栏由“陈玉珍（达恩）”签收，并确认共2件；2019年5月28日《送货单》客户名称为达恩，客户经手人栏由“陈玉珍（达恩）”签收，并确认总金额2400元；2019年6月8日《送货单》客户名称为达恩，客户经手人栏由刘喜刚签收，并确认总个数1020。2019年10月28日，刘喜刚在《茂艺五金厂对账单》上签名，确认合计5180元未付。2019年5月13日，茂艺工艺厂的经营者邓声茂与观古电器厂在《茂艺-达恩交易对账明细》上签名盖章确认交易总额合计479704.35元，已付金额421500元，未付金额58204.35元，注.兹有2018年5月支票52500元是空票，故实付金额为369000元，实未付金额110704.35元。达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚称，刘喜刚是达恩公司、观古电器厂的实际经营者，刘喜刚借用李平花的名字注册公司，李平花是刘喜刚的母亲，张某1、李平花没有参与经营，不应承担责任，本案应由刘喜刚偿还货款。另查明，张某1、李平花是达恩公司的股东；李平花是观古电器厂的经营者。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为：一、达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚应否向茂艺五金厂支付货款115884.35元；二、支付利息起算时间和支付利息的计算标准为多少；三、茂艺五金厂供应予达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚的产品是否存在质量问题。关于达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚应否偿还货款115884.35元予茂艺五金厂问题。本院结合双方当事人提交的证据及双方的陈述进行分析，茂艺五金厂提交的《送货单》抬头记载客户名称为达恩，达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚均确认其中2份《送货单》的客户经手人陈玉珍为观古电器厂员工，其中1份《送货单》确认由刘喜刚签收；《茂艺五金厂对账单》抬头记载客户名称为达恩（观古），并由刘喜刚签名。结合达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚的陈述，应认定刘喜刚为达恩公司、观古电器厂的实际经营者，刘喜刚应对涉案货款115884.35元承担偿还责任，达恩公司、观古电器厂、李平花作为营业执照登记的业主，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，茂艺五金厂主张达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚共同偿还货款115884.35元，本院不予支持。达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚认为达恩公司、观古电器厂、李平花对本案涉案债务不承担责任的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于支付利息起算时间和支付利息的计算标准为多少问题。观古电器厂于2019年5月13日在《茂艺-达恩交易对账明细》盖章确认实未付金额110704.35元；刘喜刚于2019年10月28日在《茂艺五金厂对账单》上签名确认金额5180元未付。因双方没有约定利息及利息的计算标准，达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚应从观古电器厂与刘喜刚在上述盖章、签名出具《茂艺-达恩交易对账明细》、《茂艺五金厂对账单》具体时间的次日起计算利息。达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚应自2019年5月14日起至2019年8月19日止以110704.35元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%计算利息、自2019年8月20日起至付清款日止以110704.35元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息；达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚应自2019年10月29日起至付清款日止以5180元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息。但茂艺五金厂主张的利息超出本院核定部分，本院不予支持。茂艺五金厂供应予达恩公司、观古电器厂、李平花、刘喜刚的产品是否存在质量问题。刘喜刚认为茂艺工艺厂以304不锈钢的价格报价，其所供应的实际为201不锈钢，茂艺工艺厂诉求的金额应当减半计算。但刘喜刚未能提供证据佐证，故本院对其提出的抗辩不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘喜刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款115884.35元及利息（利息自2019年5月14日起至2019年8月19日止以110704.35元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清款日止以110704.35元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；自2019年10月29日起至付清款日止以5180元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区丹灶镇茂艺五金工艺厂；二、佛山市顺德区达恩电器有限公司、佛山市顺德区勒流观古电器厂、李平花对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区丹灶镇茂艺五金工艺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2692.62元、财产保全费1118.15元，合共3810.77元（佛山市南海区丹灶镇茂艺五金工艺厂已预交），由佛山市顺德区达恩电器有限公司、佛山市顺德区勒流观古电器厂、李平花、刘喜刚负担，并于给付上述款项时迳付还予佛山市南海区丹灶镇茂艺五金工艺厂，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇二〇年一月十七日书记员  陆玮仪