云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1743号原告胡琼芬，女，汉族，1970年10月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人胡菊芬，云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告潘俊林（曾用名赵彦林），男，白族，1980年4月29日生，云南省大理市人，住云南省嵩明县。委托代理人李发，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告徐春，女，汉族，1976年2月28日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告胡琼芬与被告潘俊林、徐春提供劳务受害纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡琼芬及委托代理人胡菊芬被告潘俊林及其委托代理人李发，被告徐春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡琼芬诉称：被告徐春系房主，被告潘俊林系无建筑资质的私人建筑老板，被告徐春将自己家位于嵩明县的私有住房建设工程承包给被告潘俊林进行施工。2019年2月21日，原告胡琼芬经人介绍受雇于被告潘俊林在被告徐春家的建房工地做工，当天原告胡琼芬在被告潘俊林的安排下在被告徐春家正在施工中的房屋楼底下拾砖。2019年2月21日当天下午4时10分左右，原告在拾砖的过程当中被从二楼掉下来的元宝车打伤。原告受伤后被送至嵩明县人民医院抢救治疗。入院后经医生诊断，原告的伤系1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、右侧多发肋骨骨折（右侧第1-5,7肋）；3、双肺下叶肺挫伤；4、右侧少量胸腔积液。住院行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术治疗26大后，因被告拒不交纳治疗费被迫出院回家休养。住院期间被告潘俊林为原告垫付了18168.5的住院费用，其余费用两被告均未支付过给原告。出院后经法医鉴定，原告的此次损伤已达拾级伤残，且仍需后期进一步治疗，需要后期治疗费为14000元。综上所述事实，被告徐春作为房主将房屋建设工程承包给没有任何建筑资质的被告潘俊林进行施工，而被告潘俊林又雇用原告胡琼芬到工地做工，并致原告胡琼芬在工作过程当中因工作原因受伤。被告徐春做为房主，将建房工程承包给了没有任何建筑工程资质的个人进行施工，而且在施工过程当中无论是做为发包人的徐春还是做为工程施工的承包人潘俊林均没有为工程施工提供安全措施，从而导致了安全事故的发生，所以两被告理应依法对原告受伤后所造成的损失承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特具文起诉要求判令：1由被告连带赔偿原告医疗费18475.56元、误工费19236元、护理费4167.70元、住院伙食补助费2600元、营养费1300元、残疾赔偿金21536元、被抚养人生活费912.30元、后期治疗费14000元、鉴定费2530元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计90257.66元，扣除被告潘俊林已支付的医疗费18168.50元，两被告仍应连带赔偿原告72089.16元。2、案件诉讼费用由两被告承担。被告潘俊林辩称：三方都不愿意发生事故，严格来说，原、被告都有一定的责任，原告隐瞒了没有建房施工技能的情况，且之前原告几乎没有在建房施工现场做过活，事发时，原告跑去找同伴，往危险的地方跑，导致了危害结果的扩大，被告潘俊林没有直接雇佣原告，是其朋友叫来的。同时被告徐春也依法应承担相应的责任。针对原告的诉讼主张，医疗费应当在诉讼费里主张，医疗费应由三方根据过错大小来承担；误工费120天的依据不足，163元每天没有事实及法律依据；护理费被告潘俊林已经承担，护理费并非4186.7元，实际发生的费用是3120元；住院伙食补助无异议；营养费没有相应的证据证明，不认可；残疾赔偿金认可；被抚养人生活费没有相应的法律及事实依据，不认可；后期治疗费被告潘俊林已经提出重新鉴定，鉴定费不认可；交通费由法庭酌情认可，在嵩明500元过高；精神抚慰金不认可，精神抚慰金要1到4级才有，原告所提交的鉴定结果是10级伤残，精神抚慰金没有事实及法律依据。综上，本案应由三方共同承担其合理合法的损失，被告潘俊林已经承担的医疗费及护理费应当纳入总金额进行分摊。被告徐春辩称：本案原告起诉我并要求我承担连带责任没有事实和法律依据，本案原告并不是我雇佣的雇员，我在本案当中不承担赔偿责任，本案中，我将自有房屋的建设承包给潘俊林，由其自带工具、自己组建施工团队、在一定时间内完成施工、在由定做人依据施工面积支付费用，均符合承揽合同的要件。在承揽过程中，潘俊林雇佣原告进行施工过程中的辅助工作，配合承揽人工作，在此过程中，雇员受损承担责任的主体应当是雇主，原告作为成年人，应当具备相应的安全意识，在施工现场没有对自己采取佩戴安全帽等安全措施，本身具有一定过错，应承担一定责任。原告主张的费用部分不合理，请求法院依法判决。原告住院期间以外的误工费不应支持。原告没有固定工作和固定收入，平时打一些零工，就是有工作的时候当天结算费用，因此，除住院期间，依据原告自身的实际情况，原告并不存在误工费，120天的误工费主张没有依据，受伤出院后医院并没有要求原告全休；病情证明书写时间为2019年3月19日，出院日期，表述为需陪护，但不能证实住院期间有人陪护，支出了相关的陪护费用；医疗费开支时间是2019年6月21日，是在后期医疗费鉴定之后，应当在后期医疗费中予以扣减；护理费、营养费的主张过高，没有事实和法律依据；原告本次受到的损失仅是身体损害，并没有造成精神损失，不应承担精神抚慰金；三期鉴定开支不予认可，邮寄收据不予认可，交通费发票没有关联性，请求法庭酌情参考。综上所述，请求法院按照本地农村自建房屋施工的实际情况，考虑承揽人潘俊林和原告自身的过错，结合原告的实际损害，依法判决。原告针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证以及两被告的户口证明，欲证明原、被告双方的身份信息以及原、被告双方的诉讼主体资格的情况。2、原告母亲居住地村委会证明、原告母亲的身份证、户口册，欲证明原告与原告被抚养人的关系以及被抚养人的人数、年限的事实。3、病情证明书、出院证、出院小结、DR检查报告、门诊住院费票据等，欲证明原告的伤情，原告受伤后入住嵩明县人民医院住院治疗的事实及经过，原告共住院治疗26天、住院期间需要护理、以及原告在住院期间其伤情需要加强营养的事实。4、法医伤残等级鉴定书、后期治疗费评估书、三期评定书各一份，欲证明原告的伤经法医鉴定，已达十级伤残，且原告出院后仍需后期进一步治疗的事实。5、鉴定费发票、车票一组，欲证明原告受伤后鉴定开支鉴定费、交通费的金额。6、延长举证期限申请，欲证明原告申请延长举证期限至开庭之日止的事实。经质证，被告潘俊林对证据1无异议；对证据2真实性无异议，合法性及关联性有异议，原告母亲抚养费应该是人不在或者完全丧失劳动能力的情况下才可以主张，且该费用和误工费存在重复主张，误工费中就有一部分用于被抚养人生活费；对证据3真实性、合法性认可，关联性中加强营养没有具体到天数，其余无异议；对证据4伤残等级鉴定无异议，后期治疗费评估有异议，也申请了重新鉴定，根据相关司法解释，住院只用了接近2万元，但是后期治疗费却超出了70%，不符合常理及实际，咨询了鉴定方面的专家，确实后期治疗费过高，三期评定仅作为参考，三期不发表质证意见；对证据5鉴定费发票只认可伤残等级项所需的费用，车票对机打发票认可，手撕发票是2018年的不认可，认可的有票据的金额为82元，收据30元的邮寄费认可。被告徐春的质证意见同被告潘俊林的质证意见一致。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告徐春因需要建盖房屋，将该工程发包给被告潘俊林，被告潘俊林没有建筑业企业资质证书、安全生产许可证书。原告胡琼芬于2019年2月21日在被告潘俊林承包的工地施工，当天下午约4时40分左右，原告在拾砖的过程中，被从二楼掉下来的元宝车打伤，原告受伤后被送往嵩明县人民医院住院治疗26天，入院后原告的损伤经医生诊断为：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、右侧多发肋骨骨折（右侧第1-5,7肋）；3、双肺下叶肺挫伤；4、右侧少量胸腔积液。原告此次损伤共计支出医疗费18475.56元，其中被告潘俊林垫付了18168.50元，原告自行垫付了医疗费307.06元，被告潘俊林在原告住院期间为原告请护工护理共计18天，且提供了护理期间的伙食。原告胡琼芬此次损伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，需后期医疗费14000元，原告自行支付了鉴定费3600元（其中三期鉴定费为790元），后依被告潘俊林申请对原告的后期医疗费重新进行鉴定，并经云南春城司法鉴定中心重新鉴定原告的此次损伤需后期医疗费10000元。另查明，原告受伤前需要其抚养的人员有：原告的母亲胡陈氏，现年92岁。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担民事责任，对于受害人也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告潘俊林承包了被告徐春的房屋建盖工程，原告胡琼芬在被告潘俊林承包的工程做活，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。因原告胡琼芬在从事劳务活动期间被从二楼掉落的元宝车砸伤，原告的受伤是因被告潘俊林自身的生产工具不符合安全技术规范所致，且被告潘俊林在施工过程中并未提供安全网等安全防护设备，原告胡琼芬无法预见该事故的发生，对该事故的发生没有过错，故本院结合案件实际认为被告潘俊林应承担原告的全部损失；被告徐春将自家房屋建盖工程发包给了没有建筑资质的被告潘俊林个人，故作为发包方的被告徐春应对承包方潘俊林所承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。对原告胡琼芬主张的医疗费307.06元，因有单据证实，本院予以支持；对原告主张的误工费19236元（120天×160.30元/天），因计算标准不违反法律规定，本院予以支持；对原告主张的护理费4167.80元（26天×160.30元/天），因计算标准有误，原告请护工为原告护理18天，故本院结合原告实际住院护理天数依法计算为1282.40元（8天×160.30元/天）；对原告主张的住院伙食补助费2600（26天×100元/天），因被告潘俊林向已向原告提供18天的伙食，故住院伙食补助费应计算为800元（8天×100元/天）；对原告主张的营养费1300元（26天×50元），本院结合原告的伤情及医嘱，依法予以支持；对原告胡琼芬主张的残疾赔偿金依法应包括两项：原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费，其中原告主张的残疾赔偿金21536元（10768元/年×20年×伤残系数0.1），因不违反法律规定，本院予以支持；对原告主张的另外一项费用即被抚养人生活费912.30元{（9123元/年×5年×0.1）÷5人}，因计算标准不违反法律规定，本院予以支持，上述两项费用合计为22448.30元；对原告主张的后期治疗费14000元，因经云南春城司法鉴定中心重新鉴定原告的此次损伤需后期医疗费10000元，故后期治疗费应计算为10000元；对原告主张的鉴定费2530元，因三期鉴定不符合云南省实际，故三期鉴定费790元应予以扣除，其他鉴定费因有票据予以证实予以支持，故鉴定费应计算为1740元（2530元-790元）；对原告主张的交通费500元，本院结合案件实际酌情计算为200元；对原告主张的精神抚慰金5000元，本院结合案件实际及原告的伤情，依法不予支持。以上各项费用共计57313.76元，应由被告潘俊林、徐春连带赔偿给原告。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告潘俊林、徐春于判决生效后十五日内连带赔偿原告胡琼芬损伤的医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用共计57313.76元。二、驳回原告胡琼芬的其他诉讼请求。案件诉讼费721元，减半收取360.50元，由被告潘俊林、徐春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年一月二十日书记员  李月雨