山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3697号原告：王莹，男。委托诉讼代理人：王娜，山东途安律师事务所律师。被告：东营市万方置业有限公司。法定代表人：董圣镯，执行董事。被告：董圣镯，男。两被告共同委托诉讼代理人：宋玉伦，男。第三人：陈某某，男。原告王莹诉被告东营市万方置业有限公司、董圣镯，第三人陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，进行了两次公开开庭审理。第一次开庭，原告王莹及其委托诉讼代理人王娜，被告东营市万方置业有限公司、董圣镯共同委托诉讼代理人宋玉伦到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王莹及其委托诉讼代理人王娜，被告东营市万方置业有限公司、董圣镯共同委托诉讼代理人宋玉伦到庭参加诉讼，第三人陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《工程建设合作协议》；2、依法判决被告东营市万方置业有限公司、董圣镯及第三人返还原告购房款433150.69元及支付违约金53260.27元（从2019年3月27日之日计算至实际清偿之日，以50万元为本金，每年年息18%，计算至起诉之日为500000*18%/365*216天=53260.27元）；3、本案案件受理费等费用由两被告承担。诉讼过程中，原告明确两被告及第三人承担的责任为：要求被告东营市万方置业有限公司、董圣镯共同承担责任。事实与理由：2017年6月12日，原被告双方签订《工程建设合作协议》一份，合同约定原告购买被告建设的位于某某路办公楼100平方米，每平方米售价5000元，合计房款50万元。合同约定被告于2017年10月1日交付房屋预售许可证，2018年5月1日交付房屋。被告一、二若未按合同约定交付房屋预售许可证和房屋，视为违约，被告一、二向原告承担支付款项年息18%的违约金。原告于2017年6月12日委托第三人陈某某将房款50万元支付给被告一，被告一向原告出具收据，被告二签字确认。因被告一迟迟不能交付房屋，构成根本违约导致原告合同目的不能实现。2019年3月26日被告一、二委托第三人陈某某给原告转账20万元，扣除从2017年10月2日至2019年3月26日被告一、二应向原告支付的违约金133150.68元，剩余房款433150.69元及从2019年3月26日至起诉之日的违约金53260.27元迟迟未能支付。现原告经多次找被告催要余款，被告一、二及第三人陈某某相互推诿。被告东营市万方置业有限公司辩称，一、原告请求被告支付购房款及利息，并要求解除双方的《工程建设合作协议》无事实和法律依据。首先，双方存在的合同关系是买卖合同关系，而买卖合同中约定的违约责任为支付年息18%的违约金而不是利息。在双方合同中也明确约定了如一方不履行合同，不能依法解除，只能按照合同第二条的约定接受某某加气站的实际经营权，直到经营的本金和利息收回。涉案合同并未约定法定解除条件，因此原告的第一项诉讼诉讼请求是不能成立的。其次，双方的买卖合同是有效的，也是实践性的合同，因原告未按照双方合同约定向被告支付购房款，涉案合同并未成立；二、原告主张在2017年6月12日委托第三人陈某某向被告以及2019年3月26日被告委托第三人向原告转款，无任何证据可支持；三、因本合同为实践合同，原告应当先履行支付义务之后本合同才能成立。因原告未提供或者提供的证据不足以支持履行先合同义务，因此其诉讼请求不能成立。综上，请求人民法院依法驳回原告对两被告的诉讼请求。被告董圣镯的答辩意见同被告东营市万方置业有限公司的答辩意见。第三人陈某某向本院提交了书面答辩状，辩称其与原告不存在《合作建设合作协议》项下的委托关系，其不承担针对协议任何责任。一、《合作建设合作协议》系原告与被告东营市万方置业有限公司签订的，其不是协议的一方当事人，与其没有任何关系；二、其没有接受原告的任何委托从事与协议有关的事情；三、2019年3月26日的20万元转账，完全是其与原告之间的其他法律关系，与涉案协议履行无关。王莹与被告东营市万方置业有限公司、董圣镯对以下事项无异议，本院予以确认。2017年6月12日，东营市万方置业有限公司作为甲方，王莹作为乙方，双方签订《工程建设合作协议》约定，甲方东营市万方置业有限公司将位于东营市某某路某科技楼xx层100平方米，按每平方米5000元价值转让给乙方王莹所有，总价值50万元，乙方于2017年6月12日一次支付50万元。交付方式：甲方于2017年10月1日交付房屋预售许可证，2018年5月1日交付房屋；乙方王莹将上述款项50万元交给东营市万方置业有限公司、董圣镯后，若东营市万方置业有限公司、董圣镯未按以上规定时间交付预售许可证和房屋视为违约，东营市万方置业有限公司、董圣镯向王莹承担以上支付款项年息18%的违约金，并以东营市万方置业有限公司某公司的加气站作为直接抵押物，若未按期交付预售许可证及房屋使用权时，王莹有权接受东营市万方置业有限公司加气站的实际经营权，直到经营相关的本金及利息收回后，再将加气站的经营权交回某某加气公司。2017年6月13日《收据》载明，今收到王莹交来房产合作开发款50万元，收款单位加盖东营市万方置业有限公司印章，由该公司法定代表董圣镯签字。交款人签字非王莹本人所签。另查明，王莹于2017年6月12日通过中国建设银行股份有限公司某支行向陈某某账户汇款50万元。2019年3月26日，陈某某通过中国建设银行向王莹转账20万元，王莹称系支付的涉案违约金及偿还的涉案房款。以上事实，有王莹提交的交易明细及其陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，双方争议焦点为：一、王莹主张向东营市万方置业有限公司支付购房款（房产合作开发款）50万元有无事实依据。二、王莹要求解除与东营市万方置业有限公司于2017年6月12日签订的《工程建设合作协议》有无事实和法律依据。三、如果第二个争议焦点有事实和法律依据，王莹要求两被告返还购房款及支付违约金有无事实和法律依据；如果有事实和法律依据，数额分别为多少。针对争议焦点，除上述证据外，王莹提交了以下证据，东营市万方置业有限公司、董圣镯发表了质证意见。电话录音光盘三张（王莹称分别系2019年3月22日王莹与董圣镯、2019年3月23日王莹与第三人陈某某、2019年4月2日王莹与第三人陈某某的手机通话），拟证明王莹通过陈某某将其50万元购房款，以及陈某某本人购房款200万元、李某某购房款200万元，共将450万元转给被告；陈某某转账20万元给王莹，系被告支付20万元款项给王莹。东营市万方置业有限公司认为，关于第一份光盘录音，通话对象应该是董圣镯，但该证据即使是真实的，也证明不了原告的证明目的，董圣镯从未确认过有委托陈某某代为转款的事，原告在录音中也未谈到委托陈某某被告转款的事，因此无法证实原告已经履行合同义务；关于另外两份录音，对通话录音的时间、人物、地点不清楚，对真实性无法确认，若陈某某的陈述系真实的，也未谈到互相委托事宜，亦无法证明原告委托陈某某转款的事实，该两份录音形成于2019年3月23日和2019年4月2日，且东营市万方置业有限公司已按合同义务于2018年12月29日转给陈某某200万元，因此在2019年3月11日之前，东营市万方置业有限公司与陈某某已无任何债务纠纷。董圣镯的质证意见同东营市万方置业有限公司的质证意见。东营市万方置业有限公司、董圣镯提交了以下证据，王莹发表了质证意见。转账凭证7张，拟证明陈某某向东营市万方置业有限公司汇款450万元，该公司已经向陈某某汇款520万元，其中包括偿还陈某某的450元，以及支付的利息或者违约金70万元；亦证明王莹未向该公司汇款。关于第一个争议焦点，王莹认为其向陈某某汇款50万元，系经陈某某支付给东营市万方置业有限公司的合同价款；东营市万方置业有限公司、董圣镯认为该汇款系王莹与陈某某之间的资金往来；陈某某主张其未接受王莹委托向东营市万方置业有限公司支付合同价款。本院认为，王莹提交的收据载明东营市万方置业有限公司收到王莹交来房产合作开发款50万元，结合王莹提交的工程建设合作协议、通话录音、当事人陈述，东营市万方置业有限公司、董圣镯认可陈某某向其公司汇款450万元及公司向陈某某汇款520万元的证据，王莹主张其已经向东营市万方置业有限公司支付50万元合同价款的主张，具有高度可能性，本院予以确认；东营市万方置业有限公司抗辩其向王莹出具收据后未收到王莹的转款，与生活常理不符，故对东营市万方置业有限公司的该项抗辩，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，王莹与东营市万方置业有限公司签订的《工程建设合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，东营市万方置业有限公司未按规定时间向王莹交付房屋预售许可证及房屋，已经构成违约，应承担相应违约责任。合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。东营市万方置业有限公司未按规定交付房屋，系迟延履行合同主要债务，王莹将其诉至本院后，该公司亦未履行房屋的义务，故王莹可以解除双方签订的工程建设合作协议。关于第三个争议焦点，本院认为，合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王莹主张东营市万方置业有限公司返还购房款有事实和法律依据，本院予以支持。2019年3月26日，陈某某向王莹支付20万元，王莹主张系陈某某代东营市万方置业有限公司支付的违约金及返还的部分房款；东营市万方置业有限公司、董圣镯认为其未委托陈某某向王莹支付款项，陈某某认为该款项系其与王莹的其他经济往来。本院认为，王莹自认该部分款项系东营市万方置业有限公司支付的涉案款项，不违反法律、法规规定，且对东营市万方置业有限公司、董圣镯并无不利，本院予以确认；陈某某主张该款项系其与王莹的其他经济往来，但未提交证据证实，对其主张本院不予支持。合同法司法解释（二）第二十一条对抵充顺序规定是实现债权的费用、利息、主债务，并未规定违约金的抵充顺序，故王莹主张已付的20万元先抵充违约金，剩余部分系返还的房款，不符合该司法解释的规定，故对其主张，本院不予支持。该20万元系返还的合同价款。王莹支付合同价款50万元，已经被返还20万元，故东营市万方置业有限公司还应返还王莹合同价款30万元。东营市万方置业有限公司与王莹在工程建设合作协议中对违约责任进行约定，东营市万方置业有限公司违约，应根据约定承担违约责任；协议约定该公司于2017年10月1日向王莹交付房屋预售许可证及房屋，其未交付，故自2017年10月2日开始，该公司应按年利息18%的利息数额向王莹承支付违约金。东营市万方置业有限公司应向王莹支付自2017年10月2日至2019年3月25日的违约金（以50万元为基数，按年利率18%计算）及支付自2019年3月26日至实际清偿之日的违约金（以30万元为基数，按年利率18%计算）。王莹最终明确诉讼请求，请求东营市万方置业有限公司、董圣镯承担责任。关于董圣镯是否承担责任的问题，本院认为，工程建设合作协议的一方当事人系王莹，另一方当事人系东营市万方置业有限公司，收据载明的收款单位亦系东营市万方置业有限公司，董圣镯在协书、收据上签字系法定代表人履行职务的行为，故因违反协议约定的违约责任应由公司承担，不应由董圣镯承担。双方签订的合作协议，约定东营市万方置业有限公司违约，王莹可以对东营市万方置业有限公司的加气站行使抵押权，行使该站的经营权，收回相应款项，该约定系对债务清偿方式的约定，东营市万方置业有限公司、董对镯以此抗辩王莹不能解除合作协议，其不应支付违约金，理由不充分，本院不予支持。第三人陈某某经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，系自己诉讼权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十条之规定，判决如下：一、解除原告王莹与被告东营市万方置业有限公司于2017年6月12日签订的《工程建设合作协议》；二、被告东营市万方置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王莹购房款30万元，支付自2017年10月2日至2019年3月25日的违约金（以50万元为基数，按年利率18%计算）及自2019年3月26日至实际清偿之日的违约金（以30万元为基数，按年利率18%计算）；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王莹负担202元；被告东营市万方置业有限公司负担4198元，于本判决生效之日起向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇二〇年一月二十一日法官助理苏帅星书记员门惠惠