江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1125号原告：上汽大通南京汽车销售有限公司（统一社会信用代码91320115MA1N47YJ2K），住所地在江苏省南京市江宁区高新园天元东路**。法定代表人：浦玉山。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：湖南卓隆汽车贸易有限公司（统一社会信用代码91430121394069405G），住所，住所地在湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界**div>法定代表人：韩文军，公司总经理。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告上汽大通南京汽车销售有限公司（以下简称上汽公司）诉被告湖南卓隆汽车贸易有限公司（以下简称卓隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上汽公司的委托诉讼代理人蔡佳旻、被告卓隆公司的委托诉讼代理人张阿美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告授信车款1780203元及授信利息（截止2018年12月26日为263297元，此后的利息以1780203元为基数，按照年利率8%的标准计算至实际付清之日止）；2、被告支付违约金（截止2018年11月7日为157435.82元，此后的违约金以1780203元为基数，按每天0.2%的标准计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2017年1月1日，原被告双方签订《经销商授权合同》，约定被告为原告在湖南省长沙地区的授权经销商，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年度被告通过授信方式向原告采购车辆。截止2018年11月7日，被告尚欠原告授信车款1780203元。根据DMS系统显示，截止2018年12月26日，被告仍拖欠原告授信利息263297元。鉴于被告存在逾期未支付车款的违约行为，其应当依合同约定向原告支付违约金。被告卓隆公司辩称：其公司通过授信方式向原告采购车辆属实，但是欠款金额不符。其公司系原告授权经销商，原告没有将给予被告的销售折让和各项补贴等抵扣授信欠款，也没有将从其公司库存调拨给其他经销商的7台车辆合计金额507746.05元抵扣授信欠款；即使存在欠款，原告主张的利息计算有误，截止2018年12月26日的利息合计为244282.7元；原告同时主张违约金与授信利息，属于重复计收，应当予以驳回，且违约金计算标准过高，年利率高达72%，原告的损失仅为利息损失。经审理查明：2017年1月1日，上汽公司（甲方）与卓隆公司（乙方）签订《经销商授权合同》及《授权合同补充条款》，约定乙方应根据经营管理指导方针的要求，在授权区域内（湖南省长沙市）销售合同产品：跃进牌小福星、上骏、超越。完成交接的车辆，乙方须立即在DMS信息系统进行收车操作。若乙方对甲方有任何逾期未付款项，甲方可要求乙方就该逾期支付款项支付违约金，违约金相当于“预期（逾期）付款天数×预期（逾期）付款金额×0.2%”，若上述违约金无法补足甲方损失的，则甲方还有权要求乙方赔偿违约金无法补足部分的损失。合同自2017年1月1日起生效，合同期限至2017年12月31日止。合同约定乙方销售经理：韩文军。2017年元月，上汽公司制定《二零一七年跃进销售商务政策》，有效期限2017年1月1日至2017年12月31日，授信利息：销售公司对经销商提供授信支持，授信期限原则上以当月最大日期为准（最短30天），期限内授信利息按年利率6.00%收取（一次展期授信利息按年利率7.00%收取，二次展期授信利息按照年利率8.00%收取）。合同还约定了其他事项。2017年3月29日，上汽公司批准卓隆公司两份授信申请，双方签署的《授信审批表》显示：授信申请单号280491，授信额度587917元，信用期间自2017年3月28日起至2017年5月28日止，申请事由上骏国五铺货，2个月免息授信；授信申请单号280492，授信额度725075元，信用期间自2017年3月28日起至2017年5月28日止，申请事由上骏国五铺货，2个月免息授信。2017年3月30日，上汽公司批准卓隆公司第三份授信申请，双方签署的《授信审批表》显示：授信申请单号280617，授信额度459925.5元，信用期间自2017年3月30日起至2017年5月31日止。2017年5月23日，双方签署第四份《授信审批表》：授信申请单号283092，授信额度1586376元，信用期间自2017年5月23日起至2017年6月30日止。四份审批表中卓隆公司均承诺：授信申请的提出是建立在充分了解和熟悉上汽公司的各项政策、制度并自愿遵照执行的基础之上；信用期满，将无条件立即清偿本项信用欠款，因未及时、足额支付而产生的责任与后果，由本单位承担。合同签订后，上汽公司交付卓隆公司汽车47台，并开具被告车款2970227.67元增值税发票47张。庭审中，上汽公司提交上汽跃进DMS系统截屏显示：授信申请单号280491，授信欠款335800元；授信申请单号280492，授信欠款477500元；授信申请单号280617，授信欠款326837元；授信申请单号283902，授信欠款640066元，合计授信欠款1780203元。卓隆公司对通过授信方式向原告采购车辆认可，但对欠款金额不认可，认为上汽跃进DMS系统截屏系单方证据，不能反映被告的真实还款情况，被告实际还款2356621元；原告没有将给予被告的销售折让和各项补贴等抵扣授信欠款；原告也没有将从被告处调入湖南省株洲市顺昌公司7台车款扣除。原告则认可被告已还款1190024.67元，不予认可被告主张的销售折让和各项补贴。对从被告处调出的7台车，原告认为系被告自己的行为，与原告无关，但认可收到株洲市顺昌公司代付的其中2台车款合计151987.5元。上述事实，有经销商授权合同、二零一七年跃进销售商务政策、授信审批表、上汽跃进DMS系统截图、商品车发运交接单、增值税发票、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告上汽公司与被告卓隆公司签订的经销商授权合同、授信审批表系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告上汽公司依约向被告提供车辆和授信，被告卓隆公司收到车辆后未按约还款，构成违约。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张已还款2356621元和用销售折让和各项补贴等抵扣授信欠款及扣除系原告从被告处调入湖南省株洲市顺昌公司7台车款的证据不足，但原告认可被告已还款1190024.67元和收到株洲市顺昌公司代付的7台车中的2台车款151987.5元，本院确认卓隆公司尚欠原告上汽公司授信欠款1628215.5元未付，故对原告上汽公司主张被告卓隆公司支付授信车款1780203元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。合同约定：若乙方对甲方有任何逾期未付款项，甲方可要求乙方就该逾期支付款项支付违约金，违约金相当于“预期（逾期）付款天数×预期（逾期）付款金额×0.2%”。该标准过分高于法律规定，本院酌定被告卓隆公司应支付的违约金为50000元。合同授信利息约定：期限内授信利息按年利率6.00%收取（一次展期授信利息按年利率7.00%收取，二次展期授信利息按照年利率8.00%收取）。截止2018年12月26日，卓隆公司应支付上汽公司授信利息223426.7元，此后的利息以1628215.5元为基数，按照年利率8%的标准计算至实际付清之日止，故对原告上汽公司主张被告卓隆公司支付授信利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告湖南卓隆汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上汽大通南京汽车销售有限公司授信车款1628215.5元、违约金50000元及授信利息（截止2018年12月26日的授信利息223426.7元，此后的利息以1628215.5元为基数，按照年利率8%的标准计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费24097元，保全费5000元，共计29097元，由原告上汽大通南京汽车销售有限公司负担2484元，由被告湖南卓隆汽车贸易有限公司负担26613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何才平人民陪审员  徐 辉人民陪审员  魏宏林二〇二〇年一月二日书 记 员  朱星驰