四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2642号 原告：四川明昊建设集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段188号附2号。 法定代表人：陈晓彬，总经理。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被告：成都杨氏（集团）实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元21层2101号。 法定代表人：张晓芳，董事长。 委托诉讼代理人：杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：杨祖一，男，汉族，1956年6月24日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告四川明昊建设集团有限公司与被告成都杨氏（集团）实业有限公司、杨祖一民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川明昊建设集团有限公司委托诉讼代理人彭吉群、被告成都杨氏（集团）实业有限公司及被告杨祖一的委托诉讼代理人杨四维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川明昊建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即归还借款本金300,000元，支付2014年3月18日至2019年7月15日的借款利息3,332,998元；2．判令被告支付按30万元本金、月利率2%自2017年7月16日始至付清之日止的利息；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告因周转需要，向原告借款3,000,000元，原告当天通过银行向被告支付了3,000,000元。2016年6月3日，双方通过结算，被告已欠利息1,560,000元，当天，被告出具欠条。2017年9月4日，被告杨祖一出具保证书，保证在2018年12月31日前还清本息。2017年11月24日，两被告与原告达成《借款归还协议书》，约定两被告自2018年3月5日、4月5日、5月5日前每月归还200,000元本金。从6月5日开始每月5日前归还400,000元本金，直至2018年12月30日前所有本金利息全部结算归还完清，利息按月利率2%计算，先归还本金后付利息，若有纠纷，由富顺县法院管辖。协议签订后，被告分别于2018年3月5日还款200,000元；2018年4月4日还款200,000元；2018年5月4日还款200,000元；2018年6月5日还款400,000元；2018年7月4日还款400,000元；2018年9月27日还款200,000元；2019年1月31日还款400,000元；2019年2月14日还款500,000元；2019年6月6日还款200,000元；共计归还本金2,700,000元。两被告已违反三方签订的《借款归还协议书》，特提起诉讼。 被告成都杨氏（集团）实业有限公司辩称，被告成都杨氏（集团）实业有限公司向原告借款3,000,000元及已归还2,700,000元本金，尚有300,000元本金未归还属实。但原告与成都杨氏（集团）实业有限公司的借贷属于企业之间的拆借，不属于民间借贷，企业之间的拆借违反国家法律政策，双方合同属于无效合同，原告只能主张返还本金，不能主张高利息；另原告出借的资金源于银行借款，又以2%月利率转贷给被告，根据相关法律规定，该借款合同无效，原告只能主张返还剩余的本金而不能主张任何利息。 被告杨祖一辩称，杨祖一系保证人，由于主合同无效，保证人无需承担任何保证责任，且杨祖一与原告签署的文件，均显示杨祖一保证人身份，均未约定保证期限，根据担保法规定，保证期限应为六个月，在此期间原告并未要求杨祖一承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告成都杨氏（集团）实业有限公司出具《借条》：向原告四川明昊建设集团有限公司借款人民币3,000,000元，当日，原告通过银行转账将3,000,000元转入被告银行账户。借条未约定借款期限及利率。2016年6月3日，被告成都杨氏（集团）实业有限公司向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“因成都杨氏（集团）实业有限公司需资金周转，于2014年3月17日向四川明昊建设集团有限公司借款300万元。由于借款本金未归还，利息一直未付；通过双方结算，到2016年5月17日止，年利率按照24%计算，成都杨氏（集团）实业有限公司欠四川明昊建设集团有限公司利息1,560,000.00元整”。2017年9月4日，被告杨祖一向原告出具保证书，该保证书内容为：“四川明昊建设集团有限公司：成都杨氏（集团）有限公司于2014年3月17日向贵公司借款300万元（叁佰万元）及利息（月利率2%）至今未还，本人为偿还上述借款本息，保证在2018年12月31日前还清。保证人：杨祖一”。2017年11月24日，原告和二被告三方签订《借款归还协议书》，该协议书以四川明昊建设集团有限公司为甲方，成都杨氏（集团）实业有限公司为乙方，杨祖一为丙方。该协议约定经甲乙丙三方友好商议，一致同意：乙方成都杨氏（集团）实业有限公司于2014年3月17日向甲方四川明昊建设集团有限公司借款300万元，通过结算利息算到了2016年5月17日为156万元整，2016年5月17日后的利息按月利率2%计算。现甲乙丙三方就分期偿还借款及利息事宜达成以下还款协议：1、乙方、丙方自2018年3月5日、4月5日、5月5日前每月归还20万本金。从6月5日开始每月5日前归还40万本金，直至2018年12月30日前所有的本金利息全部结算归还完清（注：利息按月利率为2%计算，先归还本金后付利息的原则）。该协议还约定，如有纠纷由富顺县法院管辖，协议甲乙方分别加盖了企业印章和法定代表人印章，丙方由杨祖一签字。协议签订后，成都杨氏（集团）实业有限公司以银行转账方式分别于2018年3月5日还款200,000元；2018年4月4日还款200,000元；2018年5月4日还款200,000元；2018年6月5日还款400,000元；2018年7月4日还款400,000元；2018年9月27日还款200,000元，2019年1月31日还款400,000元；2019年2月14日还款500,000元；2019年6月6日还款200,000元，共计归还2,700,000元，尚有本金300,000元及约定利息未给付。根据原、被告约定的利率和被告还款进度分段计算，自2014年3月17日起至2019年7月15日止利息总额为3,330,998元。 另查明，在本案中诉讼过程中，2019年11月12日，被告成都杨氏（集团）实业有限公司法定代表人由杨祖一变更为张晓芳。 上述事实，有原告提交的《借条》、《电子转账凭证》、《欠条》、《保证书》、《借款归还协议书》各一份及《中国建设银行单位客户专用回单》九份、《利息明细》一份及被告提交的《营业执照（副本）》复印件予以证明。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间相互进行资金融通的行为。法人之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除法律规定的情形之外，合法有效。本案中原告与被告成都杨氏（集团）实业有限公司之间的借贷行为，不违反法律规定，合法有效，双方约定的利率，也未超出法律规定。被告成都杨氏（集团）实业有限公司关于原告与被告杨氏（集团）实业有限公司之间的借款合同因属于企业之间的拆借而无效的主张于法无据，依法不予支持。被告成都杨氏（集团）实业有限公司关于原告资金系从银行借款取得，又以年利率24%高息转贷给被告，双方借款合同应属无效的主张，被告成都杨氏（集团）实业有限公司未提供证据加以证明，依法不予支持。原告要求被告成都杨氏（集团）实业有限公司归还尚欠借款本金30万元及约定利息的主张，依法应予支持。 关于被告杨祖一是否应当承担责任，承担何种责任。本院认为，自2017年9月4日被告杨祖一以个人名义向原告出具《保证书》起，对该借款本息在法定期限内应承担连带保证责任。自2017年11月24日原告与二被告签订《借款归还协议书》起，依照约定，被告杨祖一应与成都杨氏（集团）实业有限公司对本案借款本息承担共同偿还责任。该《借款归还协议书》对被告杨祖一义务的设定，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，合法有效。被告杨祖一关于作为本案借贷关系保证人，因借款合同无效等原因，无需对借款承担连带偿还责任的主张，依法不予支持。原告要求二被告共同偿还借款本息的主张，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都杨氏（集团）实业有限公司、被告杨祖一于本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川明昊建设集团有限公司借款本金300,000元及利息（截止2019年7月15日，欠利息3,330,998元，之后的利息计算方法为：以本金300,000元为基数，自2019年7月16日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,584元，减半收取计17,792元，由被告成都杨氏（集团）实业有限公司、杨祖一共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  潘正持 二〇二〇年一月二日 书记员  高志文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。