广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8844号原告：凌桦娟，女，1993年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇定安管理区*******，公民身份号码441************064。委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。被告：陈静怡，女，1992年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************，公民身份号码441************043。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东发行律师事务所律师。原告凌桦娟与被告陈静怡装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌桦娟及其委托诉讼代理人朱运兴，被告陈静怡的委托诉讼代理人朱绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌桦娟向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告装修工程款20000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至装修款项全部清偿之日止，以20000元为上限）；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月11日，原告凌桦娟与被告陈静怡以口头协议形式订立了全屋装修合同。原、被告约定由被告对原告位于清远市******************平方米房屋进行全屋装修。被告向原告出具了房屋装修的设计方案和工程费用清单，装修总价款41950元，并承诺在三个月内（即8月底）装修完毕且交付使用。协议达成后，原告凌桦娟分别于2019年6月13日、6月18日、7月16日向被告陈静怡共支付工程预付款30000元。但时至今日被告只完成了拆墙及水电工程，并未按约定完成全屋装修。被告的行为明显己经构成违约，其违约行为给原告造成了经济及生活损失。原告认为其损失应参照在附近以1000元价格租房居住来计算。因此，现原告诉请要求被告退还20000元工程款及违约产生的利息，并赔偿2000元损失费。为此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告陈静怡辩称，1、答辩人仅是作为居间人介绍装修师傅，监理等给原告认识，原告与被告之间并非装修装修合同关系；2、目前，仅有窗帘2800元以及墙面修补油漆4000元的装修费用没有实际发生，至于其他装修项目已经发生的费用，应予以扣减。本院经审理认定事实如下：原告委托其丈夫陈劲以微信聊天的方式与被告陈静怡对位于清远市*****************屋就装饰的事情进行磋商，并对装修项目以及价格进行确定，其中打拆清运4000元、水电材料（含上楼费）2500元、水电人工3500元、泥水师傅5000元、水泥沙（含上楼费）2500元、橱柜3500元、集成灶3200元、洗菜盆加龙头750元、房门卫生间门（含上楼费）3500元、卫浴（含上楼费）4500元、墙面修补油漆4000元、窗帘2800元以及地砖（含上楼费）2200元。原告的丈夫陈劲再以微信方式与被告就装修师傅、装修监理的安排、装修进度等内容进行了沟通。之后，原告及其丈夫陈劲以转账方式向被告支付装修款共计30000元。对此，被告予以确认。但由于涉案房屋只进行了打拆清运、水电安装等项目，其他装修项目至今没有开始施工。为此，原告与被告进行了交涉，但未果。原告遂于2019年10月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告承认，涉案装修项目仅完成了打拆清运、水电材料的购买以及水电安装，费用共计10000元；原告承认，其有收到被告提供的瓷砖，但不确认被告是否完全交付；其他装修项目至今没有进行，因此原告要求被告返还剩余装修款项20000元。被告辩称，其作为居间人为原告介绍装修师傅等，其与原告之间不构成装修装修合同关系；其为原告已经支付了泥水师傅工资2000元、部分水泥沙1000元、橱柜订金2000元、集成灶3200元、洗菜盆加龙头750元、房门、卫生间门订金2000元、卫浴订金2000元、地砖2200元等，故该部分装修项目的费用已经实际发生，应在剩余装修款项中予以扣减；目前，只有墙面修补油漆4000元、窗帘2800元没有实际支出。为此，被告提供了三份《收据》。《收据》显示的时间分别为2019年6月22日、6月25日以及7月8日，交款单位均为北江大厦，摘要分别为房、卫尺寸，订金以及橱柜，金额均为2000元，但三份《收据》中没有收款单位的名称或印章。对此，原告对三份《收据》的三性不予认可。此外，被告没有提供证据加以证明其他装修项目的费用已经实际发生或支付完毕。本院认为，本案争议焦点为：1、双方之间构成何种法律关系；2、原告主张被告返还装修工程款20000元的依据是否充分；3、原告要求被告赔偿损失2000元是否有依据。关于争议焦点1。原告与被告就装修事宜进行磋商，并就装修项目以及价格进行了确认。被告同意安排装修师傅、监理到装修现场进行施工，并由原告及其丈夫将装修款项支付给被告。之后，涉案房屋有关的装修项目尚未开始施工，亦由原、被告进行了沟通。在装修的过程中，原告不存在直接与装修师傅、监理等人员就装修的事情有协商、沟通的情形。可见，本案中不存在被告为原告提供居间服务给原告介绍装修师傅或监理人员的事实。本院对被告抗辩，不予采信。基于上述理由，原、被告之间应构成装饰装修合同关系。关于争议焦点2。原、被告就装修项目以及价格均以微信方式予以确认。原告承认，涉案房屋仅完成了打拆清运、水电材料购买以及水电安装等项目，费用共计10000元；其他装修项目没有完成。被告抗辩，其他装修项目的费用已经实际发生，其提供了三份《收据》。但《收据》记载的交款单位、摘要不详，且没有显示收款单位名称或加盖印章。原告对《收据》的三性不予认可。此外，被告没有提供证据加以证明装修项目费用已经实际发生或完全支付完毕，故被告对其反驳主张，应承担举证不能的不利后果。因此，被告抗辩，依据不足，本院不应采信。既然原、被告均同意无须继续履行该合同，故被告应将剩余装修款20000元（30000元-10000元）返还给原告。本院对原告该项主张，予以支持。逾期利息可从起诉之日即2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。原告还主张，利息计付以20000元为上限，该主张没有违反法律规定，本院予以照准。关于争议焦点3。原告没有提供证据证明其因被告违约产生了的实际损失，故原告要求被告赔偿损失2000元，缺乏依据，本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈静怡于本判决生效之日起五日内向原告凌桦娟返还装修款20000元以及支付利息（从2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日止，但以20000元为上限）；二、驳回原告凌桦娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告凌桦娟负担15元，由被告陈静怡负担160元。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年一月六日书记员  李颖欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。