山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9935号 原告：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：田成功，总经理。 委托诉讼代理人：徐龙宝，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告:高某某，女，1969年2月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。 原告山东顺泰投资置业有限公司（简称顺泰公司）与被告高某某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后,依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告顺泰公司的委托诉讼代理人徐龙宝、被告高某某的委托诉讼代理人从恩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顺泰公司向本院提出诉讼请求:1.判令高某某停止对顺泰公司所有的位于某商业广场一层4#房屋的侵占，并立即腾退房屋（房屋价值78万元）；2.高某某赔偿顺泰公司经济损失，自2018年11月22日起按429元/天计算至高某某实际腾退房屋之日止，截至2019年9月12日损失暂计126126元；3.本案诉讼费用由高某某承担。事实与理由：顺泰公司是某商业广场4#商铺的合法所有权人。2017年1月，顺泰公司与济南百御物业管理有限公司（以下简称“百御物业”）签订物业服务协议，由百御物业向顺泰公司所有的某商业广场提供物业服务。同时，顺泰公司委托百御物业将东环商业广场商铺进行对外租赁，租金由百御物业代收并从中直接扣除物业服务费用。2018年10月，百御物业与承租人贾立国签订租赁合同，将济南市历城区二环东路3749号的东环商业广场一层4#商铺出租给贾立国，租赁面积78平方米，租金及物业管理费用5.5元/平方米/天，租赁期限一年，从2018年10月19日起至2019年10月18日止，百御物业将商铺交付给贾立国使用。2018年11月22日，高某某将贾立国承租的商铺强行非法侵占，至今仍拒绝搬出。高某某非法侵占顺泰公司案涉商铺的行为，导致承租人贾立国解除了案涉房屋的租赁合同，并给顺泰公司造成了很大的经济损失。为维护顺泰公司权益，特诉至贵院，望判如所请。 高某某辩称，对某商业广场一层整体属于顺泰公司无异议，但现在未占用案涉房屋，也不需要再继续占用。 本院经审理认定事实如下： 顺泰公司是某商业广场楼房一层的所有人，济房权证历城字第****号房屋产权证书载明该楼房一层为顺泰公司单独所有,规划用途为商业。顺泰公司述称案涉房屋为位于济南市历城区二环东路3749号东环商业广场一层的4#商铺，该商铺原属于商场的通道，后经顺泰公司装修改装成了商铺，在房产证中没有单独体现。 顺泰公司提交（2019）鲁01民终4713号民事判决书、接处警登记表，主张案涉商铺自2018年11月22日起由高某某占有。顺泰公司称开庭前到案涉商铺查看过，商铺房门紧锁，无法进入，里面还有一些杂物，除与高某某的纠纷，顺泰公司未与其他人因案涉商铺发生侵占使用纠纷，主张案涉商铺在高某某的实际控制中。高某某的委托诉讼代理人在庭审中称案涉商铺不是高某某锁的门,高某某曾向代理人表示已从案涉商铺中搬走,但不清楚高某某具体搬出时间及案涉商铺内物品是否系高某某所有。顺泰公司当庭表示若目前案涉商铺确实不是高某某侵占，顺泰公司将依法收回房屋并对外使用。高某某委托诉讼代理人改口称无法确认案涉商铺是否实际由高某某占有使用，并以不知道高某某是否向其如实陈述为由，表示不能确定高某某是否已实际退腾案涉商铺。经本院释明，高某某庭后提交书面《证辞》一份，承认案涉商铺内物品系其所有，称不知目前案涉商铺是谁锁的门，并表示顺泰公司欠债不还，要求顺泰公司偿还欠款。 顺泰公司提交商业物业管理服务协议、补充协议、场地租赁合同、商铺现场照片、贾立国解除场地租赁合同函、协议书、物品交接清单、中国工商银行电子回单打印件、收款收据复印件等证据，拟证明济南百御物业管理有限公司（简称百御物业）为顺泰公司提供物业服务，同时顺泰公司委托百御物业将商铺进行对外租赁，因案涉商铺被高某某占有，致使承租人贾立国与百御物业解除租赁合同，顺泰公司遭受了经济损失。顺泰公司主张自2018年11月22日起至实际腾退房屋之日止，参照与承租人贾立国的场地租赁合同约定的租金标准计算房屋占有使用费，计429元/天（5.5元/平方米×78平方米）。高某某质证意见称百御物业是顺泰公司内部的物业公司，与顺泰公司具有直接利益关联，对商业物业管理服务协议不予认可；场地租赁合同、商铺现场照片、贾立国解除场地租赁合同函、协议书、物品交接清单、中国工商银行电子回单打印件、收款收据复印件等证据均与本案不具有关联性，（2019）鲁01民终4713号民事判决书亦无法证实案涉商铺目前由高某某占有。 另查明,高某某因购买顺泰公司开发的位于济南市二环东路东环商业广场三层C008-1号商铺的经营权与顺泰公司发生纠纷，并以合同纠纷为由向本院起诉，本院于2017年4月24日作出（2016）鲁0112民初1421号民事判决书，判决顺泰公司向高某某支付租金收益、违约金、购房款等费用。该判决生效后，高某某于2017年6月2日向本院申请执行，因顺泰公司暂无可供执行的财产且高某某未提供其他财产线索，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁0112执1492号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2019年1月14日，百御物业以占有保护纠纷起诉高某某，要求高某某腾退案涉商铺并赔偿损失，本院审理后于2019年3月29日作出（2019）鲁0112民初492号民事判决书，认定高某某为案涉商铺的实际占有人，高某某之前的实际占有人为案外人贾立国，因百御物业并非高某某占有之前的原占有人，其对案涉商铺行使占有保护请求权于法无据，判决驳回了百御物业的诉讼请求。判决作出后，百御物业提起上诉，济南市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鲁01民终4713号民事判决书，认定百御物业要求占有房屋在先的高某某腾退房屋缺乏法律依据，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，顺泰公司作为案涉商铺的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。高某某实际占有案涉商铺已经生效法律文书确认，庭审时虽辩称已将案涉商铺腾空，不知道商铺目前由谁占用，但无法说清搬出时间，在法庭调查阶段高某某的特别授权委托诉讼代理人含糊其辞、回避重点，并未举证证明实际腾空搬出情况，亦未向顺泰公司明示其已搬出或办理商铺交接。高某某庭后递交的《证辞》中承认案涉商铺内物品系其所有，足以认定案涉商铺仍在高某某实际控制中，本院对高某某未占用东环商业广场一层4#商铺的抗辩理由不予采信。高某某与顺泰公司合同纠纷一案已作出生效判决并进入执行程序，高某某作为该案债权人，有权要求顺泰公司履行付款义务，但应在执行程序中解决。经查询，顺泰公司作为被执行人的同类型执行案件在本院有十余起，高某某以占有他人房屋的方式向顺泰公司施压以求实现债权，不仅有违于民法基本原则，亦有可能损害其他申请执行人的合法权益，并影响正常的社会秩序。综上，高某某占有案涉商铺没有合同或法律依据，顺泰公司要求高某某腾退案涉商铺于法有据，本院予以支持。 关于顺泰公司要求高某某支付房屋占有使用费的主张，本院认为案涉商铺系顺泰公司自行改造隔出，顺泰公司未向本院提交其分隔商铺经过审批的证据，不动产权属证书中未记载该部分面积，顺泰公司主张的面积78平米系自行测量，无测绘部门出具的测绘报告或其他证据佐证，现有证据无法确认实际面积。顺泰公司与案外人贾立国签订租赁协议，仅是通过合同约定了租金，该协议未实际履行，不足以证明案涉商铺实际的经济损失情况，对顺泰公司的该项诉讼请求本院不予支持，顺泰公司可在补充相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限高某某于本判决生效之日起十日内腾空并搬出位于某商业广场一层的4#商铺； 二、驳回山东顺泰投资置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12862元，减半收取计6431元（山东顺泰投资置业有限公司已预交），由山东顺泰投资置业有限公司负担631元，高某某负担5800元（判决生效七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年一月二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文