湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9037号上诉人（原审原告）：武汉市世纪物业管理有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区玉龙岛花园。法定代表人：郑乃平，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭振军、张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市玉龙岛花园小区第四届业主委员会，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**。负责人：盘剑波，系武汉市玉龙岛花园小区第四届业主委员会主任。委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路**武汉创意天地**高层办公楼**********。法定代表人：陈同举，系公司董事长。上诉人武汉市世纪物业管理有限公司（以下简称：世纪物业公司）因与被上诉人武汉市玉龙岛花园小区第四届业主委员会（以下简称：玉龙岛小区业委会）、武汉丽岛物业管理有限公司（以下简称：丽岛物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。世纪物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法予以改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决驳回世纪物业公司的诉讼请求错误，其结果严重损害了上诉人的合法权益，损害了大部分业主的利益。具体理由如下：一、玉龙岛小区业委会在主持业主大会过程中违反法律规定，为了达到选聘丽岛物业公司的目的，其操作程序严重违法、违规。二、玉龙岛小区业委会利用其业委会身份，发布不实消息，操控业主大会选聘。三、上诉人提交了审计申请，而一审法院却未能予以审计，直接导致案件事实不清，审理程序严重违法。玉龙岛小区业委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丽岛物业公司提交书面答辩状，辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。世纪物业公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认2019年4月11日玉龙岛小区业委会与丽岛物业公司签订的物业服务合同及补充协议无效；2、诉讼费由玉龙岛小区业委会、丽岛物业公司承担。一审法院查明：世纪物业公司依据前期物业服务合同自2003年起为玉龙岛小区提供物业服务，合同2007年到期后双方虽未续签合同，但世纪物业公司持续为该小区提供物业服务。2018年9月1日，玉龙岛小区业委会向其业主发布通告：“玉龙岛花园小区与世纪物业公司的服务合同尚未签订，是否继续签订等事宜正在商议，为了维护广大业主的切身利益……决定2019年的物业费暂缓缴纳，具体缴纳时间待确定物业公司后另行通知。”2018年11月23日，玉龙岛小区业委会向玉龙岛社区居民委员会、武汉东湖新技术开发区关东街道办事处提交《关于选聘物业服务公司的报告》：“因为没有业主委员会，导致玉龙岛花园小区多年没有跟物业服务公司签订服务合同，为了使本小区管理规范化、合法化，应广大业主的要求，经本届业委会研究，决定启动玉龙岛花园小区物业服务公司选聘工作，并恳请社区和街道给予指导和支持，特此报告!”2018年11月26日，玉龙岛小区业委会发布通知：“三年来，由于多方面原因，玉龙岛物业服务一直没签订经营合同，广大业主对玉龙岛物业服务工作意见很大……根据业主的意见，新一届业委会拟将对2019年的物业工作在理顺关系，签订合同……公开透明重新选聘物业服务公司。按照物业法有关规定，现请广大业主签字是否同意委托业委会开展选聘工作。为了维护业主的权益，请您积极投票签字。”同时附《新聘物业公司管理基本原则要点》对新聘物业公司确定了若干项要求。2018年11月28日，世纪物业公司书面致函玉龙岛小区业委会、武汉东湖新技术开发区关东街道办事处及其玉龙岛社区，针对上述选聘物业的各项工作，认为“既违反正常的工作程序，又严重违规”，提出要求:“第一条，严格按照省市物业管理条例第四十九条和第五十条规定，必须按程序进行续聘，将公示的选聘横幅必须更正为续聘；第二条，原收集业主意见选聘模式更正为续聘；第三条，在收集业主意见工作中，必须实行三公开原则（公平、公正、公开），必须要有社区作监督方，否则发现作弊等行为，收集结果无效。”2018年12月17日，玉龙岛小区业委会向其业主发布公告：“玉龙岛花园小区第四届业委会就物业选聘授权事宜于2018年11月26日开始向广大业主征求意见……经过10余天的工作，此项工作已结束，现将结果公布如下……根据相关规定，同意授权的户数和面积均超过半数，业主委员会将根据授权启动物业服务公司选聘程序，特此公告！”2018年12月19日，世纪物业公司书面致函玉龙岛小区业委会、武汉东湖新技术开发区关东街道办事处及其玉龙岛社区，认为2018年12月17日玉龙岛小区业委会发出的公告“违背六方会议精神和国家相关法规程序，应是无效的”。2018年12月24日，玉龙岛小区业委会发布《关于召开业主大会会议的通知》，载明：“玉龙岛花园小区第四届业委会就选聘本小区物业服务公司相关事宜在取得业主大会授权之后开始选聘工作。业委会邀请了武汉丽岛物业管理有限公司、武汉当代物业管理有限公司、湖北新达琦物业有限公司以及现服务本小区的武汉市世纪物业管理有限公司竞聘活动。目前只有两家物业服务公司向业委会报送了完整的物业服务方案，分别是武汉丽岛物业管理有限公司、武汉市世纪物业管理有限公司，其中只有武汉丽岛物业管理有限公司报送的物业服务方案符合业委会于2018年11月26日发布的《新聘物业公司管理基本原则要点》的要求……现武汉市玉龙岛花园小区业主委员会根据《物业管理条例》、《湖北省物业服务和管理条例》、《武汉市物业管理条例》等有关规定，结合本小区实际情况，决定从2018年12月24日起以书面征求意见的形式召开业主大会会议，就选聘新物业服务公司相关事宜进行表决，具体表决事项包括如下四项内容，1、是否同意选聘武汉丽岛物业管理有限公司……4、是否同意授权业委会处理业主大会与选聘的物业服务公司因物业服务合同发生的纠纷……届时，业委会及由业委会聘请的工作人员将携带表决意见登记表，主要采取登门走访、电话联系或在业委会办公室、小区出入口设固定点等方式征求广大业主意见；等内容。”同时公布了《2019年玉龙岛物业选聘物业公司情况对比表》列出世纪物业公司和丽岛物业公司在物业费、财务监督、管理模式及资质、商业信誉与服务意识四个方面的情况，也公布了丽岛物业公司物业服务方案的主要内容。2018年12月29日，世纪物业公司再次书面致函武汉东湖新技术开发区关东街遒办事处，认为玉龙岛花园业委会续聘或选聘物业公司严重违规。2019年1月9日，玉龙岛小区业委会发布《关于业主大会就选聘新物业服务公司相关事项表决结果的公告》，其中载明：“武汉市玉龙岛花园小区业主委员会于2018年12月24日发布了《关于召开业主大会会议的通知》，以书面征求意见的形式召开了业主大会会议，就选聘新物业服务公司相关的四项事项进行了表决，现将表决结果公告如下：一、关于是否同意选聘武汉丽岛物业管理有限公司的表决结果。同意的业主人数为1004人，不同意的业主人数为9人，弃权的业主人数20人。其中，同意的业主占总人数的57.05%，其专有建筑面积为182149.17㎡，占建筑物总面积的70.34%，……本次业主大会同意选聘武汉丽岛物业管理有限公司的表决结果有效。二、关于是否同意武汉丽岛物业管理有限公司物业服务方案主要内容的表决结果……基于上述表决结果，武汉市玉龙岛花园小区业主委员会将根据武汉市玉龙岛花园小区业主大会的上述决议与选聘的武汉丽岛物业管理有限公司签订物业服务合同；等内容。”其后附有《玉龙岛花园选聘丽岛物业投票分区情况统计表》载明投票情况。2019年1月10日，世纪物业公司再次书面致函武汉东湖新技术开发区关东街道办事处《关于玉龙岛花园业委会续聘或选聘物业公司严重违规情况的紧急报告》，认为“业委会续聘或选聘不按法规程序办事，也有第三方监督（社区）”，要求业委会召开业主大会就续聘进行一次表决。同时认为“选聘程序也严重违规，发布的业主大会通知中散布不实言论，混淆视听”，要求业委会书面回复。2019年1月21日，武汉东湖新技术开发区关东街道办事处回函，回复：“玉龙岛花园本次选聘物业服务公司的工作均由小区第四届业主委员会发起并组织实施，街道和社区居委会依据《湖北省物业服务和管理条例》、《武汉市物业管理条例》等相关规定多次对业委会进行指导和监督……关于解聘贵公司一事，第四届业委会表示《物业管理服务合同》早已过期，且多次要求贵公司提供老物业管理服务合同等资料，但贵公司一直没有提供。据此，业委会认为，小区业主与贵公司已经没有法律上的合同关系，无需解聘。若贵公司对解聘一事有异议，建议贵公司走司法途径解决。”2019年4月11日，玉龙岛小区业委会与丽岛物业公司签订《物业服务合同》及其补充协议，由丽岛物业公司为玉龙岛小区提供物业服务。2019年4月22日，玉龙岛小区业委会向世纪物业公司提交《物业移送函》：“根据业主大会决议，玉龙岛花园小区现已与武汉丽岛物业管理有限公司签署了物业服务合同。现正式通知贵公司于二零一九年四月三十日前办理移交手续。若逾期未办理移交手续，不影响本小区新选聘的丽岛物业公司开展物业服务活动，自2019年5月1日起，本小区的所有物业管理活动均与贵公司无关，本移交函同时报送关东街道办事处、东湖高新房管局、玉龙岛社区，抄送武汉丽岛物业管理有限公司。”一审法院认为：世纪物业公司与玉龙岛小区业委会签订物业服务合同，双方确认该合同到期后并未进行续签。2018年至2019年，玉龙岛小区业委会组织选聘物业公司活动过程中，世纪物业公司知晓同时也多次通过书面发函的方式表达其意见。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”双方均有自愿订立物业服务合同的权利。世纪物业公司提出玉龙岛小区业委会在选聘物业服务公司过程中存在恶意串通、暗箱操作等违规操作及选聘活动不公开透明等情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”但世纪物业公司并未提供相应证据足以证实玉龙岛小区业委会存在上述行为，世纪物业公司应当承担举证不力的法律后果。故而，尚无证据足以证实两被上诉人签订的物业服务合同存在法律法规规定的合同无效情形，合同系合同双方真实的意思表示，对世纪物业公司要求确认该物业服务合同无效进而要求撤销玉龙岛小区业委会在2019年1月9日发布的《关于业主大会就选聘新物业服务公司相关事项表决结果的公告》的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回武汉市世纪物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由武汉市世纪物业管理有限公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，世纪物业公司系前期物业服务公司，前期物业服务合同期间届满后，世纪物业公司未与玉龙岛小区业委会续签新的物业服务合同，依照相关的法律规定，玉龙岛小区业委会可以通过相应的法定程序选聘新的物业公司。世纪物业公司既非玉龙岛小区的业主，也非新选聘物业公司的合同相对方，其无权行使确认他人合同效力的权利。其次，玉龙岛小区业委会的招投标工作公开透明，符合法定程序及法律规定。世纪物业公司也未提交任何证据证明玉龙岛小区业委会与丽岛物业公司之间存在恶意串通、暗箱操作、欺骗业主、内定服务商等损害其权益的行为。因此，世纪物业公司的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由武汉市世纪物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 李 行审判员 王丹红二〇二〇年十二月三日法官助理龚燕书记员龚燕