福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5942号 原告：钟剑坡，男，畲族，1987年10月3日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：胡秋红，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：厦门弘顺汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金安里****。 法定代表人：赵德顺。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：潘成银，男，汉族，1972年3月4日出生，住安徽省凤阳县。 被告：赵德顺，男，汉族，1961年7月13日出生，住安徽省定远县。 原告钟剑坡与被告厦门弘顺汽车服务有限公司（以下简称弘顺公司）、赵德顺、潘成银挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟剑坡的委托诉讼代理人胡秋红、弘顺公司的委托诉讼代理人张思春到庭参加诉讼。被告潘成银、赵德顺经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟剑坡向本院提出诉讼请求：1.弘顺公司、赵德顺、潘成银连带向钟剑坡支付车辆闽Ｄ×××××的保险理赔款72843元，并自2017年5月16日起向钟剑坡支付资金占用利息（资金占用利息按照年利率6%计算）；2.弘顺公司、赵德顺、潘成银承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月13日，钟剑坡购得重型自卸货车一辆，并将该车辆挂靠于弘顺公司名下，车牌号为闽Ｄ×××××。钟剑坡每年定期向弘顺公司支付闽Ｄ×××××靠费、ＧＰＳ设备费、保费及税费。2017年5月16日，车辆闽Ｄ×××××发生交通事故导致车损，经保险公司理赔后，将理赔款72843元支付给弘顺公司。因车辆闽Ｄ×××××的实际所有人为钟剑坡，钟剑坡便多次联系弘顺公司返还上述理赔款，但弘顺公司先迟迟不予正面答复后直接予以拒绝。为此，钟剑坡为维护自身合法权益，遂诉至法院。 弘顺公司辩称，一、弘顺公司收到了保险公司支付的钟剑坡车辆的60843元的保险理赔款，并非弘顺公司不向钟剑坡支付，而是弘顺公司因为案件在法院涉诉及受到交警队的行政处罚，公司银行帐户被法院依法冻结划扣，导致弘顺公司无财产向钟剑坡支付。二、钟剑坡车辆出险后，向保险公司申请报废理赔，但钟剑坡没有按正常程序将所有材料提交弘顺公司，然后由公司到车管所办理车辆报废、注销手续，而是将车辆直接卖废铁，导致弘顺公司受到交警队的处罚、列入黑名单，遭受严重损失，从而影响到公司其他车辆的年检及营运证办理等相关业务，给弘顺公司造成较大损失。本案诉争的保险理赔款应优先用于赔偿弘顺公司受到的损失。三、钟剑坡只交纳2016年度的挂靠费，至今还拖欠2017年的挂靠费还没交纳。四、因为钟剑坡的车辆至今未到车管所办理报废手续，钟剑坡需先将车辆报废所有的资料交给弘顺公司后，弘顺公司才同意支付保险理赔款。五、钟剑坡诉求资金占用利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟剑坡提交微信聊天记录、银行账户流水、保险赔款费用计算书、行驶证、电话录音等用于证明其主张，赵德顺、潘成银未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月13日起，钟剑坡将其自有的闽Ｄ×××××车辆挂靠在弘顺公司。 2016年5月28日，弘顺公司工作人员案外人王和杰向钟剑坡发送闽Ｄ×××××车辆2016年6月3日至2017年6月2日期间保险费和挂靠费统计表，其中载明：车牌号闽Ｄ×××××，行驶证车主弘顺公司，交强险保险期限2016年6月3日至2017年6月2日，商业险保险期限2016年6月3日至2017年6月2日，商业险保费合计19777.72元，交强险保费合计3136元，车船税税款合计882.36元，挂靠费3600元，ＧＰＳ设备500元，总合计27896.08元。王和杰还向钟剑坡发送收款账号为“户名：王和杰；开户行：建设银行厦门开元支行；账号：62×××73”。此后，钟剑坡和王和杰多次通过微信就行驶证年检、保险费发票开具、道路运输证、营运证等通过微信进行沟通联系。 2016年5月31日，钟剑坡向王和杰转账支付27897元。 2017年5月16日，闽Ｄ×××××车辆发生交通事故导致车损，此后保险公司进行理赔。 2017年9月12日，弘顺公司工作人员韩煜祥向钟剑坡发微信“你那车现在在哪？”、“如果从公司这边报废有补贴”、“坏掉也可以报废”、“不坏谁报废”、“等你理赔弄好再说吧”。 2018年1月15日，钟剑坡向王和杰发送《车辆挂靠经营合同》照片，该合同上载明甲方为弘顺公司，落款处加盖弘顺公司公章，合同内容为：乙方所购车辆同意挂靠甲方，挂靠期限2016年6月13日至2017年6月12日，挂靠费每月300元，签署合同时，乙方向甲方一次性缴纳挂靠车辆12个月的挂靠费3600元；……车辆保险由甲方代办……费用由乙方自理；等等。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具《机动车保险赔款／费用计算书》，载明：被保险人弘顺公司，车牌号闽Ｄ×××××，事故类别碰撞，责任比例100%，出险日期2017年5月16日，保险期限自2016年6月4日至2017年6月3日。机动车交通事故责任强制保险理赔金额为2000元。机动车损失保险赔款45475元、第三者责任保险赔款3400元、车上人员责任险（司机）赔款11129.05元、附加险赔款10838.95元，合计70843元。 庭审中，钟剑坡和弘顺公司均确认案涉车辆的实际所有人是钟剑坡；双方未签订书面车辆挂靠合同，但是按照钟剑坡提交的证据中的车辆挂靠合同来履行的；案涉车辆的保险费是钟剑坡拿给弘顺公司代缴的;自2011年6月13日至出事故时案涉车辆都挂靠在弘顺公司。 钟剑坡陈述，已将案涉车辆的报废汽车回收证明原件交给弘顺公司。 弘顺公司陈述，已收到保险理赔款，但因对公账户因其他案件被冻结，无法核实具体金额；王和杰有将代收款交给弘顺公司。 本院认为，钟剑坡和弘顺公司均确认自2011年6月13日至出事故时案涉车辆都挂靠在弘顺公司，双方按照钟剑坡提交的证据中的车辆挂靠合同来履行，因此钟剑坡和弘顺公司系挂靠经营合同关系。钟剑坡已向弘顺公司支付2016年6月3日至2017年6月2日的挂靠费和保险费，弘顺公司收取保险费后已向保险公司代缴，因此保险利益应归钟剑坡所有。案涉车辆于2017年5月16日发生交通事故，此后保险公司向弘顺公司理赔，弘顺公司确认收到保险理赔款，根据钟剑坡提交的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的保险赔款/费用计算书，案涉车辆保险理赔金额为72843元，现钟剑坡要求弘顺公司支付保险理赔款72843元，有事实和法律依据，本院予以支持。钟剑坡要求弘顺公司支付资金占用利息，因现有证据无法证明弘顺公司收到保险理赔款的具体时间，故本院仅支持从起诉之日即2019年5月5日开始计算的利息。关于利息计算标准，钟剑坡要求按照年利率6%计算依据不足，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。钟剑坡要求潘成银、赵德顺对弘顺公司上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。潘成银、赵德顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门弘顺汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向钟剑坡支付保险理赔款72843元及利息（以72843元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月5日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际付款之日止）。 二、驳回钟剑坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，由厦门弘顺汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 烨 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  谢源豹 二〇二〇年一月六日 书 记 员  洪艺玲 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。