北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初32386号原告（被告）：王X，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭X（王X之夫），住北京市通州区。被告（原告）：北京物资学院，住所地北京市通州区富河大街**。法定代表人：王文举，院长。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。原告（被告）王X（以下简称原告）与被告（原告）北京物资学院（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭X、被告的委托诉讼代理人侯小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年6月1日至2017年5月31日期间未签劳动合同二倍工资35619.96元。事实和理由：原告于2013年4月12日到被告处担任保洁员，月工资标准为2968.33元（税前，且不包含加班工资），双方一直未签订劳动合同。2014年12月25日，被告拿了两份劳动合同让原告签字，原告要求看合同内容，被告说“看什么看，赶快签，签完走”，两份合同均由被告保管。后原告向被告要劳动合同，被告以未盖章为由不给。2016年5月31日，被告以与原告劳动合同到期为由终止劳动合同，原告才拿到了劳动合同，才知道合同为固定期限劳动合同。2016年6月1日至今，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应自2016年6月1日起每月向原告支付二倍工资。故原告不服京通劳人仲字[2019]第4503号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：2016年5月31日双方已有的劳动合同到期，2016年6月7日双方终止了劳动关系。2016年6月15日原告被认定为工伤，2017年5月4日北京市通州区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定报告。2016年12月原告申请仲裁，要求继续履行合同，北京市第三中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）京03民终21号民事判决书，判决继续履行劳动合同，被告支付原告2016年6月1日至2017年3月15日期间的工资。鉴于2016年6月1日劳动合同到期，双方终止了劳动关系，之后产生的一系列的仲裁与诉讼，在此期间内合同是否终止处于待定的时期，被告没有与原告签订劳动合同的法定义务，也就不存在未签订劳动合同支付双倍工资的法定责任。被告向本院提出诉讼请求：要求判决被告无须支付原告2017年5月5日至2017年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资2593.02元。事实与理由：被告不服京通劳人仲字[2019]第4503号裁决书，提起诉讼。原告针对被告的起诉辩称，不同意被告的诉讼请求。理由如下：2013年原告入职被告处，被告陈述的合同是2014年12月签订的，依据法律规定，应视为原、被告签订了无固定期限合同。在视为无固定期限劳动合同的情况下，只有原告有权要求签订固定期限劳动合同，据此，被告于2016年解除劳动合同是违法的。即使是被告单方签订的固定期限的劳动合同，2016年6月1日也是应该继续签订无固定期限的劳动合同的。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月12日入职被告担任保洁员，双方于2014年12月25日签订书面劳动合同。2015年10月20日，原告因工负伤。2016年6月7日，被告作出终止劳动合同证明，以劳动合同于2016年5月31日期满为由终止劳动合同。2017年5月4日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认原告目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。2017年5月15日，被告再次向原告发出《通知》，其中载明：“2017年5月4日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会对您的劳动能力做出鉴定，确认您目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准，鉴于上述情况，特致函与您，确认2016年6月7日贵我双方签字盖章的终止、解除劳动合同证明继续有效。”其后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求继续履行劳动合同并要求被告支付2016年6月1日至2017年3月15日期间工资40069.7元。仲裁委于2017年5月4日出具京通劳人仲字[2017]第2474号裁决书，依法裁决：1.被告与原告继续履行劳动合同2.被告支付原告2016年6月1日至2017年3月15日期间生活费12220.13元；3、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原、被告双方均不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院于2017年11月10日作出(2017)京0112民初15041号民事判决书，判决：1.被告与原告继续履行合同；2.被告支付原告2016年6月1日至2017年3月15日期间工资24567.79元；3.驳回被告的诉讼请求；4.驳回原告的其他诉讼请求。判决后，双方均不服，上诉至北京市第三中级人民法院。该院于2018年1月31日作出（2018）京03民终21号民事判决书，认定被告2016年6月7日提出与原告终止劳动合同，显然不妥，属于违法终止，应当予以撤销，双方继续履行劳动合同，在被告作出违法终止劳动合同的决定被撤销的前提下，被告再次发出《通知》确认其终止决定有效于法相悖，且不能视为再次提出与原告终止劳动合同，双方仍应继续履行劳动合同，被告应支付原告2016年6月1日至2017年3月15日期间的工资，并判决驳回上诉，维持原判。其后，被告向原告支付了2016年6月1日至2017年3月15日期间的工资24567.79元。另查，2018月8月29日，北京市通州区人力资源和社会保障局向被告作出《京通人社劳监责字[2018]第53号责令（限期）改正通知书》，该通知书载明被告未支付原告2017年3月16日至2018年4月的工资34911元，并责令被告于2018年9月5日前改正。被告依据该通知书要求向王X支付了上述期间的工资34911元。2019年，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付2016年6月1日至2017年5月31日未签订劳动合同二倍工资35619.96元。仲裁委于2019年9月11日作出京通劳人仲字[2019]第4503号裁决书，裁决：1.被告支付原告2017年5月5日至2017年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资2593.02元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起本案诉讼。庭审中，被告认可原、被告双方于2018年4月26日前存在劳动关系，并称其曾于2018年3月7日向原告发出通知，通知原告双方继续履行劳动合同，但需对原告的工作岗位进行调整，原告未同意，故双方未补签劳动合同，后其于2018年4月26日再次向原告发出通知，终止与原告的劳动关系。原告则称双方未继续履行劳动合同的原因系其要求当场签署劳动合同而被告不同意。双方均认可原告的月工资标准为2586元。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。工伤职工在停工留薪期间内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。根据《劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，上述劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止，而在延续期间用人单位与劳动者无须订立书面劳动合同。鉴于原、被告签订的书面劳动合同期限为2013年6月1日至2016年5月31日，而根据北京市第三中级人民法院（2018）京03民终21号民事判决书的认定被告于2016年6月7日提出与原告终止合同属于违法终止，应当予以撤销以及原、被告双方继续履行劳动合同的判决内容，结合北京市通州区劳动能力鉴定委员会出具原告未达到职工工伤与职业病致残等级标准的《劳动能力鉴定、确认结论通知书》的时间为2017年5月4日，故双方劳动合同应延续至2017年5月4日，原告要求支付2016年6月1日至2017年5月4日未签订劳动合同二倍工资的请求，因上述期间属于劳动合同延续期间，原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。2017年5月5日至5月31日不存在延续情形，被告亦认可在该期间双方存在劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，故被告应当向原告支付此期间未签订劳动合同二倍工资。鉴于被告已向原告支付上述期间一倍工资，故对原告要求支付2017年5月5日至5月31日未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求中另一倍部分，本院予以支持；对于原告的过高要求部分，本院不予支持。对于被告要求无须向原告支付上述期间未签订劳动合同二倍工资2593.02元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京物资学院支付原告王X2017年5月5日至2017年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资2259.03元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王X的其他诉讼请求；三、驳回被告北京物资学院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京物资学院负担，于本判决生效之日起七日内交纳；案件受理费5元，由被告北京物资学院负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇二〇年一月二十二日书记员  芦辛