wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执62号 孙某： 本院已立案受理申请执行你盗窃一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422刑初401号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于1月13日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送××机关追究刑事责任。 特此通知 二〇二〇年一月九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5282号之三申请执行人：熊某，1960年01月08出生，住银川市。身份证号码：×××被执行人：吴某，1981年05月10出生，住银川市。身份证号码：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4467号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。本案应执行标的278980元（含执行费4024.00元），未执行标的238980元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴某名下有×××、×××号两辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，致使无法处置；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行有存款不足额，本院已依法冻结，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4467号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马君平审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年一月二十日书记员 杨 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执异3号异议人：华夏银行股份有限公司银川分行。负责人：彭某。申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏诺邦置业有限公司。法定代表人马某。本院在执行申请执行人吴某与被执行人宁夏诺邦置业有限公司借款合同纠纷一案的（2016）宁0106民初6372号民事调解书中，于2017年2月14日作出了（2017）宁0106执274号执行裁定书，于2017年8月7日对华夏银行股份有限公司银川分行（下称华夏银行银川分行）设立的×××号账户中的129400元予以划扣，异议人华夏银行银川分行向本院提出书面异议，认为该账户属于保证金账户，要求撤销《协助扣划存款通知书》，停止对账户的执行措施并向异议人退还扣划的金额，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。异议人华夏银行银川分行称：2016年1月26日，华夏银行银川分行与被执行人宁夏诺邦置业有限公司签订了《华夏银行股份有限公司银川分行房屋按揭贷款项目合作协议》（以下简称：按揭贷款合作协议）。在《按揭贷款合作协议》中约定被执行人宁夏诺邦置业有限公司应在华夏银行银川分行开立保证金账户，并按照实际发放贷款余额的5%存入保证金用于担保申请人向购房人发放的贷款。同日，被执行人宁夏诺邦置业有限公司于华夏银行银川分行处开设了账号为×××的保证金账户，并按约存入保证金。华夏银行银川分行认为，被执行人宁夏诺邦置业有限公司以开设保证金账户并存入保证金为申请人与其合作协议顺利履行提供担保，该保证金账户中的金钱具有质物的性质，申请人已合法享有对保证金的质权，强制扣划保证金的行为已侵害了申请人的合法权利，故提起执行异议，请求撤销（2017）宁0106执274号《宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院协助扣划存款通知书》，停止扣划措施。本院审理查明，申请执行人吴某与被执行人宁夏诺邦置业有限公司在依据（2016）宁0106民初6372号民事调解书执行过程中，于2017年2月14日作出了（2017）宁0106执274号执行裁定书，2017年8月7日向华夏银行银川分行送达《宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院协助扣划存款通知书》，要求扣划被执行人宁夏诺邦置业有限公司在华夏银行银川分行银行存款1719400元，并将设立的账号为×××账户中的129400元予以扣划。2017年8月8日，异议人华夏银行银川分行向本院提出书面异议，认为扣划的账户属于保证金账户，要求撤销《协助扣划存款通知书》，停止对账户的冻结。另查明，2016年1月26日，华夏银行银川分行与被执行人宁夏诺邦置业有限公司签订了《华夏银行股份有限公司银川分行房屋按揭贷款项目合作协议》（以下简称：按揭贷款合作协议）。在《按揭贷款合作协议》中约定被执行人宁夏诺邦置业有限公司应在华夏银行银川分行开立保证金账户，并按照实际发放贷款余额的5%存入保证金，用于担保申请人向购房人发放的贷款。同日，被执行人宁夏诺邦置业有限公司于华夏银行银川分行处开设了账号为×××的保证金账户，并按约存入保证金129400元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十三条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人作为债权担保，债务人不履行债务，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，《按揭贷款合作协议》约定，由被执行人宁夏诺邦置业有限公司在华夏银行银川分行开立保证金专用账户，并按照实际发放贷款余额的5%存入保证金，用于担保申请人向购房人发放的贷款。因此，该账户为设定了他项权利的保证金账户，账户中的金钱具有质物的性质，故异议人的异议成立，本院予以支持。依照《第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对本院（2017）宁0106执274号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马君平审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年一月十四日书记员 杨 娜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2019）甘0802民初5380号原告：平凉金江副食有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：赵某1。委托诉讼代理人：刘某，甘肃晨东律师事务所律师。被告：赵某2。原告平凉金江副食有限责任公司与被告赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告平凉金江副食有限责任公司于2020年1月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告平凉金江副食有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 徐筱娟二○二○年一月十七日书记员 王嘉琪
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初2371号原告：韶关市曲江区××××××××民委员会，住所地：韶关市曲江区白土镇孟洲坝学校旁。法定代表人：曾伙兴，村主任。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。被告：余文华，男，1972年1月11日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××之1，公民身份证号码：440××××××××××××935。原告韶关市曲江区××××××××民委员会诉被告余文华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告韶关市曲江区××××××××民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韶关市曲江区××××××××民委员会撤回起诉处理。审 判 员 肖绍雄二〇二〇年一月六日法官助理 王云军书 记 员 杨 斌
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2019）琼9002民初3827号原告：周德海，男，1982年9月5日出生，汉族，住琼海市。委托诉讼代理人：王修衡，海南东方国信律师事务所律师。被告：金壮盈，男，1974年9月1日出生，汉族，住儋州市。被告：琼海宝达实业有限公司，住所地：琼海市长坡镇礼昌村委会。法定代表人：金壮盈，总经理。原告周德海与被告金壮盈、琼海宝达实业有限公司（以下简称宝达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德海及其委托诉讼代理人王修衡到庭参加诉讼，被告金壮盈、宝达公司缺席。本案现已审理终结。原告周德海向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告周德海向原告支付货款人民币7万元；2、判令被告宝达公司在被告周德海拖欠原告上述货款范围内承担连带清偿责任；三、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：周德海分别于2016年6月5日、7月21日、8月16日、9月30日、11月21日打电话给原告，要求原告给宝达公司送煤，原告接到电话后，安排司机给宝达公司送煤，即2016年6月5日送煤32.26吨（每吨950元，货款为30647元），7月21日送煤27.6吨（每吨950元，货款为26220元），8月16日送煤28.54吨（每吨950元，货款为27113元），9月30日送煤30.86吨（每吨950元，货款为,29317元），11月21日送煤40.26吨（每吨1080元，货款为43480元）。送煤后原告多次打电话给周德海要求其支付货款，而周德海仅于2016年8月10日支付第一笔货款30647元，2016年8月26日支付第二笔货款26220元、2016年10月20日支付第三笔货款27113元，后其他货款拒不支付。原告认为，原告按照周德海的指示给宝达公司送煤，已经履行了其义务，周德海没有依约支付所有货款已侵犯了原告的合法权益，而宝达公司作为实际接收人和受益人，也应对此在上述货款的范围内承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告没有提出书面答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、海南新兴港务有限公司磅单三份、马村港管理分公司过磅收费单一份，证明原告按周德海要求送煤给宝达公司的事实；2、中国农业银行卡交易明细清单，证明周德海只转部分货款的事实；3、四份录音光盘，证明周德海拖欠原告货款的事实。本院审查认为，对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝达公司成立于2010年10月29日，法定代表人为金壮盈，经营范围为橡胶制品、橡胶收购、生产、加工及销售；农业综合开发；土石方工程。自2016年6月5日开始，应周德海的要求，原告共5次安排司机给宝达公司送煤。即2016年6月5日送煤32.26吨、7月21日送煤27.6吨、8月16日送煤28.54吨、9月30日送煤30.86吨、11月21日送煤40.26吨，货款共计156777元。2016年8月10日、26日，金壮盈分别向原告转账支付了30647元、26220元，2016年10月20日，被告通过业丽莎向原告转账支付了27113元，尚欠货款72797元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理后，于2019年11月14日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人的诉讼权利与义务告知书及开庭传票等法律文书，但二被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。本院认为，金壮盈系宝达公司的法定代表人，其要求原告送煤给宝达公司及向原告付款应属于履行职务行为，且该煤为宝达公司生产经营所需，宝达公司依法应对该行为承担相应的法律后果，金壮盈个人不应承担责任。故原告主张金壮盈支付货款，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告已实际履行交货义务，宝达公司理应向原告支付货款，但宝达公司目前尚欠货款72797元，故应向原告支付货款72797元。原告现仅主张支付7万元，不违反法律规定，本院依法照准。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告琼海宝达实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周德海支付货款7万元。二、驳回原告周德海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告琼海宝达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。d6kyzae8abk7vf2fjt案件唯一码审判员  祁永芳二〇二〇年一月十日书记员  严 均
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初196号 原告：杜宗超，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：郑志俊，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理原告杜宗超诉被告郑志俊建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜宗超于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告郑志俊位于合肥市瑶海区板桥河路龙兴苑2幢801室房屋及位于合肥市××路××号××小区××幢××室房屋。原告已提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被告郑志俊位于合肥市瑶海区板桥河路龙兴苑2幢801室房屋及位于合肥市××路××号××小区××幢××室房屋； 二、查封担保人王来虎位于合肥市新站区××路××路××幢××室房屋【皖（2017）合不动产权第0244634号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方业泉 二〇二〇年一月十日 书记员  何佩佩
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保114号 申请人：宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，住临清市。 被申请人：燕敬祥，男，1976年1月17日出生，汉族，住临清市。 被申请人：任书文，女，1974年7月14日出生，汉族，住临清市。 被申请人：山东凯美瑞轴承科技有限公司，住所地：临清市唐元镇唐元工业园。组织机构代码：66137605-6。 法定代表人：燕敬祥，公司经理。 被申请人：山东库珀轴承技术服务有限公司，住所地：临清市潘庄镇宋齐寨村村西。组织机构代码：MA3DAAGP-2。 法定代表人：王延红，公司经理。 本院在审理原告宋延军与被告燕敬祥等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下710万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。 本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被告名下的银行存款710万元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二〇年元月十九日 书记员  范毓哲
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初4102号原告：翁牛特旗农村信用合作联社住所地：翁牛特旗乌丹镇法定代表人刘凤军，系理事长委托诉讼代理人国继明，系翁牛特旗农村信用合作联社白音套海信用社副主任。被告：刘伟艳，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：郑永丽，女，1982年5月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：丛金富，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：何爱军，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：金树杰，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告郑永丽、刘伟艳、丛金富、何爱军、金树杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2020年1月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1300元，由五被告负担。 审 判 长 张 志 中审 判 员 呼 仓陪 审 员 高 吉 忠二〇二〇年一月一日  书 记 员 杨 伟 达
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初15455号原告：马某某某，男，2019年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代理人：邢媛（马某某某母亲），女，1988年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：马兴亮，男，1990年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马某某某与被告马兴亮返还原物纠纷一案，本院于2019年12月4号立案受理。原告马某某某于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某某的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某某撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告马某某某负担。审 判 员   武刚二〇二〇年一月十三日书 记 员   翟静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执异4号异议人：中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。负责人：王某。申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏诺邦置业有限公司。法定代表人马某。本院在执行申请执行人吴某与被执行人宁夏诺邦置业有限公司借款合同纠纷一案的（2016）宁0106民初6372号民事调解书中，于2017年2月14日作出了（2017）宁0106执274号执行裁定书，于2017年7月4日对中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（下称中国银行宁夏分行）设立的×××号账户中的1590000元予以划扣，异议人中国银行宁夏分行向本院提出书面异议，认为该账户属于保证金账户，要求撤销《协助扣划存款通知书》，停止对账户的扣划，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。异议人中国银行宁夏分行称：2016年1月5日，中国银行宁夏分行与被执行人宁夏诺邦置业有限公司签订了编号为2016保质押字1号《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》（以下简称：质押合同）。在《质押合同》中约定被执行人宁夏诺邦置业有限公司在中国银行宁夏分行开立保证金账户×××，并为向中国银行宁夏分行112位借款人，共计贷款金额3121万元的房屋按揭贷款提供保证金质押担保，保证金按照每笔贷款的5%存入该保证金账户，该保证金账户为专用账户，仅用作出质人提供保证金质押使用，不做任何日常结算。质押合同签订后，被执行人宁夏诺邦质押有限公司授权中国银行宁夏分行从其开立的单位结算账户中直接将保证金1590000元划入×××号保证金账户中。中国银行宁夏分行认为，其与被执行人宁夏诺邦置业有限公司之间已经形成质押担保法律关系，中国银行宁夏分行依法享有质权，强制扣划的行为已经损害了中国银行宁夏分行的权益，故提起执行异议，请求撤销（2017）宁0106执274号《宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院协助扣划存款通知书》，停止扣划措施。本院审理查明，申请执行人吴某与被执行人宁夏诺邦置业有限公司在依据（2016）宁0106民初6372号民事调解书执行过程中，于2017年2月14日作出了（2017）宁0106执274号执行裁定书，2017年7月4日向中国银行宁夏分行送达《宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院协助扣划存款通知书》，要求扣划被执行人宁夏诺邦置业有限公司在中国银行宁夏分行银行存款1590000元，并将设立的账号为×××账户中的1590000元予以扣划。2017年7月6日，异议人中国银行宁夏分行向本院提出书面异议，认为扣划的账户属于保证金账户，要求撤销《协助扣划存款通知书》，停止对账户的冻结。另查明，2016年1月5日，中国银行宁夏分行与被执行人宁夏诺邦置业有限公司签订了编号为2016保质押字1号《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》（以下简称：质押合同）。在《质押合同》中约定被执行人宁夏诺邦置业有限公司在中国银行宁夏分行开立保证金账户×××，为向中国银行宁夏分行112位借款人，共计贷款金额3121万元的房屋按揭贷款提供保证金质押担保，保证金按照每笔贷款的5%存入保证金账户，该保证金账户为专用账户，仅用作出质人提供保证金质押使用，不做任何日常结算。质押合同签订后，被执行人宁夏诺邦质押有限公司授权中国银行宁夏分行从开立的单位结算账户（即×××账户）中直接将保证金划入保证金账户×××号中，共划入保证金1590000元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十三条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人作为债权担保，债务人不履行债务，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，《质押合同》约定，由被执行人宁夏诺邦置业有限公司在中国银行宁夏分行开立保证金专用账户，并按照每笔贷款的5%存入保证金账户为，用于担保申请人向购房人发放的贷款。因此，该账户为设定了他项权利的保证金账户，账户中的金钱具有质物的性质。异议人中国银行宁夏分行享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对本院（2017）宁0106执274号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马君平审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年一月十四日书记员 杨 娜
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1181民初32号之一 申请人：赵鹏展，男，1968年7月10日出生，汉族，北安市城市综合执法局科员，住黑龙江省北安市。 被申请人：王宏敏，女，1974年11月24日出生，汉族，北安市联通公司职员，住黑龙江省北安市。 被申请人：吴彬，男，1974年7月25日出生，满族，北安市邮政局副局长，住黑龙江省北安市。 本院在审理原告赵鹏展与被告王宏敏、吴彬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵鹏展向本院提出申请，要求将被申请人王宏敏在中国农业银行股份有限公司北安支行的工资账户存款300000.00元予以冻结，账号为：62284********××××××。申请人赵鹏展已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人赵鹏展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王宏敏在中国农业银行股份有限公司北安支行的工资账户存款300000.00元，账号为：62284********××××××。冻结期限为1年。 案件申请费4920.00元(三项被保全财产合计申请费)，申请人赵鹏展已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 亮 二〇二〇年一月十三日 书记员 李福超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15555号 原告：中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队。住所地：西藏林芝市********。 负责人：陈军，系该支队支队长。 委托诉讼代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李中伟，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：张义，男，1961年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队与被告张义返还原物纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队于2020年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队撤回对被告张义的起诉。 本案案件受理费减半收取7999元，由原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队负担（原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队已预交）。 审判员 徐 佳 二〇二〇年一月六日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执23号之六申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道178号，统一社会信用代码：91361123861579309T。法定代表人：吴雄燕，系该行行长。被执行人：罗贤方，男，汉族，1945年4月19日出生，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初2900号民事判决书，向被执行人罗贤方发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗贤方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗贤方在中国建设银行6217002080003424938_156_1账户内存款人民币2895247.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年一月九日书记员  章 蕾
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初5216号原告：朱冬英，女，1940年12月31日生，汉族，居民，住江苏省盐域市盐都区潘黄镇朱庄村三组142号，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓云（原告的女儿），1964年1月26日生，汉族，居民，住上海市黄浦区。被告：盐城市盐都区潘黄街道朱庄社区居民委员会，住所地盐城市盐都区潘黄街道开创路与镇西路交叉口西北50米。法定代表人：张俊良，该居委会主任。委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：朱玲玉，女，1966年6月27日生，汉族，居民，住江苏省盐域市盐都区潘黄街道办事处朱庄村二组235号，现住盐城市区。被告：王二林，男，1962年6月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区新兴镇新界村二姐203号，现住盐城市区。被告朱玲玉、王二林的共同委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。原告朱冬英与盐城市盐都区潘黄街道朱庄社区居民委员会、朱玲玉、王二林所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张登太人民陪审员  季新海人民陪审员  卞爱华二〇二〇年一月二十日书 记 员  葛 栋
成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9132号之一 申请执行人雷洪，男，汉族，1992年11月11日出生，住四川省华蓥市。 被执行人简瑞辰，男，1993年2月24日出生，台湾地区居民。 被执行人王淑贞，女，1964年8月5日出生，台湾地区居民。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4216号民事判决书，于2019年9月29日立案执行，本院作出的（2019）川0191执9132号执行裁定书查封了被执行人简瑞辰所有的位于成都市温江区××镇××路××段××号××栋××单元××层××号（业务件号:2018052915Ｆ00559面积461.14）的房屋，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶兴元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人简瑞辰所有的位于成都市温江区××镇××路××段××号××栋××单元××层××号（业务件号:2018052915Ｆ00559面积461.14）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 鹏
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复18号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：乔省民，男，汉族，黎城县人。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，乔省民与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付乔省民经济补偿金2640元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，乔省民未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，乔省民未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，乔省民申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异25号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇二〇年一月十六日书记员 左樱桃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5177号之一申请执行人：韩某，1984年1月5出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××被执行人：宁夏鑫源博房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街五里宜居住宅区**楼**营业房。法定代表人：焦某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0106民初8674号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人韩某购房款103182元，案件受理费1182元，案件执行费1465元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明被执行人宁夏鑫源博房地产开发有限公司名下有×××号的汽车一辆，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，致使无法处置；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行有存款不足额，本院已依法冻结，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8674号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马君平审判员 秦慧超审判员 杨天成二○二○年一月十六日书记员 杨 娜
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复25号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：郭小芳，男，汉族，黎城县人。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，郭小芳与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付郭小芳经济补偿金18480元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，郭小芳未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，郭小芳未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，郭小芳申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异32号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异32号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇二〇年一月十六日书记员 左樱桃
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初25号申请人:水富瑞银混凝土有限责任公司。住所地：云南省昭通市水富市云富街道办事处温泉社区吉林组。法定代表人：周铭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。被申请人：云南省建设投资控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。本院在审理原告水富瑞银混凝土有限责任公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人水富瑞银混凝土有限责任公司于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，请求依法利用网络执行查控系统冻结被申请人银行资金65万元。申请人水富瑞银混凝土有限责任公司已向本院提供担保。本院认为，申请人水富瑞银混凝土有限责任公司为避免今后判决难以执行而提出的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结被申请人云南省建设投资控股集团有限公司银行资金65万元。案件申请费3770元，由申请人水富瑞银混凝土有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 雷 鸣审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇二〇年一月十四日书记员 郑毓雯
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复23号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：杨慧芬，女，汉族，黎城县人。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，杨慧芬与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付杨慧芬经济补偿金2640元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，杨慧芬未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，杨慧芬未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，杨慧芬申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异30号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异30号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇二〇年一月十六日书记员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复9号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：李恩红，男，汉族，黎城县人。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，李恩红与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付李恩红经济补偿金12213元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，李恩红未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，李恩红未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，李恩红申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异14号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少军审判员  王 瑞审判员  王成立二〇二〇年一月十六日书记员  贾小丽
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复21号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：刘红芳，男，汉族，黎城县人。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，刘红芳与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付刘红芳经济补偿金18480元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，刘红芳未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，刘红芳未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，刘红芳申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异28号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇二〇年一月十六日书记员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复17号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：申亚利，男，汉族，黎城县人。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，申亚利与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付申亚利经济补偿金7842元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，申亚利未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，申亚利未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，申亚利申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异24号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇二〇年一月十六日书记员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复24号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：刘海东，男，汉族，黎城县。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，刘海东与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付刘海东经济补偿金18480元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，刘海东未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，刘海东未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，刘海东申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异31号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇二〇年一月十六日书记员 左樱桃
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2号 申请人：张汝洋，男，汉族，1987年6月26日出生，住青州市。 被申请人：郑新溪，男，汉族，1975年8月28日出生，住云南省临沧市临翔区。 申请人张汝洋与被申请人郑新溪买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款19万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款19万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1470元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯翠永 二〇二〇年一月二日 书记员  刘 超
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执82号被执行人：李红旗，男，山西省长治市长子县。被执行人：李晓东，男，山西省长治市长子县。被执行人：李红枝，又名“大红枝”，男，山西省长治市长子县,汉族。被执行人：陈晓宇，男，山西省长治市长子县，汉族。被执行人：李双锁，男，山西省长治市长子县，汉族。被执行人：王逢林，男，山西省长治市长子县，汉族。被执行人：常少华，男，长子县城关镇永丰巷。被执行人：刘素刚，男，山西省长治市长子县,汉族。被执行人：高爱斌，男，山西省长治市长子县,汉族。被执行人：张建军，男，山西省长治市长子县,汉族。被执行人：尚山旺，男，山西省屯留县河神庙乡苗岳村，汉族。被执行人：吴建文，男，山西省长治市长子县，汉族。被执行人：王国斌，男，山西省长治市长子县，汉族。被执行人：王仁景，男，山西省长治市屯留县，汉族。被执行人：吴建鹏，男，山西省长治市长子县,汉族。被执行人：吴建武，男，山西省长治市长子县，汉族。被执行人：王贵虎，男，山西省长治市长子县，汉族。被执行人：李红枝，男，山西省长治市长子县，汉族。被执行人：史贵红，男，汉族，被执行人：孙登江，男，黑龙江省讷洒市，汉族。住山西省长治市长治县。被执行人：胡庭红，男，山西省长治市长子县，汉族。被执行人：胡小红，男，山西省长治市长子县，汉族。被执行人：王雪君，男，山西省长治市屯留县，汉族。被执行人：李小斌，男，山西省长治市长子县，汉族。依据已经发生法律效力的本院（2003）长刑初字第56号刑事判决，本院审判部门于2020年1月14日移送强制执行，本院于当日立案。本院已依法向被执行人李红旗等24名被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、变价、拍卖、变卖被执行人李红旗个人全部财产及收入。二、冻结、划拨被执行人李晓东银行存款3.7万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。三、冻结、划拨被执行人李红枝（“大红枝”）银行存款38.05万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。四、冻结、划拨被执行人陈晓宇银行存款5.617万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。五、冻结、划拨被执行人李双锁银行存款7170元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。六、冻结、划拨被执行人王逢林银行存款1.59万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。七、冻结、划拨被执行人常少华银行存款2000元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。八、冻结、划拨被执行人刘素刚银行存款1000元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。九、冻结、划拨被执行人高爱斌银行存款1000元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。十、冻结、划拨被执行人张建军银行存款1000元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。十一、冻结、划拨被执行人尚山旺银行存款31万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。十二、冻结、划拨被执行人吴建文银行存款23.5万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。十三、冻结、划拨被执行人王国斌银行存款2.7万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。十四、冻结、划拨被执行人王仁景银行存款4.5万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。十五、冻结、划拨被执行人吴建鹏银行存款19.5万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。十六、冻结、划拨被执行人吴建武银行存款19.5万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。十七、冻结、划拨被执行人王贵虎银行存款19.5万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。十八、冻结、划拨被执行人李红枝（“小红枝”）银行存款1.5万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。十九、冻结、划拨被执行人史贵红银行存款8000元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。二十、冻结、划拨被执行人孙登江银行存款9000元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。二十一、冻结、划拨被执行人胡庭红银行存款2500元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。二十二、冻结、划拨被执行人胡小红银行存款2500元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。二十三、冻结、划拨被执行人王雪君银行存款1000元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。二十四、冻结、划拨被执行人李小斌银行存款1500元，或扣留、提取其相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 路 军二〇二〇年一月十五日书记员 张国栋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初88号原告：许鹏卫，男，1992年4月23日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：旺堆扎西，男，1986年1月15日出生，藏族，现住址拉萨市，公民身份号码×××。原告许鹏卫与被告旺堆扎西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告许鹏卫于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告许鹏卫的撤诉申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许鹏卫撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由许鹏卫负担。审  判  员   白玛央金二〇二〇年一月二十日书  记  员   旦增罗布
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0613执1705号申请执行人烟台美多物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区观海路8号-3号楼2单元1303号。法定代表人姚振远，总经理。被执行人鲁传瑶，男，1942年11月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人烟台美多物业管理有限公司与被执行人鲁传瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）鲁0613民初1288号号民事判决书已经发生法律效力。权利人烟台美多物业管理有限公司于2019年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额1218.2元，本院已依法执行债权636.56元，剩余债权数额581.64元。通过执行司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施，现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613执1705号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐茂群人民陪审员  王学敬人民陪审员  初福理二〇二〇年一月十六日书 记 员  赵 鹏
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复3号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：张云飞，男，汉族，黎城县。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，张云飞与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付张云飞经济补偿金10503元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，张云飞未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，张云飞未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，张云飞申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异18号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成立审判员  王 瑞审判员  王少军二〇二〇年一月十六日书记员  申媛芝
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复6号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：张建忠，男，汉族，黎城县。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，张建忠与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付张建忠经济补偿金18480元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，张建忠未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，张建忠未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，张建忠申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异15号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成立审判员  王 瑞审判员  王少军二〇二〇年一月十六日书记员  申媛芝
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢120号 申请执行人：孙开英,女性,1965年2月10日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区； 被执行人：贾正湘,男性,1968年11月10日出生,汉族,住四川省南充市西充县； 被执行人：卢小敏,男性,1970年12月26日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院2019年5月23日生效的(2019)川1302民初765号判决，于2020年1月9日向被执行人贾正湘发出执行通知书，责令被执行人贾正湘支付人民币513800元（写明指定履行的义务）。 本院查明陕西省西安市莲湖区房产证号：xxx（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贾正湘所有的陕西省西安市莲湖区房产证号：1050108009-192-1-1-11718~1（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前120日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 511302yangj 书记员 51130 2whan 二〇二〇年一月十七日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复5号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：李新民，男，汉族，黎城县。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，李新民与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付李新民经济补偿金875.25元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，李新民未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，李新民未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，李新民申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异16号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成立审判员  王 瑞审判员  王少军二〇二〇年一月十六日书记员  申媛芝
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初155号原告：陈晓彬，男，1980年2月15日出生，汉族，现住四川省 ，公民身份号码×××。被告：贡布生龙，男，1961年8月1日出生，藏族，现住址四川省 ，公民身份号码×××。原告陈晓彬与被告贡布生龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈晓彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈晓彬撤回起诉处理。审  判  员   白玛央金二〇二〇年一月二十日书  记  员   旦增罗布
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执128号申请执行人:王某,住银川市。身份证号码：×××被执行人:柳某,住银川市。身份证号码：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案应执行标的140526元（含执行费1978元），已执行标的0元，未执行标的140526元。本院在执行过程中，因申请执行人王某与被执行人柳某已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7024号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马君平审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年一月十九日书记员 杨 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2019）内0502民初8307号原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号。负责人：牛利民，职务：行长。委托诉讼代理人：祁光明,北京市道成(通辽)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立君，男，1987年1月9日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××，系内蒙古银行股份有限公司通辽分行员工。被告：开药集团（开鲁）制药有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县法定代表人：朱建国，职务：董事长委托诉讼代理人：韩杰，男，1981年7月4日出生，汉族，现住河南省开封市，公民身份号码：×××，系开药集团（开鲁）制药有限公司财务人员。被告：辅仁药业集团有限公司，住所地：河南省鹿邑县产业集聚区同源路1号法定代表人：朱文臣，职务：董事长原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告开药集团（开鲁）制药有限公司（以下简称开药集团公司）、辅仁药业集团有限公司（以下简称辅仁药业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的委托诉讼代理人祁光明、陈立君，被告开药集团公司的委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼，被告辅仁药业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告开药集团公司立即偿还原告借款本金20000000.00元,利息628398.88元，本息合计20628398.88元(利息暂计算至2019年8月21日,8月22日之后的利息按合同约定计算至本息偿清之日止)；2、请求判令被告辅仁药业公司对被告开药集团公司合同全部债务承担无限连带责任；3、请求判令被告开药集团公司、辅仁药业公司承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切费用。事实和理由：2018年7月3日,原告与被告开药集团公司签定了《流动资金借款合同》,双方约定由原告向被告开药集团公司发放贷款2000万元,借款期限为12个月(自2018年7月3日至2019年7月2日),贷款利率为年利率9.57%，逾期贷款利率为约定的贷款利率水平上加收50%，即年利率14.355%。同日,被告辅仁药业公司与原告签定了《保证合同》,自愿为被告开药集团公司与原告签定的借款合同所形成的债权提供保证担保。合同签定后,原告依约向被告开药集团公司发放了上述贷款,履行了合同义务,该笔借款合同的期限在2019年7月2日已经届满,但被告开药集团公司却没有按合同约定履行还款义务,已构成违约。原告经多次追讨,但被告开药集团公司仍未还款。故原告诉至法院,请求法院支持原告全部诉讼请求,保护原告的合法权益。被告开药集团公司辩称：借款事实存在，数额准确，利息数额计算准确。我公司同意偿还上述借款本息。辅仁药业为上述借款本息提供连带责任担保属实。因我公司暂时无经济能力，同意按法律规定承担法律责任。被告辅仁药业公司未答辩。经审理查明，2018年7月3日,原告与被告开药集团公司签定了编号为内通分新支（流）字[2018]第0012号《流动资金借款合同》,双方约定由原告向被告开药集团公司发放贷款2000万元,借款期限为12个月(即自2018年7月3日至2019年7月2日止),贷款年利率为9.57%，逾期贷款利率为按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息，即14.355%；同日,原告与被告辅仁药业公司签定了编号为内通分新支(保)字[2018]第0095号《保证合同》，合同约定被告辅仁药业公司自愿为上述涉案借款合同中约定的借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用提供连带责任担保。上述涉案借款合同签定后,原告依约向被告开药集团公司发放了贷款2000万元,但被告开药集团公司在收到借款后却没有按合同约定履行偿还借款本息的义务,被告辅仁药业公司也未按合同约定承担连带保证责任，现被告开药集团公司尚欠原告借款本金20000000.00元,利息628398.88元，本息合计20628398.88元未偿还(利息暂计算至2019年8月21日)。原告为证明其诉讼请求成立向本院出示如下证据：1、原告方营业执照、负责人身份证明书，证明原告的主体身份合法；2、流动资金借款合同1份、借据凭证第二联2份、放款通知书2份、提款申请书1份、委托支付通知书2份，证明被告开药集团公司在原告处借款及原告依约向被告开药集团公司发放贷款的事实；3、保证合同1份，证明被告辅仁药业公司为被告开药集团公司在原告处的借款提供保证担保的事实；4、送达条款2份，证明原告与二被告约定的送达地址；5、贷款详细查询单2份，证明被告开药集团公司截止2019年8月21日尚欠原告贷款本金及利息的事实及数额。被告开药集团公司质证意见为：对以上证据均没有异议。借款合同上借款人处是我公司加盖的公章和原法定代表人石艳霞的签字。被告辅仁药业公司未到庭未发表质证意见。被告开药集团公司未出示证据。被告辅仁药业公司未出示证据。原告出示的以上证据证实了：原告主体适格；被告开药集团公司在原告处借款的数额、利息的计算标准和未偿还借款本息的数额；被告辅仁药业公司为被告开药集团公司在原告处的涉案借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用提供连带责任担保的事实；以上证据经庭审质证属实，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原告与被告开药集团公司签定的涉案《流动资金借款合同》、与被告辅仁药业公司签定的涉案《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按借款合同约定向被告开药集团公司发放了借款，被告开药集团公司应按合同约定向原告偿还借款本息；被告辅仁药业公司与原告签定了保证合同，应按合同约定的保证范围承担连带责任保证。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开药集团（开鲁）制药有限公司于本判决生效后立即偿还原告借款本金20000000.00元,利息628398.88元，本息合计20628398.88元(利息暂计至2019年8月21日,实际支付利息按合同约定计算至本息偿清之日止)。二、被告辅仁药业集团有限公司对被告开药集团（开鲁）制药有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费144942元，保全费5000元，由被告开药集团（开鲁）制药有限公司、辅仁药业集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 孙维江审 判 员 崔秀文人民陪审员 苗 华二○二○年一月二十一日书 记 员 陈 莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9627号原告：柳于连，女，1962年10月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：胡呈龙，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告柳于连与被告胡呈龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳于连到庭参加诉讼，被告胡呈龙经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳于连向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资7985元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年下半年至2016年3月，被告雇请原告在其经营的古港镇诚隆超市从事理货营业员工作，并约定了工资标准。后经双方核算，被告尚欠原告工资7985元，原告多次催收无果。被告胡呈龙无答辩。经审理查明，被告在本市古港镇经营诚隆超市。2015年9月底起至2016年3月止，被告雇请原告在其经营的超市从事理货营业员，并约定每月工资1600元。原告在被告经营的超市工作6个月后该超市停业，在原告工作期间，被告仅支付1个月工资，尚欠原告5个月工资。2017年1月20日，双方进行了核算，并由被告出具欠条1份，该欠条记载的金额为7985元。欠条出具后，被告未付款。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告胡呈龙雇请原告柳于连在其经营的超市从事理货营业员工作，被告应当按照约定支付工资，故对原告要求被告支付所欠工资7985元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡呈龙于本判决生效后5日内支付柳于连工资7985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由胡呈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭卫明人民陪审员  胡 华人民陪审员  张存恒二〇二〇年一月十三日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复14号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：杨江云，男，汉族，黎城县人。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，杨江云与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付杨江云经济补偿金5853.2元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，杨江云未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，杨江云未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，杨江云申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异21号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少军审判员  王 瑞审判员  王成立二〇二〇年一月十六日书记员  贾小丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3160号原告：甘祥勇,男,汉族,1985年8月6日出生,四川省资中县人，现住拉萨市，公民身份证号码×××。被告：陆怀文，男，汉族，1968年1月4日出生，四川省蓬溪县人，公民身份证号码×××，其他情况不详。原告甘祥勇与被告陆怀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2020年1月21日,原告甘祥勇经本院合法传唤传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：本案按原告甘祥勇撤诉处理。案件受理费295元，由原告甘祥勇自行负担。审  判  长   索朗德吉审  判  员   央  白审  判  员   索朗普支二〇二〇年一月二十一日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边巴卓玛
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复16号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：申爱廷，男，汉族，黎城县人。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，申爱廷与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付申爱廷经济补偿金660元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，申爱廷未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，申爱廷未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，申爱廷申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异23号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异23号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少军审判员  王 瑞审判员  王成立二〇二〇年一月十六日书记员  贾小丽
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复19号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：宋志刚，男，汉族，黎城县人。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，宋志刚与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付宋志刚经济补偿金18480元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，宋志刚未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，宋志刚未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，宋志刚申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异26号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇二〇年一月十六日书记员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复22号复议申请人：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县。法定代理人：李朝曦，职务经理。委托诉讼代理人：蒋伟华，系公司法务主管。被申请人：张海云，男，汉族，黎城县人。复议申请人黎城太行钢铁有限公司不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省黎城县人民法院查明，张海云与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付张海云经济补偿金18436元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，张海云未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向黎城县人民法院申请强制执行，黎城县人民法院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向黎城县人民法院递交了不予执行申请书。黎城县人民法院认为，仲裁裁决书送达后，张海云未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，张海云申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。黎城太行钢铁有限公司向本院申请复议称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人使用的金元公司原员工，在申请人承包承租直至解除租赁，始终与金元公司成立劳动关系；2.黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书适用法律不正确；3.山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异29号执行裁定存在错误，未对申请人提出的劳动仲裁裁决书本身存在的适用法律错误进行审查。本院查明的事实与山西省黎城县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，申请人黎城太行钢铁有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内未向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，仲裁裁决已经生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故黎城太行钢铁公司提出申请人与被申请人之间不存在劳动关系的主张，不属于本案审查范围。本案中黎城县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）和《劳动合同法》作出裁决并无不当，亦不存在适用法律错误问题。故本院对复议申请人的复议请求不予支持。综上所述，山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异29号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的复议申请，维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇二〇年一月十六日书记员 左樱桃
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初36号原告：马某。委托诉讼代理人：苏某，系马某丈夫。被告：楚某。原告马某诉被告楚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马某于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马某负担。审判员 何 钰二〇二〇年一月十七日书记员 杨昭颖
成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执381号 关于申请人张春渠申请执行被执行人陈仁君、曾智琼房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2020年1月20日执行完毕，执行情况如下： 双方就生效法律文书(2019)川0191民初14565号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执382号 关于申请人戢长明申请执行被执行人陈仁君、曾智琼房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2020年1月20日执行完毕，执行情况如下： 双方就生效法律文书(2019)川0191民初14570号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日