山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初1264号 原告：山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路66号。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：李茂生，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 被告：安徽山泰机械有限公司。住所地安徽省肥东县龙塘工业园合马路北侧。 法定代表人：李菲，职务：董事长。 被告：徐金周，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：张晓辉，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：李芳，女，1973年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王业怀，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：林凤娥，女，1968年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：王院银，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：储诚周，女，1973年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱文，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 上述九被告委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。 上述九被告委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 被告：胡建斌，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。 被告：邱海燕，女，1965年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。 上述二被告委托诉讼代理人：钱志锋，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：屠大好，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：陈思玉，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：陈孝括，男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：黄本芹，女，1985年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：李菲，女，1984年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张沈昊,男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨祖瑾，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：巨改荣，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：胡小兵，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。 被告：顾建英，女，成年，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。 被告：陈军，男，1982年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：邵荣，女，1986年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 原告山重建机有限公司（以下简称山重建机公司）与被告屠大好、陈思玉、陈孝括、黄本芹、安徽山泰机械有限公司（以下简称安徽山泰公司）、李菲、张沈昊、徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、胡建斌、邱海燕、李芳、王业怀、陈军、邵荣、林凤娥、王院银、储诚周、朱文融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月22日诉至临沂经济技术开发区人民法院，临沂经济技术开发区人民法院立案后报请山东省临沂市中级人民法院指定管辖,山东省临沂市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山重建机委托诉讼代理人李茂生、孟祥帅到庭参加诉讼，被告安徽山泰公司、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、林凤娥、王院银、储诚周、朱文及其委托诉讼代理人黄青松、程永清，被告胡建斌、邱海燕及其委托诉讼代理人钱志锋,被告屠大好、陈思玉、陈孝括、黄本芹、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣,经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山重建机向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告屠大好、陈思玉清偿原告欠款806606.39元、并按照同期银行贷款利率支付自2015年1月31日起至生效的法律文书确定的付款期限届满之日止欠款利息给原告；2.判令被告陈孝括、黄本芹、安徽山泰机械有限公司、李菲、张沈昊、徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、胡建斌、邱海燕、李芳、王业怀、陈军、邵荣、林凤娥、王院银、储诚周、朱文承担连带清偿责任；3、由上列被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日，被告屠大好通过原告山重建机有限公司经销商安徽山泰机械有限公司与山重融资租赁有限公司（以下称“山重融资公司”）签订ＳＦＡＨＳＪ130122号《融资租赁合同》，约定由被告屠大好承租机型ＧＣ228（出厂编号×××74）的挖掘机一台，约定租金总额为1028677元，每期支付租金19634元，被告陈孝括及其配偶黄本芹自愿提供担保，至2017年5月23日付清。被告陈思玉作为被告屠大好之妻，对该租赁合同一事完全知晓，并自愿提供担保。合同生效后，被告屠大好并未如约支付租金，截止2015年1月27日，被告屠大好累计拖欠租金及违约金共计806606.39元。山重融资与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告屠大好所有的债权转让给原告。安徽山泰与山重融资签订了《业务协定书》，约定：安徽山泰向山重融资推荐符合购买条件的承租人，山重融资为该承租人提供融资租赁服务，安徽山泰对山重融资与承租人签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购义务，安徽山泰并对山重融资出具了《回购承诺函》，被告李菲、张沈昊、徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、胡建斌、邱海燕、李芳、王业怀、陈军、邵荣、林凤娥、王院银、储诚周、朱文对该《回购承诺函》承担不可撤销的连带责任保证。后原告多次就该笔欠款向以上被告催要均未果。原告认为，原告与山重融资之间的《债权转让协议》合法有效，被告屠大好、陈思玉作为主债务人应清偿到期债务806606.39元给原告。被告陈孝括、黄本芹自愿对各自提供担保的债务承担连带清偿责任。被告安徽山泰作为向山重融资出具《回购承诺函》的融资回购义务人，被告李菲、张沈昊、徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、胡建斌、邱海燕、李芳、王业怀、陈军、邵荣、林凤娥、王院银、储诚周、朱文作为《回购承诺函》的保证人，对此债务承担连带清偿责任。故原告特诉至法院。 被告安徽山泰公司辩称，1.程序违法，没有穷尽送达，安徽山泰公司的实际经营地均未变更，但法院却从未送达诉讼材料给安徽山泰公司，直接进行公告，导致安徽山泰公司诉讼权利无法行使。2.根据原告起诉内容，涉案债权在2015年1月31日之前就已经到期，原告在2017年5月才起诉，已经超过诉讼时效。3.涉案挖掘机款项已经付清，其中全部客户涉案的挖掘机已经返厂，已经返到原告处。4.本案法律关系是原告与客户间的融资租赁关系，安徽山泰公司并未就租赁合同提供担保，不存在担保责任。5.即便是安徽山泰公司存在回购责任，但也并非为担保责任。本案中原告要求客户还款的情况下，又要求山泰承担连带责任无法律依据。6.本案原告已经依据其与山重融资有限公司签订的回购协议书，履行了涉案挖掘机的回购义务，故安徽山泰公司回购义务已经消灭，无需再承担回购责任。7.本案合同存在格式条款，认为无效。8.本案原告起诉的案由为融资租赁合同，主债务人为屠大好，被告安徽山泰公司及徐金周等担保人与原告之间不存在融资租赁合同关系也从未为主债务人屠大好提供过保证或担保。故被告依法无需承担连带责任。综上，原告诉求安徽山泰公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉求。 被告徐金周、张晓辉、李芳、王业怀、林凤娥、王院银、储诚周、朱文均辩称，1.各担保人从未为被告提供保证担保，现原告以客户未付款为由，要求各担保人承担责任，显然无事实依据。2.各担保人出具的个人担保承诺书所担保的主合同是安徽山泰公司与山重融资签订的业务协定书项下的回购承诺函，并非本案涉及的融资租赁合同，原告要求各担保人承担连带清偿责任无事实依据。3.本案原告已经依据其与山重融资有限公司签订的回购协议书，履行了涉案挖掘机的回购义务，故8个担保人回购义务已经消灭，无需再承担担保责任。4.个人担保承诺书中的担保人的配偶无需承担保证责任，在个人担保承诺书中的签字处，保证人及配偶是分别签字，足以说明保证人配偶并非保证人，其签字行为表示其知晓保证人提供担保的事实，故王业怀、徐金周、王院银、朱文等其配偶无需承担保证责任。综上请求驳回原告对各担保人的诉讼请求。 被告胡建斌、邱海燕均辩称，本案被告不应承担担保责任。理由是：1.本案被告没有给案件的承租人提供担保，根据我国法律规定，担保关系主要是担保人、债权人、债务人三方关系，担保的债务人、担保人皆具有特定性。本案为融资租赁合同纠纷，原告主张受让原出租人的债权，而向承租人主张款项，其在一个正常的担保关系中，应当是出租人为债权人、承租人为债务人也就是被担保人。而担保的范围应当是承租人的租金支付义务。而本案中被告胡建斌所出具的担保承诺书清晰载明被担保人系山泰机械有限公司，担保的主合同系业务协定书项下回购承诺函中的回购义务。该担保的被担保人不是本案主债务人，担保的事项系回购义务，其性质属于履约担保，而非租金等金钱债务。因此本案被告没有为本合同项下的主债务人提供任何担保，也不应当承担担保责任。原告向胡建斌主张担保责任，突破了合同相对性，没有事实及法律依据。2.被告出具的担保函所对应的合同义务为2011年9月1日至2011年12月30日之间的回购义务，被告所出具的担保函与原告提供的业务协定书也没有对应关系。3.山重融资与山泰机械2012年在补充合同中对融资租赁的履行方式合作条件等均发生了重大变更，该变更并没有征得胡建斌的同意，根据担保法的规定，胡建斌也不应当承担担保责任。4.本案被告担保的回购义务，已经因主债权消灭而消灭。本案中对于案外人山重融资公司而言，原告与被告安徽山泰公司均属于回购义务共同债务人，而被告胡建斌仅为债务人之一的安徽山泰公司2011年9月-12月的回购义务提供了担保，原告履行回购义务以后，主债权因原告的清偿而消灭。原告可以向债务人追偿，但是无权要求共同债务人的担保人再履行回购义务。5.本案被告2011年底退出安徽市场后，原告已经免除了被告的后续责任。原告与被告胡建斌在股权转让备忘录中明确约定该转让包括债权债务，担保责任应当属于或有债务，债务转让后胡建斌也不应当承担法律责任。6.本案存在格式条款无效问题且格式合同中约定不明的部分解释利益应当归被告所有。关于个案问题：应当审查承租人支付的租金具体数额及租赁物的去向。应当审查本案担保期间及诉讼时效是否经过。原告的诉请没有明确其基础法律关系。综上请求驳回对胡建斌和邱海燕的诉讼请求。 被告屠大好、陈思玉、陈孝括、黄本芹、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、李菲、张沈昊、陈军、邵荣均未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合其他证据予以综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告安徽山泰公司就挖掘机经销问题分别于2011年、2012年、2013年签订了《产品经销服务协议书》，双方存在多年的产品经销关系。2011年9月1日被告安徽山泰公司经原告介绍，就开展融资租赁业务合作事宜（主要经营原告山重建机公司生产的挖掘机等产品）与山重融资公司签订了《业务协定书》。该协定书主要就合作模式、立项、承租人的选择、融资租赁合同的交易条件及签订、租赁物的购买、回购及租赁债权转让等事项进行了约定。在协议第九条回购及租赁债权转让中，双方约定：9.1在本合同第9.2条项下的回购条件成就时，甲方有权选择要求乙方履行回购义务或将融资租赁合同项下租赁债权转让给乙方。9.2“回购义务”是指承租人与甲方之间在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，乙方为承租人就该一系列融资租赁合同项下所负全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具回购承诺函。承诺当回购条件成就时，乙方按照业务协定书约定全面履行回购义务。即使该等融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的情形下，乙方回购义务不受任何影响。当回购条件成就时，甲方向乙方发出回购通知书，乙方按回购通知书中载明的回购价款回购租赁物、租赁债权及/或合格证或发票。出现以下情形之一，即视为回购条件成就：(1)承租人发生三次或三次以上迟延支付租金的；(2)乙方自收到租赁物取回授权委托书后2个月内无法取回租赁物的；(3)无论因何原因，租赁物在租赁期限内毁损灭失的；(4)因不可归咎于甲方责任的事由(该事由包括但不限于起因于承租人的资格或属性、乙方原因)，导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的；(5)承租人违反融资租赁合同项下其他义务，经甲方通知后15日内仍未采取措施纠正的。9.3回购价款为下列三项金额之和：(1)融资租赁合同项下承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金；(2)根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金；(3)甲方配合乙方执行回购事宜实际发生的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费，律师费、诉讼费等费用。具体回购价款在回购人履行回购义务时确定。因租赁物灭失等理由致使回购标的为租赁债权等及/或合格证或发票的情形时，回购价款也按本条约定确定。9.15无需乙方及承租人事先同意或发送通知，甲方即可将《融资租赁合同》项下甲方享有的租赁物所有权及甲方对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者。乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。同时，还约定“乙方保证在租赁期限内对承租人的经营状况以及租赁物的保管和使用状况进行监督，承租人迟延支付租金及其他款项，乙方有义务作好相关催收工作催收”（第七条7.2.7），“无论因任何原因，承租人迟延支付租金及其他应付款项，均构成违约。甲方将通过乙方或者直接向承租人发送付款催告。”（第八条8.1）。协议第十三条约定：本合同有效期自2011年9月1日起至2011年12月31日止。本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推。后山重融资公司与被告安徽山泰公司就《业务协定书》的有关内容分别于2012年10月1日、2013年1月1日签订了《业务协定书补充协议》。 上述《业务协定书》签订后，被告李菲、徐金周、杨祖瑾、胡小兵、胡建斌、李芳、陈军、林凤娥、储诚周向山重融资公司出具个人担保承诺书对该协议提供担保。承诺书内容为：保证人同意就主合同项下融资租赁合同所对应的回购承诺函提供不可撤销连带责任保证，并签订本保证书(以下称“本保证”)。本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应回购承诺函中的回购义务。保证范围：被保证人为促销其经营的机械设备而与贵公司开展的融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务以及贵公司为保障债权实现所产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、评估费等)。保证期间：自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中回购承诺函所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年。保证人保证：(1)当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在回购承诺函项下的回购义务，承担连带保证责任；决不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗。(2)本保证为无条件、不可撤销的，并且是有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免。(3)如贵公司在保证期间内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对贵公司的受让人承担连带保证责任。当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在回购承诺函项下的回购义务，承担连带保证责任；若该等义务为非金钱债务而保证人又不能实际代为履行的，保证人应当赔偿贵公司由此遭受的一切损失。为使保证人承担本保证项下保证责任，贵公司仅需向保证人发出履行通知。在收到该等履行通知后5个工作日内，保证人应当根据该等履行通知向贵公司承担保证责任。保证人违反本保证项下约定，未按期代为清偿或履行到期债务，应按到期未清偿债务总额的日万分之五向贵公司支付违约金。李菲的配偶张沈昊、胡建斌的配偶邱海燕、胡小兵的配偶顾建英、杨祖瑾的配偶巨改荣、徐金周的配偶张晓辉、李芳的配偶王业怀、陈军的配偶邵荣、林凤娥的配偶王院银、储诚周的配偶朱文分别在各自个人担保承诺书上签字按手印。 2013年5月24日，被告屠大好作为承租人与出租人山重融资公司签订融资租赁合同、与出卖人安徽山泰公司及购买人山重融资公司签订租赁物买卖合同各一份，安徽山泰公司对屠大好承租挖掘机设备向融资公司出具回购承诺函。 涉案《融资租赁合同》编号为：×××00，融资租赁合同的主要内容为：鉴于安徽山泰公司是山重融资公司（甲方）指定的代理商，代理商向甲方推荐乙方（即本案承租人屠大好）作为承租人，经甲方审核，同意向乙方提供融资租赁服务，为实现融资租赁义务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订租赁物买卖合同，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用，甲方授权委托代理商全部或部分行使其在本合同项下的权利或履行其在本合同项下的义务。上述权利包括但不限于催收租赁债权及取回租赁物等。乙方同意由代理商代为行使和履行甲方的权利义务。双方在附表1、2中约定：甲方购买指定代理商的ＧＣ228ＬＣ—8型挖掘机一台（出厂编号×××74），以融资租赁的方式出租给乙方使用，租赁期限48个月。该租赁物购买价款89万元，起租租金8.9万元，融资金额为80.1万元，租赁年利率8.21%，租赁总额为1031432元（含起租租金），每期租金为19634元，每月的5日或20日为租金支付日，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收；首期付款为98890元（起租租金8.9万元、手续费9790元、留购价100元）；期满后，该租赁物的留购价为100元。合同第七条（基本交易条件）约定：为保障合同履行，乙方向甲方交纳一定数额保证金。保证金采取预收的方式，不计利息。如乙方未按约定期限支付到期租金或其他费用时，甲方有权以保证金冲抵任何欠款。合同第八条（租金）约定：本合同项下的租赁年利率为本合同附表1中记载的“租赁年利率”。租赁期限内如遇中国人民银行同期贷款基准率调整时，甲方将对租赁年利率作出同方向、同幅度的调整。自中国人民银行同期贷款基准率调整当月起ｎ＋2月（ｎ为调整当月）开始，每期租金均按调整后的数额计收。合同第十九条（违约责任）还约定：乙方发生（1）一次或一次以上迟延支付租金、（2）停止支付……等10中情形之一时，甲方无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时乙方应立即向甲方支付合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他所有应付款项。合同第二十条（甲方权利的转让）约定：无需征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三人。乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行本合同项下的全部义务。 被告屠大好之妻陈思玉于2013年5月24日向山重融资公司出具配偶承诺书一份，表示对屠大好与山重融资公司签订《融资租赁合同》并租用该《融资租赁合同》项下的租赁物一事完全知晓，完全同意其上述行为，并承诺愿意以夫妻共同财产履行上述《融资租赁合同》项下支付全部租金及其他应付款的义务。同日，被告陈孝括向山重融资公司出具保证书，对融资租赁合同项下的债务提供连带责任保证（连带保证人）；保证范围为合同项下租金、违约金及其他应付款项等以及出租人为了保障债权实现所产生的费用；保证责任期间为自保证书签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年。同时，还约定，保证人保证：当承租人不履行上述融资租赁合同项下义务时，保证人以夫妻共有财产无条件地向贵公司承担连带清偿义务。 被告安徽山泰公司于2013年5月24日向山重融资公司出具《回购承诺函》。该《回购承诺函》的内容为：安徽山泰公司对山重融资公司与屠大好签订的融资租赁合同内容予以确认，承诺为屠大好就该融资租赁合同所负的债务提供不可撤销的回购承诺，即使因不可归咎于山重融资公司责任的事由导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，安徽山泰公司的回购义务不受任何影响，并承诺当回购条件成就时，按照双方签订的业务协定书及相关协议的约定全面履行回购义务。 涉案《租赁物买卖合同》编号为：×××40，该合同的主要内容为：山重融资公司已与承租人屠大好签订了融资租赁合同，为实现融资租赁之目的，山重融资公司根据承租人对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给承租人使用，现承租人选择安徽山泰公司为融资租赁合同项下的租赁物的出卖人，山重融资公司根据承租人的选定与要求按照表格（1）记载的条件向出卖人购买租赁物，本合同的其他条款详见“租赁物买卖合同的一般条款”及各附表。上述所附表格（1）（合同明细表）载明的租赁物合同编号、承租人姓名及身份证号码、租赁物名称、型号、价款等事项同融资租赁合同一致。该合同签订后，屠大好出具《租赁物验收单》，主要内容：验收日期（即起租日）：2013年5月24日，交货地点：六安市。我方已于上述日期、地点收到租赁物，上述租赁物质量完好，不存在瑕疵，且符合《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》的规定，现确认租赁物交接完毕，特此证明。 租赁物交付之后，被告屠大好并未按照合同约定支付相应租金，后出现逾期及欠付租金情况。2015年1月31日，原告山重建机公司与山重融资公司签订债权转让协议。协议约定：山重融资公司将屠大好与其签订的融资租赁合同项下的债权806606.39元转让山重建机有限公司；转让债权的概要为：租金总额1028677元，已收取206904元，剩余租金821773元，未付租金违约金33254元，未到期租金利息48421.61元，留购价款1元。协议还约定：自本债权转让协议生效之日起，转让方将融资租赁合同项下所享有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。2016年11月24日，山重建机公司根据《融资租赁合同》第二十五条的约定给屠大好邮寄送达了债权转让通知书。 本院认为，本案涉及原告山重建机公司与被告安徽山泰公司之间买卖合同法律关系及被告安徽山泰公司与山重融资公司、承租人之间融资租赁合同法律关系。虽并非同一法律关系，但基于债权转让使原告山重建机与涉诉主体在法律上存在密切联系，为提高审判效率，减少当事人诉累，可一并审理，并根据不同的法律关系分别确定当事人的民事责任。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认为本案的争议焦点主要有以下几个方面： 一、山重融资公司与山重建机公司之间的债权转让关系及效力问题。 1.涉案债权转让是否成立的问题。山重融资公司根据《融资租赁合同》第二十条（20.1）、《业务协定书》第九条（9.15）的约定与山重建机公司签订债权转让协议将本案债权转让给山重建机有限公司，系转让方与受让方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”涉案合同不存在上述禁止转让的情形，因此应认定涉案债权转让成立。 2.受让人履行通知义务是否生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”债权人转让权利是法律赋予债权人的一项权利，债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上处分自己的权利。债权转让合同具备合同的生效要件即可生效，是否通知债务人并不是合同生效的必要条件。但是，由于原债权人和债务人之间存在合同关系，原债权人转让权利的行为会给债务人履行其合同义务造成一定的影响，因此，法律在赋予原债权人转让权利的同时，要求其履行相应的义务，以有利于保护债务人的合法权益。因为只有通知债务人，债务人才能够按照合同规定的期限，向第三人履行合同义务。对于债务人的通知，一般应当由原债权人进行。但是《中华人民共和国合同法》规定债权转让应通知债务人的目的，主要是为了告知债务人应以受让人为债权人，并不得再向原债权人清偿，避免债务人错误清偿，至于原债权人通知还是由债权受让人通知均不损害债务人的利益。故在本案中，原告作为债权受让人，向债务人送达债权转让通知书，同样对债务人具有法律效力。 二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。 本案适用诉讼时效。从原告诉讼请求的第1项来看，该项请求显然是基于融资租赁合同对于主债务人即承租人提出的租金请求。原告诉讼请求的第2项明确了要求部分被告承担保证责任。因此本案的诉讼请求是基于主债务与担保债务提起的债权请求权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”本案为租金请求权引发的纠纷，应当适用诉讼时效规定。 根据涉案《融资租赁合同》，合同的成立日为2013年5月24日，租赁期限48个月，即2017年5月24日为租赁期限届满之日，亦为主债务履行期届满之日；自2017年5月24日起的两年为诉讼时效期间，即诉讼时效在没有法定中止、中断的情形下的届满日为2019年5月24日。权利人应当于2019年5月24日前主张权利，以引起诉讼时效的中断。2016年11月24日，山重建机公司根据《融资租赁合同》第二十五条的约定给屠大好邮寄送达了债权转让通知书，该权利主张行为发生在诉讼时效届满日之前。且原告已于2017年5月22日向法院提起诉讼。综上，原告的起诉并未超过诉讼时效。 三、承租人屠大好与出租人山重融资公司之间的融资租赁关系及责任承担问题。 2013年5月24日，山重融资公司经山重建机公司的代理商推荐，根据屠大好对出卖人、租赁物的选择，与屠大好签订的《融资租赁合同》及附件以及三方当事人签订的《租赁物买卖合同》及附件系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方应依约全面履行。山重融资公司已依约对承租人屠大好选定的租赁物即挖掘机予以交付，屠大好在与山重融资公司签订的《融资租赁合同》《租赁物验收单》《客户扣款授权书》《租赁物买卖合同》等文书上均签字、捺印。在山重融资公司依约将租赁物交付屠大好后，屠大好未按融资租赁合同约定及时支付租金，构成违约,依法应当承担违约责任。屠大好之妻陈思玉出具《配偶承诺书》，承诺愿意以夫妻共有财产履行该《融资租赁合同》支付租金及其他应付款的义务，故应当作为共同债务人承担法律责任。山重融资公司于2015年1月31日将该部分债权转让给原告，所欠金额为806606.39元，后原告根据《融资租赁合同》的约定向被告屠大好邮寄了通知书，故被告屠大好、陈思玉应当按照合同约定承担相应付款责任。 四、安徽山泰公司与山重融资公司之间的业务协作关系以及安徽山泰公司的责任承担问题。 山重融资公司与安徽山泰公司签订的业务协定书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。本案中，因承租人未按期支付租金，安徽山泰公司与山重融资公司在《业务协定书》中约定的“回购条件”已成就，故山重融资公司有权依据《业务协定书》的约定要求被告安徽山泰公司履行回购义务。同时，又因安徽山泰公司与山重融资公司约定，在安徽山泰公司回购条件成就时，山重融资公司无须征得安徽山泰公司事先同意或发送通知，即可将本融资租赁合同所享有的租赁物的所有权及山重融资公司对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，安徽山泰公司对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。因此，在安徽山泰公司回购条件成就后而安徽山泰公司又不履行回购义务的情况下，山重融资公司与山重建机公司签订债权转让协议，将山重融资公司对承租人所享有的债权等权利转让给受让方山重建机公司符合双方业务协定书的约定。安徽山泰公司应当按照其与山重融资公司签订的《业务协定书》以及《回购承诺函》的约定向山重建机履行其回购义务，故山重建机公司要求安徽山泰公司支付回购款的诉讼请求应予支持。但山重建机公司要求安徽山泰公司承担连带责任的诉讼请求无法律和合同依据，不予支持。对于被告安徽山泰公司辩称的程序违法问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中“法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”的规定，本院在案件立案受理后，于2019年3月8日即按照被告安徽山泰公司的住所地，通过法院专递方式向其邮寄了相关诉讼材料，后因无人签收被退回，故不存在未送达情况。 对于被告安徽山泰公司辩称，涉案挖掘机款项已经付清，其中全部客户涉案的挖掘机已经返厂，已经返到原告处的主张，原告不予认可，被告安徽山泰公司并未提供证据予以证实，故对于其该项主张，本院不予采信。 五、陈孝括、黄本芹、李菲、张沈昊、徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、胡建斌、邱海燕、李芳、王业怀、陈军、邵荣、林凤娥、王院银、储诚周、朱文等人与山重建机公司、山重融资公司的担保关系及其责任承担问题。 1.《业务协定书》、《融资租赁合同》的担保是否超过担保期间的问题。由于山重融资公司与安徽山泰公司在业务协定书中约定“本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推”，因李菲等人未提交证据证实山重融资公司与安徽山泰公司已经书面终止2011年9月1日签订的业务协定书,故业务协定书的担保人亦应按照约定承担相应责任。同时，李菲、胡建斌、胡小兵、杨祖瑾、徐金周、李芳、陈军、林凤娥、储诚周出具的个人担保承诺书约定的保证期间为“自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中回购承诺函所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年”，涉案融资租赁合同于2013年5月24日签订，届满日为2017年5月24日，故其担保期限届满日为2019年5月24日。故山重建机公司作为山重融资公司相关债权的受让人提出的前述主张并未超过担保期间。被告陈孝括向山重融资公司出具保证书，对融资租赁合同项下的债务提供连带责任保证,保证责任期间为自保证书签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年。该融资租赁合同的履行届满之日是2017年5月24日，担保期间为该期限之后两年，原告于2017年5月22日诉至法院，故原告的起诉并未超出担保期间。 2.上述保证人责任承担问题。在山重融资公司与安徽山泰公司于2011年9月1日签订2011年业务协定书后，李菲的配偶张沈昊、胡建斌的配偶邱海燕、胡小兵的配偶顾建英、杨祖瑾的配偶巨改荣、徐金周的配偶张晓辉、李芳的配偶王业怀、陈军的配偶邵荣、林凤娥的配偶王院银、储诚周的配偶朱文均在《个人担保承诺书》上签字确认。而《个人担保承诺书》中明确约定：“当主合同项下的回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件向贵公司就被保证人在回购承诺函项下的回购义务，承担连带责任保证，绝不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗。”表明上述保证人的配偶知晓保证人的担保行为及担保责任，并不持异议，能证实张沈昊、邱海燕、顾建英、巨改荣、张晓辉、王业怀、邵荣、王院银、朱文同意保证人在夫妻关系存续期间用保证人个人的财产及夫妻共有财产承担连带保证责任。因此张沈昊、邱海燕、顾建英、巨改荣、张晓辉、王业怀、邵荣、王院银、朱文作为保证人的配偶应与李菲、胡建斌、胡小兵、杨祖瑾、徐金周、李芳、陈军、林凤娥、储诚周共同承担连带责任保证。故原告要求张沈昊、邱海燕、顾建英、巨改荣、张晓辉、王业怀、邵荣、王院银、朱文承担连带保证责任具有合同和法律依据。故对于李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、林凤娥、王院银、储诚周、朱文关于在《个人担保承诺书》中签字的配偶无需承担保证责任的主张，本院不予支持。 对于被告胡建斌辩称，2011年12月30日之后的回购义务，与其担保没有对应关系不能成立；山重融资与被告山泰公司在补充合同中对融资租赁的履行方式合作条件等进行了补充，但未加重担保人的责任，被告胡建斌因此不应当承担担保责任的意见不能成立。被告胡建斌辩称，其2011年底退出安徽市场后，原告山重建机公司已经免除了其后续责任。但其未提交相关证据证实，其在股权转让备忘录中约定的债权债务，与本案涉及的担保责任与股权转让行为中的债务性质不同，其不应当承担法律责任的意见没有法律依据。故被告胡建斌及邱海燕应当按照《个人担保承诺书》对被告安徽山泰公司的债务承担连带责任保证。 被告陈孝括、黄本芹出具保证书承诺对涉案融资租赁合同项下承租人所负的债务承担不可撤销的连带责任，故其应当按照保证书约定对被告屠大好的欠款承担连带担保责任。 被告屠大好、陈思玉、陈孝括、黄本芹、徐金周、张晓辉、李芳、王业怀、林凤娥、王院银、储诚周、朱文、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、胡建斌、邱海燕、陈军、邵荣、安徽山泰机械有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告屠大好、陈思玉于本判决生效后五日内偿付原告山重建机有限公司租赁费806606.39元及利息（以806606.39元为基数，自2015年1月31日起至2019年8月19日按按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈孝括、黄本芹对被告屠大好、陈思玉所负的上述债务承担连带清偿责任。被告陈孝括、黄本芹承担保证责任后，有权向被告屠大好、陈思玉追偿； 三、被告安徽山泰机械有限公司于本判决生效后五日内偿付原告山重建机有限公司融资回购款806606.39元及利息（以806606.39元为基数，自2015年1月31日起至2019年8月19日按按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告徐金周、张晓辉、李芳、王业怀、林凤娥、王院银、储诚周、朱文、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、胡建斌、邱海燕、陈军、邵荣对被告安徽山泰机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告徐金周、张晓辉、李芳、王业怀、林凤娥、王院银、储诚周、朱文、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、胡建斌、邱海燕、陈军、邵荣承担保证责任后，有权向被告安徽山泰机械有限公司追偿。 五、被告屠大好、陈思玉、陈孝括、黄本芹、徐金周、张晓辉、李芳、王业怀、林凤娥、王院银、储诚周、朱文、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、胡建斌、邱海燕、陈军、邵荣、安徽山泰机械有限公司任何一方当事人履行了上述判决主文中相应的给付义务，其他各方当事人所负的对于山重建机有限公司的给付义务则相应的予以免除。 六、驳回山重建机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11866元，公告费560元，由被告屠大好、陈思玉、陈孝括、黄本芹、徐金周、张晓辉、李芳、王业怀、林凤娥、王院银、储诚周、朱文、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、胡建斌、邱海燕、陈军、邵荣、安徽山泰机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  凌 飞 人民陪审员  米尧清 人民陪审员  王文芳 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  米俊杰