广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4390号上诉人（原审原告）：胡金良，女，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县******新屋组，公民身份号码430************704。委托代理人：单展华，广州市法律援助处指派律师。委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。系广州市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区**********，住所地：广东省广州市*********。法定代表人：伍嘉欣，主任。上诉人胡金良因与被上诉人广州市白云区**********（以下简称白云区社保中心）养老保险待遇一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1393号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：胡金良，湖南省衡阳县******新屋组户籍，个人社保号：1026475433。胡金良于2012年7月以广州友好老年服务中心为单位首次参加广州市城镇企业职工基本养老保险，并分别于2012年10月以广州寿星大厦有限公司为单位补缴2003年3月至2006年5月包含城镇企业职工基本养老保险等五险费用，于2012年11月以广州友好老年公寓有限公司为单位补缴2006年6月至2009年12月包含城镇企业职工基本养老保险等五险费用，于2012年11月以广州友好老年服务中心为单位补缴2010年1月至2012年6月包含城镇企业职工基本养老保险等五险费用，至2018年8月在广州市的城镇企业职工基本养老保险缴费年限为15年6个月。胡金良向白云区社保中心申领城镇企业职工基本养老保险待遇后，白云区社保中心经审核胡金良申领城镇企业职工基本养老保险待遇的相关材料，根据国务院办公厅《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》（国办发〔2009〕66号）、《人力资源和社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》（人社部发〔2010〕70号）、《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）等相关规定，认定胡金良属于“临时基本养老保险缴费账户人员”，不符合在广州市办理城镇企业职工基本养老保险待遇领取手续条件，于2018年8月30日作出不予办理胡金良申请的《告知书》。胡金良于当日签收该《告知书》后不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：庭审时当事人对白云区社保中心的行政职权及行政程序并无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点是白云区社保中心作出不予办理申请事宜的《告知书》是否具有事实和法律依据。《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条第（二）项规定：“参保人员未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。参保人员再次跨省流动就业或在新参保地达到待遇领取条件时，将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。”《人力资源和社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》第四条规定：“四、关于临时基本养老保险缴费账户。男性年满50周岁和女性年满40周岁的人员，首次参保地为非户籍所在地的，参保地应为其建立临时基本养老保险缴费账户。”上述规定对距离法定退休年龄10年以内的职工（即男性年满50周岁、女性年满40周岁）在非户籍地（指省、自治区、直辖市）参保的，其建立的基本养老保险缴费账户属于临时账户，临时账户记录单位和个人全部缴费。本案中，胡金良的城镇企业职工基本养老保险于2012年7月在广州市首次参保缴费时，年龄已满43周岁，其在广州市建立的养老保险缴费账户属于临时账户。《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第三点规定：“参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户地按照社会保险法规定，缴纳建立临时基本养老保险缴纳账户前应缴未缴的养老保险费的，其临时基本养老保险缴费账户性质不予改变，转移接续养老保险关系时按照临时基本养老保险缴费账户的规定全部转移。”胡金良分别于2012年10月以广州寿星大厦有限公司为单位补缴2003年3月至2006年5月包含城镇企业职工基本养老保险等五险费用，于2012年11月以广州友好老年公寓有限公司为单位补缴2006年6月至2009年12月包含城镇企业职工基本养老保险等五险费用，于2012年11月以广州友好老年服务中心为单位补缴2010年1月至2012年6月包含城镇企业职工基本养老保险等五险费用，并通过补缴的形式将其城镇企业职工基本养老保险缴费起始时间往前推移到40周岁之前，但这种通过补缴“缴纳建立临时基本养老保险缴费账户前应缴未缴的养老保险费”的做法，不能改变其临时基本养老保险账户的性质。《人力资源和社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》第四条规定：“四、关于临时基本养老保险缴费账户。参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户期间达到待遇领取条件时，原保留基本养老保险关系所在地负责将其临时基本养老保险缴费账户进行归集归并。其中，只有临时基本养老保险缴费账户的，由户籍所在地负责归集归并，并在办理转入手续的同时进行参保信息登记。”《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第八条规定：“关于户籍所在地社会保险经办机构归集责任。跨省流动就业人员未在户籍地参保，但按国家规定达到待遇领取条件时待遇领取地为户籍地的，户籍地社会保险经办机构应为参保人员办理登记手续并办理养老保险关系转移接续手续，将各地的养老保险关系归集至户籍地，并核发相应的养老保险待遇。”由于胡金良在广州市属于临时基本养老保险缴费账户人员，在其他非户籍地又没有缴费记录，其户籍地即为待遇领取地。因此，胡金良的养老保险关系转移接续、养老保险待遇核发等手续均应由户籍地社会保险经办机构办理。白云区社保中心依据上述规定及事实作出《告知书》，认定并告知胡金良属于“临时基本养老保险缴费账户人员”，不符合在广州市办理城镇企业职工基本养老保险待遇领取手续的条件，该告知行为合法有据，并无不妥。胡金良要求撤销白云区社保中心于2018年8月30日作出的《告知书》，并对其申请依法重新作出处理之诉求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡金良的诉讼请求。上诉人胡金良不服原审判决，向本院提起上诉称：一、白云区社保中心在胡金良参保和补缴时，没有明确告知和提示设立的账户是“临时基本养老保险账户”，也没有告知该账户不能在广州市办理退休的法律后果。白云区社保中心在未明确告知也未经确认的情况下，将胡金良归入“临时基本养老保险账户”人员，违反了诚信原则。二、白云区社保中心依据《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》及内部会议纪要，拒绝为胡金良办理退休，违背了“法不溯及既往”的原则。《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》于2016年11月28日发布，胡金良无论是参保时间还是补缴时间均在该文件生效之前，而当时的规范性文件均没有限制“临时基本养老保险账户”人员相关权益的规定。三、白云区社保中心要求胡金良将基本养老保险关系转移回户籍地，在户籍地办理退休待遇领取手续，严重侵害了胡金良的合法权益，也有悖于设立“临时基本养老账户”的立法目的。据此，请求判决：1.撤销原审判决；2.确认白云区社保中心拒绝为胡金良变更社会保险登记、核准养老保险待遇的行政行为违法，并责令其重新作出处理；3.本案一、二审诉讼费用由白云区社保中心承担。被上诉人白云区社保中心二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条第（二）项、《人力资源和社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》第四条、《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第三条的规定，胡金良于1968年8月27日出生，户籍所在地为湖南省衡阳县，其于2012年7月在广州市首次参加城镇企业职工基本养老保险缴费时已年满40周岁。作为王美花的用人单位，广州寿星大厦有限公司、广州友好老年公寓有限公司、广州友好老年服务中心虽为其分别补缴2003年3月至2006年5月、2006年6月至2009年12月、2010年1月至2012年6月的社会保险费用，但胡金良参保缴费的临时基本养老保险缴费账户性质并未改变。因此，胡金良的养老保险账户属于临时基本养老保险缴费账户，不符合在广州市办理城镇企业职工基本养老保险待遇的领取条件。白云区社保中心作出被诉《告知书》予以告知，并无不当。胡金良提出白云区社保中心依据法律法规错误，将其基本养老保险关系转移回户籍地，在户籍地办理退休严重侵害其合法权益的上诉理由，依法无据，本院不予采纳。关于胡金良向本院提交证据，并申请开庭审理。经审查，胡金良提交的证据不属于新证据，且其亦未能证明在第一审程序存在正当事由而未提供，故本院不予接纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”人民法院在审理上诉案件中，对于阅卷、调查和询问当事人，既可以合并进行，也可以单独进行，并根据一审裁判情况和当事人的上诉请求和理由及提交的证据，独立作出判断，确定是否开庭审理。故对胡金良的开庭申请，本院不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。胡金良的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡金良负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年一月八日法官助理 宋艳云书 记 员 邓欢庆