广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6864号原告：董星，男，1988年5月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市滨湖付湾渔场****，现住广东省肇庆市端州区******。被告：黎恺晖，男，1993年6月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区****************。原告董星诉被告黎恺晖租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董星、被告黎恺晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向其返还门面订金10000元以及利息222.33元[利息从2019年5月22日起暂计至2019年11月22日，此后的利息按照中国人民银行同期贷款利率（一年含一年以内）4.35%计算至被告返还款项时止]；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确上述第1项诉讼请求为：判令被告立即向其返还门面订金10000元以及利息[利息以订金10000元为基数，按年利率4.35%计算，从2019年5月22日起计至被告返还款项时止]。事实和理由：2019年1月14日，原、被告商议，原告在被告处拿一个门面用于做海鲜生意，双方口头约定被告将位于肇庆市端州区*******综合楼第一区第5卡位门面出租给原告，商议的价格为若建造鱼池的，则按60元/m2计算租金；若不建造鱼池的，则按55元/m2计算租金。商议当天，原告便通过银行转账的方式向被告支付了10000元作为门面订金。同年4月23日，被告准备好了书面合同，并找到原告准备面签。但原告发现，被告准备的书面合同条款对于租金的约定，与当时面谈时的约定并不一致。被告在未经原告同意的情况下，擅自更改合同条款，提高门面租金，当天并没有签订书面合同。此后，双方一直处于协商阶段。5月22日，原告经他人告知，被告已经将该门面出租给第三人使用，随后原告向被告核实了该情况，并要求被告将门面订金返还给原告。但被告一直借故推脱，拒绝返还门面订金。7月9日，由于被告一直拒绝返还门面订金，原告在无奈之下向肇庆市公安局端州分局大冲派出所报警。当时的值班民警随即给被告打电话，告知其若没有门面出租给原告的，则以诈骗罪立案处理。被告当时声称有门面出租给原告，但此后一直没有下文了。9月17日，原告再次向派出所报警，但民警告知该纠纷属于经济纠纷，告知原告通过起诉途径向被告追讨。综上，原告给付被告订金后，双方没有实际签订和履行主合同，而被告亦违反双方口头约定将门面出租给第三人，原告也明确表示不再与被告签订门面承租合同并要求被告返还门面订金，被告再占用原告的订金明显违反法律规定，严重侵害原告的合法权益；同时，原告向被告转账的门面订金没有写明该订金具有法律上定金的性质，因此双方约定的订金不属于定金性质，应予以返还。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告黎恺晖辩称，1月9日在场所有原瑶池商户交定金，以支持市场发展，给予入驻承诺，市场也给出扶持政策：1.免租半年；2.给在场商户做鱼池（含人工和材料）；3.享受60/方租金。这是给当天第一批商户的优惠政策，当天市场就作出规划计划，选定方案，采购材料，计划时间安排施工。1月14日第二批进驻商户，包括董星来交定金，开单说明是定金，并且说有商户交钱都说明是定金。第二批是没有第一批的全部优惠了，不过依然享有免租半年和60元/方。2月14日微信说想拿合记，可是合记没退让。2月16日问过是否做鱼池60元/方，不做鱼池55元/方，我没答应，也没承诺。2月23日市场召集商户来确认方案，随后马上施工。董星没有到场。3月18日说已经在瑶池拿了档口，想退定金，说没人手过来，又说我们门面小（前提是门面是给他自由选择一卡还是一卡半的），自己也说不需要做鱼池。3月22日还是坚持要退，我说要退建议你自己转让出去，然后也答应自己转出的，然后转不出就自己做了。3月27日董星店铺基本完成初步装修和布局，工人和材料都是市场出的，除了蹲厕和厕所门是董星自己购买。可能拖延了一天多工人忙不过来。3月28日要求市场包鱼池给他，因为鱼池是提早2个月开始规划了，定材料方案都是一起安排的，而且鱼池是给当时1月9日在场的所有支持市场的商户的一个扶持政策之一，况且2月份确认方案也不到场，完全没有理由再帮包鱼池，后来协商好我们市场出材料，董星出人工，也不愿意。4月9日我到场检查，现场已经一早弄好了，也有卫生间，但是室内排水没做好，我也提醒一下应该做好排水。4月10日也确认现场做排水施工方面难度问题就不做排水了。4月24日签合同，说合同60/方就不签，没帮他做鱼池就一定是55/方，我们也没答应他，因为当他所有商户都是统一60/方签的合同，包括没做鱼池的，有些也自己做鱼池，商户出人工，市场出材料，就唯独董星坚持是55/方才签，市场也没答应，所以就搁置出来了。5月22日，市场已经开业一段时间，因为店铺位于入口，关门影响市场形象，由于董星迟迟没签合同和没答应要继续租或不租，而且没说明任何要求我们市场如何安置这个店面，市场基于运营压力，所以就当时逼于无奈临时出租了，因为此事该商铺到目前为止也没有签合同。6月2日市场管理方给出回应定金是不能退了。后来七月后两次派出所报案说我诈骗他钱，收了钱没有商铺给他，并没有说交了定金想退定，嫌门面小，在瑶池拿了店没人手过来，鱼池和55/60元租金。我给派出所也回复了，不是我没有商铺给他，店铺也有，正巧当时候有一个做好鱼池的商铺，叫他来拿，也不来，执意说要退定金，我说给一定补偿，他也不愿意。我们只是按照市场原则去办事，如果每个人都是这样，交了定金说拿档口，然后退定金，我们的损失谁来赔偿，所以我们收定金是最低的底线了。当然我们也不是不说人情，也能答应给回一定补偿。而且当时是有其他商户来拿这个门店的，因为位于入口处第五卡，比较抢手，如果当时候董星不交定金的话，市场已经出租给人了，现在都已经开始收租了，我们帮他施工好了店面又说不租，而且我们出租给人也要重新拆了施工，这些损失也是我们自己承担，如果每个人都退定金的话，我们是多重损失，所以定金是不能退了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原、被告口头约定，原告承租被告所有的位于肇庆市端州区*******综合楼第一区第5卡门面用于做海鲜生意。关于租金，原告认为双方商议的价格为：若建造鱼池的，则按60元/m2计算租金；若不建造鱼池的，则按55元/m2计算租金。原告当天便向被告银行转账款项10000元，原告在该转账摘要/附言标明为“门面订金”。同年1月14日，被告向原告出具《收据》，记载：“今收到董星定金款10000元”。同年4月23日，被告提供书面合同准备与原告签订租赁合同，原告认为被告提供的书面合同对于租金的约定与双方口头约定的不一致，故没有与被告签订合同。后原告经他人告知，被告已将上述门面出租给第三人使用，遂于2019年5月22日向被告要求返还已支付的门面订金。被告认为原告交付的款项10000元是定金，拒绝向原告返还该款项。原告因向被告追讨未果，遂起诉至本院。庭审中，原、被告确认双方口头约定，签订合同后原告转账的10000元转为租赁押金。关于诉讼费问题，庭审中，原告愿意自行承担。以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷。对于本案的争议焦点，本院作如下评判：关于案涉款项10000元是订金还是定金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方没有签订租赁合同，被告未将租赁物交付原告使用、收益，原告亦未向被告支付租金，双方当事人之间的租赁关系尚未成立。本案中，被告并未与原告以书面形式约定过定金内容或条款，被告认为其已明确告知原告其支付的10000元款项为定金且出具的《收据》已记载为定金，但原告对此均予以否认；且原告向被告转账款项10000元时已明确该款项为“门面订金”，原告主张其向被告转账的该款项为订金，庭审中原、被告均确认该款项在签订合同后会转为租赁押金，故原告向被告转账的该10000元款项的本意应为订金，具有预付款的性质，原告主张该款项为订金的理据充分，本院予以支持。被告的答辩意见理据不足，本院不予采纳。故关于案涉订金是否退还的问题，本案中，原告支付订金后因租金问题与被告产生分歧，双方未能达成一致，且案涉门面亦已出租给第三人，原、被告又未能就其他门面达成租赁事宜的意思表示，故被告应退还订金给原告，原告主张被告返还订金的请求合法合理，本院予以支持。因原告要求被告返还订金，被告拒绝返还，确实对原告造成了损失，原告主张被告按年利率4.35%计算支付利息损失符合常理，且未超过逾期罚息利率标准，该诉讼请求合理合法，本院亦予以采纳，即被告应向原告支付利息，以10000元为基数，按年利率4.35%计算，从2019年5月22日起计至款项清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黎恺晖应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告董星返还门面订金10000元及支付利息[以订金10000元为基数，按年利率4.35%，从2019年5月22日起计至被告返还款项时止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.56元，因适用简易程序减半收取27.78元（原告已预交），由原告董星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 覃丽珍二〇二〇年一月十七日法官助理 聂钰湘书 记 员 杜爱怡