北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35858号原告：马国成，男，1958年1月2日出生，回族，牛街派出所退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪云，北京市天澜律师事务所实习律师。被告：北京市城市管理委员会机关后勤服务中心，住所地北京市西城区西单北大街**。法定代表人：吕维宾，主任。委托诉讼代理人：母春香，女，该单位副主任。委托诉讼代理人：酒妤，北京市岳成律师事务所律师。原告马国成与被告北京市城市管理委员会机关后勤服务中心（以下简称后勤中心）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国成之委托诉讼代理人罗潇、洪云，被告后勤中心之委托诉讼代理人母春香、酒妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马国成向本院提出诉讼请求：判令被告原告支付伤残赔偿金129181元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元，共计151431元。事实和理由：2019年1月8日，在北京市西城区三里河北街甲3号，即被告西办公区门口，原告为躲避正常行驶的车辆，直接撞到被告放置在机动车与非机动车混行公共道路的石墩上。该石墩属于非常规设施，不仅影响道路畅通，而且也没有任何反光等警示标记，致使原告摔倒，身体多处部位受伤。后经医生诊断为左股骨颈骨折，必须手术治疗，后续要用钢钉固定，半年内不能下床行走，需要有专人陪护。事发后，原告向北京市西城区人民法院提起诉讼，因治疗尚未完成，且无法做伤残等级鉴定，因此诉讼请求仅包括截至起诉之日所产生的医疗费5561.39元、护理费66450元、交通费300元、营养费5000元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金5000元，共计83161．39元。案件审理过程中，双方在北京市西城区人民法院的主持下达成（2019）京0102民初9507号《民事调解书》，被告赔偿已发生的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计23738元。目前，时隔事发7月有余，原告仍不能进行二次手术，需要用钢钉固定，故请求法院委托相关鉴定机构进行伤残等级鉴定。原告年事已高，遭此横祸，不但身体遭受病痛的折磨，精神上无疑也承受了巨大的痛苦，究其原因，被告难辞其咎。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第89条及《中华人民共和国公路法》第46条之规定，请求依法支持原告的全部诉求。后勤中心辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，对于损害结果，原告应当承担50%的责任，具体理由如下：1、从被告提交的视频可以看出，在案涉路段设置石墩的情况下，其他电动自行车、快递三轮车等，相较于原告驾驶自行车所需通行面积更大的车辆均能够自行正常顺利通行。因此，原告的摔倒与案涉石墩放置不存在必然的因果关系。同理，石墩的放置不必然导致摔伤的损害结果。2、根据第三段视频显示，原告摔倒后没有立即就医治疗，不排除原告存在事后受伤或加重伤情的可能性。因此，原告的病历及诊断证明中记载的伤情与监控视频中摔倒是否存在因果关系，原告应对此加以证明，并由原告承担损失扩大的责任。3、原告对损害的发生存在过错，应当就损害结果承担主要责任，原告未尽到审慎驾驶的安全义务。作为完全民事行为能力人，驾驶自行车行驶在未设置机动车隔离带的混合车道上，理应尽到更多的安全注意义务，审慎安全驾驶。原告在明知其已经与机动车并行的情况下，不但未采取刹车减速等安全措施，反而进行加速超车等危险行为，基于原告的危险行为而引发的本次事故，原告应对此承担主要责任。4、原告驾驶自行车的技能也是导致损害发生的因素之一。监控视频显示，案涉事件发生时自然光线充足，能见度良好，案发路段地面平整，来往车辆较少，且涉案石墩占用面积较小。如原告具备良好的驾驶技术，则完全可以在有效的距离内查看到石墩的放置，提前做好应对措施，避免损害的发生。因此，原告对损害结果存在过错，应当在其责任范围内自行承担责任。5、原告在事发当日存在饮酒行为。根据现有证据，即被告提交的视频证据三，不能排除原告在摔倒时存在饮酒的行为。根据中华人民共和国道路安全法实施条例的规定，在道路上不得醉酒驾驶自行车，如原告存在醉酒驾驶的情况，应当承担损害的后果。如在原告摔倒后又与朋友聚餐时饮酒，则原告也应在其未能及时就医以及对损害结果发生扩大的范围内承担责任。6、原告自行车的刹车及制动系统是否完备，也是导致损害发生的因素之一。从视频中可以看出，原告未能有效紧急制动，所以原告驾驶车辆及车辆的综合情况也是导致本案损害结果发生的因素之一。基于上述，被告认为，原告对损害结果负有较大责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，被告不同意支付，被告认为根据原告的过错，损害结果应自行承担。同时，被告认为原告主张的精神抚慰金过高；对于残疾赔偿金，原告未能举证证明因事故伤害对原告造成收入减少，故请法院依法予以酌减，并在各自的责任比例范围之内承担责任；关于鉴定费和诉讼费，双方在各自的责任范围内承担，请法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日17时14分左右，在北京市西城区三里河北街甲3号被告的西办公区门口，原告驾驶自行车正常行驶过程中，撞到被告设置在机动车和非机动车混行道路上的石墩，原告倒地。后原告离开现场。当晚8时许，原告和朋友返回到上述地点，向被告工作人员反映其身体受伤的情况，之后原告前往北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，并于2019年1月8日至同年1月25日在该院住院治疗，其入院主诉为：摔伤致左髋、胸部、左手疼痛、活动受限5小时。北京市丰盛中医骨伤专科医院于2019年1月10日为原告行左股骨胫骨折闭合复位空心钉内固定术。原告出院时的诊断为：左股骨颈骨折，胸部挫伤，左手部挫伤，腰椎间盘突出，冠状动脉粥样硬化性心脏病，右膝部挫伤，右膝血肿。后原告将被告诉至本院，在该案审理过程中，被告同意调解，并同意按照70%比例承担赔偿责任。2019年4月2日，经本院主持调解，原、被告达成一致意见，即被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计23738元，本院为此出具（2019）京0102民初9507号民事调解书。在本案审理过程中，经原告申请、本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2019年11月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左髋关节功能障碍，鉴定为十级残疾，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。原告为本市非农业家庭户籍。本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。根据被告提供事发时的视频显示，被告设置的石墩位于机动车和非机动车混行的公共道路上，且石墩上及石墩附近无警示标志，原告骑自行车正常行驶过程中撞到石墩，倒地受伤。被告在正常通行的公共道路上设置石墩无合法依据，且未设施警示标志，对此被告负有过错，应对原告此次摔伤造成的合理损失承担相应的赔偿责任。原告在驾驶自行车行驶过程中，对道路上的情况负有谨慎的注意义务，但原告存在一定的疏忽，导致损害结果的发生，对此亦有一定过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据原、被告各自的过错，确定被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，其余30%应由原告自行承担。被告称原告存在事发时饮酒、事发后数小时后才至医院就医导致伤情加重，以及原告车辆的刹车及制动系统是否存在问题等意见，未有相应证据予以佐证，故本院对此均不予采纳。原告主张的残疾赔偿金129181元，计算符合相关规定，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿90426.70元。原告主张的精神损害抚慰金20000元，数额过高，本院根据原、被告的过错责任及原告的伤情，酌情确定为4000元。原告主张的鉴定费，属原告的合理损失，本院予以支持，被告按责任比例应承担1575元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京市城市管理委员会机关后勤服务中心赔偿原告马国成残疾赔偿金90426.70元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1575元，合计96001.70元；二、驳回原告马国成其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由原告马国成负担564元（已交纳），由被告北京市城市管理委员会机关后勤服务中心负担1100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年一月二日书记员 胡玉亚