wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异18号 申请人（申请执行人）:周嫦娥,女,汉族,1949年10月生,住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）:王大岗,男,汉族,1966年3月生,住河南省夏邑县。 本院在执行申请执行人周嫦娥与被执行人王大岗股权转让纠纷一案中，申请人周嫦娥于2020年1月13日向本院提出申请，要求将被执行人王大岗在（2019）皖0503执2547号执行案件中的居民身份证号码由3406031970XXXXXXXX变更4123361966××××××××。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人周嫦娥称，其在向法院申请执行时将被执行人王大岗的居民身份证号码误写成3406031970XXXXXXX，现要求将该被执行人王大岗的居民身份证号码予以更正。 本院审查查明：2019年1月29日，本院立案受理原告周嫦娥与被告王大岗、安徽华粹堂生物科技有限公司（以下简简称“华粹堂公司”）股权转让纠纷一案。2019年6月18日，本院审结该案并作出（2019）皖0503民初959号民事判决，判决：一、被告王大岗应于本判决生效之日起10日内支付原告周嫦娥股权回购款60000元，并按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息（自2018年6月30日计算至实际付清之日）；二、驳回原告周嫦娥其他诉讼请求。本案受理费1300元、公告费560元，均由被告王大岗负担。该判决生效后，因被告王大岗并未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人周嫦娥于2019年11月18日向本院提出申请，要求对被执行人王大岗予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2019）皖0503执2547号。执行中查明，申请执行人周嫦娥在案涉申请执行书中要求强制执行的被执行人王大岗，非系居民身份证号码为4123361966××××××××的王大岗。即该执行案件中的被执行人主体及身份信息系属错误。2019年12月30日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，作出（2019）皖0503执2547号案件的执行裁定书，裁定：终结该执行案件的执行。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，本案中，申请人周嫦娥所称在案涉其与被执行人王大岗股权纠纷执行一案中，要求将其误写错误的被执行人王大岗的居民身份证号码予以更正之请求，并不属于执行异议审查之范畴。故本院不予支持，并驳回其请求。但为保障其权利及时实现，其应尽快重新提出强制执行申请并应提供被执行人主体正确的身份信息情况。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，本案中，申请人周嫦娥所称在案涉其与被执行人王大岗股权纠纷执行一案中，要求将其误写错误的被执行人王大岗的居民身份证号码予以更正之请求，并不属于执行异议审查之范畴。故本院不予支持，并驳回其请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条、第八条第一项、第二十四条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回申请人周嫦娥的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨祖怀 审判员  童映光 审判员  管仕芳 二〇二年三月十五日 书记员  蒋心云
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5748号原告：刘冰，女，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被告：刘晓辉，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：和龙广源物资经销有限公司，住所地和龙市法定代表人：刘晓辉，该公司总经理。被告：刘纯志，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：延边林业集团物资有限公司，住所地吉林省图们市法定代表人：刘纯志，该公司总经理。被告：冯万玲，女，汉族，住吉林省延吉市。五被告共同委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。原告刘冰与被告刘晓辉、和龙广源物资经销有限公司、刘纯志、延边林业集团物资有限公司、冯万玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。刘冰以与五被告自行和解为由，于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告刘冰撤回起诉。案件受理费25,488元（刘冰已预交），退还给刘冰。审 判 长  金丽丽人民陪审员  李道兴人民陪审员  叶鸿雁二〇二〇年一月四日书 记 员  曹喜博
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初32号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区发展大道189号2号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：谢进家，男，1989年10月1日出生，汉族。 原告广西诚愉和物业服务有限公司与被告谢进家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  劳   宏   耀 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  张权耀书记员劳民慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35029号原告：林礼新，男，汉族，1974年8月4日出生，住广西壮族自治区浦北县×××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××11X。被告：林福安，男，汉族，1986年5月5日出生，住广东省云浮市新兴县×××××××××××队，公民身份号码445××××××××××××37X。原告林礼新诉被告林福安劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，以其已与被告达成调解协议为由申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林礼新撤回起诉。本案受理费减半收取为34元，由原告林礼新负担。(此页无正文)审判员  周信斌二〇二〇年一月二日书记员  区 恒
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执恢31号修正药业集团营销有限公司、康乾猛、康会青：关于申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人康乾猛、康会青委托合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初1376号民事判决书，被执行人康乾猛、康会青应给付申请执行人货款87654.65元及利息、诉讼费、保全费。在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月十三日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0481执106号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路136号，统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 委托诉讼代理人：陈芬，女，该银行员工。 被执行人：邓涛英，女，1984年11月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王某1，男，2007年2月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王某2，男，2015年1月11日出生，汉族，住永安市。 以上二被执行人共同法定代理人：邓涛英，女，系王某1、王某2母亲。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人邓涛英、王某1、王某2信用卡纠纷一案中，依法向被执行人邓涛英发出执行通知书、报告财产令。2021年1月22日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人邓涛英、王某1、王某2双方达成了执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。若被执行人邓涛英、王某1、王某2未按协议约定履行还款义务，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0481执106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二〇年一月二十二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢23号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：王景明、顾德富、董进松 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社申请执行被执行人王景明、顾德富、董进松金融借款合同一案，本院于2020年1月14日立案执行，在执行过程中，被执行人董进松履行了标的款107258元（含执行费：1144元），本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执320号之七申请人廖得傥,男,汉族,1960年8月16日生,住瑞金市。被执行人梁清，男，汉族，1972年3月29日生，住瑞金市。被执行人廖清平，女，汉族，1973年7月30日生，住瑞金市。本院在执行廖得傥与梁清、廖清平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月13日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二〇年一月二十三日书记员  钟 涛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0113执2376号申请执行人：天津东飞燃气科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园**-06。法定代表人：武延井，该公司总经理。被执行人：天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司，住所地天津市，住所地天津市北辰区双街镇现代农业科技园法定代表人：陈启永，该公司董事长。被执行人：天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司，住所地天津市，住所地天津市北辰区大张庄镇喜逢台农业园法定代表人：陈启永，该公司董事长。本院在执行申请执行人天津东飞燃气科技有限公司与被执行人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司,天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司供用气纠纷一案中，本院作出的(2020)津0113民初4016号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司,天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案。一、2020年9月9日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案件查询码告知书等手续，责令被执行人立即支付申请人200000元，支付迟延履行债务利息，负担执行费2900元，责令被执行人报告财产；二、2020年9月10日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，无股权，无证券等财产，本院于2020年12月25日查封了被执行人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司机械设备，申请执行人暂时不要求处置，被执行人名下无足额可供执行财产；三、申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，或可能隐匿、转移财产的地点；四、本院对被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人的下落；五、2020年12月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无房产、存款、股票，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；六、2020年1月19日已向被执行人发出限制消费令；七、2020年12月21日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年一月十九日书记员  孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执365号申请人黄金发生,男,汉族,1960年4月5日生,住瑞金市。被执行人王省庆，男，汉族，1969年12月14日生，住瑞金市。被执行人钟水英，女，汉族，1971年11月12日生，住瑞金市。本院在执行黄金发生与王省庆、钟水英买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月19日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二〇年一月二十三日书记员  钟 涛
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异9号案外人：陈孝德，男，1953年4月4日出生，住重庆市巫山县。委托代理人：何贵红，重庆岱林律师事务所律师。申请执行人：李勇，男，1968年2月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张占虎，男，1973年10月29日出生，住重庆市渝北区。本院在办理李勇申请执行张占虎民间借贷纠纷一案中，案外人陈孝德于2020年1月14日向本院提出书面异议，本院依法受理。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院查封的位于重庆市巫山县巫峡镇巫曲路第2幢XXX室房屋(权证号：314房地证2005字第00299号)是案外人之妻黄宗培于2006年12月9日向被执行人张占虎购买的，总价款为17940元，并签订了《房屋买卖合同》。黄宗培于签订合同的当日支付了购房款10000元后，被执行人张占虎将该房屋交付给案外人一家居住。因黄宗培将《房屋买卖合同》原件丢失，案外人于2010年10月4日与被执行人张占虎重新签订了《房屋买卖合同》。2012年11月15日，案外人将购房尾款7940元支付给了被执行人张占虎。案外人购买房屋在前并签订了合法有效的《房屋买卖合同》，贵院查封在后；且案外人付清了全部购房款并实际占有；未办理房屋过户登记是因被执行人张占虎不配合，案外人没有过错。故请求贵院解除对重庆市巫山县巫峡镇巫曲路第2幢XXX室房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人李勇与被执行人张占虎民间借贷纠纷一案中，于2019年4月25日作出(2019)渝0102执2603号之一执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人张占虎名下的位于重庆市巫山县巫峡镇巫曲路第2幢XXX房屋（权证号：314房地证2005字第00299号）。对此，案外人陈孝德以其上述所称事实和理由向本院提出执行异议。本院所确认的上述事实，有本院(2019)渝0102执2603号之一执行裁定在卷佐证，具有证明效力。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈孝德提供的证据不能证明非因买受人自身原因未办理过户登记，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈孝德的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张太友审判员  郑德生审判员  陈 伟二〇二〇年一月二十二日书记员  李亚灵
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执恢10号王汝增、秦元生：关于申请执行人王汝增与被执行人秦元生民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江东民初字第686号民事调解书，被执行人秦元生应给付申请执行人借款280000元及利息、诉讼费、保全费。申请执行人王汝增此次分期申请执行72170元，被执行人秦元生在执行过程中履行全部义务，本院将执行款71320元交付申请执行人，缴纳850元执行费，现已结案。特此通知二〇二〇年一月六日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执131号之四被执行人李禄，男，黑龙江省肇州县肇州镇。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2020）黑0622执131号之四裁定书，于2020年01月14日向被执行人李禄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李禄在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币290089.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘大伟二〇二〇年一月十四日书记员  沈思拓
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢433号 申请执行人：赵云龙，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：姜瑞莹，女，1987年6月12日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人赵云龙与被执行人姜瑞莹民间借贷纠纷一案，因被执行人姜瑞莹未履行法律文书确定的义务。申请执行人赵云龙于2018年6月1日申请本院强制执行。现本案执行标的4.1719万元未得到执行。申请执行人于2020年1月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5196号民事判决书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年一月七日 书记员  徐 瀛
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢506号 申请执行人：林珍珠，女，1975年08月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：涂旺太，男，1970年09月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：余荣茂，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人林珍珠和被执行人涂旺太、余荣茂借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人林珍珠向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢506号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年一月四日 书记员  刘必阳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初331号原告：李玉海，男，1962年12月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。被告：泰安市阳光生态科技有限公司。住所地，山东省泰安市岱岳区山口镇生态旅游区。法定代表人：辛本恩，该公司执行董事。本院在审理原告李玉海与被告泰安市阳光生态科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李玉海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉海撤回起诉处理。审判员  刘勇二〇二〇年一月十九日法官助理朱奕欣书记员李培法
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3564号之二 原告：王雄伟，男，1992年6月28日生，汉族，住新乐市。 被告：杜利朋，男，1985年4月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张力强，男，1990年6月19日生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：郝伟，男，1992年4月2日生，汉族，住石家庄市平山县。 王雄伟与杜利朋、张力强、郝伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 本案审理过程中，因张力强涉嫌犯罪，在正定县看守所被羁押，不能送达开庭传票等手续。本院经审查认为，本案应予中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  安伟利 二〇二〇年一月三日 书记员  刘晓云
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执181号申请执行人：江苏省海北农业科技有限公司，统一社会信用代码91320982559299103W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：赵伯达，该公司执行董事。被执行人：陈军，男，1981年6月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏省海北农业科技有限公司与被执行人陈军买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月2日作出的（2019）苏0982民初5079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人陈军所有的价值人民币801437元及诉讼费用10907元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员 周长青二〇二〇年一月十日法官助理 刘广宇书 记 员 宗 平
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执19号申请执行人：葛鸭祥，男，1973年4月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：姚善斌，男，1967年11月6日生，汉族，户籍地江苏省盐城市经济开发区，现住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人葛鸭祥与被执行人姚善斌承揽合同纠纷一案中，经查，本院于2019年9月25日作出的(2019)苏0982民初4432号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姚善斌至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人姚善斌所有的价值人民币100000元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年一月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初19号原告：葛万坪，男，汉族，1968年8月24日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：胡丽，重庆上东律师事务所律师。被告：重庆中金广路建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道95号，统一社会信用代码915001097398084706。法定代表人：刘雨季，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚峰，男，该公司员工。原告葛万坪诉被告重庆中金广路建设有限公司（以下简称广路公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛万坪及其委托诉讼代理人胡丽，被告广路公司的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛万坪向本院提出如下诉讼请求：确认原、被告之间自2020年5月25日起至今存在劳动关系。事实和理由：自2020年5月25日，原告在被告承建的渝黔（綦江）农副产品综合批发市场项目北区从事抹灰工作，双方未签订书面劳动合同，但约定工资以现金形式发放。2020年5月27日下午三点半左右，原告在该项目工地上放、抹灰时，不慎被装抹灰的罐撞伤左手食指，导致原告左手食指受伤，随后被送往重庆市綦江区中医院住院治疗。原告认为，原告在被告承建的项目部工作，接受被告的工作管理、安排，工资由被告发放，双方已形成事实上的劳动关系。关于双方争议，经仲裁委裁决，原告诉求未获支持。原告对此不服，遂起诉来院，望判如所请。被告广路公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，渝黔（綦江）农副产品综合批发市场项目建设单位为重庆万泰渝黔农副产品批发市场有限公司，重庆广路建筑工程有限公司系总承包单位。2020年8月11日，重庆广路建筑工程有限公司变更名称为重庆中金广路建设有限公司。2020年5月27日下午三点半左右，原告葛万坪在该项目工地放、抹灰时，左手食指受伤。2020年10月10日，原告葛万坪向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚区仲裁委）申请仲裁，请求确认其与广路公司自2020年5月25日起至今存在劳动关系。2020年12月3日，该委作出碚劳人仲案字［2020］第1096号仲裁裁决书，驳回葛万坪的申请请求。葛万坪对此不服，遂起诉来院。庭审中，原告葛万坪举示了以下证据：1、广路公司企业信息查询表，拟证明被告名称变更情况；2、涉案工地照片4张，拟证明涉案项目工地的实际情况。被告广路公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。原告葛万坪还申请了两位证人出庭作证。证人龚相华到庭陈述：“原告是在綦江通汇农博城上班时受伤的，时间是2020年5月27日下午3点过。原告当时是在抹灰时，塔吊吊起来致使他左手受伤。原告受伤后，就有人打120把他送去了医院。我是和原告是一起上班的，原告受伤当天我也在工地工作。原告主要是负责做杂工。我们上班的老板叫罗强。原告受伤后，没有人打杂，我就没有上班了，我也只做了几天。罗强身份，我不清楚。是罗强喊我们去工地上班的。工资是打卡发放，我得到过一次，有4800多元，这是我们几个人的工资，其中也包括有原告的工资。除了我和原告做抹灰，还有葛万林、何昌德（音）一起做抹灰，一共6个人。平时，我们的工作是罗强在安排。4800元的工资，我不清楚是谁发的，罗强说是公司打的钱。我收到钱，但是看不到打钱给我的对方账户名称。我们上班期间，没有人计工天，是按平方数来结算，每个平方9元。总平方数结算以后，我们6个人再来分配。原告是杂工，工资要少些，比如师傅得100元，杂工只能得50元。”证人何昌德到庭陈述：“原告是在綦江农博城工地上受的伤，时间是2020年5月27日3点多。我和原告都是一起在工地做抹灰的。我们是2020年5月25日一起去的，是罗强喊我们去上班的。我们工资是打卡发放，是按平方数算钱。除了我和原告，还有其他人一起做工，有胡林、张代明、龚相华（音）等，一共6个人做抹灰。我收了3次工资。我在这个工地一共做了十几天。我的工资是直接打我卡上面的，不清楚是哪个公司打的。只有一回能显示对方账户是皮大才（音），其他只能看到账户的尾号。原告是在做塔吊放灰的过程中受伤的。”关于原告葛万坪的工作情况。其当庭自述：“原告经罗强介绍，于2020年5月25日起在被告承建的渝黔（綦江）农副产品综合批发市场项目北区从事抹灰工作。2020年5月27日下午3点半左右，原告在该项目部工地上放、抹灰时，不慎被装抹灰的罐撞伤，左手食指受伤。工资是按平方进行结算，最后再分配。原告要相对少点，其他师傅多点。原告主要是做杂工，有时候也会做抹灰工作。因为原告工作时间很短，还没有发过工资。平时，工作安排是罗强负责。”被告广路公司否认有叫罗强的员工。同时，被告还举示了劳务分包合同一份，拟证明其将承建的渝黔（綦江）农副产品综合批发市场项目一期北区工程中的劳务工程分包给了重庆市北碚区富利建筑劳务有限公司。原告对该合同的真实性无异议。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，但根据原告自己的陈述及举证，其工资约定、工作安排与管理可能与罗强有关，但目前罗强的身份无法确定，也无证据显示罗强系广路公司的员工，故本院认为原告葛万坪举示的证据不足以证明其接受了广路公司的劳动用工管理、从事了广路公司安排的有报酬的劳动，对其要求确认与广路公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告葛万坪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告葛万坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  吴雪琴人民陪审员  霍玉平二〇二〇年一月二十七日书 记 员  曾 峥
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢20号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司 被执行人：姜福平、赵丽娜、辛昊旻、刘东升、姜瑞然、姜瑞莹 关于申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司申请执行被执行人姜福平、赵丽娜、辛昊旻、刘东升、姜瑞然、姜瑞莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，在执行过程中，被执行人姜福平履行标的款57432元，执行费810元，合计：58242元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初17071号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为914×××××××××××935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告：肖**。被告：米成忠。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）与被告肖**、米成忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文彬、被告肖**到庭参加诉讼，被告米成忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失12982元（已扣除华安财产保险股份有限公司交强险限额赔付2000元）；（2）本案诉讼费用由被告负担。2.事发过程及责任：2019年5月8日，被告肖**驾驶登记车主为被告米成忠的湘E×××××号车在东莞市××镇与张龙驾驶的粤S×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。东莞市保友企业管理有限公司厚街快处快赔服务点认定被告肖**负事故的全部责任，张龙不负事故的责任。3.保险情况：原告太平洋财险东莞公司承保了粤S×××××号车的机动车损失险（限额182000元）、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险，事故发生在保险期内。4.车辆损失情况：事故后，原告对粤S×××××号车受损情况进行定损，定损金额为14982元，实际产生维修费14982元。原告提供机动车辆估损单及维修费发票予以佐证以上事实。5.其他情况：原告提供机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、支付回单，证明针对上述14982元损失其已向被保险人张龙赔偿了14982元，且张龙同意将该14982元向责任方追偿的权利转让给原告。被告肖**主张其与被告米成忠是老乡，其购买了米成忠的湘E×××××号车，并支付了现金19000元，但车辆还没有过户。裁判结果本案是保险人代位求偿权纠纷案件。被告米成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利。东莞市保友企业管理有限公司厚街快处快赔服务点的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告肖**在本次事故中负全部责任，对于涉案粤S×××××号车的损失按照事故责任划分认定，应由被告肖**承担100%的赔偿责任。涉案粤S×××××号车的车辆损失14982元，减去承保被告车辆的交强险的华安财产保险股份有限公司赔付的2000元，剩余12982元应由被告肖**赔付给原告。被告肖**主张湘E×××××号车是其向米成忠购买的，尚没有过户，但没有提交证据予以佐证，本院对该主张不予采信。且被告米成忠没有提出任何抗辩意见，故被告米成忠作为案涉车辆的登记车主，对被告肖**的赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告肖**自本判决发生法律效力之日起十日内赔付12982元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司；二、被告米成忠应对第一判项所确定的债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告已预交），由被告肖**、米成忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇二〇年一月六日书记员  蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019桂0202民初2805号 原告黄某，女，汉族，1991年9月4日出生，住广西北海市铁山港区。 委托代理人王传金，广西传金律师事务所律师。 委托代理人王忻，广西传金律师事务所律师助理。 被告林某某，男，汉族，1972年4月17日出生，住柳州市。 委托代理人梁理，广西银正律师事务所律师。 第三人吴某，女，汉族，1978年11月30日生，住柳州市。 委托代理人梁理，广西银正律师事务所律师。 本院于2019年8月22日受理原告黄某诉被告林某某、第三人吴某房屋租赁合同纠纷一案，原告黄某于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件诉讼费163元，（原告已预交），已减半收取，由原告黄某负担。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  韦定宁 二〇二〇年一月十五日 代书 记员  高 璐
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异4号案外人：陈强，男，1967年04月04日出生，住重庆市江北区。申请执行人：何桂勇，男，1975年10月05日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市弘科建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915001057907357727。法定代表人：陈天明，该公司执行董事。本院在办理何桂勇申请执行重庆市弘科建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人陈强于2020年1月7日向本院提出书面异议，本院依法受理。2020年1月16日，案外人陈强向本院书面撤回异议申请。本院认为，案外人陈强自愿撤回异议申请，是在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人陈强撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张太友审判员  王 钟审判员  方 雷二〇二〇年一月六日书记员  李亚灵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢39号申请执行人徐志勇，男，1960年8月22日出生，汉族，住上海市。被执行人唐礼汉，男，1960年3月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2002)卢民一(民)初字第1888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币205,885.00元，另缴纳执行费人民币2988.28元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐礼汉银行存款人民币208,873.28元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人唐礼汉相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 颖二〇二〇年一月十四日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初40号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区发展大道189号2号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：颜荣晁，男，1986年9月9日出生，汉族。 原告广西诚愉和物业服务有限公司与被告颜荣晁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  劳   宏   耀 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  张权耀书记员劳民慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执异4号 申请人（申请执行人）：李兴兰，女，汉族，1968年4月生，户籍所在地山东省，现住马鞍山市慈湖高新区。 委托诉讼代理人：赵逢省，男，汉族，1969年11月生，户籍所在地山东省滕州市，现住马鞍山市慈湖高新区，系李兴兰之夫。 被执行人:马鞍山市西满塑料包装有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：柳玉好，该公司执行董事。 被申请人（第三人）：深圳西满塑料包装有限公司,住所地广东省深圳市。 法定代表人：柳玉好，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人××西满塑料包装有限公司（以下简称“马鞍山西满公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人李兴兰向本院提出申请，要求追加第三人深圳西满塑料包装有限公司（以下简称“深圳西满公司”）为本案被执行人。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李兴兰称，被执行人马鞍山西满公司系一人有限公司，并不能清偿生效法律文书确定的债务，而第三人深圳西满公司为唯一出资股东，其不能证明公司财产独立于自已的财产，根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，特申请追加该第三人为本案被执行人。 本院审查查明，2019年6月14日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会审结申请人李兴兰与被申请人马鞍山西满公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,并作出慈劳人仲案字（2019）第34号仲裁裁决书，裁决：被申请人马鞍山西满公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人李兴兰停工留薪期工资19800元、一次性伤残补助金42900元、一次性工伤医疗补助金52650元、一次性伤残就业补助金31590元、医疗费1467.50元、劳动能力鉴定费280元、住院伙食补助费240元，合计148927.5元。因被申请人马鞍山西满公司未履行上述业已发生法律效力的（2019）第34号仲裁裁决书所确定的义务,申请人李兴兰于2019年10月16日向本院提出申请要求对与被申请人马鞍山西满公司予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2019）皖0503执2358号，并向被执行人马鞍山西满公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《当事人缴款通知书》等执行法律文书。该案执行标的为148927.5元，执行费为2134元。因该被执行人未履行义务，本院对该被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现该被执行人有可供执行财产。2019年12月24日，本院以邮寄方式将该被执行人的财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院遂于2019年12月24日作出(2019)皖0503执2358号执行裁定书，终结该案的该次执行程序。现申请人李兴兰未能提供证据证明其所称：第一、被执行人马鞍山西满公司系一人有限公司，且不能清偿生效法律文书确定的债务。第二、第三人深圳西满公司为马鞍山西满公司唯一的出资股东，其不能证明公司财产独立于公司财产。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人李兴兰未能提供证据证明其所称的“被执行人马鞍山西满公司系一人有限公司，且不能清偿生效法律文书确定的债务，第三人深圳西满公司为马鞍山西满公司唯一的出资股东，其不能证明公司财产独立于公司财产。故申请人李兴兰其要求追加该第三人深圳西满公司为本案被执行人之请求，于事实无根据、于法律无依据。本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回申请人李兴兰要求追加第三人深圳西满塑料包装有限公司为被执行人之请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉讼。 审判长  杨祖怀 审判员  王益志 审判员  鲍 军 二〇二〇年一月九日 书记员  蒋心云
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执202号申请执行人：朱春堂，男，1937年12月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：冯松华，女，1972年2月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人朱春堂与被执行人冯松华追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院于2019年5月21日作出的(2019)苏0982民初2836号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯松华至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人冯松华所有的价值人民币7137.50元、违约金2000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年一月十五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执199号被执行人：范正林，男，1965年10月25日生，汉族，住江苏省大丰区。本院在执行被执行人范正林罚金刑执行一案中，经查，被执行人范正林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人范正林所有的价值人民币4000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年一月十五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初7499号 原告：徐劲松，男，1969年7月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：王大文，男，1975年10月12日出生，壮族，住广西天等县。 原告徐劲松与被告王大文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用普通程序，定于2021年1月4日下午公开开庭进行审理。2021年1月4日，原告徐劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐劲松撤诉处理。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告徐劲松负担。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  陈丽芳 二〇二〇年一月五日 书 记 员  雷学红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27622号上诉人（原审原告）：深圳市联发谷德电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区第十工业区汉海达高新产业园3栋10楼，统一社会信用代码91440300398437658Q。法定代表人：许小乙。委托诉讼代理人：于万群，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆放娟，女，汉族，1987年3月23日出生，身份证地址广西融水苗族自治县。委托诉讼代理人：潘艳，广东一米律师事务所律师。上诉人深圳市联发谷德电子科技有限公司因与被上诉人陆放娟劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人深圳市联发谷德电子科技有限公司的上诉请求：撤销一审判决，深圳市联发谷德电子科技有限公司无需支付陆放娟2019年6月至7月期间工资6833.07元、2019年3月19日至2019年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额17403.92元、解除劳动关系经济补偿金2000.01元和律师费2925.26元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陆放娟的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）上诉人深圳市联发谷德电子科技有限公司的原审诉讼请求：深圳市联发谷德电子科技有限公司无需支付陆放娟2019年6月至7月期间工资6833.07元、2019年3月19日至2019年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额17403.92元、解除劳动关系经济补偿金2000.01元和律师费2925.26元。一审判决结果：一、驳回深圳市联发谷德电子科技有限公司的全部诉讼请求；二、深圳市联发谷德电子科技有限公司应于判决生效之日起五日内支付陆放娟律师费2925.26元；三、深圳市联发谷德电子科技有限公司应于判决生效之日起五日内支付陆放娟解除劳动关系经济补偿金2000.01元；四、深圳市联发谷德电子科技有限公司应于判决生效之日起五日内支付陆放娟2019年6月至7月工资共计6833.07元；五、深圳市联发谷德电子科技有限公司应于判决生效之日起五日内支付陆放娟未签订劳动合同二倍工资差额17403.92元。以上判项如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市联发谷德电子科技有限公司承担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是未签书面劳动合同二倍工资差额的问题；二是解除劳动合同的经济补偿金问题；三是律师费问题。对于第一个问题，本院认为，上诉人主张与被上诉人有签订劳动合同，但是未能提交有关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此一审法院认定上诉人存在未与被上诉人签订劳动合同的情况正确，本院予以维持。经核算，一审法院计算未签书面劳动合同二倍工资差额数额准确，本院予以维持。对于第二个问题，经审查，被上诉人2019年5月份的工资上诉人在2019年8月5日才支付，2019年6月份的工资至今未支付，可见上诉人确实存在未及时足额支付被上诉人工资的行为。被上诉人2019年8月1日向上诉人送达了《被迫解除劳动关系通知书》，被上诉人已完成了告知上诉人未足额支付劳动报酬被迫解除劳动关系的义务，故上诉人应支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金。经核算，一审法院计算解除劳动关系的经济补偿金数额正确，本院予以维持。对于第三个问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定，一审法院认定的上诉人应支付被上诉人律师费数额准确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市联发谷德电子科技有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市联发谷德电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年一月十九日书记员 曾锦冰（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1号申请执行人：卢某，女，1980年5月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王某，男，1982年11月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人卢某与被执行人王某离婚纠纷一案中，经查，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏0982民初5996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人王某所有的价值人民币8291.48元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年一月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终63号 原公诉机关成都市高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程涛，男，1996年1月1日出生，汉族，高中文化，户籍地成都东部新区。2020年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被原成都市公安局空港新城分局取保候审，同年9月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人杨萍，北京国度（成都）律师事务所律师。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理四川省成都市高新技术产业开发区人民检察院指控被告人程涛犯交通肇事罪一案，于二○二○年十一月十三日作出（2020）川0191刑初492号判决书，被告人程涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年3月12日15时58分许，被告人程涛驾驶川ＡＹ××××号重型自卸货车，由成都东部新区董家埂龙云方向驶往三岔镇方向，行驶至三岔环湖路董家埂路口处时，与相对行驶左转弯驶往董家埂方向由被害人陈某驾驶并搭乘被害人万某的川Ａ4××××号小型面包车发生碰撞，造成两车受损、陈某当场死亡、万某受伤。事故发生后，程涛拨打了报警电话和120电话，随后程涛父亲程某来到现场。在警察到达现场前，程涛随120救护车将万某送往医院，程某在现场等待，并在警察到来后自称是川ＡＹ××××号重型货车驾驶员。当晚警察在医院找到程涛，口头询问程涛、程某谁是事发时川ＡＹ××××号重型货车驾驶员时，程某仍称自己是该车驾驶员，程涛在场并默认。2020年3月13日，程涛到交通警察大队接受调查，承认自己是事发时川ＡＹ××××号重型货车驾驶员，并如实供述上述犯罪事实。案发后，程涛赔偿陈某近亲属及万某并取得谅解。经鉴定，陈某系颅脑、胸部复合性损伤致死亡；万某伤情鉴定为轻伤一级。经鉴定，被告人程涛驾驶的川ＡＹ××××号重型货车存在超载、超速、改装等情形。经成都市公安局空港新城分局交通管理大队认定，程涛承担此次事故主要责任；陈某承担次要责任。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、到案经过、扣押物品清单、发还清单、110接警记录单及通话录音、成都×××公司提供的川ＡＹ××××货车资料、称重记录、过磅单、病情证明书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、刑事谅解书、民事判决书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、监控视频、执法记录仪视频受案登记表、到案经过、扣押物品清单、发还清单、110接警记录单及通话录音、成都×××公司提供的川ＡＹ××××货车资料、称重记录、过磅单、病情证明书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、刑事谅解书、民事判决书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、监控视频、执法记录仪视频、酒精呼气检测结果单、成都市公安局东部新区分局交通管理支队出具的情况说明、证人证言、被告人程涛的供述和辩解等。 原判认为，被告人程涛违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；程涛在肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。量刑时原审法院同时考虑：1.程涛在交通肇事逃逸后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2.案发后程涛积极实施救助行为，并向被害人陈某的家属、被害人万某进行赔偿，取得了谅解，酌定从轻处罚。据此，原审判决：被告人程涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人程涛不服，提起上诉，其提出以下上诉理由：1.其驾驶车辆是合法运营车辆，不存在违法改装改造；2.一审错误认定上诉人驾驶车辆存在超速；3.上诉人事故发生后立即履行了报告义务、救助义务，未因逃避法律追究而逃离现场；4.原审量刑过重，上诉人具备缓刑条件。其辩护人提出以下辩护意见：1.现有证据不能证明上诉人驾驶车辆存在超速，视频监控证实车辆并未超速；2.该车辆所有手续合格，不能认定属于违法改装；3.对逃逸行为的认定属于重复评价行为；4.一审量刑过重，上诉人具备缓刑条件。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，被告人程涛违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；程涛在肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。程涛在交通肇事逃逸后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，程涛积极实施救助行为，并向被害人陈某的家属、被害人万某进行赔偿，取得了谅解，酌定从轻处罚。 针对上诉人程涛及其辩护人所提程涛驾驶的车辆没有超速的上诉理由及辩护意见，经查，案涉车辆案发时车速经鉴定机构鉴定超速，鉴定机构依据视频监控、行车记录仪、现场痕迹等证据材料做出，其鉴定结论应予采信。故上诉人程涛及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人程涛及其辩护人所提案涉车辆没有违法改装的上诉理由及辩护意见，本院认为，辩护人所提《成都市建筑垃圾全密闭运输和公司化运营管理实施办法》规定的“货箱栏板高度不得超过1500mm”，并不能因案涉车辆未经批准违法改装货箱栏板高度未超过1500mm而认定其改装的合法性，故对程涛及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不予采纳。 针对上诉人程涛及其辩护人所提原审判决对程涛逃逸行为重复评价的问题，本院认为，本案交通事故责任划分依据程涛多条违法事实进行，并非仅仅依据程涛逃逸进行，故对程涛及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长  戈金梁 审判员  徐贵勇 审判员  王晓燕 二〇二〇年一月二十九日 书记员  叶运枭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初579号原告：临沂市兰山区天儒运输有限公司。法定代表人：夏德文，经理。委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所执业律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司。负责人：石琢，经理。原告临沂市兰山区天儒运输有限公司与被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告临沂市兰山区天儒运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临沂市兰山区天儒运输有限公司撤回起诉处理。审判员  白洁二〇二〇年一月二十三日书记员  薛燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34797号原告：陈翠，女，汉族，1979年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区魁奇一路11号4区4××××××，公民身份号码441××××××××××××926。委托诉讼代理人：吴文峰，广东林天律师事务所律师。被告：郑柯，男，汉族，1966年1月7日出生，住广东省深圳市罗湖区×××××××××方尊峪花园雍祥阁4A，公民身份号码410××××××××××××515。委托诉讼代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。原告陈翠诉被告郑柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈翠及委托诉讼代理人吴文峰、被告郑柯委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100万元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至实际支付日止实际占有期间的利息（以100万元为基数，按银行同期贷款利率计算，暂计一年为5万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是天津和治友德制药有限公司（简称和治友德公司）在佛山地区的经销商，被告是和治友德公司成立的凤凰国际商学院的培训老师。和治友德公司因推广产品销售、培训员工等需要，会时常指派被告到原告处进行授课。被告在授课时，经常向原告抱怨在深圳这样高消费大城市，生活压力非常大，并且近段时间资金周围非常紧张。鉴于此，原告在2018年12月22日向被告的中国工商银行卡号为622××××××××002469719的账户汇款人民币100万元借款。事后原告得知，被告所抱怨的一切都是子虚乌有，被告是公司副董事长，工资收入不菲。为此，原告多次要求被告立即偿还借款100万元，但被告继续采取欺骗推脱方式搪塞原告。原告诉请被告偿还借款合法有理，请求依法判如所请。被告郑柯答辩称：一、被告与原告之间并未形成借贷合意，双方不存在借贷关系。被告从未向原告提出借款请求，原告单方主动要取被告银行账号并转款100万元，系原告向被告支付培训报酬。原告不能举证证明双方形成借贷之合意，应当承担举证不能的不利后果。二、涉案的100万元款项系被告应得的培训报酬，而非借款。自2014年起至今，被告为原告提供了多次现场培训及讲座服务，原告也从中获得了高额收益，且2018年12月之前，原告从未向被告支付过报酬，涉案款项系劳务报酬。付款后，原告与被告的微信聊天内容显示，原告付款本意是感谢被告多年来为其提供培训服务，并无向被告出借款项之意。三、即使原告不认可涉案的100万元系培训劳务费，也可视为对被告的赠与，且赠与行为已完成。综上，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，被告与原告存在业务培训服务关系。2018年12月19日，原告通过微信与被告联系，要求被告发银行卡号给原告，被告问：“发你干嘛？”原告称：“有用。”原告再次要求被告发银行卡号时，被告则问“培训的？”接着将其工商银行卡号（622×××××××××××××719）发给原告。同月22日，原告通过其中国农业银行622×××××××××××××879账户向被告上述工商银行账户转款一笔100万元（12月24日到账）。随后，原告通过微信告知被告：“亲爱的郑总，在您卡上打了100W。祝您冬至快乐。因为这几个月花销比较大，工资也没有很高，借给市场领导的都好几百万，算了一下600来万借出去。加上平时对团队的一些政策产品的支持支出开销等等所以留下现金不多。这点心意您收着。感谢感恩您的付出和爱！”还将转账操作信息页面截图发给被告，并称“跨行转账要周一到”。被告则回复称：“你转给我干嘛？我不要！”2019年6月24日，原告通过微信联系被告称：“郑总，请把86万元还回给我！谢谢。”“我不希望你这个大人物大富翁为了这区区几十万不还而大家在法庭相见，最后去起诉就不好了，闹的众所皆知，全世界的公众网都知道！”被告回复称：“你明白！”还查明，就被告为原告提供培训服务，双方曾就劳务费用进行沟通。本院认为，根据原告的诉讼主张及立案时的书面声明，本案案由为民间借贷纠纷。所谓的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷以借贷双方形成资金融通之借贷合意为前提，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷法律关系。本院认为，对于双方形成借贷关系之事实，原告负有举证责任，但根据现有证据，被告并未向原告提出借款之请求，无证据证明双方就涉案款项形成借贷合意，理由如下：首先，在款项支付前，是原告主动要求被告提供银行账号并转款100万元给被告，被告在原告索要银行账号时询问用途，原告不透露，被告回复“培训的？”后方将账号发给原告。其次，在原告告知已转款100万元后，被告回复“你转给我干嘛？我不要！”再者，双方事后亦未一致确认涉案款项是借款之事实。最后，原、被告双方事实上确存在培训服务业务关系，双方亦曾就培训服务费进行沟通交流，但培训服务费用计算问题，不是本案审查范围，本案不作审查处理。综上，原告陈翠认为涉案100万元款项系被告郑柯向其借款而诉请归还之主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈翠的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为7125元，由原告陈翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年一月八日书记员  区 恒
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执313号之二申请执行人熊道保，男，汉族，1951年12月27日生，住瑞金市。被执行人宋方灿，男，汉族，1963年1月18日生，住瑞金市。本院在执行熊道保与宋方灿民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月20日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二〇年一月二十二日书记员  钟 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执175号申请执行人：陈泽芳，女，1965年7月11日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：王军，1963年8月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人陈泽芳与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年4月9日作出的（2017）苏0982民初5341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人王军所有的价值人民币2885839.99元及诉讼费用34887元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年一月十日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2982号 原告黄某某，女，汉族，1974年5月13日出生，住广西柳城县。 原告庞某某，男，汉族，1966年9月1日出生，住广西柳州市柳南区。 委托公民代理人黄某某，女，汉族，1974年5月13日出生，住广西柳城县。 被告黄某某1，女，1987年2月18日出生，住广西柳城县。 被告中国某某有限公司某某分公司，住所地：广西柳州市。 负责人陈某某，职务总经理。 委托代理人梁某某，职务公司员工。 本院于2019年9月5日受理原告黄某某、庞某某诉被告黄某某1、中国某某有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某、原告庞某某的委托公民代理人黄某某，被告黄某某1，被告中国某某有限公司某某分公司的委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某、庞某某共同诉称，2019年3月5日8时10分，被告黄某某1驾驶桂Ｂ×××××号小型汽车在柳州市城中区文昌桥头路段与黄某某驾驶的桂Ｂ×××××号出租车发生道路交通事故。在柳州市靓车港快速理赔服务网点，经双方协商达成《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，认定被告黄某某1承担该次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，二原告曾多次找被告协商赔偿事宜未果。故二原告诉至法院并请求法院依法判令：1、被告黄某某1向二原告赔偿经济损失（承包费、误工费）共计714元；2、被告保险公司在肇事车辆的保险限额内承担上述费用；3、二被告承担本案诉讼费用。 被告黄某某1辩称，1、其不同意原告的诉请，请求驳回原告诉讼请求；2、原告主张的车牌号桂Ｂ×××××出租车仅有一个经营人；3、原告要求误工损失缺乏法律依据；4、原告主张的喷漆修车耗时超出了合理必要的时间。 被告中国某某有限公司某某分公司辩称，1、被告黄某某1确实投保有保险。2、原告诉请的误工费不属于保险公司承担的范围。3、原告提供的清单维修工作量小，不需要花费两天时间。4、原告不具有主体资格。车子的所有权人是公司，承包人是原告庞某某，没有材料显示原告黄某某和公司有法律关系。原告黄某某所诉请的费用无法律依据。5、原告庞某某和公司是承包关系，事发当时原告庞某某并没有驾驶该出租车。所以原告诉请的误工费不应该得到支持。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、索赔项目清单；2、修理发票；3、结算清单；4、行驶证；5、运输证；6、交通事故处理协议书；7、承包合同书。1-7共同证明被告应赔偿的损失。 被告黄某某1对原告提交的上述证据的质证意见如下：1、2、三性有异议。是原告庞某某与公司签订的承包合同与原告黄某某无关。3、真实性不予认可。修理时长其只认可1天。证据4、5、6、7没有原件，不予认可。 被告中国某某有限公司某某分公司对原告提交的上述证据的质证意见如下：1、三性无异议。2、3真实性无异议，不认可证明目的，与本案无关。4、5、7证据无原件，均不认可。6、真实性无异议。 被告黄某某1在举证期间内向本院提交如下证据：1、通话记录；证明受损车辆只是轻微的刮蹭造成损害，仅需修理一天，原告的误工时长只有1天。 原告对被告黄某某1提交的上述证据质证意见如下：通话对象不知道是谁。 被告中国某某有限公司某某分公司对被告黄某某1提交的上述证据质证意见如下：不清楚，不予质证。有理由相信刮蹭部位面积不大，并不需要维修两天。 被告中国某某有限公司某某分公司提交如下证据：1、机动车商业保单、强制保险投保单、投保人声明；2、机动车综合商业保险条款，共同证明被告保险公司与被告黄某某1签订保险合同时，对免责事项予以提示说明，被告黄某某1签字表示知晓。据商业条款第二十六条第一款第一项，间接损失保险人不负责赔偿，对原告的诉请保险公司无需赔付。当庭提交3、车辆事发的照片，证明车辆受损面积不大。 原告对被告中国某某有限公司某某分公司提交证据质证意见如下：证据1-3三性没有异议。 被告黄某某1对被告中国某某有限公司某某分公司提交的上述证据质证意见如下：证据1-3三性没有异议。但该保险系其委托他人购买，保险单上并非本人签字。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院将结合本案案情进行综合认定。 经审理查明，被告黄某某1驾驶的桂Ｂ×××××号小型汽车与原告黄某某驾驶的桂Ｂ×××××号出租车发生碰撞，造成桂Ｂ×××××号出租车受损。因二原告与被告黄某某1就赔偿事宜协商未果，二原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 另查明，被告保险公司在庭审中认可桂Ｂ×××××号小型汽车在该公司投保有交强险和商业第三者险。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。本案中，关于二原告主张的各项经济损失（承包费、误工费），二被告均不予认可，而二原告提交的行驶证、运输证、交通事故处理协议书、承包合同书等均为复印件，被告黄某某1对此不予认可，本院亦无法核实上述证据的真实性，故二原告应当承担举证不能的不利后果。因二被告未提交充分证据证实其具体损失，二原告诉请的各项经济损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄某某、庞某某的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黄某某、庞某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年一月十九日 代书 记员  高 璐
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执282号之八申请执行人杨佳欣，男，1989年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人江先珠，男，1965年10月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行杨佳欣与江先珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二〇年一月二十三日书记员  钟 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4944号 原告：金哲新，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都市新保罗鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道龙井段289号。 法定代表人：罗鑫，执行董事兼总经理。 被告：罗鑫，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 2被告共同委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：施尚锋（曾用名施尚峰），男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：苏天清，女，1972年7月16出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告金哲新与被告成都市新保罗鞋业有限公司（以下简称新保罗公司）、罗鑫、施尚锋、苏天清股权转让纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告金哲新的委托诉讼代理人卢子彬到庭参加了诉讼。被告新保罗公司、罗鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告施尚锋、苏天清经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金哲新向本院提起诉讼请求：请求判令被告新保罗公司赔偿原告损失200万元；2、判令被告罗鑫、施尚锋、苏天清对被告新保罗公司的上述第一项诉讼请求范围内向原告承担连带支付责任。事实与理由：新保罗公司成立于2007年1月，原告出资500万元并经验资机构验资，持有新保罗公司的50%股权。2010年9月12日，被告新保罗公司、施尚锋、苏天清找人假冒原告签名而签订《股权转让协议》、《股东会决议》后，由新保罗公司将原告持有的50%股权违法变更登记到施尚锋名下。2017年5月3日，施尚锋又通过新保罗公司将其持有的100%股权全部变更到罗鑫名下即新保罗公司现为一人公司。原告发现自己持有的新保罗公司的50%股权被非法转让后，立即向武侯区法院提起诉讼，要求被告罗鑫、施尚锋等人返还50%的股权，但法院在认定施尚锋找人假冒原告签名而签订《股权转让协议》、《股东会决议》不成立的基础上，以罗鑫为善意第三人受让股权为由驳回了诉讼请求。 被告新保罗公司、罗鑫、施尚锋、苏天清未做答辩。 经审理查明，新保罗公司成立于2007年1月，注册资本1000万元，金哲新持股50%、施尚锋持股47%、苏天清持股3%。工商档案记载2010年9月12日依据《股权转让协议》（金哲新、施尚锋签名）、《股东会决议》（金哲新、施尚锋、苏天清签名），金哲新将其所持50%股权转让予施尚锋，施尚锋应支付500万元受让款。随后新保罗公司变更为施尚锋持股97%，苏天清持股3%。2017年5月3日，施尚锋与罗鑫签订《股权转让协议》，约定施尚锋将所持97%股权转让给罗鑫。同日，新保罗公司的《股东会决议》同意施尚锋将所持970万元股权转让给罗鑫，苏天清将30万元股权转让给罗鑫。随后新保罗公司办理了相关股权变更工商登记手续，新保罗公司变更为自然人独资的有限责任公司，全部股权登记在罗鑫名下。2019年4月16日，新保罗公司又变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为罗鑫、赵庆英。 2017年7月5日，金哲新向本院起诉，以新保罗公司、罗鑫、施尚锋为被告，要求1、确认2010年9月12日形成的《股东会决议》及《股权转让协议》无效；2、确认新保罗公司2017年5月3日形成的《股东会决议》及《股权转让协议》无效；3、新保罗公司、施尚锋、罗鑫立即恢复金哲新为新保罗公司的股东，并持有50%股权的变更登记手续。审理过程中，经鉴定，前述2010年9月12日《股东会决议》、《股权转让协议书》上“金哲新”与金哲新签名笔迹不是同一人书写。本院据此判决确认2010年9月12日形成的《股东会决议》及《股权转让协议》无效。以罗鑫属善意第三人，2017年5月3日《股权转让协议》及《股东会决议》有效，原告可就股权被侵害的损失另行主张赔偿为由驳回了金哲新其他诉讼请求。 宣判后，金哲新不服，上诉于四川省成都市中级人民法院。成都市中级人民法院认为由于确认协议或决议无效的前提条件是必须符合成立要件，2010年9月12日《股权转让协议》及《股东会决议》，上面金哲新的签字并非其本人所签，也没有证据表明金哲新事前授权他人经办或事后对股权转让事宜进行了追认，该2份合同不成立。同时，中级人民法院认为，2017年5月3日《股权转让协议》、《股东会决议》，虽然上面施尚锋签名非其本人所签，但施尚锋已经对《股权转让协议》中签名予以追认，该协议系双方当事人真实意思表示，不存在无效情形，金哲新要求确认该协议无效的主张，不能得到支持。罗鑫受让股权是基于施尚锋与罗鑫及罗鑫父亲罗伦存在借款关系，以200万元借款本息的对价取得，产生了抵销的法律效力。由于股权登记在施尚锋名下，罗鑫有理由信赖股权登记的内容，罗鑫已依法取得受让股权。金哲新要求将讼争股权恢复登记到其名下的诉讼请求不能得到支持。金哲新可另行向施尚锋主张权利。 另查明，1、新保罗公司的工商档案显示：新保罗公司截止于2007年12月31的所有者权益1000万元，2010年12月31日的所有者权益为9631096.98元；2、新保罗公司于2006年9月26日与中国西部鞋都工业园管理委员会签订1份购买土地的《协议书》，并于2007年5月12日支付130万元，该协议因故无法履行，新保罗公司一直未办理退款手续。原告方认为基于以上2点，新保罗公司的净资产不低于400万元，故金哲新暂主张200万元损失。 上述事实，有《民事判决书》、工商档案、《情况说明》、《协议书》、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，施尚锋在无金哲新签名及授权情况下，通过伪造金哲新签名的《股权转让协议》及《股东会决议》，将金哲新在新保罗公司的股权转至自己名下，随后又以抵销个人债务的方式将新保罗公司的股权全部转让给罗鑫。施尚锋主观上存在恶意，侵犯了金哲新的财产，应承担相应的赔偿责任。金哲新有证据证明转让股权时，新保罗公司资产不低于400万元，故对金哲新主张50%股权赔偿金额为200万元，本院予以支持。被告苏天清与施尚锋系夫妻关系，同在《股东会决议》上签字，且抵销的债务亦属于夫妻共同债务，应与施尚锋共同承担赔偿责任。 生效判决已经确认罗鑫为善意第三人，新保罗公司现与原股东施尚锋、苏天清无关，并非侵权人，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施尚锋、苏天清于本判决生效之日起三日内向原告金哲新赔偿损失200万元； 二、驳回原告金哲新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告施尚锋、苏天清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  郭树慧 二〇二〇年一月二日 书 记 员  薛 敏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执132号被执行人：董旭，男，1999年2月15日出生，户籍所在地黑龙江省鸡西市。因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十四年，现正在服刑。被执行人：田伟杰，女，1973年1月30日出生，户籍所在地黑龙江省鸡西市。董旭抢劫一案的（2017）京03刑初100号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2020年1月7日立案开始执行。依据该判决，董旭应缴罚金五万元；董旭、田伟杰应赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、王某、郭某2丧葬费等经济损失五万一千二百三十九元；继续追缴董旭违法所得三百元发还被害人王某近亲属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董旭的银行存款十万零一千五百三十九元。二、冻结、划拨被执行人田伟杰的银行存款五万一千二百三十九元。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人董旭、田伟杰应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  褚晓勇审 判 员  才雪冬审 判 员  魏志斌二〇二〇年一月十三日法官助理  张文麒法官助理  王永寒
民 事 裁 定 书（2020）内0802民监15号原审原告：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原审被告：巴某。经营者：郝志强，1981年4月18日出生，现住巴彦淖尔市临河区四季花城二区117号门店。公民身份号码×××。住所地：巴彦淖尔市临河区四季花城二区国泰超市门口。原审原告张某与原审被告巴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）内0802民初4764号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月6日，原审被告巴某向本院申请再审。本院认为原审被告巴某向本院申请再审时已超过法律规定的期限，故于2020年8月3日作出（2020）内0802民申6号民事裁定书，裁定驳回其再审申请，后经复核发现时间计算有误，差一天，遂于2020年10月28日经审委会讨论，本案依法另行组成合议庭进行再审。现另行组成合议庭进行审查，认为（2020）内0802民申6号民事裁定书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 王 玲审 判 员 徐海林审 判 员 杨 媛二〇二〇年一月二十日 书 记 员 陈 晨
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1011执104号 卿莉、吴向军： 卿莉、吴向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，并足额缴纳了执行费。本案现已执行完毕，业已结案。 特此通知。 审判员  唐统金 二〇二〇年一月二十九日 书记员  朱庆东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执187号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街**。法定代表人刘笑东，行长。被执行人郭忱忱，女，1980年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人刘泊，男，1957年7月9日出生，满族，住北京市东城区。被执行人马晓培，女，1958年4月4日出生，满族，住北京市东城区。本院依据作出的(2021)京0101执187号裁定书冻结了被执行人刘泊、马晓培名下银行账号。现因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对刘泊、马晓培名下银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年一月十八日书记员 曹文娟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执264号 申请执行人：四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司，住所地：资阳市雁江区建设西路20号，统一社会代码91512000717564268H。 法定代表人：刘若愚，职务：董事长。 被执行人：鄢明友，男，1971年09月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司与被执行人鄢明友追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)川2002民初6124号民事调解书，已发生法律效力。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鄢明友银行账户上的存款80，000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入80，000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年一月二十八日 书记员 李 貌
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初5059号原告：甘某，男，汉族，1967年11月8日生，住光山县。委托诉讼代理人：高明玉，河南兴原律师事务所律师。被告：吴某德，男，汉族，1968年1月3日生，住光山县。被告：郑某辉，男，汉族，1963年8月26日生，住光山县。原告甘某与被告吴某德、郑某辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托诉讼代理人高明玉，被告吴某德、郑某辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付所欠原告工程款67.5万元；2、依法判令二被告自2015年7月1日起以上述款项为基数按同期银行贷款利息计算至全部还清之日止（暂定30万元人民币）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月29日，原告与二被告签订“工程承包协议书”一份，该协议书约定二被告将光山县紫水办事处和平街吴岗村民组对面吴某德八间门面地皮以包工包料的方式一次性承包给原告施工建设。双方对工程价款、支付方式、支付时间等事项进行了明确的约定。后因该工程增加工程量双方经“建设工程决算书”认定增加的工程价款为22.35558万元人民币。2015年间二被告将上述房屋投入使用并向社会不特定对象出售，该工程后经实际测量实际总面积为2565平方米（不含增补工程）。期间，二被告除支付部分工程款外，尚欠原告上述工程款至今未予支付。虽经原告多次催要，二被告以内部结算为由相互推诿至今，故依法诉之，并列前项所请。原告向本院提交下列证据材料：1、身份证（复印件）；2、工程承包协议；3、工程预算书；4、二被告内部结算单；5、施工日志。被告吴某德辩称，一、原告诉称欠付其工程款67.5万元，没有依据，由于原告始终没有向被告提供施工资料和验收报告，导致双方工程款无法结算。二、原告主张工程款利息没有依据，不能成立。双方施工合同第六条约定，工程验收合格再付总价款10%，余款5%作为质保金。事实是原告至今仍未向被告提交工程验收合格证明，所以工程款延付的责任在原告。三、被告吴某德与被告郑某辉合伙期间，有合伙算账协定，该协定经光山县人民法院（2017）豫1522民初2078号民事判决书确认合法有效。该协定约定“签字后，吴某德不再承担工程债权债务及利息”，即使欠有工程款，也应该由被告郑某辉承担支付义务。被告吴某德提交如下证据：1、施工合同；2、（2017）豫1522民初2078号民事判决书；3、郑某辉、吴某德的结算账目协定；4、郑某辉与吴某德关于借陈贻满债务本息偿还及其他问题协定。被告郑某辉辩称，当初我与吴某德有协议，如果工程款在200万元以内由我负责，200万元之外的我们共同负责。中间原告找过我，但一直没有结算。被告提交下列证据：1、甘某签字认可的收条或支条共计1795620元；2、水电安装费用票据和购买电缆线费用条；3、为甘某垫付工人工资130000元左右；4、三张收条分别是付张子成水泥款5000元、付方应华2000元、付梁新初1000元；5、付吴某德楼梯款13000元；6、甘某收取18万元的声明。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2009年12月23日，被告吴某德及其父亲吴光耀与被告郑某辉签订《共同建房合同》，约定吴某德、吴光耀提供土地、郑某辉提供资金共同建房。2012年9月27日，被告吴某德通过公开竞拍，竞得光山县城弦山南路水果市场对面地块。之后，光山县城乡规划管理局、光山县国土资源局先后为吴某德个人颁发了建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。2013年6月29日，二被告与原告签订《工程承包协议》，将该地块上建商住楼工程以包工包料的方式一次性包给原告施工建设。双方约定：1、开工日期为2013年7月1日，竣工日期为2014年1月30日，总工期为210天；2、合同价款采用固定价格方式确定，建筑面积以实际面积为准，每平方造价为780元，不受市场材料价格波动所影响，工程中任何材料进场必须先作样板认定后施工；3、基础正负零完成退还保证金，二层封顶后付总造价的20%，主体全部封顶后付总造价的50%，内外粉工程完成付总价款的15%，工程验收合格再付总价款的10%，余款5%作为质保金，按商品房质量保修的期限届满后付清。本院认为，原告不具备建筑施工资质却承包建设工程，故双方签订的《工程承包协议》为无效合同。原告主张被告应支付剩余工程款，但没有提供相关证据证明被告尚欠原告工程款以及工程款数额，根据“谁主张、谁举证”的规则，原告对自己的主张不能提供证明予以证明，应当承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘某的诉讼请求。案件受理费6775元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年一月六日书记员 王娇娇
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初221号 原告王兆珠，男，1950年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人岳立青（系原告儿媳），女，1978年5月30日出生，汉族，居民，住济南市。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人吕海燕，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告王兆珠诉被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）拆迁安置行政补偿一案，原告于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告王兆珠及委托代理人岳立青，被告华山街道办的委托代理人吕海燕、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆珠诉称，原告位于历城区华山街道石门李家庄174号房屋（以下简称174号房屋）由被告强行拆除，至今10多年得不到安置，周转费得不到合理补偿。原告于2016年10月将被告诉至法院，要求其支付过渡安置费已三次，本案是第四次。根据被告2010年8月12日出具的《关于二环东路石门村拆迁户过渡和安置问题的答复》（以下简称《问题答复》）并根据历城法院作出的（2018）鲁0112行初39号行政判决，被告应当按照每人每月1200元的标准向原告发放过渡安置费，但被告迟迟不履行上述义务。诉讼请求：1、判令被告支付原告过渡安置费115200元（原告家庭人口8人，以每人1200元/月的标准计算，自2018年7月1日至2019年6月30日止）；2、诉讼费由被告承担。 原告王兆珠向本院提交了以下证据：1、《问题答复》；2、关于王兆凯等人反映拆迁未安置信访事项答复意见书；3、（2016）鲁0112行初184号行政判决书、（2018）鲁0112行初39号、203号行政判决书（以下分别简称184号、39号、203号判决）。 被告华山街道办辩称，原告位于华山街道石门李家庄174号房屋已合法拆除并进行了补偿。该房屋位于2008年二环东路拓宽重点（双快）工程拆迁范围内，原告与村委会签订协议后，该房屋于2009年1月17日被拆除。位于石门李家庄170号的房屋（以下简称170号房屋）产权人系原告父亲，该房屋位于华山片区拆迁改造范围之内，原告就170号房屋已向法院提起行政赔偿诉讼，本院已对原告家庭2018年7月1日至2019年4月30日的过渡安置费作出判决，原告重复主张没有依据。 被告华山街道办向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证、石门李家庄村委会证明、原告家庭户口本；2、户型选择明细确认表；3、行政赔偿起诉状、应诉通知书、（2019）鲁0112行初50号行政赔偿判决书（以下简称50号判决）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，但原告过渡安置费已在其他案件中进行审理，并判决至2019年4月30日，原告不能重复主张。原告对被告提交的证据1-3关联性不认可，认为以上证据是原告170号房屋的，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告以其所有的174号房屋被拆除，且并未被安置回迁房为由向本院多次提起行政诉讼，要求被告支付过渡安置费。本院已分别作出184号、39号、203号判决，判决被告支付原告过渡安置费35200元（原告家庭共8人，按每人400元/月，自2015年7月至2016年6月）、116400元（原告家庭共9人，按每人1200元/月，自2016年7月1日至2017年6月30日）及115200元（原告家庭共8人，按每人1200元/月，自至2018年6月30日），上述判决均已履行完毕。 2019年2月19日原告就登记其父亲名下的历城区华山街道石门李家庄170号房屋被拆除一事，向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年5月7日作出50号判决，其中原告家庭的过渡安置费已经判决至2019年4月30日。后原告上诉至济南市中级人民法院，该院于2019年11月25日作出（2019）鲁01行终726号行政赔偿判决书，认定2017年12月《山东省国土资源厅山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）颁布实施，此后过渡安置费和搬家费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行，自2016年11月原告房屋被拆除起至50号判决作出之月（2019年5月），共31个月。故原告家庭的过渡安置费应为135360元（2018年7月至2019年4月：376平方米×30元/月/平方米×10月=112800元；2019年5月：376平方米×30元/月/平方米×1月×2倍=22560元），但在二审审理期间，本院出具情况说明，被告已经根据新政策的标准将应赔偿原告的过渡费、搬家费调整至146640元且将补足的差额提存至本院，故原告的该项权利已经得到保障，济南市中级人民法院仅予以指正，未予以改判。 另查明，原告于2018年8月20日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除174号房屋的行为违法，并要求相应赔偿。本院于2019年2月18日作出（2018）鲁0112行初239号行政赔偿判决书，确认被告的拆除行为违法，并判决被告赔偿原告房屋48000元、搬家费1000元、室内财产损失1万元，共计59000元。后原告上诉至济南市中级人民法院，该院于2019年7月9日作出（2019）鲁01行终480号行政判决书，驳回上诉维持原判。 本院认为，在集体土地征收过程中，过渡安置费的作用系在相应房屋被拆除后，为满足房屋权利人的住房需求，而向其支付的补偿。本案中，原告所主张的过渡安置费系根据174号房屋被拆除一事，但涉及174号房屋被拆一事经本院及上级人民法院审理，已经判决被告对原告给予一定赔偿，故原告在174号房屋上的损失已经得到应有的赔偿，其不能再次主张该处房屋上的权益。另外，在原告提起的关于170号房屋行政赔偿案件中，本院亦已判决被告支付相应过渡安置费，原告家庭应当获得的满足住房需求的补偿已经在170号房屋中予以赔偿。综上，原告要求被告支付过渡安置费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王兆珠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王兆珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员于爱臣 人民陪审员 李    清    怡 二〇二〇年一月二日 书 记 员 于    文    凤
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执106号申请执行人：张某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。张某与李某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）晋1124民特8号民事裁定书已发生法律效力，责令被执行人李某归还申请执行人张某借款400000元及利息，但被执行人李某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币400000元及利息，执行费5900元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年一月二十七日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0321民初53号 原告：焦连录，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱杖子乡焦杖子村村民委员会。地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱杖子乡焦杖子村。统一社会信用代码：54130321779192869A。 法定代表人：焦连秀，职务：村主任。 原告焦连录与被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱杖子乡焦杖子村村民委员会（以下简称焦杖子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告焦连录及其委托诉讼代理人韩柏，被告焦杖子村委会的法定代表人焦连秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1.要求被告归还原告于2011年12月28日起拖欠原告的本金20000元；2.要求被告向原告支付同期银行贷款利息至被告还清本金为止。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日被告因向殷雨宝借款不还，被告无钱兑现，只好向孟凡友及原告各借款20000元，用于应急还款，为此被告又给原告出具借据一张，谁想事后被告不讲诚信，以无钱为由，一拖再拖，拒绝履行还款义务，多年来多次催要未果，无奈之下，为实现自己的合法债权，现依法提起民事诉讼，请求法院作出公正判决。庭审过程中，原告对诉讼请求中要求被告支付利息的部分自愿放弃。 被告辩称：关于借款一事，老书记及老主任没有将账交过来，被告现在不清楚，现在村里账面上没有，包括在乡里经联社的账上也没有，鉴于现在的情况，村委会不接受还款。 经审理查明：2011年底，被告焦杖子村委会向原告借款20000元，用于村里开支，2011年12月28日，被告为原告出具借据一份，时任村书记孟凡友、村主任焦丽红均在该借据上签字，并加盖了被告的公章。后被告一直未能偿还该笔借款，故原告向法院提起诉讼。 以上事实有2011年12月28日被告为原告出具的借据一份在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有被告为原告的出具借据予以证实，对于原告要求被告偿还其20000元借款的诉讼请求本院予以支持。本案中,原告对诉讼请求中要求被告支付利息的部分自愿放弃，不违反相关法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款之规定，判决如下： 被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱杖子乡焦杖子村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告焦连录人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇二〇年一月二十八日 书记员  李春辉
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1121财保41号   申请人：黄祁阳，男，1965年7月1日出生，汉族，住祁阳县。   被申请人：赵树奇，男，1968年2月27日出生，汉族，住长沙市。 申请人黄祁阳于2021年01月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵树奇在金融机构的存款20万元进行冻结。担保人黄子芹提供其名下的位于祁阳县的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人赵树奇在金融机构的存款20万元。 二、查封担保人黄子芹名下的位于祁阳县的房产。 案件申请费1520元,由申请人黄祁阳垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 李良君 二〇二〇年一月二十五日   书记员 柏刚
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8324号原告：徐定兵，男，1991年8月17日生，汉族，住兴化市。被告：马俊根，男，1954年7月13日生，汉族，住兴化市开发区。原告徐定兵与被告马俊根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  赵 萍人民陪审员  吴 芬二〇二〇年一月二十五日书 记 员  陆玉纯
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初396号 原告孟桂珍，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人王元英，山东盈广律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处，住所地济南市莱芜区文化南路6号。 法定代表人宋景章，主任。 负责人张丽明，副主任。 委托代理人解同军，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。 第三人济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村民委员会，住所地济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村。 法定代表人亓伟利，主任。 原告孟桂珍因要求确认被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处（以下简称凤城街道办）实施的行政强制行为违法，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村民委员会（以下简称南十里铺村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告孟桂珍及委托代理人王元英，被告凤城街道办的负责人张丽明及委托代理人解同军到庭参加诉讼。第三人南十里铺村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟桂珍诉称，2003年2月1日原告与第三人签订养殖厂占地合同书，经第三人同意，在原告承包地上建设养殖场一处从事种兔养殖生产。2019年4月3日，原告收到第三人下达的《违法建设拆除通知书》，载明，根据《济南市莱芜区依法整治违法违章建设领导小组办公室文件精神》，原告在农业用地上所建房屋及非农设施不符合规定一律拆除，期限自2019年4月3日至4月9日，逾期未自行拆除者由执法部门强制拆除。同年4月9日被告组织综合执法大队与第三人开着挖掘机等大型机械设备将原告所有的养殖场地基、设施全部掩埋清理。养殖场是原告合法财产，非违章建筑。被告的拆除行为无事实和法律依据，程序违法。诉讼请求：1、确认被告2019年4月9日强拆原告养殖场的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告孟桂珍向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、营业执照复印件；2、养殖厂占地合同书；3、动物防疫合格证、畜禽养殖场养殖档案；4、养殖用地勘测定界草图；5、养殖场平面图、养殖场设备明细表；6、《违法建设拆除通知书》。 被告凤城街道办辩称，原告所诉涉案养殖区系在禁养范围内，2017年莱芜区相关部门下达通知，明确规定被告辖区都设为禁养区，原告的养殖区应予关闭搬迁、拆除。2017年莱芜市畜牧兽医局与市环保局联合下发通知，按照文件规定给予了补偿，原告建设的养殖厂棚应予拆除。2019年4月3日莱芜区委办公室、政府办公室联合下发关于全面拆除违法建设的通知，并予以通告。通告张贴以后，实施的拆除行为不存在违法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告凤城街道办向本院提交了以下证据：1、莱城区政办字[2017]24号文件；2、莱牧字[2017]36号文件；3、莱芜室字[2019]45号文件；4、关于全面拆除违法违章建设的通告。 第三人缺席未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，但证据1系被告认定原告养殖场为合法建筑后才予以补贴，与本案无关；该文件未向原告送达，且该文件规定，已建成的养殖场应依法进行补偿，重新搬迁重建而并非强拆；证据2与本案无关；证据3未向原告送达，不产生法律效力，且该文件是政府内部拆违拆临指导文件，不能证明原告养殖场属于违章建筑；对证据4真实性不认可，原告一直没有见过，2019年4月莱芜还未划区，公章涉嫌造假，属于后补证据。被告的证据均是政府内部文件非法律法规，不能作为强拆依据。被告对原告提交的证据1-3、6真实性无异议，但对证据2的证明目的不认可，不能代替国土部门对土地使用许可及规划部门许可，不能证明原告合法取得土地使用权建设养殖场；对证据4、5真实性有异议，证据4未加盖任何部门的公章，是否属于第三人勘测用地不知晓；证据5，本案并非赔偿案件，该证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5系原告单方制作，被告不认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予认定；被告提交的证据2-4与本案无关联性，本院不予认定。原告、被告提交的其他证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告于2003年2月1日同第三人签订养殖厂占地合同书，承包该村村南3亩土地。后原告在该土地上建设养殖厂棚，用于饲养畜禽。2019年4月3日第三人向原告下达《违法建设拆除通知书》，主要内容为：原告在农业用地上所建房屋及非农设施不符合规定一律拆除；种植大棚看护房不得超过22.5平方米，超过22.5平方米的一律拆除；拆除期限自2019年4月3日至4月9日；逾期未自行拆除者由执法部门强制拆除。2019年4月9日涉案建筑物由被告拆除。 本院认为，被告拆除涉案建筑物未履行法定程序，拆除行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定,判决如下： 确认被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处于2019年4月9日拆除原告孟桂珍位于济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村村南养殖场的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  陈德惠 二〇二〇年一月二日 书 记 员  于文凤
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执494号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：江友强，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住宁乡××××村。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初2885号民事调解书及当事人的申请，于2021年01月21日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江友强金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。2020年1月28日申请执行人以被执行人现确无财产可供执行国由向本院书面申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年一月二十九日书记员  刘 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执164号申请执行人李某：被执行人蔡某：申请执行人李某与被执行人蔡某离婚纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行了全部义务。至此，李某向本院申请执行（2018）苏1081民初506号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初478号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人张某1，住南京市鼓楼区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2020]489号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理张浩霖出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2020年9月26日凌晨，被告人张某1至本市雨花台区xx店，从该店后窗翻入店内，窃得四瓶贵州茅台酒和四瓶红西凤酒，后销赃得款人民币11500元。经鉴定，上述八瓶酒共计价值人民币21860元。2020年10月21日，被告人张某1被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并表示认罪认罚，已退赔被害人聂某经济损失人民币10000元。另查明，公安机关依法查扣被告人张某1盗窃的四瓶红西凤酒和赃款人民币3000元。被告人张某1后又赔偿被害人聂某经济损失4612元。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人照片、常住人口基本信息、电话查询记录、抓获经过、接受证据材料清单、发票和销货清单照片、退款说明、手机截图、聊天和交易记录、情况说明、收据等书证；被害人聂某的陈述；证人吕某、王某、张某2、季某的证言；被告人张某1的供述和辩解；被盗西凤酒的证明材料、价格认定结论书等鉴定意见；搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张某1被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某1案发后退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的涉案四瓶红西凤酒和赃款人民币三千元，依法发还被害人聂某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩芳二０二０年一月十一日书记员  阚迪