苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14596号原告：陈美娜。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被告：胡伟东。被告：陈文良。委托诉讼代理人：刘方方，河南振蓼律师事务所律师。被告：苏州首选汽车服务有限公司。法定代表人：王运停，该公司总经理。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：周明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许嘉盛，该公司员工。原告陈美娜与被告胡伟东、陈文良、苏州首选汽车服务有限公司（以下简称首选公司）、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娜的委托诉讼代理人黄亚平，被告胡伟东，被告陈文良及其委托诉讼代理人刘方方，被告首选公司的法定代表人王运停，被告紫金保险苏州分公司的委托诉讼代理人许嘉盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、救护车使用费、施救费、车损、鉴定费等损失共计1548409.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日6时35分左右，被告胡伟东驾驶苏Ｕ×××**小型轿车在盛泽镇舜新中路508号路段停车时，副驾驶乘客被告陈文良开车门，车门撞到原告驾驶的沿舜新中路东侧非机动车道由南向北行驶的电动自行车，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告胡伟东与被告陈文良共同承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，苏Ｕ×××**小型轿车登记在被告首选公司名下，该车辆在被告紫金保险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告胡伟东辩称：事故发生时，我驾驶车辆在等红绿灯，被告陈文良突然开车门准备下车，也没有提前跟我说。被告陈文良辩称：我本来下车的地方就在红绿灯附近，当时正好在等红绿灯，我就和被告胡伟东说我要下车，我就开车门准备下车，刚开门原告驾驶的电瓶车就撞上来了。被告首选公司辩称：我方是网约车公司，被告胡伟东驾驶的车辆挂靠在我公司，我公司帮其办理相关营运手续，涉案车辆的手续齐全，并且投有保险。被告紫金保险苏州分公司辩称：1、对于事故发生的事实无异议，但对于交警部门作出的责任认定有异议。本起事故是因被告陈文良开车门时碰撞原告引发，即便被告胡伟东未尽到告知义务，也应负次要责任。2、事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内，我公司已为原告垫付医疗费56259.8元，请求在本案中一并处理。3、原告主张的各项费用金额过高。经审理本院认定事实如下：2018年8月24日6时35分左右，胡伟东驾驶苏Ｕ×××**小型轿车在盛泽镇舜新中路508号路段停车时，副驾驶乘客陈文良开车门，车门撞到陈美娜驾驶的沿舜新中路东侧非机动车道由南向北行驶的吴江0002580电动自行车，造成双方车辆受损、陈美娜受伤的交通事故。事故发生后，胡伟东、陈文良接受苏州市吴江区公安局交通警察大队盛泽中队询问，胡伟东陈述：“我驾驶的车辆苏Ｕ×××**小型轿车挂靠在首选公司。2018年8月24日早上，我接到滴滴叫车，从兴桥接一个客人到盛泽大润发。大概六点半左右，我的车子行驶至舜新中路大润发路口北面一点停着等红灯，坐在副驾驶上的乘客要下车，他就马上打开副驾驶的门，在开门的时候正好有一辆两轮电瓶车撞在车门上，然后摔出去了。我的车子行驶时车门没有落锁，他说了句‘我这儿下车’,车门就打开了，乘客下车太快了，我想讲话都来不及。”陈文良陈述：“2018年8月24日，我叫了一辆滴滴快车到大润发这里坐厂车上班。大概六点半左右，我坐到舜新中路大润发路口北面一点，当时车子正好在等红绿灯，我们的厂车当时就停在红绿灯这里，所以我就准备下车，我刚打开车门，一辆电瓶车正好撞在车门上。车子在行驶时没有落锁，我下车的时候跟驾驶员说我从这里下车，然后就开车门了。驾驶员看着我下车，也没说什么。”2018年9月7日，苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，胡伟东作为车辆的所有人和管理者在乘客下车开门前未能及时提醒乘客开车门注意来往车辆，陈文良下车开关车门时妨碍其他车辆通行，胡伟东、陈文良的行为共同导致事故的发生，胡伟东、陈文良共同承担事故的全部责任，陈美娜无责任。事故发生后，陈美娜当即被送至江苏盛泽医院、苏州大学附属第一医院治疗，当日下午至上海市第六人民医院入院治疗，入院诊断为C4颈椎滑脱、颈椎骨折（C4-C5）、头部损伤、肺挫伤、肺部感染、颈部脊髓损伤、创伤性蛛网膜下腔出血，于2018年8月31日行颈椎前路椎间盘切除减压+骨植融合+颈椎后路椎板切除减压+骨植融合——内固定术，于2018年9月4日转至上海新起点康复医院入院治疗，2018年10月15日又转至上海市养志康复医院入院治疗，于2019年1月18日出院。2019年1月21日，陈美娜至江苏盛泽医入院治疗，后于2019年1月31日出院。2019年4月9日，陈美娜又至上海市养志康复医院入院治疗，于2019年5月17日转至上海赫尔森康复医院入院治疗，于2019年7月28日出院。2019年9月17日，苏州同济司法鉴定所就陈美娜的伤残程度及三期进行鉴定。2019年10月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定意见认为陈美娜因车祸致颈椎骨折、滑脱伴颈部脊髓损失遗留四肢瘫（双上肢肌力4-级，双下肢肌力4级）构成五级残疾。陈美娜的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为六个月，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为住院期间。另查明，胡伟东系苏Ｕ×××**小型轿车的实际车主，该车辆挂靠于首选公司，车辆性质为预约车租客运。该车辆在紫金保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元并投保了不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，胡伟东为陈美娜垫付了医疗费20000元。紫金保险苏州分公司为陈美娜垫付了医疗费56259.8元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保单、收条以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。对于原告诉请的残疾赔偿金566400元，四被告均予以认可，本院予以确认。对于原告诉请的其他损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、医疗费。原告主张378692.54元，因计算有误，诉讼中原告将医疗费变更为390453.55元，提供医药费票据、门诊病历等证据为证。四被告对票面金额无异议，但被告紫金保险苏州分公司认为应扣除10%的非医保用药费用。本院认为，被告紫金保险苏州分公司认为应当扣除部分非医保用药费用，但未能提供非医保用药及其他可替代用药的清单，故对其要求核减非医保用药费用的主张，本院不予支持。原告提供的住院费票据中含伙食费共计6818.4元，该费用不属于医疗费，应予扣除。经审核，原告的医疗费票据总金额为390453.55元，扣除伙食费6818.4元，本院认定医疗费为383635.15元。二、住院伙食补助费。原告主张13475元，共计269.5天，按照每天50元计算。四被告认可住院天数265天。本院审查原告的出入院记录，认定住院天数为267天。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告主张的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为13350元。三、营养费。原告主张13475元，以269.5天、每天50元的标准计算。经鉴定，原告的营养期限为住院期间，故本院认定营养期限为267天。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告主张的营养费标准较为合理，故本院认定营养费为13350元。四、护理费。原告主张住院期间的护理费为21600元（180天×120元/天×1人），出院后到鉴定前一日的护理费为14760元（123天×120元/天×1人），后期完全护理费438000元（120元/天×365天×10年×1人），提供住院期间的陪护费增值税专用发票3份。四被告对该证据的真实性不持异议，但认为护理期限最长不应超过2年。本院认为，经鉴定，原告的护理期限为六个月，且目前存在部分护理依赖，需长期设置护理。根据原告提供的护理费票据，原告聘请护工护理52天实际产生的护理费为4400元，本院予以确认。剩余护理期限（六个月即自2018年8月24日至2019年2月23日）内的护理天数为132天（184天-52天），结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院按照每天120元的标准计算，为15840元。因原告“目前存在部分护理依赖，需长期设置”，考虑原告的护理依赖程度，结合本案的实际情况，本院暂定护理期限为三年（自2019年2月24日起至2022年2月23日止），共计1096天，按照每天60元（120元/天×50%）的标准计算，护理费为65760元。综上，本院认定护理费为86000元。五、误工费。原告主张41000元，按照3000元/月的标准计算410天。为此，原告提交了吴江市金戴织造厂出具的误工证明，证明原告在事故发生前在该公司担任烧饭工作，月收入3000元。四被告对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据尚不足以完全证明其主张，结合原告提供的误工证明及原告年龄和本案实际情况，原告的误工费应予以计算，但以原告误工期间苏州市职工最低工资标准2020元/月计算为宜。根据司法鉴定意见，原告的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止。关于定残日的确定，原告是在治疗结束、伤情稳定的情况下,才进行伤残程度鉴定,原告将鉴定所需要的材料提交给鉴定机构后,其是否构成伤残以及伤残等级都已确定,在鉴定日期至出具鉴定意见书期间,仅是对原告伤情的评定过程,并不影响原告伤残程度的确定,故本院认为定残日应当以鉴定日期2019年9月17日为准，定残前一日为2019年9月16日，误工期为389天，故本院认定原告的误工费为26193元。六、被扶养人生活费。原告主张17677.2元（29462元/年×5年×60%÷5人），有母亲钱桂金需要扶养，提供人口普查登记表、身份证复印件各一份。四被告认为原告达退休年龄，已丧失劳动能力，对该费用不予认可。本院认为，原告对其母亲负有法定扶养义务，该义务既包括经济上的扶助，也包括生活起居上的照料，并不因扶养义务人达到法定退休年龄而消除，且原告提供了工作证明证明其实际具备劳动能力，故原告主张被扶养人生活费本院予以支持。根据被扶养人的年龄、生育子女情况及原告伤残等级，本院确认被扶养人生活费为17677.2元。七、精神损害抚慰金。原告主张30000元。四被告认为应按照责任划分。本院认为，原告在本起交通事故中无过错，考虑到原告的受损害程度、侵权人的过错责任等因素，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为30000元。八、交通费。原告主张救护车使用费1650元，其他交通费5000元，提供转运费票据一份。四被告认为转运费1650元未提供正规发票，不予认可。本院认为，转运费1650元有收款收据为证，且属必要，本院予以支持，应计入在交通费中。本院根据原告的治疗情况酌情认定交通费2500元（含转运费1650元）。九、车辆损失、施救费。原告主张车辆报废损失2000元，施救费100元，并提供施救费票据一份。被告紫金保险苏州分公司认为车损和施救费共定损为1100元。本院认为，原告主张施救费100元，有相关票据为证，本院予以支持。原告主张车损2000元未提交证据证明，但原告车辆损坏系事实，本院根据紫金保险苏州分公司定损金额确定为1000元。十、鉴定费。原告主张4580元，并提供鉴定费发票为证，本院予以确认。被告紫金保险苏州分公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。本院认为，鉴定费虽然不属于交强险赔偿范围，但该鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明事故损失所支出的合理费用，被告紫金保险苏州分公司作为保险人应当按照事故责任比例承担相应的鉴定费用。被告紫金保险苏州分公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供证据证明，对其抗辩意见本院不予采纳。综上，本案中原告因交通事故造成的损失为：医疗费383635.15元、住院伙食补助费13350元、营养费13350元，小计410335.15元；护理费86000元、误工费26193元、残疾赔偿金566400元、被扶养人生活费17677.2元、精神损害抚慰金30000元、交通费2500元，小计728770.2元；车损1000元；施救费100元、鉴定费4580元；共计1144785.35元。本院认为，公民的健康权和合法财产受法律保护。原告因交通事故受伤并致财产受损，依法有权要求侵权人承担赔偿责任。交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告胡伟东与被告陈文良共同负该起事故的全部责任并不无当，本院予以采纳，被告胡伟东、陈文良应对原告因本起交通事故造成的损失共同承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告胡伟东驾驶的苏Ｕ×××**小型轿车在被告紫金保险苏州分公司投保了交强险、商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告紫金保险苏州分公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。首先，对于交强险限额范围内的赔偿责任：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失为2000元。现原告医疗费用部分的损失（410335.15元）及死亡伤残部分的损失（728770.2元）均超出了交强险责任限额，财产损失（1000元）未超出交强险责任限额，故被告紫金保险苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告121000元。其次，对于超过交强险限额范围内的赔偿责任：超过交强险限额范围的损失共计1023785.35元（含鉴定费、施救费）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条“责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超过被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持”的规定，被告紫金保险苏州分公司应在商业三者险限额范围内对被告胡伟东、陈文良互负连带赔偿责任的部分承担赔偿责任。涉案车辆投保的商业三者险责任限额为100万元，故被告紫金保险苏州分公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告100万元，不足部分23785.35元由被告胡伟东、陈文良共同承担。被告胡伟东与被告首选公司系挂靠关系，故被告首选公司应在被告胡伟东对内应承担的责任限额内承担连带赔偿责任。被告胡伟东作为车辆的管理者在乘客下车开门前未能及时阻止乘客在不适合的地方下车，亦未及时提醒乘客开车门注意来往车辆，应负事故的次要责任；被告陈文良在不适合的地方下车，开门时未注意观察，下车开关车门时妨碍其他车辆通行，应负事故的主要责任，根据被告胡伟东、陈文良各自过错程度、责任大小，本院认定被告胡伟东对内承担全部责任的30%，被告陈文良对内承担全部责任的70%。故对于23785.35元的损失，被告首选公司应在7135.61（23785.35元×30%）元的限额范围内对被告胡伟东应负的赔偿责任承担连带责任。事故发生后，被告胡伟东垫付了20000元，该垫付金额已超过其对内应承担的份额（23785.35元×30%），故被告首选公司在本案中无需再对被告胡伟东应承担的赔偿责任承担连带责任。综上，被告紫金保险苏州分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告1121000元，扣除其已垫付的56259.8元，还应赔偿原告1064740.2元。被告胡伟东、陈文良共同赔偿原告23785.35元，扣除被告胡伟东已垫付的20000元，被告胡伟东、陈文良还应共同赔偿原告3785.35元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈美娜医疗费等损失共计1121000元，扣除已垫付的56259.8元，还应赔偿原告陈美娜1064740.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告胡伟东、陈文良共同赔偿原告陈美娜医疗费等损失共计23785.35元，扣除被告胡伟东已垫付的20000元，被告胡伟东、陈文良还应共同赔偿原告陈美娜3785.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院：开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××66）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4071元，由原告陈美娜负担1061元，由被告胡伟东、苏州首选汽车服务有限公司共同负担1204元，由被告陈文良负担1806元。三被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。三被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院于本判决生效之日起十日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年一月七日书记员 陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超过被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。