贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初571号 原告吴光会，女，1952年8月12日生，布依族，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号市行政综合大楼，统一社会信用代码15227010098050165。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人许庆雄，特别授权代理。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴光会诉被告都匀市人民政府要求确认房屋行政强制行政行为违法一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告吴光会，被告都匀市人民政府委托代理人许庆雄、董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都匀市匀东镇人民政府于2019年3月14日与原告吴光会儿子莫泽义签订《都匀经济开发区改造房屋征收安置合同》（以下简称《房屋征收安置合同》），对吴光会户位于匀东镇××组的房屋进行征收。2019年4月3日，都匀市人民政府委托都匀市匀东镇人民政府对原告吴光会户的房屋进行了拆除。 原告吴光会诉称，2019年4月3日，都匀经济开发区土地房屋征收办公室张贴封贴，强制拆除了其位于幸福村××房屋350平方米，同时推毁其房屋内现金2万元及其各项物品，致其无家可归，侵犯了其合法的财产权益。特诉至人民法院，请求判决确认被告强制拆除、推毁原告位于匀东镇××组的房屋以及屋内物品的行政行为违法。 为支持其主张，原告吴光会向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.原告身份证复印件；2.匀集建(96)字第47974号集体土地建设用地使用证；3.原告房屋原貌照片2张；用以证明原告拥有合法住房。 第二组证据：4.强行拉走原告的照片1张；5.原告房屋被拆毁的照片2张；6.原告现在生活状况的照片1张；用以证明原告房屋被强拆的事实以及无家可归的生活现状。 第三组证据：匀东镇幸福村村民委员会于2019年4月19日出具的《证明》，用以证明原告吴光会是莫承荣（已死亡）妻子。 被告都匀市人民政府对原告吴光会所举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组、第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对第二组证据的关联性认可，对其证明目的不予认可，认为系原告儿子委托匀东镇征拆办把室内的物品搬出并拆除房屋的，按照民事法律规定委托代理产生的后果应当由委托人承担。 被告都匀市人民政府辩称，原告的房屋位于匀东镇，2019年3月14日，都匀市匀东镇人民政府依据有关棚户区改造工作需要，对原告的房屋进行征收。原告因其年事已高，出具委托书委托其子莫泽义办理征收手续并将房屋征收补偿款支付至莫泽义的账户上。同日，原告儿子莫泽义与都匀市人民政府签订《房屋征收安置合同》，由都匀市匀东镇人民政府对被征收的房屋进行测量登记，对房屋装饰装修及地上附着物进行清点登记后，将补偿款支付给原告儿子莫泽义。都匀市匀东镇人民政府对原告的房屋进行合法征收后依据原告对其儿子莫泽义的委托对原告涉案的房屋予以拆除，都匀市人民政府不是本案适格的被告。故，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 被告都匀市人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.2019年3月14日吴光会委托儿子莫泽义办理房屋征收相关手续的委托书；2.原告吴光会及其儿子莫泽义身份证、户口本复印件；用以证明原告吴光会于2019年3月14日委托儿子莫泽义全权办理房屋征收相关手续并向都匀市匀东镇人民政府提供了身份证、户口本复印件。 第二组证据：1.2019年3月14日莫泽义代原告与都匀市匀东镇人民政府签订的《都匀市经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》；2.原告吴光会户《都匀经济开发区改造项目房屋分户登记表》；3.《房屋装饰装修、室内设施及地上附着物补偿表》；4.《土地登记申请书审批表》；5.《界址调查表》；6.原告房屋照片5张；用以证明：1.原告儿子莫泽义按照原告吴光会的委托签订了房屋征收合同；2.在幸福村村委会、测绘公司、都匀市匀东镇人民政府的共同参与下，对被征收房屋、装饰装修进行测绘登记，签字盖章、按手印予以确认；3.1995年原告丈夫建房土地登记审批表，登记表能证明原告房屋系合法建筑也是原告自愿交给被告拆除的。 第三组证据：《都匀经济开发区改造项目房屋征收补偿兑现表》《房屋征收补偿款兑现表》；用以证明原告儿子莫泽义于2019年3月15日领取了房屋征收补偿款。 原告对被告都匀市人民政府所举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组证据不予认可，认为其没有与政府签订房屋征收补偿协议，其也没有委托儿子签订；对第二组证据不予认可，认为其没有签过字也没有看见过；对第三组证据不予认可，认为不是原告的签字。 原、被告所举示的证据，经庭审举证、质证，并经本院审查，证据来源合法、内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，原告吴光会与莫承荣（已死亡）系夫妻关系，二人在都匀市拥有房屋一处，集体土地使用证号为匀集建（96）字第47974号，土地使用权人为莫承荣，用途为住宅，位于都匀经济开发区改造相关建设项目的征收范围内。在征收的过程中，都匀市匀东镇人民政府委托测绘机构对原告的房屋、装饰装修以及地上附着物进行了测量登记，并制作了《都匀经济开发区改造项目房屋分户登记表》《房屋装饰装修、室内设施及地上附着物补偿表》，原告儿子莫泽义在前述表上签字予以确认。2019年3月14日，原告吴光会与其儿子莫泽义签订《委托书》，委托事项为：“特委托本人儿子莫泽义全权办理我名下房屋征收的相关手续，并将房屋征收补偿款打在莫泽义户头上，因此产生的法律责任由本人承担。”委托人处有原告吴光会的签名和捺印。同日，原告儿子莫泽义代原告与都匀市匀东镇人民政府签订了《房屋征收安置合同》，合同载明：征收人为都匀市匀东镇人民政府，被征收人吴光会，房屋建筑总面积277.35㎡；家庭户籍在册姓名：吴光会（户主）、罗来翠（女儿）；被征收人自愿选择集体宅基地自行建房进行补偿安置，宅基地安置地点为拢金。房屋、室内装修及地上附着物、过渡费、搬家补助费共计299384.65元。该合同第九项载明搬迁期限为2019年3月24日前。合同约定搬家期限到期未搬家的，视为自愿放弃屋内物品，甲方（都匀市匀东镇人民政府）可自行组织拆除房屋。原告儿子莫泽义在乙方代表处签字捺印予以确认。2019年3月15日，都匀市匀东镇人民政府将前述协议中约定的299384.65元支付给原告儿子莫泽义，原告儿子莫泽义在领款人签名栏处签字捺印予以确认。2019年4月3日，都匀市匀东镇人民政府将原告案涉房屋屋内物品搬离到安置过渡房后即对房屋进行了拆除。原告吴光会以被告都匀市人民政府强制拆除其房屋的行为违法为由，向本院提起本案诉讼，诉如前述。 被告都匀市人民政府的委托代理人当庭陈述称，都匀市匀东镇人民政府是被告确定的房屋征收实施部门。 庭后经询问原告吴光会与其儿子莫泽义查明，原告吴光会与其儿子莫泽义同住在案涉房屋内，莫泽义已在协议约定的安置点拢金修建了房屋，原告吴光会对修建房屋的事实亦予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为：一、都匀市人民政府是否是本案适格的被告；二、原告的诉请有无事实和法律依据。 关于都匀市人民政府是否是本案适格被告的问题。本案中，原告主张的案涉房屋属于集体土地上的房屋，并位于被告都匀市人民政府确定的相关棚户区改造建设项目征收范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”被告都匀市人民政府作为集体土地及地上附着物的法定征收主体，且其亦认可其确定的征收实施部门都匀市匀东镇人民政府对案涉房屋进行了拆除，可以认定被告都匀市人民政府对都匀市匀东镇人民政府强制拆除原告房屋的事实是知晓的，都匀市匀东镇人民政府组织实施的拆除行为系协助、配合被告都匀市人民政府完成相关征收工作，该行政行为的法律后果应由都匀市人民政府承担。因此，都匀市人民政府是本案的适格被告，其辩称不是本案适格被告的理由依法不能成立，本院依法不予支持。 关于原告的诉请有无事实和法律依据，即提起本案诉讼是否符合法定起诉条件的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第（三）项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”之规定，原告诉请确认被告强制拆除、推毁其房屋及屋内物品的行为违法，则应当依法向法院提交能够证明被诉行政行为存在的材料，以此证明其提起的诉讼具有事实根据。而本案中，综合已查明的事实可知，原告对其主张的案涉房屋，已委托与其同住的儿子莫泽义与都匀市人民政府就相关的征收补偿等事宜达成《房屋征收安置合同》，并自愿选择集体宅基地自行建房进行补偿安置，且已经在合同约定的宅基地安置地点进行了建房。被告亦依法向原告支付了案涉房屋、室内装修及地上附着物、过渡费、搬家补助费等补偿款299384.65元，该补偿安置合同已生效并已实际履行完毕。在合同约定的搬迁期限届满后，被告依据双方所签订的征收安置合同，将案涉房屋内的物品搬离存放到安置过渡房后对该已被征收的房屋进行拆除，并不属于严格意义上的行政强制行为。另，原告亦未提供证据证明被诉行政行为对其屋内物品及其他合法权益造成损害。故，原告提起本案诉讼，缺乏基本的事实依据，不符合法定的起诉条件，其理由不能成立，依法应当驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴光会的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告吴光会。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。 审 判 长  马 丹 审 判 员  刘玉冰 人民陪审员  广家雍 二〇一九年十一月十八日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥