福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5685号 原告：李晶，女，汉族，1963年7月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：钟韵，女，汉族，1990年4月27日出生，住福州市鼓楼区，与原告系母女关系。 被告：林钟德，男，汉族，1949年7月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶丽琴，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告李晶与被告林钟德名誉权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托诉讼代理人钟韵，被告林钟德委托诉讼代理人叶丽琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李晶向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名誉的行为；2.被告对原告书面赔礼道歉，并在微信群“阳光之声业主群”、“阳光城一区业主群”、及阳光城一区小区公告栏公告，为原告消除影响，恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金100元；4.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告均居住在福州市阳光城一区，属于邻居，被告林钟德以“剑生”为网名，在阳光之声业主群的微信群登记上网，该微信群是案外人汪忠义建立，2018年11月5日上午8时42分，被告林钟德在该群众发表了“垃圾人物也来参加第三届业委会委员竞选”、“盗走2万元至今下落不明”等言论，此时，该微信群众共有240人。因为是业主群，每户只有一人入群。小区共有760户，所以影响之广至少达几千人。被告林钟德发布恶意诋毁、诽谤原告的失实言论，进行网络上传、散播。具体内容如下： 注意了！李晶、陈玉萍——两个垃圾式人物也来参加第三届业委会委员竞选（一）：此女我是第一届业委会的出纳和会计。其劣迹如下： 1、2013年5月初新业委会刚成立，两人拒不交出财权，并盗走业委会2万元至今下落不明，遭当年业委会副主任丁霁发文谴责，并令她俩退赃。 2、2013年4月下旬，在河东社区，无中生有当着众人公开造谣林老师贪污了4号楼48户业主的分红款。48户人都在，敢如此造谣属世间罕见。 3、2005年至2010年连续五年不公开财务，遭谴责后，挑灯夜战以继日奋战三个月后才勉强公布了一次，2011年又不公开财务，再遭谴责，2012年才又公布了一次。8年只公布了两次。账目混乱不堪，两年来曾四次企图盗取已封存的第一届账本未果。 4、此女是首届业委会部分委员集体旅游日本的两个成员。 注意了，李陈两女此次竞选的目标是再任出纳会计以便掌控已封存五年已久的第一届的账本。 关于第一条业委会2万元，丁霁发文谴责，丁霁曾在2018年8月27日在微信中声明：这笔钱我当初只是不同意已经过期的业委会支出用于搞乒乓球馆建设，不涉及到贪污（卷走）的问题，发这个公告的人应为自己言行负责，要是李晶和玉萍告他诽谤可不关我的事麻烦代为转告。 第二、三条均为捏造事实，不知所云。 第四条首届业委会并未用公款用于任何委员私用。邻居间私人经常各自组织出游联谊。 并且文中还诽谤李、陈二女此次竞选的目标是再出任出纳会计以便掌控已封存五年已久的第一届的账本。 被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑，并在小区及微信群进行大范围的散步。作为邻居，本着以和为贵，虽然与原告及原告的邻居多次制止，但被告置之不理，被告依据我行我素，不但没停止诽谤，反而变本加厉进行造谣、诬陷。当地群众对此事议论纷纷，致使原告的名誉权受到严重损害，造成当地群众、甚至朋友对原告的社会评价极度低下，原告原本的生活受到严重干扰。同时，由于被告多次诬陷，对原告家庭生活，成员之间的感情也造成较大影响，使原告身心疲惫、精神受极大痛苦。 在本案中，被告人林钟德通过微信群公开发表“李晶、陈玉萍垃圾式人物，偷盗等”言论，具有针对性、现实性，在主观上具有对原告名誉进行毁损的恶意，客观地实施了侵犯他人对原告的公正评价，应当承担侵权的民事责任。根据法律法规规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，被告林钟德侵犯了原告的声誉权后，原告要求其停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，于法有据，希望法院能给予支持。 被告林钟德辩称，被告对原告发表的言论是不能否认的，但任何事实都一定原因。 一、原被告曾同为东水路阳光城一区业委会成员，在长期的工作中双方产生矛盾，有过激烈的言词冲突。原告怀恨在心，提出本案诉讼。 二、被告是出于公心，对小区全体业主们负责，并非出于攻击原告的主观故意。 三、原告提出的四项诉讼请求，不符合法律规定，均不应得到支持。1、被告已停止发表对原告的其他言论2、被告只在一个群发表了该言论，影响范围不及于原告所认为应当道歉的范围。3、被告发表言论后，没有其他人对此发表其他意见，被告只是为了制造难堪，原告起诉是滥用诉权。 四、诉讼请求第三项是“判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100元”，因未造成严重后果，原告该项诉请不能得到支持。原告没有证据予以证明给原告造成精神损害。且被告在2018年的11月25日发表该言论，但原告在2018年11月26日就起诉到法院，被告发表的言论在一天之内无法造成严重影响。 本院经审理认定事实如下： 原告李晶与被告林钟德均为福州市鼓楼区东水路阳光城小区业主。2018年11月5日，被告林钟德以微信名“剑生”名义在阳光之声业主微信群（该群有240人）发言：“注意了！李晶、陈玉萍-两个垃圾式人物也来参加第三届业委会委员竞选（一）：此女是第一届业委会的出纳和会计。其劣迹如下：1、2013年5月初新业委会刚成立，两人拒不交出财权，并盗走业委会2万元至今下落不明，遭当年业委会副主任丁霁发文谴责，并令她俩退赃。2、2013年4月下旬，在河东社区，无中生有当着众人公开造谣林老师贪污4号楼48户业主的分红款。48户人都在，敢如此造谣属世间罕见。3、2005年至2010年连续五年不公开财务，遭谴责后，挑灯夜战夜以继日奋战三个月后才勉强公布了一次。2011年又不公开财务，再遭谴责，2012年才又公布了一次。8年只公布了两次。账目混乱不堪，两年来曾四次企图盗取已封存的第一届账本未果。4、此二女是首届业委会部分委员集体旅游日本的两个成员。注意了，李、陈两女此次竞选的目标是再任出纳会计以便掌控已封存五年已久的第一届的账本（未完待续）”。 本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告林钟德在阳光之声业主群发表的言论中，称原告李晶为“垃圾式人物”，并在无充分事实依据情况下称原告李晶“盗走业委会2万元至今下落不明”，“账目混乱不堪，两年来曾四次企图盗取已封存的第一届账本未果”，上述言论明显带有贬低、侮辱性，客观上贬损原告李晶人格，被告林钟德主观上存在过错，且该言论发表于群人数为240人的阳光之声业主微信群，传播范围较广，造成原告李晶社会评价降低，故被告林忠德的行为已构成对原告李晶名誉权的侵犯，其应承担相应的侵权责任，并向原告李晶书面赔礼道歉。因被告林忠德侵权言论发表于“阳光之声业主群”微信群，被告林忠德还应在该微信群上向原告李晶赔礼道歉、消除影响，原告另诉请被告应在“阳光城一区业主圈”及阳光城一区公告栏公告赔礼道歉，本院认为结合被告言论的传播范围，被告林忠德在“阳光之声业主群”微信群赔礼道歉已足以消除影响，故原告该诉请本院不予支持。另，因被告林忠德发表侵权言论后并未有持续侵权行为，且其在微信群上发表之言论客观上无法撤销，故原告诉请被告停止侵权行为的诉请本院不予支持。另关于原告诉请精神抚慰金100元，被告的行为造成了原告一定的精神损害，结合本案案情，原告该诉请合理，本院予以支持。同时，本院也应指出，原告李晶作为前业委会成员，对于业主的善意批评，应负有一定容忍义务，并耐心回应相应质疑，原、被告作为同一小区业主应和善相处，通过友好协商妥善解决纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以规定，判决如下： 一、被告林钟德于本判决生效之日起十日内向原告李晶书面道歉，并在“阳光之声业主群”微信群中向原告李晶赔礼道歉、消除影响（内容须经本院审核）; 二、被告林钟德于本判决生效之日起十日内向原告李晶支付精神损害抚慰金100元； 三、驳回原告李晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告负担25元，由被告负担150元。 如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年一月八日 法官助理 郑文欢 书 记 员 林小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 第七条问：侵害名誉权责任应如何认定？ 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。