山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初3934号 原告（案外人）：马建军，男，汉族，居民，住招远市。 原告（案外人）：栾瑞凤，女，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王宏华，山东世帆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈翠欣，女，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：郭骏慧，系被告女儿，住招远市。 委托诉讼代理人：郭雅慧，系被告女儿，住招远市。 第三人（被执行人）：马宁，女，汉族，居民，住烟台市。 第三人（被执行人）：王茂林，男，汉族，居民，现住招远市。 原告马建军、栾瑞凤与被告陈翠欣、第三人马宁、王茂林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告马建军、栾瑞凤的委托诉讼代理人王宏华、被告陈翠欣的委托诉讼代理人郭骏慧、郭雅慧到庭参加了诉讼。第三人马宁、王茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告马建军、栾瑞凤向本院提出诉讼请求：1、不得执行马宁在二被告处“代付”购房款155920元；2、依法确认二原告享有排除执行的权利；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月18日，因马宁、王茂林与陈翠欣民间借贷纠纷一案，招远市人民法院作出(2017)鲁0685民初2282号民事判决：马宁、王茂林于判决生效后10日内给付陈翠欣借款795000元。2019年9月3日，法院执行局送达(2018)鲁0685执856号执行裁定书，裁定提取被执行人马宁在其父母马建军、栾瑞凤处的代付款155920元。2019年9月11日，二原告向法院提出书面异议，要求解除对该房款的查封。招远市人民法院于2019年10月10日作出(2019)鲁0685执异20号执行异议裁定：驳回二原告的异议。二原告不服该裁定，向法院提起诉讼。本案事实是：二原告系夫妻，第三人马宁是二原告的女儿，第三人王茂林系马宁前夫。执行局在执行陈翠欣和第三人马宁、王茂林民间借贷纠纷一案中，查封了二原告在购买招远市九州路1号绿谷丰泽苑A1号楼2单元XXXX号房屋时所交的首付款155920元。称该笔款项系马宁给二原告代付的款项，依据是二原告购买招远市九州路1号绿谷丰泽苑A1号楼2单元XXXX号房屋的收款收据上是马宁的名字。二原告认为执行局认定错误，该首付款是二原告出资，系二原告的财产，不应认定是马宁的个人财产。原因如下：1、二原告系农民，经济来源主要靠种植苹果。二原告的女儿马宁在二原告2014年购买房屋时年满23岁，马宁在烟台上学回家后到结婚前，没有固定工作，没有收入来源，所有的花费都是二原告供给。马宁和王茂林谈对象，王茂林父母不能在城给孩子购买楼房；二原告只有一个女儿，经考虑就把家中存款及苹果款取出加上向亲戚借款，贷款购买了在招远城里位于九州路1号绿谷丰泽苑A1号楼2单元XXXX号楼房一处；买房付首付时，二原告委托马宁到售楼处交钱，售楼处开收款收据时，将收据开了马宁的名字。但是因为首付款是二原告支付，且贷款也是二原告偿还，之后开发票的时候统一将款项开具了原告马建军的名字，房屋贷款也是由原告马建军一直偿还。该房是二原告的夫妻共同财产，与马宁没有关系。马宁结婚后和王茂林在这房里居住过，女儿、女婿住老丈人的房子也无可厚非，但是居住不能证明房子是他们的。另外，二原告经咨询，像售楼处这种先开收据，后开发票，名字不一的情况也是很多，最后都是以发票为准。执行局只是单凭收据就认定该首付款是马宁的，认定依据不足。收据只能证明售楼处在某天某日收到马宁交来的款项，而证明不了这笔款是否是马宁所有。执行局执行财产应该执行的是马宁的财产，不应是二原告的财产。2、关于第三人王茂林的证词，不能作为证据。因为二原告购买房屋时，马宁和王茂林还没有结婚登记；王茂林称房屋是他和马宁出资购买，却没有提供任何证据，连多少钱都不清楚；双方父母的确商量过购买房屋的事，按照现在的习俗，二原告是希望王茂林家能够在招远城里给马宁和王茂林买房居住，因为王茂林父母不能购买，无法商量一致。最后二原告出资买房，当然写的是二原告的名字；2017年马宁和王茂林离婚时，因为知道该房是二原告购买的，所以这房二人均未提及。3、法院执行部门可以查询被执行人名下所有的银行卡及存款信息，作为原告申请法院调取马宁名下2014年7月前所有的银行卡及存款信息。以便查明马宁在2014年7月前根本不能有155920元的款项。4、马宁和王茂林婚后，王茂林未经原告同意，用原告在建设银行的卡贷款，都是原告给偿还。现在原告还得替二人抚养儿子。家庭生活因为他二人在外的借款，苦不堪言。综上所述，二原告积攒了一生的存款，购买房屋交了首付。该首付款是二原告的财产，不应认定为马宁的款项。执行局单方认定款项是马宁的财产，依据不足。提请法院查明案件事实，维护二原告的合法权益。 被告陈翠欣辩称，绿谷丰泽苑XXXX号房子是马宁和王茂林共同购买的共同财产。法院查出的首付、定金、首付补交款的收据均载明交款人为马宁，还贷明细可以反映出每月的还款是从马宁和王茂林的账户转入还款账户的，证明上述款项均是由马宁和王茂林所交，而且有王茂林口供证实此房是由马宁和王茂林二人所购买，所以应当依法执行。 第三人马宁未进行陈述。 第三人王茂林未进行陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定如下：经查，第三人马宁系原告马建军、栾瑞凤的女儿，第三人王茂林系马宁前夫。2014年7月21日，马宁向招远市玖禾置业有限公司交纳购房定金10000元；7月27日交纳首付款135920元；8月4日交纳补交首付款10000元。招远市玖禾置业有限公司开具的收款收据上均载明交款人为马宁。2014年8月10日，第三人马宁与王茂林登记结婚。同年8月21日，马建军、栾瑞凤与招远市玖禾置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定马建军、栾瑞凤购买该公司位于九州路1号绿谷丰泽苑A1号楼2单元802号房屋一处，剩余房款220000元是由马建军按揭贷款。2017年5月11日，第三人马宁与王茂林登记离婚。离婚协议中载明无共同财产。2017年11月13日，马建军将该房屋出卖给了第三人蒋守启，价款为472000元。 另查明，2017年7月13日，陈翠欣以2016年10月至2017年3月，马宁、王茂林先后多次向陈翠欣借款，借条款项共计795000元为由诉至本院，要求马宁、王茂林偿还借款。2018年4月18日，本院作出(2017)鲁0685民初2282号民事判决：马宁、王茂林于判决生效后10日内给付陈翠欣借款795000元。2019年9月3日，本院执行局作出(2019)鲁0685执恢359号执行裁定书，裁定查封被执行人马宁在其父母马建军、栾瑞凤处的代付购房款155920元。2019年9月11日，二原告向法院提出书面异议，要求解除对该房款的查封。招远市人民法院于2019年10月13日作出(2019)鲁0685执异20号执行异议裁定：驳回马建军、栾瑞凤的异议。二原告不服该裁定，向法院提起诉讼。 双方有争议的主要事实是：1、绿谷丰泽苑XXXX号房子是第三人马宁和王茂林共同购买的共同财产还是原告马建军、栾瑞凤出资购买的共同财产。原告主张，其买房，是为了让女儿女婿住。但房子是二原告的。执行局查封的首付款155920元是二原告出资，系二原告的财产，不应认定是马宁的个人财产。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、购房的发票与商品房买卖合同及银行贷款还款明细复印件，证明：房屋是原告马建军购买并支付房屋的首付款，并还贷款。房屋的出售方开具了购房发票，款项的交付均是在马宁和王茂林登记结婚之前；证据2、马建军农业银行取款明细，证明：2014年7月27日之前原告马建军取款3.9万元，证明马宁在7月27日交纳的首付款里的3.9万元是马建军从自己的银行卡里取的钱。2014年8月4日取款1万元证明是马建军从自己的银行卡中取出，由马宁交给房屋的出售方。证据3、2011年马建军被人伤害得到赔偿款4万元的赔偿协议，证明：马建军有4万元的现金。证据4、毕郭镇鑫海冷库出具的证明一份，证明：马建军在2014年到毕郭镇鑫海冷库结算苹果款46760元，马建军有46760元的现金。证据5、2014年马建军向徐某某借款3万元用于购买房屋的书面证言，同时徐某某出庭作证：马建军在2014年为了在城里消防队南位置的小区给自己买房子向其借过3万元。证人是从女儿那里拿了3万元现金借给了马建军。在马建军女儿搬进新房子居住的时候，其帮忙搬过东西。该3万元马建军在两年前还了2万元，2019年卖了苹果之后还了剩下的1万元。证据6、葛某某的书面证言一份，证明：2014年马建军向葛某某借款3万元用于购买房屋。证据7、张某某的证人证言一份，证明：2014年马建军向张某某借款1万元用于购买房屋。证据8、马建成的证人证言一份，证明：2014年马建军向马建成借款1万元用于购买房屋。证据5至8证明：马建军在购买房屋时，凑齐了房屋的首付款。房屋首付款马建军有能力支付，房屋的首付款并不是马宁和王茂林的财产，应属于二原告。证据9，郭镇毕郭二村村委出具的证明一份，证明马宁在2014年之前没有固定的工作和收入。 对原告提交的上述证据，被告质证认为：对证据1认为该购房合同是在2014年8月21日签订的，而交款是在这之前。所以马建军和栾瑞凤是为了逃避债务而去签的一个合同。而且购房合同只是订房证明，不能代表房产证，也不能代表这个房子是由两原告所购买。玖禾置业开具的发票上并没有直接标明房款是由二原告所交。还款明细只能证明贷款是通过马建军的账户还的，不能证明资金是由马建军出的。通过法院在执行过程中查明的还款明细显示：资金是每个月的还款日由马宁和王茂林账户转入到马建军的还款账户还款的。对证据2马建军农业银行取款明细，认为只能证明原告有过钱，而并不能证明这个钱是用来购买房屋的，对该证据不认可； 对证据3、4、6、7、8关于款项来源的相关证据，认为2011年的赔偿协议书和2013年的苹果货款均在2014年购房之前，不能证明这个钱是用来购买房屋的；原告所述的向他人借款，只有简单笔录，没有充实证据，被告认为是虚假事实，是为了逃避债务的一种行为。而且根据原告所述，他所凑集的钱超过17万多，而购房首付仅有155920元，这不合情理。对徐某某出庭所作证言有异议，不相信证人所述的真实性，因为证人提交不出当时借款的记录，也提交不出收到还款的证据，也无法证明此款项是用来购买房屋的。对证据9村委证明认为，马宁当时在胶州有投资，在招远有开店，而且还贷款卡一直都是由马宁保管，其中的资金流动均是由马宁产生，通过资金流动可以看出马宁有高消费生活，经常有大笔资金流动，这完全能够证明马宁有资金能力。 对于定金和交首付款的时候为什么写的是马宁的名字，原告解释称：因为当时凑够钱之后，由于没有时间，就把钱给了女儿马宁，让女儿去交的定金。售楼处开收据就开交款人的名字，但最后房子落户都是以发票和房屋买卖合同为准。这是通例。交首付的时候是原告马建军从家里带着现金与马宁一起去交的。 对于买房和出资情况，2019年8月26日，执行人员调查王茂林时，王茂林称：其未给陈翠欣出具过借条，马宁是否借过陈翠欣钱其不知道，涉案房屋其居住过，是两家共同出资购买的，具体多少钱其不清楚，是双方父母商量的，是为他和马宁买的。因其办不出贷款，所以登记在马建军名下。 2、绿谷丰泽苑XXXX号房子的贷款是原告所还，还是第三人所还。原告称因为住在农村，交通不方便，村里和镇上也没有建设银行，交款不方便，所以就每个月把钱给女儿女婿，让他们代为还款。开始的时间每月给两千一二，后来给两千。有时间女儿女婿回去拿，有时间原告送到城里，有时候原告在提款机上直接打到女儿女婿卡里。 根据本院执行人员调取的2015年11月至2017年8月8日原告马建军621700219000493XXXX建设银行还贷账户资金明细显示：2015年11月至2017年6月28日期间，每月还款日，大多数款项均是由马宁或王茂林的支付宝账户转入原告马建军的621700219000493XXXX号还贷账户中的。 本院认为，2014年7月21日、7月27日、8月4日，第三人马宁三次向招远市玖禾置业有限公司交纳购房定金和首付款合计155920元均发生在第三人马宁结婚之前，与父母尚未分家；交纳首付款的收款收据上亦载明为马宁的名字；原告在庭审中亦陈述其买房子的目的是让女儿女婿居住，马宁结婚后亦在该房内居住。王茂林亦称房子是为他和马宁买的，因其办不出贷款，所以登记在马建军名下。另外，本院调取的原告马建军建设银行还贷账户资金明细亦显示：2015年11月至2017年6月28日期间，在每月还款时，大多数款项均是由马宁或王茂林的支付宝账户转入原告马建军的还贷账户，因此可以认定马宁与王茂林婚后进行了部分还贷。原告称每月将还贷的钱送到城里或女儿女婿回去拿或在提款机上直接打到女儿女婿卡里而不是自己直接存还贷入卡中，不合情理，依法不予采信。综合上述事实，本院认为绿谷丰泽苑XXXX号房子应为原告与第三人马宁的家庭共有财产，第三人王茂林因偿还过贷款，也享有相应的份额。《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定〉》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，人民法院可以对第三人马宁、王茂林享有的权益部分进行执行，法院依法查封该房的首付款符合法律规定。两原告作为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。但两原告可就其享有的财产份额与第三人马宁、王茂林另行进行析产之诉，以确定自己享有的权益。第三人马宁、王茂林经传票传唤拒不到庭，依法不影响案件的审理。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定〉》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条及有关法律之规定，判决如下： 驳回原告马建军、栾瑞凤的诉讼请求。 案件受理费3418元，由原告马建军、栾瑞凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吴晓慧 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张宇光 二〇二〇年一月三日 书 记 员  徐丽萍