山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1602民初3509号原告：滨州银成典当有限公司。法定代表人：王雪征，该公司董事长。委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。被告：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司。法定代表人：贾万兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。被告：柴书利，男。委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。被告：王建刚，男。原告滨州银成典当有限公司（以下简称滨州银成公司）诉被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司（以下简称惠民国泰公司）、柴书利、王建刚借款抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州银成公司委托诉讼代理人游延荣、被告惠民国泰公司、柴书利委托诉讼代理人窦广海、曹仁群到庭参加了诉讼，被告王建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州银成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠民国泰公司偿还原告当金10000000元；支付原告综合费用5083333.33元（该综合费用计算至到2019年7月22日），之后至清偿之日的综合费用以10000000元为基数、按照月利率2%计算；2、判令被告柴书利、王建刚对上述款项承担连带偿还责任；3、如被告不能偿还上述欠款，请求法院判令原告有权实现抵押权，原告对抵押物惠国用（2011）第1号土地使用权拍卖后优先受偿欠款；4、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原告与被告惠民国泰公司签订典当抵押合同，约定被告以其自有的位于惠民县供销社以南、护城河以东的土地典当抵押给原告，在原告处典当现金10000000元。双方办理了抵押手续，原告取得惠民县国土局惠他项（2014）第75号土地他项权证。对被告惠民国泰公司的典当行为，被告柴书利、王建刚自愿提供连带清偿责任保证，并自愿放弃对典当抵押物优先受偿的抗辩权，保证期限为典当期满后两年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，给付了当金。典当期满后，原告多次要求被告惠民国泰公司赎当，但被告以种种理由拖延、拒绝赎当。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告惠民国泰公司辩称：1、合同签订后，原告未按约定向惠民国泰公司支付10000000元当金，仅于2014年10月31日向薛小玉账户转账支付过5000000元，其余款项惠民国泰公司并不清楚；2、惠民国泰公司于2016年4月15日至2018年1月18日，通过被告柴书利之子柴鹏的中国建设银行账户分26笔向原告偿还当金共计1250000元，该部分款项应予以扣除；3、从本案的基本事实来说，本案中既有土地抵押，也有保证担保。系名为典当实为民间借贷的纠纷。近年来原告以借贷为常业，属职业放贷人，根据2018年4月16日公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》和2018年8月1日最高人民法院发布的《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等相关规定，案涉借款属无效合同，应按同期银行贷款利率计算案涉借款的利息。薛小玉与惠民国泰公司、柴书利均无任何关系，本案实际借款人应为王建刚。惠民国泰公司、柴书利自始至终未收到更未使用过上述款项。被告柴书利辩称，承诺函中的条款为格式条款，且原告并未向其进行特别的释明或提示，该承诺函内容是无效的，被告柴书利无需承担担保责任。被告王建刚未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的典当抵押合同、当票、汇款委托书、银行凭证、惠民县国土局惠他项（2014）第75号土地他项权证、担保承诺函、催收通知书等证据，来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告滨州银成公司（典当行、甲方）与被告惠民国泰公司（当户、乙方）签订《典当抵押合同》，双方约定的主要内容为：乙方因经营需要，自愿以自有地产向甲方申请办理典当业务，甲、乙双方当事人协商一致，订立本合同；经乙方申请，甲方同意向乙方发放当金10000000元，期限自2014年10月30日起至2015年10月30日止，共计365天；本合同项下当金月利率为3‰，月综合费率为27‰，甲方按照实际典当天数收取利息和综合费用，当期不足5日的，按5日收取；本合同项下当金的综合费用按典当天数预扣，利息于归还本金时结清；所当土地使用权以惠国用（2011）第1号《国有土地使用证》载明内容为准；双方约定，当金数额以甲方实际给付乙方的数额为准，甲方可将当金分多次给付乙方，当期届满或续当期满5日内，乙方一次性还清；乙方逾期归还当金时，利息与综合费率按本合同规定执行；乙方在典当期满后5日内，未办理赎当或续当手续的，视为绝当，甲方有权在绝当后2年内对乙方主张权利，甲方在行使权利期间所产生当金本息、综合费用、罚息、违约金，按照本合同的约定继续履行；乙方以土地使用权作为抵押，抵押担保范围包括当金本息、综合费用、罚息、违约金以及律师代理费、抵押物处置费等甲方实现抵押权的一切费用等。同日，被告惠民国泰公司在滨州市惠民县国土资源局办理惠他项（2014）第75号土地他项权证，将位于滨州市惠民县供销社以南、护城河以东的11245平方米国有建设用地使用权抵押给原告滨州银成公司（土地他项权利人）。2014年10月30日，原告滨州银成公司同意向被告惠民国泰公司发放当金10000000元。被告惠民国泰公司向原告出具打款委托书，要求将上述款项汇入薛小玉账户（账号62×××93）。同日，原告滨州银成公司按照被告惠民国泰公司的委托要求向薛小玉账户汇款5000000元，于同年10月31日汇款5000000元，共计10000000元。同日，原告滨州银成公司出具当票一张（号码为37110022723），载明典当金额为10000000元，综合费用为270000元，实付金额为9730000元，期限自2014年10月30日至2014年11月29日。同日，被告柴书利、王建刚向原告出具《承诺函》，同意为被告惠民国泰公司向原告典当10000000元承担连带保证偿还责任，共同履行偿还当金及综合费用，并自愿放弃对典当抵押物的抗辩权，保证期间为该笔当金到期之日起两年。借款当日，被告向原告支付利息各150000元，共计300000元；后于2015年2月16日支付原告200000元，于同年4月24日支付300000元，于同年7月8日支付300000元，于同年9月1日支付300000元，于同年10月28日支付300000元，于同年11月28日支付300000元；于2016年1月29日支付250000元，于同年2月29日支付250000元，于同年3月31日支付250000元，于同年4月15日支付100000元，于同年4月26日支付100000元，于同年6月1日支付100000元，于同年6月30日支付100000元，于同年8月10日支付30000元，于同年8月15日支付50000元，于同年8月31日支付120000元，于同年9月30日支付250000元，于同年11月7日支付200000元，于同年11月30日支付250000元，于同年12月30日支付350000元；于2017年2月6日支付250000元，于同年2月28日支付250000元，于同年3月31日支付250000元，于同年4月28日支付250000元，于同年5月23日支付100000元，于同年5月31日支付250000元，于同年6月5日支付100000元，于同年6月29日支付250000元，于2018年1月19日支付150000元（以上均为利息）。借款到期后，被告惠民国泰公司、柴书利、王建刚未按合同的约定还款。2016年10月26日，原告滨州银成公司分别向被告惠民国泰公司、柴书利、王建刚送达债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，要求被告履行还款义务，但三被告至今未予履行。本院认为，原告滨州银成典当有限公司与被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司签订的合同，虽名为典当合同，但所谓当物并未依约交付原告，质权并未设立，且由此不会产生赎当的问题。综合原、被告合同内容，其实为借款抵押合同纠纷。因原被告约定的利息及综合费用计算标准（月利率3%）过高，原告自愿调整为按照月利率2%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款本息数额，本院审查认为，原告滨州银成典当有限公司已于2014年10月30日和同年10月31日通过转账方式向被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司指定的账户分别支付5000000元（合计10000000元），被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司于借款当日按照月息3%向原告支付利息300000元，属于预扣利息，故被告的实际借款金额应为9700000元。对于被告已经归还的利息，按照原被告合同约定的月息3%计算，被告一直处于欠付状态，故应当按照原告自行调整后的月息2%计算。至2015年2月16日，被告应付利息688700元（4850000元×2%÷30天+9700000元×2%×3个月+9700000元×2%÷30×16天），扣除被告已支付的200000元，尚欠原告本金9700000元、利息488700元；至2015年7月8日，被告应付利息1406967元（9700000元×2%×4个月+9700000元×2%÷30×22天+488700元），扣除被告已支付的600000元，尚欠原告本金9700000元、利息806967元；至2015年11月28日，被告应付利息1725233元（9700000元×2%×4个月+9700000元×2%÷30×21天+806967元），扣除被告已支付的900000元，尚欠原告本金9700000元、利息818767元；至2016年4月15日，被告应付利息1725233元（9700000元×2%×4个月+9700000元×2%÷30×19天+818767元），扣除被告已支付的850000元，尚欠原告本金9700000元、利息867634元；至2016年10月31日，被告应付利息1725233元（9700000元×2%×6个月+9700000元×2%÷30×15天+867634元），扣除被告已支付的1000000元，尚欠原告本金9700000元、利息1128634元；至2017年2月28日，被告应付利息1904634元（9700000元×2%×4个月+1128634元），扣除被告已支付的1300000元，尚欠原告本金9700000元、利息604634元；至2017年5月31日，被告应付利息1186634元（9700000元×2%×3个月+604634元），扣除被告已支付的850000元，尚欠原告本金9700000元、利息336634元；至2018年1月19日，被告应付利息1817501元（9700000元×2%×7个月+9700000元×2%÷30×19天+336634元），扣除被告已支付的500000元，尚欠原告本金9700000元、利息1317501元，故对原告要求被告支付借款9700000元、利息1317501元及自2018年1月20日起按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对超出上述数额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告所提其已归还的1250000元款项应予扣除的答辩意见，本院审查认为，被告主张扣除的上述1250000元，已包含在原告所认可的被告已归还的利息（6500000元）范围内，被告主张再行扣除，属于重复计算，本院本院不予采纳。被告柴书利、王建刚向原告出具承诺函，同意为被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司向原告滨州银成典当有限公司典当债务提供连带责任保证，并自愿放弃对典当抵押物优先受偿的抗辩权，应对被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司在滨州市惠民县国土资源局办理不动产抵押登记，将位于滨州市惠民县供销社以南、护城河以东的11245平方米国有建设用地使用权抵押给原告，作为其偿还主债权的担保，滨州市惠民县国土资源局为其办理的惠他项（2014）第75号土地他项权证具有公示效力，原告对上述抵押财产享有优先受偿权，原告的该项诉讼要求，于法有据，本院予以支持。被告王建刚未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州银成典当有限公司借款本金9700000元、利息1317501元，并支付利息（以9700000元为基数，自2018年1月20日起至履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告柴书利、王建刚对上述债务承担连带清偿责任；三、原告滨州银成典当有限公司对被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司在滨州市惠民县国土资源局办理的惠他项（2014）第75号土地他项权证登记的抵押财产享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112300元，财产保全费用5000元，共计117300元，由原告滨州银成典当有限公司负担28000元，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司、柴书利、王建刚负担89300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王好勇人民陪审员  赵海燕人民陪审员  付成水二〇二〇年一月七日书 记 员  苏桂琳