内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执复10号 复议申请人（被执行人）：李虎，男，汉族，1961年2月6日生，现住乌兰察布市兴和县。 申请执行人：杨文科，男，1957年8月22日生，现住兴和县。 申请执行人：张满，男，1961年5月17日生，现住兴和县。 申请执行人：刘维光，男，1959年9月22日生，现住兴和县。 申请执行人：王凤龙，男，1967年9月12日生，现住兴和县。 复议申请人李虎不服兴和县人民法院（2019）内0924执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴和县人民法院查明，原告杨文科、张满、刘维光、王凤龙与被告李虎合伙纠纷一案，兴和县人民法院于2011年6月2日作出（2011）兴民初字第343号民事判决，内容为：一、尚义县滨河南路的建设用地使用权属四原告杨文科、张满、刘维光、王凤龙与被告李虎共同所有，作为该土地使用权凭证，2011第2011000015号国有土地使用权证（尚义县滨河南路）应由合伙人共同管理使用，被告李虎不得私自使用。二、驳回原告其他诉讼请求。李虎不服，提出上诉。乌兰察布市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）乌民终字第294号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月28日兴和县人民法院作出（2013）兴民裁定书第343号民事裁定书，对尚义县滨河南路2011第2001000015号国有土地使用权证手续予以查封。2013年9月28日，杨文科等四申请人向兴和县人民法院申请执行，兴和县人民法院于同年10月9日受理，10月17日作出（2013）执裁字第27号执行裁定，对位于河北省张家口市尚义县滨河小区的土地及全部地上建筑物予以查封，立即停止尚义县滨河小区的施工建设。2014年4月21日兴和县人民法院作出（2014）兴民执字第343号民事裁定书，对（尚义县滨河南路）产权户名李虎，产权证号为2011第2011000015号土地使用权证变更为户名杨文科、张满、刘维光、王凤龙、李虎（注：刘维光、李虎、王凤龙为一股）。同日，兴和县人民法院以通知书形式，通知河北省尚义县国土局，将户名为李虎，产权证号为2011第2011000015号土地使用权证手续予以解封。同时向河北省尚义县国土局发出协助执行通知书，要求该局协助执行“对（尚义县滨河南路）产权户名李虎，产权证号为2011第2011000015号土地使用权证变更为户名杨文科、张满、刘维光、王凤龙、李虎（注：刘维光、李虎、王凤龙为一股）”事项。2014年4月28日经申请人申请对（2013）执裁字第27号执行裁定查封的土地使用权手续予已解封。同年4月12日，李虎以申请人超出申请执行期限为由，向兴和县人民法院提出异议。兴和县人民法院于2016年9月1日以（2014）兴执裁字第343号执行裁定驳回异议人李虎的异议请求，李虎不服，向乌兰察布市中级人民法院提出复议。中院于2017年3月8日作出（2017）内09执复3号执行裁定书，驳回复议申请人李虎的复议申请。李虎不服向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉。高院于2017年8月15日以（2017）内执监12号执行裁定书，撤销乌兰察布市中级人民法院（2017）内09执复3号执行裁定和兴和县人民法院（2014）兴执裁字第343号执行裁定，发回兴和县人民法院重新审查处理。兴和县人民法院重新审查后于2018年7月19日作出（2018）内0924执异1号执行裁定书，裁定驳回李虎的异议请求。李虎不服，向乌兰察布市中级人民法院申请复议，中院作出（2018）内09执复23号执行裁定书，裁定驳回申请人李虎的复议申请。李虎不服向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，高院在审查过程中，申诉人李虎于2019年9月24日提出撤回申诉申请，高院于2019年9月26日作出（2019）内执监30号执行裁定书，裁定准许申诉人李虎撤回申诉申请。2019年10月9日李虎向兴和县人民法院提出执行异议，请求撤销兴和县人民法院作出的（2013）兴民裁字第343号民事裁定书、（2013）执裁字第27号民事裁定书、（2014）兴民执字第343号民事裁定书，并要求执行回转。 兴和县人民法院认为，第一，本院于2013年8月28日作出的（2013）兴民裁字第343号民事裁定书是查封保全裁定，是在被告李虎未履行生效判决即（2011）兴民初字第343号民事判决义务，且被告私下转让土地使用权及地上建筑物、附属物的情况下作出的，这一事实有（2014）兴法执字第43号执行卷内李虎、谢普转让协议、律师见证书，李虎、谢普谈话材料可以佐证，该保全措施符合《民事诉讼法》第一百条规定，且该裁定于2014年4月21日予以解封，已经失去效力，不具备撤销条件，故异议人李虎要求依法撤销兴和县人民法院（2013）兴民裁字第343号民事裁定书的异议请求本院不予支持。 第二，本院于2013年10月17日作出的（2013）执裁字第27号民事裁定书对尚义县滨河小区的土地及全部地上建筑物予以查封，立即停止尚义县滨河小区的施工建设，是案件进入执行程序后，在异议人李虎个人转让土地使用权及地上建筑物的情况下的查封保全措施，该裁定已于2014年4月21日因我院解封而失去效力，故该裁定不具备撤销条件，本院不予支持。 第三，本院于2014年4月21日作出的（2014）兴民执字第343号民事裁定书，裁定对（尚义县滨河南路）产权户名李虎，产权证号为2011第2011000015号土地使用权证变更为户名杨文科、张满、刘维光、王凤龙、李虎（注：刘维光、李虎、王凤龙为一股），已超出（2011）兴民初字第343号判决范围，即判决书并未确定产权刘维光、李虎、王凤龙为一股，故该裁定应予以变更。异议人李虎的异议请求部分成立，应予支持。异议人李虎要求执行回转，因不具备执行回转的条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定作出（2019）内0924执异10号执行裁定书，裁定变更兴和县人民法院于2014年4月12日作出的（2014）兴民执字第343号民事裁定书“对（尚义县滨河南路）产权户名李虎，产权证号为2011第2011000015号土地使用权证变更为户名杨文科、张满、刘维光、王凤龙、李虎（注：刘维光、李虎、王凤龙为一股）”为“对（尚义县滨河南路）产权户名李虎，产权证号为2011第2011000015号土地使用权证变更为户名杨文科、张满、刘维光、王凤龙、李虎。” 复议申请人李虎向本院复议称，兴和县人民法院在执行中作出的（2014）兴民执字第343号及（2019）内0924执异10号裁定书，通过裁定方式处置实体权利，严重违反实体法与程序法规定。请求依法撤销兴和县人民法院作出的（2014）兴民执字第343号及（2019）内0924执异10号裁定书，依法撤销兴和县人民法院作出的协助执行通知书并进行执行回转。其理由为：一，从（2011）兴民初字第343号民事判决书判决内容来看，该判决为确权判决，没有实际的执行内容。但兴和县人民法院作出的（2014）兴民执字第343号及（2019）内0924执异10号裁定书，裁定内容已经超出了判决书的判决确权的范围，通过裁定方式将实体内容进行变更，将李虎名下财产进行变更分割，违反实体法及程序法的规定，该裁定错误。兴和县人民法院依据错误的裁定通过协助执行的方式，向河北省尚义县国土局下达协助执行通知，将户名为李虎的产权证变更为杨文科、张满、刘维光、王凤龙、李虎，已经完成执行行为。该行为依据及程序不合法，应当给予撤销并进行执行回转。二、兴和县人民法院作出的（2013）执裁字第27号民事裁定书已经超出了判决书判决内容的范围，导致裁定取代判决书内容，违反实体法及程序法，该裁定错误。（2013）兴民裁字第343号民事裁定书及（2014）兴民初字第1号裁定，适用法律错误。复议被申请人申请执行时超出了法律的规定期限。判决不应继续进行，兴和县法院执行行为违法。 本院查明，本院查明事实与兴和县人民法院查明事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，（2011）兴民初字第343号民事判决书第一项“尚义县滨河南路的建设用地使用权属四原告杨文科、张满、刘维光、王凤龙与被告李虎共同所有，作为该土地使用权凭证，2011第2011000015号国有土地使用权证（尚义县滨河南路）应由合伙人共同管理使用，被告李虎不得私自使用”的内容，是对五共同使用权所有人的确权和行为限制判决。申请人李虎于2013年6月27日未经共有人同意授权私自与谢普签订《土地及地上建筑物、附着物转让协议》，违反了“作为该土地使用权凭证，2011第2011000015号国有土地使用权证（尚义县滨河南路）应由合伙人共同管理使用，被告李虎不得私自使用”的行为限制，因李虎的私自处分共有产权的行为，为避免共有财产被私自转移，四被复议人向兴和县人民法院申请强制执行，以维持判决所确认的土地产权共有状态，维护共有人的土地使用权。复议申请人李虎提出的兴和县人民法院执行行为超出判决内容范围，本院不予支持。复议申请人请求进行执行回转，由于（2011）兴民初字第343号民事判决书已经且继续发生法律效力，不符合执行回转条件，本院不予支持。兴和县人民法院作出的（2014）兴民执字第343号民事裁定书裁定变更土地使用权证的行为并未确认杨文科等五人的权属份额，只是将登记在李虎一人名下的土地使用权变更为杨文科等五人共同名下，该行为使得涉案土地使用权的权利外观由个人独有变为杨文科等五人共有，不涉及权属分割。故复议申请人李虎提出的兴和县人民法院通过裁定方式将实体内容进行变更，将李虎名下财产进行变更分割，违反实体法及程序法的规定，没有事实依据，本院不予支持。兴和县人民法院作出的（2019）内0924执异10号裁定书将（2014）兴民执字第343号民事裁定书中涉及确认权属份额的内容予以变更，符合法律规定。兴和县人民法院作出的（2019）内0924执异10号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人李虎复议申请，维持兴和县人民法院（2019）内0924执异10号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马维礼 审判员  张凤霞 审判员  聂金玉 二〇二〇年一月十四日 书记员  杨 灏