河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11192号 原告：冯小伟，女，1982年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 被告：李勤玉，男，汉族，1996年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，系经理。 委托诉讼代理人：李晶，公司职员。 原告冯小伟诉被告李勤玉、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小伟委托诉讼代理人孙萧雅，被告李勤玉，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯小伟向法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、鉴定费、施救费等共计178704元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月9时15分，被告李勤玉驾驶冀Ｃ×××××号小型客车，沿龙海大道由西向东行驶至沟渠××路口向北左转弯时，与原告驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车相碰撞，造成25站牌及双方车辆损失的交通事故，经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队认定被告李勤玉承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告李勤玉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了交强险及商业险，事故发生时，尚在保险期间。原告与二被告就赔偿事宜协商多次未果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告李勤玉辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔。对于原告损失由保险公司承担，对于保险公司不赔偿的我们也不赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我司在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证有效且合格的情况下承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失，对原告现有价格进行鉴定。其他质证时发表意见。 原告冯小伟为支持其主张提交了以下证据： 证据一：原告行驶证复印件一份，证明原告主体资格； 证据二：事故认定书一份，证明事故事实及责任认定； 证据三：公估报告一份，证明原告车损经评估为164550元； 证据四：评估费发票一份，证明支付评估费13164元； 证据五：施救费发票一份，证明支付施救费990元； 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见为：1.对证一驾驶证无异议，行驶证可以看出车辆注册日期说明事故发生时候车辆已经将近使用了六年，应根据注册日期确认车辆现有价值；2.对证二无异议；3.对证三不予认可，其公估金额已经超过车辆实际价值的80%，应将本车认定全损，其次公估报告金额是按照4S店金额作出的，车辆是在修理部修理的，公估报告的价格与原告的实际修理会有很大的差距，这是众所周知的价格会比普通修理厂价格高，因此公估报告不能作为确认车辆损失的依据，原告应提供实际的修理发票证明车辆实际损失否则在最终确认金额基础上扣除税点；4.公估费金额且不属于保险责任不予赔偿；5.对拖车费发票不予认可，应提供正规机打发票，且开具发票部门是否有拖车资格不清楚，且拖车费超过标准。 被告李勤玉对原告提交证据的质证意见为：同保险公司质证意见，对于保险公司不予认可的我也不予认可且不予赔偿。 被告李勤玉为支持其主张提交了以下证据：驾驶证、行驶证、保单二份，证明车辆在被告保险公司投保以及驾驶和行驶资格。 原告对被告李勤玉提交的证据无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对被告李勤玉提交证据的质证意见为：行驶证应提供检车日期页。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日9时15分许，被告李勤玉驾驶冀Ｃ×××××号小型客车沿海港区龙海大道由西向东行驶至沟渠××路口向北转弯时，与冯小伟驾驶的冀Ｃ×××××号轿车碰撞，后又与25路公交站牌相撞，造成25路公交站牌及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李勤玉承担事故的全部责任，冯小伟无责任。在诉讼过程中，原告冯小伟所有的受损车辆经本院委托河北鼎源保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××号车损价值为164550元；原告支付评估费13164元。另查，被告李勤玉驾驶的冀Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了交强险及商业三者险保额为50万元，并不计免赔，此次事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，李勤玉承担本次事故的全部责任，冯小伟无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告冯小伟是事故车辆车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了评估，该评估机构作出的“公估报告”合法有效，本院予以采信；被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对“公估报告”不予认可，认为公估价值过高，应推定全损，申请对受损车辆的现有价值进行鉴定。因被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司主张理据不足，无事实法律依据，故本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司主张公估费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。被告李勤玉应赔偿原告合理合法损失，因被告李勤玉驾驶的冀Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了交强险及三者险，故原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险范围内予以赔偿；其次，对于不属于交强险赔偿范围的原告损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在三者险的范围内予以赔偿。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失，原告所有的受损车辆经本院依法委托有资质的评估机构评估，车损价值为164550元，本院根据受损车辆的损失程度，并参照评估机构在“公估报告”中列举的受损更换配件数量、价格；认为评估机构扣减残值过低，酌定增加扣减残值3000元，故原告的车辆损失为164550元-3000元=161550元； 2、评估费，原告所有的受损车辆经本院依法委托有资质的评估机构评估，因原告实际支付的评估费13164元，有公估费发票予以佐证，本院予以支持； 3、施救费，本次事故造成原告所有的事故车辆损失严重，原告为避免损失扩大，对受损车辆及时施救，其实际支付施救费990元，有施救费发票予以佐证，本院予以支持。 综上所述，原告的损失合计为175704元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险及三者险的赔偿范围内予以赔偿；被告李勤玉不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯小伟损失175704元； 二、驳回原告冯小伟的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取1937元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇二〇年一月二日 书记员  田温馨