新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8255号 原告：梅才招，男，1963年5月19日出生，汉族，系石河子市天环燃气有限公司员工，住石河子市。 原告：蒋安英，女，1976年6月2日出生，汉族，系石河子市西部新丝路旅游开发有限责任公司职工，住石河子市。 二原告共同委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。 被告：新疆新捷燃气有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路**。 法定代表人：杜强，董事长。 被告：石河子市天环燃气有限公司，住，住所地新疆石河子市北泉镇上海路**/div> 法定代表人：纪小松，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：张伊军，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王嘉懿（实习律师），北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告梅才招、原告蒋安英与被告新疆新捷燃气有限责任公司、被告石河子市天环燃气有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告梅才招及二原告委托诉讼代理人胡云松、二被告共同委托诉讼代理人张伊军、王嘉懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅才招、蒋安英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年-2012年天然气价差补贴款2527076.23元；2.判令被告支付违约金500000元；3.判令被告支付利息591335.78元（2015年11月1日至2019年11月1日，按月息4.875‰）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，原告与第一被告签订《股权转让合同》并已合法生效。合同约定，原告将持有第二被告90%股份转让给第一被告，同时该《股权转让合同》第一条第五款约定：“任何因目标公司交接日之前的事由导致的包括但不限于债权、债务、劳动争议等与目标公司相关的民事纠纷和行政处罚事项，均由甲方承担责任。”根据此约定，原告也依据该合同此条款承担了第二被告数十万的债务。2015年9月29日，石河子财政局下发石财非税（2015）15号文件，将原告股权转让前的2010年至2012年天然气价差补贴款2527076.23元，于2015年10月25日支付给第二被告的账户。被告收到的2010年-2012年天然气价差补贴款，系原告股权转让前的债权，因此，被告应依据《股权转让合同》中的约定，及时按约将该款支付给原告，但被告多年来一直拒绝支付原告。原告认为被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求法院依照相关法律的规定判如所请。 新疆新捷燃气有限责任公司辩称：1.2012年12月26日，原告与被告签订股权转让合同，被告受让原告所持石河子市天环燃气有限公司90%的股权，根据双方合同约定，被告已按时足额支付股权转让款，不存在任何违约行为；2.2015年9月29日，石河子市财政局作出石财非税（2015）15号《关于拨付石河子市天环燃气有限公司2010年-2012年天然气价差补贴的通知》，决定对石河子市天环燃气有限公司补贴2527076.23元，明确要求石河子市天环燃气有限公司将补贴金额列“营业外收入”科目核算，专款专用；3.双方《股权转让合同》第一条第五款约定：“任何因目标公司交接日之前的事由而导致的包括但不限于债权、债务、劳动争议等与目标公司相关的民事纠纷和行政处罚事项，均由原告承担责任。”该条款并未约定“交接日前石河子市天环燃气有限公司的债权归原告所有”，原告对该条的理解明显存在错误；4.石河子市天环燃气有限公司收到的“价差补贴”非民法意义上的债权，该“价差补贴”系石河子市财政局给予石河子市天环燃气有限公司的补贴，不是给予原告的补贴。石河子市天环燃气有限公司收到价差补贴后，只能依据政府文件的要求，专款专用，不能挪作他用，更不能支付给原告；5.从法律关系上讲，石河子市天环燃气有限公司与原告之间不存在任何法律关系；新疆新捷燃气有限责任公司与原告仅是股权转让法律关系，原告要求两被告承担责任没有法律依据。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 石河子市天环燃气有限公司辩称：原告仅与新疆新捷燃气有限责任公司存在股权转让法律关系，被告石河子市天环燃气有限公司与原告之间既不存在涉案股权转让法律关系，亦不存在其他债权债务法律关系，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，梅才招、蒋安英（甲方）与新疆新捷燃气有限责任公司（乙方）签订股权转让合同，主要内容为：“1.甲方合法持有目标公司（石河子市天环燃气有限公司）100%的股权，其中，梅才招持股比例为70%，蒋安英持股比例为30%。甲方拟向乙方转让所持目标公司90%的股权；2.任何因目标公司交接日之前的事由而导致的包括但不限于债权、债务、劳动争议等与目标公司相关的民事纠纷和行政处罚事项，均由甲方承担责任；3.甲方拟转让的目标公司90%股权转让价格为净资产870.15万元的90%，即783.135万元，其中梅才招向乙方转让60%，转让价522.09万元，蒋安英向乙方转让30%，转让价为261.045万元，本合同签订后五日内，乙方向甲方支付股权转让款783.135万元；4.甲乙双方违反本合同中任何一项承诺或约定的义务，均视为违约行为，违约方应当向对方赔偿包括但不限于律师代理费在内的所有损失。”后双方依约履行了合同。2015年9月29日，石河子市财政局作出石财非税（2015）15号《关于拨付石河子市天环燃气有限公司2010年-2012年天然气价差补贴的通知》，该通知的主要内容为：“根据自治区人民政府办公厅《关于天然气销售价格有关的通知》（新政办发［2010］216号）文件对天然气补贴的有关规定，经师市天然气价差收入征收办公室审核，对石河子市天然气有限公司（2010年6月1日-2012年12月31日）销售天然气10987287.97立方进行价差补贴，补贴标准为每立方0.23元，补贴金额为2527076.23元。该项资金列2015年政府收支分类科目“212999-其他城乡社区支出”，你单位收到资金后，列“营业收入”等相关科目核算，确保专款专用。”后石河子市天环燃气有限公司收到该补贴款。2016年6月3日，原告通过新疆天众律师事务所致函石河子市天环燃气有限公司，要求支付天然气价差补贴款2527076.23元未果，原告遂将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否享有石河子市财政局对石河子市天环燃气有限公司2010年-2012年天然气价差补贴。 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司股东依法享有资产收益、重大决策和选择管理者等权利。股权转让本质上属于权利的买卖，转让的后果意味着转让人与受让人之间发生了对公司的财产的控制关系的变化。股权转让协议只能约束签订的主体，不能约束公司。股东基于股权转让协议的约定所享有的权利不能背离公司法的规定，公司法规定股东对公司享有的经济上的利益只是盈余分配利润的权利，所以，在股权转让之前的公司利润，按照约定由原股东享有。本案中，石河子市财政局拨付给石河子市天环燃气有限公司2010年-2012年天然气价差补贴，性质上属于公司收入，并不等同于股东利润，受让股东亦未由此分得股权转让前的利润，现原告基于“股权转让协议”直接向石河子市天环燃气有限公司提出诉请，没有法律依据，本院不予支持。关于本案诉争的《股权转让合同》第一条第五项的约定，就本案而言，双方签订的协议书明确约定了原告与新疆新捷燃气有限责任公司之间的股权转让，而非公司资产的转让，该约定并未提及与股权相关的债权债务，故对原告称“被告收到的2010年-2012年天然气价差补贴款，系原告股权转让前的债权”的理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梅才招、原告蒋安英的全部诉讼请求。 案件受理费17874元（原告已预交），由原告梅才招、原告蒋安英自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  李忠民 二〇二年〇一月十六日 书记员  王玉喜 1