江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13958号原告：林火根，男，汉族，1950年1月3日生，住江苏省昆山市。委托代理人：姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。原告：林小虎，男，汉族，1952年10月15日生，住江苏省昆山市。委托代理人：姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。被告：林建华，男，汉族，1963年2月8日生，住江苏省昆山市。原告林火根、林小虎与被告林建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员孙学谦独任审理，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告林火根、林小虎及两人共同的委托代理人姚敏辉到庭参加诉讼，被告林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林火根、林小虎向本院提出诉讼请求：一、要求平均分配位于车库的租金收益；二、被告承担本案的诉讼费用。后原告明确第一项诉请为租金收益为7200元（自2018年4月至2019年4月，每月租金600元计算）。事实和理由：根据(2018)苏0583民初1007号、(2018)苏05民终8529号民事判决书认定的事实，原告林火根、林小虎，被告林建华系案外人林某的遗产继承人，而位于车库系由林某生前出资购买，昆山市人民法院经向昆山市陆家镇拆迁拆违办公室核实后也明确了这一点。因该车库系案外人林某出资购买，虽然不能办理产权证而未作处置，但不代表就不是林某财产。即便该车库本身无法分割，其出租所得收益也应当由原被告共同享有。现车库仍由被告林建华独自占有并出租后收取租金，故在不可处分的前提下，其收益应当由原告林火根、林小虎，被告林建华作为继承人予以平均分配。因此，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请支持诉请。被告林建华辩称，车库本来是林某的，林某2017年1月4日去世后，2018年4月才入葬，这个车库从2018年4月租到了2018年10月出租，之后因为原告一直去骚扰，之后政府也不让车库对外出租。这段期间的租金收益用于林某去世后的按照传统习俗做祭拜产生的费用。不同意分割租金收益。经审理查明，原告林火根、林小虎与被告林建华、案外人林某2系兄妹关系，四人的父母为林某3（20XX年去世）与林某4（20XX年去世），两人除育有两原告和被告林建华、案外人林某2外，还育有林某，林某已于20XX年去世。根据(2018)苏0583民初1007号民事判决书、(2018)苏05民终8529号民事判决书查明的事实，被继承人林某没有第一顺序继承人，原告林火根、林小虎、被告林建华、案外人林某2同为第二顺序继承人。2012年1月5日，陆家镇拆迁拆违办公室安置给被继承人林某位于昆山市间，并已办理完交付手续，车库款41856元也已交纳。现涉案车库由被告林建华占有，被告林建华陈述，涉案车库在2018年4月至2018年10月由其对外出租，租金为每月600元，之后由于陆家镇“331”政之火宅隐患专项领导小组发布了《陆家镇住宅楼车库第一阶段综合整治通告》，该通知明确住宅楼自行车库及地下车库不得住人，为此涉案车库不再对外出租。另，两原告陈述，涉案车库自2018年4月出租至2019年6月，租金为600元每月，但原告未提供证据证明。另查明，被告提交江苏省非税收入一般缴款书和2018年2月5日陆家动迁办的证明一份，证明涉案车库的购房款中有20000元系被告出资，车库的交付手续也由林建华办理。两原告对上述两份证据的真实性没有异议，但是对于证明效力有异议，一般缴款书登记的是林某的名字，系相应的权属部门出具，而拆迁办的证明仅能反映该车库为被告帮林某代办了相关手续，并没有指明由被告进行出资的行为。再查明，本院向案外人林某2（林某2为被继承人林某的姐姐）进行调查，并形成询问笔录一份，林某2陈述，其不参与涉案车库租金的分割，如果林某2有份额，也予以放弃。两原告和被告对该询问笔录的真实性认可。上述事实有(2018)苏0583民初1007号民事判决书、(2018)苏05民终8529号民事判决书、笔录以及江苏省非税收入一般缴款书、2018年2月5日陆家动迁办的证明、《陆家镇住宅楼车库第一阶段综合整治通告》、照片、林某2询问笔录，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，关于两原告要求分割位于车库的租金收益的诉请，经查明，涉案车库系昆山市陆家镇拆迁拆违办公室安置给被继承人林某使用的车库，而该车库在被继承人林某过世后由被告林建华对外出租，因被继承人林某没有第一顺序继承人，两原告与被告同作为第二继承人，有权要求分割涉案车库的租金收益。关于涉案车库的租金数额，两原告和被告确认为600元每月，本院予以采纳；关于涉案车库对外出租的时间，两原告主张自2018年4月至2019年6月，但两原告未提供证据证明；被告主张自2018年4月至2018年10月，并提交了《陆家镇住宅楼车库第一阶段综合整治通告》予以证明；为此，本院采纳被告的主张，即涉案车库自2018年4月至2018年10月对外出租，按照月租金600元计算，本案中，涉案车库的租金收益为3600元。另，案外人林某2作为第二顺序继承人放弃了对涉案车库租金收益的继承，本院予以采纳。关于被告辩称的该租金收益用于被继承人林某去世后按照传统习俗做祭拜产生的费用，依据不足，本院不予采纳。综上，两原告和被告属于同一顺序继承人，根据《继承法》第十三条的规定，两原告和被告对涉案车库的租金收益应当共同继承，三人各享受该租金份额的三分之一，由于涉案车库系被告对外出租，被告应当支付两原告2400元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林建华支付原告林火根、林小虎租金收益2400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告林火根、林小虎的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-35635)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林建华负担25元，由原告林火根、林小虎负担25元，该款已由原告交纳，被告林建华在履行上述判决时一并支付给原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年一月八日书 记 员  张贤飞附：1、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。