广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8651号原告：阮浩贤，男，汉族，1968年6月19日出生，住清远市清城区洲心凤凰管理区认脊村**。委托诉讼代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被告：向国兴，男，汉族，1982年6月5日出生，住，住清远市清城区洲心洲沙村委会门口村**/div>委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。原告阮浩贤与被告向国兴合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮浩贤及其委托诉讼代理人杨金样、被告向国兴的委托诉讼代理人马安信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮浩贤向本院提出诉讼请求：1、责令被告限期结算合伙期间账目。2、被告向原告支付合伙期间垫付资金197285.8元。3、被告向原告支付合伙期间利润，具体金额以实际结算为准。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经第三人介绍合伙承接清远市自来水公司水管安装和维修工程，工程一共有三个合伙人。双方未签订书面合伙协议，口头约定原告负责现场施工，每月领取工资3000元，利润分成原告占25%。双方达成合伙协议后，承接了大大小小的工程达100多处，有原告提交的《向国兴施工队工程项目明细表》为证。在工程的施工过程中，原告在现场协调原材料、工人、机械等现场管理，为了完成工程，原告在合伙期间垫付材料款、工人工资、饭餐费等合伙开支425285.8元，但被告在收取工程款后仅仅分两次向原告支付了垫付款140000元，2017年春节支付88000元。每一处工程完成后，原告在自来水公司出具的工程量签单上代被告签署被告姓名予以确认工程量。合伙期间，双方对合伙期间的账目没有结算。因被告与自来水公司签订合同，也由被告与自来水公司结算工程款。原告不清楚被告与自来水公司结算的具体安排。2019年，原告向自来水公司查询合伙期间工程款结算事宜。自来水公司告知原告，被告已经与自来水公司结算。原、被告合伙期间施工工程款共计1802739.4元。得知被告已全部结算工程款，原告要求被告支付合伙期间垫付和合伙期间利润，但被告总以各种理由推托。原告已按照合伙协议约定全面履行义务，被告本应按照合同约定向原告支付合伙期间垫付资金和分配利润。原告多次通过电话、微信方式向被告催收，被告拒绝支付。被告拒绝支付原告合伙期间垫付资金和分配利润的行为严重损害原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法判决。被告向国兴辩称：一、被答辩人不是合伙人，不享受盈余分配和合伙帐目结算。2016年6月至2017年2月，答辩人与案外人吴卓凡二人合作，一起承接清远市自来水工程公司水管维修安装工程，答辩人负责出资、维修安装施工管理、提供机械工具和工程结算，占70%盈余分配;吴卓凡负责水管维修安装工程的联系工作，占30%盈余分配。2016年8月，答辩人因父亲身患重病，无法全身投入现场施工管理，便与吴卓凡协商，重新进行分工，由吴卓凡承担原由答辩人负责的现场施工管理工作，盈余分配各占50%。吴卓凡承担现场施工管理工作后，为了保障维修工程按期按质完成，不影响居民用水，其自己决定聘用被答辩人为施工员，具体负责维修安装现场的施工和管理，月工资3000元，不享受盈余分配。被答辩人自称是合伙人之一，享受25%盈余分配，但没有相关证据佐证。被答辩人称有口头约定，跟谁有口头约定他是合伙人并占利润25%的分配呢?没有证据证明。根据与答辩人合作的吴卓凡的证明，他聘用被答辩人只是施工员，月工资3000元，不参加利润分配。由于被答辩人不是合伙人，不享受盈余分配，也没赋予其与自来水公司进行工程结算的职责，因此，被答辩人不具有主张要答辩人支付其合伙期间利润及结算合伙账目的权利，请依法驳回其该两项诉讼请求。二、被答辩人诉请答辩人向其支付合伙期间垫付资金197285.8元，事实不清，证据不足。1、被答辩人称其垫付材料款、工人工资、饭餐费425285.8元的依据不成立。被答辩人提供的证据，只是其垫付材料款、工人工资、饭餐费，全部是其自己所谓的流水帐记录，没有一张票据予以佐证，更没经吴卓凡及答辩人确认。吴卓凡在《证词》中明确:购物、用餐凭票据审核报账。为何一张票据都没有呢?没有票据又怎能报帐呢?因此，被答辩人称其垫付材料款、工人工资、饭餐费425285.8元的依据完全不能成立。2、垫资费用涉嫌随意夸大。在被答辩人管理的半年多时间里，午餐、夜餐的开支记录是3万多元，接待费8000多元，两种餐费开支达3.9万多元。按照规定，每个工作日只承担两个管理人员的午餐，其他施工人员不享受午餐，更没有规定有夜餐报销。接待费开支必须先报告同意并凭票据报账。这种开支记录能作为证据吗?既然餐费能钻空子，难道购买材料、工人工资就没空子钻?如果是真实垫支，应当提供相关的票据予以佐证。以上事实证明，被答辩人诉请答辩人向其支付合伙期间垫付资金197285.8元，证据不足，应依法驳回。三、故意隐瞒答辩人向被答辩人支付工程费用5万元的事实。被答辩人在起诉状中称:被告在收取工程款后仅仅分两次向原告支付垫付款14万元，2017年春节支付8.8万元。被答辩人所称有失客观、公允。首先，不存在收取工程款后向原告支付了垫付款。答辩人支付施工所需费用都是有保障的，无需被答辩人垫付。因为施工所需的如水管等主要材料无需先付款购买，先在自来水公司提取后结算的，购买只是一些配件；大单的工人工资是答辩人进行结算的。因此，基本上无需被答辩人垫付相关费用。其次，被答辩人故意隐瞒答辩人向其支付5万元费用的事实。根据吴卓凡的证词证实，2016年11月，施工员阮浩贤向其汇报工程情况，说向国兴支付的工程费用已用完，要求支付5万元应急使用，吴卓凡支付了3万元给阮浩贤，并叫邱文瀚支付2万元给阮浩贤。2017年6月，向国兴还吴卓凡3万元，2017年1月还邱文瀚2.5万元(包括利息在内)。这5万元虽然不是答辩人直接支付给被答辩人，但是合伙人吴卓凡先垫支的工程费用，且答辩人后来还给吴卓凡和邱文瀚，完全属于向被答辩人支付了工程费用，被答辩人却故意隐瞒，无疑是想钻空子敲诈5万元。综上所述，被答辩人与答辩人不是合伙人，其诉讼请求事实不清，证据不足，请人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告向国兴以及案外人吴卓凡存在合伙关系，三人于2016年至2017年承接清远市自来水工程有限责任公司的安装及维修工程，并口头约定原告占合伙利润的25%，被告占50%，案外人吴卓凡占25%。原告表示，其负责合伙工程的现场管理工作，并口头约定每月领取工资3000元。现三人合伙的工程均已完工，但被告未分配合伙利润，故请求被告支付合伙期间的利润以及支付原告为合伙工程垫资的款项197285.8元。原告为证明其与被告向国兴以及案外人吴卓凡的合伙关系，向本院提交了两组证据：1、六份表格复印件：《向国兴施工队工程项目明细表》、《向国兴施工队工程项目明细表附件2》、《本月完工工程项目明细表》、《2017清远市自来水工程有限责任公司（新装解体工程太和）工程登记表》、《2017清远市自来水工程有限责任公司（飞水）工程登记表》、《工程量签证单》，前述表格均无被告或案外人吴卓凡等相关人员的签名或盖章确认。2、原告与被告及案外人邱文瀚的录音光碟，拟证明录音内容中原告提及的“我年前没有走数，就是5000元”、案外人邱文瀚提及的“我不理你哪里赚，哪里亏”以及被告提及的“你不计亏与赚的问题，当时在清和大道和整单工程，拉平所有的工地，利润平均来讲30%”等内容能证实原告与被告、案外人吴卓凡存在合伙关系。另外，原告为证明其为合伙工程垫资的款项，向本院提交了由其单方制作的47张《单据》，《单据》中记载了具体款项的支出明细，但无被告或案外人吴卓凡的签名确认。被告抗辩提出，其与原告不存在合伙关系，被告的合伙相对方为案外人吴卓凡，其二人合伙承接清远市自来水工程有限责任公司的安装及维修工程，原告为案外人吴卓凡聘请的工程现场管理人员。另外，被告对原告提出的为合伙工程垫资的款项均不予认可。诉讼中，案外人吴卓凡在接受本院的询问时陈述称，其与被告合伙承接清远市自来水工程有限责任公司的安装及维修工程，原告并非合伙相对方，而是其聘请的工程现场管理人员，每月领取工资3000元；其与被告已经向原告付清了原告作为工程现场管理人员垫资的款项。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告阮浩贤主张其与被告向国兴及案外人吴卓凡存在合伙关系，提交了六份表格复印件及录音光碟。因六份表格复印件均无被告或案外人吴卓凡等相关人员的签名或盖章确认，故对该证据的真实性，本院不予认可。关于录音光碟，虽然被告对其真实性予以认可，但经审查，录音光碟记载的内容无法证明原告与被告及案外人吴卓凡存在合伙关系。另外，案外人吴卓凡在接受本院询问时亦否认其与原告存在合伙关系。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告提出其与被告存在合伙关系的主张，本院不予采纳，对原告要求被告支付其合伙期间垫资的款项及合伙期间的利润的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阮浩贤的诉讼请求。案件受理费4246元，由原告阮浩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  薛清华人民陪审员  麦小红二〇二〇年一月二十一日书 记 员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果