广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7702号原告：中山市南区国威手袋厂，住所地广东省中山市**恒美园山仔工业区富兴工业路**之一。经营者：李德全，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。被告：中山蜜拉服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**民安北路**第**。法定代表人：黎英荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。被告：黎英荣，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欣，广东共阳律师事务所实习律师。原告中山市南区国威手袋厂诉被告中山蜜拉服饰有限公司（以下简称蜜拉公司）、黎英荣定作合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玲、两被告的委托诉讼代理人陈文珍、被告黎英荣的委托诉讼代理人刘佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款771364.25元及违约金（以771364.25元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告蜜拉公司存在长期合作业务的关系。原告经与被告蜜拉公司对账，被告蜜拉公司确认欠原告2017年9月至2018年4月份的货款共计1461526.57元。原告于2018年向中山市第二人民法院起诉，后双方于庭外和解，被告同意按月分期支付，原告遂撤诉。现被告仅支付了部分货款，经原告多次催促，被告仍有771364.25元未付。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告蜜拉公司辩称，原告要求被告蜜拉公司支付货款771364.25元及违约金缺乏事实和法律依据。因原告迟延送货，双方确认原告应向被告蜜拉公司支付迟延发货违约金510065元，而被告蜜拉公司尚欠原告货款应为757792.25元，扣减上述迟延送货的违约金，被告蜜拉公司尚欠原告货款应为247727.25元。被告黎英荣辩称，其非本案的适格被告，原告诉求其支付货款及违约金缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告黎英荣仅系被告蜜拉公司的股东之一，被告蜜拉公司对外发生的债务应由被告蜜拉公司以其全部财产对公司的债务承担责任，与被告黎英荣无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告蜜拉公司之间存在定作合同关系，原告按被告要求生产制作各式手袋。2017年12月8日，原告以被告蜜拉公司拖欠货款为由诉至本院。2018年1月22日，原告以与被告蜜拉公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2017）粤2072民初14975号民事裁定准许原告撤诉。2018年1月16日，被告蜜拉公司（甲方）与原告（乙方）就2017年7月份至同年12月份的货款支付达成协议并签订《付款协议书》一份。《付款协议书》主要载明甲乙双方确认甲方尚欠乙方2017年7月份至同年12月份货款总额1461526.57元，甲方于2018年2月5日至同年9月30日期间分八次向乙方支付完毕。甲乙双方确认付款协议后，乙方不得以上述货款提出法律诉讼，如果乙方不遵守承诺，此协议即时终止，并且甲方保留追究乙方违约，以及延迟送货导致甲方损失的权利。乙方向法院申请撤销案号为（2017）粤2072民初14975号的诉讼案件后，及乙方申请解封全部甲方账号后生效。协议还约定其他事项。同年1月19日，被告蜜拉公司（甲方）与原告（乙方）对2018年1月16日签订的《付款协议书》的约定重新调整，就双方之间有关货款和迟延送货违约金的安排重新签订《款项确认书》一份用于替代前述的《付款协议书》。《款项确认书》的约定调整主要为分期期间不变，分期期数由8期变更为9期。同时乙方承诺于2018年1月27日前向法院申请撤销编号为（2017）粤2072民初14975号的诉讼案件及完成全部甲方被冻结账户的解封，同时承诺不得对双方的上述款项的支付再向法院或仲裁提起主张或诉讼。否则甲方有权即时终止本协议，同时按照甲方双方签订合同及相关文件追究乙方迟延送货的违约金。被告蜜拉公司主张原告迟延送货违约金为510065元，原告向本院提交证据中有《中山市南区国威手袋厂延期送货损失赔偿明细表》一份。该明细表系被告蜜拉公司向原告发出，以原告没有按时送货违反双方签订合作协议和采购合同的规定为由，要求原告赔偿损失共计510065元。该明细表有被告蜜拉公司、黎英荣签名盖章确认，但未有原告盖章确认。庭审中，原告对该迟延送货违约金金额不予确认，且申请撤回该份明细表。被告蜜拉公司不同意原告撤回该证据并表示该证据证明了其主张。原告与被告蜜拉公司庭审中一致确认被告蜜拉公司尚欠货款金额为757792.25元。另查，被告蜜拉公司系被告黎英荣于2015年12月28日投资设立的一人有限责任公司。2019年10月10日，被告蜜拉公司变更登记为自然人投资或控股的有限责任公司，变更登记股东为被告黎英荣与案外人傅可达。本院认为，原告与被告蜜拉公司之间存在定作合同关系。原告与被告蜜拉公司均确认被告蜜拉公司尚欠货款为757792.25元，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告蜜拉公司未及时全额支付货款，已构成违约，现原告诉请被告支付拖欠的货款757792.25元及违约金（实为逾期付款利息），理据充分，本院予以支持。虽被告蜜拉公司在本案受理后变更为非自然人独资的有限责任公司，但涉案的货款发生时，被告蜜拉公司系被告黎英荣投资经营的一人有限责任公司，被告黎英荣没有提交证据证明其个人财产独立于被告蜜拉公司财产，现原告诉请被告黎英荣对被告蜜拉公司上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告黎英荣辩称其非适格被告，本案债务应由被告蜜拉公司财产独立承担，该主张缺乏事实的依据，本院不予支持。关于迟延送货违约金。首先，《中山市南区国威手袋厂延期送货损失赔偿明细表》仅有被告蜜拉公司、黎英荣签名盖章，原告并未在明细表上盖章确认。庭审中，原告对该明细表金额不予确认，可见双方并未对赔偿金额达成一致意思表示。其次，《款项确认书》中关于原告不得对双方涉案的款项支付再向法院或仲裁提起主张或诉讼，否则被告蜜拉公司有权终止协议，同时按照双方签订的合同及相关文件追究原告迟延送货的违约金，该条款排除了原告的主要权利，应为无效条款。最后，从双方签订的《付款协议书》及《款项确认书》内容可看出，原告与被告蜜拉公司签订协议时，原告撤回（2017）粤2072民初14975号诉讼案件，被告蜜拉公司即放弃追究原告迟延送货的违约责任。故被告蜜拉公司辩称涉案款项需扣除迟延送货违约金，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中山蜜拉服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市南区国威手袋厂支付货款757792.25元及逾期付款利息（以757792.25元为基数，自2019年6月14日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告黎英荣对被告中山蜜拉服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市南区国威手袋厂超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11514元，由两被告负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年一月十四日书记员  余亿玲