重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1159号原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009028835199。负责人：刘祎，行长。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思雨，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：盛廷举，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：赵文，女，1989年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：盛廷沛，男，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘梅，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称重庆银行高新区支行）与被告盛廷举、赵文、盛廷沛、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行高新区支行的委托诉讼代理人杨奉川，被告盛廷举、盛廷沛到庭参加诉讼，被告赵文、刘梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行高新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令盛廷举、赵文向重庆银行高新区支行偿还借款本金110267.02元，支付截至2018年9月18日的利息2312.11元，罚息105元，复利38.57元；2.判令盛廷举、赵文向重庆银行高新区支行支付自2018年9月19日起至欠款还清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金110267.02元为基数，复利以尚欠利息2312.11元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%的标准计算）；3.判令重庆银行高新区支行对四被告所有并登记在盛廷举、盛廷沛名下的位于重庆市北部新区（产权证号：xxx）的房产享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、律师费由四被告承担。事实和理由：2012年6月25日，重庆银行高新区支行与盛廷举签订了《重庆银行个人消费贷款合同》，约定重庆银行高新区支行为盛廷举提供贷款22万元，合同就贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同日，重庆银行高新区支行与盛廷举、盛廷沛签订了《重庆银行抵押合同》，约定盛廷举、盛廷沛以位于重庆北部新区的房产为前述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权及抵押权的费用。2012年6月15日，赵文重庆银行高新区支行提交了《共同还款承诺书》，赵文与盛廷举共同履行前述贷款的还款义务，同日，赵文、盛廷沛、刘梅向重庆银行高新区支行提交了《财产共有人承诺书》，赵文、盛廷沛、刘梅愿意为盛廷举的前述贷款提供抵押担保。2012年6月27日，重庆银行高新区支行与盛廷举、盛廷沛签订《重庆市房地产抵押合同》，并就前述房屋办理了抵押登记手续。2012年7月4日，重庆银行高新区支行向盛廷举发放了该笔贷款，盛廷举在2018年6月4日该期仅归还部分本金，其后停止还款，构成违约，重庆银行高新区支行依据合同约定，有权宣布全部贷款提前到期，要求盛廷举、赵文、盛廷沛、刘梅偿还全部贷款本息及其他应付款项。盛廷举、盛廷沛共同辩称，对重庆银行高新区支行诉称的借款没有异议。赵文、刘梅未到庭发表答辩意见。重庆银行高新区支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行个人消费贷款合同》《重庆银行抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》《财产共有人承诺书》《共同还款承诺书》《重庆市房地产权证》《重庆市房地产抵押权证》、个人贷款借款借据、贷款欠款情况明细、贷款查询、法律服务协议、收款回单、重庆增值税专用发票等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，赵文向重庆银行高新区支行出具《共同还款承诺书》，《共同还款承诺书》载明，赵文已知晓借款人盛廷举向重庆银行高新区支行申请贷款的事宜，若借款人盛廷举取得重庆银行高新区支行贷款，赵文将与借款人盛廷举共同履行还款义务。同日，盛廷沛、赵文、刘梅向重庆银行高新区支行出具《财产共有人承诺书》，《财产共有人承诺书》载明，盛廷沛、赵文、刘梅同意以位于重庆北部新区房屋作为借款人盛廷举向重庆银行高新区支行申请贷款的抵押物。案涉抵押物产权证载明，该房屋权利人为盛廷举、盛廷沛，两人各占50%的份额。2012年6月25日，重庆银行高新区支行与盛廷举签订《重庆银行个人消费贷款合同》，约定重庆银行高新区支行向盛廷举提供贷款22万元，贷款期限为120个月，自2012年6月25日起至2022年6月25日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；贷款利率按照盛廷举提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，贷款人有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整贷款利率；若盛廷举未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；盛廷举未按合同约定履行还本付息义务的，重庆银行高新区支行有权宣布所有贷款立即到期，并要求盛廷举立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；若盛廷举违约，则由盛廷举承担重庆银行高新区支行实现债权的费用。同日，重庆银行高新区支行与盛廷举、盛廷沛签订《重庆银行抵押合同》，约定盛廷举、盛廷沛自愿以登记在盛廷举、盛廷沛名下位于重庆市北部新区的房屋为盛廷举上述债务向重庆银行高新区支行提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。2012年6月27日，重庆银行高新区支行与盛廷举、盛廷沛签订《重庆市房地产抵押合同》，约定盛廷举、盛廷沛自愿以登记在盛廷举、盛廷沛名下位于重庆市北部新区的房屋为盛廷举上述债务向重庆银行高新区支行提供抵押担保。同日，重庆银行高新区支行与盛廷举、盛廷沛就前述抵押房屋办理了抵押登记手续。2012年7月4日，重庆银行高新区支行按照合同约定向盛廷举发放贷款22万元，盛廷举向重庆银行高新区支行出具的《个人贷款借款借据》上载明贷款到期日为2020年7月4日，贷款用途为装修。重庆银行高新区支行发放贷款后，盛廷举陆续出现逾期还款情况，重庆银行高新区支行以起诉的方式宣布贷款全部提前到期，本院以送达地址确认书的地址向盛廷举邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼材料，送达之日确定为2019年8月10日，重庆银行高新区支行宣布贷款到期日为2019年12月4日。重庆银行高新区支行起诉后，被告进行了还款，截至2019年12月4日，盛廷举尚欠重庆银行高新区支行借款本金87633.27元，利息3021.55元，罚息352.15元，复利79.34元（其中罚息的复利金额为4.66元）。庭审中，重庆银行高新区支行明确第一项、第二项诉讼请求，要求：1.判令盛廷举、赵文向重庆银行高新区支行偿还借款本金87633.27元，支付截至2019年12月4日的利息3021.55元，罚息352.15元，复利79.34元，2.判令盛廷举、赵文向重庆银行高新区支行支付自2019年12月5日起至欠款还清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金87633.27元为基数，复利以尚欠利息3021.55元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%的标准计算）。另查明，重庆银行高新区支行为追索本案债权，委托重庆依斯特律师事务所提起本案诉讼，产生律师费2500元。本院认为，《重庆银行个人消费贷款合同》《重庆银行抵押合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。重庆银行高新区支行按照合同约定向盛廷举发放贷款本金22万元，盛廷举未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约，重庆银行高新区支行有权宣布贷款全部提前到期。重庆银行高新区支行主张贷款提前到期日晚于起诉状副本、传票等诉讼材料送达之日，因此其主张成立。重庆银行高新区支行主张截至2019年12月4日的欠款本金、利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于重庆银行高新区支行主张的截至2019年12月4日的复利，因《重庆银行个人消费贷款合同》并未明确约定罚息可以计收复利，因此，罚息的复利本院不予支持，截至2019年12月4日的复利金额应为74.68元（79.34元-4.66元）。重庆银行高新区支行主张的自2019年12月4日起至贷款本息还清时止的罚息、复利符合合同约定，但由于人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，根据中国人民银行公告［2019］第30号的要求，结合《重庆银行个人消费贷款合同》对利率浮动方式的约定以及本案实际情况，2020年12月31日前的罚息利率仍为原合同执行利率基础上加收50%即年利率9.555%，自2021年1月1日之后（含当日）每年的1月1日起至当年的12月31日止的利率均按上一年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年以上）加上加点数值重新确定，罚息利率上浮50%。本案商业性个人住房贷款的加点数值为1.57%【即原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值：4.9%*（1+30%）-4.8%（5年以上）】。关于重庆银行高新区支行主张赵文与盛廷举共同偿还贷款本息的问题，赵文向重庆银行高新区支行出具的《共同还款承诺书》明确载明，赵文自愿与借款人盛廷举共同履行还款义务，符合法律规定，本院予以认可，故赵文应与盛廷举承担共同偿还责任。关于重庆银行高新区支行主张其享有案涉抵押物优先受偿权的问题，虽然刘梅、赵文、盛廷沛向重庆银行高新区支行出具的《财产共有人承诺书》载明，刘梅、赵文、盛廷沛同意以案涉财产作为抵押物向重庆银行高新区支行提供抵押担保，但根据案涉财产产权证载明，权利人为盛廷举和盛廷沛，重庆银行高新区支行未提交其他证据证明案涉财产的权利人系刘梅、赵文、盛廷举、盛廷沛，故本院认定盛廷举、盛廷沛为案涉抵押物的所有权人。盛廷举、盛廷沛自愿以案涉房产提供抵押担保，并且办理了抵押登记，担保范围包括上述债务本息，因此，重庆银行高新区支行有权对案涉抵押物行使优先受偿权。关于重庆银行高新区支行主张的律师费的问题，《重庆银行个人消费贷款合同》并未明确约定盛廷举应当负担律师费，律师费也并非主张本案债权必然产生的费用，因此，本院对律师费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、盛廷举、赵文于本判决生效之日起十日内返还重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行借款本金87633.27元，并支付相应利息、罚息、复利【截至2019年12月4日，尚欠利息3021.55元、罚息352.15元、复利74.68元；自2019年12月5日起至2020年12月31日止，罚息以尚欠借款本金87633.27元为基数，复利以应付未付利息3021.55元为基数，均按照年利率9.555%计算；自2021年1月1日起至贷款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金87633.27元为基数，复利以应付未付利息3021.55元为基数，每年的1月1日起至当年的12月31日止的利率均按上一年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年以上）加上加点数值1.57%再上浮50%的标准计算；利随本清】；二、在上述第一项债权范围内，重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行对登记在盛廷举、盛廷沛名下的位于重庆市北部新区（产权证号：xxx）的房屋（盛廷举、盛廷沛各占50%的份额）享有优先受偿权；三、驳回重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，公告费300元，合计2856元，由盛廷举、赵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 邱 颖审 判 员 邹琳琳二〇二〇年一月十七日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖