本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初2502号原告：王学军，男，1970年1月31日出生，汉族，个体业主，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王美丹，女，1996年5月31日出生，汉族，个体业主，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘文萍，女，1970年7月24日出生，汉族，个体业主，现住本溪市明山区。被告：李逢春，女，1983年2月21日出生，汉族，无职业，现住本溪市。委托诉讼代理人：吴丽君，平山区平东法律服务所法律工作者。被告：张德贵，男，1969年7月13日出生，满族，现住址不详。被告：荆吉帅，男，1980年7月16日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。原告王学军与被告张德贵、李逢春、荆吉帅民间借贷纠纷一案，本院于二○二〇年七月二十八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学军的委托诉讼代理人王美丹、刘文萍，被告李逢春、荆吉帅到庭参加诉讼，被告张德贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李逢春、张德贵偿还借款本金350000元；二、判令被告李逢春、张德贵承担借款利息（从2014年10月19日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利息4倍计算）；三、判令第三被告荆吉帅在担保范围内承担连带清偿责任（即实际借款本金350000元及利息）；四、判令被告李逢春立即给付借款4万元及利息（从2015年1月13日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利息4倍计算）；五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2014年10月间栾忠良（死亡），被告李逢春（栾忠良妻子），被告张德贵，做建筑生意，因资金短缺，向原告借款叁拾伍万元，并许以利息。原告考虑朋友关系，就借给被告人民币350000元，于2014年10月19日双方签署了借款合同，合同载明借款金额，还款日期，约定利息，抵押物品，由第三被告提供连带责任担保，又于2015年1月13日借款40000元。逾期还款后，原告不断要求还款，被告不断给原告出具利息的欠条，最后打欠条利息的日期是2019年12月1日，于2020年4月间借款人之一栾忠良因病死亡，在栾忠良生前由债权来实现，现原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还，拖延至今，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告李逢春辩称，不同意诉讼请求，借款合同超出诉讼时效，被告李逢春不知道借款是否履行，偿还多少是否还存在35万的借款事实，4万借款被告全然不知，诉讼时效期间终止是有法律规定，当事人约定无效，法院依法驳回诉讼请求。被告荆吉帅辩称，有担保期限，过了期限，不承担担保责任。被告张德贵未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，原告（甲方）作为贷款人，栾忠良、李逢春、张德贵（乙方）作为借款人共同签订一份借款合同，主要约定：乙方因工程施工，需一笔资金周转，故向甲方借款35万元，于2015年4月19日前还清甲方，自支用贷款之日起，利息为月息3%。栾忠良愿用自有轿车（车牌号为辽Ｅ×××**号），李逢春自愿用自卸货车（辽Ｅ×××**），张德贵原用自座落在溪湖区，本溪市溪湖区彩屯音乐会馆做为借款的抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。需要担保人担保时，担保人履行连带责任等。被告荆吉帅作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告将借款34万元给付栾忠良、张德贵后，其二人及李逢春、荆吉帅至今未偿还借款本金，亦未支付借款利息。栾忠良于2020年4月14日去世。另查，栾忠良、李逢春于2008年4月10日登记结婚。本院认为：栾忠良、李逢春夫妻二人及张德贵与原告约定借款35万元，原告扣除1万元利息，实际提供34万元借款，故借款金额应认定为34万元。同时约定的借款利息月息3分，超出法律规定，应以法律规定的年息24%标准计息。现栾忠良去世，被告李逢春、张德贵负有偿还尚欠借款本息的义务。原告与被告荆吉帅约定的担保方式为连带责任保证，双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，现已超过保证期间。被告荆吉帅不再承担保证责任。关于原告主张的栾忠良另有一笔借款4万元，结合其提供的栾忠良、张德贵出具的利息证据看，无法确定此款为另外发生的借款，故原告要求被告李逢春偿还此借款4万元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明借款事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李逢春、张德贵于本判决发生法律效力后立即偿还原告王学军借款三十四万元，并承担该借款的利息，从二○一四年十月十九日起至给付之日止，利率按年息百分之二十四计算；二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千五百一十元，公告费六百元，保全费八百二十元，共计一万四千九百三十元，由原告王学军负担五百一十元，被告李逢春、张德贵负担一万四千四百二十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  艾立贵人民陪审员  张 威二〇二〇年一月二十八日书 记 员  褚鑫瑶附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。