广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11272号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘宝琳，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码445************。委托诉讼代理人：张朝晖，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，广东国智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市弘基商业投资管理策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************。法定代表人：吴中台，总经理。委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。上诉人刘宝琳因与被上诉人佛山市弘基商业投资管理策划有限公司（以下简称弘基公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘宝琳上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.弘基公司立即退回租赁押金102123元；3.弘基公司立即退回2个月的租金60139元；4.弘基公司承担刘宝琳因本次诉讼支付的律师费30000元；5.一、二审案件受理费由弘基公司承担。事实和理由：（一）刘宝琳遵照约定解除合同，并无违约。一审法院未考虑事实及合同约定，认定佛山市禅城区***************（以下简称涉案商铺）不可用于医美馆的责任应由刘宝琳自行承担，是错误的。刘宝琳与弘基公司签订的《商铺租赁合同》第四条明确约定涉案商铺作为经营“医美馆”，弘基公司在该合同第八条第6款也明确承诺“该物业可用于经营医美馆”。弘基公司作为一家专业的房地产中介代理公司，在签订合同之时，有责任和义务明白医美馆是医疗美容门诊部的俗称以及成立医美馆所需的执照。现因居民认为在涉案商铺开设医美馆会带来生活困扰，即以相邻权为由反对刘宝琳在涉案商铺开设医美馆，导致佛山市禅城区卫生健康局不能通过在涉案商铺设立医美馆的申请，究其根本，是因物业问题导致医美馆无法设立，即合同目的自始不能实现。弘基公司在合同中承诺“该物业可用于医美馆”，但如今涉案商铺不能用于经营医美馆，刘宝琳遵照合同约定解除合同并要求弘基公司退回押金，并无违约之处。（二）刘宝琳已积极努力争取设置医美馆，但客观因素不允许，一审法院认为刘宝琳没有积极努力争取设置医美馆，甚至认为合同目的通过刘宝琳的努力可以实现，是错误的。刘宝琳在收到居民投诉的情况反馈后，立即与居民沟通，沟通无效后询问卫生局如何处理，卫生局答复必须经过居民同意才能批准设置医美馆，如若沟通无效，可召开听证会，但听证会需在八个月后才能召开。即使在八个月后召开听证会，也不一定能解决居民的反对意见。在这期间医美馆不能设置，刘宝琳无法经营。刘宝琳已积极解决问题，但因客观因素难以实现合同目的，不得已才遵照合同约定解除合同。卫生局在一审法院协助调查函的复函中明确刘宝琳与社区居民沟通无效。（三）一审法院判决弘基公司没收押金不符合法律规定。没收押金实质上是对违约方的惩罚，刘宝琳基于合同约定解除合同，并无违约行为，有权基于合同约定取回押金。弘基公司并未在反诉中将不予退回租赁押金列为诉讼请求，根据不告不理原则，一审法院不应就此项作出判决。（四）免租期的约定是刘宝琳与弘基公司的真实意思表示，弘基公司无权要求刘宝琳承担免租期内的租金。刘宝琳与弘基公司签订《商铺租赁合同》，明确约定免租期自交铺之日起至2018年1月31日止，后重新约定免租期自营业执照审核当天（2017年12月8日）至2018年2月7日。一审法院认定免租期的对价是承租人支付合同内的租金，且刘宝琳未对涉案物业进行装修，应补交免租期的租金，是错误的。1.《商铺租赁合同》并未定义免租期的对价，未约定免租期内刘宝琳必须对涉案物业进行装修，未约定若未装修应支付免租期内的租金。2.弘基公司作为专业的房地产专业代理公司，与刘宝琳基于真实意思表示签订《商铺租赁合同》，有责任和义务对自身签订的合同内容负责，如合同内容有所遗漏，属于弘基公司自身应当承担的风险。一审法院违反双方的意思表示，让刘宝琳为弘基公司的责任买单，违反公平原则。（五）刘宝琳基于合同约定解除合同，弘基公司应自行承担不及时收回涉案商铺的责任。因涉案商铺不能设置医美馆，刘宝琳遵照合同约定于2018年4月4日提出解除合同并要求退回押金，该行为合法合理，但弘基公司坚持不予退回押金。即使刘宝琳持有涉案商铺的钥匙，但涉案商铺一直空置，弘基公司在可自行收回涉案商铺的情况下迟迟不予行动，直至2018年5月7日才同意收回涉案物业。弘基公司的该行为违反合同约定，导致涉案商铺在2018年4月4日至2018年5月7日期间一直空置，是弘基公司对自身权益的处置，不应将该责任归于刘宝琳。被上诉人弘基公司辩称，一审法院认定清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘宝琳向一审法院提出诉讼请求：1.弘基公司立即退回租赁押金102123元；2.弘基公司立即退回2个月的租金68082元；3.弘基公司承担刘宝琳因本次诉讼支付的律师服务费30000元；4.本案受理费由弘基公司承担。一审庭审中，刘宝琳变更第2项诉讼请求为弘基公司立即退回2018年2月7日至3月31日的租金60139元。弘基公司向一审法院提出反诉请求：1.刘宝琳立即向弘基公司支付拖欠的2017年12月1日至2018年2月7日的租金76025元，2018年4月1日至2018年5月7日的租金41983.90元及滞纳金（滞纳金从2018年5月8日起按月利率2%计至实际清偿之日）；2.刘宝琳赔偿弘基公司2018年5月8日至2018年7月31日的租金损失94436.30元；3.刘宝琳承担弘基公司因本次诉讼支付的律师服务费30000元。一审法院认定事实：2017年8月7日，弘基公司（出租方、甲方）与刘宝琳（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，合同主要内容：“第一条成交概况甲方出租的商铺座落于佛山市禅城区***************，建筑面积618.92㎡（以产权文件登记为准）。甲方已提供房产证或具有出租权的有效证明、身份证明等文件……甲乙双方已分别审查并确认对方文件的真实性和合法性。乙方在租赁物业前已对该物业的环境、结构、现状及一切与经营相关的事项清楚了解后签定本合同，乙方享受经营收益，承担经营风险。第二条租赁期限租赁期自2017年12月01日至2025年11月31日止。甲方于2017年12月1日将商铺交给乙方使用，自交铺日起计至2018年1月31日为装修免租期（如甲方未能按合同约定交付商铺使用，则免租装修期顺应延长）……第三条租金及租赁1.租金及租赁期限2018年02月01日止2018年11月30日月租金为34041元……2.租金支付方式：乙方每月缴纳租金一次，02日前缴交……3.本合同一经签署，乙方于2017年8月7日向甲方交纳34041元作为部分租赁押金，剩余押金68082元乙方应于2017年12月1日交铺当天支付给甲方……本押金不得用于租赁期满前抵付租金，承租方因个人原因提前终止、解除本合同或承租方违反本合同约定导致本合同解除的本押金不作退还。第四条经营范围乙方将租赁商铺作为经营医美馆。第五条相关费用约定……3.出租方以上租金为实收……第六条租赁设备……第七条出租方与承租方的变更……第八条甲方的职责……2.甲方向乙方出示出租商铺的相关资料原件并给乙方与原件一致的复印件，包括出租商铺的产权证、商铺所有权属人的身份证，以及一切需要办理相关物业管理、营业执照等所需证件资料……5.租赁期满或合同解除后……乙方延期未搬迁，占用商铺期间的承租费用照计（不足一个月的按一个月计）。6.甲方承诺该物业可经营医美馆，如因物业性质无法办理医美馆营业执照，双方解除合同，甲方退回乙方押金。营业执照由乙方自行办理甲方配合。第九条乙方的职责1.乙方必须依约缴纳租金及其他费用……如拖欠租金超过5天，视为违约，甲方有权收回商铺，追收拖欠时限租金及物业管理费，并且不退还乙方租赁押金……第十条合同续存……第十一条免责租赁期间，商铺如因不可抗力或政府部门原因导致合同无法履行的，本合同则自然终止，双方互不追究违约责任……第十二条联系方式和管辖……守约方为实现本合同的债权而产生的一切损失（包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、律师费等）由违约方承担……”合同签订后，乙方依约向甲方缴交租赁押金102123元。2017年12月7日，刘宝琳与案外人朱某、刘某作为股东在涉案商铺地址上共同出资注册成立佛山市星颜健康管理有限公司，取得营业执照，2018年10月15日核准注销。2017年12月8日，双方协商同意变更延长装修免租期，即自2017年12月8日至2018年2月7日为装修免租期。弘基公司于2017年12月11日将涉案商铺移交给刘宝琳。2018年2月7日，刘宝琳向弘基公司交纳2018年2月8日至2月28日的涉案商铺租金26089元；2018年3月5日，刘宝琳向弘基公司交纳2018年3月1日至3月31日租金34041元。弘基公司均予以认可并接受。2018年3月15日，佛山市禅城区卫生和计划生育局（现为佛山市禅城区卫生健康局，下同）受理刘宝琳向该局申请设置佛山星颜医疗美容门诊部，并于2018年3月16日在拟设置医疗机构地址及该局网站进行公示，《公示》载明：“佛山市星颜健康管理有限公司向我局申请设置佛山星颜医疗美容门诊部,现将该医疗机构设置信息公示如下：一、设置人：佛山市星颜健康管理有限公司；二、名称：佛山星颜医疗美容门诊部。三、类别：医疗美容门诊部。四、选址：佛山市禅城区***********号。五、拟开设诊疗科目：医疗美容科；美容外科；美容皮肤科；美容中医科；美容牙科/麻醉科/医学检验科。六、符合当地《医疗机构设置规划》情况：符合。公示时间为2018年3月16日上午9时至3月23日上午9时止（公示五个工作日）。如有不同意见，请实名向禅城区卫生和计划生育局书面反映……”2018年3月20日，佛山市禅城区*********社区居民向佛山市禅城区卫生和计划生育局出具《意愿书》，表明反对佛山市星颜健康管理有限公司在佛山市禅城区***********申请设置佛山星颜医疗美容门诊部。后该局将该情况反馈告知刘宝琳。2018年4月4日，刘宝琳向佛山市禅城区卫生和计划生育局提交《关于终止佛山星颜医疗美容门诊部设置审批的申请书》，上载：“我公司（佛山市星颜健康管理有限公司）在2018年3月向贵局申请佛山星颜医疗美容门诊部设置审批，因在项目公示期内发生周边市民投诉事件，不利于公司长远发展。经考虑，我公司决定终止在原地址（佛山市禅城区***********1、2号）设置佛山星颜医疗美容门诊部。待投诉处理完毕后再重新申请设置审批。”2018年4月13日，佛山市禅城区卫生和计划生育局向刘宝琳出具《佛山市禅城区卫生和计划生育局关于对佛山星颜医疗美容门诊部申请终止设置审批的批复》，同意刘宝琳撤回于佛山市禅城区***********）设置“佛山星颜医疗美容门诊部”的医疗机构设置申请。2018年4月4日上午10时43分和下午5时45分，弘基公司工作人员江某分两次向刘宝琳发送微信：“刘小姐你好，万科广场二层1号及2号铺4月份租金35841元要交了，请转账到合同上的账号……”当日下午5时55分，刘宝琳回复：“都做不成了还交什么租”“终止合同……”，江某问：“你们现在打算不再租用了是吗”，刘宝琳回复：“退回押金”……江某回复：“所以你如果不租的话押金是没有得退回的”。2018年4月6日下午2时30分，弘基公司工作人员江某向刘宝琳发送微信：“敦促履行约定通知：尊敬的刘宝琳女士你好，阁下租用我司位于佛山市禅城区***************、万科广场的物业，至今未收到阁下2018年4月份的租金35841元，如阁下在2018年4月8日前未能交租，我司将没收押金，收回商铺，由此引之一切法律责任由贵方自行负担，请详加考虑并给予配合，谢谢！特此通知，佛山市弘基投资管理策划有限公司发送。”2018年4月18日，刘宝琳向弘基公司发出《律师函》强调，因物业原因无法办理医美馆营业执照及政府部门原因导致合同无法履行，依据双方涉案《商铺租赁合同》第十一条，刘宝琳据此已于2018年4月4日通知弘基公司解除上述合同，要求弘基公司退回租赁押金102123元。2018年4月25日，弘基公司向刘宝琳出具《回复函》，载明：“……阁下向我司提出在该物业（涉案商铺）开设医疗美容部受到附近的居民反对，因此提出解除合同。我司表示同意解除合同，并要求阁下将商铺交还给我司。”2018年4月28日，弘基公司工作人员江某向弘基公司发送微信：“刘小姐你好，公司通知今天下午可以办理归还商铺的手续，请你带齐合同锁匙等资料过来东方广场我们公司办理，到时梁小姐也在公司，要商议什么的可以和她商议。”刘宝琳回复：“我出差了亲要过几天才回。”江某回复：“但手续要你过来办的才可以哦，而且等你回来再办，梁小姐她也要出外了。”“刘小姐，请你及时安排办理交铺手续，因阁下原因未办理交铺，我司保留追究阁下占用期间产生的实际租金费用，请详加考虑，并予以配合。”2018年5月3日，刘宝琳向弘基公司工作人员江某发送微信：“我今天还在潮汕约明天下午3点可以吗”，江某回复：“可以的，请你尽快安排时间过来我司办理交铺手续。”2018年5月4日，刘宝琳向弘基公司工作人员江某发送微信：“亲路上有点塞……”2018年5月7日，弘基公司（甲方，出租）和刘宝琳（乙方、承租）签订《收铺确认书》：“甲方于2017年8月7日将位于佛山市禅城区季（华）路万科广场X铺（以下称“该物业”）出租给乙方，签定《商铺租赁合同》。现双方就解除该《商铺租赁合同》乙方将商铺归还给甲方作出以下确认：1.乙方向甲方提出在该物业开设医疗美容部受到附近的居民反对，因此承租方于2018年4月4日提出解除合同，甲方同意乙方将商铺归还当天解除合同。2.甲方确认于2018年5月7日收回商铺。3.关于解除合同各方应履行的其他事项，双方另行协商解决，协商不成，双方可提请商铺所在地人民法院裁决。”另查明一，佛山市禅城区*************权属人为案外人陈某，合同号码为201********，建筑面积为350.91平方米，商业用房，登记日期为2017年11月3日。佛山市禅城区*************权属人为案外人梁某，权利证号为粤（2019）佛禅不动产权第00号，建筑面积为269.55平方米，商业用房。另查明二，弘基公司工作人员江某从2017年12月11日与刘宝琳互加微信后，弘基公司工作人员江某即代表弘基公司与刘宝琳一直就涉案商铺租赁合同的履行、分歧协调、争议协商反复进行处理。另查明三，刘宝琳未对涉案商铺进行装修。另查明四，弘基公司于2018年5月27日与案外人广东XX健身管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定弘基公司承租佛山市禅城区************，自交铺之日起计至2018年7月31日为装修免租期，2018年8月1日起开始计收租金。另查明五，弘基公司于2018年8月16日与案外人龙某签订《商铺租赁合同》，约定弘基公司承租佛山市禅城区*************，自交铺之日起计至2018年9月20日为装修免租期，2018年9月21日起开始计收租金。另查明六，刘宝琳于2018年6月14日与广东国智律师事务所签订《民事委托代理合同书》，刘宝琳委托该所代理处理本案纠纷，并于2018年7月17日支付律师费30000元。弘基公司于2019年5月5日与广东豪益律师事务所签订《民事委托代理合同》，弘基公司委托广东豪益律师事务所代理处理本案纠纷，并于2019年5月6日支付律师费30000元。诉讼中，刘宝琳、弘基公司一致确认：刘宝琳已向弘基公司支付涉案商铺租赁押金合计102123元，未支付2018年4月1日至5月7日的租金。弘基公司陈述：刘宝琳未对涉案商铺进行装修，根据双方合同约定，不予退回租赁押金。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。刘宝琳、弘基公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约善意全面地履行各自承担的义务。关于刘宝琳的全部诉请。本案中，刘宝琳承租涉案商铺目的在于经营医美馆，2017年8月7日签约，但迟至2017年12月7日才在涉案商铺上与他人共同成立佛山市星颜健康管理有限公司作为开设医美馆之初步准备，又至2018年3月15日才以佛山市星颜健康管理有限公司名义向有关主管行政机关申请设置医疗美容门诊部。由此可见，刘宝琳在利用涉案商铺上并未表现出积极、充分的态度。在申请设置医疗美容门诊部过程中，因遇到居民反对，在有关主管行政机关作出是否许可设置决定之前，刘宝琳即以考虑到不利于公司长远发展为由自行向前述行政机关撤回申请，并无证据证明刘宝琳曾采取了合法合理的方式积极努力地争取设置医疗美容门诊部。由此可见，刘宝琳未能设置医疗美容门诊部进行经营，并非是涉案商铺物业性质无法办理营业执照，也非该物业在性质、用途上不能经营医美，亦非因政府原因导致刘宝琳无法履行合同，而是刘宝琳主要出于自身利益考虑，基于担心居民投诉影响自身经营而作出不继续在涉案商铺经营的决定。在出租方提供符合规划用途的涉案商铺和提供了办理相关证照必要的材料等协助的情况下，退一步说，即使未成功设置医疗美容门诊部导致不能开设医美馆有受居民反对影响因素，此亦属刘宝琳自身经营风险，刘宝琳应予自行承担。因此，刘宝琳无权依据涉案合同要求退回租赁押金和退回已支付租金，以及要求弘基公司承担律师服务费，故一审法院对刘宝琳的全部诉讼请求不予支持。对于弘基公司反诉请求刘宝琳支付拖欠租金。一审法院认为，据前查明，弘基公司已向刘宝琳提供符合合同约定的涉案商铺，也对刘宝琳履行了提供必要的协助办理相关证照的义务，刘宝琳因自身原因不再继续使用涉案商铺经营并拖欠租金至今，经弘基公司催缴后仍拒不支付，其行为违反了双方签订的《商铺租赁合同》第九条第1款的约定，刘宝琳据此依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定解除双方签订的《商铺租赁合同》，且双方亦于诉讼中一致同意解除，故一审法院予以确认。至于解除时间，双方于2018年5月7日签署《收铺确认书》前，均认为系对方责任导致合同解除，双方为此进行了大量沟通但无法达成一致意见，直到签署《收铺确认书》之日，弘基公司收回涉案商铺并确认解除双方签订的《商铺租赁合同》，故，应以2018年5月7日为解除之日。据前所述，刘宝琳违约导致合同解除，弘基公司有权要求刘宝琳支付拖欠的2018年4月1日至2018年5月7日的租金，一审法院对弘基公司的该项反诉诉请予以支持。经核算，2018年4月1日至2018年5月7日的租金为41727.68元（34041元×1个月+34041元÷31天×7天），弘基公司诉请超出部分，一审法院不予支持。对于弘基公司反诉请求刘宝琳支付免租期租金。本案中，双方于涉案合同中虽约定免租期从2017年12月1日开始，但此后又变更起始日期为2017年12月8日，并在2017年12月11日双方才办理涉案商铺交接手续，同时协商约定免租期延长至2018年2月7日。故，从实际占有角度，免租期实为2017年12月11日至2018年2月7日。一审法院认为，免租期的对价是承租人支付合同内的租金，本案中，双方约定的租赁期限长达八年，刘宝琳因违约导致租赁关系解除，其从接收涉案商铺至返还商铺虽不足半年，但客观上确为刘宝琳占有，刘宝琳交纳租金不足3月，后续并未支付相应对价，且刘宝琳未对涉案商铺进行装修，刘宝琳虽未实际进行经营，但此为其应当承担的经营风险，因此刘宝琳应向弘基公司补交免租期的租金，租金标准参照第一个租期年度的月租金标准即34041元/月，经核算，2017年12月11日至2018年2月7日免租期的租金为64787.71元（34041元×1个月+34041元÷31天×28天）。弘基公司诉请超出部分，一审法院不予支持。对于弘基公司反诉请求刘宝琳赔偿租金损失、支付租金滞纳金和律师服务费。本案中，弘基公司于诉讼中主张不予退回租赁押金，其虽未正式列为诉讼请求，但结合弘基公司提出反诉，弘基公司不予退回租赁押金102123元之意思，同时包含对刘宝琳诉请的抗辩和没收该租赁押金之意思，况且从节约司法资源，避免当事人诉累考虑，一审法院应就租赁押金于本案中一并处理。如前所述，刘宝琳因自身原因不再继续使用涉案商铺经营并拖欠租金至今，经弘基公司催缴后仍拒不支付，其行为违反了双方签订的《商铺租赁合同》第九条第1款的约定，故，弘基公司有权没收租赁押金，一审法院予以确认。鉴于没收刘宝琳租赁押金已经足以弥补弘基公司包括租金损失、律师服务费、租金滞纳金等损失，如再计收租金滞纳金、赔偿租金损失、律师服务费，则相当于对违约方的双重惩罚，有违公平，故一审法院对弘基公司诉请刘宝琳支付租金滞纳金、赔偿租金损失、支付律师服务费不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、刘宝琳于判决发生法律效力之日起十日内，向弘基公司支付佛山市禅城区***************铺2018年4月1日至2018年5月7日的租金41727.68元和2017年12月11日至2018年2月7日免租期的租金64787.71元；二、确认刘宝琳向弘基公司交纳的《商铺租赁合同》项下租赁押金102123元归弘基公司所有；三、驳回刘宝琳的全部诉讼请求；四、驳回弘基公司的其他反诉诉讼请求。如果刘宝琳未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2152元，由刘宝琳负担；反诉受理费减半收取2468元，由刘宝琳负担1086元，弘基公司负担1382元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《商铺租赁合同》系弘基公司、刘宝琳的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约善意全面地履行各自承担的义务。《商铺租赁合同》约定弘基公司承诺涉案商铺可经营医美馆，如因物业性质无法办理医美馆营业执照，双方解除合同，弘基公司退回刘宝琳押金。该约定应理解为弘基公司承诺涉案商铺的物理性质、规划用途等客观条件符合经营医美馆的合同目的。根据已查明的事实，刘宝琳向行政部门申请设立医疗美容门诊部，行政部门出具《公示》载明其申请符合当地《医疗机构设置规划》，但此后附近居民向行政部门投诉表示反对，刘宝琳因此自行撤回申请。根据刘宝琳的陈述可知，针对居民的反对意见，刘宝琳可向行政部门要求听证，但其考虑到耗费时间长、听证结果不确定等因素而放弃该权利。因此，本案现有证据不能证明导致刘宝琳不能办理医疗美容门诊部的相关证照进而经营医美馆的原因是涉案商铺的性质这一客观原因导致，本案情况与前述合同约定的刘宝琳有权解除合同、要求退还押金之情形不符，刘宝琳不因此享有合同解除权，其依据该约定通知弘基公司解除合同之行为，不发生解除合同的效果。弘基公司作为非违约方，基于刘宝琳不继续履行合同的违约行为享有合同解除权。弘基公司在《收铺确认函》中确认其于2018年5月7日收回涉案商铺，并同意《商铺租赁合同》于该日解除，故《商铺租赁合同》于2018年5月7日解除，弘基公司请求刘宝琳支付2018年4月1日至2018年5月7日的租金，合法有据，应予支持。刘宝琳要求弘基公司退还押金和已支付的租金、赔偿律师费，理据不足。刘宝琳在2018年5月7日之前并未向弘基公司交还商铺钥匙，其主张弘基公司怠于收回商铺，不应收取上述期间的租金，亦理据不足。一审判令刘宝琳支付上述期间的租金、刘宝琳支付的租赁押金归弘基公司所有，处理正确，本院予以维持。关于装修免租期的租金问题。本院认为，装修免租期系出租人给予承租人一定期限用于装修，在该期限内承租人无需支付租金，其实质上是出租人为了承租人履约、实现合同目而给予承租人的优惠，故承租人履行装修免租期之承诺应以承租人守约为前提。已查明，双方约定的租赁期限为八年，装修免租期为2017年12月11日至2018年2月7日约两个月。但是，刘宝琳实际占有涉案商铺仅半年，仅支付约两个月的租金，《商铺租赁合同》即因其违约行为被弘基公司解除。因此，刘宝琳履行合同的时间相对合同约定的八年租赁期限而言非常短暂，且刘宝琳并未对商铺进行装修。在此情况下如令作为违约方的刘宝琳仍然享受装修免租期之优惠，对弘基公司而言显失公平。弘基公司要求刘宝琳支付免租期租金，合理合法，应予支持，一审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，刘宝琳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4145元，由刘宝琳负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇二〇年一月十七日法官助理 黄清怡书 记 员 何泳怡