湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9505号原告（反诉被告）：王冬海，男，1954年11月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：肖鑫（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玥（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。被告（反诉原告）：田邵博，男，1987年7月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杨斌（特别授权代理），男，1954年3月8日出生，汉族，湖北正大法律服务所法律工作者，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张雯（特别授权代理，系被告之妻），女，1987年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告（反诉被告）王冬海诉被告（反诉原告）田邵博物权保护纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员文敏、李光明参加的合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）王冬海及其委托诉讼代理人肖鑫、被告（反诉原告）田邵博的委托诉讼代理人杨斌、张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬海诉称并反诉辩称：王冬海与田邵博系继父子关系。2015年6月18日经法院判决，王冬海、田邵博对武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦20层F室房屋（以下简称扶轮大厦20F房）享有同等的使用权和收益权。田邵博自2015年7月起，将扶轮大厦20F房租给他人使用，田邵博至今未向王冬海支付房屋收益金。诉至法院请求判令：1、田邵博向王冬海支付租金共计131600元（自2015年7月起暂计算至2019年5月，房租按每月5600元计算）；2、本案诉讼费由田邵博承担。对田邵博的反诉请求，王冬海认为2013年1月至2014年4月王冬海自行支付了自己应承担的费用，由于双方系父子关系，在析产前田邵博支付生活费用是符合实际情况及生活常理的；即使存在未分摊的费用，已经超过了诉讼时效，王冬海不予承担。维修费用、购买家电的费用均为田邵博自行决定，未经王冬海同意，且王冬海对扶轮大厦20F房只享有使用权和收益权，并不需要承担支出成本，田邵博所主张的费用均应由田邵博承担。田邵博将房屋长期对外出租，物业管理费、水电费由租户承担，并不是田邵博承担；即使存在分摊，也应当从2015年7月以后双方分摊。田邵博辩称并反诉称：因房屋老化，存在漏水问题，田邵博花费房屋维修费21500元。为将房屋出租，田邵博更换洗衣机、电视机、冰箱，花费3400元，支付房屋出租中介费1825元，并缴清物业管理费。扶轮大厦20F房在2015年7月至2018年7月2日间未对外出租，无收益。2018年6月田邵博与武汉吉家江寓房产管理服务有限公司（以下简称江寓公司）签订房屋出租合同，房屋自2018年7月开始出租给江寓公司，每月租金3650元；首年空置期105天，田邵博每年需向江寓公司缴纳维修基金300元。从2018年7月至2019年5月（扣除105天空置期、需缴纳维修基金300元），田邵博收取租金25250元，再扣除物业管理费1344.2元，田邵博实际收取租金23905.5元。2013年1月至2014年4月，双方共同居住扶轮大厦20F房，田邵博支付物业费、水电费、停车费共计6400元。请求法院查明事实，依法裁判。反诉请求：1、王冬海向田邵博支付2013年1月至2014年4月双方共同生活期间产生的电费、水费、物业费、停车费（按50%计算）3200元；2、王冬海向田邵博支付2014年5月至2019年7月物业管理费（按50%计算）3849元；3、王冬海向田邵博支付房屋两次维修补漏费（按50%计算）10750元；4、王冬海向田邵博支付为出租房屋购买洗衣机、小冰箱、彩电费用（按50%计算）1700元；5、王冬海向田邵博支付房屋出租的中介费（按50%计算）912元。经审理查明，王冬海与田邵博系继父子关系。2015年6月18日本院以（2015）鄂江岸民初字第00173号民事判决书，判决：王冬海、田邵博对扶轮大厦20F房享有同等的使用权和收益权。2018年6月29日田邵博（甲方）与江寓公司（乙方）签订《资产管理服务合同》，合同约定：甲方委托乙方管理运营扶轮大厦20F房。甲方授权乙方对标的资产进行经营出租，乙方为甲方提供资产管理服务。本协议管理期限自2018年7月3日起至2025年3月13日止。双方经评估后一致认为，标的资产依据市场行情预期合理收益为3650元/月，从第三年起每年递增3%，乙方作为资产管理者，应为甲方在管理期内取得市场行情预期收益。在管理期间内，因装修、寻找客户、客户更换空档期、房屋维修等原因导致的空置期，甲方同意承受如下空置期间：首年105天，其余每年30天，空置期于每年起始日先行扣除，甲方同意空置期不取得收益。鉴于乙方管理标的资产为甲方提供相应的增值服务及综合服务，甲方同意向乙方支付相应管理费用，管理费为乙方运营标的资产实际代收的租金扣除甲方预期收益以外的增值收益部分。乙方应于首个结算周期起始日起10个工作日内，向甲方支付等同于单个结算周期预期收益的服务质量保证金，共计3350元；本协议最后一期结算时，甲方同意将服务质量保证金冲抵当期结算收益。标的资产类型为精装房或改装房的，甲方应向乙方支付标准为300元/年的维修基金；该维修基金承保3000元/月的维修费用，超出部分根据维修责任由甲方或乙方承担；对于应由甲方承担的费用，乙方有权直接从应支付给甲方的收益中扣除赔偿款，不足部分，可向甲方追偿。合同签订后，作为房屋所有权人的田邵博将扶轮大厦20F房交给江寓公司管理运营。扣除105天空置期12775.35元（121.67元/天×105天）、需缴纳每年维修基金300元，2018年7月至2019年5月田邵博获得租金收益27074.65元。另查明，因房屋存在漏水问题，田邵博于2018年4月支付房屋维修费21500元。为房屋出租，田邵博购买洗衣机花费658元。田邵博支付了2018年7月至2019年5月期间的物业管理费1344.2元。上述事实，有当事人的陈述，王冬海提交的房屋信息查询单、民事判决书、民事裁定书，田邵博提交的维修合同、收据、图片、证明、《资产管理服务合同》、物业缴费通知、收据、洗衣机发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，经法院生效判决确定王冬海、田邵博对扶轮大厦20F房享有同等的使用权和收益权。经审查扶轮大厦20F房从2018年7月开始出租，2018年7月至2019年5月期间田邵博获得租金收益27074.65元，扣除该期间的物业管理费1344.2元，为房屋出租而购买洗衣机花费的658元，实际收益25072.45元，王冬海、田邵博各享有收益金12536.23元。王冬海要求田邵博支付2015年7至2018年6月的租金收益，因王冬海未提交证据证明田邵博在此期间出租了扶轮大厦20F房，故本院对此不予支持。田邵博要求王冬海支付2013年1月至2014年4月双方共同生活期间的电费、水费、物业费、停车费3200元，证据不充分且已超过诉讼时效，本院不予支持。田邵博要求王冬海支付2014年5月至2018年6月物业管理费及支付房屋维修费，因王冬海未居住使用扶轮大厦20F房，田邵博作为房屋所有权人有维修房屋的义务，故本院对此反诉请求不予支持。田邵博要求王冬海支付为出租房屋而购买小冰箱、彩电的费用以及中介费，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、田邵博于本判决生效之日起五日内向王冬海支付房屋收益金12536.23元；二、驳回王冬海的其他诉讼请求；三、驳回田邵博的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元、反诉费155元，共计3087元由王冬海负担1543.5元，田邵博负担1543.5元。因此款王冬海已预交2932元，田邵博已预交155元，故田邵博于本判决生效之日起五日内将应负担款项支付给王冬海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  文 敏人民陪审员  李光明二〇二〇年一月十五日书 记 员  李梦月