广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复56号 复议申请人（利害关系人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。 法定代表人：周世平，董事长。 委托诉讼代理人：王远征，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈克元，广东冠景律师事务所律师。 申请执行人：秦能祥，男，1948年10月4日出生，汉族，居民，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人：林之青，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人：林泽旺，男，1967年1月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 以上三申请执行人的委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 被执行人：广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦，住所地钦州市钦**大垌镇钦**人民医院新址西北面v> 法定代表人：周训吉，董事长。 被执行人：周祖华，男，1955年7月24日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 复议申请人红岭创投电子商务股份有限公司不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异71号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦州市钦北区人民法院查明，原告秦能祥、林之青、林泽旺与被告广西钦州大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）、周祖华建设工程施工合同纠纷一案经该院审理，于2019年4月25日作出（2019）桂0703民初546号民事判决书，判决：一、被告广西钦州大华房地产开发有限公司应支付工程款总额30,399,427.33元及利息（自2019年2月13日起以30,399,427.33元为基数按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率计息至还清之日止）给原告秦能祥、林之青、林泽旺；二、被告周祖华对被告广西钦州大华房地产开发有限公司应支付工程款总额30,399,427.33元及利息（自2019年2月13日起以30,399,427.33元为基数按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率计息至还清之日止）承担连带清偿责任；三、被告广西钦州大华房地产开发有限公司应支付停工期间管理人员工资125,000元给原告秦能祥、林之青、林泽旺；四、原告秦能祥、林之青、林泽旺对其承建被告广西钦州大华房地产开发有限公司位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面的大华·富贵家园项目3#楼（建筑面积为8031.77平方米）和该项目的全部地下停车位（面积为10577.20平方米）工程折价或者拍卖的价款在应付工程款30,399,427.33元的范围内享有优先受偿权。以上判决发生法律效力后，被执行人大华公司、周祖华均未履行生效法律文书所确定的义务。秦能祥、林之青、林泽旺于2019年7月22日向该院申请强制执行。该案进入执行程序后，该院于同年8月15日作出（2019）桂0703执965号《执行裁定书》，裁定：一、查封登记在被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司的位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面的大华·富贵家园项目3#楼（建筑面积为8031.77平方米），期限为三年。二、查封登记在被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司的位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面的大华·富贵家园项目的全部地下停车位（面积为10577.20平方米），期限为三年。……四、限被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司、周祖华自本裁定送达后立即履行该院于2019年4月25日作出的（2019）桂0703民初546号民事判决书确定的义务。逾期不履行的，该院依法处置上述被查封的财产，以偿还案件债务。本案在执行中，经申请执行人秦能祥、林之青、林泽旺及另执行案的申请执行人严兆泉、王建德、广东建安消防机电工程有限公司北部湾分公司与被执行人大华公司对涉案在建工程起拍价进行议价，确定起拍价为：位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面的大华·富贵家园项目3#楼（建筑面积为8031.77㎡，具体面积以实地测绘为准）起拍价为2850.4062万元；位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面的大华·富贵家园项目的全部地下停车位（面积为10577.20㎡，具体面积以实地测绘为准）起拍价为746万元。2019年11月18日，异议人向该院提出书面异议，要求停止执行拍卖。 钦州市钦北区人民法院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人认为其是涉案房地产的抵押权人及申请执行人与大华公司擅自协定起拍价，违反法定程序，侵害其权益向该院提出执行异议，要求中止执行拍卖。一、关于异议人认为其具有抵押权优先受偿权，其对抵押物享有优先受偿权，该权利是否影响拍卖的合法性。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”本案的执行依据（2019）桂0703民初546号民事判决书中明确“原告秦能祥、林之青、林泽旺对其承建被告广西钦州大华房地产开发有限公司位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面的大华·富贵家园项目3#楼（建筑面积为8031.77平方米）和该项目的全部地下停车位（面积为10577.20平方米）工程折价或者拍卖的价款在应付工程款30,399,427.33元的范围内享有优先受偿权。”该判决书确认了本案的申请执行人对大华·富贵家园项目3#楼和该项目的全部地下停车位工程的价款优先受偿权。因此，申请执行人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。异议人是否享有抵押权，该案正在审理中，即使其享有抵押权，其优先受偿权，亦不优于本案中建筑工程价款的优先受偿权，但其可申请按清偿顺序参与分配。二、异议人认为申请执行人与大华公司擅自协定起拍价，违反法定程序，侵害其权益。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第四条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。”且法院以各方当事人的议价为公开拍卖确定保留价，不是对标的物的实际价值进行估价，同时，该价值不是标的物的最终价值，标的物的价值最终通过公开拍卖，公开竞价，由市场决定。因此，没有损害异议人的合法权益，该院的执行行为没有违反法定程序。综上，异议人的异议请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回异议人红岭创投电子商务股份有限公司的异议请求。 红岭创投电子商务股份有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销钦州市钦北区人民法院（2019)桂0703执异71号执行裁定书，裁定停止对大华公司名下位于钦州市钦北区大垌镇人民医院新址西北面大华•富贵家园3#楼在建工程【建设工程规划许可证：建字第450703201300182号，建筑面积8031.77平方米】的执行拍卖。事实和理由：钦州市钦北区人民法院执行拍卖复议申请人的抵押物损害了复议申请人的权益，且违反法定程序，该院（2019)桂0703执异71号执行裁定书没有事实和法律依据。一、钦州市钦北区人民法院拟拍卖的大华•富贵家园3#楼在建工程系被执行人大华公司向复议申请人借款提供的抵押物，复议申请人对该抵押物享有优先受偿权。目前大华公司尚欠复议申请人借款本金1448万元及其利息，复议申请人已向法院诉讼确权。2017年3月9日，复议申请人、大华公司与中国银行股份有限公司钦州分行签订《人民币委托贷款合同》（编号：2017年钦中银委贷字第001号），合同约定复议申请人委托中国银行股份有限公司钦州分行向大华公司发放4600万元贷款，大华公司提供其名下位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面商住105楼（1#、3#、7#、8#、9#、11#、12#、13#)在建工程及对应的土地使用权为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续【不动产登记证明：桂(2017)钦州市不动产证明第0003617号】。因此，钦州市钦北区人民法院拟拍卖的大华•富贵家园3#楼在建工程是大华公司抵押给复议申请人的抵押物，复议申请人对此享有优先受偿权。目前大华公司尚欠复议申请人借款本金1448万元及利息3,928,748元，复议申请人已向深圳市福田区人民法院起诉，该院已立案受理【案号：（2019）粤0304民初23474号】，并在诉讼中作出(2019)粵0304执保3536号《查封、冻结、扣押财产通知书》，查封了大华公司抵押给复议申请人的大华•富贵家园3#楼在建工程共计68套房产。本案于2019年10月8日开庭审理，目前在审理期间。二、经查询，钦州市钦北区人民法院拟拍卖的大华•富贵家园3#楼在建工程以被执行人大华公司与秦能祥、林之青、林泽旺擅自协定的价格28,504,062.00元作为起拍价有失公允，未经第三方机构评估确定的价格违反程序正义，将损害复议申请人的合法权益。经向钦州市钦北区人民法院查询，该院（2019)桂0703执965号执行案中，被执行人大华公司与秦能祥、林之青、林泽旺于2019年6月24日签订《协议书》，大华•富贵家园3#楼建筑面积8010.06平方米，达到交房条件的市场均价为每平方米4380元，但尚有部分工程未完成，需再投资694万元，因此，协定以28,504,062.00元作为起拍价。因大华•富贵家园3#楼是复议申请人的抵押物，申请执行人秦能祥、林之青、林泽旺是建筑工程施工方，复议申请人与申请执行人对大华•富贵家园3#楼都享有优先受偿权，而申请执行人秦能祥、林之青、林泽旺却与大华公司擅自协定起拍价，未经作为抵押权人的复议申请人同意，也没有通知复议申请人，这种以利害关系人自行协商而未经第三方公正评估的定价方式，严重违反程序正义。根据我国执行相关法律规定，人民法院处置财产时应优先选择委托评估的方式，而不是当事人议价方式确定财产价格。尤其是在本案牵涉到复议申请人对拟评估拍卖财产享有抵押权的情况下，更应该选择委托评估方式。同时，经初步核算，申请执行人秦能祥、林之青、林泽旺等享有优先受偿的施工款共计达3900余万元，这无疑在实体上也将使复议申请人的抵押权悬空，损害复议申请人的合法抵押债权。三、钦州市钦北区人民法院在执行中未依法通知作为抵押权人的复议申请人或委贷银行（中国银行股份有限公司钦州分行），违反了执行相关法定程序。本案执行中，钦州市钦北区人民法院拟评估拍卖的是复议申请人的抵押物，依法应书面通知复议申请人或委贷银行（中国银行股份有限公司钦州分行），并送达相关裁判文书。但是，钦州市钦北区人民法院在评估拍卖过程中没有尽到通知义务，也没有向复议申请人或委贷银行送达任何执行相关文书，违反了法定程序。综上，请贵院依法撤销异议裁定，并裁定停止对大华•富贵家园3#楼在建工程的拍卖，待复议申请人的债权经法院判决后，再委托评估机构以评估方式确定起拍价，以维护复议申请人的合法权益。 秦能祥、林之青、林泽旺未向本院提交答辩意见。 大华公司、周祖华未向本院提交意见。 经审查，本院查明的事实与异议裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于复议申请人请求停止对被执行人大华公司的大华•富贵家园3#楼在建工程拍卖执行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”的规定，钦州市钦北区人民法院依据生效的该院（2019）桂0703民初546号民事判决强制执行，通过拍卖的方式对被执行人大华公司的大华•富贵家园3#楼在建工程进行变价，用以偿还该公司所欠申请执行人的工程款，有充分的事实和法律依据。并且，人民法院执行程序启动后，没有法定事由不能裁定中止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、第四百六十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条、第103条等法律及司法解释，均已对适用“中止执行”的前提及适用条件作了严格的规定。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。对上述条款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形。”的适用，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条已作明确规定，即（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。据此，符合上述列举的五种情况，人民法院方可认定为应当中止执行的其他情形。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项“案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”及第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，有以下两种情况之一的，人民法院应当或可以裁定中止执行，即：1、案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。2、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行，人民法院可以裁定中止执行。第三，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第103条“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。”之规定，只限于按照审判监督程序提审或再审的案件，可以中止执行。本案中，复议申请人请求停止对大华•富贵家园3#楼在建工程拍卖的理由并不符合上述相关法律、司法解释规定的应当或可以裁定中止执行的情形，中止本案执行没有法律依据，钦州市钦北区人民法院应当继续执行。复议申请人主张其作为抵押权人享有的优先受偿权,并不妨碍执行法院对抵押财产的处置，其可以通过其他法律途径对其合法权益予以救济。 二、关于复议申请人提出的对议价方式及结果的异议的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”的规定，钦州市钦北区人民法院采取当事人议价方式确定财产处置参考价并不违法。对于议价结果的异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的,人民法院不予受理”的规定,复议申请人对议价结果提出异议没有法律根据，本院对此不予审查。 三、关于复议申请人提出的钦州市钦北区人民法院拍卖程序违法的问题。复议申请人认为钦州市钦北区人民法院在拍卖过程中违反了法定通知义务。本院认为，此次拍卖没有成交，没有实质影响复议申请人主张的优先受偿权，且复议申请人主张的拍卖程序违法也不是中止执行的法定事由，因此，复议申请人据此请求停止拍卖没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，复议申请人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下: 驳回红岭创投电子商务股份有限公司的复议申请，维持钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异71号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年一月十日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄