四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4694号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地四川省广元市万源新区万达广场。 法定代表人：杜德君，系该行长。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 被告：广元库弘商贸有限公司，住所地广元市朝天区大中坝明月水岸**楼。 法定代表人：何太云，系该公司董事长。 被告：广元市朝天兴业融资担保有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路一段**。 法定代表人：何俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何**，男，汉族，生于1973年5月21日，住四川省广元市朝天区，系该公司职工。 被告：何太云，男，汉族，生于1987年12月3日，住四川省广元市利州区。 被告：杨霞，女，汉族，生于1990年11月17日，现住四川省广元市利州区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称绵商银行）诉被告广元库弘商贸有限公司（以下简称库弘商贸公司）、广元市朝天兴业融资担保有限公司（以下简称兴业融资公司）、何太云、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵商银行委托诉讼代理人左龙，被告库弘商贸公司法定代表人暨被告何太云，被告库弘商贸公司、兴业融资公司委托诉讼代理人何**，被告杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵商银行向本院提出诉讼请求：1、判令所有被告共同偿还原告贷款本金3999995.74元，并连带承担从贷款之日起至全部款项付清之日止，按双方合同约定所产生的利息、罚息和复息等，其中贷款年利率7.65%，罚息和复息的年利率均为11.475%，截至本案诉讼的2019年6月17日为止，上述利息、罚息和复息总计金额为2074528.08元；2、判令原告对被告提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令所有被告连带承担本案的全部诉讼费、保全费、保全诉责险保险费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费、差旅费、执行费以及因为诉讼和执行支持的一切相关费用。 事实与理由：2015年8月19日，原告与被告库弘商贸公司签订了《人民币流动资金借款合同》（合同编号A:[2015]7007201501134809号），合同约定原告向被告库弘商贸公司出借人民币本金500万元，用于生产经营周转，贷款期限为12个月，贷款年利率为7.65%。到期未能偿还本金及利息以欠付本金及利息为基础按照约定利率上浮50%计算罚息。签订上述协议同时，原告与被告兴业融资公司、被告何太云、被告杨霞分别签订了《保证合同》，被告兴业融资公司、被告何太云、被告杨霞承诺为被告库弘商贸公司的涉案债务（包含本金、利息、罚息、复息等）承担连带责任担保。原告依约发放了贷款，贷款早已到期，被告库弘商贸公司未按合同约定向原告还本付息，其余被告也未按其承诺或合同约定履行担保义务，虽经原告多次催收，但仍未取得实际性进展。为维护原告自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告库弘商贸公司和被告何太云共同辩称，何太云以前是驰天房地产公司的司机，何太云对贷款不清楚，是当时公司财务用何太云身份信息注册库弘商贸公司。 被告兴业融资公司辩称，对担保无异议，兴业融资公司帮被库弘商贸公司还款160万元左右，实际金额与诉状金额不符。 被告杨霞辩称，对被告库弘商贸公司贷款不清楚，杨霞2014年离开驰天公司，库弘商贸公司是2015年成立的，当时是由于驰天公司资金紧缺，才成立的库弘商贸公司。杨霞只是公司的工作人员，对于有无贷款不清楚。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据1、《人民币流动资金借款合同》及《绵阳市商业银行借款支取凭证》第二联；证明原告与被告库弘商贸公司与2015年5月19日签订了500万元的借款合同，约定年利率为7.65%，罚息、复利利率11.475%。借款期限为12个月，原告当日向被告库弘商贸公司发放贷款。 证据2、《保证合同》；证明被告兴业融资公司对被告库弘商贸公司的借款本金及相应利息等承担连带担保。 证据3、自然人担保合同；证明目的与证据三的证明目的一致。 证据4、《逾期贷款催收通知书》、《支取凭证》、《担保代偿通知书》（代偿时间为2017年12月29日）；证明原告已约向被告库弘商贸公司发放贷款，并在保证期内进行催收，且被告兴业融资公司代偿了100万元。 证据5、《还款明细清单》；证明截止2019年10月14日，被告向原告共计还款1552128.25元，其中归还本金1000004.26元，还利息552123.99元，尚欠原告利息2262717.88元。 被告库弘商贸公司、何太云质证认为：证据1合同是真实的，字是何太云签的，但内容不清楚；证据2没有见过；证据3字像是何太云签的，记不清楚了；对证据4无异议；对证据5不清楚。 被告兴业融资公司质证意见为：对证据1-4均无异议，证据5中164万元是由兴业融资公司代偿的。 被告杨霞质证意见为：对证据1不清楚；证据2没有见过；证据3《自然人保证合同》像是杨霞签的，合同没有见过；对证据4无异议；对证据5偿还过程不清楚。 被告兴业融资公司向本院提交了证据：2015、2016、2017年明细账及明细表；证明被告兴业融资公司已偿还借款本息1641545.79元。 被告杨霞向本院提交了证据：《广元驰天房地产开发有限责任公司关于成立融资平台公司和融资的决定》；证明因资金困难需公司融资的事实。 原告绵商银行质证认为，该证据的真实性由法院核实确认，关联性有异议，只能约束被告何太云、杨霞与驰天房地产公司之间的权利义务关系，不能对抗第三人。 被告库弘商贸公司、何太云对证据无异议。 被兴业融资公司对证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年5月19日，原告绵商银行（乙方）与被告库弘商贸公司（甲方）签订《人民币流动资金借款合同》，合同编号：7100201501134809，合同约定：第一条、借款金额：甲方向乙方借款人民币500万元；第二条、借款用途：用于日常生产经营周转；第三条、借款期限：合同约定的借款期限为12个月，从2015年5月19日起至2016年5月18日；第四条、贷款利率、计息、结息：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；月利率为6.375‰的固定利率，短期贷款合同期内不调整；……第九条、违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施：……四、乙方救济措施，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（五）甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在绵商银行系统内的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计算复利。第十条、一、费用的承担：因甲方违约，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。……合同签订后，原告于当日向被告库弘商贸公司发放了贷款500万元。 2015年5月19日，原告绵商银行（乙方）与被告兴业融资公司（甲方）签订《保证合同》，合同编号：7100201501134816。合同约定被告兴业融资公司自愿为被告库弘商贸公司与原告绵商银行签订的《人民币流动资金借款合同》的履行提供连带责任保证。第一条、保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第二条、保证方式为连带责任保证。第三条、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。……第九条第五项、出现以下情况，甲方承诺立即自愿承担保证责任，否则乙方有权直接从甲方在绵商银行系统内开立的任何账户中扣收存款，行使抵销权。甲方并保证无论在何种情况下，均放弃对乙方行使抵销权的抗辩。1.债务人未按主合同约定履行债务；2.债务人与乙方签订的编号号为7100201501134809的《人民币流动资金借款合同》约定的因债务人违约等情况出现，乙方按约定提前收回债权3，出现其他应当由保证人承担保证责任的情况。 2015年5月19日，原告绵商银行（乙方）与被告何太云、杨霞（甲方）分别签订《自然人保证合同》，合同约定：为确保被告库弘商贸公司（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为7100201501134809的《人民币流动资金借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。第一条保证范围：一、主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。……第二条保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……。 借款到期后，因被告库弘商贸公司未按合同约定偿还借款本息，原告分别于2017年12月26日、2018年12月25日、2019年4月25日向被告库弘商贸公司发出催收通知书，被告库弘商贸公司在催收通知书加盖印章予以确认。 2017年12月26日，原告绵商银行向被告兴业融资公司发出《融资性担保公司担保代偿通知书》，内容为：……请贵公司截止在2017年12月26日前履行代偿责任，将代偿资金转入“信贷业务指定归还款项”账号：7007××××0001，开户行：绵阳市商业银行广元人民路支行。……附：自广元库弘商贸有限公司2015年6月21日至2017年12月26日，逾期本金4999995.74元，累计应收罚息1040400元，应计复息102296元，代偿总额为5102291.74元，通过本次与贵公司协商，请贵公司先行履行代偿逾期本金100万元整。 庭审中，经原、被告双方共同确认，截止2019年12月30日被告库弘商贸公司共计还款2334.23元，被告兴业融资公司共计还款1641545.79元，拖欠剩余借款本金3908243.97元、罚息2164565.63元、复利251152.09元。 本院认为，原告绵商银行与被告库弘商贸公司签订的《人民币流动资金借款合同》、原告绵商银行与被告兴业融资公司签订的《保证合同》及原告绵商银行与被告何太云、杨霞分别签订的《自然人保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告绵商银行已按合同约定向被告库弘商贸公司发放了贷款，而被告库弘商贸公司却未按合同约定的期限偿还借款本息，依法应承担违约责任。 关于本案担保问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告兴业融资公司、何太云、杨霞在保证合同中约定的保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。”本案借款履行期届满之日为2016年5月18日，保证期间即为2018年5月18日，原告绵商银行应当在2018年5月18日前向担保人兴业融资公司、何太云、杨霞主张担保责任。由于原告绵商银行已于2017年12月26日向被告兴业融资公司发出《融资性担保公司担保代偿通知书》，要求其履行代偿责任，被告兴业融资公司也向原告偿还了部分借款本息，故，被告兴业融资公司应当对被告库弘商贸公司未偿还的借款本息继续承担保证责任。对于被告何太云、杨霞的保证责任，由于原告绵商银行在保证期间内未以任何方式要求被告何太云、杨霞承担保证责任，至原告2019年8月20日向本院提起诉讼，已超过保证期间。虽然被告何太云是被告库弘商贸公司的法定代表人，但何太云同时是以个人身份提供担保，因此原告向被告库弘商贸公司催收借款不能视为也向被告何太云主张了保证责任，故被告何太云、杨霞在本案的保证责任应当免除。原告诉请被告何太云、杨霞承担保证责任的请求，本院不予支持。 关于本案责任承担的问题。原告绵商银行与被告库弘商贸公司签订《人民币流动资金借款合同》后，于2015年5月19日向被告库弘商贸公司发放贷款500万元。借款到期后，被告库弘商贸公司共计还款2334.23元，被告兴业融资公司共计还款1641545.79元，尚拖欠原告剩余借款本金3908243.97元及利息。 关于本案借款本金及利息问题。因原告与被告库弘商贸公司、兴业融资公司对于截止2019年12月30日库弘商贸公司已偿还借款本息2334.23元，兴业融资公司已偿还款借款本息1641545.79元，尚拖欠原告剩余借款本金3908243.97元、罚息2164565.63元、复利251152.09元的事实均无异议，本院予以确认。自2019年12月31日起的借款利息，二被告应按双方合同约定的利率（即罚息年利率11.475%、复息年利率11.475%）支付利息至借款本金付清时止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告广元库弘商贸有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行借款3908243.97元及利息（自2019年12月31日按年利率11.475%分别计算罚息和复息计算至借款本金付清时止）。 二、被告广元库弘商贸有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行截止2019年12月30日止的借款罚息、复息合计2415717.72元。 三、被告广元市朝天兴业融资担保有限公司对上述（一）（二）项履行义务承担连带清偿责任。 四、被告何太云、杨霞在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54322.00元，由被告广元库弘商贸有限公司、广元市朝天兴业融资担保有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 廖 萍 二〇二〇年一月十九日 书 记 员 王慧东