湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复162号复议申请人（被执行人）：湖北喳西泰旅游开发投资有限公司（以下简称喳西泰公司）。住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤南路喳西泰水城。法定代表人：陈志刚，该公司总经理。申请执行人：曹德志，男，1965年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人喳西泰公司不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异230号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）在执行申请执行人曹德志与被执行人喳西泰公司民间借贷纠纷一案中，异议人喳西泰公司对该院院委托评估的评估报告提出书面异议称：请求对执行标的物的价值进行重新评估。事实与理由：法院作出（2018）鄂0606执361号之三民事裁定，拍卖异议人开发的恩施市来凤县三官坪社区居委会蓝河喳西泰水城一期餐饮街1号楼一层111、112、113、115、116商铺，5号楼2层206-210商铺，5号楼3层301-309、311-314室住宅房屋。并委托襄阳诚作房地产评估有限公司对上述房屋价值进行评估。受委托的评估公司出具了诚作鉴字（2018）第161号评估报告。异议人认为，该评估报告所评定的房屋价值大大低于来凤县房屋现在交易的平均价及异议人近年来实际交易价格，遂对评估报告提出异议。然而，贵院委托的评估公司，采用与评估对象在区位、交易时间、房屋现状毫不相关的所谓交易案例作为评定委估房屋价值的依据，严重违背了评估所必须遵循的“时点性、相关性”基本原则，违背了房屋在不同的时点、不同的区域价值不同的基本常识，没有履行必要的市场询价，主观的坚持错误评估结论。故请求对异议人的房屋价值重新进行评估。樊城法院审查查明，曹德志与喳西泰公司民间借贷纠纷一案中，该院于2017年12月18日作出（2017）鄂0606民初5857号民事判决书，判决：一、截止到2017年10月31日，被告喳西泰公司尚欠原告曹德志借款本金500万元及利息342.24万元，本息合计842.24万元，于本判决生效之日起十日内支付；2017年10月31日之后的利息以500万元本金为基数，按照年利率24%计算至借款清偿完毕止。二、原告曹德志对被告喳西泰公司设定抵押的（在建工程抵押登记证明号为：来凤县房建翔凤字第××号）“喳西泰水城”项目中的餐饮街1号楼面积为299.89平方米5间商铺、5号楼面积为1721.13平方米18间商铺在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告曹德志的其他诉讼请求。2015年，喳西泰公司向曹德志借款时，将其名下位于翔凤镇滨河路喳西泰水城餐饮街1号楼299.89平方米5间商铺、5号楼1721.13平方米18间商铺在建工程办理了抵押权登记，登记时间为2015年7月20日，他项权证证号为来凤县房建翔凤字第××号。判决生效后，喳西泰公司未履行生效判决确定的义务，曹德志遂向樊城法院申请强制执行。执行中，2018年8月2日，樊城法院作出（2018）鄂0606执361号之五执行裁定书，裁定：查封喳西泰公司名下抵押给曹德志的位于来凤县（在建工程抵押证号为：来凤县房建翔凤字第××号）“喳西泰水城”项目中的餐饮街1号楼299.89平方米5间商铺（111、112、113、115、116）、5号楼面积为1721.13平方米18间房屋（206、207、208、209、210商铺，311、301、302、303、304、305、306、307、308、309、312、313、314住宅），共计23套。同时，本院在被查封房屋处张贴了查封公告，并张贴通知，告知喳西泰公司及有关权利人，将对上述查封房屋予以评估、拍卖。2018年8月27日，该院作出（2018）鄂0606执361号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后经曹德志申请，本案恢复执行。樊城法院院委托评估机构对恩施市来凤县三官坪社区居委会蓝河路喳西泰水城一期1号楼一层111、112、113、115、116商铺，5号楼2层206-210商铺，5号楼3层301-309、311-314室住宅房屋进行估价。2018年11月22日，襄阳诚作房地产评估有限公司作出诚作鉴字（2018）第161号预估价报告。樊城法院司法技术科作出房地产评估报告初稿征询函，告知喳西泰公司及时对该报告进行审阅。若对报告有异议，在10个工作日内书面提出异议说明。喳西泰公司提出了房地产司法鉴定预估价报告书异议说明，认为评估商品房价值过低。后襄阳诚作房地产评估有限公司于对喳西泰公司的异议说明进行了回复，回复结果为根据当事人提出的异议，其公司再次对估价程序、估价依据、估价假设、估价技术路线、估价方法选用、参数选取、估价结果的确定方式等进行认真检核，认为评估结果客观、合理，决定维持估价结果不变。樊城法院将该回复以邮寄方式向喳西泰公司进行了送达。2019年3月26日，襄阳诚作房地产评估有限公司作出诚作鉴字（2018）第161号房地产司法鉴定估价报告，樊城法院向曹德志与喳西泰公司送达。樊城法院认为，异议人提出评估报告对涉案房屋估价偏低的问题。首先，异议人对预评估结果有异议，该院已经转交评估机构。评估机构以书面复函的形式对异议进行了回复，维持了原评估结果。该院对异议人异议的处理符合法律规定。其次，评估价格的确定是由有资质的机构、人员按评估的法定程序、专业规程进行的，属于专业领域内的事项，具有独立性。除非有明确证据证明评估机构严重违反评估操作规程，对标的物的估价是否偏低不属于人民法院执行中处理的问题。第三，评估公司进行的资产评估行为，并非法院的执行行为。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”该款明确人民法院对评估报告异议的审查事项限于评估机构、评估人员是否具备相应的资质、评估程序是否严重违法的问题。异议人在本案中对评估报告不服所提的理由并非执行异议审查范围。异议人并未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的资质或者评估程序严重违法，其认为评估价格偏低的理由不构成重新评估的法定事由。故对异议人提出的异议请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定，裁定驳回异议人喳西泰公司的异议请求。喳西泰公司向本院申请复议称，请求撤销樊城法院（2019）鄂0606执异230号执行裁定，对执行标的进行重新评估。事实与理由：一、襄阳诚作房地产评估有限公司出具的诚作鉴字（2018）第161号房地产司法鉴定估价报告违背客观事实，评估结果显失公平，严重损害复议申请人合法权益。二、湖北衡平资产评估有限公司出具的鄂衡平评报字（2019）第333号资产评估报告客观真实，符合来凤县商业地产价格，具有独立性。三、本案所涉执行标的应当重新评估。本院经审查查明，樊城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。喳西泰公司未提供证据证明襄阳诚作房地产评估有限公司出具的评估报告存在《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的情形。当事人、利害关系人对参照标准、计算方法或者评估结果等提出的异议，并不属于执行异议审查范围，应依照上述规定第二十三条规定处理。据此，喳西泰公司复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回湖北喳西泰旅游开发投资有限公司复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异230号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年一月七日书记员 胡曌华