天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65136号原告：佟意宝，男，1987年5月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：吕颖悦，女，住天津市滨海新区。被告：王玉超，男，1991年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋#，统一社会信用代码91130400805564049D。主要负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告佟意宝与被告王玉超、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财保邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟意宝及其委托诉讼代理人吕颖悦、被告平安财保邯郸支公司的委托诉讼代理人赵玉红到庭参加诉讼。被告王玉超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟意宝向本院提出诉讼请求：1.佟意宝的损失：车损88200元、评估费4400元、医疗费812.62元，共计93412.62元，由平安财保邯郸支公司在交强险和商业三者险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分由王玉超承担。2.案件受理费由王玉超负担。事实与理由：2019年7月29日21时28分，王玉超驾驶车牌号为冀ＤＤ××**号的“五菱”牌小型面包车，在葛万公路与津港公路交口西侧一公里逆向行驶，与佟意宝驾驶车牌号为津ＪＵ××**号“凯宴”牌小型客车发生碰撞，造成佟意宝受伤，两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定，王玉超承担事故全部责任，佟意宝无责任。双方就赔偿问题协商未果，故佟意宝诉至法院，望判如所请。王玉超未作答辩。平安财保邯郸支公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，王玉超驾驶的肇事车辆在该公司投保交强险以及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内，该公司同意在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿佟意宝的损失，但是诉讼费和鉴定费不同意赔偿。另外，该公司认为佟意宝并非其驾驶车辆的实际车主，故认为佟意宝诉讼主体资格不适格。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日21时28分许，王玉超驾驶车牌号为冀ＤＤ××**号的“五菱”牌小型面包车，在葛万公路与津港公路交口西侧一公里逆向行驶，与佟意宝驾驶车牌号为津ＪＵ××**号“凯宴”牌小型客车发生碰撞，造成佟意宝受伤，两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定，王玉超承担事故全部责任，佟意宝无责任。另查，王玉超驾驶的肇事车辆在平安财保邯郸支公司投保交强险以及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，本次事故中，佟意宝驾驶的车辆系从案外人（外籍人士）处购买，但是没有办理过户手续。佟意宝就其车辆损失申请法院委托评估机构进行评估，本院依法委托天津天达机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，经该评估公司鉴定佟意宝的车损为88200元（已扣除残值），佟意宝为此花费鉴定费4400元。另外，佟意宝因本次交通事故受伤在天津市滨海新区大港医院治疗花费医疗费812.62元。上述事实，有当事人当庭陈述及天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队出具的事故认定书、天津市滨海新区大港医院医疗费票据、天津天达机动车鉴定评估有限公司评估报告书及鉴定费发票、行驶证、机动车信息卡及保单等证据证实，本院足以认定。本院认为，本案的争议焦点：一是原告佟意宝是否为本案适格的主体。二是原告佟意宝的具体损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：一、关于原告的主体资格问题。原告对此提交了买卖协议书、行驶证、机动车信息卡、投保单、收条等证据用以证实原告驾驶的车辆系从案外人处购买，只是未办理过户手续，但是该车的实际车主为原告本人。被告保险公司认为原告购买车辆未办理过户手续，所以原告并未取得该车的所有权。另外，原告与案外人进行车辆买卖时交易的数额较大，却未提供银行流水明细以及卖方的身份证明，不符合交易习惯，所以被告保险公司对原告提交的买卖协议书和收条真实性不予认可。对原告提交的行驶证、机动车信息卡和投保单的真实性被告保险公司无异议，但对证明目的不予认可，认为不足以证明原告系该车的实际车主。针对被告保险公司的上述抗辩意见分析如下：首先，机动车作为动产，其所有权转移自交付时发生效力，而是否办理过户手续则属于行政法规管理的范畴，因此不能因为未办理过户手续而否定机动车所有权的变更。况且，原告持有该车的行驶证及机动车信息卡原件，作为机动车所有权的合法凭证并结合车辆买卖协议，足以认定该车已经实际交付给原告，原告拥有该车的所有权。其次，大额的交易一般采用银行转账方式进行，属于一种交易习惯，但是在现实交易中情况千差万别，不能一概而论，因此并不能排除双方以现金方式交易的可能性，更不能一概认定双方没有采取银行转账方式的交易就属于虚假的交易。另外，是否提供卖方的身份证明亦不是合同成立的必备条件。考虑原告本身的职业以及当庭表示具备大额现金交易的能力，所以被告保险公司认为原告与案外人进行车辆买卖以现金方式交易而没有提供银行流水和卖方身份证明即对买卖的事实不予认可的抗辩意见不能成立。关于在完成交易后，案外人对于现金如何处理，能否携带出国与本案并没有关联性也不在本案的审理范围内。最后，因与原告进行车辆买卖交易的卖方系外籍人士，已经回国，无法取得联系。在此特殊情况之下原告穷尽一切证明手段对其诉讼主体资格进行举证，并提供了相应的证据，形成了完整的证据链条，被告保险公司虽然对原告的证据存疑而不予认可，但是没有提出足够的证据来否定原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条所确立的优势证据原则和高度盖然性的证明标准，原告已经就此完成了举证责任，虽然不能完全排除相反的可能性，但是原告证据的证明力明显优于被告保险公司，因此对于原告系该车的实际车主这一事实具有高度的可能性。综合上述理由，本院认定原告系该车的实际车主，具备原告主体资格。二、关于原告的具体损失。1.原告佟意宝就其车辆损失申请法院委托评估机构进行评估，本院依法委托天津天达机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，经该机构鉴定佟意宝的车损为88200元（已扣除残值），本院予以认定。虽然被告保险公司认为原告车损数额评估过高不予认可，但是没有提出相反的证据推翻该鉴定结论，所以对于被告保险公司的抗辩意见不予采纳。另外，虽然原告没有提供修理费发票和修理明细，但是原告的车辆在本次事故中确实受损，而其车辆损失又是经法院依法委托鉴定机构进行鉴定得出的，所以原告提交的证据足以证实其车辆损失的事实。因此，本院支持原告车辆损失88200元。2.评估费。原告提供了天津天达机动车鉴定评估有限公司的评估费发票，证实其花费评估费4400元，且该费用是为确定原告车辆损失程度，确定损失大小的合理费用，因此本院支持原告评估费4400元。3.医疗费。原告提交了天津市滨海新区大港医院的医疗费票据，证实原告花费医疗费812.62元，因此本院支持原告医疗费812.62元。被告保险公司认为原告没有提交相应的治疗病例，故对原告主张的医疗费不予认可。根据原告提交的医疗费票据记载的内容显示，时间为本次事故当天，花费的项目系原告进行检查治疗，所以结合医疗费票据记载的上述内容以及事故认定书中原告受伤的事实，可以证实原告主张的医疗费确系因本次交通事故受伤而进行检查治疗所花费的必要合理费用，因此本院对于被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，原告佟意宝的损失合计93412.62元。由被告平安财保邯郸支公司在交强险责任限额内赔偿原告佟意宝损失2812.62元。不足的部分90600元，再由被告平安财保邯郸支公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告佟意宝。鉴于原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，因此被告王玉超不再承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告佟意宝损失2812.62元；二、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告佟意宝损失90600元；三、驳回原告佟意宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元,减半收取1153元，由被告王玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇二〇年一月二十一日书记员  张焱森附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。