内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民撤2号原告：龙小东，男，1991年10月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告：龙立学，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：王桂荣，女，1983年3月21日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：龙相国，男，1983年12月23日出生，满族，农民，住赤峰市。第三人：龙守卯，男，1957年4月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。原告龙立学、龙小东与被告王桂荣、龙相国、第三人龙守卯第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙立学、龙小东及其二人委托诉讼代理人孙玉红、被告王桂荣的委托代理人李志军、被告龙相国、第三人龙守卯及委托诉讼代理人丛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙立学、龙小东向本院提出诉讼请求：撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3575号判决的第二项、第三项。确认二原告与二被告无债权债务关系。事实及理由：赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3575号判决认定二被告享有对外债权50万元，二人各分得25万元。2019年3月13日，王桂荣依据该生效判决，将龙小东起诉至松山区人民法院，请求判令偿还25万元。该案现在审理中。因赤峰市中级人民法院在二被告离婚诉讼中确认了50万元的债权权利，引发了被告王桂荣认为与原告龙小东之间存在借贷关系而起诉主张还款，严重侵害原告龙小东的合法权益。基于该判决内容，原告龙立学同样处于权益受损事实。该判决将不存在民间借贷法律关系的多方主体硬性确认存在债权债务关系严重违法。该案的案由为离婚纠纷，人民法院审查可分配财产内容应以二被告的夫妻共同财产范围为限，而夫妻共同财产的确定需是明确的、无争议的。该判决中，将存在巨大争议的，涉及案外人权利义务的债权债务关系直接进行认定，严重违法。理由如下：1、被告王桂荣在原审中主张为原告龙立学向其借款53万元，所举证据为其账户支付给原告龙小东的银行转账凭证，除此之外无其他直接证据予以支持。而被告龙相国称原告借款早已还清。对于该笔款项的定性，出现了两个借款人，且二被告表述不一，不能确定借贷关系主体身份。被告王桂荣认为是原告龙立学借款，被告龙相国称借款为龙小东，且已偿还。至此二被告对于借贷关系、借贷事实均出现了事实上的较大分歧。但二审法院在没有其他证据佐证，又不能确定债权债务关系是否存在、存在于哪方当事人主体之间，仅以转账凭证确定了二被告享有50万债权，但又未认定该债务主体身份，导致被告王桂荣以该判项，向与之根本不存在借贷关系的原告龙小东主张债权25万元并引发诉讼。二审法院对于没有查明的事实即做出不确定的判项，极其不负责任，严重损害了原告合法权益。2、龙小东与王桂荣之间不存在借贷关系，龙小东账户收到的王桂荣转付的50万元，并非因与二被告之间发生借贷关系而接受，而是基于原告龙立学向第三人借款后，第三人以委托被告王桂荣通过银行卡支付，无论是龙小东还是王桂荣的银行卡，仅是原告龙立学与第三人之间资金往来的介质而已，二者不产生民间借贷的法律关系，龙小东与二被告之间也不存在民间借贷的真实意思表示。3、原告龙立学已将向第三人所借款项偿还完毕。本案的各方当事人之间不存在任何债权债务关系。被告龙相国在原审及二审中就龙立学借款已偿还的事实表述真实、客观。4、二审法院没有尽到合法审查义务。被告王桂荣所举的聊天记录非本案当事人，不能证明自然人身份。该证据既不是龙小东认可与二被告存在借贷关系的合法证据，也不是龙立学认可与二被告存在借贷关系的合法证据。二审法院在判决中确定二被告享有债权的前提，首先应当审查民间借贷法律关系是否存在。但二审法院违法采信证据，将不能作为借贷关系的证据材料作为二原告的自认．严重违法5、被告王桂荣在原审中称持有债务人债权凭证，一直没有提供。二审法院也没有进行审查债权凭证由谁出具、出的债权凭证指向与谁，债权凭证的金额、及去向、3万元利息如何计算以及由谁向债务人进行主张、又向谁主张过该笔借款均未查明。直接认定对外债权存在，虽未判决债务人为哪方主体，但却成为原告王桂荣推定出借款人为龙小东的“合法”依据。综上，该判决严重违法，侵害了二原告的合法权益，应当予以撤销。另，第三人龙守卯确曾于2016年7月18日以其自行经营的赤峰龙飞副食经营部的经营资金通过当时的儿媳王桂荣的账户履行了付款义务。原告龙立学让长子龙晓旭为第三人的经营部出具了借条一枚。此款借款期限为一年，原告龙立学于2018年7月23日履行了还款义务，通过从银行支取20万余元现金，加上经营收入现金30万，共计50万元一次性偿还给第三人，第三人将借条返还给原告龙立学后，龙立学将借条撕毁。双方债权债务消灭。然而，赤峰市中级人民法院在审理本案二被告离婚纠纷上诉一案未通知二原告参加诉讼，亦未向二原告核实是否偿还50万元借款事实的前提下，即以被告龙相国没有提交还款的相关证据，亦不能说清该笔款项的去向为由，直接判决本案二被告享有债权50万元，二被告各分得25万元的错误判决。综上，(2018）内04内民终3575号判决错误。被告王桂荣答辩称，第一、赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终3575号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、采信证据合法。通过答辩人向松山区人民法院及赤峰市中级人民法院提交的证据及龙相国的陈述，足以证实原告龙小东向答辩人借款50万元的事实，赤峰市中级人民法院依法进行判决并无不当。二、答辩人在离婚案件中陈述龙立学向其借款53万元，因龙立学与其儿子龙小东等人一起经营门市，原告龙立学是龙小东的父亲，答辩人对法律的不懂，是理解上出现的错误，实际借款人已经被赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终3575号民事判决及(2019）内0404民初3135号民事判决中查明，实际借款人就是本案原告龙小东，在松山区人民法院受理的答辩人诉龙相国离婚纠纷案件中，龙相国对证据的质证也认可借款人就是本案原告龙小东。三、原告称其与答辩人及被告龙相国不存在借贷关系，原告龙小东收到答辩人的50万元，并非是因与被告发生借贷而接受，而是基于原告龙立学向第三人龙守卯借款后，第三人委托答辩人通过银行卡支付的，原告的该陈述是虚假的，假设原告龙立学与第三人龙守卯发生借贷关系，为什么要通过答辩人的银行卡转账，而不是原告龙立学与第三人龙守卯直接交付，这一说法与正常借贷习俗不符，同时原告应就其诉讼主张提供证据予以支持，提供第三人龙守卯委托答辩人转款的证据及第三人龙守卯将50万元交给答辩人的证据，被告龙相国在几次庭审中均陈述借款人为龙小东，非本案原告龙立学。四、通过答辩人在（2019）内0404民初3135号民事卷宗中答辩人与龙立学的妻子尹相华的录音资料，完全可以证实截止到2018年2月24日龙小东的该笔借款并未偿还，龙相国陈述应经偿还也是虚假的。五、2016年7月18日原告龙立学是否向第三人龙守卯借款答辩人不知情，第三人龙守卯也未通过答辩人向原告龙立学履行付款义务，2016年7月18日答辩人仅与原告龙小东发生过借贷关系，按照原告龙立学的说法，接受借款的一方当事人应该是原告龙立学，也不应该是原告龙小东，显然其陈述是虚假的，企图协助原告龙小东逃避债务。六、原告龙立学与第三人龙守卯不是本案的利害关系人，与本案不具有关联性，其诉讼主体不适格。综上答辩意见，请求贵院依法查明本案事实，依法进行判决，驳回原告的诉讼请求，同时请求贵院根据查明的事实，依法追究虚假诉讼当事人的责任，以维护答辩人的合法权益。被告龙相国答辩称，2001年第三人龙守卯与其妻子把家里的200多只羊、6匹马还有6、7头牛全部卖掉，共投资20万元，在2002年初以龙守印的名义注册了新城批发超市。2008年7月14日变更为赤峰龙飞副食经营部，同时把经营者变为张术云。2004年6月龙相国和王桂荣登记结婚，一直到2018年2月份始终经营部上班，没有干别的活，龙相国、王桂荣一家四口人的租房租金、吃穿用、孩子上学、上幼儿园、王桂荣买金银首饰等家庭全部开支都花经营部的钱。经营部收支款项基本上都由王桂荣名下的银行卡办理，登记在龙相国名下的5辆汽车和登记在王桂荣名下的汽车都是经营部买的，5辆箱货是拉货用，一辆小客车是经营部办理业务和家用，存于王桂荣账户15万元、存于龙立学账户9万元共24万元都是经营部的资金，龙立学龙哥糖业烟酒有限公司向经营部借的50万元，因经营部的钱存在王桂荣银行卡里，是龙守卯让王桂荣给龙立学龙哥糖业烟酒有限公司打过去的，当时龙立学的儿子龙小东和龙晓旭都在龙立学龙哥糖业烟酒有限公司上班，王桂荣把钱打到龙小东银行卡里，是龙晓旭出具的借条。2018年7月初龙守卯在松山区北辰定了一处房子，2018年7月23日，龙守卯朝龙立学要钱，龙相国去拿的钱。龙立学在他门市给龙相国现金33万元，然后又到银行支取了20万元现金，总共53万元，这些钱加上龙相国向龙守卯又借了20万元都交给龙相国交房款了，因买房定金和交房款手续都是龙相国去办理的，房产开发商要求谁来交房款暂时就开谁名收据，等网签时可以网签到龙守卯和张术云名下，所以当时收据是龙相国的名，后来王桂荣和龙相国离婚打官司了，龙守卯和张术云让龙相国改成他们名字，开发商说只能网签才行，因此开发商就把张术云的名字填上了。第三人龙守卯述称，龙小东、龙立学起诉和我们一致，王桂荣及龙小东，案外人龙某，只是完成龙守卯与龙立学此笔借贷关系的执行人员，履行具体手续的人员，而非债权人和债务人。原案一审认定事实，王桂荣、龙相国于2004月6月20日经政府登记结婚，于2004年11月25日生育长女龙云飞（曾用名龙雪飞），2016年2月4日生育次女龙云凤。后因家庭生活琐事双方经常争吵，现王桂荣以夫妻感情破裂为由诉至一审法院要求与龙相国离婚。共同财产：登记在王桂荣名下长城牌越野汽车1辆（×××号），登记在龙相国名下厢式货车5辆（×××号、×××号、×××号、×××号、×××号）。王桂荣名下存款150000元，龙相国名下存款90000元，合计240000元。因龙云飞已满八周岁以上，经征询其意见，王桂荣、龙相国如果离婚，其愿意跟随王桂荣（母亲）共同生活。庭审中王桂荣、龙相国对6辆车辆协商总价值为100000元，王桂荣主张所有权，龙相国亦主张所有权，但同意给付王桂荣车辆折款50000元，龙相国同时放弃对王桂荣名下保险费的分割。另查明，“赤峰龙飞副食经营部”为个体工商户，实际经营者亦为张术云。原案一审认为，王桂荣、龙相国婚后因家庭生活琐事经常发生矛盾，王桂荣要求与龙相国离婚，龙相国虽不同意离婚，但庭审中经做双方和好工作无效，王桂荣要求离婚态度坚决，且双方分居时间较长，应视为双方夫妻感情确已破裂，应予准许王桂荣、龙相国离婚。本着对子女成长有利及心身健康，并尊重龙云飞本人意愿，龙云飞由王桂荣抚养较为适宜，次女龙云凤可确定由龙相国抚养，现双方互不承担抚养费，待龙云飞独立生活时，次女龙云凤的抚养问题再行处理。考虑涉案车辆大都登记在龙相国名下，并由龙相国管理的实际情况，并结合龙相国同意给付王桂荣车辆折款的意见，6辆汽车归龙相国所有，车辆总价值100000元，龙相国给付王桂荣车辆折款50000元。王桂荣名下存款150000元，龙相国名下存款90000元，合计240000元,为王桂荣、龙相国夫妻共同财产，平均分割，考虑双方各自名下的存款数额不均等，可由王桂荣给予龙相国合理差额补偿，王桂荣以现金的方式直接给付。龙相国放弃对王桂荣名下保险费的分割，系对自己民事权利的处分，一审法院予以支持。王桂荣称王桂荣、龙相国对龙立学享有债权530000元，对哈达享有债权61400元，没有提供相应的证据予以证明，且龙相国否认上述债权的存在，本案中一审法院对此不予认定，但不影响王桂荣待提供充足证据后，另行主张权利。“赤峰龙飞副食经营部”实际经营者为张术云，王桂荣无证据证明王桂荣、龙相国参与该经营部经营活动，其要求分割存货价款，无事实及法律依据，一审法院不予支持。龙相国辩称王海龙欠王桂荣、龙相国借款10000元，曲志民欠王桂荣、龙相国债款5000元，君瑶超市欠王桂荣、龙相国款10000元，并要求分割，因无证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王桂荣与龙相国离婚；二、婚生长女龙云飞由王桂荣抚养，次女龙云凤由龙相国抚养；三、登记在王桂荣名下长城牌越野汽车1辆（×××号），登记在龙相国名下厢式货车5辆（×××号、×××号、×××号、×××号、×××号），归龙相国所有，龙相国于本判决生效后十日内给付王桂荣车辆折款50000元。登记在王桂荣名下的车辆王桂荣有协助龙相国办理过户登记手续的义务；四、王桂荣名下存款150000元，龙相国名下存款90000元，合计240000元,王桂荣、龙相国各分割120000元，除龙相国名下存款90000元外，王桂荣于本判决生效后十日内给付龙相国存款合理差额补偿30000元，以期使龙相国分得存款数额平衡到120000元；五、个人物品归个人所有；六、驳回王桂荣、龙相国的其他诉讼请求。原案二审认定事实，二审庭审中，龙相国对于在2016年7月18日借给龙晓东500000元没有异议，主张2017年此款已经偿还，但未能提交还款的相关证据，亦不能说清该笔款项的去向。二审诉讼中，王桂荣提交的2018年6月9日与龙相国的通话录音中，王桂荣称对外有530000元（包括本金500000元，利息30000元）债权，龙相国在录音中没有提出异议；一审诉讼期间，王桂荣提交的微信记录显示，王桂荣和龙相国对外享有债权500000元。一、二审诉讼期间，王桂荣称龙飞副食经营部的货在龙相国手中，已经由龙相国卖掉，具体数额其未能说清。其他事实与一审认定事实一致，二审法院直接予以确认。原案二审法院认为，王桂荣和龙相国对一审法院判令其离婚及子女抚养和其他财产分割均无异议，但王桂荣主张尚有龙飞副食的货款290000应当分割，对外债权530000元及对哈达享有债权61400元应当分割。关于龙飞副食的货款问题，因龙相国在一审诉讼期间提交了营业执照证明该经营部的实际经营者为张术云，且货物已经不存在，王桂荣亦不能举出充分证据证明货款的具体数额，故王桂荣的该项上诉请求因缺乏证据支持而不能成立，二审法院不予支持。关于对外享有的债权问题，因王桂荣未能举证证明对案外人哈达享有债权61400元，故其主张分割该债权的主张因缺乏证据支持而不能成立，可待有充足证据后另行主张权利。关于王桂荣主张的对外债权530000元，王桂荣一审诉讼期间提交了对外转账记录，龙相国对于在2016年7月18日曾对外出借500000元没有异议，但主张此款在2017年年末前已经陆续偿还，但未能举证证实，根据王桂荣在一、二审诉讼期间提交的微信记录及通话录音，表明确实有对外债权500000元本金应当予以分割。王桂荣主张有30000元利息证据不充分，二审法院不予支持。综上所述，王桂荣的上诉请求部分成立，应当予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分有误，二审法院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2205号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2205号民事判决第六项；三、王桂荣与龙相国对外债权500000元各分得250000元；四、驳回王桂荣的其他诉讼请求。二原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、2018内0404民初2205号卷宗复印件一份。证明二被告在离婚诉讼中，就本案涉案的50万元的借款人，也就是债务主体表述不一，且被告王桂荣认可该资金来源为第三人批发经营部的经营资金，分别在庭审笔录的第五页、第十一页有所体现，证明涉案50万元并非发生在原告龙小东与二被告之间，该债权非二被告的夫妻共同债权，对该部分的债权分割错误。证据2、民事起诉状一份，结合（2018）内04民终3575号案件综合证明王桂荣以自己在离婚诉讼中不能确定的债权关系通过（2018）内04民终3575号判决的内容认定二被告与龙小东的债务债权关系民间借贷纠纷，而非本身二被告享有龙小东的借贷关系。证据3、民诉讼状一份，本案第三人起诉二被告案外人撤销之诉案件，证明涉案50万元债权债务发生为原告龙立学与第三人发生。证实涉案50万元资金来源为被告和第三人共同经营的批发部的经营所得，非二被告自有资金。证据4、龙立学农行尾号3468的银行卡交易明细单一份，证明2018年7月23日，第三人购买房屋所需，原告龙立学将涉案50万元通过银行提现20万元及经营收益现金33万元于当日偿还给第三人，此债务债权消灭。王桂荣的质证意见为：对证据1的真实性无异议，庭审笔录及诉状中关于债权的陈述是理解上的错误，当时是二原告是一居生活，共同经营超市，通过二审的诉讼已经明确是王桂荣与龙小东之间的债务债权关系。对证据2的民事起诉状的真实性无异议，通过被告在离婚诉讼中提交的证据原审法院已经认定本案被告王桂荣与龙小东存在债务债权关系，事实清楚。对证据3的第三人民事诉状的真实性持有异议，没有原告及本案第三人龙守卯的签字。龙守卯陈述的内容是虚假的，没有经过判决的审查，涉案的借款实际上是王桂荣与龙小东发生的，与龙立学无关。龙立学是否与第三人存在借贷关系王桂荣不清楚，且没有关联性。对证据4的农业银行流水真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明原告龙立学于2018年7月23日支取过现金20万元，不能证明资金去向，不能证明本案原告代偿的事实。偿还龙守卯的事实与本案没有关联性，不能证明2018年7月23日龙立学向第三人龙守卯偿还现金53万元的事实。龙相国的质证意见为：没意见。王桂荣为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：（2018）内0404民初2205号、（2018）内04民终3575号判决书及庭审笔录。王桂荣的尾号为124的工商银行账户流水一份。证明龙小东与被告之间存在借贷关系，本案原告龙小东向二被告借款50万元，被告王桂荣以银行转款方式转入到龙小东卡里，同时证明本案被告龙相国二被告与原告龙小东之间存在借贷关系。二原告的质证意见为：（2018）内0404民初2205号、（2018）内04民终3575号判决书及庭审笔录的质证意见与我方的举证一致。本身涉及到本案撤销案件的，不能作为证据使用。对赤峰中院的笔录没有查明龙小东对款项的接收以及如何借款，仅仅是确定了被告王桂荣于2016年7月18日付款的事实。对于二被告是否存在对外债务债权两人在离婚中表述不能直接确定为原告龙小东的债务人身份，王桂荣的举证目的结合其答辩的意见能够证实王桂荣在离婚中主张的该比债权诉讼中不清楚债务人是谁，是通过猜测和推定来确定的，而非是庭审查明。龙相国的质证意见为：没意见。第三人的质证意见为：1、这些证据证明了真正的借款人是第三人的弟弟龙立学，被告王桂荣及龙小东，案外人龙某，只是完成龙守卯与龙立学此笔借贷关系的执行人员，履行具体手续的人员，而非债权人和债务人。2、一、二审庭审笔录王桂荣不否认50万元是经销部的经营资金，对此予以认可，因此该50万元为第三人龙守卯夫妻经销部的资金，不能作为二被告的共同财产进行分割。龙相国未提交证据。第三人为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、龙守卯、张术云身份证、户口簿、派出所《龙守卯曾用名证明》（原件）复印件各1份。证明：龙守卯曾用名龙守印，龙守卯与张术云系夫妻关系。2.2003年1月1日原“新城批发超市”(（房屋租赁证》及平面图、2003年经营者龙守印《培训证》、《培训通知》复印件各1份；2003-2004年“新城批发超市”《完税证》复印件7份；交税《银行存折》、2002年龙守印交占地费《行政事业行收款收据》复印件各1份。证明：2002年初第三人夫妻出资19.8万元，以龙守卯名义（即投资人和经营者）登记注册了字号为“新城批发超市”个体工商户，经营地址在××区北。3、赤峰龙飞副食品经营部《营业执照》及《机读档案登记资料》复印件各一份，第三人夫妻交购房《收据》复印件3枚。证明：①2008年7月14日，第三人夫妻将“新城批发超市”字号变更为“赤峰龙飞副食经营部”，同时将经营者由龙守卯变更为张术云；②至2018年二被告离婚，第三人夫妻夫妻所有经营部用收益款购买登记在二被告名下的车辆6台、经销部经营过程中在二被告银行和微信账户中的款项24万元、2016年借给原告龙守卯弟弟龙立学50万元债权及3万元利息等财产，依法均系第三人夫妻所有；③2016年原告龙立学向第三人龙守卯夫妻经销部借款50万元，于2018年7月23日还清，此款第三人夫妇用于购买赤峰北辰房地产开发有限公司在松北开发的房屋。④二被告离婚纠纷一案的一二审判决，将第三人夫妻经销部的全部财产由二被告平等分割，致第三人夫妻在历尽艰辛经营了17年的经销部中，不但没有获得分文经营收益，而且还将2002年初始投资近20万元血本无归。二原告的质证意见为：对证据1和对证据2的真实性合法应均没异议，能够证实第三人对涉案50万元的出借资金有出借能力。对证据3的真实性合法性没有异议。能够证实原告龙立学偿还了涉案借款，第三人用于购买房屋的借款还款去向。（收据可以提交原件核实）王桂荣的质证意见：为证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但本案二被告为该批发部的实际经营者，不能证明第三人的出资情况。对证据3的真实性无异议，但是龙飞副食经销部虽然登记的是张术云，但实际经营者是本案二被告。对第三人提交的购房收款收据的真实性有异议，我们认为该份证据与本案无关联性，其二该份证据的交款人是张术云是后添加的，第三人在庭审中予以认可，我们认可的是龙相国购买了房屋，涉案房屋是否是张术云购买不能确定，因为没有房地产公司的销售人员或开收据人员予以确认。龙相国的质证意见为没有意见。本院对原、被告、第三人提交的上述证据做如下认证：各方当事人对各方提交证据的真实性均无异议，故本院对各方当事人提交证据形式上的真实性予以确认。对于各方当事人提交证据要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。本院经审理查明，2004年6月20日二被告王桂荣、龙相国登记结婚。2018年3月9日，王桂荣向松山区人民法院提起离婚诉讼并要求分割财产及债权。松山区人民法院于2018年6月28日作出（2018）内0404民初2205号一审民事判决，判决“一、王桂荣与龙相国离婚；二、婚生长女龙云飞由王桂荣抚养，次女龙云凤由龙相国抚养；三、登记在王桂荣名下长城牌越野汽车1辆（×××号），登记在龙相国名下厢式货车5辆（×××号、×××号、×××号、×××号、×××号），归龙相国所有，龙相国于本判决生效后十日内给付王桂荣车辆折款50000元。登记在王桂荣名下的车辆王桂荣有协助龙相国办理过户登记手续的义务；四、王桂荣名下存款150000元，龙相国名下存款90000元，合计240000元,王桂荣、龙相国各分割120000元，除龙相国名下存款90000元外，王桂荣于本判决生效后十日内给付龙相国存款合理差额补偿30000元，以期使龙相国分得存款数额平衡到120000元；五、个人物品归个人所有；六、驳回王桂荣、龙相国的其他诉讼请求。”一审判决送达后，王桂荣不服，上诉至赤峰市中级人民法院，要求分割涉案50万元债权。赤峰市中级人民法院以（2018）内04内民终3575号二审民事判决结案，判决结果为“一、维持内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2205号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2205号民事判决第六项；三、王桂荣与龙相国对外债权500000元各分得250000元；四、驳回王桂荣的其他诉讼请求。”判决生效后，王桂荣持（2018）内04内民终3575号二审民事判决作为证据材料向松山区人民法院提起诉讼，要求龙小东偿还25万元，现二原告以赤峰市中级人民法院（2018）内04内民终3575号民事判决书侵犯了其合法权益为由，向本院提起第三人撤销之诉。本院认为，二原告要求撤销原案对50万元债权的认定，因原案仅凭龙相国与王桂荣两人的意见即认定了龙相国与王桂荣对债务人龙晓东（龙小东）享有债权，其二人是否享有债权未得债务人确认，故原案该认定证据不足，二原告要求撤销该认定有事实依据，本院予以支持。二原告要求确认与二被告不存在债权债务关系，因与本案不属于同一法律关系，可待权利人主张权利后，再行处理，故本院对该主张不予支持。综上，原告要求撤销原案判决关于债权的认定有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：一、撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04内民终3575号民事判决第三项。即“三、王桂荣与龙相国对外债权500000元各分得250000元；”；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 盛明智审判员 郭 宇审判员 徐书文 二〇二〇年一月二十日书记员 冯 冰