广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22198号原告（反诉被告）：深圳旧街场白咖啡贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路新秀**厂房****B，统一社会信用代码91440300094282909A。法定代表人：CHUAHSEONGMENG，总经理。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201311017342。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：泾宝门商贸（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区泰谷路******，统一社会信用代码91310115583460585H。法定代表人：LEESIMYEE，总经理。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师，执业证号13101199510124661。原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司与被告泾宝门商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司委托诉讼代理人谭冬梅、尹岩与被告泾宝门商贸（上海）有限公司法定代表人LEESIMYEE及委托诉讼代理人顾海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款109019.07元及滞纳金130823元(滞纳金按日0.5%计算，自2018年10月1日起计至付清货款之日止，暂计至2019年5月31日为130823元）；2、本案诉讼费由被告承担。合计：239842.07元。事实与理由：原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司（以下简称原告）与被告泾宝门商贸（上海）有限公司（以下简称被告）于2018年3月30日签订一份《经销合同》，合同编号为：SZ18012(以下简称合同）。合同约定由被告经销原告旧街场白咖啡品牌咖啡产品。合同期限为：自2018年4月1日起至2018年9月30日止。合同签订后，原告依被告订货向被告供货，2018年7月1日至9月30日期间，被告尚欠原告109019.07元货款未付。原告多次找被告催要无果，无奈，诉至法院。综上所述，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求，从速判决，不胜感激！被告泾宝门商贸（上海）有限公司辩称，一、不同意原告所谓货物欠款的诉讼请求以及滞纳金的诉讼请求：首先，本案对于双方的货物核算还没有真正完成。本案原告在合同还没有到期之前单方面终止合同，这一行为属于违约行为，对此被告要求双方进行计算后，互相进行货币的汇款。鉴于原告在向被告提出欠款的金额上多次发生变化，并不存在客观的事实依据，被告也向原告指出了客观事实的所谓的欠款，并提出原告也没有向被告开具要求支付欠款的发票。所以被告没有办法根据合同的约定向原告支付所谓的欠款。其次，双方在合同约定的扣点返利上没有达成共识，所以在计算的问题上没有达成共识，而这个计算导致的一些问题的存在都是由于原告提前终止合同，单方面解除合同之后突然造成的。事后原告也未尽配合义务，所以导致双方没有办法根据合同约定进行有效的计算，所以被告在这种情况下无法正常支付原告所主张的欠款。对原告证据的送货单实际上都是原告自身盖的章，被告也没有签收，没有办法证明已经送到了被告的手上，有些签名都是车牌号，所以与被告没有关系。总得来说原告的诉求的货款没有事实依据，被告一直在合同终止之后向原告要求根据合同的约定履行双方核算的义务，原告一直不履行合同义务，导致欠款是不是欠，欠了多少双方没有达成共识。所以被告不同意支付所谓的欠款。当庭补充答辩：根据合同第5.6条的约定，我们案子的合同项下的货款是先付款后发货，所以不存在欠款，在起诉之前原告与被告也不存在债权债务关系，因为我们是先付了款再发货的。如果欠款的话，原告应该把票据发给我们。所以在起诉之前被告一直要求原告进行对账，根据合同第14.1、14.3.5、14.3.6条的约定，如果一方解除合同之后，解除方一方应当将对账的清单交付另一方，而本案原告单方面的没有事实根据的解除合同之后，原告拒不按照合同的约定向被告提供计算的清单，导致本案没有办法计算，因为本案的京东网上交易与普通的买卖交易不一样，流程是不同的，所有的单据都是由京东平台确认后才能完成买卖交易，所以仅凭原告的证据没有办法证明被告欠原告货款的事实。本案受理后被告泾宝门商贸（上海）有限公司提起反诉请求：1、判令原告向被告支付2018年4月1日至2019年1月29日期间订单返利11400元；2、判令原告向被告支付因原告单方面终止合同造成被告无法被授权销售的库存损失63083.27元；3、判令被告向原告退还因终止合同造成的库存货物价值63083.27元对应的货物;4、判令原告因单方面终止合同违约向被告支付违约金10万元；5、诉讼费由原告承担。当庭增加诉讼请求：第二项诉讼请求增加赔偿退货运费4902元以及库存损失金额的利息和退货运费的利息（利息按照同期银行贷款利息计算，从判决生效之日起算，直至付清为止）。事实与理由：被告与原告于2018年3月签订了二份《经销合同》【合同编号SZ18012、SZ18007】,双方约定由被告代理经销原告的货物。双方在合同SZ18012第5.1条中约定了订单返利抵扣货款，双方在实际的交易过程中也按此约定进行了订单返利抵扣货款，但是在最后一批订单中因为原告的单方面终止合同违约不接受订单而无法在后续订单中抵扣，但是原告在与被告的业务邮件函中确认了该支付的订单返利金额余额为11400元（见证据）；另双方在合同SZ18012第14.1条明确约定，单方面提出终止合同时，提出方需配合另一方做好后续工作交接，如因交接问题产生损失由提出方承担；本案原告在单方面提出了终止合同的行为后，拒不配合被告做好后续的库存货物处理交接工作，导致库存货物无法被授权销售而滞留，由此产生经济损失，该损失应当由原告的过错行为承担，并应当无条件接受库存退货。鉴于本案原告单方面解除合同行为系违约行为，参照合同SZ18012第15.5违约金的约定标准，原告应当向被告支付违约金10万元。综上所述，原告在合同履行期内，单方面要求终止合同，并不配合终止合同后的交接工作，导致库存货物被告无法正常授权销售，该库存损失理应由过错方原告承担。恳请法院查明事实后，依法支持被告的诉讼请求。原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司辩称，一、原告无需支付被告库存损失63083.27元。被告与原告签订了三份合同，其中两份合同分别是编号为SZ17012、SZ18012的京东自营经销合同（以下简称京东自营合同），另一份是编号为SZ18007号的天猫、京东和苏宁的专营经销合同（以下简称专营店合同）。被告所提出的库存货品包括京东自营合同和专营店合同的货品。对于京东自营合同，原告因被告连续数月无法完成京东自营合同附件2(SZ17012)、附件3(SZ18012)所约定的终端销售业绩，于2018年6月14日向被告发出电子邮件要求被告提供可持续妥善完成指定业务指标的具体计划，被告无法提供，于是原告根据京东自营合同第14.2.1条的约定于2018年7月30日通知被告终止合同，并依合同第14.3.1条约定要求被告于2018年8月13日将合同、授权书原件寄给原告，同时要求被告提提所有需要结算的费用。但被告并没有按原告的要求14天内返还合同、授权书及提报费用结算数据，而是继续销售原告货品，直至2018年9月（从被告主张的活动返点时间为2018年6月至9月份可以看出）。后原告于2018年9月20日致函催促被告支付货款，原告和被告就货款的确认有多封往来函件，被告均未提出库存处理问题，直至2019年5月1日，被告提出要求原告处理库存，且其所提出要处理的库存货品的保质期均己到期。对于专营店合同，原告与被告所签订合同于2019年3月31日到期，被告应按合同第13.3.1要求于合同终止日起14天内向原告提报库存并返还授权资料，但被告在合同及授权到期后仍继续销售原告货品，直至2019年5月1日才向原告提出处理库存要求，且其所提出要处理的库存货品的保质期均为过期或临期（超出一半质保期）。以上情况详见原告按被告所提供库存清单整理的“泾宝门库存效期”。被告所主张的库存货品处理要求均不在京东自营合同第14.3.2条和专营店第13.3.2条约定的回购货品之列。此外，上述条款约定合同解除、终止或单方解除，原告“可选择以采购的成交价回购部分或所有物品”，原告并没有义务一定要回购被告的库存货品，是否回购被告库存货品选择权在于原告而不是被告。综上，被告库存损失与原告无关，被告无需支付被告库存损失63083.27元。二、原告无需支付被告订单返利11400元。从被告提供的邮件可以看出，该返利金额为2018年12月20日至2019年1月31日的订单返利，在邮件中明确该返利在下次订货的订单中进行返利抵扣，即直接抵扣货款金额。因被告自2019年1月后没有再向原告下单订货，所以被告未能实际使用该返利抵扣，并不是原告拒绝被告进行返利抵扣。此外，从该邮件的第一个表格可以看出，该返利是专营店合同订单返利，该合同并没有约定订单返利条款，只约定年度业务指标及达成奖励。订单返利是被告在原告履行合同过程中，为促使被告业绩达成额外给予被告的奖励，该奖励只能抵扣下次订货货款，不能以现金形式支付，被告要求原告以现金形式支付。被告要求原告以支付该款项没有任何依据。三、被告无需支付被告违约金10万元。如上所述，原告因被告无可持续妥善完成指定业务指标的具体计划，依京东自营合同第14.2.1条约定通知被告终止合同，原告并没有违约，无需支付被告违约金。同时，京东自营合同第15.5约定的内容是被告存在违约行为应向原告承担的违约责任，该条款是约束被告的，被告参照该条款要求原告支付违约金毫无依据。综上所述，被告所有反诉请求均无事实与法律依据，请求依法驳回。当庭补充答辩：被告的退货运费及库存利息金额的利息、退货运费的利息与原告没有任何关系，原告无须支付，请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方于2018年3月30日签订SZ18012号《深圳旧街场白咖啡贸易有限公司经销合同》，约定在乙方支付的货款到账后,甲方需要在7日内,安排把货送达乙方指定目的地,因不可抗力造成的延误除外；合同有限期自2018年4月1日至2018年9月30日止；单方提出终止时，需提前一个月以书面形式通知另一方，提出方需配合另一方做好后续工作交接，如因交接问题产生损失由提出方承担；以合同终止或解除日为依据，乙方需14天以内提报所有属于甲方知识产权的产品及相关物料清单供甲方审核（其中包括：1.所有授权产品的库存数量,2.样品、赠品、免费货品的库存数量，3.授权范围内的商业档案、文件及资料，4.拥有甲方知识产权的其他所有相关物品）；甲方核算通过后可选择以乙方采购的成交价回购乙方部分或所有以上物品，破损、残缺、逾期、临期（超出一半保质期）、不可作第二次销售、免费品、赠品、助销品、试饮、广告、已流通至市场的货品、用品及相关物品不在此列，因刻意及疏忽等由乙方导致的不良品不在此列，甲方核算而未通过的以上所有物品即甲方选择放弃相关物品的拥有权及相关权利，悉数交付乙方处理，在甲方要求及承担费用下，需销毁的所有及部分物品乙方需按照合同约定或甲方指示操作，并且提供相关证据及协助；以合同终止或解除日为依据，甲方需30天以内完成核算并以书面形式反馈至乙方；以合同终止或解除日为依据，双方需于60天以内以银行户口转账方式结算并提供完整销售单据及增值税发票，即时终止所有往来关系；若乙方没按约定付清货款，对乙方延迟付款部分，甲方按每日千分之五（0.5%）收取滞纳金；违约金约定为10万元，如果约定的违约金赔偿无法弥补甲方的全部经济损失的，甲方可通过法律诉讼程序要求乙方赔偿差额；甲方授权乙方自2018年4月1日起至2018年9月30日止在京东JD.COM平台销售“OLDTOWN”和“旧街场”品牌系列产品，店铺名称为京东自营；甲方全权保留因各种市场因素在不知会乙方的情况下对《业务绩效指示》及《业务绩效指标奖励》作出部分或全部修改、调动、替换、取消的绝对权力，京东自营半年目标自4月1日算至9月30日。双方多次发函就被告应付金额进行协商。被告于2019年5月1日在函件中确认上述涉案合同项下的已结算货款为109019.07元，其当庭主张对该金额不予确认，但经本院释明，被告未申请对上述函件中其已确认的货款金额进行审计。原告当庭确认其诉讼请求当中主张的滞纳金其实质系违约金。被告主张原告应返利11400元，并提交原告于2019年1月29日向其发送的电子邮件佐证，该邮件载明客户为“泾宝门（上海公司专营店）”。被告主张原告应赔偿库存损失63083.27元及运费、利息，对应的产品数量为139箱，其计算方式为被告主张共收到货物200箱，已销售61箱，但其当庭确认已销售61箱的部分无证据证明，其仅提交库存清单证明其上述主张，但上述库存清单系被告单方制作。原告向被告供货至2018年7月30日，并于当日通知被告解除涉案合同。被告主张涉案合同已自然终止，而非原告单方解除。本院认为，《深圳旧街场白咖啡贸易有限公司经销合同》是签订各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行自己的义务。被告已于2019年5月1日在函件中确认涉案合同项下的已结算货款为109019.07元，其当庭主张对该金额不予确认，但经本院释明，被告未申请对上述函件中其已确认的货款金额进行审计，且未提交证据证明，应承担相应不利法律后果，被告在上述函件中确认的已结算的货款金额，本院予以采信。被告主张原告应返利11400元，并提交原告于2019年1月29日向其发送的电子邮件佐证，但该邮件载明客户为“泾宝门（上海公司专营店）”，故被告该诉讼请求，并非本案合同项下内容，本院在本案中不予处理，被告应另循法律途径主张权利。被告主张原告应赔偿库存损失63083.27元及运费、利息，对应的产品数量为139箱，其计算方式为被告主张共收到货物200箱，已销售61箱，但其当庭确认已销售61箱的部分无证据证明，其仅提交库存清单证明其上述主张，但上述库存清单系被告单方制作，其提交的证据无法充分证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故被告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告主张其向原告返还上述金额对应的货物139箱，根据本院上述认定，被告无法举证证明涉案合同项下库存数量为139箱，故该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原、被告双方并未就原告的违约责任在合同中进行约定，且被告已单独就库存损失、运费损失及利息损失提出诉讼请求，其未就其他损失提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故被告主张原告向其支付违约金100000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，被告还应向原告支付货款109019.07元并支付迟延履行的违约金，原告依照合同约定主张的违约金标准过高，且其未提交证据对其实际损失进行证明，本院依照公平原则及被告的申请将违约金标准调整为年利率24%。至于违约金的起算时间，双方最终确认货款结算金额的时间为2019年5月1日，违约金应自当日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、判令被告泾宝门商贸（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司支付109019.07元并支付违约金（违约金以109019.07元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月1日起计至清偿之日止）。二、驳回被告泾宝门商贸（上海）有限公司主张原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司支付2018年4月1日至2019年1月29日期间订单返利11400元的诉讼请求。三、驳回被告泾宝门商贸（上海）有限公司主张原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司支付的库存损失63083.27元、退货运费4902元以及库存损失金额的利息和退货运费的利息的诉讼请求。四、驳回被告泾宝门商贸（上海）有限公司主张原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司支付违约金100000元的诉讼请求。五、驳回原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被告泾宝门商贸（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，由原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司负担2449元，由被告泾宝门商贸（上海）有限公司负担2449元，上述费用原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司已预付，被告泾宝门商贸（上海）有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳旧街场白咖啡贸易有限公司2449元。反诉受理费1895元，由被告泾宝门商贸（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇二〇年一月二日庄文瑜书记员周洋洋