山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1893号 原告：祝旭，男，1967年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。 被告：张松军，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：李连同，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：何书金，女，1957年6月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：祝明军，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：祝光明，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：祝秀娟，女，1979年8月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。 原告祝旭与被告张松军、李连同、何书金、祝明军、祝光明、祝秀娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝旭及其委托诉讼代理人李春锋、被告张松军、李连同、祝光明及其委托诉讼代理人秦亚东、被告何书金、祝明军、祝秀娟的委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告12万元及利息6000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月份，祝旭和张松军、李连同、祝远刚共同合伙投资承建由肖丞富开发的“定陶县黄店镇农资商贸物流园”部分工程，并由张松军出面与肖丞富签订协议书，四人分别进行了投资，现该工程已竣工并交付使用。由于肖丞富拖欠四合伙人工程款，所以其将23号、24号、25号、27号、29号、41号、48号、49号、50号共九套房屋折抵欠四人的工程款。但50号房屋由于四人没有在协议约定的期限内将工程的收尾工作完成，而被肖丞富变卖处分。在2013年将29号房屋变卖得款20万元由张松军保管存于银行，23号、24号房屋抵账给陈承华，25号房屋变卖6万元用于偿还合伙债务。现在，除下剩的27号房屋闲置外，41号、48号、49号房屋分别由其他三合伙人擅自占有并处分。原告曾于2015年起诉分割合伙财产，祝远刚在诉讼期间因病去世，且一审、二审均作出了相应判决，但法院并没有将本案所涉的41号、48号、49号房屋进行分割。由于该三套房屋属于合伙财产，且其他合伙人在未经原告同意的情况下擅自处分了该三套房屋，其行为严重侵害了原告权益。被告张松军、李连同以及祝远刚的继承人将41号、48号、49号房屋处分，每套房屋价值20万元，此三套房屋价值共计60万元。这三套房屋属于包括原告祝旭在内的四个合伙人的财产，原告依法应该分得15万元，现要求分配12万元。故起诉，要求被告给付原告12万元并给付29号房屋变卖得款20万元的银行利息（以本金20万元为基数，月利率按5厘计算，自2013年7月18日计算至2019年8月5日）。 张松军、李连同、何书金、祝明军、祝光明、祝秀娟辩称，一、原告主张50号房屋是由于合伙人没有在协议约定的时间内将收尾工作完成，而被肖丞富变卖处分没有事实依据。《黄店镇蔬菜农资批发市场签订工程款及结尾工程协议》第三条规定：如果乙方没有完成剩余工程，则此合同作废。该合同已经实际履行，说明原告这一主张与事实不符。二、案涉41号、48号、49号、50号房屋的处分已经菏泽市定陶区人民法院一审认定，认定为：“经协商，其中，张松军、李连同、祝远刚、祝旭分别占有41＃、48＃、49＃、50＃房屋（后50＃房屋由肖丞富变卖）”，该事实并经菏泽市中级人民法院生效判决予以确认。上述房屋已经合伙内部处分完毕，不存在争议。原告认为法院没有将案涉41号、48号、49号、50号房屋进行分割与生效判决认定的事实相悖。原告再次起诉要求对其中的41号、48号、49号房屋进行分割违背了民事诉讼法一事不再理的基本原则。三、原告认为该三套房屋属于合伙财产，且其他合伙人在未经原告同意情况下擅自处分了三套房屋不符合客观事实。案涉41号、48号、49号、50号房屋是经原告及被告合伙人协商分割，各位合伙人占有房屋明确、具体，已经为生效判决认定的事实所确认，不存在其他合伙人未经原告同意擅自处分三套房屋的情形。分配给原告的50号房屋被案外人处分，原告应向案外人主张权利。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2317号民事判决书、菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第338号庭审笔录、《黄店镇蔬菜农资批发市场工程款及结尾工程协议》没有异议，原告对被告提交的菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第338号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2317号民事判决书、祝旭出具的借据、中国农业银行单位结算卡现金存款客户回单、中国人民银行公布的金融机构人民币存款基准利率没有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月份，祝旭、张松军、祝远刚、李连同四人合伙，分别投资130000元、131219元、131595元、100728.5元承建由肖丞富开发的原定陶县黄店镇农资商贸物流园部分工程，并约定债务平均分担，盈余平均分配。2013年5月16日，张松军代表四合伙人与开发方签订《黄店镇蔬菜农资批发市场签订工程款及结尾工程协议》一份，双方约定：开发方将黄店镇蔬菜农资批发市场内以冉黄路东（由北向南）41号、48号、49号、50号、29号、23号、24号、25号、27号共九套房屋折抵所欠祝旭、张松军、李连同、祝远刚工程款1130000元。其中，41号、48号、49号、50号房屋位置在同一排，面积相同，开发商给四合伙人抵付的价格也相同。后来，四合伙人将23号、24号房屋抵账给陈承华，25号房屋变卖6万元用于偿还所欠建筑队款项。2013年7月18日，四合伙人将29号房屋变卖得款20万元，祝旭、张松军、李连同、祝远刚分别从中抽借1万元，扣除合伙债务（瓦款）2万元，剩余14万元由张松军保管。27号房屋因位置不好而没能处置。张松军、李连同、祝远刚将其分别占有的41号、48号、49号房屋变卖。2015年2月25日，祝远刚病故，祝远刚与其妻子何书金婚后生育长子祝明军、次子祝光明、长女祝秀娟、次女祝秀敏。2019年6月15日，被告张松军履行了（2015）定民初字第338号民事判决书确定的义务。另查明，2013年7月18日中国人民银行公布的活期存款基准利率年利率为0.35%，被告张松军保管的14万元合伙财产，自2013年7月18日至2019年6月14日产生的利息为2893.72元。 原告曾于2015年起诉六被告，要求被告分割15万元合伙财产给原告。菏泽市定陶区人民法院经审理，作出（2015）定民初字第338号民事判决书，该判决书认定“经协商，其中，张松军、李连同、祝远刚、祝旭分别占有41＃、48＃、49＃、50＃房屋（后50＃房屋由肖丞富变卖）”，并认为“对于合伙债务（瓦款）20000元，因张松军保管合伙财产200000元，应由张松军负责用其保管的合伙财产清偿合伙债务（瓦款）20000元。张松军保管的合伙财产剩余部分180000元，应由祝旭、张松军、李连同、祝远刚继承人(何书金、祝明军、祝光明、祝秀娟、祝秀敏)各分得45000元”，判决“被告张松军于判决生效后10日内支付原告祝旭45000元”，没有支持原告要求分割其他合伙财产的诉讼请求。原告祝旭、被告张松军不服该判决，提起上诉，菏泽市中级人民法院经审理，作出（2018）鲁17民终2317号民事判决书，认为“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，判决“驳回上诉，维持原判”。（2015）定民初字第338号民事判决书和（2018）鲁17民终2317号民事判决书现在均已生效。 本院认为，四合伙人在合伙时没有签订合伙协议，合伙终止时对合伙财产的处理也没有书面协议，符合当前基于个人之间的感情和信任而松散合伙的现状。被告提交的已发生法律效力的（2015）定民初字第338号民事判决书和（2018）鲁17民终2317号民事判决书，能够证明原告所述的41号、48号、49号、50号房屋已经合伙人内部协商处分完毕的事实。原告认为被被告处分的41号、48号、49号房屋为合伙财产，但其他三合伙人对此予以否认，原告也没有提供有效证据推翻已生效法律文书认定的事实，故对其主张依法不予采信。原告要求被告给付原告合伙财产12万元，于法无据不予支持。被告张松军保管的合伙财产14万元，其产生的孳息，也应为合伙共同财产，应平均分配给祝旭、张松军、李连同及祝远刚的继承人。原告要求被告张松军给付其相应利息的请求，于法有据应予支持。但原告要求被告支付利息6000元，没有事实和法律依据，对其主张不予采纳。被告张松军保管的合伙财产产生的利息，应以14万为基数，自2013年7月18日起至2019年6月14日止，按年利率为0.35%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张松军于判决生效后十日内给付原告祝旭723.43元（2893.72元÷4＝723.43元）； 二、驳回原告祝旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由原告祝旭负担2770元，被告张松军负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许志勇 审 判 员  徐桂云 人民陪审员  姚树青 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  朱鹏宇