云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2622号原告陈治兵，男，汉族，1974年9月26日生，高中文化，商人，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人罗朝芹，云南言广律师事务所律师（特别授权）。被告张博，男，汉族，1992年3月4日生，高中文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，云南省昭通市昭阳区。委托代理人周源、叶履华，云南建昭律师事务所律师（特别授权）。被告尹昌振，男，汉族，1992年6月6日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。被告李玉江，男，汉族，1992年7月21日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。被告李成东，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告陈治兵诉被告张博、尹昌振、李玉江、李成东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈治兵及其委托代理人罗朝芹、被告张博的委托代理人周源、叶履华到庭参加诉讼，被告尹昌振、李玉江、李成东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈治兵诉称，2015年11月10日四被告合伙经营的汽车销售公司需要资金周转通过朋友介绍共同向四被告借款2000000元，双方口头约定月利息3.6%（即每月利息72000元），因原告一时拿不出200万，经双方协商后，于当天先借100万元给四被告，约定借款期限6个月，并以被告张博所有的龙韵雅苑两套住房及四被告所有的公司的股权做抵押，原告按双方的约定书写了借款合同内容并交由四被告核实认可后双方签字按手印，原告当天将借款100万元支付到四被告指定的账户。2015年11月17日原告凑到另外100万元后通知被告来领款，当天因李成东未去，就由其余三被告到场书写借条后，原告又将100万元借款通过银行转账支付到被告指定账户。被告于2015年12月开始每月按约定向原告支付利息72000元至2016年4月，后因被告资金困难，逾期两个月未支付利息，在原告的催促下，被告于2016年7月一次性支付了前三个月的利息，直至2018年10月经原告多次催要，被告又支付了一期利息，此后被告便再也未支付利息，更不要说偿付本金。原告多次向四被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由推诿拒不支付，现特向贵院提起诉讼请求1、依法判令四被告支付原告借款本金1000000元整，及按年利率24%支付2016年8月起至2018年9月及2018年11月至本案债务清偿完毕之日止期间的利息；2、本案的诉讼费由四被告承担。被告张博辩称，借款的事实我方认可，但张博并不是找陈治兵借款，而是找案外人借款的，当时没有约定利息，这笔款项张博已经偿还本金656000元。被告尹昌振、李玉江、李成东未到庭，也未答辩。原告陈治兵为证实其主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、《借款合同》、转账凭证1份、商品房买卖合同备案登记表及购房合同，证明被告向原告借款共计100万元且已收到借款本金100万元，并以龙韵雅苑的两套住房及公司股权作抵押的事实；三、三被告身份证复印件，证明三被告的主体资格及身份信息；四、证人证言，证明三被告共同去向原告借款的事实及原、被告双方口头约定利息，月利息为3.6%，证人舒某、郝某已在2623号案件中已出庭作证，请调取笔录；五、转账凭证6张，证明被告在两次借款后次月便以200万元借款本金为基础按约定月利率3.6%向原告支付部分利息的情况。经质证，被告张博对第1组证据，三性均无异议；对第2组证据中的《借款合同》，真实性、合法性不予认可，合同是变造过的合同，其他三被告没有签过字，张博借款100万元，其他三被告不是共同借款人；对转账交易记录的三性无异议，但不能证明除张博外另三被告是共同借款人，对借款合同项下的共同借款人系原告事后补上的；对第商品房买卖合同备案登记表及购房合同的三性无异议，用房屋作抵押是真实的，但没有办理登记；对第3组证据的所有身份证三性均无异议；对第4组证据，证人证言的客观真实性有异议，证言的内容无法判定是否是其本人的真实意思表示，根据相关规定，证人应当出庭作证接受原被告询问，对关联性有异议，几位证人无法证明所陈述的内容就是本案所发生的借款，证言上没有确定的时间、地点、人物、内容等因素，与本案无关，对客观真实性及证明力有影响，证人都和原告有利害关系均系实际出借人，均陈述约定利息，不能推翻借条上未约定利息的事实，证人与本案审理结果有利害关系，与原告方是共同出借人；对第5组证据，216000元这张转款凭证客观真实性有异议，我方没有转过这笔款，我方在21号转20万，22号转1.6万，不是一笔转款，其他的转款凭证没有异议，对证明内容有异议，该转款凭证不能证明我方还款是规律性的每月72000元，我方实际是还的本金，因为本案不存在利息，金额也不符。被告尹昌振、李玉江、李成东未到庭，未予以质证。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，具有真实性，且能证明四被告向原告借款的事实，本院予以采信；对于第4组证据，虽证人证明双方约定了利息，但与原被告双方签订的《借款合同》未约定利息的事实不吻合，本院不予采信。被告张博向本院提交如下证据：银行交易明细及交易明细清单，共计7张，证明我方已偿还656000元，但此金额已在你院办理的2623号案件中扣减相应金额，2622号案只欠344000元，本案就未偿还，尚欠100万元。经质证，原告陈治兵对被告张博提交的证据无异议，但只能证明是被告向我方借款200万元按月利息3.6%支付的利息。被告尹昌振、李玉江、李成东未到庭，未予以质证。本院认为，被告张博提交的证据已在（2019）云0602民初2623号案件扣减，本案不予采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年11月10日原告陈治兵与被告张博、李玉江、尹昌振、李成东签订《借款合同》，由四被告向原告陈治兵借款1000000元，约定借期六个月，自2015年11月10日至2016年5月10日。当日原告通过网银转该款到被告张博账户。另，2015年11月17日被告张博、李玉江、尹昌振向原告陈治兵借款1000000元，由三被告共同向原告出具《借条》，当日原告向被告张博账户转账该款。两笔借款被告张博共向原告陈治兵支付了656000元，该款项已在（2019）云0602民初2623号案件扣减。现原告诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令四被告支付原告借款本金1000000元整，及按年利率24%支付2016年8月至2018年9月及2018年11月至本案债务清偿完毕之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张博、尹昌振、李玉江、李成东向原告陈治兵借款1000000元，有原告提供的转款凭条、借款合同为据，能印证原、被告之间具有借贷关系，本院依法予以确认。对此，被告应当按照约定履行其义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持”的规定，本案中原告与被告之间的借贷系自然人之间的借贷,原被告之间签订的《借款合同》中并未约定利息，虽然原告提交了证人证言证明该借款存在口头约定利息，但是根据书面证据优于证人证言的原则，因此，被告张博共向原告陈治兵支付的656000元应当视为向原告偿还借款本金。故原告主张被告张博支付的656000元属于利息，本院不予支持。被告张博共计偿还的656000元已在本院（2019）云0602民初2623号案件中判决，本案不再处理。因此，被告应向原告偿还借款100万元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，因原被告双方借期内的利息未约定，应视为未约定利率。故对原告主张的利息应从2016年5月11日起按照按照年利率6%支付资金占用利息，支付至欠款偿还请之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告张博、尹昌振、李玉江、李成东于本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈治兵借款本金1000000元，并以1000000元本金作为基数按照年利率6%支付自2016年5月11日起至欠款偿还清之日止期间的资金占用利息；二、驳回原告陈治兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张博、尹昌振、李玉江、李成东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋人民陪审员  吕兆华人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年一月七日书 记 员  周 镝