广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0305民初11974号 原告：陈丽华，女，1961年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄**辉，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆文，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：深圳市前海和盛资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000578862956。 法定代表人：吴勇。 被告：吴勇，男，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被告：伍敏佳，女，1975年10月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 三被告的共同委托诉讼代理人：马成潭，广东广大（深圳）律师事务所律师。 原告陈丽华与被告深圳市前海和盛资本管理有限公司（以下简称“前海和盛公司”）、吴勇、伍敏佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托诉讼代理人张庆文、黄**辉，三被告的共同委托诉讼代理人马成潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款6950000元及利息918000元（按本金765万，年息12%，分别均为一年期计算）；2.判令三被告向原告支付延期付款利息（从起诉之日起，以6950000元为基数，按年息12%计算至付清之日止）；3.由三被告承担本案全部诉讼费用、保全费。庭审中，原告主张被告在本案起诉后归还了20万元利息，故诉讼请求第一项中的利息变更为718000元。事实和理由：原告与被告前海和盛公司、吴勇分别于2017年8月7日、2017年10月25日、2018年6月8日签订三份《委托理财协议》，金额分别为150万元、100万元及515万元。协议中均约定期限一年，年息12%。该三份协议名为委托理财协议，实为民间借贷协议。但从2018年下半年开始，前两份协议到期后，被告未按约定还本付息。原告为收费多次向被告追讨欠款。被告在2019年4月2日向原告出具承诺函，承诺分期向原告还清765万元的本金及利息，如任何一笔逾期，原告可向深圳市南山区人民法院起诉。被告第一期付款金额应为100万，付款期限为2019年4月10日。但被告在此期限前只向原告支付了70万元的本金，余款至今未付，违反其承诺。在本案起诉前，被告伍敏佳一直以吴勇妻子身份与原告协商还款事宜，并多次向原告承诺还款，案涉债务发生在被告吴勇、伍敏佳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告伍敏佳应与吴勇、前海和盛公司共同承担连带责任。 三被告共同答辩：1.本案的案由应当是委托理财合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告的款项是委托理财投资款，不是借款。原告直接将资金交付给前海和盛公司，由前海和盛公司以自己的名义或借用他人名义从事投资管理，前海和盛公司保证原告不低于12%的理财投资收益，特别是2017年8月7日和2017年10月25日理财协议约定了具体的理财投资项目、理财期限、超额收益的分配原则，属于典型的委托理财。2.三份理财协议和《承诺函》均约定了“保证本息最低回报条款”和“保证本息固定回报条款”的保底条款，违反了公平原则和证券投资业的基本规律，破坏了市场交易的稳定性，依法应当认定三份理财协议及《承诺函》无效，本案应按无效合同进行处理。3.即使三份理财协议合法有效，根据协议约定，吴勇对前海和盛公司仅承担一般保证责任，而不是共同还款责任，吴勇需要承担的是补充保证责任。吴勇在承诺函中并未表示与前海和盛公司承担共同还款义务。4.原告的投资理财款不属于吴勇与伍敏佳之间的夫妻共同债务，被告伍敏佳无需承担连带还款责任。原告与伍敏佳之间的聊天记录，不是伍敏佳的真实意思表示，是伍敏佳对原告情绪的安慰，原告没有告知伍敏佳债务性质和金额、是否起诉、吴勇应承担的责任范围，聊天记录也没有明确伍敏佳同意承担共同还款金额，不能产生承诺共同还款的法律后果。另，吴勇与伍敏佳于2019年3月8日办理离婚手续，伍敏佳不可能在离婚后主动承诺对前夫吴勇的债务承担共同还款责任，不符合生活常理和人性的“趋利避害”心理。5.前两份理财协议项下投资项目（参与湖南海利增发）尚未到期，无法提前结算，目前该项目投资仍处于亏损状态，被告在投资该股票过程中，没有过错，同意在第一、第二份理财协议投资项目到期时，根据项目收益情况，与原告进行结算，应当利润共享，风险共担。原告退还理财投资款本金90万元，实际剩余投入的理财投资本金3688000元。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴勇、伍敏佳于2008年7月2日登记结婚，2019年3月8日登记离婚。被告前海和盛公司成立于2012年11月28日，法定代表人为被告吴勇。 2016年12月1日，原告陈丽华作为乙方，被告前海和盛公司作为甲方，共同签署《深圳市长商和盛投资管理中心（有限合伙）合伙协议之补充协议》，约定：乙方出资200万元作为合伙人入伙深圳市长商和盛投资管理中心（有限合伙）（以下简称“和盛投资合伙企业”）；当乙方获得收益分配不足以弥补投资本金和年化10%投资收益，则甲方以乙方承认的第三方机构资金向乙方补足收益差额，甲方应当向乙方支付的收益差额为乙方投资本金及按照年化收益率10%计算的固定收益的总额扣除甲方已经向乙方分配的收益的差额；甲方应于合伙企业收益分配结束之日起5个工作日内向乙方履行差额补足义务，将其应付的款项划付至乙方指定的账户；乙方应于签署本协议后5个工作日内向合伙企业履行出资义务，将其货币出资足额划付至合伙协议指定账户。 2016年12月5日，原告陈丽华转账200万元到被告前海和盛公司的账户。 2017年5月2日，原告陈丽华作为甲方，被告前海和盛公司作为乙方，被告吴勇作为丙方，共同签署《委托理财协议》，约定：甲方在签订本协议后2日内将合法自有资金200万元交付给乙方，委托乙方理财增值；乙方对受托理财资产优先投资于上市公司中金岭南一年期定向增发，如该项目未投，后续寻找投资标的，期限不低于一年；甲方委托乙方理财期限不低于1年（原则上以上述项目退出为期限），从甲方理财资金到达乙方指定银行账户之日起按实际天数计算，理财到期之后，如果甲乙双方没有约定延续委托合同，则依本协议清算清退全部本息资金；当甲方获得收益分配不足以弥补投资本金和年化12%投资收益，则由丙方向甲方补足收益差额，丙方应当向甲方支付的收益差额为甲方投资本金及按照年化收益率12%计算的固定收益的总额扣除乙方已经向甲方分配的收益的差额；如果甲方因特殊原因要求提前终止本协议，至少需要提前60天告知乙方等内容。 2017年5月3日，原告陈丽华转账200万元到被告前海和盛公司的账户 2018年6月8日，原告陈丽华作为甲方，被告前海和盛公司作为乙方，被告吴勇作为丙方，共同签署《委托理财协议》，约定：甲方于2016年12月1日，2017年5月3日分两次将合法自有资金400万元交付给乙方，委托乙方理财增值，以汇款日期为准；截止到6月5日两份合同共获得利息56.2万元，甲方于2018年6月8日再打入乙方账户58.8万元，并同意将本金及利息共515万元拆分成两份继续委托乙方理财增值，结算时分别计息，其中陈晋华115万元，陈丽华400万元；甲方委托乙方投资理财期限为一年，固定年化收益为12%，甲方无需了解该笔资金乙方任何，因为甲方不参与任何项目的风险及后端分红。甲方获得收益分配不足以弥补投资本金和年化12%投资收益，则由丙方补足收益差额，丙方应向甲方支付的收益差额为甲方投资本金及按照年化收益12%计算的固定收益的总额扣除乙方已经向甲方分配收益的差额；本协议到期，甲乙双方不延期的情况下，乙方应当将甲方委托资产本金加利息一并退还甲方；如甲方因特殊原因要求提前终止本协议，至少提前60天告知乙方等内容。原告主张2018年6月8日的《委托理财协议》是由2016年12月1日的《深圳市长商和盛投资管理中心（有限合伙）合伙协议之补充协议》及2017年5月2日的《委托理财协议》结算而来，对应的资金出借情况如下：1.2016年12月5日，原告陈丽华转账200万元到被告前海和盛公司的账户；2.2017年5月3日，原告陈丽华转账200万元到被告前海和盛公司的账户；3.2018年6月8日，原告陈丽华转账58.8万元到被告前海和盛公司的账户。 2017年8月7日，原告陈丽华作为甲方，被告前海和盛公司作为乙方，被告吴勇作为丙方，共同签署《委托理财协议》，约定：甲方在签订本协议后2日内将合法自有资金100万元交付给乙方，委托乙方理财增值；乙方对受托理财资产优先投资于上市公司湖南海利定向增发项目，如该项目未投，后续寻找投资标的，期限不低于一年；甲方委托乙方理财期限不低于1年（原则上以上述项目退出为期限），从甲方理财资金到达乙方指定银行账户之日起按实际天数计算，理财到期之后，如果甲乙双方没有约定延续委托合同，则依本协议清算清退全部本息资金；当甲方获得收益分配不足以弥补投资本金和年化12%投资收益，则由丙方向甲方补足收益差额，丙方应当向甲方支付的收益差额为甲方投资本金及按照年化收益率12%计算的固定收益的总额扣除乙方已经向甲方分配的收益的差额；如果甲方因特殊原因要求提前终止本协议，至少需要提前60天告知乙方等内容。 2017年8月8日，原告陈丽华转账100万元到被告前海和盛公司的账户。 2017年10月25日，原告陈丽华作为甲方，被告前海和盛公司作为乙方，被告吴勇作为丙方，共同签署《委托理财协议》，约定：甲方在签订本协议后2日内将合法自有资金150万元交付给乙方，委托乙方理财增值；乙方对受托理财资产优先投资于上市公司湖南海利定向增发项目，如该项目未投，后续寻找投资标的，期限不低于一年；甲方委托乙方理财期限不低于1年（原则上以上述项目退出为期限），从甲方理财资金到达乙方指定银行账户之日起按实际天数计算，理财到期之后，如果甲乙双方没有约定延续委托合同，则依本协议清算清退全部本息资金；当甲方获得收益分配不足以弥补投资本金和年化12%投资收益，则由丙方向甲方补足收益差额，丙方应当向甲方支付的收益差额为甲方投资本金及按照年化收益率12%计算的固定收益的总额扣除乙方已经向甲方分配的收益的差额；如果甲方因特殊原因要求提前终止本协议，至少需要提前60天告知乙方等内容。 2017年10月25日，原告陈丽华转账150万元到被告前海和盛公司的账户。 2019年4月2日，被告前海和盛公司、吴勇共同作为承诺人出具《承诺函》，内容是：承诺人与陈丽华女士先后于2017年8月7日、10月25日及2018年6月8日分别签署了三份《委托理财协议》，对应本金分别为100万元、150万元、515万元，合计本金765万元。年息按12%计付。承诺人承诺于2019年4月10日前偿还100万元，于2019年4月20日前偿还100万元，于2019年5月30日前偿还150万元，于2019年6月30日前偿还200万元，于2019年7月30日前偿还215万元，利息2019年10月底前一次付清。承诺人如未能按以上期限支付款项（任何一笔逾期），陈丽华女士就可以就全部款付金额向深圳市南山区人民法院起诉承诺人。 被告在签署《承诺书》之后归还了如下款项：1.2019年4月9日，被告吴勇转账50万元给原告，附言“退理财款”；2.2019年4月11日，被告吴勇转账20万元给原告，附言“退理财款”；3.2019年11月1日，被告通过案外人邓立军向原告转账5万元，备注“代吴勇还借款”；4.2019年11月19日，被告通过案外人邓立军向原告转账15万元，备注“代吴勇还款”。以上共计90万元。 原告提交其与被告伍敏佳的微信聊天记录，主张原告向被告伍敏佳催要款项，伍敏佳表示卖房还款，不会赖账。其中：2019年4月29日，陈丽华说“敏佳，吴勇的银星能源卖了大部分，仍然不给我兑现，你们到底是什么意思”，伍敏佳回复“陈姐，去年就是因为银星能源到期被证券公司强制平仓，亏损了几千万，所以导致资金紧张”，陈丽华说“前两天一直都是853万股，今天抛了700多万股”，伍敏佳回复“是啊，那时候是在的啊。您若是真的觉得我们在骗您，我也无话可说了，我也已经在很努力地卖房子了。吴勇非常想还钱，但是他还是需要资金维持公司运转，以及抓住行情把亏损的钱赚回来。拋的700多万股就是春节前的第二个涨停板平仓的，吴勇被证券公司逼得跳楼的心都有了”，陈丽华说“现在是我要跳楼了”，伍敏佳回复“我卖了房子就能还您的钱，您不必跳楼”“我和吴勇只要还活着，就一定不会赖您的这笔钱”。 庭后，原告补交了其与伍敏佳的2018年11月5日至2019年4月30日期间的部分微信聊天记录，内容是：2018年11月5日，原告陈丽华通过伍敏佳向吴勇催款，伍敏佳2018年11月7日说“陈姐，您好！抱歉这么晚打扰您。今年受一刀切的错误政策影响，加上股票下跌，经济下行，贸易战等因素，导致融资特别困难。不过，可以放心的是，我们的资金是在股市里，只要股票行情起来了，就没有任何问题……”，2018年11月16日，伍敏佳说“陈姐您好，我跟吴勇说了，他说会交代财务部门的同事先把之前的利息结算给您。不过每个月支付利息，公司没有这种惯例，因为公司大都是长期的合伙人和投资人”等。 以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告前海和盛公司、吴勇虽曾签署《深圳市长商和盛投资管理中心（有限合伙）合伙协议之补充协议》《委托理财协议》等书面协议，但双方于2019年4月2日已就此前的数份《委托理财协议》进行结算，并由被告前海和盛公司、吴勇作为承诺人出具《承诺函》，承诺分批还本息，该《承诺函》系被告前海和盛公司、吴勇的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规范，合法有效，被告前海和盛公司、吴勇应按照约定全面履行义务。 关于借款本金及利息。2018年6月8日签署的《委托理财协议》约定的本金是515万元，该515万元中包含了利息56.2万元，原、被告将该56.2万元利息结算后计入后期借款本金并重新签署《委托理财协议》，约定515万元本金的利息为年利率12%，利息的约定未超过以实际借款本金458.8万元（458.8=515-56.2）为基数计算的年利率24%，应予支持。本院确认《承诺函》中载明的本金765万元即本案原告出借的本金。由于《承诺函》约定的还款顺序是先本金后利息，对于案涉被告的还款，应按先本金后利息予以抵扣。被告前海和盛公司、吴勇在签署《承诺函》后共计还款90万元本金，尚欠原告借款本金675万元，并应支付相应利息（利息以100万元为基数，自2017年8月8日起按年利率12%计至款项实际清偿之日止；以150万元为基数，自2017年10月25日起按年利率12%计至款项实际清偿之日止；以515万元为基数，自2018年6月8日起按年利率12%计至款项实际清偿之日止）。 关于案涉债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。案涉《承诺函》中的载明的借款本金765万元均发生在被告吴勇、伍敏佳夫妻关系存续期间，虽然被告吴勇、伍敏佳已于2019年3月8日离婚，但是原告提交的微信聊天记录证实伍敏佳在离婚前已清楚原告陈丽华与吴勇之间的债权债务关系，并在离婚后表示卖房还款，不会赖账，追认对其二人婚姻持续期间所负的案涉债务，案涉债务应认定为夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳市前海和盛资本管理有限公司、吴勇、伍敏佳应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽华支付借款本金675万元及利息（以100万元为基数，自2017年8月8日起按年利率12%计至款项实际清偿之日止；以150万元为基数，自2017年10月25日起按年利率12%计至款项实际清偿之日止；以515万元为基数，自2018年6月8日起按年利率12%计至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因为原告减少诉讼请求应为65476元，保全费5000元，合计70476元，由被告深圳市前海和盛资本管理有限公司、吴勇、伍敏佳负担，原告已预缴案件受理费66876元、保全费5000元，其多预缴的部分，本院予以退回原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  马泽铃 人民陪审员  郭伟家 人民陪审员  李柏峰 二〇二〇年一月十日 书 记 员  文凤云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。