新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终490号 上诉人（原审被告）：曹乃海，男，1976年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：李翠红（曹乃海之妻），住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被上诉人（原审原告）：晁祥福，男，1960年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：阿塔，新疆建盈律师事务所律师。 上诉人曹乃海因与被上诉人晁祥福劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日开庭进行了审理。上诉人曹乃海及其委托诉讼代理人李翠红，被上诉人晁祥福及其委托诉讼代理人阿塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹乃海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回晁祥福的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院未查清本案事实。1．一审法院经审理查明曹乃海拖欠晁祥福工资金额有三种不同的数额：一是2015年9月10日，曹乃海未付工资75,654.5元；二是2015年10月9日，拖欠工资61,866元；三是2015年11月19日拖欠工资32,000元。2．根据“谁主张、谁举证”的原则，晁祥福主张存在75,654.5元欠款，应由晁祥福举证证实，但晁祥福并未举证证实。3．晁祥福在2015年12月4日的工资表上手写“如以后再有劳务纠纷由本人负责处理”，可以证实双方已没有劳务纠纷。4．晁祥福起诉的主要证据是曹乃海向其出具的一张欠款金额为32,000元的欠条，落款时间为2015年11月19日，曹乃海已举证证实在2015年12月4日支付了40,000元，欠款已经支付完毕。综上，请求二审法院查清事实，支持曹乃海的上诉请求。 晁祥福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 晁祥福向一审法院起诉请求：1．判令曹乃海向晁祥福支付欠款32,000元；2．判令曹乃海向晁祥福支付逾期支付欠款的利息7,145.60元（以欠款32,000元为基数按照月息3.85‰计算，自2015年11月19日起至2020年9月18日止，共58个月）。 一审法院认定事实：2015年，曹乃海在河南中原水利水电公司吉尔格勒德项目部承揽了部分工程，晁祥福在工程上为曹乃海提供劳务，双方口头约定了劳务内容及报酬，未签订书面劳务合同。在提供劳务的过程中，晁祥福及其手下工人曾在曹乃海处借支过部分生活费用。2015年9月10日，经晁祥福与曹乃海对账确认，晁祥福班组的应付工资为86,374.50元，已付工资为10,720元，未付工资为75,654.50元。晁祥福于2015年9月23日向乌苏市劳动保障监察大队投诉，要求曹乃海支付劳务费用。2015年10月9日，晁祥福在乌苏市劳动保障监察大队制作的询问笔录中陈述，曹乃海拖欠的工资数额为61,866元。2015年10月19日，曹乃海在乌苏市劳动保障监察大队制作的询问笔录中陈述，在施工期间向晁祥福及其工人支付了2.6万元的人工工资，在晁祥福等人投诉后支付了1万余元的工资，现在还拖欠晁祥福等人人工工资5万余元。2015年12月4日，曹乃海在乌苏市劳动保障监察大队的协调处理下向晁祥福支付了劳务费40,000元。一审庭审期间，晁祥福提供欠条原件一份，预证实曹乃海拖欠工人工资一直未支付的事实。欠条的主要内容为：“今欠到晁祥福人工工资款32,000元正（叁万贰仟元正）。注：以上欠款除掉一切借支（人工净工资）（以前欠条一切作废）。曹乃海2015.11.19．”经质证，曹乃海认为已于2015年12月4日在乌苏市劳动保障监察大队的主持下将劳务费结清，只是该欠条原件当时未索回，现不拖欠晁祥福的任何劳务费用。针对曹乃海的质证意见，晁祥福陈述，因劳务费事宜，多次找曹乃海结账，曹乃海在2015年11月19日按照双方之前对账单的数额向晁祥福出具了金额为七万余元的欠条。2015年12月4日，曹乃海向晁祥福支付40,000元后，又于当日重新向晁祥福出具了金额为32,000元的欠条，但落款时间没有改动，仍然为2015年11月19日，原七万余元的欠条已经销毁。一审法院认为，本案的争议焦点是曹乃海是否已将晁祥福的劳务费付清。在劳务合同关系中，晁祥福提供了劳务，曹乃海应及时向晁祥福支付工资，依据晁祥福与曹乃海对账确认的单据，确定未付工资合计为75,654.50元。曹乃海于2015年12月4日已经向原告支付了40,000元，扣减后未付工资为35,654.50元，应由曹乃海提供证据证明工资已经全部支付。现有证据除可以证实已经支付40,000元外，对剩余工资曹乃海未提供支付的证据，一审本院认定上述工资并未支付，曹乃海应向晁祥福支付拖欠的工资。对于晁祥福要求的利息损失，一审法院认为，曹乃海未及时向晁祥福支付劳务报酬，晁祥福诉求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期支付期间的利息损失，有法律依据，一审法院予以支持，经计算为5,954.67元［32,000元×年利率3.85%÷12个月×58个月］。一审法院遂判决：一、曹乃海于判决生效之日起十日内向晁祥福支付欠款32,000元；二、曹乃海于判决生效之日起十日内向晁祥福支付逾期付款损失5,954.67元；三、驳回晁祥福的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹乃海为证实其已向晁祥福付清劳务费，出示：1.2015年9月23日收据1份，拟证实向晁祥福班组支付工资18,000元；2.2015年12月2日收据1份，拟证实收据上载明的出警费800元由晁祥福拿走；3.2015年8月20日的收据及工资表各1份，拟证实向晁祥福班组支付工资6,500元；4.2015年8月20日的收据1份，拟证实向晁祥福班组离职人员支付工资2,400元；5.2015年8月的借条1份，拟证实晁祥福班组的朱小龙从曹乃海处借支2,000元；6.2015年9月5日的收条1份，拟证实晁祥福班组工人焊接水平不达标，曹乃海找其他工人电焊支付1,500元；7.2015年10月21日借条1份，拟证实晁祥福班组钢筋工借支2,000元；8.2015年10月15日借条1份，拟证实贺信借支500元。曹乃海述称，以上证据原件在河南中原水利水电工程集团有限公司，一审结案后其向该公司索要，该公司通过微信向其发送，曹乃海打印后出示。经质证，晁祥福发表如下质证意见：2015年8月20日的6,500元是其支付的；2015年10月15日的借条真实性不认可，不知道借款人的身份；2015年10月21日的2,000元是曹乃海借支的，与本案无关；2015年9月5日的收条没有晁祥福签字，与本案无关；2015年8月借条2,000元现金和晁祥福无关；2015年8月20日2,400元的收据虽有晁祥福签字但与本案无关；出警费800元有晁祥福签字但与本案无关；2015年9月23日的收据不认可；以上证据都是打印件，不能确认真实性。本院认为，以上证据均为打印件，故对其真实性不予采信。晁祥福未出示新证据。 本案二审查明的事实与一审查明事实基本一致，对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：曹乃海是否应当向晁祥福支付劳务费32,000元及相应利息，即曹乃海是否已向晁祥福付清劳务费欠款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”上述内容是对法院审查判断证据的原则和证明标准的规定。本证证明活动的目的在于使法官对待证事实的存在与否形成内心确信，反证的证明活动其目的在于动摇法官对于本证所形成的内心确信，故对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要使法官的内心确信达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。本案中，双方为证明自己的诉讼请求和反驳对方的诉讼请求均提供相应的证据，双方争议的关键证据是曹乃海向晁祥福出具的欠条，欠条主要内容为：“今欠到晁祥福人工工资款32,000元正（叁万贰仟元正）。注：以上欠款除掉一切借支（人工净工资）（以前欠条一切作废）。曹乃海2015.11.19”。晁祥福述称该欠条是曹乃海于2015年12月4日支付40,000元，再扣除一些别的费用后出具的32,000元的欠条，落款时间是曹乃海按照上一份金额为7万余元的欠条上的落款时间写的，上一份欠条已返还曹乃海。曹乃海称不存在所谓的上一份7万余元的欠条，该32,000元的欠条是其于2015年11月19日向晁祥福出具的，在2015年12月4日支付40,000元后，其已经履行完毕支付义务，只是没有收回欠条。本院认为，金额为32,000元的欠条上载明“以前欠条一切作废”，可以对晁祥福述称之前还有一张欠条进行佐证；另，2015年9月10日经晁祥福和曹乃海签字确认的工资表，显示晁祥福班组的应付工资为86,374.50元，已付工资为10,720元，未付工资为75,654.50元。75654.50元扣除曹乃海已支付的40,000元，还有35,654.50元未付，与晁祥福的陈述基本相符，可以对晁祥福陈述内容进行佐证。综上所述，以上证据可以达到高度盖然性的证明标准，对晁祥福的陈述予以佐证，故本院对晁祥福的主张予以采信。关于曹乃海辩称已向晁祥福支付完毕全部劳务费的问题。曹乃海对其主张负举证责任，曹乃海提供的证据仅可以证实其于2015年9月10日双方对账后已经支付40,000元，其未能证实已支付全部剩余工资，故应由曹乃海承担举证不能的不利后果。关于晁祥福主张的利息损失，一审法院确认为5,954.67元，低于晁祥福主张的金额，且未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，晁祥福向曹乃海提供劳务，曹乃海应向晁祥福支付相应的报酬，曹乃海未及时支付，应承担支付劳务费欠款32,000元及相应利息损失的责任。 综上所述，曹乃海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费748.87元，由上诉人曹乃海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈  疆  伟 审 判 员 吕    平 审 判 员 木尼然吐拉克 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘    飞 书 记 员 熊  雪  娇