wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-37号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司，住所地枣庄市市中区建华路42号。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：孙泉，男，1962年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区建华西路湖西景苑A5号楼1单元2202室，公民身份号码：370402196209091931。被执行人：枣庄东湖置业有限公司,住所地枣庄市市中区振兴路92号。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
山东省庆云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1423民初890号 原告：于盼凤，女，汉族，1944年5月9日出生，住山东省庆云县。 原告：胡秀英，女，汉族，1967年3月24日出生，住山东省庆云县。 二原告委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。 被告：赵立鹏，男，汉族，1999年12月22日出生，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。 原告于盼凤、胡秀英与被告赵立鹏所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于盼凤、胡秀英及其共同委托诉讼代理人张月明、魏立新，被告赵立鹏及其委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告对涉案宅基地、房屋享有5/6份额的所有权；2、请求确认二被告享有涉案宅基地及房屋拆迁补偿权益5/6份额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与胡金德系夫妻关系，二人育有一女胡秀英、一子胡刚，胡刚于2004年因病去世。胡金德于2017年2月16日因病去世。胡刚与王玉芹系夫妻关系，育有一子赵立鹏。 原告与胡金德在前官村有宅基一处，二人在该宅基上建有砖房3间及院落1处。该宅基地及房屋因国家政策已被拆迁征收，被告竟瞒着二原告同相关拆迁部门签署了拆迁补偿协议。按拆迁补偿协议涉案房屋及宅基地应获得房票补贴金额305827元，集体土地区片价补偿金额13653元、地上房屋补偿金额32608元、搬迁补助708元、临时安置房补助金3398元、签约奖金23665元。原告认为，涉案宅基地及房屋、院落系原告与胡金德的夫妻共同财产，胡金德去世后，属于胡金德的个人财产作为胡金德的个人遗产，应由二原告与被告三人共同继承。特具文起诉。 被告辩称，原告所诉与事实不符，案涉房屋系被告父母所建。原告胡秀英不是本案适格原告。 本院经审理认定事实如下：原告于盼凤系原告胡秀英之母，被告赵立鹏系原告于盼凤之孙。原告于盼凤与丈夫胡金德（已故）育有女儿胡秀英、儿子胡刚（已故）两个子女。胡刚（已故）夫妇育有一子赵立鹏。原告胡秀英于1989年出嫁，被告之母王玉芹于2012年左右改嫁，胡刚于2006年去世，胡金德于2017年2月16日去世。 原告于盼凤家在庆云县宅基地一处，在该宅基地上北端建有三间老房，2002年，全家又在该宅基地南端建设了三间房屋，老房供原告于盼凤夫妇居住，新建三间房屋供儿子胡刚夫妇及孙子赵立鹏居住，全家住在一个院，走一个门。2010年7月份，老房被雨水冲坏倒塌，原告于盼凤夫妇搬到新建三间房屋，同儿子胡刚一家人共同居住。 2018年5月5日，被告赵立鹏与庆云县庆云镇前官村民委员会签订《庆云县庆云镇前官村棚改项目补偿安置协议书》，案涉房屋拆迁后，获拆迁补偿房票补贴305827元，货币补偿74032元。原告诉来本院，要求判如所请。 上述事实，有当事人提交的证据和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。案涉房屋原告于盼凤主张系其与丈夫胡金德（已故）所建，被告赵立鹏则主张系其父母所建，但双方均未提供充分证据，因此，案涉房屋及院落应视为全家共有。在被告之父胡刚（已故）去世后，有原告于盼凤、被告赵立鹏，原告于盼凤丈夫胡金德（已故）、被告赵立鹏之母王玉芹，依法享有继承权益。在原告于盼凤丈夫胡金德（已故）去世后，由原告于盼凤、被告赵立鹏、原告胡秀英，依法享有继承权益。 在被告之父胡刚（已故）去世后，人均享有胡刚（已故）的财产份额计算为：（1/5÷2）÷4=1/40。 原告于盼凤丈夫胡金德（已故）去世后，人均享有胡金德(已故)的财产份额计算为：[（1/5+1/40）÷2]÷3=3/80。 原告于盼凤所占财产份额计算为：[（1/5+1/40）÷2]+（1/5+1/40）+3/80=30/80*(305827+74032)=142447元。 原告胡秀英所占财产份额计算为:3/80*(305827+74032)=14244元。 二原告所占财产份额计算为：14244元+142447元=156691元。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，判决如下： 一、确认原告于盼凤和原告胡秀英共享有案涉拆迁补偿权益156691元。 二、驳回原告于盼凤、胡秀英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于盼凤负担12.5元，原告胡秀英负担12.5元，被告赵立鹏负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘吉华 二〇二0年一月二十日日 书记员  李 琳
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执87号之一申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司青龙支行，住四川省泸县玉蟾街道玉蟾大道西段22-32号，统一社会信用代码：91510521708933770L。负责人：王丽，系该支行行长。被执行人：徐家春，男，汉族，1965年6月29日生，住四川省泸县。被执行人：胡方连，女，汉族，1965年6月29日生，住四川省泸县。本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司青龙支行与徐家春、胡方连金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐家春、胡方连有位于四川省泸县的房产【房产证号：泸房权证泸县字第2××1号、-××2号，土地证号：泸县国用（2014）第0××6号】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐家春、胡方连所有的位于四川省泸县的房产【房产证号：泸房权证泸县字第2××1号、-××2号，土地证号：泸县国用（2014）第0××6号】一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙非二〇二〇年一月二十九日书记员  张越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初18764号原告：黄妙玲，女，1953年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄日力，男，1945年6月18日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：叁笙社品牌管理顾问（佛山）有限公司，住所地：佛山市禅城区祖庙路46号十五层自编1522S号。法定代表人：林荫。原告黄妙玲诉被告叁笙社品牌管理顾问（佛山）有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告黄妙玲的委托诉讼代理人黄日力到庭参加诉讼，被告叁笙社品牌管理顾问（佛山）有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄妙玲向本院提出诉讼请求：判令撤销被告(更名前叫森崧公司)申请执行拍卖原告与被执行人黄日力夫妻共同涉案房产，若不能排除执行拍卖的，所得拍卖房款的50%（55万元）退还给原告。事实及理由：被告佛山市森崧文化传播有限公司（以下简称“森崧公司”）与广州市金明房地产开发有限公司（以下简称“金明公司”）、黄日力建设工程合同纠纷一案[案号为（2015）穗天法民四初字第1721号、（2018）粤0106执字17114号]，有关涉案产生的债权债务是森崧公司与金明公司、黄日力之间的事情，与原告无关，申请执行人森崧公司申请执行拍卖原告与被执行人黄日力位于佛山市禅城区华远乐路35号601房夫妻共同财产缺乏法律依据，更不能执行拍卖案外人即原告所占份额房产，若不能排除执行拍卖涉案房产的，拍卖所得房款50%退还给原告，对（2019）粤0106执异1083号执行裁定，其以不属于执行异议审查范围驳回申请异议人即原告的异议请求，故诉至贵院。被告叁笙社品牌管理顾问（佛山）有限公司辩称：原告主张案涉房屋是其与黄日力的夫妻共有财产，要求将拍卖所得款的50%退还给其，该诉求与法律规定相悖，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否是权利人，案涉房屋登记在原告配偶黄日力名下，原告主张其是权利人不符合上述规定，即便案涉房屋是原告与黄日力的共同财产，其二人的共同财产也并不限于上述房产，在未对全部共同共有财产依法分割的情况下，原告主张对其中的某一具体标的物享有一定比例的所有权，并主张取得涉案房屋拍卖所得价款的一半的诉请于法无据，综上，原告的起诉不成立，应予驳回。经审理查明，被告佛山市森崧文化传播有限公司于2019年6月10日更名为叁笙社品牌管理顾问（佛山）有限公司，原告称其丈夫黄日力在与被告及案外人金明公司、叶启贤、广州发展汽车城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中[（2015）穗天法民四初字第1721号]，金明公司被判向被告返还735000元款项及利息损失，黄日力对上述债务承担连带清偿责任，黄日力提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终19628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，裁判文书已于2017年12月1日生效，被告申请强制执行，执行案号为（2018）粤0106执17114号，原告称涉案房屋即佛山市禅城区华远东路35号601房被本院查封并拍卖，因该房屋属于其与黄日力的夫妻共有财产，且其对黄日力与被告所产生的合同纠纷无关，应把拍卖所得房款的50%返还给原告。在庭审中，原告称其提交的证据均为原件提供。本院认为，涉及被告与金明公司、黄日力等人的债权债务关系，业经生效法律文书予以确定，在此不作重复。原告称因上述案件纠纷使佛山市禅城区华远东路35号601房被本院拍卖，因该房是夫妻共有财产，且上述案件与其无关，应返还50%的房屋拍卖所得款的事实，因其无法提供证据原件，故本院不予采信，依法应予驳回。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄妙玲的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告黄妙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年一月五日书记员 欧阳肖玲
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初3311号原告：王爱杰，男，1996年2月21日出生，汉族，住潍坊市。委托代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。被告：刘伟林，男，1970年4月12月出生，汉族，住昌乐县。原告王爱杰诉被告刘伟林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王爱杰的委托代理人王洪成到庭参加诉讼，被告刘伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41800元及约定利息(自2018年5月13日起至还清本息之日)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月13日借原告王爱杰的现金41800元，并约定利息为每年不超过银行利息的四倍(日万分之七)，约定还款期限为2018年5月13日。借款到期后，原告王爱杰多次要求被告刘伟林还款，被告刘伟林以种种理由拒绝，现被告欠原告王爱杰本金41800元及约定利息计算为25080元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘伟林辩称，涉案借款事宜属实，但该笔借款他已经还清，原告王爱杰之所以有欠条，是因为在还款之后，原告王爱杰找种种理由不给他欠条。原告王爱杰围绕自己的主张向本院提交：1、借款合同一份。予以证明被告刘伟林于2018年2月13日向原告王爱杰借取41800元，并约定利息为不超过银行贷款利息的四倍。2、通话录音音频光盘一份，予以证明原告王爱杰向被告刘伟林索要过借款，且在录音中，被告刘伟林承认了向原告王爱杰借款的事实，但以种种理由拒绝偿还借款。3、被告刘伟林手持借款合同及本人身份证所拍的照片一份，予以证明在2018年2月13日借款合同签订时，该借款合同由被告刘伟林本人签字和捺手印。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于原告王爱杰提交的借款合同，被告刘伟林抗辩该借款合同签字不是他所写，并陈述当时他出具的是用信纸写的证明条，借款数额为40000元而不是41800元。对于通话录音，被告刘伟林认为录音确实是他和原告王爱杰的通话，但钱已经还给了原告王爱杰的父亲王昭玉。对于被告刘伟林手持借款合同及本人身份证所拍的照片，被告刘伟林认为照片上是他本人，但他不清楚是出于何种原因所拍，他不认可借了原告王爱杰的钱，他借的是王昭玉的钱，共计40000元，并且已经还了。被告刘伟林为支持其抗辩事由向本院提交了以下证据：中国工商银行境内汇款电子回单、微信转账截图、农业银行交易流水，予以证明其通过银行转账及微信转账分四次共向王昭玉支付51000元，其中本金40000元，利息11000元。本案在审理过程中，根据被告刘伟林的申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对涉案的2018年2月13日的《借款合同》中借款人（乙方）落款处“刘伟林”签名是否为刘伟林所写以及该合同中借款人（乙方）抬头处“刘伟林”签名字迹处指印是否为刘伟林捺印进行了鉴定，该鉴定所于2020年12月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年2月13日的《借款合同》中借款人（乙方）落款处“刘伟林”签名字迹是直接书写形成，该字迹不是刘伟林所写；2018年2月13日《借款合同》中借款人（乙方）抬头处“刘伟林”签名字迹处指印为直接捺印形成，无法确定该指印是否为刘伟林所捺印形成。对于被告刘伟林提交的上述证据，原告王爱杰认为，收款账号及收款微信号使用人均为王昭玉，虽然王昭玉是其父亲，但王昭玉是案外人，与本案没有关联性。另，原告王爱杰陈述被告刘伟林曾作为经纪人介绍王昭玉卖牛，并为买牛人担保，如果买牛人不偿还王昭玉购买牛的购买款，被告刘伟林就替买牛人偿还，付款方式为买牛人将买牛款项支付给被告刘伟林，后由被告刘伟林转交给出卖人王昭玉，被告刘伟林所支付给王昭玉的款项均是其作为介绍人所应履行的义务，与本案借款事宜无关，且在原、被告双方通话录音中被告刘伟林也明确表示了他与王昭玉之间有其他利益关系。原告王爱杰在电话中已明确告知被告刘伟林，借款是原、被告双方之间的事，与其他人无关。对于被告提交的提交司法鉴定意见书，原告王爱杰认为鉴定结论与客观事实相违背，属于无效证据。另，原告王爱杰陈述，他实际出借金额为40000元，但约定了利息，本金利息共计41800元。经审理查明，被告刘伟林于2018年2月13日因资金周转向原告王爱杰借款40000元。其后被告刘伟林通过银行转账及微信转账的方式分四次向原告王爱杰的父亲王昭玉转账支付了51000元。本院认为，对于原告王爱杰提交的借款合同，依据司法鉴定意见，不能证明签字及手印为被告刘伟林本人所签名和捺印，且被告刘伟林对此借款合同不予认可，故对借款合同不予认定为有效证据。但根据原告提交的原、被告双方的通话录音内容，原告在通话中明确陈述借款是由原告王爱杰出借，被告刘伟林在通话中亦明确表示“我到什么时候也承认借了你四万块钱”。根据双方当事人的通话内容能够证实原告王爱杰与被告刘伟林之间存在事实上的借贷关系，只是在原告要求返还借款时被告刘伟林因其与案外人王昭玉即原告父亲存在纠纷，所以拒绝了原告的还款要求。对于原告王爱杰主张按借款合同上约定的利息进行偿还的问题，因其提交的借款合同为无效证据，且其没有其他证据证实借贷双方曾对利息做出明确约定，故对于原告王爱杰主张的利息不予支持。虽然被告刘伟林抗辩称其将偿还给原告王爱杰的借款转账给了原告王爱杰的父亲王昭玉，但王昭玉并非实际出借人，且原告王爱杰对被告将借款返还给王昭玉持否认态度，故对被告刘伟林的抗辩事由不予采纳。依据相关规定，出借人随时可以要求借款人履行还款义务，现原告起诉并主张偿还借款，被告刘伟林应当履行偿还上述借款之义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，第六百六十八条，第六百七十五条，第六百七十九条，第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘伟林偿还原告王爱杰借款40000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王爱杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由原告王爱杰负担18元，被告刘伟林负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  闫文丽二〇二〇年一月十四日书记员  石璐瑶
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-22号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：满孝峰。申请执行人：满利芳。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80865号之一原告：刘瑄，男，1956年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱花，上海市龙光律师事务所律师。被告：皇雍投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一栋一层。法定代表人：沈红红。被告：上海张创元祐资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一栋一层。法定代表人：倪伟平。第三人：上海鼎嘉创业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区春晓路XXX号南楼三层。法定代表人：黄新农，董事长。委托诉讼代理人：王洵轶。委托诉讼代理人：贺贤庆。原告刘瑄诉被告皇雍投资(上海)有限公司皇雍投资(上海)有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司保证合同纠纷一案后，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  李 萱人民陪审员  李跃跃书 记 员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破4号之三申请人：上海阖合餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尧佳根，总经理。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。申请人上海阖合餐饮管理有限公司以公司亏损严重,现已停止生产经营且无力清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：上海阖合餐饮管理有限公司经上海市闵行区市场监督管理局核准登记，于2017年11月3日成立，住所地上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人为尧佳根，注册资本为人民币100万元(以下币种同)，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。营业期限自2017年11月3日至2037年11月2日。根据上海阖合餐饮管理有限公司提交的《上海阖合餐饮管理有限公司清算审计报告》，截至2019年5月20日，申请人资产总计为7,134.47元，负债合计为6,382,838.66元，所有者权益合计-6,375,704.19元。本院认为，根据法〔2019〕4号《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，上海破产法庭管辖上海市辖区内区以上(含本级)工商行政管理机关核准登记的公司、企业的强制清算和破产案件(上海金融法院、上海铁路运输法院管辖的破产案件除外)、衍生诉讼案件、跨境破产案件以及其他依法应当由其审理的案件。因此，本院对本案具有管辖权。上海阖合餐饮管理有限公司的资产负债表显示其全部资产不足以清偿其全部债务，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第三条之规定，裁定如下：受理上海阖合餐饮管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文1.《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……2.《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10799号原告：董某1，女，汉族，1974年9月25日出生，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：刘梦瑶、王楠，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：董某2，女，汉族，1965年3月27日出生，身份证地址广州市海珠区。被告：董某3，女，汉族，1972年2月19日出生，身份证地址广州市天河区。共同委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。原告董某1诉被告董某2、董某3继承纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人刘梦瑶、王楠、被告董某2、董某3的委托诉讼代理人谢儒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告继承被继承人李某名下位于天河区某房的房产。2.请求判决诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与被告为姐妹关系，原、被告父亲董某4与母亲李某均已故。母亲李某名下有位于天河区某房××房产××套，是其2001年8月购买。现父亲董某4与母亲李某的合法第一顺位继承人中，董某4父母与李某父母均已故。经原告核实，剩余合法第一顺位继承人只有原、被告三人，至于母亲李某单位证明中记载“曾与单位职工仇某某生下一女”，该记载所述情况发生于李某与伍某的婚姻存续期间即1962年—1967年期间，1967年5月18日双方离婚，原告经多方查证后确认现实中并无此人存在。××××年××月××日，董某4与李某结婚。现被告董某3和董某2均自愿放弃其继承份额，并同意由原告作为继承人。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告诉至法院，请求贵院判决原告继承母亲李某名下的该房产。综上所述，原告的诉讼请求依法有据，为了维护原告的合法权益，故恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告董某2、董某3同意原告的诉讼请求。经审理查明：董某4与李某系夫妻关系，生育董某2、董某1、董某3。董某4与李某的父母均于早年死亡。董某4于2018年4月10日死亡，李某于2017年7月28日死亡。广州市某纺织装饰实业公司出具证明，显示李某父亲李某1，母亲韦某1，前夫伍某1，配偶董某4，子女伍某、董某2、董某3、董某5；曾与本单位职工仇某某生下一女，无收养子女情况。户口簿登记李某有女儿董某2、董某3、董某1。原告称伍某就是董某2，因为名字发生变更，并提供《职工履历表》，显示1968年12月9日李某填写上述《职工履历表》时记录女儿伍某，年龄3岁8个月；户籍摘抄记录登记伍某出生日期为1965年3月27日；被告董某2出生日期亦为1965年3月27日，能够吻合。另原告提供董某4的《干部、职工履历表》，显示1970年5月15日填写，记录女儿董某2，年龄5岁，年龄也能吻合。被告董某2当庭确认其就是伍某。关于“曾与本单位职工仇某某生下一女”，原、被告均确认并无此人，根据多方了解，该女应是董某2。天河区某房登记在李某名下，占有份额为全部。庭审中，两被告均同意由原告继承被继承人李某名下的天河区某房，并提交放弃继承声明。本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人李某死亡，其生前所享有的财产继承开始。李某生前未立遗嘱，其遗产按照法定继承办理。配偶、子女、父母属于第一顺序继承人。广州市某纺织装饰实业公司出具的证明仅是被继承人李某所在公司的证明，不能仅据此认定李某的法定继承人的情况；而原告提供的多份证据及原、被告的陈述，能够证实被继承人李某的法定继承人仅为原、被告三人，户口簿、《职工履历表》等均能够予以印证。故本院认定被继承人李某的第一顺序继承人为董某2、董某3、董某1，被告董某2、董某3均确认放弃继承涉案遗产，故被继承人李某名下的天河区某房由原告董某1一人继承，归原告董某1一人所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被继承人李某名下的天河区某房由原告董某1一人继承，归原告董某1一人所有。本案受理费7300元，由原告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 成人民陪审员 韦 慧人民陪审员 李健民二〇二〇年一月十日书 记 员 邓敏婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51656号原告：宋玉芳，女，汉族，1976年11月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭宝如，广东致善律师事务所律师。被告：王丽群，女，汉族，1974年12月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月14日进行了公开开庭审理，原告本人及其委托诉讼代理人彭宝如到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款99500元及利息（以本金99500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月19日计至实际支付之日止，暂计至2019年8月19日为9064.04元）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将利息的起算时间调整为2017年10月21日。本案相关情况2017年9月19日，原告通过手机银行转账方式分别向被告转账5万元、49500元，合计99500元。另，原告提交的其主张系与被告之间的微信聊天记录截屏打印件显示，对方曾通过微信将收款账号告知原告，并表示转账之后的下个月20日可以归还款项。该微信聊天记录中显示的收款账号与原告提交的涉案款项转账的对方账号一致。庭审时，原告陈述被告未曾还款。此外，本院在本案诉讼过程中向被告送达诉讼材料，诉讼材料经被告本人签收。判决结果本院认为：原告提供的证据能够形成证据链，证明其与被告之间存在民间借贷关系，原告已完成基本举证义务，在被告实际收到本案诉讼材料仍未到庭抗辩以及提供反驳证据的情况下，对原告所主张的原告向被告出借款项的事实，本院予以确认。据此，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项并主张还款之后，被告应履行相应的还款义务，被告应对其履行还款义务的情况承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告关于被告未还款的主张。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金99500元并支付资金占有期间的利息，原告主张自2017年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，当庭判决如下：被告王丽群应于本判决生效之日起10日内向原告宋玉芳偿还借款本金99500元并支付资金占用期间的利息【利息以99500元为基数，自2017年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际清偿之日止】。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2471元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张凌炜人民陪审员  李崇强人民陪审员  陈 兴二〇二〇年一月十四日书 记 员  赵雅雯
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4219号原告：钟辉强，男，汉族，1991年11月27日出生，住广东省博罗县。被告：朱永良，男，汉族，1995年11月27日出生，住广东省博罗县。原告钟辉强诉被告朱永良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟辉强到庭参加诉讼，被告朱永良缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱永良因急需资金周转于2019年5月21日向原告借款人民币10000元整，此借款定于2019年6月21日前还清，原告多次追讨借款，被告至今仍不偿还，为了维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。被告朱永良经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告之表弟与被告为朋友关系，原告经其表弟的介绍认识被告。原告钟辉强与被告朱永良于2019年6月17日签订落款为“2019年5月21日”的借款借条及借款合同，合同约定原告借款10000元给被告，借款期限为2019年5月21日至2019年6月21日，合同中有被告签名按捺。合同签订后，原告当天通过微信向被告支付了借款9200元。借款发生后，经原告多次催收，被告未偿还借款。故原告诉诸本院，提出上述诉请。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。根据本院调查查明，原告与被告之间实际发生的借款本金为9200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当以实际出借的金额认定本金，故本院认定原告与被告之间借款本金为9200元。被告欠原告借款9200元未还，有被告签名捺印的《借条》为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还借款，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告在《借款合同》中未约定利息，现原告要求被告支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该笔借款应当自2019年6月22日起按照年利率6%计算逾期利息。被告朱永良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱永良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金9200元及利息（以9200元为本金，按照年利率6%从2019年6月22日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱永良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年一月十日法官助理 杨玉婷书 记 员 游金浪
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初144号原告：陆丰市实兴建材有限公司，住所地：陆丰市星都经济开发试验区金刚山路西南侧，统一社会信用代码：91441581MA4WJL6TX6。法定代表人：林实监。委托代理人：陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。被告：大成科创基础建设股份有限公司，住所地：武汉市汉南区东荆街金东路6号，统一社会信用代码：91420113748319863D。法定代表人：徐高。本院在审理原告陆丰市实兴建材有限公司诉被告大成科创基础建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告陆丰市实兴建材有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陆丰市实兴建材有限公司撤回起诉。本案受理费3900.8元，由原告陆丰市实兴建材有限公司负担。审判员  林乃流二〇二〇年一月二十日书记员  胡江海
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-28号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：杨在盛。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初378号原告：郭桂花，女，1988年3月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：何子达，男，1994年4月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，本院在审理原告郭桂花与被告何子达民间借贷纠纷一案中，原告郭桂花在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为，郭桂花在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭桂花撤回起诉处理。审判员  吕本超二〇二〇年一月二十日书记员  陈绮琴
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执79号申请人：龙口市亨通钢材有限公司。被执行人：龙口市腾达物资有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1050号民事判决书，于2020年01月10日向被执行人龙口市腾达物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市腾达物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市腾达物资有限公司在中国建设银行账户内存款人民币6961161.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月十日书记员  刘 燕
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初6347号 原告：顾端生，男，1969年7月3日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：宋士新，男，1967年3月14日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告顾端生与被告宋士新承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告顾端生到庭参加了诉讼。被告宋士新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾端生向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告承揽款人民币46000元（以下币种同）以及逾期付款的利息（从2019年10月5日计算至被告实际履行付款义务之日止，以46000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：自2017年10月开始，原、被告口头约定，被告将其承包工程中的吊顶施工分包给原告。2019年4月4日，双方经结账，被告立据结欠原告承揽款46000元，并承诺于2019年10月1日付清。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉讼至法院，望判如诉请。 被告宋士新未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因工程所需，与原告口头约定由被告将其承包工程中的吊顶施工分包给原告。2019年4月4日，双方经结账，被告立据结欠原告承揽款46000元，并承诺于2019年10月1日付清。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉讼来院并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告举证的欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告之间口头承揽合同合法有效。被告宋士新作为定作人应当按照约定及时给付报酬，现被告宋士新未按约支付，构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。被告未按约支付报酬，导致原告遭受资金损失，故对该部分的资金损失被告应予赔偿。但原告计算利息方式有误，本院予以纠正。被告宋士新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋士新于本判决生效后十日内支付原告顾端生承揽款人民币46000元以及逾期付款的利息（从2019年10月5日计算至被告宋士新实际履行付款义务之日止，以人民币46000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币475元（已减半收取），由被告宋士新负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的人民币475元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币950元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇二〇年一月六日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 李凯燕
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执167号申请执行人杨荣菊，女，1983年2月15日生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人蒙耀进，男，1977年4月22日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。本院在执行杨荣菊与蒙耀进机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2020）黔2701民初3150号民事判决书，向被执行人蒙耀进发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人120535元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费516元，执行费1708元的义务。执行中，双方当事自行达成和解协议：被执行人蒙耀进应支付申请执行人杨荣菊121000元，限于2021年1月30日前给付10000元，余款111000元从2021年2月起每月给付2000元直至清偿完毕止，本案执行费1708元，由被执行人蒙耀进承担，限于2021年1月30日前交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执167号案件的执行。若被执行人未按达成的协议履行给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书未履行的部分。本裁定送达后立即生效。审判员 赖 涛二〇二〇年一月十九日书记员 高维武
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初3788号原告：枣庄市国安保安服务有限责任公司，住所地：枣庄市市中区光明大道2277号，统一社会信用代码：91370400088949033Y。法定代表人：侯永侠，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：冉存刚，男，山东明公律师事务所律师。被告：枣庄凯顺汽车销售服务有限公司，住所地：山东省枣庄高新区张范街道华庄村（张范BRT站向东100米路北），统一社会信用代码：9137040075829257XB。法定代表人：王宗清，总经理。委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。原告枣庄市国安保安服务有限责任公司（以下简称国安公司）与被告枣庄凯顺汽车销售服务有限公司（以下简称凯顺公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉存刚、被告的委托诉讼代理人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯顺公司支付2019年8月至12月的服务费43,200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原、被告双方签订《保安业务合同书》，合同约定服务期限一年，自2019年1月1日至2019年12月31日，原告向被告派驻4名保安人员，负责维护被告单位的治安秩序等工作，被告向原告每月每人支付服务费1,800元，结账方式为预付款月清制等。合同生效后，原告依约为被告派驻了4名保安人员，但被告仅支付了2019年1月至6月的服务费，自2019年8月起，被告即开始拒绝支付服务费。被告凯顺公司辩称：2019年1月至6月原告依照合同约定向被告派驻2名保安，被告支付了相应的服务费，但自2019年8月起原告并未继续将4名保安派驻被告单位，原告要求被告支付服务费无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告国安公司（乙方）与被告凯顺公司（甲方）签订《保安业务合同书》，约定乙方派驻4名保安为甲方提供保安服务，保安人员每人每月支付1,800元服务费，合同经甲、乙双方正式签署之日生效，自2019年1月1日至2019年12月31日止，到期如需延长或停止执行，甲、乙双方必须在合同终止前两个月通知对方，办理续订或者终止合同手续，在合同执行期间，甲、乙双方都不得擅自变更或解除。2019年1月至6月，被告向原告支付了服务费共计43,200元，自2019年8月起，被告未再支付服务费。本院认为，原告与被告签订的《保安业务合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依照约定全面履行各自的义务，不得擅自解除。被告以原告自2019年7月起即未派驻保安作为拒付服务费抗辩理由，但依据常理判断，被告在原告派驻的4名保安人员未到岗时，应及时通过有效的方式向原告提出异议，但被告未提交任何证据证明其因保安缺岗向被告提出过书面或口头的异议，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。本院认为《保安业务合同书》仍在履行期内，对原告要求被告支付2019年8月至2019年12月服务43,200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告枣庄凯顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市国安保安服务有限责任公司支付保安服务费20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元减半收取440元，由被告枣庄凯顺汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年一月六日书记员  赵亚青
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-6号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：杨国威。申请执行人：王嘉雯。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初517号原告：黄培全，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：蒋夏玉，男，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：沈裕标，男，1993年5月23日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部，地址广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公201A及601号。负责人：杜玉玲。原告黄培全与被告蒋夏玉、沈裕标、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告黄培全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄培全撤回起诉处理。审判员  孙玉波二〇二〇年一月二十七日书记员  李峥彦
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-25号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：付冠华。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号(2019)闽0524民初5747号立案时间2019.11.20案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序当事人原告安溪民生村镇银行股份有限公司(以下简称“安溪民生银行”)，住所地福建省泉州市安溪县。法定代表人：傅增庭，任公司董事长。委托诉讼代理人：钟思平，男，畲族，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈少敏，男，汉族，系该公司员工。被告苏荣杰，男，1988年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.请求判令解除安溪民生银行与苏荣杰签订的《综合授信合同》(编号：HTI2012018020XXXX，合同标的额120万元)；2.请求判令苏荣杰立即偿还尚欠安溪民生银行本金996018.84元及自2019年9月5日起按合同约定计算至还清本笔借款之日止的利息、复利、罚息(年利率按7.0035%计算，复利、罚息按10.50525%计算)；3.若苏荣杰不履行上述还款义务，请求判令对苏荣杰名下址在福建省厦门市集美区岩平二里10号1004室的房产抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，安溪民生银行具有优先受偿权；4.请求判令本案的诉讼费用由苏荣杰承担。答辩苏荣杰未作答辩。本院认定事实2018年8月，苏荣杰由于支付茶叶货款及其他经营周转等需要资金与安溪民生银行签订《综合授信合同》(编号：HTI2012018020XXXX)，合同约定：安溪民生银行给予苏荣杰授信120万元，期限自2018年8月31日至2021年8月31日，借款年利率不低于7%，复利、罚息按借款利率上浮50%计算等内容。苏荣杰与安溪民生银行签订《最高额担保合同》(编号：HTI2012018020XXXXX-D)，合同约定：苏荣杰提供名下址在福建省厦门市集美区岩平二里10号1004室的房产(不动产权证：闽(2018)厦门市不动产权第0082063号)作为本授信的抵押物，担保范围为债权本金及利息、复利、罚息及其他应付款项等，担保期间为债务期限届满之日起二年等内容，并到相关机构进行抵押登记(不动产登记证明：闽(2018)厦门市不动产证明第00XXXXX号)。2018年9月4日，安溪民生银行同意苏荣杰借款支用申请，确定本次借款金额为120万元，贷款期限自2018年9月4日起至2019年9月4日；借款年利率7.0035%，按照按月(每月21日)结息，到期还本的还款方式。并于当日依约将款项划到苏荣杰指定账户，双方签订的《借款凭证》对上述内容进行确定，苏荣杰按合同约定支付利息至借款期限届满(即2019年9月4日)，但未按约定足额归还本金，苏荣杰现尚欠借款本金996018.84元及自2019年9月5日起的利息。裁判要旨本院认为，安溪民生银行与苏荣杰签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。安溪民生银行按照合同约定向苏荣杰发放了借款，借款期限届满后苏荣杰未能返还全部借款，已构成违约，应承担立即返还借款本息的违约责任。安溪民生银行关于“解除安溪民生银行与苏荣杰签订的《综合授信合同》(编号：HTI2012018020XXXX，合同标的额120万元)”的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。苏荣杰以自己名下址在福建省厦门市集美区岩平二里10号1004室的房产为涉案的借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，应以抵押房产，承担保证责任。安溪民生银行作为抵押权人，对苏荣杰抵押的房产，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、解除安溪民生村镇银行股份有限公司与苏荣杰签订的《综合授信合同》(编号：HTI2012018020XXXXX，合同标的额120万元)；二、苏荣杰应于本判决生效之日起十日内返还安溪民生村镇银行股份有限公司借款本金996018.84元及自2019年9月5日起按合同约定计算至还清本笔借款之日止的利息、复利、罚息；三、若苏荣杰不履行本判决书第二条确定的债务，依法拍卖、变卖苏荣杰名下址在福建省厦门市集美区岩平二里10号1004室(不动产权证：闽(2018)厦门市不动产权第0082063号)的房产，所得价款安溪民生村镇银行股份有限公司有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费15600元，减半收取计78000元，由苏荣杰负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 袁玉泉二〇二〇年一月十日法官助理 王伟昌书 记 员 李梅治
大同市城区人民法院山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初291号 原告：大同市锐通佑家物业有限公司。法定代表人鲁某。委托代理人：仝某，住大同市。被告：祁某，住大同市。原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告祁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业服务费和电梯维护费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审 判 员  王建超二〇二〇年一月十二日书 记 员   李 超
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执148号邓应来：你（单位）与浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10285号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院2021年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，责令你（单位）于2021年1月18日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司支付案款193694.76元。2、向申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年一月四日联系人：王诗谱联系电话：15874892666本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初117号申请人：钱恒杰，男，1984年10月22日出生，汉族，居住地浙江省乐清市，经常居住地四川省宜宾市叙州区航天路中段4号27栋1单元26楼1号。委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师，执业证号××。被申请人：佛山和睦堂门窗有限公司，统一社会信用代码91440605MA524CPNX6，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰丹邱旧仓库厂房自编2号。法定代表人：任凯捷。申请人钱恒杰与被申请人佛山和睦堂门窗有限公司买卖合同纠纷一案，申请人钱恒杰于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山和睦堂门窗有限公司银行存款565780元进行冻结。申请人钱恒杰提供了永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部向本院出具的《财产保全保单保函》。本院经审查认为，申请人钱恒杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山和睦堂门窗有限公司银行存款565780元。案件申请费3349元，由申请人钱恒杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文财二〇二〇年一月六日书记员  张 凯
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2818号之一原告：梁永繁，男，汉族，1988年5月22日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：卓国来，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄李志，广东格正律师事务所律师。被告：陈天炜，男，汉族，1973年11月11日出生，户籍地住址茂名市电白区。原告梁永繁与被告陈天炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告梁永繁于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁永繁申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁永繁撤回起诉。案件受理费38518.4元，减半收取19259.2元，由原告梁永繁负担；诉讼保全费5000元，由原告梁永繁负担。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  郑向航人民陪审员  张丰田二〇二〇年一月三日法官 助理  梁家声书 记 员  李 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99538号申请人：朱国云，男，1968年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被申请人：何小华，男，1983年12月30日生，汉族，住福建省建瓯市。朱国云与人何小华、上海擅达投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人朱国云向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何小华名下银行存款人民币23,018,648.92元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人朱国云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何小华名下银行存款人民币23,018,648.92元或查封、扣押其相应价值财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 箐审 判 员  祝 芬人民陪审员  莫颖怡书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2020)新0102执恢21号申请执行人：祖拜德艾乃土拉，女，1984年8月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。        被执行人：阿依提拉阿不都，女，1984年5月15日出生，住乌鲁木齐天山区。        本院依据发生法律效力的本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第362号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿依提拉阿不都的存款、收入307671.75元（其中本金303223.75元，执行费4448元）；        二、被执行人阿依提拉阿不都所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿依提拉阿不都所相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    艾克热木江二〇二〇年一月十五日书记员    米扎提
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15902号之二原告：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐赛花，总经理。委托诉讼代理人：舒春校，男。委托诉讼代理人：任燕军，女。被告：广州燎原物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：殷建新，执行董事。委托诉讼代理人：刘甜甜，上海正策律师事务所律师。原告金润商业保理(上海)有限公司与被告广州燎原物流有限公司、被告王凤英、被告殷建新其他合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。被告广州燎原物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：系争《粤通宝保付通服务合同》和《保付通服务补充协议》约定如果双方在履行合同中发生争议应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所选择的被告住所地、原告住所地、合同履行地(上海市普陀区)、合同签署地(上海市杨浦区)中任一有管辖权的人民法院提起诉讼。由于本案系争合同签订地实际并非在上海市杨浦区，故上海市杨浦区与本案没有实际联系，上海市杨浦区人民法院对本案没有管辖权，应由原告住所地人民法院，即上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系争合同约定了合同签署地人民法院对争议享有管辖权，且约定了合同签署地为上海市杨浦区。当事人以书面形式对本案管辖权作出约定，内容合法，本院予以确认。故本院对本案有管辖权，被告广州燎原物流有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告广州燎原物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州燎原物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
大同市城区人民法院山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初290号 原告：大同市锐通佑家物业有限公司。法定代表人鲁某。委托代理人：仝某，住大同市。被告：陈某，住大同市。原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业服务费和电梯维护费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审 判 员  王建超二〇二〇年一月十二日书 记 员   李超
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0981民初5090号原告：韩韬晖，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。被告：周明升，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：释界空，男，1958年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告韩韬晖与被告周明升、释界空民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告韩韬晖于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩韬晖依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩韬晖撤诉。本案受理费减半收取25元，由韩韬晖负担。审判员  王庆源二〇二〇年一月六日书记员  雷娟娟
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283财保25号之一 解除保全申请人：泰兴市全润钢管租赁站，住所地泰兴市通江路耀龙服饰西侧。 经营者：马金建。 委托诉讼代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被申请人：赵国先，男，1965年7月2日生，住泰兴市。 申请人泰兴市全润钢管租赁站与被申请人赵国先申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月30日作出(2019)苏1283财保25号民事裁定，裁定：冻结被申请人赵国先名下银行存款149028.6元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。泰兴市全润钢管租赁站于2020年1月14日向本院申请撤回上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下: 解除对被申请人赵国先名下银行存款149028.6元的冻结或者其同等价值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李玉书 二〇二〇年一月十四日 法官助理 张 婷 书 记 员 周 丽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初624号之一申请人：郓城县汇恒木业有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3FELFD1B。住所地：山东省郓城县黄安镇后于村。法定代表人：刘作锋，经理。被申请人：王国强，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住山西省运城市盐湖区。申请人郓城县汇恒木业有限公司与被申请人王国强、刘燕买卖合同纠纷一案，申请人郓城县汇恒木业有限公司于2020年1月19日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人王国强的银行存款2万元。申请人郓城县汇恒木业有限公司以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国强的银行存款2万元，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年一月十九日书记员 吴 柔 晴
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-23号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：金志豪。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-19号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：王坤。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初54686号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。 主要负责人：林耸，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志超，上海融孚律师事务所律师。 被告：柏会志，男，1974年3月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告洪贵物流(上海)有限公司、被告柏会志、被告张秀勤保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失7,520,388.93元及自原告赔付之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.三被告连带赔偿原告其他损失[(2018)沪0115民初26108号、(2019)沪74民终69号案件受理费]92,302.50元。事实和理由：2016年4月18日，案外人中芯国际集成电路新技术研发(上海)有限公司(以下简称“中芯国际”)委托嘉里大通物流有限公司上海分公司(以下简称“嘉里大通上海分公司”)从中外运空运发展股份有限公司华东分公司仓库运输一套HeliosNanoLab460HP“双束”电子显微镜及其配件(简称“涉案设备”)至上海市浦东新区张江路XXX号中芯国际厂区。2016年4月19日，嘉里大通上海分公司根据其与被告洪贵物流(上海)有限公司(以下简称“洪贵物流公司”)签订的《国内货物运输服务合同》，委托被告洪贵物流公司运输涉案设备。运输过程发生涉案设备受损。涉案设备保险人日本财产保险(中国)有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司和中银保险有限公司上海分公司向中芯国际赔付1,240,000美元，并获得涉案设备残值1,000,000元。2018年初，上述涉案设备保险人向嘉里大通上海分公司提起代位求偿之诉，并将被告洪贵物流公司列为第三人。上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115民初26108号民事判决，认定涉案货损发生在嘉里大通上海分公司即被告洪贵物流公司实际运输期间，判令嘉里大通上海分公司向上述保险人承担货损1,094,862,12美元，并负担案件受理费60,000元，二审上海金融法院作出(2019)沪74民终69号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，嘉里大通上海分公司负担上诉费32,302.50元。据此，嘉里大通上海分公司向上述保险人支付了赔偿款7,520,388.93元。原告作为嘉里大通上海分公司的保险人，就涉案货损向嘉里大通上海分公司赔付7,520,388.93元，并取得代位求偿权。根据嘉里大通上海分公司与被告洪贵物流公司的《国内货物运输服务合同》，被告洪贵物流公司应向原告赔偿上述涉案货损即为处理该事故支付的合理开支，即诉讼费用。涉案货损发生时，被告柏会志为被告洪贵物流公司的法定代表人和股东，被告张秀勤为被告洪贵物流公司的股东。2019年2月15日，被告洪贵物流公司将注册资本从20,000,000元变更为500,000元，被告柏会志将出资从17,973,000元变更为450,000元，被告张秀勤将出资从1,997,000元变更为50,000元。两被告的减资主观上存在过错，客观上大幅降低偿债能力，且两被告在《有关债务清偿及担保情况说明》中对公司对外债务及公司已向债权人清偿全部债务进行担保。故两被告应承担涉案货损及其合理支出的连带赔偿责任。 被告柏会志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市闵行区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告洪贵物流公司和嘉里大通上海分公司订立的《国内货物运输服务合同》约定，乙方(被告洪贵物流公司)担任承运人或提供仓储服务的，货物由乙方接收后至乙方将货物交付给甲方(嘉里大通上海分公司)指定的收货人期间，甲方货物发生损坏、短少或灭失的，乙方应赔偿甲方因此产生的实际损失。原告以前述约定为请求权基础向被告洪贵物流公司及该公司的股东追偿相关损失，应适用合同纠纷的相关管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……《国内货物运输服务合同》约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应当首先通过协商解决。经协商无法达成一致意见的，任何一方可将争议提交甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决。该合同同时披露甲方的地址为上海市闸北区天目西路XXX号嘉里不夜城A座12楼，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。该地址目前为静安区地址，故本案应该按照上述披露地址确定管辖法院，即本案应由上海市静安区人民法院管辖。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告柏会志对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  征伟杰 审 判 员  严亚璐 人民陪审员  洪可容 二〇二〇年一月二日 法官 助理  李 彦 书 记 员  兰方舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-32号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：陈向军。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保3-11号申请人：马英伟，男，汉族，1984年9月9日出生，住广西横县。申请人：刘光亮，男，汉族，1984年1月23日出生，住广东省南雄市。申请人：朱玉静，女，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省老河口市。申请人：姜辉，男，汉族，1979年2月17日出生，住湖北省监利县。申请人：程昭持，男，汉族，1967年11月13日出生，住广西宾阳县。申请人：杜波，男，汉族，1985年11月17日出生，住陕西省汉中市洋县。申请人：林伟亮，男，汉族，1996年12月2日出生，住广东省吴川市。申请人：冯伟平，男，汉族，1978年10月10日出生，住广东省广州市番禺区。申请人：陈友鑫，男，汉族，1985年12月27日出生，住陕西省汉中市洋县。被申请人：广州市米格方舱制造有限公司。法定代表人：马恩波。申请人马英伟等9人于2019年12月12日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市米格方舱制造有限公司价值共计163876元的财产予以查封、冻结。2020年1月2日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人马英伟等9人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市米格方舱制造有限公司价值163876元的财产（具体以本院的查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审 判 长  郭志峰审 判 员  吕本超人民陪审员  梁志纳二〇二〇年一月八日书 记 员  梁楚莹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保88-2号解除申请人：张桂兰，女，1965年11月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：李军良（曾用名：李玉皋），男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。本院根据解除申请人张桂兰的申请于2019年12月9日作出的（2019）鲁1725财保88号民事裁定书，对被申请人李军良（曾用名：李玉皋）在微信、支付宝、银行的存款或其他财产在122355元限额内予以冻结。解除保全申请人张桂兰于2020年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人李军良在微信、支付宝、银行的存款或其他财产在122355元限额内予以解除。本院经审查认为，解除保全申请人张桂兰的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人李军良在微信、支付宝、银行的存款或其他财产在122355元限额内予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇二〇年一月六日书记员  张 曼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4241号原告：邱德维，男，汉族，1994年8月14日出生，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：陆鑫男，女，汉族，1995年4月6日出生，住广东省清远市清城区。原告邱德维与被告陆鑫男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邱德维于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱德维撤诉。案件受理费1932元（已减半收取），由原告邱德维负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年一月二十日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
青海省海东市乐都区人民法院结案通知书（2021）青0202执502号李万业、何海平：本院执行的申请执行人李万业与被执行人何海平劳务合同纠纷一案，经何海平自动履行，履行金额为1493.48元（含执行费50元），经本院强制执行，执行金额为1106.52元.本院于2021年9月8日将该笔案款转付给申请执行人李万业，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年九月八日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执91号之一被执行人：鲍辉，男，汉族，1975年01月06日生，居住枣庄市峄城区办事处三里庄村42号；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍辉在中国农业银行6228××××007213账户内存款人民币79254.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年一月二十五日书记员  张 莉
广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执恢13号吴杏琪、陈健扬：本院在执行吴杏琪与陈健扬机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈健扬已经履行了（2012）江恩法城交初字第2号所确定的义务,(2021)粤0785执恢13号[原执行案号：（2013）江恩法执字第99号]案件执行完毕结案。二〇二一年一月十四日广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执恢13号吴杏琪、陈健扬：本院在执行吴杏琪与陈健扬机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈健扬已经履行了（2012）江恩法城交初字第2号所确定的义务,(2021)粤0785执恢13号[原执行案号：（2013）江恩法执字第99号]案件执行完毕结案。二〇二一年一月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45350号原告：邓洁，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告：祁得传，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告：许博文(法定代理人：时波，男，2017年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被告：上海考尹建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祁先廷，经理。被告：祁先廷，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。被告：上海东方体育中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚以庆，负责人。委托诉讼代理人：徐新宇，上海市联合律师事务所律师。特别授权被告：上海上安物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁世文，董事长。委托诉讼代理人：钱滟贇。委托诉讼代理人：於琦。本院在审理原告邓洁、祁得传、许博文与被告上海考尹建设工程有限公司、祁先廷、上海东方体育中心、上海上安物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因预防疫情，不具备开庭条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  葛蓓菁书记员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：第六项其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第六项中止或者终结诉讼。