山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6412号 原告：高学伟，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：张玉艳，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李广波,山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县畅达运输有限公司。 住所地：费县327国道南侧（城西派出所对过）。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：李广波,山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县成达运输有限公司。 法定代表人刘辉，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。 住所地:费县和平路**。 负责人：徐峰，经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。 原告高学伟与被告张玉艳、费县畅达运输有限公司（以下至判决主文简称畅达运输公司）、费县成达运输有限公司（以下至判决主文简称成达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张玉艳的委托诉讼代理人、被告畅达运输公司的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告成达运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失231000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日16时34分许，被告张玉艳驾驶鲁ＱＧ××××号“大运牌”重型半挂牵引车。沿事发路段由北向南行驶至费县费城镇唐家山村路段，与步行的原告相撞，致原告受伤。事故经费县交警大队认定，被告张玉艳负事故全部责任。原告为维护合法权益诉至本院。 被告张玉艳辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告畅达运输公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失，张玉艳驾驶的涉案车辆实际所有人是畅达运输公司，张玉艳是公司雇佣的驾驶员。 被告成达运输公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，该案原告系农村居民，所有主张应以农村居民标准计算，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书；证据二、医疗费发票；证据三、诊断证明书；证据四、住院病历、磁共振报告单；证据五、用药明细清单；证据六、规划证明原件、村委证明、购房合同一份、购房款发票六张；证据七、护理人员身份证、结婚证复印件；证据八、司法鉴定意见书；证据九、鉴定费发票；证据十、病历复印费发票；证据十一、邮寄费发票。原告主张的损失为：医疗费88930.37元、残疾赔偿金79098元、误工费32505元（108.35元/天×300天）、护理费9751.5元（108.35元/天×90天）、、住院伙食补助费1620元30元/天×54天）、营养费2700元（30元/天×90天）、精神抚慰金1000元、后续治疗费12000元、交通费1000元、鉴定费2520元、邮寄费90元、病历复印费69元，合计231283.87元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一真实性无异议；证据二医疗费票据真实性无异议，但是需剔除非医保用药，我司将申请对非医保用药部分的鉴定；证据三诊断证明无异议；证据四病历无异议；证据五，用药明细真实性无异议，但是需剔除非医保用药；证据六，费县城乡规划研究中心出具的证明本身无异议，但对于证明的内容有异议，该证明证实原告所居住地属于城镇规划区，但没有提交城镇规划区的开发证明，及相关实施证明予以佐证属于城镇开发区；原告居住的沂州村村民委员会出具的无地证明与事实明显不符，因我司在事发后到原告的居住地进行了实地调查，该村具有大量地属于农民耕种，庭后提交证据证实该质证意见；对于文创园协议，证实原告在文创园小区购买的房屋，证据本身无异议，但原告应提交原件予以佐证协议的真实性，同时原告事故发生时该文创园并未交付使用，不能证实原告在城镇居住满一年以上；证据七，护理人员身份信息真实性无异议，但护理人员系农村居民，护理费应依据农村居民标准计算；证据八，司法鉴定书本身无异议，但我司对鉴定的伤残等级有异议，我司认为原告的伤情达不到十级伤残，我司将保留对原告的伤残等级进行鉴定，其鉴定的误工期明显过高，根据相关法律规定误工期应延长至评残前一日，护理期及营养期明显过长；证据九、十，均不在保险赔偿范围内。损失明细：医疗费，我司将申请对非医保用药的鉴定；误工费，误工天数应计算至评残前一日且应以农村居民标准计算，护理费应以农村居民标准计算且护理天数过长；残疾赔偿金，我司保留对原告的伤残申请重新鉴定，待鉴定后予以确定且以农村居民标准计算；后续治疗费明显过高；司法鉴定费不予承担；精神抚慰金待鉴定后予以确认；营养期过长；交通费应以实际住院天数每天10元计算；其他损失不在保险赔偿范围内。被告张玉艳、畅达运输公司质证意见为：对原告方的医疗费，被告畅达运输公司已垫付38149元，法医鉴定费等程序性费用二被告同意承担；其他同保险公司质证意见。 被告张玉艳向本院提交了以下证据：身份证、驾驶证、上岗证、车辆行驶证、运输证各一份，均系复印件。 经庭审质证，原告无异议。被告保险公司质证意见为：对被告张玉艳提交的证件本身无异议，但需要庭后核实后予以确认。 被告畅达运输公司未当庭举证。 被告成达运输公司未举证。 被告保险公司向本院提交了以下证据：证据一、主挂车投保单各一份，证实我公司已向投保人书面说明并介绍了所提供的投保险种、使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款进行了明确说明。证据二、保险条款一份。免除责任第24条第六款驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备的证书即上岗证，属于保险除外责任。第26条第六款超出道路交通事故受伤人员临床医疗指南的和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，不在保险赔偿范围内。证据三、我公司到唐家山村村民委员会实际调查照片一份。证实原告所提交的无地证明与事实不符，原告提交的无地证明签章系沂州村村民委员会，与本案无关联系性。 经庭审质证，被告张玉艳质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，但不能证实保险公司的主张，上岗证有无不能作为商业险免责的理由，上岗证并不影响驾驶人的驾驶资格和驾驶技能，并不必然导致事故发生的概率和保险人承担保险责任的风险，保险条款第24条第六项所约定的许可证和其他必备证书是一个笼统概念，保险公司并未明确告知是哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚详细，也应该未向投保人尽到完全告知和解释说明的义务，因此不能免除商业险责任。对证据三无异议。被告畅达运输公司质证意见同张玉艳质证意见。原告质证意见为：对证据一、二同被告张玉艳质证意见，对证据三有异议，2014年唐家山村、文明村合并为沂州村民委员会，该份证据不能证实保险公司的主张。 被告保险公司向本院申请了对原告的非医保用药进行鉴定，对伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用重新鉴定。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2019年12月18日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高学伟右肩损伤遗留右肩关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残；其后期检查及二期手术费用预计约需12000元；评定其误工期300日，护理期90日，营养期90日；住院号为062627住院费用明细表（住院时间2019-06-17至2019-08-10）中非医保用药合计为1570元。 经庭审质证，原告质证意见为：对伤残等级、三期无异议，对非医保用药有异议，根据原告的伤情其用药具有必要性，因此应由被告予以承担。被告张玉艳、畅达运输公司无异议。被告保险公司质证意见为：对临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定报告鉴定十级伤残无异议，后续治疗费我公司认为过高，对于误工期过高，非医保用药不在商业险赔偿范围内，对护理期、营养期无异议。 原告当庭提交了重新鉴定所花费的医疗检查费用票据，计款113.3元，要求作为鉴定费用由保险公司承担。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：对原告提交的鉴定检查费用我公司不予认可，因我公司已支付鉴定机构鉴定费3000元，该费用均应含在鉴定费当中。被告张玉艳质证意见为：无异议，该费用为鉴定费应当由申请重新鉴定方保险公司承担。被告畅达运输公司同张玉艳质证意见。 被告畅达运输公司庭后在本院指定期间内提交了以下证据：被保险人为“费县畅达运输公司”的保险单（副本）复印件及车辆登记所有人变更登记。原告和被告保险公司庭审时均表示不需要质证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院经审理认定如下： 2019年6月17日16时34分许，被告张玉艳驾驶鲁ＱＧ××××号“大运牌”重型半挂牵引车，沿事发路段由北向南行驶至费县费城镇唐家山村路段，与步行的原告相撞，致原告受伤。事故经费县交警大队认定，被告张玉艳负事故全部责任。原告受伤后在费县中医医院住院治疗54天。同年10月14日，原告委托的山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高学伟的损伤构成十级伤残。其误工期为300日，护理期90日，营养期90日。再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需12000元。 二、被告张玉艳驾驶的鲁ＱＧ××××号“大运牌”重型半挂牵引车登记和实际所有人均为被告畅达运输公司，张玉艳是畅达运输公司雇佣的驾驶员。车辆在投保时挂靠在成达运输公司，2019年5月27日变更登记所有人为畅达运输公司，被告保险公司重新向畅达运输公司出具了保险单。车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。被告张玉艳的驾驶证及车辆行驶证、运输证合法。被告保险公司称被告张玉艳无从业资格证，被告张玉艳辩称：其提交的上岗证的真伪本人也尚不确定，是在甘肃省武威市办的，是张玉艳亲自办的。即使张玉艳无上岗证，也不能作为保险公司在商业险拒赔的理由。被告畅达运输公司已为原告垫付医疗费38149元。 三、原告主张的损失：1、医疗费88930.37元，被告保险公司认为应扣除非医保用药，并申请了鉴定，本院认为，虽鉴定了非医保用药费用合计为1570元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，只要是治疗交通事故所受伤害所花费的医疗费，赔偿义务人均应当赔偿，医疗费的范围并不当然限定在医保用药范围内。另外，医疗用药是医院的行为，当事人对此没有选择权，具体使用何种的药物以及实际使用药物的选择是否会加重负担，均非投保人所能控制。当赔偿义务人对于治疗的必要性和合理性有异议，应根据具体情况具体分析：对于非医保用药符合规定的抢救费用的，赔偿义务人应予赔偿。如果赔偿义务人主张使用了医保范围外的药品和治疗方式，应由赔偿义务人承担相应的举证责任，并证明医保范围中有同类或同功能的药品、诊疗方法及价格差额。本案，被告保险公司也未提交证据证实医保范围中有同类或同功能的药品，故本院认为，保险公司的异议不能成立，本院根据原告提交的医疗费正规票据等证据，对原告主张的医疗费予以认定。2、残疾赔偿金79098元，被告有异议，本院认为，原告的伤情经本院委托重新鉴定，仍为十级伤残，故应予认定。原告是按城镇居民标准计算的，被告有异议，本院认为，原告虽与山东红云文化创意产业开发有限公司签订了文创园内部发展基金产品共建确认协议书，并交纳了部分款，但房产并未交付及居住使用，故不予认定。原告的住所地费县××街道××村属于城市规划区，本院认为可按城乡结合标准计算，故原告的残疾赔偿金应为55846元。3、误工费32505元（108.35元／天×300天），被告有异议，本院认为应按城乡结合标准计算，应为91.94元／天。本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定误工期为260天。原告自受伤之日至定残前一日为119天，关于误工期长于定残前一日的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残日这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入；残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，二者均系对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。本院认定的误工期为260天，但原告遭受伤害之日至定残前一日为119天，两者相差141天，这141天既计算误工费又计算残疾赔偿金，存在重复赔偿情形。故误工费应扣减重复赔偿时间141天，依据一处十级伤残计算的残疾赔偿金为1078.67元（55846元÷20年÷365天×141天）。故误工费应为22825.73元（260天×91.94元／天-1078.67元）。4、护理费9751.5元（108.35元／天×90天），被告保险公司对护理期无异议，本院予以认定，但应按城乡结合标准计算，应为8274.6元。5、、住院伙食补助费1620元30元／天×54天），本院认为符合法律规定，予以认定。6、营养费2700元（30元／天×90天），被告对营养期无异议，本院认为该主张符合法律规定，予以认定。7、精神抚慰金1000元，本院根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度等，认为该主张符合法律规定，予以认定。8、后续治疗费12000元，被告保险公司有异议，并申请了重新鉴定，仍为12000元，本院认为，原告右锁骨、右股骨两处骨折内固定物，以后需定期行Ｘ线复查及二期手术取出，应为原告必然发生的费用，故予以认定。9、交通费1000元，被告有异议，本院认为原告虽未提交交通费票据，但原告实际住院54天，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应予认定。10、鉴定费2520元、邮寄费90元、病历复印费69元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。综上，原告的损失应为：医疗费88930.37元、残疾赔偿金55846元、误工费22825.73元、护理费8274.6元、住院伙食补助费1620元、营养费2700元、精神抚慰金1000元、后续治疗费12000元、交通费1000元、鉴定费2520元、邮寄费90元、病历复印费69元，合计196875.7元。 本院认为，被告张玉艳驾驶机动车与原告发生的交通事故已经交警部门认定，被告张玉艳负事故全部责任，原告无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告张玉艳驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔。故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，被告畅达运输公司作为雇主和车辆所有人，应负全部赔偿责任。被告张玉艳辩称同意赔偿原告合理合法损失，本院予以采信。被告成达运输公司作为车辆的原登记所有人，不应承担赔偿责任。 原告因重新鉴定所花费的检查费用113.3元，应为鉴定费用，因原告委托的鉴定结论与本院依被告保险公司委托的鉴定结论一致，故应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称张玉艳无从业资格证，保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，交通事故发生后，交警部门在处理交通事故责任过程中，应首先审查涉案事故车辆的驾驶人是否具有驾驶该车型所具备的资格证件，事故认定书未认定驾驶人缺少相关证件，而受到责任处罚的情形。从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险。保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，因此是否具有“上岗证”与能否驾驶机动车并无必然的联系。被告保险公司提交的保险条款为格式条款，条款亦未明确许可证书的具体名称，根据《中华人民共和国保险法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释，因此，对驾驶资格应作出不利于保险公司的解释。被告张玉艳具有驾驶资格，车辆检验合格，行驶手续合法，并不构成保险公司免责的事由，故保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，车辆发生实际车主变更，依据保险法规定，应向保险公司提出变更申请，保险公司批准后方履行保险合同关系。对于未向保险公司告知发生的所有损失或扩大的损失，依据保险法规定保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十九的规定，被告张玉艳驾驶的车辆在保险期间内虽发生保险标的转让，登记所有人变更，但已通知了保险公司，保险公司并向被告畅达运输公司出具了被保险人为畅达运输公司的保险单，保险单载明只是被保险人发生了变更，保险金额、保险期间等均不变。故应视为被告畅达运输公司承继了成达运输公司在该保险合同的权利和义务。故对被告保险公司的辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险责任限额内赔偿原告高学伟损失：医疗费10000元、残疾赔偿金55846元、误工费22825.73元、护理费8274.6元、精神抚慰金1000元、交通费1000元，合计98946.33元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在商业三者险范围内赔偿原告高学伟损失：剩余医疗费78930.37元、住院伙食补助费1620元、营养费2700元、后续治疗费12000元，合计95250.37元。 三、被告张玉艳、费县畅达运输有限公司赔偿原告高学伟其他损失：鉴定费2520元、邮寄费90元、病历复印费69元，合计2679元。 四、驳回原告高学伟的其他诉讼请求。 被告费县畅达运输有限公司为原告垫付的医疗费38149元，可在履行义务时相互折抵，剩余部分，原告需返还被告费县畅达运输有限公司。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告高学伟负担352元，被告张玉艳、费县畅达运输有限公司负担2030.5元。鉴定费用113.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员 张立民