福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6551号 原告（反诉被告）：李文碧，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告（反诉被告）：张清林，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告（反诉被告）：廖云德，女，1951年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 李文碧、张清林、廖云德共同委托诉讼代理人：刘吉林。 被告（反诉原告）：泉州市宇盛汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道北星村五矿仓储用地上厂房**店，统一社会信用代码91350503MA2XNLGY3R。 法定代表人：李丽惠。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 被告：张建材，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：泉州人合装饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道柯厝路**，统一社会信用代码91350503MA2XXGLF01。 法定代表人：赵启泽。 被告：赵启泽，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张文进，男，1954年11月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李文碧、张清林、廖云德与被告泉州市宇盛汽车服务有限公司（以下简称宇盛公司）、张建材提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情较为复杂转为普通程序。宇盛公司提起反诉，本院依法合并审理。本院依法及依申请追加了泉州人合装饰有限公司（以下简称人合公司）、赵启泽、张文进为被告，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）李文碧及其与张清林、廖云德的委托诉讼代理人刘吉林，被告（反诉原告）宇盛公司的委托诉讼代理人陈灿良，被告张建材、人合公司的法定代表人暨被告赵启泽到庭参加诉讼，被告张文进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文碧、张清林、廖云德向本院提出诉讼请求：依法判决宇盛公司、张建材赔偿丧葬、死亡赔偿、误工等费共计900000元。事实和理由：2019年3月20日，张建材通知廖从军、康伟、李必远、张元品（死者）四人到泉州市丰泽区东海街道北星村五矿仓储用地上厂房2号店宇盛公司内拆墙，下午6点多，亲自到现场安排工人打墙的指界定点做记号。同月22日早上7点，叫工人去干活，因工人无时间未去；次日一早6点多，张建材再次打电话叫廖从军等四人一同拆墙，工人随后去工地干活，张建材在9点左右又到现场查看过，直到下午2点多，张元品正在打墙过程中，被突然倒下来的墙砸伤，事后张建材等工友4点26分送到泉州市正骨医院抢救，于当晚凌晨2点因伤势过重转入泉州市第一医院住院抢救，诊断为：胸部闭合性损伤；双侧血胸；双肺挫伤；肋骨多发骨折；失血性休克；循环衰竭；腹部损伤；肝挫裂伤；脾挫裂伤；左肾挫伤；右睾丸挫裂伤、骨盆多发骨折等多部位，原因是被倒下的砖墙砸伤，经抢救无效，于2019年3月26日7时死亡。事后宇盛公司、张建材除支付部分医疗费后，其他费用分文未付，使李文碧、张清林、廖云德处于极度悲痛之中，通过多次上访，街道司法所多次调解，宇盛公司、张建材拒不赔偿。张元品死亡赔偿费用具体为：1.误工费200元/天×3天=600元、受伤当天工资200元，合计800元；2.护理费200元/人×2人×3天=1200元；3.住院期间死者之子从成都到泉州交通费1360元+951元=2311元；4.住院期间住宿费500元；5.住院期间伙食补助费100元/天×3天=300元；6.营养费100元/天×3天=300元；7.丧葬费75133元/年÷2=37566.5元；8.死亡赔偿金：城镇居民人均可支配收入42121元×20年=842420元；9.被扶养人廖云德（死者母亲）生活费，13年×14943元÷2=97129.5元；10.精神损失费100000元；11.交通费12000元；12.住宿费5000元；13.误工费4个人10000元。合计1071960.5元，扣除已预支金额，实际起诉900000元。 宇盛公司辩称，一、宇盛公司不是适格主体，李文碧、张清林、廖云德要求宇盛汽车公司承担责任没有法律依据。1.宇盛公司既不认识张元品也没有雇佣张元品。宇盛公司将6间房屋转租给张文进作为餐厅从事餐饮经营，装修由人合公司（赵启泽）施工，人合公司具有室内外装修工程资质，涉案房屋承包给人合公司在选任上不存在过错。宇盛公司对张元品死亡不存在过错，不应承担责任。2.李文碧等没有提供证据证明宇盛公司与张元品存在雇佣关系。宇盛公司转租给张文进的租赁合同约定无需承担装修费用，宇盛公司作为场地的提供方，没有在现场指导张元品敲打，出租的6间房屋并非公共活动场所，宇盛公司不是负有安全保障义务的主体。3.宇盛公司所有装饰房屋或修修补补均由人合公司（赵启泽）施工，张元品只是完成敲打墙体部分，而6间房屋装修包括天花板、水电、、地板等项目敲打墙体只是装修项目中一道项目，从交易习惯还是日常经营法则，张元品均不是由宇盛公司雇佣。二、张元品具有重大过错，应承担全部责任。根据泉州市丰泽区人民政府文件对涉案墙体拆除亡人事故调查报告，2019年3月23日张元品在推墙中没有按照规范逐层分段拆除，而是采取在墙体底部掏掘的方法进行拆除作业，导致墙体倒塌致张元品死亡，张元品应担主要责任。张元品在拆除中未落实拆除施工现场安全防患措施，故张元品应对本起事故承担全部责任，作为共同施工人廖从军、康伟、李必远也应承担责任。三、李文碧等诉求项目不合理。1.误工费800元偏高，应提供证据加以证明200元／天的依据；2.护理费1200元偏高，200元／天及2人没有依据；3.住院期间交通费2311元没有证据，且不是属于病人的交通费用；4.住宿费用应提供发票，没有证据支持；5.住院期间伙食补助费300元偏高；6.张元品已经过世，主张营养费没有依据；7.丧葬费计算基数错误，根据人身损害司法解释第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2018年度福建省人均标准69029元；8.死亡赔偿金按照城镇标准计算错误，李文碧等提供后埔居委会及房东证明，后埔居委会及房东并非户籍管理机关，不足以证明张元品经常居住地为城镇；9.被抚养人生活费，廖云德出生于1951年4月，68岁，故抚养年限为12年；10.精神损失费100000元偏高；11.交通费12000元没有票据，应依法判处；12.住宿费5000元及误工费10000元没有依据。 张建材辩称，张建材在宇盛公司任职副总经理，负责驾校日常管理工作，平时公司及租户的所需都是叫张建材代联系，所以张建材是在执行职务行为。 人合公司、赵启泽辩称，赵启泽作为人合公司的负责人，宇盛公司追加为被告不符合规定。人合公司确实和宇盛公司有长期合作关系，本案的事情张建材确实有打电话跟赵启泽沟通，叫几个人来装修，赵启泽当时出差没办法做，张建材要求举荐几个人，赵启泽就把廖从军的电话给他，之后的事情赵启泽就不清楚了，本案的事情与人合公司、赵启泽没有关系。 张文进提供书面答辩意见辩称，2019年3月，张文进向宇盛公司租用6间房屋作为餐厅之用。因该公司是其孩子（张建材）与其他股东合伙的，同时他又是该驾校日常现场管理人员、负责人，所以张文进也有给其他股东说好了，并与其他租户一样签订合同，装修自己负责。平时驾校及其他租户的修缮、装修、维护都是叫赵启泽做的，所以张文进就叫张建材联系赵启泽来做。3月17日左右张文进在驾校遇到赵启泽，还口头跟他说过那6间要装修，3月19日左右张建材说已经和赵启泽说好了，当天下午赵启泽的一个工人（以前在这边做过，不知道叫什么名字）来看了一下，说赵启泽叫他过来，又说第二天要来。第二天下午4点左右这个人与另外一个人现场搬了一些东西，铺了一些瓷砖，一会儿就走了。第三天还没人来，我就打电话给张建材，张建材说没事，要打电话问一下赵启泽怎么回事。3月23日早上9点左右，就看到几个人在敲打了，到了中午1点听到其中一个人过来说墙倒了，压倒人，张文进就叫张建材过来。等过了一段时间相关部门叫张文进去做笔录，我配合去才知道人死了，其间看到有人过来吵闹过，其他不知道。 宇盛公司提出反诉请求：请求依法判令李文碧、张清林、廖云德向宇盛公司退还先行垫付的174000元。事实和理由：2019年3月份，宇盛公司将涉案6间房屋装修承包给人合公司装修，人合公司将涉案6间房屋装修业务再次承包给廖从军。2019年3月23日，廖从军雇佣张元品推墙，张元品在推墙中没有按照规范逐层分段拆除，而是采取在墙体底部掏掘的方法进行拆除作业，导致墙体倒塌致张元品死亡，张元品应承担主要责任。事故发生后，宇盛公司在多方部门协调及要求下先行垫付174000元作为张元品住院治疗及后处理后事费用。2019年5月5日，多方达成初步协议，并确定宇盛公司只是垫付责任。宇盛公司将涉案6间房屋装修承包给人合公司，人合公司具有装修资质，对此宇盛公司没有过错。人合公司将涉案6间房屋装修再承包给廖从军，系人合公司行为。根据人身损害赔偿解释第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”故宇盛不应承担责任。 李文碧、张清林、廖云德辩称，一、反诉的当事人不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条关于“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定。李文碧、张清林、廖云德的民事起诉状所列被告当事人虽然只有宇盛公司及张建财，但根据被告的申请，法院已依法追加人合公司、赵启泽、张文进三方为本案被告参加诉讼，本诉的被告当事人就已达五方，而反诉现未将追加的三方作为反诉当事人，而将他们排除在本诉当事人范围之外，明显不符合上述法律规定。二、反诉所称事实和理由不能成立。1.宇盛公司诉称其将涉案6间房屋装修承包给具有装修资质的人合公司装修，该公司将该业务再次承包给廖从军，廖从军雇佣张元品及张元品采取的作业方法，无确实充分的证据证实。廖从军未被法院追加为被告已足以证明廖从军与本案无关。值得欣慰的是，宇盛公司也有诚实和尊重客观事实之处，就是承认是自己将涉案6间房屋装修承包给他人的，而不是事故调查组所作调查报告中所称的是“受张文进委托”进行的。宇盛公司也未提及与张文进之间是否存在库房租赁合同关系，即使有，也与李文碧、张清林、廖云德无关。同时，宇盛公司只字未提相关职能部门的调查报告中所查明认定的事实及处理意见，因为这种不符合不尊重客观真实事实和违反安全生产法规及相关司法解释的东西，连宇盛公司也觉得不值得一提，就别说李文碧、张清林、廖云德能够信服。2.经人民调解委员会调解达成的调解协议，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。宇盛公司的反诉不符合调解协议的约定，不能将其反诉与本诉合并审理，应依法裁定驳回其反诉。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的规定，泉丰东海调书[2019]09号《人民调解协议书》既阐明了纠纷的主要事实（是在拆除宇盛公司场所内的隔墙因墙体倒塌致张元品压伤），又写明经调解自愿达成由宇盛公司垫付174000元作为死者家属处理后续丧事及走法律诉讼等费用的协议；其中第四条约定，在法院未判决无法确认各自责任情况下，驾校只是垫付，并非自认承担责任，所有与该事有关的人都要通知过来到现场签字承诺并按照法院判决承担各自责任。由此看出，该调解协议依法具有法律约束力，宇盛公司理应按约定履行其义务。在受诉法院未对本诉案件作出审判之前，其垫付费用岂有退还之理！ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月23日上午廖从军、张元品、康伟、李必远到宇盛公司拆除室内隔墙，下午14时20分许，因正在拆除中的一墙体突然倒塌，砸压到正对该墙体实施拆除的张元品。经送泉州市正骨医院、泉州市第一医院救治，2019年3月26日上午7时许经抢救无效死亡。经泉州市丰泽区东海街道人民调解委员会组织调解，2019年5月5日，张建材代表宇盛公司与李文碧、张清林、廖云德及廖从军、赵启泽达成调解协议，宇盛公司垫付174000元，扣除已垫付的医疗费74000元，剩余垫付100000元作为死者家属处理后续丧事及走法律诉讼等费用。 另查明，张元品母亲廖云德，1951年4月23日出生；张元品妹妹张元英，1973年6月出生。 本院认为，本案的主要争议焦点在于：1.各方当事人之间的法律关系如何认定；2.各方在本次事故中的过错责任比例如何认定；3.本案事故造成的损失如何认定；4.宇盛公司要求退还垫付款是否有依据。 1.关于各方当事人之间的法律关系。 （1）宇盛公司、张建材与张文进的关系。张文进称向宇盛公司承租涉及拆墙的6间房屋，并委托张建材拆墙；同时张建材、宇盛公司向本院提交了一份2019年3月15日的租赁合同，欲证明宇盛公司已将涉案房屋出租给张文进，由张文进负责装修。李文碧、张清林、廖云德对此不予认可。经查阅张建材于2019年3月29日在泉州市公安局后渚边防派出所的询问笔录（以下简称派出所询问笔录），“问：你父亲与这次事故的关系？答：他只是协议上的承租人，实际上该平房改造具体的事项都是我来联系的。”可见张建材的陈述前后矛盾。而宇盛公司在反诉理由中亦称其将涉案6间房屋装修承包给人合公司，无论人合公司是否为承包关系，宇盛公司对涉案房屋由其负责装修的事实是认可的。结合张建材在宇盛公司任职副总经理，宇盛公司的日常事务均由张建材负责管理的事实，以及宇盛公司的法定代表人李丽惠为张建材的妻子、张文进是张建材的父亲，本院采信张建材在事故发生后第一时间在派出所询问笔录的陈述，认定涉案房屋的拆墙事宜是由张建材负责的。而张建材是宇盛公司的副总经理，其职务行为的法律后果由宇盛公司承担。 （2）宇盛公司与人合公司、赵启泽之间的关系。张建材在派出所询问笔录中陈述“2019年3月18日左右我联系赵启泽说驾校那边有几堵墙要拆，叫他喊几个人过来打墙……3月20日……他说已经跟廖从军讲好了他会来驾校。大约18时许，我又联系赵启泽说还没有人过来，赵启泽就直接把廖从军的电话发给我说我如果急的话就自己联系。后来我就与廖从军取得联系，告诉他要把驾校训练场边的一整排共6间平房相连的5堵墙都打通……3月21日……下午大约三四点钟廖从军和另一个工人来驾校了，我就在现场指示他们要抹哪里的地，打哪里的墙，廖从军嘴上有说这工程量可能要一千多块钱工钱，我说可以赶紧做。”赵启泽2019年3月29日派出所询问笔录“问：2019年3月23日敲墙事故这次，你与张建材和廖从军之间是何关系？答：最近这一次就是张建材又跟往常一样喊我帮他联系几个人去做零工，如果是平时，我都会亲自带工人去现场并指导施工和给工人结算，但这几天刚好非常忙，张建材又催的急，我就把廖从军的电话发给张建材，并让他们自行对接。问：2019年3月23日这一次是否有谈论工钱多少？答：以往我联系人去驾校施工，我都会与廖从军谈工钱，但这一次没有，我是让廖从军与张建材自行去对接的，具体他们有没有谈，或谈了多少，我不清楚。”从以上笔录内容可见，张建材与赵启泽联系时称需要打通6间房屋的墙壁而非装修房屋，与宇盛公司辩称的“装修6间房屋”项目的主张不符。虽赵启泽认可其与宇盛公司长期合作，在本案事故发生不久前也有装修了宇盛公司的两间房屋，但不认可承包了本案事故房屋的装修事宜。而宇盛公司也未能提供本案事故房屋承包给赵启泽或人合公司装修的证据。张建材直接与廖从军联系、安排工作，并确定工钱。故可认定本案拆墙人员系宇盛公司自行雇佣，人合公司、赵启泽无需承担本案事故责任。 （3）张元品是否直接受雇于宇盛公司。2019年3月23日参与拆墙的人员有廖从军、张元品、康伟、李必远。张建材2019年3月29日派出所笔录“廖从军说周六会多来几个人过来搞完……周六10时许我有看到廖从军和几个人在敲墙……”廖从军2019年3月28日派出所询问笔录“最近这一次是赵启泽介绍我说驾校张建材老板那里又有散工可以做，说我可以自行去驾校找他，后来我去找张建材他又告诉我做哪些具体的。我们做散工一般都是谁联系我们指示我们做哪些活，我们就受雇于谁并找谁算钱，之前赵启泽联系我的那5次，他都有在现场指示我们，我们都一直约定俗成的按每人每天200元找赵启泽结算。所以这次是张建材老板现场指示我们，我们也就没细问，但都默认是找张建材老板要工钱。目前事情做一半出事了，所以钱都还没结算。”康伟2019年3月29日派出所询问笔录“问：你们受雇于谁？是否有谈论工钱找谁结算？答：我们做散工一般都是现场给谁干活，我们就受雇于谁并找谁算钱，约定俗成的行情都是按每人每天200元，最后完工时结算。我们是把张建材当老板，把廖从军当介绍人，有时候做完工了，如果没空去领钱，也会委托介绍人帮忙带回来。目前事情做一半出事了，所以钱都还没结算。问：廖从军的待遇是否与你们三人一样？答：都是一样的。”李必远2019年3月29日派出所询问笔录对于“受雇于谁、是否有谈论工钱找谁结算”及“廖从军的待遇是否与你们三个一样”的回答内容与康伟一致。从以上笔录内容可以看出，廖从军介绍了张元品、康伟、李必远到宇盛公司拆除墙壁，廖从军并未在拆除墙壁劳务中获得超过其他人员的除劳动所得之外的利益，四人皆以劳动获得相应的报酬，廖从军系作为四人的代表与张建材联系；虽张元品是廖从军找来参与做工的，但其获得报酬的方式与廖从军相同，故应认定张元品与廖从军之间为工友关系，张元品与廖从军等一同受雇于于宇盛公司。 2.张元品在本次事故中是否存在过错。根据丰泽区应急局安全生产行政执法于2019年3月28日的现场检查记录显示，宇盛公司现场未能出示3月23日拆除施工方案和安全事故措施、施工人员劳动防护用品的发放记录等安全防范措施。宇盛公司作为雇主对雇员的施工负有管理安全注意义务，却在施工现场没有采取安全防范措施，也没有尽到管理义务，宇盛公司对张元品的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。另查，现场砸压张元品的卫生间的墙体已完全倒塌，倒塌的墙体为较完整的外贴瓷砖大块水泥砖墙，未拆除完毕的墙体呈底部掏空状态。丰泽区应急局安全生产行政执法于2019年4月2日所作的询问笔录显示，李必远陈述“当天我们敲墙都是从底部开始敲到上面，平时也都是这样。”康伟陈述“3月23日……下午约13时许我们继续干活，张元品在敲卫生间的墙，我在敲另一堵墙，我们俩人都是从墙底部开始敲，一直敲到墙上部，每一堵墙都分成两个工作面，都是从底部开始敲的。”从现场情况和上述笔录可以认定张元品采用底部掏掘的方式拆除墙体。张元品从事拆除墙壁的工作，应采取逐层分段拆除的正确施工方式，对操作不当引发的危险应有足够的注意。张元品施工方式不当从而造成墙体倒塌砸压自己，对事故发生具有主要过错，应承担60%比例的过错责任。 3.本案事故造成的损失如何认定。 （1）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按受诉地法院所在地上一年度职工年平均工资标准、以6个月总额计算，按福建省2018年度城镇居民在岗职工平均工资76266元的标准计算，按38133元（76266元/年÷12个月×6个月）予以支持； （2）死亡赔偿金。李文碧、张清林、廖云德主张适用城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，并提供了一份房东陈文建和泉州市丰泽区东海街道后埔社区居民委员会共同出具的《证明》，内容为张元品及李文碧自2017年11月1日起至过世前一直居住在泉州市丰泽区××街道××巷××号。本院认为，张元品虽为农村户口，结合其在提供劳务时受到伤害死亡的事实和上述《证明》，可证实其长期居住在城镇并务工，主要收入来源地为城镇，可按城镇标准计算死亡赔偿金。张元品1969年10月出生，按福建省2018年度城镇居民人均可支配收入42121元／年计算死亡赔偿金为842420元（42121元／年×20年）。 （3）精神损害抚慰金。李文碧、张清林、廖云德主张精神损失费100000元，因本次事故造成张元品死亡，客观上给家属造成伤害，本院酌定本项费用为80000元。 （4）被扶养人生活费。张元品母亲廖云德1951年4月出生，廖云德还有一成年女儿张元英。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。故本案被扶养人生活费为89658元（福建省2018年农村居民人均生活消费支出14943元×12年÷2）。 （4）医疗费。根据医疗费票据，按照李文碧等的主张，结合泉州市正骨医院医疗费、泉州市第一医院的医疗费发票，对其主张的59317.02元予以支持。 （5）误工费。张元品2019年3月23日下午受伤，当月26日死亡，李文碧等主张受伤当天工资200元、生前3天误工费600元，本院予以照准。 （6）护理费。李文碧等未提供护理费相关证据，根据福建省2018年度农林牧渔业在岗职工平均工资为60510元、按照3天计算，护理费按照497.3元予以支持。 （7）交通费。死者之子张清林庭审中主张其从成都往返泉州的交通费5088.62元，但提供的时间为2019年3月24日、31日的票据共计2311元；死者妻子李文碧另再主张交通费12000元，死者母亲廖云德主张从四川到泉州的交通费2088.62元，均未提交相应票据。结合事故发生的时间、张元品的死亡时间及家属居住地，对有票据的交通费2311元予以认定，对超出部分不予支持。 （8）营养费、住院伙食补助费。李文碧等主张各按照每天100元的标准计算张元品生前住院3天的营养费和住院伙食补助费，本院认为张元品住院期间处于抢救状态，泉州市正骨医院、泉州市第一医院均下“禁食”的医嘱，张元品维持生命的营养需要也均通过医疗方式进行，已计入医疗费，本院对营养费和住院伙食补助费不予支持。 （9）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。李文碧等主张的住宿费、餐费及亲属回老家、驾驶员工资、参加人员的误工费等，均未提供正式发票，也没有证据证明误工损失。张元品死亡，需亲属为其办理丧葬事宜是客观事实，考虑到死者家属居住地与事故发生地不在同处，对该部分费用酌情予以支持如下：交通费中，张清林于2019年3月31日返回成都的交通费已计入第7项交通费中，不再重复计算，酌定李文碧、廖云德交通费2000元；李文碧、张清林、廖云德3人住宿费按其主张的1100元予以支持；3人误工损失酌定5000元。李文碧还主张张元品住院期间李文碧住宿费300元，较为合理，本院予以照准。 上述各项损失合计1121336.32元，及张元品2019年3月23日工资200元。 4.宇盛公司要求退还垫付款是否有依据。宇盛公司已经按2019年5月5日签订的《人民调解协议书》的约定向李文碧、张清林、廖云德支付174000元。根据《人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，各方当事人在人民调解委员会的调解下达成了协议，该协议内容是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦无胁迫、欺诈行为，合法有效。宇盛公司要求退还依协议支付的款项，没有法律依据，本院不予支持。但宇盛公司已支付的款项可从赔偿款中予以抵扣。 综上所述，张元品与宇盛公司形成劳务关系，张元品作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。按照双方的过错程度，宇盛公司需承担40%的责任。张元品死亡造成的各项损失合计1121336.32元，宇盛公司按比例需承担448534.53元，另还需支付张元品工资200元。宇盛公司已支付的174000元应予抵扣，故宇盛公司还需支付李文碧、张清林、廖云德274734.53元。张文进经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、泉州市宇盛汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李文碧、张清林、廖云德因张元品死亡的各项损失合计274734.53元； 二、驳回李文碧、张清林、廖云德的其他诉讼请求； 三、驳回泉州市宇盛汽车服务有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉部分受理费12800元，由李文碧、张清林、廖云德承担7379元，由泉州市宇盛汽车服务有限公司承担5421元；反诉部分诉讼费3780元，减半收取1890元，由泉州市宇盛汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中国人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。