河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1181民初1262号 原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司孙杜支行，住所地衡水市冀州区小寨乡孙杜村。 负责人：王慧，行长。 委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭汉良，该社信贷员。 被告：马力，男，1978年1月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：褚会暖，系马力之妻。 委托诉讼代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。 被告：河北骏泰路桥工程有限公司，住所地衡水市冀州区迎宾大街**。 法定代表人：李彬，经理。 被告：王化成，男，1970年2月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告河北冀州农村商业银行股份有限公司孙杜支行（以下简称农商银行孙杜支行）与被告马力、河北骏泰路桥工程有限公司（以下简称骏泰公司）、王化成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行孙杜支行的委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加诉讼，被告马力及其委托诉讼代理人褚会暖、张云亭到庭参加诉讼，被告骏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王化成经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行孙杜支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金447073.69元及其利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告马力于2014年3月28日，由河北骏泰路桥工程有限公司提供连带责任保证担保，与我社签订保证担保贷款合同，从我社借款480000元，2015年3月25日到期。此笔贷款经我社多次催收，至今尚欠贷款本金447073.69元及其利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金447073.69元及其利息。 利息自2015年12月1日开始支付，利息的计算方式按照借款合同第四条约定内容执行，同时按照借款合同第十五条第一、二款之约定，被告逾期还款应当支付违约金及罚息直至本金偿还完毕之日止。同时要求被告承担连带清偿责任。 本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求按照合同约定被告承担逾期还款利息的违约责任及原告支付的代理费8100元。 被告马力提交答辩状辩称，一、原告据以起诉的主要证据是伪造的比如：他们所提供的2014年3月28日卡尾号422475及转款记录冠以我的“名义”。1、该卡到现在依然由原告“控制”，就在原告的文件橱柜里，应当交到法庭来；2、转款记录署名不是我的笔迹；3、没有我的指纹，违反交易惯例；4、原告必须出示当场监控录像，追究伪造证据行为人的责任。构成妨碍诉讼，依法请求法庭依法追究并处罚；5、原告从来没给过我一分钱。二、原告的行为构成“欺诈”。1、原告与实际借款人王化成早有借贷关系，为了保持“合作”又规避内部管理规定，主动上门找我明确“附条件让我在借款合同上”签字，前提条件是——“既不放款给我，也不向我要求还款，只是让我顶名”。2、法院的传票传唤我的地址是水源路42号，肯定是原告提供的，这就是实际借款人王化成的住址。3、实际上多年来，原告也一直与王化成“双方履行”要利息。要求原告出示历来本案标的的往来账目。4、实际借款人王化成证明了这一点。三、原告避开“提款人”起诉，是恶意的；应当承担侵权责任，赔偿我的诉讼损失至少20000元。四、原告与我的争议超过诉讼时效。五、合同无效：1、诉称的《合同》因是以虚假的意思表示实施的而无效；2、双方窜通损害第三人权益无效；应当追加其参加诉讼。2、因我重大误解被骗而无效；3、因原告与实际借款人双方恶意串通、以欺诈手段，使我在违背真实意思的情况下签订而无效；双方当场承诺不让我还款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告存档的我的地址和电话都是王化成的，我方申请法院追加王化成为被告，原告应该补充一下诉状。 被告骏泰公司未提交答辩状。 被告王化成未提交答辩状。 原告农商银行孙杜支行向本院提交证据如下：证据一、2014年3月28日原、被告签订的借款合同一份、申请书一份及借款借据一份。证明以被告马力的申请与原告签订个人借款合同，向原告借款480000元，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月25日止；证据二、2014年3月28日保证合同一份。证明被告河北骏泰路桥工程有限公司自愿为被告马力的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，期限是自债务履行期满之日起两年，存在展期的保证期限顺延；证据三、2015年6月2日、2016年10月20日、2017年3月21日贷款催收通知书。证明被告逾期还款付息，原告经三次向被告及其保证人予以催收，被告河北骏泰路桥工程有限公司同意将保证期限展期至2019年3月21日；证据四、复式记账凭证一份。证明原告于2014年3月28日将所出借款项支付给被告马力指定的账户；证据五、原告于2018年7月26日与衡水市冀州区法源法律服务所签订的委托代理合同一份及收费票据一张。证明原告为诉讼本案委托衡水市冀州区法源法律服务所作为其代理人，参加本案诉讼并为此支付代理费用8100元。按照借款合同第十五条第七款之约定及保证合同第一条的约定被告马力及保证人逾期还款导致诉讼发生的情况下应当支付原告为此支付的一切费用，其中包括代理费用。 被告马力向本院提交证据如下：证据一、2010年6月15日王化成出具的证明；证据二、马力申请本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎［2019］文书鉴字第1501号司法鉴定意见书。 本院对原、被告提交的证据效力认定如下： 原告提交证据一、证据二、证据三、证据五及证据四中客户对账单、2018年3月28日的480000元复式记账凭证和相应的借款借据的内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。证据四中的其他证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 被告马力提交证据一证明力不足，本院不予确认；证据二鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告农商银行孙杜支行与被告马力签订《个人借款合同》一份，约定马力从原告处借款480000元，借款期限从2014年3月28日起至2015年3月25日止；借款利率按月利率9‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；按月结息，到期还本；结款方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；马力未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；因马力、担保人违约致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，马力、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还对当事人其他权利义务作了约定。同日，原告与马力签订借款借据一份。同日，债务人马力、保证人骏泰公司与债权人农商银行孙杜支行签订《保证合同》一份，约定骏泰公司愿意为马力上述借款合同中借款提供连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下本金480000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；合同还对当事人其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约将480000元款项转入马力指定银行账户。借款到期后，马力将利息偿还至2015年11月30日，尚有447073.69元借款本金未偿还。原告分别于2015年6月2日、2016年10月20日、2017年3月21日向马力、骏泰公司发出贷款催收通知书，马力及骏泰公司均签字盖章予以确认，但一直未还款。原告催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告与马力签订的《个人借款合同》及原告与马力、骏泰公司签订的《保证合同》均是在当事人平等自愿基础上订立的，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，故该两份合同合法有效。被告马力自原告处借款480000元，理应按时按约定还款，久拖不还显系不妥。马力主张原告提交的主要证据系伪造，但未提交充分证据予以证实，本院对其主张不予支持。本院根据马力申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎［2019］文书鉴字第1501号司法鉴定意见书，鉴定结论为2014年3月28日的马力取款483700元的储蓄取款凭条上客户签名“马力”并非马力本人笔迹，但本案系金融借款合同纠纷，本院仅对原告与马力之间的借款合同关系进行审查，马力取款行为与本案不具有关联性，故对马力提出的其在原告处取款并非其本人行为的主张不予审查。马力未提交充分证据证实本案借款的实际借款人系王化成，故对该主张本院不予支持。根据原告提交证据，马力尚未偿还借款本金为447073.69元，故对原告主张马力应偿还其借款本金447073.69元并自2015年12月1日起至付清之日止按借款合同约定计付利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告未提交证据证实被告马力应支付其违约金，故对该诉讼请求不予支持。根据骏泰公司与原告签订的《保证合同》约定，骏泰公司应对马力上述未偿还款项负连带清偿责任。根据借款合同及保证合同约定，对原告支出的本案委托诉讼代理费8100元理应由马力、骏泰公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告马力于本判决生效之日起三日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司孙杜支行借款本金447073.69元及委托诉讼代理费8100元，并自2015年12月1日起至付清之日止以447073.69元为基数按借款合同约定计付利息、罚息； 二、被告河北骏泰路桥工程有限公司对上述款项负连带清偿责任； 三、驳回原告河北冀州农村商业银行股份有限公司孙杜支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8127元，由被告马力、河北骏泰路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  邢新同 人民陪审员  段俊虎 人民陪审员  曹 敬 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  张秋菊 ——