湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2889号原告：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特****商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋淑芬，男，1983年10月14日出生，该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：周航，男，1990年10月2日出生，该公司职工（特别授权代理）。被告：程云红，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区（户籍地湖北省安陆市）。委托诉讼代理人：谭根元，男，1955年3月17日出生，户籍地湖北省黄冈市黄州区，特别授权代理）。原告湖北奥宝驰贸易有限公司（以下简称：奥宝驰公司）与被告程云红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥宝驰公司的委托诉讼代理人宋淑芬、周航，被告程云红及其委托诉讼代理人谭根元均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告奥宝驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程云红向原告支付代偿费42871.74元。2.判令被告程云红支付违约金（以13858.04元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年7月22日起计算至付清之日止；以13478.72元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年11月22日起计算至付清之日止；以3683.25元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年3月27日起计算至付清之日止；以2831.73元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年4月24日起计算至付清之日止；以2997元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年5月22日起计算至付清之日止；以3011元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年6月28日起计算至付清之日止；以3012元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年7月27日起计算至付清之日止；）。3.判令被告程云红承担本案诉讼费。事实与理由：被告程云红因购买汽车（具体品牌型号吉利博瑞GE牌）需要，2019年1月5日与中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称：工行江岸支行)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定剩余购车款以办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额总计为99000元，分36期偿还。2019年1月3日，被告程云红与原告签订《委托担保服务协议》，约定原告为被告程云红在工行江岸支行办理汽车专项分期提供保证担保。现因被告程云红未按期还款，原告被迫履行担保义务代偿42871.74元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告程云红辩称：1.本案被告不是适格的被告，系案件的被害人，被告虽然与原告签订了《委托担保协议》，但被告并未收到车辆，亦未收到工商银行贷款，委托担保的标的物不存在，该《委托担保协议》未实现且未生效；2.原告提交的证据及2019年7月5日向青山法院起诉的（2019）鄂0107民初2602号案件中原告自认原告将购车款93500元转给了许蒙，导致汽车销售商未向第三人程云红交付所购车辆，亦证明被告未收到银行贷款亦未收到所购车辆，原告存在虚假诉讼的可能；综上请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告程云红自述其于2018年9月份因公司工作需要找武汉买车五八零汽车服务有限公司（以下简称“五八零公司”）购买汽车，车辆的具体品牌、型号均由五八零公司推荐，程云红提供了身份材料、征信报告等贷款资料后，经五八零公司的推荐采取“零首付”购车的方式向浙江智慧普华融资租赁有限公司贷款117000元（期限36个月）以及向工行江岸支行办理信用卡专项分期贷款99000元以支付购车款。因向工行江岸支行办理贷款需要提供担保，2019年1月3日，原告奥宝驰公司（甲方）与被告程云红（乙方）签订《垫款协议书》，约定甲方为乙方在银行按揭购车进行担保，而乙方需在银行贷款发放前提车、或银行贷款需在乙方所购车辆履行登记抵押手续后发放，为方便乙方提车上户，甲乙双方就乙方按揭购买的吉利品牌型号车辆（车价146800元申请贷款金额99000元）垫款事宜达成协议，甲方为乙方以转账方式垫付购车款人民币93500元，该款支付给许蒙（中国工商银行：6222083202012232977）。2019年1月3日，原告奥宝驰公司与被告程云红签订《委托担保服务协议》，约定并载明：“乙方（程云红）在银行办理个人汽车消费贷款并申请甲方（湖北奥宝驰公司）为其提供保证担保，甲方同意为乙方在银行的贷款提供保证担保。鉴于甲方在乙方购车中为乙方提供了相关服务和便利，乙方同意向甲方支付服务费用3500元”；“乙方发生未及时偿还银行借款本息（或手续费）等情形的，认定为乙方违约”；“乙方逾期还款，如果甲方履行担保责任为乙方向银行代偿的，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以代偿款项为基数，自甲方支付代偿款项之日起计算至乙方结清代偿款项之日止，按每日千分之壹计算。甲方代偿后取得银行出具的还款单据即视为甲方为乙方代偿的凭据，甲方有权要求乙方立即偿还为此支付的全部款项，包括代偿款项本金及利息、违约金、催收费、收车费、停车费以及为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、财产保全费、仲裁费、执行费等），同时甲方即可通过转让乙方所购车辆实现前述债权，受偿不足部分甲方有权采取其他追偿方式依法追偿”。上述《垫款协议书》及《委托担保服务协议》签订后，原告奥宝驰公司于2019年1月3日将被告程云红购车款93500元转至其员工许蒙个人银行账户（备注代垫客户程云红购车款），许蒙于2019年1月4日将其中的90000元转至奚堃个人银行账户（备注程云红车款），将3020元通过微信转账给微信名为“80後大叔”（备注程云红车款）。另原告自述在此过程中，因程云红未提交相关资料原告向程云红收取了1000元押金，程云红称此1000元押金未退还给其。2019年1月5日，原告奥宝驰公司（保证人）、被告程云红（分期付款申请人）、工行江岸支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人程云红向奥宝驰公司购买吉利博瑞GE，总价146800元，已支付首付款47800元，剩余购车款通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为99000元；担保方式为抵押加保证；分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号62×××47）进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额玖万玖仟元，扣收后支付给该汽车销售商湖北奥宝驰公司；分期还款共分36期，首期偿还的金额为3015元，以后每期偿还2997元，每期的透支款应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款申请人应按9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8910元；如违反约定，未按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户；保证人承担全程连带责任保证，对透支本金、利息、手续费、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签订后，工行江岸支行于2019年1月7日将合约汽车专项分期贷款99000元根据约定汇付至原告湖北奥宝驰公司名下账户，但被告程云红未按合同约定定时足额向工行江岸支行偿还透支资金。2019年4月份开始，被告程云红出现违约，后工行江岸支行要求原告对被告程云红拖欠的贷款本息履行担保责任代为清偿全部债务。原告湖北奥宝驰公司于2019年7月22日为程云红代偿13858.04元、2019年11月22日代偿13478.72元、2020年3月27日代偿3683.25元、2020年4月24日代偿2831.73元、2020年5月22日代偿2997元、2020年6月28日代偿3011元、2020年7月27日代偿3012元，共计42871.74元。因被告程云红未向原告归还代偿款，原告湖北奥宝驰公司向其催要追偿未果，故诉至本院。另根据被告程云红陈述及提交《承诺书》显示，2019年1月30日，武汉买车五八零汽车服务有限公司向被告程云红出具承诺书，承诺将程云红购买的吉利博越车在2019年2月22日前车子所有手续办理好后交给程云红，如有不慎愿意接受客户无条件退车退款行为，并无条件退给以客户名义贷款212000元。上述事实，由《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托担保服务协议》、《垫款协议书》，代偿证明、被告程云红的信用卡交易明细、中国工商银行电子回单、《承诺书》等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告湖北奥宝驰公司与被告程云红及案外人工行江岸支行共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》以及被告程云红与原告签订的《垫款协议书》、《委托担保服务协议》，均系当事人真实意思表示，内容合法、有效，合同各方均应按照约定履行各自的权利、义务。被告程云红辩称其没有收到钱，亦未收到车，系被害人不是本案适格的主体，经查，因原告在工行江岸支行发放贷款前已帮被告向汽车销售方垫付了购车款93020元，根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三条、第四条，工行江岸支行根据程云红的授权委托将款项发放至原告奥宝驰公司账户符合约定；另根据程云红提交的《承诺书》显示，应向程云红履行交付车辆义务的是与程云红存在买卖合同关系的武汉买车五八零汽车服务公司，并非本案的原告奥宝驰公司，程云红未收到车应向五八零公司主张权利，且程云红与原告签订的《委托担保协议》未违反相关法律规定，系当事人的真实意思表示，合法有效，原告已依据此协议履行了保证人的责任，故被告程云红以未收到钱亦未收到车为由请求驳回原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，本院不予采纳。另程云红提出原告与五八零公司存在关联关系存在虚假诉讼的可能，未提交证据证明，应承担主张不能成立的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告程云红因购车向工行江岸支行申请贷款，原告湖北奥宝驰公司对该笔贷款提供担保，在被告程云红未按照约定向贷款人工行江岸支行足额清偿透支资金的情况下，原告湖北奥宝驰公司依约履行了担保责任，向贷款人代偿欠款42871.74元，由此取得对被告程云红的合法追偿权，但原告收到的贷款金额为99000元，其通过员工许蒙的银行账户向汽车销售商转款93020元，除去原告收取的担保费3500元，差额有2480元原告无法提交证据说明去处，另原告陈述收取了程云红资料押金1000元，未提交证据证明该1000元已退还给被告，该3480元应从原告主张的债权中扣减，故原告向被告程云红追索代偿款39391.74元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。关于被告程云红向原告支付违约金的标准。虽然在原告湖北奥宝驰公司与被告程云红所签《委托担保服务协议》已载明违约责任条款，即被告以原告代偿款本金为基数，自其代偿之日起按每日1‰标准计付违约金，现原告自愿调整为按照年利率15.4%标准计算违约金，未违反相关法律规定，本院对原告要求被告以每期代偿金额为基数按照年利率15.4%的标准自代偿之日起计算至实际清偿之日止支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程云红于本判决生效之日起十日内向原告湖北奥宝驰贸易有限公司支付代偿款39391.74元及违约金（以10378.04元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年7月22日起计算至付清之日止；以13478.72元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年11月22日起计算至付清之日止；以3683.25元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年3月27日起计算至付清之日止；以2831.73元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年4月24日起计算至付清之日止；以2997元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年5月22日起计算至付清之日止；以3011元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年6月28日起计算至付清之日止；以3012元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年7月27日起计算至付清之日止）；二、驳回原告湖北奥宝驰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费894元，由原告湖北奥宝驰贸易有限公司负担43元，由被告程云红负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友二〇二〇年十二月一日法官助理胡小雨书记员周鹤