江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5481号原告:凌翠琴,女,1952年1月2日生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。被告:徐新华，男，1948年7月13日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉（系被告徐新华之女），1971年5月14日生，汉族，住。被告:徐泽鹏,男,1974年11月1日生,汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。原告凌翠琴与被告徐新华、徐泽鹏为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉怀，被告徐新华委托诉讼代理人徐莉，两被告委托诉讼代理人瞿卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即从原告所有的靖江市房屋中迁出；2、两被告给付原告自2017年8月8日起至实际迁出之日止按150元/月计算的租金。事实和理由：2010年8月8日，被告徐泽鹏租用我所有的上述房屋用于餐厅经营，约定租期为6年。2016年8月8日，我与被告徐泽鹏再次签订租房协议，约定被告继续租用该房屋，租金150元/月，租期三年，如有变迁，以实际情况为准等。2017年10月17日，我与靖江市住房和城乡建设局签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》1份，载明因旧城改造2#地块建设需要，对烈帝庙街66弄5号房屋实施征收。然两被告拒绝从上述房屋中迁出，致使我无法履行拆迁补偿协议。另，两被告自2017年8月8日起至今的租金均未交纳，其应立即给付。被告徐新华辩称，我并未与原告签订租房协议，未租赁原告房屋，不是本案适格被告，请求驳回对我的起诉。被告徐泽鹏辩称，我确实于2010年8月8日起租赁原告位于靖江市北面西侧房屋，但原告房屋的用地宽度仅有1.5米，且该宽度在1984年、1985年靖江法院、扬州市中级人民法院审理的徐新华与徐中华（系原告先夫）等为继承纠纷一案的两级法院判决书中均进行了确认。该判决书确认徐新华与徐中华每人各享有烈帝庙街六十六弄5号房屋的一半，从南北中间线分开，故我家先把东边砌起墙来并对所享有的半间进行了翻建，用了部分土地，和原告家东侧紧邻的0.4米没有用。后因原告所有的半间房屋发生了坍塌，居委过来把原告家的1.5米全部封死，所砌的墙与我家翻建的房屋中间存在0.4米的宽度。这在我家房产证所附的房地产平面图中也可以看出，我家与原告家（平面图中错把原告姓名写成“林灿琴”）中间存在空隙，该空隙就是0.4米。2010年，我与原告签订租赁协议后，委托大姐徐萍将原告家被封的墙全部推掉，故0.4米和原告的房屋形成空间，而我修缮房屋时不但对原告1.5米用地宽度上的房屋进行修缮，还对徐新华名下的该0.4米用地宽度上的房屋进行修缮，修缮房屋宽度共计1.9米，故2010年租房协议中约定的“修理后房屋所有权”仅指原告名下1.5米用地宽度对应的房屋，原告并未取得被告徐新华名下0.4米用地宽度，其无权就该用地宽度对应的房屋主张权利。2016年8月8日，原告与我续签租房协议，约定租赁终止时间至拆迁之日，签订协议当天，我即支付了一年的房租计1800元。该房屋所属地块于2017年5月开始动迁，我即停止经营，不再使用原告房屋，液化气灶、锅碗瓢盆、油类调料品等均放置在被告徐新华所有的0.4米宽度空间内。我将原告房屋腾空后告知了原告，不存在原告陈述的我拒绝搬迁的事实，故请求驳回对我的诉讼请求。针对两被告辩称，原告补充陈述，之所以起诉被告徐新华，是因为我在签署拆迁补偿协议以及让拆迁办拆迁房屋时，徐新华在现场进行阻止，致使我无法享受领取拆迁补偿款的权益。靖江市人民法院84民字第85号民事判决书生效后，被告在该判决书确认的他所有的范围内翻建了二层楼房，该房屋的房产证所附平面图中，如果存在0.4米的空间，测绘人员应当进行标注，故被告所述并不属实。我的房屋仍保持原状，我出租给被告徐泽鹏的就是维持原状的房屋。被告所谓的修缮就是将屋面换成了彩钢瓦，并不存在居委封死以及被告推倒墙的事实。液化气灶、锅碗瓢盆、油类调料品等就放在我的房屋内，被告并未将房屋腾空。本院经审理，认定事实如下：徐新华与徐中华（系原告先夫）于1984年为继承一案诉至本院，本院于同年10月8日作出（84）民字第85号民事判决书，判决靖城镇烈帝庙街六十六弄五号坐南朝北七架梁实盖瓦屋、三架梁小屋和船篷屋各一间的东半间和船篷屋门一扇归徐新华所有，西半间和七架梁瓦屋房门一扇归徐中华所有；徐中华从船篷屋北檐墙另开门出入、两间三架梁小屋毗连之隔墙由徐新华砌建等。后徐中华不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院，该院于1985年4月17日作出（85）法民上字第54号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后被告徐新华家将继承所得的房屋进行翻建，翻建后的房屋即靖城镇康宁西路47号办理了不动产证。2010年8月8日，原告（甲方）与被告徐泽鹏（乙方）签订《租房协议》1份，约定“甲方将靖江康宁西路47号（原烈帝庙街55号）北西侧住房委托乙方修理，修理费由乙方承担，抵扣营业租房费用，租期为六年（2010.8.8-2016.8.8），修理后房屋所有权归甲方所有”。2016年8月8日，原告（甲方）又与被告徐泽鹏（乙方）签订《租房协议》1份，约定“甲方将靖江市康宁路47号（原烈帝庙街55号）西侧北住房租借给乙方作营业用房使用，租金每月150元，租期三年（2016年8月8号至2019年8月8日止），如有变迁以实际情况为准”。2017年10月17日，靖江市住房和城乡建设局（甲方）与原告、徐茹、徐蕾（乙方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》1份，约定被征收的房屋地址为烈帝庙街66弄5号等。审理中，原、被告均认可租房协议中载明的“原烈帝庙街55号”就是烈帝庙街66弄5号，东邻康宁西路47号，之所以在租房协议中载明出租房屋为康宁西路47号（原烈帝庙街55号），是因为原告名下的房屋一直未编门牌号，为与被告徐泽鹏的房屋相区分，故备注出租的房屋是“原烈帝庙街55号”。以上事实有原告提供的两份《租房协议》、《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，被告提供的靖江县人民法院（84）民字第85号民事判决书、扬州市中级人民法院（85）法民上字第54号民事判决书、靖房权证城字第**不动产证以及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为：被告徐泽鹏主张其承租的房屋中有0.4米用地所对应的房屋空间属于其父徐新华，但其提供的证据均不足以证明该事实，被告辩称该0.4米原是其翻建房屋时所砌的墙面与原告家因房屋坍塌被居委封住所砌的墙面之间的空隙，后在2010年双方签订租房协议后进行房屋修缮时，其将居委砌的墙面推倒，使得0.4米与原告家房屋处于同一空间，然原告否认上述事实，被告又未提供相关证据，故对其辩称及上述主张均不予支持。被告另辩称已从租赁房屋中迁出，但未举证证明已将腾空后的房屋交付原告，且其认可现仍有液化气灶、锅碗瓢盆、油类调料品等放在房屋内，因原告已签订房屋拆迁协议，需将房屋腾空交靖江市住房和城乡建设局，以享受拆迁补偿权益，现因被告的财物仍置放其中，导致原告无法享受上述权益，故对原告要求被告立即从租赁房屋中迁出的请求，予以支持。至于租金，双方均认可被告已支付租金至2017年8月7日止，自2017年8月8日起未支付，被告虽陈述其于2017年5月即腾空房屋，但与其至今仍有物品放置其中的事实不吻合，因租赁房屋一直由被告占有，其应按约定支付租赁期间拖欠的租金，租赁期满后被告未及时腾房，应承担相应的违约责任即支付房屋占有使用费，现原告主张按原租金标准支付至被告实际迁出之日止，符合法律规定，予以支持。另，因租房协议系被告徐泽鹏签订，被告徐新华并非该协议的当事人，且租赁房屋由被告徐泽鹏使用经营餐厅，故原告仅因被告徐新华存在阻挠拆迁行为就要求其承担迁出房屋、支付租金的义务没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐泽鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内从原告凌翠琴位于靖江市的房屋中迁出。二、被告徐泽鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告凌翠琴自2017年8月8日起至2019年8月8日止的租金计3600元（按150元/月计算）、自2019年8月9日起至实际迁出之日止按150元/月计算的房屋占有使用费。三、驳回原告凌翠琴对被告徐新华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元由被告徐泽鹏负担（此款原告已交纳，被告徐泽鹏于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 吕 重人民陪审员 高永红二〇二〇年一月二十二日书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。