广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25201号原告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********第四层，统一社会信用代码914********265266G。法定代表人：丘忠，任董事长。委托诉讼代理人：陈建武，男，系公司员工。委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。被告：孙旭声，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省揭东县***************，公民身份号码440************112。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珠童，广东南天明律师事务所实习律师。被告：许贵绒，女，1970年9月26日出生，汉族，住广东省揭东县***************，公民身份号码440************124。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珠童，广东南天明律师事务所实习律师。原告佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被告孙旭声、许贵绒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的共同委托诉讼代理人均到庭参加了两次庭审，被告孙旭声到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙旭声向原告归还京能201706159-1-1《借款合同》项下借款本金179811.22元、自2018年10月12日起至实际清偿之日按月利率2%计算的罚息（暂计至2019年8月31日的罚息38839.22元）；2.被告孙旭声向原告归还京能201706159-1-2《借款合同》项下借款本金300000元、自2018年12月12日起至实际清偿之日按月利率3%计算的罚息（罚息暂计至2019年8月31日的罚息65400元）；3.被告孙旭声向原告支付律师费24753元、诉讼财产保全责任保险3467元；4.被告许贵绒对被告孙旭声的上述第1、2、3项诉讼请求的债务以及原告为实现债权所支付的合理费用等全部债务承担连带清偿责任；5.原告以被告孙旭声名下位于佛山市南海区******************及储物室[产权证号：粤（2017）佛南不动产权第0103584号、不动产登记证号：粤（2017）佛南不动产证明第0091452号]折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第1、2、3项诉讼请求的债权以及为实现债权支付的合理费用债权等全部债权范围内优先受偿。两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2017年6月6日，原告与被告孙旭声签订编号为京能201706159（S）《授信协议》，原告向被告孙旭声提供650000元的循环授信额度，授信期间为48个月，自2017年6月6日至2021年6月5日，利息和费用按具体合同的规定执行。2017年6月6日，原告与被告孙旭声签订编号为京能201706159-1-1《借款合同》，为上述京能201706159（S）《授信协议》项下具体合同。双方约定原告向被告孙旭声提供300000元的贷款，贷款期限为自2017年6月6日至2020年6月5日，共36个月，贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以贷款转存凭证所载的放款日期为准，贷款月利率为1%，还款方式为每月20日计息，分36次还本，计息日还本还息，贷款期限届满日归还本息。2017年6月6日，原告与被告孙旭声签订编号为京能201706159-1-2《借款合同》，为上述京能201706159（S）《授信协议》项下具体合同。双方约定原告向被告孙旭声提供350000元的贷款，贷款期限为自2017年6月6日至2018年6月5日，共12个月，贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以贷款转存凭证所载的放款日期为准，贷款月利率为1.5%，还款方式为每月20日计息，分36次还本，于计息日还本还息，贷款期限届满日归还本息。在签订京能201706159-1-2《借款合同》之后，被告孙旭声又于2017年6月8日签署《还本付息通知书》，对还款方式进行了变更，即首期还款日为2017年7月20日，每月还款额为5250元，每月逢20日还款，最后一期还款日为2018年6月5日，最后一期还款数额为355250元。并且，双方还在上述借款合同约定：1、佛山市南海区******************及储物室为被告孙旭声的送达地址，原告向该地址寄送文件即视为原告已履行通知义务；2、被告孙旭声未能按合同约定偿还贷款本息的，原告有权主张贷款提前到期，有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息；如在合同期届满后未能还清贷款本金，未还清本金仍按合同约定的贷款利率计收利息和加收100%的罚息，直至贷款本金还清为止；3、原告有权要求被告孙旭声按以下顺序清偿债务：实现债权所支付的费用、损害赔偿金、违约金、罚息、利息、贷款本金；4、原告为实现债权而发生的一切费用均由被告孙旭声全额承担。2017年6月12日，原告根据京能201706159-1-1《借款合同》一次性向被告孙旭声发放贷款300000元、根据京能201706159-1-2《借款合同》一次性向被告孙旭声发放贷款350000元。二、担保情况2017年6月6日，原告与被告孙旭声签订编号为京能201706159-3《最高额抵押合同》，约定被告孙旭声以其名下位于佛山市南海区******************及储物室的房产作为被告孙旭声在京能201706159（S）《授信协议》项下所有债务的抵押担保物。双方于2017年6月19日办理最高额抵押登记手续。三、借款展期情况2018年6月4日，被告孙旭声向原告申请借款展期，双方签订《借款展期协议书》（ZQ201706159-5），约定京能201706159-1-2《借款合同》项下借款展期至2018年7月11日；2018年7月，被告孙旭声向原告再申请展期，双方签订《借款展期协议书》（ZQ201706159-5-1），对京能201706159-1-2《借款合同》项下借款的展期再作如下约定：1、本金35万元展期至2018年9月11日；2、如果被告孙旭声在2018年9月11日之前归还本金至剩余本金30万元的，则本金30万元可继续展期至2018年12月11日；3、如果被告孙旭声在2018年12月11日之前归还本金至剩余本金25万元的，则本金25万元可继续展期至2019年3月11日。展期之后借款月利率仍然为1.5%，京能201706159-3《最高额抵押合同》继续有效，相关担保期限予以顺延，《借款合同》其他条款继续有效。四、违约情况京能201706159-1-1《借款合同》项下债务于2018年10月12日全部提前到期，京能201706159-1-2《借款合同》项下债务于2018年12月11日全部到期，被告孙旭声违反《借款合同》约定，至今仍拖欠京能201706159-1-1《借款合同》项下借款本金179811.22元和京能201706159-1-2《借款合同》项下借款本金300000元及上述两份《借款合同》的相应罚息未偿还。依照上述《借款合同》约定，被告孙旭声拒不归还借款本息已构成违约，原告主张京能201706159-1-1《借款合同》项下借款全部提前到期，要求被告孙旭声向原告偿还上述两份《借款合同》项下全部贷款本息及承担违约责任，具有充分的事实和法律依据。依照上述《最高额抵押合同》约定，被告孙旭声名下位于佛山市南海区******************及储物室的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款应当优先偿还被告所欠原告的全部债务。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，款项用于两被告的家庭共同生活和共同生产经营，被告孙旭声拖欠的债务为两被告的夫妻共同债务，被告许贵绒应当对被告孙旭声的借款承担连带清偿责任。根据《授信协议》第13条、《借款合同》第十一条约定，在合同履行过程中双方发生争议的，向原告所在地有管辖权的法院起诉。原告遂提起本案之诉。被告孙旭声辩称，一、被告孙旭声实际偿还金额大于原告所述还款金额。原告提交的《孙旭声实际还款情况201706159-1-1》中被告孙旭声还款金额为160983.84元，《孙旭声实际还款情况201706159-1-2》中还款金额为155850元，总计316833.84元。但被告孙旭声自2017年7月19日起至2019年5月17日实际还款389233.80元，与原告所述金额的差额为72399.96元。二、原告主张的罚息起算日没有事实和法律依据。原告主张的京能201706159-1-1《借款合同》罚息起算日为2018年10月12日；京能201706159-1-2《借款合同》罚息起算日为2018年12月12日，但被告孙旭声于2019年9月21日才收到《全部借款提前到期通知书》和《贷款到期通知书》，故即使原告计算罚息，也应当从2019年9月22日起算。三、原告主张的罚息利率、律师费及诉讼财产保险责任险等费用总计超过年利率24%，违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。而原告第二项诉讼请求主张的罚息月利率为3%（即年利率为36%），连同作为“其他费用”的律师费、诉讼财产保全责任险已经超过年利率24%，违反相关规定，故被告孙旭声仅应承担年利率24%的部分。被告许贵绒辩称，案涉债务不属于夫妻共同债务。本案中，被告孙旭声在被告许贵绒完全不知情的情况下同原告签订了京能201706159-1-1《借款合同》和京能201706159-1-2《借款合同》，日后履行债务的过程中，被告许贵绒对此完全不知情。被告孙旭声以个人名义承担债务，且债务数额显著超出家庭日常生活需要，而原告并未提供证据证明涉案债务确实用于共同生活、共同生产经营，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，请求法院驳回原告的第四项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。对无异议的证据或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的还款情况表为原告单方制作，效力相当于当事人陈述，但对于其中应还的本金、应还的利息，被告孙旭声并未提出异议，本院对原告所称案涉两笔借款的还款方式予以确认；原告提供的广发银行客户回单均为原件，本院对其真实性予以确认。被告孙旭声提供的短信截图、银行流水明细清单，本院对其真实性予以确认，但无法充分证实与本案的关联；“多问律师端”查询截图为打印件，本院对其证据效力不予确认；微信截图，亦无法证明与本案的关联；被告许贵绒提供的微信截图，无法证明与本案的关联，本院对其关联性不予确认。综合本采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉除违约情况以外的其余事实属实。并查明，2017年6月6日，原告与被告孙旭声签订《融资咨询服务协议书》，约定原告接受被告孙旭声委托为其提供融资咨询服务，被告孙旭声收到原告发放的融资资金之时即视为原告的咨询服务完成，被告孙旭声应当向原告支付报酬49309.56元，分36个月支付，并于每月的20日支付1369.71元。被告孙旭声于2017年7月21日至2019年5月17日期间合共向原告支付338749.20元，其中归还201706159-1-1《借款合同》项下借款本金120188.78元，利息40795.06元；归还201706159-1-2《借款合同》项下借款本金50000元、利息105850元。原告确认剩余21915.36元为被告孙旭声支付的融资咨询服务费（1369.71元×16个月）。原告向被告孙旭声邮寄《全部借款提前到期通知书》，于2019年9月21日签收。另查明，两被告为夫妻关系。原告委托广东迅衡律师事务所指派的律师作为本案的代理人，双方签订的《诉讼委托代理合同》约定，本案律师费24753元。广东迅衡律师事务所开具了金额为24753元的律师费发票。原告为申请财产保全，向中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。原告支付保险费3467元。本院认为，原告没有持有金融许可证，不属于金融机构，本案审理应适用有关民间借贷的法律规定。原告与被告孙旭声签订的《授信协议》《借款合同》《最高额抵押合同》《借款展期协议书》合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告孙旭声未按照合同约定按时足额还款，已构成违约，故原告要求被告孙旭声归还尚欠的借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告孙旭声的实际还款金额，被告孙旭声主张为389233.80元，对此并未能提供充分证据予以证实，对此本院不予确认。原告主张被告孙旭声还款316833.84元，另21915.36元为支付融资咨询服务费，对此本院分析如下：根据原告与被告孙旭声签订的《融资咨询服务协议书》中关于被告孙旭声收到原告发放的融资资金之时即视为原告的咨询服务完成的约定，可以看出原告并没有向被告孙旭声提供咨询服务的必要，且原告在本案中也没有举证向孙旭声提供了哪些咨询服务，故被告孙旭声支付的21915.36元应属于案涉借款的还款。结合两笔借款的履行情况看，本院认定该21915.36元归还201706159-1-1借款合同项下的借款本金。即被告孙旭声尚欠201706159-1-1借款合同项下的借款本金为157895.86元（179811.22元-21915.36元）。关于201706159-1-1《借款合同》项下的借款提前到期日的问题。被告孙旭声没有按期归还该借款合同项下借款本息，根据借款合同的约定，原告有权宣布该借款提前到期。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告向被告孙旭声邮寄《全部借款提前到期通知书》并于2019年9月21日签收，故201706159-1-1《借款合同》项下的借款于2019年9月21日提前到期，相应的罚息应从2019年9月22日起计算。被告孙旭声应归还原告201706159-1-1《借款合同》项下的借款本金157895.86元及自2019年9月22日起按年利率24%计算的罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张201706159-1-2《借款合同》项下借款以月利率3%计算罚息缺乏依据，应按年利率24%计算罚息，也即被告孙旭声应归还原告201706159-1-2《借款合同》项下借款本金300000元及以该款从2018年12月12日起按年利率24%计算的罚息。本案借款合同已明确约定，被告孙旭声违约的，应赔偿原告的律师费等损失，故原告委托律师提起诉讼，所需支付的合理金额的律师费、诉讼保全责任保险费，被告孙旭声应予承担。因原告的诉讼主张部分无理本院不予支持，故本院酌定由被告孙旭声承担部分律师费20000元、诉讼保全责任保险费3000元。原告与被告孙旭声设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告孙旭声不清偿相关欠款时行使抵押权。原告以两被告系夫妻关系为由主张被告许贵绒共同承担本案责任，因涉案借款是被告孙旭声以个人名义所负的债务，原告没有证据证明涉案借款确有用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告主张被告许贵绒承担连带清偿的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙旭声应于本判决发生法律效力之日起十日内归还京能借款201706159-1-1《借款合同》项下借款本金157895.86元及以该借款本金从2019年9月22日起至实际清偿日止按年利率24%计付的罚息予原告佛山市南海京能小额贷款有限公司；二、被告孙旭声应于本判决发生法律效力之日起十日内归还京能借款201706159-1-2《借款合同》项下借款本金300000元及以该借款本金从2018年12月12日起至实际清偿日止按年利率24%计付的罚息予原告佛山市南海京能小额贷款有限公司；三、被告孙旭声应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元、财产保全责任保险费3000元予原告佛山市南海京能小额贷款有限公司；四、在被告孙旭声不履行上述第一、二、三项付款义务时，原告佛山市南海京能小额贷款有限公司有权以被告孙旭声所有的位于广东省佛山市南海区******************及储物室［粤（2017）佛南不动产证明第0091452号］折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告佛山市南海京能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4961.35元，财产保全费3426.75元，合共8388.10元（原告已预交），由原告负担973.10元，由被告孙旭声负担7415元。被告孙旭声负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用7415元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年一月八日书记员  罗 婷