山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终8089号上诉人（原审原告）：朱明杰，男，1968年10月18日出生，汉族，教师，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张为利，男，1976年9月5日出生，汉族，居民,住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：刘玉引，男，1969年4月21日出生，汉族，居民,住山东省临沭县。上诉人朱明杰因与被上诉人张为利、原审第三人刘玉引案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱明杰上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案房屋至今仍登记在高义全名下，并非登记在刘玉引名下。一审认为基于涉案房屋系刘玉引的财产而采取的强制执行合法，基础事实认定错误。二、生效判决已认定上诉人在涉案房屋被查封前已支付了全部购房款并实际占有该房产的国有土地使用权证和建设工程规划许可证的情况下，包括刘玉引在内的其他人对涉案房屋不再享有占有权、使用权、收益权和处分权，一审认为上诉人不享有足以排除强制执行的民事权益错误。张为利辩称，此案已经临沭县人民法院、莒南县人民法院、临沂市中级人民法院多次判决，现已结案3年，上诉人提出的房屋与上诉人没有一点关系，法院的判决都是公平公正的。刘玉引未到庭答辩。朱明杰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决停止对位于临沭县××镇××街××号住房［土地使用权证号：沭国用（2004）字第0735633］的强制执行。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：临沭县人民法院（以下简称临沭县法院）在受理原告张为利与被告刘玉引民间借贷纠纷一案中，于2009年2月27日查封了被告刘玉引位于临沭县××镇××街××号××房××（土地证沭国用2004字第0735633号）。2009年4月15日，临沭县法院作出（2009）沭民一初字第860号判决：被告刘玉引偿还原告张为利借款171200元及利息。朱明杰对查封房屋提出异议，主张刘玉引已将上述房产转让给朱明杰，并提交沭国用（2004）字第0××3号国用土地使用证、编号2000209的建设工程规划许可证、房屋转让协议书。2009年5月31日，临沭县法院作出（2009）沭民一初字第860号民事裁定，解除了涉案房屋的查封。判决生效后张为利在临沭县法院申请强制执行。2009年8月17日，临沭县法院依据张为利的申请，作出（2009）沭执字第725-1执行裁定，查封被执行人刘玉引购买的位于临沭县××镇××街××号××房××。2009年8月19日，朱明杰提出执行异议，内容为：朱明杰与刘玉引签订房屋转让协议，刘玉引以房产抵顶欠款16万元，房产已交付给朱明杰，该房产属于朱明杰所有；法院查封无事实法律依据，请求法院撤销（2009）沭执字第725-1执行裁定书。2009年9月20日，临沭县法院作出（2009）沭执字第842-2执行裁定：驳回异议人朱明杰异议。朱明杰不服该裁定，于2009年10月12日，以张为利为被告，起诉要求确认朱明杰对临沭镇富民街457号房屋享有所有权。2010年5月6日，临沭县法院作出（2009）沭民一初字第2847号民事判决：原告朱明杰对临沭镇富民街457号房屋不享有所有权。朱明杰上诉，2010年8月2日，临沂市中级人民法院（以下简称临沂市中院）作出（2010）临民一终字第1235号民事判决：驳回上诉，维持原判。2011年8月5日和2012年8月13日，临沭县法院作出（2009）沭执字第842-3-4执行裁定书，续行查封被执行人刘玉引购买的位于临沭县××镇××街××号××房××（土地使用证号：0735633）。2012年8月29日，临沭县法院作出（2009）沭执字第842-5执行裁定书：拍卖被执行人刘玉引购买的位于临沭县××镇××街××号××房××（土地使用证号：0735633），用以清偿债务。2012年7月31日，朱明杰以刘玉引为被告，以高树路、宋国花为第三人，向临沭县法院起诉，要求将临沭街道办事处富民社区457号住房一套交付朱明杰并协助办理过户手续。2012年11月15日，临沭县法院作出（2012）沭民一初字第2361号民事判决：驳回原告朱明杰要求被告刘玉引和第三人高树路、宋国花履行房屋买卖协议、协助办理过户手续的诉讼请求。朱明杰上诉，2013年7月15日，临沂市中院作出（2013）临商终字第592号民事裁定：撤销（2012）沭民一初字第2361号民事判决，发回临沭县法院重审。2014年10月11日，临沭县法院作出（2014）沭商重字第3号判决：驳回原告朱明杰要求被告刘玉引和第三人高树路、宋国花履行房屋买卖协议、协助办理过户手续的诉讼请求。朱明杰上诉，2015年10月26日，临沂市中院作出（2015）临商终字第399号民事判决：一、撤销临沭县法院（2014）沭商重字第3号民事判决。二、被上诉人刘玉引、高树路、宋国花在具备转让登记条件时协助朱明杰办理房屋过户手续。2012年9月10日，临沂市中院将原告张为利与被告刘玉引民间借贷纠纷一案指定莒南县法院执行。莒南县法院接受指定执行后，启动拍卖程序。2013年3月27日，莒南县法院因朱明杰在临沭县法院提起诉讼，裁定中止对涉案房屋的拍卖。2015年8月7日，莒南县法院向被执行人刘玉引公告（2012）莒执字第2233号执行裁定书，查封被执行人刘玉引购买的位于临沭街道办事处富民社区457号住房一套（土地使用证号：0735633）。2016年4月20日，申请执行人张为利提出恢复执行书面申请。2017年3月22日，莒南县法院作出（2012）莒执字第2233号执行恢复通知书，决定对被执行人刘玉引购买的临沭县××镇××街××号××房××［土地使用证号：沭国用（2004）字第0××3号］恢复拍卖执行。2017年6月1日，朱明杰对查封、拍卖房屋不服，向莒南县法院提起书面异议。莒南县法院认为，异议人朱明杰异议申请不能成立。于2017年6月22日，作出(2017)鲁1327执异37号执行裁定：驳回朱明杰的异议请求。朱明杰不服莒南法院该裁定，向临沂中院申请复议。临沂市中院作出（2017）鲁13执复113号执行裁定:驳回复议申请人朱明杰的申请，维持莒南县法院作出(2017)鲁1327执异37号异议裁定。朱明杰不服该裁定，向山东省高级人民法院提起申诉。山东省高级人民法院作出（2018）鲁执监3号执行裁定:一、撤销临沂市中级人民法院（2017）鲁13执复113号执行裁定；二、撤销莒南法院(2017)鲁1327执异37号执行裁定；三、由莒南县人民法院重新审查。莒南县法院于2018年7月6日重新立案审查，作出（2018）鲁1327执异79号执行裁定：驳回案外人朱明杰的异议请求。朱明杰不服该裁定，提起本案案外人执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案争议焦点为朱明杰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，朱明杰不是涉案房屋登记簿的权利人，其未取得涉案房屋的所有权，不是该房屋的所有权人，其异议不能排除法院执行。其次，临沂市中院（2015）临商终字第399号民事判决书判决刘玉引、高树路、宋国花在具备转让登记条件时协助朱明杰办理房屋过户手续，据此，朱明杰仅享有在符合条件的情况下对涉案房屋的过户期待权，但该权利是基于朱明杰与刘玉引之间的房屋买卖或抵债合同而产生，在性质上属一般债权请求权的范畴，该权利不具有优先性。综上，朱明杰对涉案楼房不享有所有权，亦不享有足以排除强制执行的民事权益，对于朱明杰要求判决停止对位于临沭县××镇××街××号住房［土地使用权证号：沭国用（2004）字第0735633］的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十三条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决：驳回原告朱明杰的诉讼请求。案件受理费3500元，由第三人刘玉引负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，本案中上诉人朱明杰虽与原审第三人刘玉引签订以涉案房屋抵顶借款的协议，但因未办理产权变更登记，其主张对涉案房屋享有所有权的诉讼请求已被生效判决予以驳回，即上诉人未能提供充分证据证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院判决驳回其诉讼请求，符合上述法律规定。综上所述，上诉人朱明杰的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人朱明杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年一月十六日书记员  张 薇