四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初947号原告：成都市天祥园林绿化有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道。法定代表人：曹静玲，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告：蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞龙路**。法定代表人：陈杰，董事长。委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：周勉文，国浩律师（成都）事务所律师。原告成都市天祥园林绿化有限公司（以下简称天祥园林公司）诉被告蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司（以下简称城建投公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天祥园林公司的委托诉讼代理人刘雪祥，被告城建投公司的委托诉讼代理人冷冰、周勉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天祥园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告柑橘苗木搬迁移栽费、搬迁移栽苗木死亡损失补偿120万元；2.判决被告补偿原告苗木搬迁滞延生长损失补偿14万元；3.判决被告补偿原告苗木损毁损失补偿14万元；4.案件受理费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告与原告签订了《土地租赁合同》，约定将蒲江县鹤山镇垃圾场区域及周围约800亩土地出租给原告，租赁用途为“苗木种植及其它农业旅游观光项目。”租期为10年，年租金为40万元。因场地尚未清理，被告向原告交付了部分土地，故原告暂交租金200万元。原告在承租的土地上种植了柑橘商品苗、桂花树等树木。2018年11月，因修建战备公路需占用出租的部分土地，原告为配合修建的需要，双方就占用土地上柑橘商品苗等树木以及地上附着物、附属设施的补偿问题进行协商，并于2019年2月15日签订了《柑橘苗木搬迁补偿协议》，第一条约定，被告收回土地11.77亩。第二条约定，“甲乙双方共同对征用土地上的柑橘、、地上附着物附属设施进行现场点验及确认。其中第2项成品柑橘苗10.5万株(直径1.6厘米-2.6厘米，高度65厘米-100厘米)及直生柑橘苗：0.5万株，品种、规格分别如下：(1)明日见：5万株(2)甘平：2万株(3)爱媛：2万株(4)金秋砂糖桔：1.5万株(5)直生苗：0.5万株。后双方对其他项目及设施补偿标准及金额达成一致，但就前述第2项的内容无法达成一致。故在协议中约定：“对第2项的柑橘的品种及数量无异议，但双方对补偿标准未达成一致。原告考虑到国防道路建设的需要，为不影响道路施工的进行，在第二项补偿未达成一致的情况下，同意搁置争议，配合拆迁工作。”双方约定“对于第二项的补偿无法达成一致，乙方可聘请具有资质的鉴定机构对柑橘苗木的价值进行鉴定。经鉴定后，双方可在鉴定结果的基础上再行协商补偿问题，如一方不愿协商或达不成一致，任何一方均可向蒲江县人民法院提起诉讼。”为此，原告于2019年3月通过北京中勤永励资产评估有限责任公司（以下简称中勤永励资产评估公司）对补偿无法达成一致的部分即前述第2项的柑橘苗木价值进行了评估：明日见40元每株、甘平20元每株、爱媛10元每株、金秋砂糖桔12元每株，直生苗4元每株，共计价值280万元。上述事实表明，双方《土地租赁合同》约定的内容解除，合同解除必然导致原告栽种的苗木搬迁移栽。原告涉及的损失为搬迁移栽费、移栽死亡损失、断根滞延生长损失以及是否充分合理的搬迁移栽期限导致的苗木损失。搬迁移栽、成活率在《柑橘苗木搬迁补偿协议》已经提及，断根滞延生长损失和是否充分合理的搬迁移栽期限导致的苗木损失也应是解除合同后原告的损失范围。因此，由于苗木移栽断根必然造成滞延生长损失，原告认为被告至少应按苗木价值5%酌情补偿滞延生长损失14万元；由于协议签订的移栽时间只有10天太短，造成大部分苗木来不及移栽而损毁，被告至少应按苗木价值5%酌情补偿原告苗木损毁损失14万元。双方对赔偿费用不能协商一致，诉请法院望判如所请。被告城建投公司辩称，1.原告的主张缺乏请求权基础，无事实和法律依据。被告在本案中承担的不是违约赔偿责任，而是按照双方合同约定向原告履行支付苗木搬迁补偿款的合同义务。2.双方在《土地租赁合同》中已明确约定了搬迁补偿标准，《柑橘苗木搬迁补偿协议》中也未形成以评估价值作为补偿金额的合意，对于争议部分的补偿金额仍应以《土地租赁合同》确定的补偿标准为准；3.案涉土地栽种的柑橘苗属于高密度种植，只适合幼苗培育，且已达到移栽条件，即便未遭遇搬迁，原告也必须进行移栽，故原告并未因搬迁而遭受更多损失。4.原告在本案中提出的损失补偿费用无任何事实依据，因原告在（2019）川0131民初553号案中提出了280万元的补偿款诉请，在该诉请被法院驳回后，再次在本案中提出高额补偿要求，严重背离诚实信用原则。综上所述，请求驳回原告超出双方合同约定范围的不正当诉讼请求。经审理查明，2013年8月26日，蒲江县国有资产监督管理委员会确定授权将垃圾场区域土地资源由城建投公司进行投资经营管理。城建投公司通过公开招租，天祥园林公司取得土地承租权。2013年12月6日，城建投公司与天祥园林公司签订了《土地租赁合同》，主要约定：“城建投公司将位于蒲江县鹤山镇垃圾场区域约800亩土地出租给天祥园林公司，用途为苗木种植及其它农业旅游观光项目，租期10年，年租金40万元。因政府行为需调节使用土地的，城建投公司有权终止合同且不视为违约、不承担违约责任，但应提前两个月告知天祥园林公司，并按政府颁布的苗木搬迁标准给予天祥园林公司苗木搬迁补偿，退还天祥园林已缴未使用年份的租金。”合同签订后，城建投公司交付了部分土地给天祥园林公司，天祥园林公司支付了10年的租金200万元，并在承租土地上种植了柑橘商品苗、桂花树等树木。2018年11月20日，蒲江县交通运输局向城建投公司发函告知，因××部队战备路改建工程需要征用其出租的案涉部分土地，要求城建投公司尽快交付土地进场施工。城建投公司按照约定在2018年11月21日通知了天祥园林公司搬迁事宜，并于2019年1月15日向天祥园林公司送达了《律师函》，催告天祥园林公司搬迁。随后，双方就该征用土地上柑橘、、地上附着物附属设施等赔偿事宜进行了协商，城建投公司（甲方）与天祥园林公司（乙方）于2019年2月15日签订了《柑橘苗木搬迁补偿协议》，主要载明：“成品柑橘苗10.5万株（直径1.6厘米-2.6厘米，高度65厘米-100厘米，品种、规格分别为：明日见5万株、甘平2万株、爱媛2万株、金秋砂糖桔1.5万株）及直生柑橘苗0.5万株。双方对此共计11万株苗木的数量、品种以及地上附着物确认无误，按照《蒲江县人民政府关于印发的通知》（蒲府发【2017】1号）相关补偿标准，结合乙方柑橘苗木数质量情况，甲乙双方对盛大果树、喷药管道、喷水管道、防护围栏、蓄水池的补偿标准达成了一致补偿金额为24.172万元；对案涉11万株柑橘苗的补偿标准无法达成一致，但约定乙方可聘请鉴定机构对该11万株苗木的价值进行鉴定，经鉴定后，双方可在鉴定结果基础上再行协商补偿问题，若一方不同意协商或无法达成一致，则任何一方可向法院起诉。乙方在收到前述24.172万元后启动搬迁，到2019年2月26日前将征用土地范围内的苗木（含赔偿争议苗木）等地面附着物、附属设施设备等全部搬迁完毕，逾期未搬迁的视为废弃物。”协议签订后，天祥园林公司按约进行了搬迁，但其自认有部分未来得及搬迁的苗木经允许进场施工而被损毁。2019年3月1日，天祥园林公司委托中勤永励资产评估公司按照前述协议中确定的11万株苗木的品种、规格进行了价值鉴定，鉴定报告载明：明日见40元每株、甘平20元每株、爱媛10元每株、金秋砂糖桔12元每株、直生苗4元每株；根据评估结果，共计价值280万元。2019年4月17日，天祥园林公司依据该评估结论向蒲江县人民法院起诉主张城建投公司支付其柑橘苗木补偿款280万元。经法院审理后，判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效。2019年10月26日，蒲江县天成果业协会对天祥园林公司柑橘苗移栽的有关问题作出了咨询意见：1.根据移栽苗木的品种、大小、时间、距离、土壤土质，移栽挖种管理的费用每株在6-10元之间较为正常、合理。2.对在2月份的移栽未进行过专门的实验，无法评价在此期间移栽的成活率。3.一般移栽后滞延生长4-7个月，但无法以具体数额说明损失大小。庭审中，双方当事人认可因部队战备路改建工程征用的租赁土地面积总计为14.18亩，该14.18亩土地上混合种植了盛大果树955株及案涉11万株柑橘苗，柑橘苗的定植时间在3年左右。双方当事人已就盛大果树达成了赔偿，对案涉11万株柑橘苗的赔偿标准存在争议，经协商无果，导致原告提起诉讼。上述案件事实，有土地租赁合同，柑橘苗木搬迁补偿协议，评估报告书，咨询意见，民事判决书及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对本案争议的11万株柑橘苗的补偿标准，应当基于双方当事人的意思自治原则，遵循合同缔约精神，结合实际情况，公平合理的进行认定。首先，《土地租赁合同》的内容合法有效，对双方当事人具有约束力。《土地租赁合同》第七条第2项约定，因政府原因需要用地时，城建投公司有权终止合同且不视为违约、不承担违约责任，但应按照政府颁布的苗木搬迁标准给予天祥园林公司苗木搬迁补偿。故本案实际已出现该条约定的情形，城建投公司不存在违约。其次，双方基于《土地租赁合同》的约定，已就苗木搬迁补偿事宜达成了一致意见——《柑橘苗木搬迁补偿协议》，其中协议第三条载明，按照《蒲江县人民政府关于印发的通知》（蒲府发【2017】1号）已对部分资产赔偿金额达成了一致。而天祥园林公司主张对案涉11万株柑橘苗不适用该标准进行补偿，显然有悖于合同约定。再次，天祥园林公司主张的搬迁移栽费虽具备相关专业人员提供的咨询意见，有一定合理性，但是从双方当事人合同约定的内容来看，搬迁移栽费用承担的责任主体并非城建投公司；况且，案涉土地栽种的柑橘苗属于培育商品幼苗，即便未遇土地征用，天祥园林公司也必然对其进行移栽或出售，故移栽费用由城建投公司负担有违公平合理原则。最后，城建投公司需要履行的是按照政府颁布的苗木搬迁标准给付苗木搬迁补偿款，虽然此种补偿可能不足以弥补天祥园林公司所有损失，但如前所述，签订《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，对政府调节使用土地的行为天祥园林公司在签订合同时就具有预见性，也没有证据证明对因政府调地行为的补偿方式的约定有显失公平或其他可撤销的情形，故各方均应遵守合同约定。至于天祥园林公司诉请的苗木移栽死亡损失、滞延生长损失，因确无证据印证案涉苗木移栽所处时间、环境等因素导致的成活率或滞生损失大小，且该主张也不具备合同基础，本院对其移栽苗木死亡损失、滞延生长损失补偿14万元的主张，不予支持。天祥园林公司主张因协议约定的搬迁时间过短而来不及移栽被损毁的柑橘苗损失，因城建投公司已按合同约定提前通知了搬迁事宜，签订补偿协议后又给予了充足的搬迁时间，天祥园林公司在搬迁期限届满后允许进场施工造成的损失应与城建投公司无关，其主张损毁补偿14万元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。案涉《土地租赁合同》在履行过程中，因政府征用部分土地而导致合同部分权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力”之规定，对征用土地面积上的柑橘苗补偿，应当依照合同约定进行处理。考虑到搬迁苗木的品种及栽植期限等实际情况，本院确定按照《蒲江县征收集体土地补偿安置实施办法》附件5“蒲江县各类成片林木补偿标准1、柑橘幼树3800元/亩”的标准进行计算；补偿面积为政府本次征用土地面积即14.18亩。城建投公司辩称11万株柑橘苗栽植折算密度为3.5亩，并参照木本花卉直生苗的补偿标准计算的理由，没有事实依据，本院不予采纳。故，城建投公司应当依照合同约定，向天祥园林公司支付柑橘苗补偿款53,884元（3,800元/亩×14.18亩）。综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市天祥园林绿化有限公司补偿款53,884元；二、驳回原告成都市天祥园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,060元，由原告成都市天祥园林绿化有限公司负担8,000元，被告蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司负担1,060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  祝凌二〇二〇年一月七日书记员  廖飞附：中国裁判文书网生效裁判要旨：根据前述分析，原告对案涉11万株苗木以鉴定总价值起诉主张权益没有法律或约定依据，也没有事实基础，原告仅能基于约定向被告主张案涉11万株苗木的搬迁费用或搬迁损失，故搬迁费用或搬迁损失为本案争议焦点；经本院释明后，原告仍坚持以案涉苗木的鉴定总价值起诉主张权益，故原告的该诉请没有事实和法律或合同依据，本院不予支持；因原告不变更诉讼、未提交搬迁费用或搬迁损失的相关证据，故对争议焦点，本院在本案中无法直接处理。案例索引：（2019）川0131民初553号