天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34151号原告：王秀玲，女，汉族，住天津市滨海新区。被告：齐乃彬，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：苏州美誉轩汽车租赁服务部，住所地苏州市干将西路****，统一社会信用代码：91320508MA1MFRNE5G。投资人：杨多仁。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公司信用代码91411600785072150C。负责人：张新黎，总经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司职员。委托诉讼代理人：郑舒静，该公司职员。原告王秀玲与被告齐乃彬、苏州美誉轩汽车租赁服务部、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告齐乃彬到庭参加诉讼。被告苏州美誉轩汽车租赁服务部、中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费72245.40元、住院伙食补助费1600元、交通费2124元、残疾辅助器具费800元、残疾赔偿金85952元、误工费22140元、护理费11070元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3180元；要求被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由被告苏州美誉轩汽车租赁服务部、齐乃彬承担70%的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日18时35分许，被告齐乃彬驾驶苏Ｅ×××**车辆（被告苏州美誉轩汽车租赁服务部所有）沿中心北路由南向北行驶至滨海新区中心北路与福州道交口南侧时，遇沿中心北路第三条车道由南向北行驶的原告王秀玲驾驶的三轮车，齐乃彬未及时停车，将王秀玲撞伤。王秀玲伤后被送到天津第五中心医院救治，诊断结果为“左胫腓骨开放骨折、左外踝骨折”。原告在该医院住院治疗接受左胫腓骨开放骨折切开复位内固定术、左外踝骨折切开复位内固定术”。原告住院16天，于2019年6月4日出院。出院医嘱“3个月内避免患肢负重，每月复查，确定负重时间，骨折愈合后可取出固定”。原告购买轮椅花费800元。王秀玲受伤部位部分功能丧失，经天津市中天法医司法鉴定所鉴定，原告王秀玲构成伤残等级10级,误工期180天,护理期90天,营养期90天，后续手术费15000元。交警部门出具的事故认定书没有确定责任比例。原告认为，齐乃彬驾驶车辆时没有注意安全行驶，遇到情况没有及时刹车，导致其驾驶的车辆撞到了王秀玲，故齐乃彬对事故的发生承担主要责任。因苏Ｅ×××**车辆在中华联合保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告损失应由该保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分,应由齐乃彬、苏州美誉轩汽车租赁服务部承担70%的责任。原告多次向各被告主张赔偿责任，被告拒不履行赔偿义务,故诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证明事故经过，该事故交警队没有进行明确的责任认定；证据2、被告行驶证、驾驶证、交强险保单，证明被告的身份资格及车辆投保情况；证据3、就诊证明信、住院病案、出院证、医疗费票据、费用清单、诊断证明、复印费发票，证明原告因本次事故产生的伤情、治疗经过及医疗费花费情况及复印费花费情况；证据4、轮椅发票一张，证明原告购买高靠背轮椅花费800元；证据5、交通费发票，证明原告交通费损失；证据6、户籍关系证明，证明原告户籍为城镇户籍及被扶养人为其父亲王振春。证据7、鉴定费发票，证明原告申请鉴定花费情况。被告齐乃彬辩称，对原告事故认定书记载的事故经过没有异议，但被告不应该承担责任。被告车辆手续合格，保险在保险期内。原告驾驶的车辆是机动车，双方同属于机动车，被告正常行驶，所以不应该承担责任。被告齐乃彬针对其辩称向本院提交如下证据：证据1、事故经过视频光盘一张，证明事故发生时被告方正常行驶，不应该承担责任；证据2、被告的行驶证、驾驶证，证明被告的主体资格。被告苏州美誉轩汽车租赁服务部书面辩称，其是从事二手车销售工作。2016年6月26日15时13分，被告将苏Ｅ×××**车辆卖给齐乃彬使用，因齐乃彬暂无苏州暂住证无法过户到其名下，故将车辆过户至被告公司名下给予带牌使用，在双方签订买卖协议后买方将车辆开走，并由其自行保管与使用，与被告无任何利益关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任”，故被告不再承担该车所产生的一切违法与事故责任。该被告针对其辩称向本院提供一份协议书，证明目的同答辩意见。被告中华联合保险公司书面辩称，请原告提供被告交强险保单、行驶证、驾驶证，若存在法定拒赔的情况被告享有追偿权。答辩人承担交强险(122000)范围内赔偿责任，超出交强险部分因未承保商业险，故不承担超出交强险的责任损失。误工费应提交合法的证据。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。该被告针对辩称未提交证据材料。结合当事人提交的事故经过视频光盘等证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2019年5月19日18时35分许，被告齐乃彬驾驶苏Ｅ×××**车辆沿中心北路第一车道由南向北行驶至滨海新区中心北路与福州道交口南侧时，原告驾驶的三轮车沿中心北路第三条车道由南向北行驶，原告车辆受大风影响失控后，行驶路线偏离，与苏Ｅ×××**车辆在第一条车道内接触，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具道路交通事故认定书，认定此事故属于交通意外事故。事故发生后，原告到天津市第五中心医院治疗，住院16天，出院诊断结果为左胫腓骨开放骨折、左外踝骨折。原告花费医疗费用72193.40元。原告户籍为非农业家庭户籍。另查明，苏Ｅ×××**车辆在被告中华联合保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告申请对伤残等级、二次手术费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院摇号确定天津市中天法医司法鉴定所为本案鉴定机构。同时，被告齐乃彬申请对原告三轮车属性（是机动车还是非机动车）进行鉴定。本院依法指定天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司为鉴定机构。天津市中天法医司法鉴定所于2019年11月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左踝关节损伤符合十级伤残，原告误工期截止伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日；原告二次手术取内定物费用15000元。原告花费鉴定费3180元。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为原告三轮车属于机动车范畴。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据该规定，交通事故认定书本身并非行政决定，而是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的证据。在机动车交通事故责任纠纷中，交通事故认定书经常作为证据提交，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定在法律依据、归责原则上有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。行为人是否应当承担民事赔偿责任应当依据民事法律法规作出判断。在本案中，原告车辆受大风影响偏离行驶路线，从第三车道进入被告齐乃彬车辆行驶的第一车道，双方车辆发生碰撞。交通事故认定书认定本次事故为交通意外事故，但交通意外事故并不完全等同于民法上所说的意外事件。民法上所说的意外事件是指非因当事人的故意或过失而偶然发生的事故，是一种通常情况下无法预见和避免的小概率事件。在本次事故中，原告车辆为三轮车，与四轮车相比，三轮车车身质量较轻，车辆稳定性较差，在大风天气上路容易受风力影响发生晃动并倾覆。另外，原告三轮车驾驶座椅及脚踏部位两侧缺乏防护装置，一旦车辆倾覆容易造成人员伤亡。最后，原告车辆经鉴定为机动车，但原告并无机动车驾驶证，说明原告在交通法规知识、驾驶技能等方面未得到交通管理部门的考核认证。在大风天气，原告应停止驾驶其三轮车，避免事故发生。本次事故是可以预见并避免的，因此不是意外事件。在大风天气，原告无机动车驾驶证，仍然驾驶无防护装置的三轮车上路，置自身安全于不顾，具有较大过错。被告齐乃彬驾车未携带驾驶证，未注意观察路况，未及时发现原告车辆，亦具有一定的过错。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。结合双方过错程度、损害后果及天气条件等因素，本院认定原告承担事故主要责任，齐乃彬承担事故次要责任。被告齐乃彬驾驶的苏Ｅ×××**车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，本院根据事故双方的过错程度、损害后果、大风天气等案件事实酌情确定由被告齐乃彬承担20%责任，原告自行承担80%责任。关于医疗费，原告提供就诊证明信、住院病案、出院证、医疗费票据、费用清单、诊断证明予以佐证，但其中复印费发票不是医疗费支出，原告将该复印费计算为医疗费无法律依据，故本院不予支持。经核算支持原告医疗费72193.40元。关于住院伙食补助费，原告住院16天，主张1600元未超出合理范围，故本院予以支持。关于营养费，依据鉴定意见书，原告营养期为90日，本院酌定每天50元，支持营养费4500元；关于护理费，依据鉴定意见书，原告护理期为90日，原告主张按照天津市居民服务业标准计算未超出合理范围，故本院支持原告主张的护理费11070元；关于误工费，依据鉴定意见书，原告误工期截止伤残评定前一日，原告主张误工期180日并无不当，原告主张按照天津市居民服务业标准计算未超出合理范围，故本院支持原告主张的误工费22140元；关于残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，户籍为非农业家庭户口，应按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，结合原告出生日期、残疾评定日期，支持原告残疾赔偿金85952元（42976元/年×20年×10%）。原告伤情构成十级伤残，但自身具有较大过错，结合双方的过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金1000元。关于交通费，原告提交的票据不足以证实其主张，本院结合原告伤情、就医地点、住院时间等情况酌情支持交通费500元；关于鉴定费3180元，该项费用系原告为查明和确定损失而支付的必要、合理费用，故本院予以支持。关于残疾辅助器具费800元，原告左胫腓骨开放骨折、左外踝骨折，且出院医嘱记载“术后3月内避免患肢负重”，原告购买该残疾辅助器具具有合理性，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王秀玲医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金85952元、护理费11070元、误工费11978元，合计120000元；二、被告齐乃彬自本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀玲医疗费62193.40元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费10162元、鉴定费3180元、交通费500元、残疾辅助器具费800元，合计82935.40元的20%，即16587.08元；三、驳回原告王秀玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，由原告负担537.60元（已交纳），由被告齐乃彬负担134.40元（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二〇年一月六日书记员  王金颜