海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1478号原告左庆宇（反诉被告），男，1977年9月26日出生，汉族，无业，户籍所在地：辽宁省海城市）27号楼甲21单元135号，现住海城市。委托代理人王朝军，系辽宁卫尊律师事务所律师。被告汤红智（反诉原告），男，1974年12月14日出生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。委托代理人代君，系辽宁澄洲律师事务所律师。被告汤贺翔，男，1998年5月2日出生，汉族，个体户，户籍所在地：广东省深圳市福田区，现住海城市。委托代理人汤红智，男，1974年12月14日出生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。原告左庆宇（反诉被告）诉被告汤红智（反诉原告）、被告汤贺翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）左庆宇及其委托代理人王朝军，被告（反诉原告）汤红智及其委托代理人代君、被告汤贺翔的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左庆宇（反诉被告）诉称，原、被告均系在西柳服装市场经营服装生意的个体业主，二被告为父子关系。2019年7月13日8时许，原告途经二被告经营的档口外时，无故被二被告阻拦，不让通行，发生口角后，双方发生撕扯，二被告将原告殴打致伤。事发后，原告被送至海城市正骨医院接受诊断及治疗，病情结论为右眼部、面部挫伤、左胸壁挫伤，腰部软组织挫伤，入院90天，迫于生意所需，未愈出院。本案经海城市公安局依法处理，对二被告的违法行为分别处以拘留10日罚款500元的行政处罚决定（详见海城市公安局2019年11月1日作出的鞍海（治）行罚决字[2019]2247号、2248号行政处罚决定书）。但二被告对原告在本案中所造成的损失却不予赔偿，以致双方发生争议，形成本案之诉。故原告诉至法院请求法院判令二被告共同给付原告人身损害赔偿款61679.25元（包括医疗费23511.25元、误工费15172元、12996元、9000元、交通费1000元），并由二被告承担诉讼费用。被告汤红智（反诉原告）和被告汤贺翔辩称，第一，本案是因左庆宇肆意辱骂我的儿子汤贺翔并殴打我而起，过错在左庆宇。公安机关只因左庆宇报案便不顾本案事实（有现场录像为证），对纠纷当事人双方进行处罚（指对左庆宇与我和我的儿子分别给予治安拘留五日和十日）是有失公允的，因此左庆宇要求我赔偿没有事实依据。第二，左庆宇与我发生肢体冲突后，身体并无大碍，但其为讹诈我小病大养，其所花费的医疗费用基本与双方肢体冲突所致伤情无关或过度医疗所消费。第三，我与其子汤贺翔在与左庆宇发生肢体冲突后，也均受伤住院治疗，共计产生各项损失48626.73元。根据公安机关对左庆宇的治安处罚，左庆宇对上述损失也应承担相应的赔偿责任。综上，我认为左庆宇无事生非，挑起事端，事后又虚报损失数额提起诉讼，试图以此诉讼讹诈我们父子，其无事实和法律依据的诉讼请求不应得到法庭的支持。我方认为根据原告的伤情依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范相关规定，我方认为原告合理的住院天数应为7-15天，而原告的实际住院天数确超出合理天数数倍，因此为维护我方的合法权益，我方对原告的合理天数、护理期限、误工期限作出司法鉴定意见。我方对于治疗红光治疗的费用，通过对原告的发问，原告已明确答复每日一次治疗胸部和腰部，但从原告的病志记载原告住院期间的部分只有一个腰部。那么原告在90天的入院时间内进行红光治疗的最多次数为90次，而其住院费用汇总记载红光治疗次数达364此，因此多余的次数产生的费用我方不予承担。从原告的病案当中记载的伤情看，原告的全部伤情均为轻微的伤情，并且其医嘱的记载诊疗过程也是简易的消炎治疗。在此基础上，原告却过度治疗长达90余天，显然存在恶意扩大经济损失的故意。反诉原告汤红智诉称，2019年7月13日8时许，左庆宇肆意辱骂汤贺翔并殴打汤红智。事后左庆宇向公安机关报案称左庆宇及汤贺翔无故殴打，公安机关根据调取现场录像发现，左庆宇虽为报案人，但实际是其对汤红智先进行辱骂和殴打，而遭至汤红智反抗，因此公安机关对左庆宇治安拘留五日，罚款二百元。2020年5月1日，左庆宇儿子又在其父母的指使下，又一次对汤红智进行殴打。汤红智被左庆宇及其儿子二次殴打汇总，均受伤住院治疗，共计产生各项损失48626.73元，其中汤红智第一次被殴打致胸壁挫伤，共计住院76天，支出医疗费12653.04元、误工费诶12812.08元、护理费10974.40元、伙食补助费7600元、交通费1000元；第二次殴打住院3天，支出医疗费2348.27元、误工费505.74元、护理费433.20元、伙食补助费300元、交通费200元，二次住院总计损失48626.73元。综上，汤红智认为左庆宇无事生非，挑起事端并二次殴打汤红智，致汤红智受伤住院产生损失，左庆宇对此并未主动承担赔偿责任，故反诉原告提起反诉，请求法院判令反诉被告左庆宇赔偿反诉原告各项经济损失48626.73元。关于医科大学的收据，该部分费用属实在住院期间为了病情需要到医大做的胸部检查项目，是医院口头建议我到上级医院进行检查，因为在海城医院做了检查，没查出什么，但是我的胸部还是疼。我原来没有病，在住院期间发现甲状腺癌，让我去医大复查。对于住院天数我方认为反诉原告的住院期间进行何种治疗手段、何种用药均是医生运用专业知识结合反诉原告的具体伤情身体情况等综合考虑的，作为反诉原告无法对医生整个诊疗过程进行干预，因此，不能因为反诉原告的诊疗过程中没有具体用药这一情节来认定反诉原告的住院天数合理性。反诉被告左庆宇针对反诉原告内容辩称，不同意本案二被告在本案中提出反诉请求，原因是本案二被告在本案中存在重大过错，经过公安处理，二被告均重于本案原告，对于被害人有过错，应减免赔偿义务，所以被告对汤红智的请求不同意。被害人在本案中未受到任何伤害，根据公安机关行政处罚卷宗显示汤红智本人及汤贺翔均证明事件经过中左庆宇仅击打了汤红智颈部一拳，没有其他伤害行为，而汤红智住院病志显示仅有胸壁挫伤，该伤害与左庆宇无关。特别是与本案间隔4小时住院，该伤情不具备唯一性，排除不了是其个人造成的，不应由左庆宇承担。反诉状显示的时间起因不对，并不是左庆宇先行殴打反诉原告为起因，而是汤贺翔用胳膊先行故意刮撞产生的，并且这一点汤红智在公安机关也明确承担这一点，就其提出的诉请部分在本案中反诉原告针对二起事件一同对左庆宇提出反诉，第二次合理性不提出，第二次在本案中提出反诉特别是在第一次住院76天，我想说一下，一个与打仗无关的伤情就他的与本案的三性有意见。我们也要求作出相应的鉴定。对768号处罚对象不是本案反诉被告，该证据不属于本案的一起事件，与本案无关联，就该起事件提出的反诉不应在本案中一并审理。关于2249号由于本案并不是对一方当事人形成的处罚决定，对双方均有处罚，请法院结合另两份处罚决定来确认本案应由谁来承担责任。对2020年6月17日收据不发表质证意见，与本案无关。收据中有三张是海城市中心医院的收据，但产生的费用结合案情治疗的项目与本案无关。余下的六张是中国医科大学附属医院的收据均有意见，反诉原告的伤情按病志看没有相关遗嘱要求去医大看，我方要求对方提出门诊病志及用药明细。根据病志显示就是一个胸壁挫伤，对主述显示属于外伤后5小时住院。结合公安卷宗显示双方发生争议时反诉被告并没有对反诉原告胸部造成伤害，仅是打了反诉原告脖颈部一拳，由此产生的费用由其个人承担。病志显示的医嘱单费用汇总及住院费收据其住院期间花费的6324.12元中没有治疗的相关费用，治疗费仅占1.1元，主要费用就是床费、诊查费、护理费等，我想问下反诉原告住院治疗什么了？都怎么治的。需要对方出示一下用药明细。关于反诉原告提供的第二组病志及相关费用收据，该伤害结论不是我们造成的，所以对其产生的费用不同意给付，也不发表质证意见。关于反诉原告提供的营业执照副本，真实性没有意见，但仅营业执照来证明误工费有意见，误工费计算依据不但应结合职业和误工天数，本案中汤红智误工天数是由于其个人原因造成的，与本案的反诉被告无关。汤红智具有重大过错，所以也应减免本案反诉被告的赔偿。经审理查明：2019年7月13日8时许，在海城市床门口，原告左庆宇（反诉被告）与被告汤红智（反诉原告）、被告汤贺翔发生口角，被告汤红智和汤贺翔将原告左庆宇殴打，原告左庆宇亦将被告汤红智殴打，造成原告左庆宇、被告汤红智受伤的后果。后原告左庆宇被送往海城市正骨医院住院治疗，经诊所为：伤筋病、血瘀气滞证，支付医疗费23511.25元（包括2019年10月25日复查费用），共住院治疗90天，其住院期间为二级护理。左庆宇出院后医院出具休工诊断，再休息7天。被告汤红智被送往海城市中心医院住院治疗，经诊断为：胸壁挫伤，支付医疗费6324.12元，共住院治疗76天，其住院期间为二级护理。海城市公安局分别作出鞍公海（治）行罚决字〔2019〕2247号、2248号和2249号行政处罚决定书，分别给予汤红智和汤贺翔拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，给予左庆宇拘留五日并处罚款二百元的处罚。另查，原告左庆宇系经营海城市西柳镇阿宇裤行的个体工商户，被告汤红智系经营海城市西柳镇汤红智服装商行的个体工商户。再查，2020年6月16日，被告汤红智向本院提出鉴定申请，请求对左庆宇的合理住院天数、护理期限、误工期限进行鉴定。2020年7月16日，原告左庆宇向本院提出鉴定申请，要求对汤红智到中国医科大学附属第一医院检查与案件无关病情的相关性、合理性和必要性进行鉴定以及对汤红智在海城市中心医院住院期间产生的医疗费及住院天数的合理性进行鉴定。2020年7月30日，辽宁大学司法鉴定中心分别作出辽大司鉴（法医）退字【2020】第322号、第323号不予受理说明，退回理由为“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”。后再次委托，2020年8月21日，辽宁德恒司法鉴定所作出辽德司鉴所（2020）法临退第212号、211号不予受理通知书，退回理由为“鉴定事项超出我所技术能力”。后第三次委托，2020年10月12日，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴[2020]临退鉴字第065号终止鉴定告知书，终止理由为“鉴定要求超出我中心鉴定能力”。以上事实，除原、被告（反诉原、被告）的陈述外，原告左庆宇（反诉被告）提供的证据有：行政处罚决定书、住院病志、收据4张、用药明细单、个体营业执照、诊断书2份、检查结果单。反诉原告汤红智（被告）提供的证据有：2249号和768号行政处罚决定书，病案号为0000294234海城市中心医院病志，收据1张，用药明细，营业执照副本。反诉被告左庆宇针对反诉内容提供的证据有：处罚决定书2份。法庭出示的证据有：公安机关卷宗一册、不予受理说明、不予受理通知书、终止鉴定告知书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予以采信。关于被告汤红智提供的病案号0000267345海城市中心医院病志及医疗费收据、用药明细，中国医科大学附属第一医院的收据，该组证据与本案无关，证据缺乏关联性，故本院均不予采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因健康遭受侵害的赔偿权利人有权请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任；被侵权人即赔偿权利人对侵权事件的发生具有一定过错的，应当自行承担与其过错程度相适应的经济损失。本案中，原、被告系相邻经营服装的个体工商户，因琐事发生口角进而相互动手殴打对方，针对二被告殴打原告左庆宇造成左庆宇受伤的后果，二被告理应承担赔偿责任，故对原告左庆宇的诉讼请求合理合法部分应当予以支持。而针对左庆宇殴打反诉原告汤红智造成汤红智受伤的后果，反诉被告左庆宇亦应承担赔偿责任，故对反诉原告汤红智的诉讼请求合理合法部分亦应当予以支持。关于双方责任问题，因本案公安机关认定双方均有殴打对方的行为，且均被公安机关作出行政处罚决定，即分别给予汤红智和汤贺翔拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，给予左庆宇拘留五日并处罚款二百元的处罚。双方作为生意上的相邻商户，理应和谐相处，在遇到问题时均应该冷静处理，因小事发生口角进而采取简单暴力手段处理问题，均应承担相应的责任，根据公安机关作出的行政处罚决定内容，本院认为针对原告左庆宇受伤的后果二被告按60%承担责任，针对反诉原告汤红智受伤的后果反诉原告左庆宇按40%承担责任为宜。关于原告左庆宇提出的医疗费23511.25元、护理费12996元（144.40元/天×90天）、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）的诉讼请求，反诉原告汤红智提出的医疗费6324.12元、护理费10974元（144.40元/天×76天）、住院伙食补助费7600元（100元/天×76天）的诉讼请求，原告左庆宇及反诉原告汤红智提供的证据能够证明其因伤住院治疗的天数及花费医疗费数额、护理天数及护理级别等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，具有事实和法律依据，故本院予以确认。关于原告左庆宇提出的交通费及反诉原告汤红智提出的交通费问题，根据相关法律规定并结合二人的住院天数，本院认为左庆宇的交通费应确定800元，汤红智的交通费应确定500元为宜。关于原告左庆宇及反诉原告汤红智主张的误工费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，并结合双方的实际情况，均系个体工商户，本院认为误工费应按批发和零售业的标准计算为宜，即左庆宇的误工费为15171.77元（156.41元/天×97天），汤红智的误工费为11887.16元（156.41元/天×76天）。综上，原告左庆宇因本起侵权事件遭受的经济损失能够得到法律确认的数额为61479.02元，其中包括：医疗费23511.25元、护理费12996元、住院伙食补助费9000元、误工费15171.77元、交通费800元。原告左庆宇的如上经济损失由二被告赔偿36887.41元（61479.02元×60%）。反诉原告汤红智因本起侵权事件遭受的经济损失能够得到法律确认的数额为37285.28元，其中包括：医疗费6324.12元、护理费10974元、住院伙食补助费7600元、误工费11887.16元、交通费500元。原告左庆宇的如上经济损失由二被告赔偿14914.11元（37285.28元×40%）。关于原告左庆宇及反诉原告汤红智提出的鉴定申请，经过三家鉴定机构受理，均以超出鉴定能力为由被退回，而双方亦未再提供符合要求的鉴定部门相关信息，亦无证据证明双方提供的病志系不真实的，故对双方提出的鉴定请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤红智（反诉原告）、汤贺翔于本判决生效后十日内支付原告左庆宇（反诉被告）经济损失人民币36887.41元；二、反诉被告左庆宇于本判决生效后十日内支付反诉原告汤红智经济损失人民币14914.11元；三、驳回原告左庆宇及反诉原告汤红智的其他诉讼请求。双方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由二被告承担722元，原告左庆宇承担620元；反诉费508元，由反诉被告左庆宇承担173元，反诉原告汤红智承担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  车晓明人民陪审员  潘金山二〇二〇年十二月七日书 记 员  吴海军