山东省成武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1723行初51号原告黄海峰，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住福建省福州市长乐区。委托代理人李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。委托代理人何睿，福建皓森律师事务所律师。被告曹县市场监督管理局，住所地：曹县长江路东段路南。法定代表人刘茵，局长。委托代理人张建东，山东汤都律师事务所律师。被告曹县行政审批服务局。住所地：曹县丹江路**。法定代表人孙广啟，局长。委托代理人尚忠强，该局工作人员。委托代理人程鲁生，山东邦治律师事务所律师。第三人王建洪，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。原告黄海峰要求撤销被告曹县行政审批服务局2015年8月4日为曹县嘉宁房地产开发有限公司作出股东变更登记一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因行政机关职能划转，原告申请追加曹县行政审批服务局为共同被告，本院依法准许。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李凌鹏、何睿，被告曹县市场监督管理局单位负责人蔡翠彪及其委托代理人张继东，被告曹县行政审批服务局单位负责人王付臣及其委托代理人尚忠强、程鲁生，第三人委托代理人陆长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海峰诉称，1、撤销被告于2015年8月4日对曹县嘉宁房地产开发有限公司作出的股东变更登记；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告未认真履行审查职能，根据第三人王建洪提供的虚假材料作出了错误的企业变更登记。2015年8月14日，第三人王建洪在股权转让协议、同意股权转让的股东会决议中伪造了曹县嘉宁房地产开发有限公司股东韩爱萍（持股10%）的签名和印章，非法到被告处办理企业股东（发起人）变更登记。并且,被告办理变更登记之时，原告（持股90%）和股东韩爱萍（持股10%）均未亲自到场且均无授权手续。被告在没有验证以上材料真伪的情况下，批准并给办理了股权转让变更登记手续，于2015年8月14日错误地将原告持有的曹县嘉宁房地产开发有限公司90%股权违法转让变更到了第三人王建洪名下，将股东（发起人）由原告变更为第三人王建洪。2019年4月，王建洪被曹县公安机关以职务侵占罪立案处理时，原告以及股东韩爱萍才得知以上情况。被告的错误股东（发起人）变更登记行为给原告造成了严重影响，王建洪的行为已经非法骗取占有曹县嘉宁房地产开发有限公司股权。根据《公司登记管理条例》第六十五条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”之规定、《行政许可法》第六十九条“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。被许可人以诈骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”之规定、2012年最高人民法院下发的《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正”之规定，原告为维护自身的合法权益有权请求登记机关予以更正。请依法支持原告诉讼请求。被告曹县市场监督管理局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。2019年1月9日，曹县人民政府《关于调整划转第一批行政许可关联事项、收费事项及踏勘评审事项的通知》附件中第49项“市场监督管理局”部分，已将公司（企业）设立、变更、注销登记等行政许可关联事项划转到县行政审批服务局。原告诉讼的对象应当是曹县行政审批服务局，而非曹县市场监督管理局。综上所述，请求人民法院判令原告撤销对曹县市场监督管理局的诉讼，变更诉讼对象。被告曹县市场监督管理局向本庭提交了曹县人民政府曹政发2019-2号文件，关于调整划转第一批行政许可关联事项、收费事项及踏勘评审事项的通知。被告曹县行政审批服务局辩称，一、原告黄海峰的起诉已超过法律的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告在起诉状中称：2015年8月14日第三人王建洪伪造了另一股东韩爱萍的签字和印章。该陈述透露两点信息：1、黄海峰的签名并非伪造；2、黄海峰当时在配合办理变更登记时就已明知伪造签名和印章的事实。因此原告的起诉期限应当自2015年8月15日起算，至今早已超出六个月的期限，原告已丧失起诉权，请法院依法驳回其起诉。二、被告接管行政审批职能之前，曹县市场监督管理局准予变更登记的行政行为符合相关法律法规要求。曹县嘉宁房地产开发有限公司在申请变更登记时提交了公司登记申请书、办理人员的授权委托书、股份转让协议、新的法定代表人任职文件、两份股东会决议以及新任法定代表人的身份证复印件。其申请变更提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、第三十五条及国家工商总局公布的《公司变更登记提交材料规范》（2015年版）的要求，曹县市场监督管理局准予变更登记系正确履行职责，无任何违法或不当之处。三、韩爱萍的签名和印章是否伪造，不属于行政机关审查范围，也不属于行政诉讼的审理范围。行政机关在审查变更登记材料时只进行形式审查，无权也无能力核实证件、签名的真伪。《行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此，韩爱萍签名和印章是否伪造，不是被告和曹县市场监督管理局审查范围，也不是行政案件的审理范围。原告或利害关系人只能通过民事诉讼进行维权。四、2015年8月14日的变更登记中韩爱萍的股权及职能均无变化，其签名的真伪并不对原告的权利、义务产生任何影响。2015年8月14日的变更登记涉及的变更内容是原告和第三人的股权转让。韩爱萍并没有要求优先购买权，也没有在此之后要求撤销股权转让合同。在原告和第三人股权转让无争议的情况下，韩爱萍的签字真伪对变更登记没有实体的程序的影响，不足以作为撤销变更登记的依据。综上所述，被告认为，原告起诉超出起诉期限，案涉的行政行为符合法律法规以及规范文件的要求，请求法庭依法驳回其起诉。被告曹县行政服务审批局向本庭提交了如下证据：1.曹县嘉宁房地产开发有限公司设立登记材料、变更登记材料、法院协助执行材料（证据1-9）。证明2015年7月份之前，原告与第三人曾于2014年相互转让一次股权。2.变更登记材料（详见证据目录10）王建洪受让黄海峰股权的工商登记档案变更材料一份，证明黄海峰于2015年7月黄海峰将其股权转让回给王建洪的事实，还证明2015年7月份，原告已知晓转让的事实，其起诉期限应当自2015.7月份计算，又审批机关完全按照规范文件的要求对申请人提交的材料进行了形式审查，审批机关并没有任何过错。3.法律依据。证明申请人提交的材料符合规范文件的规定，应当予以办理变更登记。4.国务院国发2014-7号文件，该文件第3条第3项，规定工商行政机关仅对工商登记环节的材料进行形式审查，股东与公司以及股东与股东之间的纠纷，应当提起民事诉讼，原告与第三人之间的纠纷不属于行政诉讼的审理范围。第三人王建洪述称，一、原告所诉纯粹是虚假诉讼，应当驳回其起诉并追究其法律责任。本案涉争的股权变更登记中的股东会决议、股权转让协议均是原告本人亲自办理，是由其本人签字并按的指纹，现在却以未亲自到场办理股权变更事宜为由提起行政诉讼，并称2019年4月才得知其股权变更为第三人的情形。其诉称的理由与工商登记档案记载的事实相悖，完全是虚假的，是虚假诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第二项及《中华人民共和国刑法》的相关规定追究其法律责任。二、原告所诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。2015年7月24日到曹县行政服务大厅办理股权变更事宜，并在股权转让协议、股东会决议上亲自签字按指纹、其在向曹县公安机关报案时的笔录中也明确承认了亲自到行政服务大厅办理股权转让事宜的事实，2015年7月24日就明确知道被告作出行政行为的事实，直到2019年9月才提起行政诉讼，显然超过了六个月的诉讼时效，依法应驳回起诉请。综上所诉，原告所诉系虚假诉讼，且已超过法定诉讼时效，恳望贵院依法驳回原告的起诉或诉请为盼。第三人王建洪向本院提交了以下证据：1.2014年7月份，黄海峰受让王建洪股权的工商登记档案变更材料一份，证明黄海峰所称的股权是通过空转手段从王建洪处受让的，变更登记材料中有黄海峰的亲笔签字。2.王建洪受让黄海峰股权的工商登记档案变更材料一份，证明黄海峰于2015年7月亲自将其股权转让回给王建洪的事实，其所诉已超过诉讼时效。经审理查明，曹县嘉宁房地产开发有限公司成立于2012年5月2日，后公司股东几经变更，至2013年11月15日公司股东变更登记后股东为韩爱萍持股10%、薛永群持股10%、王建洪持股80%，公司注册资金5000万，选举王建洪为法定代表人职务。2014年7月8日该公司股东再次变更，王建洪退出公司，黄海峰进入该公司，王建洪的股权转让给黄海峰。2014年8月7日该公司股东再次变更，薛永群退出公司，其持有的股份转让给黄海峰，黄海峰持有公司90%股份;2015年7月24日，黄海峰与王建洪签订了股权转让协议，黄海峰将其在公司的全部股权转让给王建洪，并退出公司。诉讼中，黄海峰称其在该公司没有实际投资，其本人称系代他人持股。并称，2015年7月份的股东会议记录，另一股东韩爱萍的签字不是其本人所为，黄海峰系2018年年底才知道的。黄海峰还称其在2015年7月份在曹县市场监督管理局变更股权转让手续后，一直在福建老家。该公司2015年7月24日的股东会议及新股东会议记录中载明，会议通知方式为电话方式。韩爱萍陈述，其对2015年7月24日的会议内容知晓，因身体原因没有到场，让他人代签的名字，并认可。2015年8月14日被告曹县市场监督管理局受理曹县嘉宁房地产开发有限公司股东变更登记申请予以变更登记。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长时间不得超过一年”。从本案原告的起诉状及本院对原告所作的调查笔录中可知，原告黄海峰与第三人王建洪在2015年7月24日签订了股权转让协议，后同第三人王建洪到曹县市场监督管理局办理了股权转让协议，原告自2015年8月份应当知道股权变更登记的行政行为。故，原告的起诉已超过起诉期限。再者，原告黄海峰已将股权转让给第三人王建洪，公司另一股东韩爱萍对股东会议知晓并认可。被告依照《公司登记管理条例》为曹县嘉宁房地产开发有限公司变更股东登记的行政行为对原告及韩爱萍的权利不产生影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（一）（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄海峰的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁雪峰人民陪审员  刘守存人民陪审员  闫红英二〇二〇年一月八日书 记 员  宋潇爽