wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5279号原告：黄国伟，男，1958年5月13日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。公民身份号码:441************997。委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。被告：罗长春，男，1974年11月21日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市********。公民身份号码：441************253。第三人：黄卫红，男，1974年6月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。公民身份号码：441************930。原告黄国伟诉被告罗长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，因案情需要，本院依职权追加第三人黄卫红参加诉讼，本案依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国伟及其委托代理人林青、第三人黄卫红到庭参加诉讼，被告罗长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国伟诉称，被告是原告弟弟黄卫红的同学，被告通过黄卫红认识原告。2012年4月23日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，2012年4月23日原告从银行转给被告48400元，现金1600元，合共借给被告50000元。被告当时口头承诺说很快归还的，后来被告以各种理由拒绝还钱，在原告多次催促下，被告仅在2019年4月5日用微信转账归还了1000元，从借钱到今已经七年多了，原告一直催促被告还钱，被告至今不肯归还。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准：1、被告归还原告借款人民币49000元，并按49000元为本金基数计付利息，支付从2012年4月23日起到清偿之日止按年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗长春未答辩亦未提交任何证据。第三人黄卫红庭审答辩称，对原告起诉要求被告还款无意见。经审理查明，被告罗长春与第三人黄卫红系同学关系，其通过第三人介绍认识了原告黄国伟，原告黄国伟于2012年4月23日通过中国农业银行转账向被告罗长春转账48400元。庭审中，原告称此笔48400元转账系被告罗长春向原告的借款，实际借款金额为50000元，按银行贷款利率计算利息预先扣除半年利息1600元，所以转账48400元给被告。原告以及第三人均认可，至今被告共归还了10000元给第三人，第三人已将此款转交给了原告。同时，原告变更第一条诉讼请求为：要求被告归还原告借款人民币40000元，并按40000元为本金基数支付从2012年4月23日起到清偿之日止按年利率6%计算的利息。以上事实有原告提交的起诉状、原告提交的证据和本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告罗长春向原告黄国伟借款，有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单以及第三人与被告的微信聊天记录、通话录音为凭，而被告罗长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对借款事实亦不作抗辩，故本院对该借款的事实予以确认。原告庭审中称原借款为50000元因支付利息扣除了1600元，无证据证明该事实，亦未提供证据证实双方约定了借款利息，故对于被告向原告借款，本案根据原告实际转账的金额认定为48400元。庭审中，原告称被告已归还10000元欠款，对该10000元，应按照本金予以扣除，故本院确认被告仍欠原告借款为38400元。关于借款利息问题，由于原告未提供证据证明双方对借款期限以及借期内利率、逾期利率进行了约定，故本院支持从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗长春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄国伟欠款本金38400元及利息（利息以38400元为基数从2019年10月15日起至欠款本金偿清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告黄国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费512.5元，由被告罗长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年一月十五日书记员  邓积舜附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初316号李文忠：你（单位）诉关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年一月十六日书记员 王蕾蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初211号原告：王集方，男，汉族，1956年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦罡，男，汉族，1976年1月15日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘志周、朱钇帆，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原告王集方诉被告浦罡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理本案，原告王集方的特别授权代理人潘加涛到庭参加诉讼，被告浦罡及其特别授权代理人刘志周、朱钇帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王集方提起诉讼，请求判令：1、由被告浦罡偿还借款本金800万元及自2014年3月16日起按月利率2%计算至实际款清之日止的利息；2、本案一二审案件受理费、保全费、担保费和律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，被告浦罡向原告王集方借款800万元，并向原告出具《借条》，借期三个月，约定按照月利率3%支付利息，同日，原告向被告支付了借款，后被告按照月利率3%支付了借款期内利息。2015年12月8日，被告在借条上补充写明“借款延期到2016年5月30日”但借款期限届满后，被告仍未偿还借款，遂诉至法院，判如所请。被告浦罡答辩称：认可收到借款800万元，但双方并未约定借款利息，且本案借款已偿还完毕，实际上被告浦罡已经还款超出300多万元，请求驳回原告王集方的诉讼请求。本院经审理确认本案法律事实如下：2013年12月15日，被告浦罡向原告王集方出具《借条》，载明：今借到王集方转账人民币8000000元整，月息3%，大写：捌百万元整。借期暂定为三个月。原告王集方于2013年12月15日通过其农业银行个人账户向被告浦罡转款800万元。同日，被告浦罡向原告王集方出具《收条》，载明：今收到王集方转账人民币8000000元整，已于2013年12月15日早10点转入本人账户（捌百万元整），此收条配合借条使用。2015年12月8日，被告浦罡在原借条上注：借款延期到2016年5月30日止。另查明，浦罡于2014年1月26日向王集方转款32万元、于3月17日向王集方转款32万元。被告浦罡对借条中“月息3%”的书写内容不认可，并申请进行笔迹鉴定，经本院委托云南利智司法鉴定所对借条中“月息3%”进行笔迹鉴定，云南利智司法鉴定所于2019年12月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间：2013年12月15日、2015年12月8日《借条》上“月息：3%”的笔迹与浦罡样本上“月息：3%”的笔迹是同一人所写。以上事实有在卷的借条、收条、转款凭证、鉴定意见书等证据予以证实。根据双方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点在于：被告是否应归还借款以及数额、利息如何确定。本院认为，（一）本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同是双方的真实意思表示，故合同应属有效。本案中，被告浦罡于2013年12月15日向原告王集方出具《借条》，向王集方借款800万元，原告王集方向浦罡转账800万元，被告浦罡向王集方出具《收条》，确认收到借款800万元，借款期满后，被告浦罡未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。（二）被告浦罡诉讼中抗辩本案借款已偿还完毕，但现有证据仅能证实被告浦罡于2014年1月26日向王集方还款32万元、于3月17日还款32万元。被告浦罡主张案外人张娜代其偿还本案借款并提交了三张户名为张娜，转入户名为王集方的《银行卡取款业务回单》，针对此主张，归还主体并非浦罡，浦罡也未在法庭规定期限内证实张娜向王集方付款系代其偿还本案借款，该举证不能的法律后果应由被告浦罡承担。故浦罡主张案外人张娜代其偿还本案借款的理由不能成立。（三）被告浦罡诉讼中否认关于利息的约定，并申请对借条中“月息3%”的笔迹进行了鉴定，其亦不认可鉴定意见，但云南利智司法鉴定所及鉴定人员均具有相应鉴定资质，且不违反鉴定程序，故本院对鉴定意见书予以采信。根据双方借条内容的约定，本案自2013年12月15日至2014年1月26日按照月利率3%计算的利息应为331397元，2014年1月27日至2014年3月17日按照月利率3%计算的利息为386630元。而根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告浦罡于2014年1月26日、3月17日分别偿还的款项均未超月利率3%，故被告浦罡的上述还款应认定偿还借款利息，其抗辩该两笔还款应抵扣本金的理由不成立。另，被告浦罡主张已超额还款300余万元的抗辩无证据证实，此主张不能成立。综上，本院认定被告浦罡尚欠原告王集方借款本金800万元。（四）如前所述的理由，被告浦罡仅偿还借款利息至2014年3月17日，对原告王集方诉请自2014年3月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。（五）保全担保费系原告王集方主张债权实际支出的费用，且原告提交了《委托担保合同》、收据和担保费发票予以证实，故本院支持原告担保费52128元。原告主张的律师费因未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，原告王集方的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告浦罡于本判决生效之日起十日内偿还原告王集方借款本金800万元及相应利息（利息计算方式：以800万元为本金，自2014年3月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、由被告浦罡于本判决生效之日起十日内支付原告王集方保全担保费52128元；三、驳回原告王集方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126056元、保全费5000元，由被告浦罡承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  褚晓云人民陪审员  张罗芳人民陪审员  龙昆英二〇二〇年一月十三日法官助理李德江书记员王希辰
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1211号之一 申请执行人:兰州源之和商贸有限公司，住所地，兰州市城关区高新开发区创新园创新大厦（雁南路**）******。 法定代表人：何初梅，该公司总经理。 被执行人：王春晓，男，1982年6月15日出生，汉族，住兰，住兰州市七里河区div> 申请执行人兰州源之和商贸有限公司与被执行人王春晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王春晓未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款43584元、被执行人依法应承担执行费554元。 在执行过程中，1.本院于2019年8月2日、向被执行人邮寄送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2019年7月30日、2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋、无车辆、无足额存款。 3、我院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无房屋、无车辆、无存款，申请人也提供不出其它财产线索供我院执行。 4、本院于2019年9月17日将被执行人王春晓列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院要求申请人提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索。 综上所述，因本案被执行人王春晓名下无其它财产可供执行，本院告知申请人被执行人的财产情况，申请执行人提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年一月十六日 书记员  王东山
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执24号之四申请执行人：盘山县农业水利事务服务中心，住辽宁省盘锦市盘山县府北大街**，统一社会信用代码12211122MB1609982XW。法定代表人：苏海涛，该中心负责人。被执行人：张军，男，1972年3月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农业水利事务服务中心与张军供用水合同纠纷一案中，经查被执行人张军未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张军在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币1583.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈明禄二〇二〇年一月三日书记员  安会双
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执826号之三十二 第三人：吴军。 本院在执行边勇、张军伟等犯组织、领导黑社会性质罪、开设赌场罪等一案中，经依法查明第三人吴军在贵州镇远农村商业银行账户XXX********有存款50000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣划第三人吴军在贵州镇远农村商业银行账户XXXX********有存款50000元至天柱县人民法院执行兑现款专户（户名：天柱县人民法院，账号：XXXX********，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴帆 二0二0年一月四日 书记员  刘涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3164号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列三十案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇二〇年一月二十日书记员  阮爱明
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执40号之五申请执行人：铁岭银行股份有限公司广巨支行，住所地辽宁省铁岭市银州区光荣街南段**4-5-2。法定代表人：孙国库。被执行人：李洪军，男性，1976年07月19出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被执行人：邓文雅，女性，1977年09月22出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被执行人：宫妍红，女性，1971年11月25出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：刘振东，男性，1968年08月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭银行股份有限公司广巨支行与李洪军、邓文雅、宫妍红、刘振东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户08×××20。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月十七日书记员  郑龙峰
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0926执1801号北京荣鼎汇丰投资管理有限公司、吕昭耀、丁兆燕：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与吕昭耀、丁兆燕债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计78626.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，申请执行人申请放弃58626.41元。至此，北京荣鼎汇丰投资管理有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初2584号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初51号原告：邓美芳，女，1992年11月5日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：王雪芹，女，1988年7月1日出生，住河南省民权县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住河南自贸试验区。负责人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵修磊，河南锦策律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南省郑州市。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘权，河南豫龙律师事务所律师。原告邓美芳与被告王雪芹、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李运丽人民陪审员满涛人民陪审员濮朝阳二〇二〇年一月七日书记员 徐        露        露
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3163号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列三十案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇二〇年一月二十日书记员  阮爱明
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初82号申请人:魏振芳，女，1977年2月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘贤财，平度东方法律服务所法律服务工作者。申请人：韩东明，男，1972年8月3日生，汉族，住平度市。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年1月6日立案受理了申请人魏振芳、韩东明关于确认（2020）鲁0283交调37号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年1月6日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、申请人韩东明一次性赔偿申请人魏振芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计13000元，已当场付清。二、本次交通事故一次性处理终结，双方今后再无任何争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏振芳与申请人韩东明于2020年1月6日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年一月六日            本件与原件核对无异      法官助理董玉蕾            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员吴奉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4035号永嘉县人民法院、林伟强：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人林伟强非法行医罪一案，本案在执行过程中，被执行人林伟强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4035号案件执行完毕。二〇二〇年一月九日
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书(2019)鲁0911执2037号宋中涛本院依据已发生法律效力的(2018)鲁0911民初4713号民事判决书进入执行程序后,业经本院依法执行,现已执行完结。特此通知二〇二〇年一月十四日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执31号之十申请执行人：徐艳婷，女性，1986年12月21出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：兰建，男性，1986年08月04出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行徐艳婷与兰建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户62×××_1，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年一月十日书记员 郑龙峰
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2225号原告：葛剑锋，男，1977年7月23日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，被告：杜军平，男，1969年10月20日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，原告葛剑锋诉被告杜军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛剑锋到庭参加诉讼。被告杜军平经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛剑锋诉称，2008年11月至2009年3月，被告以做生意需要周转资金的名义向原告陆续借款30000元整，并由被告杜军平向原告葛剑峰出具借条，原告通过现金支付的方式借30000元给被告。借款到期后，经原告多次催促，被告不仅没有还款，而且全家都搬迁出通城县失联渺无音讯，借款至起诉时仍未偿还。为此，原告葛剑峰向法院起诉，请求依法判决被告杜军平偿还原告葛剑峰的借款30000元，本案诉讼费用由被告杜军平承担。原告葛剑锋在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件1份。证明目的：原告葛剑峰的诉讼主体适格。证据2、借条3张。证明目的：被告杜军平向原告葛剑峰借款3万元，并出具借条。被告杜军平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告葛剑峰向本院提交证据1、2与本案有关联性，证据1、2具有合法性、真实性，本院予以采信。被告杜军平未答辩、未举证。根据原告葛剑锋的起诉、举证和质证、庭审调查、本院可以确认以下事实：2008年11月25日，被告杜军平向原告葛剑峰出具《借条》并在上面签字确认，借条载明：“今借到葛剑锋现金人民币壹万元整（￥10000.00元），30”。2009年3月6日，被告杜军平又向原告出具《借条》并在上面签字确认，借条载明：“今借到葛剑锋现金人民币壹万元整（￥10000.00元），10”。同月11日，被告杜军平再向原告出具《借条》并在上面签字确认，借条载明：“今借到葛剑锋现金人民币壹万元整（￥10000.00元），15日”。因被告杜军平长期未还，原告葛剑峰多次催讨不成，遂引起成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方以真实自由的意思表示达成一致形成借款合同，原告已实际提供借款本金，借款合同成立并生效，对双方具有约束力。关于被告杜军平是否应当返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百九十六条规定，被告负有返还借款的义务，而结合欠条上书写的“10”“30”“15日”可以确定还款期限。则被告到期未还款，应承担返还借款本金的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。综上，为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉公法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜军平在本判决生效后二十日内偿还原告葛剑锋借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费550元，由被告杜军平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，两年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权利处理。审 判 长  褚毅君审 判 员  胡白浪人民陪审员  卢雅媚二〇二〇年一月八日书 记 员  岳思琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0926执1081号王常瑞、张俊福：王常瑞与张俊福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29384.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29384.00元。至此，王常瑞向本院申请执行的（2019）豫0926民初2020号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1222民初1-1号原告李敏畴，男，1973年10月20日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告邓文财，男，1976年12月13日生，汉族，江苏省苏州市人，农民，住江苏省苏州市相城区。被告周细红，女，1975年11月13日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。原告李敏畴与被告邓文财、周细红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告诉称，1、判决二被告偿还借款本金人民币15万元及利息（利息按照月利率1%计，以15万元为本金，自2018年6月1日起计至实际清偿之日止，利息暂时计至2019年10月31日为25900元）。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告邓文财与周细红系夫妻关系，2018年4月12日，两被告与原告达成口头借款协议，约定两被告向原告借款15万元，借款期限1年，借款月利率1%。其后原告按照约定分别于2018年4月12日通过微信向被告邓文财转款1万元，通过支付宝向被告邓文财转账4万元，于2018年5月12日向被告邓文财指定的账户转款10万元。还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不履行还本付息义务。故为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告邓文财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属苏州仲裁委员会管辖。事实与理由：本案实属原告李敏畴和苏州星华之骏汽车服务有限公司之间签订的借款合同引发的纠纷，原告李敏畴与被告邓文财、周细红之间不存在相关债权债务关系。根据原告李敏畴与苏州星华之骏汽车服务有限公司之间签订的借款合同中的约定，因该借款主合同出现纠纷由苏州仲裁委员会管辖处理。故请求人民法院依法驳回原告李敏畴的起诉，裁定本案由苏州市仲裁委员会管辖。本院经审查认为，被告邓文财提出的管辖权异议是基于李敏畴与苏州星华之骏汽车服务有限公司之间签订的借款合同，本案当事人为原告李敏畴，被告邓文财、周细红，故该合同与本案无关联性，且被告邓文财提供的李敏畴与苏州星华之骏汽车服务有限公司之间签订的借款合同也未见有约定仲裁协议。同时查明，被告邓文财住所地为江苏省苏州市相城区辰嘉园****，被告周细红住所地为本县××××组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院管辖的人民法院都有管辖权。”，本案，本案被告周细红住所地在本县院对于本案有管辖权，故本院对被告邓文财的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告邓文财对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邓文财承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二〇年一月十四日书记员  吴帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院管辖的人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
中华人民共和国 山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀芹，女，1974年12月16日出生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔玮琪，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：青岛福临轮胎有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市保税港区北京路****厂房****（A）。 法定代表人：刘自金，总经理。 委托诉讼代理人：刘自金，男，该公司法定代表人。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：青岛福轮科技有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国山东省青岛市红岛经济区河套街道环胶州湾高速公路南侧v> 法定代表人：亓振强，总经理。 委托诉讼代理人：徐奎秀，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新加坡福轮贸易有限公司（FULLRUNPTE.LTD)，住所地新，住所地新加坡共和国阿裕尼路**阿裕尼工业大厦****v> 法定代表人：庄忠明，董事。 再审申请人陈秀芹、青岛福临轮胎有限公司（以下简称青岛福临公司）、青岛福轮科技有限公司（以下简称青岛福轮公司）因与被申请人新加坡福轮贸易有限公司（FULLRUNPTE.LTD)（以下简称新加坡福轮公司）债权人撤销权纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈秀芹申请再审称，一、原判决认定三家境外公司为新加坡福轮公司的债权人缺乏证据证明。申请人与新加坡福轮公司签订的确认书明确，新加坡福轮公司作为债务人承认其为缴纳青岛福轮公司的注册资本金，向申请人借款504万美元。该确认书系双方真实意思表示，应认定双方间的借贷关系，即申请人系新加坡福轮公司的债权人。就具体款项支付的问题，因申请人系三家境外公司，即开来香港公司、开来国际公司、福轮轮胎公司的实际控制人和控股股东，涉案借款由三家公司实际支付，但不是新加坡福轮公司的债权人，原审认定三家公司为债权人有误。二、原审依据庄忠明委托律师于2012年3月17日发送的电子邮件认定申请人知晓股权转让事宜没有事实依据，申请人直至2014年才知晓股权转让事宜，原判决认定的该事实系推测。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 青岛福临公司、青岛福轮公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，陈秀芹不享有涉案债权的追索权，不具有行使撤销权的主体资格，原审已查明三家境外公司向新加坡福轮公司支付款项504万美元，应认定三家境外公司对新加坡福轮公司享有债权。二、新加坡福轮公司向陈秀芹出具债权确认书，双方涉嫌串通损害三家境外公司的利益。三、原审认定新加坡福轮公司以明显不合理的低价转让财产与事实不符，原审对股权价值，进而对财产转让价格的确定缺乏事实和法律依据。四、三家境外公司注册地均在境外，本案纠纷应适用三家公司注册地法律，原审适用国内法认定陈秀芹享有追索权适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据再审申请人的再审事由，结合原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，申请人陈秀芹主张其与新加坡福轮公司存在借贷关系，其为新加坡福轮公司的借款债权人，但经原审查证，陈秀芹没有提供证明其与新加坡福轮公司之间存在借贷关系的有效书面债权凭证，也无法证明其与新加坡福轮公司就涉案借款达成了合意，涉案504万美元系由三家境外公司实际支付，陈秀芹作为三家境外公司的股东仅对支付借款的行为进行了签字确认，虽然新加坡福轮公司出具确认书确认向陈秀芹借款504万美元，但陈秀芹作为三家境外公司的股东对外借款系代表个人所为还是代表三家境外公司所为，即借款系陈秀芹个人行为还是职务行为，其在原审中并未提供充分证据予以证实，也未对此作出合理解释与说明，因而陈秀芹主张其系涉案借款债权的债权人缺乏充分的证据支撑，在陈秀芹缺乏书面债权凭证的情况下，本院也无法仅从实际履行情况确认涉案借款的真实债权人，原审根据查证的事实认定涉案借款的实际支付主体，即三家境外公司为涉案债权的债权人符合民事诉讼法证据规则的规定。陈秀芹主张其2014年9月才知晓青岛福轮公司低价转让股权事宜，但原审经查证其提供的证据不足以证明其主张，而原审在案的新加坡福轮公司法定代表人庄忠明发送的电子邮件等证据能够证明陈秀芹于2012年3月知晓股权转让事实的存在具有高度盖然性，故原审认定陈秀芹行使债权人撤销权不符合我国合同法关于行使合同撤销权期限的规定。 本案系陈秀芹作为债权人提起的撤销权诉讼，青岛福临公司、青岛福轮公司作为本案参加诉讼的第三人，并未在原审提出独立诉求，一、二审判决经审理驳回了申请人陈秀芹的诉讼请求，并未判令青岛福临公司和青岛福轮公司承担相应义务和责任，也未判决撤销涉案股权转让协议。民事诉讼法规定的再审程序作为一种事后纠错程序，主要针对具有既判力的生效裁判结果具有错误时进行纠正，而本案一、二审裁判结果并未涉及青岛福临公司和青岛福轮公司的权利和义务，故青岛福临公司与青岛福轮公司针对原判决缺乏再审利益。从青岛福临公司和青岛福轮公司的再审理由来看，其主要对原判决认定的事实和适用的法律持有异议，再审请求亦仅是主张对原判认定的事实和适用的法律重新作出认定。在青岛福临公司和青岛福轮公司对本案生效裁判结果无异议的情形下，原判认定事实和适用法律是否错误不能单独作为当事人申请再审的理由，故青岛福临公司、青岛福轮公司对原生效判决提出再审申请不符合民事诉讼法审判监督程序的规定。 综上，再审申请人陈秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形；再审申请人青岛福临公司、青岛福轮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 一、驳回陈秀芹的再审申请； 二、驳回青岛福临轮胎有限公司、青岛福轮科技有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  姜晓玲 二〇二〇年一月二十日 书记员  权 威
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282破24号 2019年10月24日，本院根据上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙）的申请，裁定受理宜兴市远峰铜带有限公司（以下简称远峰公司）破产清算一案。 本院查明：2020年1月10日，远峰公司第一次债权人会议召开。管理人将执行职务工作报告及对申报债权审查后编制的债权表提交第一次债权人会议审议和核查，第一次债权人会议审议通过执行职务工作报告并确认债权表。据债权表初步核定：截至目前债权总额为192721278.56元。其中，有财产担保债权人1户，债权金额为8000000元；税款债权人1户,债权金额为526286.25元;无财产担保债权人7户，债权金额为184194992.31元。 另查明，管理人接管远峰公司后，委托中介机构进行审计与评估。审计报告显示，远峰公司总资产为19639979.47元，总负债为50708507.29元，所有者权益为-31068527.82元；评估报告显示，远峰公司资产评估价值为17835346.61元。 本院认为，远峰公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宜兴市远峰铜带有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇二〇年一月十四日 书记员  于婷婷
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12059号原告：湖北山丘网络科技有限公司，统一社会信用代码91421181MA493EFC0K，住所地湖北省麻城市三河口镇世纪大道。法定代表人：岳学勤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁梦唯，江苏六典律师事务所实习律师。被告：张乐，男，1988年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告湖北山丘网络科技有限公司（以下简称“山丘网络公司”）诉被告张乐赔偿金纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告山丘网络公司委托诉讼代理人金钧、郁梦唯，被告张乐及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山丘网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令无需支付给被告张乐赔偿金26259.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告湖北山丘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张乐违法解除劳动合同赔偿金26259.2元。二、驳回原告湖北山丘网络科技有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告湖北山丘网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年一月十五日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢953号之一申请执行人:张根，男，1966年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张桂臣，男，1978年5月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：冯旭升，男，1966年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人张根与被执行人张桂臣、冯旭升民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)苏0602民初5148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月7日立案执行。现申请执行人张根与被执行人张桂臣、冯旭升达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执恢953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈程二〇二〇年一月二十日书记员  任烨
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初43号 起诉人：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。 2020年1月13日，本院收到段彦龙以太原市迎泽区人民政府为被告的行政起诉状，请求判决：撤销被告迎行复决字〔2020〕1号复议决定，并在指定期限内重新作出处理。 起诉人段彦龙诉称，2019年9月8日原告以编号为J20190908014号向太原市市场监督管理局反映山西美特好连锁超市股份有限公司（美特好迎宾店）经营山西味思特食品有限公司生产条形码为6936807000018“味思特月饼”馅料配料中食品添加剂“丙酸钙”违反食品安全法。太原市市场监督管理局收到2019年9月10日以编号为111-118号《投诉举报分送告知书》，分派至太原市迎泽区市场监管局处理。2019年11月7日迎泽区市场监管局作出处理结果称涉案食品合法。原告认为迎泽区市场监管局处理结果违法向被告提出复议后不予受理，现提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，从2018年至今，起诉人段彦龙以向不同商家购买的商品存在质量问题为由向行政机关进行举报、申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，向本院提起行政诉讼，共计174案。起诉人段彦龙频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段彦龙所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对段彦龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年一月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执恢221号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社,91150422814960692C,住巴林左旗林东镇； 被执行人：白雪丽,女性,15042219740220006Ｘ,汉族,住林东东城区。 申请执行人巴林左旗农村信用合作联社与被执行人白雪丽借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月27日作出的2015巴民初字第1307民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巴林左旗农村信用合作联社于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金260万元及利息、案件受理费16939元。被执行人依法应承担执行费43850.52元。 在执行过程中，1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月24日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人白雪丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴林左旗振兴大街营业所账户内存款，划拨至申请执行人巴林左旗农村信用合作联社，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的3309000.00元未能执行。 3、本院于2015年7月24日将被执行人白雪丽抵押给申请人巴林左旗农村信用合作联社的内蒙古自治区林东东城区老运输公司1幢1号商厅进行评估、拍卖。2019年9月15日二拍流拍后，约谈申请人，将被执行人白雪丽所有的内蒙古自治区林东东城区老运输公司1幢1号商厅作价4806849元抵顶，申请人不同意抵顶。 4、本院于2019年12月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年12月18日将被执行人白雪丽纳入失信被执行人名单。 6、本院于2019年8月26日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年一月二日 书记员  栗晓宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东信士达资产管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路********之一。法定代表人：吴奕民，该公司董事长。委托诉讼代理人：米健祥，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少恒，女，1972年12月26出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张韶军，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人广东信士达资产管理有限公司（以下简称信士达公司）因与被申请人陈少恒、张韶军债权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信士达公司申请再审称，原判决认定事实不清，处理结果不当，请求对本案进行再审，撤销原判决。事实与理由：一、信士达公司已向陈少恒足额支付了代偿款，无需重复偿还。二、信士达公司按陈少华的要求，将部分代偿款375万元划入佛山市南海罗村联星骏田电路板厂（以下简称联星电路板厂）账户，陈少恒也在另案庭审中承认该厂系其与丈夫共同投资设立，且该厂已收到该笔375万元的款项，故陈少恒在本案二审中主张上述款项与本案无关，与事实不符。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，本案的争议焦点为：信士达公司是否应将其从债务人李晓贵、胡秀珍处收取的款项返还给陈少恒，并向陈少恒支付资金占用费。根据原审查明的事实，信士达公司作为涉案《债权转让协议》的实际出让人，将该公司对债务人李晓贵、胡秀珍享有的债权转让给陈少恒，但并未依约将债权转让事宜通知李晓贵、胡秀珍，且在签订上述转让协议后，仍向李晓贵、胡秀珍收取借款本息。因此，信士达公司构成违约，应当赔偿陈少恒因此受到的损失。原判决判令信士达公司将其从债务人李晓贵、胡秀珍处收取的款项返还给陈少恒，并向陈少恒支付年利率6%的资金占用费，并无不当。信士达公司主张已向陈少恒足额返还其从债务人处收取的债务本息，但该公司提交的证据仅可反映其与陈少恒之间存在款项往来以及其向案外人联星电路板厂转账汇款的事实，不足以证实其与陈少恒之间的前述款项已经结清，故本院对其主张不予采信。综上，信士达公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东信士达资产管理有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年一月十九日法官助理李雪书记员李茵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22131号之一原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：上海橡语家居有限公司，住所地上海市青浦区。本院受理原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告上海橡语家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告是上海橡语家居股份有限公司的下属公司，为在青浦吉盛伟邦家具村经营所另设立的法人。但是被告仅是门店之一，其主要办事和管理机构均在总部即上海市金山区。鉴于被告成立至今主要机构所在地和实际经营地均在上海市金山区，故根据民事诉讼法有关规定，要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。现本案系因位于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX号房屋租赁合同引发的纠纷，租赁房屋在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上海橡语家居有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二〇年一月九日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜亮，男，1969年12月1日生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市美术中等专业学校，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：靳喜昌，该校校长。委托诉讼代理人：刘振河，该校副校长。委托诉讼代理人：张照宜，天津华益律师事务所律师。再审申请人卜亮因与被申请人天津市美术中等专业学校返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5095号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜亮申请再审称，涉案房屋在建造时未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑。根据行政强制法和城乡规划法的有关规定，行政机关具有强制执行权，且2017年6月13日，属地执法部门已经下达《责令限期整改通知书》，行政处理尚未完毕，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。另外，申请人是2003年与天津市经济技术学校签订的租赁合同，后案外人天津市金河物业有限公司与申请人签订合同，被申请人没有权利起诉申请人腾房，且没有证据证明涉案房屋在被申请人使用的国有土地的地界内。故原审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销两审判决，驳回起诉。天津市美术中等专业学校提交意见称：两审法院认定事实清楚，适用法律适当。申请人提交的整改通知书不是针对本案涉案房屋，且依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，涉案房屋的拆除通知应由城市规划部门作出，但涉案房屋并没有收到任何规划部门的通知。另涉案房屋系天津市经济技术学校于1976年地震后盖得，处于该学校使用的国有土地范围内，因当时城乡规划法还未出台，故未办理产权登记，这属于历史遗留问题。申请人就涉案房屋与天津市经济技术学校签订租赁合同，后与被申请人委托的天津市金河物业有限公司签订租赁合同，合同截止时间为2017年12月31日。申请人一直未缴纳相关费用，企图长期占用他人房屋。被申请人于2013年与天津市经济技术学校合并，承继了天津市经济技术学校的权利，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，申请人有权要求返还涉案房屋。本院经审查后认为，涉案房屋系坐落于天津市南开区××路××号××外围周边门脸房，原天津市经济技术学校通过与申请人签订租赁合同将涉案房屋出租给申请人，合同到期后，被申请人委托的物业管理公司天津市金河物业有限公司再次与申请人就涉案房屋的出租签订租赁合同。现在案证据能够证明被申请人天津市美术中等专业学校于2013年同天津市经济技术学校合并，因此被申请人承继了天津市经济技术学校的权利，并成为涉案房屋的实际出租人。涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，租赁合同无效，合同无效的法律后果之一就是返还，故无论涉案房屋是否属于违章建筑，根据本案事实，申请人应返还涉案房屋。本案系平等民事主体之间的纠纷，涉案房屋是否被执法部门下发《责令限期整改通知书》与被申请人提出本案民事诉讼没有关联性，故两审法院判决申请人返还涉案房屋是正确的。综上，卜亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卜亮的再审申请。审判长 李 杰审判员 薛 征审判员 刘 宁二〇二〇年一月十九日书记员 李向超
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2225号之一申请执行人：李为国，男，1950年2月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈长金，男，1966年3月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住上海市。被执行人：林翠娥，女，1969年9月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住上海市。申请执行人李为国与被执行人陈长金、林翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏0602民初6149号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、被执行人陈长金、林翠娥本判决生效之日起十五日内，一次性偿还申请执行人李为国借款本息850000元（利息计算至2013年12月5日止）。二、被执行人陈长金、林翠娥本判决生效之日起十五日内，一次性支付申请执行人李为国利息（以656573元为基数，按月息1.3%的标准，从2013年12月6日起计算至实际给付之日止）。三、驳回申请执行人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，保全费5000元，公告费300元，合计22520元。由申请执行人李为国负担15200元，由被执行人陈长金、林翠娥负担21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月16日以法院专递方式向被执行人陈长金、林翠娥发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年9月29日法院专递方式向被执行人陈长金、林翠娥发送传票，传唤其到法院接受执行谈话，被执行人陈长金到期未至。被执行人林翠娥于2019年10月14日至本院接受执行谈话，其表示计划在位于上海市嘉定区××号不动产拆迁后用拆迁款偿还申请执行人债务。3、2019年7月15日、10月14日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人陈长金、林翠娥银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。发现林翠娥名下有存款，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券等财产登记信息。4、2019年7月31日，本院限额冻结了被执行人林翠娥名下中国农业银行股份有限公司上海徐汇虹桥路支行账户（62×××18），冻结期限一年，实际控制金额18701.53元。5、2019年12月17日，本院扣划被执行人林翠娥名下中国农业银行股份有限公司上海徐汇虹桥路支行账户（62×××18），扣划金额为18701.53元。该款扣除执行费17100元，余款1601.53元发放给申请执行人。6、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人陈长金、林翠娥名下有不动产。7、2017年12月21日，本院在审理过程中查封了上海市嘉定区××号不动产，查封期限为三年，因本案查封为轮候查封且无优先权，故暂无法处置。8、2019年8月8日，本院对被执行人陈长金、林翠娥进行限制高消费。9、2019年12月23日，本院将被执行人陈长金、林翠娥列入失信名单。10、2020年1月9日本院约谈申请执行人李为国，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案本次执行到位执行费17100元，案款1601.53元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已采取执行措施的财产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人对本院的执行行为无异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年一月九日书记员 任 烨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9742号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：郑守金，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告郑守金追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王锡到庭参加诉讼，被告郑守金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付代偿款103935元；二、判令被告立即支付欠付保费8503元；三、判令被告立即支付违约金86197元（自2016年5月16日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计至2019年10月12日为1244天）；四、本案诉讼费用由被告承担。（合计：198635元）。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛经济技术开发区支行申请贷款，于2015年7月24日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。原告向银行出具“审批意见表”，被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月。被告逾期付款后，原告于2016年5月16日依据“平安保证保险单”的约定向银行承担了保险责任，支付保险金103935元。原告理赔后多次委托催收机构向被告催收，但被告拒不支付代偿款、欠付保费及违约金。为维护原告合法权益，特具状贵院。被告郑守金未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2015年7月24日，经原告审核同意后，被告作为投保人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行青岛经济技术开发区支行，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额为2280元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告与中国光大银行青岛经济技术开发区支行签订贷款合同，贷款金额为120000元，贷款期限36个月，自2015年7月24日至2018年7月24日。贷款合同签订后，中国光大银行青岛经济技术开发区支行依约发放贷款120000元，但被告并未依约足额偿还贷款本金、利息及保费。2016年5月16日，原告依约向中国光大银行青岛经济技术开发区支行理赔了103934.68元。被告尚未偿还原告理赔款，亦未按时足额缴纳保险费。本院认为，被告郑守金经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。被告向中国光大银行青岛经济技术开发区支行借款，并在原告处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行青岛经济技术开发区支行，由原告为被告借款提供保险责任。被告未能依约足额偿还借款，原告已依据保险合同向中国光大银行青岛经济技术开发区支行进行理赔，被告应偿还原告代偿的理赔款103934.68元。原告主张的保费不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金计算数额过高，按照原告主张的计算方式应为85015.72元。原告其他诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郑守金于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款103934.68元、保费8503元、违约金85015.72元（自2016年5月16日起计算至2019年10月12日），合计197453.40元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4273元，减半收取2136.50元，保全费520元，共计2656.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担16.50元，被告郑守金负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年一月十九日书记员  刘兴良
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执2493号本院在执行申请执行人苗燕燕与被执行人北京轩艺行纸制品有限公司非诉执行一案，被执行人北京轩艺行纸制品有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执2493号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年一月十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:成千海，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：夏丽丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豫安信息系统工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区博颂路****楼****。法定代表人：杨文革，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖铖，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅永军，上海市建纬（郑州）律师事务所（实习）律师。再审申请人成千海因与被申请人河南豫安信息系统工程有限公司（以下简称豫安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10656号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成千海申请再审称，（一）二审判决驳回成千海诉讼请求错误。成千海提交1.监理公司项目部的证明一份；2.郑州中原城乡建筑安装公司的证明一份；3.消防设备订购确认单一份。以上三份证据能够证明豫安公司为涉案工程的承包人，赵杰为涉案工程的项目负责人，也是实际联系人，赵杰将涉案工程违法分包给实际施工人成千海。工程完工后，赵杰、豫安公司未支付工程款。（二）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本案一、二审法院未追加赵杰为第三人适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，成千海以豫安公司为被告向一审法院提起诉讼，要求豫安公司支付工程款35万元及利息，向法院提交了豫安公司与发包人河南良明置业有限公司签订的《聚福园二期消防工程施工合同》、赵杰与成千海签订的施工协议、赵杰出具的还款计划等证据材料，成千海提交的以上证据可以初步证明其为涉案工程的实际施工人，欠付工程款数额为35万元。成千海申请再审时，又提交了监理公司项目部的证明、郑州中原城乡建筑安装公司的证明和消防设备订购确认单各一份，进一步补强了其作为本案涉案工程的实际施工人的身份。本案应查明豫安公司与赵杰之间系代理行为还是借用资质亦或是挂靠行为，从而确定豫安公司应否承担责任及应承担何种责任，而不应以成千海与赵杰签订的施工协议及付款计划上无豫安公司签字或盖章驳回成千海诉讼请求。成千海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年一月十七日法官助理戚寒箫书记员边辑
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4797号原告：范宇航，男，1991年7月7日出生，汉族，住任丘市。被告：高元伟，男，1987年10月18日出生，汉族，住任丘市。被告：刘岩娜，女，1988年6月22日出生，汉族，住任丘市。原告范宇航与被告高元伟、刘岩娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宇航到庭参加诉讼。被告高元伟、刘岩娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范宇航向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款40万元，逾期利息自2018年7月28日开始按照年利率6%计算至还清为止；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：二被告向原告借款40万元，2018年1月24日向原告出具借条，借款期限6个月，承诺于2018年7月28日还清，现借款已经到期，原告多次向被告主张还款无果，现诉至人民法院，望判如所请。被告高元伟、刘岩娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，二被告为原告出具房屋抵押借款合同一份，主要内容为：第一条借款内容：借款总金额人民币40万元，大写肆拾万；借款期限3月，自2017年3月25日起至2017年6月24日止……第三条借款担保方式：本借款担保方式为房产抵押担保……第六条抵押物事项：房地产坐落于任丘市文化道，面积128平……甲方（借款人）：刘岩娜（手印）、配偶：高元伟（手印）。2018年1月24日，被告高元伟为原告范宇航出具借条一份，内容为：“借条借款人姓名高元伟，性别男，民族汉，出生1987年10月18日，家庭江村，身份59今向—借人民币小写40万元整，大写肆拾万元整，借款期限6个月，借款人承诺于2018年7月28日一次性还清。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。如因借贷关系产生纠纷，借款人承担出借人因追索债权而发生的律师费、交通费、误工费等。同时案件交由人民法院管辖。借款人：高元伟（手印）借款日期：2018年1月24日”。同日，被告高元伟出具收据一份，内容为：“收据今收到现金（人民币）40万元整（大写：肆拾万元整）。收款人：高元伟（手印）收款时间：2018年1月24日”。庭审中，原告范宇航自认二被告已偿还借款本金6万元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条、收据、房屋抵押借款合同等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范宇航主张二被告向其借款40万元，提供了借条、收据、房屋抵押借款合同证实，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故本院对原告该主张予以支持。原告自认二被告已偿还借款本金6万元，是其对自己权利的处分，本院予以确认。原告主张二被告支付逾期利息（自2018年7月28日开始按照年利率6%计算至还清为止），原告提供的借条记载借款人承诺于2018年7月28日一次性还清，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支持资金占用期间利息（自2018年7月29日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。原、被告之间形成合法的债权债务关系，二被告长期未归还借款，原告要求其还款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高元伟、刘岩娜于本判决生效之日起十日内偿还原告范宇航借款本金34万元及资金占用期间利息（自2018年7月29日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告高元伟、刘岩娜负担6205元，由原告范宇航负担1095元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  张莎莎人民陪审员  檀长满人民陪审员  杨 静二〇二〇年一月十六日书 记 员  纪雯雯
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2986号原告：徐向东（曾用名向登清），男，1964年8月21日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告：宋全姐，女，1945年9月10日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。系徐向东之母。被告：周超，男，1962年1月17日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：向正贤，男，1936年3月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。系徐向东之父。原告徐向东、宋全姐与被告周超、向正贤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中因新型冠状病毒感染的××疫情致诉讼活动无法正常进行。本院经审查认为本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 爽人民陪审员  田宏悦人民陪审员  姚 辅            本件与原件核对无异      二〇二〇年一月三十一日书 记 员  李 汕
成都市双流区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川0116执恢31号 赖安明： 本院于二Ｏ二Ｏ年一月二十三日以(2016)川0122执966号执行裁定书中止执行了(2016)川0122执966号建设工程合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川0122执966号建设工程合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年一月二十三日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310民初85号 原告:冉从兴，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：深圳市盛大装饰工程有限公司，住所地深圳市坪山区。 法定代表人：方泽鹏。 原告冉从兴诉被告深圳市盛大装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告冉从兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉从兴自动撤回起诉处理。 审判员 郑 丽 二〇二〇年一月二十二日 书记员 黄柳苑
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢538号之一 申请执行人:泸州川源房地产开发有限公司，住所四川省合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 委托诉讼代理人：赵立超，男，生于1992年11月2日，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：胡兴英，女，生于1962年5月17日，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初3591号民事判决书，立案受理泸州川源房地产开发有限公司申请执行胡兴英租赁合同纠纷一案。执行中查明，本院以（2019）川0522执438号执行裁定书扣押了被执行人胡兴英名下车牌号为川Ｅ××××哈弗牌小型普通客车一辆。由于被执行人胡兴英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡兴英名下车牌号为川Ｅ××××哈弗牌小型普通客车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年一月十九日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13815号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:徐建平，男，汉族，住江西省抚州市南丰县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈燕云，男，汉族，住广东省四会市。再审申请人徐建平因与被申请人陈燕云民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建平申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明，二审未予纠正，应当再审。一审判决认定徐建平与陈燕云存在合伙关系缺乏证据证明，二审对此未予审查，导致徐建平无法获得司法救济，损害了徐建平的合法权益。1.徐建平没有认可《龙游山宇机械有限公司协议书》（以下简称协议）的真实性。一审判决认为“原告对协议真实性无异议”是错误的。一审庭审中，徐建平的代理人仅从公章及签字上看是双方签订的，而非从协议的本质认定其真实性，且否定其合法性、关联性。庭审结束后，徐建平将质证意见提交法院，可见，徐建平没有认可协议的真实性。2.协议本身存在不合常理的矛盾，存在伪造可能。其一，该协议是对龙游山宇机械有限公司销售权的处置，是对公司利润进行处理的一种经营方案，理应由股东会通过，而作为本案当事人的股东却对这一经营方案不知情。其二，协议中的职责分工、销售指标、绩效考核、财务制度、未来约定、效力约定等存在矛盾。其三，作为主管公司日常工作的徐建平不知道该日常工作。3.协议与合作协议明显矛盾。徐建平与朱蔚、张庆富（注明公司）签订的合作协议明确约定，徐建平负责销售，销售由徐建平包干，而协议又将公司销售划给了陈燕云，存在矛盾，也不符常理。4.即使协议真实存在，但该协议有关“广东旧机器销售业务板块的利润为乙方与徐建平共同所有，各占比50%”的约定并未征得徐建平的同意，侵害了第三人及徐建平的合法权益，应认定无效。5.二审法院没有进一步查明上述事实，损害了徐建平的合法权益。（二）协议明显同徐建平与朱蔚、张庆富签订的合作协议相违背，存在伪造证据行径。（三）一、二审程序违法，剥夺当事人诉权。一审对民间借贷关系不认可，应当对徐建平进行释明，告知可变更诉请或者撤诉。二审未对徐建平上诉的有关事实进行审查。（四）依据民事诉讼法第一百六十八条规定，鉴于双方不存在所谓的合伙关系，二审应当依据民事诉讼法第一百七十条第一款规定，将本案发回重审。（五）二审判决遗漏诉讼请求。徐建平在上诉状第二点明确双方不存在合伙关系，二审判决却认定未上诉，无需查明这些关系。是否存在合伙关系是本案法律事实基础，二审判决遗漏了徐建平的上诉请求。据此，徐建平申请再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据徐建平申请再审的意见，本案主要争议问题是陈燕云和徐建平之间是否存在201万元的民间借贷关系。首先，一、二审判决主要是综合本案情况，认为基于现有证据不足以证明双方存在借贷的合意，亦不能证明双方存在借贷关系的事实，进而驳回徐建平的诉讼请求，并非简单以对徐建平与陈燕云之间是否存在合伙关系的认定作为裁判依据。其次，徐建平主张其向陈燕云出借了201万元款项，但其仅提交了银行交易明细清单及核账材料作为证据，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证证明其支付给陈燕云的款项为个人借款，且徐建平提供的核账材料中使用的是“转”“借支”而非“借款”的表述，也未提及借款原因、借款期限等内容，无法反映双方的借贷合意，也与民间借贷的书写习惯不相符。依徐建平所述，徐建平与陈燕云长时间一直采取借支和记账报销方式运转工作，这与徐建平提供的核账材料中“借支”的表述相符合，故该核账材料中有关“燕云总借支201万元”的表述无法证明系陈燕云因个人生活资金周转而向徐建平借款的意思表示。此外，徐建平与陈燕云之间存在其他法律关系及多笔相互转账的款项往来，徐建平无法证明其所述期间的多笔转账或借支属何种法律关系而产生。基于此，一、二审判决认定徐建平关于双方存在民间借贷关系的主张不能成立，进而驳回其要求陈燕云归还201万元借款的诉讼请求，并无不当。至于徐建平主张一、二审程序违法一节。一、二审判决围绕本案争议问题进行审理，并未遗漏审理徐建平的诉讼请求，也不影响其基于其他法律关系主张权利。综上，徐建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐建平的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年一月九日书记员  谢依婷
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢11号之一申请执行人：王艳玲，女性，1966年01月19出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：吴英勇，男性，1967年10月24出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王艳玲与吴英勇借款合同纠纷一案中，经查。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款73000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年一月十六日书记员 郑龙峰
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终19号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢灿群，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区。因犯组织他人偷越国（边）境罪于2016年12月1日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年1月24日刑满释放。因本案于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于广东省珠海市第二看守所。原审被告人陈彪棠，男，1974年12月6日出生，瑶族，初中文化，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2018年3月23日被羁押，并被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，于2019年11月1日被逮捕，现羁押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人谢灿群犯组织他人偷越国境罪、陈彪棠犯运送他人偷越国境罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤0402刑初270号刑事判决、于2019年11月19日作出（2019）粤0402刑初270号刑事裁定，判决如下：一、被告人谢灿群犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。二、被告人陈彪棠犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、扣押在案的兴华唐HT-K218金色手机、OPPOR9S黑色手机各一部予以没收，上缴国库。原审被告人谢灿群不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谢灿群申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢灿群提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谢灿群撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年一月十七日书记员  潘雪桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初3301号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田，董事长。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。本院于2020年1月15日立案受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，免予收取。审判员  朱丽娇二〇二〇年一月二十日书记员  黄家敏
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执2113号段继礼（申请执行人）、（被执行人）：段继礼与丁楠、温豹劳动争议一案，申请执行标的共计6700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给段继礼（申请执行人）。至此，段继礼（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4356号 原告：德惠市宇明天赐天燃气销售有限公司，住所：吉林省德惠市西环城路与新华路交会处。 法定代表人：毛传国，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。 被告：中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司，住所：山东省梁山县梁山镇工业园区（樊庄村）。 法定代表人：张山景，该公司经理。 原告德惠市宇明天赐天燃气销售有限公司（以下简称宇明天赐公司）与被告中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 德惠市宇明天网赐天燃气销售有限公司诉称，1.要求龙腾公司赔偿损失283900.00元或者更换合格装半挂车底盘；2.诉讼费用由龙腾公司负担。事实与理由：2012年10月12日，宇明天赐公司作为实际使用人和购买人，从龙腾公司以510000.00元价格购进泊龙牌液压子站高压气体长管半挂车一台。该由龙腾公司直接送货到在德惠市宇明天赐公司。2013年7月，该车因质量问题，由龙腾公司进行了返厂维修并重新更换底盘后，另行给该底盘打上了车架号为LA99FRG39COSL018号。2019年9月6日，宇明天赐公司此车申请年检审核时，被车管部门告知车架号核档不符，原因是“车架号与原档案字体、间距格式不符”，故为检验不合格，不允许继续使用，致使宇明天赐公司至今不能及时使用该车辆。对于龙腾公司给宇明天赐公司造成的后果，宇明天赐公司多次以多种方式敦促龙腾公司立即解决，但其一直推脱，故起诉至法院。 龙腾公司对管辖权提出异议认为，德惠市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至山东省梁山县人民法院管辖。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告龙腾公司住所地是山东省梁山县，因此，应将本案移送至山东省梁山县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，宇明天赐公司提交的证人证言中表明，当时是“配货将该车（即案涉车辆）直接送至德惠市宇明天赐天燃气销售有限公司”，据此可以认定合同履行地为吉林省德惠市，故而本院对本案具有管辖权。龙腾公司对本案提出的管辖权异议不成立，本案应由本院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中国重汽集团梁山龙腾专用汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年一月十三日 书记员 李汉伟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10936号原告:丁起召，男，1951年9月26日生，汉族，住平度市。原告：钟国叶，女，1953年2月5日生，汉族，住平度市。二原告共同委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律服务工作者。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**，统一社会信用代码：913702006752857453。法定代表人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：徐纬坤，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：，住所地：莱西市琴岛中路**信用代码：913702858640502596。负责人：吕海蔚，总经理。委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。原告丁起召与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔偿原告交通事故损失费31006.34元;2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁起召、钟国叶的共同委托诉讼代理人孙喜杰、被告华安保险公司的委托诉讼代理人徐纬坤、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月15日18时10分许，于江初驾车沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，与沿村村通道路由西向东过路口原告丁起召驾驶的电动三轮车（载钟国叶）相撞，致二车损，二原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，于江初与原告丁起召承担事故的同等责任。事故发生后，二原告到平度市第五人民医院住院治疗。原告丁起召经诊断为多处软组织伤，住院13天，共花费医疗费8384.3元；原告钟国叶经诊断为头面部外伤、脑出血？、右侧眼眶内侧壁骨折、多发软组织伤、右股骨远端异常信号，股梗死？、右内外侧半月板损伤，住院14天，共花费医疗费8991.38元。2019年8月29日，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告钟国叶的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数进行法医学鉴定。2019年9月19日，该机构出具鉴定意见：钟国叶之伤不构成伤残，误工时间为90日，护理时间为30日、护理人数建议为1人。原告花费鉴定费2000元。事故发生后，原告丁起召自行委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司对其福田五星电动车因道路交通事故造成的车辆损失提供损失价格参考。2019年11月26日，该公司出具评估意见：综合确定因事故造成的损失金额为2915元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。丁起召与于江初发生交通事故致二原告受伤、二车损坏，应当根据各自在事故中的过错承担责任。原、被告对于平度市公安局交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院予以确认。于江初驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业险，应由被告华安保险公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的责任限额内承担无过错赔偿责任，超出交强险保险责任限额的部分,由被告人民保险公司按照于江初的责任比例承担赔偿责任。因于江初在本次事故中承担同等责任，故对于原告超出交强险部分的损失，本院酌定由被告人民保险公司承担50%的赔偿责任。关于原告丁起召各项损失的认定：①医疗费。原告主张医疗费8384.3元，有门诊病历、住院病案、医疗费发票为凭，本院予以确认。②误工费。原告系农村居民，以耕种土地为生，有村委出具的证明为证，故其主张住院期间的误工费741元（13天×95元/天×60%），符合事实，本院予以支持。③护理费。原告住院13天，其护理费为1235元（13天×95元/天）。④住院伙食补助费。原告住院13天，其住院伙食补助费为1300元（13天×100元/天）。⑤交通费。原告主张交通费300元略高，本院根据原告的就医地点、时间、次数等因素，酌定为200元。⑥车辆损失费2915元，有评估结论书为证，本院予以确认。⑦评估费200元。有评估费发票为证，本院予以支持。关于原告钟国叶各项损失的认定：①医疗费。原告主张医疗费8991.38元，有门诊病历、住院病案、医疗费发票为凭，本院予以确认。②护理费。原告的护理时间经鉴定为30日，其护理费为2850元（30天×95元/天）。③误工费。原告系农村居民，以耕种土地为生，其误工时间经鉴定为90日，故其主张误工费5985元（90天×95元/天×70%），本院予以支持。④住院伙食补助费。原告住院14天，其住院伙食补助费为1400元（14天×100元/天）。⑤鉴定费。原告因本次交通事故进行司法鉴定，鉴定费2000元系合理支出，本院予以支持。⑥交通费。原告住院14天，且出院后多次复查，故其主张交通费300元符合实际情况，本院予以支持。综上，二原告的医疗费、住院伙食补助费共计20075.68元，超出机动车交通事故强制保险中医疗费用10000元赔偿限额，应当由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔偿。超出交强险限额的10075.68元，应由被告人民保险公司承担50%的赔偿责任，即5037.84元（10075.68元×50%）。二原告的误工费、护理费、鉴定费、交通费、鉴定费共计13311元，未超出机动车交通事故强制保险中死亡伤残110000元赔偿限额，应当由被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿。原告丁起召的车辆损失费2915元，超出机动车交通事故强制保险中财产损失限额2000元的限额，应当由被告华安保险公司赔偿2000元，由被告人民保险公司赔偿457.5元；评估费200元，应当由被告人民保险公司赔偿100元（200元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁起召各项经济损失共计25311元（10000元+13311元+2000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁起召、钟国叶各项经济损失共计5595.34元（5037.84元+457.5元+100元）。三、驳回原告丁起召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担234.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担52元，由原告丁起召负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年一月六日法官助理董玉蕾书记员吴奉
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执14号 申请执行人：肖雪花，女，1988年12月出生，住峡江县。 被执行人：峡江县众鑫电子科技有限公司，法定代表人：陈美莲，地址：江西省吉安市峡江县。统一社会信用代码：91360823ＭＡ35ＨＴＵＹ87。 申请执行人肖雪花与被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，峡江县人民法院于2019年11月19日作出的峡劳人仲字【2019】62仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人肖雪花申请，本院于2020年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司的银行存款1720元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓志华 二〇二〇年一月三日 书记员  袁 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7378号原告：苏玉箎，男，1982年7月13日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州日月新半导体有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路**。法定代表人：徐世康。委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沁雨，江苏简文律师事务所律师。原告苏玉箎诉被告苏州日月新半导体有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年12月26日再次公开开庭进行了审理。原告苏玉箎及其委托诉讼代理人郑州，被告苏州日月新半导体有限公司的委托诉讼代理人王沁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉箎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费11244元、营养费4500元、护理费9000元、误工费475518.6元。事实和理由：被告在公共道路上设置妨碍通行物，私自更改道路，不划分机动车道和非机动车道、人行道，机动车与非机动车、行人混用一条道路，造成严重安全隐患。被告上述过错行为导致原告于2019年1月9日骑电动车上班途中被大巴车挤兑，撞到路边限速杆受伤。事故发生后，被告逃避责任，不承担原告医疗费用，造成原告各项损失。原告为保护自身合法权益，现诉至法院。被告苏州日月新半导体有限公司辩称：第一点，原告是被告的外包员工。案外人苏州苏发服务外包有限公司是原告的用人单位，且原告已经在苏州市姑苏区人民法院提起不服不予认定工伤的行政诉讼，该案尚在审理当中，原告向被告主张医药费等损失于法无据。第二点，原告已提供相应的与涉案事故发生涉案事故的车辆的相关信息，原告与涉案车辆的关系为承揽合同关系，该合同明确约定发生事故的应由该承揽公司承担责任。第三点，原告的损失与被告无因果关系，不应由被告承担责任。经审理查明：原告苏玉箎系案外人苏州苏发服务外包有限公司（以下简称苏发公司）员工，与该公司签订劳动合同。苏发公司安排原告在被告处从事作业员工作。2019年1月9日，原告骑行电动车上班时在被告厂区内道路不慎撞上路边限速杆受伤，当时同向有被告处接送员工上下班的班车通过。事故发生后原告至苏州市立医院就诊，诊断为头部外伤、手指挫伤、下肢损伤。就该事故，原告用人单位苏发公司向劳动部门申请认定工伤，苏州工业园区劳动和社会保障局于2019年5月31日作出《不予认定工伤决定书》，认为原告受到的伤害不符合认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告不服该决定，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。苏州市姑苏区人民法院2019年9月17日立案受理，现尚在审理中。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告对于原告2019年1月9日发生的受伤事故存在过错，为此提供了视频材料等证据。但根据视频材料显示，事故发生在被告厂区内道路，而被告对于厂区内道路的建设及在路边设置限速牌的行为均不存在过错，与原告事故的发生也没有因果关系。原告也未能提交其他证据足以证明被告对于事故的发生存在过错及关联，故原告要求被告承担事故的赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张系与经过的班车发生碰撞而导致事故发生，应当向实际侵权方主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏玉箎的诉讼请求。案件受理费2902元，由原告苏玉箎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  钱尔卓人民陪审员  冯慧林二〇二〇年一月七日书 记 员  郭 朦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初80号原告：王日星，男，1963年1月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：焦国伟，1978年1月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王日星与被告焦国伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王日星到庭参加诉讼，被告焦国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王日星向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦国伟支付原告王日星货款3360元及利息（以3360元为基数，按照月息1.5分，自2019年5月5日计算至被告焦国伟实际清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告焦国伟承担。事实和理由：2019年5月5日，被告焦国伟在我门市上拉走尿素32袋，每袋105元，合计3360元，约定最迟5月底前付清，被告焦国伟到期未偿还货款，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告焦国伟未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告焦国伟从原告王日星处购买32袋尿素，总价值为3360元，并向原告王日星出具欠条一份，内容为“今欠到尿素32袋。105元×32袋=3360元焦国伟2019.5.5号”，经原告王日星催要未果，为此成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告王日星与被告焦国伟虽未签订买卖合同，但被告焦国伟向原告王日星出具了欠付货款的欠条，应当认定原告王日星与被告焦国伟之间成立事实上的买卖合同关系。原告王日星向被告焦国伟销售尿素，但被告焦国伟未支付原告王日星货款，故本院对原告王日星要求被告焦国伟支付货款3360元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，虽双方未约定违约责任及违约金，但被告焦国伟未支付原告王日星货款，已构成违约，因原告王日星起诉之日为2020年1月7日，故本院对原告王日星要求被告焦国伟以3360元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日计算至被告焦国伟实际清偿之日支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告焦国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦国伟于本判决生效后十日内给付原告王日星货款3360元及利息（以3360元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日计算至被告焦国伟实际清偿之日）；驳回原告王日星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦国伟负担。本判决为终审判决。审判员  王振平二〇二〇年一月二十日书记员  赵 沙
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6241号原告：任香兰，女，1967年3月27日生，住平度市。委托诉讼代理人：孙子超，山东泽川律师事务所律师。被告：李一勇，男，1972年6月10日生，汉族，住山东省安丘市景芝镇保安村80号，现住平度市。原告任香兰与被告李一勇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任香兰到庭参加诉讼；被告李一勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任香兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费10500元、护理费3000元，生活补助费1100，交通费300元、鉴定费780元，合计15680元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原告在为被告承揽的波尼亚厂区打地面时不慎被角磨机割伤左手拇指，导致左手拇指肌腱断裂，住院治疗11天，伤后一直未能从事劳动，事发后由泰山路派出所进行调查取证。原告任香兰于2019年9月30日向本院提交增加诉讼请求申请书，增加主张被告赔偿原告伤残赔偿金101634元，被告承担70%赔偿责任，合计为82119.8元。被告李一勇经本院公告送达传票传唤未当庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、原告任香兰在波尼亚厂区工作时，被角磨机伤到左手拇指，于2019年4月16日入院治疗，住院11天，于2019年4月27日出院。在原告任香兰申请本院调取平度市泰山路派出所询问笔录中，被告李一勇自认原告任香兰是其“从劳务市场雇的工人，一天140元”。对于原告为被告提供劳务受伤住院的事实，本院予以确认。2、原告提供吕玉良身份证明材料，证明吕玉良系其丈夫及受伤期间由吕玉良护理。根据原告提供的吕玉良的公民身份证件及户口登记信息，对于吕玉良农村户口身份情况，本院予以确认。原告提供其与前夫共同共有的平度市代家庄小区1号楼东起2单元6层西户房屋产权证，证明其城镇户口身份，综合原告是为被告李一勇提供建筑劳务受伤的事实，对于原告任香兰的城镇户口身份，本院予以确认。3、原告任香兰提供莱西市市立医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）原告任香兰左拇指损伤术后已构成十级伤残；（二）原告任香兰误工时间建议为60-90天，护理期限建议为20-30天。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，其对自身受到伤害存有过错；被告在原告为其提供劳务过程中亦未采取相应安全保护措施，避免意外伤害事故的发生亦存在过错；本院认为，公平确定原、被告承担同等责任为宜。原告自行委托对其伤情进行鉴定，被告李一勇未到庭提出异议，本院采纳原告自行委托鉴定机构对其伤情作出的鉴定意见。鉴定费2080元是原告为查明损失合理支付费用，应由被告李一勇负担。原告主张的300元交通费虽未提供证据证明，但其受伤住院花费交通费是合理费用和客观支出，本院予以支持。原告的合理损失为：护理费2375元（95元×25天×1人），住院伙食补助1100元（100元×11天），误工费7500元（100元×75天），伤残赔偿金101634元（50817元×20年×10%），交通费300元，鉴定费2080元，共计114989元。被告需向原告赔偿57494.5元（114989元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李一勇赔偿原告任香兰各项损失57494.5元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告任香兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由原告任香兰负担1314元，由被告李一勇负担564元；公告费600元，由被告李一勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  徐淑平审判员  徐俊卿审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇二〇年一月十日法官助理张涛            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员仲伟静