山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7107号 原告：汪某某，男，1970年3月27日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：李学伟、李信江，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：庄某某，男，1944年4月14日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。 原告汪某某与被告庄某某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人李学伟、被告庄某某的委托诉讼代理人林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某某向本院提出诉讼请求：一、诉请法院依法确认坐落于莱州市城港路街道十里堡村登记在被告庄某某名下房产证号为：莱房权证城港路街道字*******号，土地使用权证号为：莱宅集建（97）字第*******号的房产归原告汪某某所有，该房屋价值60万。二、诉请法院依法判令被告协助原告办理过户手续。事实和理由：原、被告系继父子关系，1997年1月6日，被告庄某某与原告母亲张某某在大原镇政府登记结婚，当时原告汪某某与二人共同生活，户口至今在一起。1997年，原告将坐落于程郭镇郑家埠村登记在原告父亲名下的房屋两处卖给他人，用所得钱款在莱州市城港街道十里堡村建造涉案房屋，当时因户口在一起，没有分户，房产证办理在被告庄某某名下，1998年原告结婚后，一直在涉案房屋中居住。2000年原告母亲张某某意外死亡。2018年10月26日，在莱州市城港路街道十里堡村村委主持下，被告庄某某签立分书，将涉案房屋分给原告汪某某，请求法院判如所请。 庄某某提交答辩状辩称，一、原告在诉状中陈述的涉案房屋是原告用自己的钱建造的，因没有与被告分户口所以房屋登记在被告名下，这些都不是事实。二、涉案分书从形式上看，为一个单方声明，而非分家协议书或者赠与合同。三、涉案分书不是被告亲笔起草的，也不是被告委托别人起草的，被告完全不知道该分书出台的过程是怎样的，更不知道到底是谁的意志决定了该份分书的内容。当天中午原告事先将被告灌醉，被告完全不记得是怎么签署自己的名字，自己手里也没这份分书，该分书的内容不是被告的真实意思表示，该分书属无效声明。四、原告母亲与被告结婚时，原告快30岁了，已近而立之年，原告与被告既无血缘亲子关系，亦无法律上的拟制血亲关系。原告对被告既没有赡养义务，也没有继承权，被告同意原告将户口落在被告的户头上，不代表原告就取得了继承、分家权。综上，对于原告手中持有的并非被告真实意思表示的分书，被告认为其自始无效，若法院认定该分书为一份有效的赠与合同，那么被告现在行使撤销权撤销该份赠与合同。 本院经审理认定事实如下：原告汪某某的母亲张某某与被告庄某某于1997年1月6日在莱州市大原镇人民政府登记结婚，张某某系再婚，被告庄某某系初婚。张某某与前夫共育有2个子女，即女儿汪某甲、儿子汪某某。汪某某时年27岁，未婚，随再婚的母亲和被告共同生活，没有分家，户口在一起。涉案房产建造于1997年7、8月份，坐落于莱州市城港路街道十里堡村南，登记在被告庄某某名下，房权证号为莱房权证城港路街道字第*******号，土地使用权证号为莱宅集建（97）字第*******号】，房屋建成后由原告汪某某夫妇居住至今。2000年张某某意外死亡，其父母均先于张某某去世。 原、被告还存在如下争议： 1、诉争的房产是被告庄某某个人财产还是庄某某、张某某、汪某某的共同财产 被告主张，涉案房产是被告的财产，提交：1、山东省村镇农（居）民建房申请、审批表复印件（家庭人口状况3），原件在村委留存；2、莱宅集建（91）字第1429××××号土地使用证，用于证实涉案房产是拆除了被告名下的莱宅集建（91）字第1429××××号对应的房权证号*****号房产的一部分后新建的。经质证，原告对证据1无法确定真实性，但从该证据上表述，户主为庄某某，家庭人口状况为3人，该证据足以证实当时建房其一家三口即原、被告及原告母亲共同建房。对于证据2无异议。 2、涉案房产应当归谁所有 原告主张，涉案房产的房权证、土地证均在原告处。事实理由：1、原告母亲张某某1996年就与被告共同生活，1997年办理结婚登记手续，1997年-1998年期间，建设该房屋时是原告和母亲将原本位于程郭镇郑家埠村的2处房屋卖了，用所得钱款及原告的积蓄建造的涉案房屋，当时因为户口在一起，未分户，所以该房产证办理在被告名下。2、2018年10月26日，经村委主持被告庄某某签立分书，明确将其名下的两处房产中的一处即涉案房屋分给原告汪某某。3、当时建立该房屋实质就是为原告结婚用，建好后至今一直由原告居住。基于上述理由，实际被告一直同意该房屋给原告，并且于2018年10月28日还签了一份遗赠扶养协议，表示将另一块房屋在被告百年后也赠与原告汪某某，因村里改造，被告的妹妹、弟弟见财起意，至今仍控制被告，被告与原告连面都见不到，在（2019）鲁0683民初1781号案子开庭过程中，被告仍表示要与原告共同生活，由原告养老，实质20多年来，一直是原告夫妇照顾被告的生活，被告的弟弟、妹妹对其不管不问，只是因为拆迁改造，才出来争夺房产。1781号案的实际诉讼过程也是被告庄某某的妹妹操纵，基于上述原因，原告认为涉案房产本来就属于原告所有。提交：证据1、土地使用证、房权证用于证实涉案房产办理过上述两证、登记在被告名下，但由原告实际持有；提交证据2、买卖契约2份，用于证实原告及母亲于1997年、1998年期间分别将原有的郑家埠的房产2处出卖；提交证据3、2019年9月10日莱州市程郭镇郑家埠村委出具的证明复印件一份（内容为：张某某，在我村有两处房产，生前都已处理，迁居十里堡后另盖房屋一处，给儿子汪某某结婚用。特此证明）、当选证书复印件1份，用于证实原告的母亲张某某在郑家埠村有2处房产，生前均已处理，迁居十里堡建房屋一处，给儿子汪某某结婚用；还用于证实原告及母亲建造涉案房屋主要的资金来源就是出卖2处郑家埠的房产所得。提交证据4、2018年10月26日分书，该分书由庄某某亲笔签名按手印、十里堡村调解委员会盖章、莱州德正法律咨询服务有限公司见证，用于证实被告自愿与原告分家，各自立户，将2002××××号房产即涉案房产分给原告汪某某，*****号自己居住，证实被告确定了涉案房产归原告所有。分书载明“分书立分书人：庄某某，男，1944年4月14日生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道十里堡村**，身份证号：3706251944********。立分书人年事已高，老伴亦去世多年，就自己名下的房产与继子汪某某做以下分割：立分书人名下房产有两处，均坐落在莱州市城港路街道十里堡村，房产证号分别为：【莱房权证城港路街道字第*******号】、【莱房权证城港路街道字第*****号】。现立分书人住*****号，继子住*******号。现立分书人自愿与继子分家各自立户，将*******号分给继子汪某某，立分书人留*****号自己居住。口说无凭，立字为据，本分书一式叁份，立分书人、继子汪某某、见证人各执一份。立分书人：庄某某（手印）见证人：李某（莱州德正法律咨询服务有限公司章）村委：霍某丁（莱州市城港路街道十里堡村人民调解委员会公章）2018年10月26日” 原告提交的上述证据经质证，被告对证据1的真实性无异议。但是这两份证据并非像原告所述的一直在原告手中，而是一直保存在被告的妹妹庄某丁手中，是在2018年10月26日分书签署前几天，原告说被告要用这两份房产证书，从庄某丁处要走的。对证据2、买卖契约2份因为涉及案外人，真实性无法确认，被告对该买卖事实不知情，也没见过卖房款，原告及母亲都未曾向被告提及此事，且买卖契约既不能证实原告收到了卖房款也不能证实款项到底流向何处，与本案无关。对于证据3的2份证据均为复印件，无出具人签字确认，也无村委盖章，真实性无法确认，且郑家埠村委证实不了原告母亲到十里堡村后的行为。对证据4、分书上庄某某的签字确实是本人所签。此分书被告手中没有，代理人来法院阅卷后拍照带给庄某某本人看，其对签署的过程没有印象。被告表示对自己的说法没有证据证实。 另，（2019）鲁0683民初1781号庄某某起诉汪某某遗赠扶养协议纠纷一案民事判决书已发生法律效力。张某某的另一位法定继承人汪某甲向本院表明同意汪某某的意见，对涉案房产不主张权利，也不参加诉讼。 本院认为，关于2018年10月26日分书，被告认可分书的上的“庄某某”是本人所签，但辩解自己是在喝醉酒的情况下签字，被告对自己的辩解没有提交证据证明，因此，本院对分书的真实性依法予以确认。涉案房产建于原告母亲张某某与被告婚后，当时三人共同生活，况且原告举证证明了涉案房屋建设资金的来源，被告虽不认可，但没有反驳证据，涉案房产应认定为庄某某、张某某、汪某某三人的家庭共同财产。现原告以诉讼的形式主张权利，张某某的另一位法定继承人表示同意原告的意见，对分书没有异议，不参加诉讼也不主张权利，分书是经莱州市城港路街道十里堡村人民调解委员会主持形成，之前或之后原告汪某某均是居住在涉案房产内，与分书的分配内容契合。结合庭审查证的事实，本院认定2018年10月26日分书合法有效，原告依据分书主张涉案房产归已所有，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《人民调解法》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、登记在被告庄某某名下坐落于莱州市城港路街道十里堡村南房产一处【房权证号：莱房权证城港路街道字第*******号，土地使用权证号：莱宅集建（97）字第*******号】，归原告汪某某所有。 二、被告庄某某协助原告汪某某办理产权过户手续，限判决生效后十日内理清。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  丛华珍 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘桂菡