福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8747号 原告：许灵柔，女，1988年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇横坂村民委员会，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂村民委员会办公楼。 法定代表人：林荣谋，该村委会主任。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇横坂村第三村民小组，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂村民委员会办公楼。 负责人：许景生，该村民小组小组长。 原告许灵柔与被告晋江市陈埭镇横坂村民委员会（下简称横坂村委会）、晋江市陈埭镇横坂村第三村民小组（下简称横坂村第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法以（2017）闽0582民初12712号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告许灵柔不服本院（2017）闽0582民初12712号民事判决书上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院以（2019）闽05民终80号民事裁定书裁定撤销本院判决并发回本院重审。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告许灵柔的委托诉讼代理人李耿佳及被告横坂村委会的委托诉讼代理人苏清况到庭参加诉讼，被告横坂村第三小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许灵柔向本院提出诉讼请求：1.确认其具备小组集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等的权利；2.确认其有权承包小组的耕作土地，承包耕作的土地面积分别为1米宽乘以12米深及1米宽乘以20米深；3.小组应支付许灵柔土地款7000元。事实和理由：许灵柔出生于横坂村，其父亲也是该村村民，并均属于该村第一小组成员。因此，许灵柔经出生小组集体经济组织成员资格，其户籍也是在横坂村。虽然许灵柔已经与晋江市林森谈结婚，但其未离开娘家住所，长期仍在横坂村的处所居住至今。2016年11月12日，小组召开村民代表大会，同意对横坂村第三小组的承包耕地进行两次处理，并对耕作土地进行承包及分发土地款，并于2016年11月13日张榜进行公告。在第一轮耕地承包中，每人承包耕作的土地面积为1米宽乘以12米深，并发放2000元的土地款；在第二轮耕地承包中，对具备横坂村第三小组集体经济组织成员资格的村民，每人承包耕作的土地面积为1米宽乘以20米深，并发放5000元的土地款。但在2017年10月15日小组再次张榜公告取消了许灵柔所享有的承包耕地、领取土地款的资格。小组的行为已经侵犯了许灵柔的合法权益。 横坂村委会辩称，1.许灵柔诉请确定其为集体经济组织成员资格的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，本案不应当受理和支持许灵柔的诉讼请求2.许灵柔只可能是一个集体经济组织的成员，不可能既是横坂村委会的成员又是横坂村第三小组的成员，许灵柔应当明确其成员资格；3.许灵柔所主张的土地承包权及土地款都是由横坂村横坂许自然村自行负责、自行制订方案、自行进行分配的，只是横坂村委会作为行政村寄放相关款项。 横坂村第三小组未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： Ａ1.许灵柔身份证、户口本一份、社保保障卡、福建省新型农村合作医疗筹资收款收据、晋江市民委员会证明，以证明许灵柔系小组的成员，自出生之后，许灵柔便长期居住于横坂村，在横坂村办理社保，至今没有迁出户口的事实； Ａ2.横坂村网络介绍信息、横坂村村居照片，以证明小组的主体资格； A3.公告三份、晋江市陈埭镇横坂村2017年1月村货币资金收支公布表及现场视频，以证明被告在成员间承包土地、分发土地款的事实。 横坂村委会质证称： 1.对证据Ａ1的真实性、合法性没有异议，但许灵柔的户口未迁出不能证明其仍具有横坂村委会集体成员的资格，社保也只是仅仅以户口登记地进行办理，但许灵柔已于2012年3月30日与其他集体经济组织成员结婚，并在婚后固定在其他集体经济组织处生活，再未生产生活于横坂村，晋江市民委员会出具的证明显然是由许灵柔制作格式让该村民委员会加盖公章形成的，不具有合法性，也无法反映许灵柔的真实生活情况，事实上，在包括许灵柔在内的数个诉讼当中，多个案件中的许灵柔均表示其在出嫁之后从未在夫家生活而是在娘家生活，这种情况集中出现在横坂村中是很不符合常理、情理的； 2.对证据A2的证据来源不能确定，网络资料也不符合证据的法定形式不具有合法性； 3.对证据A3的真实性没有异议，但该公告中所公示的内容与许灵柔无关，许灵柔无权主张。 为证明其主张，横坂村委会向本院提供如下证据： B1.结婚登记材料，以证明许灵柔于2012年3月30日与林森谈结婚，并自此在夫家生活的事实； B2.2016年6月13日会议纪要，以证明经横坂村横坂许自然村村民代表、老人会理事开会表决，已经确定许灵柔并不具有享受承包权利及土地款分配权利。 许灵柔质证认为，1.对证据Ｂ1的真实性没有异议，但该证据只能证明许灵柔与林森谈结婚的事实，婚后许灵柔并未随夫家生活仍然在娘家生活，许灵柔的两个孩子已就读，未在外购买商品房，许灵柔在家务农，因此，许灵柔仍然在小组处生产、生活，自许灵柔婚后，没有相关部门要求其计生双查； 2.对证据B2的真实性没有异议，但该会议纪要歧视了外嫁女的合法权利，违反了法律规定，当属无效。 为查明本案事实，本院向原晋江市民政局函询晋江市陈埭镇横坂村的建制情况，该局函复称，晋江市陈埭镇横坂村下有横坂林和横坂许两个自然村，期中横坂许由第一至第四村民小组构成。 原、被告均质证称，对该证据没有异议。 为查明本案事实，本院向晋江市陈埭镇人民政府计生办调取了许灵柔的查环查孕登记表，该表登记许灵柔系“庵上村户名10-24（8）”，并于2012年5月14日至2016年1月11日办理了查环查孕。 对双方所提供的证据本院认定如下：因被告横坂村第三小组经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃其相应的诉讼权利。许灵柔所提供的证据Ａ1均为职能部门所出具，对其真实性本院予以认定，可以证明许灵柔的出生情况，但结合被告所提供的证据Ｂ1，可见许灵柔于2012年3月30日与晋江市村民结婚。许灵柔所提供的证据Ａ2其来源不明，横坂村委会不予认可，对该证据本院不予认定。许灵柔所提供的证据Ａ3经横坂村委会质证没有异议，本院予以认定，虽然横坂村横坂许自然村不是民事主体，也不具有民事行为能力，但根据原晋江市民政局的函复可见，横坂村横坂许自然村由横坂村第一至第四小组组成，因此，实际横坂村横坂许自然村的行为系经由横坂村委会同意、授权的由该四个村民小组共同进行的。横坂村委会所提供的证据Ｂ2经许灵柔质证对其真实性没有异议，本院予以认定。许灵柔的户口虽然登记于小组处所，但户口管理是行政机关基于行政区域管理所作登记，许灵柔基于在该集体出生而办理该户口登记，但该户 口登记并不反映许灵柔在出生后的实际生产、生活情况。许灵柔虽称从未有关部门要求其计生双查，但根据本院所调取的晋江市陈埭镇政府计生办的计生双查登记表可见，许灵柔在晋江市已办理计生登记，且自2012年5月14日至2016年1月11日期间均有计生双查登记，可见许灵柔在晋江市有生活痕迹，结合许灵柔已与晋江市村民林森谈结婚并生育两名年幼子女且子女户口均定于晋江市的事实，按照本地女性出嫁之后在夫家生活的习俗及父母在没有离婚危机、未有在外购买其他房产的情况下应与孩子共同生活的常理，可以据此认定许灵柔在结婚后已搬出晋江市陈埭镇横坂村的事实。 本院认为，集体经济组织是在一定区域内、共同生产生活的人群及财产共同组成的人与财产的有机组合。通常在该集体中出生的新成员，因与该集体的其他成员共同生产、生活，当然地获得该集体成员的资格，但集体成员可以因为不符合集体经济组织成员资格而丧失集体成员资格、集体外成员也可因为符合集体经济组织资格而获得集体成员资格。本案中许灵柔虽然出生于小组所在的区域内，其因出生小组集体经济组织成员的资格，但许灵柔于2012年3月30日结婚之后，其已离开小组处所，长期未在该小组的集体中生产生活，许灵柔已经脱离了该集体，与该集体中的成员、财产不再具有紧密的生产、生活关系，应当认定许灵柔已经丧失了小组集体经济组织成员的资格。许灵柔该项资格的丧失并非因其是女性的性别，而是因其出嫁后按照地方习俗、实际生活意愿，脱离集体经济组织未再共同生产、生活的事实，因此，许灵柔该项资格的丧失并不违反法律给予许灵柔的基本权利。许灵柔虽然已丧失小组的集体经济组织成员资格，但若小组的集体经济组织经过集体成员同意，可以接纳许灵柔作为其集体经济组织成员或者享受该集体经济组织权利。但根据许灵柔及被告横坂村委会所提供的证据Ａ3、Ｂ2可见，由横坂村第三小组参加的、由横坂村委会确认的对其集体经济组织内财产的处置可见，横坂村第三小组未同意给予已嫁出、户口未迁出的人员享有集体经济组织权利。因此，许灵柔已丧失小组集体经济组织成员资格，而许灵柔于本案所主张的土地承包及土地补偿费分配的发生时间为2016年及2017年，在此期间许灵柔已不是该二集体经济组织成员，又未经小组集体经济组织同意给予许灵柔享有相关权利，许灵柔主张对小组集体经济组织内的土地承包及土地补偿费分配享有分配权利没有依据，本院不予支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 许灵柔自出生户口即登记于横坂村委会，属于横坂村第三小组村民。许灵柔于2012年3月30日与晋江市村民林森谈结婚，并搬出晋江市陈埭镇横坂村，自此未在晋江市陈埭镇横坂村生产、生活。2016年6月13日，由横坂村第三小组在内的四个小组经过横坂村委员会同意召开四个小组的村民代表大会，并确定不给予户口在横坂村但已出嫁的人员参与土地承包、分配土地款的权利。横坂村第三小组于2016年11月13日、2017年1月20日分别两次对集体经济组织内的耕地进行发包，并因政府于2016年间征地向成员发放两次土地补偿款共计7000元。 综上所述，本院认为，许灵柔虽在小组集体经济组织中出生，但此后于2012年3月30日因与集体外人员结婚而离开小组集体经济组织处所，未再在小组集体经济组织中生产、生活，其已丧失了小组集体经济组织成员的资格，其主张确认为小组集体经济组织成员没有依据，本院不予支持。许灵柔在本案中所主张的土地承包权及土地补偿款分配权均是发生于许灵柔丧失小组集体经济组织成员资格之后，而许灵柔未提供证据证明小组集体经济组织同意许灵柔享有该土地承包权、土地补偿款分配权，许灵柔的本案诉讼请求没有依据，本院不予支持。横坂村第三小组经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十八条、第一百四十四条规定,判决如下： 驳回许灵柔的诉讼请求。 案件受理费50元，由许灵柔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  黄东来 人民陪审员  庄 祺 二〇二〇年一月三日                            本件与原本核对无异                书记员李坤煌 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。