山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4956号 原告：东莞市德瑞精密设备有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙东城科技工业园同辉路。统一社会信用代码：91441900568282290N。 法定代表人：陶广，总经理。 委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：山东威能环保电源科技股份有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园（康家尧水村对面）。统一社会信用代码：91370700791543000J。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：冯鑫刚，该公司职工。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原告东莞市德瑞精密设备有限公司（以下简称东莞德瑞公司）与被告山东威能环保电源科技股份有限公司（以下简称山东威能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞德瑞公司的委托诉讼代理人黄金乐、被告山东威能公司的委托诉讼代理人冯鑫刚、武湘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东莞德瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款2575000元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告签订设备购销合同一份，约定原告向被告销售动力电池分选机五台，总金额为625万元，被告已经验收，理由如下：1、从我方提交的设备验收单，名称为分选机，内容显示该分选机设备已验收合格，正常使用；2、从合同付款进度显示，合同总金额10%即62.5万元作为质保金，以设备验收合格正式交付使用满18个月设备无质量问题，一个月内一次性支付，被告已付款至总货款的90.8%。综上所述，该设备已过保质期，被告应当向原告支付剩余货款575000元。2014年3月15日，原告与被告签订设备购销合同，合同总金额为1000万元，该设备安装调试完毕并已过保质期，理由如下：1、首先对设备名称进行说明，其中小电池线两条有四台设备，大电池线一条有两台设备，其次设备验收单是指设备安装调试完毕，被告对设备进行启动验收，设备满足工艺要求确认表是指对设备生产出来的产品进行检验；2、从原告提交的设备验收单上小容量四台和设备满足工艺要求确认表的内容显示，该设备在2016年10月24日已验收合格；3、从我方提交的设备验收单大容量两台和设备满足工艺确认表的内容显示，确定结论产品合格，该设备在2016年4月30日验收合格。综上所述，原告未起诉时，被告从来没有主张过设备存在问题，原告起诉后被告主张存在质量问题，该主张有悖经济社会常理，没有事实依据，且远远超出合同约定的18个月保质期。被告应当向原告支付剩余的20%货款即200万元。 山东威能公司辩称，原告供给被告的设备未按约定时间交货，其逾期交货违约金应从货款中扣除。因原告所供的设备存在严重质量问题，原告至今不能将所供设备安装调试至正常应用，由此原告主张支付剩余货款的数额及付款条件尚未成就。同时，因原告所供的设备性能达不到约定的技术协议要求，致使设备至今不能使用，从而不能实现被告购买设备用于生产的目的，并由此给被告造成极大经济损失，为此，被告提起反诉，请求原告返还货款及赔偿损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，原告（供方）与被告（需方）签订设备购销合同一份，约定由原告向被告销售动力电池分选机设备5台，总金额6250000元（含17%增值税专用发票），非需方原因，供方须于合同生效后120日之内将全部合同设备运至交货地点即被告公司所在地，设备到达需方后，按照需方规定的时间，由供方负责设备的安装调试，需方派员给予必要协助。安装调试完毕设备正常运转后，双方书面确认正式交付使用的日期为质保期的起始日期，质保期18个月；合同签字盖章后需方付合同全额的30%作为预付款，设备制造完毕，需方到供方现场验收后，需方再支付合同全额的50%，供方发货，按需方规定的时间向需方提供17%增值税发票，设备安装调试完毕验收合格后一个月内支付合同全额的10%，合同总额的10%作为质保金，于设备验收合格正式交付使用满18个月设备无质量问题一个月内一次性支付；若供方未按合同规定时间交货，每逾期一天，扣减合同全额的千分之一，扣款总额不超过合同总额的百分之三，超过百分之三后需方有权随时终止合同，且供方应当返还需方已支付的预付款。因供方设备性能达不到技术协议要求，需方有权做退货处理，供方无偿退还需方已支付的货款及利息，退货所需费用由供方负责。合同并约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年4月7日至15日向被告供货，并开具了增值税发票。2015年1月10日，双方对分选机（主要技术指标包括设备产能速度、设备产品合格率、设备故障率、设备电气、设备外形尺寸、分组通道）进行验收，出具了书面设备验收单，验收结论为“验收合格，正常使用”。被告陆续付款共计5675000元，剩余575000元至今未付。 另查明，2014年3月15日，原告（供方）与被告（需方）签订设备购销合同一份，约定由原告向被告销售型号为100150的小电池线（26PPM）2条、型号为230300的大电池线（6PPM）1条、电箱组装线、辅助工装、仪器等设备一宗，总金额10000000元（含17%增值税专用发票），非需方原因，供方须于合同生效后120日之内将全部合同设备运至交货地点即被告公司所在地。设备到达需方后，按照需方规定的时间，由供方负责设备的安装调试，需方派员给予必要协助。安装调试完毕设备正常运转后，双方书面确认正式交付使用的日期为质保期的起始日期，质保期18个月；合同签字盖章后需方付合同全额的30%作为预付款，设备制造完毕，需方到供方现场验收后，需方再支付合同全额的50%，供方发货，按需方规定的时间向需方提供17%增值税发票，设备安装调试完毕验收合格后一个月内支付合同全额的10%，合同总额的10%作为质保金，于设备验收合格正式交付使用满18个月设备无质量问题一个月内一次性支付；若供方未按合同规定时间交货，每逾期一天，扣减合同全额的千分之一，扣款总额不超过合同总额的百分之三，超过百分之三后需方有权随时终止合同，且供方应当返还需方已支付的预付款。因供方设备性能达不到技术协议要求，需方有权做退货处理，供方无偿退还需方已支付的货款及利息，退货所需费用由供方负责。合同并约定了其他事项。针对上述合同，2014年3月19日，原告出具了包膜段规格书、电箱组装线规格书、EVpack模块组装线、焊接段规格书，原、被告双方均签字盖章。合同签订后，原告于2014年12月11至同年12月16日向被告供应了包括包膜机（规格为小电池线100150的4台、规格为大电池线230300的2台），电箱组装线、焊接线在内的合同约定的货物，并于2015年12月29日开具了增值税发票。2016年3月1日，双方对大容量包膜机（2台）进行了设备验收，并出具设备验收单，验收结论为“产品合格率OK”。2016年7月，双方对包膜机（小容量，4台）进行验收，主要技术指标包括产能、产品合格率、设备故障率、电池包膜表面状况、自动极性检查和扫码，除自动极性检查和扫码指标外，其他项目检验结论均为合格。被告陆续付款共计8000000元，剩余2000000元至今未付。 本院认为，原、被告签订的设备购销合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。时间为2013年3月15日的设备购销合同，双方均认可实际签约时间为2014年3月15日，本院予以确认。原、被告对原告分别向被告供应价值6250000元、10000000元的设备，被告分别付款5675000元、8000000元的事实均无异议，本院依法予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：一、被告支付剩余货款的条件是否已成就及应付货款数额；二、原告主张的逾期付款利息有无依据。 一、关于被告支付剩余货款的条件是否已成就及应付货款数额问题 本院认为，对于原告是否有权追要剩余全部货款，应当依据双方买卖合同关于付款方式的具体约定认定。原告针对两份合同分别将货款付至80%以上，对于剩余的货款应当审查原告作为供货方是否履行完设备安装调试及验收义务、现是否已过质保期两个方面。 为证实已履行完2013年7月22日所签合同的全部义务，原告提交分选机设备验收单一份，经质证被告以系复印件为由不予认可，认为设备虽已安装，但没有调试验收合格。本院认为，该组设备于2014年4月7日至15日送至被告处，设备安装后其距今已长达4年的时间，被告不就设备调试向原告主张权利的做法有悖常理，且与被告已付款至总货款的90.8%的做法矛盾，现被告主张设备尚未调试合格，证据不足。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，结合原告提交的合同、发票等证据，对该份验收单复印件的证明效力予以确认，认定上述设备验收合格且已超过质保期，原告要求被告支付剩余货款575000元的请求，予以支持。 关于2014年3月15日所签合同的履行情况，原告提交了小容量包膜机设备满足工艺要求确认表、小容量包膜机设备验收单、大容量包膜机设备满足工艺要求最终确认表、大容量包膜机设备验收单，予以证实原告所供设备已经安装调试完成并验收合格，且现已超过质保期。经质证被告对证据的真实性无异议，但认为原告仅完成了对包膜机的验收而非对全套设备的验收，且小容量包膜机存在质量问题。经审查合同、送货单及增值税发票，原告根据2014年3月15日的合同向被告提供的产品包括大电池线包膜机2台、小电池线包膜机4台、焊接线、电箱组装线及相应软件系统，被告仅口头主张包膜机不等同于整套设备，不能明确指出其主张的尚未安装完毕的设备具体名目，其抗辩意见本院不予采信。小容量包膜机验收结论为“有条件验收，激光刻码功能需改善完成后全面验收”，激光刻码功能不属于验收主要指标，且该功能是须改善而非不合格，故对被告的抗辩意见本院不予采信，认定设备已于2016年7月验收合格。原告起诉之日已超过合同约定的18个月质保期，被告未提交有效证据证实设备存在质量问题，应当认定剩余20%货款的支付条件已成就，被告应支付原告剩余货款2000000元。 关于迟延交货违约金问题。原告均未按两份购销合同约定的在合同生效后120日之内将全部设备运至交货地点，构成违约。依据合同约定，被告有权扣减不超过合同总额3%的货款即487500元[（10000000元+6250000元）×3%]作为违约金，故本院依据合同法相关规定将迟延交货违约金从被告应付款项中扣除。 综上，被告应支付原告的货款数额为2087500元【（575000元+2000000元）－487500元】。 二、关于原告主张的逾期付款利息有无依据的问题 本院认为，被告未按合同约定的期限付款，构成违约，虽然原、被告签订的两份合同对于被告逾期付款违约责任未作明确约定，但依据公平及等价有偿的原则，原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息的请求，符合被告违约的情形及程度，也不违反合同法相关规定，本院予以支持。对逾期付款利息的计算，本院确认以2087500元为基数，自2017年11月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告主张被告支付货款及逾期付款利息，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。被告提起反诉，但未在本院指定期限内预交反诉案件受理费，按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东威能环保电源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市德瑞精密设备有限公司货款2087500元及逾期付款利息（以2087500元为基数，自2017年11月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27500元，由原告负担4000元，被告负担23500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉 于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张桂芝