广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2320号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：田炜，该行员工。 委托代理人：王挺，该行员工。 被告：广西邦德农林开发有限公司，，住所地：桂林市秀峰区桃花江路**丽景**公馆**2-2统一社会信用代码：9145030005753453XJ。 法定代表人：唐晟峰。 被告：灌阳县秀海园大酒店，住所，住所地：灌阳镇灌江路**社会信用代码：914503277738665782。 法定代表人：唐仁伟。 被告：唐晟峰，男，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人：蒋龙龙，广西卓合律师事务所律师。 被告：李祖贤，女，汉族，住桂林市七星区。 被告：唐仁伟，男，汉族，住桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告广西邦德农林开发有限公司、灌阳县秀海园大酒店、唐晟峰、李祖贤、唐仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告唐晟峰向本院提出管辖异议，本院裁定驳回，被告唐晟峰提出上诉，桂林市中级人民法院裁定驳回上诉维持一审裁定。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人田炜、王挺，被告唐晟峰的委托代理人蒋龙龙到庭参加了诉讼。被告广西邦德农林开发有限公司、灌阳县秀海园大酒店、李祖贤、唐仁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告广西邦德农林开发有限公司归还原告借款本金2490万元及利息1957370.56元（利息暂计至2019年7月1日，之后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求法院判令被告灌阳县秀海园大酒店承担抵押担保责任，原告对被告灌阳县秀海园大酒店名下位于灌阳镇灌江中路某幢楼房（房权证号：灌房权证灌阳镇字第**××84号）享有优先受偿权。抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；3、请求法院判令被告唐晟峰、李祖贤承担质押担保责任，原告对被告唐晟峰、李祖贤分别持有的广西邦德农林开发有限公司150万股、350万股股权享有优先受偿权，质押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；4、请求法院判令被告广西邦德农林开发有限公司向原告支付违约金124.5万元；5、请求法院判令被告唐晟峰、李祖贤、唐仁伟对上述债务承担连带还款责任；6、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行于2018年3月30日与被告广西邦德农林开发有限公司签订了《流动资金借款合同》,同日，原告下属秀峰支行与被告灌阳县秀海园大酒店签订《抵押担保合同》,与被告唐晟峰、李祖贤分别签订《质押担保合同》，与被告唐晟峰、李祖贤、唐仁伟签订了《保证担保合同》。上述合同约定，广西桂林漓江农村合作银行下属秀峰支行借款给被告广西邦德农林开发有限公司人民币2490万元，借款期限从为2018年3月30日至2020年3月30日，按月结息，分期还本，借款利率执行年利率7.125%，逾期利率为借款执行利率上再上浮50%,并依约计收复利。以被告灌阳县秀海园大酒店名下位于灌阳镇灌江中路某幢楼房（房权证号：灌房权证灌阳镇字第**××84号）做抵押担保，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。以被告唐晟峰、李祖贤分别持有的广西邦德农林开发有限公司150万股、350万股股权作质押担保，质押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。被告唐晟峰、李祖贤、唐仁伟自愿对上述债务承担连带还款责任。秀峰支行于2018年4月29日向广西邦德农林开发有限公司发放了贷款人民币2490万元整，到期日为2020年3月30日。截止目前，被告未按合同约定的还款计划归还贷款本息，由于被告严重违反了合同约定，已严重构成违约，根据上述合同的相关约定,原告有权要求被告广西邦德农林开发有限公司归还上述贷款本息，有权要求被告灌阳县秀海园大酒店承担抵押担保责任，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。有权要求被告唐晟峰、李祖贤承担质押担保责任。有权要求被告唐晟峰、李祖贤、唐仁伟承担连带担保责任。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告唐晟峰辩称，一、原告诉请的利息部分没有计算过程作为依据，若不能提供直接计算过程作为证据进行证明，那么诉请的利息部分不应予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的利息仅提供了《流动资金借款合同》、《系统截屏打印》两份证据加以证明，并不能证明其主张的利息。若原告不能提供正确的计算公式，那么相应的举证不能责任应由原告承担。二、依照我国担保法的规定，同一债权既有物的担保又有保证人担保时，保证人应在物的担保范围之外承担担保责任。依照我国《担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任。原告虽然提供大量合同证据，拟证明原告有权任意选择人的保证或物的担保以实现其债权，但是原告的上述约定因违反我国《担保法》第二十八条的规定而无效。原告并不具有选择担保实现顺序先后的权利。三、本案约定有多重违约责任，原告所主张的违约金并没有事实依据，理应不予支持或酌减。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。法院应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告作为金融机构，相应的损失应当是利息损失，违约金以弥补实际损失为原则而不是惩罚。本案中违约责任存在“罚息”和“违约金”两种，原告已经主张了罚息，再主张违约金已经明显超出其实际损失。所以不应予以支持，即使支持也应酌情减少。四、诉讼费等费用为我国法定收费项目，其承担方式有法律明确规定，任何当事人对其承担的约定因违反法律规定而无效。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原告以合同约定诉讼费用由被告承担与法律规定相违背，约定无效。被告唐晟峰是债务的保证人，在履行过程中并没有过错，不应承担相应的诉讼费用。 被告广西邦德农林开发有限公司、灌阳县秀海园大酒店、李祖贤、唐仁伟未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院确认以下事实：2018年3月30日，原告下属秀峰支行与被告广西邦德农林开发有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告广西邦德农林开发有限公司借款2490万元；期限为2年，自2018年3月30日起至2020年3月30日止；贷款利率在基准利率上上浮，执行年利率7.125%；按月结息，分期还本，2019年3月30日偿还贷款本金100万元，2020年3月30日偿还贷款本金2390万元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之伍收取违约金；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；借款人未按约定偿还借款本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还。同日，秀峰支行与被告灌阳县秀海园大酒店签订《抵押担保合同》一份，约定：用被告灌阳县秀海园大酒店名下位于灌阳镇灌江中路某幢楼房的房屋（房权证号：灌房权证灌阳镇字第**××84号）为被告广西邦德农林开发有限公司的上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用。上述抵押物办理了抵押登记。2018年3月30日，秀峰支行分别与被告李祖贤、唐晟峰签订《质押担保合同》，约定被告李祖贤、唐晟峰分别以其持有的广西邦德农林开发有限公司150万元／万股、350万元／万股为上述借款提供质押担保，并在工商部门办理了质押登记。同日，秀峰支行与被告唐晟峰、李祖贤、唐仁伟签订《保证担保合同》，约定被告唐晟峰、李祖贤、唐仁伟对上述债务承担连带保证责任。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，秀峰支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2019年7月1日，被告广西邦德农林开发有限公司尚欠秀峰支行借款本金2490万元，利息、罚息、复利合计1957370.56元。 本院认为，原告下属秀峰支行与被告签订的上述《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《质押担保合同》和《保证担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，秀峰支行已经履行了发放贷款2490万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年7月1日，被告广西邦德农林开发有限公司尚欠秀峰支行借款本金2490万元，利息、罚息、复利合计1957370.56元。故对原告要求被告广西邦德农林开发有限公司偿还借款本金2490万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告灌阳县秀海园大酒店自愿以其房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对被告灌阳县秀海园大酒店名下位于灌阳镇灌江中路某号房（房权证号：灌房权证灌阳镇字第**××84号）享有优先受偿权。被告唐晟峰、李祖贤自愿以其持有的股权提供质押，故原告对被告唐晟峰、李祖贤分别持有的广西邦德农林开发有限公司350万股、150万股股权享有优先受偿权。合同明确约定了5%的违约金，故对原告要求被告广西邦德农林开发有限公司支付违约金124.5万元（2490万元×5%）的诉讼请求，本院予以支持。被告唐晟峰辩称违约金过高，但参照民间借贷利率的相关规定，本案双方当事人约定的利息、罚息、复利及违约金之和仍未超过年利率24%，不应认定过高，故对被告唐晟峰的该项辩解本院不予采信。被告唐晟峰、李祖贤、唐仁伟与秀峰支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告唐晟峰、李祖贤、唐仁伟对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。被告唐晟峰辩称保证人应在物保范围之外承担保证责任，但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案属于第三人提供物保的情形，债权人有权要求保证人就全部债务承担保证责任，故对被告唐晟峰的该项辩解，本院不予采信。原告诉请的财产保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西邦德农林开发有限公司偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币2490万元，并支付截至2019年7月1日的利息、罚息、复利1957370.56元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《流动资金借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告广西邦德农林开发有限公司支付原告广西桂林漓江农村合作银行违约金124.5万元； 三、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告灌阳县秀海园大酒店名下位于灌阳县灌阳镇灌江中路某号房（房权证号：灌房权证灌阳镇字第**××84号）在本案款项范围内享有优先受偿权； 四、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告唐晟峰持有的广西邦德农林开发有限公司350万股股权、李祖贤持有的广西邦德农林开发有限公司150万股股权在本案款项范围内享有优先受偿权； 五、被告唐晟峰、李祖贤、唐仁伟对上述债务承担连带清偿责任，被告唐晟峰、李祖贤、唐仁伟承担保证责任后，有权向被告广西邦德农林开发有限公司追偿； 六、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费182312元，因适用简易程序，减半收取案件受理费91156元（原告已预付本院），由被告广西邦德农林开发有限公司、灌阳县秀海园大酒店、唐晟峰、李祖贤、唐仁伟负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费182312元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年一月二十二日 书记员  伍秋霞