山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初1255号 原告：山重建机公司有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路66号。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：李茂生，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师， 被告:程勋磊，男，1985年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁。 法定代表人：汪先初。 被告：安徽恒重资产管理有限公司（原安徽恒泰担保有限公司），住所地安徽省合肥市包河区恒兴广场A区15楼1502室。 法定代表人：王秀芹，总经理。 被告：汪先初，男，1963年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：汪丽萍,女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住住安徽省合肥市蜀山区。 被告：姚本国，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：徐步菊，女，1981年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孟凯，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：凌琴，女，1969年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 原告山重建机公司有限公司（以下简称山重建机公司）与被告程勋磊、安徽山重机械设备有限公司（以下简称安徽山重公司）、安徽恒重资产管理有限公司（以下简称安徽恒重公司）、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯、凌琴融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月22日诉至临沂经济技术开发区人民法院，临沂经济技术开发区人民法院立案后报请山东省临沂市中级人民法院指定管辖,山东省临沂市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2019年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山重建机公司委托诉讼代理人李茂生、孟祥帅到庭参加诉讼。被告程勋磊、孟凯、凌琴、安徽山重机械设备有限公司、安徽恒重资产管理有限公司、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山重建机向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告程勋磊清偿原告欠款504307.76元、并按照同期银行贷款利率支付自2014年12月31日起至生效的法律文书确定的付款期限届满之日止欠款利息给原告；2.由上列被告负担本案的诉讼费用。审理过程中，原告山重建机公司申请追加安徽山重公司、安徽恒重公司、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯、凌琴为共同被告，对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告山重建机公司将诉讼请求的标的变更为297607.76元及利息。事实和理由：2012年4月3日，被告程勋磊通过原告山重建机有限公司（以下简称“原告”）经销商安徽山重机械设备有限公司（以下称“安徽山重”）与山重融资租赁有限公司（以下称“山重融资”）签订×××00号《融资租赁合同》，约定由被告程勋磊承租机型924Ｃ（出厂编号×××88）挖掘机一台，约定租金总额为1121534元（每月支付租金19458元），至2016年4月3日付清。合同生效后，被告程勋磊并未如约支付租金，截止2014年12月31日，被告程勋磊累计拖欠租金及违约金共计504307.76元。山重融资与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告程勋磊所有的债权转让给原告。后原告多次就该笔欠款向以上被告催要均未果。 安徽山重公司与山重建机公司存在多年的产品经销关系，双方签订了产品经销协议书。协议约定：山重建机公司授权安徽山重公司在安徽区域经销山重建机公司产品，安徽山重公司向原告支付货款。同时，安徽山重公司对山重建机公司因此产生的一切债务和损失（包括因融资租赁、银行按揭等金融业务，用户出现逾期安徽山重公司应当履行回购义务而未履行导致山重建机公司代为回购的损失）承担责任；安徽恒泰担保有限公司（以下简称安徽恒泰公司）、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯、凌琴对前述债务承担连带保证责任。另外，安徽山重公司在山重建机公司的推荐下，与山重融资公司签订了业务协定书。协议约定：安徽山重公司向山重融资公司推荐符合购买条件的承租人，山重融资公司为该承租人提供融资租赁服务。安徽山重公司对山重融资公司与客户签订的融资租赁合同项下的租赁物承担回购担保义务。安徽山重公司出具了回购承诺函，孟凯、凌琴、姚本国、徐步菊、汪先初、汪丽萍对该回购承诺函承担不可撤销的连带保证责任。 被告孟凯提交书面答辩状辩称，1.原告山重建机公司的起诉已过了答辩人的担保期限，担保人不需承担任何责任。 合同纠纷与山重建机有限公司有关的，主要有两份重要的合同即：《产品经销协议》和《担保函》，《产品经销协议》第三十八条“生效及有效期”中写到“有效期三年，自2013年1月1日至2015年12月31日”；《担保函》中第4条写到“保证期间为甲乙双方号《产品经销协议》到期之日起两年”，也就是说答辩人对山重建机有限公司的担保期最多到2017年12月31日；而费县人民法院邮寄给答辩人的《开庭传票》的日期是二○一九年三月十二日，已不在答辩人的担保时间内，故答辩人对《产品经销协议》不承担担保义务。这次合同纠纷是客户与山重融资有限公司的融资租赁合同纠纷转移给山重建机有限公司。从《债权转让协议》看出均是2015年1月31日之前转让的，而费县人民法院邮寄给答辩人的《开庭传票》日期是二○一九年三月十二日，早过了法定的诉讼时间，也过了答辩人的担保时间。另诉讼的金额和《债权转让协议》的金额是一样的，被答辩人从未向答辩人催要过款。 2.被答辩人诉讼融资租赁合同纠纷与山重融资租赁有限公司有关的部分已过了答辩人的担保期限，答辩人不需承担任何责任。还有部分和答辩人没有任何关系，答辩人也没有为其担保，答辩人不需承担任何责任。合同纠纷的与山重融资租赁有限公司有关的，主要有四份重要的合同即：山重融资租赁有限公司与客户签订的《融资租赁合同》，山重融资租赁有限公司与安徽山重机械设备有限公司签订的《回购承诺书》、《业务协定书》，山重融资租赁有限公司与答辩人签订的《个人担保承诺书》。而《业务协定书》有两份，一份是2010年4月19日签订的(详见封面的日期和第六页签订日期)，另一份是2011年9月1日签订的(详见第一页签订日期)，而被答辩人提供给贵院的有答辩人名字的《个人担保承诺书》只有一份，而且这份《个人担保承诺书》中的“已于_年_月_日与贵公司签订了编号为_的《业务协定书》”及最后的签字日期均为空白，被答辩人作为原告是证据的提供者，应证明这份《个人担保承诺书》是什么时候签订的，是为哪一份《业务协定书》提供的担保。从被答辩人提供的有另一被告张志文名字的《个人担保承诺书》签字有日期，是2010年4月27日；另《债权转让协议》中写到“根据上述双方于2010年4月19日签订的《回购协议书》”等。所以有答辩人名字的《个人担保承诺书》是为2010年4月19日签订的《业务协定书》担保的。虽然2010年4月19日签订的《业务协定书》第十二条中写到“本合同有效期自2010年4月19日起至2010年12月31日止，本合同有效期届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推”，但2011年9月1日又签订了一份《业务协定书》，不可能同一个时期执行两个《业务协定书》，所以2010年4月19日签订的《业务协定书》的有效期自2010年4月19日起至2011年8月31日止，答辩人也只对自2010年4月19日起至2011年8月31日止的《回购承诺书》担保。而2011年8月31日之前发生的融资业务到2019年3月12日(开庭传票的日期)早已过了担保期和诉讼期。《个人担保承诺书》第3条写到“保证期间：自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年”，原告应提供《回购承诺函》所对应的融资租赁合同，根据对应的融资租赁合同的时效，答辩人早过了担保期。而自2011年9月1日后发生融资租赁业务的《回购承诺书》与答辩人无关，答辩人也不为其担保。所以答辩人不承担任何责任。 3.被答辩人诉讼融资租赁合同纠纷与鼎泰融资租赁有限公司有关的，和答辩人没有任何关系，答辩人也没有为其担保，答辩人不需承担任何责任。鼎泰融资租赁有限公司与客户签订的融资租赁合同，与答辩人没有任何关系，被答辩人没有提供与答辩人有关的任何证据，答辩人也没有为其担保，答辩人不承担任何责任。 4.答辩人只对“安徽山重机械设备有限公司”向“山重融资租赁有限公司”和“山重建机有限公司”提供担保，未对具体客户提供担保，现被答辩人起诉具体客户，与答辩人无关。 5.原告向法院提交的《个人担保承诺书》、《业务协定书》等三份证据，均没有原件，只有复印件，被告不予认可。因此，被告不承担担保责任。 被告凌琴提交书面答辩状辩称，1.原告诉讼均是与安徽山重公司之间的行为，与答辩人无关。答辩人不是安徽山重公司的股东，也不是员工，纠纷与答辩人无关。2.答辩人没有为《产品经销协议》和《业务协定书》出具任何担保。相关签名均不是本人所写，故不应承担民事责任。3.法院通知答辩人作为被告参加诉讼是违反“一事不再理”的原则。请求法院依法要求被答辩人撤回或驳回被答辩人对答辩人的诉讼。 被告程勋磊、被告安徽山重机械设备有限公司、被告安徽恒重资产管理有限公司、被告汪先初、被告汪丽萍、被告姚本国、被告徐步菊未答辩也未提交证据。 原告山重建机公司围绕诉讼请求依法提交了被告企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证，融资租赁合同、租赁物买卖合同及附件，债权转让协议及客户租金明细表，产品经销协议书，业务协定书，个人担保承诺书，致承租人通知书及快递邮寄信息，安徽山重公司的工商登记变更信息及股权转让协议，资产评估报告等证据。因上述被告均未到庭进行质证，对上述证据本院将予以综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告安徽山重公司就挖掘机经销问题于2012年1月1日签订了SJ12-《2012年产品经销服务协议书》，后双方又签订《〈2012年产品经销服务协议书〉补充协议》。协议约定：山重建机公司授权安徽山重公司在安徽区域经销山重建机公司整机和配件等产品。安徽山重公司以作为山重建机公司经销商的身份，从该公司购买产品并根据本协议的条款和条件，由安徽山重公司自行负责、自行承担风险的方式经销产品；双方之间的关系不是代理关系而是买卖关系。为促进安徽山重公司经销业务开展，山重建机公司可为安徽山重公司提供融资租赁、银行按揭和银行其他相关信用产品（包括但不限于保兑仓）等融资平台。安徽山重公司使用山重建机公司提供并开通的相关金融机构的授信产品、银行按揭以及融资租赁等金融业务，山重建机公司为安徽山重公司提供回购担保或其他担保。若安徽山重公司因不履行或不完全履行与金融机构的相关业务协议，导致山重建机公司向金融机构承担回购或其他担保责任而产生损失的，应在山重建机公司支付款项后十日内向山重建机公司赔偿。若安徽山重公司逾期未支付，山重建机公司已支付给银行、融资租赁公司及其他金融机构的全部款项将转化为安徽山重公司对山重建机公司的业务欠款，安徽山重公司应按照应付款金额的日万分之五支付违约金。合同有效期为自2012年1月1日起至2015年12月31日止。合同还约定了其他事项。同日，安徽恒泰公司、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯向山重建机公司出具担保函，保证安徽山重公司全面、正确履行义务，对安徽山重公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠货款以及给山重建机公司造成的一切经济损失（包括索赔的一切费用），保证承担全部连带责任；保证期间为产品经销协议及补充协议到期之日起两年。 2011年9月1日被告安徽山重公司经原告介绍，就开展融资租赁业务合作事宜（主要经营原告山重建机公司生产的挖掘机等产品）与山重融资公司签订了《业务协定书》。该协定书主要就合作模式、立项、承租人的选择、融资租赁合同的交易条件及签订、租赁物的购买、回购及租赁债权转让等事项进行了约定。在协议第九条回购及租赁债权转让中，双方约定：9.1在本合同第9.2条项下的回购条件成就时，甲方有权选择要求乙方履行回购义务或将融资租赁合同项下租赁债权转让给乙方。9.2“回购义务”是指承租人与甲方之间在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，乙方为承租人就该一系列融资租赁合同项下所负全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具回购承诺函。承诺当回购条件成就时，乙方按照业务协定书约定全面履行回购义务。即使该等融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的情形下，乙方回购义务不受任何影响。当回购条件成就时，甲方向乙方发出回购通知书，乙方按回购通知书中载明的回购价款回购租赁物、租赁债权及/或合格证或发票。出现以下情形之一，即视为回购条件成就：(1)承租人发生三次或三次以上迟延支付租金的；(2)乙方自收到租赁物取回授权委托书后2个月内无法取回租赁物的；(3)无论因何原因，租赁物在租赁期限内毁损灭失的；(4)因不可归咎于甲方责任的事由(该事由包括但不限于起因于承租人的资格或属性、乙方原因)，导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的；(5)承租人违反融资租赁合同项下其他义务，经甲方通知后15日内仍未采取措施纠正的。9.3回购价款为下列三项金额之和：(1)融资租赁合同项下承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金；(2)根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金；(3)甲方配合乙方执行回购事宜实际发生的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费，律师费、诉讼费等费用。具体回购价款在回购人履行回购义务时确定。因租赁物灭失等理由致使回购标的为租赁债权等及/或合格证或发票的情形时，回购价款也按本条约定确定。同时，该业务协定书还约定无需乙方及承租人事先同意或发送通知，甲方即可将《融资租赁合同》项下甲方享有的租赁物所有权及甲方对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者。乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。同时，还约定“乙方保证在租赁期限内对承租人的经营状况以及租赁物的保管和使用状况进行监督，承租人迟延支付租金及其他款项，乙方有义务作好相关催收工作催收”（第七条7.2.7），“无论因任何原因，承租人迟延支付租金及其他应付款项，均构成违约。甲方将通过乙方或者直接向承租人发送付款催告。”（第八条8.1）。协议第十三条约定：本合同有效期自2011年9月1日起至2011年12月31日止。本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推。 上述《业务协定书》签订后，被告汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯向山重融资公司出具个人担保承诺书对该协议提供担保。承诺书内容为：保证人同意就主合同项下融资租赁合同所对应的回购承诺函提供不可撤销连带责任保证，并签订本保证书(以下称“本保证”)。本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应回购承诺函中的回购义务。保证范围：被保证人为促销其经营的机械设备而与贵公司开展的融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务以及贵公司为保障债权实现所产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、评估费等)。保证期间：自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中回购承诺函所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年。保证人保证：(1)当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在回购承诺函项下的回购义务，承担连带保证责任；决不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗。(2)本保证为无条件、不可撤销的，并且是有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免。(3)如贵公司在保证期间内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对贵公司的受让人承担连带保证责任。当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在回购承诺函项下的回购义务，承担连带保证责任；若该等义务为非金钱债务而保证人又不能实际代为履行的，保证人应当赔偿贵公司由此遭受的一切损失。为使保证人承担本保证项下保证责任，贵公司仅需向保证人发出履行通知。在收到该等履行通知后5个工作日内，保证人应当根据该等履行通知向贵公司承担保证责任。保证人违反本保证项下约定，未按期代为清偿或履行到期债务，应按到期未清偿债务总额的日万分之五向贵公司支付违约金。汪先初的配偶汪丽萍、姚本国的配偶徐步菊等分别在各自个人担保承诺书上签字捺印。 2012年4月3日，被告程勋磊作为承租人与出租人山重融资公司签订融资租赁合同、与出卖人安徽山重公司及购买人山重融资公司签订租赁物买卖合同各一份，安徽山重公司对程勋磊承租挖掘机设备向融资公司出具回购承诺函。 涉案《融资租赁合同》编号为：×××00，融资租赁合同的主要内容为：鉴于安徽山重公司是山重融资公司（甲方）指定的代理商，代理商向甲方推荐乙方（即本案承租人程勋磊）作为承租人，经甲方审核，同意向乙方提供融资租赁服务，为实现融资租赁义务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订租赁物买卖合同，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用，甲方授权委托代理商全部或部分行使其在本合同项下的权利或履行其在本合同项下的义务。上述权利包括但不限于催收租赁债权及取回租赁物等。乙方同意由代理商代为行使和履行甲方的权利义务。双方在附表1、2中约定：甲方购买指定代理商的924Ｃ型挖掘机一台（出厂编号×××88），以融资租赁的方式出租给乙方使用，租赁期限48个月。该租赁物购买价款98万元，起租租金19.6万元，融资金额为78.4万元，租赁年利率8.86%，租赁总额为1129984元（含起租租金），每期租金为19458元，每月的5日或20日为租金支付日，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收；首期付款为207270元；期满后，该租赁物的留购价为490元。合同第七条对保证金、手续费等相关费用进行了明示，合同第八条（租金）约定：本合同项下的租赁年利率为本合同附表1中记载的“租赁年利率”。租赁期限内如遇中国人民银行同期贷款基准率调整时，甲方将对租赁年利率作出同方向、同幅度的调整。自中国人民银行同期贷款基准率调整当月起ｎ＋2月（ｎ为调整当月）开始，每期租金均按调整后的数额计收。合同第十九条（违约责任）还约定：乙方发生（1）一次或一次以上迟延支付租金，（2）停止支付……等10中情形之一时，甲方无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时乙方应立即向甲方支付合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他所有应付款项。合同第二十条（甲方权利的转让）约定：无需征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三人。乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行本合同项下的全部义务。 被告安徽山重公司向山重融资公司出具《回购承诺函》。该《回购承诺函》的内容为：安徽山重公司对山重融资公司与程勋磊签订的融资租赁合同内容予以确认，承诺为程勋磊就该融资租赁合同所负的债务提供不可撤销的回购承诺，即使因不可归咎于山重融资公司责任的事由导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，安徽山重公司的回购义务不受任何影响，并承诺当回购条件成就时，按照双方签订的业务协定书及相关协议的约定全面履行回购义务。 涉案《租赁物买卖合同》编号为：×××01，该合同的主要内容为：山重融资公司已与承租人程勋磊签订了融资租赁合同，为实现融资租赁之目的，山重融资公司根据承租人对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给承租人使用，现承租人选择安徽山重公司为融资租赁合同项下的租赁物的出卖人。山重融资公司根据承租人的选定与要求按照表格（1）记载的条件向出卖人购买租赁物，本合同的其他条款详见“租赁物买卖合同的一般条款”及各附表。上述所附表格（1）（合同明细表）载明的租赁物合同编号、承租人姓名及身份证号码、租赁物名称、型号、价款等事项同融资租赁合同一致。该合同签订后，程勋磊出具《租赁物验收单》，主要内容：验收日期（即起租日）：2012年4月3日，交货地点：合肥市。我方已于上述日期、地点收到租赁物，上述租赁物质量完好，不存在瑕疵，且符合《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》的规定，现确认租赁物交接完毕，特此证明。 租赁物交付之后，被告程勋磊并未按照合同约定支付相应租金，后出现逾期及欠付租金情况。2015年1月1日，原告山重建机公司与山重融资公司签订债权转让协议。协议约定：山重融资公司将程勋磊与其签订的融资租赁合同项下的债权504307.76元转让山重建机有限公司；转让债权的概要为：租金总额1121534元，已收取621364元，剩余租金500170元，未付租金违约金18896元，未到期租金利息14759.24元，留购价1元。转让债权金额为剩余租金总额+到期未付租金违约金+留购价款+其他应付款项—未到期租金利息。协议还约定：自本债权转让协议生效之日起，转让方将融资租赁合同项下所享有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。2016年8月15日，山重建机公司根据《融资租赁合同》第二十五条的约定给程勋磊邮寄送达了债权转让通知书。 另查明，1.安徽恒泰担保有限公司于2014年6月10日进行名称变更，变更为安徽恒重资产管理有限公司，法定代表人为王秀芹。2.安徽山重公司将涉案租赁物挖掘机一台交给原告山重建机。原告山重建机委托临沂天恒信资产评估有限公司对该挖掘机的市场价值进行了评估，评估基准日为2015年12月31日。临沂天恒信资产评估有限公司于2016年1月15日出具资产评估报告，认定成新率为34%，其评估价值中净值为206700元。3.北京市西城区人民法院在审理山重融资租赁有限公司诉安徽山重机械设备有限公司、凌琴等人融资租赁合同纠纷一案审理过程中，凌琴对所涉本案业务协定书对应出具的个人担保承诺函中的所署签名提出异议，并申请鉴定，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，个人担保承诺函检材上“凌琴”字迹与其本人签订不属同一人书写；临沂市中级人民法院在审理山重建机有限公司与安徽山重机械设备有限公司、凌琴等人合同纠纷一案审理过程中，凌琴又对所涉本案产品经销协议书中担保函中所署签名再次提出异议，并申请鉴定，经委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，担保函检材字迹与其本人字迹不是同一人书写。4.孟凯与凌琴原为夫妻关系，双方于2014年6月10日经安徽省合肥市瑶海区人民法院调解离婚。 本院认为，本案涉及原告山重建机公司与被告安徽山重公司之间买卖合同法律关系及被告安徽山重公司与山重融资公司、承租人之间融资租赁合同法律关系。虽并非同一法律关系，但基于债权转让使原告山重建机公司与涉诉主体在法律上存在密切联系，为提高审判效率，减少当事人诉累，可一并审理，并根据不同的法律关系分别确定当事人的民事责任。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认为本案的争议焦点主要有以下几个方面： 一、山重融资公司与山重建机公司之间的债权转让关系及效力问题。 1.涉案债权转让是否成立的问题。山重融资公司根据《融资租赁合同》第二十条（20.1）、《业务协定书》第九条（9.15）的约定与山重建机公司签订债权转让协议将本案债权转让给山重建机有限公司，系转让方与受让方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”涉案合同不存在上述禁止转让的情形，因此应认定涉案债权转让成立。山重融资于2014年12月31日在债权转让协议中签字盖章，原告山重建机于2015年1月1日在债权转让协议中签字盖章，故双方签订债权转让的时间应为2015年1月1日。 2.受让人履行通知义务是否生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”债权人转让权利是法律赋予债权人的一项权利，债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上处分自己的权利。债权转让合同具备合同的生效要件即可生效，是否通知债务人并不是合同生效的必要条件。但是，由于原债权人和债务人之间存在合同关系，原债权人转让权利的行为会给债务人履行其合同义务造成一定的影响，因此，法律在赋予原债权人转让权利的同时，要求其履行相应的义务，以有利于保护债务人的合法权益。因为只有通知债务人，债务人才能够按照合同规定的期限，向第三人履行合同义务。对于债务人的通知，一般应当由原债权人进行。但是《中华人民共和国合同法》规定债权转让应通知债务人的目的，主要是为了告知债务人应以受让人为债权人，并不得再向原债权人清偿，避免债务人错误清偿，至于原债权人通知还是由债权受让人通知均不损害债务人的利益。故在本案中，原告作为债权受让人，向债务人送达债权转让通知书，同样对债务人具有法律效力。 二、承租人程勋磊与出租人山重融资公司之间的融资租赁关系及责任承担问题。 2012年4月3日，山重融资公司经山重建机公司的代理商推荐，根据程勋磊对出卖人、租赁物的选择，与程勋磊签订的《融资租赁合同》及附件以及三方当事人签订的《租赁物买卖合同》及附件系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方应依约全面履行。山重融资公司已依约对承租人程勋磊选定的租赁物即挖掘机予以交付，程勋磊在与山重融资公司签订的《融资租赁合同》《租赁物验收单》《客户扣款授权书》《租赁物买卖合同》等文书上均签字、捺印。在山重融资公司依约将租赁物交付程勋磊后，程勋磊未按融资租赁合同约定及时支付租金，构成违约,依法应当承担违约责任。山重融资公司于2014年12月31日将该部分债权转让给原告，所欠金额为504307.76元。后原告对涉案挖掘机进行了评估，评估价值为206700元，并按照评估价值对挖掘机进行了处置，庭审中原告主张应当按照评估价值对承租人所欠的欠款予以折抵，不违反法律规定，本院予以准许。故于被告程勋磊应当向原告支付欠款金额为297607.76元。 三、安徽山重公司与山重融资公司之间的业务协作关系以及安徽山重公司的责任承担问题。 山重融资公司与安徽山重公司签订的业务协定书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。本案中，因承租人未按期支付租金，安徽山重公司与山重融资公司在《业务协定书》中约定的“回购条件”已成就，故山重融资公司有权依据《业务协定书》的约定要求被告安徽山重公司履行回购义务。同时，又因安徽山重公司与山重融资公司约定，在安徽山重公司回购条件成就时，山重融资公司无须征得安徽山重公司事先同意或发送通知，即可将本融资租赁合同所享有的租赁物的所有权及山重融资公司对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，安徽山重公司对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。因此，在安徽山重公司回购条件成就后而安徽山重公司又不履行回购义务的情况下，山重融资公司与山重建机公司签订债权转让协议，将山重融资公司对承租人所享有的债权等权利转让给受让方山重建机公司符合双方业务协定书的约定。安徽山重公司应当按照其与山重融资公司签订的《业务协定书》以及《回购承诺函》的约定向山重建机履行其回购义务，故山重建机公司要求安徽山重公司支付回购款的诉讼请求应予支持。但山重建机公司要求安徽山重公司承担连带责任的诉讼请求无法律和合同依据，不予支持。因在债权转让完成后，安徽山重公司又将涉案挖掘机返还给山重建机公司，故其评估价值206700元应从山重建机公司所受让的债权504307.76元中予以扣除，即安徽山重公司承担的回购义务实际应为297607.76元。 四、被告汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯、凌琴、安徽恒重公司等与山重建机公司、山重融资公司的担保关系及其责任承担问题。 关于原告山重建机公司与被告安徽山重公司签订的《产品经销协议书》的担保人汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯、安徽恒泰担保有限公司均向原告出具担保函，对安徽山重公司因不履行或不当履行协议规定的义务，拖欠原告山重建机公司货款以及造成的损失提供连带责任担保，协议履行期间实际至2015年12月31日，保证人的保证期限为2年，保证期间为产品经销协议到期之日起两年，即保证期限至2017年12月31日届满。2017年5月22日，原告山重建机公司向临沂经济技术开发区人民法院起诉后，2017年5月23日，临沂市中级人民法院指定本院受理该案，并未超过本案产品经销协议书担保人的担保期限，故汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯、安徽恒泰担保有限公司应对被告安徽山重公司的债务承担连带清偿责任。现安徽恒泰担保有限公司变更为安徽恒重资产管理有限公司，原安徽恒泰担保有限公司债务应由变更后的安徽恒重资产管理有限公司承担。 由于山重融资公司与安徽山重公司在业务协定书中约定“本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推”，汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯等人未提交证据证实山重融资公司与安徽山重公司已经书面终止2011年9月1日签订的业务协定书，故上述保证人还应当按照约定履行义务。姚本国及配偶徐步菊、汪先初及配偶汪丽萍、孟凯在安徽山重公司与山重融资公司签订《业务协定书》后，均向山重融资公司出具个人担保承诺书，对安徽山重公司在业务协定书项下的一系列融资租赁合同所对应的《回购承诺函》提供不可撤销连带责任保证，并确认保证担保系《回购承诺函》中的回购义务，保证人保证回购条件成就时，以夫妻个人及共同财产无条件对安徽山重公司在《回购承诺函》项下的回购义务承担连带责任保证，绝不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗，且本保证为无条件、不可撤销的，并且具有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免。并明确表示融资公司在保证期限内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对山重融资公司的受让人承担连带保证责任。根据融资租赁合同的约定，本案承租人程勋磊承租的挖掘机，起租日为2012年4月3日，租赁期限为48个月，《业务协定书》中的《个人担保承诺书》承诺保证期限应至融资租赁合同履行届满之日起三年。故原告于2017年5月22日诉至临沂经济技术开发区人民法院，向《业务协定书》保证人主张权利，在保证期限内。因此，不论原告山重建机公司基于担保函或山重融资公司将债权转让给本案原告山重建机公司，姚本国、徐步菊、汪先初、汪丽萍、孟凯在保证期限内均应对原告山重建机公司承担连带保证责任。 本案被告孟凯所述相关担保已经超过了担保人的担保期限的抗辩不能成立，其要求免责无事实和法律依据，本院不予支持。对于孟凯辩称的“本案担保期限已过，其不应承担担保责任”，“有孟凯名字的个人担保承诺书应是为2010年4月19日签订的业务协定书担保的”主张，其未提交证据予以证实，亦未出庭质证，其该项主张证据不足，理由不充分，本院不予采信。 因被告凌琴对本案所涉业务协定书对应出具的个人担保承诺函中的所署签名及产品经销协议书中担保函中所署签名均提出异议。该签名及手印，经北京民生物证科学司法鉴定所和天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定不是凌琴所形成的，故该担保函及担保承诺书对凌琴不发生法律效力。山重建机公司依据该担保函及担保承诺书请求凌琴承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告程勋磊、孟凯、凌琴、安徽山重机械设备有限公司、安徽恒重资产管理有限公司、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告程勋磊于本判决生效后五日内偿付原告山重建机有限公司租赁费297607.76元及利息（以297607.76元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、安徽山重机械设备有限公司于本判决生效后五日内偿付山重建机有限公司融资回购款297607.76元及利息（以297607.76元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 三、被告安徽恒重资产管理有限公司、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯对安徽山重机械设备有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。被告安徽恒重资产管理有限公司、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯承担保证责任后，有权向安徽山重机械设备有限公司追偿。 四、被告安徽恒重资产管理有限公司、程勋磊、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯、安徽山重机械设备有限公司任何一方履行了上述判决书主文中相应的给付义务,则其他当事人相对于原告山重建机有限公司的给付义务予以免除。 五、驳回原告山重建机有限公司对被告凌琴的诉讼请求。 六、驳回原告山重建机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8843元，公告费560元，由被告安徽恒重资产管理有限公司、程勋磊、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯、安徽山重机械设备有限公司共同负担6320，由原告山重建机有限公司负担3083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  凌 飞 人民陪审员  米尧清 人民陪审员  王文芳 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  米俊杰