云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2799号原告：程连艳，女，1982年8月3日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县马白镇海子边社区龙树堡**，现住文山市。被告：林木龙，男，1988年6月8日生，汉族，福建省漳州市人，，家住福建省漳州市龙文区布文镇石仓村黄厝**现住福建省漳州市龙文区。原告程连艳与被告林木龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告程连艳到庭参加诉讼，被告林木龙经法院传票传唤，因路途遥远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程连艳向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告支付原告三七款34890.00元及运费267.00元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2020年5月6日，被告通过微信向原告购买三七、三七根、三七花及包装盒。原告向市场询价后，通过制定价格清单的形式发给被告参考，被告林木龙同意后，5月7日，原告按照清单内容及价格向被告供应了货物，货物价值总计34890.00元，同时被告委托原告代办承运，运费267.00元由被告承担。2020年5月11日，被告收到货后，未支付货款。在原告一再催收下，被告却以各种理由拒绝支付，也拒绝退货，并把原告的电话、微信拉黑。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告林木龙未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，（一）案涉买卖合同纠纷系发生于答辩人与案外人倪梅之间，而并非答辩人与原告之间。原告不具备本案原告的诉讼主体资格，其向答辩人主张支付货款及运费无事实和法律依据。2019年8月起，答辩人与倪梅开始生意往来，由倪梅安排向答辩人供应竹子等货物。2020年4月19日，倪梅主动与答辩人联系，要求介绍收购草果、八角等药材的老板。经过双方沟通，倪梅承诺向答辩人供货三七等，双方还就质量、退货事宜进行协商。2020年5月6日，答辩人让倪梅安排供货。随后，倪梅安排发货。因此，案涉买卖合同的出卖人系案外人倪梅而非原告，原告不具备本案原告的诉讼主体资格，其向答辩人主张支付货款及运费无事实及法律依据。（二）案涉买卖合同双方对货物品种、数量、价格等方面存在重大误解，双方已就货款及退货事宜进行协商并同意退货，即案涉买卖合同经买卖双方协议解除，答辩人无需履行支付货款的合同义务。答辩人收货后，发现原告是按照斤发货和计算货款，而并非按药材市场同类药材交易习惯的公斤计算；此外，答辩人当地田七与三七系指同一类药材，而出卖人则称发货的是文山产的三七，并非所谓田七。因此，买卖双方对本次买卖合同在货物品种、数量、价格方面均存在重大误解。此后，答辩人与倪梅协商退货事宜，倪梅主动表态货款调整为24890.00元，因答辩人不同意，后双方协商同意退货处理。因此，由于案涉买卖合同因买卖双方存在重大误解而订立，且卖方已同意退货，即双方协议解除案涉买卖合同，故答辩人无需履行支付货款的义务。综上所述，原告并非买卖合同的出卖人，即并非本案适格原告，且买卖合同已经解除，原告诉请判令被告支付货款及运费无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告程连艳为证实其诉讼主张列举了双方的微信聊天记录，证明双方达成买卖三七的合意后按约定三七的品种、数量等进行发货，且在发货前已经将三七单价、品种、数量制作了清单发去给被告确认后才按清单发货的，被告收到货物后未支付货款及运费的事实；被告林木龙对原告列举的证据进行质证认为：（1）对原告所提交的微信聊天记录的真实性、合法性和关联性有异议，对证明内容有异议。（2）该份微信聊天记录并没有完整提供，无法客观真实反映买卖情况，且该份聊天记录也并不能证明原告是案涉货物的出卖人，即该份证据无法证实原告具备本案原告的诉讼主体资格。（3）该份证据可以证实被告对货物品种、数量、计价单位、价格等存在重大误解，且所收到的货物的质量、数量均与实际约定不符，并多次提出退货。被告林木龙证据向法庭提交微信聊天记录共69页，证明（1）2019年8月起，被告与倪梅开始生意往来，由倪梅安排向被告供应竹子等货物。2020年4月19日，倪梅主动与被告联系，要求介绍收购草果、八角等药材的老板（见聊天记录P57)。经双方沟通，倪梅承诺向被告供货三七等，双方还就质量、退货事宜进行协商（见聊天记录P58-59)。2020年5月6日，被告让倪梅安排供货（见聊天记录P61)。随后，倪梅安排发货。案涉买卖合同的出卖人系案外人倪梅而并非原告，原告并不具备本案原告的诉讼主体资格。（2）被告收货后，发现原告是按照斤发货及计算货款，而并非按药材市场同类药材交易习惯的公斤计算；此外，被告当地田七与三七系指同一种类药材，而出卖人则称发货的是文山产的三七，并非所谓田七。因此，买卖双方对本次买卖合同在货物品种、数量、价格方面均存在重大误解（见聊天记录P64.66)。此后，被告与倪梅协商退货事宜，倪梅主动表态货款调整为24890元（见聊天记录P67)，因被告不同意，后双方协商同意退货处理（见聊天记录P67）即双方已协议解除案涉买卖合同，故被告无需履行支付货款的义务。经质证，原告程连艳对被告列举的证据质证认为：对该组证据认为与本案无关联性。因为货是我发的，不是倪梅发的，证据和我没有关系，我们是按市斤发货的，他标明的是他和倪梅的纠纷，和我没得关系。通过庭审举证、质证，本院认为：原告程连艳和被告林木龙提交的证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告林木龙，微信昵称林黑龙。案外人倪梅与原告程连艳属于朋友关系。被告林木龙与倪梅曾有生意往来，双方做生意的主要联系方式为微信和电话沟通。2020年5月份，双方在联系木材生意时，被告林木龙意欲购买三七药材，经与倪梅沟通后，倪梅答应帮被告林木龙询问三七的价格等，倪梅通过与朋友程连艳联系，程连艳将三七单价以微信方式告知倪梅，倪梅再通过微信将价格报给被告林木龙。被告在与倪梅谈价的同时通过倪梅与原告程连艳互加了微信。2020年5月6日晚双方对三七品种、单价等达成一致后，原告程连艳将三七品种、单价及总价款等制作清单并拍摄照片发送给被告林木龙，被告林木龙确认后原告于2020年5月7日发货给被告林木龙。被告林木龙于2020年5月11日收到货物，收到货物后对三七数量、质量等发生争议。被告林木龙认为应按公斤计算，而原告认为文山的交易习惯均是按市斤计算的且发货前已经列明销售清单并经被告确认。被告要求退货或者降价，原告程连艳不同意，双方协商未果，被告未办理退货手续，也未按约定支付货款。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止买卖合同发生的权利义务纠纷。本案中虽然原、被告未签订书面的《买卖合同》，但是原告已经按约定将林木龙所需货物如数交付给被告，双方已经形成合法的买卖关系，双方均应诚信地履行其义务。原告已经按约定履行了将林木龙所需货物交付给被告林木龙的义务，被告林木龙应当诚信地履行付款义务，但是被告林木龙未及时支付货款，已经构成违约，依法应承担违约责任。庭审中，原告起诉主张双方已经成立买卖合同关系并按要求交付了货物，被告林木龙应当按约定支付三七货款34890.00元及运费267.00元。而被告林木龙辩解原告程连艳并不属于本案的适格原告，其没有与原告成立买卖合同关系、双方合同已经协议解除，其无需支付货款及有重大误解的辩解。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中原告列举的证据能证实被告应当支付货款34890.00元及运费267.00元的事实，其诉讼请求合法有据，予以支持。被告林木龙列举的证据不足以证实其欲证实的待证事实，依法应由其承担举证不力的法律后果。本案中从双方列举的证据均是微信聊天记录，均能证实最初是倪梅与被告林木龙谈生意，双方对三七单价上倪梅已经明确告知文山这边是按市斤计价，原告程连艳与被告林木龙的聊天记录能充分证实双方在买卖前，原告程连艳已经明确将三七规格、单价，计量方式为市斤及总价款列明并通过微信发生给被告林木龙确认的事实。故被告对于重大误解及原告交付货物数量方面的辩解理由不能成立，不予采纳。被告关于双方已经协议解除买卖合同，无需支付货款的辩解，其列举的证据不能证实该待事实，虽然双方的聊天记录上双方谈过退货和降价，但是最终未得到双方的认可，被告林木龙也未因此办理了退货手续，故其辩解理由无证据印证，理由不能成立，不予采纳。综上所述，原告列举的证据能充分证实其欲证实的事实，即双方已经形成买卖关系，被告林木龙应当按约定支付三七货款，其诉讼请求合法有据，予以支持。被告林木龙列举的证据不能充分证实其欲证实的待证事实，依法应由其承担举证不力的法律后果，其辩解理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告林木龙于本判决生效之日起十日内支付欠原告程连艳的货款34890.00元及运费267.00元，合计35157.00元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由被告林木龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年八月十二日书记员  农安妮