江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16785号原告：刘文杰，男，1995年1月19日生，汉族。委托诉讼代理人：李姗姗、郑文娇，江苏东银律师事务所律师。被告：南京联展餐饮管理服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1UR5KN2A）,住所地在南京江宁经济技术开发区将军大道******。法定代表人：曾冬平，公司总经理。委托诉讼代理人：陶延年，广东平英律师事务所律师。原告刘文杰与被告南京联展餐饮管理服务有限公司（以下简称联展餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰的委托诉讼代理人李姗姗、郑文娇，被告联展餐饮公司的委托诉讼代理人陶延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文杰向本院提出诉讼请求判令：一、判令原被告解除双方于2019年09月08日签订的《餐饮服务协议书》；二、判令被告返还原告的加盟费用共79996元；三、赔偿原告因涉案店铺无法开业损失的两个月店铺租金21666元，及两个月物业费540元，合计102202元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因网络查询“古茗”品牌加盟事项进入被告的该品牌加盟链接，后被告联系原告并称其为“古茗”品牌运营方。2019年09月28日，双方签订实为特许加盟合同的“餐饮服务协议书”，并当场支付加盟费47000元，后于2019年10月13日支付材料款32996元整。后经原告查证，被告并非“古茗”品牌运营方，无任何相关知识产权，没有成熟的经营模式，也未开设任何直营店，披露信息均为虚假信息。被告许可原告使用的项目标识为古茗，而古茗本身为我国市场中已经存在的已经存在数年，并且已经发全国已经存在几百家店铺的奶茶品牌，而该奶茶品牌的实际运营方以及商标注册权利人为杭州原先饮品科技有限公司，被告并非该商标权利人，也并非该品牌的创始人以及运营方。被告的行为纯属欺诈行为，店铺是没有办法正常开业经营的，因为一旦开业经营，后续会涉及到侵权问题，所以我方租赁的店铺名目前仍在空置，所以我方依据相关的法律规定，主张因为签订合同而产生的店铺租赁的损失。根据《商业特许经营管理条例》（以下简称《条例》）及《中华人民共和国合同法》有关规定，特诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告联展餐饮公司辩称：第一、双方签订的合同合法有效，双方合同应继续履行；二、被告属于“查茶古茗”的商标权利人，使用“古茗”商标仅属于使用商标不规范的情形，并不是违法行为；三、原告在签订合同时从主观上默认了商标具体情况，现原告要求解除合同，已构成违约；四、原告要求返还已支付的服务费没有法律依据；五、原告已构成违约，应赔偿被告为履行合同提供各项设备配置等各项成本费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年09月08日原告刘文杰（乙方）与被告联展餐饮公司（甲方）就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导、以及店面装修设计服务等事项签订《餐饮服务协议书》，约定：1.1餐饮项目名称：古茗；1.2.1项目标识单店使用服务即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省/苏州市/昆山区/县(具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准)；1.3合作期自2019年9月28日至2020年9月27日；乙方在签约当日一次性支付甲方相关费用42000元（该费用包含：2.项目技术培训学习费5000元，3.产品制作设备费25000元，4.店面选址、评估和设计平面图、3D效果图费6000元，5.上门带店及后期运营指导费6000元)。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还；2.5从项目的健康运营和长期发展考虑，乙方仅享受返点奖励。乙方无私下收取意向客户任何款项之权利，且不享有承担其他任何权利义务。新合同的收款、培训、供货、后期指导均由甲方负责；3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；3.4.7若乙方在乙个月内没有展开正常的营业活动或营业后没有根据前项规定将相关资料向甲方报备的，即视为乙方自动放弃本合同约定的权利，由此产生的一切后果由乙方自行承担，乙方已支付的所有费用，甲方不予退还；4.4本合同的变更和解除，不影响已经履行的部分，不影响本合同中有关争议解决条款的效力；6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。任何一方因自身原因要求单方终止或解除合同，其已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方终止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总金额50%的违约金，且已收取的费用或设备材料不予退还。同日，刘文杰向联展餐饮公司支付了46000元标准店费用联展餐饮公司向刘文杰出具了收款收据予以确认。合同签订后，刘文杰收取了联展餐饮公司提供的设备和物料，刘文杰于同年10月13日向联展餐饮公司支付了设备和物料款32996元。刘文杰因筹备涉案品牌店铺，已支出半年商铺租金65000元及一年物业费3245元。2019年11月6日刘文杰向法院提起诉讼，要求解除与联展餐饮公司之间的案涉合同。另查明，联展餐饮公司成立于2017年12月20日，为有限责任公司。经营范围包括餐饮管理；餐饮服务；企业管理与咨询；企业形象策划；市场调研；经济信息咨询；市场营销策划；食品、服装、鞋帽、娱乐设备、百货、五金、文具用品销售。国家知识产权局于2018年7月向注册人杭州原先饮品科技有限公司颁发了“古茗”商标注册证第21870449号，核定使用商品/服务项目（国际分类：43）第43类：咖啡馆；茶馆；会议室出租；养老院；日间托儿所(看孩子)；动物寄养；烹饪设备出租；餐厅；饭店；旅馆预订(截止)。注册日期2018年07月28日有效期至2028年07月27日。本院认为，双方间为特许经营合同法律关系。特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。刘文杰经联展餐饮公司许可在合同期限内使用“古茗”项目标识，联展餐饮公司按照约定向刘文杰提供项目技术培训学习、产品制作设备、店面选址、评估和设计平面图、3D效果图等，刘文杰支付相应费用，上述内容符合特许经营的特征，涉案协议具有特许经营的性质。《条例》第二十一条规定：特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。《条例》的上述规定是根据特许经营法律关系主体双方地位的特殊性所作的明确、具体的规定，目的在于平衡双方的地位和权利义务，保障被特许人的合法权益。《条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要等，否则被特许人可以解除特许经营合同。该信息披露义务不仅是行政管理法律关系中应当履行的义务，也是在特许经营法律关系中特许人应当向被特许人履行的民事义务。而本案中，联展餐饮公司不仅未在签订合同30日前告知刘文杰相关信息，违反了《条例》的规定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。联展餐饮公司授权刘文杰使用的“古茗”标识已经杭州原先饮品科技有限公司于2018年7月向国家知识产权局申请注册了商标，直接导致刘文杰签订、履行涉案合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘文杰与被告南京联展餐饮管理服务有限公司于2019年09月08日签订的《餐饮服务协议书》予以解除；二、被告南京联展餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘文杰102202元；三、驳回原告刘文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取2424元，保全费1020元，合计3444元，由被告南京联展餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 哲二〇二〇年一月三日书记员 朱星驰