四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5474号 原告：刘桂兰，女，1970年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。特别授权。 原告：施野，男，1967年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。特别授权。 原告：唐中建，男，1975年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。特别授权。 被告：成都高新区艺海星少儿培训中心，住所地：成都市高新区紫竹北街85号。 法定代表人：何凌康，职务不详。 被告：成都优佳教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区光华村街42号4栋新光华广场3层。 法定代表人：付绍禹，职务不详。 被告：何凌康，男，1988年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张娟，女，1978年7月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：付绍禹，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省南江县。 原告刘桂兰、施野及唐中建诉成都高新区艺海星少儿培训中心（以下简称艺海星培训中心）、成都优佳教育咨询有限公司（以下简称优佳公司）、何凌康、张娟及付绍禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘桂兰、施野及唐中建共同的委托诉讼代理人孙剑到庭参加了诉讼,艺海星培训中心、优佳公司、何凌康、张娟及付绍禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘桂兰、施野和唐中建向本院提出如下诉讼请求：1、判令艺海星培训中心和优佳公司归还借款1239166元，利息20760元，支付违约金200000元，支付律师费30000元，以上费用合计1489926元；2、判令艺海星培训中心从2019年4月1日起以136万元为本金，按月利率1.2%支付利息，直至付清之日止；3、判令何凌康、张娟、付绍禹对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，刘桂兰、施野及唐中建将第1项诉请变更为：判令艺海星培训中心归还借款1225393元，利息7920元，支付违约金200000元，支付律师费30000元；将第3项诉请变更为：判令优佳公司、何凌康、张娟及付绍禹对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月1日，刘桂兰、施野及唐中建与艺海星培训中心及优佳公司、何凌康、张娟及付绍禹签订《借款合同》，约定借款总额为1360000元，借款期限为两年，借款利率为每月按照借款总额的1.2%计算，按等额本息的方式每月月底前归还72987元，借款用于艺海星培训中心的办学点(青羊区玉宇路896号和青白江区大北路87号)升级改造和其他事宜处理，其中借款经费75%用于处理其他事宜之用，25%借款经费用于培训中心改造升级，并不得挪作他用，否则视为违约。还约定刘桂兰、施野和唐中建可以单方解除协议并要求艺海星培训中心提前偿还本金及利息并承担200000元的违约金。优佳公司、何凌康、张娟及付绍禹为借款承担无限连带责任保证担保，担保范围为：本金、利息（包括逾期付款的利息）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、公证费、拍卖费等）。合同签订后，刘桂兰、施野和唐中建按约支付了1360000元借款，但是艺海星培训中心未按约足额支付本息，且在未告知的情况下已经将青白江大北路87号办学点转让，也未按合同约定接受财务监督，并且还有可能转让青羊区办学点，根据合同约定请求解除合同并提前偿还借款本息并支付实现债权的费用。为了维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。 艺海星培训中心、优佳公司、何凌康、张娟及付绍禹均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘桂兰、施野和唐中建为支持其诉请向本院提交了《借款合同》、2019年1月2日和1月22日刘桂兰向段敏转账凭证、刘桂兰借记卡账户历史明细清单、施野借记卡账户历史明细清单和客户回单、唐中建的借记卡账户历史明细清单及中国建设银行个人账户收入交易明细、周凤莲信用卡交易明细、《借款情况说明》、《收条》（两份）、《承诺书》（三份）、《限制消费令》、发票（三张）、《委托代理合同》及律师费转账短信截屏等证据。艺海星培训中心、优佳公司、何凌康、张娟及付绍禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘桂兰、施野和唐中建所举证据放弃质证并认可其陈述，故对刘桂兰、施野和唐中建所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及刘桂兰、施野和唐中建陈述，本院查明事实如下： 2019年1月1日，刘桂兰、施野和唐中建（共同作为甲方、出借人）与艺海星培训中心（作为乙方、借款人），付绍禹、张娟（共同作为丙方、担保人），优佳公司、付绍禹（共同作为丁方、乙方举办者）签订《借款合同》，主要约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款，丙方、丁方为乙方向甲方的借款承担无限连带责任保证。借款总金额1360000元，其中刘桂兰出借600000元，施野出借100000元，唐中建出借660000元。借款用于艺海星培训中心的办学点（1.青羊区玉宇路896号；2.青白江区大北路87号）升级改造和其他事宜处理，其中借款经费75%用于乙方处理其他事宜之用，25%借款经费用于培训中心改造升级，借款不得挪作他用，否则视为乙方违约。甲方有权对上述乙方借款使用进行监控、审核，乙方表示同意并全程无条件配合。借款期限为两年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止。借款利率为每月按照借款总额的1.2%计算。还款方式为乙方按照等额本息的方式向甲方归还，每月月底前向甲方归还72987元。借款账户为乙方指定账户：收款人段敏，账号：62×××78。担保方式为无限连带责任保证担保。如果本协议履行期届满，乙方没有履行或没有全部履行其债务，甲方有权直接要求丙方、丁方承担担保责任，付绍禹自持房产（产权证号：10××94）担保，担保方用此房屋为甲方办理优先债权。担保范围为借款本金、利息（包括逾期付款的利息）和甲方为实现借款债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、公证费、拍卖费、评估费、税等相关费用）。担保期间为协议生效之日起至协议履行期限届满之日后两年。在乙方未还清欠款或还款期限届满之前，有以下情形的，甲方有权单方宣布本协议终止或解除而无需承担任何法律或者违约责任，但不免除乙方依据协议约定承担相应的责任：未经甲方书面同意乙方为第三方债务提供保证担保或以其资产为其自身其他债务或第三人债务设定抵押、质押担保，可能影响其履行本协议项下债务的能力；乙方发生资产转让、涉及诉讼、资产被查封等；除上述事项以外的一切发生不利于甲方债权实现的其他事项。协议履行期间甲方有权对乙方的借款使用情况、还款能力进行检查和监督，乙方必须配合。如甲方发现乙方有利用借款进行赌博、吸毒等违法犯罪活动，抽逃、转移资产、隐匿财产等逃避债务的情形，不按约定使用借款的甲方有权单方解除本协议，并要求乙方提前偿还本金及利息并由乙方承担200000元违约金。并特别约定合同履行后乙方承诺在借款到期前一个月内，乙方将其34%的股份赠送给甲方（刘桂兰占15%，施野占2.5%，唐中建占16.5%），由乙方的举办者丁方配合甲方到相关部门将乙方的举办者手续按持股比例变更至甲方名下。如果乙方或者丁方违反了约定需向甲方承担200000违约金。另外，该《借款合同》首部将何凌康列为担保人，但何凌康并未在《借款合同》上签字。 2019年1月2日、1月22日，刘桂兰分别向段敏账户转款，金额均为300000元，合计转账600000元。 2018年12月22日，周凤莲（唐中建之妻）向郫县世纪百盛副食超市支付49998元，并通过POS机消费49995元。2019年1月23日，周凤莲通过POS机消费49995元。 2019年1月1日，艺海星培训中心、付绍禹出具《收条》一份，载明：今收到付绍禹向唐中建的借款现金660000元，于2020年12月30日之前还清。 2019年1月31日，唐中建向段敏账户转款230000元。 2019年2月1日，艺海星培训中心作为借款单位、付绍禹作为实际借款人出具了《借款情况说明》一份，主要内容为：唐中建的借款660000元，其中230000元转账到付绍禹指定的段敏账户，其中150000元通过唐中建之妻周凤莲的信用卡转入付绍禹指定商户（郫县世纪百盛副食超市），其中20000元以现金的存款方式存入付绍禹指定账户（段敏），其中260000元分两笔以现金的方式给付绍禹（当时付绍禹卡异常不能转账）。借款660000元均在2019年1月1日至2019年1月31日全额给付。 2019年1月2日、21日，施野分别向段敏账户转款金额分别为50000元、35000元。2019年1月23日施野通过POS机消费15000元。 2019年1月1日，艺海星培训中心、付绍禹出具《收条》一份，载明：今收到付绍禹向施野的借款现金100000元，于2020年12月30日之前还清。 2019年1月20日，付绍禹（作为承诺人）、段敏（作为担保人）分别向刘桂兰、施野及唐中建出具《承诺书》一份，载明：因资金周转需要，向甲方（刘桂兰、施野及唐中建）借款在原借款合同上做借款补充承诺，付绍禹自持房产（产权证号10531954）2019年6月4日在四川天府银行贷款到期，该抵押贷款到期后用该房产作为此次借款抵押担保，如未能用此房产办理相关抵押担保，则由段敏位于仁寿县房产作为担保。 2018年12月5日，成都市武侯区人民法院对付绍禹作出限制消费令。 付绍禹分别于2019年2月1日、2月28日和3月31日向刘桂兰转款，金额分别为28600元、32200元和32200元。 2019年2月28日，付绍禹向唐中建转款40540元。 2019年2月1日、28日付绍禹分别向施野转款4767元、5370元。 刘桂兰、施野及唐中建陈述，三人共计收到付绍禹偿还的借款本金120847元，利息没有详细统计，借期内的利息计算方式是：2019年1月的利息计算半个月，2019年2月、3月均是全额支付，且刘桂兰、施野已全额收到2019年1月至3月的本息，唐中建尚未收到2019年3月的期内利息7920元（660000×1.2%）。 另查明，2019年4月12日，刘桂兰、施野及唐中建（作为甲方、委托方）与四川扬雄律师务所（作为乙方、受委托方）就本案签订了《委托代理合同》，由该所委派律师孙剑担任刘桂兰、施野及唐中建的委托诉讼代理人，律师费30000元。刘桂兰、施野及唐中建陈述，该款项系先以现金支付给孙剑律师，再由孙剑律师以银行转账的方式支付至四川扬雄律师务所。四川扬雄律师务所已向刘桂兰、施野及唐中建开具了发票。 本院认为，根据前述查明的事实，刘桂兰、施野及唐中建与艺海星培训中心之间成立民间借贷关系，刘桂兰、施野及唐中建按约出借案涉款项后，艺海星培训中心未按约支付本息，也未按约接受财务监管，此行为违反了双方的合同约定。现刘桂兰、施野及唐中建有权主张解除合同，并要求艺海星培训中心提前偿还借款本息。 （一）关于借款本金。付绍禹已经偿还刘桂兰93000元（28600+32200+32200），偿还施野15507元（4767+5370＋5370），偿还了唐中建40540元，共计偿还借款本息149047元。其中18000元（600000×1.2%×2.5）为向刘桂兰偿还的2019年1月到3月的期内利息，3000元（100000×1.2%×2.5）为偿还施野2019年1月到3月的期内利息，11880元（660000×1.2%×1.5）为偿还唐中建2019年1月、2月期内利息，利息合计32880元（18000+3000+11880），故付绍禹实际已偿还的借款本金数额为116167元（149047-32880），现刘桂兰、施野及唐中建自认已经偿还本金120847元，本院对此予以确认，故艺海星培训中心尚欠借款本金1239153元（1360000-120847），现刘桂兰、施野及唐中建自愿仅主张偿还本金1225393元，此系其自行处分自身权利，本院予以确认，故对其该项诉讼请求本院予以支持。 （二）关于期内利息。因艺海星培训中心至今未向唐中建支付2019年3月的期内利息7920元，现刘桂兰、施野及唐中建关于该项利息的主张于法有据，本院亦予以支持。 （三）关于违约金。刘桂兰、施野及唐中建主张艺海星培训中心支付违约金200000元。本院认为，该主张符合《借款合同》约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。 （四）关于2019年4月1日起的利息。本院认为，首先，双方就艺海星培训中心的违约行为已经约定了违约金，该违约金足以弥补刘桂兰、施野及唐中建自2019年4月1日起至今（计9个月）的利息损失（1225393×1.2%×9=132342.44元）；其次，刘桂兰、施野及唐中建实际主张《借款合同》自2019年3月31日起解除，而双方并未就合同解除后的资金占用利息，即逾期利息作出约定，刘桂兰、施野及唐中建主张该项利息无合同依据；第三，即便双方约定了该项利息，该利息与前述违约金总计亦明显超过年利率24%（1225393×2%×9=220570.74元），刘桂兰、施野及唐中建主张该项利息亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定。综上，刘桂兰、施野及唐中建主张的该项利息无法律及事实依据，本院不予支持。 （五）关于连带责任。根据《借款合同》约定，张娟、付绍禹、优佳公司自愿为艺海星培训中心的前述债务向刘桂兰、施野和唐中建承担无限连带责任，故刘桂兰、施野和唐中建主张优佳公司、张娟及付绍禹对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。关于何凌康的责任。虽然在案涉《借款合同》首部将何凌康列为担保人，但何凌康并未在《借款合同》上签字，事后也无追认的意思表示，故刘桂兰、施野和唐中建主张何凌康承担连带清偿责任无法律及事实依据，本院不予支持。 （五）关于律师费。因《借款合同》并未就律师费进行约定，故刘桂兰、施野和唐中建主张艺海星培训中心承担律师费无合同依据，本院不予支持，据此，对刘桂兰、施野和唐中建关于律师费的主张本院均不予支持。 综上，刘桂兰、施野和唐中建的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都高新区艺海星少儿培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内向刘桂兰、施野和唐中建偿还借款本金1225393元，期内利息7920元，违约金200000元，共计1433313元； 二、成都优佳教育咨询有限公司、张娟和付绍禹对成都高新区艺海星少儿培训中心的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回刘桂兰、施野和唐中建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17970元，保全费5000元，公告费600元，合计23570元，由成都高新区艺海星少儿培训中心、成都优佳教育咨询有限公司、张娟及付绍禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  苗春香 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  保睿智