呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8865号原告：王永胜，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正国，男，住呼和浩特市，与原告王永胜系父子关系。被告：岳九斤，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：哈图，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律工作者。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：刘明安，该公司经理。委托诉讼代理人：卢广生，男，该公司员工。被告：内蒙古丰大房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：翟淑静，该公司经理。委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇辰，合星律师事务所律师。原告王永胜与被告岳九斤、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、内蒙古丰大房地产开发有限责任公司（以下简称丰大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜委托诉讼代理人庞军、王正国、被告岳九斤及其委托诉讼代理人哈图、被告丰大公司委托诉讼代理人吴连峰、王宇辰到庭参加了诉讼，被告华安公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳九斤给付原告钢材款65万；2.判令被告岳九斤支付自2016年11月21日至实际给付完成之日按月息2%计算的逾期支付利息（逾期利息暂计至2019年10月20日计481,000元）；3.被告华安公司对被告岳九斤的上述债务承担连带给付责任；4.判令被告丰大公司对被告岳九斤、华安公司的上述给付责任承担连带保证责任；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，被告丰大公司向原告出具了担保被告华安公司××项目部工程的钢材款发放，及监督华安公司××项目部按约定支付钢材款内容的承诺书。2014年5月5日，被告华安公司××项目部负责人被告岳九斤持该份承诺书与原告签订了《钢材供销合同》，合同约定原告为被告华安公司××项目部工程提供钢材，钢材包括包钢、宣钢等厂家生产的一级钢、二级钢、三级钢合格品，用量以实际用量为准，价格按照每次进货协商以当日兰格网价格计算，直条按检尺计算，盘条以过磅为准，且约定如被告不能按时支付原告货款，则按照欠款额月息3%计算。同时被告丰大公司在该《钢材供销合同》中明确标注建设方负责在拨付工程款时监督被告岳九斤保证钢材款的安全性，该项内容与被告丰大公司于2014年1月18日出具的承诺书相一致。原告与被告华安公司××项目部签订了《钢材供销合同》后，原告依约按照合同履行了供应钢材义务。截至2016年11月26日三方结算，被告华安公司××项目部共欠原告钢材款65万元未付，被告岳九斤向原告出具了欠钢材款65万元欠条，同时被告岳九斤承诺用被告丰大公司所欠工程款为该笔材料款作担保。后原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告岳九斤辩称，被告认可原告供货事实，认可欠条的真实性，但2017年被告丰大公司给被告岳九斤两套楼房抵顶工程款，开出两张收据，被告岳九斤将其中一套房的收据给了原告用于抵顶案涉钢材款。另外一套房被告已经办理了住房手续，原告那套房迟迟未办手续，与被告无关。被告与原告之间的债权债务关系已经了结，被告已不欠原告货款。被告丰大公司辩称，一、原告对被告的起诉没有事实及法律依据，原告与被告没有形成担保合意，被告不应承担保证责任；二、被告岳九斤单方作出的承诺要求被告承担连带保证责任，对被告不产生效力。被告与被告华安公司进行结算，与被告岳九斤没有关系，原告无权依据欠条向被告主张权利。综上，原告诉请不能成立，请求依法裁判。被告华安公司庭后至本院发表答辩意见，一、被告已用一套房屋抵顶购买材料的款项，合同已经实际履行，原告与被告不存在任何债权债务及合同关系，被告不应承担责任；二、原告应当与被告丰大公司按照合同约定履行交房手续，本合同的债权债务关系已经履行完结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告岳九斤与被告华安公司系挂靠关系。2014年5月5日，被告岳九斤作为被告华安公司的××项目部负责人与原告王永胜签订《钢材供销合同》，约定原告王永胜向被告华安公司的××项目部供应钢材，并约定用量、单价、付款方式等。该合同落款处载有原告王永胜签字及被告华安公司的××项目部公章、被告岳九斤的签字。2016年11月26日，被告岳九斤向原告出具《欠条》，载明“今欠到王全红，2014年11月15日给××楼上钢材款合计陆拾伍万元整--650000元。欠款并有丰大公司2014年元月18号给王全红担保和合同担保。岳九斤同意丰大公司从岳九斤工程款中扣去支付王全红。”，落款载有被告岳九斤签字及捺印。本院认为，被告岳九斤与被告华安公司对原告王永胜主张的买卖合同关系认可，对《欠条》真实性认可，故以上事实，本院予以确认。被告岳九斤以被告华安公司名义与原告王永胜签订《钢材购销合同》，原告王永胜按照合同约定供货后，被告岳九斤以其个人名义向原告王永胜出具《欠条》，故被告岳九斤应承担付款义务。虽然被告华安公司称案涉项目系被告岳九斤自行承包，但其与被告岳九斤建立的挂靠关系违反了相关法律规定，被告华安公司出借资质的行为帮助被告岳九斤规避了承包建设工程需有相应资质的强行法规范，造成被告岳九斤对外实际以被告华安公司的名义进行施工的后果，其主观上存在过错，故被告华安公司应当承担清偿原告王永胜货款的连带责任。被告岳九斤、被告华安公司抗辩称其已经以抵顶房屋的方式向原告履行了全部付款义务，并提交被告华安公司向被告丰大公司出具的《收据》、被告岳九斤向被告华安公司出具的《收据》及被告华安公司工作人员出具的《说明》予以佐证。本院认为，该组证据仅能证明被告华安公司收到了被告丰大公司交付的两套房屋，并将该两套房屋交付了被告岳九斤，无法证明二被告向原告王永胜交付了房屋。现原告王永胜仍持有被告岳九斤出具的《欠条》原件，如二被告已经履行完毕付款义务，其既没有将《欠条》原件收回，又未持有原告王永胜收受顶账房屋的证据，不符合常理，因此被告岳九斤、华安公司的抗辩理由，本院不予采信。关于逾期利息问题，《钢材供销合同》中约定逾期付款按月息3%计算利息，庭审中原告王永胜将利息计算方式调整为月息2%，但被告岳九斤未及时付款给原告王永胜造成的损失为资金占用期间的利息损失，原告主张的计算标准过分高于其损失，本院将予以调整。原告主张利息起算点为被告岳九斤出具《欠条》次日起计算，并无不妥，但欠条落款日期为2016年11月26日，原告诉请的日期书写有误，本院将予以调整。关于被告丰大公司是否应承担保证责任的问题，原告王永胜主张被告丰大公司应对被告岳九斤、华安公司的债务承担连带保证责任，并以《承诺书》、《欠条》予以佐证，被告岳九斤、华安公司予以认可，被告丰大公司予以否认。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。案涉《承诺书》内容为“河南华安建设有限公司呼市××园工程。所需订购的1钢材，2商混，3劳务大清包的合同，经我公司审核相关内容后只做经济上的担保。甲方每次支付工程款时，要求乙方必须按约定支付上述各项合同内容的款项。”，该《承诺书》系被告丰大公司单方出具，未经债权人确认，而原件由被告华安公司持有，仅要求乙方必须在收到工程款时按约定支付合同款项，未约定担保责任、担保范围及担保期限等，无法证明被告丰大公司对原告王永胜做出了为被告岳九斤、被告华安公司所欠款项承担连带保证责任的意思表示。另外，虽然被告岳九斤向原告出具的《欠条》中载有“欠款并有丰大公司2014年元月18号给王全红担保，和合同担保。岳九斤同意丰大公司从岳九斤工程款中扣去支付王全红。”字样，但该部分内容系被告岳九斤单方向原告王永胜作出的承诺，未经被告丰大公司确认，不足以证明原告主张。庭审中，原告称被告岳九斤持有的《钢材供销合同》上载有被告丰大公司负责人签署的“建设方负责在拨付工程款时监督岳九斤保证钢材款的安全性”字样，但该合同为复印件，被告岳九斤明确表示无法提供原件，而原告持有的合同上未载有该字样，故原告的该份证据本院不予采信。综上，原告王永胜要求被告丰大公司对被告岳九斤、华安公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告岳九斤向原告王永胜支付钢材款650,000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告岳九斤向原告王永胜支付逾期付款利息，以650,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月27日起计算至2019年8月19日止；以650,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止；三、被告河南华安建设集团有限公司对被告岳九斤的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币7,490元，原告已预交，由原告王永胜负担2,576元，被告岳九斤负担4,914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○二○年一月十七日书记员 方 玲