江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6131号原告：余樱东，女，1981年9月21日出生，汉族，住宜兴市。被告：胡强，男，1971年6月17日出生，汉族，住宜兴市。被告：何琴华，女，1974年9月18日出生，汉族，住宜兴市。原告余樱东与被告胡强、何琴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理,原告余樱东，被告胡强、何琴华到庭参加诉讼。后本案裁定变更为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告余樱东，被告何琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余樱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款29.7万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告出具借条向原告借款20万元整，月息每月2000元。2016年6月15日被告出具借条向原告借款9.7万元整。借款至今分文未还，故诉至法院。胡强辩称，他是向他的婶婶余某借款，一共借了十几万，还欠24万元，多出来的是利息。何琴华辩称，胡强经手的事情她不清楚，借条上也没有她的签字，而且她和胡强已经离婚好几年了。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，胡强向余樱东出具借条1张，载明：“今借到余英东现金贰拾万元正。月息壹分(贰仟元正)。”2016年6月25日，胡强又向余樱东出具借条1张，载明：“今借到余英东现金玖万柒仟元(97000元)。原借条计25万结息止2016.1.15日)。”后胡强未归还上述款项，遂余樱东持借条诉至本院。又查明，胡强与何琴华于2012年5月18日自愿协议离婚。审理中，余樱东为证明借款事实申请证人余某到庭作证，其陈述：她是余樱东的姑姑，是胡强的婶婶。1999年胡强在张渚买房子，让她到农商行贷款15万元，贷款下来后胡强只用13万元，剩下2万元她自己用的，2012年银行要求还清贷款，经过计算该笔贷款需要还本息21.9万元，因她缺少资金，所以向余樱东借了21.9万元，因为贷款是帮胡强贷的，所以让胡强写了两张借条，一张20万元借条是写给余樱东的，还有一张1.9万元的借条因为胡强说会马上还所以就写了她的名字。2012年5月，胡强要把买的房子重新贷款，但因其在失信人员名单中不能贷款，所以胡强与何琴华就离婚，由何琴华向银行贷款，为此胡强又向她借5万元。2016年胡强把借的20万元和5万元，总计25万元的本金算出利息9.7万元，又写了一张借条给余樱东，9.7万元含5万元借款以及21.9万元的利息。2012年5月贷款下来后，胡强还过4万元。胡强认可证人证言是事实，但是为了办贷款借的5万元因为立即还了4万元，所以不能算利息，他算算只能还24万元。何琴华质证对证人所述她不清楚，因为她都不在场。审理中，余某到庭接受本院询问时提供2016年6月26日手机摄影照片1份，并陈述照片拍的条子是当时对账时给胡强的，条子载明胡强2012年3月15日借余樱东20万元、2012年5月10日借5万元，2012年11月胡强还息7000元，她给了余樱东的父亲，2014年11月还息1万元是她拿着的，2012年3月15日至2016年1月15日期间以20万元为本金，月息1%，计46个月，算出利息9.2万元，2012年5月10日至2016年1月10日期间以5万元为本金，月息1%，计44个月，算出利息2.2万元，总计11.4万元利息，减去之前胡强还的1.7万元，还剩余9.7万元利息未付，所以就写了9.7万元的借条。条子下半部分是与她之间的借款，分别借款1.9万元、1万元以及账上欠款4000元，2012年胡强为了办理第二次贷款借了5万元，胡强拿到贷款后还款4万元，扣除上述借款3.3万元后还剩余7000元算支付利息，这7000元给了余樱东的父亲，因为5万元实际是问余樱东父亲借的。条子在与胡强结账后拍了照就给了胡强。还陈述：余樱东的公公和父亲在大年夜去要过钱，但何琴华关着门不开。2018年她支付余樱东利息6万元，因为借款是她口头担保，她就和余樱东讲这些借款就算6万元利息，以后就不再计息了，余樱东也同意的。还银行贷款21.9万元的事情她到胡强家里去时，何琴华也在家，胡强说没有钱叫她帮借，后来她问余樱东借，利息是1分，这个情况她都和胡强讲明的，征得他同意才借的，讲借款的事情何琴华也在家。余樱东对余某提供的手机摄影照片及陈述无异议，胡强未到庭质证，何琴华质证认为证人讲的大年夜来要钱她不知情，再说大年夜当时也不可能把门关着，毕竟还是亲戚。本院认为，证人提供的手机中的结算清单内容与证人证言以及余樱东、胡强的陈述能够相互印证，故对该证据予以确认，可以作为本案裁判依据。审理中，何琴华陈述：她和胡强在1994年结婚，2012年5月她和胡强为了贷款假离婚。婚后他们问余某借了10万元购买了花园小区的房子，房子的钱是胡强与余某在弄，她不清楚。胡强以前在余某手下送货。离婚时花园小区的房子归她，已经卖掉了，卖房款都是归她的，房子卖了50多万，还了房子贷款拿到手只有20多万，然后又付了现在房子的贷款。借款10万元的情况讲到过的，但是她以为早就还清了，房子卖掉后胡强说要还余某钱，当时好像就给了胡强5万元左右钱。上述事实，有借条、手机摄影照片、离婚证、自愿离婚协议书和本院制作的询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据余樱东持有的2012年3月15日的借条以及双方陈述、证人余某的证言，该笔借款虽然由余某出面向余樱东借，但借款用于归还之前因胡强买房而申请的银行贷款的本息，且胡强出具的借条亦载明向余樱东借款，故该20万元借款系余樱东与胡强之间形成的借贷关系，且合法有效，应受法律保护，胡强所欠20万元应予归还。关于胡强出具的2012年5月10日的9.7万元借条，根据证人余某的证言以及其所提供的手机摄影照片，9.7万元的构成是截止2016年1月15日本金20万元的尚欠利息和截止2016年1月10日本金5万元的尚欠利息，但本金5万元的借款并非余樱东出借给胡强，故相应2.2万元的利息亦不应支付给余樱东，后余某将胡强还款中的7000元作为胡强支付的利息给了余樱东，故9.7万元利息中应支付给余樱东的利息为8.5万元，其余1.2万元利息应向实际出借人支付。综上，胡强还应支付余樱东总计28.5万元。何琴华抗辩胡强经手的事情其不清楚，借条亦无其签名，且现已离婚。根据胡强、何琴华的陈述以及证人余某的证言，胡强与何琴华在双方夫妻关系存续期间为了买房而由胡强向余某借款，后余某通过银行贷款的方式将钱借给胡强，后为了归还银行贷款的本息胡强又通过余某向余樱东借款20万元，故上述借款用于夫妻共同生活，而8.5万系20万元借款产生的利息，均为夫妻共同债务，何琴华对上述借款应负连带责任。胡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对余樱东起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡强应于本判决发生法律效力之日起10内归还余樱东总计28.5万元。何琴华对前述债务负连带清偿责任。二、驳回余樱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取5756元，由胡强、何琴华负担5523元，余樱东负担233元。余樱东预交的诉讼费中剩余5523元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回。胡强、何琴华应负担部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  黄永康人民陪审员  潘洪奇二〇二〇年一月二十日书 记 员  蒋彦韬