江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6486号原告：付蓉，女，1979年12月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐红宇，江苏谟仕律师事务所律师。被告：江阴中凯置业有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇香山西路，统一社会信用代码91320281569106854E。法定代表人：庞仲雍,该公司总经理。被告：苏州好得家信息技术有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**台协商务广场**，统一社会信用代码91320583MA1MPP7N6R。法定代表人：朱立，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余宁，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：王永生，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：余宁，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：无锡仕必得房产经纪有限公司，住所地无，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路**v>法定代表人：李成明，该公司执行董事。原告付蓉与被告江阴中凯置业有限公司（以下简称中凯公司）、苏州好得家信息技术有限公司（以下简称好得家公司）、王永生、无锡仕必得房产经纪有限公司（以下简称仕必得公司）侵权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。因案件疑难复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付蓉及其委托诉讼代理人黄捷，后变更为徐红宇，被告好得家公司、王永生的共同委托诉讼代理人余宁到庭参加诉讼。被告中凯公司、仕必得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因受欺诈造成的财产损失107079元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：2017年9月26日，原告与被告就购买被告开发的商品房签订了相关协议并交纳了定金2万元。2017年10月5日，原告与中凯公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买金泽花园一区38单元201号房屋，房屋价款为577921元。此合同价格以外，中凯公司采取经营欺诈方式误导消费者，违规且捆绑销售（未提供所谓中介服务前提下）由好得家公司多收取原告107079元，并出具的发票项目名称为服务费，但原告与好得家公司并不认识。在原告将银行卡交给中凯公司刷卡后，原告发现107079元进入了王永生经营的昆山市玉山镇好房客房产中介服务部（以下简称好房客服务部）开立的银行帐户上，且仕必得公司也并未提供中介服务。原告认为，中凯公司销售房屋的价格与备案价不一致，房款分577921元和107079元两笔收取，是为了规避国家关于商品房买卖限价和不能捆绑销售的规定。107079元是由中凯公司工作人员多刷的，本案四被告相互共同配合才导致原告的财产损失107079元，故四被告应当对原告的损失承担连带侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中凯公司未答辩，也未提供证据。被告好得家公司、王永生共同辩称，1.原告与中凯公司之间是商品房买卖合同关系，与仕必得公司之间是居间合同关系。商品房买卖合同的签订以及居间服务费的支付均是原告的真实意思，中凯公司在出售商品房、仕必得公司在居间过程中不存在原告所称的欺诈行为。通过仕必得公司的居间服务，原告切实享受到了购房优惠，原告所称的损失107079元实际是原告应当支付给仕必得公司的居间服务费。2.好得家公司与王永生是代仕必得公司向原告收取了居间服务费，对此仕必得公司也是认可的。故在本案中，无论其他被告是否需要向原告赔偿损失或返还费用，好得家公司和王永生均无义务向原告返还款项或赔偿损失。3.原告所称的商品房备案价是行政机关对开发商进行行政管理的手段和措施，并不影响民事主体之间民事法律行为的效力。原告以商品房买卖价款与商品房备案价不一致为由认为其受到了欺诈于法无据。4.原告在签订正式的商品房买卖合同前，就案涉房屋分别签订了定购协议书和金泽花园团购居间确认书，协议书和确认书均载明房屋总价为808338元，原告对此是明知且确认的，正是在仕必得公司的居间服务下，原告才能以577921元的优惠价成功购得涉案房屋，原告因此支付了居间费用107079元。从购房结果来看，原告也切实享受了极大的购房优惠。综上，原告要求被告赔偿没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告仕必得公司提交的书面答辩状称，1.2017年9月26日，原告与他公司就金泽花园38幢201室房屋签订了《金泽花园居间确认书》，确认书记载涉案房屋原总价为808338万元，并约定原告应向他公司支付居间服务费13万元，但实际上原告仅支付了107079元，原告也按比例享受了162079元的购房优惠。2.《金泽花园居间确认书》虽然约定原告缴纳的居间服务费由好得家公司收取，但因当时好得家公司的POS机不在售房现场，故好得家公司委托好房客服务部代收，他公司对好房客服务部以及好得家公司的代收行为予以认可。3.因他公司与江苏天地合控股集团有限公司（以下简称天地合公司）存在内部合同关系，故他公司指示好得家公司将收取的居间服务费支付给天地合公司。天地合公司收取前述款项后，又将其中的48000元以分销佣金的形式支付给他公司。4.他公司在居间服务过程中，为原告提供房源信息、购房资格及政策咨询、实地看房、房价谈判、促成签订购房合同、使原告切实享受购房优惠等居间服务，收取居间费是正当合理的，原告支付居间费也是其真实意思表示，从购房结果看，原告也确实享受到了购房优惠。故原告要求退还费用没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，付蓉签订《金泽定购协议书》1份，载明：定购人付蓉，定购房屋38栋201号，房屋面积101.37平方米；房屋单价7974.13元/平方米，房屋总价808338元；定金20000元；付款方式：签署《商品房购销合同》时一次性付清全部购房款；备注栏中载明：该客户于2017年9月26日支付定金20000元整，于2017年9月30日前支付首付并办理贷款方可享受最终成交总价为740000元（含车位），逾期房屋另售定金没收。订购协议书还对其他事项作出了重要约定。付蓉在定购方处签字，王梦霞在销售员处签字，相茵在销售经理处签字。好得家公司陈述王梦霞与相茵是以中凯公司经办人的身份在协议书上签字。付蓉与仕必得公司签订的《金泽花园居间确认书》载明：房屋价格：单价7974元，总价808338元；商品房买卖合同签约日期为2017年9月30日前；备注：1.买受人向居间机构缴纳居间服务费130000元，可享受所购房屋总价款优惠200000元。2.本确认书约定的居间优惠房屋仅限买受方本人使用，不得转让给任何第三方。3.苏州好得家信息技术有限公司接受上述居间机构委托，代为收取居间服务费，并在客户签订《商品房买卖合同》并完成相应手续后，将所代收的居间服务费部分金额支付给上述居间机构。4.买受方须在本确认书约定期限内签订《商品房买卖合同》，并完成备案登记，逾期未签约，出卖方有权将其预定之户另行出售。5.买受方以本确认书约定的优惠价格与出卖方签订《商品房买卖合同》后，居间机构方开具相应发票给买受方，如因买受方自身原因要求退房的，已收取的居间服务费不予退还。6.房屋建筑面积、总价以及买卖双方之责任归属均以届时买卖双方签订的《商品房买卖合同》约定为准。7.最终成交总价740000元（含车位）。付蓉在《金泽花园居间确认书》买受方处签字，仕必得公司在居间机构处盖章，王梦霞在承办人处签字。2017年10月5日，付蓉（买受人）与中凯公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定买受人向出卖人购买的商品房为预售商品房，名称为金泽花园一区38单元201号房，建筑面积共101.37平方米，单价为5701.1元/平方米，房屋总价为577921元。买受人于合同签订之日付房款177921元，剩余房款40万元买受人向银行申请按揭贷款。同日，付蓉在中凯公司售楼处连续刷卡支付，其中，向好房客服务部支付107079元、35000元，向中凯公司支付157921元。同日，中凯公司向付蓉出具了35000元的车位收据一张。2017年10月10日，好得家公司为付蓉开具了金额均为53539.50元的发票2张，名称为服务费。2018年9月7日，中凯公司为付蓉开具了金泽花园一区38号201室金额为577921元的购房发票（发票号码：NO01179261）。审理中，付蓉认可最终的成交价是720000元（含车位）。金泽花园一区38单元201号房屋公示价格为5701.1元/平方米。王永生经营的好房客服务部于2018年12月6日注销。以上事实，有金泽定购协议书、金泽花园居间确认书、商品房买卖合同、增值税专用发票、银行交易明细、商品房价格公示信息及庭审中当事人的陈述等证据所佐证。本院认为，付蓉与仕必得公司签订的《金泽花园居间确认书》、付蓉与中凯公司签订的《金泽定购协议书》，以及付蓉与中凯公司签订的《商品房买卖合同》，均系当事人的真实意思表示。付蓉通过仕必得公司的居间服务，与中凯公司签订了《金泽定购协议书》，在该过程中，中凯公司、仕必得公司、好得家公司、王永生并不存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益等足以导致合同无效的事由和行为，故前述确认书、协议书、商品房买卖合同均合法有效。在《金泽花园居间确认书》中对优惠方式及收取优惠服务费作为对价进行了明确约定，约定内容不存在疑义，付蓉的立约行为表明其自愿支付对价以享受购房价格优惠。结合付蓉签订的《金泽定购协议书》以及《商品房买卖合同》，案涉房屋原价808338元，优惠后的房屋价款为577921元，故付蓉确已享受约定的折扣优惠。付蓉最终与中凯公司签订正式的商品房买卖合同，并按照确认书和协议书的约定，支付了107079元的对价，以优惠价577921元购得房屋，加上车位费35000元，合计720000元，与付蓉认可的成交价720000元一致。好得家公司为付蓉开具了107079元的服务费发票，居间确认书和商品房买卖合同均已履行完毕。综上，付蓉支付的107079元的性质为居间服务费，并非付蓉所称的房款。付蓉在居间服务的情况下取得了购买房屋的优惠价格，故付蓉关于中凯公司、好得家公司、王永生、仕必得公司共同欺诈，骗取其房款107079元，要求赔偿的主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于付蓉认为中凯公司等存在对外销售价格高于其在相关行政部门的备案价格以及捆绑销售等不正当经营行为，属于行政管理范畴，付蓉可以通过向相关部门举报等方式处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回付蓉的诉讼请求。案件受理费2440元（付蓉已预交），由付蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  浦 峥人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  江 莲二〇二〇年一月十九日法官 助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。