葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初503号原告（反诉被告）：葫芦岛泰和春酒店管理有限公司。住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。被告（反诉原告）：葫芦岛首创实业发展有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：梁某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹艳杰，辽宁良友律师事务所律师。第三人：刘某，男，住葫芦岛市龙港区。原告（反诉被告）葫芦岛泰和春酒店管理有限公司诉被告（反诉原告）葫芦岛首创实业发展有限公司，第三人刘某合同纠纷一案，2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）葫芦岛泰和春酒店管理有限公司法定代表人刘某及其委托诉讼代理人刘兴华被告（反诉原告）葫芦岛首创实业发展有限公司委托诉讼代理人曹艳杰、第三人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2014年7月1日,原、被告就首创龙湾3号地内首创龙湾售楼处北侧一处空置地,达成合作协议,签订《首创龙湾3号地空置地块合作协议》一份,约定被告(甲方)将划出该空置地作为临时停车场地,由原告(乙方)经营管理。协议第二条合作方式约定:乙方负责停车场地的平整及具体的施工,并承担工程费用。协议第三条约定，“4、乙方需每年向甲方交纳25000元人民币作为场地租金,并于每年的6月15日前上缴全年租赁金到甲方指定账户。5、甲方减免乙方第一年的场地租赁金作为优惠政策;”该协议签订后,原告依约履行义务,但被告恶意地根本性违约,致使原告合同目的不能实现,造成原告经济损失60万元,应依法解除合同并由被告赔偿原告投入的经济损失。原、被告自2014年7月1日签订《首创龙湾3号地空置地块合作协议》后,原告投入了大量的时间和金钱将原沼泽地填平。2014年底完工,按照合同约定被告应免除第一年的租金,往后每年收取2.5万元租金。但2015年2月,被告将空地四周全部围上围栏,将已经处理完毕的空地收回自行经营使用。也就是说在双方签订协议后,还未过双方约定的第一年免除租金的时限,在原告花费60万元将该空地处理为可使用状态后,被告立即将该空地收回获得双重利益,被告借由原告“无偿”填平土地后却自己经营收益。因被告的严重违约行为致使原告因无法经营该停车场而未能支付平整土地工程款,至今尚欠案外人工程款60万元。被告此举完全违背了诚实信用原则、严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条:“有下列情形之的,当事人可以解除合同:……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条:“合同解除后,尚未履行的,终止履行，已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”之规定,应依法解除合同并由被告赔偿损失。另外,原告企业于2017年6月13日被登记机关吊销营业执照,未进行清算。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后,其民事诉讼地位如何确定的复函》中答复:“吊销企业法人营业执照,是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后,应当依法进行清算,清算程序结束并办理工商注销登记后,该企业法人才归于消灭。因此,企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前,该企业法人仍应视为存续,可以自己的名义进行诉讼活动。”综上,原告企业被吊销后未进行注销,所以原告进行诉讼活动的主体身份适格。特诉至贵院,请求判令解除原、被告签订的《首创龙湾3号地空置地块合作协议》,并赔偿因其根本性违约行为给原告造成的损失1，107，029.55元，同时承担诉讼费用。被告（反诉原告）辩称，协议第三条其他要求约定:《首创龙湾3号地空置地块合作协议》为到期合同,无需解除。答辩人与原告签订的《首创龙湾3号地空置地块合作协议》第三条约定:本合同期限为2014年6月10日起至乙方收到甲方下发的《首创龙湾3#地场地回收函》为止后一个月。答辩人已于2018年7月4日及2018年7月26日分别向原告及原告法定代表人刘某发出《首创龙湾3#地场地回收函》,明确告知其收回停车场地。答辩人于两次函件发出后,在2018年8月13日第三人起诉答辩人案件庭审中再次向原告的法定代表人刘某提供该场地回收函,因此原告已知悉并收到。答辩人与原告签订的《首创龙湾3号地空置地块合作协议》已于2018年8月到期并终止,原告要求解除合同已无事实根据,应依法驳回其此项诉求。二、答辩人在原告根本违约后发出场地回收函终止合同的行为符合合同约定及法律规定。《首创龙湾3号地空置地块合作协议》第二条约定:原告负责办理停车场所需的各类政府及相关审批手续，并负责停车场日常的经营，管理及维护,经营活动必须合理合法,并承担此部分责任。在运营期间,原告应确保项目及周边的卫生与治安,确保治安与卫生满足合同的规定及政府相关部门的要求。但原告在合同签订后至今未能办理停车场的工商登记执照及收费行政许可等合法经营手续,导致其违法经营后被迫停业。由于原告无合法手续开展经营导致项目搁置,租赁场地因无人维护管理而荒废,停车场周围的环境卫生因长期无人管理而脏乱差,严重影响市容市貌。政府责令答辩人依法在施工场地周边建设围挡。在此情况下,答辩人根据葫芦岛市政府要求及政策法规规定依法对租赁场地对外窗口的南侧及北侧部位修建施工围挡,同时西侧及北侧修建了足够车辆出入的大门。但原告始终未能办理停车场的合法经营手续,停车场一直处于闲置状态根据合同第三条约定:原告需每年向答辩人缴纳贰万伍仟元的租金,并于每年的6月15日前上缴全年租金到答辩人指定账户。场地租赁日期从每年的6月10日开始计算。答辩人减免原告第一年的场地租赁金作为优惠政策;原告需在滨海大道路口修建一座精神堡垒或并在精神堡垒或大门处为答辩人免费广告宣传。但原告自协议签订后,并未在2015年6月15日前向答辩人缴纳租金,也未履行修建精神堡垒或大门的义务。2018年5月,第三人刘某向答辩人送达《停车场经营权转让协议》及《通知书》,称原告已自2017年将租赁场地经营权转让给第三人，并要求答辩人拆除围挡对停车场进行经营，答辩人对此予以明确拒绝。鉴于原告存在上述未办理合法经营审批手续、未能按期缴纳租金及单方违法转让场地使用权的根本违约行为,答辩人于2018年7月依法两次向原告发出《首创龙湾3#地场地回收函》终止合同,符合《合同法》第224条及227条的规定,为合法解除,且符合合同约定的到期条件。系答辩人在原告根本违约后及时行使法定权利及合同权利的合法行为,并不属于违约,也不因此承担任何违约责任。三、原告称答辩人在其完工两个月后立即收回租赁场地自行经营属不实陈述,无任何证据。2018年8月13日第三人起诉答辩人案件庭审中,第三人与原告签署《首创龙湾停车场回填预算单》的时间是2014年7月4日,预算金额是637000元;第三人与原告签署《首创龙湾停车场回填决算单》的时间是2014年9月17日,决算金额是600000元。庭审笔录中第三人陈述其平整场地仅用了一个多月,因此原告场地完工时间最迟为2014年9月17日。而原告在本案起诉状中诉称回填工程于2014年年底完工,此为原告回填场地完工日期的陈述不实。答辩人委托第三方修建围挡的合同签署日期是2015年7月9日开工日期为2015年7月10日,完工时间为2015年的7月20日(有《合同签订审批表》、《首创龙湾CBD项目3#地现场封闭围挡施工合同》、《工程竣工结算书》、《工程竣工验收证明》为证)。因此原告诉称答辩人于2015年2月即将空地四周全部围上围栏并收回自行经营的事实并不存在,此为原告对答辩人修建围挡日期的陈述不实。第三人起诉我方案件中，第三人提供的8张照片及本案我方提供的7张照片显示停车场地处于闲置状态,停车场东侧对滨海道路及海滩开放,并未建设围挡,任何人均能够自由出入租赁场地,南侧及北侧的大门油漆脱落、锈迹明显,停车场内蒿草丛生。证明停车场因长期搁置无人经营管理及维护处于荒废不堪的状态,答辩人建设围挡仅是出于对政府指令及政策法规的遵守,为维护市容市貌的需要所建,并非提前收回场地进行自营。相反,如答辩人违约收回场地,则原告从2015年到2018年三年多的期限内,从未向答辩人提出任何异议的事实违背常理。如果原告正常经营,答辩人的围挡建设便无法正常施工完成,此为原告对场地新建围挡的范围及建设原因的不实陈述。原告以上不实陈述证明,本案真正的违约方为原告,原告以混淆事实真相的方式预达到其不合理索赔的目的,不属于合法诉求,不能得到法律的支持,应当依法予以驳回。四、原告因其自身不具备经营能力所造成的经济损失应由其自行承担,答辩人不承担任何赔偿责任。合同第二条约定:原告负责停车场地的平整及具体施工,并承担工程费用;负责办理停车场所需的各类政府及相关审批手续;负责停车场日常经营、管理及维护,经营活动必须合理合法,并承担此部分责任。根据该条款约定,答辩人仅负有场地交付义务,原告应自行承担平整场地的费用及经营不合法等经营责任及损失。答辩人在合同签订后已按期将租赁场地交付给原告,因原告无能力经营或未办理停车场各类政府审批手续所致的不能正常经营的损失,属于原告在签订合同之时能够事先预见到的正常商业风险,答辩人并未因此而受益。根据合同约定及法律规定,答辩人作为场地出租方依法不承担租赁方的经营损失,应由原告自行承担此部分责任及损失。并且答辩人亦因原告的违约而未能达到合同目的,并面临再次挖掘清运场地回填物的巨大损失。因此,原告要求答辩人赔偿其经营损失无任何法律依据应当依法予以驳回。第三人述称，被告说的围挡日期不属实，当时现场管理的是杜佳经理，当时时间是2015年2、3月份，我与刘某到首创龙湾3#地，现场正在围挡，我们要求不让围挡，杜佳说是政府要求的，让我们去找领导，我就去找首创的领导任志强，任志强又让我们找他上面的领导，具体叫什么我忘了，经过多次交涉，都说政府要求的，我们没有阻止成功，所以给围挡了；被告说向刘某发回收函我们至今没有看到，首创总换领导，让拆除围挡，也没有拆，也没有说往回收，被告说的我不认可，需要被告提供证据；当时首创领导让平整一块，持续平了3个月左右，我也不知道为什么把我列为第三人。被告（反诉原告）诉称，反诉人与被反诉人于2014年7月1日签订《首创龙湾3号地空置地块合作协议》,协议约定:被反诉人将未开发的空置地块划分块区域作为被反诉人经营临时停车场的用地,场地平整、具体施工、工程费用及办理经营停车场所需的各类经营审批手续均由被反诉人负责,并保证合法经营。反诉人减免第一年的场地租金作为优惠政策同时作为合同签订的条件,要求被反诉人负责为反诉人在滨海大道路口修建一座精神堡垒大门,或在精神堡垒上或大门处为反诉人做免费的广告宣传。租金为每年25000元,于每年的6月15日前将全年租金一次性付至反诉人合同约定账户内。租赁期限自2014年6月10日起至被反诉人收到反诉人下发的《首创龙湾3#地场地回收函》为止后的一个月。合同签订后,反诉人将场地按时交付给被反诉人,但被反诉人并未按合同约定办理停车场的经营审批手续,未履行修建精神堡垒做广告宣传的义务,也未在2015年6月15日前向反诉人交付租金。由于被反诉人未能获得合法的经营审批手续不能正常经营,也未对租赁场地进行妥善的维护管理,导致租赁场地一直荒芜,处于破败的无人管理状态,严重影响了葫芦岛市的市容市貌,反诉人在葫芦岛政府部门要求下于2015年7月20日委托第三方对该地块的南侧及北侧修建了施工围挡,并在南侧及北侧修建了大门。围挡建成后至今,该地块仍处于闲置状态。2018年5月30日,第三人刘某向反诉人发出被反诉人将停车场经营权于2017年5月28日转让给刘某的通知,并要求反诉人拆除围挡、对停车场进行经营。因被反诉人的违法违约行为,反诉人于2018年5月31日向被反诉人发出《首创龙湾3#地场地回收函》,正式终止了反诉人与被反诉人签订的《首创龙湾3号地空置地块合作协议》。由于该地块为反诉人的开发建设用地,在租赁给被反诉人的五年时间里被反诉人并未向反诉人缴纳租金、未履行修建精神堡垒及进行免费广告宣传的义务,反诉人在合同签订后未能实际获益,相反反诉人将在项目开工时对租赁地块内被反诉人回填的碎石、碎石粉等回填物进行重新挖掘、清空并运输出施工现场,对此将直接导致反诉人的巨大经济损失。现反诉人已通知被反诉人回收场地,按合同约定条件终止了与被反诉人签订的空置地块合作协议。故依法要求被反诉人将回填的碎石、碎石粉等回填物全部清空并运出反诉人的地块,承担恢复原状的全部费用。请法院依法支持反诉人的诉求请求,一、依法确认与反诉被告之间签署的《首创龙湾3号地空置地块合作协议》已经终止；二，判令反诉被告将租赁场地内回填的回填物铺石粉等全部清空、运出租赁地块、将租赁场地回复原状并承担回复原状发生的费用50万元；三、判令反诉被告承担租赁期间的租金10万元，四、承担反诉费用。原告（反诉被告）辩称，原告认为被告两项反诉请求均已构成重复起诉，关于合同的解除或者终止，均是第二项请求的权利基础，该两项请求在另案中均已提起诉讼，虽然被告当庭将第二项反诉请求予以变更，但主张承担恢复原状费用实质问题仍然是恢复土地原状，原告请求法庭驳回该两项请求；原被告之间订立的合作协议中，被告没有完全履行合同义务，合作协议不具备终止的法定要件，并且被告存在先期的违约行为，原告也从未接受到被告所述的任何场地回收函，假定有回收函存在，合同终止也不应是法庭审理内容，因为纠纷已经出现；原告对案涉场地的平整施工是依据合作协议中，按照被告的指示要求完成，现被告反诉要求原告恢复并承担恢复的费用，无事实和法律依据。第三人述称，同意原告（反诉被告）答辩意见。经审理查明，2014年7月1日,原告（反诉被告）为乙方、被告（反诉原告）为甲方，签订《首创龙湾3号地空置地块合作协议》一份,在协议中约定：“经甲乙双方友好协商，本着强强联合、互惠互利的原则特签订本合作协议。一、项目概况为了促进葫芦岛龙湾CBD的经济繁荣，带动区产业升级，根据葫芦岛西沙滩运营项目的实际需求，现将首创龙湾3号地内紧邻首创龙湾售楼处的北侧，划拨出一块区域作为临时停车场地（具体位置、范围详见附图）。二、合作方式1、甲方的责任与分工（1）甲方在3号地内划拨一块区域作为临时停车场地，满足乙方运营项目需要。（2）甲方可提供容量为三相380V电源接驳点，水源接驳点；乙方需自行承担经营期间产生的水电等杂费并挂表计量；电费按1元/度，水费按6.74元/吨记取；每月月底甲乙双方共同进行查表确认，乙方于次月5日内上缴水费电费。2、乙方的责任与分工（1）负责停车场地的平整及具体的施工，并承担工程费用。（2）负责办理停车场所需的各类政府及相关审批手续。（3）负责停车场日常的经营、管理及维护，经营活动必须合理合法，并承担此部分责任。（4）为体现统一管理，提高项目的管理秩序，乙方工作人员统一着装、佩戴胸牌，树立良好的社会形象。（5）乙方在运营期间，应确保项目及周边的卫生与治安，确保治安与卫生满足合同的规定及政府相关部门的要求。（6）乙方不得在经营范围内引进其它房地产商的广告。三、其他要求1、本合同期限为2014年6月10日起至乙方收到甲方下发的《首创龙湾3#地场地回收函》为止后的一个月。2、如甲方自身项目开发需要，乙方须无条件的腾出场地及样板间，且乙方不得向甲方索赔任何损失，甲方提前一个月以书面形式通知乙方。3、甲方收回场地后，不得使用该场地作为盈利性质的临时停车场。4、乙方需每年向甲方交纳贰万伍仟元人民币作为场地租金，并于每年6月15日前上缴全年租赁金到甲方指定账户。场地的租赁日期从每年的6月10日起开始计算，租赁时间超过6个月的按一年计算，租赁时间不足6个月的按半年计算，并退还半年的租赁金。账户名称：葫芦岛首创实业发展有限公司账号：葫芦岛市建行营业部。5、甲方减免乙方第一年场地租赁金做为优惠政策；乙方需在滨海大道路口修建一座精神堡垒或大门（具体位置详见图纸），该设计方案需征得甲方的同意，并在精神堡垒上或大门处为甲方免费的广告宣传。四、本协议一式贰份，甲方执壹份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。”该协议签订后,原告为修建停车场，将停车场土地平整工程交付给第三人施工，工程已经结束，但部分工程款仍未给付第三人。场地平整完毕后，原告开始经营停车场，进行试营业二个月左右的时间，被告（反诉原告）通知原告（反诉被告）不能继续经营停车场。2015年7月9日，被告与案外人葫芦岛华盛工程项目管理有限公司签订《首创·龙湾CBD项目3#现场封闭围挡施工合同》一份，在合同中约定由案外人承包首创·龙湾CBD项目3#现场封闭围挡工程施工，工期为10天，2015年7月10日开工，2015年7月20日完工等内容，合同签订后，案外人按照合同约定施工结束。围挡施工结束后，被告在围挡处张贴广告牌，设立围挡大门，围挡大门的钥匙由被告控制、使用。2017年5月28日，原告为甲方与第三人刘某为乙方签订“停车场经营权转让协议”一份，在协议中约定：“鉴于：1、甲方于2014年7月1日于葫芦岛首创实业发展有限公司签订首创龙湾3号地空置地块合作协议，双方约定为了促进葫芦岛龙湾CBD的经济繁荣，带动区域产业升级，葫芦岛西沙滩运营项目的实际需求，现将首创龙湾3号地内紧邻首创龙湾售楼处的北侧，划拨出一块区域作为临时停车场地由甲方经营管理满足乙方运营项目需要。2、甲方于葫芦岛首创实业发展有限公司签订上述合作协议后，甲方为建设停车场，将停车场土地平针工程交由乙方实际施工完毕，为此甲方应支付乙方工程款陆拾万元，至甲乙双方签订本协议时，甲方仍然拖欠乙方工程款陆拾万元。基于以上事实，甲乙双方本着诚实信用原则，经过友好协商，达成本协议共同遵守，协议内容如下：1、甲方将于葫芦岛首创实业发展有限公司签订首创龙湾3号地空置地块合作协议中所约定的停车场地的经营管理权及其与该停车场有关的权益全部转让给乙方，由乙方取得该停车场的经营管理权及其附属权益，同时取得基于甲方于葫芦岛首创实业发展有限公司签订的首创龙湾3号地空置地块合作协议所产生的相关权利，用以抵付甲方拖欠乙方的工程款陆拾万元。2、本转让协议签订所产生的义务由甲方承担，与乙方无关。3、本协议签订后甲方有义务配合乙方办理停车场相关证照的转让手续。4、本协议一式两份，共两页，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力，本协议自甲乙双方签字或者盖章之日起生效。”2018年5月30日，第三人刘某向被告（反诉原告）发出通知书，通知书中载明：“葫芦岛首创实业发展有限公司：2014年7月1日贵公司与葫芦岛泰和春酒店管理有限公司签订首创龙湾3号地空置地块合作协议，协议签订后，葫芦岛泰和春酒店管理有限公司为履行合作协议对场地进行了平整，工程施工完毕后，为此拖欠工人刘某工程款60万元。2017年5月28日，因拖欠工程款一事，葫芦岛泰和春酒店管理有限公司与刘某签订了停车场经营权转让协议，将停车场经营权转让给了刘某，上述事项已经由葫芦岛泰和春酒店管理有限公司通知贵公司。现刘某作为受让方，通知贵公司3日拆除首创龙湾3号地的围挡，保证刘某能够正常行使停车场的经营管理权。”2018年6月6日，第三人刘某作为原告提起诉讼[案号为（2018）辽1403民初1046号原告刘某诉被告葫芦岛首创实业发展有限公司、第三人刘某合同纠纷]，2018年8月13日该案庭审中，被告（反诉原告）当庭向原告（反诉被告）送达《首创龙湾3#地场地回收函》。原告（反诉被告）未交付租金。2018年9月28日，原告为甲方与第三人为刘某签订解除转让协议，协议中载明：“因2014年甲方凭证首创龙湾3号地施工时拖欠乙方部分工程款，甲、乙双方于2017年5月28日订立有《停车场经营权转让协议》，该协议约定由乙方可以代替甲方基于《首创龙湾3号地空置地块合作协议》，向葫芦岛首创实业发展有限公司主张甲方的合同权利。协议订立后，乙方向龙港区人民法院提起民事诉讼，该案经审结后，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2018）辽1403民初1046号民事判决书，判决驳回乙方诉讼请求，该民事裁定书已经发生法律效力。同时，约定转让的停车场，没有拆除围挡，停车场无法实际经营。鉴于以上事实，导致了双方订立的《停车场经营权转让协议》中乙方的合同目的无法实现，现经甲、乙双方协商一致，就该协议的解除事宜，达成协议如下：甲、乙双方于2017年5月28日订立的《停车场经营权转让协议》自本解除协议订立时解除，双方互不承担违约责任，乙方具有就拖欠的工程款继续向甲方主张的民事权利。本协议一式两份，自双方签字盖章后即发生法律效力。”诉讼过程中，原告申请对葫芦岛首创实业发展有限公司停车场回填土工程及工程造价进行司法鉴定，2019年3月14日，葫芦岛市宏远岩土工程勘察有限公司作出岩土工程勘察报告，该停车场地碎石方土方量为3296.52㎡，回填碎石混粘性土土方量为8989.16㎡，回填土土方量为27217.12㎡。2019年3月28日，辽宁正一工程造价咨询有限公司依据岩土工程勘察报告作出“对葫芦岛首创实业发展有限公司停车场回填铺石粉工程量、工程造价”作出鉴定报告：葫芦岛首创实业发展有限公司停车场回填铺石粉工程量、工程造价鉴定金额为1，061，679.55元，评估鉴定费用45，350.00元。诉讼中，被告认为鉴定报告客观性存疑，但未申请重新鉴定。诉讼中，原、被告申请对现场进行勘察，2019年10月9日，由法院主持双方对案涉合同项下的3号地进行现场勘察，在勘察中确认：“2015年7月10日至7月20日，被告葫芦岛首创实业发展有限公司在案涉地块建设封闭围挡（围挡在案涉地块的南面、西面、北面），围挡至今仍存在。东侧与部队边界处未建围挡，围挡设有大门，大门钥匙由被告葫芦岛首创实业发展有限公司控制使用。在围挡内，与案涉3号地地块相邻西侧原为葫芦岛首创实业发展有限公司工地施工队生活区，生活区由围墙全部封闭，在施工地生活区范围内设有水源、电源，施工队生活区的围墙、住房于2019年7月份拆除等内容。”以上事实有原、被告陈述、《首创龙湾3号地空置地块合作协议》、《首创?龙湾CBD项目3#现场封闭围挡施工合同》、鉴定报告、现场勘验笔录等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的《首创龙湾3号地空置地块合作协议》应予解除还是已经终止问题，2014年7月1日，双方签订合作协议时在协议第三条第1项约定：“本合同期限为2014年6月10日起至乙方收到甲方下发的《首创龙湾3#地场地回收函》为止后的一个月。”该约定为合法有效的约定，庭审中，双方确认无争议的收到被告（反诉原告）场地回收函的时间为2018年8月13日，按照合作协议约定，合作协议的终止时间为2018年9月13日，原告（反诉被告）要求解除双方的合作协议已经无事实依据，对原告该项主张依法不予支持，被告（反诉原告）主张确认双方的合作协议已经终止的反诉请求依法成立，对被告（反诉原告）该项反诉主张依予以支持；第二，关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）未按约定提供水源、电源接驳点的问题，经过现场勘察和双方举证，可以证实被告（反诉原告）在案涉地块中只有给其施工队生活区设立了水源、电源接驳点，且该水源、电源接驳点在全封闭的施工队生活区的范围内，被告（反诉原告）未按照约定给原告（反诉被告）提供约定的水源、电源接驳点；第三，关于租金及围挡问题，双方在《首创龙湾3号地空置地块合作协议》第三条第4项约定：“乙方需每年向甲方交纳贰万伍仟元人民币作为场地租金，并于每年6月15日前上缴全年租赁金到甲方指定账户。场地的租赁日期从每年的6月10日起开始计算，租赁时间超过6个月的按一年计算，租赁时间不足6个月的按半年计算，并退还半年的租赁金。账户名称：葫芦岛首创实业发展有限公司账号：葫芦岛市建行营业部。5、甲方减免乙方第一年场地租赁金做为优惠政策；”因此原告（反诉被告）在第一年不需要支付场地租赁金。2015年6月15日至2015年7月10日期间，被告（反诉原告）也未有证据证明其在此期间要求原告（反诉被告）在合理期限内支付租金及逾期拒交租金的后果等事实。被告（反诉原告）却在2015年7月10日起，开始设立围挡，实际控制了原告（反诉被告）租赁的案涉场地，故原告（反诉被告）不存在拒不交纳场地租赁金的违约行为；第四，关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）在履行合作协议时存在根本违约问题，2014年7月1日，双方签订合作协议，2015年7月10日，被告（反诉原告）开始建立围挡，围挡建成后，围挡大门钥匙由被告（反诉原告）自行控制，同时，被告（反诉原告）也未按约定提供水源、电源接驳点，被告（反诉原告）在履行合作协议时，单方设立围挡，将出租场地自行控制、使用，未按约定提供水源、电源接驳点，致使原告经营停车场的合同目的无法实现，被告（反诉原告）应承担违约责任；第四，被告（反诉原告）要求反诉被告将租赁场地内回填的回填物铺石粉等全部清空、运出租赁地块、将租赁场地回复原状并承担回复原状发生的费用50万元、判令反诉被告承担租赁期间的租金10万元并承担反诉费用主张是否成立的问题，被告（反诉原告）在履行协议的过程中如第四点中所述，被告（反诉原告）的反诉主张无事实依据和法律依据，其上述反诉主张依法不能成立，对其上述反诉主张依法不予支持；第六，违约责任如何承担，双方合作协议签订后，原告（反诉被告）为了经营停车场对场地进行平整，现合同目的无法实现，经司法鉴定确定，该场地工程造价为1，061，679.55元，因被告（反诉原告）的违约行为造成原告（反诉被告）合同目的无法实现，被告（反诉原告）应当承担赔偿原告（反诉被告）平整场地费用1，061，679.55元的违约责任，综上所述，《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）葫芦岛泰和春酒店管理有限公司与被告（反诉原告）葫芦岛首创实业发展有限公司之间签订的《首创龙湾3号地空置地块合作协议》于2018年9月13日终止。二、被告（反诉原告）葫芦岛首创实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）葫芦岛泰和春酒店管理有限公司经济损失1，061，679.55元。三、驳回被告（反诉原告）葫芦岛首创实业发展有限公司的其他反诉请求。四、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,360.00元，反诉费用4,900.00元，评估鉴定费用45，350.00元，由被告（反诉原告）葫芦岛首创实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院审 判 员  张伟波人民陪审员  张旭萍人民陪审员  赵丽芹二〇二〇年一月十六日法官助理朱小璇书记员杨怡培