wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1148号起诉人：杭州西奥电梯有限公司。住所：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**。法定代表人：周俊良，总经理。委托代理人：陈沈峰、徐淑雯，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。起诉人杭州西奥电梯有限公司向本院递交诉状，以昆明大诺方舟商务信息咨询有限公司为被告，请求法院判决：1、被告退还原告投标保证金人民币20万元整；2、被告支付原告逾期付款利息自2019年9月16日起算至款项付清之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费和保全费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系招投标买卖合同纠纷。被起诉人作为项目的招标方向投标人发出的“昆明天地方舟商业广场二标段电梯采购与安装”和“昆明天地方舟商业广场三标段电梯采购与安装”等招标文件中第19.30条约定发生争议“协商不成时，在工程所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。”该约定应对招投标双方有约束力。因双方约定的“工程所在地”不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杭州西奥电梯有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年一月十四日书记员 杨旭波
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执1958号申请执行人：郭某某，男，1973年出生，汉族，个体，现住黑龙江省。被执行人：姜某某，男，1974年出生，汉族，无职业，现下落不明。郭某某申请执行姜某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初1448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜某某到期未履行给付义务，申请执行人郭某某向本院申请强制执行，执行过程中，对被执行人姜某某银行、车辆、房产、收益性保险、理财、住房公积金及工商登记等情况进行了查询，已查封被执行姜某某名下车辆车籍，未实际找到该车辆，已轮候查封被执行姜某某名下车辆车籍，未实际找到该车辆，申请执行人郭某某以第二拍卖价格即19,800.00元，接收被执行人姜某某名下车辆东风标志牌小轿车用以抵偿被执行姜某某对其负担的债务，被执行人无其他可供执行财产。生效法律文书确定的申请执行人郭某某享有的债权暂时无法实现。因被执行人姜某某存在违反财产报告制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请执行人郭某某告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执1958号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵庆红审判员  惠靖智审判员  卢 涛二〇二〇年一月十九日书记员  曹春鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保30号之一解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。住所地洛阳市洛龙区展览路211号。统一社会信用代码：914103005542002667。法定代表人：苏洪涛，系该单位负责人。被申请人：洛阳榕拓焦化有限责任公司。住所地洛阳市孟津县平乐镇张盘村。统一社会信用代码：914103227678298347。法定代表人：陈豪，系该单位经理。被申请人：孟津县盛世城市建设投资有限公司。住所地洛阳市孟津县华阳产业集聚区管理委员会办公楼3楼308号。统一社会信用代码：91410322699997616H。法定代表人：杨召辉，系该公司经理。被申请人：KECHIANGCHEN（中文名：陈克强），男，汉族，1961年7月16日生，住洛阳市孟津县，美籍华人。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳榕拓焦化有限责任公司、孟津县盛世城市建设投资有限公司、KECHIANGCHEN（中文名：陈克强）借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4700万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。同日，本院作出（2019）豫03财保30号民事裁定，对被告名下相应财产采取了查封、扣押、冻结措施。2020年1月14日，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行向本院提出申请，请求解除对洛阳榕拓焦化有限责任公司、孟津县盛世城市建设投资有限公司名下相应财产的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对洛阳榕拓焦化有限责任公司、孟津县盛世城市建设投资有限公司名下相应财产的查封、冻结、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年一月十四日书记员  秦亚蕊
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3214号原告：祝存进，男，1973年11月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：桑子陵，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南顺梦源金属回收限公司，住所地：云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道七甸社区七甸村小组。统一社会信用代码：91530100351849102R法定代表人：叶祝顺。被告：叶祝顺，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。共同委托诉讼代理人：何云辉，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告祝存进与被告云南顺梦源金属回收限公司（以下简称为：顺梦源公司）、叶祝顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告祝存进的委托诉讼代理人桑子陵，被告顺梦源公司的法定代表人被告叶祝顺及其共同委托诉讼代理人何云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝存进向本院提出诉讼请求：1.判令两被告十日内连带返还原告租赁订金人民币20万元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告叶祝顺作为被告顺梦源公司的法定代表人与原告方口头协商拟将位于云南省昆明阳宗海风景名胜区的大棚、办公楼、住宿楼（以下简称：租赁物）出租给原告使用，当时第二被告口头承诺签订正式租赁协议时可以提供所有的土地及建筑的合法手续。于2019年5月17日时，原告便按被告的指示将订金20万元打至其指定的账户即第二被告账户上，当时第二被告出具了收条但并没有将收条原件交付给原告方，故以上，原告已经交付了20万元的订金。订金支付后几天，第二被告人应原告方要求才陪同原告方到租赁物所在地进行了实地察看，此时才发现租赁物中的住宿楼及办公楼存在严重的质量瑕疵，并不具备使用条件，与原告当初所述差异太大；更甚的是，前述所有的租赁物皆系违法、违章建筑系在农村集体土地上建盖，两被告均无法提供当初口头承诺过的合法手续，只是称“你们放心用没事的，即便有什么事他们也能摆平的”之类的话，且另据周边村民介绍，前述租赁物有马上面临拆迁之可能。故在原告方了解到前述真实情形感觉到上当受骗后，亦深知双方即便是签署协议亦是无法正常履行协议约定之内容的，故与被告协商退还所缴纳的订金，刚开始被告承诺退原告15万元，但到了约定退还期限又找借口不退，且为此，双方发生了争执，在经过了昆明市公安局阳宗海风景名胜区分居七甸派出所处理后，第二被告叶祝顺才将其亲笔签名按印的《收条》原件交付给了原告方。至于退还订金一事却处理未果。故原告认为，因被告隐瞒租赁物系非法建筑且不具备正常使用价值之情形，以及不真实告知租赁标的物在短期内存在被拆迁之风险，上述均系归咎于被告原因才导致双方不能继续往下走，故被告应当将订金返还原告。被告顺梦源公司答辩称：被告公司不是适格主体不是相对人，没有合同相对性，原告诉请无事实法律依据。请求驳回原告对公司的诉请。被告叶祝顺答辩称：本案收条是原被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，对于原告主张返还定金20万元无事实依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月17日，原告祝存进与被告叶祝顺签署《收条》一份，载明收到祝存进交来租用大棚、办公楼、住宿楼订金200000元，从2019年5月18日至6月18日，如不在此时间内来办理租赁合同，所交订金一律不退还。同日，祝存进向叶祝顺银行账户汇款人民币200000元。2019年5月1日，顺梦源公司向昆明阳宗海管委会土地局提交《关于办理国土使用权证书的申请报告》，申请对于其公司招商引资中取得的七甸村108亩土地使用权申请办理该宗土地国土使用证书。本院认为：一、被告叶祝顺与原告祝存进协商租赁的租赁物，系顺梦源公司申请办理的土地证的建筑物，而被告叶祝顺系顺梦源公司的法定代表人，因此本院认为合同相对人应当为原告祝存进与被告顺梦源公司，该租赁物尚未办理相应土地使用权证，未经建设审批，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”因此客观上双方无法签订合法有效租赁合同，且双方并未对于合同的主要条款达成一致，现已明确合同无法签订，因此被告顺梦源公司不具备占有订金200000元的法律依据，因此对于原告要求被告顺梦源公司返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。二、基于被告顺梦源公司系自然人独资企业，且诉争款项汇入被告叶祝顺个人账户，因此两被告之间财产并非相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本院对于原告主张两被告连带返还的诉讼请求，予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南顺梦源金属回收限公司、叶祝顺于本判决生效之日起十五日内连带向原告祝存进返还订金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告云南顺梦源金属回收有限公司、叶祝顺共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  李江丽人民陪审员  何李元二〇二〇年一月十六日书 记 员  张 倩
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初895号原告：李才泉，男，1987年1月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××，公民身份号码：440××××××××××××011。被告：陈贤强，男，1966年12月11日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××，公民身份号码：440××××××××××××039。原告李才泉与被告陈贤强建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李才泉到庭参加了诉讼，被告陈贤强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李才泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告定金100000元及自2017年12月14日起按中国人民银行贷款利率计算利息至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，被告将新丰县××××××队返回房地白楼段，面积为74.6平方米，以每平方米5000元有偿转让给原告，被告称2018年上半年政府会发放个人土地使用证，然后过户给原告。2018年上半年，政府发放了集体土地使用证，被告已无法将土地过户给原告，应无条件退还原告定金。2018年4月起，原告一直催促被告归还定金，被告一直以各种理由拖延推搪，至今尚未归还定金。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，为此原告向法院提起诉讼。被告陈贤强缺席，未作答辩，未向本院提交证据。原告李才泉为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1.原、被告身份证，证明：原、被告的身份信息；2.土地转让协议，证明：原告与被告签订协议的情况、时间；3.收条、4.收据，证明：在签订协议后原告履约支付定金给被告，被告出具收条、收据给原告收执。根据到庭参加诉讼当事人的诉辩意见、庭审陈述及经本院审查确认采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，甲方陈贤强与乙方李才泉签订《土地转让协议》，协议记载：经甲、乙双方协商一致，甲方家庭愿意将自己取得返回地（地名：黄陂二十四队返还房地白楼段）若干面积为74.6平方米有偿转让给乙方，根据《合同法》以及有关土地管理的规定，特订立本协议，以供双方共同遵守。一、甲方家庭愿意将自己取得座落在黄陂村二十四队（地名：白楼段）若干面积为74.6平方米以每平方米5000元有偿转让给乙方。二、双方约定该土地的转让价款总计为人民币373000元；甲乙双方约定定金100000元，在本协议签订之日起乙方先向甲方支付50000元，剩余的50000元定金在七日内付清；余下的土地转让款273000元，待甲方依法取得土地使用证，向乙方过户后，乙方必须在三十日之内付清余下土地转让款。甲方收到全部转让费后，应当在当天将土地交付给乙方使用，该土地使用权由乙方拥有。三、甲方将该土地使用权转让给乙方后，该土地使用权将永久属乙方使用，以后所涉及该土地的补偿全部归乙方所有，甲方对此不得提出异议，甲方的权利关系人（夫妻双方及其子女等）对该转让的土地使用权，不得对该土地的使用权属再主张权利，其相关对外的债权债务与其转让的土地使用权无关。四、甲方将该土地使用权转让给乙方后，如乙方需要向有关部门办理过户登记手续或享受补偿时，甲方对此应无条件积极提供有关资料给予协助办理。五、甲方将土地使用权转让给乙方后，乙方在今后使用过程中，因该土地使用权属（在未办理过户登记仍使用甲方姓名时）所发生的向银行、个人借贷抵押及其他所须的一切费用和责任均由乙方负责承担。六、本协议经甲、乙双方签字后生效，双方必须共同遵守，任何一方不得反悔，如一方反悔或不履行约定给对方造成经济损失的，应由违约方承担因此全部的赔偿责任。七、本协议一式四份，由甲乙双方各执二份；本协议经双方签字后，具有同等法律效力。协议落款处有陈贤强、李才泉及见证人陈威锦签名捺印。协议签订后，李才泉向陈贤强支付50000元，陈贤强向李才泉出具了《收条》，收条载明：“今收到李才泉购买黄陂二十四队陈贤强返回地定金伍万元正，收款人陈贤强，2017年12月4日”。2017年12月13日，李才泉向陈贤强支付50000元，陈贤强出具收据给李才泉收执，收据载明：“今收到李才泉屋地款伍万元正，经手人陈贤强”。由于陈贤强没有取得返还地的使用权，无法将土地使用权过户给李才泉，李才泉于2019年9月20日向本院提起诉讼，主张上述诉求。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”的规定，土地使用权转让，转让方须依法登记领取权属证书或取得有批准权的人民政府同意转让。本案中，陈贤强与李才泉签订《土地转让协议》虽然是双方的真实意思表示，但陈贤强在签约时尚未取得转让土地的土地使用权证书，起诉前也未经有批准权的人民政府同意转让涉案土地，陈贤强与李才泉之间所签订的《土地转让协议》已违反了有关法律、法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方签订的《土地转让协议》属于无效合同。陈贤强明知自己尚未取得返回地的使用权，就与李才泉签订的《土地转让协议》，将尚未取得的返还地转让给李才泉并收取李才泉10万元定金，李才泉明知涉案标的物尚未经登记取得合法使用权的情况下与陈贤强签订《土地转让协议》，陈贤强与李才泉均存在过错，应当各自承担相应的责任。鉴于陈贤强与李才泉于2017年12月4日签订的《土地转让协议》属于无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，李才泉要求陈贤强返还定金100000元，并从2017年12月14日始至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈贤强经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈贤强与原告李才泉于2017年12月4日签订的《土地转让协议》无效；二、被告陈贤强应在本判决发生法律效力后十日内返还原告李才泉购地定金100000元及利息（利息从2017年12月14日始，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈贤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  潘院飞人民陪审员  陈国秀二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李 蕊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再7号原审原告：李荣，男，1979年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：江苏万**红贸易有限公司，住所地南通市外环北路****。法定代表人：吴梅贞。原审被告：张欣胜，男，1980年12月24日生，汉族，户籍地福建省南安市。原审原告李荣与原审被告江苏万**红贸易有限公司、张欣胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）崇民初字第01353号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月12日作出（2019）苏0602民监443号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李荣向本院提出诉讼请求：两原审被告偿还借款本金50万元，及利息（2014年7月27日起以借款本金50万元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年8月26日，原审原告与原审被告江苏万**红贸易有限公司签订协议，约定以江苏万**红贸易有限公司为借款主体，由原审原告提供抵押，向建行贷款650万元，其中原审原告使用500万，江苏万**红贸易有限公司使用150万。2014年4月25日，原审原告与两原审被告签订协议，约定由原审原告向银行提前归还650万元借款的本息（含代江苏万**红贸易有限公司归还的150万本息），原审被告江苏万**红贸易有限公司向原审原告承诺了该150万元的还款时间。同时，原审被告张欣胜承诺如原审被告江苏万**红贸易有限公司逾期还款，其作为债务人加入，承担相应责任。后两原审被告陆续还款，尚欠50万元本金未还。本院再审认为，原审原告李荣未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01353号民事判决。二、驳回原审原告李荣的起诉。原审公告费690元，由原审原告李荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇二〇年一月十七日书 记 员  张颖超
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1022执恢10号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平。 被执行人：王彬，男。 被执行人：王海安，男。 被执行人：黄利秀，女。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初579号民事调解书，于2021年1月13日向被执行人王彬、王海安、黄利秀发出执行通知书，责令被执行人王彬、王海安、黄利秀在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王彬、王海安的银行存款2848476元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、查封、拍卖、变卖被执行人王海安、黄利秀提供给申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司的抵押物位于湖南省郴州市北湖区万华路紫云山庄别墅某某号房屋。 本裁定立即执行。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年一月十三日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2401号 申请执行人：李剑，男，1985年9月24日生，回族，住新泰市。 被执行人：新泰市明瑞化工有限公司，住所地：新泰市翟镇工业园区，统一社会信用代码：91370982733701330H。 本院在执行申请执行人李剑与被执行人新泰市明瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李剑于2019年7月23日向本院申请执行。本案执行标的353892.06元及利息等。 本院于2019年10月18日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年7月24日、2019年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，轮候冻结被执行人在国网山东省电力公司泰安供电公司发电款400000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，轮候查封被执行人名下房产，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年7月26日对被执行人新泰市明瑞化工有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年8月20日对被执行人新泰市明瑞化工有限公司法定代表人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李剑释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年一月十七日 书记员  王明泽
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1433号原告：徐某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，山西税渡律师事务所律师。被告：刘某，现下落不明。原告徐某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人王某、梁某到庭参加诉讼；被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金15900元;2.请求依法判令被告偿还原告截至2020年5月31日的利息6678元,以及以15900元为基数,按照年利率24%计算的从2020年6月1日起至欠款实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日,被告向原告出具借条一张,约定:刘某因生意需要向徐某借到人民币(大写)贰万元整,小写20000元整,利息本金归还时一并归还,2018年8月16号前归还利息及本金22000元整。被告在该借条上签名。同日,原告通过支付宝转账的方式将案涉借款20000元支付给被告。2018年8月31日，被告向原告归还5000元,后被告未偿还任何款项。鉴于被告怠于履行还款义务,为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法裁决。被告刘某未作答辩。原告徐某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告徐某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告刘某向原告徐某出具《借条》一张，该借条载明：“本人刘某因生意需要向徐某借到现今人民币（大写）贰万元整，小写20000元整，利息本金归还时一并归还。口说无凭特立此据为凭证。借款人：刘某，身份号码：XXX，2018年7月16日，备注：2018年8月16号前归还利息及本金22000元整”。当天，原告徐某通过支付宝转账向被告刘某支付20000元。被告刘某于2018年8月31日向原告徐某偿还5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限和利率返还借款及利息。原告徐某于2020年8月4日向本院提起诉讼，原、被告双方在借条中约定从2018年7月16日至2018年8月16日这期间的利息为2000元，即月利息是10%，该约定明显过高，依据当时的司法解释及相关法律规定，本院认为被告刘某于2018年8月31日偿还原告徐某5000元，按照年利率36%计算，从2018年7月16日至2018年8月31日，20000元产生的利息应为900元，扣减利息900元后，已经偿还的本金为4100元，被告刘某仍需偿还原告徐某借款本金15900元。关于利息：本院认为依照当时的司法解释及原告徐某的诉讼请求，被告刘某仍需以15900元为基数，按照年利率24%向原告徐某支付从2018年9月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息为宜。被告刘某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法自行承担一切不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决书生效之日起十五日内支付原告徐某借款本金15900元；二、被告刘某于本判决书生效之日起十五日内以15900元为基数，按照年利率24%向原告徐某支付从2018年9月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，公告费560元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 胡建彪人民陪审员 翟俊华人民陪审员 吕贤丽 二〇二〇年一月四日法官助理 梁 静书记员 高瑞雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初944号原告：蔡桂林，男，1968年11月10日生，汉族，住安徽省。被告：上海孟瑞建塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟雪明，总经理。委托诉讼代理人：夏勤，女。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。原告蔡桂林与被告上海孟瑞建塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四、六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王蕾二〇二〇年一月三十一日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢24号 山东青州农村商业银行股份有限公司、田昭波、田元录、王海昌、王新昌： 山东青州农村商业银行股份有限公司与田昭波、田元录、王海昌、王新昌借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）青法庙商初字第174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2252号申请执行人邹自立，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人兰宏良，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日审理完毕，该案（2018）湘0103民初6650号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人尚欠申请执行人本金352580.4元，利息343178.26元（以本金352580.4元为为基数，按月利率2%的标准从2016年1月1日暂计算至2020年1月21日），迟延履行期间的债务利息12525.34元（以352580.4元为基数，按日万分之一点七五的标准从2019年7月2日暂计算至2020年1月21日止），一审案件受理费3516元，本案执行费9518元由被执行人负担，以上合计721318元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰宏良的银行存款721318元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 琳二〇二〇年一月二十一日书记员 郭毓川
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0503行审3号 申请执行人泉州市生态环境局，住所地福建省泉州市丰泽区泉州市行政中心交通科研楼**北门厅**，统一社会信用代码11350500MB1512593U。 法定代表人李国坤，局长。 委托代理人林良德。 委托代理人李莹莹。 被执行人朱送刚，男，1978年10月16日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人泉州市生态环境局于2021年1月15日向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市生态环境局经调查于2020年4月20日作出闽泉环罚〔2020〕97号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》，查明朱送刚实施了以下环境违法行为：朱送刚在庄头溪（庄头加油站后面）倾倒疑似含油废物，利用移动载具将生产过程中产生的废液倾倒到庄头溪，逃避监管的方式排放水污染物。 申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条关于“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三第一款第（三）项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上生态环境主管部门责令改正或责令限制生产，停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭……（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”的规定，决定对被执行人处以罚款人民币10万元，限于收到行政处罚决定书之日15日内缴纳罚款，逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。 另查明，根据2019年12月23日泉州市生态环境局印发的《泉州市生态环境局关于启用行政执法专用章的通知》（泉环保〔2019〕205号）规定，泉州市生态环境局行政执法专用章（地名）仅适用于各分局在各自辖区范围内以泉州市生态环境局名义实施的对外行政执法，包括行政处罚、行政命令、行政强制、行政检查等。 申请执行人向本院提交了以下证据：泉州市生态环境局统一社会信用代码证书、《泉州市生态环境局关于启用行政执法专用章的通知》（泉环保〔2019〕205号）、朱送刚身份信息；立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场检查（勘验）附图；行政案件处理审批表、案件调查报告、重大行政案件集体研究会签表、行政处罚自由裁量权记分表；行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚案件催告履行通知书、相关送达凭证、执法证复印件等。 经审查查明，申请执行人于2020年4月14日作出《行政处罚告知书》，同年4月15日送达被执行人。申请执行人于2020年4月20日作出闽泉环罚〔2020〕97号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》，同年4月23日送达被执行人。申请执行人于2020年12月11日作出《行政处罚案件催告履行通知书》，同年12月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款及加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行罚款10万元及加处罚款。 本院认为，申请执行人泉州市生态环境局作出的闽泉环罚〔2020〕97号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》认定事实清楚，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人朱送刚在法律规定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款及加处罚款。申请执行人泉州市生态环境局向本院申请强制执行罚款及加处罚款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人泉州市生态环境局申请的闽泉环罚〔2020〕97号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》行政处罚，准予强制执行； 二、被执行人朱送刚应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人泉州市生态环境局缴纳罚款10万元及加处罚款（自逾期缴纳之日起至缴纳罚款之日止，每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）； 三、被执行人朱送刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费2900元，由被执行人朱送刚负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴桂芬 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初83号原告：王某，男，2001年5月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：任某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赵某，女，1986年1月9日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。原告王某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告于2020年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘丽娜 二〇二〇年一月十六日书记员 王 浩
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初952号原告：安费诺（天津）电子有限公司（统一社会信用代码91120110738455896W），住所地天津市东丽开发区五经路17号。法定代表人:RichardAdamNorwitt,经理。委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司员工。被告：天津宏海企业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120000553437480B），住所地天津市东丽开发区五纬路58号。法定代表人：王立海，经理。被告：王立海，男，1980年7月18日出生，汉族，现羁押在天津市东丽区看守所。原告安费诺（天津）电子有限公司与被告天津宏海企业管理集团有限公司、王立海合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，发现本案被告王立海因涉嫌犯罪被羁押，且所涉案件尚未结案,现被告王立海无法参与民事诉讼。经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢鸿艳二〇二〇年一月二十日书记员  曾 倩本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异896号申请人（申请执行人）：国融汇通资本投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：孔佑杰，董事长。委托诉讼代理人：杨立娟，北京大成律师事务所律师。被执行人：张健军，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。第三人：岳阳置信置业有限公司，住，住所地岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处麦子港**/div>法定代表人：张健军。本院在执行国融汇通资本投资有限公司（以下简称国融汇通公司）与张建军股权转让纠纷一案中，申请执行人国融汇通公司向本院申请追加岳阳置信置业有限公司（置信置业公司）为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国融汇通公司称，请求贵院裁定追加置信置业公司作为北京市西城区人民法院（2020）京0102执恢5151号、(2017)京0102执3456号的执行案件的共同被执行人，与原被执行人共同履行（2016）京0102民初29183号民事判决书。事实与理由：国融汇通公司与被执行人张健军股权转让纠纷一案，法院作出的（2016）京0102民初字第29183号民事判决书，贵院已立案执行。现置信置业公司自愿与被执行人张健军共同承担生效判决确定的张健军尚未履行的全部义务，申请执行人、被执行人张健军与置信置业公司已经签订《加入执行协议》，并且置信置业公司明确承诺同意被追加为本案被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请追加置信置业公司为本案的被执行人。张健军称，对《加入执行协议》中签字予以认可，是我本人签字，对该协议内容也予以认可。置信置业公司称，同意追加置信置业公司作为共同被执行人，与张健军共同承担清偿责任。三方签订的《加入执行协议》系真实有效，我公司同日出具的承诺书也系真实有效，均予以认可。本院查明，国融汇通公司与张建军股权转让纠纷一案，本院作出（2016）京0102民初29183号民事判决：“一、原告国融汇通资本投资有限公司与被告张健军于2015年7月10日签订的《股权转让暨回购协议》于二○一六年十一月六日解除；二、本判决生效之日起七日内，被告张健军返还原告国融汇通资本投资有限公司股权转让款三千二百八十六万元；三、本判决生效之日起七日内，被告张健军向原告国融汇通资本投资有限公司支付违约金（以三千二百八十六万元为基数，自二○一五年七月十六日起至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）。”国融汇通公司向本院申请执行，本院以（2017）京0102执3456号案件立案执行，2020年3月20日，以其他终结方式结案。2020年10月16日，以（2020）京0102执恢5151号案件恢复执行。2020年10月27日，国融汇通公司（甲方）、张健军（乙方）、置信置业公司（丙方）签订《加入执行协议》，置信置业公司同意与张健军共同承担（2016）京0102民初29183号民事判决书确定的义务，并向本院出具书面承诺，对《加入执行协议》内容予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，置信置业公司与国融汇通公司、张健军签订《加入执行协议》，同意与张健军共同承担（2016）京0102民初29183号民事判决书确定的义务，且向本院出具书面承诺，可以认定置信置业公司自愿承诺与被执行人张健军共同履行生效法律文书确定债务的事实。因此，申请执行人国融汇通公司申请追加第三人置信置业公司为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加岳阳置信置业有限公司为（2020）京0102执恢5151号执行案件的被执行人。二、岳阳置信置业有限公司在（2016）京0102民初29183号民事判决书确定的的义务范围内，与张健军共同承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二一年一月十五日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民特103号 申请人：郝红梅，女，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗选煤新村46-1。 申请人：张梅，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县龙塘镇镇政府宿舍。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所：安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托代理人：汪超，该公司员工。 本院于2020年1月14日立案受理申请人郝红梅、张梅、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年1月14日经本院调解员主持调解，达成调解协议如下： 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于调解协议达成之日起十五日内赔付郝红梅医疗费、误工费、交通费等合计7213.72元。 本院认为，上述协议，符合法律规定应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 确认上述协议合法有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈昌豹 二〇二〇年一月十五日 法官助理徐靓 书记员郭锐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9645号原告：陈某，女，汉族，1987年2月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：武某，男，汉族，1990年6月28日出生，地址：陕西省西乡县。原告陈某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，被告自××××年结婚以来，没负起对家庭的责任，对家庭经济没有贡献，所有家庭压力由原告支撑。2016年回到惠州，被告从事顺丰快递行业，经常以公示系统出错为由，跟原告要钱垫公款。2016年年底-2017年年初，被告隐瞒着家里，出去创业，亏了十多万后依赖原告帮其还款。原告只好用信用卡帮其周转，但被告一直没有实质上的行动以解决家庭问题。现原告对这段婚姻已经没有任何依恋，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决：1.诉讼离婚（感情破裂）；2.离婚后债务分配（12万元人民币）。被告武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2013年5、6月左右相识，××××年年初确定恋爱关系，××××年××月××惠州惠城区民政局登记结婚，婚后一起居住生活，未生育子女。从2016年年初开始两人因被告欠债等原因感情出现矛盾，被告因生意问题欠下债务，双方签下债务责任声明，主要内容为：“原告自2017年6月起多次使用银行卡帮被告还款，截止至2019年2月23日，原告信用卡共欠款人民币壹拾贰万元。若被告再有其他债务，与甲方无关。”债务责任声明上有原、被告双方签名捺指印，债务责任声明签订后，双方于2019年2月25日开始分居至今。2019年3月22日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。以上事实有原、被告身份证复印件、债务责任声明、微信交易记录明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为离婚纠纷，离婚纠纷中的准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告婚姻基础一般，只是近年来因为债务问题发生过矛盾，夫妻双方分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，加强彼此之间的沟通交流，互相改正各自的缺点，双方是能够和好夫妻关系的。现原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。被告武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的受理，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告陈某与被告武某离婚。案件受理费150元（原告已预交150元），减半收取，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇二〇年一月九日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初19666号原告:广州凤凰城健康管理咨询有限公司，住所地广州市增城区广园东路新塘路段碧桂园凤凰城酒店负**第**商铺，统一社会信用代码91440101MA5CK20NXM。法定代表人:李锦起，总经理。委托代理人:林曾智，公司员工。委托代理人:石龙，陕西金镝律师事务所律师。被告:中红医疗(深圳)有限责任公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道博岗岗头路**中亚硅谷海岸**B馆办公室**统一社会信用代码91440300MA5DKTCTXR。法定代表人:谭维华，总经理。委托代理人:李明星，广东志润律师事务所律师。委托代理人:许汉芬，广东志润律师事务所实习律师。原告广州凤凰城健康管理咨询有限公司诉被告中红医疗(深圳)有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州凤凰城健康管理咨询有限公司委托代理人林曾智、石龙，被告中红医疗(深圳)有限责任公司委托代理人李明星、许汉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州凤凰城健康管理咨询有限公司诉称，2018年12月5日原被告签订“中红堂康复”加盟合同(合字第20181205号)，合同期限2018年12月5日至2023年12月4日、中红医疗旗下品牌广东省增城市代理商加盟合同(合字第20181205号)合同期限2018年12月5日至2023年12月4日。原告根据两份合同约定分别向被告支付200000元、300000元，累计500000元，并根据被告方标准进行了装修店面、雇佣员工、宣传推广等经营活动。而被告没有按合同约定提供整套的设备，已经提供的设备也没有相关设备资质证照。市场监管部门多次拍照取证，对公司项目提出质疑，使原告无法正常营业。致使原告遭受经济损失10万元。且目前被告仍不能正常履行合同并满足原告的正当合理、合法要求，故诉至本法院，请求依法判令：1.解除“中红堂康复”加盟合同、中红医疗旗下品牌广东省增城市代理商加盟合同；2.被告向原告返还因合同支付的款项总计50万元，并赔偿被告而造成的原告的损失10万元；3.此次诉讼期间诉讼费用由被告承担。被告中红医疗(深圳)有限责任公司辩称：双方签订合同后，被告提供了合同约定的绝大部分设备后通过后台监控发现，原告未按合同约定收取顾客理疗费用，且存在线下收费的情况，也未按照25元/次/15分钟标准向被告支付设备使用费。鉴于原告违约在先，所以没有继续向原告提供辅助设备“2台全自动智能理疗床”。即使被告在履行合同中存在瑕疵，也不构成原告解除合同的条件。原告从签定合同之日起一直都在使用被告提供的设备，并获取了经济收益，截至8月5日，原告共使用设备共计1687次，按合同约定全国统一理疗价128元/次及原告分润103元/次计算，原告共获利173761元；同时按合同约定原告支付被告25元/次标准，原告共需支付给被告42175元。被告只是租用相关设备给原告，并不是出售设备给原告，合同也并未约定被告需提供相关的证照，本公司有检测的合格证照。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，原告陈述：1.被告除向原告提供10台消融仪之外，还额外提供了2台备用机，后台数据显示的是备用机使用情况；2.被告没有按合同提供培训和指导；3.被告提供的设备无相关产品合格证、使用说明书，属“三无产品”；4.被告未按合同约定提供商用超高频肌筋梳络仪2台，全自动智能理疗床2台；5.被告提供的《检测报告》所涉及的检测机构—深圳市北测检测技术有限公司无“检验检测资质”；6.消融仪使用收费设置是被告进行设置的，原告无法设置。被告辩称：1.没有向原告提供备用机，证据是双方使用的合同是通用版本，只有达到20台消融仪，才提供1台备用机，原告给被告的《告知函》也确认只有10台消融仪。后台监控系统也只反映出原告只有10台消融仪。消融仪一台造价高32万元，被告不可能提供了备用机自己还不承认；2.被告按照合同约定在签约和提取设备时向原告提供了培训及指导，由于管理问题现在无法提供相应的证据，但是从系统上反映，原告从签订合同至2019年8月，共使用设备1687次，如果不经过培训，是不会使用的；3.被告设备是电子产品，有第三方检测机构的检测和条形码证书，是可以进入市场使用；4.被告按合同约定提供了商用超高频肌筋梳络仪2台，辅助设备的提货单据找不到了；5.深圳市北测检测技术有限公司是国内最早从事认证服务、技术咨询、产品检测的第三方专业验证机构之一，在百度百科里可以查询；6.原告可在系统和设备上自行进行设置收费标准。本院认为，本案争议的焦点为原被告合同是否符合法定解除的条件。经审理查明，2018年12月5日，原被告签订“中红堂康复”加盟合同和中红医疗旗下品牌广东省增城市代理商加盟合同后，原告向被告缴纳了30万元加盟费和20万元代理费，原告租用被告量子微磁消融仪运营，双方按收益分成。按照合同约定，原告租用被告量子微磁消融仪10台、智能医学红外影像分析机器人系统１套、超高频肌筋疏络仪２台、全自动智能理疗床２台。被告向原告提供了量子微磁消融仪10台、智能医学红外影像分析机器人系统１套。原告从2018年12月5日至2019年8月5日，共使用被告提供的量子微磁消融仪1685次，并获得了一定经济收益。被告提供的量子微磁消融仪有《中国商品条码系统成员证书》，具备进入市场使用的资格，并有合法的第三方机构检测报告书。以上事实，有“中红堂康复”加盟合同、中红医疗旗下品牌广东增城市代理商加盟合同、后台监控系统复原操作步骤及复原、原告法人代表发给被告法人代表《告知函》及微信截图、中国商品条码系统成员证书、检测报告等证件在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。被告依据合同向原告提供了主要、核心设备量子微磁消融仪10台、智能医学红外影像分析机器人系统１套，虽然存在合同履行瑕疵，但不影响合同目的的实现，不构成解除合同的法定事由。量子微磁消融仪具备相关证照能够进入市场，原告亦无证据证明被告设备存在质量问题，也不构成解除合同的法定事由。被告称向原告提供了超高频肌筋疏络仪２台，无相关证据佐证，本院不予认可。被告未履行完毕的提供剩余设备的义务，应该继续及时履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州凤凰城健康管理咨询有限公司全部诉讼请求。本案受理费4900元，由原告广州凤凰城健康管理咨询有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年一月十四日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执99号申请执行人倪晋原，按，1957年4月13日出生，汉族，住太原市。被执行人费润，男，1957年7月24日出生，汉族，住太原市。被执行人王丽，女，1957年9月12日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初3988号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人向申请执行人偿还借款450000元、利息57750元，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2262元、执行费7500元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨费润、王丽的收入、收益、银行存款、公积金等517512元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年一月二十日书记员  赵 博
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1202号原告：洛阳福厦食品有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中信大道**院。法定代表人：杨智卫，总经理。被告：河南千惠电子商务有限公司，，住所地：郑州市金水区凤鸣路****楼****法定代表人：李国光，总经理。被告：李国光，男，汉族，1989年3月26日生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳福厦食品有限公司诉被告河南千惠电子商务有限公司、李国光合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳福厦食品有限公司之法定代表人杨智卫，被告河南千惠电子商务有限公司之法定代表人及被告李国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳福厦食品有限公司诉称，2019年1月26日，原告和被告河南千惠电子商务有限公司签订《电商采购合同》一份，约定被告河南千惠电子商务有限公司采购原告生产的相关各类粽子，并就产品名称、单价、供货方式、期限等合同内容进行了约定，合同约定签订地为原告方所在地洛阳市瀍河区。2019年4月20日，原告和被告河南千惠电子商务有限公司签订《电商采购合同》的补充协议一份，就部分棕子价格等进行了补充约定。合同签订后，原告依照约定向被告河南千惠电子商务有限公司提供货物，截止起诉前，共提供货物价值2217820.9元；被告河南千惠电子商务有限公司通过包括被告李国光个人帐户在内共计支付货款1164895.9元，目前还有1052925元的剩余货款尚未支付。在合同履行过程中，由于被告河南千惠电子商务有限公司多次要求原告暂停生产和供货，截止合同履行期满，导致原告目前剩余购买的原材料价值还有547800元，由于粽子属于时令性物品，端午节过后，已经没有商家采购，导致原告为被告河南千惠电子商务有限公司采购货物准备的大量原材料积压，给原告造成了巨大的经济损失，因此，该损失也应该由二被告来承担。被告李国光系被告河南千惠电子商务有限公司的唯一股东，且在还款过程中使用其个人帐户进行还款，存在公司混同的情况，依照公司法的相关规定，应与被告河南千惠电子商务有限公司承担连带清偿责任。现诉至贵院：1、依法判令被告河南千惠电子商务有限公司、李国光连带向原告偿还尚未支付的货款1052925元；2、依法判令被告河南千惠电子商务有限公司、李国光连带向原告支付剩余的原材料款共计547800元；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。被告河南千惠电子商务有限公司、李国光共同辩称，第一个关于金额的问题，因为仓库不是我负责的，是我和恩淘合作的，仓库是由恩淘军负责。因为在5月底的时候被洛阳市市场监督管理局进行查封，所以说至今资料还没有取回来。对这个数据我现在是需要庭下进行核对数据。第二个关于这个产品关于粽子的原材料547800元，这个数据我是不接受的。因为不光是给三盼生产粽子，他自己也在生产粽子，虽然是季节性产品，但是他这个产品无法证明是专门给三盼准备的，因为我们采购的是成品的粽子，并不是原材料。另外一个我们合同上说明在第四条付款的时候定金是15万，我们双方都没有异议，也有打款凭证，我也认可这个数字。第二个的话就是关于货款的，每次结算总是18万到20万，当时我们约定到这个数字，也就是大概根据他们的产量一天两三万的一个产量，需要一星期左右进行结算。在4月底的时候，因为我们销售这一块受到一些影响账户上的金额越来越少，当时被告已经提醒过原告，让原告停产，我有微信截图证明。在4月底之前我们付款都是正常的，之后货款没有付清，也是因为账户上没钱，而原告还在一直加大产量，导致原告送货数量一直在往上增加，被告才无力支付。另外在合同履行期间原告提供的产品质量出现质量问题，被告有视频证据。被告是做电子商务售卖粽子的，主要在天猫电商平台上进行售卖，2019年5月20日，我们被国家食药局进行抽检，产品出现不合格，导致产品被强制下架。因为临近端午节，这个时候是我们电商卖货最多的时候，这时候因为产品的质量问题被强制下架，对我们造成的经济损失是不可估量的。因为我们前期支出了至少50万的金额，都是为了在最后15天进行把这个钱再挣回来，但是因为我们电商产品被下架，是因为产品的问题。我这里有天猫后台的处罚决定。另外一个产品的话是保质期是六个月，但是在保质期期间发生大批量的这种质量产品质量问题，不良率的话是比往年增加了很多，我们在8月23日左右的时候对仓库又进行一次抽检，不良率达到将近是15%左右。这个也是对我们销售的话产生了很大的影响，因为客户收到的产品经常出现胀袋漏气，然后发霉这种情况，所以说鉴于这种季节性产品的话，确实是因为质量问题对我们也造成了很大的影响，这是我的答辩意见。经审理查明，2019年1月26日，原告洛阳福厦食品有限公司与被告河南千惠电子商务有限公司签订《电商采购合同》一份，约定被告河南千惠电子商务有限公司采购原告生产的相关各类粽子，并就产品名称、单价、供货方式、期限等合同内容进行了约定，合同约定签订地为原告方所在地洛阳市瀍河区。2019年1月28日，被告李国光从个人账户向原告洛阳福厦食品有限公司转账15万元定金。2019年4月20日，原告和被告河南千惠电子商务有限公司签订补充协议一份，就部分棕子价格等进行了补充。合同签订后，原告依照约定向被告河南千惠电子商务有限公司提供货物。原告洛阳福厦食品有限公司自2019年3月25日开始向被告供货至2019年5月10日，共计货款2217820.9元。被告河南千惠电子商务有限公司分别于2019年4月1日、4月10日、4月12日、4月19日、4月25日向原告付款共计1164895.9元，加上被告已付定金15万元，被告尚欠原告货款902925元未付。本院认为：依法成立的合同关系应受法律保护，当事人均按合同约定履行。原告洛阳福厦食品有限公司在签订《电商采购合同》后，已按照合同约定向被告提供了货物，有被告工作人员签字确认的销售单为证，被告应及时支付货款。故原告要求被告河南千惠电子商务有限公司支付货款的诉求，于法有据，但具体欠款数额为902925元（2217820.9元-1164895.9元-150000元），故被告河南千惠电子商务有限公司应向原告支付货款902925元。关于原告要求被告支付未使用的原材料款项547800元的诉求，因原材料的特性为种类物，且进购时间为端午之前，原告作为食品生产公司，不是只为被告一家公司生产食品，且原告亦未提交证据证明该批原材料专属于被告，故本院对原告洛阳福厦食品有限公司的该项诉讼请求不予支持。原告主张被告李国光为被告河南千惠电子商务有限公司的唯一股东，使用个人账户转账，应视为财产混同，但依据本院在国家企业信用信息公示系统查询所示，被告河南千惠电子商务有限公司在2019年9月17日前股东为李国光及杨静展，不符合财产混同的要件，同时被告李国光除15万元定金外的转账并未注明款项用途，原告亦未提供证据证明此款项为货款，被告李国光个人转账的数额与原告提交的货款单据并不相符，故对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告河南千惠电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳福厦食品有限公司货款人民币902925元；二、驳回原告洛阳福厦食品有限公司的其他诉讼请求。本案受理费19206元，保全费5000元，共计24206元，由被告河南千惠电子商务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红人民陪审员  吕 清人民陪审员  郭勇兵二〇二〇年一月九日法官助理李穆书记员孙倩
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初432号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人杨某，女，1970年12月13日出生，汉族，高中文化，中共党员，原系徐州市泉山区某街道某社区主管会计，住徐州市泉山区。因涉嫌犯挪用公款罪于2020年10月14日被采取留置措施，2020年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人赵强、陈梓祺，江苏彭城律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]421号起诉书指控被告人杨某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵强、陈梓祺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年至2013年间，被告人杨某在担任徐州市泉山区某社区主管会计期间，按照领导要求将某棚户区改造项目拆迁经费共计人民币400余万元存放于本人中国建设银行账户内予以保管。2012年4月6日，被告人杨某将上述保管的拆迁经费中人民币15万元购买中国建设银行“12年26期保本理财产品”，同年5月10日赎回，获利人民币526.46元。2012年10月31日，被告人杨某将上述保管的拆迁经费中人民币120万元购买中国建设银行“乾元日新鑫月异溢开放组合产品”，同年12月27日，被告人杨某赎回其中人民币100万元，获利人民币4403.84元。后被告人杨某于2012年12月31日将该笔人民币100万元再次购买中国建设银行“12年苏2**期保本理财产品”，2013年2月7日赎回，获利人民币5249.95元。2013年3月13日，被告人杨某赎回剩余人民币20万元理财产品，获利人民币2514.25元。上述理财产品获利共计人民币12694.5元，归被告人杨某个人所有，案发后已全部退缴。2013年3月20日，被告人杨某将上述保管的拆迁经费剩余人民币654345元上交至徐州市泉山区某社区用于存放拆迁款公户内。2020年10月13日，本案立案侦查，某街道办事处次日经监察机关通知将被告人杨某送到徐州市泉山区监察委员会。上述事实，被告人杨某及其辩护人不持异议，且有杨某个人简历、任职文件、工作职责说明；涉案中国农业银行、交通银行、中国建设银行账户交易记录；某棚户区改造项目授权书、批复；某办事处、徐州市某温州商贸城拆迁安置指挥部会计凭证、日记账；徐州市泉山区监察委员会扣押涉案赃款12694.5元清单；证人张某、徐某、侯某的证言；被告人杨某的供述、自书材料；发破案经过、认罪认罚具结书；被告人杨某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役；被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且退缴违法所得，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人关于被告人杨某具有坦白、认罪认罚、退缴违法所得建议从轻处罚的辩护意见经庭审查证属实，本院予以采纳；对辩护人关于对被告人杨某宣告缓刑的辩护意见，经查认为，挪用公款归个人使用，从事营利活动，数额在200万元以上的，属于情节严重的情形，应当判处五年以上有期徒刑。被告人杨某挪用公款达100余万元，已经接近情节严重的标准，且其多次挪用、挪用期间较长，社会危害性较大，不宜宣告缓刑，鉴于其具有坦白情节，已如数归还挪用的公款并退缴违法所得，公诉机关提出从轻处罚并不适用缓刑的量刑建议与被告人杨某的罪责相适应，并无明显不当，故本院对辩护人的上述意见不予采纳。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前留置的，留置一日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期30日。即自2020年11月13日起至2021年9月12日止。）二、被告人杨某退赔的违法所得由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黎方审判员周平波人民陪审员 丁   开   明二〇二〇年一月六日书 记 员 严      超
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执39号 申请执行人:葛世杰，男，1964年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人:和胜，男，1962年12月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力(2019)冀0404民初1124号民事判决书，被执行人和胜偿还申请执行人葛世杰借款本金26万元、案件受理费2795元、诉讼保全费1950元，并向本院交纳申请执行费3871元，共计268616元（未计算利息），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人和胜银行存款268616元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年一月六日 书记员  郭亚奇
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执恢9号之二 申请执行人：黄作佑，男，1970年10月3日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。 被执行人：提启夫，男，1961年11月21日生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2020)黔2322执恢9号之二裁定书，于2020年01月23日向被执行人提启夫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人提启夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人提启夫在中国工商银行24XXXXXXXXXXXXXXX57账户内存款人民币700148.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戚 恒 二〇二〇年一月二十三日 书记员 陈泉泉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1171号起诉人：吴国文，男，汉族，1977年2月2日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张强，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：钟诠佑，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人吴国文向本院递交诉状，以张潇文、叶继林为被告，请求法院判决：1、第一被告支付欠款152,184.18元；2、第二被告对该欠款承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人与被起诉人之间因起诉人承建云南省临沧市“吴氏纸业有限公司”的厂房工程，并由双方达成用吴氏纸业有限公司生产的纸箱抵工程款的协议，双方之间的权利义务纠纷属建设工程合同纠纷，并非委托合同纠纷。依照上述法律规定，因签订、履行、变更建设工程合同产生的纠纷应当由工程所在地人民法院专属管辖，该工程不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对吴国文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年一月十五日书记员 杨旭波
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7941号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：许文祥，男，1996年10月23日出生，汉族，住浙江省临海市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告许文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告许文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：许文祥依法偿还借款本金13311.88元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              12010.89              2020年1月7日              24                  2              1300.99              2020年1月8日              24                  合计              13311.88元      事实与理由：2019年10月6日，许文祥通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，许文祥在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年10月6日              15000              35.23              9              2019年10月6日              15000                  2              2019年11月7日              1400              35.23              12              2019年11月7日              1400                  合计              16400元      截至2020年8月5日,许文祥履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              2989.11              852.39              12010.89              2019年12月7日              2020年1月7日                  2              99.01              41.10              1300.99              2019年12月7日              2020年1月8日      上述借款合同约定了许文祥指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定许文祥提供的法律文书送达地址为浙江省临海市村300号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。许文祥未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.许文祥身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明许文祥向海尔金融公司贷款及许文祥逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，许文祥未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和许文祥通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但许文祥未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。许文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许文祥于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币13311.88元。二、许文祥于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金12010.89元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1300.99元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果许文祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由许文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1759号原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县×××××。负责人：叶伟雄，该行行长。委托诉讼代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所实习律师。被告：游康，男，汉族，1994年1月18日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××719。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行诉被告游康借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的委托诉讼代理人邝翠丽、潘思行到庭参加诉讼，被告游康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年11月6日拖欠的贷款本息35449.06元（其中本金34478.55元、利息970.51元），并从2019年11月7日起按逾期利率9.2655%的标准计付利息、罚息至实际清偿之日止；2、判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1770元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告通过原告网上业务系统向原告申请贷款人民币35000元，约定还款到期日为2019年5月9日，还款方式为一次性利随本清还款，实际执行利率为6.177%，逾期利率在实际执行利率的基础上上浮50%，即9.2655%。2018年5月10日，原告依约向被告指定账户发放贷款人民币35000元，但上述借款到期后，被告并未按照约定偿还全部贷款本息，截止至2019年11月6日，共计拖欠原告贷款本息35449.06元（其中本金34478.55元、利息970.51元）。上述贷款经原告多次催收后无果，原告认为，被告的行为已构成严重违约，根据约定，原告在上述债务到期后，有权要求被告一次性偿还全部借款并承担支付利息、罚息、复息的违约责任，原告为实现债权而支付的律师费依约应由被告负担。因此，原告依据相关法律规定，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告游康未到庭未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月10日，被告游康通过原告中国农业银行股份有限公司东源县支行网上业务系统向原告申请贷款人民币35000元，约定还款到期日为2019年5月9日，还款方式为一次性利随本清还款，实际执行利率为年利率6.177%，逾期利率在实际执行利率的基础上上浮50%，即9.2655%。2018年5月10日，原告依约向被告的银行账户发放贷款人民币35000元。上述借款到期后，被告并未按照约定偿还全部贷款本息，截止至2019年11月6日，被告共计拖欠原告贷款本息35449.06元（其中本金34478.55元、利息970.51元），经原告多次催收未果。2019年11月6日，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行（甲方）与广东至友律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派邝翠丽、潘思行（实习）律师作为甲方的代理人，就甲方诉游康因金融借款合同纠纷一案为甲方提供代理服务，律师代理费为1770元。2019年11月13日，原告向广东至友律师事务所支付了律师费1770元。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人证明书、身份证、被告身份证复印件、贷款管理系统客户基本信息以及利率信息、业务凭证、贷款逾期未还款明细、委托代理协议、发票及庭审笔录予以证实，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，被告游康于2018年5月10日通过原告中国农业银行股份有限公司东源县支行网上业务系统向原告申请贷款人民币35000元，原告审核后同意了被告的申请，并向被告发放了35000元贷款，原、被告之间的借款合同关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告游康应当按合同约定于2019年5月9日一次性偿还该借款本金及利息。现被告游康未按合同约定归还借款本息，截止至2019年11月6日，被告共计拖欠原告贷款本息35449.06元（其中本金34478.55元、利息970.51元），被告的行为已构成违约，故对原告主张被告游康清偿剩余全部借款本息共35449.06元（其中本金34478.55元、利息970.51元），本院予以支持。根据合同约定，借款实际执行利率为年利率6.177%，逾期贷款的罚息利率在实际执行利率的基础上上浮50%，即逾期贷款的罚息利率为年利率9.2655%，故被告游康应向原告偿还借款本金34478.55元及利息（利息计至2019年11月6日为970.51元；从2019年11月7日起的利息以借款本金34478.55元为基数，按年利率9.2655%计至借款偿清之日止）。关于律师费的问题，原告与被告对律师费并未进行约定，故对原告主张被告支付律师费，本院不予支持。被告游康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游康应于本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行偿还借款本金34478.55元及利息（利息计至2019年11月6日为970.51元；从2019年11月7日起的利息以借款本金34478.55元为基数，按年利率9.2655%计至借款偿清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元（按简易程序收取），由被告游康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇二〇年一月八日书记员  刁筱凡
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1829号原告：王盛龙，男，汉族，1992年7月23日出生，住广东省河源市源城区华达北街****××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：李聪，男，1998年9月27日出生，，住广东省东源县××××××××××身份证号码：441×××××××********。原告王盛龙与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告王盛龙于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王盛龙的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王盛龙撤诉。案件受理费25元（按简易程序减半收取），由原告王盛龙负担。审判员  李衍军二〇二〇年一月二日书记员  杨书劼
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初13621号 原告：裴琪，男，1975年7月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：李龙桥，男，1977年7月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融八街**联合金融大厦****，统一社会信用代码913202005618163175。 负责人：曹红菊，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司员工。 原告裴琪与被告李龙桥、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴琪及其委托诉讼代理人吴解平、被告李龙桥、被告保险公司的委托诉讼代理人夏伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失255495.7元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年2月4日13时左右，在宜城街道荆溪路处，李龙桥驾驶小型客车，与裴琪驾驶的轿车相撞，造成李龙桥、裴琪受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：李龙桥负全部责任，裴琪无责任。李龙桥是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和1500000元限额的商业三者险（含不计免赔），已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，原告停车费产生是因为在交警放车后未及时取车，导致被额外收取的停车费，非事故导致的合理的必要的损失，与事故无关，不认可原告主张的停车费损失。对于鉴定意见的真实性无异议，但是鉴定报告的误工期限及营养期限过长，已远超出公安部下发的三期鉴定的标准，误工期认可360天，营养期认可150天。 被告李龙桥辩称，事故发生后其垫付了费用20000元,要求被告保险公司赔偿。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。裴琪构成十级伤残。裴琪定残时44周岁,其父亲70周岁，有2人扶养。其母亲68周岁，有2人扶养。李龙桥在事故发生后已支付了裴琪20000元，保险公司已付交强险10000元。裴琪从事汽车修理工作，根据其提供的工资单计算，其年工资为35723元。 本院认为,裴琪的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，李龙桥在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。李龙桥应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。原告主张的停车费损失，是其未及时取车造成的损失，本院对原告要求赔偿停车费损失的诉讼请求不予支持。保险公司对鉴定意见中的误工期限及营养期限有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。李龙桥垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 77413.5 医疗费票据等 77413.5 住院伙补 50元/天*41天 营养费 30元/天*180天 交通费 双方协商 护理费 150*22+158*80 误工费 480天*35723元/年/360 47630.67 残疾赔偿金 20年*47200元/年*0.1 扶养费 29372.2 26702*22*0.1/2 29372.2 精神抚慰金 交强险中优先支付 停车损失 不予支持 原告总损失 285495.7 277806.37 赔偿计算 交强险:120000-10000（已付）=110000 死亡伤残 110000 医疗费用 三者险：（277806.37-120000）*100% 157806.37 保险公司赔偿原告：110000+157806.37=267806.37-20000（垫付款） 247806.37 保险公司赔偿李龙桥：20000（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿裴琪247806.37元，赔偿李龙桥20000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回裴琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3982元，其中案件受理费1844元减半收取计922元，鉴定费3060元。由裴琪负担111元，由保险公司负担3871元（裴琪同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3871元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向裴琪支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                                 审判员 王 俐 强                                                                二○二○年一月八日 书记员  沈天宇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10448号原告：培德维辐射测量仪器（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭必思博士，执行董事。委托诉讼代理人：黄静文，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。第三人：郑梅，女，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告培德维辐射测量仪器（北京）有限公司不服国家知识产权局于2019年6月19日作出的商评字[2019]第150260号关于第4541086号“PTW”商标撤销复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告培德维辐射测量仪器（北京）有限公司于2019年12月31日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告培德维辐射测量仪器（北京）有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告原告培德维辐射测量仪器（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告培德维辐射测量仪器（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  刘炫孜二〇二〇年一月二十日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异453号异议人（被执行人）：北京市房山区人民政府城关街道办事处塔湾村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道塔湾村。法定代表人：项宇，主任。异议人（被执行人）：北京市房山区房山街道塔湾农工商公司，住所地北京市房山区城关街道塔湾村。法定代表人：项宇，经理。委托代理人：张建华，北京市房山区人民政府城关街道办事处塔湾村村民委员会主任助理。申请执行人：晋宏霞，女，1963年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行晋宏霞与北京市房山区人民政府城关街道办事处塔湾村村民委员会（以下简称：塔湾村委会）、北京市房山区房山街道塔湾农工商公司（以下简称：塔湾农工商公司）居间合同纠纷一案过程中，异议人塔湾村委会、塔湾农工商公司提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人称，请求事项：请求解除对异议人银行账户的冻结。事实与理由，贵院查封、冻结账户内钱款并非申请人所有。晋宏霞依据贵院作出（2020）京0111民初3671号民事判决书及（2020）京02民终6202号民事判决书，申请强制执行。贵院受理立案后，查封、冻结了异议人在中国建设银行北京奉先支行开设的账号和在北京市农商行燕房支行开设的账号。但贵院查封、冻结账户内的钱款均为政府拨付的专项资金，异议人仅负有代为支付的义务，并非款项的所有者。为此，异议人向贵院提起申请。经审查查明，晋宏霞与塔湾村委会、塔湾农工商公司居间合同纠纷一案，本院经审理作出（2020）京0111民初3671号民事判决书。判决后塔湾村委会、塔湾农工商公司不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2020）京02民终6202号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，晋宏霞申请强制执行，执行案号为（2020）京0111执4246号。执行过程中，因被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月21日依法冻结北京市房山区城关街道塔湾经济合作社在中国建设银行北京奉先支行（账号为×××）存款101万元。为此，异议人塔湾村委会、塔湾农工商公司提出异议，请求解除对异议人银行账户的冻结。为支持其主张，异议人向本院提交了（2020）京0111民初3671号民事判决书、（2020）京02民终6202号民事判决书、情况说明、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账等复印件作为证据。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法将北京市房山区城关街道塔湾经济合作社在中国建设银行北京奉先支行开设的账号冻结。异议人请求解除对异议人银行账户的冻结，其账户资金属于政府拨付的专项资金。经审查，异议人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人北京市房山区房山街道塔湾农工商公司、北京市房山区人民政府城关街道办事处塔湾村村民委员会的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二一年一月十四日书记员  白雪梅
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1521执恢253号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。 负责人：刘军英，支行行长。 被执行人：王兆云，男，1963年2月19日出生，汉族，家住阳谷县。 被执行人：徐桂英，女，1963年4月8日出生，汉族，系被执行人王兆云之妻。 被执行人：张兴强，男，1977年8月14日出生，汉族，家住阳谷县。 被执行人：刘保庆，男，1978年2月20日出生，汉族，家住阳谷县。 被执行人：李欣，女，1980年11月29日出生，汉族，系被执行人刘保庆之妻。 被执行人：冯广田，男，1967年10月4日出生，汉族，家住阳谷县。 被执行人：许玉芳，女，1964年10月11日出生，汉族，系被执行人冯广田之妻。 被执行人：孟现军，男，1965年8月14日出生，汉族，家住阳谷县。 被执行人：朱春玲，女，1963年9月29日出生，汉族，系被执行人孟现军之妻。 被执行人：张保利，男，1968年2月12日出生，汉族，家住阳谷县。 被执行人：张云英，女，1968年3月6日出生，汉族，系被执行人张保利之妻。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人王兆云、徐桂英、张兴强、刘保庆、李欣、冯广田、许玉芳、孟现军、朱春玲、张保利、张云英金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行完阳谷县人民法院（2014）阳商初字第1033号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，被执行人主动履行欠款147715元。现阳谷县人民法院（2014）阳商初字第1033号民事判决书于2020年1月16日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105财保21号之一申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被申请人：郭艳磊。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人郭艳磊信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭艳磊名下银行存款51646.89元或查封相应等值财产。并提供被申请人郭艳磊名下位于沈阳市XXXXXXXX号2-24-2的房产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人郭艳磊名下位于沈阳市XXXXXXXX号2-24-2的房产予以查封。案件申请费536元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨慧云二〇二〇年一月十九日书记员  张 楠
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执恢9号之五 申请执行人：黄作佑，男，1970年10月3日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市。 被执行人：提启夫，男，1961年11月21日生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2020)黔2322执恢9号之一裁定书，于2020年01月23日向被执行人提启夫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人提启夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人提启夫在中国工商银行16XXXXXXXXXXXXXXXXXXX68账户内存款人民币700148.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 戚 恒 二〇二〇年一月二十三日 书记员 陈泉泉
山东省济南市市中区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）鲁0103刑更1号罪犯李彦仓，男，1964年9月1日出生于甘肃省天水市，汉族，大学文化，xxxx职工，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月20日被取保候审。2019年8月1日本院做出了（2019）鲁0103刑初370号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯李彦仓拘役二个月，并处罚金人民币七千元。经查，罪犯李彦仓患有高血压、多发性脑梗死、谷丙转氨酶升高，经山东省济南市中级人民法院技术室委托山东泰安煤矿医院对李彦仓进行病情诊断，认为李彦仓目前病情属于《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”所规定的严重疾病。我院经委托济南市章丘区司法局对李彦仓进行调查评估，未发现其对所居住社区存在不良影响。我院经征求济南市市中区人民检察院的意见，该院同意对李彦仓暂予监外执行。综上，罪犯李彦仓有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李彦仓暂予监外执行。二〇二〇年一月十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1413号起诉人：罗振华，男，苗族，1985年11月22日生，住贵州省平坝县。委托代理人：李娅娟、刘春，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。起诉人罗振华向本院递交诉状，以张军为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告支付欠款本金31,798元及按照年利率6%支付被告自2019年1月1日起至实际款项还清之日止的逾期利息（暂计至2020年1月1日利息为31,798×6%÷360×365=1,934.38元）；2、被告因不能履行合同义务给原告造成的维权损失费（律师费）4,000元；3、被告承担本案的诉讼费。以上费用合计：37,732.38元。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷。起诉人与被起诉人虽在结算单据《欠条》中约定：“…罗振华将永久享有追讨权及向昆明市官渡区人民法院提起诉讼追讨的权利，由此引起的一切费用将由欠款人全权承担。”但买卖双方对管辖法院的约定，并符合上述法律规定，即与“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等”无实际联系的地点。因起诉人不能证明约定的地点与本案争议有实际联系的地点。故本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对罗振华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年一月十五日书记员 杨旭波
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7690号原告吕某，女，汉族，1989年4月15日生，住信阳市平桥区。委托代理人蒋晓超，河南人天律师事务所律师。被告刘某成，男，汉族，1987年9月4日生，住信阳市浉河区。被告张某，男，汉族，1987年10月30日生，住信阳市浉河区。原告吕某诉被告刘某成、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人蒋晓超到庭参加了诉讼，被告刘某成、张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，2019年12月，被告张某找到原告，称其朋友刘某成系信阳市金融工作局干部，因投资项目需要短期借款30万元，月息2分，原告与被告张某系朋友关系，基于对张某的信任，原告于2020年1月1日将30万元现金当场交给被告刘某成和被告张某，并由二被告当场签署了借款协议，约定了偿还期限、利息、保证责任、诉讼法院等。后该笔借款到期，被告却迟迟不肯偿还，遂诉至贵院，请求：1、依法判令被告刘某成向原告支付借款三十万整；2、依法判令被告刘某成向原告支付该笔借款利息从2020年10月20日起至清偿之日止（按月息2%计算）；3、依法判令被告刘某成按约定承担由本次诉讼产生的全部律师费、诉讼费、保全费、差旅费、执行费；4、依法判令被告张某对被告刘某成的上述还款责任承担保证责任。被告刘某成、张某没有答辩。经审理查明，原告吕某与被告张某系朋友关系，2019年12月，被告刘某成因做生意需要资金为由，通过被告张某介绍向原告吕某借款三十万元，原、被告于2020年1月1日签订借款协议一份，协议借款人为刘某成，出借人为吕某，担保人为张某，协议内容为“借款人刘某成因遇到个人状况，特殊事宜，周转不开向吕某借款，人民币300000元（大写）叁拾万元整，借款时间从2020年元月1日至2020年10月20日。借款人承诺：若不能够在2020年10月20日前归还欠款，借款人不仅需偿还本金，此笔借款从2020年10月20日起需按月息2%（每月6000元）支付利息，直至清偿时止。（出借人承诺：若借款人能够在2020年11月20日前归还欠款，则只需归还本金不再收取利息。）如不能一次性偿还完毕，则按照先偿还利息，后偿还本金的时间顺序，进行偿还。担保人提供责任担保，在借款人无力偿还时，担保人有义务向出借人代为偿还借款及利息。借款人和出借人双方约定，本协议签订视为借款已经支付（不需另立借据），双方遇到分歧应协商解决，若协商未果，应在信阳市平桥区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等一切费用均由借款人、担保人承担”。在签订借款协议后，原告吕某将300000元足额支付给被告刘某成，在借款到期后，经原告吕某多次催要，被告刘某成拒不偿还，原告吕某遂诉至法院。另查明，原告吕某因此次诉讼支出的律师费为15000元。上述事实有当事人陈述、借款协议、委托代理合同、增值税发票等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告吕某与被告刘某成、张某签订借款协议时将借款300000元出借给被告刘某成，双方即产生借贷关系。该借款到期后，经原告吕某多次催要，被告刘某成拒不偿还，其行为已经损害了原告吕某的合法权益，原告吕某要求被告刘某成偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持；关于利息的支付，原、被告双方在借款协议中约定“若不能够在2020年10月20日前归还欠款，借款人不仅需偿还本金，此笔借款从2020年10月20日起需按月息2%（每月6000元）支付利息”超出了借款协议产生时法律规定的利息范围，利息的计算不应超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，结合双方的约定，应按四倍利率计算利息。关于担保的问题，原、被告双方在借款合同中约定“在借款人刘某成无力偿还时，担保人张某有义务向出借人代为偿还借款及利息”，故被告张某应承担一般担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某成于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款本金300000元，并自2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至付清止；二、被告刘某成、张某于本判决生效之日起十日内支付原告吕某因诉讼产生的律师费15000元；三、被告张某对上述借款负有一般担保责任。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘某成、张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年一月十一日法官助理段月姣书记员陈翔