苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1130号原告：江苏隆辉企业管理有限公司，住所地苏州工业园区通园路236号博济苏印智造403、405、407室。法定代表人：李恒德，总经理。委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔明，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：邵雪平，男，1985年2月17日出生，汉族，住昆山市。原告江苏隆辉企业管理有限公司（以下简称隆辉公司）与被告邵雪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员戴宜适用简易程序，后因故变更为审判员柳蓓菁独任审理，于2019年4月17日公开开庭进行审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人单翠平、孔明（参加第一次庭审），被告本人（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年3月31日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求中的利息损失计算标准为按同期银行贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2016年9月30日签署《合作协议》，原告授权被告在昆山市××为二级加盟代理商，加盟期限为2年，自2016年9月30日起至2018年9月29日止。事后，被告共计结欠原告货款50000元。2017年1月20日，被告承诺于2017年3月30日前还清，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告邵雪平辩称，双方签订的合作协议约定的是车险销售，而非商品销售，我方支付的款项是加盟费，而非货款，原告不具备车险销售的资质，该合作协议应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隆辉公司于2016年6月23日经工商部门核准设立，注册资本1000万元，经营范围为企业管理咨询、企业管理服务；保险兼业代理；销售：汽车、建筑材料、五金交电、家用电器、通讯器材、日用百货、箱包、服装、食品、化妆用品、厨房用具、家居用品、床上用品、工艺品、玩具、茶具及餐具、电器产品、电瓶车、摩托车、黄金珠宝销售；室内装饰设计及施工。原告陈述称，保险兼业代理是指原告帮助保险公司推销保险业务，仍由保险公司出具保单，通过收取返点获益。2016年9月30日，原告隆辉公司（甲方）与被告邵雪平（乙方）签订《江苏隆辉合作协议》，约定：本协议合作期限为2年，自2016年9月30日起至2018年9月29日止。合作方式包含商标使用，甲方允许乙方使用“江苏隆辉”注册商标，但乙方需注册自己的公司或者个体工商户。合作内容为甲方拥有隆辉企业“买商品送车险”的加盟经营体系，甲方按照本合同的约定，授权乙方隆辉企业“买商品送车险”的加盟经营权。等额赠送不包含交强险、车船使用税，是纯商业车险。赠送比例是根据客户选择保险公司参保的因素来确定。同时，甲方(总部)有权根据保险公司的政策进行上调或者下浮赠送商品的比例。细则见《经营手册》。加盟商选择省、市、区(县)代理：经过双方洽谈意向一致后，甲方授权乙方江苏省昆山二级加盟代理商。乙方需退出加盟时要提前六个月向甲方提出申请，对加盟时所购商品及商品款项均不退还。乙方以自身名义经营加盟店的，加盟店视为乙方本身，享有本合同所载明的权利，承担合同载明的义务。加盟代理商作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。加盟购货铺店方式：乙方必须一次性向甲方购买10万元的货物（陈磊商品），该货款由乙方向甲方借款，还款期限为六个月(从签订本合同即日起计算)。甲方权利和义务：甲方为乙方提供适销产品，并保证产品质量符合标准；甲方为乙方提供产品及业务培训和辅导；享有对乙方进行业务监督管理权利，主要为乙方是否在约定的范围内和约定的区域内开展业务；乙方是否按加盟要求规范操作业务和店销售有非中心提供商品等。若乙方违反规定，经协商无法达成一致者，甲方不予退还保证金及各项加盟费用，并收回授权书和协议书。乙方权利和义务：乙方须按甲方规定的统一标准装修和使用商标，标识及经营技术，房屋租金及装修费由乙方承担。乙方根据本合同获准行使加盟权并发展加盟代理商的区域为江苏省苏州昆山市的经营范围。甲方不得自行在该区域设立其他加盟商也不得擅自发展、另立代理商户。乙方自行开展合作范围内的加盟项目，自行招聘管理人员，在指定区域自行投资开展业务活动，加盟店自身的投资、人员工资、店租、税金由乙方承担。乙方应对甲方提供的加盟合作协议、经验方法等信息知识产权的保密，不得将此擅自转让或传授他人。加盟期间乙方不得擅自停止经营活动和改变经营地址，如因故停止应及时通知甲方，否则视为违约。乙方对甲方承诺：维护甲方形象，不做有损甲方利益行为，应严格按照甲方的指导价格销售，各级代理商不得擅自降价、调换，增补除甲方以外的商品进行销售或赠与客户；规范经营行为，合理处理各方关系，有问题及时联系甲方解决。乙方对甲方提供的产品的保管、销售、结算及未出售商品的完整性、可销售性负不可推卸的责任和义务，乙方应对商品做足安全措施和投保，如发生商品损害的由乙方按含利润价格赔偿甲方。乙方必须使用甲方统一推行的“储蓄卡”，不得在其他加盟代理商使用。奖励返还率：甲方有权根据保险公司的返还率对乙方进行上调或者下浮。奖励返还率不包含交强险、车船使用税，是纯属商业车险金额，甲方于每月奖励给代理商返还率6-11%，细则见《经营手册》。加盟店经营所需商品均由甲方或甲方指定的供应商供应及配送，乙方不得向其他供应商采购或自行生产使用。甲方负责向乙方一次性发货到乙方店面所在地，加盟所需货物运输物流费用由乙方负责。甲方每月核对单子，每月初统一配送货物。其他时间乙方如需货物，须提前三天以传真、电话或电子邮件形式通知甲方或其指定的供应商所需数量和品种，以便甲方或其指定供应商及时配送。乙方不履行或不完全履行本合同项下的任何义务，因乙方违约对甲方造成直接经济损失或间接经济损失的，乙方应负责赔偿。2017年1月20日，被告邵雪平出具《收条》，邵雪平向隆辉公司所购的货已收到，货物总额为10万元，货款已付5万元，另余欠5万元，承诺于2017年3月30日前将货款付清。其后附的清单明细中载明了发货时间、购货单位及地址、产品名称、货号、单价、数量、总金额等，货物总金额为103070元，邵雪平在收货单位及验收人处签名。关于该《收条》的形成及载明的货款金额，原告陈述称，原、被告达成合作后，双方于2017年1月20日就货款进行了结算，一致确认被告尚欠5万元货款未付，并约定了付款期限。货款的金额系原、被告双方经过协商确定的。被告陈述称，该费用应属加盟费，货物价格虚高。关于原、被告签订的合同的交易模式，原告陈述称，原告公司本身经营范围包括保险兼业代理及销售产品，原告为了促进销售业绩打造了一种商业模式，在销售商品的同时，吸引加盟商加入原告从事保险兼业业务，原告通过获得商品销售利润和保险业务方面的返点作为经营收入，本案原、被告之间基于该商业模式签订了合作协议，原、被告约定被告向原告购买商品，原告同意被告在苏州园区区域以原告名义从事保险兼业业务，向车主推销车险业务，从中收取返点，原告也通过被告的业务获得相应的返点利润，被告将原告销售给被告的商品放在店铺里面展示和零售。合作协议中提到的“买商品送车险”实际就是被告购买原告商品，原告授权被告对外以原告名义从事车险业务。实际操作中，被告和客户洽谈车险业务后直接和保险公司对接，原告不参与洽谈，但是相应的返点是通过原告支付的。本院认为，原、被告协商订立的《江苏隆辉合作协议》，约定被告作为原告的加盟商，采取买商品送保险的方式经营，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定,应属有效合同。关于原告诉请要求被告支付的货款，从双方协议内容看，被告加盟原告的方式即为被告购买原告商品，该货款金额实际包含了被告的加盟费用，被告抗辩称该货款金额过高，本院综合考虑双方的经营模式、利润获取方式等酌情按照货款金额的半价予以认定，被告应支付原告5万元，现被告已足额支付原告5万元，故原告诉请要求被告支付欠付货款及相应利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：驳回原告江苏隆辉企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1182元，由原告江苏隆辉企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  夏泉根人民陪审员  蔡培建二〇二〇年一月二十三日法官 助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。