河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南亿鹏公路工程有限公司。住所地河南郑州经济开发区航海东路******。负责人：吴芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雍，河南吉凯隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地河。住所地河南省洛阳市天津市红桥区湘潭道**v>法定代表人：李文兵，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工，特别授权。再审申请人河南亿鹏公路工程有限公司（以下简称亿鹏公司）因与被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终228号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年3月20日作出（2018）豫民申7429号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人亿鹏公司委托诉讼代理人刘雍、被申请人中铁十五局五公司委托诉讼代理人姚福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿鹏公司再审称，请求依法改判被上诉人应向上诉人支付工程款的数额为4452364元及利息。事实和理由：原判决认定被上诉人下欠工程数额错误，少算了50万元。在一审中法院查明的工程款总计为24329989元是正确的，但认定被申请人向申请人己付款项为19427060元错误，被申请人也没有出示付款的凭证，仅仅是被申请人的一面之词，申请人在诉讼中提供了施工合同书、验工计价报表，证明了双方之间存在施工合同关系以及证明了申请人的合同义务已经履行完毕并经过结算，而被申请人主张其已经履行了19427060元付款义务，应当由其出示相关付款凭证。通过与公司财务人员也对过账，对方会计已经发现其报给法务部门(代理人)的19427060元中多算了50万元。中铁十五局五公司答辩称：一、原审认定的剩余工程款数额与事实一致，亿鹏公司再审请求没有事实依据，应依法维持一审判决。2014年3月12日被上诉人与亿鹏公司共同核算制作验工计价报表，确认劳务费22059779元，待返还质保金1135105元，待返还农民工权益金1135105元，合计24329989元。经被申请人核算，确认已经付给亿鹏公司19427060元，应付项目中扣除柴油、油费等材料款950565元，仍余3952364元。原审认定的剩余工程款数额与事实一致。二、申请人自己提交的验工计价报表上清楚的记载着付款19427060元，这是其单方自认，不需要答辩人进一步予以证明。亿鹏公司在提交上诉状时私自对验工计价报表上的标注信息进行更改，属于变造证据的行为，应承担相应的法律责任。亿鹏公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告工程款4590300.6元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月10日，原告（乙方）和十五局五公司（甲方）岳常高速公路TJ-5合同段项目经理部签订一份劳务分包合同。原告以自己的施工队伍为被告下属岳常高速公路TJ-5合同段项目经理部提供施工劳务。该合同4.2条款约定：甲方按乙方每次计量额5%的比例预留质保金。乙方的工作成果在甲方与业主约定的缺陷责任届满后，若无质量问题，业主返还甲方质保金后，甲方不计利息将质保金返还乙方。4.3条款约定：农民工工资保证金：甲方按乙方每次计量额5%的比例预留农民工工资保证金。乙方应按月发放其下属和农民工工资，否则甲方不返还保证金。2014年3月12日，原、被告经核算制作验工计价报表。现双方确认劳务费为22059779元、待返还质保金1135105元、待返还农民工权益金1135105元，以上合计24329989元。本案审理过程中，被告十五局五公司经核算，确认已向原告直接付款19427060元，应付款项目中还需扣除柴油、电费等材料款950565元，仍余3952364元待付。被告十五局五公司主张还有施工期间罚款11954元需在应付款中扣除。亿鹏公司认为，在双方均认可的计量报表中已将奖罚计算在内，不应予以扣除；但认可应扣除材料款950565元。另查明，2012年12月被告十五局五公司向长沙仲裁委员会申请仲裁。事实与理由为：就岳常高速公路TJ-5、TJ-14合同段项目土建工程施工中，湖南岳阳高速公路开发有限公司未按约定对变更增加的工程给付费用；请求事项为：1、裁决湖南岳常高速公路开发有限公司为十五局五公司计付变更增加的工程款等费用175661014元；2、仲裁费由湖南岳常高速公路开发有限公司承担。十五局五公司称该案尚在审理中。一审法院认为：原、被告双方债权债务关系清楚，经双方对账并制作的验工计价报表可以认定。关于剩余工程款及质保金、农民工工资保证金，被告辩称合同约定待业主向被告结算并拨付工程款后，被告才向被告付清工程款，且待被告与业主约定的缺陷责任期届满后，若无质量问题，业主返还质保金后，被告才返还原告质保金。该院认为，十五局五公司与湖南岳常高速公路开发有限公司之间的仲裁系围绕变更增加的工程款给付问题，与本案没有直接利害关系。被告作为项目承建方，将所有付款后果转移给原告承担，显失公平。鉴于原、被告之间合同系被告单位提供的格式合同，合同第4.2、4.3条款明显限制原告合法权利，违反公平原则及诚实信用原则，该院不予支持。剩余工程款及质保金共计3952364元，被告应该支付原告。被告十五局五公司主张的施工期间罚款11954元，证据不充分，不予支持。关于原告主张逾期利息，可按中国人民银行同期一年期贷款利率自双方结算之次日（2014年3月13日）起计算。一审法院判决：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河南亿鹏公路工程有限公司工程款、质保金以及农民工工资保证金合计3952364元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率自2014年3月13日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告河南亿鹏公路工程有限公司其他诉讼请求。本案受理费43522元，由原告河南亿鹏公路工程有限公司负担6048元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担37474元。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。亿鹏公司上诉请求：依法改判被上诉人应向上诉人支付工程款的数额为4452364元及利息。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院二审认为，本案中2012年5月10日，上诉人亿鹏公司为被上诉人十五局五公司岳常高速公路TJ-5合同段项目提供劳务，双方当事人对劳务费总额为24329989元无异议，对已付劳务费总额和下欠劳务费总额产生异议，引发本案纠纷。关于亿鹏公司上诉提出一审判决认定劳务费数额少计算50万元问题，通过上诉人亿鹏公司一审起诉状所载明的内容和相关证据材料能够认定被上诉人中铁十五局五公司已付款项总额为19927060元，上诉人亿鹏公司一审起诉状所载明的内容属于自认的事实，上诉人亿鹏公司的此项上诉主张，并未提供相应证据证明予以证明，故本院依法不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8800元，由上诉人河南亿鹏公路工程有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审确认的已向被申请人付款19427060元中包含了中铁十五局五公司2012年8月9日转入亿鹏公司的60万元，亿鹏公司称当时实际收到款项为10万元。经查，原审对已付款项的计算主要依据为中铁十五局五公司提供的单位往来明细账，该单位往来明细账和记账凭证显示2012年8月9日支付亿鹏公司款项为60万元。为证明该日确向亿鹏公司支付60万元，中铁十五局五公司再审中提交了相关付款凭证，但在该付款凭证中除2012年8月9日向亿鹏公司支付的款项应认定为10万元外，中铁十五局五公司所称已支付的其他50万元的付款凭证并非该日支付，且该50万元付款凭证所载明的款项已在往来明细账中另有记载并已经核算在内。据此，中铁十五局2012年8月9日向亿鹏公司支付的款项应认定为10万元，已付款数额应认定为18927060元，扣除材料款950565元，中铁十五局五公司尚欠亿鹏公司工程款、待返还质保金、待返还农民工权益金共计4452364元。本院再审认为，本案中双方当事人对应付工程款、待返还质保金、待返还农民工工资保证金总额为24329989元无异议，对已付款总额和尚欠款数额存在异议。双方争议焦点焦点在于原审认定中铁十五局五公司已向亿鹏公司付款数额19427060元，认定尚欠亿鹏公司3952364元是否正确。根据本院查明的事实，中铁十五局五公司已支付18927060元，扣除材料款950565元，尚欠亿鹏公司工程款、待返还质保金、待返还农民工工资保证金应为4452364元。综上，亿鹏公司的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫03民终228号民事判决；二、维持洛阳市瀍河区人民法院（2016）豫0304民初234号民事判决第二项；三、变更洛阳市瀍河区人民法院（2016）豫0304民初234号民事判决第一项为：“中铁十五局集团第五工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告河南亿鹏公路工程有限公司工程款、质保金以及农民工工资保证金合计4452364元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率自2014年3月13日起计算至本判决履行期限届满之日止）”。一审案件受理费43522元，由河南亿鹏公路工程有限公司负担1308元，中铁十五局集团第五工程有限公司负担42214元。二审受理费8800元，由中铁十五局集团第五工程有限公司。本判决为终审判决。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年一月十六日书记员  孙一鸣