文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5721号原告：高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地高邮市界首镇下河路。法定代表人：高志，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。被告：扬州豪瑞特机械科技有限公司，住所地高邮市汤庄镇汉留工业集中区。法定代表人：杨先荣。被告：扬州市继业机械有限公司，住所地高邮市汤庄镇汉留工业集中区。法定代表人：高建民。被告：高建民，男，1966年7月19日出生，汉族，住高邮市。被告扬州市继业机械有限公司、高建民共同委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：高邮同谏达机械厂，住所地高邮市汤庄镇汉留三阳河西。投资人：孙宗礼，该厂厂长。被告：孙宗礼，男，1964年10月25日出生，汉族，住高邮市。被告高邮同谏达机械厂、孙宗礼共同委托诉讼代理人：杨大荫，系孙宗礼妻子。被告：杨先荣，男，1972年11月19日出生，汉族，住高邮市。原告高邮市中信农村小额贷款有限公司（以下简称中信小贷公司）与被告扬州豪瑞特机械科技有限公司（以下简称豪瑞特公司）、扬州市继业机械有限公司（以下简称继业公司）、高建民、高邮同谏达机械厂（以下简称同谏达厂）、孙宗礼、杨先荣借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信小贷公司委托诉讼代理人蒋干明到庭参与诉讼，被告继业公司、高建民共同委托诉讼代理人朱廷怀，被告同谏达厂、孙宗礼共同委托诉讼代理人杨大荫到庭参加诉讼；被告豪瑞特公司、杨先荣因下落不明本院公告送达传票，公告期满后其未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金100万元及利息（自2014年10月21日起按月利率12.5‰计算至还清之日，逾期加付50%罚息），承担律师代理费34000元并承担诉讼费用。2、判令其他被告承担连带还款责任。事实和理由：2014年9月28日原、被告豪瑞特公司向原告借款100万元，并由本案其他五被告担保，双方分别签订了借款合同和保证合同，并约定借款月利率为12.5‰，期限至2015年5月27日，如到期未还，从逾期之日起加付50%利息。同时还约定，如被告违约，应承担原告追款的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告履行了出借义务，至借款期限届满后，被告豪瑞特公司不仅本金未还，利息亦未按约定给付，其他被告亦未履行保证责任。经催要未果，原告故诉至法院。被告豪瑞特公司、杨先荣未答辩。被告继业公司、高建民辩称：两被告不应承担保证责任，请求法庭驳回原告对两被告的诉讼请求。理由：1、本案借款是借新还旧，保证人继业公司、高建民在提供保证时对此并不知情，故被告不应承担保证责任；2、借款履行届满期限是2015年5月27日，已经过了四年多久，而保证期限为两年，在这期间原告未向被告主张权利，故被告不应承担保证责任。被告同谏达厂、孙宗礼辩称：同意继业公司、高建民的答辩意见，同时还认为同谏达厂的负责人没有到场亦没有签字，两被告对担保事宜并不不知情，不应当承担保证责任。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，2014年3月5日，原告与被告豪瑞特公司签订了借款合同一份，约定：原告向被告豪瑞特公司提供100万元的贷款，贷款到期日为2014年9月4日，借款利率为月利率12‰。同日，原告与被告扬州继业公司、高建民签订保证合同一份，被告扬州继业公司、高建民为豪瑞特公司的借款提供担保。后借款到期后，原告与被告豪瑞特于2014年9月28日再次签订借款合同一份，编号为中信借字第2014—0013号，约定借款用途为借新还旧，金额为100万元，借款期限为自2014年9月28日至2015年5月27日，借款利率为月利率12.5‰，若被告未能按期归还，逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息并承担诉讼追款的律师费等费用。同日原告与被告继业公司、高建民、同谏达厂、杨先荣签订保证合同，约定确保中信小贷公司与豪瑞特公司签订的借款合同（编号为中信借字第2014—0013号）的履行，上述被告为豪瑞特前述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，另该份保证合同上还加盖了孙宗礼的印鉴章。上述借款合同以及保证合同载明了原告以及被告的地址，并约定债权人向借款人、保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地址送达目的地，若借款人、保证人变更通讯地址，应当及时书面通知债权人，否则，债权人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。但上述100万元贷款被告仅支付利息至2014年10月21日，本金与其余利息均未付。为此，原告于2017年5月22日委托律师按照合同约定的地址向被告邮寄催收函，催要借款，但邮件被退回。现原告遂诉至法院，为此支付了律师代理费17000元，故要求判如所请。以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、借新还旧申请书、江苏秦邮律师事务所于2017年5月22日向本案被告发送的律师函、邮寄快递单、被告豪瑞特公司还款情况表、原告与江苏秦邮律师事务所签订的委托代理合同一份、江苏增值税专用发票一份予以证明。被告继业公司、高建民经质证后，对2014年9月28日借款合同、保证合同真实性无异议，对2014年3月5日借款合同、保证合同以及借新还旧申请书表示不清楚；对于律师函、邮寄快递单表示没有收到，不予认可；对于还款情况表认为豪瑞特公司联系不上，其对此并不清楚，对于委托代理合同及发票，真实性无异议，但认为不应当承担。被告同谏达厂、孙宗礼除同意上述质证意见外，还提出担保合同中并无同谏达厂负责人孙宗礼的签名，其对于担保事项并不清楚，对于保证合同中盖有企业及孙宗礼的印章，是由于同谏达厂与豪瑞特公司共用一个变压器，在变压器用电审核时一直都是由同谏达厂将企业印章以及孙宗礼的个人印鉴章交给豪瑞特公司的。本院经审查后对原告提供的上述证据真实性予以确认。另查明，继业公司为一人有限责任公司，被告高建民为继业公司股东。本院认为，原告与被告豪瑞特公司于2014年3月5日、2014年9月28日签订的借款合同以及原告与被告继业公司、高建民、同谏达厂、杨先荣签订的保证合同，均系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告豪瑞特公司未按约定偿还本息，已经构成违约，对于原告主张的本金及利息，本院予以支持。被告继业公司、高建民、同谏达厂、杨先荣为豪瑞特公司上述借款提供了保证担保，故应当承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向被告高邮市茂金机械制造厂追偿。被告继业公司、高建民、同谏达厂抗辩其对于案涉借款系借新还旧并不知情，对此，原告提交的2014年9月28日借款合同中明确注明借款用途为借新还旧，且保证合同中亦注明了借款合同的编号，故应认为保证人对借款用途是明知的。对于被告继业公司、高建民、同谏达厂还抗辩原告向保证人主张权利超过了保证期间和诉讼时效，本院认为，借款到期日为2015年5月27日，保证期间为借款到期之日起两年，原告委托律师在保证期间内即2017年5月22日向被告邮寄催收律师函，虽然该邮件被退回，但依据保证合同中关于邮寄函件的送达约定，上述邮寄视为有效送达，自此开始计算诉讼时效，原告于2019年8月2日诉至本院，尚未满三年，故原告现主张权利并不超过保证期间及诉讼时效，本院对被告该抗辩不予支持。被告同谏达厂还抗辩其负责人未在合同中签字，其对提供担保一事并不知情，存在豪瑞特公司假冒盖章的情形，但对此未提交充分证据予以证明，无法推翻该企业在保证合同上该有印章的事实，本院对其抗辩不予支持。对于孙宗礼个人，因其本人未在保证合同中签字，仅加盖个人印鉴章不能代表系其个人有提供担保的意思表示，本院对原告要求孙宗礼个人承担保证责任不予支持。对于原告主张律师代理费34000元的诉讼请求，根据原告与被告江苏秦邮律师事务所律师签订的合同以及增值税发票，已经实际产生律师代理费17000元，另17000元并未实际发生，本院认为已经发生的17000元为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同中已有约定，依约定应由被告承担，且该费用并未超出相关律师收费标准，据此本院予以支持，另17000元因尚未发生，暂不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州豪瑞特机械科技有限公司应于本判决生效后十日内归还原告高邮市中信农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为本金从2014年10月22日起至2015年5月27日止按月利率12.5‰计算利息，从2015年5月28日起至被告实际清偿之日止按月利率12.5‰并加付50%计算利息）、并承担律师代理费17000元。二、被告扬州市继业机械有限公司、高建民、高邮同谏达机械厂、杨先荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告扬州豪瑞特机械科技有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。(案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××88）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14100元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 健人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  耿宝祥二〇二〇年一月十日书 记 员  李 茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”