江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初948号原告许秀宏，男，1969年7月22日生，××族，住如皋市。委托代理人许倩（系原告之女），女，1991年11月29日生，××族，住如皋市。委托代理人冯爱萍（系原告之妻），女，1968年7月27日生，××族，住如皋市。被告南通市公安局交通警察支队，住所地南通市崇川区虹桥路**。法定代表人崔勇，职务支队长。应诉负责人陆毅，职务副支队长。委托代理人洪诚、宗世平，该支队工作人员。原告许秀宏不服被告南通市公安局交通警察支队（以下简称南通交警支队）行政许可一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院于8月14日立案后，于8月16日向被告南通交警支队邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告南通交警支队于8月30日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告许秀宏及其委托代理人许倩，被告应诉负责人陆毅及委托代理人洪诚、宗世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月2日，南通交警支队向许秀宏作出（2019）第0001号《不予许可申请决定书》（以下简称1号决定书），认为根据通精司鉴所［2016］鉴字第72号及通精卫司鉴所［2019］精鉴字第623号的鉴定意见，许秀宏患有精神类疾病，属于《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款中规定的不得申领机动车驾驶证的情形，故根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款规定，决定对原告许秀宏于2019年2月14日办理C1类准驾车型驾驶证的申请不予许可。原告许秀宏诉称，原告认真努力学习汽车驾驶，通过了所有的科目考试，经过医学检查符合学习驾驶的条件，完全有能力获得机动车驾驶证。原告从2004年领取E证至今只有三次违法行为，至今不存在妨碍安全的驾驶情况。原告无精神疾病，是正常的人。南通市精神卫生中心司法鉴定所于2016年4月21日、2019年6月10日出具的司法鉴定意见书与事实不符，鉴定意见书结论错误，存在诬陷、捏造事实的情形。基于错误的鉴定意见书，被告南通交警支队对原告办理C1机动车驾驶证的申请不予许可，该行为不合法。故原告请求法院撤销1号决定书并给予驾驶证许可；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.2019年4月11日南通妇幼保健院诊断证明书；2.2019年5月中国人民解放军102医院脑电地形图检查报告；3.2019年4月30日证明；4.2011年9月的荣誉证书；5.2018年2月的荣誉证书；6.许秀宏特种设备作业人员证书（N2）；7.2010年11月申领的E证；8.许秀宏的焊工证；9.2019年9月16日许秀宏的职业性健康体检表、2017年7月5日许秀宏个人体检报告。以上证据证明原告具有工作能力且工作优秀，无精神疾病。被告南通交警支队辩称，一是不予许可申请决定符合法律规定。《中华人民共和国道路交通法》第十九条和《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条，明确了申请机动车驾驶证的人所应当符合的身体条件，另外第十三条对不得申请机动车驾驶证的情形进行了规定，其中就包含××。南通交警支队根据通精司鉴所［2016］鉴字第72号及通精卫司鉴所［2019］精鉴字第623号关于原告许秀宏患有精神类疾病的鉴定意见，依照上述法律法规的规定作出案涉1号决定书符合法律规定。二是不予许可申请决定程序合法。原告向南通交警支队申请增驾小型汽车驾驶证C1，在提交《机动车驾驶人身体条件证明》时，并未如实申报自己患有精神类疾病，在参加驾驶人科目一、二、三考试期间，如皋市公安交警大队车辆管理所（以下简称如皋市车管所）接到如皋市公安局搬经镇派出所（以下简称如皋搬经派出所）转来的举报人举报，并附通精司鉴所［2016］鉴字第72号鉴定意见书。由于其他案件需要，搬经派出所再次委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告进行精神疾病鉴定。通精卫司鉴所［2019］精鉴字第623号鉴定意见书作出后，被告进行实质性调查后于2019年8月2日即作出案涉1号决定书，并于8月5日送达原告。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第四条规定，原告在学驾时未如实申报患有精神类疾病客观事实，应对其产生的后果负责，驾考过程中产生的费用应当由其本人承担。综上，被告作出1号决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告许秀宏的诉讼请求。被告南通交警支队向本院提交了以下证据：1.如皋市博爱医院出具的许秀宏机动车驾驶人身体条件证明，证明原告许秀宏在精神体检过程中没有如实告知患有××；2.机动车驾驶证申请表，证明原告在填写机动车驾驶证申请过程中未如实申报患有××的事实；3.机动车驾驶人科目考试成绩单，证明4月28日许秀宏通过全部科目考试；4．通精司鉴所［2016］鉴字第72号司法鉴定意见书，证明许秀宏患有××，且原告对患有××鉴定意见无异议；5.通精卫司鉴所[2019]精鉴字第623号司法鉴定意见书，证明许秀宏在申领机动车驾驶证过程中仍然患有××；6.2019年6月26日如皋市车管所出具的情况说明，证明2019年6月26日被告到如皋市车管所初步核查结果；7．1号决定书，证明被告作出的不予许可决定书符合法律规定。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1真实性没有异议，但对被告的证明目的不认可，原告在本人如实申报项目处“不具有”栏上打勾，因为原告不认为自己有××；对证据2真实性没有异议，原告本身没有××，在申报时没有义务作出说明；对证据3的真实性没有异议；对证据4不认可；对证据5、6不认可，鉴定意见不具有权威性；对证据7有异议。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1真实性不存异议，但对证明目的有异议，××鉴定需要有资质的专业人员、专门机构出具的鉴定意见才具有法律效力；对证据2真实性不存异议，但不能达到原告的证明目的；对证据3真实性无异议；对证据4、5真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据6、8、9不持异议，但不能达到原告的证明目的；对证据7真实性不持异议，但不能作为2019年申请C1证的依据。本院认为，原、被告提交的证据能够反映有关情况，可以作为证据采用，证明力涉及本案争议焦点，结合全案分析。经审理查明，2019年2月14日原告许秀宏向南通交警支队书面申请申领小型汽车驾驶证，后原告许秀宏先后于2019年3月11、4月2日、4月18日通过科目一、二、三考试。2019年4月8日，如皋市车管所接到如皋搬经派出所转来的群众举报，称“许秀宏有××不能申领机动车驾驶证”。经如皋市车管所初步核查，许秀宏曾于2016年3月因涉嫌放火一案被如皋市公安局立案侦查，在侦查过程中如皋市公安局委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对许秀宏有无××及刑事责任能力进行鉴定，后南通市精神卫生中心司法鉴定所于2016年4月21日作出通精司鉴所［2016］鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为许秀宏罹患心境障碍，案发时处于轻躁狂状态，具有限制刑事责任能力；2019年原告许秀宏又因故意损毁财物案被如皋市搬经派出所立案调查。后如皋市车管所核实上述情况后将该情况报告给了南通交警支队车管所，并于2019年4月22日在计算机管理系统录入嫌疑信息。因原告许秀宏于2019年4月28日通过科目三的考试，故在拟核发机动车驾驶证前被告南通交警支队向如皋市车管所进一步了解许秀宏故意损毁财物一案的处理情况。后如皋市车管所经核实后告知被告：2019年4月27日如皋市公安局再次委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对许秀宏有无××及是否具备处罚能力进行鉴定。基于上述情况，南通交警支队暂未向许秀宏核发驾驶证。2019年6月10日，南通市精神卫生中心司法鉴定所作出通精卫司鉴所[2019]精鉴字第623号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定者许秀宏罹患双向情感障碍，案发时处于伴有××性症状的躁狂发作，目前无受处罚能力，并建议精神专科治疗。后如皋市车管所将通精司鉴所［2016］鉴字第72号及通精卫司鉴所[2019]精鉴字第623号两份鉴定意见书复印件送交被告南通交警支队车管所。收到上述材料后，被告南通交警支队至如皋市公安局专门查阅了许秀宏2016年、2019年两案的全部卷宗材料并于7月29日进行了集体通案。2019年8月2日被告南通交警支队作出案涉1号决定书并于8月5日向许秀宏进行了送达。本院认为，庭审中原告对被告作出案涉1号决定书的程序性事项没有异议，且经本院审查，被告南通交警支队作出1号决定书过程中履行了受理申请、发现嫌疑情况、对嫌疑情况进行调查、调查核实后即时作出不予许可决定等法定程序，其程序符合《中华人民共和国行政许可法》《机动车驾驶证申领和使用规定》《机动车驾驶证业务工作规范》的规定，故本院对被告作出1号决定书程序的合法性予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案争议主要在于被告作出案涉1号决定书认定事实是否清楚，适用法律是否正确，也即被告南通交警支队以原告许秀宏患有精神疾病不予许可C1类准驾车型驾驶证是否合法有据。本案中，被告南通交警支队依据通精司鉴所［2019］鉴字第623号鉴定意见书认定原告许秀宏不符合《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款第一项规定的申领驾驶证情形而作出1号决定书认定事实清楚，适用法律正确。首先，《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款第一项规定，有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻痹、××、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的情形之一的，不得申请机动车驾驶证。《机动车驾驶证业务工作规范》第五十九条规定“车辆管理所在办理机动车驾驶证业务过程中，对申请人的申请条件、提交的材料和申告的事项有疑义的或者申请人提出异议的，按照下列程序进行调查核实：……（六）对申请人有××嫌疑的，应当委托××司法鉴定机构进行鉴定；……”。从上述规定来看，患有××的人不得申请机动车驾驶证，对申请人有××嫌疑的，应当委托××司法鉴定机构进行鉴定。就本案而言，被告南通交警支队在2019年4月已经发现原告许秀宏有××嫌疑，因同时期在如皋市公安局办理的原告许秀宏故意损毁财物一案中已经对许秀宏是否患有精神疾病启动了司法鉴定程序并委托南通市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，故被告南通交警支队无需再行委托××司法鉴定机构进行鉴定，可以该鉴定意见作为案涉行政许可的依据。2019年6月10日南通市精神卫生中心司法鉴定所作出通精卫司鉴所[2019]精鉴字第623号司法鉴定意见书，意见为被鉴定者许秀宏罹患双向情感障碍，案发时处于伴有××性症状的躁狂发作，目前无受处罚能力，并建议精神专科治疗。后被告南通交警支队至如皋市公安局查阅许秀宏2016年及2019年两案的全部卷宗材料，结合通精司鉴所［2016］鉴字第72号及通精卫司鉴所[2019]精鉴字第623号两份鉴定意见书认定原告许秀宏患有××且符合《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款第一项规定的不得申请驾驶证情形并无不当。关于原告提出鉴定意见不真实的主张。本院认为该鉴定意见系具有资质的司法鉴定人员作出的专业意见，具有较高的证明力，故对原告的该主张不予采信。其次，《机动车驾驶证业务工作规范》第五十九条第三款规定，在驾驶证核发时发现申请人不符合机动车驾驶证申请条件的，不予核发机动车驾驶证。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款规定，行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。本案中，因原告许秀宏患有××，被告南通交警支队通过调查核实后确认其不符合机动车驾驶证申请条件，故即时作出不予许可决定，并在1号决定书载明相关理由，符合法律法规及规章规定。综上，被告南通交警支队所作的1号决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许秀宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告许秀宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈金平人民陪审员  李世和人民陪审员  陆修兵二〇二〇年一月二十日书 记 员  王舒舒附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。