广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异10号 异议人（原案申请执行人）:广州志茂混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇石南路自编**，统一社会信用代码91440111778360189H。 法定代表人：余庆石，该公司总经理。 委托代理人:张世锋,该公司员工。 被异议人（原案被执行人）：毕少雄，男，1971年10月21日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇合成村团结一队五巷**，公民身份号码。 委托代理人：卢伟灿，广州市花都区梯面镇法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人广州志茂混凝土有限公司与被执行人毕少雄买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州志茂混凝土有限公司提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州志茂混凝土有限公司向本院提出异议申请：请求撤销执行法院于2019年12月19日作出的(2019)粤0114执恢137号通知书，恢复执行并责令被执行人毕少雄继续履行完毕(2014)穗花法狮民初字第795号民事调解书确定的付款义务。 事实和理由：一、被执行人没有履行完毕生效民事调解书确定的付款义务，法院亦未强制执行完毕，即以执行完毕结案违反法律规定。执行法院(2014)穗花法狮民初字第795号民事调解书确认，被执行人毕少雄没有按时付款的，异议人有权就尚欠货款125万元、税金236335.5元、违约金7万元及利息(利息以1486335.5元为本金，自2013年4月8日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计至款项付清之日止)、案件受理费15245元申请强制执行。首次执行时、恢复执行和再次恢复执行时，异议人均提交利息计算表说明被执行人应还款金额，被执行人毕少雄有足够财产可供执行，但被执行人一直未履行，通知确认直到年底结案前才支付贷款本金125万元。而该调解书确定的税金、违约金及利息和案件受理费被执行人既未履行，法院亦未执行，执行法院就以被执行人履行完毕为由通知作执行完毕结案处理显属不当。二、结案通知作出与生效裁判相反的事实认定，违反现行法律规定。本案在先且已生效的广州市中级人民法院(2016)粤01执复252号、(2018)粤01执复348号、(2018)粤01执复450号执行裁定和执行法院(2016)粤0114执1104号执行裁定证实，执行法院(2014)穗花法狮民初字第795号民事调解书生效后，被执行人未履行确定的付款义务，执行法院于2015年5月19日经审查认为异议人的执行申请符合立案条件，遂立(2015）穗花法执字第2765号案执行;2016年1月13日，又立(2016)粤0114执恢字69号案恢复执行。执行法院以无财产可供执行为由裁定本案终结本次执行或驳回异议人执行申请的行为均已被证实违法，且被广州市中级人民法院的前述三份裁定撤销、纠正。因异议人已履行义务，被执行人毕少雄要求交付资料的执行申请，已被执行法院已生效的(2016)粤0114执1104号执行裁定予以驳回，同时毕少雄的异议请求、复议申请均被广州市中级人民法院前述三份生效裁定驳回，特别是(2018)粤01执复450号执行裁定已再次清晰指出被执行人没有收齐异议人材料的理由法律依据不足，同时含蓄指出本案中随意终结本次执行程序、驳回申请执行人申请、偏袒被执行人等损害异议人合法权益的不规范执行行为应予以纠正。综上所述，既便调解书确认原系互负履行义务，也因异议人的实际履行变成被执行人对异议人的单向履行义务，所以，异议人的执行申请得到法律支持，被执行人的执行申请为生效裁判所驳回。因此，被执行人应全面履行调解书义务，执行法院在其未履行时应予全面强制执行，而不是通知认为的又回归到互负义务的初始阶段。通知书既为通知，就不能对事实进行裁判，执行法院不仅以通知书形式审查确认案件事实，而且再次否定上级法院、本院生效裁判查明的事实，在程序和实体上均已违反法律规定。 三、执行法院限制异议提出时间违反法律规定。虽然执行法院以笔录形式善意提醒异议人应在收到裁定之日起十五日内提出异议，但《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限的批复》明确规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出”，执行法院违法限制异议人的权利没有法律依据。 综上所述，执行法院以通知进行执行完毕结案违反法律规定，应予以撤销，应恢复继续执行。 经审理查明：原告广州志茂混凝土有限公司与被告毕少雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，案号：（2014）穗花法狮民初字第795号。在该案审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告毕少雄确认截止起诉之日即2014年9月2日尚欠原告广州志茂混凝土有限公司货款125万元（不含税金，该货款税金由被告毕少雄自行承担）。原告广州志茂混凝土有限公司定于2014年12月23日之前将全部验收材料提交至广州市花都区人民法院狮岭人民法庭（验收材料包括原材料试验报告、配合比试验报告、配料通知单、28天抗压强度报告和出厂质量证明书及其他依照法律法规及相关部门规定原告广州志茂混凝土有限公司应当向被告毕少雄提交的资料）。被告毕少雄对原告广州志茂混凝土有限公司提交材料当日确认无误后，将上述125万元货款通过银行转账支付给原告广州志茂混凝土有限公司。如原告广州志茂混凝土有限公司没有按照约定提交上述材料，则被告毕少雄有权拒绝支付上述货款。二、本案案件受理费15245元，由原告广州志茂混凝土有限公司承担；三、如原、被告双方按照上述协议履行完毕，则本案纠纷即已全部了结。如原告按照约定提供上述材料之后，被告没有按时付款，则广州志茂混凝土有限公司有权就尚欠货款125万元、税金236335.5元、违约金7万元及利息（利息以1486335.5元为本金，自2013年4月8日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计至款项付清之日止）、案件受理费15245元申请强制执行；四、原告广州志茂混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求。”本院于2014年12月19日作出（2014）穗花法狮民初字第795号民事调解书，对上述协议予以确认。 2014年12月23日，原告广州志茂混凝土有限公司在本院将三张《资料签收登记表》所列举的材料交至利广章。 2015年1月4日，被告毕少雄向本院提交了《异议书》，请求原告广州志茂混凝土有限公司在收到异议书后迅速按《毕桂珍住宅楼建设工程质量监督检测要求（商品砼）》、《地基与基础工程-地基处理工程（商品砼）检测所需资料》提交全部验收材料给被告毕少雄。 2015年1月22日，原告广州志茂混凝土有限公司向本院提交了《关于对异议书的说明》，认为已经按民事调解书的约定将全部验收材料交至被告毕少雄委托的代表利广章。 2015年5月19日，广州志茂混凝土有限公司依据（2014）穗花法狮民初字第795号民事调解书，向本院申请强制执行，要求毕少雄给付货款125万元、税金236335.5元、违约金7万元及利息（利息以1486335.5元为本金，自2013年4月8日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计至款项付清之日止）、案件受理费15245元。本院立案执行，执行案号：（2015）穗花法执字第2765号。2015年8月18日，因未发现被执行人毕少雄可供执行的财产，本院作出（2015）穗花法执字第2765号执行裁定，裁定本院（2015）穗花法执字第2765号案件终结本次执行。 在该案执行中，被执行人毕少雄向本院反映至今未收到申请执行人广州志茂混凝土有限公司按照民事调解书约定应交付的材料。经审查，本院认为申请执行人广州志茂混凝土有限公司有先交付涉案材料给被执行人毕少雄的义务，被执行人毕少雄收到材料并确认无误后方有履行支付货款125万元的义务。现申请执行人广州志茂混凝土有限公司无法证明其已将材料交付给被执行人毕少雄，并经被执行人毕少雄确认无误，申请执行人广州志茂混凝土有限公司要求被执行人毕少雄支付货款的条件尚未成就。2016年3月30日，本院作出（2015）穗花法执字第2765号执行裁定，裁定驳回申请执行人广州志茂混凝土有限公司的执行申请。2016年8月17日，本院作出（2015）穗花法执字第2765号之一执行裁定，裁定（2015）穗花法执字第2765号执行裁定书中第2页正文第十六行“第一百四十条”，现更正为“第一百五十四条”。 2016年1月13日，申请执行人广州志茂混凝土有限公司向本院申请恢复执行。本院立案恢复执行，执行案号：（2016）粤0114执恢69号。2016年3月31日，本院作出（2016）粤0114执恢69号执行裁定，裁定驳回申请执行人广州志茂混凝土有限公司的执行申请。 2016年1月25日，申请执行人毕少雄依据（2014）穗花法狮民初字第795号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人广州志茂混凝土有限公司给付验收材料，包括原材料实验报告、配合比试验报告、配料通知单、28天抗压强度报告和出厂质量证明书及其他依照法律法规及相关部门规定被执行人广州志茂混凝土有限公司应当提交的材料。本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执1104号。2016年3月30日，本院作出（2016）粤0114执1104号执行裁定，裁定驳回申请执行人毕少雄的执行申请。 广州志茂混凝土有限公司向本院提出执行异议，请求撤销2016年3月30日的（2015）穗花法执字第2765号执行裁定。本院于2016年9月28日作出(2016)粤0114执异71号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。广州志茂混凝土有限公司不服上述执行裁定，向广州市中级人民法院提起复议。广州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤01执复252号执行裁定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）粤0114执异71号执行裁定；二、撤销广东省广州市花都区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）穗花法执字第2765号执行裁定。 广州志茂混凝土有限公司向本院提出执行异议，请求撤销本院于2016年3月31日的（2016）粤0114执恢69号执行裁定。本院于2018年6月13日作出（2017）粤0114执异13号执行裁定，裁定如下：撤销广东省广州市花都区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）粤0114执恢69号执行裁定。毕少雄对于该执行裁定不服，向广州市中级人民法院提起复议。广州市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）粤01执复348号执行裁定，裁定如下：驳回毕少雄的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114执异13号执行裁定。 毕少雄向本院提出执行异议，请求依法撤销2015年8月18日作出的（2015）穗花法执字第2765号执行裁定。本院于2017年12月15日作出（2017）粤0114执异16号执行裁定，裁定如下：撤销本院2015年8月18日作出的（2015）穗花法执字第2765号执行裁定。广州志茂混凝土有限公司不服该执行裁定，向广州市中级人民法院提起复议。广州市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）粤01执复450号执行裁定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤01114执异16号执行裁定。二、驳回毕少雄的异议请求。 广州志茂混凝土有限公司于2019年1月24日向本院申请恢复执行。本院依法立案，案号为（2019）粤0114执恢137号。本院于2019年5月24日作出（2019）粤0114执恢137号之一执行裁定，裁定如下：冻结被执行人毕少雄的银行存款人民币1589696.5元或查封、扣押被执行人毕少雄价值人民币1589696.5元的财产。本院于2019年6月12日作出（2019）粤0114执恢137号之二执行裁定，裁定如下：扣划被执行人毕少雄的银行存款人民币1589696.5元。本院于2019年12月26日向广州志茂混凝土有限公司发放125万元。 本院于2019年12月19日向广州志茂混凝土有限公司、毕少雄发出（2019）粤0114执恢137号通知书，告知双方被执行人毕少雄已经履行（2014）穗花法狮民初字第795号生效法律文书确定的义务，支付125万元完毕。现本案作执行完毕结案处理。 再查明，对于（2014）穗花法狮民初字第795号民事调解书第一项调解协议中“其他依照法律法规及相关部门规定广州志茂混凝土有限公司应当向毕少雄提交的资料”的理解，在本执行异议听证中，双方当事人意见不一致。广州志茂混凝土有限公司主张其已提交全部资料。毕少雄主张按照广州志茂混凝土有限公司未向其提交指定负责人陈满荣在2015年1月14日签订的供货确认书约定的第一项、第三项的供货单据及验收材料。第一批次是广州志茂混凝土有限公司花都分公司生产及供货的，在广州市城乡建设委员会的文件明确，该分公司没有资质。第三项是广东昌隆公司生产的，该公司是在2013年5月27日才取得资质证书，第三项供货的时间广东昌隆公司当时是没有资质的。按建设局相关规定是不能办理相关验收材料。 本院认为：依据生效的（2014）穗花法狮民初字第795号民事调解书第一项协议内容，毕少雄给付欠款的前提条件是广州志茂混凝土有限公司按照约定于2014年12月23日之前将全部验收材料提交至本院狮岭人民法庭并由毕少雄在提交材料当日确认无误。但上述民事调解书作出后，双方当事人对验收材料的理解产生争议，甚至在申请执行后，也未能形成一致意见。在此情况下，本院将从毕少雄处划扣的执行款项125万元发放给广州志茂混凝土有限公司，对本案作执行完毕结案处理，并无不当。广州志茂混凝土有限公司要求继续执行税金、违约金及利息，理由不成立，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人广州志茂混凝土有限公司的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  廖静文 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  利文智