广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25462号原告：佛山市顺德区新益环保建筑材料有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会五沙苷蔗场德胜电厂首层之二。法定代表人：何健源。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。被告：汕头市建安（集团）公司，住所地汕头市中山路**建安大厦。法定代表人：林志鹏。委托诉讼代理人：汤敏，女，该公司员工。原告佛山市顺德区新益环保建筑材料有限公司（以下简称新益公司）与被告汕头市建安（集团）公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告新益公司的委托诉讼代理人吴顺昌，被告建安公司的委托诉讼代理人汤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1228088.41元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接了佛山市顺德区陈村镇国通物流城的建筑工程项目，向原告采购加气砖。截至2019年10月份，被告尚欠原告该工程项目的货款合计1228088.41元（注：该货款金额尚未包含被告与原告基于其他工程项目而产生的货款）。该款经原告多次追讨未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法判如所请。被告建安公司辩称，1.新益公司主张建安公司尚欠货款1228088.41元与事实不符。根据双方签订的采购合同第六条第1款之约定，当月送货款项于下一个月5号前核对，核对无误后，被告于核对月内付清上月货款。根据原告提供的证据，10月份的货款并未经过双方核对确认，因此不存在尚未支付货款一说。根据原告出具的对账单，被告尚未支付货款金额为1114184.3元。因被告资金紧张，双方发生纠纷前，被告已与原告就未支付的货款积极沟通，被告于2019年7月支付了第一笔货款20万元，经双方协商达成了降价协议，原告已同意产品单价按290元/m³进行结算，剩余货款分期支付。2.原告主张的违约金额不符合双方约定，双方在合同中并未约定违约金，因此不应支持。3.双方各自应承担的本案诉讼费比例，应当由法院根据本案的判决结果予以明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2019年10月份的对账单，无被告签名确认，其中2019年10月6日送货金额与送货单金额不一致，本院不予采信。经审理查明：2019年6月21日，新益公司（乙方）与建安公司（甲方）签订《采购合同》，约定建安公司就国通广场一期A区工程向新益公司购买加气砖，具体的货品、价格、规格详见每批次双方确认的采购订单。其中第六条第1点约定付款期限为货款月结，当月送货款项于下一个月5号前核对，核对无误后，建安公司于核对月内付清上月货款（即7月份货款8月5日前对账，核对无误后建安公司需于8月31日前将7月份货款结清，以此类推）。经双方对账，2019年6月、7月、8月，新益公司分别向建安公司供货48787.2元、437557.05元、486520.65元，合共972864.9元。建安公司于2019年10月18日支付货款20万元。建安公司确认除10月份供货外，尚欠新益公司货款1114184.3元。新益公司分别于2019年10月6日、2019年10月7日、2019年10月9日、2019年10月9日、2019年10月11日、2019年10月17日、2019年10月21日向建安公司供货16254元、16269.12元、16222.5元、16266.6元、16250.85元、16254元、16266.6元，合共113783.67元。另查明，新益公司与建安公司的工作人员通过微信沟通货款支付及调价问题。其中新益公司员工在2019年10月12日17:24称：“我司同意关于货款方面的问题，290无问题，前提是你说的，12月份前清掉大部分货款”，建安公司工作人员回复：“收到”。新益公司工作人员于2019年10月14日11:37称：“你们公司答应我的货款安排过来了，函我才出，金额也不超过货款金额，这个你也清楚”。建安公司工作人员回复称：“第一，我答应你这个月付20万元，截止到9月份的货款是逐步消化；第二，10月之后供应的，3个月内支付，前提是对账流程按规定时间内完成，你出一份函，告知价格由315调整为290，以后若是调价以调价函的形式告知，双方确认，里面不应涉及到货款的总金额的”。本院认为，新益公司与建安公司之间签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告建安公司确认除双方尚未对账的10月份供货外，尚欠新益公司货款1114184.3元。因原告并未举证双方除6-8月、10月之外的交货情况，故应以被告自认为准。根据《采购合同》，双方约定的付款期限是月结，即本次货款次月月底前支付，而付款前对账仅是为了明晰流程，便于付款，并非付款的条件。双方对于10月份的货款未对账并不能成为建安公司拒不支付10月份货款的合理依据。新益公司提交的送货单足以证实2019年10月新益公司共向建安公司供货113783.67元。因此，建安公司尚欠新益公司货款金额应为1227967.97元。建安公司至今仍未付款，实属违约，应承担相应的违约责任。建安公司理应向新益公司支付尚欠货款1227967.97元。建安公司主张双方达成了降价协议，但建安公司提交的聊天记录中未明确降价协议的适用范围，并不能证实该降价系针对2019年10月之前发生的货款，建安公司的该抗辩无理，本院不予采纳。建安公司延迟付款，确给新益公司造成了一定的利息损失，新益公司主张建安公司支付利息有理，本院予以支持。对于利息的起算时间，其中2019年6月-8月的货款972864.9元，扣除被告已付20万元，尚欠772864.9元，原告主张利息自起诉之日即2019年10月31日开始计算有理，本院予以支持。对于2019年10月的货款113783.67元，建安公司的付款时间应为11月30日，故利息应自2019年12月1日开始计算。对于剩余货款341319.4元，根据被告的答辩，货款应发生于2019年10月之前，利息应从2019年11月1日开始计算。对于利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。因此利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汕头市建安（集团）公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新益环保建筑材料有限公司支付货款1227967.97元；二、被告汕头市建安（集团）公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新益环保建筑材料有限公司支付利息（其中772864.9元自2019年10月31日起，其中341319.4元自2019年11月1日起，其中113783.67元自2019年12月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7926.4元、财产保全费5000元，合共12926.4元（已由原告佛山市顺德区新益环保建筑材料有限公司预交），由原告佛山市顺德区新益环保建筑材料有限公司负担0.4元，被告汕头市建安（集团）公司负担12926元（被告汕头市建安（集团）公司径向原告佛山市顺德区新益环保建筑材料有限公司支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年一月七日书记员 吴楚君