福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4982号 原告：叶兰桂，男，1955年7月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈婷，上海天尚（厦门）律师事务所实习律师。 被告：叶国通，男，1982年8月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。 原告叶兰桂与被告叶国通因房屋租赁纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兰桂及其委托诉讼代理人唐蜜霞、被告叶国通及其委托诉讼代理人彭忠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶兰桂向本院提出诉讼请求,1.判令叶国通立即将租赁的房屋归还叶兰桂，并支付自2019年9月5日起至归还房屋之日止按每月6000元计算的占用费；2.判令叶国通承担租赁房屋被毁损的修复责任，承担支付叶兰桂因修复造成的损失共计411139元；3.判令叶国通承担叶兰桂支付的房屋评估费用20330元；4.本案诉讼受理费、诉讼保全费由叶国通承担。事实和理由：2013年3月5日，叶兰桂与叶国通签订《房屋出租合同》一份，约定叶国通承租叶兰桂所有的位于福建省莆田市荔城区房屋中的1-3层，面积894㎡，租赁期限为2013年3月5日至2015年3月5日，租金每年48800元，半年一付。合同签订之后，叶兰桂依约将租赁房屋交付叶国通使用，叶国通亦依约支付租金。合同期满，叶国通要求续租，双方对租金进行了调整。之后，叶国通支付租金至2019年9月5日止。2019年9月11日，叶国通提出解除租赁合同并自行搬离，但对其承诺负责修复租赁期间发生的房屋墙体暗埋的下水管道堵塞和渗透，导致1-3层房屋墙壁内暗埋电线短路并引发电路烧毁，白色水泥漆粉刷的墙体因漏水造成大面积霉变，地面瓷砖隆起等遗留问题拒绝兑现，也没有将租赁房各层钥匙交还叶兰桂。经多次交涉未果，叶兰桂委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对租赁房屋损坏部分的修复费用和损失金额进行评估。 叶国通辩称,1.涉案房屋已经交给叶兰桂，2019年6月份搬离，同年9月6日将房屋钥匙交付叶兰桂，不存在再支付租金的行为；2.叶兰桂诉称的案涉房屋“租赁期间发生的房屋墙体暗埋的下水管道堵塞和渗透，导致1-3层房屋墙壁内暗埋电线短路并引发电路烧毁，白色水泥漆粉刷的墙体因漏水造成大面积霉变，地面瓷砖隆起等遗留问题”不是其引起的。案涉房屋共8层，其仅租赁1-3层，其他4-8层系叶兰桂使用，下水道是通用的；3.其在生产过程中，没有用到水，且1-3层只有厕所在使用，水是通的，下水道堵塞是叶兰桂自己的原因，与其无关；4.造成电线短路存在叶兰桂房屋自身设计问题，且叶兰桂自身适用不当导致下水道漏水；5.不存在地面瓷砖隆起的情况，故叶兰桂要求其将1-3层水、电、地板全部拆除重新修复，没有事实依据；5.叶国通承租时，已明确告知叶兰桂其租赁房屋的用途；6.案涉房屋的水电费均是叶春莺（叶国通姐姐）在缴纳。综上，驳回叶兰桂的诉讼请求。 叶兰桂围绕其诉讼请求向本院提供了《房屋出租合同》、中国农业银行股份有限公司莆田北高支行业务凭证各一份，上述证据经庭审及审查，因叶国通无异议，本院予以确认并在卷佐证。 针对双方提交的有争议的证据，本院一一分析并认定如下, 1.叶兰桂提交的手机通话录音及其文字整理资料、房屋损害照片各一组，欲证明：因案涉房屋多处受损，叶国通答应予以修复的事实，而叶国通不修复的原因是水、电费尚未结清的问题。经质证，叶国通辩称，①录音真实，确有沟通，但1-8层电费及电梯的费用都是叶国通在缴纳，还有5000元电费及押金20000元均尚未结清；②照片没法体现的是1-3层受损的位置，也无法体现是因谁引起的。2013年刚租房时，案涉房屋二楼厨房就有漏水现象。本院经审查认为：①因叶国通对手机通话录音无异议，本院对其真实性予以确认；②照片可反映出受损情况，但无法直接反映因果关联性。 2.叶兰桂提交的福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鑫八闽价鉴［2019］586号报告书及福建增值税普通发票各一份，欲证明：因叶国通原因造成承租房屋损害，经鉴定修复损失411139元，损害评估鉴定费用20330元的事实。经质证，叶国通辩称：对上述报告书的真实性没有异议，但对关联性与合法性有异议。是叶兰桂单方委托鉴定，该鉴定报告不合理，鉴定范围过大，实际地方瓷砖并未全部隆起，漏电也是部分。未查询到所谓《价格评估机构认定管理办法》；附件中并没有测算说明。现场勘验没有记录人名字及时间。评估人员熊海蓄是公务员，没有评估资质。评估公司评估范围没有租金、修复评估内容；评估结论没有采用市场评估，是叶兰桂单方陈述，该评估报告不予采信。因系叶兰桂单方委托鉴定，应由其自行承担鉴定费用。本院经审查认为，因叶国通对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 3.叶国通提交的《莆田市竹埕自来水有限公司证明》、现金记账本及莆田农村商业银行股份有限公司埕头分理处存款明细账（缴纳电费）各一份，欲证明：①从2014年2月至2019年3月1日的水费均是叶国通的姐姐叶春莺所缴纳。缴费范围包含案涉房屋第1层至第8层所有的水费；②从2015年5月至2017年9月的电费均是由叶国通的父亲叶某1代为缴纳。经质证，叶兰桂认为，水电费系叶国通缴纳至2017年9月，但之后就分开缴纳。本院经审查认为，该组证据来源合法，内容客观真实，对其真实性予以确认。 4.证人叶某、叶某1证词各一组，欲证明：叶国通已于2019年9月6日将案涉房屋钥匙交付给叶兰桂，叶兰桂诉称的案涉房屋墙体暗埋的下水管道堵塞和渗透，导致1-3层房屋墙壁内暗埋电线短路并引发电路烧毁，白色水泥漆粉刷的墙体因漏水造成大面积霉变，地面瓷砖隆起等损害情况不是事实，实际上下水道是共用的，是叶兰桂自身行为所致，叶国通生产过程中没有往下水道倒水的事实。经质证，叶兰桂认为，叶某1与叶国通有利害关系，叶某亦无法搬离时间，两证人证言均不客观、不真实。本院经审查认为，两证人证言可相互印证，可以证实叶国通于2019年9月时将房屋钥匙交还给叶兰桂。 本院经审查认定事实如下：2013年3月5日，叶兰桂将位于福建省莆田市荔城区房屋中的1-3层出租给叶国通。当日，双方签订了《房屋出租合同》一份，约定年租金为48800元，半年支付一次，押金20000元及租期为两年。租期届满后，双方合意续租，并调整年租金为63000元。叶国通支付租金至2019年9月5日后，将案涉房屋钥匙交还给叶兰桂。叶兰桂发现案涉房屋墙体暗埋的下水管道堵塞和渗透，导致1-3层房屋墙壁内暗埋电线短路并引发电路烧毁，白色水泥漆粉刷的墙体因漏水造成大面积霉变，地面瓷砖隆起等损害情况，要求叶国通承担修复或赔偿损失义务，叶国通拒绝处理，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本院调解无效。 另查明：2019年9月18日，叶兰桂委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对福建省莆田市荔城区房屋内装修拆除费用及过渡期租金费用的价格进行评估。2019年10月6日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鑫八闽价鉴［2019］586号报告书，载明鉴定意见为：委托价格评估标的在价格评估基准日的修复费用损失及过渡期租金费用损失总计411139元。叶兰桂为此花费鉴定费20330元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，叶兰桂主张叶国通自2019年9月搬走时，并未将所有钥匙交还给叶兰桂，并据此要求叶国通支付自2019年9月5日至归还房屋之日按月6000元计付的占用费，但其并未提出相应证据加以证实，而叶国通申请的叶某、叶某1证人证言可以相互印证，可以证实叶国通在2019年9月已将案涉房屋钥匙交还给叶兰桂，故对于叶兰桂的该主张，本院不予支持。叶兰桂诉求叶国通对案涉房屋的下水道堵塞、墙体发霉、瓷砖隆起、电线短路隐患等问题进行修复或赔偿损失，因案涉房屋1-3层由承租人叶国通租赁，4-8层由出租人叶兰桂使用，水道是共用的，叶兰桂未提供证据证明案涉房屋的下水道堵塞、墙体发霉、瓷砖隆起、电线短路隐患等问题系由叶国通的引起的，且叶兰桂鉴定意见仅是对现实案涉房屋受损情况修复价格及过渡期租金进行价格评估，并未对造成损害的因果关联性进行评估，无法证明损害结果与叶国通的行为有直接因果关系。本院已询问叶兰桂对于请求财产损害赔偿的因果性是否申请司法评估或鉴定,并向其释明举证责任的承担及相应法律后果,但其未申请司法评估或鉴定。综上,叶兰桂未提供证据证明房屋的受损系由叶国通的生活、生产所致，应当承担举证不能的不利后果，且经本院释明后叶兰桂未申请司法评估或鉴定来确定损害与叶国通的行为因果关联性,故对于叶兰桂的主张，因叶兰桂证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回叶兰桂的诉讼请求。 案件受理费7910元，减半收取计3955元，由叶兰桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇二十年一月十七日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。