辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3929号原告：阜新蒙古族自治县和林煤矸石加工厂，住所地阜蒙县伊吗图镇艾友营子村。投资人：张仲林，经理。委托诉讼代理人：姜艳，辽宁滳盈律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李思瑶，辽宁滳盈律师事务所实习律师。被告：鞍山市亿鑫尧物资销售有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**卫钢街******。法定代表人：刘锁柱，经理。被告：刘锁柱，男，1960年3月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：高艺嘉，女，1991年11月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所执业律师。被告：孙尧，男，1990年9月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所执业律师。原告阜新蒙古族自治县和林煤矸石加工厂（以下简称煤矸石加工厂）与被告鞍山市亿鑫尧物资销售有限公司（以下简称亿鑫尧公司）、孙尧、刘锁柱、高艺嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告煤矸石加工厂的法定代表人张仲林及委托诉讼代理人姜艳、李思瑶，被告亿鑫尧公司、被告刘锁柱、被告高艺嘉、孙尧二人的共同委托诉讼代理人张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煤矸石加工厂提出诉讼请求：1、判令亿鑫尧公司给付拖欠的煤款367475.24元（含尚欠运费）及利息（自2014年7月起，按照年利率6%计算至给付之日）；2、判令孙尧、高艺嘉承担连带责任；3、判令刘锁柱在其未出资的范围内承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，亿鑫尧公司的法定代表人孙尧向原告购买煤炭，双方口头协商，由原告给被告发运煤炭，单价为390元/吨，运费为52元/吨。原告于2014年7月19日、7月28日、8月18日分三次给亿鑫尧公司发运煤炭1237吨。亿鑫尧公司及孙尧共同向原告出具三张欠条，总计欠款547475.24元。后被告陆续支付了18万元，尚欠367475.24元。事后多次催讨，至今未给付。另原告发现孙尧任职亿鑫尧公司的法定代表人期间，高艺嘉任股东期间，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，个人财产与公私财物混同，严重损害债权人利益，应对其二人担任法定代表人，股东期间存在的债务承担连带责任。孙尧、刘锁柱、高艺嘉系公司股东，没有按照约定实缴期间内实缴出资，因此应在未实缴范围内承担连带责任。亿鑫尧公司辩称，孙尧出具欠条的行为是代表亿鑫尧公司的职务行为，不是其个人行为。本公司承认双方存在买卖煤炭的行为，但货款已经给付完毕，不存在欠款的事实。其中18万元转账支付，剩余煤款是用一台型号为50的铲车全部抵顶，故应驳回原告的请求。孙尧、高艺嘉不存在滥用权力及股东责任、个人财产与公司财产混同的行为。孙尧、高艺嘉、刘锁柱均已实缴出资。原告自称拖欠煤款的事实发生在2014年7月、8月、9月、原告在2020年9月才向法院提起诉讼，时间相隔6年之久，已经超过了3年的诉讼时效，故也应驳回原告的诉讼请求。孙尧辩称，孙尧于2014年1月10日至2017年9月28日期间是亿鑫尧公司的法定代表人，合同的双方是亿鑫尧公司与煤矸石加工厂，不是孙尧个人。孙尧的行为是其履行法定代表人职务的行为，不是其个人行为。原告曾经起诉孙尧个人，后被法院裁定主体不适格，驳回起诉。原告所述孙尧滥用公司法人独立地位及股东有限责任，个人财产与公司财产混同，并不属实，没有依据。另股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是出资不实且公司不能清偿债务。本案中，孙尧不存在出资不实，且亿鑫尧公司未经清算、破产、执行程序，是否能清偿债务是待定的，故在诉讼阶段请求孙尧承担责任没有法律依据。高艺嘉辩称，原告与亿鑫尧公司之间存在买卖合同关系，与高艺嘉不存在关系。其他意见同孙尧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2014年7月19日、2014年7月28日、2014年8月18日欠条、货物运输协议书，可以证明亿鑫尧公司向原告购买煤炭，约定每吨390元，每吨运费52元，尚未给付货款，故予以采信。原告提供的国家企业信用信息公示系统信息，可以证明孙尧作为股东未实缴全部出资40万元，刘锁柱成为股东之一后仍未实缴出资40万元，高艺嘉未实缴出资60万元，故予以采信。被告提供的证人高某、马某的证言，没有其他证据予以佐证，不能充分证明双方约定用50铲车抵顶剩余煤款，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月、8月期间，亿鑫尧公司向煤矸石加工厂购买煤炭，每吨390元，由卖方将煤炭运送给买方，每吨运费52元。亿鑫尧公司共计购买煤炭1238.72吨，总价483061.8元，运费共计64413.44元（1238.72元*52元/吨），上述共计547475.24元。亿鑫尧公司于2015年至2017年1月期间陆续给付了18万元，后未再给付款项。张仲林数年前从吉林通化的工地上，将亿鑫尧公司占有的，当时在通化工地上施工的一台50铲车拉走，现铲车仍在原告处。另查，亿鑫尧公司于2014年1月10日成立，成立时的法定代表人是孙尧，股东为孙尧、高艺嘉。2014年1月10日孙尧认缴50万元，实缴额10万元；高艺嘉认缴50万元，实缴额50万元。2017年9月26日，法定代表人由孙尧变更为刘锁柱，投资人变更为刘锁柱与高艺嘉，高艺嘉的认缴额是60万元，认缴日期为2018年11月6日，实缴额是0元；刘锁柱的认缴额是40万元，认缴日期为2018年11月6日，实缴额0元，故予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，亿鑫尧公司向煤矸石厂购买煤炭，且法定代表人孙尧出具了欠条，双方构成了买卖合同法律关系。煤矸石厂作为销售方，提供了证据证明其已经履行了供货义务，且享有债权；亿鑫尧作为购买人，应提供证据证明其已经履行了给付货款的义务。亿鑫尧公司提供的证人证言，证据形式单一，没有其他有效证据相佐证，且作为债权凭证的欠条仍由煤矸石厂持有，故不能证明亿鑫尧公司已经履行了给付货款的义务。关于煤矸石加工厂主张的367475.24元一节，有证据证明煤炭的单价、吨数及运费标准，扣除已经给付的煤款18万元，故可以证明尚欠367475.24元。对于原告的主张本院予以支持。关于煤矸石加工厂主张的利息一节，因原告未举证证明双方曾有过关于利息起始日的约定，故本院支持利息自原告起诉之日，即2020年9月10日起按照银行间同业拆借利率计算至判决确定的给付之日。关于亿鑫尧公司辩称其已经给付一台50铲车抵顶剩余所欠的全部尾款一节，原告持不同意见，且亿鑫尧公司没有提供证据证明亿鑫尧公司对该50铲车享有合法权利，也未提供充分的证据证明铲车抵顶货款的事实，故其辩解意见本院不予采纳。关于孙尧、高艺嘉、刘锁柱是否应对债务承担责任，承担何种责任，如何承担责任的问题，根据工商档案查询，孙尧在担任法定代表人期间，确实存在欠缴认缴出资40万元的事实，在其将股权转让给刘锁柱40%股权（40万元），转让给高艺嘉10%（10万元）之后，刘锁柱、高艺嘉的实缴出资为0元。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条第一款规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，刘锁柱与高艺嘉系公司的两名股东，分别认缴60万元与40万元，但两人的实缴额均为0元，故刘锁柱与高艺嘉应在其欠缴出资的范围内对亿鑫尧公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。孙尧作为亿鑫尧公司的发起人，在原告提起本案之诉时只履行了部分出资义务的情况下即将其股权转让给刘锁柱和高艺嘉，且截止庭审结束，也没有证据表明亿鑫尧公司的新任股东刘锁柱、高艺嘉已经补足认缴资本，三被告均未提交有效证据证明亿鑫尧公司对于公司债务有支付能力，故孙尧应在其未出资范围内，即40万元的范围内对亿鑫尧公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。关于亿鑫尧公司辩称原告的起诉已经过诉讼时效一节，因欠条上并未明确记载还款日期，故原告可以随时主张债权，原告的起诉并未过诉讼时效。被告关于诉讼时效的辩解意见，证据不足，故本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院支持由亿鑫尧公司给付煤矸石加工厂367475.24元；在亿鑫尧公司不能清偿前项债务时，孙尧、刘锁柱、高艺嘉在其欠缴出资的范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、鞍山市亿鑫尧物资销售有限公司于判决生效之日起二十日内给付阜新蒙古族自治县和林煤矸石加工厂煤炭款367475.24元及利息（自2020年9月10日起，按照银行间同业拆借利率计算至判决确定的给付之日）；二、孙尧、刘锁柱在40万元范围内对第一项中鞍山市亿鑫尧物资销售有限公司债务不能清偿部分的40%承担补充赔偿责任；三、高艺嘉在60万元范围内对第一项中鞍山市亿鑫尧物资销售有限公司债务不能清偿部分的60%承担补充赔偿责任；四、驳回阜新蒙古族自治县和林煤矸石加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元，由鞍山市亿鑫尧物资销售有限公司负担，孙尧、刘锁柱、高艺嘉承担补充给付责任（该费用由原告垫付，责任被告在履行判决确定的给付义务时加付原告6812元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  周莲地人民陪审员  祁清禄二〇二〇年十二月九日代理书记员  董晓明