云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民初105号原告深圳市格诺投资集团有限公司，统一社会信用代码：914403005521287745。法定代表人朱启科。住所地：深圳市福田区。委托代理人申庆延，广东国晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王永强，住山东省烟台市牟平区。被告镇雄县工业园区管理委员会。统一社会信用代码：12532128566238616D。住所地：镇雄县乌峰镇南广路**。法定代表人曾德勇。委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告深圳市格诺投资集团有限公司诉被告镇雄县工业园区管理委员会投资合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正云、杨稳香及人民陪审员吕青组成合议庭进行了审理。原告深圳格诺投资集团有限公司的法定代表人朱启科及委托代理人申庆延、王永强，被告镇雄县工业园区管理委员会的法定代表人曾德勇及委托代理人付业果均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市格诺投资集团有限公司向本院提出的诉讼请求是：一、判令被告支付原告镇雄县工业园区标准化厂房（I期）、市政道路（1期）建设项目回购款人民币149586345.33元（其中：回购基数91325204.8元、投资回报7966169.31元、投资利息50294971.22元〈投资利息详见附件投资利息计算清单>)；二、判令被告支付原告回购款的逾期付款利息，逾期利息以拖欠的回购款为基数，按中国人民银行同期公布的3年期贷款基准利率的3倍为计息标准，自2018年4月28日回购期限届满之次日起开始计算，计付至被告实际付清回购款之日，暂计至2019年7月31日逾期459天的逾期利息为：148538657.72元X年息4.75%X3倍÷365天X459天=26617923.98元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。(以上一至二项请求金额共计：149586345.33元+26617923.98=176204269.31元）。事实和理由是：经招商引资，2013年1月18日，由被告作为甲方（项目方）、原告作为乙方（投资方），双方就镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房和市政道路的投资建设签订了《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房（I期）、市政道路（I期）投资合同》（以下简称《投资合同》），约定：为加快工业园区基础及配套建设，甲方决定对镇雄县工业园区标准化厂房、市政道路建设进行招商引资，采取“企业投资建设，政府回购”的BT方式运作；项目规模为50000平方米标准化厂房及附属设施，1.7Km道路及附属设施，其中24m主干1Km，16m次干0.7Km，最终的工程内容以甲方提供的设计文件、施工过程中发生的设计变更文件、监理机构的签证文件为准（合同第2条）；建设周期标准化厂房和市政道路均为12个月，开工日期为2013年1月，完工日期为2013年12月（合同第3条）；工程项目总投资11908万元，其中标准化厂房投资8579万元，市政道路投资3329万元，出资比例由BT甲方负责30%，BT乙方负责70%(合同第4条）；项目业主方负责的30%工程价款，根据工程的推进情况按4:4:2的比例支付，即投资方的机械设备进场后支付40%，完成工程总量的50%支付40%，完成工程总量的80%支付20%(合同6.6条）；甲方负责用地、拆迀、勘察、设计，提供项目施工图纸（6.2.1条），负责场地内施工前废弃建筑物的清理、拆除及费用，负责“三通一平”工作及费用（7.1.1条）；乙方组织施工方按照施工图纸施工，乙方负责甲方资金不足部分的融资投资及整体项目建设的管理（6.2.1条、6.2.2条）;工程竣工决算在本合同工程项目完工后28日内由乙方提出竣工决算报告，甲方收到竣工决算报告后14日内，甲方授权镇雄县财政局、镇雄县审计局和甲乙双方协商指定的有资质的造价咨询机构在60日内完成决算报告的审核并提出审核意见，否则视为乙方提交的决算报告及决算总价得到甲方的认可同意（合同6.4.1条）；项目回购款基数以竣工决算乙方投资总价经甲乙双方协商指定有资质的工程造价咨询机构审核数为准，项目回购款由乙方投资部分回购基数、投资利息和投资回报三部分组成，回购基数为按第6条第4款第1项确定的工程结算总价扣减甲方投资部分，投资利息按中国人民银行同期公布的3年期贷款基准利率上浮30%计算，投资方投资总额按实际投资计算并实行动态计息，每6个月对投资方投资额进行审计，以审定的投资额作为计息基数，计息期自开工之日起计算，投资回报按乙方投资总额的3%计算（8.2.1条）；回购年限为3年（含建设期），回购期从项目竣工完成并验收合格之日开始计算并支付回购款，回购年限分三个阶段（含建设期），每阶段回购比例依次为3:3:4,即第一阶段（竣工验收合格）支付回购款的30%，第二阶段支付回购款的30%，第三阶段支付回购款的40%，若回购人有偿还能力，有权提前回购，并扣回相应利息，若回购人延误支付回购款，回购人应按中国人民银行同期公布的3年期贷款利息的3倍支付延误回购款利息（8.2.2条）。合同还对建设周期的顺延等事项进行了约定。（见证据一《投资合同》)。合同签订后，原告组织施工方（中国华西企业有限公司及深圳市华西安装工程有限公司，以下统称施工单位）对案涉工程进行施工，成都交大工程建设监理有限公司接受被告委托对工程施工进行监理。施工过程中，因地质原因对原设计的基础处理形式进行变更，导致建设工程量大量增加，投资增大，2013年12月12日原、被告就增加工程量部分签订了《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房(I期）、市政道路（I期）投资建设补充合同》（以下简称《补充合同》，将原《投资合同》第六条第六款增加工程量部分的工程款支付方式改为将增加工程量纳入BT融资建设，约定增加工程投资总额预计为6500万元，甲方承担预计增加工程投资总额的30%，乙方承担预计增加工程投资总额的70%,甲方承担部分根据工程的推进情况按4:4:2的比例支付，增加工程部分的投资回购按《投资合同第八条第二款之规定执行，补充合同未明确条款按《投资合同》履行。（见证据二《补充合同》）,案涉工程于2013年3月10正式动工，因设计变更及拆迁等原因导致原定的12个月建设周期延长，标准化厂房（一期）和16米市政道路工程于2015年8月27日竣工验收合格并交付使用，24米市政道路工程于2016年4月28日竣工验收合格并交付使用（见证据三、四、六）：《竣工验收专题会议纪要》、《工程竣工验收报告》）。2016年8月29日完成了市政道路工程的验收备案，2017年4月18日完成了厂房的验收备案（见证据七）。案涉工程全部竣工后，原告向被告提交了竣工决算资料进行审核（见证据八）。经被告委托昆明盛发工程造价咨询有限公司（以下简称昆明盛发公司）进行审核，昆明盛发公司于2017年12月15日作出《审核报告》，审定结算金额为290261284.80元（其中厂房及16米道路217665738.6元，24米道路为72595546.2元），原被告双方及施工单位、监理单位在审核报告定案表上共同签字盖章确认（见证据九）。根据合同约定，案涉工程建设周期为12个月，回购年限为3年(含建设期），按此约定，被告应在工程竣工后两年内完成回购。据此，案涉工程5万平方米标准化厂房和16米市政道路实际于2015年8月27日竣工验收合格，被告应在竣工后两年内即2017年8月27日前完成对标准化厂房和16米市政道路的回购；24米市政道路于2016年4月28日竣工验收合格，被告应在2018年4月28日前完成对24米市政道路的回购。关于回购款，根据合同约定，案涉工程项目的回购款由原告投资部分回购基数、投资利息和投资回报三部分组成，其中：回购基数为工程结算总价扣减被告投资部分，截止2018年3月13日，被告累计拨付原告共198936080元（见证据十二），其中5471.44万元属于被告拨付的30%出资款，其余付款为拨付的回购款，扣除被告己拨回购款，回购基数被告尚欠91325204.8元；投资回报为原告投资总额的3%即(290261284.80-5471.44万)＝235546884.8元+（原告建设期投资利息应为16610577.93+6720785+6660729.44元=265538977.17元×3%＝7966169.31元；关于投资利息，按合同约定的投资利息计算方法，投资利息自开工之日起计算，回购期内的投资利息按中国人民银行同期公布的3年期贷款基准利率上浮30%为计息标准，实行动态计息，每6个月计息一次，计算至2018年4月28日回购期限届满之日的投资利息为50294971.22元（详见附件：投资利息计算清单）。以上被告需支付原告的回购款余额共计人民币149586345.33元（回购基数91325204.8元+投资回报7966169.31元+投资利息50294971.22元）。根据合同8.2.2条，回购年限为3年，分为三个阶段(含建设期），每阶段回购比例依次为3:3:4,即第一阶段（竣工验收合格）支付回购款的30%，第二阶段支付回购款的30%，第三阶段支付回购款的40%，若回购人延误支付回购款，回购人应按中国人民银行同期公布的3年期贷款利息的3倍支付延误回购款利息。按上述约定，即便统一按24米路的竣工验收时间（即2016年4月28日），被告也应在工程竣工后两年内（即2018年4月28日前）完成回购，其中竣工验收合格支付30%，完工后的第一年（即2017年4月28日前）支付30%，第二年（即2018年4月28日前）支付剩余40%，但被告即便在2017年12月15日昆明盛发的审核报告出具后，也未按合同约定向原告支付回购款。根据合同约定，逾期支付回购款被告应按中国人民银行同期公布的3年期贷款利息的3倍向原告支付延误回购款利息，暂计至2019年7月31日被告己逾期459天，应支付的回购款逾期利息为：148538657.72元X年息4.75%X3倍+365天X459天=26617923.98元。由于被告一直拖延不向原告履行回购责任，原告因此损失巨大，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所求。被告镇雄县工业园区管理委员会答辩称：一、关于整体项目竣工验收的确定。答辩人与深圳市格诺投资集团有限公司于2013年1月1日签订的《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房I期、市政道路I期投资合同》及双方2013年12月12日签订的《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房I期、市政道路I期投资建设补充合同》（以下简称补充合同）系同一项目建设合同，补充合同只是主合同权利、义务的附属和增设，两个合同建设的项目综合才是一个整体项目。整体项目的竣工通常意义是指施工方完成了该项工程的所有工程内容，虽然2015年8月27日答辩人对整体项目中的标准化厂房一期及16米市政道路进行了验收，但施工方对标准化厂房一期及16米市政道路仍然在进行零星工程施工，故该部分项目工程的验收是不完全的。所以整体项目工程的竣工验收日就应当是最后一个项目建设完成通过验收的时间，即镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房I期、市政道路I期建设项目的竣工验收日期就应当是2016年4月28日。二、关于回购年限起算日期。根据《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房I期、市政道路I期投资合同》8.2.2条约定了“回购年限为3年（含建设期），回购期从项目竣工完成并验收合格之日起开始计算并支付回购款，回购年限分三个阶段（含建设期），每阶段回购比例依次为3:3:4,即第一阶段(竣工验收合格)支付回购款的30%，第二阶段支付回购款的30%，第三阶段支付回购款的40%......”。这就说明了，答辩人的回购期的起算时间就应当是整体项目竣工验收合格之后。那么按3:3:4支付的回购款就应当按合同6.4.1条约定双方对投资额经过审计决算和有资质的造价咨询机构完成决算报告确定投资总额基数经审核后双方认可的最终决算才能确定答辩人对项目的回购基数及答辩人按合同约定应当支付的回购款数额。镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房I期、市政道路I期工程因被答辩人与施工方的多重因素，于2017年12月15日方由昆明盛发工程造价咨询有限公司完成盛发造价审字（2017)第024号结算审核报告，并经答辩人、被答辩人及施工方三方签字确认。只有通过结算这一前提，答辩人才能知晓投资额是多少、按合同约定的回购基数是多少、回购年限内每一阶段应当支付的回购款是多少。若没有结算这一必须程序，合同约定的回购款支付就没有基数履行，双方签订的合同总金额为180000000元，但答辩人在审核结算报告作出前己支付了193320080元，所支付的款项己超出合同约定13320080元，是否还需要支付回购款均系不确定的。只有确定了回购基数，才是答辩人履行回购款支付义务的先决条件。在2017年12月15日未完成结算审核报告前双方对投资额及回购基数均系不明确的，合同关于回购款的履行约定也是不能的。即使合同中约定回购年限包含建设期，但镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房I期、市政道路I期属BT项目，项目工程的结算、决算是完成项目建设不可分割的部分和必经的程序，只有在2017年12月15日的结算审核报告确定了投资额及回购款基数后，BT项目才能是实质意义上的完成。答辩人也才能按阶段和比例开始履行回购义务，即2017年12月16日至2018年12月15日才是合同约定的第一阶段回购期限；2018年12月16日至2019年12月15日为第二回购阶段；2019年12月16日至2020年I2月15日为第三个回购阶段。三、被答辩人的投资额及回购基数的确定。2017年12月15日方由昆明盛发工程造价咨询有限公司完成盛发造价审字（2017)第024号结算审核报告，并经答辩人、被答辩人及施工方三方签字确认，被答辩人的投资金额就应当是审计结算报告中工程的总价金额290261284.80减去竣工之日前答辩人所支付的投资款104214400元，被答辩人的投资额为186046884.8元。回购款基数及投资回报和投资利息的计算基数就应当以186046884.8元为基数计算才是正确的。答辩人在第一个回购期内己向被答辩人支付了94721680元的回购款，剩余应支付的回购款为91325204.8元。四、关于投资回报及投资利息。投资回报按合同8.2.1条第三项约定“投资回报按乙方投资总额的3%计算”，那么被答辩人的投资回报就应当是工程审定结算金额减去竣工之日前答辩人的投资额乘以3%，即：186046884.8元x3%=5581406.524元.投资利息根据双方合同第8.2.1条第2项约定“按照中国人民银行同期公布的3年期贷款基准利率上浮30%计算，投资方投资总额按实际投资计算并实行动态计息，每6个月对投资方投资额进行审计，以审计的投资额作为计息基数…”。但在项目建设期间，被答辩人未按合同约定每6个月提交审定工程量的过程资料给答辩人进行实际投资额审定，合同约定动态计息目的无法实现。故按合法、合理、公平、公正的原则投资利息只能采取均衡系数计算法予以计算，即每半年的投资利息=计息基数×三年贷款利率X130%(上浮30%)÷360(计算出天均利息）×计息天数。那么被答辩人建设期间的投资利息总额为23134286.45元（详细计算方式见证据54-56页）。五、被答辩人主张的逾期回购不成立，诉求的逾期回购利息不应得到支持。按合同8.2.2条之约定双方的第一个回购阶段应为2017年12月16日至2018年12月15日，答辩人在第一个回购阶段应支付的回购款为64428773.34元，实际支付的回购款为94721680元，已超额支付了30292906.66元回购款。超出部分转为第二回购阶段的回购款。但第二个回购阶段至今尚未期满，答辩人已多次函告被答辩人要求开具案涉工程项目发票，便于答辩人依法报送审计部门进行审计，申请财政拨款，然而截止本案进入诉讼之日，被答辩人仍未按合同约定开具发票给答辩人进行报审工作。若被答辩人在第二回购阶段期满仍不能按合同约定开具发票给答辩人报审，那么第三回购阶段的回购款项也将难以完成审计和支付，造成答辩人不能按时履行回购义务的过错责任就应当由被答辩人承担，而不能将这一过错责任转嫁给答辩人，认定答辩人存在逾期回购和承担逾期回购利息。六、被答辩人未按合同约定期限完成项目建设，己经构成违约，依法应当按照合同约定支付答辩人违约金29983990.6元。且该违约金应当在答辩人的回购款中予以扣除。双方合同约定的建设期为12个月，标准化厂房和16米道路建设周期即为被答辩人2013年3月10日正式开工至2014年3月9日，但标准化厂房及16米道路被答辩人于2015年8月27日才竣工申请验收，比约定的建设周期延误了532天；《补充协议》中约定的工程增量部分建设周期同样是12个月，即自2013年12月12日签订《补充协议》之日起12个月，增量部分的建设工期终止日即为2014年12月11日，但被答辩人增量部分的竣工时间为2016年4月28日，被答辩人延误建设工期501天。被答辩人的上述违约事实在其诉讼事实及证据中均已明确，依法应当予以认定。按双方合同12.3条之约定“乙方延误工期，每延误一天应按第6条第4款第1项确定的工程结算总价0.1%的违约金向甲方支付”。被答辩人在标准化厂房及市政道路建设就应当支付答辩人违约金15441900.3元（532天×工程结算总额290261284.80X0.1%）；增量工程部分的违约金为14542090.3元（即501天X工程结算总额290261284.80X0.1%）。被答辩人合计应支付给答辩人的违约金为29983990.6元。违约责任是双方按约履行合同的保证和处罚性措施约定，系双方签订合同的真实意思表示、未违反法律规定，依法应当予以支持和保护。同时该违约金也应当在答辩人应该支付的项目回购款中扣除。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：一、原告请求判令被告支付原告镇雄县工业园区标准化厂房（I期）、市政道路（1期）建设项目回购款人民币14958345.33元（其中：回购基数91325204.8元、投资回报7966169.31元、投资利息50294971.22元）的请求是否应得到支持；二、原告请求判令被告支付原告回购款的逾期付款利息，逾期利息以拖欠的回购款为基数，按中国人民银行同期公布的3年期贷款基准利率的3倍为计息标准，自2018年4月28日回购期限届满之次日起开始计算，计付至被告实际付清回购款之日，暂计至2019年7月31日逾期459天的逾期利息为：148538657.72元X年息4.75%X3倍÷365天X459天=26617923.98元的请求是否应得到支持。原告深圳市格诺投资集团有限公司针对本案争议的焦点，向本院提交了以下证据：第一组证据：《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房（I期）、市政道路(1期）投资合同》；第二组证据：《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房（I期）、市政道路(I期）投资建设补充合同》。两组证据欲证明：原被告之间就案涉BT工程投资建设的合同关系。第三组证据：《5万平方米标准化厂房及16米市政道路工程竣工验收专题会议纪要》。第四组证据：标准化厂房（一期）《工程竣工验收报告》。两组证据欲证明：案涉工程5万平方米标准化厂房(一期）和16米市政道路工程于2015年8月27日竣工验收合格。第五组证据：2015年9月15日厂房和16米道路《结算书》。欲证明：厂房和16米道路验收合格后，原告2015年9月15日向被告报送了施工单位编制的厂房和16米道路结算书。第六组证据：《24米市政道路工程竣工验收专题会议纪要》。欲证明：案涉工程24米市政道路工程于2016年4月28日竣工验收合格。第七组证据：《竣工验收备案表》。欲证明：标准化厂房2017年4月18日完成竣工验收备案，市政道路工程2016年8月29日完成竣工验收备案。第八组证据：《移交审计送审资料清单》、《移交审计送审资料清单补充清单》。欲证明：2016年4月28日全部工程验收合格后，原告向被告报送了竣工决算资料及投资利息和投资回报结算书送审。第九组证据：盛发造价审字（2017)第024号《审核报告》。欲证明：经被告委托昆明盛发工程造价咨询有限公司对案涉工程竣工结算进行审核，昆明盛发2017年12月15日作出审核报告，结算审定金额为290261284.80元，原被告双方及施工单位、监理单位对审核结果共同签字盖章进行了确认。第十组证据：2013年8月6日工程量第二次报审表。欲证明：2013年8月1日向被告申报工程完成量6600万元，到达合同工程总量的50%以上，2013年8月20日被告据此支付合同第二笔40%的出资款14289600元。第十一组证据：2013年10月8日工程量第二次报审表。欲证明：2013年10月8日向被告申报工程完成量1.2亿，到达合同工程总量的80%以上，2013年10月22日被告据此支付合同第三笔20%的出资款7144800元。第十二组证据：《工程款拨付情况表》。欲证明：被告向原告拨付款项的情况。截止2018年7月27日，共拨付198936080元，其中2013年1月18日及2013年2月4日的付款为被告拨付合同第一笔40%出资款，2014年8月20日的付款为被告拨付合同第二笔出资款40%，2014年10月22日的付款为被告拨付合同第三笔出资款20%,之后付款属于支付回购款。2014年1月9日所付1510万元以及6月19日所付390万元共计1900万元是被告就补充合同增加的工程所支付的30%出资款。第十三组证据：（2019）最高法民终385号《民事判决书》。欲证明：案涉工程的造价已经最高人民法院的生效判决确认，工程造价为290261284.80元。第十四组证据：建设工程造价咨询合同。欲证明：被告2017年8月2日才委托昆明盛发工程造价咨询有限公司对原告报送的工程决算报告进行审核，造成审核拖延的原因主要在于被告。被告镇雄县工业园区管理委员会针对原告深圳市格诺投资集团有限公司提交的证据，发表了以下质证意见：对第一、二组证据质证认为：三性无异议，但是补充协议是投资合同的补充，以及工程量和投资额的补充，约定的是同一项目工程，建设也是同一项目工程，因此，竣工日期应以2016年4月28日为整体项目的竣工日期。对第三、四组证据质证认为：三性无异议，但是5万平方米标准化厂房及16米市政道路工程竣工验收仅仅是部分项目的验收，不属于整体项目工程验收，整体项目工程验收的日期是整体项目工程最后一个项目的完成竣工日期才属于项目的竣工日期为2016年4月28日。对第五组证据质证认为：真实性不认可，原告方提交的公司是华西公司，并没有向我方提交，没有我方工作人员进行签收。并在庭审中称结算书是复印件，看不楚，是否其单位印章无法确定。对第六组证据质证认为：三性无异议。对第七组证据质证认为：三性无异议。但工程在2016年4月28日完工后，虽然经过验收，但是该验收不是完全验收，只有经过住建主管部门验收备案后工程才算合格验收。对第八组证据质证认为：所说的证明目的，移送的建设资料清单，不是合同约定的工程量、投资回报、投资利息和投资额的审计资料。对第九组证据质证认为：三性无异议。对第十组证据质证认为：真实性不认可，我们被告方没有收到该份证据，也没有工作人员签收确认。提交人是华西公司与本案没有关系。对第十一组证据质证认为：真实性不认可，我们被告方没有收到该份证据，也没有工作人员签收确认。提交人是华西公司与本案没有关系。对第十二组证据质证认为：三性无异议。2016年4月28日以前被告方所拨付的所有款项均系工程的投资款项，该拨付款项没有任何一笔是特别约定为资本金或回购款，在建设期内被告方所支付的所有款项依法应当是投资款。对第十三组证据质证认为：三性无异议。对第十四组证据质证认为：三性无异议。对证明目的有异议，2016年4月28日整体工程竣工验收后，因为本案的原告不是实际的施工方，原告方和施工方产生了经济纠纷导致工程的审计资料和结算资料原告方无法向我方提交。合同约定的定额计算错误，无法按合同约定的计算方式计算，所以才委托第三方机构予以评估。被告镇雄县工业园区管理委员会针对本案争议的焦点，向本院提交了以下证据：第一组证据：《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房1期、市政道路1期投资合同》、《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房1期、市政道路1期投资建设补充合同》。欲证明：1、两个合同约定的投资项目属同一整体项目；2、合同约定的回购款支付日期系整体项目竣工验收合格、确定回购基数之日起即2017年12月16日起。第二组证据：镇雄县工业园区管理委员会文件。欲证明：1、投资额及回购基数不能确定的原因系因原告行为所致；2、原告对工程建设资料的编制到投资额及回购基数的确定系工程结算审核期间，不应当认定在回购期限内。第三组证据：盛发造价审字（2017)第024号建设工程审核报告、建设工程结算审核验证定案表。欲证明：1、投资额及回购基数的确定日期系2017年12月15日；2、回购基数的确定系被告能履行回购义务的前提和必要条件，被告履行回购义务必须在明确回购基数之后，被告无延期回购行为，不承担延期回购利息。第四组证据：关于标准化厂房及市政道路(一期）工程开具税务发票事项的函、关于镇雄工业园区五德片区标准化厂房及市政道路（一期）工程价款开具税务发票的函、收文簿。欲证明：1、2018年9月14日、2018年11月15日被告多次函告原告开具税务发票报送审计，被告未按合同约定履行税务发票出具义务；2、原告未履行工程价款发票出具义务导致的法律责任，不应由被告承担。第五组证据：镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房1期、市政道路工程款拨付情况表及电汇凭证。欲证明：被告按合同约定支付资本金及支付第一、第二阶段回购款的具体明细。第六组证据：镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房、市政道路(一期）工程厂房及16M道路投资利息、镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房、市政道路(一期）24M道路投资利息及中国人民银行同期三年期贷款利率表。欲证明：原告投资利息的正确计算方式和金额。原告深圳市格诺投资集团有限公司针对被告镇雄县工业园区管理委员会提交的证据，发表了如下质证意见：对被告提交的第一组证据质证认为：三性无异议，证明目的有异议，两个项目虽然是在同一合同中约定，但合同对两个项目的投资额和工期分别进行约定是属于两个相对独立的项目，回购款的支付日期合同约定的是项目从竣工完成并验收合格之日计算并且支付回购款，而不是确定回购款基数的时间，只不过是确定回购款基数前，暂按合同价计算支付，待工程造价审核基数确定后再对前期按合同价计付的回购款进行调整。对被告提交的第二组证据质证认为：被告方单方制作的文件，对三性不认可。对被告提交的第三组证据质证认为：三性认可。但不同意被告的证明目的。虽然2017年12月15日昆明盛发才出具审核报告，但是这并不影响被告履行合同的回购义务，报告出具之前的回购期，双方实际是按合同的暂定合同价计算支付原告的回购款，报告出来造价确定以后按照实际造价核算后调整之前所支付的回购款，双方实际已经按照该方式进行履行，因此不影响被告按照合同履行回购义务。对被告提交的第四组证据质证认为：真实性无异议，不同意证明目的，双方的合同对于发票的开具方式并没有具体的约定并且发票的开具问题不是被告履行义务的先决条件，而且被告对于原告所提交的投资利息和投资回报计算金额并未认可，因此原告客观上也无法开具双方认可金额的发票。对被告提交的第五组证据质证认为：三性无异议，在所附的付款审批文件，经过了重点项目办以及原被告方共同的签字确认，付款审批文件对于付款的用途性质进行了明确的说明，其中第一笔款已经说明了是投资方的机械设备进场和支付工程价款30%的40%，这笔款是被告方支付的第一笔出资款。2013年8月20日的付款说明明确了该笔付款是投资完成工程总量的50%所支付的工程价款30%的40%，也就是被告的第二笔出资款，在2013年10月22日的付款审批文件注明了该笔付款的用途是投资完成工程总量的80%支付工程价款30%的20%，也就是被告支付的第三笔出资款。其中，2015年10月22日中国银行进账单，中国银行进账单所支付的3500万元付款用途明确注明为项目预付回购款，其他的付款审批文件所支付的性质，其中2013年12月25日的1560万元是属于补充合同所增加工程6500万元按照出资比例30%被告所支付的出资款，2014年9月18日审批文件注明了申请付款的1200万元以及之后12月28日所申请的150万元均属于回购款，在2016年5月6日申请的500万元明确注明了该款项是在支付工程回购款予以抵扣。这组证据综合证明了原被告双方所提交的所付款明细中第一项至第六项是被告所付的投资款，之后所付的均是回购款，前两个回购期内被告是按合同价暂时计算回购款的基数确定的回购款金额，之后因为原告的实际投资已经达到3个亿左右，在昆明盛发的审核报告出具后按照实际投资金额，对之前支付的实际回购款进行调整。对被告提交的第六组证据质证认为：是属于被告单方计算的数据，对被告所计算的金额不予确认，但对所计算的方法与原告方利息的计算方法相同，并且被告只计算了厂房及16米道路2013年3月11日2015年8月13日的投资利息以及24米道路2013年3月11日至2016年4月26日期间的投资利息，对于回购期内其他时段的投资利息以及回购期满以后逾期利息没有计算，因此利息应当按照原告方所计算的利息进行计算。庭审后，原告深圳市格诺投资集团有限公司补充提交了以下证据：1、2015年9月15日厂房和16米道路《结算书》原件（对原告提交的第五组证据进行补充）。（经与复印件核对无异后，退还原告）。2、镇雄县工业园区五德大火地标准厂房、市政道路（一期）工程投资利息基数及计算说明书。经组织质证，被告镇雄县工业园区管理委员会发表以下质证意见：对证据1质证认为：真实性无异议，但该份证据仅只是原告方的一份报送材料，不是最终的结算，也不是利息基数的最终起算日期和回购基数的确定，回购基数和日期的确定应该以最后审计公司出具的审计报告之日起算。厂房及16米道路和24米道路是一个整体工程不能分段计算，原告方提供的结算书不能证明厂房及16米道路和24米道路属于两个不同的工程，不能分段计算投资回报和利息。对证据2质证认为：计息时间为2013年3月11日至2015年8月13日的镇雄县工业园区五德大火地标准厂房、市政道路（一）期工程厂房及16M道路投资利息，跟其提供的镇雄县工业园区五德大火地标准厂房、市政道路（一期）工程厂房及16M道路投资利息表中载明的投资利息相差不大，除计息天数略有出入之外，其余基数跟其提供的相同，投资利息总金额略有出入。对方提供的总金额为16610577.93元，其提供的投资利息总金额是16522924.51元，相差87653.31元。对于原告提供的计息时间为2015年8月14日至2016年4月28日的镇雄县工业园区五德大火地标准厂房、市政道路（一期）工程厂房及16M道路投资利息表，其不认可，因为2015年8月13日厂房和16M道路已经验收，不存在投资，也就不存在投资利息。对于原告提交的计息时间为2013年3月11日至2016年4月28日的镇雄县工业园区五德大火地标准厂房、市政道路（一期）工程厂房及24M道路投资利息表，跟其提供的镇雄县工业园区五德大火地标准厂房、市政道路（一期）工程厂房及24M道路投资利息表中载明的投资利息相差不大，除计息天数略有出入之外，其余基数跟其提供的相同，投资利息总金额略有出入。对方提供的总金额为6660729.44元，其提供的投资利息总金额是6612695.48元，相差48033.96元，因此，建设以其提供的金额为准。对于计息时间为2016年4月29日－2018年4月28日的镇雄县工业园区五德大火地标准化厂房、市政道路（一期）工程投资利息表，因为工程已经竣工验收，不存在投资也就不存在利息的问题，因此，不认可，盛发的评估鉴定是2017年12月15日才评估，对该基数也是评估日确定，因此，其支付第一期回购款应当从2017年12月16日起，其余期数应当依次顺延，因此，其不存在延期回购，至今原告方没有给其出具发票，所以无法通过审计拨付回购款，即便延期也是原告方的原因。对于原告方提供的镇雄县工业园区五德大火地标准化厂房、市政道路（一期）工程投资利息基数及计算说明书中以均衡投入法为利息计算方法认可，但不认可计算的基数和方式及最终金额。通过当事人对上述证据的举证、质证，本院作如下认证：（一）关于对原告深圳格诺投资集团有限公司提供的证据的认证。对原告深圳格诺投资有限公司提供的第一组、二组证据，被告对三性无异议，本院予以采信。该两组证据能证明原、被告之间就案涉BT工程投资建设签订合同。对原告提供的第三组、第四组证据，被告对三性无异议，本院予以采信。该两组证据能证明镇雄县工业园区五德大火地片区5万平方米标准化厂房及16米市政道路工程于2015年8月27日竣工验收合格。对原告提供的第五组证据，虽然被告在庭审中认为是复印件，看不清楚该结算书中的印章是否是其单位的印章，但庭审后经本院责令原告提交原件即原告庭审补充提交的证据1，经被告方质证认为对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以采信。该份证据能证明2015年9月15日原告向被告报送过厂房及16米道路结算书。对原告提供的第六组证据，被告对三性无异议，本院予以采信。该组证据能证明案涉24米市政道路工程于2016年4月28日竣工验收合格。对原告提供的第七组证据，被告对三性无异议，本院予以采信。该组证据能证明案涉工程已竣工验收备案。对原告提供的第八组证据，被告对三性无异议，本院予以采信。该组证据能证明2016年6月20日原告就案涉工程向被告报送了送审资料。对原告提供的第九组证据，被告对三性无异议，本院予以采信。该组证据能证明案涉工程经昆明盛发工程造价咨询有限公司审核，审定金额为290261284.80元，且根据双方提供的投资利息计息基数一致的情况还能反映出其中厂房及16米道路工程审定金额为217665738.6元，24米道路审定金额为72595546.2元。对原告提供的第十组、第十一组证据，被告对真实性不认可，该两组证据上没有被告方的签章，不能达到原告的证明目的，本院不作为本案证据使用。对原告提供的第十二组证据，被告对三性无异议，本院对真实性予以采信，但结合被告提供的拨付款情况表及原告在诉讼中的陈述看，该组证据仅能证明被告截止2018年3月9日止，共向原告拨付198936080元，不能达到原告欲证明只有2013年1月18日、2013年2月4日、2014年8月20日、2014年10月22日所付款为被告出资款，之后付款属于回购款的目的，因此，对原告的证明目的不予采信。对原告提供的第十三组证据，被告对三性无异议，本院予以采信。该组证据能证明案涉工程的造价经最高人民法院生效判决予以确认，工程造价为290261284.80元。对原告提供的第十四组证据，被告对三性无异议，本院予以采信。该组证据能证明2017年8月2日镇雄县工业园区管理委员会与昆明盛发工程造价咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由昆明盛发工程造价咨询有限公司对案涉工程结算审核。对原告庭审后提供的证据1系对第五组证据原件的核实，本院已在第五组证据中进行了评述，不再赘述。对原告庭后提供的证据2，结合被告镇雄县工业园区提供的第六组证据看，双方当事人对镇雄县工业园区五德大火地标准化厂房、市政道路（1期）工程厂房及16M道路投资利息（计息时间：2013、3、11－2015、8、13）及24M道路投资利息（计息时间：2013、311－2016、4.28）中对计息基数、计息期、利率均一致，且从双方提供的上述投资利息表中还载明对第一个半年、第二个半年、第三个半年的计算方式及天数、投资利息均一致，根据双方一致的前三个半年的计算方式可见，双方应是以30天为周期，计息起始日未计处计息天数进行的计算方式，故对第四个半年、第五个半年、第六个半年也应按双方一致的方式计算，原告对第四个半年、第五个半年、第六个半年的计算又改变为起始日计入计息天数与双方前三个半年均一致的计息方式有出入，本院对该部份不予采信。而被告镇雄县工业园区管理委员会上述计息时间段的投资利息计算方式符合双方均认可一致的前三个半年的计息方式，故本院对镇雄县工业园区提供的证据6予以采信。对于原告方提供的镇雄县工业园区五德大火地标准化厂房、市政道路（1期）工程厂房及16M道路投资利息（计息时间：2015、8、14－2016、4、28）及镇雄县工业园区五德大火地标准化厂房、市政道路（1期）工程投资利息（计息时间：2016、4、29－2018、4、28），虽然被告方不认可，但该工程竣工验收后，根据昆明盛发工程造价咨询有限公司审核报告，结合双方签订的合同可见，该项工程原告完成了投资，被告未按期结清回购款，已逾期，原告要求被告支付回购款逾期利息及投资利息有合同依据，对原告的该证据，本院予以采信。（二）关于对被告镇雄县工业园区管理委员会提供的证据的认证。对被告提供的第一组证据，被告对三性异议，且与原告提供的第一组证据一致，本院予以采信。能证明双方就案涉工程签订合同。但不能达到被告的证明目的，本院对被告的证明目的不予采信。对被告提供的第二组证据，原告对三性不认可，经审查，该组证据也不能达到被告的证明目的，故本院不作为本案证据使用。对被告提供的第三组证据，原告对三性认可，本院予以采信。但对被告的证明目的，与双方签订的合同约定不相符，本院不予采信。对被告提供的第四组证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。该组证据能证明2018年9月14日、2018年11月15日函告原告深圳市格诺投资集团有限公司，要求原告开具发票。但从双方签订的合同约定看，并未约定被告支付款项的前提是原告先开具税务发票，因此，对被告的证明目的，本院不予采信。对被告提供的第五组证据，原告对三性无异议，本院予以采信。该组证据能证明被告支付资本金及回购款的情况。对被告提供的第六组证据，虽然原告对计算金额不认可，但对计算方法予以认可，且经本院与原告庭后提供的证据2对比，双方对计息基数、计息期、利率均一致，且从双方提供的上述投资利息表中还载明对第一个半年、第二个半年、第三个半年的计算方式及天数、投资利息均一致，根据双方一致的前三个半年的计算方式可见，双方应是以30天为周期，计息起始日未计入计息天数进行的计算方式，故对第四个半年、第五个半年、第六个半年也应按双方一致的方式计算，被告的计算方式正确，本院对该组证据予以采信。根据庭审和举证、质证及认证情况，本院确认如下法律事实：2013年1月18日被告镇雄县工业园区管理委员会（甲方）与原告深圳市格诺投资集团有限公司（乙方）签订《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房1期、市政道路1期投资合同》，约定：“为加快工业园区基础及配套设施建设，甲方决定对镇雄县工业园区标准化厂房、市政道路建设进行招商引资，采取“企业投资建设，政府回购”的BT方式运作，项目名称：镇雄县工业园区标准化厂房（1期）、市政道路（1期）建设项目，地点：镇雄县工业园区五德大火地片区。项目规模：50000平方米标准化厂房及附属设施；1.7KM道路及附属设施，其中24M主干1KM、16M次干0.7KM。最终的工程内容以甲方提供的设计文件（施工图等）、施工过程中发生的设计变更文件、监理机构的签证文件为准。建设周期：标准化厂房和市政道路建设周期12个月，开工日期为2013年1月，完工日期为2013年12月；本合同工程项目总投资11908万元人民币，其中标准化厂房投资8579万元，市政道路投资3329万元，出资比例为工程总价款由BT甲方负责30%，BT乙方负责70%；乙方负责甲方资金不足部分的融资投资及整体项目建设的管理，项目业主方30%的工程价款，根据工程的推进情况按4：4：2的比例支付，即投资方的机械设备进场后支付40%；完成工程总量的50%支付40%；完成工程总量的80%支付20%。涉及工程量增加的部分，按实际发生工程量据实支付。工程竣工决算在本合同工程项目完工后28日内由乙方提出竣工决算报告，甲方收到竣工决算报告后14日内，甲方授权镇雄县财政局、镇雄县审计局和甲乙双方协商指定的有资质的造价咨询机构在60日内完成决算报告的审核并提出审核意见，否则视为乙方提交的决算报告及决算总价得到甲方认可同意。项目回购款基数以竣工决算乙方投资总价经甲乙双方协商指定有资质的工程造价咨询机构审核数为准，项目回购款由乙方投资部分回购基数、投资利息和投资回报三部分组成，回购基数按第6条第4款第1项确定的工程结算总价扣减甲方投资部分，投资利息按照中国人民银行同期公布的3年期贷款基准利率上浮30%计算，投资方投资总额按实际投资计算并实行动态计息，每6个月对投资方投资额进行审计，以审定的投资额作为计息基数，计息期自开工之日起计算。投资回报按乙方投资总额的3%计算。回购年限为3年（含建设期），回购期从项目竣工完成并验收合格之日开始计算并支付回购款，回购年限分三个阶段（含建设期），每阶段回购比例依次为3：3：4，即第一阶段（竣工验收合格）支付回购款的30%，第二阶段支付回购款的30%，第三阶段支付回购款的40%，如回购人有偿还能力，有权提前回购，并扣回相应利息。若回购人延误支付回购款，回购人应按中国人民银行同期公布的三年期贷款利息的3倍支付延误回购款利息。回购人的回购义务在任何情况下不可撤销、不可变更”等内容。同时还对建设周期的顺延情形进行了约定。合同签订后，原告深圳市格诺投资集团有限公司组织施工方（中国华西企业有限公司及深圳市华西安装工程有限公司）对案涉工程进行施工，成都交大工程建设监理有限公司接受被告委托对工程施工进行监理。施工过程中，因地质原因对原设计的基础处理形式进行变更，导致建设工程量大量增加，投资增大，2013年12月12日原、被告双方就增加工程量部分签订了《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房（1期）、市政道路（1期）投资建设补充合同》，将原《投资合同》第六条第六款：“涉及工程量增加的部分，按实际发生工程量据实支付”之规定，补充修改为涉及工程量增加的部分，按照财政评审单价，由甲乙双方及监理单位共同核定预计增加工程投资总额，纳入BT融资建设，即甲方承担预计增加工程投资总额的30%，乙方承担预计增加工程投资总额的70%，约定增加工程投资总额预计为6500万元，甲方承担预计增加工程投资总额的30%，根据工程的推进情况按4：4：2的比例支付，即投资方开始增加工程量的工作支付40%，完成增加工程总量的50%支付40%，完成增加工程总量的80%支付20%，增加工程部分投资回购按照《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房1期、市政道路1期投资合同》第八条第二款之规定执行，补充合同未明确条款按《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房1期、市政道路1期投资合同》履行。合同签订后，案涉工程于2013年3月10日正式开工，被告镇雄县工业园区管理委员会向原告深圳市格诺投资集团有限公司拨付了资本金（出资款）5471.44万元，2015年8月27日镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房及16M市政道路工程竣工验收合格并交付使用，2016年4月28日，24M市政道路工程竣工验收交付使用，2016年8月29日完成市政道路工程的验收备案，2017年4月18日完成厂房的验收备案。案涉工程全部竣工后，原告深圳格诺投资集团有限公司向被告镇雄县工业园区管理委员会报送了相关竣工决算资料进行审核，经被告镇雄县工业园区管理委员会委托昆明盛发工程造价咨询有限公司进行审核，昆明盛发工程造价咨询有限公司于2017年12月15日作出盛发造价审字（2017）第024号镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房（一期）、市政道路（一期）施工总承包工程结算审核报告，审定结算金额为290261284.80元（其中厂房及16M道路217665738.6元，24M道路为72595546.2元），原、被告及施工单位、监理单位均在审核报告定案表上共同签字盖章确认。期间，被告镇雄县工业园区管理委员会累计拨付原告198936080元，根据合同约定，工程结算总价扣减被告镇雄县工业园区应支付的出资款，其余属被告拨付的回购款，再扣除已拨付的回购款，镇雄县工业园区实际尚欠原告91325204.8元回购基数（双方均认可的金额），根据合同约定计算，被告尚欠原告投资利息50167265.29元，尚欠原告投资回报7066406.54元。本院认为，原告深圳市格诺投资集团有限公司与被告镇雄县工业园区管理委员会签订的《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房1期、市政道路1期投资合同》及《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房1期、市政道路1期投资建设补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律的强制性规定，合同成立并生效，原告深圳市格诺投资集团有限公司按合同约定就案涉工程完成了投资建设，并经竣工验收合格交付使用，被告镇雄县工业园区管理委员会未按合同约定支付原告深圳市格诺投资集团有限公司回购基数、投资利息及投资回报，已构成违约，原告深圳市格诺投资集团有限公司要求被告支付回购基数、投资利息、投资回报于法有据，本院予以支付。关于回购基数的问题。根据被告镇雄县工业园区管理委员会提供的镇雄县工业园区五德大火地片区一期标准化厂房、道路工程款拨付情况表记载的内容看，被告在该表中对每个时间点所拨款项分别在备注中进行了注明，其中有5471.44万元明确备注“视为政府拨的资本金”，可见，被告认可其拨的资本金是5471.44万元，原告在诉讼中，对该金额系被告拨付的资本金是5471.4万元也无异议，故本院认定被告镇雄县工业园区管理委员会拨付的资本金是5471.44万元。根据双方签订的投资合同及补充合同关于“回购基数，按合同第6条第4款第1项确定的工程结算总价扣减甲方（镇雄县工业园区管理委员会）投资部分”的约定及合同第6条第4款第1项关于“……甲方授权镇雄县财政局、镇雄县审计局和甲乙双方协商指定的有资质的造价咨询机构在60日内完成决算报告的审核并提出审核意见，……”的约定，再结合双方认可的昆明盛发工程造价咨询有限公司作出的《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房（一期）、市政道路（一期）施工总承包工程结算审核报告》载明审定结算金额为290261284.80元（其中厂房及16M道路217665738.6元，24M道路为72595546.2元）能计算出回购基数是：290261284.80元－5471.44万元＝235546884.8元，再扣减被告已拨付的回购款144221680元，被告尚欠回购基数是91325204.8元。关于投资利息的问题。根据双方签订的合同8.2.1约定：“投资利息按照中国人民银行同期公布的3年贷款基准利率上浮30%计算，投资方投资总额按实际投资计算并实行动态计息，每6个月对投资方投资额进行审计，以审定的投资额作为计息基数，计息期自开工之日起计算。”结合案涉工程是2013年3月10日正式开工及在诉讼中双方均同意采取均衡投入法作为利息计算方法及从原、被告双方提供的《镇雄县工业园区五德大火地标准化厂房、市政道路（一期）工程厂房及16M道路投资利息》（计息时间：2013.3.11－2015.8、13）及《镇雄县工业园区五德大火地标准化厂房、市政道路24M道路投资利息》（计息时间：2013.3.11－2016.4.28）中的计息基数、计息期、利率均一致，说明双方根据审核报告审定的金额按均衡投入法计算计息基数的计算方式是一致的，且从双方提供的上述投资利息表中还载明对第一个半年、第二个半年、第三个半年的计算方式及天数、投资利息均一致，根据双方一致的前三个半年的计算方式可见，双方应是以30天为周期，计息起始日未计入计息天数进行的计算方式，故对第四个半年、第五个半年、第六个半年也应按双方一致的方式计算，故本院对利息计算方式及对被告提供的上述时间段的投资利息予以采信，即2013年3月11－2015年8月13日厂房及16M道路的投资利息是16522924.51元，2013年3月11日－2016年4月28日24M道路投资利息是6620676.93元。因此，应支持原告建设期投资利息23143601.44元。2015年8月13日厂房及16M道路完工，从2015年8月14日至2016年4月28日（全部工程竣工时间）之间厂房及16M道路的投资利息，从双方签订的投资合同8.2.1条和8.2.2条约定的内容看，投资利息应当计付至回购款付款之日，故原告主张2015年8月14日至2016年4月28日期间的投资利息有据，应予支持。该期间由于完工后厂房及16M道路原告的投资额已固定，不会发生投资额变化，原告按实际完成的投资额计算原告的投资利息正确。本院采信原告提供的计息时间2015年8月14日至2016年4月28日厂房及16M道路投资利息表中载明的利息6720785.00元。即具体计算如下：2015年8月14日－2015年10月21日的计息基数＝217665738.6－5471.44万元×74.99%-800万元×74.99%－150万元×74.99%＝169511360.04元。2015年8月14日－2015年8月25日中国人民银行同期三年期贷款年利率是5.25%和2015年8月26日－2015年10月21日中国人民银行同期三年期贷款年利率是5%，上浮30%利率是6.825%和6.5%，投资利息是2130192.75元；2015年10月22日至2015年12月23日的计息基数＝217665738.6－5471.44万元×74.99%-800万元×74.99%－150万元×74.99%－3500万元×74.99%＝143264860.04元，中国人民银行同期三年期贷款年利率5%，上浮30%利率是6.500%，投资利息是51734.53元，2015年10月24日至2015年12月24日的计息基数＝217665738.6－5471.44万元×74.99%-800万元×74.99%－150万元×74.99%－3500万元×74.99%＝143264860.04元，中国人民银行同期三年期贷款年利率4.75%，上浮30%利率是6.175%，投资利息是1523581.99元，2015年12月25日至2016年4月28日的计息基数217665738.6－5471.44万元×74.99%-800万元×74.99%－150万元×74.99%－3500万元×74.99%－500万元×74.99%＝139515360.04元，中国人民银行同期三年期贷款年利率4.75%，上浮30%利率是6.175%，投资利息是3015275.72元。另外，根据双方签订的合同8.2.2条关于：“回购期为三年（含建设期），回购期从项目竣工完成并验收合格之日开始计算并支付回购款，回购年限分三个阶段（含建设期），每阶段回购比例依次为3：3：4，即第一阶段（竣工验收合格）支付回购款的30%，第二阶段支付回购款的30%，第三阶段支付回购款的40%。如回购人有偿还能力，有权提前回购，并扣回相应利息。若回购人延误支付回购款，回购人应按中国人民银行同期公布的三年期贷款利息的3倍支付延误回购款利息。”的约定，被告镇雄县工业园区管理委员会应在竣工验收后两年内完成回购，本案案涉工程是2016年4月28日全部竣工验收合格，被告镇雄县工业园区管理委员会应在2016年4月28日时支付第一阶段（建设期）30%的回购款，在2017年4月28日前支付第二阶段30%的回购款，在2018年4月28日前支付第三阶段40%的回购款。截止2016年4月28日前，被告支付了4950万元，第一回购阶段（建设期内）已逾期的回购款金额是21164065.44元＝（290261284.8元－5471.44万元）×30%－4950万元，第一回购阶段逾期利息基数本应按此金额计算，原告主张按21011185.44元计算，系当事人处分自己民事权利，本院予以支持。从2016年4月29日至2016年5月5日的逾期利息基数应按21011185.44元计算，而2016年5月6日至2016年5月29日间，被告于2016年5月6日又拨付了500万元，该期间的逾期利息计算基数应是21011185.44元－500万元＝16011185.44元，被告镇雄县工业园区管理委员会应在2016年4月29日至2017年4月28日完成第二回购阶段，此期间的投资利息计息基数应为（290261284.8元－5471.44万元）×95%（扣减5%的质保金）－4950万元＝174269540.56元，第一回购期和第二回购期逾期利息计息基数（2017年4月29日至2017年8月6日）＝（290261284.8元－5471.44万元）×30%×2－4950万元－第二回购期付款64233000元＝27289370.88元；2017年8月7日被告又拨付800万元，回购期逾期利息计息基数（2017年8月7日至2017年9月11日）＝（290261284.8元－5471.44万元）×30%×2－4950万元－第二回购期付款64233000元－800万元＝19289370.88元；被告2017年9月12日、2017年11月17日分别又拨付600万元、10872680元，因此在上述计算的基础上再扣减600万元和10872680元，故2017年9月12日至2017年11月16日的逾期计息基数为13289370.88元，2017年11月17日至2018年3月8日的逾期计息基数为2416690.88元。被告镇雄县工业园区管理委员会应在2017年4月28日至2018年4月28日完成第三回购阶段，此期间的投资利息计息基数＝（290261284.8元－5471.44万元）－4950万元－64233000元＝121813884.8元,上述逾期利息按中国人民银行同期公布的三年期贷款年利率4.75%的3倍计算利息，投资利息按中国人民银行同期三年期贷款利率4.75%上浮30%计算利息，据此，本院支持原告深圳市格诺投资集团有限公司提供的《镇雄县工业园区五德大火地标准化厂房、市政道路（一期）工程投资利息》表计算的利息金额20302878.85元。对于2018年4月28日起至被告实际付清回购款之日止的逾期利息，原告深圳市格诺投资集团有限公司主张以拖欠的回购款为基数，按中国人民银行同期公布的3年期贷款基准利率的3倍计算（原告主张截止2019年7月31日止的逾期利息26617923.98元）有据，本院予以支持。被告镇雄县工业园区管理委员会主张不应支持逾期回购的利息及回购期应从2017年12月16日开始起算的理由不能成立，本院不予支持。关于投资回报的问题。根据双方签订的《镇雄县工业园区五德大火地片区标准化厂房1期、市政道路1期投资合同》8.2.1条第（3）项约定：“投资回报按乙方（即原告）投资总额的3%计算。”本案中原告深圳市格诺投资集团有限公司的投资额为290261284.80元－5471.44万元＝235546884.8元，按上述约定的3%计算投资回报即为235546884.8元×3%＝7066406.54元。原告主张其的投资额应包括建设期投资利息29992092.37元的利息，因此投资回报应按265538977.17元的3%计算的理由没有合同根据，本院不予支持。本院只支持投资回报7066406.54元。被告主张其支付的投资款是104214400元，回购基数及投资回报、投资利息应以290261284.80元－104214400元＝186046884.8元为基数计算的理由与其提供的证据载明的内容不一致，本院对此主张不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告镇雄县工业园区管理委员会自本判决生效之日起三十日内支付原告深圳市格诺投资集团有限公司镇雄县工业园区标准化厂房（1期）、市政道路（1期）建设项目回购款148558876.63元（其中：回购基数91325204.8元、投资利息50167265.29元、投资回报7066406.54元）；二、被告镇雄县工业园区管理委员会自本判决生效之日起三十日内支付原告深圳市格诺投资集团有限公司自2018年4月28日起至2019年7月31日止的逾期利息26617923.98元；三、被告镇雄县工业园区管理委员会自本判决生效之日起三十日内支付原告深圳市格诺投资集团有限公司自2019年8月1日开始至被告镇雄县工业园区管理委员会实际付清原告回购款之日止的逾期利息（以尚欠的回购款为基数，按中国人民银行同期公布的3年期贷款基准利率的3倍为计息标准）；四、驳回原告深圳市格诺投资集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费931812.2元由镇雄县工业园区管理委员会承担926378.7元，由原告深圳市格诺投资集团有限公司承担5433.5元。如不服本判决，应在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期内均未上诉的，本判决自上诉期届满之次日即发生法律效力。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王正云审 判 员  杨稳香人民陪审员  吕 青二〇二〇年一月十五日书 记 员  文 栋