广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25934号原告：**，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码513************175。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。被告：广州市番禺区石壁灏雅家具经营部，住所地广州市番禺区**********国道屏山路段自编36号201，统一社会信用代码92440101L512748801。经营者：俞某1。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被告：俞某1，女，1988年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区***********，公民身份号码362************625。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被告：广州市***装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区**********国道屏山路段自编36号301，统一社会信用代码914************071。法定代表人：俞某1。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被告：俞方礼，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************953。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。原告**诉被告广州市番禺区石壁灏雅家具经营部（下简称“灏雅经营部”）、俞某1、广州市***装饰设计有限公司（下简称“灏轩居公司”）、俞方礼因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判。于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人钟曼盈，四被告的共同委托诉讼代理人高文浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款为298450元，暂计至2019年11月6日的利息为63370.88元，此后利息以298450元为标的、按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准算至实际清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，合作期间，原告向被告灏雅经营部提供多批质量合同的塑料家具制品。2017年1月11日，被告向原告出具货款明细账，确认尚欠原告货款509460元，后被告陆续向原告偿还货款211010.7元。截止至2019年4月29日，尚欠原告货款298450元。此后，不管原告如何催缴，被告均不再予以理睬，也拒不向原告支付货款。另，被告灏雅经营部为个体工商户，而被告俞某1为被告灏雅经营部的经营者，被告俞某1应为被告灏雅经营部的债务承担连带清偿责任。经查，被告灏轩居公司的实际经营者为被告俞某1。被告灏轩居公司曾于2016年10月10日向原告出具发票号码为105********4102，发票金额为92642.7元的发票用于支付被告灏雅经营部拖欠的货款，但该发票己被退票。实际上，被告灏雅经营部和被告灏轩居公司存在同一经营者，同一套管理人员的现象，应视为同一经营主体。因此，被告灏轩居公司应为被告灏雅经营部的债务承担连带清偿责任。被告俞方礼曾于2019年4月29日向原告出具货款明细账，确认尚欠原告货款298450元，其以明确的行为表明其愿意向原告承担偿还货款，另，俞方礼为灏轩居公司的股东及监事，应对灏雅经营部的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。四被告的共同答辩意见：1、本案买卖合同关系的主体为原告及被告灏雅经营部，根据合同相对性原则，本案还款责任应由被告灏雅经营部及其经营者被告俞某1的个人财产予以承担，与本案灏轩居公司、俞方礼无关。因灏轩居公司与被告灏雅经营部均系被告俞某1经营，故出现本次代为出具货款支票的情况，但两企业系独立经营管理的法人，有偶尔先行代为支付货款的情况，垫付后都会归还的。2、原告原系顺德北滘享乐居五金塑料厂的经营者，享乐居与被告灏雅经营部合作多年，享乐居主要生产铝合金等制品，而被告灏雅经营部主要生产木制品，双方互相提供所需的产品。原告与被告所委托的俞方礼于2019年4月29日，确认原欠付被告货款292974.7元，双方沟通后同意由被告灏雅经营部通过向原告提供木制品等货物进行抵扣，对账单中注明“当所有木板提完货我司所开具支票及原件归还我司，所有货款清零”，因原告向被告购买了总额为483450元的货物，原告仅支付了其中185000元货款，剩余298450元货款尚未支付，双方同意以原告应付的剩余的货款298450元与被告灏雅经营部尚欠的剩余货款292974.7元进行抵扣。对账前被告灏雅经营部已向原告发出价值185000元的货款，但原告据不接收剩余价值113500元的货物，若原告据不履行双方约定，被告灏雅经营部实际尚欠付原告货款为108024.7元，而非原告所主张的金额。根据商业贸易交往中应遵循的诚信原则，被告灏雅经营部要求原告按约定收取相应货物以抵扣货款，抵扣后原告欠付被告灏雅经营部货款5475.3元。3、原告请求的利息没有事实与法律依据，双方买卖合同中并未约定逾期付款利息，且双方已达成以货抵扣货款的约定，就无需另行支付货款，也需支付任何利息。即使需要支付利息，也需以尚欠的货款金额108024.7元为基数计算利息，利率应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，即年利率4.75%，而本案原告错误地以五年以上的利率标准计算利息，并且以该利率的1.5倍计算没有事实及法律依据，应予以驳回。4、本案中，顺德北滘享乐居五金塑料厂将其对被告灏雅经营部的债权转让给其原经营者即原告，并未履行通知义务，被告灏雅经营部与被告俞某1并未收到该通知，且该通知在未明确债务承担人的情况下，将与本案无关的灏轩居公司直接定为债务承担人，没有事实与法律依据。本院经审理查明以下事实：顺德北滘享乐居五金塑料厂的经营范围为户外家具五金塑料制造、销售。2017年1月11日，顺德北滘享乐居五金塑料厂与灏雅经营部共同在《广州市番禺区石壁灏雅家具经营部应付顺德北滘享乐居五金塑料制品厂（2016年12月份）货款明细账》上盖章，确认灏雅经营部尚欠顺德北滘享乐居五金塑料厂货款509460.7元。2019年4月29日，俞方礼在《广州市番禺区石壁灏雅家具经营部应付顺德北滘享乐居五金塑料制品厂（截至2019年4月29日）货款明细账》上签名，确认“初期余额”结余292974.7元，灏雅经营部代加工货物应收货款合计483450元，已付款185000元，总货款298450元（其中未出货的货款为263500元），应付款结余-5475.3元。2019年11月5日，顺德北滘享乐居五金塑料制品厂与**签订《债权转让协议》，确认顺德北滘享乐居五金塑料制品厂将对灏雅经营部、俞某1、灏轩居公司的债权无偿转让给**。双方当事人确认灏雅经营部尚未向原告供货的货物价值263500元，并同意在2019年12月31日前完成以货抵债，但灏雅经营部2020年1月3日交付的货款价值仅为89660元。诉讼中，灏雅经营部确认其授权俞方礼在《广州市番禺区石壁灏雅家具经营部应付顺德北滘享乐居五金塑料制品厂（截至2019年4月29日）货款明细账》上对账签名，俞方礼是俞某1的兄长。本院认为，关于被告灏雅经营部尚欠顺德北滘享乐居五金塑料厂的货款金额。被告灏雅经营部确认授权俞方礼进行对账，故本院对《广州市番禺区石壁灏雅家具经营部应付顺德北滘享乐居五金塑料制品厂（截至2019年4月29日）货款明细账》中的金额予以确认。根据该明细账可知，若被告灏雅经营部向顺德北滘享乐居五金塑料厂交付未出货的价值263500元的货物，则顺德北滘享乐居五金塑料厂须向被告支付5475.3元，现被告灏雅经营部仅在第一次庭审后交付了89660元的货物，即被告灏雅经营部尚欠顺德北滘享乐居五金塑料厂的货款应为168364.7元（263500元-5475.3元-89660元）。顺德北滘享乐居五金塑料厂已将对被告灏雅经营部享有的债权转让给原告，且本院亦将应诉材料送达给被告灏雅经营部，视为其已履行债权转让的通知，原告对被告灏雅经营部享有要求其支付货款的权利。关于利息，双方在2019年4月29日进行最后一次对账，且对账时原告或顺德北滘享乐居五金塑料厂并无主张过之前的利息，故本院酌定利息从2019年4月30日起以258024.7元（263500元-5475.3元）为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息以258024.7元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2020年1月3日，2020年1月4日起的利息以168364.7元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告灏雅经营部清偿完毕之日止。被告灏雅经营部是个体工商户，被告俞某1作为被告灏雅经营部的经营者，应对被告灏雅经营部的债务承担无限责任。关于被告灏轩居公司、俞方礼是否应承担责任的争议。本案为买卖合同纠纷，与原告成立买卖合同关系的相对人为被告灏雅经营部。虽然被告灏轩居公司曾代被告灏雅经营部支付货款，俞方礼亦代被告灏雅经营部在对账单上签名，但被告灏轩居公司、俞方礼与原告并不存在买卖合同关系，被告灏轩居公司、俞方礼亦未作出过对被告灏雅经营部的债务承担责任的意思表示，原告要求被告灏轩居公司、俞方礼对被告灏雅经营部的债务承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区石壁灏雅家具经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**支付货款168364.7元和利息（利息的计算方式：1.2019年4月30日起的利息以258024.7元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；2.2019年8月20日起的利息以258024.7元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2020年1月3日；3.2020年1月4日起的利息以168364.7元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告广州市番禺区石壁灏雅家具经营部清偿完毕之日止）；二、被告俞某1对被告广州市番禺区石壁灏雅家具经营部的上述债务承担无限责任；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为3363.66元（原告**已预交），由原告**承担883.66元，被告广州市番禺区石壁灏雅家具经营部、俞某1承担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年一月十九日书记员  何卓峻