山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6693号 原告：山东老张涮锅坊餐饮管理有限公司，住所地淄博市张店区潘庄水泥制品厂院内。 法定代表人：张正传，经理。 委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。 被告：伊纪永，男，1961年1月6日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿溶，山东桓中律师事务所实习律师。 原告山东老张涮锅坊餐饮管理有限公司与被告伊纪永劳动争议社会保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告山东老张涮锅坊餐饮管理有限公司委托诉讼代理人公维强、被告伊纪永委托诉讼代理人刘霞、耿溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东老张涮锅坊餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付丧葬补助费1000元；2、判令原告无需向被告支付一次性救济费56730元；3、判令原告无需向被告支付医疗费68396.61元；4、本案诉讼费等全部费用由被告承担。 事实与理由：1、原告与被告儿子即死者伊某之间不存在劳动关系，被告的权利基础不存在。死者伊某生前与原告协商由其担任原告某一店面的店长，全权负责并管理店面，死者伊某对工作安排具有较大的自主性，对工作时间、内容、方式的安排并不需要原告的指定或同意，其作为店长的工作，实际上是一种承揽关系。因此，原告与被告儿子即死者伊某之间不存在劳动关系，被告仲裁依据的权利基础并不存在。 2、被告主张的非因工死亡的丧葬补助费、一次性救济费明显于法无据。 如上所述，原告与死者伊某之间并不存在劳动关系，被告的主张没有事实依据，即便被告的主张符合非因工死亡标准，被告所依据的《关于调整国有企业因工或非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》(鲁劳发〔1993〕343号)，该文件已于2016年被山东省人力资源和社会保障厅《关于公布规范性文件清理结果的通知》(鲁人社发〔2016〕4号)列为失效文件，因此，被告上述主张缺乏法律依据。 另外，在贵院受理的同样类型案件中，案号(2019)鲁0303民初5589号，该判决已为生效判决，该判决对该两项诉请均未支持，均以缺乏法律依据为由不予支持。依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》，本案与已经生效的裁判案件基本事实、争议焦点、法律适用均相同或相类似，应当统一法律适用，同案同判。 3、被告主张的医疗费，没有任何事实及法律依据。 首先，被告所主张的医疗费没有任何法律法规明确规定应当由原告承担，不属于非因工死亡赔偿范围，被告的主张于法无据。 其次，死者伊某的死因是伊某酒后驾驶机动车发生交通事故，存在第三方责任人的情形，依法不属于医疗保险报销范畴，其所产生的医疗费不能纳入基本医疗保险基金支付范围。即便原告给伊某缴纳有基本医疗保险，伊某因交通事故所导致的医疗费用也不能得到报销。因此，被告医疗费的主张无任何事实及法律依据。 第三、原告已经给被告垫付了47000元的医疗费用，被告对此也予以认可，而张店区劳动人事争议仲裁委员会关于医药费不是医疗费的认定，纯属无中生有，枉法裁决。综上，被告的主张没有事实及法律依据。张店区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实错误，枉法裁决，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。 被告针对原告的起诉辩称如下，原告所诉无事实依据和法律根据，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、张劳人仲案字（2020）第615号仲裁裁决书1份；2、鲁人社发（2016）4号文件及附件1份；3、（2019）鲁0303民初5589号民事判决书1份、（2020）鲁03民终1527号裁定书1份；4、医疗费收条1份、门诊暂存款收据4份、门诊收费票据2份；5、淄博市城镇职工医疗保险市级统筹实施办法1份。 被告向法庭提交如下证据：1、村委证明、身份证，证明原告系合法赔偿权利人；2、事故认定书、火化证、死亡证明，证明2019年7月31日伊某的死亡为非因工死亡；3、公安调取材料1份，证明死者系原告员工；4、住院病历、用药明细、医疗费单据，证明伊某花费的医疗费；5、仲裁审理笔录1份，证明被告认可伊某2014年7月入职，基本工资每月3000元，以现金方式发放。 上述证据均经过庭审质证，原被告双方对对方提供证据的真实性无异议，对证明内容提出异议，均认为不能支持各自的事实主张。本院对上述证据的真实性予以确认。 据此本院认定事实如下： 1、死者伊某于2014年7月入职原告处，先从事服务员工作，后任原告单位张店区中心路店店长一职，工资为4000元/月。双方系劳动关系。 2、2019年8月5日伊某因酒后驾驶机动车发生道路交通事故死亡，属于非因工死亡，住院抢救期间花费医疗费68396.61元。公安交警部门认定，死者因酒后驾驶、超速、驾驶达到报废标准的机动车等违法行为，是交通事故发生的全部原因，负事故全部责任。 3、工作期间，原告与伊某未签订书面劳动合同，也没有缴纳各项社会保险费用。 4、张店区劳动人事争议仲裁委员会：张劳人仲案字（2020）第615号仲裁裁决书裁决，原告支付被告非因工死亡丧葬补助费1000元、一次性救济费56730元、医疗费68396.61元。原告不服，提起本案诉讼，要求不支付上述款项。 5、另，被告伊纪永1961年1月6日出生，事故发生时58周岁。伊纪永尚有1女伊坤，1984年9月出生，据其陈述被告伊纪永已再婚。 本院认为，本案系劳动争议社会保险待遇纠纷，具体的讲系因用人单位未履行缴纳社会保险费用而导致劳动者不能享受相关社会保险待遇引起的损害赔偿纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第十七条：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取伤残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。” 一、关于被告主张的丧葬补助费待遇赔偿问题。依据鲁劳社（2003）53号文件：《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》第一条：“企业职工逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元，包干使用，节约归家属，资金按原渠道列支。”故，原告应该支付被告丧葬补助费1000元。鲁劳发（1993）343号文件，虽然已经列入失效的法规、规章范畴，但失效原因仅是被新的规范性文件所取代而已。同时，该文件体现出的对非因工死亡职工的供养亲属实施救济补助的精神并没有改变。原告以鲁劳发（1993）343号文件失效为理由拒绝支付丧葬补助费1000元，无法律依据，本院不予支持。 二、关于被告主张的一次性救济费待遇赔偿问题。本院认为，死者伊某酒后驾驶机动车发生道路交通事故死亡，属于非因工死亡，被告作为其直系亲属，可以要求原告承担职工非因工死亡待遇，主体适当，要求也不过分，但其必须符合劳动法规、规章设定的其他领取条件。若其不符合其他领取条件，用人单位亦不应赔偿。 本院认为，抚恤金或者救济费的性质是用来优抚、帮助依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力或者达到一定年龄劳动力减弱无法独立生活的亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的亲属。劳动和社会保障部《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》（2004）176号规定，在职工因病死亡或非因工死亡的情况下，享受一次性救济费的权利人为死亡职工的供养亲属。依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（2003年劳动和社会保障部令第18号）第三条：“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）……；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女满55周岁的；……”被告伊纪永，1961年1月6日出生，未满60周岁；现无证据证明其已完全丧失劳动能力；且其尚有女1人，根据其女儿伊坤陈述，被告伊纪永已再婚。因此，死者伊某并非是其提供主要生活来源之人，被告伊纪永不符合上述劳动法规、规章规定的领取条件。故，被告主张赔偿的一次性救济费56730元，本院不予支持。 三、关于被告主张的医疗费待遇赔偿问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”故，本院认为，依法缴纳各项社会保险费用包括医疗保险费用，是用人单位和劳动者的法定共同义务。原告作为用人单位，应当承担主要责任，被告亦应承担少部分责任。同时，本院亦应考虑到，案涉虽为医疗保险待遇赔偿纠纷，实质仍为侵权纠纷，侵权纠纷本院应当考虑死者对自身死亡的过错问题，以体现法律最大的公平与诚信原则，更好的教育、督导公民遵纪守法。前查明，死者伊某存在酒后驾驶、超速、驾驶达到报废标准的机动车等违法行为，是交通事故发生的全部原因，承担全部责任，过错明显。该因素对本案赔偿责任的影响，本院亦应考虑在内。综合以上诸多因素，对被告主张的医疗费68396.61元，本院酌定，被告自行承担30%，原告赔偿70%，即47877.60元。原告先行垫付的47000元医药费，应予扣除，原告尚应赔偿被告医疗费损失877.60元。 最后，关于原告主张的类案同判问题。本院认为，类案同判是人民法院处理同类案件的基本原则，应当坚持，但不应绝对化，更不应机械照搬。同时，类案同判的前提建立在前案正确的基础之上。非因工死亡待遇赔偿问题司法实践中争议较大，各省地市规定不一，人民法院之间意见也不一致，本案相同情况下，亦有相反案例。因此，在对同一问题，在法律、法规、司法解释没有统一意见的情况下，法官本着诚信、公平原则，公正裁量，也属正当之举。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下： 一、原告山东老张涮锅坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告伊纪永丧葬补助费1000元； 二、原告山东老张涮锅坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告伊纪永医疗费877.60元； 三、原告山东老张涮锅坊餐饮管理有限公司不予赔偿被告伊纪永一次性救济费56730元; 四、驳回原告山东老张涮锅坊餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告山东老张涮锅坊餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年十二月四日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕