海城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0381民再7号 再审申请人（原审被告）：李芹，女，1959年6月25日出生，汉族，住所地：海城市。 委托代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:孙长涛，男，1955年4月18日出生，汉族，住所地：海城市 委托代理人：王华，女，1956年1月19日出生，汉族，住所地：海城市。（配偶关系） 委托代理人：孙丹，女，汉族，1981年2月7日出生，住址：海城市。（父女关系） 再审申请人李芹与被申请人孙长涛委托合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）辽0381民初9477号民事判决，已经发生法律效力。后李芹于2020年1月19日向本院申诉，经本院审查，于2020年5月20日作出（2020）辽0381民申4号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原民事判决书的执行。 本院再审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，再审申请人李芹及委托代理人王通、被申请人孙长涛及委托代理人王华、孙丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告孙长涛诉称：被告李芹自称能办理社会养老保险，原告孙长涛委托李芹办理社会养老保险，并于2013年9月17日通过银行转账将所需全部款项63000元交付给被告李芹，李芹保证三个月左右为原告办理成功，但时至今日此事没有办成，在原告多次索要后只归还了10,000元，其余53000元至今未还。请求法院判令：一、判令被告李芹偿还原告孙长涛人民币53000元，并从2013年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、被告承担全部诉讼费用。 原审被告李芹辩称：一、原告陈述属实。二、该款为孙长涛委托我为其代办社保的款项，我也是委托了王东办理社保，王东也承诺了办不成给我退款。当时是原告孙长涛求我帮忙办理社保的，我在这中间没有得到任何的酬劳。综上所述，被告李芹是中间人，故被告不应该承担责任。 原审查明：被告李芹声称能够为他人办理养老保险，原告孙长涛出于对被告李芹的信任委托被告李芹办理养老保险并于2013年9月17日将所需款项63000元通过银行转账的方式交付给被告李芹，但至今没有办理成功，经原告孙长涛多次催要，被告李芹返还10000元。 又查，被告李芹无能力办理社保，亦通过委托案外人王东办理社保事宜。 原审认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙长涛委托被告李芹办理社保事宜，被告李芹因其无能力办理社保事宜，亦通过案外人王东办理相关事宜，原告孙长涛和被告李芹之间形成委托合同关系，被告李芹及案外人王东之间形成转委托关系。被告李芹作为委托人应该对其转委托的案外人王东的行为承担责任。转委托人王东没有按照委托要求办理完毕养老保险事宜，原告孙长涛可以要求被告李芹返还其交付对款项，故原告孙长涛主张被告李芹返还其款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孙长涛主张被告李芹返还63000元一节，原告孙长涛认可被告李芹已经返还其10000元，构成自认，故对原告孙长涛主张被告李芹返还53000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李芹辩称其系中间人，不应该承担返还原告孙长涛53000元款项的辩解，原告孙长涛委托被告李芹办理养老保险事宜，被告李芹没有证据证明原告孙长涛同意其与案外人王东的转委托，转委托未经原告孙长涛同意，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，在庭审过程中，被告李芹亦明确，原告孙长涛系出于对自己的信任才将款项交给自己，故对李芹提出的不应承担返还孙长涛53000元责任的辩解，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同系委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事物的合同。”第四百条“受托人应当亲自处理委托事物。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事物直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人对选任及其对第三人对指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当转委托对第三人对行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人对利益需要转委托对除外。”第一百二十一条：“当事人因第三人对原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、判令被告李芹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长涛人民币53000元； 二、驳回原告孙长涛的其他诉讼请求。 再审申请人申诉称：1.撤销海城市人民法院(2019)辽0381民初9477号民事判决，决定再审依法驳回被申诉人的诉讼请求。2.本案一审诉讼费用有被申诉人承担。 申诉理由：1、本案定性错误。被申诉人孙长涛系刘东晴、王东等人诈骗罪一案的被害入，海城市人民法院将本案错误受理立案并在三日内审结，作出判决，系腾鳌法庭办理的关系案、人情案。申诉人了解到孙长涛的儿子孙伟系腾鳌法庭的工作人员(陪审员)，同时也是承办本案的员额法官徐大全的助理，这也是本案之所以如此至神速的受案、立案、结案的原因所在，主审法官徐大全徇私，不顾法律和事实，枉法裁判，迅速将此案办结。早在本起民事案件立案受理前被申诉人孙长涛即对本案涉诉标的63000元保险款项被骗问题向公安机关报案，举报申诉人李芹存在诈骗行为，但经过公安机关侦查检察机关审查，确定犯罪嫌疑人王东诈骗了这笔63000元。而申诉人李芹诉讼身份仅为此案的证人，而且在公安机关关于犯罪嫌疑人王东诈骗罪一案的起诉意见书中已经明确将被申诉人确定为该案的刑事被害人，将申诉人李芹明确为该案的证人(可见公安机关的起诉意见书).某，申诉人了解到犯罪嫌疑人王东诈骗罪一案现已经由鞍山市人民检察院审查终结，公诉至鞍山市中级人民法院，并已经同刘东晴等人诈骗罪一案并案审理(尚未作出判决) 2.海城市人民法院早在2018年年初便明确告知院内诉讼服务中心及各派出法庭:凡是涉及刘东晴等犯罪嫌疑人的保险款项诈骗案件，不得作为民事案件受理立案;对2017年已经立案的要驳回起诉(可见相关案件的驳回裁定)，并告知当事人对所受损失将通过诈骗案件一并判决。腾鳌法庭的庭长许峰原系负责信访的庭长，对本案的规定当然熟知，之所以无视国家法律、法规及院内规定，就是为徇一己之私将刑事诈骗案作为委托合同纠纷处理，将刑事案件的被害人作为民事案件的原告，受理、立案、并迅速作出判决，实属审判职权的滥用，同时也是故意增加申诉人的诉累，浪费国家司法资源。 3.本民事案件在一审过程中申诉人在答辯时及庭审过程中已经明确表明:申诉人李芹与被申诉人孙长涛系亲属关系，在2013年是被申诉人的女儿找到申诉人要为被申诉人办理保险事宜，申诉人即与王东联系协商只需63000元保险费用，且申诉人收到此款后于次日便将全部款项交予王东，王东于2013年9月18日为申诉人出具了“收李芹社保款陆万叁任元整”的收条一份，该证据证明申诉人没有从中谋取任何利益，这也是王东因诈骗罪被司法机关追究刑事责任。而申诉人只是被确定为该刑事案件的证人的原因。犯罪嫌疑人王东因诈骗保险款项涉嫌诈骗罪被刑事立案后，王东的女儿王**开始返还部分社保费用，并于2019年10月19日通过申诉人返还给孙长涛10000元，且孙长涛给申诉人出具了收条，内容为:“今收到李芹给孙长涛办社保款，反壹万元还余伍万参仟元没还”，这份收条更进一步证明该笔款项系王东实际取得，否则其女儿也不会返还此款。在一审开庭时，申诉人即向法庭提交了这两份收条，并说明其证明的内容可是主审法官并不理睬，直接于开庭当日便作出本案的错误判决，同时，也说明了其具有办理人情案的徇私嫌疑。 综上，申诉人在一审审理过程中已经将该案的基本案情及犯罪嫌疑人王东涉嫌诈骗犯罪的事实如实向法庭举证，并陈述清楚，一审法官理应作出驳回原告诉讼请求的裁定，而法官徐大全一意孤行，徇私枉法，不顾事实真相和法律规定仍作为民事案件进行审理并作出错误判决，系对本案的事实不予查清，对法律的错误适用。故请求撤销海城市人民法院(2019)辽0381民初9477号民事判决，启动审判监督程序决定再审，依法驳回被申诉人的诉讼请求。申诉人系2020年1月3日收到的本案民事判决书，并在同年1月15日向腾鳌法庭递交了上诉状，后考虑上诉至中法，会被上级法院笑话海城法院的错误行为，故收回了上诉状，选择了申诉恳请法院对员额法官及法官助理进一步加强监督，不要再出现雷同事件。 被申请人答辩称：1、与本人有相同的案件，案号是(2019)辽0381民初2307号，戴为起诉张春田的案件，为什么没有被再审。这明显就是不公平对待，同一案件，两种处理结果。2、在本案没有出现新的影响案件的事实与证据，程序没有错误的情况下，也就是没有法定的再审理由出现的情况下海城市人民法院决定对本人的案件再审，不符合法律规定。3、进入再审程序时，海城市人民法院中止该案件的审理也是不正确的，因为本案并不以刑事案件的结果为前提，本案是民事案件，不需要等待刑事案件的结果作为判案的根据。因为刑事案件和民事案件的救济和保障当事人的权力是不样的。刑事案件是以惩罚犯罪为主，民事案件是以保障当事人合法权益为主。4、根据最高院及最高院的司法解释，以及相关裁判要旨和指导案例，还有《九民纪要》刑民交叉128条第5款对本人的情形都做了具体规定刑事案件被害人经追缴或退赔仍不能弥补损失，以被告人之外的责任主体为被告提起民事诉讼的，不违法一事不再理原则。被害人通过刑事追赃、退赔不能弥补全部损失时有权另行提起民事诉讼。刑民交又案件中未或实际退赔的部分可向其他民事主体主张。综上:被再审申请人孙长涛的诉求合法合理有据。要求海城市人民法院支持本人的诉求。 附：海城法院(2019)辽0381民初2307号民事判决书，(2019)辽0381民初9477号民事判决书;鞍山中院(2019)辽03民终268号民事判决书，最高院指导下案例及裁判要旨(2018)最高法民再360号民事判决书，(2018)最高法民终509民事判决书，(2017)最高法民申1914号民事判决书。 本院再审查明的事实与原审认定事实基本一致，有原审所列证据载卷佐证，本院予以确认。 本院再审认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自党遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，原告孙长涛在不具备相应条件的情况下为办理社会养老保险，给付受托人李芹财物，企图通过不正当途径达到自己的非法目的。这种行为助长了社会上的不正之风，为部分人员索取财物创造了条件，也破坏了国家基本养老社会保障体系和管理制度，扰乱了社会秩序。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初9477号民事判决； 二、驳回被申请人孙长涛的起诉。 案件受理费563元，退回被申请人孙长涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨春旭 人民陪审员  马德全 人民陪审员  董海娟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  侯 旭