福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽04行初54号 原告黄德材，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 委托代理人翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人齐佳兴，北京市京师律师事务所实习律师。 被告连城县人民政府，住所地福建省连城县莲峰镇新莲巷21号。统一社会信用代码:1135082500412692XA。 法定代表人詹崇仁，县长。 委托代理人吴文豪，连城县林坊镇人民政府干部。 委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 原告黄德材诉被告连城县人民政府行政强制一案，原告黄德材于2019年11月13日向福建省龙岩市中级人民法院起诉。福建省龙岩市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法第十八条第二款及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定》，将本案交叉至本院管辖。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告黄德材及其委托代理人翟亚龙、齐佳兴，被告连城县人民政府的委托代理人吴文豪、陈永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年12月4日，被告连城县人民政府组织人员强制拆除了原告黄德材位于连城县××××路的房屋。 原告黄德材诉称，原告系福建省龙岩市连城县李丰村村民，经李丰村村委会和林坊镇人民政府的同意，合法取得了位于李丰村禾刀坑人坑尾一块自留荒地的使用权，原告在该土地上建立了连城县西山富鑫养殖家庭农场，并取得了营业执照。原告在该土地上种植了果树和苗木，并建立了7栋房屋作为养殖用房和居住用房。2018年12月4日，在没有出具任何征收文件，未经法定程序，也没有与原告签订安置补偿协议的情况下，原告合法拥有的1栋居住房屋被不明身份政府工作人员实施了强制拆除。后原告对强拆现场执法的连城县城市管理局提起确认强拆的行政行为违法之诉，经龙岩市两级法院审理，查明确认强拆主体为本案被告连城县人民政府。被告强制拆除原告房屋的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担，庭审中，原告黄德材增加一项诉讼请求：“判令被告采取补救措施，限期作出赔偿决定，对原告房屋进行赔偿”。 被告连城县人民政府答辩称，连城县人民政府负责实施的浦城至梅州铁路（以下××铁路）××至××豸××段建设用地的征收工作认定事实清楚、程序合法。中华人民共和国国土资源部《国土资源部关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的批复》（国土资函〔2017〕504号）及福建省人民政府2017年12月2日作出的《福建省人民政府关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的批复》（闽政文〔2017〕417号）批准了包括连城县农民集体所有农业地117.6564公顷、未利用地6.2838公顷、集体建设用地1.6949公顷的集体土地征收事宜。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，连城县人民政府组织实施征收工作。2017年12月15日，连城县人民政府发布《连城县人民政府关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的通告》，连城县国土资源局也于2012年6月14日发布《连城县国土资源局关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的征地补偿和安置方案的通告》。就涉案的土地征收具体的征收补偿工作，按属地政府负责原则由李丰村所在的林坊镇人民政府具体办理征地补偿安置工作。相关的补偿安置事宜也与李丰村村民委员会签订征收补偿协议。原告房屋属于被征收范围内。但原告在具体协商征收补偿时却提出极不合理的要求，拒绝签订征收补偿协议。具体负责征收的相关部门迫于工程建设已经严重迟滞，才实施了强制拆除的行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征收土地方案经依法批准后，由被征地土地的市、县人民政府组织实施。因此，具体负责征收工作的职能部门所实施的征收行为的责任应当由被告承担法律责任。承担强拆行为的法律责任和确认强拆行为的违法是不同的法律关系。因此，原告要求确认被告“强制拆除原告房屋”的行为违法的诉讼请求，被告并没有实施强拆行政行为，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告连城县人民政府在法定举证期限内提供如下证据：1、中华人民共和国国土资源部《国土资源部关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的批复》（国土资函〔2017〕504号）；2、《福建省人民政府关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的批复》（闽政文〔2017〕417号）；3、《连城县人民政府关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的通告》，以上证据拟证明征收的合法性；4、《连城县国土资源局关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的征地补偿和安置方案的通告》，拟证明已经依法发布安置补偿公告，公布补偿标准；5、征地协议书，拟证明涉案土地已经签订征收协议；6、会议记录，拟证明征地行为经原土地所有权人李丰村民委员会同意；7、回执函，拟证明被征收人同意征收并同意安置补偿方案及标准的事实；8、征地告知书，拟证明征收之前已经告知相关当事人。 原告黄德材质证认为，被告提供的证据1、2的关联性不认可；证据3、4合法性不认可；证据5合法性、关联性、证明目的不认可，证据6、7、8“三性”均不予认可。 原告黄德材提供如下证据：1、（2019）闽08行终143号《行政裁定书》；2、（2019）闽0821行初7号《行政裁定书》；拟证明经龙岩市两级法院裁定确认原告合法所有的房屋系被告违法强拆。 被告连城县人民政府质证认为，对原告提供的证据“三性”均予认可。 本院认证认为，被告提供的证据1、2、3、4符合证据“三性”，可以作为本案证据使用；5、6、7、8与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用。原告提供的证据符合证据“三性”，可以作为本案证据使用。 本院根据上述有效证据认定如下事实：因浦梅建设需要，2017年7月27日，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的批复》（国土资函〔2017〕504号），2017年12月2日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的批复（闽政文〔2017〕417号），批准了包括连城县农民集体所有农业地117.6564公顷、未利用地6.2838公顷、集体建设用地1.6949公顷的集体土地征收事宜。2017年12月15日，被告连城县人民政府发布《连城县人民政府关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的通告》，2012年12月22日，连城县国土资源局发布《连城县国土资源局关于新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的征地补偿和安置方案的通告》，就涉案的征收土地位置、面积和用途，各被征地村征地补偿安置费用、农村人口安置和劳动人口具体安置途径等作出了规定。原告黄德材位于福建省连城县××李丰村××路的房屋占地面积136平方米，在浦梅建设被征收范围内。2018年12月4日，被告组织人员强制拆除了原告的房屋。原告黄德材在房屋被强制拆除后，以连城县城市管理局为被告，向福建省长汀县人民法院提起行政诉讼，福建省长汀县人民法院以黄德材错列被告且经人民法院释明后拒绝变更为由，于2019年8月7日作出（2019）闽0821行初7号行政裁定，驳回黄德材的起诉。黄德材不服，提起上诉。2019年11月1日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行终143号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄德材遂提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条的规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。被告连城县人民政府于2018年12月4日实施拆除原告黄德材房屋的行为，属行政强制行为，应当依照法定的权限、范围、条件和程序实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条、第五十四条，行政强制应当遵循催告、听取陈述和申辩，作出强制执行决定，实施强制拆除等法定程序，没有行政强制执行权的行政机关应依法申请人民法院强制执行。本案被告连城县人民政府未履行催告义务，未听取黄德材的陈述、申辩，未作出强制执行决定，未申请人民法院强制执行即强制拆除原告黄德材的房屋，没有法律依据，程序违法。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，征收集体所有土地，应依法足额支付补偿费用，在解决补偿安置问题后由被征收人交付土地或申请人民法院强制执行。被告在未对原告土地房屋依法足额补偿前拆除原告房屋，违反法定程序，目的不正当。被告辩称因原告在协商征收补偿时提出不合理要求，征收部门迫于工程建设严重迟滞才实施强制拆除行为的理由不能成立。被告连城县人民政府应依法采取补救措施，及时主动承担违法行为造成的行政赔偿责任，或依法足额支付补偿费用。原告黄德材在要求确认被诉行政行为违法的同时要求被告采取补救措施于法有据，其诉讼请求成立，本院予以支持。因该强制拆除行为已经实施完毕，不具备可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告连城县人民政府于2018年12月4日强制拆除原告黄德材房屋的行政行为违法。 二、被告连城县人民政府应于本判决生效之日起三个月内对原告黄德材作出赔偿决定。 案件受理费50元，由被告连城县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴小琼 审 判 员  李 中 人民陪审员  骆志雄 二〇二〇年一月十五日          书记员林冬妮 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。