河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1084号 原告：王增禄，男，1948年5月29日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。 原告：刘兰英，女，1949年11月1日出生，汉族，农民，文盲，住河北省邢台市内丘县。 原告：王建辉，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，中专文化，住河北省邢台市内丘县。 原告：王建花，女，1979年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 原告：王建霞，女，1991年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 五原告共同委托诉讼代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：李珊珊，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：王建生，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：刘张增，男，1979年9月17日出生，汉族，大学文化，住内丘县。系内丘县村民委员会推荐。 原告王增禄、刘兰英、王建辉、王建花、王建霞与被告王建生共有纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王增禄、刘兰英、王建辉、王建花、王建霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割王建生领取的位于内丘县房屋补偿款86659元及利息；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原告王增禄与刘兰英系夫妻关系，二人共同生育四个子女，分别是被告王建生（大儿子）、原告王建辉（二儿子）、原告王建花（大女儿）、原告王建霞（小女儿）。2003年王增禄将其分家所得宅院旧房拆除，出资重新翻盖，建起楼房。2007年，原告王增禄和刘兰英共同出资在该楼房宅院内新建起东房、门楼、西房和南房，在建房过程中，原告王建辉、王建花、王建霞、被告王建生共同参与劳动。后来，因南水北调工程需要对原告的房屋进行部分拆迁，当时原告有事未在本村，村委会在未征得原告同意的情况下，找到被告王建生洽谈了房屋补偿事宜，并于2012年5月15日，由被告王建生作为乙方与内丘县南水北调工程建设委员会办公室签订了《房屋拆迁合同》，获得拆迁补偿费86659元，该款由被告王建生一次性支取。五原告多次索要该款未果，后经村委会多次调解都无法解决。为了维护五原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法分割房屋补偿款，支持原告的全部诉讼请求。 王建生辩称，1、原告属于重复起诉。原告与被告共有纠纷一案曾于2015年在法院提起过诉讼，经过两级法院审理，已作出终审判决。现原告又以同样事实提起诉讼，属于重复诉讼，按照“一事不再理”原则，应驳回原告起诉；2、原告诉状所述与事实不符。实际早在2000年原告就与被告分家，被告分得现居住地，当时只有几间老北屋，大约在2002年左右，原告和被告共同将北屋翻建。2007年被告找人帮忙新建了东房、南房和西房。南水北调工程给付补偿款后，被告用补偿款又将南房、门楼等房屋进行了重建。因为南水北调是国家重点工程，程序很正规，村委会在调查了解情况下，确定被拆迁的房屋归被告所有，在发放补偿款前村委会在喇叭上广播，又按规定进行了10天公示，如果哪家有疑问可随时找村干部说明理由进行协商。在公示期间，原告王增禄、刘兰英一直在家，且没有提出过任何异议，根本不是原告诉状中所称的未经原告同意村委会私自将补偿款给付被告；3、该案已超过诉讼时效。民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是两年，法律另有规定的除外。被告王建生2012年5月份与南水北调办公室签订拆迁合同，当时原告等人就已经知道，至现在起诉已七年多时间，早已超过诉讼时效；4、诉争的86659元补偿费已不存在。当时只是对房屋、简易棚等进行拆除进行补偿，并没有包括土地使用费。被告在房屋拆除领取补偿款后，又将南房门楼等房屋进行了重建，所领取的补偿费早已用完。综上，望贵院查明事实，依法驳回五原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，原告王增禄、刘兰英系夫妻关系。王增禄、刘兰英夫妇共生育4个孩子，长子即被告王建生，次子即原告王建辉，长女即原告王建花，次女即原告王建霞，均已结婚成家。其中长子王建生是农历1997年腊月结婚，妻子是田春芬。王建生和田春芬婚后生育3个孩子，长女王泽洋（1999年8月1日出生）、次女王瑞楠、儿子王培烁。 2003年2月19日，王增禄与同村贾仁须协商一致，贾仁须将其猪圈转让给王增禄。2003年4月16日，王增禄与王福寿签订协议书，王增禄和王福寿共同祖宅北房西侧4间归王增禄所有。当年，王增禄及其家人将其分家所得宅院旧房拆除，建起楼房（北房）。楼房建起后，经王增禄、刘兰英同意，长子王建生及其妻子、女儿王泽洋搬到楼房居住生活；王增禄、刘兰英及其他孩子在另一处宅院居住生活。2007年，王增禄、刘兰英和王建生及其他家人共同在被告王建生居住的楼房宅院内建起东房、西房、南房。 2012年5月15日，王建生作为乙方与内丘县南水北调工程建设委员会工程办公室（以下简称南水北调办）签订《房屋拆迁合同》。该房屋拆迁合同主要内容为：一、拆除范围为，经实际丈量和评估的王建生所有宅院面积；二、拆除工期为，本合同生效之日起5日内完成拆除工作；四、工程质量要求为，旧址拆除，建设管理项目部和所在标段项目部正常接受为准。五（1）、被占原址总计补偿金额86659元；（2）以转账方式拨付补偿费（内容详见《房屋拆迁合同》）。《邢台市内丘县南水北调拆迁房屋建筑、附属物补偿明细表》显示，被告居住宅院需拆迁房屋建筑、附属物补偿明细情况为：1、东房结构为砖混，建筑面积49.98㎡，补偿费为36485.40元，搬迁运输及过度安置补助费2249.10元，小计38734.50元；2、南房结构为砖混，建筑面积27.72㎡，补偿费为20235.60元，搬迁运输及过度安置补助费1247.40元，小计21483.00元；3、西房结构为砖混，建筑面积14.62㎡，补偿费为10672.60元，搬迁运输及过度安置补助费657.90元，小计11330.50元；4、简易棚建筑面积21.45㎡,拆迁补偿费2574.00元；5、砼地坪60.39㎡，拆迁补偿3019.50元；6、简易棚建筑面积13.33㎡,拆迁补偿费1600元；7、沼气池1处,拆迁补偿费2800元；8、砖围墙建筑面积16.9㎡，拆迁补偿费1690元；9、影背墙1处，拆迁补偿费620元；10、砖地坪建筑面积4.5㎡,拆迁补偿费157.50元；11、自来水1处，拆迁补偿费350元；12、电话移机费2部，拆迁补偿费200元；13、电视接收机2个，拆迁补偿费100元；14、火窑1处，拆迁补偿费500元；15、供暖设施1处，拆迁补偿费1500元。各项合计86659元。另该明细表注明房屋价格不包含土地使用权费。房屋拆迁合同签订后，被告王建生在合同规定期限内完成了房屋拆迁工作，随后被告王建生从四里屯村委会支取了房屋拆迁补偿费86659元。 拆完上述旧配房（东房、南房、西房）后，王建生当年又在该宅院重新建起了东房、南房（含街门过道）和西围墙。经勘验，王建生居住的该宅院现在××（楼房）、××、××（××街门过道）、西围墙，新配房即东房、南房（含街门过道）的建筑面积共约100.67平方米，实际上该宅院的南边只是向北退了约1.5米。 本案审理期间，王建生称新配房应属于自己所有，如果父母坚持认为新配房属于他们所有，自己也就认了，但拆迁补偿款都已用于建造新配房，并且新配房的建筑面积比原来的还大，故不同意分割拆迁补偿款给五原告。王增禄、刘兰英先是称旧配房都拆除了，新配房应该属王增禄老俩共同所有，因为王建生建造新配房使用了旧配房拆下的砖瓦石料，王建生还拿着拆迁补偿款，并且他们老俩至今也没有给两个儿子分家。后来王增禄、刘兰英又称原配房基本没拆，只是临街的房子向北拆了1米左右，东房北头就没动，拆下的砖和门窗都用于补建，而非重建配房，还称王建生当时说过花不了几千块钱就能把配房弄好。 另查明，2015年10月27日，原告王增禄、刘兰英将被告王建生、被告四里屯村委会诉至本院，要求二被告返还拆迁补偿款。本院于2016年5月10日作出（2015）内民一初字第760号民事判决书，认为争议的房屋补偿款86659元所涉及的被拆迁房屋是王建生1997年结婚后，王增禄、刘兰英及其家人2007年共同建造的。王增禄、刘兰英和王建生均系家庭成员，对房屋补偿款86659元共同享有所有权。故判决驳回原告的诉讼请求。王增禄不服，提起上诉，邢台市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）冀05民终1968号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 以上述事实有（2015）内民一初字第760号民事判决书、（2016）冀05民终1968号民事判决书、四里屯村委会证明、分单、王福寿证明及协议书、证人证言、勘验笔录、询问笔录、庭审笔录等载卷为证。 本院认为，根据已生效的（2015）内民一初字第760号民事判决书、（2016）冀05民终1968号民事判决书以及本案查明的事实，足以认定争议的拆迁补偿款86659元所涉及的被拆迁房屋（旧配房：原东房、西房、南房）是王建生1997年结婚后，王增禄、刘兰英和王建生及其他家人于2007年共同建造的。旧配房即原东房、西房、南房属于王增禄、刘兰英及王建生等人家庭共同所有，王建生支取的拆迁补偿款86659元亦属于家庭共同所有。但是，旧配房拆除后，王建生当年又在该宅院盖起了新配房即现在的东房、南房（含街门过道），而新配房的建筑面积100.67平方米超过旧配房的建筑面积92.32平方米，原告没有证据证明王建生使用拆迁补偿款建造新配房的花费数额、有无剩余及剩余数额。故五原告要求分割王建生领取的拆迁补偿款86659元及利息，证据不足，本院不予支持。新配房的建筑面积更大，又建在尚未分家的楼房宅院内，应仍属于王增禄、刘兰英及王建生等人家庭共同所有。 原、被告之间因家庭矛盾引发拆迁补偿款纠纷，由来已久。原告王增禄、刘兰英为此曾于2015年10月27日提起民事诉讼，2016年5月10日本院作出一审判决，2016年9月7日邢台市中级人民法院又作出终审判决。本次五原告的诉讼主张和理由亦与王增禄、刘兰英以前的诉讼主张和理由有所不同。故王建生辩称五原告起诉超过诉讼时效、重复起诉，理据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告王增禄、刘兰英、王建辉、王建花、王建霞的诉讼请求。 案件受理费1966元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  胡志强 审 判 员  李 强 人民陪审员  张志国 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  韩一泰