广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27432号原告：佛山希望数码印刷设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914************784。法定代表人：何小燕，该公司经理。委托诉讼代理人：刘康，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卫权，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号，统一社会信用代码913************882。法定代表人：于庆九，该公司董事长，系本案被告之一。被告：于庆九，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******之一301房，公民身份号码422************52X。两被告的共同委托诉讼代理人：黄世刚，系广东联顺律师事务所律师。原告佛山希望数码印刷设备有限公司（以下简称佛山希望公司）与被告江西省正大陶瓷有限公司（以下简称江西正大公司）、于庆九民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘康、许卫权及两被告的共同委托诉讼代理人黄世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿921225元欠款及相应利息445273元[2018年6月26日至同年7月25日按月息3%计6万元（200万元×3%×1），2018年7月26日至清偿日按月息1.5%计算，计至2019年6月25日的利息为33万元（200万元×1.5%×11），2019年6月26日暂计至同年10月26日的利息为55273.5元（921225元×1.5%×4），本息共计1366498.5元；2.判令两被告支付前期律师费1万元及按照第1项诉求金额1366498.5元的8%计算的后期律师费109319.84元；3.判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费。以上1、2项诉讼请求金额共计1485818.34元。事实和理由：被告江西正大公司于2018年6月26日向原告借款200万元，原告通过邓社广的账户向被告指定的王洪胜账户转入200万元。借款人于当日出具了借条，约定了利息等内容。后来原告与两被告签订了债务抵偿协议，三方确定江西正大公司经过抵偿物品抵债后尚欠原告921225元，被告于庆九承担连带责任。后两被告经原告多次追讨，无力还款，原告遂起诉。两被告辩称，1.被告确认与原告签订的债务抵偿协议的真实性、合法性及关联性。于庆九愿意为江西正大公司的借款债务承担连带担保责任，包括本息、违约金及债权人实现债权产生的全部费用。现于庆九无法偿付本案债务，江西正大公司也暂无能力履行该债务的支付义务，请法院依法处理。2.原告请求利息的计算是否过高由法院依法调整。对于律师费1万元无异议，对后期未实际产生的律师费由法院依法处理。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及国家企业信用信息公示系统公示信息、被告江西正大公司的国家企业信用信息公示系统公示信息、被告于庆九的身份证、2018年6月26日的借条、中国建设银行特种转账（借方）凭证、2019年6月25日的债务抵偿协议及收条、民事委托代理合同及律师费发票等证据为证。两被告没有举证。本院经审查后认为，原告提交的中国建设银行特种转账（借方）凭证，转款人邓社广庭后已到庭确认该笔200万元转款属于原告公司向被告江西正大公司的出借款项；另外的民事委托代理合同及律师费发票，原告庭后亦已提交原件核对；而庭审质证时两被告对原告所交的全部证据的真实性均无异议，故本院对真实性均予确认，并据此结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告佛山希望公司于2003年8月11日注册成立，法定代表人为何小燕，股东为何小燕、何幸开、邓社广。被告江西正大公司于2008年3月17日注册成立，法定代表人为被告于庆九，股东为于庆九和佛山市正大科技有限公司。原告佛山希望公司与被告江西正大公司存在业务往来，江西正大公司向原告购买陶瓷数码印刷设备及生产过程中的零配件。2018年6月26日，被告江西正大公司向原告出具一份借条，确认江西正大公司因经营资金不足向原告借款200万元，借款人于当天收到出借人通过邓社广账户汇入借款人指定王洪胜尾号为3678的收款账户的200万元出借款；前述借款自2018年6月26日至同年7月25日期间按月息3%计息，自2018年7月26日起按月息1.5%计息；出借人因追偿前述借款产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费、保全费、公证费等费用或其他损失由借款人承担。该借条下方同时约定于庆九承诺并同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到出借人要求偿还之日起两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。于庆九在落款担保人处签名并捺指模确认。同日，原告通过其股东邓社广的银行账户向被告在上述借条中指定的王洪胜的收款账户转入了200万元借款。但之后，两被告一直未能支付借款利息及归还借款本金。2019年6月25日，被告江西正大公司向原告送交一批设备配件进行维护保养。原告与两被告经协商，当天签订了一份债务抵偿协议。该协议内容确认截止签订本协议之日，江西正大公司应付原告的设备及配件款为389225元，加上被告未偿还的本案200万元借款，江西正大公司尚欠原告款项共计2389225元及按约定利息标准计算的200万元借款本金的相应利息；双方同意江西正大公司将已交由原告维护保养的物品[旧赛尔喷头307个、旧HPC卡304张（其中XMI卡20张）、旧XUSB盒10个、旧星光喷头238个、旧HDC卡154张、旧LC-8卡22张]作价1468000元以抵偿上述相应金额的债务；该等用于抵债的物品的所有权自本协议生效日起归属原告，且抵债行为未经原告同意，不可撤销；自本协议生效日起，原告同意视为江西正大公司已经清偿所欠原告1468000元本金债务，剩余债务921225元及相应利息、已抵偿的借款本金1078775元自2018年6月26日起至本协议生效之日的利息由江西正大公司继续向原告还款，直至欠款本息还清为止；原告有权随时要求江西正大公司一次性清偿所欠款项和利息；江西正大公司承诺并保证，如前述抵偿物品出现问题，无法实现抵偿目的，或本协议被撤销，江西正大公司按照抵债前的金额承担对原告的全部还款责任，直至欠款本息还清为止；于庆九承诺并同意就江西正大公司的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至出借人要求偿还之日起两年时止，担保范围及于所有借款本息、所欠货款、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用；等。但两被告除上述抵债外，仍然未能归还剩余借款本息予原告，原告为此于2019年11月1日向本院起诉。诉讼中，双方确认上述债务抵偿协议中对于抵债物品作价1468000元的抵偿顺序为先设备及配件款后借款本金。另查，原告为实现本案借款债权，于2019年10月28日与北京市盈科（广州）律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告应于合同签订之日起5日内一次性支付前期律师费1万元，后期费用按原告实际收回款项的8%计收。2019年12月2日，北京市盈科（广州）律师事务所向原告开具发票，确认已收取原告支付的前期律师费1万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于被告江西正大公司因经营资金不足于2018年6月26日向原告佛山希望公司借款200万元的事实清楚，原告已提交相关转款凭证及借条等证据为证，被告对此也无异议，故本院予以确认。根据原、被告后于2019年6月25日签订的债务抵偿协议约定，江西正大公司以其送交原告维护保养的配件物品作价1468000元抵偿所欠原告的389225元设备和配件款，以及本案部分借款本金后，江西正大公司尚欠原告921225元[200万元-（1468000元-389225元）]借款本金未还。债务抵偿协议同时约定，原告有权随时要求江西正大公司一次性清偿所欠上述借款本金及相应利息。现原告已向本院起诉，则江西正大公司应当向原告归还上述尚欠的921225元借款本金。至于借款利息，借条约定借款首月按月利率3%的标准计付利息，已经超过了法定利率上限，为此本院依法仅按法定月利率上限2%支持，即江西正大公司应支付原告2018年6月26日至同年7月25日期间的借款利息为4万元（200万元×月利率2%×1个月）。根据借条约定，2018年7月26日起的利息按月利率1.5%计付，则2018年7月26日至2019年6月25日期间江西正大公司应付借款利息为33万元（200万元×月利率1.5%×11个月）。而2019年6月26日起的借款利息，应按抵债后剩余的921225元借款本金继续按双方约定的月利率1.5%的标准计付。综上，江西正大公司应当向原告归还尚欠的借款本金921225元及计算至2019年6月25日止的借款利息37万元（4万元+33万元），并从2019年6月26日起至实际还清之日止，继续按月利率1.5%计付该921225元剩余借款本金的借款利息予原告。根据借条约定，原告为实现本案借款债权而已实际支出的1万元前期律师费，也应由被告江西正大公司承担。但对于尚未实际发生的后期律师费，根据民事委托代理合同约定，是按原告实际收回款项的8%计收，因该计收条件目前尚未成就，也无法确定原告实际能收回的款项金额，故本院在本案中暂不支持。另外，根据借条和债务抵偿协议约定，被告于庆九作为被告江西正大公司的法定代表人及股东之一，对江西正大公司的上述借款债务提供了连带责任保证担保，则其应对江西正大公司的本案债务承担连带清偿责任。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告江西省正大陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金921225元及计算至2019年6月25日止的借款利息37万元，合计1291225元予原告佛山希望数码印刷设备有限公司；并从2019年6月26日起至实际还清之日止，继续按月利率1.5%计付该921225元尚欠借款本金的借款利息予原告佛山希望数码印刷设备有限公司。二、被告江西省正大陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山希望数码印刷设备有限公司为实现本案借款债权而支出的律师费1万元。三、被告于庆九对被告江西省正大陶瓷有限公司的上列第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山希望数码印刷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取9086.19元、财产保全费5000元，合计14086.19元（原告佛山希望数码印刷设备有限公司已预交），由原告佛山希望数码印刷设备有限公司负担1226.19元，被告江西省正大陶瓷有限公司、于庆九连带负担12860元。两被告连带负担的12860元诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告佛山希望数码印刷设备有限公司已多预交的12860元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告佛山希望数码印刷设备有限公司申请，本院退还予原告佛山希望数码印刷设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年一月八日书记员  潘嘉宾