北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33940号原告：邸某1，男，1931年12月19日出生，回族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李显琴，北京市中孚律师事务所律师。被告：邸某2，男，1954年4月30日出生，回族，二七机车厂退休工人，住北京市丰台区。被告：邸某3，男，1962年7月7日出生，回族，北京外交人员服务局职工，住北京市朝阳区。被告：邸某4，女，1962年11月11日出生，回族，长辛店街道办事处退休职工，住北京市丰台区。原告邸某1与被告邸某2、邸某3、邸某4继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸某1的委托诉讼代理人李显琴，被告邸某2，被告邸某3，被告邸某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸某1向本院提出诉讼请求：1．判令原告继承被继承人刘某名下位于北京市丰台区长辛店留养局口*号北房四间（房产所有证号：丰字第*号）；2．案件受理费由邸某1负担。事实和理由：原告邸某1与邸某2系叔侄关系，邸某2系邸某1之兄邸某5之子，邸某5已去世；与邸某6、邸某3系叔侄（女）关系，邸某6、邸某3系邸某1之弟邸某6的子女，邸某6已去世；与邸某4系父女关系。位于北京市丰台区长辛店留养局口*号**四间（以下简称该房产）系被继承人邸某某和其妻刘某共同所有。1964年，邸某某去世。1983年，丰台区长辛店房管所在为该房产办理房产证时，将房产登记在刘某名下，但把“群”误写成“琴”，至今未变正，仍然登记在“刘某1”名下。邸某某和刘某育有三子，由大至小分别是邸某5、邸某1和邸某6。除邸某1外，邸某5和邸某6相继成家或工作后从该房产中搬离，只有邸某1自出生一直随父母在此房产内居住。父亲邸某某去世后，邸某1随母亲刘某居住并承担主要赡养义务。1986年，刘某去世后，该房产由邸某1实际占有居住。邸某1之妻夏某已于1982年去世，两人共生育子女3人，分别为儿子邸某7、女儿邸某8和邸某4。邸某7和邸某8成家后均已搬离该房屋，两人现也已过世，只有小女儿邸某4一直随父亲邸某1在此院落内居住生活。1985年至1986年间，经母亲刘某同意，邸某1对其居住的北房2间进行了新（翻）建。母亲刘某过世后，1988年、1992年，邸某1分别与邸某5，邸某6之子邸某3、之女邸某6协商该房产事宜（1992年邸某6已过世）。经协商，邸某1向邸某5、邸某3、邸某6各支付一定现金，邸某5、邸某3、邸某6分别签署了书面承诺“今后关于房产问题的纠纷一概不参与，永不反悔。”邸某5现已过世，邸某2系邸某5之子。1995年，经政府和邸某1同意，其女邸某4出资对邸某4居住的该房产两间北房进行了翻建并一直居住其中，另外两间由邸某1居住。1987年5月，邸某1经政府相关单位同意，对其居住北房两间进行翻建，1991年经政府同意加建1间厨房。现原告年事已高，希望继承上述房产，故诉至法院。被告邸某2辩称，家庭成员关系认可，不同意原告一人继承，房产是我奶奶刘某的，我应该有继承份额，我父亲是老大，对家庭做出很大贡献，参加工作搬出去不影响继承，翻建房屋时，我不清楚谁支付的钱，原告提供的协议，名字写的都不对，协议哪来的，怎么写的，我都有质疑。我奶奶的房子原告没有支配权，属于祖业产，人人有份儿。被告邸某3辩称，我的意见同邸某2意见一致，我认可八几年的时候邸某1给过我们500多元钱的补偿，对于原告的诉讼请求，我尊重法院判决。被告邸某4辩称，1995年，经我父亲邸某1同意，我将两间北房翻建，当时我找到居委会街道办办理了审批手续，写的是我奶奶刘某的名字，1995年5月，街道和我父亲邸某1同意后，我出资翻建了北房两间，这些年房子的使用和维修也是我自己负责的，希望把我出资的两间房子判归我。本院经审理认定事实如下：邸某某与刘某系夫妻，双方育有四子三女，长子邸某5、次子邸某7、三子邸某1、四子邸某6，长女邸胡氏、次女邸刘氏、三女老肥子。邸某7、老肥子已死亡，其生前均未婚、无子女。邸胡氏、邸刘氏在解放前已经送人。邸某5与陈某系夫妻，双方育有一子一女，儿子邸某2，女儿邸某8。邸某1与夏某系夫妻关系，双方育有一子二女，儿子邸某7，长女邸某8，次女邸某4。邸某6与丁某系夫妻关系，双方育有一子一女，儿子邸某3，女儿邸某6。1964年2月5日，邸某某报死亡。1982年，夏某死亡。1986年3月1日，刘某报死亡。1989年，邸某6死亡。1996年，陈某死亡。1998年，邸某5死亡。2018年，丁某死亡。邸某某、夏某、刘某、邸某6、陈某、邸某5、丁某生前均未留有遗嘱。邸某8、邸某6明确放弃继承邸某某、刘某的遗产，亦不要求参加本案诉讼。位于北京市丰台区留养局口*号房号1、房号2北房共计4间（以下简称诉争房产）系1983年8月10日发还给邸某某所有的房产。1984年9月25日，刘某取得诉争房产的房产所有证（丰字第*号），该房产所有证将刘某的姓名登记为刘某1。1987年5月，经北京市丰台区长辛店镇办事处市政市容管理科批准，邸某1将诉争房产中的房号2东北房2间进行翻建。1995年6月，经北京市丰台区长辛店镇办事处批准，邸某4将诉争房产中的房号1西北房2间进行翻建。诉讼中，邸某1提交《关于家庭房产问题的协议》，载明：“经低某5与低某1协商，由邸某1付给低*现金300元，以后关于家庭房产问题的纠纷，邸某5一概不参与，永不反悔。双方签字：邸某5邸某1证明人：杨某于1988年3月2日”，邸某2对该协议不认可，称不是邸某5的签字。杨某出庭作证陈述：“1988年3月2日，《关于家庭房产问题的协议》上的签字都是杨某、邸某1、邸某5本人签字。当时邸某5去二七北厂粮店找邸某1，他们借我们办公室商量家里的事，商量的时候我没在，商量完了，邸某1让我给他们当证人，协议内容是我书写的，邸某1、邸某5和我在协议上面签了名字。因为我也不经常书写他们的名字，所以协议中姓氏“邸”误写成了“低”，但邸某1、邸某5本人的签名没有错误。”邸某1、邸某4、邸某3认可杨某的陈述，邸某2不认可杨某的陈述，称邸某5生前因为诉争房产与邸某1打过架，且从未表示过放弃该房产。邸某1提交《协议》一份，载明：“经邸某6之子邸某3、之女邸某6协商，由邸某1付给邸某3、邸某6现金500元整，以后关于家庭房产问题的纠纷，邸某3、邸某6一概不参与，永不反悔。双方签字：邸某3、邸某61992．12．8号。”邸某3认可该协议，称“当时邸某1找到我母亲丁某说签订协议，丁某让我和邸某6签字，我们签完字后，邸某1给了我们500块钱”。关于诉争房屋的居住情况，邸某5于50年代搬离诉争房屋，邸某6于60年代搬离诉争房屋，邸某1、邸某4一直在诉争房屋居住至今。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房屋登记在刘某名下，系刘某所有的房屋。因刘某生前未留有遗嘱，故在其死亡后应由其法定继承人继承，因刘某之子女邸某7、老肥子已先于刘某死亡，且未有子女，邸胡氏、邸刘氏已在解放前送人，故刘某上述遗产应由邸某5、邸某1、邸某6继承，份额均等。邸某1提交的《关于家庭房产问题的协议》、杨某的证人证言及《协议》足以证明邸某5、邸某3、邸某6、丁某已放弃诉争房屋的继承份额，且邸某1已就诉争房屋向其支付了现金，故本院确定诉争房屋由邸某1一人继承。因邸某4一直居住在诉争房屋中的西北房2间，故其于1995年6月的翻建行为视为亲属间的无偿帮扶，该翻建行为不影响本院确定的遗产份额的划分，故邸某4辩称西北房2间归其所有的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人刘某（登记姓名为刘某1）名下位于北京市丰台区留养局口*号房号1、房号2北房4间（丰字第*号）由邸某1继承。案件受理费8800元，由邸某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  冯玉娥人民陪审员  金国栋二〇二〇年一月六日书 记 员  康晓龙-6--1-