广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终488号上诉人（原审原告）：林石华，男，汉族，1958年10月12日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************814。被上诉人（原审被告）：东莞市石排镇人民政府，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：114***********693W。法定代表人：郑晓坚，镇长。委托代理人：陈宝瑜，该单位工作人员。委托代理人：杜文锦，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地：东莞市******，组织机构代码：70773468-1。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：尹卓林，该司法局工作人员。委托代理人：黎伟明，该司法局工作人员。上诉人林石华因与被上诉人东莞市石排镇人民政府（以下简称“石排镇政府”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2019年1月25日，林石华向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销石排镇政府于2018年9月5日作出的《关于林石华信息公开申请的答复》；2.撤销东莞市政府作出的东府行复〔2018〕604号《行政复议决定书》；3.石排镇政府、东莞市政府承担诉讼费。原审法院经审理查明：2018年7月26日，林石华通过东莞市依申请公开系统向石排镇政府提出政府信息公开申请，申请公开如下内容：1.2009年11月30日石排中学向石排镇教育办公室报送了同意吸收林石华为全民合同制工人的申请材料后，石排镇教育办公室没有对林石华的申请材料作出同意或不同意的审批意见，也没有把林石华已被单位吸收为全民合同制工人的相关事实向上级有关单位和部门备案的决议、决定或意见的相关信息；2.2009年11月30日石排中学向石排镇教育办公室报送了同意吸收林石华为全民合同制工人的申请材料后，石排镇教育办公室在没有对林石华的申请材料作出同意或不同意的审批意见，且未将单位已吸收林石华为全民合同制工人的相关事实向上级备案的前提下，将林石华的申请材料退回给石排中学的原因、时间和经手人的相关信息。2018年7月27日，石排镇政府受理该申请。2018年8月16日，石排镇政府通过东莞市依申请公开系统向林石华作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知林石华将延期至2018年9月6日前作出答复。2018年9月5日，石排镇政府作出《关于林石华信息公开申请的答复》，答复林石华：针对第一项申请，镇教育办曾于2009年12月15日书面答复林石华《关于石排中学工勤人员林石华同志申请市合同制工人的回复》（以下简称“《回复》”）已明确告知林石华不符合东莞市吸收合同制工人的申请条件，镇教育办是依规不同意林石华的申请，因此当时没有作出审批意见；关于第二项申请，在上述回复中已明确了将申请材料退回的原因和时间，而经手人的相关信息不属于政府信息公开的范畴。石排镇政府将《回复》作为案涉答复附件一并送达林石华。林石华不服，向东莞市政府申请行政复议申请。东莞市政府于2018年12月17日作出东府行复〔2018〕604号《行政复议决定书》，维持上述答复。林石华仍不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，2009年12月15日，石排镇政府曾向林石华作出《回复》，内容为“根据东莞市吸收合同制工人的办事流程规定，申请人必须要求是本地户籍人口，高中以上学历，并符合计划生育政策和申请年龄。对照相关规定要求，经审核林石华同志不符合申请条件”。石排镇政府庭审上陈述是通过石排中学向林石华转交上述回复，林石华对此否认，称直至收到案涉政府信息公开答复附件时才知悉该回复。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，石排镇政府于2018年7月26日收到林石华申请，于2018年8月16日通过申请系统告知林石华延长答复期限，并于2018年9月5日作出案涉答复，符合上述规定，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，针对林石华提出第一项申请及第二项申请中关于将申请材料退回的原因和时间信息，石排镇政府于2009年12月15日作出《回复》，该回复已明确记载林石华不符合东莞市吸收合同制工人的申请条件，及退回原因、时间，石排镇政府以此作为附件答复林石华，并无不妥，且石排镇政府经检索未制作林石华申请的审批意见，其告知林石华该信息不存在，亦符合上述规定。石排镇政府未能举证证实其之前已向林石华送达《回复》，其主张案涉上述答复内容属重复答复，对林石华权利义务不产生实际性影响，理由不能成立，原审法院不予采纳。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，林石华第二项申请中关于经手人的相关信息，属于行政机关内部工作流程信息，依据上述规定，石排镇政府答复不属于政府信息公开范畴，亦无不妥。另，东莞市政府复议决定维持上述答复，处理结果正确，原审法院予以支持。林石华的诉讼请求无事实根据及法律依据，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回林石华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由林石华负担。一审宣判后，林石华不服，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决；2.撤销石排镇政府于2018年9月5日作出的《关于林石华政府信息公开申请的答复》；3.撤销东莞市政府于2018年12月17日作出的东府行复〔2018〕604号《行政复议决定书》；4.石排镇政府提交的《回复》不具有真实性和合法性，应予排除。事实与理由：石排镇政府庭审中已承认《回复》没有原件，也没有证据证明已向林石华送达，应当依法排除该回复。林石华没有在2009年向石排镇政府教育办公室提交过申请市合同制工人的申请材料,石排镇政府教育办公室也没有向林石华送达《回复》，因此不存在石排镇政府在履行职责过中制作或者获取了《回复》的前提。石排镇政府以虚假的《回复》作为政府信息公开答复的内容，违反了《政府信息公开条例》关于公开的政府信息应当真实、准确的规定。东莞市政府没有对《回复》调查核实，认定《回复》是在2009年12月15日作出的合法行政行为，事实不清，证据不足。被上诉人石排镇政府答辩称：石排镇政府提交的《回复》具有真实性和合法性。石排镇教育办于2009年12月15日向林石华作出该回复，盖有石排镇政府教育办公室公章，通过石排中学向林石华转交，且石排中学对此予以确认。石排镇政府作出的《关于林石华信息公开申请的答复》、东莞市政府作出的案涉行政复议决定合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人东莞市政府答辩称：东莞市政府作出案涉行政复议决定程序合法，认定事实清楚、处理恰当。经审查案件证据，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：本案为政府信息公开纠纷。石排镇政府教育办公室于2009年12月15日作出的《回复》已明确林石华不符合东莞市合同制工人的申请条件、申请材料退回原因及退回时间。林石华申请公开的相关经手人信息，属于行政机关内部管理信息，不属于政府信息。故石排镇政府于2018年9月5日所作的《关于林石华政府信息公开申请的答复》，并无不当。东莞市政府经复议维持该答复，处理正确。《回复》加盖有石排镇政府教育办公室印章，该办公室为石排镇政府内设机构，此外，该回复是石排镇政府作出案涉答复时用以说明林石华不符合申请东莞市合同制工人条件的附件材料，《回复》是否于2009年12月送达林石华，不属本案审查范围。原审法院采信《回复》并作为本案判案依据，亦无不妥。林石华上诉主张该证据应予排除的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，林石华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人林石华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年一月九日书记员  王凤梅