新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3710号 上诉人（原审原告）：潘登峰，男，1991年5月6日出生，汉族，新疆星沃机械技术服务股份有限公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）卫星路**秦基大厦****。 法定代表人：赵伟利，乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺鹏举，男，乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司客户经理。 委托诉讼代理人：黄笛，女，乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司行政专员。 上诉人潘登峰因与被上诉人乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司（以下简称新商路小额贷款公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人潘登峰，被上诉人新商路小额贷款公司委托诉讼代理人蔺鹏举、黄笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘登峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判新商路小额贷款公司支付2019年8月23日至同年10月11日未足额发放工资14727.3元、2019年8月23日至2019年10月11日未签订劳动合同的二倍工资23181.54元、违法解除劳动关系经济赔偿金15000元。事实和理由：1．一审法院对我的工资标准认定有误。我是基于新商路小额贷款公司在智联招聘网站发布的职位以及薪酬标准进行简历投递，经新商路小额贷款公司面试合格后建立了劳动关系，我的工资是以新商路小额贷款公司招聘信息所发布薪酬标准为准，一审法院以6000元认定我的工资标准依据不足；2．我与新商路小额贷款公司所签《试用期协议》并非劳动合同，亦不具备劳动合同的效力，且系迫于新商路小额贷款公司的压力，为了保住工作机会，在空白协议上填写了个人信息，新商路小额贷款公司其后擅自补填协议中空白内容，非我本人真实意思表示，协议内容免除其公司责任，加重我的责任，内容不合法，不能认定为有效的劳动合同，其理应支付我未签订劳动合同的二倍工资；3．新商路小额贷款公司单方无理由解除我的劳动关系，其理应按月15000元工资标准支付我违法解除劳动关系赔偿金。 新商路小额贷款公司辩称，1．我公司与潘登峰约定工资为6000元，并非15000元，其主张月工资15000元，并要求以该标准计算经济赔偿金及2019年8月23日至同年10月11日未足额发放工资没有依据；2．依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，我公司与潘登峰已经签订过劳动合同，不应支付其未签订劳动合同的二倍工资。 潘登峰向一审法院起诉请求：1．请求依法判令新商路小额贷款公司补发2019年8月23日至8月31日未足额发放工资2454.56元、9月工资9000元、10月1日至10月11日工资5454.56元，当庭确认2019年10月1日至10月11日期间尚余3272.74元未发，以上合计14727.3元；2．请求依法判令新商路小额贷款公司支付2019年8月23日至2019年10月11日未签订劳动合同二倍工资24545.48元，当庭变更诉讼请求标的为23181.54元；3．请求依法判令新商路小额贷款公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。 一审法院认定事实：新商路小额贷款公司发布的招聘信息显示以工资标准为10000元至15000元条件招用法务专员，2019年8月23日潘登峰填写应聘登记表显示潘登峰期望薪资为6000元至8000元，2019年8月28日双方签订试用期协议书，约定试用期3个月，期间月工资6000元，工作岗位为法务专员，双方还在该协议中约定的工资发放时间，合同解除情形，考勤管理方式等事项。潘登峰在职期间新商路小额贷款公司为潘登峰发放月工资标准为6000元，其中2019年9月10日、12日发放8月实际工作天数工资1836.36元，2019年10月10日发放9月工资6000元，2019年11月8日发放10月份工作8天工资2181.81元。2019年10月11日新商路小额贷款公司以潘登峰不符合录用条件且工作中存在失误为由，向潘登峰提出解除劳动关系，潘登峰因此离职。潘登峰离职后申请仲裁，2020年1月2日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字（2019）第1068号仲裁裁决书，裁决：一、新商路小额贷款公司支付潘登峰违法解除劳动合同经济赔偿金6000元；二、驳回潘登峰其他申诉请求。潘登峰不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于潘登峰要求新商路小额贷款公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，经查，潘登峰入职后双方签订了仅约定试用期的协议书，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，仅约定试用期的劳动合同试用期不成立，该期限为劳动合同期限。同时，该试用期协议书中潘登峰、新商路小额贷款公司对工作岗位、合同期限、工资标准、考勤管理等劳动合同必备条款进行了约定，该试用期协议书具备了劳动合同的要件，应当视为潘登峰、新商路小额贷款公司签订了合同期限为3个月的劳动合同，因此潘登峰要求新商路小额贷款公司支付未签订劳动合同二倍工资23181.54元的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于潘登峰要求新商路小额贷款公司按15000元工资标准补发2019年8月23日至10月11日期间工资的诉讼请求，经查，新商路小额贷款公司虽发布了招聘信息，但潘登峰在应聘时双方签订的试用期协议书系约束双方权利义务的正式书面合同，双方在履行该协议时亦按6000元工资标准发放工资，潘登峰在本案中要求新商路小额贷款公司按招聘信息中发布的工资标准补足工资差额14727.3元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。关于解除劳动合同经济赔偿金，潘登峰提出新商路小额贷款公司于2019年10月11日将其辞退，新商路小额贷款公司认可辞退潘登峰的事实，但新商路小额贷款公司提出辞退潘登峰是因潘登峰不符合录用要求且工作中存在失误，一审法院认为，新商路小额贷款公司作为用人单位应当对劳动者不符合录用条件及因工作失误根据单位规章制度可以解除劳动关系的事实负举证责任，本案中新商路小额贷款公司未举证证明，应承担不利法律后果。故潘登峰、新商路小额贷款公司劳动关系的解除系新商路小额贷款公司单方提出，新商路小额贷款公司已构成违法解除，新商路小额贷款公司应支付潘登峰违法解除劳动关系经济赔偿金。潘登峰入职新商路小额贷款公司不足6个月，潘登峰在职期间月工资标准为6000元，故新商路小额贷款公司应支付潘登峰违法解除劳动关系经济赔偿金6000元（6000元×0.5个月×2倍）。一审法院判决：一、乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司在判决书生效后十五日内支付潘登峰违法解除劳动关系经济赔偿金6000元（6000元×0.5个月×2倍）；二、驳回潘登峰要求乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司补发2019年8月23日至10月11日期间工资14727.3元的诉讼请求；三、驳回潘登峰要求乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司支付未签订劳动合同二倍工资23181.54元的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，本案争议焦点：1．潘登峰要求新商路小额贷款公司支付未签订劳动合同的二倍工资的请求是否成立。本案中，新商路小额贷款公司与潘登峰于2019年8月28日虽仅签订了试用期协议书，但该试用期协议书对潘登峰的合同期限、工作岗位、工资标准等劳动合同必备条款均进行了约定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立。该期限为劳动合同期限”的规定，该试用期协议书应当视为双方签订了期限为三个月的劳动合同，故潘登峰要求新商路小额贷款公司支付未签订劳动合同的二倍工资无事实及法律依据，本院不予支持。 2．潘登峰的工资标准。本案中，新商路小额贷款公司虽发布了以工资标准10000元至15000元为条件的招聘信息，潘登峰面试后双方签订了试用期协议书，该协议约定潘登峰月工资为6000元，新商路小额贷款公司亦是按协议约定工资标准为潘登峰发放工资，潘登峰亦未提供其与新商路小额贷款公司就15000元的工资标准达成合意的证据，现其主张以月工资15000元为标准补发2019年8月23日至同年10月11日未足额发放工资及违法解除劳动关系经济赔偿金没有依据，本院不予支持。 综上，潘登峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潘登峰负担（已付）。 本判决为终审判决。 审判长 王      宏 审判员 王      晴 审判员 胡      颖 二〇二〇年十二月二日 书记员 帕米拉·雪合来提