河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终859号 上诉人（原审原告）崔立红，女，汉族，1975年7月20日生，住唐山市滦南县。 被上诉人（原审被告）滦南县人民政府。住所地：滦南县城崇法大街**。 法定代表人吕素青，县长。 委托代理人庞桂佳。 委托代理人曹源。 上诉人崔立红因诉滦南县人民政府房屋征收补偿一案，不服唐山市中级人民法院(2019)冀02行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，为进一步落实县城总体规划、加快城市旧城区改造步伐、改善城市环境形象和人居条件，滦南县人民政府拟对滦南县团结路周边南大街以南区域（北起南大街、南至福安街）部分合法房屋予以征收。2018年2月8日滦南县房屋征收办公室发布关于征收补偿安置方案征求意见的公告。2018年3月20日滦南县房屋征收办公室发布关于征收补偿安置方案征求意见结果的公告。2018年3月21日滦南县人民政府召开第十六届第十二次常务会议，研究讨论了《关于征收××路周边××大街以南区域房屋的决定》，同日作出［2018］26号《滦南县人民政府关于征收××路周边××大街以南区域房屋的决定》（以下简称26号《征收决定》）并进行公告。经征求意见后的《团结路周边南大街以南区域征收补偿安置方案》附随26号《征收决定》一并公告。2018年5月4日滦南县房屋征收办公室工作人员向崔立红送达《告知书》，明确告知崔立红“县政府已于2018年3月决定对团结路区域房屋实施征收，您的房屋位于征收范围内，多次与您协商征收补偿事宜，但至今未签订征收补偿协议。依据相关法律规定，七日内与您协商确定评估机构，由评估机构对您的合法房产予以评估补偿，请您协助评估机构完成所征收房屋的现场勘查。如您拒绝协助评估机构进行所征收房屋的现场勘查，将依据相关规定和资料予以评估，由此造成的评估结果失实等相关后果均由您本人负责。”2018年5月11日，在公证处的公证下，滦南县房屋征收办公室选取了三家有意向参与的评估机构，采取随机抽取的方式确定唐山弘安房地产评估有限公司作为团结路周边区域征收搬迁评估机构。2018年5月11日滦南县房屋征收办公室工作人员向崔立红送达《评估通知书》，告知崔立红“兹定于2018年5月12日9时对你该处房屋实施现场勘查丈量，请你按时到达现场并配合相关部门完成现场勘查丈量。”2018年5月12日，在滦南县人民政府工作人员、街道办事处工作人员、公证处工作人员、评估机构工作人员及崔立红夫妻在场的情况下，入户对涉案房屋进行评估。2018年6月20日，唐山弘安房地产评估有限公司出具了《滦南县房屋征收办公室征收崔立红住宅房地产、其他房产、附属物及院内住宅用地补偿费用的估价报告》（唐弘安估字〔2018〕第015号），估价价值日期为“2018年3月21日”。2018年6月22日将估价报告送达崔立红。崔立红至今未对评估结果提出异议和申请复核评估。因崔立红在规定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，滦南县人民政府于2018年7月5日作出〔2018〕72号《滦南县人民政府关于征收崔立红房屋的补偿决定》（以下简称72号《补偿决定》），并于2018年7月5日进行了公告，于2018年7月12日向崔立红直接送达并签收。崔立红不服涉案房屋补偿决定，提起诉讼。 原审法院认为：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，滦南县人民政府具有作出72号《补偿决定》的法定职权，是本案的适格被告。 二、关于涉案房屋评估程序及评估报告的合法性问题。（一）关于评估机构的选定问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，滦南县房屋征收办公室于2018年5月4日向崔立红送达《告知书》，告知崔立红协商确定评估机构等相关事宜，由于逾期未能协商选定，滦南县房屋征收办公室于2018年5月11日，在县公证处的公证监督下，选取了三家有意向参与的评估机构，采取随机抽签的方式确定唐山弘安房地产评估有限公司作为评估机构，程序并无不当。（二）关于评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，涉案房屋评估机构及作出评估报告的估价师均具有相应资质。2018年5月12日，在崔立红夫妻在场的前提下，由县公证处、街道办事处等有关部门共同监督，唐山弘安房地产评估有限公司入户对涉案房产进行了评估，评估公司按照滦南县住建局房地产管理所和滦南县国土资源局出具的证明资料作出评估报告，估价价值日期为“2018年3月21日”，报告中详细说明了评估结论形成过程和根据，不存在违法情形。报告送达后，被征收人未在法定期限内按照规定对该评估报告提出异议并申请复核评估，应视为对该房屋价值评估程序及评估结论的认可，故涉案房屋评估报告可以作为滦南县人民政府作出72号《补偿决定》的依据。 三、关于72号《补偿决定》的合法性问题。（一）关于补偿安置选择权保障问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”本案中，72号《补偿决定》为崔立红提供了置换补偿方式和货币补偿两种方式，保障了崔立红的选择权，未损害崔立红的合法权益。（二）关于安置房屋价值及其他补偿费用是否合理问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定：“除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。”本案中，滦南县人民政府以评估结果确定安置房屋价值，符合法律规定。另根据涉案补偿安置方案确定的标准，给予搬迁费、临时安置补助费等并无不当。 综上，滦南县人民政府作出的72号《补偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告崔立红的诉讼请求。 上诉人崔立红不服一审判决，向本院上诉主要称，一、《物权法》系人大制定，其效力大于地方政府政策和地方政府的决定。上诉人持有《房产证》、《土地使用证》，对自己的物权有独立的处分权，任何单位、个人和政府机构都不能凌驾于法律之上，都无法剥夺公民的物权。一审法院作出枉法裁判，必须追究相关法律责任。二、上诉人所住的房屋，即涉诉房产并非棚户区，被上诉人强拆也并非为了公益项目，而是政府帮助开发商进行商业开发的行为。被上诉人为达到配合开发商强拆的目的，对上诉人断水断电。请求撤销一审判决，确认72号《补偿决定》违法。 被上诉人滦南县人民政府提交答辩意见主要称，一、被上诉人对该区域的房屋实施征收符合法律法规的有关规定，且在征收过程中依法履行了有关程序。上诉人的房屋征收区域属于滦南县旧城区改造范围，被上诉人依法作出的征收决定，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。严格履行了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关程序。2018年2月8日对征收补偿安置方案予以公布，征求公众意见；2018年3月16日进行了社会稳定风险评估；2018年3月20日对征求意见结果进行了公布；2018年3月21日，召开县政府常务会议研究并通过该区域征收决定，作出了26号《征收决定》并进行了公告。在作出该征收决定前，征收补偿费用已足额到位，专户存储，专款专用。二、被上诉人作出的72号《补偿决定》符合法律法规的有关规定。在依法作出26号《征收决定》并公告后，上诉人在法定时间内未就该征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也一直未与被上诉人签订征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，2018年5月4日由县房屋征收办公室下发《告知书》，要求其在7日内与被上诉人协商确定评估机构等相关事宜并送达。上诉人在规定时间内未与被上诉人协商；2018年5月11日，在县公证处的公证下，县房屋征收办公室选取了三家有意向参与的评估机构，采取随机抽取的方式确定唐山弘安房地产评估有限公司作为团结路周边区域征收搬迁评估机构；根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，2018年5月11日，县房屋征收办公室下发《评估通知书》，确定于5月12日对上诉人房屋进行现场勘查丈量，并送达；2018年5月12日，在上诉人在场前提下，由县公证处、街道办事处等有关部门共同监督，唐山弘安房地产评估有限公司对上诉人的房产进行了评估；2018年6月20日，唐山弘安房地产评估有限公司出具了《滦南县房屋征收办公室确认征收崔立红住宅房地产、其他房产、附属物及院内住宅用地补偿费用的估价报告》（唐宏安估字[2018]第015号），并于6月22日送达，上诉人至今未就评估结果提出异议，也未向房地产价格评估机构申请复核评估；2018年7月5日，被上诉人作出72号《补偿决定》并送达。三、被上诉人依据《团结路周边区域征收补偿安置方案》对上诉人涉征房屋给予了公平补偿，充分保障了其的合法权益。该方案经征求公众意见后公布实施，对被征收人给予的补偿包含了被征收房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；对被征收人给予的补助和奖励。同时，在征收补偿安置过程中，被征收人可以选择货币补偿、房屋产权调换、按比例置换三种方式，且三种方式的补偿均能确保对被征收房屋价值的补偿，不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，切实保障了被征收人的合法权益，也得到了被征收人的广泛认可。综上，《补偿决定》事实清楚、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案主要针对滦南县人民政府对被征收人崔立红作出的房屋征收补偿决定进行合法性审查。一、关于评估机构的选定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，滦南县房屋征收办公室于2018年5月11日，在县公证处的公证监督下，选取了三家有意向参与的评估机构，采取随机抽签的方式确定唐山弘安房地产评估有限公司作为评估机构。因此，评估机构的选定符合上述规定，不损害被征收人的实体权利。二、关于评估报告形成的合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。案涉征收决定公告时间为2018年3月21日，唐山弘安房地产评估有限公司于2018年6月20日出具被征收房屋房地产估价报告，以2018年3月21日为评估时点，不违反上述规定。该评估报告附有评估公司营业执照、河北省住房和城乡建设厅颁发的房地产估价机构备案证书及两名注册房地产估价师的执业证复印件，可证明该评估公司具有相应资质。案涉评估报告依法进行了送达。崔立红如对评估结果有异议，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定申请复核或鉴定。但崔立红在规定的时间内未对评估结果提出异议、申请复核，故应视为其放弃了申请复核或鉴定的权利，认可案涉评估报告。三、关于案涉征收补偿决定的补偿方式。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因双方未达成补偿安置协议，滦南县人民政府依照唐山弘安房地产评估有限公司出具的被征收房屋房地产估价报告，作出的72号《补偿决定》，没有超出估价报告应用的有效期。该补偿决定为被征收人崔立红提供了货币补偿或者产权调换两种补偿方式，补偿方式合法，不违反上述规定。 综上，一审判决驳回崔立红的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人崔立红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔立红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年一月二十日 书记员  朱媛媛