山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9660号 原告：上海洪亮建设发展有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王志堂，该公司执行董事。 委托代理人：蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。 委托代理人：毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。 被告一：青岛鑫海赢工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区。 法定代表人：张圣亮，该公司执行董事。 被告二：弭永，男，汉族，1979年2月28日出生，住青岛市黄岛区。 被告三：中海油能源物流有限公司，住所地天津市滨海新区。 法定代表人：王爱国，该公司执行董事。 原告上海洪亮建设发展有限公司与被告青岛鑫海赢工贸有限公司（以下简称鑫海赢公司）、弭永、中海油能源物流有限公司（以下简称中海油公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付原告吊车租赁费403,067元；2、判令被告一支付原告违约金120,920.1元（按合同约定未付金额每日千分之三计算，从完工后的2017年6月8日至起诉日暂计为818,629.07元，原告取未付金额的30%作为主张的违约金）;3、判令被告二、三承担连带支付责任；4、案件受理费由被告一承担。事实与理由：2016年1月30日，原告和被告一经协商，由被告二代表被告一和原告签订一份《250吨履带式起重机租赁合同》。合同约定：原告租赁给被告一250吨履带式起重机一台，月租费为人民币10万元（以下币种均为人民币）,运输费5万元；租赁期限为2016年1月30日至2017年1月29日；合同约定的施工地点为青岛海工场地中海油项目地；起重机包年价为12万元整12个月，满一年后，实际租期不足30天，按实际工作日计算租金；租金按月结算，进场第四个月月底前支付第一个月租金，此后依序按全额月租每月付款，原告的吊车退场后2个月内，被告一付清全部租金和运输费5万元；被告一未按约付款的，按未付款金额千分之三的比例每日额外支付违约金给乙方（原告）,直至应付款和违约金付清为止；如合同执行有争议，双方协商不成均有权向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼。合同经原、被告签章生效后，原告按约履行了所有合同义务，被告三出具《履带吊启用完工函》，说明：结算文件标明的承租方即实际受益人系被告三，在青岛中海油项目中使用出租的250吨吊车，从2016年2月4日启用至2017年6月7日结束使用。后经原、被告结算，总计应收合同款为人民币1,666,667元，而被告一通过被告二及被告二妻子张瑜的账户自2016年11月起至2018年7月20日止总计支付给原告合同价款1,263,600元，尚欠原告合同款403,067元。此后虽经原告致电、致函催促，被告却未再支付欠款。原告认为，原、被告订立的吊车租赁合同合法有效，原告履行了所有的合同义务，被告一迟延履行付款义务的违约行为对原告正常经营和资金周转带来较大困难，被告二作为被告一的原法定代表人、租金的委托付款方与妻子张瑜与被告一之间存在债务转让及租金转付关系，被告三作为工程发包及租赁合同关系的实际受益人，理应承担支付吊车租赁费的连带责任。 被告鑫海赢公司、弭永未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告中海油公司未出庭应诉，其提交书面答辩状称，一、其与被答辩人、青岛鑫海赢工贸有限公司、洱永不具有本案诉争设备的租赁合同关系。原告提交法院的《民事起诉状》载明：2016年1月30日，原告和被告一经协商、由被告二作为代表和原告签订一份《250吨履带吊起重机租赁合同》。基于合同的相对性原则，原告直接将中海油公司列为被告，参与本案法律关系的审理，突破了合同的相对性原则。二、本案诉争的青岛中海油项目250吨履带吊租赁服务，中海油公司系与天津恒源海洋工程有限公司建立的租赁服务合同关系。就青岛中海油项目250吨履带吊租赁服务，2015年10月中海油公司与天津恒源海洋工程有限公司签订了《关于250T履带吊吊装施工工作合同》（合同编号：WL-BHYS-15ZYZC/WT-070),该合同期限：2015年10月27日-2016年12月31日。为保障项目需要，双方又签署了《250T覆带吊吊装施工工作合同变更协议》，将合同有效期延长至2017年9月30日。按照合同约定，天津恒源海洋工程有限公司向中海油公司提供了本案诉争的250T履带吊服务，吊装设备于2016年1月28日进场，1月30日组装完毕，2月4日正式启用。根据项目进度，2017年6月7日中海油公司以邮件形式告知天津恒源海洋工程有限公司关于250T履带退租事宜，同一天天津恒源海洋工程有限公司确认了退租事宜并在《250T履带退租事宜》书面文件上确认签字并加盖公章，250T履带吊于2017年6月8日停用。就上述合同，中海油公司已经按照合同约定向该公司支付了包月费用。三、通过被答辩人的诉状也可以看出，被答辩人系通过青岛鑫海赢工贸有限公司以及洱永获取的设备租赁款，足以证实被答辩人与上述付款主体存在合同关系，同时也进一步印证了被答辩人与答辩人不存在合同关系的观点。四、连带责任系法定责任。我国法律并未针对被答辩人所述情况，作出答辩人需承担连带责任的相关规定。综上，本案诉争的设备中海油公司是与天津恒源海洋工程有限公司签署的合同，且合同权利义务已经履行完毕。中海油公司与青岛鑫海赢工贸有限公司并无合同关系，原告主张中海油公司就其与青岛鑫海赢工贸有限公司的租赁费承担连带支付责任，没有法律依据。请求法院驳回原告对中海油公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年1月30日，原告与被告鑫海赢公司签订《250吨履带式起重机租赁合同》，合同约定被告向原告租赁SCC2500C型号的履带吊一台，月租费10万元，运输费5万元。合同约定原告配置履带吊操作人员2名，其中机长1名。租赁期限暂定为2016年1月30日至2017年1月29日。自原告机械进场之日起至被告鑫海赢公司书面通知机械何时退场止。按年计算，超出一年按天（即月租/30天*实际租赁天数）计算，租赁费用的计算起始时间为起重机到达现场并安装完毕负荷试验完毕后，双方共同签字验收的当日起算。租赁截止时间为原告收到被告要求退场的书面通知时间为准。合同到期，如被告需继续使用此设备，被告应在3天前书面通知原告，并签订补充合同。合同第四条费用标准以及费用支付方式约定，租金：起重机包年价为120万元整12个月，月租金为10万元/30天/300小时。满一年后，实际租期不足30天，按实际工作日计算租金（即100000元/月÷30天×实际工作天数）。租金按月结算，进场第四个月月底前支付第一个月租金，此后依序按全额月租每月付款。原告吊车退场后2个月内付清全部租金和运输费5万元。被告承诺按合同约定的时间按时付款，否则使用期间，原告有权停止吊车作业；使用结束后，被告未按约付款应按未付款金额千分之三的比例每日额外支付违约金给原告，直至应付款和违约金付清为止。 中海油公司出具的履带吊启用完工函载明，设备于2016年1月28日进场，2016年1月30日组装并调试完成，满足吊装要求。于2016年2月4日正式启用，并开始计费。该设备于2017年6月7日（含本日）结束使用。 查明，被告弭永于2016年11月8日、2016年11月16日、2017年6月12日、2018年2月26日、2018年7月20日分别向原告支付履带吊租赁费20万元、20万元、20万元、30万元、10万元，被告鑫海赢公司监事张瑜于2017年1月5日向原告支付租赁费263600元，上述共计向原告支付租赁费1263600元。 2018年9月19日，原告向被告鑫海赢公司邮寄律师函催款，该函载明，自2016年11月起至2018年7月止总计支付给委托人合同价款1263600元，尚欠委托人合同款403067元。该邮件投递记录显示于2018年9月20日签收。 以上事实，有当事人提交的租赁合同、吊车使用任务单、履带吊启用完工函、转账记录、律师函、签收记录以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告青岛鑫海赢工贸有限公司双方签订的租赁合同真实有效，双方应予遵守。原告依约向被告出租履带吊，其提交证据履带吊启用完工函中载明租用时间为自2016年2月4日启用至2017年6月7日结束使用，上述期间租金计1616667元，加上合同约定的运输费5万元，上述费用共计1666667元，被告已付1263600元，尚欠403067元，且原告向被告鑫海赢公司邮寄催缴上述费用的律师函，被告收到后亦未提出异议，故本院认为，原告主张的上述费用被告鑫海赢公司应予支付，其未按约支付，构成违约，应承担违约责任。双方合同4.3条约定退场后2个月内付清租金和运输费，未按时付款按未付金额日千分之三支付违约金至付清为止，诉讼中原告予以调整为按照未付金额的30%主张违约金，本院认为，原告未举证证明其实际损失情况，综合考虑原告的资金占用损失、被告的违约情形等因素，本院对原告主张的违约金予以调整为以未付款为基数，自2017年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，并自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。原告称弭永作为鑫海赢公司的原法定代表人支付了大部分租赁费，弭永与被告鑫海赢公司存在债务转让关系，主张被告弭永对上述债务承担连带责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告称被告中海油公司是租赁物实际使用者，主张由其对上述债务承担连带清偿责任，该主张不符合合同的相对性，本院不予支持。被告鑫海赢公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛鑫海赢工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告上海洪亮建设发展有限公司合同款403067元； 二、被告青岛鑫海赢工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告上海洪亮建设发展有限公司违约金（以403067元为基数，自2017年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，并自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9040元，公告费600元，由被告鑫海赢公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判长 熊 敏 审判员 戴朝辉 审判员 马先明 二〇二〇年一月十四日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿