山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初16号 原告蒋典运，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被告东平县东平街道办事处，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人宋衍东，办事处主任。 出庭负责人潘晓东。 委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。 委托代理人焦恩师，山东超然律师事务所律师。 第三人东平县东平街道百户庄村村民委员会。 法定代表人蒋言军，村民委员会主任。 委托代理人张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 原告蒋典运因诉被告东平县东平街道办事处(以下简称街道办事处)与第三人东平县东平街道百户庄村村民委员会(以下简称村委会)不履行行政处理法定职责一案，不服被告于2019年5月7日作出的答复书，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日立案，同年8月20日组织当事人交换了证据，12月31日公开开庭审理了本案。原告蒋典运及其委托代理人苗露宁，被告街道办事处的出庭负责人潘晓东及委托代理人李庆国、焦恩师，第三人村委会的法定代表人蒋言军及委托代理人张瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月18日，原告与其他九户村民共同向被告递交《违法查处申请书》（以下简称查处申请），请求被告对第三人收回原告宅基地的行为进行查处并责令改正。2019年5月7日，被告对原告等人作出答复书，主要内容是：“你们的申请已收悉，街道办事处极为重视，安排工作人员进行了调查核实，现答复如下：百户庄村系贫困村，根据上级易地扶贫搬迁工作规划，该村实施整体易地搬迁，村委会多次召开村民大会及群众代表大会制定了具体实施方案。村委会对村民的原宅基地上的房屋及其他地上附属物价值委托山东金桥房地产土地评估有限公司进行评估，村委会对于地上附属物按评估价值以折抵购房款的方式付给村民，村委会分别与村民签订了拆迁安置协议及腾空保证书。村民对新楼房拥有所有权，对占用的土地拥有使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。原宅基地将由村委会收回。……三、张广学、张广议、蒋典运签订了腾空保证书，领取了拆迁奖励金、原宅基地上附属物补偿款等款项后，自愿搬迁到新宅。……六、如你们认为村民委员会侵害你们的合法权益，可依法向人民法院提起诉讼。” 原告蒋典运诉称：其在本村有合法的宅基地和房屋。因“十三五”易地扶贫搬迁，百户庄社区建设项目要使用原告的宅基地和房屋。村委会在没有征得原告同意也未依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）召开村民大会或者村民代表大会的情况下，即将原告的宅基地收回。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。但村委会收回宅基地并没有经过东平县人民政府批准。2019年4月18日，原告向被告邮寄了查处申请，要求被告依据村民委员会组织法第三十六条第二款规定对村委会违法收回原告宅基地的行为进行查处并责令其改正，归还原告宅基地或者对原告进行补偿。被告于2019年5月7日作出答复书，但答复书的内容与原告的实际情况不符，亦未对原告申请事项进行相应回复。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的权利，特提起诉讼，请求：1.撤销被告2019年5月7日作出的答复书；2.判决被告对村委会违法收回原告宅基地的行为进行查处并责令其改正。 原告提交了以下证据： 1.答复书；2.查处申请；3.山东省国土资源厅鲁国土资公开复[2018]480号《政府信息公开申请答复告知书》；4.东平县人民政府办公室（2019）第3号《政府信息不存在告知书》；5.《百户庄村建筑物腾空搬迁工作明白纸》。 被告街道办事处辩称：1.原告诉称的被告未履行对村委会违法收回其宅基地的行为进行查处并责令改正的法定职责与事实不符。2019年4月17日被告收到原告的查处申请后极为重视，派专人到村委会进行调查情况。经调查得知，村委会在整个拆迁安置过程中多次召开征求意见会、村民代表大会等，并有会议现场照片为证，并未发现村委会存在违法、违规之处，不应对其进行处理。2.被告经向村委会了解，原告自愿选择房屋安置，并领取了拆除奖励金、地、地上附属物补偿款等款项订了腾空保证书，自愿搬迁到新宅居住至今。综上，村委会不存在任何违法行为，被告作出的答复书客观、真实、合法，已履行法定职责。3.原告不具备提起本案诉讼的主体资格。原告要求保护的权益并不是行政机关作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，不属于行政实体法保护的权益，与诉求无利害关系。请求依法驳回原告起诉。 被告提交了以下证据： 1.答复书及邮寄清单；2.泰政字[2018]37号《泰安市人民政府关于东平县城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案的批复》；3.《东平街道百户庄旅游产业园区搬迁户房租补贴统计表》、《东平街道百户庄社区拆迁资金领取表》；4.《百户庄村押金交款积分表》、《百户庄村预交房款积分表》；5.《房屋院落腾空拆除保证书》；6.村委会出具的原告入往新房证明及原告新房照片；7.《东平街道百户庄社区房屋征收公告》、《东平街道百户庄社区同步搬迁户拆迁安置实施方案》、《东平街道百户庄社区房屋征收安置方案》、《房屋拆迁腾空公告》、《百户庄搬迁工作流程》；8.百庄户社区党支部会议记录本一份；9.百户庄社区村民会议记录三份;10.《房地产征收价格评估报告》及原告的房屋及附属物评估表。 第三人村委会辩称，1.第三人收回原告宅基地的行为符合法律规定。2016年国家出台了易地扶贫搬迁政策，百户庄村在易地扶贫搬迁范围内。2016年至2018年第三人根据国家易地扶贫搬迁政策，多次召开全体村民、党员、群众代表、村两委会议，制订了一系列的搬迁方案，包括易地扶贫搬迁户政策明白纸、东平街道百户庄社区房屋征收安置方案、房屋拆迁腾空公告、东平街道百户庄社区同步搬迁户拆迁安置实施方案、百户庄社区房屋征收公告、百户庄搬迁工作流程、建筑物腾空搬迁工作奖励办法等。整个易地扶贫搬迁工作依法有序的进行，村委会收回原告宅基地无违法之处。2.原告书写的房屋院落拆除保证书及领取拆迁费及房租补贴的行为是对征收人收回宅基地的认可。原告是第二批拆迁户，原告的交款押金计算到积分里，并给予奖励。楼房价值213000元，旧房评估价值128574元，租金补助1800元，奖励金16000元，其实际交款66626元。宅基上的地上物评估价值已经折抵到新住宅房中，原告的旧房屋已经由实物转化为金钱折抵到新住宅里了。原告对旧宅基地自然的丧失了使用权。原告在房屋院落腾空拆除保证书中承诺房屋院落已腾空，地，地上的树株已全部清除收人可以随时拆除，原告保证无任何异议，并自愿承担一切责任。原告已于2018年9月18日搬迁到安置的69号楼2户的新房中居住。3.原告没有提起本案诉讼的主体资格。原告领取了拆迁费、房租补贴、奖励金，视为对拆除旧房屋及交回旧宅基地使用权的认可，对旧宅基地已经没有使用权，也与旧宅基地没有任何利害关系。请求法院驳回原告的起诉。 第三人提交了以下证据：1.东平县易地扶贫搬迁工程建设指挥部东易地搬迁指发【2017】21号《关于调整全县“十三五”易地扶贫搬迁规划的通知》;2.东平县易地扶贫搬迁工程建设指挥部东易地搬迁指发【2017】22号《关于调整全县“十三五”易地扶贫搬迁实施方案的通知》）；3.泰安市人民政府泰政字【2018】37号《关于东平县城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案的批复》；4.2016年10月20日村委会的会议记录；5.2017年3月9日村委会的会议记录；6.2017年4月20日村委会的会议记录；7.《易地扶贫搬迁户政策明白纸》；8.《东平街道百户庄社区房屋征收安置方案》；9.《房屋拆迁腾空公告》；10.《东平街道百户庄社区同步搬迁户拆迁安置实施方案》11.《东平街道百户庄社区房屋征收公告》；12.《百户庄搬迁工作流程》；13.《百户庄老村建筑物腾空搬迁工作奖励办法》；14.《房地产征收价格评估报告》及原告的房屋及附属物评估表;15.《百户庄村押金交款积分表》两份；16.《房屋院落腾空拆除保证书》；17.记帐凭证五页、领取房租补贴奖励金统计表；18.村委会出具的《证明》、《百户庄社区回迁房选房结果登记表》。 经审理查明：东平县实施“十三五”易地扶贫搬迁工程，原告所在百户庄村属于搬迁范围。该村于2016年11月1日发布了《东平街道百户庄社区房屋征收公告》：“……对本村的房屋进行征收……用于百户庄社区建设”。2017年7月10日，村委会发布了《百户庄老村建筑物腾空搬迁工作奖励办法》：“按照国家有关易地扶贫搬迁扶贫项目的管理规定要求，为确保村民顺利迁入新社区……，制定本奖励办法。……在规定日期内完成腾空搬迁后，每户外出租房期间按照180元/人/月进行补贴，……对于在搬迁公告规定的搬迁之日起每一天（含之前）完成腾空搬迁的户主，按照每户2000元给予现金奖励”。2018年9月18日，原告签署了《房屋院落腾空拆除保证书》：“我有院落房屋一处，已腾空院落一处，地，地上树株及附属物已全部清除收人可以随时拆除，我保证无任何异议，并自愿承担一切责任”。同日涉案房屋拆除，原告领取了房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金，并搬至新房居住。 以上事实，由当事人陈述及当事人提供并经庭审质证无异议的证据在案佐证，足以认定。 本院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据该规定，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，因本村实施易地扶贫搬迁，原告自愿签署《房屋院落腾空拆除保证书》，搬出房屋，交付拆除原有房屋，领取房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金，并搬至新房居住的行为，证实其系自愿向村委会交回宅基地。原告将宅基地交回后，不享有对原宅基地的合法权益。因此，原告与被诉不履行行政处理法定职责之间不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。 综上，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格。本案原告不具备诉讼主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条第一项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋典运的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  张海鹏 审 判 员  王金慧 人民陪审员  吕修良 二〇二〇年一月八日 书 记 员  张 鲁