广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12494号原告：黎森燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永青，广东连越律师事务所律师。被告：郑长盛，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓卫华，广东人民时代律师事务所实习律师。原告黎森燕与被告郑长盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎森燕的委托诉讼代理人孙泽玲、林永青，被告郑长盛的委托诉讼代理人李瑞平、邓卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎森燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告以30万元为本金，从2018年1月30日起计至实际付清款日止，按年利率24%计算的利息；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月27日，原告与被告签订了《协议书》，就裕成大厦商业楼装饰项目约定：原告出资30万元投入项目生产，占该项目利润的5%，该项目的每月进度款结算后给原告，该项目第三次月进度款到账后，付清原告本金30万元，第四次进度款付清原告的利润总款。原告已于2018年1月30日将30万元投资款投入项目生产，履行了《协议书》项下全部的投资义务。2018年9月20日，被告出具《承诺书》：本人郑长盛和黎森燕合作投资裕成大厦商业楼装饰项目，黎森燕占比例5%利润，项目在9月30日完工，黎森燕应得利润款20万元整，郑长盛在2018年12月20日之前付清款项，否则承担法律责任。按照《协议书》及《承诺书》约定的付款，被告应在2018年12月20日前付清全部利润款20万元。承诺期限届满后，被告仍未依约支付全部利润款项，原告已多次通过电话催告被告，并于2019年8月20日通过律师致函被告要求在收悉律师函后五天内，付清所拖欠上述款项20万元，被告虽承诺尽快偿还全部欠款，但截至起诉之日，被告仍怠于清偿《协议书》及《承诺书》项下的利润款20万元。故原告诉至法院。被告郑长盛答辩称：1、本案名为合伙实为民间借贷，应适用民间借贷司法解释来审理；2、即使按照原告主张的合伙关系，本案所涉工程至今未结算，工程利润还未能确定，因此原告主张的利润没有合法依据；3、按照原告主张的合伙协议纠纷，利润应该由合伙体进行支付，不应由被告个人支付。综上，原告的诉请不成立，应予驳回。原告黎森燕围绕诉讼请求依法提交了协议书、承诺书、交通银行个人客户交易清单、律师函及妥投证明，被告郑长盛提供了建设工程竣工验收报告、送审资料清单等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告黎森燕通过其交通银行账户向案外人吴桂营转账30万元。2018年2月8日，原告黎森燕（甲方）与被告郑长盛（乙方）签订一份《协议书》，约定根据华辉装修建筑工程有限公司签订的裕城大厦商业楼装修装饰工程施工专业承包的《施工合同》条款，及裕城大厦商业楼投标清单报价表内容，双方自愿签订如下协议：1、黎森燕出资30万元投入项目生产，占成该项目利润的5%，原股东跟黎森燕有权监督过程；2、郑长盛经原股东吴桂营同意，占成该项目利润的45%，郑长盛继续负责该项目日常生产经营活动，郑长盛负责做好该项目每月的进度及财务报表；3、该项目的每月进度款结算后由原股东支付给黎森燕，黎森燕收到款后的3天内，再汇给原股东吴桂营继续生产经营使用。项目第三次月进度款到账后，付清黎森燕本金30万元，第四次进度款付清黎森燕的利润总款。后期该项目裕城大厦商业楼装修工程施工的结算尾款由郑长盛与原股东吴桂营负责，跟黎森燕无关。黎森燕、郑长盛在合同落款处签名，案外人吴桂营作为见证人也在合同落款处签名。2018年8月3日，黎森燕收回该投资款本金30万元。2018年9月20日，被告郑长盛向原告黎森燕出具一份《承诺书》，主要内容为：郑长盛和黎森燕合作投资裕城大厦商业楼装饰项目，黎森燕占比例5%利润，本项目在9月30日完工，黎森燕应得利润款20万元，郑长盛承诺在2018年12月20日前付清款项，否则承担法律责任。因郑长盛未履行承诺向黎森燕支付利润20万元，黎森燕委托广东连越律师事务所向郑长盛发出《律师函》，要求郑长盛支付利润，但郑长盛至今未付。另查明：被告郑长盛提供的《建筑工程竣工验收报告》显示裕城大厦商业楼装修装饰工程验收日期为2018年11月30日。提供的《送审资料清单》显示郑长盛于2019年12月11日才将送审资料送业主委托的第三方。黎森燕在庭审时陈述工程主要由郑长盛负责，其与吴桂营不参与。签订承诺书时，郑长盛说工程可以赚400多万元，所以按400万元的5%支付利润给黎森燕。本案立案案由为合伙协议纠纷，原诉讼请求为郑长盛归还黎森燕利润款20万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。经本院审查后，案由改为民间借贷纠纷，原告黎森燕在本院释明时表示本案仍应是合伙协议纠纷，但若法院坚持认定为民间借贷纠纷，其愿意变更诉请为要求郑长盛支付以30万元为本金，从2018年1月30日起至实际付清款日止，按年利率24%计算的利息。本院认为，关于本案的定性问题，原告黎森燕主张双方为合伙关系，被告郑长盛主张双方实为民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，黎森燕陈述工程主要由郑长盛负责，其与吴桂营不参与；双方签订的《协议书》约定黎森燕出资30万元，占项目利润的5%，第三次月进度款到账后需付清黎森燕本金30万元，第四次进度款付清黎森燕利润总款，此后工程的结算尾款与黎森燕无关，说明黎森燕不参与经营管理，不承担工程的任何风险，只享有项目利润5%的固定收益；《承诺书》亦说明在工程尚未结算完毕时，黎森燕可得利润已确定为20万元，因此本案不符合合伙关系的共同经营、共担风险的基本特征，不应认定为合伙关系。黎森燕向郑长盛支付款项，到期后收回成本，更符合借款合同的特征，双方之间构成民间借贷法律关系，应当按照民间借货的法律关系进行认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利润未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告郑长盛承诺向黎森燕支付利润20万元，依上论述该利润实质为借款利息，由于20万元已超过以30万元为基数，从出借之日（2018年1月30日）起至还款之日（2018年8月3日）止，按年利率24%计算的利息，依法应予调整，经计算利息为36690.41元，郑长盛于2018年8月3日向黎森燕归还的借款金额为30万元，该款依法优先用于抵扣利息，即抵扣后郑长盛尚欠黎森燕借款本金36690.41元未付，郑长盛应予支付，并从2018年8月4日起计至实际付清款日止，按年利率24%计算利息给黎森燕。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑长盛应于本判决生效之日起十日内向原告黎森燕偿还借款本金36690.41元及利息（以36690.41元为基数，从2018年8月4日起计至还清款日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告黎森燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告郑长盛负担497元，原告黎森燕负担1702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  陈 蓉二〇二〇年一月二十日书记员（代）  林晓芳附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。