苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7392号原告：苏州荣钢物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路**。法定代表人：徐泽宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：陈中红，男，汉族，1974年10月16日出生，户籍地河南省固始县。被告：季凤敏，女，汉族，1975年6月26日出生，户籍地河南省固始县。原告苏州荣钢物资贸易有限公司（以下简称荣钢公司）诉被告陈中红、季凤敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年12月27日公开开庭进行审理，原告荣钢公司诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告陈中红、季凤敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告荣钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告钢材款1622400元及逾期付款利息（利息计算方式为：以1622400元为基数，自起诉之日即2019年6月21日起，按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以1622400元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈中红承接了胜浦机场路高速项目、吴江区高新路1388号项目、港田路-青丘街项目，故从原告处购买钢材，原告按照被告要求向其履行了交付钢材的义务，但被告尚欠原告钢材款1622400元未付。被告陈中红向原告出具欠条一份，对上述欠款事实予以确认。被告季凤敏作为被告陈中红的配偶，亦在欠条上签字，对被告陈中红的欠款予以确认。后原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至法院。被告陈中红、季凤敏未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与陈中红之间存在买卖合同关系，由陈中红向原告购买钢材，双方未签订书面合同，由原告按照陈中红的指示将货物送至陈中红承接的胜浦机场路高速项目、吴江区高新路1388号项目、港田路-青丘街项目工地上。为证明原告与陈中红之间存在买卖合同关系及原告已履行交付货物义务的待证事实，向本院提交了开单日期为2016年3月21日至12月18日的《苏州荣钢物资贸易有限公司交运单（兼合同）》24张，载明了货物的名称、数量、单价；货物均为螺纹钢、购货单位均为陈中红；收货地址为甪直、胜浦机场路、吴江高新路；交运单下方“购货单位签字”处均由陈中红签字确认。关于原告向陈中红交付货物的过程，原告陈述，陈中红提前告知原告钢材的数量，原告按照要求将货物送至被告指定的地点后，由陈中红清点货物无误后，在交运单上签字确认；原告提交的上述交运单系双方往来的部分交运单。对于原告与陈中红存在买卖合同关系及陈中红结欠原告的货款金额，原告提交其称系由陈中红书写并由陈中红及季凤敏签字确认的借条一份，载明：“借条：今欠徐荣荣现金钢材款壹佰陆拾贰万贰仟肆佰元正（1622400元）；借款人：陈中红、季凤敏，2018.1.9日”。原告陈述，因季凤敏在该借条上签字确认，应视为季凤敏加入涉案债务，故应承担相应的还款责任。关于借条载明的徐荣荣的身份，原告陈述，徐荣荣系被告公司的大股东及实际控制人，该借条的债权人实际为原告公司。就徐荣荣与原告的关系，原告提交了原告的工商登记信息，载明原告公司的股东为徐泽菊及徐荣荣。徐荣荣到庭陈述，其系原告公司的实际控制人，享有原告公司90%的股权，该公司法定代表人徐泽宝系其亲弟弟；徐荣荣代表原告公司与陈中红进行涉案交易，因陈中红结欠原告钢材款，故徐荣荣至陈中红位于甪直的家中，与陈中红对账后，由陈中红书写并向徐荣荣出具了借条，同时，应徐荣荣要求，陈中红的配偶也在借条上签字；因系徐荣荣找到陈中红对账，故借条载明的债权人为徐荣荣，但实质上债权人为原告，借条载明的钢材款与徐荣荣无关，徐荣荣同意由原告向两被告主张借条载明的钢材款。以上事实，有原告提交的交运单、借条、工商登记信息以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，依据原告提交的发货人为原告、收货人及签收人为陈中红的交运单，可认定原告与陈中红之间存在涉案钢材买卖合同关系。就陈中红结欠原告钢材款金额，原告提交了由两被告出具的借条一份，该借条载明陈中红结欠徐荣荣钢材款1622400元未付，徐荣荣到庭陈述其仅系代表原告与被告对账确认货款金额，且借条载明的钢材款债权由原告享有，故原告可基于买卖合同关系并依据借条向陈中红主张权利。关于借条的证明力，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外。依据该条规定，借条作为债权凭证，除证明原告与陈中红买卖合同成立以外，亦能证明原告享有对陈中红的债权金额。陈中红未到庭提出异议，也未提交相反证据推翻借条，本院认定原告与陈中红买卖合同依法成立生效，陈中红结欠原告货款金额为1622400元，该款陈中红至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求陈中红支付货款及自起诉之日起计算至被告实际付款之日止逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院一并予以支持。被告季凤敏在借条“借款人”签字确认，可视为加入涉案债务，应对陈中红的涉案债务承担共同还款责任。被告陈中红、季凤敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈中红、季凤敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州荣钢物资贸易有限公司货款1622400元及逾期付款利息（利息计算方式为：以1622400元中未支付部分为基数，自2019年6月21日起，按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以1622400元中未支付为基数，自2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19402元，保全费5000元，两项合计24402元，由被告陈中红、季凤敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  周根火人民陪审员  夏泉根二〇二〇年一月二十日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 肖附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。