山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终3号上诉人（原审被告）：王某，男，1979年10月27日出生，汉族，山西省代县人。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1996年7月13日出生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。委托诉讼代理人：杨某，山西台峰律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司，住所地，山西省忻州市代县城东关。法定代表人：李某，职务，经理。上诉人王某因与被上诉人张某，原审被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人陈某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人少支付赔偿费用67070元，或发还重审；2、被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、2018年8月30日发生的交通事故，致被上诉人受伤，后被上诉人未向法院申请鉴定伤残，而是私自委托山西国科司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定为九级伤残，明显与实际不符。上诉人在庭审时要求重新鉴定，而一审法院却未予支持。仅凭借被上诉人的个人鉴定结论做出判决，这明显损害了上诉人的合法权益，故而提起上诉，请求中院依法判决支持上诉请求；二、原审法院认定被上诉人因面部癍痕构成九级伤残，应予赔偿，又支持其癍痕修复费用17500元，同样欠妥。如癍痕修复，则更不可能构成九级伤残。原审法院两项支持，根本于法无据；三、其它不合理之处，庭审中详述。被上诉人张某答辩称：１、根据《证据规则》28条规定，答辩人自行委托鉴定机构对其损伤后的伤残程度及面部瘢痕修复费用进行鉴定并无不当，其提供的鉴定结论客观公正，能够证明其身体受损及面部瘢痕修复情况，且一审法院预立案后，上诉人并未在规定期限内向法院提出重新鉴定申请，上诉人也未提供证据证明答辩人委托出具的司法鉴定意见书有瑕疵或者提供足以推翻该鉴定意见的证据，因此一审法院以答辩人提供的鉴定报告认定的伤残程度和相关事项的损失合理合法，应予以维持；2、伤残赔偿费用和面部瘢痕修复费用是两个概念，不应混为一谈。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。答辩人因车祸致头面部皮肤多处裂伤，其面部后遗９处条状瘢痕，累计长度达22cm?的致残程度评定为九级。为减轻瘢痕对面容的影响，需要对面部瘢痕进行修复，必然发生修复费用。根据山西国科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定的面部瘢痕修复费用需15000-20000元，一审法院折中支持面部瘢痕的修复费17500元并无不当。因此，一审法院按照上述鉴定意见确定的瘢痕修复费用判令由上诉人承担，赔偿责任正确，应予以维持；3、二审上诉费用由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、后续诊疗费、面部瘢痕修复费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、配眼镜费等共计人民币283328元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年8月30日13时40分许，王某驾驶×××奇瑞牌小轿车(乘坐人：张志来)由东向西行驶至国道108线432KM+600m处，与由西向东刘维荣驾驶的×××吉利美日牌小轿车(乘坐人：张利芳、张某、彭云小、李小叶)相撞，造成原告张某及王某、张志来、刘维荣、张利芳、彭云小、李小叶受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经繁峙县公安局交警大队认定，王某负本次事故的全部责任，张某在本次事故中无责任。同时，该道路交通事故认定书记载：王某系肇事×××奇瑞牌小轿车实际使用人。本次事故发生时，肇事×××奇瑞牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司投保有交强险，保险期限自2018年1月3日起至2019年1月2日止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往繁峙所设的山西泰济医院救治，住院1天，花住院医疗费4478.50元，因病情需要原告于2018年8月31日至山西医科大学第二医院，诊断为：左胫骨粉碎性骨折；右外裸骨折；左尺骨骨折；面部外伤；颜面部软组织裂伤缝合术后。对症手术治疗至2018年9月13日出院，住院13天，花医疗费55876.98元，期间外购辅助器具（医疗仪器器械胫腓骨固定器、医疗仪器器械可塑前臂）花款1230元，支付交通费2300元（入院2000元、转院300元）。后原告于2018年9月20日在山西医科大学第二医院换药等花费门诊费197.70元。于2018年10月16日在山西医科大学第二医院复查共花费门诊费261元，支付复印、打印病历资料工本费46.20元，支出交通费350元。于2018年10月25日在山西泰济医院复印病历花款44元。于2018年12月10日在山西医科大学第二医院复查共花费门诊费531元，支出交通费350元。于2019年2月18日在山西医科大学第二医院复查共花费门诊费230元，支出交通费300元。2018年12月19日，山西国科司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度、误工期、护理期、营养期时限、后续治疗项目进行了评定，经鉴定：原告张某因车祸致面部条状瘢痕形成，累计长度20cm以上的致残程度评定为九级；损伤后的误工期为150-210日，护理期为60-90日，营养期为60-90日；后续诊疗项目费用16000-20000元；面部瘢痕的修复费用需15000-20000元。原告支付鉴定费3500元，支付交通费300元。根据山西省统计局《关于提供2018年全省有关统计数据的复函》，山西省2018年城镇居民人均可支配收入为31035元，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为46693元。一审法院认为，被告王某驾驶其实际使用的×××奇瑞牌小轿车在国道108线432KM+600m处与刘维荣驾驶的×××吉利美日牌小轿车相撞，造成原告等人受伤的交通事故，被告王某负事故的全部责任，造成的损失应当由被告王某赔偿。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司赔偿因交通事故所造成损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。事故发生后，原告至山西康复医院住院1天，花住院医疗费4478.50元，因伤势严重转入山西医科大学第二医院住院治疗13天，花费医药费55876.98元，另在山西医科大学第二医院复查等花费门诊费1309.90元，以上费用均系治疗所支出的正当合理费用，且有正规票据证明，本院予以确认；原告在山西医科大学第一医院外购辅助器具（医疗仪器器械胫腓骨固定器、医疗仪器器械可塑前臂）花款1230元，因系实际发生且有票据证明，本院予以认可；原告住院共14天，故支持住院伙食补助费1400元（100元/天×14天））；原告经鉴定，损伤后的误工期为150-210日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。故折中支持误工费23026.68元（46693元/年÷365天×180天），折中支持护理费9594.45元（46693元/年÷365天×75天）；折中支持营养费2250元（30元/天×75天）。经鉴定，原告被评定为九级伤残，原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故支持伤残赔偿金124140元（31035元/年×20年×20%）；原告经鉴定，后续诊疗项目费用为16000-20000元，折中支持后续诊疗费18000元；原告面部瘢痕的修复费用需15000-20000元，折中支持面部瘢痕的修复费17500元；鉴定费支持3500元；交通费酌情支持3600元；精神损害抚慰金酌情支持10000元。以上共计人民币275906.51元。综上所述，原告张某的损失为：医疗费61665.38元、住院伙食补助费1400元、营养费支持2250元、后续诊疗费18000元、面部瘢痕修复费17500元、外购辅助器具款1230元、误工费23026.68元、护理费9594.45元、残疾赔偿金124140元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元、交通费3600元，以上共计人民币275906.51元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故对原告的各项损失，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内扣除赔偿同起事故其他人数额后，再分项赔偿原告84406.76元（包括医疗费3000元，精神损害抚慰金10000元，误工费、护理费、交通费、鉴定费等71406.76元），不足部分，由被告王某按照全部责任赔偿原告191499.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张某损失84406.76元，被告王某赔偿原告张某损失191499.75元，以上共计275906.51元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2794元，由被告王某负担1871.89元、由被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担825.07元，由原告张某负担97.04元。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:山西国科司法鉴定中心对被上诉人张某作出的司法鉴定意见能否作为定案依据；鉴定意见评估的张某面部瘢痕修复费用是否应当合理支持。王某上诉主张一审依据的山西国科司法鉴定中心对被上诉人张某作出的司法鉴定意见是张某单方委托作出的鉴定意见。对此不予认可，并申请重新鉴定。王某虽然提出重新鉴定申请，但因其不能提供足以反驳原鉴定意见的证据，因此，一审不予准许重新鉴定并无不当。一审依据鉴定意见认定赔偿损失数额并无不当。关于张某面部瘢痕修复费用是否应当合理支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因本案鉴定意见书评估张某面部瘢痕的修复费用需15000-20000元。因此，一审在此范围内支持17500元并未超出鉴定意见评估的范围。对于王某上诉主张不应支持张某面部瘢痕的修复费用的请求，因依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1538元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年一月十六日书记员 冯君慧