安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4610号 原告：杨道旭，男，1967年7月9日生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人:梁国庆,安徽昊华律师事务所律师。 被告：中核工建设集团有限公司,经营场所北京市大兴区青云店镇祥云路3号,统一社会信用代码:911101151012044244。 法定代表人：刘倩，职位:董事长。 委托诉讼代理人：杨红静，系该公司员工。 原告杨道旭与被告中核工建设集团有限公司（以下简称中核工集团）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道旭及委托诉讼代理人梁国庆，被告中核工集团委托诉讼代理人杨红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉请：一、判令被告立即清偿工程款2267000元及利息(利息按同期银行贷款利率计算，自2018年1月30日至款清之日止)，至起诉之日，利息约为10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告承包中核工建设集团有限公司承建的华商国际名优特产交易中心工程西区的瓦工工程。原告施工结束后，原被告双方就工程量进行结算，并由被告于2018年1月30日出具结算单一份，确定被告应付原告工程款2267000元。结算后，原告多次要求被告清偿该工程款，但被告迟迟不予支付。综上，原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩：被告和原告无合同关系，原告起诉无依据，原告请求拖欠的工程款不存在。 原告举证：证据一:华商国际名优特产交易中心施工班组工程结算单。证明原告在施工结束后，与被告就工程量进行结算，并由被告公司出具结算单予以确认，证明了被告公司欠原告工程款2267000元的事实。 证据二：到肥东县人力资源保障局调取证据的申请，证明被告欠付工程款的事实。 被告质证：对于证据一，该结算单三性均有异议，和我公司没有签订合同，所以不可能有结算单，章可能是假的，我们要求申请鉴定。我们公司只与安徽省政华建筑劳务有限公司签订合同。 被告未举证。 应被告申请，对加盖在案涉结算单上的中核工集团的印章进行鉴定,经安徽惠民司法鉴定所鉴定，该所出具皖惠民（2019）文鉴字第333号司法鉴定意见书：送检的：1、日期为2018.1.30的《华商国际名优特产交易中心施工班组工程结算单》中所盖的“中核工建设集团有限公司1100000260198”印文与法院档案材料中所盖“中核工建设集团有限公司1100000260198”印文，两者均是同一枚印章所盖印。2、日期为2018.1.30的《华商国际名优特产交易中心施工班组工程结算单》中所盖的“中核工建设集团有限公司1100000260198”印文与白纸上所盖“中核工建设集团有限公司1100000260198”印文，两者不是同一枚印章所盖印。 原告质证意见：根据该鉴定结论，原告所持结算单中加盖的“中核工建设集团有限公司”印章与法院档案中生效案件证据材料上加盖的“中核工建设集团有限公司”印章一致。代理人认为贵院应以该鉴定结论作为判决依据，支持原告的诉讼请求。理由有：1、原告对被告加盖印章的真实性无法辨别，原告更不可能在被告加盖印章时，对印章的真实性进行鉴定。2、在该鉴定意见中，原告所提供的比对样本系华商国际名优特产交易中心工程其他班组结算单上的印章，该结算单系法院生效调解书所确认的，更是被告所认可的，因此，以原告所提供的比对样本作为鉴定依据和法院判决的依据，完全符合客观事实和法律规定。3、不能以被告现有自持印章作为鉴定样本，因被告在涉案工程施工过程中，可能存在多枚印章。被告不能把公司内部管理上的疏漏和错误，转嫁给善意的第三人，也即本案的原告。被告可依据内部管理规定进行内部追责。 被告质证意见：我司已经收到皖惠民【2019】文鉴字第333号司法鉴定意见书。对其鉴定意见第一项鉴定结论特做如下说明： 首先：以前法院档案材料中出现的所盖的“中核工建设集团有限公司110000026018”印文（江顺、陈德超《华商国际名优特产交易中心施工班组工程结算单》）与日期为2018.1.30的杨道旭《华商国际民忧特产交易中心施工班组工程结算单》中所盖的中核工建设集团有限公司110000026018印文为何会完全一致，主要原因几份结算单都是假印章所盖导致。 其次：我司从来没有与任何个人签订过任何劳务承包合同，即使结算也应该同我司发包的劳务公司进行结算，我司与杨道旭不存在任何劳务分包合同，是不可能在杨道旭个人结算单上签字盖章。 再次：在江顺、陈德超案件中我司由于不知情并没有派人去参加开庭，经贵院反映有人使用假印章盖上了授权委托书代我司进行了开庭并调解，所以对此前法院档案材料中出现的所盖的“中核工建设集团有限公司110000026018”印文（江顺、陈德超《华商国际名优特产交易中心施工班组工程结算单》）并不知情，更没有办法提出异议。 经审理查明：被告中核工建设集团有限公司（大合同总包单位:中城建第十二工程局有限公司）于2015年承建了位于肥东县镇的华商国际名优特产交易中心（又称肥东华商国际食品城）工程。被告在承建工程后，通过汪有东与原告协商,将该中心的瓦工工程交原告承包。原告施工结束后，原被告双方就工程量进行结算，并由被告于2018年1月30日出具结算单一份，该结算单上加盖了中核工建设集团有限公司的印章，确定被告完成的总工程量3817000元,原告自认被告已付1550000元,下欠原告工程款2267000元。 另查,被告中核工集团申请对加盖在案涉结算单上的中核工集团的印章进行鉴定,经安徽惠民司法鉴定所鉴定，该印章与原告提供的检材（(2019)皖0122民初203号,原告江顺、被告中核工建设集团有限公司；(2019)皖0122民初576号,原告陈德超、被告中核工建设集团有限公司）一致；与被告提供的检材不一致。 上述事实有当事人陈述，《华商国际名优特产交易中心施工班组工程结算单》、鉴定报告载卷证明。 本院认为：因原告无建筑施工资质，原告与被告中核工集团之间达成的口头施工协议显属无效。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程款的应予支持。案涉华商国际名优特产交易中心早已交付使用。双方对原告施工的工程量进行了结算，经司法鉴定，该结算单上加盖的印章与原告提供的检材（(2019)皖0122民初203号,原告江顺、被告中核工集团；(2019)皖0122民初576号,原告陈德超、被告中核工集团）一致，在这两个案件中，被告中核工集团均认可印章的真实性，并调解结案。现在本案中被告在结算单上使用的是相同的印章，但被告对该印章不认可，理由不当，本院不予支持。原告诉请判令被告立即清偿工程款2267000元及利息，原告的诉请成立，被告应当立即支付原告工程款2267000元，并自2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至款清之日止。 被告辩称，在江顺、陈德超（(2019)皖0122民初203号,原告江顺、被告中核工建设集团有限公司；(2019)皖0122民初576号,原告陈德超、被告中核工建设集团有限公司）案件中由于不知情并没有派人去参加开庭，是有人使用假印章盖上了授权委托书代表被告进行了开庭并调解，但本院诸案的起诉书副本及传票等文件均是邮寄到被告住所地“北京市大兴区青云店镇祥云路3号”。现被告辩称不知情,是他人使用假的授权委托书到庭应诉，该辩称不合常理，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七、十八条之规定，判决如下： 被告中核工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨道旭工程款2267000元，并自2018年1月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25016元，减半收取12508元，由被告中核工建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二0二0年元月十日 法官助理夏梦书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。