福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5503号 原告：黄文富，男，1962年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华街道兴安巷**。统一社会信用代码：9135058315630000XR。（以下简称南安一建公司） 法定代表人：陈平辉。 委托诉讼代理人：黄荣辉，男。 委托诉讼代理人：傅育纯，男。 被告：陈志强，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄文富与被告南安一建公司、陈志强买卖合同纠纷一案，原告黄文富于2019年2月17日诉至本院，本院于2019年5月10日作出（2019）闽0305民初1587号民事判决书。被告南安一建公司不服判决上诉。2019年9月6日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03民终2245号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文富及其委托诉讼代理人唐振华，被告南安一建公司的委托诉讼代理人黄荣辉、傅育纯到庭参加诉讼。被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄文富向本院提出诉讼请求：判令南安一建公司、陈志强连带偿还黄文富货款295231元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。事实与理由：南安一建公司、陈志强承建中通恒基工程项目。2015年5月至9月，南安一建公司、陈志强陆续向黄文富购买了价值375231元的机砖和空心砖。2015年7月10日，南安一建公司通过其财务叶美霞还款8万元，余款至今未还。 南安一建公司书面辩称，1、南安一建公司未与陈志强签订买卖合同也未向黄文富购买机砖或空心砖。2、叶美霞并非南安一建公司财务人员，南安一建公司也未通过叶美霞向黄文富付款。3、南安一建公司并未对《商务结算表》进行确认。陈志强与南安一建公司之间并无关联。陈志强并非南安一建公司员工，南安一建公司也未委托陈志强与黄文富进行结算。其公司与黄文富之间并未存在买卖合同关系。4、从黄文富提供的《聘用证明书》来看，陈志强系机械管理员而非财务人员。但《商务结算表》中陈志强却载为财务人员，明显与常理不符合。 陈志强未作答辩。 黄文富提供以下证据： 1、商务结算表一组，欲证明南安一建公司、陈志强向黄文富购买机砖、空心砖价值375231元的事实。 经质证，南安一建公司对该组证据有异议，认为该证据系复印件，真实性无法确认。南安一建公司并未对商务结算表进行确认，陈志强也并非南安一建公司员工，其公司也未授权陈志强进行结算。该组证据中载明的供货商为案外人东峤恒丰空心砖厂，黄文富并非适格的当事人。 2、中国建设银行DCC历史流水一份，欲证明南安一建公司、陈志强通过叶美霞支付货款8万元的事实。 经质证，南安一建公司对该证据的真实性有异议，认为叶美霞并非其公司员工，且也未通过叶美霞向黄文富转账。 3、南安一建公司出具的聘用证明书一份，欲证明陈志强系南安一建公司职工的事实。 经质证，南安一建公司对该组证据的真实性有异议，认为该聘用书上加盖的印章并非其公司的公章。 4、个体工商户登记基本信息一份，欲证明证人叶某系莆田市秀屿区东峤恒丰空心砖厂经营者的事实。 经质证，南安一建公司对该证据的真实性没有异议。 5、证人叶某出庭作证的证言，欲证明黄文富向其购买机砖、空心砖后转售给南安一建公司的事实。 经质证，南安一建公司对该组证据的真实性有异议。 南安一建公司、陈志强未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，黄文富提供的第一至第四组证据客观真实，来源合法，本院予以确认。证人叶某的证言与黄文富提供的上述证据可以相互印证，应予采信。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 南安一建公司承建中通恒基木材产业园工程。为工程建设之需，南安一建公司曾于2015年5月至9月间向黄文富购买机砖、空心砖等建材。每次交易均由黄文富制作商务结算表后交由陈志强确认。经结算，南安一建公司向黄文富采购的机砖、空心砖价款共计375231元。2015年7月10日，南安一建公司通过案外人叶美霞还款8万元，备注“中通多孔砖材料款”。后因黄文富催讨剩余货款未果，致讼。另查明，1、陈志强系南安一建公司机管员。2、黄文富向南安一建公司销售的建材系其向案外人莆田市秀屿区东峤恒丰空心砖厂采购。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同的约定诚信履行合同义务。但该合同的效力范围仅限于合同当事方，不应随意突破合同相对性约束合同外第三人。南安一建公司主张其并非案涉交易买受人，陈志强也非其公司员工。根据黄文富提供的聘用证明书，陈志强系南安一建公司福建中通恒基木材产业园一期E区/G区工程项目的机管员。庭审时南安一建公司对该聘用证明书上加盖其公司的印章的真实性提出异议，但经本院释明南安一建公司也未对该印章的真实性申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。根据黄文富提供的商务结算表，该结算表抬头载明为“福建省南安市第一建设有限公司——中通恒基木材产业园工程项目部”。南安一建公司确认其公司承建该项目。陈志强作为南安一建公司员工在案涉商务结算表上签名，该商务结算表载明的收货方为南安一建公司，且项目为南安一建公司承建的项目。黄文富提供的上述证据能够互相印证，足以证明南安一建公司为本案的买受人。庭审时南安一建公司主张其公司将案涉项目再分包给案外人，但也未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。现黄文富主张南安一建公司采购的建材货款共计375231元，并提供了商务结算表予以证实，应予认定。虽黄文富未能提供证据证明案外人叶美霞系南安一建公司的员工，但其主张南安一建公司通过案外人叶美霞还款8万元，系对其不利事实的自认，应予认定。故南安一建公司应支付黄文富货款375231元-80000元=295231元。虽然双方并未约定欠款利息计算方式，依法黄文富可自起诉之日起要求南安一建公司支付利息。黄文富主张自起诉之日即2019年2月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金，应予支持。鉴于2019年8月20日起执行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即（LPR），黄文富可要求南安一建公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。黄文富主张陈志强应对上述债务承担共同还款责任，陈志强作为南安一建公司的员工，其在商务结算表上签名系职务行为，而非买受人，黄文富要求陈志强对上述债务承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、福建省南安市第一建设有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给黄文富欠款295231元，并自2019年2月12日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回黄文富对陈志强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5728元，由福建省南安市第一建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峰 人民陪审员  陈文发 人民陪审员  陈文发 二〇二〇年一月八日 法官 助理  林 超 书 记 员  徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。