福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7812号 原告：梁天锦，男，汉族，1987年12月29日出生，住所地福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区众新腾飞手机柜，住所地厦门市湖里区嘉禾路**SM城市广场**A052柜位。 经营者：傅灿新，男，汉族，1991年6月22日出生，住，住所地厦门市集美区/div> 原告梁天锦与被告厦门市湖里区众新腾飞手机柜（以下简称腾飞手机柜）买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天锦的委托诉讼代理人陈巧祯、被告腾飞手机柜的的经营者傅灿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁天锦向本院提出诉讼请求：1.腾飞手机柜立即向梁天锦退还货款9800元及支付赔偿款29400元，以上共计39200元；2.由腾飞手机柜承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：梁天锦于腾飞手机柜处购买了一部iPhoneXSMax手机，支付了手机价款9800元，但梁天锦查询手机序列号发现腾飞手机柜交付的手机为翻新机。腾飞手机柜的柜台上招贴公告承诺：假一赔十。梁天锦多次与腾飞手机柜沟通，但是腾飞手机柜仅同意退一赔一，拒绝按照其承诺赔偿，也拒绝按照《中华人民共和国消费者保护法》第55条的规定退一赔三。腾飞手机柜以旧机充新机的行为已构成欺诈，梁天锦多方寻求权利救济后无果，遂诉至法院。 腾飞手机柜辩称，要求通过苹果官方鉴定是否为翻新机。如果鉴定为翻新机，同意梁天锦诉求退一赔三。手机是在腾飞手机柜购买。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月19日，梁天锦在傅灿新经营的腾飞手机柜购买iPhoneXSMax手机一台，并向傅灿新支付手机价款9800元。同日，傅灿新向梁天锦开具编号1801228的《厦门赛博数码广场保修票据》，载明：商品名称及型号“苹果max256灰一网国行壳+膜+无线充”，单位“台”，数量“壹”，金额“9800”。 此后，梁天锦曾就案涉手机的赔偿事宜通过微信与腾飞手机柜销售员郭爱军进行沟通，但未能协商一致。 2019年1月28日，梁天锦向厦门市湖里区市场监督管理局投诉。2019年2月18日，厦门市湖里区市场监督管理局向梁天锦作出湖市监消终告[2019]01280292号《终止调解告知书》，内容为：“你于2019年1月28日投诉苹果专卖店的投诉件，在办理过程中由于你要求退一赔三，商家仅同意退货并赔偿伍仟元，由于双方意见分歧较大，根据《工商行政部门处理消费者投诉办法》第二十九条规定，现我局决定依法终止调解。特此告知。” 2019年2月25日，梁天锦委托福建通久律师事务所律师向腾飞手机柜发出《关于支付赔偿款一事致湖里区众新腾飞手机柜律师函》，要求腾飞手机柜在律师函发出之日起七日内向梁天锦支付39200元赔偿款。 2019年8月6日，梁天锦持案涉手机到苹果iPhone手机官方售后维修机构GeniusBar天才吧检测，该机构当日出具的维修记录载明“顾客出示的收据为2018年12月19日，与系统显示的购买时间不符；设备曾经在2018年11月25日存在一个维修案例，并执行了维修。” 另查明，案涉iPhoneXSMax手机序列号为C39XCB19KPJ3，手机内的维修和服务保障情况显示保修到期日为2019年11月30日。 庭审中，梁天锦、腾飞手机柜均确认，案涉手机是官换机。 梁天锦陈述，购买案涉手机使用一两个月后经朋友提醒查了序列号，维保预计到期时间是2019年11月30日，因此可知手机应当在2018年11月30日就激活了；购买的时候并不知道案涉手机是官换机，因为腾飞手机柜出具的维修票据显示是国行；案涉手机目前还在梁天锦处。 腾飞手机柜陈述，自然损坏硬件的情况下，苹果店都是可以维修的，案涉手机是官换机，是全新国行手机，官换机是之前手机的激活日期，不代表是翻新机，2018年11月25日是换机时间，如果是手机型号是“F”开头才是翻新机，这台手机是“N”开头的；在单据上写明是国行手机，但是没告诉梁天锦是官换机；腾飞手机柜出售的案涉手机有手机盒子、数据线、耳机，没有原封膜；案涉手机的来源是通过售后换机，零售机有点问题，拿去苹果官方店置换的。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，现对本案争议焦点分析认定如下：一、案涉手机的法律性质。梁天锦和腾飞手机柜均确认案涉苹果iPhoneXSMax手机系官换机。首先，根据百度百科查询可知，iPhone官换机是指苹果公司用于售后换机用的全新机器，此类手机有别于苹果公司用于销售的全新原封机。官换机与全新原封机都是未经使用的全新手机，在手机术语里，国行手机指的是在中国大陆生产并销售的品牌手机，与其相对的是美版、港版、山寨机等，可见官换机与全新原封机均属于国行手机，然而两者也存在本质区别，其中最重要的区别在于售后保修期，官换机的保修期系延续前一台手机的质保期，而全新原封机的保修时间为一年。由此可见，官换机的保修期明显短于全新原封机，此项差异会直接影响到消费者的合法权益。二、腾飞手机柜是否存在欺诈行为以及是否需要承担赔偿责任。腾飞手机柜自认其在单据上写明是国行手机但是没告诉梁天锦是官换机。即便案涉手机是国行机，但对于绝大多数消费者而言，购买新手机、购买国行手机的意思表示内涵就是购买厂家生产的直接用于正规渠道销售的全新原封机。梁天锦作为一名普通消费者，无从得知国行机、全新机、官换机、翻新机等存在的差别，腾飞手机柜作为专业的手机销售者，明知案涉手机是来源于售后的官换机，但在出售手机时却隐瞒该信息未告知，应认定为其存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。梁天锦要求腾飞手机柜退还手机价款9800元并赔偿三倍损失29400元，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，腾飞手机柜将手机价款9800元退还梁天锦时，梁天锦亦应同时将案涉手机返还腾飞手机柜。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门市湖里区众新腾飞手机柜应于本判决生效之日起十日内向梁天锦退还手机价款9800元并赔偿三倍损失29400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由厦门市湖里区众新腾飞手机柜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年一月十日 书记员 洪艺玲 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。