山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3282号 原告：安玉利，男，1957年8月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵友坤，山东贤合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐顶文，山东贤合律师事务所实习律师。 被告：刘兆玉，男，1957年11月5日出生，汉族，居民，住胶南市。 被告：王顺刚，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住胶南市。 被告：刘中方，男，1961年3月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛玛丽酒业有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇信阳。 法定代理人：刘华爱。 原告安玉利与被告刘兆玉买卖合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后（同日受理安玉利诉王顺刚、刘中方买卖合同纠纷，后该案撤诉），依法适用简易程序，2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告安玉利及其委托诉讼代理人赵友坤、徐顶文，被告刘兆玉到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请追加王顺刚、刘中方、青岛玛丽酒业有限公司（以下简称“玛丽酒业”）为被告，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月20日第二次公开开庭进行了审理，原告安玉利的委托诉讼代理人赵友坤、徐顶文，被告刘兆玉、王顺刚、刘中方到庭参加诉讼，被告玛丽酒业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安玉利向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款54251.4元及逾期付款损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘兆玉、王顺刚、刘中方向原告购买涉案货物，被告收到货物后，在收据上签字确认收货品名、数量、单价及金额，合计欠货款总额为54251.4元。原告多次找三被告协商货款的偿还事宜，三被告均以各种理由推脱，导致原告的货款迟迟得不到偿付，被告玛丽酒业有限公司具有直接的法律上的利害关系，应承担相应责任。上述事实有收据等予以证实。综上，原告已经履行供货义务，被告未按时支付货款严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请依法裁判。 被告刘兆玉辩称：原告起诉的欠货款是事实，但原告供的货不是个人用了，是玛丽酒业使用的，我和王顺刚、刘中方只负责验货和收货，别没有其他权利，货款应当由玛丽酒业偿还。 被告王顺刚辩称：原告提供货物事实存在，货物是使用在玛丽酒业的蓝莓园，当时我是玛丽酒业的职工，我和刘中方、刘兆玉负责验货和收货，货款应当由玛丽酒业偿还。 被告刘中方辩称：原告所诉供货属实，同意以上两被告的意见。我是给玛丽酒业打工的，原告所供的货确实在玛丽酒业信阳蓝莓园，货款不能由个人付，我们只是打工的，收货验货属于职务行为。 案经公告送达，被告玛丽酒业未到庭应诉、答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了以下证据：证据1.书证原件收据十份，证据中记载了送货地点、时间、品名及规格、数量、单价金额等，在每一张收据上都有被告刘兆玉和原告的签名，该证据证实原告给被告刘兆玉送货，被告刘兆玉未支付货款，被告刘兆玉在原告开具的名为收据，实为送货单签字确认，十张送货单共计欠付货款54251.4元；证据2.王顺刚、刘中方签字的送货明细一份，该证据证明了王顺刚、刘中方于2015年1月31日签收原告所送货物，价值12446.1元；证据3.原告安玉利与被告刘兆玉的通话录音一份及书面整理材料一份，2019年4月原告正式立案前，原告向被告刘兆玉索要货款时录制，该证据证实，刘兆玉是涉案货物的购买主体，应承担还款责任，刘兆玉在通话中还向安玉利承诺担保还款。 被告刘兆玉对原告提交的证据质证称：对证据1没有意见，当时我是联系人，给原告的单据上签字起到证明作用，货是玛丽酒业使用的，当时收货我不在现场，还应该有收货人的签字，这些单子是后来原告到我家找我签的，原告确实给玛丽酒业的蓝莓园供了这些货；对证据3确实当时原告和我通过话，我想经过沟通让原告不要告了，蓝莓园的位置快要拆迁了，原告的钱早晚能要回来。 被告王顺刚、刘中方对原告提交的证据质证称：证据2真实，确实是我们签的字。 被告刘兆玉未提交证据。 被告王顺刚向法庭提交了以下证据：“玛丽蓝莓园”出勤表，“玛丽蓝莓园”2014年1月至12月，2015年1月至3月“工资汇总表”、“发放表”、“统计表”和关于玛丽蓝莓园的管理规定、青岛市职工社会保险参保证明等证据，证明王顺刚当时是青岛玛丽酒业的职工，刘中方当时也在蓝莓园打工，工资表和考勤表上也都有他的姓名。 被告刘中方未提交证据，但表示当时他在玛丽酒业负责记工，被告王顺刚提供的考勤表、工资汇总表、发放表都是他当时写的。他从2014年干到2015年，干了一年多。 原告对被告王顺刚提交证据质证称：对王顺刚的社会保险参保证明真实性予以认可，但与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用；王顺刚的工资发放统计表系复印件，不符合证据的要件要求，没有证明力，退一步讲，即使属实，与本案也没有关联性，也不能证明王顺刚接收货物系职务行为；对其他一宗材料有异议，这些材料没有单位盖章，与本案买卖合同纠纷无关联性，不符合证据的要件形式，没有证明力。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定案件事实如下：原告安玉利经营大棚材料，被告刘兆玉为胶南市村民，担任过该村村主任，被告玛丽酒业住所地为胶南市，被告王顺刚、刘中方为玛丽酒业职工。玛丽酒业流转信阳一村土地种植蓝莓，并委托刘兆玉管理该蓝莓园部分事务。被告刘兆玉家中有蓝莓大棚，因购买过原告的大棚材料与原告相识，原告为被告刘兆玉个人供货两次，货款均已结清。后经被告刘兆玉联系原告为被告玛丽酒业提供大棚材料。原告先后为玛丽酒业供货三次，前两次货款已结清。2014年冬第三次为玛丽酒业供货时，原告亲自到大棚测量尺寸确认所需货物，并分别于2014年12月2日、2015年1月31日、2月2日送货，其中2015年1月31日供货明细单（货值12446.1元）由被告王顺刚、刘中方签字确认。后被告刘兆玉在原告提供的十份供货收据上签字，货款总计54251.4元。 另查明，原告在诉讼过程中申请诉讼保全，网络查控被告刘兆玉银行账户，支出保全费620元。 本院认为：原告安玉利向被告玛丽酒业出售大棚材料，双方之间买卖合同关系成立。原告安玉利已向被告玛丽酒业交付货物，被告玛丽酒业未支付货款，因此原告要求被告玛丽酒业支付货款54251.4元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兆玉个人曾使用过原告货物，原告庭审中自认货款已结清；原告为被告玛丽酒业供货亲自到现场测量，玛丽酒业也曾购买过原告货物并支付货款，原告应当知晓涉案货物为被告玛丽酒业使用，被告刘兆玉作为受委托人在供货收据上签字，其后果应由委托人玛丽酒业承担，因此对原告要求被告刘兆玉支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告王顺刚、刘中方作为玛丽酒业的职工，在原告部分供货明细单上签字是职务行为，仅证明玛丽酒业收到货物，因此对原告要求被告王顺刚、刘中方支付货款的诉讼请求，本院亦不予支持。原告主张逾期付款损失，要求自最后供货日期2015年2月2日起支付利息，不违背法律规定，本院予以支持，酌定逾期付款损失以54251.4元为基数，按照年利率6%从2015年2月2日起计算至实际还清之日。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛玛丽酒业有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告安玉利货款54251.4元及逾期付款损失（逾期付款损失以54251.4元为基数，按照年利率6%从2015年2月2日起计算至实际还清之日）； 二、驳回原告安玉利本案中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，公告费560元，由被告青岛玛丽酒业有限公司负担，诉讼保全费620元，由原告安玉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  焦 婷 人民陪审员  迟名琛 人民陪审员  安 康 二〇二〇年一月七日 书 记 员  王洁杰