山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1391行初16号 原告季相红，男，1970年1月16日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人尤从银，山东隆泰律师事务所律师。 被告临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处，住所地罗西街道办事处。 负责人刘恩豪，主任。 出庭应诉负责人赵保乐，副主任。 委托诉讼代理人杜树天，山东厚强律师事务所律师。 原告季相红与被告临沂高新区罗西街道办事处（以下简称“罗西街道”）行政强制纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。原告季相红及其委托诉讼代理人尤从银，被告临沂高新区罗西街道办事处的出庭应诉负责人赵保乐及委托诉讼代理人杜树天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季相红诉称，原告的养殖场位于××街道××村，2011年11月7日，原告与××街道××村委签订了合同编号为×××08号《山东省农村土地承包经营权出租合同》，该份合同载明承包土地用途用于养殖，面积21亩。2020年4月7日，被告在未与原告签订征收安置补偿协议的前提下，且在未履行任何法律手续，未出示任何合法许可强制拆除养殖场证明文件的情况下，将原告的养殖场强制拆除，至今未给原告任何安置与补偿。原告认为，被告不具有强制拆除涉案养殖场的法定职权，其强制拆除原告养殖场的行政行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告于2020年4月7日强制拆除原告位于××街道××村养殖厂的行政行为违法；诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、《限期拆除通知书》(罗西限拆字第20200331002)，证明内容：被告向原告下达通知书行为本身就能证明被告自认原告对案设养殖场拥有所有权，故季相红属于适格原告；《限期拆除通知书》要求原告限期一日内拆除，没有预留任何的腾挪养殖动物及拆除的时间，不具有合理性；未制作现场笔录，未告知当事人享有陈述权及申辩权；未告知当事人有权提出行政复议及行政诉讼的权利及救济途径。3、现场拆除照片三张，拆除后照片一宗，证明被告将告的养殖场违法拆除的事实。4、土地承包租赁合同一份，证明原告对涉案土地由合法的权利。 被告罗西街道辩称，一、被答辩人未提供充分证据证明被答辩人系涉案养殖场的合法所有人，不能证实被答辩人是本案的适格原告。根据被答辩人提供的《土地承包经营权出租合同》，可以证实被答辩人仅承租位于××街道××村的21亩土地，并不能证实被答辩人对地上附着物部分权属。被答辩人应提供相应规划手续、建设手续等，以充分证实被答辩人系合法所有权人。二、答辩人在工作过程中发现涉案土地出现违反用地规划的建筑物，遂要求被答辩人提供建设相关的土地手续、规划手续及建设手续。被答辩人收到通知后，未在法定期限内提供上述材料。经查，涉案土地属于基本农田，系禁止建设范围，即涉案建筑物为违法建筑。三、答辩人在确认存在违法建筑后，向被答辩人下达书面《限期拆除通知书》，要求被答辩人限期拆除违法建筑物，经答辩人多次通知，被答辩人拒不履行。答辩人依据相关规定依法予以拆除。综上所述，被答辩人并未提供充分证据证实被答辩人为本案适格原告，且涉案房产系违法建筑，由答辩人依据相关法律法规予以拆除。请法院依法查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告罗西街道向本院提交了以下证据：1、限期拆迁通知书(回执)及现场送达照片，证明被告已向原告送达限期拆除通知，要求原告在规定期限内拆除违法建设。2、土地规划证明及规划示意图，证明本案涉案土地属于基本农田(水浇地)，属于禁止建设范围。 经庭审质证，被告罗西街道对原告季相红提供的证据提出以下质证意见：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，原告提供的该份证据是2020年3月31日向原告方送达，被告之所以向原告下达限期拆除通知是因涉案养殖场所位于原告的承包土地内，但该行为并不能证实原告确系养殖场的所有权人，被告曾多次向原告送达限期拆除通知，包括被告方提供的2020年3月25日以及原告方提供的3月31日，并且告知原告有权提供相应证据材料，证据其有合法的建设施工、规划手续等，原告收到通知后并未提供相应的证据，也未提出异议。对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，原告未提供证据的原始载体，未注明证据制作人，部分照片未注明制作时间，而注明制作时间的证据中，显示的制作的日期为今天，明显已超过举证期限，因此对该证据不应予以采纳。对证据四真实性无异议，但该合同仅能证实原告方承租土地承包经营权的情况。 原告季相红对被告罗西街道提供的证据提出以下质证意见：对证据一中的限期拆除通知书回执真实性无异议，对其提供的送达的照片无异议，限期拆除通知书回执载明要求原告限期一日内拆除，没有预留任何腾挪养殖动物及拆除的时间，不具有合理性，未告知当事人享有陈述及申辩权，未告知当事人有权提出行政复议及行政诉讼的权利，被告的该行政行为不具有合法性。对证据二的真实性及证明目的均有异议，首先该规划图及说明加盖的公章中，公章名称不全，不能证明加盖主体，故对其真实性不予认可。其次，该证据并不能证明涉案土地不能用于养殖业。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据四，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据三，系照片一组，其真实性、关联性需结合其他证据予以认定。对被告提交的证据一，原告对真实性无异议，本院予以确认；对被告提交的证据二，加盖有临沂市国土资源局高新技术产业开发区分局罗西所的公章，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告季相红是××街道××村村民。2011年11月7日，原告季相红与罗西街道办事处南白埠村签订了《山东省农村土地承包经营权出租合同》，编号：×××08，合同载明“××街道××村将其承包的位于本村的21亩土地出租给季相红从事养殖……出租期限17年，自2011年11月7日起至2028年11月6日止。”原告陈述其于2019年在上述承包地上建设涉案养殖场，养殖场占地面积为500平方米，长40米，宽12.1米，底层是1米2高的围墙，围墙上用钢管及竹竿搭建养殖棚结构，棚顶用毡布和塑料膜覆盖，建筑成本大约10万元。涉案养殖场没有规划及批准手续，亦没有到畜牧兽医主管部门备案。被告分别于2020年3月25日、2020年3月31日，向原告下达了限期拆除通知书，载明“季相红违法建设违反了中华人民共和国《城乡规划法》、《土地管理法》的有关规定，现给予期限1内日拆除完毕……。”后被告于2020年4月7日组织人员将涉案养殖场棚拆除，拆除时被告未进行录音录像，亦未对现场物品制作清单、登记造册。 本院认为，涉案养殖场建设在原告的承包地上，被告亦向原告下达了限期拆除通知书，原告具有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国畜牧法》第三十七条、三十九条规定，农村集体经济组织、农民、畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划建立的畜禽养殖场、养殖小区用地按农业用地管理，同时，规定养殖场向县级人民政府畜牧兽医行政主管部门备案。原告在罗西街道南白埠所建设的养殖场，无规划及批准手续、无县级畜牧主管部门审查批准意见，该建设应认定为违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告罗西街道对其辖区内的违法建设，有权责令停止建设、限期改正或拆除。 关于被告罗西街道拆除涉案养殖场的合法性问题。行政机关实施行政强制行为应当遵循《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，被告未履行相应的公告、催告程序，剥夺了原告的陈述、申辩的权利，未根据该法规定作出强制拆除违法建筑决定书，亦未待行政相对人提起诉讼或申请行政复议的法定期满，即组织人员强制拆除，违反法定程序，故本院确认被告罗西街道拆除原告养殖场的行为违法。依照前述法条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告临沂高新区罗西街道办事处于2020年4月7日强制拆除原告季相红养殖场的行为违法。 案件受理费50元，由被告临沂高新区罗西街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  白华涛 二〇二〇年一月二十九日 法官 助理  夏蒙蒙 书 记 员  井爱娣