广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1555号 上诉人：苏金甫，男，1988年4月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人：冼燕丽，女，1986年3月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人：莫政章，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省封开县。 委托诉讼代理人：沈灿鸿，广东臻于至善律师事务所律师。 上诉人苏金甫、冼燕丽因与被上诉人莫政章买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏金甫、冼燕丽上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，现上诉人无力在一审判决要求的时间内全部偿还所有债务，请求人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。上诉人苏金甫、冼燕丽的偿还能力有限，上诉人苏金甫现工作的工薪是按工地完成多少任务，才发多少工薪。一般情况下，到下一个工地开始到结束需要二到三个月，只能按五个季度平均进行还清所有欠款（116907元+利息），冼燕丽一直在家带两个孩子，平时种种地，银行基本没有存款，也不存在永久无偿还能力。上诉人苏金甫、冼燕丽夫妻名下从没有购房、车及田地等固定资产，也没有开设海外账户进行资产转移。 被上诉人莫政章辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 莫政章向一审法院起诉请求：一、判令两被告向原告支付货款116907元及利息5268.66元（从2019年6月1日至实际清偿之日，利息分别从2019年6月1日起至2019年8月19日，共79天，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息为1100.69元；从2019年8月20日起暂计至2020年7月23日，共338天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，共4167.97元）；共122175.66元；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告苏金甫与被告冼燕丽系夫妻关系，二人于2010年9月10日登记结婚。2018年6月10日，被告苏金甫向原告莫政章出具欠条一份，内容载明“本人苏金甫身份证号4504211988××××××××欠莫政章：164931元［壹拾陆万肆仟玖佰叁拾壹元］，本人承诺三年还清全部欠款。《以上欠款属货款》计划：2018.6月-2019.6月：50000元《伍万元》2019年6月-2020.6月：57465《伍万柒仟肆陆拾伍元》2020.6月-2021.6月：57465元《伍万柒仟肆陆拾伍元》。以上欠款真实有效。”被告苏金甫在该欠条上欠款人处签名并按捺指印。被告苏金甫在出具上述欠条后通过微信转账方式向原告支付货款共48024元。原告因追讨剩余货款未果，遂于2020年8月4日向该院提起本案诉讼。 上述事实有原告身份证复印件，二被告户籍证明，二被告结婚证复印件，落款日期为2018年6月10日的欠条原件，原告与被告苏金甫的微信聊天记录，庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同,应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告苏金甫的当庭陈述与原告提供的案涉欠条等证据,可以印证原告与被告苏金甫之间存在着真实、有效的买卖合同关系。被告苏金甫应按案涉欠条的约定支付货款,未按期足额支付的,应承担相应的民事责任。被告苏金甫在出具案涉欠条后仅向原告支付了48024元的货款，尚拖欠原告货款116907元，故原告要求被告苏金甫支付货款116907元的诉讼请求,合法有据,该院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息,该院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”并参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法〔2019〕254号)关于自2019年8月20日起,人民法院裁判贷款利息的基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的相关规定,被告苏金甫应当支付因其违约给原告造成的利息损失(利息以人民币116907元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,2019年8月20日起至货款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 关于被告冼燕丽应否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。该院认为，案涉债务是经营之债,不属于一般民间借贷之债,根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第43条规定,“在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共有财产,债务亦应以夫妻共有财产清偿”。除夫妻双方明确约定为分别财产制外,婚后所得为夫妻共同共有是我国的法定夫妻财产制度。据此,夫妻婚后经营所得一般属于夫妻共同共有,因经营活动的收益也属于夫妻共同共有,故与该收益对应的债务一般也应认定为夫妻共同债务。本案属于夫妻一方的经营行为对外产生的债务,该经营行为发生在婚姻关系存续期间。冼燕丽既未提交任何证据证明其与苏金甫之间的财产相互独立,也未提供任何证据证明该经营行为发生的债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营，故应认定案涉债务属于夫妻共同债务，被告冼燕丽应与被告苏金甫对案涉债务承担共同偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告苏金甫、冼燕丽应共同向原告莫政章支付货款116907元及利息（利息以人民币116907元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,2019年8月20日起至货款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2744元，减半收取计1372元（原告莫政章已预交），由被告苏金甫、冼燕丽共同负担。 本院二审期间，上诉人及被上诉人都没有提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张对涉案欠款分期归还，依据是否充分，是否应当得到支持。2018年6月10日，上诉人苏金甫向被上诉人莫政章出具欠条一份，内容载明“本人苏金甫身份证号4504211988××××××××欠莫政章：164931元［壹拾陆万肆仟玖佰叁拾壹元］，本人承诺三年还清全部欠款。《以上欠款属货款》计划：2018.6月-2019.6月：50000元《伍万元》2019年6月-2020.6月：57465《伍万柒仟肆陆拾伍元》2020.6月-2021.6月：57465元《伍万柒仟肆陆拾伍元》。以上欠款真实有效。”被上诉人与上诉人苏金甫在一审的陈述及被上诉人提供的案涉欠条等证据,可以证实被上诉人与上诉人苏金甫之间存在因买卖产生欠款关系。双方对存在买卖合同关系及因买卖关系形成涉案欠款的真实性均无异议，故上诉人苏金甫应按案涉欠条的约定支付货款,未按期足额支付的,应承担相应的民事责任。上诉人与被上诉人在一审时共同确认上诉人出具欠条后共支付货款48024元，故用欠条总数额164931元减去还款48024元，上诉人尚欠116907元货款未支付，因上诉人没按照欠条约定的时间足额归还欠款，被上诉人于2020年8月4日向法院提起本案诉讼。上诉人对于欠付被上诉人116907元货款没有异议，对于利息计算也没有异议，一审认定欠款数额及利息计算正确，本院予以维持。一审认定上诉人冼燕丽应与上诉人苏金甫对案涉债务承担共同偿付责任，上诉人对此并无异议，本院予以维持。在2018年6月10日上诉人出具欠条给被上诉人后，上诉人应积极履行还款义务，但是上诉人没有按照欠条规定的时间足额归还欠款，被上诉人多次催促未果才诉至法院。因上诉人没有按照约定的时间足额归还欠款，故被上诉人请求上诉人支付尚欠116907元货款及利息的主张符合法律规定，一审予以支持正确，本院予以维持。上诉人上诉主张对尚欠的款项再次进行分期付款，双方当事人对此没有约定，现被上诉人亦不同意上诉人分期付款，故上诉人苏金甫、冼燕丽请求再次分期归还涉案欠款缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人苏金甫、冼燕丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2744元（上诉人已预交），由上诉人苏金甫、冼燕丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年一月二十八日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 书 记 员 曾 茵 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。