辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15761号原告：黄东元，男，1950年1月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：张学丽，女，1959年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告黄东元与被告张学丽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东元、被告张学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款5000元，以及利息200元，上诉费100元、查地址和打字费600元，合计5900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：会员入股，原告入股5250元。经办人张学丽已经返还250元，剩余5000元至今尚未返还给原告。原告要求北极冰蓝莓集团及合伙人张学丽返还给原告5000元。被告张学丽以经办人身份在协议书上签名，整个协议书都是由被告一人操作与原告本人无一点关系，为保护原告利益不受侵害。原告诉至本院。被告张学丽辩称，实事求是是人的本能，我不欠原告的钱，是北极冰公司欠原告的钱。刘仁明即北极冰法人已经被羁押。我已经与原告说过去沈河经侦部门报案，我昨天去报了。我不欠原告的钱，投资有风险，是他自愿拿的钱。投资的单子是10800元，我拿了5400元，原告也拿了5400元，单子只能写一个人的名字，但我和原告都赔了5400元，我们应该一共去追缴罪犯而不该找我要。原告第一次起诉后上诉到中法，中法已经告知我们去经侦部门指控刘仁明，好具体算一下其诈骗的数额。原告所要的投资款应该由北极冰法人刘仁明承担。原告上诉是其自己的权利，上诉费应该由个人承担。本院经审理认定事实如下：原告黄东元通过被告张学丽向北京北极冰蓝莓文化发展有限公司沈阳分公司（以下简称“北极冰蓝莓文化公司”）投资购买会员，原告通过张学丽出资5250元。2018年7月20日，被告张学丽书写合作协议一份，该协议载明“合作人黄东元、张学丽两人共作北极冰集团蓝莓品鉴会员，时间为2018年7月16日，公司每月还给客户3000元整，两人平均分1500元，共计4个月12000元（均分），货品两人分，协议两份，2018年7月20日，到期2018年11月16日。经办人张学丽”。在审理过程，原、被告双方均自认上述合作协议中签字处的签名“黄东元”不是原告本人所签。另查明，2018年7月16日，被告张学丽在北极冰蓝莓文化公司沈阳分公司办理入会，储值金额10800元，每月提现额度3000元，会员起始日2018年7月16日，会员到期日2018年11月16日，总天数4个月。同日，被告与北京北极冰蓝莓文化发展有限公司沈阳分公司签订《北极冰野生蓝莓冰酒品鉴俱乐部入会协议极地野生蓝莓冰酒品鉴推广协议》。2018年7月20日，北京北极冰蓝莓文化发展有限公司沈阳分公司为原告出具收据一份，金额为10800元。2018年9月25日，北京北极冰蓝莓文化发展有限公司沈阳分公司返还给被告500元，被告返还给原告250元，因被告未能向原告返还剩余款项，原告于2019年2月12日另案诉至本院。本院经审理于2019年5月5日作出（2019）辽0103民初1892号民事判决书，认为双方不存在民间借贷关系，判决驳回本案原告黄东元的诉讼请求。原告黄东元不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理后于（2019）辽01民终8123号民事裁定书，认为双方当事人之间不存在民间借贷法律关系，本案应裁定驳回起诉。至于上诉人所提纠纷，其可另寻真实的法律关系另案主张权利，故撤销上述一审判决，改判驳回本案原告黄东元的起诉，一审案件受理费25元，及二审案件受理费50元，退还原告黄东元。另外，因上述诉讼案件，原告委托律师事务所查询被告住址信息及代写法律文书，花费600元。另经与公安机关了解，北京北极冰蓝莓文化发展有限公司沈阳分公司的案涉行为因涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查。本院认为，本案中，原告黄东元将款项交给被告张学丽，由被告张学丽以自己的名义将款项投资于北极冰蓝莓文化公司，并未发现双方有借款的意思表示及出借资金的事实。双方之间实质上构成无偿的委托合同关系，并不是民间借贷法律关系。按照双方的说法，购买北极冰蓝莓文化公司的会员资格价格为10800元，原告只出资5250元价格不足以购买一份会员资格，故双方各出一半资金，以被告名义与北京冰蓝莓文化公司签订合同，以被告名义向该公司交付投资款。然后由被告向原告出具书面协议。对于上述情况下原、被告双方在本案中的权利和义务及相关于责任，应当按照双方协议约定及依照法律相关规定予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在受托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。而本案中，被告以自身名义向北极冰蓝莓文化公司投资购买的一份会员资格为与原告各出5250元共同购买。原告在投资购买时即知晓该投资款的去向。但是原告本人并没有和北极冰蓝梅公司直接签订书面合同，也没有证据证明该公司明确知晓原、被告之间的关系。因此根据本案现有证据，被告与北极冰蓝莓文化签订的投资购买会员合同并不能当然在原告与北极冰蓝莓文化公司之间构成约束。但是依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人权利。本来在纯粹的民事法律关系下，原告在被告以自己的名义与第三人北极冰蓝莓文化公司订立合同时，如符合法律规定的条件，作为委托人本来是可以行使被告与北极冰蓝莓文化公司签订的合同的权利，依法向北极冰蓝莓文化公司主张自己的对应半份会员权利，要求返还投资会员款项。但是，根据本案审理过程中了解的事实，北极冰蓝莓文化公司向社会公众出售投资会员资格的行为已经涉嫌刑事犯罪，该公司相关人员与被告张学丽签订的投资推广相关协议的行为很可能因涉嫌构成犯罪行为而归于无效，该公司的案涉行为因涉嫌犯罪而先以刑事案件处理。原告本人与北极冰蓝莓文化公司又无任何书面合同，在侦查过程中不会被轻易认定为刑事案件的受害人，无法通过刑事诉讼程序得到保护而直接获得救济。而原告以民事诉讼方式主张自己权利时，却又可能因我国民事诉讼法相关规定认为该案件已涉嫌经济犯罪，应由公安机关先行处理。原告便处于依照民事诉讼程序和刑事诉讼程序均无法得到有效救济的两难境地。原告在出资前，应当知晓投资购买上述公司会员可能发生无法兑付的商业风险，故对于案涉款项无法兑付一事。原告仅看中投资利益，而对投资风险认识不足，自身有不可推卸的责任，应承担相应风险。但是，原告以自有资金购买会员，但却不具有名义上的任何会员身份。被告向原告出具的合作协议上仅有双方共同合作投资北极冰集团蓝莓品鉴会员，以及公司每月返还款项平分的约定，并没有其他约定，尤其是没有违约风险的相关说明。甚至协议中原告签名也不是原告本人所签。原告凭借该协议无法有效的依法保护自身权益，不仅仅要承担投资款无法返还的商业风险，还要额外承担无法依法得到法律救济的法律风险。原告和被告在合作协议下所承担的风险明显不对等，被告在与原告之间约定委托事项时，存在缔约过失。因此该投资款损失风险不应只由原告一人承担，本院综合考虑案情，酌情确定被告应承担原告的部分风险比例为65%，即3250元。剩余投资款本金的兑付风险由原告自行承担，待被告通过相关手段及程序追回投资款项，再按照约定予以返还。在当前经济过渡环境下，金融投资项目大多回报较低，风险较大，个人投资失败的情况比比皆是。介绍他人投资一事本身更是存在风险。投资成功获益，双方皆大欢喜，可一旦投资失败，介绍人免不了受人诟病。因此办理此类介绍投资事务时应慎之又慎，望大众引以为鉴。关于原告要求被告承担律师查档费及代书费用600元，以及上诉费的诉讼请求。因本案双方对查档及代书相关费用的负担没有明确约定，该费用也不是原告实现权利救济所必然产生的费用。另外，原告的上诉费用已由二审法院裁定退还原告，故上诉费损失没有实际产生。因此原告要求被告承担上述费用，法律依据不足。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条的规定，判决如下：一、被告张学丽于本判决发生效力之日起十日返还原告黄东元投资款3250元；二、驳回原告黄东元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，其中15元由被告张学丽负担，剩余10元由原告黄东元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王泽明二〇二〇年一月六日书记员  汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。