广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终140号上诉人（原审原告）：广州顺丰速运有限公司番禺营业部，住所地广东省广州市番禺区******国道大石段607号。负责人：周运丹，经理。委托诉讼代理人：周美娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭抗抗，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市子承电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区*******************。法定代表人：贾传为，董事长。委托诉讼代理人：贾廷辉，男，该公司员工。上诉人广州顺丰速运有限公司番禺营业部（以下简称顺丰番禺营业部）因与被上诉人广州市子承电子科技有限公司（以下简称子承公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人顺丰番禺营业部的委托诉讼代理人周美娟、郭抗抗、被上诉人子承公司的委托诉讼代理人贾廷辉到庭参加法庭调查询问。本案现已审理终结。上诉人顺丰番禺营业部上诉请求：1.一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判子承公司向顺丰番禺营业部支付拖欠257200元及逾期利息或发回重审；2.一、二审诉讼费用由子承公司承担。事实和理由如下：一、目前快递行业一般都是客户通过自己的电子终端填写寄件信息后打印运单进行下单寄件，已经无纸质运单寄件，所以顺丰番禺营业部只能提供电子运单图片证明子承公司委托顺丰番禺营业部寄件的事实及寄件数量，这也符合行业惯例。二、一审法院认为顺丰番禺营业部未证明该快递业务与子承公司之间的关系而认定顺丰番禺营业部提供的证据证明力不足，属于事实认定错误。首先，子承公司向顺丰番禺营业部开通月结账号，其有权利给到第三方使用；其次，子承公司有义务对自己开通的账号进行妥善保管，若因子承公司原因导致账号被第三方使用，所产生的责任应由子承公司承担；最后，双方从2018年3月开始合作，一直都是这样操作，子承公司未提出任何异议。三、子承公司委托顺丰番禺营业部寄件，均通过系统生成客户月结清单，该客户月结清单明确记录子承公司发件记录明细，如其未收到账单，子承公司就不会支付一部分费用，也不会知道其可以享受折扣。被上诉人子承公司二审答辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确。顺丰番禺营业部员工黄泽文负责子承公司的物流业务，并且知道子承公司的月结账号信息。子承公司每次结算运费是由黄泽文将物流清单发给子承公司，子承公司与黄泽文对账后支付运费。2018年6月运费15500元，7月运费36700元，8月运费40880元，子承公司与黄泽文对账确认已支付完毕。二、顺丰番禺营业部的上诉理由均不能成立。1.顺丰番禺营业部提供的快递单扫描件、客户月结清单均是其单方制作，且从未向子承公司送达。2.顺丰番禺营业部管理混乱，随意泄露客户账户信息。子承公司的月结账号只能子承公司使用，但是顺丰番禺营业部员工却在未告知子承公司的情况下随意给他人使用。3.子承公司支付运费，是因为收到黄泽文的账单按合同约定支付运费，并且支付的并非是部分费用而是全部运费。顺丰番禺营业部向一审法院起诉请求：1.判令子承公司向顺丰番禺营业部支付所欠运费257200元；2.判令子承公司按照年利率24%向顺丰番禺营业部支付逾期付款违约金至实际清偿之日止，暂计至2019年1月1日为824元；3.判令子承公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月27日，子承公司作为甲方与顺丰番禺营业部作为乙方签订《收派服务合同》，约定：一、乙方为甲方提供货物的快递运输服务，月结账号：02********；二、甲乙双方约定以自然月为周期进行结算，每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认；三、结算信息：对账人员贾传为，对账人联系电话135*****997，账单发送方式：Email邮箱3037173428@qq.com；四、甲方承诺在结算周期结束后30天内将快递服务费支付给乙方；五、甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付运费的，甲方每日向乙方支付拖欠费用金额的5‰作为逾期违约金。等等。合同签订后，顺丰番禺营业部为子承公司提供快递运输服务。顺丰番禺营业部主张，子承公司在2018年6月至8月共产生运费302439.5元，仅支付45239.5元，尚欠257200元未予支付。对此，顺丰番禺营业部提供了光盘中存储的快递单扫描件、客户月结清单予以证明。子承公司对顺丰番禺营业部提供的证据及主张均不认可，主张上述快递单中大部分单据填写的发件人均非子承公司，不是由子承公司委托寄运；顺丰番禺营业部业务员普遍存在将客户月结账号随意给他人使用的情况；客户月结清单系顺丰番禺营业部单方制作，子承公司从未收到；顺丰番禺营业部为其提供快递运输服务所产生的运费，均已通过顺丰番禺营业部的快递业务员黄泽文全部结清。子承公司为证实其上述主张提供了物流清单、微信聊天记录、电子转账回单。顺丰番禺营业部认可该公司确有一位姓名为黄泽文的业务员，但已于2019年3月离职，无法确认子承公司所称的“黄泽文”与其公司前员工是否为同一人。顺丰番禺营业部一审庭审述称关于涉案运费月结清单已通过合同约定电子邮箱向子承公司发送，但没有举证证明。一审法院认为：该案为公路货物运输合同纠纷。顺丰番禺营业部与子承公司签订的《收派服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据双方当事人的诉、辩观点，该案争议焦点在于顺丰番禺营业部诉请子承公司支付相关运费有无依据。对此，一审法院综合评述如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”顺丰番禺营业部主张子承公司拖欠运费，应承担举证责任。顺丰番禺营业部提供的2018年6月至8月期间的快递单为光盘中存储的扫描件，子承公司对其真实性不予认可，并且，上述快递单中大部分单据填写的寄件人名称并非子承公司，顺丰番禺营业部亦未举证证明该快递业务与子承公司之间的关联性，故一审法院对该证据的证明力不予确认。涉案《收派服务合同》明确约定“双方以自然月为周期进行结算，每个结算周期结束后，乙方按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核。”顺丰番禺营业部庭审主张按照合同约定的电子邮箱向子承公司发送了2018年6月至8月期间的客户月结清单予以审核对账，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对该客户月结清单的证明力不予认定。综上，顺丰番禺营业部以其提供的光盘中存储的快递单扫描件、客户月结清单为据诉请子承公司支付运费257200元及逾期付款违约金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回顺丰番禺营业部的诉讼请求。一审案件受理费5030.36元、公告费260元，由顺丰番禺营业部负担。二审中，子承公司向本院提交其公司法定代表人贾传为与黄泽文的微信聊天记录，黄泽文向贾传为通过微信发送的子承公司2018年6-8月运费账单，子承公司向黄泽文支付2018年6-8月运费的支付记录，拟证明：黄泽文发给子承公司的2018年6-8月运费账单与顺丰番禺营业部提交的2018年6-8月运费账单不一致，子承公司已付清黄泽文发给子承公司的2018年6-8月运费。顺丰番禺营业部书面质证称，该证据子承公司一审已提交，质证意见与一审意见一致（其一审意见为黄泽文已于2019年3月14日辞职，该黄泽文的微信号无法确认是否是入职其公司的黄泽文）。本院对上述证据审查认为，上述微信聊天记录、账单、支付记录，本院已与子承公司法定代表人贾传为手机微信中的原始聊天记录及聊天记录中发送的账单、支付记录相核对，对上述证据的真实性，本院予以确认；上述证据与涉案2018年6-8月运费相关联，本院对上述证据予以采纳。顺丰番禺营业部向本院提交其公司员工郭抗抗与子承公司法定代表人贾传为的微信聊天记录截图打印件，拟证明贾传为确认欠款25万。子承公司书面质证称，贾传为没有加过郭抗抗的微信，对该打印件内容不予认可。本院对该证据审查认为，该证据的真实性无法确认，内容上亦无法体现费用的涉及时间段，以及欠费主体，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明以下事实：双方签订的《收派服务合同》2.7条约定“甲方（子承公司）员工为甲方托寄物品或者接收物品的行为视为甲方行为，对甲方有法律约束力。”3.1条约定“甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准……和甲方实际发生的业务计算。”4.6条约定“甲方不得利用乙方提供的服务项目为任何第三方（与乙方签署的转第三方付协议中约定的使用方除外）付款或从事快件揽收行为……”7.1条约定“本合同内容同样适用于各方关联公司之间发生的业务，无需另行签订《收派服务合同》……”7.3条约定“本合同所称的关联公司，指本合同任一方直接或者间接控制的企业，以及任一方的控制股东、实际控制人或其近亲属及其直接或间接控制的企业。”7.4条约定“甲方须提供有效的材料证明其与关联企业（公司）之间的关系，经乙方审核确认后，乙方可为与乙方结算的甲方关联企业（公司）配置关联子账号，且根据甲方关联企业（公司）的不同结算方式进行结算，……在实际交易中，如出现甲方关联公司（含日后新增的关联公司）拖欠乙方或乙方关联公司的费用及违约金的情形，甲方同意协助处理，并承诺对此承担连带责任。”7.5条约定“在合作过程中，若乙方发现甲方及其关联企业（公司）并无合法的直接或间接关系，乙方可停止与其关联企业（公司）合作……”8.1条约定“如甲方经营场所、名称及主体发生变更，甲方应提前15日以书面形式通知乙方。”8.1.1条约定“如甲方变更后的经营场所不在乙方服务区域内，则乙方不再为甲方提供月结服务。”合同附件二：第四条约定“甲方如实填写寄递详情单，包括寄件人、收件人名址……，乙方应该核对寄件人和收件人信息……”第九条约定“合同有效期内，甲方寄递物品及寄件人姓名规范填写申明：甲方主要寄递物品为电子产品，寄递物品统一在运单上填写的规范名称为：电子产品，寄件人姓名规范为：贾传为……”附件三：客户信息表，约定“客户全称：广州市子承电子科技有限公司；客户发件地址：广州市大石镇105国道607号；主要寄件人：贾传为”。黄泽文每月通过微信将运费账单发给《收派服务合同》中约定的子承公司对账人员贾传为，贾传为对账后将运费通过微信支付给黄泽文。顺丰番禺营业部一审庭审陈述，账号确实存在第三方使用；月结账号使用时没有密码。顺丰番禺营业部二审陈述，黄泽文是负责子承公司所在区域的承包商，是黄泽文负责到子承公司收货。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人的上诉请求进行审查。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：子承公司应否对顺丰番禺营业部主张的欠付运费承担付款责任。本院综合分析如下：根据涉案《收派服务合同》3.1条“甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准……和甲方实际发生的业务计算。”的约定，子承公司仅对其实际发生的业务承担付款责任，因此，顺丰番禺营业部应举证证明其主张的欠付运费均是子承公司委托运输所产生的运费。顺丰番禺营业部提交电子运单、2018年6-8月客户月结清单作为证据，本院对上述证据审查认为：首先，顺丰番禺营业部提交的运单均为电子运单，电子运单中的寄件人绝大部分并非子承公司或合同约定的贾传为，寄件地址亦与合同约定的“客户发件地址：广州市大石镇105国道607号”不一致，亦无证据证明上述寄件人为子承公司员工。其次，无证据证实顺丰番禺营业部已向子承公司送达2018年6-8月客户月结清单。顺丰番禺营业部一审陈述其已按合同约定的电子邮箱向子承公司发送过2018年6-8月的客户月结清单，但并未举证证实，其二审又称其在2018年12月11日将2018年6-8月客户月结清单直接交给子承公司的法定代表人，亦缺乏证据佐证。再次，顺丰番禺营业部一审庭审确认，账号确实存在第三方使用，但其并未举证证实是子承公司将账号借给第三方使用。根据涉案《收派服务合同》4.6条“甲方不得利用乙方提供的服务项目为任何第三方（与乙方签署的转第三方付协议中约定的使用方除外）付款或从事快件揽收行为……”的约定，子承公司不能将账号给第三方使用。而且，从涉案合同关于关联企业须提供有效的证明材料给顺丰番禺营业部审核确认后才配置关联子账号，以及对寄件地址及主要发货人进行明确约定，顺丰番禺营业部业务员需核对寄件人信息来看，子承公司可以任意将其账号借给第三方使用的可能性较低。最后，子承公司提交的其与黄泽文的微信聊天记录显示，黄泽文向其发送的子承公司2018年6-8月的运费账单与顺丰番禺营业部提交的2018年6-8月客户月结清单并不一致，且从子承公司提交的证据来看，子承公司已将黄泽文发给其的2018年6-8月运费账单中的运费结清。综上所述，顺丰番禺营业部提交的证据不足以证明其所主张的欠付运费均是子承公司委托运输所产生的运费，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人顺丰番禺营业部的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5030.36元，由上诉人广州顺丰速运有限公司番禺营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长 洪文冰审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年一月八日法官助理 梁婕妤书 记 员 李彩云