成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2173号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**。 法定代表人：齐喜串，董事长。 委托诉讼代理人：李文一，男，1968年11月10日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师，一般授权代理。 被告：中广核炉霍鲜水河水电开发有限公司，住，住所地：炉霍县商业街**/div> 法定代表人：邓东，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理。 被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地，住所地：成都市金牛区一环路西三段**餐厅**iv> 法定代表人：曾令生，职务不祥。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称“西电蜀能公司”）与被告中广核炉霍鲜水河水电开发有限公司（以下简称“中广核公司”）、四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称“大西南公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告西电蜀能公司的委托诉讼代理人李文一、明红、被告中广核公司的委托诉讼代理人孟庆婷到庭参加诉讼，被告大西南公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 西电蜀能公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告货款164,000元，并从2017年11月22日起至货款付清之日止，按年利率6%支付违约金；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年5月18日，成都蜀能科星电器有限公司与大西南公司签订了《机电产品订货合同》，大西南公司在成都蜀能科星电器有限公司处购买了总金额为1,180,000元的变压器4台。合同签订后，西电蜀能公司于2009年5月9日履行了交货义务。中广核公司分别于2008年3月和12月支付了货款354,000元和472,000元。2010年5月15日，大西南公司委托中广核公司代为支付货款354,000元，但中广核公司仅于2011年3月3日支付了190,000元，余款164,000元至今仍未支付。 中广核公司辩称：中广核公司不是订货合同的相对人，合同系西电蜀能公司与大西南公司签订的，中广核公司虽有对西电蜀能公司的付款行为，但该付款行为系基于大西南公司的委托，不代表中广核公司对西电蜀能公司有付款义务。西电蜀能公司不能单以发票系向中广核公司开具，就认为中广核公司与西电蜀能公司之间存在合同关系。案涉合同于2007年签订，西电蜀能公司于2009年5月交货，中广核公司代大西南公司支付货款的时间分别是2008年3月、2008年12月、2011年3月，即使法院认定中广核公司与西电蜀能公司存在合同关系，西电蜀能公司的诉讼请求也已超过诉讼时效。西电蜀能公司于2014年和2017年出具的征询函上注明“此函并非催索账款”，中广核公司的盖章只是对收到的发票金额与实际付款金额存在差额的确认，并无愿意付款的意思表示。 大西南公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：四川蜀能电器有限责任公司于2008年3月18日吸收合并成都蜀能科星电器有限公司，2010年10月26日，四川蜀能电器有限责任公司更名为成都西电蜀能电器有限责任公司。本案中所涉及的不同时间，西电蜀能公司系使用当时的名称进行交易（注：为了便于识别，在后文中均以西电蜀能公司进行叙述）。 2007年5月18日，西电蜀能公司（供方）与大西南公司（需方）签订《机电产品订货合同》一份，主要约定：大西南公司在西电蜀能公司处购买总金额为118,000元的变压器4台；规格型号：GYS9-6300KVA35/6.3、GYS9-3150KVA35/6.3、GYSG10-400KVA6.3/0.4、GYSG10-250KVA/0.4个各一台；结算方式及期限：签订后预付总额30%合同生效，提货前再付40%，安装调试15天内付总额25%，5%质保金从提货之日起一年内付清。2008年3月14日，大西南公司向西电蜀能公司发送“关于变更合同主变压器规格型号的函”，将《机电产品订货合同》中规格型号为GYS9-6300KVA35/6.3、GYS9-3150KVA35/6.3的2台降压变压器变更为GYS9-6300KVA38.5、GYS9-3150KVA38.5的2台升压变压器。合同签订后，西电蜀能公司于2009年5月9日向大西南公司履行了交货义务。中广核公司受大西南公司委托，分别于2008年3月14日向西电蜀能公司支付货款354,000元、于2008年12月13日支付货款472,000元。2010年5月15日，大西南公司向中广核公司发送“关于请求支付蜀能科星公司机电设备剩余款项的报告”，载明：“由我方采购的2台厂用变压器、1台主变S9-6300/35GY、1台主变S9-3150/36GY经现场耐压试验合格，并已运行近半年之久，质量符合设计要求。现请求按合同支付由我方采购于蜀能科星公司的机电设备剩余款项。”中广核公司受委托后，于2011年3月1日支付了货款190,000元。综上，中广核公司受大西南公司委托，共向西电蜀能公司支付了货款1,016,000元。 2014年11月26日，西电蜀能公司向中广核公司发送“账户余额确认函”一份，主要载明：截至2014年10月30日，已开票未收金额为164,000元；此函并非催索账款，上述账款或已结付，惟仍请签覆此函为荷。中广核公司在该确认函上加盖了财务专用章。2017年11月22日，西电蜀能公司再次向中广核公司发送“账户余额确认函”一份，主要载明：截至2017年10月30日，已开票未收金额为164,000元；此函并非催索账款，上述账款或已结付，惟仍请签覆此函为荷。中广核公司在该确认函上加盖了财务专用章。 另查明，2005年1月12日，大西南公司（承包方）与案外人炉霍县福华电力投资有限责任公司（发包方）签订《施工合同》一份，由大西南公司承建炉霍县鲜水河电站工程。2008年2月29日，中广核公司（甲方）与案外人四川省炉霍县电力公司（乙方）、大西南公司（丙方）签订《炉霍县鲜水河电站项目工程施工合同变更协议书》一份，主要约定：因原炉霍县福华电力投资有限责任公司已于2005年9月9日予以注销，其与大西南公司签订的《施工合同》中发包人的权利义务自2005年9月9日起均由乙方继承；甲方依据《施工合同》确定设备支付金额，同时由丙方委托甲方依据丙方签订的《设备供货合同》直接对设备供应商进行设备价款支付，发票由设备供应商提供，工程设备采购价款的支付进度同《设备供货合同》，甲方向设备供应商支付设备价款并不免除丙方应承担的全部责任。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、股东会决议、吸收合并协议、准予变更登记通知书、公告、机电产品订货合同、关于变更合同主变压器规格型号的函、货运交接单、增值税普通发票、付款凭证、委托支付电站设备款项的委托书、账户余额确认函、施工合同、工程施工合同变更协议书等予以证实。 本院认为，西电蜀能公司与大西南公司签订的《机电产品订货合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。合同签订后，西电蜀能公司按约履行了交货义务，大西南公司应及时足额向其支付货款，但截至起诉之日止，大西南公司尚欠大西南公司货款164,000元未支付，故对西电蜀能公司要求大西南公司支付货款164,000元的诉讼请求，本院予以支持。大西南公司未及时足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，西电蜀能公司要求大西南公司从“账户余额确认函”签订之日，即从2017年11月22日起，按年利率6%计算违约金，于法不悖，本院予以支持。 关于中广核公司是否应向西电蜀能公司支付货款的问题。中广核公司向西电蜀能公司支付的货款均系基于大西南公司的委托，中广核公司并非当然的合同义务主体，大西南公司与中广核公司之间系委托付款关系。2010年5月15日，大西南公司向中广核公司发送“关于请求支付蜀能科星公司机电设备剩余款项的报告”后，中广核公司于2011年3月3日支付了货款190,000元，剩余货款164,000元未进行支付。西电蜀能公司请求中广核公司按照委托支付货款的诉讼时效应从知道权利受到损害之日，即从2011年3月4日起算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故原告西电蜀能公司要求中广核公司向其支付货款的诉讼时效已于2013年3月3日届满。虽然中广核公司分别于2014年11月26日、2017年11月22日在“账户余额确认函”上加盖了财务专用章，但该确认函中注明了“此函并非催索账款，上述账款或已结付，惟仍请签覆此函为荷”。本院认为，该确认函只是对尚欠货款金额的确认，不能认定中广核公司有自愿支付货款的意思表示或“加入债务”的意思表示。西电蜀能公司要求中广核公司支付货款及违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川大西南工程建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付成都西电蜀能电器有限责任公司货款164,000元及违约金（违约金计算方式：以164,000元为基数，从2017年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；如逾期，上述违约金计算至货款付清之日止）； 二、驳回成都西电蜀能电器有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,859元，公告费300元，共计4,159元，由四川大西南工程建设开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩沁言 人民陪审员  谢超文 人民陪审员  陈明松 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  梁 姣