贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初4561号 原告：兴义市玉蝶线缆销售中心，住所地兴义市桔山办富兴社区神奇东路（花月小区31号）。 经营者：徐朝江，男，1978年8月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师,特别授权代理。 被告：贵州工建工程建设有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市义万屯镇盘兴村。 法定代表人：肖家彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师,特别授权代理。 被告：贵州金玺园林绿化有限公司（曾用名：贵州金玺工程建设有限公司），住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办荷花巷大佛坊文化休闲商业步行街B区一栋七层。 法定代表人：李德，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖福山，男，1963年12月23日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，户籍哈尔滨市阿城区，现住黑龙江哈尔滨市阿城区，一般授权代理。 被告：贵州金茂（集团）生物科技有限公司（曾用名：贵州新金茂生物科技有限公司），住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万屯镇义龙大道中段。 法定代表人：李德，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李凤良，男，1991年6月16日生，汉族，内蒙古扎兰屯市人，户籍内蒙古扎兰屯市，现住贵州省兴义市，一般授权代理。 原告兴义市玉蝶线缆销售中心（以下简称“玉蝶线销售中心”）与被告贵州工建工程建设有限公司（以下简称“贵州工建公司”）、贵州金玺园林绿化有限公司（以下简称“金玺园林公司”）、贵州金茂（集团）生物科技有限公司（以下简称“金茂生物公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉蝶线销售中心经营者徐朝江及其委托诉讼代理人简玉亮，被告贵州工建公司委托诉讼代理人张宏政、被告金玺园林公司委托诉讼代理人肖福山、被告金茂生物公司委托诉讼代理人李凤良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉蝶线销售中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令贵州工建公司、金玺园林公司、金茂生物公司连带支付玉蝶线销售中心货款人民币5900000元，并以该货款5900000元为基数按照年利率6%计算从2018年2月1日起至所有款项支付完毕之日止的利息（截止至2019年4月1日利息暂计为411222元）；2.本案诉讼费由贵州工建公司、金玺园林公司、金茂生物公司承担。事实与理由：贵州工建公司承揽义龙新区工程施工，因施工需要玉蝶线销售中心与贵州工建公司双方于2014年8月29日达成《电缆采购合同》（合同编号：JMJT-GJGC-CG-002），由玉蝶线销售中心为贵州工建公司提供电力电缆、护套线、PVC电力管、铝芯线、电力管等价款为2251590元（含税、运费）。该合同第九条约定“如果甲方没有按照合同约定时间付款，甲方按合同总金额的5‰每日支付违约金。”后因贵州工建公司、金玺园林公司、金茂生物公司再次需要相关材料，玉蝶线销售中心再次为贵州工建公司、金玺园林公司、金茂生物公司提供电力管、管枕、七孔梅花管、九孔格栅管等共计货款为人民币9263281元，两次供货的货款合计11514871元。玉蝶线销售中心按照上述合同约定，将全部货物如期运至被告指定的地点，因被告之间的工作人员相互混同，在接收货物时上述被告的工作人员均对涉案货物进行签收，并做了结算。被告金玺绿化公司在2014年分三次合计支付了3000000元，工建公司分四次合计支付了2514871元的货款，被告公司指示贵州金源鑫生态农业发展有限公司支付了100000元的货款，被告工建公司、金玺绿化公司分几次共计支付原告货款5614871元，还剩余5900000元未进行支付。 综上所述，贵州工建公司、金玺园林公司、金茂生物公司的违约行为已给玉蝶线销售中心造成严重经济损失。玉蝶线销售中心依据相关法律的规定，特诉至法院，望法院依法支持玉蝶线销售中心全部诉请为谢。 贵州工建公司辩称，1.贵州工建公司与玉蝶线销售中心之间因买卖关系产生的权利义务关系全部结清，贵州工建公司不欠玉蝶线销售中心任何款项，贵州工建公司无需支付任何款项；2.即使货款没有结清，该案已超过诉讼时效时间，不应得到支持。 金玺园林公司辩称，玉蝶线销售中心要求金玺园林公司承担给付货款的义务是错误的，金玺园林公司和玉蝶线销售中心没有合同关系，也没有产生业务往来，让金玺园林公司承担责任是不对的。 金茂生物公司辩称，与金茂生物公司没关系。 玉蝶线销售中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查，玉蝶线销售中心提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。即玉蝶线销售中心提供的兴义市玉蝶线缆销售中心营业执照、经营者身份证明、徐朝江身份证复印件、三被告营业执照复印件各一份，电缆采购合同复印件一份，入库单复印件一份，兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表复印件一份，调查笔录复印件一份{原件存放于（2018）黔2301民初5065号案件中}，（2018）黔2301民初5065号民事裁定书复印件一份，银行流水原件六份，《贵州金玺工程建设有限公司管网电力管等采购合同（第一批）》复印件一份，本院依职权调取两份授权委托书{原件存放于（2017）黔2301民初6407号案件中}。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日,贵州金玺工程建设有限公司作为采购方与作为供应方的兴义市玉蝶线缆销售中心签订了一份合同编号为JMJT-JX-GC-019的《贵州金玺工程建设有限公司管网电力管等采购合同（第一批）》，该合同第一条约定金玺工程公司向玉蝶线销售中心购买PVC电力管、电力管管枕、七管梅花管、九孔栅格管、九孔栅格管接头共计价值2692031.4元。交货时间自2014年6月6日起至2014年7月8日供货结束。第九条约定了结算及付款方式、时间：每满1个月对上月供货进行汇总，签订供货协议，因为是乙方先垫资供货，双方签订合同后，甲方支付乙方全额货款，乙方在收到货款10日内提供全额材料发票。第十五条约定双方同时声明原合同编号为“JMJT-JX-GC-00”的合同作废。金玺工程公司通过银行转账方式于2014年7月18日向玉蝶线销售中心转款2692031.4元。 2014年8月29日，贵州工建公司作为甲方与作为乙方的玉蝶线销售中心签订了一份合同编号为JMJT-GJGC-CG-002的《电缆采购合同》，该合同约定贵州工建公司向玉蝶线销售中心购买电力电缆、护套线规格为RVV2*2.5、护套线规格为RVV2*1.0、PVC电力管、铝芯线、电力管共计价值2251590元（双方均认可该价款为固定价款）。并约定乙方从2014年8月5日起将货物运至甲方指定地点。验收标准、方法及提出异议期限按国家现行标准验收，验收过程中需经甲方相关负责人人员签字确认后视为验收合格，如有异议收货之日起30日内提出。结算方式及期限乙方供货到甲方指定地点，经验收合格后，乙方出具所供货实际数量发票，甲方按月付款。 玉蝶线销售中心向本院提交的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账上记载：2014年8月14日，金玺工程公司向玉蝶线销售中心转账支付2000000元；2014年8月22日，金玺工程公司向玉蝶线销售中心转账支付500000元；2014年9月5日，金玺园林公司向玉蝶线销售中心转账支付500000元；2015年2月16日，贵州工建公司向玉蝶线销售中心转账支付250000元；2015年10月30日，贵州工建公司向玉蝶线销售中心转账支付500000元；2016年1月5日，贵州工建公司向玉蝶线销售中心转账支付1264871元；2016年2月5日，贵州工建公司向玉蝶线销售中心转账支付500000元；2018年1月29日，贵州金源鑫生态农业发展有限公司向玉蝶线销售中心转账支付100000元。以上共计向玉蝶线销售中心支付5614871元（其中贵州工建公司截止至2016年2月5日共计向玉蝶线销售中心支付2514871元，金玺工程公司截止至2014年8月22日共计向玉蝶线销售中心支付2500000元，金玺园林公司向玉蝶线销售中心转账支付500000元，贵州金源鑫生态农业发展有限公司向玉蝶线销售中心转账支付100000元）。 玉蝶线销售中心在庭审中自认2018年1月29日，贵州金源鑫生态农业发展有限公司向其转账支付100000元，就是本案的货款。 玉蝶线销售中心向本院提交的《入库单》上载明收货单位均为“贵州金玺工程建设有限公司”，其提交的《兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表》上载明：电力管规格、直接、格珊管、管枕、梅花管共计价值9263281元，2014年9月21日，胡云深、邓国峰在该送货明细表上签字，徐朝江在供货方处签名并加盖玉蝶线销售中心的公章并注明数量已核对正确。玉蝶线销售中心向本院提交的（2018）黔2301民初5065号案件的承办人对胡云深所作的调查笔录中（原件存放于（2018）黔2301民初5065号案件中），胡云深陈述其系贵州金茂集团有限公司的职工，是金茂集团的行政管理人员，贵州金玺工程公司与贵州工建公司都属于金茂集团，邓国峰系贵州金玺工程公司的采购员，在2014年10月左右已经离开公司。本院工作人员在询问胡云深是在什么情况下在《兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表》上签字，其陈述当时其在办公室负责一些后勤工作，玉蝶线销售中心的人来和邓国峰对账，邓国峰在该表上签字后，邓国峰要求胡云深在该表上签字，胡云深就在该表上签字。其还陈述于淼原来是贵州金玺工程公司的员工，后来是贵州工建公司的员工，是贵州金玺工程公司的工程管理人员。当时公司刚开始成立，龙坚、于淼、史开文、孙开辉、方元元没有具体分是哪个公司的，这些都是项目的现场管理人或者后勤人员。 本院依职权调取两份授权委托书{两份原件均存放于（2017）黔2301民初6407号案件中}，载明：“贵州金玺园林绿化有限公司委托职员胡云深在贵州金玺园林绿化有限公司与四川圣泽建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案中为我方诉讼代理人，代理权限特别授权代理”。另一份载明：“贵州工建工程建设有限公司委托职员胡云深在贵州工建工程建设有限公司与四川圣泽建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案中为我方诉讼代理人，代理权限特别授权代理”。 另查明，贵州工建公司曾用名为贵州金亿达工程有限公司，原法定代表人为史开文，后变更为肖家彬，该公司成立于2014年7月29日。金玺园林公司曾用名为贵州金玺工程建设有限公司，原法定代表人鞠文燕、鞠文霞，后变更为李德，该公司成立于2014年4月24日。金茂生物公司曾用名贵州新金茂生物科技有限公司，原法定代表人刘配峰、鞠文燕，后变更为李德，该公司成立于2014年11月4日。 再查明，玉蝶线销售中心向本院提交了邓国峰向其出具的说明，载明：“账目已核对，单子已收，邓国峰。”玉蝶线销售中心向本院提交的入库单上载明单位贵州金玺工程建设有限公司，收货人处有龙坚、于淼、孙井辉、史开文、方元元的签名。 经本院核实：1.胡云深曾作为贵州工建公司及金玺园林公司的委托诉讼代理人还参与（2017）黔2301民初6408号案件的调解;2.2018年6月15日，玉蝶线销售中心作为原告，以贵州工建公司为被告，以买卖合同纠纷为案由，向本院提起诉讼，案号为（2018）黔2301民初5065号，胡云深作为贵州工建公司的职员持有该公司的公章来本院领取该公司的开庭传票等材料，在该案庭审时贵州工建公司向本院陈述双方并未对欠款数额、价格和结算方式进行对账结算，并且玉蝶线销售中心提供的货物存在质量问题，其亦认可胡云深确实属于其公司的员工，在该案中贵州工建公司并未向本院主张诉讼时效的问题。 玉蝶线销售中心于2020年1月6日向本院提交了一份贵州工建公司作为甲方与作为乙方的玉蝶线销售中心于2015年8月6日签订的合同编号为JMJT-GJGC-CG-003的《电力管采购合同》，该合同约定贵州工建公司向玉蝶线销售中心购买电力管、管枕、七孔梅花管、九孔格栅管、九孔格栅管直接共计价值8296860元（含税、运费）上述合同为固定单价合同，包含乙方将货物运送至甲方指定交货地点并交付给甲方指定收货人之前产生的所有费用。交货时间2014年7月28日至2014年9月2日。付款方式、时间本合同签订之日起，甲方于2015年10月1日前支付贰佰万元整货款（小写：2000000元），剩余货款甲方于农历12月31日前支付，支付货款前乙方应向甲方提供合同金额的发票。甲方逾期付款的，每日偿付逾期付款总额同期银行存款利率之违约金，且违约金不超过货款的百分之一。贵州工建公司在该合同落款的甲方处盖章，玉蝶线销售中心未在该合同的落款处盖章。经本院询问，玉蝶线销售中心表示其与胡云深、邓国峰结算后的价款为9263281元，后贵州工建公司与其进行协商，双方将结算的货款9263281元协商为固定价款8296860元（含税、运费）。玉蝶线销售中心认可该合同约定的固定价款，但表示其未在该合同上盖章是因贵州工建公司未支付货款故其未在该合同上盖章。 本院认为，对于本案是否已过诉讼时效的问题，虽然贵州工建公司辩称本案已过诉讼时效，但是根据本案当事人在2014年签订的合同及胡玉深、邓国峰与玉蝶线销售中心徐朝江在兴义市玉蝶线线缆销售中心送货明细表上签字确认货款时间也是2014年，但均未明确约定付款时间，且玉蝶线销售中心曾于2018年6月15日向本院主张权利，后向本院申请撤回诉讼，在该案中贵州工建公司并未提出诉讼时效抗辩。现于2019年4月23日再次向本院提起诉讼，玉蝶线销售中心在诉讼时效期间内向贵州工建公司、金玺园林公司、金茂生物公司主张权利，因此本院依法认定本案并未超过诉讼时效。 依法成立的合同，受法律保护。金玺工程公司、贵州工建公司分别与玉蝶线销售中心签订《贵州金玺工程建设有限公司管网电力管等采购合同（第一批）》及《电缆采购合同》各一份，上述两份合同的订立是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方形成买卖合同关系，依法成立的合同应当受到法律保护。关于本案合同的合同相对方。首先，贵州工建公司于2014年8月29日与玉蝶线销售中心签订的《电缆采购合同》已明确载明合同相对方为贵州工建公司，由于玉蝶线销售中心已按合同的约定提供货物，贵州工建公司应当按照约定支付货款。鉴于该《电缆采购合同》约定合同价款为2251590元，且双方均认可该款为固定价款，故根据合同的相对性，贵州工建公司作为该合同的相对方，应当承担支付2251590元货款的责任，但经本院核实贵州工建公司截止至2016年2月5日共计向玉蝶线销售中心支付2514871元，其支付的款项已超过该合同约定的款项。对于9263281元货款部分的合同相对方，虽然双方并未就该部分货款签订书面的合同，但经本院审查，在此之前金玺工程公司与玉蝶线销售中心签订的《贵州金玺工程建设有限公司管网电力管等采购合同（第一批）》，合同约定的价款为固定价款，而贵州工建公司与玉蝶线销售中心签订的《电缆采购合同》，合同约定的价款亦固定价款，根据双方的交易习惯来看，均是玉蝶线销售中心先供货后签订的合同，之后产生的买卖合同双方虽然未再签订书面买卖合同，但是从玉蝶线销售中心提供的《入库单》及《兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表》来看，双方形成了事实上的合同关系，至于合同相对方是谁，本院根据审理查明的事实，作如下分析认定。 首先，《入库单》上载明的单位虽然为“金玺工程公司”，但本院已查明金玺工程公司已变更登记为金玺园林公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务；其次，《入库单》的收货人处系龙坚、于淼、孙井辉、史开文、方元元的签名，而《兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表》中虽然未载明收货单位，但胡云深与邓国峰在该明细表中进行签字确认，针对上述人员的身份，胡云深陈述为：“胡云深陈述其系贵州金茂集团有限公司的职工，是金茂集团的行政管理人员，贵州金玺工程公司与贵州工建公司都属于金茂集团，邓国峰系贵州金玺工程公司的采购员，在2014年10月左右已经离开公司”、“于淼原来是贵州金玺工程公司的员工，后来是贵州工建公司的员工，是贵州金玺工程公司的工程管理人员。当时公司刚开始成立，龙坚、于淼、史开文、孙开辉、方元元没有具体分是哪个公司的，这些都是项目的现场管理人或者后勤人员”，经本院核实，贵州工建公司的原法定代表人为史开文，（2017）黔2301民初6407号案件中，胡云深系作为金玺园林公司以及贵州工建公司的员工在获得公司授权后参与诉讼，在（2017）黔2301民初6408号案件中胡云深亦作为贵州工建公司及金玺园林公司的员工在获得公司授权后参与案件调解，其后胡云深在（2018）黔2301民初5065号案件中仍作为贵州工建公司的员工并持有该公司的公章来本院领取开庭传票等材料，上述事实与胡云深在（2018）黔2301民初5065号案件中本院向其所作的询问笔录能够相互印证，虽然金玺园林公司、贵州工建公司均否认胡云深是系其公司员工，并表示不认识胡云深，但其否认的事实与本院查明的事实相矛盾，本院不予采信；再次，双方当事人对《兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表》是否系原件存在争议，但在（2018）黔2301民初5065号案件中，该案承办人在询问胡云深是在什么情况下在《兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表》上签字，胡云深陈述为：当时其在办公室负责一些后勤工作，玉蝶线销售中心的人来和邓国峰对账，邓国峰在该表上签字后，邓国峰要求胡云深在该表上签字，胡云深就在该表上签字，鉴于胡云深已经核对并确认了上述字迹系邓国峰与其所签，亦认可该《兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表》系双方对账后的结果，故无论该本案的《兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表》是否为原件，并不影响其真实性；最后，通过玉蝶线销售中心提交的存款明细表载明金玺园林公司、贵州工建公司均系通过银行转账方式向玉蝶线销售中心支付款项，若金玺园林公司与玉蝶线销售中心之间不存在买卖合同关系，那么金玺园林公司在支付完《贵州金玺工程建设有限公司管网电力管等采购合同（第一批）》约定的合同价款2692031.4元后，仍继续向玉蝶线销售中心支付款项，与常理不符，故本院对于金玺园林公司辩称与玉蝶线销售中心没有买卖合同关系，也没有产生业务往来的辩解，本院不予采信。而贵州工建公司在支付完2014年8月29日与玉蝶线销售中心签订的《电缆采购合同》约定合同价款2251590元后仍继续向玉蝶线销售中心支付货款，亦与常理不符。综上，由于贵州工建公司、金玺园林公司与玉蝶线销售中心原本就存在买卖合同关系，其员工亦存在混同的情况，且贵州工建公司、金玺园林公司亦共同向玉蝶线销售中心支付过货款，其行为使得玉蝶线销售中心有理由相信其交易的对象是贵州工建公司以及金玺园林公司，根据《中华人民共和民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，贵州工建公司、金玺园林公司应对本案涉案债务承担共同偿还责任。但是在2015年8月6日，贵州工建公司与玉蝶线销售中心对9263281元货款部分重新达成了协议，经双方协商后将9263281元货款协商为固定价款8296860元（含税、运费），并约定由贵州工建公司支付。同日，双方制作了一份合同编号为JMJT-GJGC-CG-003的《电力管采购合同》，贵州工建公司在该合同的落款处盖章，玉蝶线销售中心虽未在该合同的落款处盖章，但其向本院陈述该合同的达成是双方当事人的真实意思表示，仅因贵州工建公司未支付货款故其未在该合同上盖章，故本院认为编号为JMJT-GJGC-CG-003的《电力管采购合同》在形式上虽存在瑕疵，但并不影响双方当事人已就该部分事项达成一致意见的事实，而（2018）黔2301民初5065号案件玉蝶线销售中心亦仅起诉了贵州工建公司，本院综合全案案件事实后认为，鉴于在2015年8月6日，贵州工建公司与玉蝶线销售中心对9263281元货款部分重新达成了协议，固定了货款金额（8296860元），亦明确了支付主体（贵州工建公司），这是双方当事人对自身权利的处分，贵州工建公司应当对本案的涉案货款承担支付责任。 对于本案尚欠涉案货款为多少的问题，2014年7月9日,贵州金玺工程建设有限公司与玉蝶线销售中心签订的《贵州金玺工程建设有限公司管网电力管等采购合同（第一批）》约定合同价款2692031.4元。金玺工程公司通过银行转账方式于2014年7月18日向玉蝶线销售中心转款2692031.4元。2014年8月29日，贵州工建公司与玉蝶线销售中心签订的《电缆采购合同》约定合同价款为2251590元（该款为固定价款），胡云深、邓国峰与玉蝶线销售中心在《兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表》签名确认货款为9263281元，后贵州工建公司与兴义市玉蝶线销售中心协商将之前9263281元的货款协商为固定价款8296860元（含税、运费）并于2015年8月6日制作了一份合同编号为JMJT-GJGC-CG-003的《电力管采购合同》，约定由贵州工建公司支付固定价款8296860元，虽然合同编号为JMJT-GJGC-CG-003的《电力管采购合同》仅有贵州工建公司加盖公章，玉蝶线销售中心并未加盖公章，但从贵州工建公司加盖公章的行为以及玉蝶线销售中心的陈述来看，该合同内容是双方争对案涉《入库单》及《兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表》的货物数据协商一致的结果，是双方真实意思表示，故该部分的货款本院认定为8296860元。综上，本案涉案的货款为10548450元（2251590元+8296860元）。 对于2018年1月29日，贵州金源鑫生态农业发展有限公司向玉蝶线销售中心转账支付100000元的行为，玉蝶线销售中心向本院陈述该100000元，是贵州金源鑫生态农业发展有限公司代为支付的本案货款，在庭审过程中贵州工建公司、金玺园林公司要求回去核实贵州金源鑫生态农业发展有限公司向玉蝶线销售中心转账支付100000元的行为及其公司具体支付货款金额后给予书面答复，但上述两个公司并未在本院指定期限内给予书面答复，金茂生物公司对该证据真实性无异议，但认为与其公司无关。故对于本案贵州金源鑫生态农业发展有限公司向玉蝶线销售中心转账支付100000元，本院认定为是支付的本案涉案货款，从2014年8月14日至2018年1月29日，金玺工程公司、金玺园林公司、贵州工建公司、贵州金源鑫生态农业发展有限公司共计向玉蝶线销售中心支付5614871元，故本案尚欠的货款为4933579元（10548450元-5614871元）。 对于玉蝶线销售中心主张的利息应否支持的问题，玉蝶线销售中心主张利息按年利率6%计算并未超过法律行政法规的强制性规定，本院予以支持，但是利息的起算时间应从玉蝶线销售中心向本院主张权利之日即2018年6月15日（第一次起诉之日）起计算至付清之日止。 对于金茂生物公司是否对本案涉案债务承担偿还责任的问题，2014年7月9日,贵州金玺工程建设有限公司与玉蝶线销售中心签订了一份《贵州金玺工程建设有限公司管网电力管等采购合同（第一批）》，2014年8月29日，贵州工建公司与玉蝶线销售中心签订了一份《电缆采购合同》，胡云深、邓国峰与玉蝶线销售中心在《兴义市玉蝶线缆销售中心送货明细表》签名确认货款的时间为2014年9月21日，而金茂生物公司成立于2014年11月4日，故本案涉案债务产生在前，其公司成立在后，并且玉蝶线销售中心并未向本院提交证据证明金茂生物公司应当对涉案债务承担偿还责任，故对于玉蝶线销售中心要求金茂生物公司对本案涉案债务承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于贵州工建公司于2019年12月16日向本院提出的鉴定申请，经本院审查其申请的鉴定事项，因已有其他证据能够相互印证，故无鉴定的必要，对于该鉴定申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、贵州工建工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付兴义市玉蝶线缆销售中心货款4933579元及利息，利息以4933579元为基数按年利率6%从2018年6月15日起计算至清偿完毕之日止； 二、驳回兴义市玉蝶线缆销售中心对贵州金玺园林绿化有限公司、贵州金茂（集团）生物科技有限公司的诉讼请求； 三、驳回兴义市玉蝶线缆销售中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55978元，由兴义市玉蝶线缆销售中心承担7678元，由贵州工建工程建设有限公司承担48300元（贵州工建工程建设有限公司直接给付兴义市玉蝶线缆销售中心）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏    玥 人民陪审员 刘    丹 人民陪审员 岑  正  华 二〇二〇年一月九日 法官 助理 刘    仙 书 记 员 韦能笑（代）