广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21664号原告（反诉被告）：深圳市鑫滕科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路366号人保综合楼7楼775室，统一社会信用代码91440300MA5DNHQY3P。法定代表人：张美霞。委托诉讼代理人：周娜娜，广东中轴线律师事务所律师。被告(反诉原告)：深圳市三可智能装备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园44号5层，统一社会信用代码91440300MA5FDE8Y86。法定代表人：叶威。委托诉讼代理人：刘焱宇，广东微众律师事务所律师。原告深圳市鑫滕科技有限公司与被告深圳市三可智能装备有限公司加工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周娜娜、被告法定代表人叶威及其委托诉讼代理人刘焱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月4日，被告向原告订购产品，次日原告发送报价单给被告，报价单上约定两台机加件产品182290元作价18万元，付款方式为“预付50%，货到付尾款”，双方签名盖章确认。2020年4月16日，原告交付2台机加件产品共计货款18万元（原件182290元）给被告，2020年4月26日，原告交付剩余3台机加件产品共计货款27万元给被告，2020年4月28日，原告补齐两次送货少件、待加工的数量。以上送货有被告公司员工贺兵在送货单上签名确认收货，共计货款45万元。被告在2020年4月4日支付两台机加件产品的预付款9万元，在2020年4月6日支付剩余3台机加件产品的预付款14万元，共计付款23万元。被告在收到货后以未收到其他客户货款为由拒付原告的尾款22万元，原告多次联系未果。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付原告加工款人民币22万元及利息（利息以22万元为基数，自2020年4月29日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）暂计至2020年8月20日为2665.55元。2、案件受理费由被告承担。以上合计：222665.55元。被告深圳市三可智能装备有限公司委托诉讼代理人答辩称：被告没有拖欠原告货款，相反原告作为本案买卖合同违约方，应向被告支付违约金及返工415645元，在除去被告未支付的货款后，原告仍应195625元。理由：2020年4月4日，被告向原告订购产品，双方约定交货期2020年4月1日，但原告没有按照合同交货期向被告交付订购的产品。被告与原告签订补充合同，原告在补充合同明确承诺将于2020年4月21日晚11点前向被告交付所有的订购产品，如违反约定按5万元/天向被告赔偿。合同签订后，原告在2020年4月21日未向被告交齐涉案产品，直至2020年4月22日原告交货的产品不足合同约定的50%的，已经严重违反约定，违背了诚实信用原则。另，在被告委托原告加工的其中25种产品中，由于原告的延期交货，被告委托第三方公司加工，此为一项返工费用。此外，原告交货的部分产品存在质量问题，所有的产品均未按照图纸镀铬，该两项加工费用合计65625元。被告（反诉原告）深圳市三可智能装备有限公司反诉称，2020年4月4日，被告向原告订购机加件产品，合同价为182290元，约定交货期为2020年4月14日。然而，截止交货期，原告并未在交货期如约向被告交付所订购产品，本着平等互利，相互理解的态度，被告与原告签订补充合同，原告承诺最迟于2020年4月21日晚11点前向被告交付所有的机加件产品，如违反约定，愿意按照5万元/天向原告进行赔偿。合同签订后，经被告多次催促，原告直至2020年4月28日才勉强交付了相关产品。另，被告委托原告加工的其中的25种产品，因原告延期交货，被告已委托第三方工厂加工，原告交付的部分产品存在质量问题，需返工再加工，该两项费用给被告造成损失65625元，原告应当向被告支付。综上，原告严重违反约定，屡次超出了合同约定的加工期限，所加工的产品也未能按质按量完成，给被告造成重大损失，其既不向被告赔偿损失，还单方面向贵院先行起诉。为此特向贵院提起反诉，望贵院依法判如所请。请求判令：1、判令原告向被告赔偿损失35万元；2、判令原告向被告返还25种未加工产品的加工费用及部分已交付产品的返工费用合计65625元；3、判令由原告承担本案诉讼费。原告深圳市鑫滕科技有限公司答辩称：一、原告与被告没有逾期交货赔款的合意,双方合同总金额仅为45万元,原告不会也不可能在疫情特殊时期与被告约定五万元每天的逾期赔偿款。1、原告在与被告交易前已告知疫情恐有影响交货期,被告认可表示理解,要求原告尽快交货即可,逾期几日不追究,双方在整个交易沟通期间均没有提及逾期赔偿的问题。被告因我国疫情急需口罩,挑选到有资质有能力的原告进行加工生产口罩机的零部件。2020年4月份正是我国各省市疫情控制期,各地区均采取隔离、封路等措施严防死守以免疫情扩大。这期间对工作、生活、运输造成了巨大影响,这是众所周知的事实。2、被告提交的《合同》是一份由被告事先准备好的打印件,其中内容只约定逾期交货违约金,没有约定逾期付款违约金,权利义务明显不对等,同时内容与双方沟通协商及送货情况均不一致。原告在2020年4月16日已完成第一批两台口罩机零部件的送货。在沟通中得知因被告公司工程师杨广钦技术问题在组装过程中遇到超声波烧坏、刀模用反等原因导致口罩生产进度加慢,被告慌乱中向原告施压从理解不追究到步步紧逼送货日期,以达到从原告处抢占时间销售口罩发国难财。当原告完成第一批送货后得到原材料运输因疫情封路受阻可能要逾期数日送货后,被告法定代表人叶威单方制作《合同》,阻挠正在熬夜赶工的原告公司员工兰黎俭直到凌晨三点,声称“签个字,只是个形式,逾期几天没关系。”兰黎俭被逼迫诱骗下在《合同》上签字。同时,该份《合同》没有公司盖章,原告公司不认可《合同》是其公司的真实意思表示。3、第二批约定交货期2020年4月22日,实际交货2020年4月26日,逾期4天。本案加工合同总金额仅仅45万元,2020年4月19日签订《合同》约定五万元每天的逾期赔偿金,签订行为实属有悖常理,并且显失公平,不是双方的真实意思表示,请求予以撤销。原告公司深根机械加工行业多年,在原材料运输受阻及作业员工疫情防护效率降低的情况下,早已预料到逾期交货的情况,且临近交货之际不会也不可能与被告签订本份《合同》。二、原告第一批两台口罩机的零部件约定交货期2020年4月14日,实际交货2020年4月16日,由被告公司工程师杨广钦接收。第二批逾期交货4天,截止2020年4月28日全部送齐。逾期天数在双方认可的合理范围内，并且没有给被告造成较大损失。退一步讲，原告逾期送货4天，约定的违约金过高，请求法院予以调整。三、原告提交的《送货单》备注“程”的产品共计二十种型号是由原告购买原材料加工成半成品后经被告同意后交付给被告处理。原告请求法庭查明案情真相,撤销被告提交的《合同》,不予支持被告向原告主张的逾期赔偿金35万元。经审理查明，原、被告自2020年4月4日开始业务往来，原告发送了报价单给被告，被告确认盖章后将50%的预付款，原告收到被告的图纸，按照被告的图纸包工包料加工，之后原告送货至被告处，被告的员工的签收。案涉加工款共计450000元，被告于2020年4月4日支付90000元，4月6日支付140000元，尚欠220000元加工款未付。原被告双方于2020年4月18日签订《合同》，主要内容为由于原告人员调配等原因，导致被告委托原告加工的KN95设备的机加件从约定交货的2020年4月14号拖延到当前2020年4月19号仍未交期，交货数量低于40%。合同第三条约定原告若无法按照双方约定于2020年4月21日前按质按量向被告交付所有约定的机加件（188种），原告自愿按照5万/天的金额支付给被告，以赔偿被告造成的损失。（合同约定5万为人民币）。合同落款处有被告法定代表人叶威签名及注明身份号码、原告方监事兰黎俭签名及捺指模。原告对该合同签名的真实性认可，但合同的内容及签订形式不认可真实性，理由是两份合同的内容并非与双方交涉中的内容一致，原告受委托加工的零部件是212种，双方约定的第一批交货日期为2020年4月12日，第二批交货日期2020年4月22日，本合同没有公司盖章，公司不予认可，同时，其内容只约定了原告的逾期违约金，没有约定被告的逾期付款违约金，明显权利不对等，同时，该合同签订的背景是被告法定代表人带公司几个人到原告公司纠缠原告公司的员工兰黎俭，直至凌晨三四点被迫签订，由被告事先打印好的合同，签订时被告法定代表人说只是签订形式，不会追究违约金。被告提交电话录音，2020年4月19日，8:55，被告称：你今天不是4月19号了，你其实也已经拖了有四五天了，然后昨天晚上你说今天确实能到是吧？这个事情靠谱不靠谱？对方回复称靠谱，怎么不靠谱。2020年4月22日，20：48，第五行记录，被告称：我不管我跟你说我不管是什么原因，我现在东西一直到现在一台都装不起来这个事实是不是？对方回复称对。被告称：这个原因是不是你导致的？这原因是你导致的没错吧？是不是？我问你什么时候能解决这个问题，我现在问我的记载什么时候能动起来？对方回答：我现在这么想，我怕明天30件，我怕我一天搞不出来，就说分两拨人，一拨人。被告提供涉案图纸以及与深圳市鑫景泰自动化设备有限公司报价单证明，原告确有25种产品未加工，以及部分已交付产品存在质量问题需返工，被告需委托第三方工厂再加工，两项费用共计65625元。庭审中，原告称其中有25种零部件是被告拿着原告的半成品给第三方加工，价格5、6万元，原告不清楚具体的金额，当庭表示认可被告第二项反诉请求。以上事实有报价单、送货单、付款凭证、合同、录音等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告深圳市三可智能装备有限公司之间加工合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告已提交报价单、送货单、付款凭证等证据证明原告向被告深圳市三可智能装备有限公司供货，被告尚欠原告加工款220000元，理应支付。关于利息，原告主张利息以220000元为基数，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。因本院认为原告确实存在迟延交货的行为，且原告当庭也认可被告第二项反诉请求65625元，故关于利息，本院酌情自原告起诉之日即2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于被告反诉要求原告支付损失350000元，合同第三条约定若无法按照双方约定于2020年4月21日前按质按量向被告交付所有约定机加件（188种），按照5万/天金额支付给被告，该约定明显高于法律规定的标准，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合双方签订合同时原告已交付部分货物的情况，本院酌情认定被告应支付原告违约金66000元（220000×30%）。关于被告要求原告返还25种未加工产品的加工费用及部分已交付产品的返工费用65625元，原告当庭对此予以确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市三可智能装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳市鑫滕科技有限公司加工款人民币220000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月17日起计至清偿之日）；二、原告（反诉被告）深圳市鑫滕科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）深圳市三可智能装备有限公司延迟交货损失人民币66000元；三、原告（反诉被告）深圳市鑫滕科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）深圳市三可智能装备有限公司未加工费用及返工费用人民币65625元；四、驳回原告（反诉被告）深圳市鑫滕科技有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）深圳市三可智能装备有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项抵扣后，被告（反诉原告）深圳市三可智能装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳市鑫滕科技有限公司加工款人民币88375元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月17日起计至清偿之日）本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币2320元，由被告深圳市三可智能装备有限公司承担，反诉受理费3767元，原告深圳市鑫滕科技有限公司承担1193，被告深圳市三可智能装备有限公司承担2574元。上述费用原告、被告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨    烘二〇二〇年一月十三日书记员 梁伟康(兼)书记员 陈  宝  玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。