重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初9759号原告:刘洪江，男，汉族，1952年6月7日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邓洪波，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。被告:黄干劲，男，汉族，1960年1月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周德胜，重庆帅风律师事务所律师，一般代理。被告:廖先芬，女，汉族，1963年6月16日出生，住北京市海淀区。被告:重庆市开州区明祥实业有限公司，住所地重庆市开州区赵家镇蔡家村一社，统一社会信用代码9150023477486876X3。法定代表人:黄干劲，执行董事兼总经理。被告:重庆惠民典当有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚社区双河街143-149号，统一社会信用代码91500234070335156N。法定代表人:黄干劲，执行董事兼总经理。原告刘洪江与被告黄干劲、廖先芬、重庆市开州区明祥实业有限公司（以下简称明祥公司）、重庆惠民典当有限公司（以下简称惠民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪江及其委托诉讼代理人邓洪波、刘静、被告黄干劲的委托诉讼代理人周德胜到庭参加诉讼；被告廖先芬、明祥公司、惠民公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪江向本院提出诉讼请求：1.请求以上被告共同返还原告借款本金70万元;2.请求以上被告共同支付利息(以40万元为基数，按月息2分，从2015年2月23日起至2019年9月23日，利息为44万元；以40万元为基数，按月息2分计算，从2015年3月16日起至2019年9月16日，按月息2分计算，利息为43.2万元，扣除2018年已付利息1.8万元）;3.诉讼费、保全、保全担保费等由以上被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第二项变更为：请求以上被告共同支付利息(以40万元为基数，月息2分，从2015年2月23日起至该笔款项全部偿还完毕为止；以40万元为基数，从2015年3月16日起至该笔款项全部偿还完毕为止)。事实和理由:被告黄干劲与廖先芬系夫妻关系，黄干劲系被告明祥公司、被告惠民公司之股东及法人代表。黄干劲为了家庭生活及公司经营所需，向原告提出借款需求，基于对黄干劲身份及偿还能力之确信，原告于2014年5月23日，通过银行转账之方式，向黄干劲出借款40万元，约定月息2分，3个月结息1次;同年8月25日，基于同样之方式，原告给黄干劲出借款40万元整，约定月息2分，3个月结息1次。以上事实均有原、被告双方之借条及转款凭证。嗣后，被告在支付部分利息及返还小部分本金后，陆续出现拒绝支付利息及返还本金的违约行为，原告多次催促，要求被告按时履行支付利息、返还本金，被告均以各种理由拒不履行。原告认为，双方民间借贷关系合法、有效，对彼此有约束力，被告的重大违约行为，侵害了自己的合法财产权益。原告依法起诉，请求支付原告的诉讼请求。被告黄干劲辩称，1.被告黄干劲与原告之间的借贷并非用于被告的家庭生活及公司经营所需，是黄干劲私人为朋友全宪筹集资金，该借款与其余三被告没有关系；2.该借贷关系的产生并非是被告主动向原告借款，而是因为被告当时在当地社会声誉比较好，原告为了获取利益主动将钱借给了被告；3.被告向原告支付利息，两笔均是支付到2015年3月16日，后面的利息没有再支付，是因为全宪从事建筑行业资金链端断裂，无力承担，黄干劲没有这么大的资金垫付，现在全宪已经因为非吸判刑，黄干劲替全宪借款的事实，在全宪的刑事案件中也说明了的；4.全宪的资金链出现断裂以后，黄干劲向原告进行了告知，黄干劲每年的收入按照债权的比例偿还给债权人。借款属实，该笔债务不是夫妻共同债务，从庭审查明的情况来看，本案的原告在借款前、借款时、借款后均不认识廖先芬；廖先芬不靠黄干劲供给生活来源，廖先芬在北京有自己的企业，根本不需要黄干劲来供给。请求依法判决。被告廖先芬、明祥公司、惠民公司未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄干劲、廖先芬于1983年6月20日登记结婚，2014年12月5日补办结婚登记。2014年12月23日，黄干劲、廖先芬办理离婚登记。被告明祥公司成立于2005年6月6日，属有限责任公司，主要经营农副产品、五金、建材等，法定代表人黄干劲。被告惠民公司成立于2013年6月20日，主要经营动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务等，其法定代表人为黄干劲。原告刘洪江与被告黄干劲互相认识。2014年，刘洪江的姨侄女陈小英（音）告诉刘洪江，黄干劲有经济实力，需要借钱，并将黄干劲的电话号码告诉刘洪江。刘洪江与黄干劲联系，黄干劲认可向外借款，月利率2％。刘洪江认为黄干劲借钱给的利息高于银行存款利息，有经济实力还款，同意借钱给黄干劲。2014年5月23日，刘洪江给黄干劲汇款40万元。同日，黄干劲给刘洪江出具借条，载明“今借到刘洪江人民币40万元。月息2％，按三个月结息。”对利息的支付，刘洪江在借条上注明：黄干劲分别于2014年8月25日支付利息2.4万元（2014年6月、2014年7月、2014年8月三个月利息）、2014年11月23日支付利息2.4万元（2014年9月、2014年10月、2014年11月三个月利息）、2015年3月16日支付利息2.4万元（2014年12月、2015年1月、2月三个月利息）。2014年8月25日，刘洪江给黄干劲汇款40万元。同日，黄干劲给刘洪江出具借条，载明“今借到刘洪江人民币40万元。月息2％，按三个月结息。”对利息的支付，刘洪江在借条上注明：黄干劲分别于2014年11月26日支付利息2.4万元（2014年9月、2014年10月、2014年11月三个月利息）、2015年3月16日支付利息2.4万元（2014年12月、2015年1月、2月三个月利息）。对两次借款的原因，原告称被告黄干劲是用于买车及搞企业。经质证，被告黄干劲否认，称是替全宪筹款，全宪因非法吸收公众存款被刑事处罚，在刑事判决书上有黄干劲为其筹款的表述；被告黄干劲对已付借款利息无异议。2016年2月23日，黄干劲委托张宜向张廷兰（刘洪江之妻）汇款2万元、2016年3月16日，黄干劲委托张宜向刘洪江汇款2万元、2019年1月30日，黄干劲委托张宜向刘洪江汇款6万元，均注明为还本金，原告亦无异议。2018年2月15日，黄干劲通过银行ATM机向刘洪江账户存款0.3万元；黄干劲分别于2018年10月31日、11月4日、11月11日通过微信转账支付刘洪江各0.5万元，小计1.5万元，前述合计1.8万元，均未注明是偿还本金或利息。经原告刘洪江申请，本院于2019年7月16日裁定对被告黄干劲的银行存款11.4万元予以冻结，对被告明祥公司的股权冻结90万元，对被告惠民公司的股权冻结45万元。财产保全费5000元，由原告预交。本案争议的焦点：一、被告黄干劲向原告的借款是否构成夫妻共同债务?二、被告黄干劲向原告的借款是否构成与明祥公司、惠民公司的共同债务?三、应偿还借款本息、损失的确定及偿付责任。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告刘洪江与被告黄干劲之间的借款，有黄干劲给刘洪江出具的借条、刘洪江给黄干劲的银行转款凭证佐证，被告黄干劲对借款的事实无异议，其民间借贷关系成立。双方对还款期限约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“当事人可以协议补充；达不补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯确定。”第六十二条规定“…债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，应当给对方必要的准备时间。”因被告未按约定支付借款利息，原告催收后，被告黄干劲分别于2016年2月23日、2016年3月16日、2019年1月30日委托张宜向刘洪江汇款10万元，均注明为还本金，原告亦无异议，本院予以确认。因原告两次给被告黄干劲出借款均未约定偿还期限，黄干劲向刘洪江还款亦未注明所还借款批次，应先偿还出借时间早的款项，认定黄干劲是偿还刘洪江2014年5月23日的出借款本金10万元，该次借款本金尚欠30万元；第二次借款的本金40万元未偿还，共计欠原告出借款本金70万元。原告请求被告黄干劲偿还尚欠本金70万元，符合法律规定，本院予以支持。夫妻共同债务问题。双方的民间借贷发生于2014年，在被告黄干劲、廖先芬的婚姻关系存续期内。结合原告刘洪江对借款事实的陈述，原告与黄干劲在借款之前互相认识，是从自己的姨侄女陈小英得知黄干劲要借钱，并有经济实力还款，主动与黄干劲联系，因黄干劲借钱给的利息高于银行存款利息，才同意借钱给黄干劲。双方两次借贷80万元，按现阶段一般居民的生活水平判断，应属于较大数额的借款，已超出家庭日常生活需要的数额，原告应有合理注意义务，应要求黄干劲的妻子廖先芬对共同借款予以确认；或者在借款发生后，要求黄干劲的妻子廖先芬对共同借款予以追认。从本案的实际情况分析，原告在出借款的过程中具备此条件，但未举证证明已行使上述权利。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合原告的当庭陈述，借款发生前与廖先芬没有共同借款的意思表示，借款发生后也未予追认；从现有证据分析，原告未举证证明该出借款用于了被告黄干劲、廖先芬共同的生产经营、共同的生活支出，或者有共同的借款意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不充分的法律后果，该借款不应认定为被告黄干劲、廖先芬在婚姻关系存续期间的共同债务，原告请求被告廖先芬共同承担清偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告明祥公司、惠民公司的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依照民事诉讼的举证责任规定，原告主张被告明祥公司、惠民公司与黄干劲承担共同偿还责任，应对出借款实际用于明祥公司、惠民公司的生产经营承担举证责任；原告未举示证据证明，应承担举证不充分的法律后果。从本案具体情况分析，虽然黄干劲是被告明祥公司、惠民公司的法定代表人，但从原告出借款到收回部分本金及部分利息，均是被告黄干劲本人或委托他人办理，明祥公司、惠民公司均未参与，也没有证据证明黄干劲与明祥公司、惠民公司的人格混合。故，原告请求明祥公司、惠民公司共同承担借款偿还责任的理由不成立，本院不予支持。借款利息。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方已明确约定借款利息为月息2％，且已偿付部分利息。对2014年5月23日、8月25日黄干劲分别借款40万元，均已按月息2％支付利用至2015年2月，被告黄干劲对已付借款利息无异议，本院予以确认。对2018年2月15日、2018年10月31日、11月4日、11月11日支付刘洪江共计1.8万元，均未注明是偿还本金或利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原告两次给被告黄干劲出借款，其还款未注明所还借款批次，应先偿还出借时间早的款项利息，认定被告黄干劲已偿还原告2014年5月23日出借款的利息，按该次出借款尚欠本金30万元及月利率2％计算，抵充三个月利息，则2014年5月23日的借款利息已支付至2015年5月22日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告于2014年8月25日的40万元出借款，被告已支付利息至2015年2月24日，原告请求被告从2015年3月16日起支付利息是其对权利的主张，符合法律规定。本案中，原告请求被告按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。保全担保费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告因申请财产保全所支付的保全担保费，是原告申请保全实际支付的费用，是应由当事人负担的费用，属于损失范畴，原告有责任举证证明，举证不充分应承担的法律后果。原告请求被告黄干劲承担保全担保费，未举证充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告黄干劲于本判决生效后十五日内偿还原告刘洪江出借款70万元及利息（利息分别为：以30万元为基数，从2015年5月23日起至本金还清之日止，按年利率24%计算；以40万元为基数，从2015年3月16日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘洪江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19524元，财产保全申请费5000元，合计24524元，由被告黄干劲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  程地华人民陪审员  何 涓人民陪审员  李达珍二〇二〇年一月二十二日书 记 员  戴 婧