北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异236号异议人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。负责人：马强，行长。委托诉讼代理人：里曼，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝慧，广东瀛真律师事务所律师。申请执行人：郑继国，男，1967年4月4日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁笑莉，北京市大地律师事务所律师。被执行人：廊坊市欣坊房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区北环路191号二层。法定代表人：李同金，总经理。被执行人：廊坊市新福家实业有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道191号。法定代表人：李同金，总经理。被执行人：李岩，男，1968年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行郑继国与廊坊市欣坊房地产开发有限公司（以下简称欣坊公司）、廊坊市新福家实业有限公司（以下简称新福家公司）、李岩借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初9219号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执6019号]过程中，广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称广州农商银行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。广州农商银行向本院提出请求：请求法院依法确认异议人有权对（2017）京0114执6019号案被执行人李岩名下财产参与分配，法院并依法制作财产分配方案。事实与理由：贵院（2017）京0114执6019号案件依法处置了李岩名下位于北京市丰台区的不动产、丰台区的车位（以下简称1501号房屋、146号车位），异议人与欣坊公司、河北融投担保集团有限公司、李岩借款合同纠纷一案，广州铁路运输中级法院已立案执行，案号（2018）粤71执7号，但未执行到任何财产，异议人通过广州铁路运输中级法院于2019年7月9日向贵院依法申请对上述财产申请参与分配，但贵院认为异议人不符合参与分配条件，不同意异议人的参与分配申请，故提异议，请求贵院依法同意异议人参与分配的请求，并依法制作参与分配方案。郑继国称，不同意异议人的异议请求。一、广州农商银行和申请执行人为不同法律文书确定的给付内容，应按照采取执行措施的先后顺序受偿；二、广州农商银行申请参与分配时，被执行人的财产还同时被北京市第三中级人民法院、广州铁路中院查封，李岩尚有其他财产可供执行，故广州农商银行无权参与本案分配；三、广州农商银行在申请参与本案分配时，其执行法院查封了被执行人李岩位于廊坊的两套房产尚未处置，贵院做出不准予广州农商银行参与分配的决定符合法律的相关规定；四、在广州农商银行申请参与本案财产分配时，其也同时向北京市第三中级人民法院申请参与分配，恰恰证明了广州农商银行不符合在昌平法院参与分配的条件；五、相似判例也支持申请执行人的上述观点。请求法院驳回广州农商银行的异议请求。本院查明，郑继国与欣坊公司、新福家公司、李岩借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日做出（2017）京0114民初9219号民事判决书，判决：一、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告郑继国借款一千五百万元；二、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑继国利息（以一千五百万元为基数，自二○一六年十月一日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）；三、被告李岩、廊坊市新福家实业有限公司对上述债务向原告郑继国承担连带保证责任，被告李岩、廊坊市新福家实业有限公司承担保证责任后，有权向被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司追偿。因三被告未履行生效法律文书确定的义务，郑继国向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执6019号立案执行，并于2018年2月12日查封1501号房屋和146号车位，后本院裁定拍卖1501号房屋及146号车位。2018年8月1日本院在京东网公开拍卖时，买受人以7372050元拍得1501号房屋，以227950元拍得146号车位，上述拍卖款共计7600000元。2019年8月29日买受人将拍卖款交至本院，同日本院将1501号房屋及146号车位产权转移登记手续送达北京市丰台区不动产登记中心。另查，案外人李莉与被执行人李岩系夫妻，其曾以1501号房屋为其与李岩夫妻共同财产为由，请求法院停止对1501号房屋的评估、拍卖，本院于2018年11月16日出具（2018）京0114执异308号执行裁定书驳回其异议请求。后李莉提起案外人执行异议之诉，本院于2019年11月25日出具（2019）京0114民初8144号民事调解书，内容如下：一、恢复对李岩名下北京市丰台区房屋的执行；二、位于北京市丰台区的房屋为李莉与李岩的夫妻共同财产；三、北京市丰台区房屋拍卖后的价款，李莉同意保留40%的份额，其余60%的份额作为李岩的被执行财产；四、案件受理费31450元及公告费由李莉负担（已交纳）。依据上述调解书，本院于2019年12月26日将1501号房屋的拍卖款7372050元中的40%，即2948820元分两笔打入李莉指定账户。2019年11月26日，担保人北京林达同创投资发展有限公司向本院出具保证书，称申请执行人郑继国急需用款，特申请贵院将相应执行款项发还郑继国，如因法院分配错误导致郑继国应退回案款的，北京林达同创投资发展有限公司愿用其名下位于北京市朝阳区房产承担保证责任，在担保期间，同意法院对此房产进行查封。本院将上述担保房屋予以查封，查封期限至2022年6月23日止。本院于2019年12月20日向郑继国发放执行款4000000元，目前仍有651180元尚未发放。再查，广州农商银行与欣坊公司、河北融投担保集团有限公司、李岩借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2017年11月16日作出（2016）粤民初71号民事判决书，判决：一、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行偿还借款本金250000000元及相应利息15534066.96元、复利523012.02元和罚息（罚息以贷款本金250000000元为基数，从2015年6月28日起算至实际清偿日止，按年利率23.6％计算）；二、被告河北融投担保集团有限公司、李岩对上述第一项判决确定的被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司应承担的全部债务承担连带保证责任，上述两保证人承担保证责任后，有权向廊坊市欣坊房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行的其他诉讼请求。该判决于2017年12月7日生效，后广州农商银行向广州铁路运输中级法院申请强制执行，广州铁路运输中级法院以（2018）粤71执7号立案执行。2018年7月9日，广州铁路运输中级法院向本院发出《参与分配函》，称上述执行案件已执行回0元，特函请在本院处理1501号房屋、146号车位时参与分配，并向本院随函移送了广州农商银行参与分配申请书。本院于2019年12月9日出具回函，以本院处置的财产非被执行人李岩全部财产，且李岩名下尚有其他可供执行的财产尚未处置为由，认为广州农商银行不符合参与分配条件。审查中，广州农商银行向本院提交了北京市第三中级人民法院于2019年12月12日作出的（2017）京03执590号执行财产分配方案，显示该院在执行北京巨富瑞赢投资管理顾问中心（有限合伙）与河北融投担保集团有限公司、李岩、新福家公司借款合同纠纷一案中，拍卖了李岩名下两套房产，房屋拍卖款除去财产保全、评估拍卖相关费用后余款1793398.46元。广州农商银行以（2018）粤71执7号案件向北京市第三中级人民法院申请参与分配，北京市第三中级人民法院准予其参与分配，分配金额为一百五十一万九千八百零一元三角四分。上述事实有当事人陈述、（2017）京0114民初9219号民事判决书、（2018）京0114执异308号执行裁定书、（2019）京0114民初8144号民事调解书、（2016）粤民初71号民事判决书、（2018）粤71执7号、（2017）京03执590号执行财产分配方案以及（2017）京0114执6019号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请分配债权数额的比例受偿。本案中，广州农商银行虽已在北京市第三中级人民法院参与分配，但其已分配金额明显低于申请执行的金额，广州农商银行作为普通债权人，在（2016）粤民初71号民事判决书确定的债权未能得到清偿时，在本院（2017）京0114执6019号案件执行程序终结前向本院申请参与分配并无不当，故对于异议人的异议请求中合理的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条之规定，裁定如下：一、准予广州农村商业银行股份有限公司海珠支行在本院（2017）京0114执6019号案件中对被执行人李岩名下位于北京市丰台区房地产及北京市丰台区车位的拍卖款参与分配；二、驳回广州农村商业银行股份有限公司海珠支行的其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年一月八日书 记 员  姜竹青