福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6224号 上诉人（原审被告）：陈佳佳，女，1995年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：吴金云，女，1966年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。 上诉人陈佳佳因与被上诉人吴金云民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2019)闽0505民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈佳佳上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，吴金云因本案诉讼支出的代理费2000元由其自行承担。事实与理由：陈佳佳曾向吴金云借款，但借款金额只有10000元，吴金云主张2015年11月16日分两次借款，每次各借15000元不是事实，第一张借款15000元不是陈佳佳的笔迹，是吴金云自己填写或他人填写，可以通过笔迹鉴定查证。第二张借款15000元是吴金云自己涂改，陈佳佳只借款10000元，吴金云自行在借条中涂改成15000元，陈佳佳不予认可。二、一审判决陈佳佳支付律师费2000元没有依据，该费用由吴金云自行负担。 吴金云辩称，陈佳佳出具了两张借条，吴金云将本案借款30000元以现金形式交付给陈佳佳，完成款项支付义务，借款后陈佳佳未偿还过借款本息。本案不存在陈佳佳所主张的高利贷、实际借款金额13500元，还款3000元、陈佳佳只出具一张借条的情况。 吴金云向一审法院起诉请求：陈佳佳立即偿付吴金云借款30000元及利息（以15000元为基数，自2015年11月16日起至还款之日止，按月利率2%计算；以15000元为基数，自2015年11月16日起至还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；陈佳佳支付吴金云因本案支出的律师服务费2000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依吴金云的陈述及其提交的借条、借据，可以认定陈佳佳于2015年11月16日分别向吴金云借款15000元、15000元，共计30000元，双方约定其中一笔借款15000元按月利率2%计息，另一笔借款15000元按银行同期贷款利率四倍计息及若陈佳佳未还款则应承担吴金云为追索债务产生的费用（包括律师代理费）的事实。上述借条、借据中均未载明还款期限，应认定涉诉借款均为不定期借贷，吴金云可以随时要求陈佳佳还款，现吴金云请求判决陈佳佳偿还尚欠借款30000元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，现吴金云请求判决陈佳佳支付自出具借条之日即2015年11月16日起的尚欠利息（其中15000元按月利率2%计算，另15000元按银行同期贷款利率四倍计算），均符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。吴金云提供的《委托代理合同》、福建增值税普通发票可以证明其委托福建泉中律师事务所代理本案诉讼及因本案诉讼支出代理费2000元的事实，该代理费用属于因实现债权产生的合理费用，故吴金云要求陈佳佳承担上述代理费损失，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。陈佳佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈佳佳应于判决生效之日起十日内偿付吴金云借款30000元及利息（其中15000元自2015年11月16日起按月利率2%计至还款之日止，另15000元自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还款之日止）；二、陈佳佳应于判决生效之日起十日内偿付吴金云因本案诉讼支出的代理费2000元。案件受理费650元，减半收取计325元，由陈佳佳负担，应于判决生效后五日内向一审法院交纳。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。根据本案一审证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：吴金云持有陈佳佳出具的落款时间为2015年11月16日的借条一份，借条载明“本人陈佳佳（身份证号码：）向吴金云借款现金人民币壹萬伍仟整元（￥15000元），借款期限为。……如借款人未能按时偿还借款，借款人应向出借人支付违约金元外，还应按月利率2%向出借人支付自借款之日起至全额还款之日止的利息及出借人为追索本债务而产生的合理费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费、调查费、差旅费等费用）。……借款人（签章）：陈佳佳……”。该借条主文陈佳佳的名字、借款金额、落款处陈佳佳的名字均由陈佳佳书写并加盖指印。借条主文吴金云的名字由吴金云本人所写。吴金云持有陈佳佳出具的落款时间为2015年11月16日的借据一份，借据载明“因生意需要兹有（借款人）陈佳佳身份证（）于2015年11月16日向（出借人）吴金云借人民币（大写）壹萬伍仟圆（￥15000￥）整。“现金形式”月利息为银行同期贷款利率四倍，若借款人未能偿还借款本息，则应承担出借人为上述债权而支出的所有费用。（包括但不限于诉讼费，律师代理费，差旅费，及其他实际支出的所有费用）……借款人：陈佳佳……”。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案的借款金额如何认定；2.陈佳佳是否还款3000元，其尚欠的款项如何认定；3.吴金云请求陈佳佳支付因本案支出的律师代理费理由能否成立。关于焦点一，吴金云主张陈佳佳向其借款30000元，提供了陈佳佳于2015年11月16日出具的借条和借据各一份，主张当天分两次分别出借15000元现金给陈佳佳。陈佳佳二审审理过程中否认2015年11月16日借据的15000元借款有实际发生，主张2015年11月16日仅有一次借款即2015年11月16日借条，其本来签订了2015年11月16日借据，后因吴金云认为该张借据不行，要求陈佳佳重新出具，陈佳佳就重新出具2015年11月16日借条，并且实际收到的款项仅有13500元。对此本院认为，本案借款金额较小，借条和借据均是约定现金支付，陈佳佳也主张双方的借款都是现金支付，应认定吴金云通过现金支付的方式支付本案借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陈佳佳主张2015月11月16日借据的款项没有实际支付，其应对此进行合理说明。陈佳佳主张该份借据的格式是其提供，其认可借据主文中陈佳佳的名字、小写的借款金额和落款处陈佳佳的名字是其填写。陈佳佳填写这些内容并把借据留在吴金云处，该张借据已经具备了民间借贷所应具备的要素，其主张其应吴金云的要求另行出具2015年11月16日借条，但却没有将2015年11月16日借据撕毁作废，而是留在吴金云处，不符合常理。因此陈佳佳主张本案借据的借款没有实际交付，不具有合理性。且陈佳佳在上诉状和二审调查时有关借条书写、实际借款金额的陈述均前后矛盾，陈佳佳主张其实际借款13500元，没有提供其他证据证明，吴金云不予认可，不予支持。2015年11月16日借据虽然小写的借款金额15000元存在涂改，但大写借款金额壹萬伍仟元并没有涂改痕迹，陈佳佳主张该借据除了借款主文其本人名字以及小写借款金额、借据的落款处是其本人所写，其他都留空白，吴金云不予认可，陈佳佳也无法提供证据证明2015年11月16日的借据中大写的借款金额是吴金云未经陈佳佳的允许自行填写，根据现有证据，本案借款金额应根据借条和借据的记载认定为30000元。关于焦点二，陈佳佳主张其通过现金方式还款3000元，但无法提供证据证明，吴金云不予认可，对其主张不予支持。关于焦点三，根据本案借条和借据的约定，借款人应支付出借人因实现本案债权而支出的律师费，因此吴金云主张陈佳佳支付其因本案诉讼支付的律师费2000元，符合借条和借据的约定，予以支持。一审判决对本案借款利率的认定，双方当事人均没有提出异议，本院予以确认。 综上所述，陈佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费650元，由陈佳佳负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。