浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0381行初181号 原告浙江正大文化用品制造有限公司，住所地乐清市乐清经济开发区纬十五路**，统一社会信用代码91330303720007905p。 法定代表人赖福树，董事长。 委托代理人赖福鹗，男，1962年5月18日出生，住乐清市，系原告工作人员。 被告温州市自然资源和规划局，住，住所地温州市龙湾区机场大道**/div> 法定代表人冯金考，局长。 出庭应诉负责人蔡钦，副局长。 委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。 原告浙江正大文化用品制造有限公司（以下简称浙江正大公司）诉被告温州市自然资源和规划局龙湾分局不履行法定职责一案，本院于2019年7月15日立案后，经本院释明，原告同意将被告变更为温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局），本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行审理，原告浙江正大公司的委托代理人金高舜，被告温州市资规局的副局长蔡钦及委托代理人杨梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江正大公司诉称：温州市龙湾区人民政府于2018年6月5日颁布了“关于龙湾区蒲州片区(原经开区西片)企业搬迁改造二期项目国有土地上房屋实施征收的决定”(温龙政发〔2018〕16号)，原告坐落于温州经济技术开发区奇云山2号(即开发区西片33号)的厂房系征收范围内。2108年6月30日，原告与征收实施单位龙湾区蒲州街道办事处签订了《房屋征收补偿协议》，于2018年8月16日注销了被征收厂房的不动产权证。经查询了解，原告于2001年12月11日与原温州经济技术开发区签订《温州市经济技术开发区国有土地使用权出让合同》，出让土地总面积9.462亩，共缴纳土地出让金236.55万元，获得国有土地使用权有偿使用年限50年(2052年5月31日届满)。至2018年6月5日征收时点止，使用了16年零5天，剩余使用年限约34年，被告应退还相应的土地出让金(本金160.79万元和利息)。为此，原告分别于2019年5月21日致函和2019年5月27日通过浙江政务服务网“统一政务咨询投诉举报平台”信访及与被告工作人员谈话，向被告提交“关于要求退还相应的土地出让金的申请报告”，要求被告告知手续办理程序和服务窗口或相关对接工作人员，并要求尽快退款。而被告却推诿不予办理。综上，原告厂房用地已被收回土地使用权，根据《物权法》第一百四十八条规定，具有退还相应出让金的权利，被告本应履行职责安排相关工作人员办理退还手续，而被告未尽职责，侵犯了原告的合法权益，故原告请求：1、判令被告履行行政职责，立即退还原告相应的土地出让金本金160.79万元及利息(从2002年5月22日起，按银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告温州市资规局辩称：一、答辩人并非本案适格被告。根据行政诉讼法第二十六条的规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中与原告签订涉案出让合同的系温州经济技术开发区国有规划建设局，并非答辩人。答辩人并非涉案协议的相对人，不是本案的适格被告。且，原告的房屋已经被征收为国有，答辩人诉请的实质系对房屋征收补偿事宜有异议。根据温龙政发【2018】16号《征收决定》，相关补偿工作由温州巿龙湾区人民政府蒲州街道办事处负责。答辩人并非履职的责任主体。二、原告起诉事实与理由不成立。原告称根据涉案出让合同，出让土地总面积为9.462亩与客观事实不符。根据涉案出让合同和补充合同约定，净出让面积为5888.149平方米。该部分土地使用权系因其上建筑物征收后收回。故应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙湾区蒲州片区企业搬迁改造二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定对原告的土地使用权进行补偿。根据原告与温州巿龙湾区人民政府蒲州街道办事处签订的《温州市龙湾区国有土地上房屋征收补偿协议书》，龙湾区人民政府蒲州街道办事处已经对土地使用权按照评估价进行补偿，该房屋征收补偿款已包含原告的剩余土地使用年限的土地出让金价款，且该价格远远超过原告诉请的出让金金额。故原告不能再依据《物权法》第148条就土地使用权价值要求再次补偿。综上，请依法驳回原告起诉。 原告向本院提供如下证据：证据1、浙江正大公司营业执照，证明原告主体资格；证据2、法定代表人身份证明书，证明法定代表人资格；证据3、温龙政发〔2018〕16号《温州市龙湾区人民政府关于龙湾区蒲州片区（原经开区西片）企业搬迁改造二期项目国有土地上房屋实施征收的决定》《龙湾区蒲州片区（原经开区西片）企业搬迁改造二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》，证明龙湾区人民政府颁发征收决定公告，即收回征收范围的国有土地使用权，原告厂房用地系公告征收范围，征收补偿方案第七条第（八）项规定了被告的职责；证据4、温州市龙湾区国有土地上房屋征收补偿协议书，证明原告已签订补偿协议，补偿协议没有涉及土地出让金退还事项；证据5、温州市不动产登记信息查询记录（编号：D20190515-0008940），证明原告于2018年8月16日注销了不动产使用权证（包括土地使用权），原告厂房用地使用权类型为国有建设用地出让，地块坐落，地块坐落开发区西片**土地使用权期限至2052年5月31日届满；证据6、《温州经济技术开发区国有土地使用权出让合同》、《温州经济技术开发区国有土地使用权出让补充合同》、权属红线图、土地出让金缴款凭证，证明被征收厂房土地使用权出让期限50年，共缴纳土地出让金236.55万元，出让土地起始日期2002年6月1日，至2018年6月5日，仅使用16年零5天，剩余年限约34年，计出让金160.79万元，退还出让金利息应从2002年5月21日原告缴清最后一笔土地出让金次日起算；证据7、变更登记情况，证明原告由原“温州经济技术开发区正大文化用品有限公司”变更为“浙江正大文化用品制造有限公司”；证据8、“要求退还土地出让金的申请报告”的信函及邮寄单，证明原告于2019年5月21日致函被告，要求办理退还相应的土地出让金；证据9、在浙江政务服务网“统一政务咨询投诉举报平台”的信访内容及被告在浙江政务服务网“统一政务咨询投诉举报平台”的答复，证明原告于2019年5月27日通过浙江政务服务网“统一政务咨询投诉举报平台”的信访方式，再次向被告要求办理退还相应的土地出让金，被告不予办理。 被告温州市资规局在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。 上述证据经庭审出示、质证，本院认定如下：原告提供的证据1、2、7，能证明原告主体资格；证据3、4、5能证明原告厂房被征收并给予补偿的事实；证据6能证明被征收厂房土地使用权出让情况；证据8、9能证明原告提出涉案履责申请的事实。上述证据与本案具有关联性，被告对真实性无异议，本院予以采信。 综合当事人陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：原告（原温州经济技术开发区正大文化用品有限公司）于2001年12月11日与原温州经济技术开发区国土规划建设局签订《温州市经济技术开发区国有土地使用权出让合同》及《补充合同》，约定：原温州经济技术开发区国土规划建设局向原告出让国有土地使用权总面积9.462亩，土地出让金236.55万元，有偿使用年限50年(至2052年5月31日届满)。后经机构改革，温州经济技术开发区管委会国土资源行政管理职能由原温州市国土资源管理局（后该局撤销，由被告承担该局职能）承担，原温州市国土资源管理局在经济技术开发区设立国土资源管理局经济技术开发区分局，作为原温州市国土资源管理局的派出机构。2018年6月5日，温州市龙湾区人民政府颁布“关于龙湾区蒲州片区(原经开区西片)企业搬迁改造二期项目国有土地上房屋实施征收的决定”(温龙政发〔2018〕16号)，其中规定工业用房原则上采用建筑物和土地分别评估的办法进行补偿。原告坐落于温州经济技术开发区奇云山2号(即开发区西片33号)的厂房系征收范围内。2108年6月30日，原告与征收实施单位龙湾区蒲州街道办事处签订《房屋征收补偿协议》，约定对原告厂房予以征收，原告自愿选择货币补偿，被征收房屋及被征收的依法使用的土地经评估，分别补偿45609721元、28227320元。上述补偿款已支付完毕，原告被征收厂房的不动产权证于2018年8月16日予以注销。2019年5月21日及27日，原告分别邮寄函件及在浙江政务服务网“统一政务咨询投诉举报平台”上向温州市资规局龙湾分局发出《关于要求退还相应的土地出让金的报告》，请求依《物权法》第148条规定，退回其厂房剩余使用年限约34年相应的土地出让金。同年6月3日，温州市资规局龙湾分局在浙江政务服务网“统一政务咨询投诉举报平台”予以答复，主要内容：原告与蒲州街道办事处已签订相关补偿安置协议，建议向该办事处申请明确相关补偿内容，补偿内容未包括《物权法》第148条所述建设用地使用权剩余年限出让金的，由该办事处向区政府申请办理相关手续。原告遂诉至本院。 本院认为，一、关于被告是否为适格主体。原告与原温州经济技术开发区国土规划建设局签订《温州市经济技术开发区国有土地使用权出让合同》及《补充合同》，后后经机构改革，设立温州市国土资源管理局经济技术开发区分局，作为原温州市国土资源管理局的派出机构，后原温州市国土资源管理局撤销，其职能由被告承担。经济技术开发区分局及龙湾分局均为被告的派出机构，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第（三）项规定，经济技术开发区分局及龙湾分局行使职权行为均应由被告承担责任。另，原告没有向案涉出让合同的签订方经济技术开发区分局或向被告直接提出申请，而向被告另一派出机构龙湾分局提出申请，鉴于龙湾分局已作出答复，且被告对答复内容予以认可，答复行为应由被告承担法律责任。故被告为适格主体。被告认为其并非适格主体的意见本院不予采纳。二、关于被告是否应当履行返还土地出让金的义务。《中华人民共和国物权法》第一百四十八条规定：“建设用地使用权期间届满前，提前收回该土地的，应当依照本法第四十二条的规定对该土地上的房屋及其他不动产给予补偿，并退还相应的出让金。”而《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”可见，《条例》是一部规范国有土地上房屋征收与补偿活动的行政法规，其适用于公共利益征收国有土地上房屋的所有情形，其目的是为保障被征收人的合法权益，确立公平补偿原则。从特别法优于一般法的法律适用原则，其条款应当优先予以适用。《条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。从《条例》规定的补偿内容，其第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”住房和城乡建设部《房地产估价规范》第5.3.3规定：“被征收房屋价值应包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权和属于被告征收人的其他不动产的价值”，说明《条例》在补偿时已经考虑到被征收土地使用权的价值，一并予以补偿以保障公平补偿。本案中，征收实施单位在实施涉案征收过程中，根据征收决定对原告案涉厂房和土地使用权分别进行评估，并以签订协议的方式均予补偿，原告被征收厂房剩余年限内的土地使用权已经得到补偿，明显不具有继续退还剩余年限内的土地出让金的法定条件，原告再行要求被告予以退还，并无事实根据，案涉答复并无不当，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告浙江正大文化用品制造有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告浙江正大文化用品制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 波 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇二〇年一月十日 书 记 员  万顺顺