广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初47864号原告：李辽艳，男，汉族，1978年10月9日出生，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告:李波，男，汉族，1989年1月26日出生，住广东省深圳市福田区，上列原告李辽艳诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋娅东到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月9日，李波提出向李辽艳借款10万元，李辽艳考虑到其对李波的多笔零碎借款本息尚未全部收回，故委托案外人梁承科向李波提供借款。同日，李辽艳转款10万元给梁承科，随后梁承科和李波签订了借款合同，并在当日从梁承科的尾号5516的建设银行账户转款10万元给李波（收款账户为尾号3619的招商银行账户）。至2018年3月24日，李辽艳和李波之间的零碎借款本息结清（李辽艳通过银行转账及微信转账提供14笔借款共计30.12万元，收到李波通过银行转账和微信转账34笔还款共计30.44万元）。2018年6月10日，李波再次提出向李辽艳借款5万元，同日，李辽艳和李波签订了借款合同，李辽艳从其尾号6586的平安银行账户转款5万元给李波（收款账户为尾号8532的华夏银行账户）。上述10万元和5万元李波分文未还。该两份借款合同，均约定借款期限为一个月，借款利率3%/月，如果逾期，李波每天按逾期未付借款本金和利息金额的千分之三支付违约金。如有违约，违约方承担全部律师费、诉讼法、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有费用。李辽艳认为，其委托梁承科提供借款给李波，可依据《合同法》第四百零三条规定的委托人的介入权条款向李波主张追偿涉案10万元借款，其也决定调低约定利率和违约金，仅以每月2%利率向李波主张涉案15万元借款本金及借期和逾期利息。为进行本案诉讼，李辽艳委托北京大成（深圳）律师事务所代理本案。代理合同约定的律师费用为基础律师费用1万元加风险代理费用。李辽艳已支付基础律师费1万元。根据借款合同该笔费用应由李波承担。风险代理费待实际发生后再向李波诉求。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告李波偿还原告李辽艳借款本金15万元及利息（其中10万元的利息自2018年1月9日计算至实际结清之日，利率为每月2%;5万元的利息自2018年6月10日计算至实际结清之日，利率为每月2%）;2.被告李波承担案件受理费、律师费10000元。被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月9日，案外人梁承科与被告李波签订《借款合同》一份，约定李波向梁承科借款10万元用于资金周转，借款期限自2018年1月9日至2018年2月8日，借款利率为3%/月。违约责任约定，如李波在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或支付全部利息，视为根本违约，梁承科有权向李波追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用。违约金的计算方式：自逾期之日起，李波每天按逾期未付借款本金和利息金额的3‰支付违约金。梁承科根据本合同约定追索借款本息以及追究李波违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由李波承担。同日，梁承科建设银行尾号5516的账户收到李辽艳转账10万元；梁承科于当天向被告李波尾号3619的银行账户转账10万元。根据原告李辽艳2018年1月9日出具的《委托书》载明：本人李辽艳于2018年1月9号委托梁承科借款给李波10万元整。该《委托书》只有原告李辽艳的签名。本案庭审过程中，案外人梁承科到庭作证，其承认涉案的2018年1月9日转给李波的10万元是受原告的委托，该10万元在此之前没有向被告李波主张过还款，李波亦未向其有过还款，并同意涉案10万元是被告李波向原告李辽艳的借款，由被告李波向原告李辽艳承担还款义务。2018年6月10日，原告李辽艳与被告李波签订《借款合同》一份，约定李波向原告李辽艳借款5万元用于做生意，借款期限自2018年6月10日至2018年7月9日，借款利率为3%/月。违约责任的内容与2018年1月9日案外人梁承科和被告李波签订的《借款合同》约定一致。同日，原告李辽艳通过其名下平安银行深圳民治支行尾号6586的账户向被告李波华夏银行尾号8532的账户转账5万元。另，原告李辽艳向本院提交了其名下平安银行深圳民治支行尾号6586的账户与被告李波2017年10月17日至2018年3月24日双方之间的多笔银行转账流水、微信转账记录截图、以及原告李辽艳银行账户转被告李波支付宝账户银行转账流水，在此期间原告李辽艳共计向被告李波转账301200元，被告李波共计向原告李辽艳转账307400元（其中包括2018年1月9日被告李波向原告李辽艳的两笔银行转账共计10万元），原告主张截至2018年3月24日，原被告之间的零碎借款本息已全部结清。以上事实，有《借款合同》、《委托书》、证人证言、银行转账记录等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系借款合同纠纷。案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据2018年1月9日案外人梁承科与被告李波签订的《借款合同》及《委托书》、银行流水、案外人梁承科的证人证言，本院确认原告李辽艳为案涉2018年1月9日10万元出借款的实际贷款人，其依法有权向被告李波主张相应的债权。关于2018年1月9日被告李波在收到案外人梁承科转账10万元后即向原告李辽艳转账10万元，结合原被告2017年10月17日至2018年3月24日期间的资金往来记录，可认定被告李波该10万元借款系属于借新还旧，原告在此期间收取被告的借款本息尚属合理，未超出相关法律的规定，本院采信原告的主张，即截至2018年3月24日，包括2018年1月9日被告李波向原告李辽艳转账的10万元在内，原被告之间的零碎借款本息已全部结清。被告李波在借款合同到期后，未按约定归还本金和支付利息，已构成违约，原告请求被告李波应偿还原告李辽艳借款本金15万元及利息（其中10万元的利息自2018年1月9日计算至实际结清之日，利率为每月2%;5万元的利息自2018年6月10日计算至实际结清之日，利率为每月2%）的主张符合合同约定，原告自愿将借期内利息以及逾期利息调整为按月利率2%计算，系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院依法予以支持。关于原告请求的律师费1万元支出，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告李波未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波应于本判决生效之日起十日内向原告李辽艳偿还借款本金15万元及利息（其中10万元的利息自2018年1月9日起按月利率2%计算至实际结清之日止;5万元的利息自2018年6月10日起按月利率2%计算至实际结清之日止）；二、驳回原告李辽艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年一月二日书 记 员 伍彦瑾（代）