浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0604行赔初7号 原告缪阿凤，女，1948年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区××街道××村××号。 委托代理人冯国标，男，1975年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。系原告儿子。 原告冯国标，男，1975年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 两原告委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**，统一社会信用代码：113306210025824381。 法定代表人张华兴，主任。 委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。 原告冯国标、缪阿凤诉被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处行政赔偿一案，于2020年7月29日向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼，并申请异地管辖。绍兴市柯桥区人民法院报请绍兴市中级人民法院指令异地管辖，绍兴市中级人民法院于2020年8月6日指令本案由绍兴市上虞区人民法院管辖，本院于2020年9月9日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告冯国标及两原告委托代理人鲁金艳，被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处主任张华兴、委托代理人陈子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月16日，被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处拆除原告冯国标、缪阿凤位于××街道××村××号房屋西面的部分承重墙（与孙康泉的共用墙）（以下简称案涉行政行为），经原告诉讼被依法确认违法。原告于2020年6月9日向被告申请行政赔偿，被告于2020年6月24日作出（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》，决定对原告不予赔偿。 两原告诉称，两原告在绍兴市柯桥区××街道××村××号共同拥有合法房屋。2018年9月16日，被告拆除原告涉案房屋西面的部分承重墙（与孙康泉的共用墙）。2019年11月8日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2019）浙0603行初97号《行政判决书》，确认被告拆除原告房屋西面部分承重墙的行政行为违法。2019年12月17日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2019）浙0603法证237号《裁判文书生效证明》，证明（2019）浙0603行初97号判决书于2019年11月27日发生法律效力。2020年6月9日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》。2020年7月11日，原告收到被告作出的（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》，对原告提出的行政赔偿请求不予赔偿。原告认为，被告作出不予赔偿决定违法，未就其违法拆除行为造成的损失作出正确合理的赔偿决定，侵害了原告的合法权益。故原告起诉，要求判令：一、依法撤销被告作出的（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》；二、判令被告将原告位于××街道××村××号房屋恢复原状。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 1.集体土地使用证，证明涉案房屋系合法建造，属于历史老宅； 2.（2019）浙0603行初97号行政判决书，3.（2019）浙0603法政237号裁判文书生效证明，证明被告强制拆除案涉房屋承重墙，法院已作出判决，被告应依法赔偿； 4.原告邮寄的行政赔偿申请书，5.（2020）华赔字第1号不予赔偿决定书，证明原告在法定期限内提起诉讼的事实。 被告辩称，1.答辩人作出的（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》程序合法。2020年6月9日，被答辩人向答辩人申请行政赔偿，要求答辩人将位于××街道××村××号房屋恢复原状。经审查，答辩人于2020年6月24日作出了（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》，就被答辩人的申请作了书面决定。答辩人的行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，及时办结了被答辩人的申请事项，程序合法。2.答辩人作出的（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》事实认定清楚，适用法律正确。被答辩人请求恢复原状的位于××街道××村××号房屋系少批多建部分，（2019）浙0603民初97号判决确认拆除的行政行为违法只是程序违法，并未确认行政强制行为的实体违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其它组织合法权益的情形造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。故行政行为只有在侵犯了相对人合法权益的情况下才存在赔偿的基础，被答辩人请求恢复的位于××街道××村××号房屋系少批多建部分，被答辩人无权要求行政机关恢复原状。3.答辩人未对案涉房屋实施过强制拆迁行为，被答辩人要求答辩人恢复原状没有事实和法律依据。答辩人从未对被答辩人房屋实施过任何行政强制行为，没有对其房屋实施过强拆。华舍街道湖门村拆迁范围内的房屋的拆除工作是由专门的拆迁公司实施的，并不是答辩人具体实施的，答辩人没有委托拆迁公司对被答辩人房屋实施过拆除。假如拆迁公司在拆迁工作中超出范围对其他人的合法财产造成了损坏，也理应是由拆迁公司承担相应的民事赔偿责任，而不应由答辩人来承担责任。另外，答辩人系受绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司委托组织实施拆迁。被答辩人要求答辩人将案涉房屋恢复原状明显没有事实和法律依据。综上，答辩人认为答辩人作出的（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》事实认定清楚，适用法律正确，被答辩人诉请撤销该决定书并要求答辩人将案涉房屋恢复原状的主张没有事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告在举证期限向本院提交以下证据： 1.行政赔偿申请资料一组（申请书、判决书、身份证明等），证明原告向被告申请行政赔偿的事实； 2.（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》及送达凭据，证明被告依法作出不予赔偿决定并送达的事实； 3.集体土地建设用地使用证，证明原告所诉房屋用地面积仅35.46㎡，存在少批多建的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但可以证明证载用地面积与现状面积不符，存在少批多建的情况；对证据2的真实性无异议，但判决确认后是否可以提起本案行政赔偿的关联性有异议，柯桥法院只是确认少批多建部分程序违法，且被告未对房屋实施过强制拆除；对证据3三性无异议。对证据4的真实性无异议，但原告无权提起赔偿，也无法获得赔偿；对证据5三性无异议。 原告对被告提供的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，也无法达到原告的证明目的，被告未依据法院生效的判决书承担赔偿责任；对证据3三性无异议，但无法达到原告的证明目的，涉案房屋系历史遗留的老屋，是否少批多建，被告未提供相应的证据证实。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认，原告提供的证据3、5，被告对其证据三性均无异议，本院依法对其三性予以确认。被告提供的证据1无异议，本院依法对其三性予以确认，证据2中送达凭据，原告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认，证据2中的（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》及证据3与原告提供的证据相同。 经审理查明，两原告为母子关系，系绍兴市柯桥区华舍街道湖门村村民。缪阿凤之夫冯志康名下登记有一处房屋，坐落于××街道××村××号。2018年9月16日，被告将上述房屋西面与他人（孙康泉户）共用墙（承重墙）部分拆除，致原告房屋损毁。原告不服向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼，要求确认案涉行政行为违法。绍兴市柯桥区人民法院于2019年11月8日作出（2019）浙0603行初97号行政判决书，确认被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处于2018年9月16日拆除原告冯国标、缪阿凤位于××街道××村××号房屋西面的部分承重墙（与孙康泉的共用墙）的行政行为违法，该判决已生效。2020年6月9日原告向被告寄送《行政赔偿申请书》。被告于次日收到后，于2020年6月24日作出（2020）华赔字第1号《不予赔偿决定书》，并向原告邮寄送达，原告于2020年7月11日收到。上述决定书载明：“经本单位审查查明，冯国标、缪阿凤请求申请恢复原状的位于××街道××村××号房屋系少批多建部分，（2019）浙0603行初97号行政判决确认拆除的行政行为违法只是程序违法，并未确认行政行为的实体违法。本单位认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定……故行政行为只有在侵犯了相对人合法权益的情况下才存在赔偿的基础，现申请人请求恢复的位于××街道××村××号房屋系少批多建部分，申请人无权要求行政机关恢复原状。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，本单位决定：对赔偿申请人冯国标、缪阿凤提出的行政赔偿请求不予赔偿。” 另查明，2015年8月，冯志康病亡，冯志康**前与缪阿凤育有一女冯建芬、一子冯国标，冯建芬明确表示放弃对登记在冯志康名下的案涉房屋的继承。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”结合本案，位于××街道××村××号房屋系冯志康的合法财产，而两原告系冯志康的法定继承人，依法对案涉房屋享有合法权益。绍兴市柯桥区华舍街道办事处于2019年9月16日拆除案涉房屋的部分承重墙的行为，损害了原告的合法权益，两原告依法有取得赔偿的权利。被告在案涉不予赔偿决定书中认定的原告要求恢复的部分系少批多建部分，并无相应证据证明该事实，被告作出案涉不予赔偿决定书主要证据不足，应予撤销。案涉房屋虽有部分承重墙损坏，但尚可修复，被告应予修复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处于2020年6月24日作出(2020)华赔字第1号《不予赔偿决定书》； 二、被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处于本判决生效之日起二十日内将原告冯国标、缪阿凤位于××街道××村××号房屋恢复原状。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  阮建成 人民陪审员  陈惠红 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。