河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1694号原告：张永献，男，1963年12月7日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：彭泽蓉，河南金稻律师事务所律师，特别授权。被告：周明明，男，1963年10月9日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳周氏银器博物馆，住所：洛阳市涧西区南昌路顺驰城门口0103号铺。负责人：周明明，馆长。被告：河南金乾通置业有限公司，住所：洛阳市南昌路南段港兴大厦A座A01、A02。法定代表人：周建立，经理。原告张永献诉被告周明明、洛阳周氏银器博物馆（以下简称周氏银器博物馆）、河南金乾通置业有限公司（以下简称河南金乾通公司）合同纠纷一案,本案由河南省伊川县人民法院立案受理，后因被告周明明提出管辖权异议，河南省伊川县人民法院将本案移送本院审理。本院2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭对本案进行了审理。原告张永献及委托诉讼代理人彭泽蓉，被告周明明的委托诉讼代理人郑琪到庭参加了诉讼，被告周氏银器博物馆、河南金乾通公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除2015年元月28日被告分别（或共同）与原告签订的“协议”第二条、“借款转股权对接协议”、“灵山风景区养生养老度假村项目股权转让协议”。2、要求被告周明明、周氏银器博物馆立即偿还原告借款本金150万元整并承担利息。3、要求被告周明明、周氏银器博物馆承担承兑汇票贴息10万元整。4、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2015年元月28日，为偿还借原告的650万元本金，被告分别与原告签订了“协议”、“借款转股权对接协议”、“灵山风景区养生养老度假村项目股权转让协议”各1份，其中，“协议”约定：一、500万元借款于2015年2月17号前分批次付给乙方原告承兑汇票，被告周明明承诺贴息10万元整；二、150万元借款于2015年元月28日转入灵山养老养生度假村项目股权，原告占被告周明明股权5.8%；“借款转股权对接协议”约定：周明明、周氏银器博物馆用自己投资所有的宜阳××养生养老度假村项目股权5.8%，对接抵消所欠原告的借款150万元整，并当场收回原来被告周明明、周氏银器博物馆给原告签署的整套借款合同（包含借据、承诺函、还款利息计划书）、借据（单张）、借条等手续；“灵山风景区养生养老度假村项目股权转让协议”约定：河南金乾通公司、周明明将2011年投资宜阳灵山风景区莲花公园养生养老度假村项目的控股股份56%中的5.8%股权转让给原告，双方共同按比例拥有该项目的所有权，共同投资开发分红。上述3份“协议”签订后，被告周明明仅履行500万元借款分批次付给原告承兑汇票的义务，并没有向原告支付承诺的贴息10万元整，更没有给原告兑现150万元借款转为灵山养老养生度假村项目股权5.8%的义务，后经原告多次催促，被告一直以种种理由推脱，至今无果。为维护原告合法权益，特诉贵院，请依法判如所求。被告周明明辩称，周明明作为合同一方于2015年元月28日与原告所签订的三份协议均是双方经过友好协商共同签订依法成立的，具备法律效力，周明明不同意解除相关协议。2015年元月28日协议中所约定150万元借款以灵山养老养生度假村项目的股权冲抵，该150万元的债权债务已经全部得到清偿。原告主张贴息10万元仅在2015年元月28日协议中显示，但并未提供相关证据显示原告已经支付贴息10万元的事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告周氏银器博物馆、河南金乾通公司缺席无答辩。本案庭审争议焦点如下：1、原告主张的承兑汇票贴息10万元是否有证据证明原告已支付？三被告是否应当支付该10万元？2、各方当事人所签订的协议是否合法有效？解除是否有法律依据和事实根据？3、原告主张的150万元是否因对接协议、股权转让协议而消灭转化为股权问题？4、对接协议和股权转让协议能否继续履行？围绕本案争议焦点，本院依法组织到庭原被告对各方出示的证据进行了举证、质证、辩论，本院查明如下事实：被告周氏银器博物馆法定代表人为被告周明明，河南金乾通公司法定代表人为周建立，周建立与周明明系父子关系。原告张永献与被告周明明之前的债权债务，经二人协商，以书面形式予以确定。2015年元月28日，为偿还借原告的650万元本金，被告周明明与原告张永献签订了一份《协议》，约定：1、其中500万元借款于2015年2月17号前分批次付给原告承兑汇票，被告周明明承诺贴息10万元整；2、150万元借款于2015年元月28日转入灵山养老养生度假村项目股权，原告张永献占被告周明明股权5.8%。此协议在还完全款过程中使用，全款结清后作废。同日，甲方周氏银器博物馆、周明明与乙方张永献签订《借款转股权对接协议》，协议注明甲方借乙方150万元因未及时偿还，甲方用自己投资所有的宜阳××养生养老度假村项目股权5.8%，对接抵消乙方借款。同日，甲方河南金乾通公司、周明明与乙方张永献又签订了《灵山风景区养生养老度假村项目股权转让协议》，协议载明：甲方2011年投资宜阳灵山风景区莲花公园养生养老度假村项目……2013年4月24日与洛阳国诚置业有限公司签订的股份调整协议甲方控股占股份56%。现甲方与乙方于2015年1月28日签订借款转股权对接协议，甲方将该项目5.8%股权转让给乙方，乙方和甲方共同按比例拥有该项目的所有权。项目建设后续投资资金双方按实际入股增资比例在项目指挥部需要时一周内到账，最后按增资实际到账金额计算，调整股份比例。具体以甲方与洛阳国诚置业有限公司合作开发的协议为准，共同投资开发分红。上述协议签订后，周明明当场收回了被告周明明、周氏银器博物馆给原告签署的整套借款合同（包含借据、承诺函、还款利息计划书）、借据（单张）、借条等手续。上述3份“协议”签订后，被告周氏银器博物馆、周明明仅履行500万元借款分批次付给原告承兑汇票的义务，并没有向原告支付承诺的贴息10万元整。上述事实，到庭原被告没有异议，经本院庭审审查，予以确认。另查明，被告周明明所谓的“灵山风景区莲花公园养生养老度假村合作开发项目”系洛阳国诚置业有限公司与河南金乾通公司、洛阳金乾通投资担保有限公司于2013年4月24日欲合作开发的项目。原告出借给被告周氏银器博物馆、周明明的150万元借款，被告周氏银器博物馆、周明明将自己持有灵山养老养生度假村项目股权中5.8%的股权给原告张永献5.8%，没有经过合作方洛阳国诚置业有限公司的认可。该项目只是开发意向，自欲开发意向之日至今并未实际进行开发，原告也未从中分红与继续投资。原告提供给被告周氏银器博物馆、周明明的150万元借款于2014年8月20日直接转账给被告周明明指定的其父周建立账户。庭审中，本院责令被告提供灵山度假村项目能否继续履行的证据，被告在本院限定的期间未向本院提供该证据。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案被告周氏银器博物馆、周明明已将其中500万元借款以承兑汇票的方式偿还原告，双方的债权债务关系已消灭。偿还该借款时因系承兑汇票兑付，被告周氏银器博物馆、周明明承诺另支付原告贴息10万元，被告周氏银器博物馆、周明明应当按照诚实信用原则履行支付原告10万元的贴息义务，被告周明明的代理人要求原告提供已支付贴息10万元的证据，本院认为，原告无需提供，按照双方约定，被告周明明应当无条件履行该义务。关于原被告签订的本案三份协议的效力认定，本院认为，该三份协议系各方当事人最初真实意思的表示，因并未违反法律规定和强制性规定，应当确认该三份协议签订时合法有效。关于原告主张的对接协议、股权转让协议能否解除问题，本院认为，债转股协议一旦形成，无特殊原因，不能再行使债权。依据现有证据，被告周明明所谓的“灵山风景区莲花公园养生养老度假村合作开发项目”只是一个开发意向，从2013年至今并未实际运作和具体经营，原告也未从中受益，该项目现无证据能够继续开发。原告基于该具体情况，依据情势变更原则，要求解除2015年元月28日被告分别（或共同）与原告签订的“协议”第二条、“借款转股权对接协议”、“灵山风景区养生养老度假村项目股权转让协议”，本院予以支持。原告要求被告周明明、周氏银器博物馆立即偿还原告借款本金150万元整，符合民间借贷的法律规定，依据合同法相关规定，在原告无法通过股权分红的方式实现债权的情况下，原告该主张本院予以支持。原告要求利息，首先没有明确利息起算时间和计算标准，其次，债转股时也未约定利息。再次，原告放任自己的损失扩大一直持续到伊川县人民法院2019年1月9日立案时，2019年1月9日前利息本院不予支持。为保证原告合法权益，原告利息以150万元为基数，按照最高人民法院利息最新裁判原则予以确定。原告不当诉讼请求依法予以驳回。缺席被告视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张永献与被告周明明2015年1月28日签订的协议书第二条约定内容（150万元借款于2015年元月28日转入灵山养老养生度假村项目股权，原告张永献占被告周明明股权5.8%）。解除被告洛阳周氏银器博物馆、周明明与原告张永献2015年1月28日签订的借款转股权对接协议。解除被告河南金乾通置业有限公司、周明明与原告张永献2015年1月28日签订的灵山风景区养生养老度假村项目股权转让协议。二、被告洛阳周氏银器博物馆、周明明在本判决书生效后30日内支付原告张永献借款150万元及应算利息。利息以150万元为基数，2019年1月9日至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告洛阳周氏银器博物馆、周明明在本判决书生效后30日内支付原告张永献承兑汇票贴息10万元。四、驳回原告张永献的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200元，由原告张永献承担200元，被告洛阳周氏银器博物馆、周明明共同负担19000元。被告承担的部分，限其在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇二〇年一月二十日书 记 员  盛晓静