云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12039号原告：曹某，男，傣族，2009年12月30日出生，云南省景谷县人，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住昆明市官渡区。法定代理人：刀某，女，傣族，1985年1月1日出生，云南省景谷县人，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住昆明市官渡区，系原告之母。委托诉讼代理人：王丹，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投中航建设有限公司。住所：云南省昆明市官渡区雨龙路**。法定代表人：王楷银，董事长。委托诉讼代理人：郑良会、陈奎，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司昆明供电局。;'>住所：云南省昆明市吴井路**div>负责人：王昌照，局长。委托诉讼代理人：金海燕、徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告曹某（以下简称原告）诉被告云南建投中航建设有限公司（以下简称中航建设公司）、被告云南电网有限责任公司昆明供电局（以下简称昆明供电局）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，于2019年12月16日组织进行了证据交换，于2019年12月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某的法定代理人刀某及委托诉讼代理人王丹，被告中航建设公司的委托诉讼代理人郑良会，被告昆明供电局的委托诉讼代理人金海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告今年九岁，刀某系原告的母亲，现居住在被告中航建设公司管理的小区。2019年4月4日，原告放学后和几个小孩一起在小区玩耍时，由于高压配电室没有醒目标志，也没有专人看管，几个小孩跑到高压配电室附近玩耍。大约下午六点多，原告不幸被电击倒，当场昏迷。附近居民报警后，警察赶到现场拨打了120并联系上原告的父母，此时小孩已经被抬上救护车了，完全没有意识。随后原告被送往昆明医科大学第二附属医院医治，住院6，住院62天疗费127570.74元，原告的父母一直在医院陪护。原告出院后，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定：原告右上肢损伤伤残程度鉴定为六级；原告体表损伤伤残程度鉴定为九级。本次事故的发生是被告中航建设公司管理区域上的高压配电室区域内没有合理的安全保障措施，高压电线较低且杂乱，旁边的围墙较矮便于攀爬，且没有任何醒目的安全提示，也没有专人看管。被告中航公司作为小区的管理者，没有尽到合理限度范围内的安全提示和安全保障义务，致使缺乏危险识别意识的、完全无民事行为能力的原告被电击伤，被告中航公司应当对此承担赔偿责任。被告昆明供电局作为案涉高压配电室的经营者，根据《侵权责任法》第七十三条的规定，应当对原告的损伤承担无过错责任。故起诉，请求判令两被告：1、按份向原告赔付截至2019年12月20日产生的医疗费144062.06元、住院伙食补助费6200元、护理费40991.80元、交通费2810.70元、营养费5000元、残疾赔偿金348275.20元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计593339.76元；2、按份向原告赔付因致残而需要的残疾器具辅助费用378000元；3、承担本案诉讼费。被告中航建设公司辩称：原告及其监护人刀某对原告的损害应承担主要责任。因为原告为9岁在校学生，与另外两名儿童翻越、攀爬窗户进入中航公司健身房并使用健身房设施，后翻上房顶并顺着房顶、4米高墙进入变压器库房区域玩耍，又从封闭的变压器安放区域中取出伸缩楼梯，后又擅自进入不明区域推出婴儿车玩耍，上述行为证实原告明显过度调皮，直接导致损害发生。原告带领其妹妹多次、长时间以危险方式进入危险区域玩耍，直至事发后，监护人刀某仍未知晓未及时到场，证明其未能履行监护人的基本监护职责，最终导致损害发生，是损害发生的根本原因。原告进入的变压器安放封闭区域，两面为高超四米围墙，另外两面为高超三米围墙，正常的成年人也无法进入，可以证明中航公司已经采取合理的安全防护措施。本案发生损害的区域是中航公司的封闭办公区域，不属于公共开放区域，且高压电的输送产权属于昆明供电局，同时中航公司已将涉案区域的监控、安保等工作业务外包给专业的安保公司，所以中航公司已经在防护措施和防护管理等方面尽到了安全保障义务。原告的诉请金额计算不合法或计算错误，不应得到支持，因为原告主张护理费包含在医疗费中，不应重复主张。原告出院证明以及鉴定报告并无意见要求营养费，原告主张营养费不合法不合理。原告属于农村户口，残疾赔偿金应按照农村人均纯收入标准计算为150752元。原告及其监护人对事故应承担主要责任，精神损害抚慰金也应由原告及其监护人承担主要部分。被告昆明供电局辩称：昆明供电局不是涉案高压配电室及室内高压设备的所有者、管理者，不是《侵权责任法》第七十三条规定的从事高度危险活动致害责任的涉案高压经营者的主体。本案原告触电受伤地点在第一被告中航公司小区内的高压配电室内，高压配电室的相关高压设备的所有者是中航公司。在我公司与中航公司签订的《供用电合同》中也明确约定了产权分界点（3.1条）。产权分界点与事故发生在两个不同的地点。按照法律规定本案纠纷应由涉事高压线路设施的所有者、管理者承担侵权责任，本案庭前的调查已明确高压线路设施有相关管理者。原告仅向第一、二被告主张赔偿责任，遗漏被告，为了查明主体应追加高压线路设施的管理者作为本案被告。我公司不是涉案电力设施的所有权人，也不是管理者，对事故发生地点并无安全保障之义务，不应承担相关法律责任。原告为无民事行为能力人，其法定监护人（父母）在其放学后，未尽到监护职责，任由其在外长时间处于无人看护的状况，且未教育提醒孩子注意避免到危险地点玩耍，对事故的发生存在一定的过错，也应承担部分损失，减轻侵权责任人的赔偿责任。我公司不是涉案高压线路设施的所有者、管理者，对原告触电受伤也不存在过错，不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。原告就其主张向本院举证如下：1、曹某户口簿、刀某身份证，以证明原告诉讼主体资格及法定代理人身份。2、企业信用信息公示报告，以证明被告诉讼主体资格。3、接处警登记表，以证明原告在被告中航建设公司小区内被高压电烧伤。4、住院收费票据、费用结算清单、出院证、住院记录、诊断证明书、门诊收费票据、发票、证明（陪护）、营业执照、交通费发票，以证明原告住院62天，产生了医疗费，出院后仍需用药并随时复诊，原告住院期间家属专人陪护，家属系个体工商户，原告治疗产生交通费2810.70元。5、司法鉴定意见书、发票，以证明原告的伤残等级及鉴定费。6、门诊收费票据、发票、药房小票、诊断证明书、门诊病历，以证明立案至开庭之间，原告产生了16491.32元的医疗费。经质证，被告中航建设公司对原告提交的证据无异议，但对证据3的证明目的不予认可，认为事发地不是小区的开放区域，而是一个封闭区域。被告昆明供电局对原告提交的证据1、3及证据5无异议。对证据2真实、合法性无异议，对关联性有异议。对证据4中27-30页的发票不认可；对营业执照真实、合法性认可，不认可关联性；对交通费发票三性不认可；该组其余证据无异议。对证据6中赐康药业的发票不认可；其余证据真实性认可。被告中航建设公司就其辩解向本院举证如下：1、图片，以证明原告等人进入变压器安全区域，四面高墙，正常成年人无法进入，我公司已经采取合理安全防护措施。2、光盘（视频），以证明原告调皮，直接导致损失发生，监护人未履行基本的监护管理责任，是损失发生的根本原因。3、保安服务合同，以证明涉案区域的安保、监控工作已经外包给专业的保安公司，我公司已经履行安全保障管理义务。经质证，原告对被告中航建设公司提交的证据1不认可真实性，认为图片中警示字样为后补。证据2三性认可，但不认可证明目的，认为原告于2019年3月30日即在该区域玩耍，被告中航建设公司未尽提示和制止义务。对证据3三性认可，不认可证明目的，认为保安服务合同不能对抗第三方。被告昆明供电局对被告中航公司提交的证据三性认可，但不认可证明目的，认为被告中航建设公司没有在涉案区域巡逻、安保、锁门。被告昆明供电局就其辩解向本院举证如下：1、供用电合同，以证明2017年10月26日我公司与中航建设公司签订了合同，约定了分界点，2019年9月24日又续签了合同，产权分界点仍保持不变。2、照片，以证明合同约定的产权分界点与事故发生地点是不同地点，事故发生地点的产权属于用电方即中航建设公司所有。经质证，原告对被告昆明供电局提交的证据三性认可，不认可证明目的，认为根据合同约定，昆明供电局为电费收取人，也就是享有利益分配的高压电产权人，合同不能对抗第三方。被告中航公司对被告昆明供电局提交的证据三性认可，认为合同中约定的是设备产权，不是电的产权。本案在审理过程中，经原告申请，本院调取了光盘（视频）2张。经质证，原告对光盘三性认可。被告中航建设公司对证据三性认可，但认为主要责任在监护人。被告昆明供电局三性认可，但认为现场无人员管理。本案在审理过程中，原告申请对其残疾辅助器具费用进行鉴定。经本院委托，云南省康复辅具技术鉴定中心司法鉴定所出具云康[2019]鉴字第2019024号《司法鉴定意见书》。经质证，原告、二被告对《司法鉴定意见书》无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5；被告中航建设公司提交的证据2、3；被告昆明供电局提交的证据；本院委托鉴定的《司法鉴定意见书》以及调取的光盘，经质证，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据4中第27页尾号3013的发票出具单位为便利店，货物名称与药品无关，本院不予采纳；交通费发票无时间、地点、人次记载，且部分连号，本院不予采纳；该组其余证据二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据6为原告治疗所需，本院予以确认。被告中航建设公司提交的证据1原告认可为事故发生地，本院对真实性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2019年4月4日18时许，原告在被告中航建设公司管理的小区内进入有围墙封闭的高压配电室区域玩耍时被高压电击倒当场受伤。事发时高压配电室区域附近堆放地砖杂物，无足以引起注意和警示作用的标识。后经案外人拨打报警电话，警察到现场后通知急救中心并联系原告的家属。后原告被送至昆明医科大学第二附属医院住院治疗至2019年6月5日出院，住院时，住院时间62天要诊断为：高压电烧伤双上肢、左下肢、臀部、躯干23%，Ⅲ°-Ⅵ°；低蛋白血症；急性肝损伤；急性心肌损伤；贫血。出院医嘱为：出院后继续换药治疗；注意康复治疗，预防疤痕；出院后烧伤科门诊复诊，不适随诊。医院出具了住院期间原告有家属陪护的证明。原告因住院、门诊、外购药品共产生医疗费142560元。2019年8月19日云南乾盛司法鉴定中心作出：原告右上肢损伤伤残程度为六级；原告体表损伤伤残程度为九级的鉴定意见。同年12月6日，云南省康复辅具技术中心司法鉴定所作出：9-15岁，原告右前臂适合装配前臂美容手假肢，该型号假肢价格为9000元/具，此型号假肢该阶段可正常使用3年；15岁以后，原告右前臂适合装配前臂肌电手假肢，该型号假肢价格为24000元/具，可正常使用4年的鉴定意见。两次鉴定产生费用2400元。2018年，被告中航建设公司作为甲方与案外人云南国安保安服务有限公司（乙方）签订《保安服务合同》，约定由乙方为甲方公司院内所有区域提供守卫、护卫服务，期限自2018年11月1日至2019年11月1日。主要工作要求：⑴做好院内的四防安全工作，即防盗、防火、防破坏及防自然灾害；⑵做好守护区域内进入车辆停放的指挥、疏导工作，定时巡逻以防车辆出现被盗与剐蹭现象；⑶配合处置各类突发事件；⑷做好进出小区道闸管理工作，无关车辆人员严禁放行进入小区⑸做好来访人员及车辆的登记管理工作；⑹服务区域内生活、办公秩序的维护；⑺门岗守卫人员需注重仪容仪表，保持良好的精神面貌。2017年10月26日被告中航建设公司作为用电方和作为供电方的被告昆明供电局签订《供用电合同（高压）》，约定用电地址为昆明东郊土桥，变压器容量为200kVA。供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源向用电方供电。供、受电设施产权分界点为10kV刘家线4号户外开关站01D开关出线9号杆“T”接处。分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。供、用电双方按本合同约定的产权归属各自负责其电力设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关法律责任。但供电方安装在用电方处的用电计量装置，用电方应妥善保护，并采取合适的措施防止外力和第三人破坏。电力设施的维护，是指对供用电双方各自对产权范围内的电力设施按规定进行维护、监管、定期检测或在自然损害或外力损坏影响电力设施正常和安全运行时进行的维护变换等工作。用电方受电力设施的日常管理，包括按照国家标准或规定做好受电设施的日常维护、监管、安全防护工作，设立警示标志，采取安全防护措施，防止受电设施发生触电损害事故和遭受外力破坏，配合供电方开展用电检查、超标等工作。结算方式为先用电、后缴费方式。用电方应在前一次结清当期电费等。未按要求配置自备电源、未采取非电性质的应急保安措施，造成人身、财产损失的，由用电方承担法律责任。合同有效期自2017年10月26日起至2020年10月25日止，有效期3年等。2019年9月24日被告中航建设公司作为用电方和作为供电方的被告昆明供电局签订《供用电合同（高压）》，约定用电地址为土桥。用电方应安装电容器。供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源向用电方供电。供、受电设施产权分界点为分界点位供电方110kV雨龙变电站045断路器（变电站/配电站/公用线路T接点），以交流10kV千伏电压，经10kV刘家线4号户外开关站01D开关出线9号杆搭接处侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。电费结算方式为用电方应在日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追加电费。发生重大设备及人身事故时，应及时向供电方用电检查部门报告。供电方应参与事故的分析并协助用电方制订防范措施。因用电方过错造成自身损害的，由用电方自行承担责任；造成供电方或第三方损害的，用电方应参照《供电营业规则》第九十五条的规定承担损害赔偿责任，但不承担因供电方责任造成的扩大部分损害的赔偿责任。在电力设施上发生事故引发的法律责任，按供、受电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供、受电设施上发生事故引发的法律责任。但产权所有者不承担因受害者违反安全或其他规章制度，擅自进入供、受电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供、受电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。本合同自供、用电双方签字、盖章后生效，有效期为三年等。被告中航建设公司院内除有办公区外还有住宿区，原告一家租住于住宿区。事故发生地点的受电设施产权属被告中航建设公司所有。本案在审理过程中，被告中航建设公司申请追加云南国安保安服务有限公司作为本案被告参加诉讼，在询问核实主体事项时，被告中航建设公司表示无物业公司，庭审中中航建设公司表示需庭后核实，在判决作出时，中航建设公司未提交书面意见。本院认为：被告中航建设公司申请追加案外人云南国安保安服务有限公司（以下简称：保安公司）作为本案被告参加诉讼。经本院询问，原告明确不同意追加被告，并表示已知悉由此产生的法律后果。本院认为，被告中航建设公司申请追加被告的理由系基于中航建设公司同保安公司之间的合同关系。本案中原告以侵权纠纷提起诉讼，且明确不追加保安公司作为被告，保安公司也并非本案必须追加的当事人，故基于民事诉讼不告不理的原则，本院对于被告中航建设公司申请追加被告的请求不予准许。本案的争议焦点主要为,第一、被告中航建设公司、被告昆明供电局是否应承担赔偿责任，如需承担，责任比例如何划分;第二、原告及其监护人对损害后果的产生是否存在过错;第三，原告的损害如何确认以及各方责任比例如何分摊。对于第一个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。条文所指经营者，主要指对高压、高空、地下挖掘活动或高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人。本案系高压电致人损害纠纷,属于特殊侵权责任,义务方应承担无过错责任。被告中航建设公司作为事故发生地点的受电设施产权所有方，为受电设施的运行支配方，负有对高压电设施采取安全防范措施和对外警示的责任。根据本案有效证据可知，在事故发生时存在事故发生地点无明显的安全、警示标志，用电设施围挡墙外堆放杂物等情形。被告中航建设公司虽对高压设施进行了围挡的安全措施处理，但未尽到警示义务，而原告作为未成年人，对事故发生的围挡高压电区域的危险程度并不具备准确的认知能力，故被告中航建设公司应承担相应的民事赔偿责任，结合其在本案中因果关系参与情况，本院酌情确认被告中航建设公司对原告的损失承担50%的赔偿责任。昆明供电局为电费的实际接收方，对涉案高压电享有运行利益,虽然在输电作业中主观上无过错,但其在生产经营过程中,对线路的安装警示设置管理监督不够,作为专业的电力供应公司，安全指导工作未有效开展,且两者之间存在因果关系。故被告昆明供电局应承担一定的民事责任，结合其在本案中因果关系参与情况，本院酌情确认被告昆明供电局对原告的损害承担承担10%的赔偿责任。对于第二个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。触电事故地点有电线杆等配电装置，周围有围墙围挡且大门封闭，应为禁止进入区域。原告无法从大门进入，系通过绕行攀爬等方式进入该区域，而在事故发生之前就与他人共同进入该区域玩耍数次，原告自身对事故的发生具有过错。原告的监护人即使不清楚该区域是否为高压电区域，也应当知道该区域有电线杆等配电装置且为围挡区域，理应教育告知原告不应进入有配电装置的区域玩耍以避免触电事故的发生，原告的监护人对原告的行为负有监督教育的义务。在庭审中，原告的法定代理人陈述在被告中航建设公司院内已居住6-7年，但并不知道原告平时在玩什么、何处玩。故原告及监护人在事故中存在过失，应减轻二被告的民事赔偿责任，结合原告及其监护人在本案中因果关系参与情况，本院酌情确认原告自行承担本次损失40%的责任。对于第三个争议焦点。原告有证据证实的费用为医疗费142560元、鉴定费2400元，本院予以确认。原告诉请的住院伙食补助费6200元（100元/天×62天）符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的护理费，结合原告的住院情况和伤情，原告需要护理并无不当，但原告举证不能实因护理需要的实际支出或产生的实际损失，故本院考虑原告的伤残等级和长期治疗情况，酌情按照2018年云南省城镇常住居民人均可支配收入为标准，支持9个月，即25116元（33488元/年÷12月×9月）。原告诉请的交通费本院酌情考虑原告除住院之外需多次到医院门诊的情况，酌情支持2000元。原告诉请的营养费，本院酌情支持3000元。原告诉请的残疾赔偿金，结合原告在本市区居住，且原告的父亲于2013年即在本市区注册个体工商户等情形，依照原告的残疾等级，该项费用原告按照城镇标准诉请348275.20元（33488元/年×20年×52%）并无不当，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金，因本次事故造成原告六级伤残一处、九级伤残一处的严重损害，故该项费用本院酌情支持25000元。原告诉请的残疾辅助器具费，结合鉴定意见，考虑残疾器具价格未来存在变化，器具使用年限等因素,本院综合确定赔偿期限暂以20年内需更换的器具确定为宜，即原告15岁以前需更换2具9000元的辅助器具，费用为18000元（9000元/具×2具），之后14年内需更换4具24000元的辅助器具，费用为96000元（24000元/具×4具），该项费用合计114000元。综上，原告的损失能确认的为668551.20元。根据前述责任分担比例，应由被告中航建设公司赔偿原告334275.60元（668551.20元×50%），由被告昆明供电局赔偿原告66855.12元（668551.20元×10%），剩余损失原告自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南建投中航建设有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告曹某各项经济损失334275.60元；二、被告云南电网有限责任公司昆明供电局于本判决生效之日起十日内，赔偿原告曹某各项经济损失66855.12元；三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13513元，由被告云南建投中航建设有限公司承担6756.50元，由被告云南电网有限责任公司昆明供电局承担1351.30元，由原告曹某承担5405.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  周春丽人民陪审员  王琼惠二〇二〇年一月十日书 记 员  郭 璐