山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2375号原告：许桂英，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地：聊城市鲁化路**。法定代表人：任宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘明国，该公司员工。委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。被告：山东佳美建筑装饰工程有限公司，，住所地：聊城市鲁化路**法定代表人：边立新，职务：总经理。委托诉讼代理人：张先存，该公司职工。原告许桂英与被告山东正泰工业设备安装有限公司（以下简称正泰安装公司）、山东佳美建筑装饰工程有限公司（以下简称佳美工程公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂英的委托诉讼代理人陈兆军、被告正泰安装公司的委托诉讼代理人刘明国、郝广忠、佳美工程公司的委托诉讼代理人张先存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许桂英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款310000元及利息。事实和理由：2012年，正泰安装公司中标茌平农村公路网化工程，为偿付工程材料款，2012年9月21日，正泰安装公司向我借款310000元，约定年利息为24%，每年的9月21日结息。2018年4月26日，佳美工程公司向我提供担保。经我催要，被告未还。正泰安装公司辩称：我公司对上述借款不知情。对上述借款是否真实，我公司不清楚。原告从未向我公司主张过任何权利，即使当时借款属实也已超过诉讼时效，原告时隔7年后才提起诉讼与常理不符，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。佳美工程公司辩称：我公司在2018年给原告进行担保，时效已超过6个月，我公司不应再承担责任。为支持自己的主张，公司提交以下证据：《借款合同》及收据一份，证明原告向被告借款的事实及借款的用途。二、《茌平县政府采购施工合同》一份，证明2012年被告正泰公司中标茌平县2012年农村公路网化工程，该合同同时佐证了借款及用途的真实性。三、正泰安装公司文件（山正安字{2014}2号），证明借款经手人张先存是该公司的职工，并担任该公司分公司山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司（以下简称佳美项目分公司）经理职务。四、佳美项目分公司会计宋令芳的证明书一份，证明该笔涉案借款是从原告处借来用于支付被告施工的茌平农村公路网化工程项目的材料款、人工费。五、佳美项目分公司财务档案移交表一份，证明2018年2月27日，该公司把财务档案移交给被告正泰安装公司。正泰安装公司对以上证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，被告没有在该《借款合同》中加盖公章，对于《收据》没有加盖公司财务章或者公章，对该证据的真实性存在异议。对证据二施工合同真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，该合同中显示为正泰公司合同专用章，而原告提交的证据并没有加盖我公司的公章或者其他印章。对证据三真实性无异议。对证据四有异议，该证据为证人证言，根据法律规定应出庭作证接受双方当事人的质询以证明上述证据的真实性。证据五与本案不具有关联性，该《移交表》中未显示存在该笔借款。佳美工程公司对以上证据没有异议。本院根据许桂英申请，本院调查正泰安装公司相关账目：2012年9月26日《记账凭证》显示佳美项目分公司付赵金华材料款300000元，并附有赵金华的收据。佳美项目分公司会计宋令芳出庭证明借原告款付给赵金华以上材料款的事实。本院根据正泰安装公司申请，调查赵金华，赵金华称其在青海，不能到庭，其向茌平农村公路网格化工程项目供应了很多修路材料款，也收到过承兑，具体情况因为收材料款次数较多，记不清了。正泰安装公司申请对许桂英提交的2012年9月21日的《借款合同》的字体的书写时间进行鉴定，因正泰安装公司不同意变更委托事项、许桂英不同意有损理化检验，本院对本次鉴定终止委托。经审理，本院确认以下事实：2012年，正泰安装公司中标茌平农村公路网格化工程，正泰安装公司分公司佳美项目分公司设立的正泰安装公司驻茌平农村公路网化工程项目部具体负责工程建设施工。许桂英提交的于2012年9月21日签订的《借款合同》约定：正泰安装公司驻茌平农村公路网化工程项目部向许桂英借款310000元，其中承兑300000元，现金10000元，自合同签订之日起计算利息，利息按年息24%计算，不足一月按整月计算，每年的9月21日结息，如有拖期，息转本计入第二年本金计算，利息按年息24%计算。许桂英提交的《收据》显示：收到借款310000元，时任佳美项目分公司会计宋令芳及负责人张先存在《收据》盖章确认，时间为2012年9月21日。山东正泰佳美项目分公司未领取营业执照，不具有独立的法人资格。正泰安装公司2012年9月26日《记账凭证》显示佳美项目分公司付赵金华材料款300000元，并附有赵金华的收据。佳美项目分公司会计宋令芳证明借原告许桂英款付给赵金华以上材料款300000元及常玉习人工费10000元的事实。2018年4月26日，佳美工程公司应许桂英的请求为以上借款提供担保。许桂英称其多次找借款经手人要求偿还借款，未获还款。本院认为，本案的争议焦点问题一是借贷关系是否成立；二是本案的诉讼时效问题。关于争议焦点一：许桂英与正泰安装公司佳美项目分公司设立的驻茌平农村公路网化工程项目部于2012年9月21日签订了《借款合同》，公司财务人员宋令芳出具了收据，正泰安装公司2012年9月26日《记账凭证》显示佳美项目分公司付赵金华材料款300000元，并附有赵金华的收据。佳美项目分公司会计宋令芳证明借原告许桂英款付给赵金华以上材料款300000元及常玉习人工费10000元的事实。以上证据材料相互吻合，相互印证。正泰安装公司称案涉借款不真实，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，其抗辩主张不成立。故依现有证据应当认定许桂英出借给了正泰安装公司驻茌平农村公路网化工程项目部310000元。双方之间的借贷行为不违背法律法规规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依约履行了出借义务，作为借款方的正泰佳美项目分公司应按约定偿还原告借款本息。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”正泰佳美项目分公司未领取营业执照，不具有独立的法人资格，原告要求作为其开办单位的正泰安装公司承担还款责任，并无不当，本院予以支持。山东佳美建筑装饰工程有限公司应许桂英的请求为以上借款提供担保系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。关于本案的诉讼时效问题。2012年9月21日签订的《借款合同》未约定还款时间，虽距今已7年多，应认定许桂英要求正泰安装公司还款未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任”，佳美工程公司应许桂英出具的《担保书》上未约定保证方式和保证期限，山东佳美建筑装饰工程有限公司依法按照连带责任保证承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因《借款合同》未约定还款时间，故许桂英请求山东佳美建筑装饰工程有限公司承担保证责任未超过诉讼时效。《借款合同》第一条约定“息转本计入第二年本金计算”属计算复利，违背法律规定，本院不予支持，依法应以初始借款31万元作为基数计付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东正泰工业设备安装有限公司于本判决生效后十日内偿还许桂英借款本金310000元及利息（利息以310000元为基数，按月息2%，自2012年9月21日起计算至实际付清之日止）。二、山东佳美建筑装饰工程有限公司对以上第一项款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由山东正泰工业设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  丁业波二〇二〇年一月十八日法官助理王艳书记员李珊珊