黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1711号原告：陈喜庄，男，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：刘雪峰，男，1976年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县厦门花园**。委托诉讼代理人：郝骥，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：孙园龙，男，1989年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告陈喜庄与被告刘雪峰、孙园龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈喜庄，被告孙园龙、刘雪峰及其委托诉讼代理人郝骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈喜庄向本院提出诉讼请求：1.被告刘雪峰立即偿还借款本金1050000元并支付利息；2.被告孙园龙承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，其利息按月利率2%计算。事实和理由：2015年5月8日和6月15日，被告刘雪峰分别在原告处借款450000元和600000元，被告孙园龙为担保人。借款期限届满之后，原告向二被告索要欠款，至今未给付，故原告诉至法院。刘雪峰辩称，根据民诉法相关规定，原告起诉必须有明确被告，原告在起诉状中所诉“刘雪峰，身份证号232332198106150938”与现在出庭的刘雪峰不是同一人，法院应驳回原告诉讼请求，原告所诉欠款被告刘雪峰已经分期还清，不欠原告任何款项。另外双方借款时未约定利息及还款方式。孙园龙辩称，当时未约定担保期限，在担保期限内出借人未向其主张权利，所以答辩人的担保义务已经解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一借据两份，欲证实2015年5月8日被告刘雪峰向原告借款450000元，利息约定5分；2015年6月15日，被告刘雪峰向原告借款600000元，共计借款1050000元，当时都是口头约定月利率5分，被告还了三个月的利息150000元。被告刘雪峰对证据真实性无异议，对证明问题有异议，质证认为作为借款合同来讲，借据所记载内容不全，如出借人姓名，借据上未约定利息及还款方式，如果按原告所称，被告仅还款三个月，现早已经超过诉讼时效；证明问题是当时所收借款不是欠条上所记载的1050000元，而是扣除好处费的980000元。被告孙园龙无异议。本院认为该组证据二被告对真实性无异议，来源真实合法，经庭审质证后确认两笔借款本金共计975000元（即2015年5月8日借款405000元，2015年6月15日借款570000元），约定利息为月利率5分（即上打利息）；因该组证据与本案有关联性，故对该组证据予以确认。2.原告提交证据二借据复印件一份，欲证实与被告刘雪峰双方有债务往来。被告刘雪峰质证认为借款是真实的，已经还清，但与本案无关。被告孙园龙质证认为不清楚此事。本院认为该份证据来源真实合法与本案有关联性，能够证明刘雪峰另向陈喜庄借款300000元的事实，故对该份证据予以确认。3.原告提交证据三与二被告通话录音（刘雪峰两次，时间为2018年12月28日、2019年6月20日；孙园龙一次，时间为2019年1月31日）；欲证实被告没有偿还原告借款，包括证人齐某账户转入原告账户的资金是之前刘雪峰另外的借款，还的并不是本案借款，录音的时间可以证实案涉借款没有偿还，且原告一直在向二被告主张权利。被告刘雪峰质证认为对证据真实性无异议，但在整个三条录音证据中没有关于借款利率的约定，应视为利息约定不明，应以欠据为准；在录音一的16分05秒开始被告刘雪峰陈述按照本金算已经还清了，还差多少需要双方对账，一直有此类陈述，录音证据一16分40秒原告称没有孙园龙被告刘雪峰在原告处一分钱都拿不走，其陈述与庭审中称与被告刘雪峰有其他经济往来，前后矛盾。被告孙园龙无异议。本院认为该份证据真实合法，能够证明原告与刘雪峰、孙园龙就案涉借款通话的事实，与本案有关联性，故对该组证据予以确认。4.原告提交证据四借条复印件三份，欲证实证人于龙庭审中证明的300000元钱是还之前孙园龙欠原告的钱，与本案无关。被告刘雪峰质证认为于龙证明的300000元，是替其偿还原告借款，且该组证据与刘雪峰无关，不发表质证意见。被告孙园龙质证认为借条是真实的，这是其与原告单独的经济往来，对该组证据有转账记录。本院认为该组证据系原告与孙园龙之间的经济往来，与本案无关联性，其与孙园龙之间的经济往来应另行主张权利，故对该组证据不予确认。5.被告刘雪峰提交证据一还款统计单（自行制作）及现金存款凭证3张、网上银行电子回单4张、银行存单复印件1份（正反面）、手机银行流水照片复印件，欲证实被告刘雪峰通过分期还款的方式已经共计还款1482000元，从2015年6月15日起至2018年3月29日止，其中通过银行还款932000元，通过担保人孙园龙还款550000元，共计1482000元。原告陈喜庄质证认为记不清了，但是即使是收到了也都是其他的借款，因为往来账目很多。被告孙园龙质证认为对证据真实性无异议，至于刘雪峰通过银行转账还了多少不清楚，但通过孙园龙本人共还款6笔，共计550000元；550000元都是还刘雪峰在本案中借款及利息的钱。结合庭审中当事人陈述，本院认为该组证据真实合法，与本案有关联性，能够证明刘雪峰通过孙园龙向陈喜庄还款四笔共计457500元的事实；但其中2017年4月1日的转账300000元系原告提交证据二的还款，双方庭审中已经确认；故对该组证据予以确认。6.被告刘雪峰提交证据二手机录音，欲证实是2019年6月25日刘雪峰与原告之间的通话录音，证明双方借据中载明的款项未约定利息，原告自述借据中未约定利息，所有借款都是本金。原告质证认为对于录音的真实性无异议，但是当时我和被告说的话都不是事实，我当时正在高速上开车，听不清被告说的是什么，我认为这个录音不能作为证据，当时电话里刘雪峰威胁我，说我放高利贷，我当时说的就是按照法律规定范围内偿还利息，刘雪峰和我的其他账目往来都已经结算完了，这个是通过孙园龙还我的，3个月的利息是157500元。被告孙园龙质证无异议。本院认为该份证据真实合法与本案有关联性，能够证明陈喜庄与刘雪峰就案涉借款通话的事实，故对该份证据予以确认。7.被告刘雪峰提交证据三证人于龙证言，欲证实被告刘雪峰向原告偿还本案欠款300000元。原告质证认为不是偿还该笔欠款。被告孙园龙质证认为是偿还本案欠款。本院认为该份证据证人证言真实合法与本案有关联性，故对该组份证据予以确认。8.被告刘雪峰提交证据四证人齐某证言，欲证实齐某名下的卡号为62×××72实际持卡人系刘雪峰。原告及被告孙园龙对该份证据无异议。被告孙园龙未提交证据。本院认为该组证据证人证言真实合法与本案有关联性，能够证明证人该银行卡原为刘雪峰使用，并通过该银行卡向原告转账的事实，故对该组证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘雪峰分别于2015年5月8日在原告处借款405000元，2015年6月15日在原告处借款570000元，共计975000元，刘雪峰分别为陈喜庄出具本金数额为450000元（2015年5月8日）、600000元（2015年6月15日）借条两份，口头约定月利率5分，并预先在本金中扣除利息，欠条中金额系本金与利息合计数额；未约定本息清偿方式，被告孙园龙分别在两份借条担保人处签字。通过庭审中原告自认通过被告孙园龙收到3个月利息157500元，被告刘雪峰于2015年8月15日偿还原告52500元，于2015年9月15日偿还52500元，于2015年10月15日偿还52500元；被告刘雪峰于2016年2月5日偿还102000元，于2016年4月8日偿还300000元，于2016年9月30日偿还50000元，于2016年10月25日偿还50000元，于2017年1月26日偿还100000元，于2017年2月20日偿还50000元，于2017年7月25日偿还50000元，于2018年1月6日偿还100000元，于2018年3月29日偿还80000元；之后再未偿还借款本息，经原告多次索要无果，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当依照双方约定或法律规定履行权利义务。1.关于刘雪峰是否是本案的适格被告。虽然原告诉状中被告刘雪峰的身份信息书写错误，但被告刘雪峰出庭应诉并对于本案中借条签名予以确认，故刘雪峰是本案的适格被告。2.被告刘雪峰是否尚欠原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，……债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，本案借款本金应为975000元；至2018年3月29日被告刘雪峰已经偿还本息1039500元，尚欠原告借款本金合计567600.02元。3.关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，……人民法院应予支持”的规定，且通过2019年6月20日通话录音可知双方有利息约定，因年利率24%至年利率36%之间系自然之债，被告未实际履行的法院不应支持，超过年利率36%的应认定为无效，本案中约定利息为月利率5%即年利率60%，其超过法定利率部分无效，不予支持；故被告偿还部分按年利率36%计算，未偿还部分按年利率24%计算利息。4.被告孙园龙是否应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，……保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，庭审中被告孙园龙前后所述相互矛盾，且与通话录音矛盾，通过审理能够确认原告一直向被告孙园龙主张权利，从主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效；被告孙园龙应承担连带保证责任。综上所述，原告陈喜庄要求被告刘雪峰偿还借款本息，被告孙园龙承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事证据的若干规定司法解释》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘雪峰于本判决生效之日起五日内给付原告陈喜庄借款本金567600.02元及利息（利息以567600.02元为本金，自2018年3月30日起按月利率2%计算至实际清偿时止）；二、被告孙园龙对上述款项承担连带保证责任；三、被告孙园龙承担保证责任后有权向被告刘雪峰追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250.00元，由被告刘雪峰、孙园龙负担9476.00元，同前款一并给付原告；由原告陈喜庄负担4774.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审 判 长  李宝慧审 判 员  张兴华人民陪审员  谭宏伟二〇二〇年一月二十三日书 记 员  郭 昊