贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11835号原告:卢代娇，女，1949年1月18日生，住贵州省兴义市。被告：陈粤芬（曾用名：陈月芬），女，1949年10月2日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：曹兴林，男，1980年12月19日生，住贵州省兴义市，系陈粤芬之子，特别授权代理。原告卢代娇与被告陈粤芬民间借贷纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢代娇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令陈粤芬偿还卢代娇借款本金158500元及利息，利息从2007年1月25日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，截止2019年9月25日产生利息120460元(6510×12+792.5×8)，本息合计278960元；2.本案诉讼费用由陈粤芬承担。事实及理由:卢代娇与陈粤芬系邻里关系，陈粤芬因资金周转困难，于2003年4月1日至2007年1月25日先后向卢代娇借款11次，共计218500元。其中2003年4月1日借款10000元;2003年6月18日借款10000元;2003年7月28日借款10000元;2003年12月16日借款20000元；2004年12月23日借款20000元;2005年6月26日借款20000元;2005年8月19日借款20000元;2006年5月25日借款40000元;2006年1月25日借款40000元;2006年1月28日借款20000元;2007年1月25日借款8500元。出具借条11张，实际10次借款，2007年1月25日的借款8500元是利息。并先后偿还借款，截止2019年6月共计偿还卢代娇借款60000元，尚欠卢代娇借款本金158500元，利息从2007年1月25日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。上述借款卢代娇经多次催要无果，陈粤芬于2019年6月偿还卢代娇借款1000元后，均以各种借口推诿不予偿还，为维护卢代娇的合法权益，彰显司法权威，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持以上述请求。陈粤芬辩称，卢代娇的诉讼歪曲了案发时的客观借贷事实，目的在于把还款的责任推给答辩人，这是错误的，人民法院应驳回卢代娇对于答辩人的诉讼。1.卢代娇称“陈粤芬因资金周转因难，于2003年4月1日至2007年1月25日先后向卢代娇借款11次，共计人民币218500元。”这不是当时借款的实际情况。实际上的借款发生数额总共150000元。这150000元全部都是交给石成晶这个人了，条子是答辩人写的，这些钱全部转给石成晶，卢代娇是知道的，答辩人仅仅只是转个手而已。答辩人并没有做生意，没有资金周转困难的问题，故石成晶应作为共同被告参加诉讼并承担还款的义务，条子标明的“石老三”，足以证明资金的去向，证明钱已转交石成晶了。2.2006年11月25日借条上写的是40000元，按月利息10%计算，实际上答辩人没有得这40000元，是用利息滚利息计算出来的空头账，这40000元不应该计入本金计算归还账目里，同时也是属于“高利贷”，人民法院不应当支持。3.2006年1月28日的借条上写的20000元按月利息5%计算，这20000元也是没有实际得钱，是按月利息滚利息计算出来的“空头账”，也是“高利息”，不该计算在本金里计入账目。人民法院不应当支持这种高利贷行为。4.关于卢代娇诉讼中218500元本金中的8500元本金一节，实际上这8500元是利息滚出来的，不是本金，是利息钱。这种利滚利计算出来的所谓“本金”人民法院不应支持，是属于违法营利收入的范畴。5.答辩人经手归还的本金一节，全部是57000元，归还的利息114600元，合计还款本利是171600元，已经超过了实际得到的本金150000元，还多出21600元。6.卢代娇诉讼的40000元按月利息10%，20000元有两张条子是按月利率5%，有一张50000元是按4%，有一张40000条子按9%计算利息中。答辩人这些均属于高利贷中的高利息，人民法院不应当支持，应当驳回其诉讼。7.卢代娇诉讼的有3张借条共计50000元，已经过了诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。（1）2003年7月28日借款10000元，还款时间是两个月，即2003年9月28日为还款最后期限，起诉期从2003年9月29日计算两年诉讼时效则为2005年9月29日为起诉期最后的时间，已超过时效，依法应当驳回这一诉讼请求。（2）2005年6月26日借款20000元，借款期为10天，2005年7月4日为最后还款期，2005年7月5日起计算诉讼时效两年为2007年7月7日为时效期，超期后人民法院依法不应支持。（3）2006年6月28日借款20000元，借款期为1个月，诉讼时效期起算为2006年2月29日，到2008年2月29日为起诉最后时效期。如果石成晶愿意归还除外。8.卢代娇的钱名义上是答辩人借的，实际上这些钱全部是交给了石成晶，石成晶又拿去办铁合金厂，这些钱实际上是石成晶获得。答辩人没有得使用这些钱。石成晶应作为共同被告参加诉讼，应该由石成晶来归还这些钱。9.从2005年3月25日的齐会表格来看，说的这些会钱中有的就是“利息转为会钱”，实际上答辩人没有得钱，将答辩人归还的利息钱，直接转为“会钱”，造成答辩人归还的利息变成了“会钱”。49600元接会就还给她了。答辩人个人背负的利息越来越多。2005年11月15日齐会表格说的答辩人交还给卢代娇的钱49600又变成了上会的会钱，又没有还成她的本钱和利息。9600元是现金给付，答辩人只有打条子，但实际上没有得钱。10.2004年9月1日，答辩人以所谓的接头“会钱”，又将“头会钱”64000元交给了卢代娇，卢代娇又从中加利答辩人再交利息，就越来越重，答辩人每月跟着“会钱走”，利息越来越重，到现在还在计算利息。综上所诉，经过答辩人陈粤芬归还卢代娇的本金和利息，已经超过了其合理合法诉讼请求的部分，请人民法院驳回卢代娇对答辩人的诉讼。请人民法院依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：陈粤芬从2003年4月1日至2007年1月25日10次向卢代娇借款共计210000元，即（1）2003年4月1日借款10000元，约定月利率为4%;（2）2003年6月18日借款10000元，约定月利率为4%;（3）2003年7月28日借款10000元，约定借款期限为2个月;（4）2003年12月16日借款20000元,约定月利率为5%；（5）2004年12月23日借款20000元，约定月利率为4%;（6）2005年6月26日借款20000元，约定借款期限为10天;（7）2005年8月19日借款20000元;（8）2006年1月25日借款40000元，约定月利率为10%;（9）2006年1月28日借款20000元，约定借款期限为1个月，月利率为5%;（10）2006年5月25日借款40000元。以上借款共计210000元，并分别出具了“借条”。借款后，陈粤芬于2009年1月19日还款25000元；2009年9月10日还款20000元；2011年1月13日还款1000元；2016年6月20日还款2000元；2017年1月15日还款2000元；2018年1月24日还款3000元；2019年1月20日还款3000元；2019年6月14日还款1000元，共计偿还借款本金57000元。在2003年9月3日至2007年1月25日期间，陈粤芬共计支付卢代娇借款利息11600元，且在2007年1月25日向卢代娇出具“欠条”一份，载明欠卢代娇利息钱8500元。现卢代娇向法院提起诉讼，要求陈粤芬偿还借款本金158500元及利息，利息从2007年1月25日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中，经卢代娇与陈粤芬核算，陈粤芬向卢代娇借款共计210000元，其中，陈粤芬已还款57000元，尚欠153000元。以上事实有“借条”和还款收据为证，故本院予以确认。关于陈粤芬主张2006年1月25日的40000元借款，“石老三”系实际借款人，陈粤芬并未实际获得该笔借款。借条上仅载有“石老三”的名字，无法证明该笔借款系“石成晶”在实际使用，陈粤芬的该项主张除了口头陈述外，并未提交证据加以证明，故对于陈粤芬的上述抗辩主张，本院不予采信。关于陈粤芬主张2006年1月25日的40000元借款和2006年1月28日的20000元借款，系利滚利计算而来，其并未实际得钱。陈粤芬的该项抗辩主张，除口头陈述外，并未提交证据加以证明，该举证不能的责任由其自行承担，故对其上述抗辩主张，本院不予采信。关于陈粤芬主张卢代娇与其借款时约定利息为4%到10%不等，均属于高利贷中的高利息。陈粤芬对于超过年利率36%计算支出的部分利息，该部分利息系陈粤芬自愿支付，其未主张折抵利息，亦未反诉要求卢代娇返还，因此对于陈粤芬的上述抗辩主张本院不予采信。关于陈粤芬主张2007年1月25日的8500元欠款，系借款利息，卢代娇也认可该笔欠款系利息，因此本院不予支持将该笔8500元欠款纳入借款本金中计算。关于陈粤芬主张2003年7月28日借款10000元，借款期限为2个月；2005年6月26日借款20000元，借款期限为10天；2006年1月25日借款20000元，借款期限为1个月，该三笔借款的诉讼时效期间已过。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条“请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人向义务人提出履行请求时中断，诉讼时效期间重新计算”。结合本案，虽然上述三笔借款的还款期限早已届满，但是债务人陈粤芬2019年6月14日仍在履行还款义务，视为债权人卢代娇向其主张权利，诉讼时效自2019年6月14日起重新计算三年，故该三笔借款的诉讼时效并未经过，陈粤芬应继续履行还款义务。关于借款利息，卢代娇请求按照年利率6%从2007年1月25日起计算至借款清偿完毕之日止。卢代娇与陈粤芬在借款时约定了借款利息，陈粤芬按照约定支付利息至2007年1月25日，后未再支付借款利息，故本院支持从2007年1月25日起按照年利率6%计算利息。2009年1月19日陈粤芬支付借款本金25000元，剩余借款本金185000元（210000元－25000元），按照年利率6%计算利息至2009年9月10日，产生借款利息7122.87元（185000元×6%×0.64年）；2009年9月10日陈粤芬支付借款本金20000元，剩余借款本金165000元（185000元－20000元），按照年利率6%计算利息至2011年1月13日止，产生借款利息13266元（165000元×6%×1.34年）；2011年1月13日支付借款本金1000元，剩余借款本金164000元，按照年利率6%计算利息至2016年6月20日止，产生借款利息53529.6元（164000元×6%×5.44年）；2016年6月20日还款2000元，剩余借款本金162000元，按照年利率6%计算利率至2017年1月15日，产生借款利息5540.4元（162000元×6%×0.57年）；2017年1月15日还款2000元，剩余借款160000元，按照年利率6%计算利息至2018年1月24日，产生借款利息9840元（160000元×6%×1.025年）；2018年1月24日还款3000元，剩余借款本金157000元，按照年利率6%计算至2019年1月20日，产生借款利息9325元（157000元×6%×0.99年）；2019年1月20日还款3000元，剩余借款本金154000元，按照年利率6%计算利息至2019年6月14日，产生借款利息3696元（154000元×6%×0.4年），至2019年6月14日共计产生借款利息102319.87元。2019年6月14日陈粤芬还款1000元，剩余借款本金153000元，按照年利率6%计算利息至借款清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限陈粤芬于本判决生效之日起十日内偿还卢代娇借款本金153000元及借款利息，利息以153000元为基数，按照年利率6%从2019年6月14日起计算至借款清偿完毕之日止；二、限陈粤芬于本判决生效之日起十日内偿还卢代娇从2007年1月25日至2019年6月14日，按照年利率6%分段计算产生的借款利息102319.87元；二、驳回卢代娇的其余诉讼请求。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，减半收取2742元，由陈粤芬负担2600元，卢代娇负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查仕伟二〇二〇年一月七日法官助理张瑶丽书记员何府