河南省周口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫16民终43号 上诉人（一审被告、申请执行人）：中原银行股份有限公司周口分行。 负责人：周朝阳，系该行行长。 委托代理人：赵京京，系该行员工。 委托代理人：潘莉，系该行法律顾问。 被上诉人（一审原告、案外人）：于海涛，男，汉族，1978年12月19日生，住河南省淮阳县。 被上诉人（一审原告、案外人）：彭小书，女，汉族，1979年12月10日生，住河南省淮阳区。 二被上诉人共同委托代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。 二被上诉人共同委托代理人：申毅博，河南锦实律师事务所（实习）律师。 一审第三人（被执行人）：李玉山，男，回族，1967年11月25日生，住河南省淮阳县。 上诉人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称周口中原银行）因与被上诉人于海涛、彭小书、一审第三人李玉山执行异议之诉一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人周口中原银行委托诉讼代理人赵京京、潘莉，被上诉人于海涛及于海涛、彭小书共同委托诉讼代理人赵亚楠，一审第三人李玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周口中原银行上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、案涉房屋所占用的土地为划拨土地，房屋转让应依法进行，被上诉人未依法办理审批和缴纳土地使用权出让金，自身存在重大过失。2、本案第三人的陈述与其在办理借款时的保证内容相互矛盾，第三人与被上诉人存在共同故意阻止对涉案房屋执行的嫌疑，上诉人保留追究第三人李玉山涉嫌骗取贷款责任的权利。 被上诉人于海涛、彭小书辩称，被上诉人对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，不能办理过户手续不是因为被上诉人的原因。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人陈述称，在办理贷款时，我并没有隐瞒事实，不构成诈骗。 于海涛、彭小书向一审法院起诉请求：1、依法确认淮阳县西城区新民路中段东侧的一处临街房产（房产证号：淮房全证淮房字第××号），五楼应属于原告所有，房屋暂定价值109000元；2、请求法院依法解除对位于淮阳县西城区新民路中段东侧的一处临街房产（房产证号：淮房全证淮房字第××号，五楼）的查封；3、请求法院判令第三人协助原告办理房屋过户手续。4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，2012年2月，本案第三人李玉山曾向被告周口中原银行借款，并将案涉房屋所在的整栋楼房（房产证号：河南房产证淮阳字第××号）作为抵押物，于2012年2月23日双方办理了抵押登记（编号：淮房他证2012字第0**）。因第三人李玉山到期未能偿还本息，被告周口中原银行将其诉至本院请求还本付息，在诉讼过程中，本院于2018年3月9日本院作出（2018）豫1602民初1613号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结李玉山、王小丽名下价值1338954.75元的财产，2018年4月9日，经淮阳县不动产登记中心协助，对案涉房产予以查封。2018年3月23日本院作出（2018）豫1602民初1613号民事判决书，判决本案第三人李玉山承担还本付息责任，被告周口中原银行对上述房产享有优先受偿权。 原告于海涛、彭小书于2020年8月4日作为案外人对上述查封房产的执行行为提出书面异议，本院于2020年9月8日作出（2020）豫1602执异112号执行裁定书，驳回异议人于海涛、彭小书的执行异议请求，原告收到上述执行裁定书后在法院期限内向本院提起执行异议之诉。 另查明，2010年11月30日，二原告作为乙方与李玉山作为甲方签订《购房合同》，约定将李玉山所建住宅项目位于新民路东侧五楼，面积81.75平方米的房屋以109000元的价格出卖给二原告，该份合同第九条约定由甲方负责办理房屋所有权证，……入住后一年办理完毕。第十二条约定房屋交工时间为2011年5月1日（因天气、停电等特殊情况下延顺）。合同签订完毕后，原告按约交纳了房款109000元，又分别于2011年8月13日交纳水电初装费2000元、2011年12月9日交纳现房款16000元后，第三人将房屋交付给原告，由原告占有、使用、收益上述房产至今。 另外，第三人李玉山向本院出具《情况说明》并当庭陈述确认上述房屋买卖过程的事实，且证明案涉房屋非因原告于海涛、彭小书未办理产权登记。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案原告于海涛、彭小书与第三人李玉山之间签订《购房合同》的时间在被告中原银行周口分行与第三人李玉山签订借款合同之前，更在人民法院查封之前。原告提交的证据及第三人当庭自认，原告在人民法院查封前已合法占有、使用、出租该房产并进行收益。原告已经全部支付合同约定的购房款，第三人予以认可。最后原告交纳房屋房款后一直要求第三人为其办理房屋过户登记手续，因第三人的原因未能办理，第三人对此事实亦予以认可，并非原告消极不行使登记权利，因此未将物权变更登记的原因不可归责于原告。又因本案中被告周口中原银行与李玉山之间为借贷纠纷，周口中原银行申请强制执行（2018）豫1602民初1613号民事判决书，属于金钱债权的执行，作为对涉案房产的买受人于海涛、彭小书对登记在李玉山名下的涉案房产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个情形，原告于海涛、彭小书对涉案房屋的权利能够排除人民法院的执行行为，故原告于海涛、彭小书诉请不得对位于淮阳县西城区新民路中段东侧的一处临街楼房（房产证号：河南房产证淮阳字第××号）五楼房产查封执行，应予支持。关于原告诉请的确认上述涉案查封房产中五楼应属于原告所有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中原告享有对抗执行的物权期待权，但案涉房屋目前尚未办理产权过户登记，原告享有合同上约定的权利，该权利非物权，原告该项请求不符合《中华人民共和国物权法》第九条规定，本案中不予支持，原告可另寻他途解决。原告诉请第三人协助办理房屋过户手续，不是本案理究的范围，本案不予理涉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、不得对位于淮阳县西城区新民路中段东侧的一处临街楼房（房产证号：河南房产证淮阳字第××号）五楼房产查封执行。二、驳回原告于海涛、彭小书的其他诉讼请求。案件受理费2480元，由第三人李玉山负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。 本院认为，李玉山将案涉房屋转让给于海涛、彭小书，即使需要缴纳土地出让金，也应该由出让人李玉山缴纳，不应由于海涛、彭小书缴纳。上诉人周口中原银行上诉认为被上诉人未依法办理审批和缴纳土地使用权出让金，自身存在重大过失的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。 上诉人周口中原银行上诉认为第三人与被上诉人存在共同故意阻止对涉案房屋执行的嫌疑，本身就是上诉人的猜测，也没有事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由上诉人中原银行股份有限公司周口分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  李顺起 审判员  谢 铭 审判员  张海涛 二〇二〇年一月十八日 书记员  金舒繁