文书内容江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07知民初98号原告：高军，男，1973年10月7日生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。原告：长沙有间虾铺餐饮管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路2段200号新世纪花苑3栋2804，统一社会信用代码：91430103MA4LAFNT2J。法定代表人：刘斌磊。两原告共同委托诉讼代理人：李小玉，湖南唯君律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：易柱，湖南唯君律师事务所律师。被告：南康区有间虾铺餐饮店，住所地：赣州市南康区东山街办城市商业中心，统一社会信用代码：92360782MA37UJ2G8R。经营者：胡本强，男，1988年12月14日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪荣，江西南芳（南康）律师事务所律师。原告高军、长沙有间虾铺餐饮管理有限公司与被告南康区有间虾铺餐饮店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高军、长沙有间虾铺餐饮管理有限公司的共同委托诉讼代理人李小玉，被告南康区有间虾铺餐饮店经营者胡本强及其委托诉讼代理人邱际平、曾宪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军、长沙有间虾铺餐饮管理有限公司向本院提出诉讼：1.判令被告立即停止侵犯原告第21360095号以及第24043105号“大钳门有间虾铺”注册商标专用权；2.判令被告停止使用含有“有间虾铺”商标的企业名称的不正当竞争行为；3.判令被告立即停止侵犯原告“有间虾铺VI”作品中的“江湖义为重，虾铺味当先”、“十年功夫，一锅好虾”的著作权；4.判令被告赔偿原告经济损失25万元；5.判令被告赔偿原告为制止侵权行为而支出的合理费用2.2万元，包含律师费2万元和公证费2000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年开始在餐饮服务上使用“大钳门有间虾铺”商标，并于2016年9月20日在第43类服务上提出商标申请，国家商标行政管理总局商标局于2018年3月21日核准注册，有效期至2028年3月20日。2017年5月9日原告在第43类服务上申请“”商标，国家商标行政管理总局商标局于2018年7月21日核准注册，有效期至2028年7月20日。同时，原告根据其服务理念及经营模式，独立创作出“有间虾铺VI”，包括“江湖义为重，虾铺味当先”、“十年功夫，一锅好虾”等文字作品及门店特色的装饰装潢等美术作品，并将其广泛运用于“大钳门有间虾铺”实体门店的装潢及产品设计中，形成独具特色的餐厅形象。“大钳门有间虾铺”商标经过原告大量的宣传与使用，运用电视媒体、互联网及展会等宣传平台积极大量宣传，在业内具有较高知名度与美誉度，为相关公众所熟知。被告在其经营的位于南康区的“有间蝦铺”餐厅的招牌、点菜单、餐桌牌、灯具、WIFI提示板、门店宣传单、名片等载体上使用了“有间蝦铺”标识，在餐桌、餐灶、餐巾纸、牙签盒、烟灰缸、结账单等载体上使用了“有间虾铺”标识，并将原告享有著作权的“江湖义为重，虾铺味当先”、“十年功夫，一锅好虾”使用在店内装饰墙上作为餐厅的装饰以及悬挂在门店的大门入口，与原告使用的方式完全相同。“大钳门有间虾铺”商标并非餐饮行业的通用词汇，系原告高军独创，经过原告的长期使用已具有很强的识别性，和原告产生了对应关系，且原告在江西南昌开设了加盟门店，被告是知晓原、被告属于同业竞争者，被告仍在其经营的龙虾小吃餐厅中使用与原告注册商标近似的“有间虾铺”、“有间蝦铺”商标以及原告享有著作权的“江湖义为重，虾铺味当先”、“十年功夫，一锅好虾”及“有间虾铺VI”。作为原告餐饮行业的同业竞争者，被告的上述行为主观上具有利用原告的声誉搭载原告注册商标“大钳门有间虾铺”便车的故意客观上必将造成相关公众混淆、误认，侵犯原告“大钳门有间虾铺”注册商标权及“江湖义为重，虾铺味当先”、“十年功夫，一锅好虾”、“有间虾铺VI”著作权，也构成不正当竞争行为，给原告造成重大的经济损失，被告应承担相应法律责任。被告辩称，1.答辩人于2018年4月24日办理工商注册登记，取得“有间虾铺”字号权，原告高军是在2018年7月21日才取得第24043105号“大钳门有间虾铺”注册商标专用权，且答辩人使用的“有间蝦铺”字样或标识，在字体繁简、字体横竖格式、图形组合上与原告的注册商标均存在巨大差异。答辩人使用的“有间蝦铺”字样系依法取得的字号权，不构成对原告注册商标专用权的侵犯。2.答辩人字号、名称权的取得早于原告注册商标专用权的取得时间，字号使用行为未造成相关公众的误认与混淆，不构成不正当竞争。3.原告“有间虾铺VI”作品登记证书不能作为认定其享有“有间虾铺”著作权权属的依据，故答辩人对“有间虾铺”字号权、名称权的正当使用不构成对原告著作权的侵犯。4.原告主张的赔偿经济损失25万元及合理费用2.2万元无事实和法律依据。5.因经营需要，答辩人已将店铺重新装修并调整经营内容，现店铺的装潢设计、经营范围均不构成对对原告注册商标专用权的侵犯，答辩人不承担赔偿责任。24043105当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1.第21360095号以及第号“大钳门有间虾铺”商标注册证书，证明原告依法享有“”商标在餐饮服务上的专用权；2.“有间虾铺ＶＩ”作品登记证书，证明原告于2016年3月10日完成“有间虾铺ＶＩ”的创作，并且于2017年6月9日登记取得作品登记证书；3.（2019）湘长市证民字第8764号公证书，证明被告在餐饮服务上使用“有间虾铺”、“有间蝦铺”商标以及使用了原告“江湖义为重，虾铺味当先”、“十年功夫，一锅好虾”文字作品及“有间虾铺ＶＩ”的著作权的事实和被告的行为侵犯原告商标权及著作权的事实；4.原告直营门店及加盟门店的营业执照及门头照片，证明原告“大钳门有间虾铺”因其独特的口味以及特色化的管理，获得了商业上的成功，在行业内取得了较好的口碑，现直营门店及加盟门店近20余家；5.“大前门有间虾铺”在广州及南京参展的合同、发票以及照片，6.原告品牌设计图、部分门店照片、宣传物料及宣传资料，7.移动电视《吃货俱乐部》在长沙的视频，8.2017年5月16日湖南公共频道《有口皆碑》对原告餐厅的报道，9.2017年7月18日自媒体潮流食堂对原告餐厅的宣传与报道，证据5-9证明原告注重品牌的宣传与推广，通过电视媒体、移动电视媒体、互联网媒体及平面广告与参展等宣传平台加强对其“大钳门有间虾铺”的宣传与推广，现该商标已经成为小龙虾餐饮服务领域内的知名品牌，具有较高的美誉度与知名度；10.2017年中国餐饮创新力，证明原告品牌经过使用取得了较高的知名度与美誉度；11.合作经营合同书、营业执照及门店门头照片，证明原告单店商标许可使用费为20万元，并且收取营业额净收入的5%作为商标许可费；12.商标许可协议及著作权许可协议，证明原告将“大钳门有间虾铺”商标以及“有间虾铺ＶＩ”著作权许可给长沙有间虾铺使用的事实，因此，长沙有间虾铺餐饮管理有限公司的使用视为对商标及著作权的使用；13.委托合同，14.公证费发票，证据13、14证明原告为维权所支出的合理费用。被告提交以下证据：1.被告营业执照复印件、国家企业信用信息查询报告打印件各一份，证明被告于2018年4月24日完成工商注册，依法取得“有间虾铺”个体工商户字号权，其字号权的取得时间早于原告第24043105号“大钳门有间虾铺”商标注册时间等事实；2.被告原装修设计完成时间及装修效果图共4张，证明被告早在2018年2月28日已完成经营场所外观、招牌、内饰等装潢设计，其装修涉及完成时间早于原告第24043105号“大钳门有间虾铺”商标注册时间等事实；3.被告装修设计现状图片共13张，证明被告现已改变内外装潢设计，不存在侵犯原告注册商标权、著作权及不正当竞争行为之事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。被告提交的证据1、3，来源合法，客观真实，本院予以采信；证据2无其他证据予以佐证，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年9月20日，原告高军向国家工商行政管理总局商标局申请注册第21360095号“大钳门有间虾铺”商标，国家工商行政管理总局商标局于2017年12月20日初审公告，并于2018年3月21日核准注册，有效期至2028年3月20日止，核定使用服务项目为第43类，包括自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆、快餐馆、流动饮食供应、烹饪设备出租、日间托儿所（看孩子）、自助餐馆、备办宴席等。2017年5月9日，原告高军向国家工商行政管理总局商标局申请注册第24043105号“”商标，国家工商行政管理总局商标局于2018年4月20日初审公告，并于2018年7月21日核准注册，有效期至2028年7月20日止，核定使用服务项目为第43类，包括咖啡厅、餐厅、饭店、自助餐厅、酒吧服务、茶馆、旅游房屋出租、养老院、烹饪设备出租、汽车旅馆等。原告高军与原告长沙有间虾铺餐饮管理有限公司分别在2018年3月21日和7月21日签订《商标许可使用协议》，约定原告高军许可原告长沙有间虾铺餐饮管理有限公司使用第21360095号“大钳门有间虾铺”商标和第24043105号“”商标，商标许可使用权的性质为普通许可使用，两协议均约定如发现他人有侵犯商标权的，原告高军授权原告长沙有间虾铺餐饮管理有限公司可单独以公司名义进行维权。2017年6月9日，原告高军创作的“有间虾铺VI”作品在中华人民共和国国家版权局获得作品登记证书。原告高军在2017年6月10日与原告长沙有间虾铺餐饮管理有限公司签订《著作权许可使用协议》，约定原告高军许可原告长沙有间虾铺餐饮管理有限公司使用“有间虾铺VI”作品，许可使用权性质为普通许可使用，该协议约定如发现他人侵犯著作权的，原告长沙有间虾铺餐饮管理有限公司有权以公司名义单独起诉侵权责任人承担相应法律责任。2.2019年6月13日，湖南省长沙市长沙公证处公证员任某1公证人员刘某原告的委托代理人李小玉一同到赣州市南康区城市商业中心2号楼103.105号招牌为“有间虾铺”的饭店以普通消费者的身份用餐，公证员任某2用自己随身携带的手机对店内二楼的餐桌、餐巾纸木盒、点菜单、桌面宣传牌、灯具等物品和包厢、店内宣传装饰物、用餐环境及饭店大门的对联、宣传画、饭店外观等进行了选择性拍照。原告的委托代理人李小玉现场取得《有间虾铺补打结账单》（单号Ｐ190××××0015）、《收据》（Ｎ0：724895）及《银联ＰＯＳ签购单》各一张。2019年6月19日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2019）湘长市证民字第8764号公证书，对该公证过程予以记录。本次公证费用2000元。3.被告南康区有间虾铺餐饮店于2018年4月注册成立，为个人经营的个体工商户，经营范围为餐饮服务。2019年9月6日，经赣州市南康区市场监督管理局核准，被告南康区有间虾铺餐饮店的名称变更为“南康区客家粮餐餐饮店”。本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否侵犯原告的商标权专用权、著作权，是否对原告构成不正当竞争；2.被告应承担何种侵权责任，赔偿数额如何确定。关于争议焦点一。原告与被告同为餐饮行业经营者，被告在经营餐馆过程中，在店面字号中使用“有间虾铺”文字，在店面招牌、店内装修及物品中使用“有间虾铺”、“有间蝦铺”等文字、店门口使用“江湖义为重，虾铺味当先”对联、店内出现“十年功夫，一锅好虾”系列插画等图案相似的装修图案。虽然被告所使用的文字、图案与原告享有注册商标专用权及著作权的文字、图案存在细微差别，但已经足以使相关公众对被告所提供的餐饮服务与原告享有注册商标专用权及著作权的餐饮服务产生混淆，进而认为两者有特定的联系。另外，被告的字号虽然在2018年4月24日注册的，但原告的第24043105号“”商标是在2017年5月9日向国家商标总局提出申请，在2018年4月20日就进行了初审公告，故被告主张其在先使用“有间虾铺”字号不构成侵权不符合实际，而且该字号名称容易使相关公众对其服务来源产生混淆或误认，被告不属于善意、合理使用。综上，被告的行为侵害了原告的注册商标专用权、著作权，且构成不正当竞争。关于争议焦点二。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权、著作权，且构成不正当竞争，应当承担相应的民事责任。原告请求其停止侵权行为，并赔偿相应经济损失，于法有据，应予支持。被告提供证据证明其已变更字号为南康区客家粮餐餐饮店，即被告已自行停止使用含有“有间虾铺”商标的企业名称，故原告提出的被告停止使用含有“有间虾铺”商标字号的不正当竞争行为之诉求无事实基础，本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告的实际损失及被告的侵权获利均无法确认，依法由本院根据侵权情节对赔偿金额予以酌定。为此，本院综合考虑原告品牌在赣州本地的知名度、被告的侵权时间、经营规模及经营状况、被告主动停止侵权、更换招牌和变更字号的实际情节，结合原告的维权支出，本院酌定被告南康区有间虾铺餐饮店赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用合计10000元。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条之规定，判决如下：一、被告南康区有间虾铺餐饮店于本判决生效后立即停止侵害原告第21360095号“大钳门有间虾铺”、第24043105号“”注册商标专用权的行为；二、被告南康区有间虾铺餐饮店立即停止侵害原告“有间虾铺VI”作品著作权的行为，停止使用“江湖义为重，虾铺味当先”、“十年功夫，一锅好虾”相近似的文字及图案；三、被告南康区有间虾铺餐饮店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高军、长沙有间虾铺餐饮管理有限公司经济损失及为制止其侵权行为而支出的合理费用合计人民币10000元。四、驳回原告高军、长沙有间虾铺餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告高军、长沙有间虾铺餐饮管理有限公司负担2000元，由被告南康区有间虾铺餐饮店负担3380元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉至江西省高级人民法院。审 判 长  张春明审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇二〇年一月二十日书 记 员  温 琪代理书记员  欧阳群