北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25591号原告：蒋海啸，男，1987年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵彬，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京众心万联网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王美玲，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，男，1995年8月13日出生，维吾尔族，北京众心万联网络科技有限公司法务。被告：王美玲，女，1987年12月22日出生，汉族，住辽宁省辽宁市白塔区。委托诉讼代理人：徐伟，男，1995年8月13日出生，维吾尔族，北京众心万联网络科技有限公司法务。原告蒋海啸（以下简称原告）与被告北京众心万联网络科技有限公司（以下简称众心公司）、被告王美玲（以下简称姓名，与众心公司一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马丽娟、邵彬到庭参加了诉讼，二被告之委托诉讼代理人徐伟于第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付借款本金215581元、2017年6月30日至2017年12月31日期间的利息5120.05元；2、判令二被告以215581元为基数，按照年利率9.5%的标准支付原告自2018年1月1日起至实际清偿之日止逾期还款的罚息；3、判令二被告连带支付原告律师费25000元。事实和理由：原告曾为众心公司职工，众心公司因经营周转向原告借款，后原告从众心公司离职。2017年10月22日，原告与二被告签订了《借款合同一》，合同确定原告借给众心公司215581元，借款年利息为4.75%，借款期限自2017年6月30日至2017年12月31日，罚息在执行年率的基础上浮100%。王美玲作为该笔借款的保证人，承诺承担连带责任并在合同中予以签字确认。该笔借款已然到期，原告多次要求二被告承担还本付息的义务均未果。现原告诉至法院，望判如所请。众心公司辩称：2017年1月11日，原告与众心公司签订《劳动合同书》，建立劳动关系，约定合同期限3年，自2017年1月11日至2020年1月10日，试用期3个月，试用期内工资12000元，转正后薪资为15000元。2017年2月8日，众心公司进行了工商变更登记，将包括原告在内的部分员工变更为公司股东。2017年2月28日，众心公司与公司股东约定，公司融资成功之前所有公司高层一律不发放工资。劳动关系存续期间，原告分别将王某、蒋某、李某、侯某信用卡用于公司经营。2017年6月26日，原告与众心公司解除劳动关系。第一，原告并非实际债权人，借款合同无效，原告的主张应当驳回。原告主张的借款实质系将王某、蒋某、李某、侯某四人的信用卡用于众心公司经营，众心公司所使用的是四人的信用卡资金额度，本案中债权人应为该四人，债务人应为众心公司。原告将四人信用卡交给众心公司，并未产生任何法律关系。本案中债权人未对债权作出任何转让，亦未通知我方，故应认定债权未转移。故《借款合同一》无效，原告的主张应当予以驳回。第二，王美玲担保方式为保证担保，不应承担连带责任，应当予以驳回。借款合同约定王美玲承担保证担保，根据担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故原告主张众心公司与王美玲承担连带责任明显无事实与法律依据，应当予以驳回。王美玲辩称：同众心公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告与众心公司{原名称×联网（北京）科技有限公司}签订《劳动合同》，约定本合同为3年固定期限的劳动合同，有效期自2017年1月11日至2020年1月10日止。2017年6月，原告自众心公司离职。2017年10月22日，原告（作为乙方）、众心公司（作为甲方）与王美玲（作为丙方）签订《和解协议》，其中约定：2017年1月6日，王美玲、原告、刘某、孙某和魏某五人签订《股权代持协议书》，约定共同作为×联网（北京）科技有限公司的股东，股权比为王美玲占24%、刘某12%、孙某12%、原告12%、魏某12%、第一轮的天使投资和股权池为28%，为更好经营公司五人同意由王美玲代持刘某、孙某、原告和魏某各9%的股权。2017年，乙方在甲方公司任职期间，甲方为公司经营周转，向乙方借款。双方以乙方将特定资金账户支配权授予甲方的形式，乙方出借贷款给甲方。乙方将其亲属王某、蒋某、李某、侯某四人的信用卡实际支配权交与甲方（信息：李某广发银行信用卡5201×、蒋某中国农业银行信用卡4641×、王某招商银行信用卡4392×、侯某招商银行信用卡4392×，甲方使用资金账户向人保财险北京分公司东城支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司等保险公司支付保险费用）。至今，甲方偿还部分借款后，乙方根据信用卡账单统计仍有227410.92元借款甲方未做偿还。甲方会计统计为共215581.3元未偿还乙方。截止2017年9月，乙方未收到1月起的工资，遂被动解除劳动合同，发送解除劳动合同通知书给甲方。后乙方向北京市石景山区劳动仲裁委提请劳动仲裁，仲裁庭上甲方及其法定代表人提出和解。双方于庭后，就借款协议、劳动纠纷、股权转让及其他事项达成如下和解协议：一、借款协议。甲方因资金问题，暂时无法偿还使用乙方资金账户的借款。且乙方已从甲方离职，双方同意补充拟定借款协议。甲方与乙方签订《借款合同一》，约定借款期限自2017年6月30日至2017年12月31日。利息为年4.75%。并且丙方同意该该笔借款进行担保，签订保证条款。二、劳动纠纷。双方同意调解后工资为15000元，免除甲方需支付的通知金与经济补偿金。甲方同意认定该笔未付工资为乙方向甲方出借的借款，并由甲方与乙方签订《借款合同二》。甲乙丙三方完成《借款合同一》、《借款合同二》签署后，乙方同意尽快撤销对甲方的劳动仲裁。三、股权转让。乙方与丙方解除《股权代持协议书》，本和解协议签订后该代持协议自动解除。同日，原告（作为乙方、债权人）、众心公司（作为甲方、债务人）与王美玲（作为丙方、保证人）签订《借款合同一》，约定：乙方在甲方任职期间，甲方为公司经营周转，向乙方借款。双方以乙方将特定资金账户支配权授予甲方的形式，乙方出借贷款给甲方。乙方将其亲属王某、蒋某、李某、侯某四人的信用卡的实际支配权交与甲方（信息：李某广发银行信用卡5201×、蒋某中国农业银行信用卡4641×、王某招商银行信用卡4392×、侯某招商银行信用卡4392×，甲方使用资金账户向人保财险北京分公司东城支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司等保险公司支付保险费用）。至今，甲方偿还部分借款后，乙方根据信用卡账单统计仍有227410.92元借款甲方未做偿还。甲方会计统计为共215581.3元未偿还乙方。双方约定以甲方会计统计金额为本合同借款金额。甲方因资金问题，暂时无法偿还乙方上述借款。且乙方已从甲方离职，双方同意补充拟订借款协议。丙方自愿对该笔借款承担保证责任。甲、乙、丙三方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议。借款金额：乙方出借给甲方215581元，该款项乙方已提供给甲方。借款利息：本合同利息为4.75%/年。借款期限：自2017年6月30日至2017年12月31日，还款日期为2017年12月31日。还款方式银行卡转帐支付。甲方未按合同约定期限归还借款本息的，乙方对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上百分之壹佰计算收取罚息，直至本息清偿为止。本合同的担保方式为保证担保，保证人为丙方王美玲。保证期间为本合同下债务履行期限届满（含约定债务履行期限届满以及依照约定或法定提前到期）之日起要求保证人承担保证责任的年限。本合同下的担保债权为债权人的全部债权，包括贷款本金以及利息、罚息、实现债权和担保权益的费用。原告提交律师费发票两张，证明其律师费支出。原告还依据《借款合同二》起诉本案二被告，要求二被告偿还借款本金15000元并支付利息。原告称该两案共计支出律师费25000元，每个案件支出的律师费无法区分。原告亦未提交委托代理合同。经询，原告称王某、蒋某、李某、侯某均系其亲属或朋友，因王美玲称需要交纳公司员工的保险费，原告将该四人的信用卡交给了王美玲，至今王美玲未归还信用卡，相应期间的消费由原告偿还完毕了。二被告认可原告将四人信用卡交给众心公司用于购买保险。另询，双方均表示不清楚四张信用卡的具体消费情况（即何时通过何人账户向何账户消费支出），双方认可最终结算数额为215581.3元。审理中，王某、蒋某、李某、侯某到庭称曾各自将涉案信用卡交给原告，由原告支配使用，交付时间不清，期间消费情况不清，对于信用卡支出的款项，相关权利由原告主张。二被告以原告并非债权人为由，不同意还款。查，王美玲系众心公司法定代表人。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告将王某、蒋某、李某、侯某四人的信用卡交给众心公司，由众心公司支配使用，期间产生消费，双方结算后认定为215581元。就该款项，双方签订《和解协议》《借款合同一》，明确约定该款项为众心公司向原告的借款，两份系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。二被告辩称王某、蒋某、李某、侯某四人为实际债权人，一方面，该四人从未与二被告达成借款合意，亦未形成书面借款合同；另一方面，四人均到庭表示将信用卡交给原告后由原告支配使用，期间因信用卡支出而产生的相关权利由原告享有和主张。故四人并非本案债权人，原告作为债权人提起本案诉讼，具有事实依据。《和解协议》《借款合同一》中约定的还款时间已经届满，众心公司未履行还款义务，则原告有权要求众心公司偿还。故对于原告要求众心公司支付借款本金215581元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当支付借款期内的利息，原告主张2017年6月30日至2017年12月31日期间的利息5120.05元，具有事实及法律依据，其主张数额不超过本院计算的数额，本院不持异议。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借款合同一》中约定了众心公司逾期还款应付的罚息，其约定的利率标准不超过法律规定的限度，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告不能明确因本案所支出的具体律师费数额，亦未提供委托代理合同，对于其该项请求，本院不予支持。关于王美玲是否应承担还款责任。《借款合同一》约定王美玲对该合同提供保证。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故王美玲为该《借款合同一》的连带责任保证人。《借款合同一》中对保证期间的约定不明确，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故保证期间为借款期限届满后六个月。至原告起诉之时，保证期间未经过，王美玲应当对上述众心公司的债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京众心万联网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋海啸借款本金215581元并支付2017年6月30日至2017年12月31日期间的利息5120.05元；二、被告北京众心万联网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋海啸罚息（以215581元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率9.5%的标准计算）；三、被告王美玲对上述第一、二项被告北京众心万联网络科技有限公司应偿还的债务向原告蒋海啸承担连带保证责任；被告王美玲承担连带保证责任后，有权向被告北京众心万联网络科技有限公司追偿；四、驳回原告蒋海啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元,由原告蒋海啸负担376元（已交纳），由被告北京众心万联网络科技有限公司、王美玲负担4610元（原告蒋海啸已交纳2117元，被告北京众心万联网络科技有限公司、王美玲于本判决书生效后七日内支付给原告蒋海啸2117元；余款2493元，被告北京众心万联网络科技有限公司、王美玲于本判决书生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 任征远审判员 郝 卓二〇二〇年一月二十日书记员 徐川涵