文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20101号原告：重庆瀚箴企业管理咨询有限公司,住所地重庆市北部新区湖云街******。法定代表人：叶涵宇，董事长。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：匡增香，女，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。被告：钟显平，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆瀚箴企业管理咨询有限公司（以下简称瀚箴咨询公司）与被告匡增香、被告钟显平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚箴咨询公司的委托诉讼代理人郑银，被告匡增香及委托诉讼代理人李友志到庭参加了诉讼。被告钟显平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚箴咨询公司向本院提出诉讼请求：1.被告匡增香、被告钟显平归还截至2018年11月20日的代偿款876002.51元（其中代偿本金861821.27元、利息12950.81元、罚息1230.43元）；2.被告匡增香、被告钟显平支付滞纳金（自2018年11月20日起，以理赔款876002.51元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3.被告匡增香、被告钟显平对第1项、第2项诉讼请求向原告承担抵押担保责任，原告对被告匡增香、被告钟显平名下位于重庆市渝北区房产折价，或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告匡增香、被告钟显平承担。事实和理由：2017年8月10日，出借人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）与借款人匡增香签订《授信协议》，约定授信借款1286000元，授信期限从2017年8月10日至2022年8月9日，还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期，如果没有对应日的，每月最后一日为还款日，利息、本金、保险费均应在该还款日进行支付，违约一方应承担包括但不限于登记费、诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等费用，作为放款条件借款人应按要求为每笔借款投保个人借款保证保险，且保险公司同意承保并出具保单，借款人任一期本金或利息逾期满80天，保险人应就全部的本金及余额以及其他欠付款项承担理赔责任。同日，金安小贷公司与匡增香签订《最高额抵押合同》，约定匡增香、钟显平以其所有的位于庆市渝北区的房产为抵押物，并办理了抵押登记。抵押范围包括本金余额1286000元，按主合同约定计算至债务还清之日的利息、罚息、复利，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、评估拍卖费、财产保全费、保全担保费等。抵押期限自2017年8月10日至2022年8月9日。同时，匡增香、钟显平出具《送达地址确认书》，确认其诉讼法律文书送达地址为重庆市渝北。2017年8月10日，金安小贷公司与匡增香签订《借款合同》，约定借款金额为1286000元整，还款方式为36期等额本息，借款年利率为9.2%，借款人逾期情况下，保险人未代偿的，贷款人有权就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按每日0.1%的标准，向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。2017年8月10日，中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）应匡增香的投保申请，出具《平安个人借款保证保险保险单》，该保险单约定，每月保费费率为0.1%，每月保险费为1286元，如借款人拖欠任何一期贷款达到80天，或发生出借人借款提前到期的情况，平安财保公司应向出借人进行理赔。保险人自理赔之日起，以理赔总额为基数，按每日1‰的标准，向借款人收取滞纳金至实际清偿之日止。上述合同签订后，金安小贷公司按合同约定于2017年8月10日向匡增香发放1286000元借款，但匡增香自2018年10月10日起再未按约定履行还款义务。平安财保公司于2018年11月20日向金安小贷公司支付理赔款876002.51元，其中本金86182.27元、利息12950.81元、罚息1230.43元。其后，平安财保公司将其享有的债权、抵押权及其他附属权益一并转让给了原告瀚箴咨询公司。钟显平系匡增香配偶，并出具了《承诺书》《声明》，承认抵押担保和共同债务，应当承担共同还款责任。据此，原告瀚箴咨询公司将二被告诉至法院。被告匡增香辩称，只与重庆金安小额贷款公司签订了《授信协议》，该小贷公司只实际出借金额为1247420元，匡增香实际已还款60万元左右，欠款金额应为64万元左右。原告在诉状中所陈述的债权转让及保险代偿的事宜，被告均不知情，也没有收到通知，故不对原告承担债务。金安小贷没有合法理由宣布提前到期，被告认为该笔贷款至今仍未到期。匡增香没有和保险公司或服务提供方签订相关合同，保险费和服务费全部是由出借人金安小贷一并收取，应当作为偿还借款的本金。被告钟显平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告瀚箴咨询公司向本院提交投保单、保险单、保险条款，拟证明被告匡增香为案涉贷款投保保证保险的事实。被告匡增香认为投保单上的签字不是本人所签，保险单和保险条款没有签字，对该组证据的真实性有异议。本案中，原告瀚箴咨询公司提交了投保单对应的《数字验证报告》，被告匡增香与金安小贷公司在《授信协议》中约定“作为放款条件借款人应按要求为每笔借款投保个人借款保证保险”等内容。保险单和保险条款虽然没有被告匡增香签字，但其保险内容与投保单相符。本院认为，被告匡增香主张投保单中的签字非本人所签，但未提交相反证据予以证明，原告瀚箴咨询公司提交的投保单、保险单、保险条款与《数字验证报告》《授信协议》可以互相印证，能够形成证据链。故本院对该组证据的真实性予以确认，对被告匡增香的质证意见不予采信。原告瀚箴咨询公司向本院提交《资料代传递及入押服务委托书》，拟证明匡增香委托平安普惠投资咨询有限公司提供资料代传递及入押服务并约定了月服务费。被告匡增香对该证据真实性有异议，认为该签字不是本人所签，且平安普惠投资咨询有限公司是案外人，服务费不应支付给原告。本院认为，被告匡增香认为委托书非本人所签，但未提交相反证据予以证明，原告提交的《电子签名验证报告》可以与委托书互相印证。故本院对该委托书的真实性予以确认，对被告匡增香的质证意见不予采信。原告瀚箴咨询公司向本院提交履行保证责任证明书、权益转让书、代偿金额说明、交易明细、代偿回单，拟证明平安财保公司向金安小贷公司进行理赔的事实。被告匡增香对该组证据载明的金额不认可，但未提交相反证据证明。本院认为该组证据的履行保证责任证明书、权益转让书、代偿金额说明、交易明细、代偿回单有原件可供核对，足以互相印证，故本院对该组证据真实性予以确认，对被告匡增香的质证意见不予采信。原告瀚箴咨询公司向本院提交邮件查询情况，拟证明向被告邮寄了债权转让协议的事实。被告匡增香对该证据真实性有异议，认为无法确认邮寄地址、邮寄对象等邮寄信息，并表示没有收到该邮件。本院认为，该邮寄信息中没有显示明确的邮寄地址和联系方式，不足以证明邮寄的事实。故本院对该邮件查询情况的真实性不予认可，对被告被告匡增香的质证意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，匡增香以电子签名的形式向平安财保公司提交《平安个人借款保证保险投保单》，投保个人借款保证保险，该投保单载明：被保险人为金安小贷公司，投保人同意实际承保的借款本金金额及期限根据投保人在授信与借款合同项下申请的第一笔借款金额确定，并以保险公司签发的保险单为准；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年8月10日，金安小贷公司与借款人匡增香签订《授信协议》，约定：授信借款1286000元，授信期限从2017年8月10日至2022年8月9日；放款条件包括借款人按照出借人要求为单笔借款投保个人借款保证保险，且保险公司同意承保并出具保单；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等费用；借款人任一期本金或利息逾期满80天，保险人就全部的本金余额以及其他欠付款项向出借人承担理赔责任。同日，匡增香与金安小贷公司以电子签名的形式签订《借款合同》，约定：借款金额为1286000元，还款方式为36期等额本息，借款年利率为9.2%；此次动用实际收取的手续费为38580元；借款人逾期而未发生保险人代偿的，贷款人有权就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。同日，金安小贷公司与匡增香、钟显平签订《最高额抵押合同》，约定：匡增香、钟显平以其所有的位于庆市渝北区的房产为抵押物；主合同为金安小贷公司与匡增香签订的《授信协议》及其项下所有单笔借款合同项下所发生的所有债务；抵押担保最高本金金额为1286000元，抵押范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，约定计算至债务还清之日的利息、罚息、复利，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、评估拍卖费、财产保全费、保全担保费等。同日，钟显平出具《声明》，该声明中载明：本人系借款人匡增香配偶，承认匡增香自2017年8月10日至2020年8月9日期间向重庆金安小贷公司申请的《授信协议》项下各项授信及所有单笔借款所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向金安小贷公司承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿；本人系《最高额抵押合同》合同项下抵押物共有人，本人已认真阅读并确认了该合同所有条款，知悉并同意借款人匡增香以该房产作为抵押物向金安小贷公司提供抵押担保。同日，匡增香、钟显平分别出具《承诺书》，该承诺书载明“两人自2000年12月4日结婚，婚姻状态持续至今”等内容。同日，匡增香、钟显平分别出具《送达地址确认书》，确认其诉讼法律文书送达地址为重庆市渝北区同日，匡增香与平安普惠投资咨询有限公司以电子签名的形式签订《资料代传递及入押服务委托书》，约定：匡增香委托平安普惠投资咨询有限公司及其各地分公司（受托方）提供资料代传递等服务；匡增香与出借人金安小贷公司签订《授信协议》《借款合同》，匡增香同意在借款合同项下的单笔借款的借款期限内每月按月服务费0.3%向受托方缴纳月服务费。同日，平安财报公司出具《平安个人借款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人匡增香、被保险人金安小贷公司，保证保险金额1529054元，每月保费费率0.1%，每月保险费金额1286元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，金安小贷公司向匡增香发放借款1247420元。2017年8月11日，金安小贷公司、匡增香、钟显平在房屋登记机关为前述抵押房产办理了抵押登记。2018年11月6日，金安小贷公司按《送达地址确认书》约定地址向钟显平发出《贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款本金全部提前到期，并要求偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息。该通知于2018年11月7日签收。2018年11月9日，金安小贷公司与平安财保公司签订《权益转让书》，约定：匡增香购买的《平安个人借款保证保险保险单》承保被保险人向其出借的1286000元款项的偿还义务，现匡增香因违反《授信协议》及《借款合同》，拒绝履行还款义务，被保险人依据上述保单之约定向保险人进行理赔，保险人依据保险单相关条款履行代偿义务；被保险人收到理赔款的同时，声明将已取得赔款部分的一切权益（包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权、抵押权等）转让给保险人。2018年11月20日，平安财保公司通过银行转账向金安小贷公司支付876002.51元。同日，金安小贷公司向平安财保公司出具《履行保证责任证明书》，表示因借款人匡增香未按期还款，平安财保公司已根据《平安个人借款保证保险保险单》于2018年11月20日代偿本息合计876002.51元，保证责任已全部履行完毕。2018年12月20日，平安财保公司（甲方）与瀚箴咨询公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：鉴于借款人匡增香向金安小贷公司借款，抵押人匡增香、钟显平将房产抵押给出借人作为抵押担保，借款人向甲方申请投保平安跟人借款保证保险，甲方同意承保并签发了《平安个人借款保证保险保险单》，因借款人匡增香逾期未还款，甲方已根据保单约定向借款人的出借人支付理赔款876002.51元（其中本金861821.27元、利息12950.81元、罚息1230.43元），并有权向借款人进行追偿；根据《平安个人借款保证保险保险单》，截止理赔日，借款人尚未向甲方支付的逾期保险费为2572元，甲方对逾期保险费享有向借款人追偿的权利；乙方愿意支付对价，受让前述债权；转让的债权为截止基准日，理赔款余额为876002.51元，逾期保险费2572元，违约金（从理赔之日起，以理赔金额为基数，按照年化24%计算至实际付清之日止，截止基准日2018年11月27日为8176.02元）；本协议项下债权转让价款计847975.87元。2019年11月20日，北京数字认证股份有限公司出具《电子签名验证报告》三份，载明：《资料代传递及入押服务委托书》中“委托人”落款处、《平安个人借款保证保险投保单》中“投保人签名”落款处、《借款合同》中“借款人”落款处的电子签名，电子签名人身份均通过现场采集了人像图片，进行了人证一致的比对方式进行了身份核验，电子签名使用的数字证书由北京数字认证股份有限公司签发，证书持有者为匡增香；该电子签名采用数字签名技术，通过数字签名验证，该电子签名通过验证有效；电子合同自电子签名后未发生任何改动。另查明，北京数字认证股份有限公司取得了国家工业和信息化部颁发的《电子认证服务许可证》。庭审中，原告瀚箴咨询公司表示愿意将手续费38680元从借款金额中扣除，并确认截至2018年11月20日的欠款金额为本金823241.27元、利息10292.08元以及按年利率24%计算的罚息1193.52元，共计834726.87元，并放弃超出部分的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。金安小贷公司与匡增香签订的《授信协议》《借款合同》，金安小贷公司与匡增香、钟显平签订的《最高额抵押合同》，匡增香与平安普惠投资咨询有限公司签订的《资料代传递及入押服务委托书》，平安财保公司与瀚箴咨询公司签订《债权转让协议》，系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。金安小贷公司按约发放贷款后，被告匡增香未按约履行还款义务，应当承担还款责任。被告钟显平在《声明》中承诺被告匡增香债务均为夫妻共同债务，并同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿，依法应当承担共同还款责任。被告匡增香、被告钟显平在《最高额抵押合同》中承诺以名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，金安小贷公司的抵押权依法成立。金安小贷公司按《送达地址确认书》约定地址向钟显平发出《贷款提前到期通知书》宣布贷款提前到期，因钟显平、匡增香系夫妻关系，且确认的送达地址为同一地址，本院认为该通知效力当然及于匡增香，钟显平收到金安小贷公司的通知后，匡增香、钟显平的剩余贷款即已全部到期。根据保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告匡增香未按约定向金安小贷公司偿还贷款，保证保险保险合同约定的保险事故成立，平安财保公司依据保险合同约定向金安小贷公司进行理赔后，依法取得对被告匡增香、被告钟显平的代位求偿权。债权人取得权利后，有权将债权转让给第三人。平安财保公司取得对被告匡增香的债权后，通过《债权转让协议》将该笔债权转让给原告瀚箴咨询公司，原告瀚箴咨询公司依法受让该笔债权后，并取得对被告匡增香、被告钟显平的债权请求权，被告匡增香、被告钟显平应向原告瀚箴咨询公司履行还款义务。被告匡增香辩称实际从金安小贷公司收到1247420元。本院认为，金安小贷公司在发放贷款时收取的手续费38580元，应当从贷款本金中扣除，实际贷款金额应为1247420元，被告匡增香还款超出部分应当抵扣本金。本案中，原告瀚箴咨询公司当庭确认扣除手续费后截至2018年11月20日被告匡增香尚欠本金823241.27元、利息10292.08元以及按年利率24%计算的罚息1193.52元，共计834726.87元，并放弃超出部分的诉讼请求，本院予以确认。被告匡增香辩称，对原告瀚箴咨询公司在诉状中所陈述的债权转让及保险代偿的事宜均不知情，也没有收到通知，故不应对原告瀚箴咨询公司承担债务。本院认为，根据合同法第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，虽然平安财保公司、原告瀚箴咨询公司未就债权转让事宜向被告匡增香、被告钟显平进行通知，但原告瀚箴咨询公司在本院起诉后，本院通过邮寄形式向被告匡增香、被告钟显平送达了债权人转让债权的相关材料，金安小贷公司将该债权转让给平安财保公司、平安财保公司将该债权转让给原告瀚箴咨询公司的意思表示均送达到被告匡增香、被告钟显平，债权转让均已对其产生效力。故本院对被告匡增香的该项答辩意见不予采纳。被告匡增香辩称服务费即便支付也应当支付给平安普惠投资咨询有限公司。但平安财保公司代偿的金额仅包含贷款本金、利息、罚息，瀚箴咨询公司的诉讼请求中未包含服务费，故本院对服务费相关问题不作处理。关于原告瀚箴咨询公司是否享有的抵押权的问题。被告匡增香辩称，《权益转让书》中将抵押权转让给保险人的表述不合法，担保法中只规定保证人在履行保证责任后向债务人追偿，但是不包括原债权人享有的其他权利。本院认为，保证保险合同不同于保证合同，保险人依据保证保险合同承担的是保险责任而非保证责任，保险人代偿后取得的权利是按照法律规定受让原债权而不是保证人履行保证责任后取得的追偿权。根据合同法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，原债权为金安小贷公司依据《授信协议》《借款合同》对被告匡增香、被告钟显平享有的债权，金安小贷公司对抵押房产享有的抵押权系该债权的从权利，平安财保公司依据法律规定受让该债权的同时取得该抵押权。同理，原告瀚箴咨询公司受让该债权后即成为该抵押权的权利人。故本院对被告匡增香的该项答辩意见不予采纳。被告匡增香辩称滞纳金过高。本院认为，保险合同中虽然约定了保险人自理赔当日开始，以理赔金额为基数，按每日千分之一计收滞纳金，但原告瀚箴咨询公司在诉讼请求中已将该标准调至以理赔款为基数按年利率24%计算滞纳金，并无不当，故本院予以确认。被告钟显平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡增香、钟显平在本判决生效之日起十日内向原告重庆瀚箴企业管理咨询有限公司支付代偿款834726.87元，并支付自2018年11月20日起至本息清偿之日止以代偿款834726.87元为基数按年利率24%计算的滞纳金；二、原告重庆瀚箴企业管理咨询有限公司对被告匡增香、被告钟显平名下位于重庆市渝北房产折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆瀚箴企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6336元，由被告匡增香、钟显平负担5961元，由原告重庆瀚箴企业管理咨询有限公司负担375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇二〇年一月十九日法官助理 李冰心书 记 员 刘小偲