成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14607号 原告：杨某某，男，汉族，1987年10月24日出生，住四川省通江县。 原告：隆某某，女，汉族，1988年10月6日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：刘国庶，四川众善律师事务所律师。 被告：余某某，男，汉族，1980年5月26日出生，住四川省大竹县。 被告：周某某，女，汉族，1987年9月29日出生，住四川省大竹县。 委托代理人：王佳惠，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 原告杨某某、隆某某诉被告余某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、隆某某的委托代理人刘国庶，原告杨某某，被告周某某及其委托代理人王佳惠，被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某、隆某某向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金20万元并6支付利息（按月利率2%计算，其中10万元从2015年6月15日起计算利息，余下的10万元从2015年8月15日起计算利息；利息均计算至付清止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二原告系夫妻关系，原告杨某某与二被告系朋友关系。2015年6月15日，原告杨某某与二被告签订合作协议，约定“原告投资嘉鑫胶带厂10万元，不管盈亏二被告向原告支付年回报4万元，本金在嘉鑫厂不再经营了返还，生效日期为2015年6月15日”；现该厂已倒闭，机器设备已经搬离，事实上已经终止经营；原告认为，该协议是名为投资实为借贷关系，故二被告应当返还该投资本金。2015年8月15日，二被告向二原告借款10万元用于企业周转，并向二原告出具借条，并约定每月按2分支付利息；二原告向二被告支付了10万元出借款，但二被告并未履行还款义务，经多次催收，二被告以各种理由推脱。上述两笔借款至今未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告余某某辩称，案涉款项已还清，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周某某辩称，1、实际借款本金不足20万元；原告出借款项时，预先扣除了利息，所出借的本金应当以实际借款金额14.7万元为准。2、合作协议下的项目终止后，按照双方约定，二被告不应再向原告支付借款利息。3、二被告借款后，陆续进行还款，共计归还原告借款318408元（包含案外的短期借款62922元），扣除被告向原告归还的短期借款，案涉借款本息目前已归还255486元，按年利率24%计算利息，案涉借款本息已还清且存在超额支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月15日，原告杨某某与二被告签订《合作协议》，约定主要内容：杨某某投资嘉鑫胶带10万元；不管亏赢，余某某、周某某提供给杨某某年回报率4万元；本金10万元至嘉鑫厂不经营才返还。该协议未约定返还本金须计算利息。 2015年8月15日，二被告向二原告出具欠条一张，载明：“今借杨某某、隆某某拾万元整，利息为2分，月息2000元，付息方式为月付”。 庭审中，原告提交了银行账户转款明细，原告以此证明“按欠条及《合作协议》载明的金额，原告通过银行转款的方式向被告支付了共计14.7万元出借款，余下的5.3万元出借款以现金的方式付给被告”；被告周某某对其持有异议，认为“原告出借款项时预先扣除了利息，原告并未现金支付出借款，出借本金仅有14.7万元”。 上述银行账户转款明细载明内容反映：原告杨某某向被告周某某转款共计14.7万元；其中2015年5月14日转款5万元，2015年6月10日转款19000元（分两笔转款，一笔1900元，一笔17100元），2015年8月20日转款78000元。 被告周某某提交的转款流水（银行转款流水、支付宝转款流水、微信转账明细），载明内容反映：2015年7月3日至2019年8月13日，二被告以及案外人周世香向二原告转款共计318408元；其中2015年7月31日案外人周世香向原告转款22500元，余下的295908元均系被告转款”。 庭审中，原告明确：被告借用原告的信用卡，其所涉的金额未包含在被告提交的转款流水中，短期借款金额62922元包含在被告提交的转款流水中。 另查明，上述转款金额318408元，其中62922元系被告向原告归还的案外短期借款；案外人周世香向原告转款22500元，其与案涉借款有关，其系代被告周某某支付（归还）的借款，被告周某某已将周世香代为支付的金额付给周世香。 合作协议载明的嘉鑫厂已被强制关闭，其于2017年11月起至今未再经营。 以上事实有身份证信息、《合作协议》、欠条、转款流水、证明、转款说明书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 对于合作协议之款项性质。从合作协议载明的内容看，原告出资并不承担风险，仅获得回报，其符合借贷的法律特征，且被告对其借贷性质亦无异议，本院对其予以确认。 本案，原告出示的银行转款明细，反映原告仅向被告转款14.7万元，然原告主张的案涉借款本金为20万元，原告应当举证证明已向被告支付了20万元出借款（欠条载明的10万元本金，以及合作协议载明的10万元本金）。 对于欠条之本金。案涉欠条的出具时间为2015年8月15日，载明的借款本金为10万元，其与原告所提的相应转款明细反映的转款时间及金额不能对应；原告所提的相应转款明细反映截至出具欠条时转款总金额为69000元，且其中一笔转款金额仅为1900元，其较小金额尚且通过转款给付，反而较大金额现金支付，这与常理不符，况且原告也未对其所称的现金交付细节（交付时间、交付地点、交付次数等）作出具体陈述，现有证据不足以证明存在现金给付，本院对其不予采信，即以相应转款认定其实际收到的借款本金为69000元。 对于《合作协议》载明的本金额。结合上述对欠条之本金之认定，亦以相应转款认定其实际收到的借款本金为78000元。 关于利息。对于欠条，欠条载明的利率（月利率2%）未超过法律允许的上限，故按约定利率计算利息；结合审理查明的相关事实，出具欠条时其已收到相应借款本金，然欠条并未明确利息的起算时间，结合本案实际情况，本院视为被告出具欠条之日起才愿意计付利息，故相应本金之利息从欠条出具之日起计算为宜。对于《合作协议》，其载明年回报4万元，即为利息，其利率标准已超过法律允许的上限（年利率24%），超过的部分不予支持，即按年利率24%计算利息；结合审理查明的相关事实，给付本金在签订该协议之后，故相应本金之利息从实际给付本金之日（2015年8月20日）起计算为宜，鉴于该协议并未约定返还本金须计算利息，故2017年11月“嘉鑫厂”停止经营起不再计算相应本金之利息，即利息至多计算至2017年10月底。另外，上述相关利息均以实际收到的本金额为计息基数。 结合审理查明的其他事实，被告向原告的转款金额318408元（包含案外人代为支付的金额），从中扣除归还的案外短期借款62922元，至2019年8月13日与案涉借款有关的还款金额达255486元；结合上述对借款本金及其利息的相关认定，至2019年8月13日，其归还的金额（255486元）已超出案涉借款至此产生的本息总和（本金总和按14.7万元计算）；据此，原告再次要求被告归还借款本金并支付利息，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某、隆某某的诉讼请求。 案件受理费7330元，减半收取3665元，诉讼保全费2620元，共计6285元，由原告杨某某、隆某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘宇寒