大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0204行初93号 原告张东冉，男，汉族，1980年8月30日出生，大连美星汽车维护有限公司监事，住大连市沙河口区。 委托代理人徐凯，辽宁隽品律师事务所律师，执业证号：12102201410445111。 被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场**，统一社会信用代码：11210200K08064602L。 负责人杨科，局长。 委托代理人刘步频，女，公职律师。 委托代理人李健，男，法制大队副大队长。 被告大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场**，统一社会信用代码：11210200001653687R。 负责人杨耀威，局长。 委托代理人孔祥仲，男，民警。 第三人陈亮，女，汉族，1970年6月2日出生，无职业，住大连市沙河口区。 第三人杜雪，女，汉族，1979年3月20日出生，大连美星汽车维护有限公司法定代表人，住大连市沙河口区。 委托代理人徐凯，辽宁隽品律师事务所律师，执业证号：12102201410445111。 原告张东冉不服被告大连市公安局甘井子分局（以下简称“甘井子分局”）、大连市公安局（以下简称“市公安局”）、第三人陈亮、杜雪治安管理行政处罚一案，本院于2019年7月31日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张东冉和第三人杜雪的共同委托代理人徐凯，被告甘井子分局的委托代理人刘步频、李健，被告市公安局的委托代理人孔祥仲，第三人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告甘井子分局于2019年4月30日对张东冉作出大公甘（治）行罚决字[2019]第2546号行政处罚决定，主要内容为：2018年2月14日8时30分左右，在大连市××区怡景园大连美星汽车维护有限公司（以下简称“美星公司”）办公室内，因工作上的事杜雪和张东冉对陈亮进行拖拽，非法限制陈亮的人身自由，造成陈亮头部、左手、右小腿等身体多处受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十条第三项规定，给予张东冉拘留五日并罚款二百元的行政处罚。被告市公安局于2019年7月12日作出大公复决字[2019]32号行政复议决定，以超期办案程序轻微违法为由，确认甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2019]第2546号行政处罚决定违法。 原告张东冉诉称，一、事实经过。陈亮系美星公司的财务负责人，保管着美星公司的贵重财务物品，如公章、财务印章、银行优盾、账号密码等，同时也兼任行政、人事方面管理工作。杜雪系美星公司法定代表人、经理，我系美星公司监事，我和杜雪是美星公司经营管理的决策者和管理者。杜雪母亲2017年期间生病，杜雪常年在家照顾母亲，因信赖陈亮，公司事务基本由陈亮处理。杜雪在母亲病好后回公司工作，发现公司在这一年中账目混乱，资产流失，公司财务凭证缺失等，而且陈亮在这一年中迟到早退，一天基本只在公司呆半天甚至更短，给公司管理带来极大消极影响。公司要求陈亮对此作出解释和整改，但陈亮拒不整改，且我行我素，继续迟到早退。2018年2月14日（周三工作日），陈亮仍未到单位工作，我和杜雪及美星公司要求其来公司处理公司贷款账目，并进行财务工作交接。陈亮来后，仅将公司应支付的贷款账目予以处理，拒绝进行财务工作交接，而美星公司对陈亮已不再信任，无法将公司贵重财物继续交由陈亮保管、使用，否则公司可能面临更大的风险和损失。杜雪作为美星公司经理、法定代表人，当即要求陈亮将公司财务物品进行交接，陈亮拒绝交接，并要离开美星公司办公室。趁杜雪不注意，陈亮为拒绝交接财务物品，直接跑出办公室。杜雪为避免美星公司遭受财物损失和风险，拖住陈亮不让其离开，在我的帮助下，立即拨打110报警要求处理双方之间的纠纷。在办案民警赶来的5分钟内，杜雪要求陈亮一起等待警察到来解决矛盾纠纷，但陈亮仍继续试图离开公司，目的在于不交接公司财务物品。警察及时赶到后，也要求陈亮予以配合，并将双方带去甘井子分局兴华街派出所（以下简称“兴华街派出所”）配合调查。此后，在办案民警的监督下，陈亮仅交接了公司部分贵重财务物品，并承诺其他工作于2018年2月22日来公司做交接，但至今陈亮仍未来公司做工作交接。2018年2月22日，陈亮报警称我与杜雪限制其人身自由并殴打她，兴华街派出所在调查后未予立案处理，陈亮即通过各种手段迫使甘井子分局立案，如去大连市信访局信访，多次长时间坐在甘井子分局、派出所领导办公室，同时声称在两会期间将继续信访等。在此情形下，2018年4月28日，甘井子分局对我和杜雪作出行政处罚决定，给予我和杜雪拘留五日并罚款二百元的行政处罚。2018年5月17日，陈亮认为上述行政处罚过轻，提起行政诉讼要求撤销上述行政处罚，并加重处罚。经贵院及大连市中级人民法院审理，认为甘井子分局未能查清事实且行政处罚程序不合法，撤销了原行政处罚决定。2019年4月30日，甘井子分局的大公甘(治)行罚决字[2019]第2546号行政处罚决定书，以同一事实和理由作出与原行政行为完全相同的行政行为，决定给予我拘留五日并罚款二百元的行政处罚。2019年5月15日，我对该处罚决定不服，向市公安局申请复议。市公安局作出的大公复决字[2019]第32号行政复议决定，仅确认甘井子分局的行政处罚行为轻微违法，但未予撤销。我认为被告甘井子分局及市公安局在作出行政处罚决定时未能按照法定程序合法、及时、客观、全面地收集、调取证据和查清事实，且在法院撤销原行政行为后，再次以同一事实和理由作出与原行政行为完全相同的行政行为，亦违反法律规定，特向贵院起诉。二、我认为甘井子分局的行政处罚决定违反法律法规的，在程序、实体上均存在问题，具体有以下事实和理由：（一）甘井子分局未能按照法定程序合法、及时、客观全面地收集、调取证据和查清事实，违反法律规定，应予撤销。2018年2月14日，我报警时，陈亮并未向甘井子分局报警我和杜雪的行为违法，而且当天并未见其身体有伤痕。如若当时陈亮有伤在身，其理应当时即陈述被殴打等情况，甘井子分局理应作笔录或拍照，但陈亮并未提出我对其进行过殴打，且甘井子分局也未作笔录或拍照。陈亮在事过一周以后，即2018年2月22日，才向兴华街派出所报案称我和杜雪殴打她，称其身上的伤就是殴打所致。陈亮身上所谓的伤，历时近十天，是否由我和杜雪造成，应由陈亮和甘井子分局举证证明此事，但甘井子分局未能及时、客观搜集相关证据，仅依据十天后陈亮提供的证据即认定是由我和杜雪造成，属事实认定错误，甘井子分局据此作出行政处罚决定，明显违反法定程序，亦不合法。（二）我和杜雪将陈亮拖回办公室的行为是否合理、合法，应结合案件全部事实来看，不能盲人摸象、自顾自说，否则无法全面、客观地调查和认定事实。1.我不存在非法限制陈亮人身自由的主观故意。纵观甘井子分局所谓的“非法限制人身自由”的事件始末来看，2018年2月14日上午9:00，杜雪报警请求公安机关救助，2018年2月14日上午9:01，兴华街派出所出警，2018年2月14日上午9:05分，兴华街派出所民警到达现场。上述所谓的“非法限制人身自由”事件从开始到结束仅仅5分钟。在5分钟期间内，我和杜雪对陈亮没有任何暴力行为，仅为等待公安机关的到来而要求陈亮共同等待，我和杜雪亦向陈亮明确共同等待民警到来解决双方纠纷。但陈亮对此不管不顾，在等待公安机关到来前，多次跑出办公室，目的在于不交接公司重要财务物品。《治安管理处罚法》第四十条规定的“非法限制他人人身自由的行为”需要具备以下特征：侵害的客体是公民的人身自由权；客观方面表现为对被害人身体实施强制，并足以使被害人的人身自由受到限制；主观上必须是故意，即行为人明知是非法而故意剥夺他人人身自由。本案中，从主观上，我和杜雪将陈亮拖回办公室等待公安机关的到来，不存在非法限制陈亮人身自由的故意，不存在违法的态度或故意。2.甘井子分局认为陈亮在未离职前，有权持有公司公章及优盾等公司重要财务物品，从而认为我和杜雪拖住陈亮，限制其离开办公室等待公安机关的到来不合理、不合法，我认为该观点是错误的。（1）陈亮无权继续持有公司公章、优盾、财务章等重要财务物品。杜雪作为公司的法定代表人、经理，有权对公司进行经营、管理，对公司资产和财物亦有权支配和管理，故无论陈亮是否离职，杜雪都有权要求陈亮将公司重要财务物品交付。在杜雪要求陈亮交付公司重要财务物品的那一刻起，陈亮即无权保管、使用公司的物品。同时，经大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211民初6729号民事判决书确认，陈亮与公司之间在2018年2月14日起不再存在劳动关系，陈亮更无权持有公司重要财物。甘井子分局认为陈亮有权持有相关财物无事实和法律依据。（2）陈亮多次旷工，已严重影响公司的正常财务活动，且在已近春节假期前，2018年2月12日、13日两天均旷工未请假。因公司公章、财务章、优盾等重要财务物品保管在陈亮处，杜雪及公司都无法处理公司账务和经济往来，要求陈亮2018年2月14日必须到公司办理账务，陈亮才到公司办理相关事务。试问，哪家公司能够继续将公司重要财务物品保管在像陈亮这样的财务人员手中?陈亮的行为已严重影响公司的正常经营和管理，有悖诚信和善良原则，公司决定收回陈亮保管的公司财务物品确属无奈。（3）陈亮无正当理由拒不交接公司重要财务物品，使杜雪和公司更加不敢将公司重要财务物品继续任由陈亮保管，只能要求其上交。且在杜雪报警后，陈亮仍试图逃跑离开办公室，拒绝等待公安机关的到来，其目的在于不交接公司重要财务物品，我和杜雪就更加不能放任陈亮不交接而离开。我为了公司利益避免遭受陈亮的侵害，为了等待办案民警前来处理此事，才拖住陈亮，限制其离开。甘井子分局未能综合全案情况，仅以我拖住陈亮等待公安机关到来的行为认定违法，予以处罚，不合理，也不合法。我在主观上没有违法的故意或过失，没有对他人及社会造成任何危害，不应被认定为违反《治安管理处罚法》的规定。（三）陈亮的报案从侧面印证了我和杜雪拖住其等待公安机关到来的行为是可接受的、合理合法的。2018年2月14日，兴华街派出所民警赶到后，将双方带回派出所询问调查，陈亮并未表示我和杜雪对其进行了殴打和限制人身自由。2018年2月23日，陈亮到兴华街派出所称被我和杜雪拳脚殴打而报案，在此时，陈亮也未提出我和张东冉对其限制人身自由的行为违法。（四）甘井子分局再次作出的大公甘（治）行罚决字[2019]第2546号行政处罚决定违反法定程序，应予撤销。法院因甘井子分局未能及时受理案件，并收集、调取证据进行审查、核实，从而查清事实，而撤销了甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2018]500号行政处罚决定书。甘井子分局以同一事实和理由作出与原行政行为完全相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，应予撤销。市公安局未依法撤销甘井子分局作出的大公甘(治）行罚决字[2019]第2546号行政处罚决定书，亦违反法律法规规定，其作出的大公复决字[2019]第32号行政复议决定亦应一并撤销。综上，请求撤销甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2019]第2546号行政处罚决定和市公安局作出的大公复决字[2019]第32号行政复议决定。 以上主张，原告张东冉向本院提交以下证据：1.（2018）辽0211民初6729号民事判决书，用以证明陈亮与美星公司之间的劳动关系于2018年2月14日解除，陈亮没有任何权利保管美星公司的财务用品；2.（2018）辽0204行初75号行政判决书、（2018）辽02行终698号行政判决书，用以证明甘井子分局2018年作出的行政处罚决定与本次所诉行政处罚决定是以同一事实和理由作出的相同的行政处罚，而2018年的行政处罚已经被法院判决撤销。 被告甘井子分局辩称，一、我局作出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分。2018年2月14日8时30分左右，在大连市××区怡景园美星公司办公室内，因工作上的事，杜雪和张东冉对陈亮进行拖拽，非法限制陈亮的人身自由，造成陈亮头部、左手、右小腿等身体多处受伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。我局根据《治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，于2019年4月30日给予张东冉行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，给予杜雪行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。二、我局作出的行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。本案中杜雪、张东冉要求陈亮当日交接财务工作，陈亮因着急赶下午去台湾飞机，要求春节放假后交接工作，双方发生争执，陈亮欲先行离开，杜雪、张东冉两次强行将陈亮拖拽回办公室，随后杜雪以“自家的财务人员将公司的公章及优盾要强行带走”引起纠纷为由拨打110报警。我局认为张东冉为阻止陈亮离开办公室，采取追赶、拖拽等暴力方式强行将陈亮拖回办公室，该行为可以认定是非法限制陈亮人身自由的行为，虽然手段比较恶劣，但持续时间很短，且事出有因，我局依据《治安管理处罚法》第四十条第三项的规定处罚，比较合理。我局不认可张东冉所谓“自力救济”一说。张东冉与陈亮之间的纠纷是单位内部因工作引起的纠纷，在陈亮没有最终接到离职通知前，我局认为其有权持有公司公章及优盾等，杜雪的报警行为至多只能属于群众求助，其所谓的自力救济行为，明显超出法律赋予她的民事权利范围，应当属于违法行为。三、我局作出的行政行为程序合法。针对杜雪的报警行为，我局经重新调查，认为杜雪的报警内容涉及的是其与陈亮之间因工作交接问题引发的纠纷，系劳动纠纷，属于群众求助，不属于公安机关的工作范围，并已向杜雪告知。综上，我局作出的行政处罚具备法定职权，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告甘井子分局向本院提供以下证据:第一组事实证据：1.2018年2月23日陈亮询问笔录；2.2018年3月7日陈亮询问笔录；3.2019年2月26日陈亮询问笔录；4.2019年3月13日陈亮询问笔录；5.2018年2月28日杜雪询问笔录；6.2019年4月27日杜雪询问笔录；7.2018年2月28日张东冉询问笔录；8.2018年3月2日赵永仁询问笔录；9.陈亮急诊病志；10.陈亮提供的其他证据材料，用以证明陈亮与杜雪财务交接情况，即2018年2月14日已交接公章、优盾；11.台湾入出境许可证，用以证明陈亮于2018年2月14日入境台湾；12.《本人被殴打致伤所需要的结论》，用以证明陈亮在案件办理过程中提出的处理要求；13.人口基本信息；14.电话查询记录，证据13-14用以证明本案当事人、证人主体适格；15.2019年3月12日情况说明，用以证明办案民警见证杜雪与陈亮的财务交接工作；16.大公甘（治）行罚决字[2018]501号行政处罚决定书，用以证明张东冉曾于2018年4月28日被行政处罚；17.监控录像。第二组程序证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.公安行政处罚审批表；4.公安行政处罚告知笔录；5.当事人陈述和申辩材料；6.当事人陈述和申辩复核书；7.行政处罚决定书；8.暂缓执行申请；9.传唤证；10.通（告）知记录；11.2018年2月23日情况说明；12.2018年3月14日情况说明；13.2018年2月14日报警情况登记表。 被告市公安局辩称，一、职权依法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，我局具有作出行政复议决定的职权。二、认定事实清楚。陈亮系美星公司的财务负责人，管理公司公章、银行优盾、档案资料等，杜雪系公司法人，张东冉系公司监事。2018年2月14日8时30分左右，在公司办公室内，杜雪要求陈亮当日交接财务工作，双方就交接问题发生争执，陈亮因着急赶下午去台湾的飞机，随后陈亮便离开公司，在公司门口遇见张东冉，杜雪与张东冉便将陈亮拖拽回公司，杜雪拿出手机报警，紧接着陈亮再次跑出公司到对面马路上，被追上的杜雪、张东冉再次拖拽回公司。2019年4月30日，甘井子分局依据《治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，给予张东冉行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。我局认为甘井子分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。三、法律适用正确。2019年4月30日，甘井子分局对张东冉作出行政处罚决定。2019年7月12日，根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定维持甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2019]第2546号行政处罚决定，适用法律依据正确。四、程序合法。2019年5月15日，张东冉向我局申请行政复议，我局于当日依法受理，并书面通知甘井子分局十日内向我局提交当初作出行政行为的证据、依据及相关材料，甘井子分局在法定期限内提交上述材料。2019年7月12日，我局作出大公复决字[2019]第32号行政复议决定。我局经书面审理，认为甘井子分局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，我局行政复议案件办理符合《行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律法规的程序规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告市公安局向本院提供以下证据：1.行政复议申请书；2.提交行政复议答复通知书；3.行政复议答复书；4.行政复议决定书；5.电话通知记录；6.送达回执。 第三人陈亮述称，原告起诉的事实完全是歪曲编造。2018年2月12日，我正常上班，完成了财务日常工作，同时与银行落实，单位在银行贷款利息支付的最后期限是2月14日下午3点止（腊月二十九）。因单位银行账面余额不足以偿还贷款利息，我以微信形式告知杜雪，提醒她怎样准备，杜雪说“凑钱，我从个人卡转款入公户，等回头再转。”并让我14日早8：30到单位处理，从她个人卡往单位基本户转款，以便完成银行贷款利息的扣除业务。2018年2月12日晚，我完成单位的正常工作，加班至晚7点左右回家，杜雪说12日我旷工不属实。2018年2月14日早7点40分，我来到办公室，发现办公室门钥匙已更换（事先我不知情）。等到8点半，杜雪、张东冉以及杜雪妈妈来到单位。杜雪妈妈操作从个人卡转入基本户4万元，我接着操作从大连银行基本户直接转入监管户。操作完成时间是8时44分，我以微信形式发送给杜雪，至此完成了支付银行贷款利息的要求。这时，杜雪提出要所有印章以及银行优盾，我就打开保险柜，准备交给杜雪妈妈。杜雪又说“今天交接完所有凭证等物品。”我说“今天给你所有印章以及银行优盾，不影响你的正常财务工作，纸质的资料等年后回来，你指定财务人员后再详细交接吧。”这时杜雪就开始讲粗话，我提出说话要文明，不要说侮辱人格的话。杜雪用手推我，用脚踢我。我感觉不舒服，就拨打120。杜雪更加粗野，再次推我、踢我。我用手挡住，杜雪就按住我的头撞向文件柜，又踢我，踹我，把我推倒在地。我受到惊吓，使劲往外面跑，大声喊救命。杜雪、张东冉二人强行把我拖回到办公室，在室内，二人强行搜身，抢走我的手机及车钥匙。杜雪按着我的头，往门口的货架子上撞。我倒地大约1分钟，看杜雪去拿什么东西，我拼命推开门，再次往外跑，大喊救命。二人再次强行连踢带拽把我拖回办公室。杜雪再次打我，并恐吓威胁我，说“今天就不让你走出去，不弄死你，我就不是杜雪。”我已经浑身无力了，头晕晕乎乎，心脏不舒服，好像巡警就到了。询问中，我说被杜雪打了，我的手机和车钥匙被二人搜身抢走，我想要回我的东西。巡警问了好几遍，二人拒不承认。巡警说“再问最后一遍，不然全体都去派出所。”这时张东冉从兜里掏出我的手机，放到桌子上，但车钥匙没给我。我提出车钥匙没给，巡警和我说“到派出所会给你解决的。”然后我和巡警说“刚才正在交接印章和优盾时，我就被殴打了，现在保险柜是开着的，丢失任何物品谁来负责？”巡警问了在场所有人的关系后，杜雪妈妈说“我在办公室看着，有任何问题我负责。”巡警也同意了。当我们从派出所返回到美星公司办公室时，保险柜内、办公桌上的物品都已经收拾一空了。在派出所里三个人陆续接待了我，年轻执勤陈警官说明了情况和事由，还有一位大队长，详细询问了我的情况，看到我的外衣、裤子和鞋有多处弄脏、弄污，且脸部、手部有划痕，他安慰我，并问我是否带身份证了。我回答今天就是来转款还贷款利息，什么也没带，下午的航班外出赶时间，没想到发生被殴打这事。他说“一会回去她要的印章、优盾给她就行，大过年的该出去散心，别影响心情，等初七上班第一天，带着身份证、医院证明来立案就行。”在陈警官和助理的陪同下，我返回到办公室，指出被殴打的现场证据。陈警官和我一同对现场的文件柜拍照（当时杜雪按住我的头撞向文件柜，导致玻璃门断开），我的车钥匙放在小桌上。之后，在陈警官和助理的监督下，我准备和杜雪妈妈进行印章、优盾交接时，发现保险柜里是空的，里面所有物品都不见了。陈警官问杜雪，杜雪称在我身上。杜雪妈妈从背包里拿出所有印章和优盾，我和杜雪妈妈交接完印章、优盾。杜雪是租赁物业的一楼公建作为办公室使用，走上7、8个台阶后，不足12平的办公区域，门口有玻璃隔断仓库，高2米多的货架子，有很多杂物，因此二人在室内殴打我是任何人听不到的，但从监控视频资料中看到，当我第二次跑向小区门口时，大喊救命和恐慌求助，以及二人将我拖拽回办公室的影像，就能想到我在办公室内所遭受殴打的情形。2018年2月22日，我到大连市中心医院就诊。2018年2月23日，我到兴华街派出所立案。期间，王警官接待我时问：对方想和解，你方同意否；若同意，赔偿有何要求？还说，杜雪说工作已经没有什么可以交接的了，只有一把保险柜钥匙，让我第二天把赔偿要求和钥匙一同送来。次日，我送去，杜雪也在。王警官先见我之后让我先回避一会儿。15分钟后，他给我打电话，我返回。王警官说杜雪已换保险柜钥匙了，这把钥匙不要了，当时我们就扔了。该节事实可以向王警官证实，以此驳回杜雪所说的至今未收到保险柜钥匙的不实说辞。因室内无监控，当我被杜雪、张东冉二人强行搜身、殴打后，第一次跑出办公室的视频及证人证词被忽视。杜雪陈述我多次去信访是无中生有、凭空捏造。综上，恳请法院给予公正判决，对杜雪、张东冉二人给予行政处罚。 第三人陈亮未向本院提供证据。 第三人杜雪述称，二被告认定的行政处罚事实错误，二被告没有任何证据能够证明我对陈亮进行殴打并造成其多处外伤。根据行政诉讼合理性原则，我拖住陈亮等待公安机关的到来解决纠纷，是合理的，不应当给予行政处罚。甘井子分局以同一事实、同一依据对我再次处以相同的行政处罚违反行政法的相关规定，应当予以撤销。 第三人杜雪提供的证据与原告张东冉一致。 经庭审质证，二被告对杜雪、张东冉提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为其与本案没有关联性，对证据2的证明目的有异议。陈亮对杜雪、张东冉提供的证据1的真实性没有异议，但对判决结果有异议，对证据2没有异议。 杜雪、张东冉对甘井子分局提供的证据质证意见如下：第一组证据中，对证据1-4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为陈亮在4份笔录中的陈述有相互矛盾之处；对证据6的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据可以证明陈亮是从派出所回到办公室后才进行交接；对证据9的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为急诊病志出具时间是2018年2月22日，无法证明伤情系案发时造成；对证据10的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为交接是在民警带双方回到办公室后才进行；对证据11有异议，认为该证据可以证明陈亮系工作日领取出入境许可证，反映其违反劳动纪律的事实；对证据12的真实性、合法性均有异议，认为该证据无法证明案件事实；对证据16的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议；对证据17的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该视频可以证明张东冉并未殴打陈亮和将其拖拽回办公室；对证据5、7、8、13、14、15没有异议。第二组证据中：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为甘井子分局未能及时当天受案；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为没有证据证明杜雪对陈亮造成伤害；对证据7的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为处罚不合法、不合理，应予撤销；对证据9的真实性、合法性没有异议，但认为2019年4月27日甘井子分局是以殴打他人进行传唤，并非以非法限制人身自由进行传唤；对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，认为派出所口头告知陈亮受案，回执中却没有陈亮签字，有违常理；认为证据13可以证明杜雪、张东冉寻求公安机关救助，而甘井子分局却对杜雪、张东冉作出处罚不合理；对证据3、5、6、8、10、12没有异议。 市公安局、陈亮对甘井子分局提供的证据均无异议。 杜雪、张东冉对市公安局提供证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为市公安局仅仅确认行政处罚违法，未对事实进行审慎审查。甘井子分局、陈亮对市公安局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，陈亮原系美星公司财务人员，管理公司印章、银行优盾、档案资料等。张东冉系美星公司监事，杜雪系美星公司法定代表人、经理。2018年2月14日8时50分左右，陈亮、杜雪在位于大连市××区的美星公司办公室内因财务交接发生争执，陈亮因着急赶下午去台湾的飞机，想春节后再继续交接，杜雪要求当即进行交接。陈亮不同意，先行跑出公司，在公司门口遇见张东冉，杜雪与张东冉便将陈亮拖拽回公司，杜雪当即以“自家的财务人员将公司的公章及优盾要强行带走，引起纠纷”为由拨打110报警，报警时间为9时1分左右，紧接着陈亮再次跑出公司到对面马路上，被追上的杜雪、张东冉再次拖拽回公司。兴华街派出所9时5分出警到达现场，并将涉案当事人带至派出所进行口头询问，之后办案民警陪同双方当事人返回美星公司进行财务交接，陈亮将公司印章、银行优盾等物品交给杜雪母亲。当日下午，陈亮乘飞机出境到台湾。 2018年2月23日上午，陈亮到兴华街派出所报警称：2018年2月14日8时30分左右，在美星公司办公室内，因财务交接工作与老板发生纠纷后，被杜雪、张东冉用拳脚殴打。兴华街派出所于当日受案，并对陈亮进行询问。2018年2月28日，兴华街派出所对杜雪、张东冉进行询问，并分别制作询问笔录。2018年3月2日，兴华街派出所对物业维修人员赵永仁进行询问。2018年3月7日，兴华街派出所再次对陈亮询问，并制作笔录。2018年4月28日，甘井子分局以杜雪、张东冉非法限制陈亮人身自由，但持续时间很短为由，依据《治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，作出大公甘（治）行罚决字[2018]501号行政处罚决定，给予张东冉行政拘留五日并罚款二百元的行政处罚。陈亮不服，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。2018年9月7日，本院作出（2018）辽0204行初75号行政判决，认为“发生纠纷后，杜雪在第一时间报警，兴华街派出所出警，亦将相关人员带至派出所接受调查，但兴华街派出所并未对杜雪报警予以受案，没有在第一时间收集固定证据，而是在2018年2月23日陈亮报警后才予以受案。故被告作出案涉行政处罚程序不合法。被告应全面调查取证，查清案件事实，并在查清事实基础上正确适用法律，作出行政行为”，判决：一、撤销甘井子分局于2018年4月28日作出的大公甘（治）行罚决字[2018]501号行政处罚决定；二、被告甘井子分局重新作出行政行为。被告甘井子分局不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）辽02行终698号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 判决生效后，2019年2月26日、3月13日，兴华街派出所再次对陈亮进行询问，并制作笔录。2019年4月26日，兴华街派出所对张东冉进行处罚前告知。2019年4月27日，兴华街派出所通过笔录形式告知杜雪：陈亮已经交接财务工作，对其报案不再受理调查。2019年4月29日，张东冉提出书面申辩意见。2019年4月30日，甘井子分局作出复核决定，对张东冉的陈述和申辩不予采纳，并于当日作出大公甘（治）行罚决字[2019]第2546号行政处罚决定，给予张东冉拘留五日并罚款二百元的行政处罚，内容如前所述。张东冉不服该行政处罚，向市公安局提出行政复议，市公安局经书面审理于2019年7月12日作出大公复决字[2019]第32号行政复议决定，以甘井子分局超过法定期限办理案件、程序轻微违法为由，确认甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2019]第2546号行政处罚决定违法。张东冉仍不服，向本院提起本案行政诉讼。 另查，2019年4月30日，甘井子分局作出作出大公甘（治）行罚决字[2019]第2547号行政处罚决定，以相同的理由和依据给予杜雪拘留五日并罚款二百元的行政处罚。 又查，2018年10月9日，大连市甘井子区人民法院对美星公司与陈亮之间劳动争议纠纷作出（2018）辽0211民初6729号民事判决书，判决美星公司向陈雪支付2018年1月1日至2月14日期间工资等内容，其中查明：根据2018年2月13日杜雪与陈亮微信通信记录记载，陈亮明确表述“你这样的人，我无法再和你共事！现在，我正式通知你，我做到2月底。”对方答复“既然你确定不能共事，我也认为你不具备胜任这份工作的能力，明天面谈明早8点半准时到公司，我在公司等你！” 本院认为,甘井子分局对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职权。根据甘井子分局调查取得的证据以及市公安局行政复议认定的基本事实，事发当日为工作日，杜雪要求陈亮进行工作交接，交出公司印章、银行优盾等财务用品，而陈亮出于个人出游考虑，拒绝当日进行财务交接并强行离开，杜雪和张东冉进行拦截，将陈亮强行拽回公司，并马上报警等待警察到来，后出警民警为双方解决了财务交接问题。纵观整个过程，案涉纠纷系由杜雪与陈亮之间交接财务工作所引发，在事发日前，陈亮作为公司财务人员已经表示出拟离职的意向，财务工作是公司经营的重要工作，公司印章、银行优盾等财务物品更是直接影响公司日常经营、经济利益的重要物品，杜雪作为公司的负责人要求拟离职的陈亮进行工作交接，在陈亮拒绝并强行离开的情况下，杜雪有理由怀疑陈亮的行为将会给公司造成损失，公司负责人杜雪和公司监事张东冉出于保全公司利益的考虑限制陈亮离开，并当即报警等待警察到来，从始至终二人限制陈亮的时间就是公安机关5分钟左右的出警时间。从事件发生的起因，行为人行为的动机、目的和时间等综合考虑，本院认为张东冉、杜雪阻止陈亮离开的行为，不构成《治安管理处罚法》第四十条第三项规定的“非法限制他人人身自由”，甘井子分局据此对张东冉作出行政处罚决定，法律适用错误，本院不予支持。被告市公安局作为行政复议机关受理复议申请后，经过书面审查，作出案涉行政复议决定，程序合法，但处理结果本院不予支持。二被告抗辩意见称根据陈亮与美星公司的民事判决书，事发当日在二者劳动期限内，故陈亮当日持有财务用品具有合理性。本院认为事发前陈亮已经提出离职意向，事发当日陈亮上班，杜雪作为公司负责人要求其交出财务用品，陈亮理应配合，二被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。二被告辩称杜雪对公司拥有控制权，印章等财务用品保存在公司保险柜内，陈亮虽持有保险柜钥匙，但并不能将保险柜带走，故杜雪、张东冉主张的自救行为不具有紧急性。本院认为公章、银行优盾等财务用品系公司日常经营所需，且陈亮已经有离职意向，且马上出游，其虽不能将保险柜带走，但财务用品被锁在保险柜内，公司将无法正常使用，若不及时制止，可预见的将会影响公司日常经营活动，或公司需付出额外代价，故二被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告大连市公安局甘井子分局于2019年4月30日对张东冉作出的大公甘（治）行罚决字[2019]第2546号行政处罚决定； 二、撤销被告大连市公安局于2019年7月12日作出的大公复决字[2019]32号行政复议决定。 案件受理费50元（原告已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  吴桂竹 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。