上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46025号原告：陈某1，男，1961年11月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱某某(系原告陈某1之妻)，住上海市浦东新区。被告：陈某2，男，1979年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某3，女，1955年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某4，女，1958年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈某5，男，1982年6月30日生，汉族，住河北省保定市。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告陈某1申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海信衡房地产估价有限公司对上海市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的价值进行评估。后因本院无法向被告陈某5送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人朱某某、被告陈某3到庭参加诉讼。被告陈某2、陈某4、陈某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，系争房屋已经法院判决由原告占14/30份额，但一直由被告陈某2霸占。原本原、被告曾一致同意法院判决后出售系争房屋，并按判决确定的各自份额分配售房款，但亦未能实施。为此，原告起诉要求对系争房屋依法进行分割。庭审中，原告以生效判决已确认系争房屋由原告占14/30份额、被告陈某2占11/30份额、被告陈某3占2/30份额、被告陈某4占2/30份额、被告陈某5占1/30份额，而被告陈某3、陈某4曾明确表示将其各自在系争房屋中的产权份额赠与原告，无需原告支付相应的房屋折价款为由，主张分割方案为系争房屋产权归原告一人所有，由原告分别给付被告陈某2、陈某5相应的房屋折价款，并要求四被告配合原告办理系争房屋的产权变更登记手续。被告陈某2未到庭答辩。被告陈某3辩称，被告陈某3在系争房屋中的2/30产权份额赠与原告，无需原告支付相应的房屋折价款，同意原告的诉讼请求和主张。被告陈某4未到庭答辩。被告陈某5未到庭答辩。经审理查明，陈某1、岳某某系夫妻关系，生育原告陈某1和被告陈某3、陈某4。被告陈某2、陈某5之父陈某2(已于1993年12月死亡)系岳某某所生之子，系与陈某1有扶养关系的继子。系争房屋于2003年3月17日经不动产核准登记，其产权被登记为陈某1、岳某某和被告陈某2三人共同共有，建筑面积登记为72.49平方米。后陈某1于2009年3月8日报死亡注销户口，岳某某于2014年2月12日报死亡注销户口。2017年7月，原告向本院起诉要求对系争房屋进行析产、继承。本院于2018年4月13日作出(2017)沪0115民初56561号民事判决，确认系争房屋产权由原告占14/30份额，被告陈某2占11/30份额，被告陈某3占2/30份额，被告陈某4占2/30份额，被告陈某5占1/30份额。后被告陈某2不服，提起上诉。但因被告陈某2在收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳，上海市第一中级人民法院遂于2018年7月16日作出(2018)沪01民终7801号民事裁定，裁定该案按被告陈某2自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。嗣后，因原、被告就系争房屋的使用及处分事宜仍有争议，故而致讼。审理中，被告陈某3、陈某4曾于2019年7月30日到庭，并均表示将其各自在系争房屋中的2/30产权份额赠与原告，无需原告支付相应的房屋折价款。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋的价值进行评估。该公司于2019年8月5日出具房地产估价报告，估价结果为系争房屋在全部假设和限制条件下的市场价值为3,310,000元，折合建筑面积单价为每平方米45,661元。以上事实，有原告提供的上海市不动产登记簿复印件、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初56561号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7801号民事裁定书各一份，本院于2019年7月30日制作的谈话笔录一份，上海信衡房地产估价有限公司出具的房地产估价报告一份以及原告和被告陈某3在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，并可随时请求分割。本案中，生效法律文书已确认系争房屋产权由原告占14/30份额，被告陈某2占11/30份额，被告陈某3占2/30份额，被告陈某4占2/30份额，被告陈某5占1/30份额，现原告作为按份共有人之一，诉请要求对系争房屋进行分割，于法有据，本院对此予以支持。在本案审理过程中，被告陈某3、陈某4均到庭陈述称将其各自在系争房屋中的2/30产权份额赠与原告，无需原告支付相应的房屋折价款，系其对自身权利的自由处分，且于法不悖，本院对此予以准许。综合考虑系争房屋的实际情况以及原、被告在系争房屋中所占份额，原告在庭审中提出的系争房屋产权归其一人所有而由其分别给付被告陈某2、陈某5相应份额的房屋折价款的分割方案较为合理，本院对此予以确认。根据系争房屋的评估价值以及被告陈某2、陈某5各自在系争房屋中所占份额，本院认定原告应当给付被告陈某2房屋折价款1,213,666.67元，给付被告陈某5房屋折价款110,333.33元。在原告支付上述房屋折价款后，四被告应当配合原告办理将系争房屋产权变更登记至原告一人名下的手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告陈某2、陈某4、陈某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈某1所有；二、原告陈某1于本判决生效之日起九十日内给付被告陈某2房屋折价款1,213,666.67元，给付被告陈某5房屋折价款110,333.33元；三、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5于原告陈某1支付第二项判决所列房屋折价款之日起三十日内配合原告陈某1办理将上海市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至原告陈某1名下的手续。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,280元，由原告陈某1负担19,968元，被告陈某2负担12,203元，被告陈某5负担1,109元。房地产评估费8,500元，由原告陈某1负担5,100元，被告陈某2负担3,117元，被告陈某5负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年一月十九日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。