广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初13194号 原告（反诉被告）：深圳市宏盛佳电子设备有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道科技路和平工业园D栋一楼102，统一社会信用代码914403006939760568。 法定代表人：田荣刚。 委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。 被告（反诉原告）：建活贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4078号永新汇2号楼11层1104、1105单元，统一社会信用代码91440300MA5EFB3R03。 法定代表人：赵慧娟。 委托诉讼代理人：李艳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雁萍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）深圳市宏盛佳电子设备有限公司（以下简称宏盛佳公司）与被告（反诉原告）建活贸易（深圳）有限公司（以下简称建活贸易公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏盛佳公司委托诉讼代理人丁应桥、建活贸易公司委托诉讼代理人李艳芳、杨雁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏盛佳公司诉请：1、建活贸易公司支付货款140000元；2、本案诉讼费由建活贸易公司承担。 建活贸易公司反诉诉请：1、宏盛佳公司支付延期交货的货期延误费用110000元；2、宏盛佳公司承担本案全部诉讼费用。 本案相关事实 一、本诉相关事实 2017年9月18日，宏盛佳公司与建活贸易公司签订一份《订货单》，约定宏盛佳公司为建活贸易公司制作一套生产“正义英雄”（玩具）的自动组装超声机设备一台，合同约定设备金额为350000元（含17%的增值税），交货日期为2017年11月10日，付款方式为定金20%，下单制作2周后交付20%，出货前支付20%，安装验收后支付20%，验收后三个月内支付20%。 宏盛佳公司、建活贸易公司共同确认以下事实：1、由于国家税率的调整（17%调整为13%），设备的总金额由350000元变更为338034元；2、双方在履行合同过程中已将交货日期2017年11月10日变更为收到定金后8周即2017年12月6日；3、宏盛佳公司已于2018年1月30日向建活贸易公司交付了涉案设备（送货单中注明设备已收，待验收合格）；4、建活贸易公司已按约支付前三期设备款共计210000元（2017年10月11日、11月6日、12月11日分别各支付70000元）。 建活贸易公司抗辩主张宏盛佳公司提供的设备质量不合格，因此未达到支付剩余货款的条件。《订货单》第2条约定设备功能要求如下：产能要求1.8K/H，同时注明保用一年。建活贸易公司主张宏盛佳公司提供的设备未达到《订货单》第2条约定的产能要求1.8K/H，并主张其于2018年6月12日通过电子邮件向宏盛佳公司提出该质量问题，且针对该异议，宏盛佳公司也作了回复。 建活贸易公司、宏盛佳公司共同确认2018年6月12日双方电子邮件的真实性。该电子邮件中，建活贸易公司称：“目前机台有测产能只能达到1.45K/H，离我司要求产能1.8K/H还有差距，是否还有优化空间，请尽快协助处理，谢谢！”宏盛佳公司回复称：“因再提的话怕不稳定，高速模组跑太快时间一长会出异常。之前提速过，软件控制上会有问题，因过高的提速有很多因素导致不稳定,有高速累计误差，也有速度太快，产品来料抓取不稳定等等因素造成整机的不稳定性提高，不单纯说为了眼前的利益就直接把速度搞上去，也是为了长期使用的稳定。这样对我们双方都好，贵司投资买的设备能长期稳定的使用下去，产生利润，而不是去违反机械原理图一段时间的快速，请考量”。宏盛佳公司主张产能达不到要求仅是建活贸易公司单方陈述，而且宏盛佳公司也作了合理解释，在2018年6月12日之后，建活贸易公司未再提出该质量问题。建活贸易公司、宏盛佳公司共同确认建活贸易公司现已未使用涉案设备，建活贸易公司主张未使用的原因是设备产能达不到要求，宏盛佳公司主张未使用的原因是建活贸易公司未收到相应的订单，不需要使用该设备生产产品。 二、反诉相关事实 建活贸易公司反诉主张宏盛佳公司迟延交货，应支付相应的违约金。宏盛佳公司与建活贸易公司签订的《订货单》约定下单后8周内完成，延期扣款2000元/天。双方共同确认双方在履行中将交货时间变更为支付定金后8周即2017年12月6日交货，而实际交货时间为2018年1月30日。建活贸易公司反诉主张迟延交货55天，故应根据订货单约定承担相应的违约金110000元（55天×2000元/天）。 宏盛佳公司主张迟延交货是由于建活贸易公司提供的调试样品前后不一导致。宏盛佳公司、建活贸易公司共同确认双方2017年12月27日、28日的电子邮件的真实性。2017年12月27日，建活贸易公司向宏盛佳公司发出电子邮件称：“今天3点到贵司确认设备，如下问题请尽快处理：1、底模修改配合绿灯侠胶件；2、外形超白超花要求不能发生；3、针槽位不能变形；4、震动盘不能卡料、返料；5、超声支撑位加长，并修改让针槽肋位置；6、触屏位置改为转盘上方，并可转动，两边位置可操作……”。2017年12月28日，宏盛佳公司向建活贸易公司发出的邮件称：“因为两次给的来料有差别，现在确定按绿色的那种来料制作，所以我们现在在加紧重新制作新的模具。现在做一套新的治具测试超声效果，整体八套制作处理好时间最少要3-5天时间，所以现在确定的交货时间为下周五,我们也会抓紧时间，请知悉”。宏盛佳公司主张虽然在邮件中承诺在下周五交货，但实际由于样品的不同，这个时间只是预估的，实际需要更多调试时间，因此才迟延交货。建活贸易公司主张根据2017年12月27日的邮件可知当时宏盛佳公司已经知道样品的差异，此外，签订合同时已经告知了宏盛佳公司样品的差异情况，因此样品差异不构成延期交货的原因。宏盛佳公司主张建活贸易公司在签订合同时并未告知样品差异。宏盛佳公司提供的微信聊天记录显示宏盛佳公司员工于2017年12月26日发出微信称：“杨工，新拿来的那批绿色料，跟之前的白色料是有尺寸差异吗？为何之前我白色的超声定好的治具，放绿色的去会出现问题？求解”。对方回答“有些区别”。宏盛佳公司主张根据微信聊天记录可见是宏盛佳公司2017年12月26日才发现建活贸易公司提供的白色、绿色两种样品存在差异。 裁判理由及结果 宏盛佳公司与建活贸易公司签订的《订货单》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于本诉，宏盛佳公司、建活贸易共同确认设备的总金额由350000元变更为338034元，建活贸易公司已支付设备款210000元，故建活贸易公司尚欠宏盛佳公司128034元（338034元-210000元）。建活贸易公司抗辩主张宏盛佳公司提供的设备质量不合格，但对于质量问题，建活贸易公司仅提供了其于2018年6月12日通过电子邮件向宏盛佳公司提出的质量异议，称产能只能达到1.45K/H，不符合约定的1.8K/H，但在宏盛佳公司作出回复后，建活贸易公司并未提出异议，此外，建活贸易公司亦未提供证据证实设备的产能一直为1.45K/H，及该产能不合格系设备自身的原因导致，故对建活贸易公司关于设备质量不符合约定的抗辩主张，本院不予采信。建活贸易公司应支付宏盛佳公司剩余设备款128034元。 对于反诉，宏盛佳公司与建活贸易公司确认双方在履行合同过程中已将交货日期2017年11月10日变更为收到定金后8周即2017年12月6日，而宏盛佳公司实际于2018年1月30日向建活贸易公司交付涉案设备，故本院确认宏盛佳公司迟延交付55天。宏盛佳公司主张迟延的原因系建活贸易公司提供的样品不一致，对于样品不一致的主张有宏盛佳公司提供的电子邮件、微信聊天记录证实，本院予以采信。建活贸易公司主张签订合同时已告知两种样品不一致，但对此主张，建活贸易公司未提供证据证明，建活贸易公司亦未证明告知宏盛佳公司样品不一致的具体时间，因此，本院认为在建活贸易公司提供的样品存在差异的情况下，宏盛佳公司迟延交付设备亦符合情理，但宏盛佳公司在2017年12月28日的电子邮件中在其知道样品差异后仍承诺称“……现在确定的交货时间为下周五”,宏盛佳公司已承诺在2018年1月5日（2017年12月28日的下周五）交货，但实际交货时间却为2018年1月30日，仍迟延了25天，故本院酌定宏盛佳公司应向建活贸易公司支付迟延交付违约金50000元（25天×2000元/天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）建活贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳市宏盛佳电子设备有限公司设备款128034元； 二、原告（反诉被告）深圳市宏盛佳电子设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）建活贸易（深圳）有限公司迟延交付违约金50000元； 三、驳回原告（反诉被告）深圳市宏盛佳电子设备有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）建活贸易（深圳）有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，反诉费1250元，由被告（反诉原告）建活贸易（深圳）有限公司负担2000元，原告（反诉被告）深圳市宏盛佳电子设备有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 方  永  梅 二〇二〇年一月十五日 书记员 黄丽群(兼) 书记员 李  小  燕