福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5098号 原告：郑光胜，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。 被告：周维广，男，1982年8月30日出生，汉族，居民，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 被告：赵雪亮，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住河北省邢台市沙河市。 第三人：邢台捷越运输有限公司，住所地河北省邢台经济开发区沙河城镇端庄村，统一社会信用代码：91130501MA08LMD796。 法定代表人：胡传芹。 第三人：董春强，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。 原告郑光胜与被告周维广、赵雪亮、第三人董春强、邢台捷越运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法追加董春强、邢台捷越运输有限公司为第三人，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑光胜及委托诉讼代理人郭阿妍、被告周维广的委托诉讼代理人蓝启润到庭参加诉讼。被告赵雪亮、第三人邢台捷越运输有限公司经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告郑光胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原告与被告周维广、被告赵雪亮于2019年5月25日达成的协议。2、请求依法判决被告共同归还运输费26000元及利息（从2019年5月25日起至款清之日止按年利率6%计算）。3、请求法院判决被告赔偿原告经济损失61532元及利息（从2019年5月25日起至款清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：因原告承包龙岩紫金山体育公园（龙门镇地块）工程建设需要，原告须将原告所有的在广东省信宜市的强夯机设备转场运送到龙岩市紫金山体育公园（龙门镇地块）施工，2019年5月20日原告委托被告周维广进行承运，双方在微信上达成协议：“起运地广东信宜，运输目的地为龙岩市紫金山体育公园工地，需两部车运，每车运费7500元”，被告周维广此前多次承担原告方强夯设备的运输业务，双方对“运费支付：到达运输目的地，货物下车后，由司机写收据，运费按司机写的转账账号支付，”的交易习惯已共识。被告周维广派冀Ｅ×××××车和冀Ｅ×××××车于2019年5月20日到广东省信宜市原告工地装货运输，冀Ｅ×××××车于2019年5月21日11:00卸完货并结算完货款。冀Ｅ×××××车货被被告赵雪亮强行拉至河北邢台扣留，冀Ｅ×××××车货货物价值约为33万元，原告多次要求被告继续履约或归还货物均无果，被告赵雪亮通过第三人韩斌传达给原告须向赵雪亮交付3万元费用才肯将所扣押货物归还给原告，2019年5月23日16:06-16:22分期间原告通过电话向被告赵雪亮证实此项要求，原告认为这是要挟勒索，于2019年5月23日16:32分向龙岩公安局报警求助，龙岩新罗区龙门镇派出所与被告赵雪亮沟通货物沟通依然无果。由于此批货物为强夯机重要部件，若不及时取回，强夯机无法组装施工，将会继续造成原告与第三方的工程施工协议的严重违约而受处罚及设备停工、工人窝工等造成更大经济损失，原告经多方求助无果，为减少损失只能展开自我救济，被迫答应被告赵雪亮提出的由我方起草协议及支付2.6万费用并另雇佣车辆从邢台市扣货处拉回被扣押货物的要求，被告赵雪亮于2019年5月25日18:00将其所扣押的原告货物装上原告委托韩斌的冀Ｅ×××××的运输车，所扣押货物于2019年5月28日运回龙岩紫金山工地。根据《中华人民共和国合同法》“第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”，被告的行为属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》“第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告与被告于2019年5月25日所订立的协议是在被告扣押我方货物乘人之危胁迫交易求助警方无果、且会因此引起原告对第三人违约的情况下订立的，非我方真实意思表达，此协议属无效合同，应给予撤销。根据《中华人民共和国合同法》“第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，“第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”，对被告收取的26000元费用应给予返还。根据《中华人民共和国合同法》“第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据原告与被告协议，交货地为龙岩紫金山体育公园，根据冀Ｅ×××××车“2019年5月21日10:57分莆永闽粤口入口，2019年5月21日14:32分厦成闽赣口出口”高速通行记录，龙岩为冀Ｅ×××××此行车路线必经路段，同时承担启运的冀Ｅ×××××车的交货时间也为2019年5月21日，承运人的合理交货时间为2019年5月21日，被告违约应赔偿原告如下经济损失合计61532元：1、从邢台到龙岩运费14500元；2、强夯机2019年5月21日到2019年5月28日台班费14732元及该强夯机所配3名工人的窝工费5600元；3、因被告违约行为导致原告对第三方违约产生的处罚金24000元；4、因被告违约行为导致原告强夯机无法投产造成工期延后2.7天对第三方违约产生的工期罚金2700元。另邢台捷越运输有限公司系冀Ｅ×××××车所有人。为维护原告合法利益，原告特向贵法院提请诉讼，恳请贵院依法判决原告诉讼请求。 被告周维广辩称：一、原告诉状称“原告委托被告周维广进行承运”，“周维广派冀Ｅ×××××车辆和冀Ｅ×××××车辆到原告工地装货运输”，以及双方存在“交易习惯”，均不属实。答辩人周维广只是受郑光胜的委托代为联系、提供货运车辆信息。在郑光胜与周维广的5月20日早上08:48的聊天记录中郑光胜明确指示周维广说“广东茂名信宜市水口镇到龙岩新罗区，13米两部，拉28-30吨，7500元，明天下午装车。这车你也联系下”，可以清楚地表明，原告并不是委托周维广承运，而是委托周维广帮忙联系车辆，双方之间只存在居间合同法律关系，而不是运输合同法律关系。在此前，原告郑光胜亦是委托答辩人帮忙联系、提供货运车辆信息。每次托运的货物名称、性质、重量、数量，收货地点、运费等均是由郑光胜确定的。在2018年11月30日双方的聊天记录中“郑光胜：好的，都是叫我公司余慧安排这事，你们有联系过吗？周维广：这段时间没有。郑光胜：我给她说下，叫她安排点货你联系”等内容，可以清楚地看出，郑光胜一直都是委托周维广帮忙联系车辆，并不是委托周维广运输。答辩人不认识郑光胜，双方之间也只是通过微信联系业务。周维广每次都是按照郑光胜的指示，为其联系合适的车辆，并且运费都是郑光胜直接支付给承运人。因此，答辩人与郑光胜之间并不存在运输合同法律关系，答辩人周维广只是受郑光胜的委托代为联系、提供货运车辆信息。二、答辩人周维广与被告赵雪亮之间亦不存在运输合同法律关系或雇佣关系。答辩人不认识赵雪亮，答辩人通过“特运通”网络平台发布郑光胜的货源信息后，赵雪亮通过微信联系答辩人，答辩人将郑光胜关于运输的要求、联系人及其电话发送给赵雪亮，并将赵雪亮提供的车辆信息、驾驶员联系信息发送给郑光胜，让他们相互之间进行具体的联系、对接。运费也是由郑光胜直接支付给赵雪亮，答辩人并没有在其中赚钱运费差价。三、2019年5月21日被告赵雪亮已经依据其与郑光胜的约定，将货物从广东信宜运输到了龙岩紫金山体育公园，但在卸货过程中，原告郑光胜不仅不依约支付运费，其工作人员还殴打赵雪亮雇佣的货车司机。赵雪亮与郑光胜协商未果，将车辆开回河北邢台。双方均有报警，郑光胜与赵雪亮之间的纠纷，与答辩人周维广无关。四、2019年5月29日协议是各方真实意思表示，不存在撤销事由，依法不得撤销。该协议序言部分就开宗明义地讲了是为了协调解决“在2019年5月21日从广东信宜运到福建龙岩紫金山体育公园货运纠纷一事，经各方协调，达成如下协议”，并且协议第4条明确约定“以上协议经各方微信上确认同意后生效，各自履行，该起纠纷和解无异议，再无任何费用和纠纷”。这份协议是原告自己草拟后发给答辩人和赵雪亮确认的，这是原告的真实意思表示。原告认为其受到胁迫或者被告乘人之危，要求撤销协议，是与事实不符的。首先，原告与赵雪亮之间的纠纷发生后，原告于2019年5月23日向龙岩市龙门派出所报警，但公安机关认为系经济纠纷。其后，原告完全可以通过向法院提起诉讼或者与被告赵雪亮协商等方式，解决双方之间的纠纷。原告没有选择向法院提起诉讼，而是选择与赵雪亮协商，并且是原告主动提出和解方案，在其与赵雪亮的微信聊天记录中，赵雪亮还再次和郑光胜确认“以上合同（指协议）是你写的吧？合同里的内容你同意吗？”，郑光胜明确表示“同意”。这些均表明协议的内容是原告的真实意思表示。其次，原告支付给赵雪亮的26000元双方亦在协议中明确是“运费、吊装费、场地费合计26000元”，而不是其他费用，这是赵雪亮的运输行为应当得到的费用，不存在原告支付赵雪亮该费用后双方权利义务显失公平的情形。再次，协议第4条“以上协议经各方微信上确认同意后生效，各自履行，该起纠纷和解无异议，再无任何费用和纠纷”，这也是原告放弃撤销权的明确表示。因此，2019年5月29日协议并不存在原告主张的乘人之危或者胁迫情形。相反，在各方达成一致意见，且协议经各方履行完毕后，原告又出尔反尔，以乘人之危胁迫交易为由主张撤销协议，明显违反了诚实信用原则。五、原告主张的经济损失，没有事实和法律依据。首先，在赵雪亮已经将货物依约运输到原告指定地点后，原告不仅没有及时支付运费，其工人还辱骂和殴打赵雪亮司机，导致赵雪亮在与原告协商未果的情况下，将货物拉到邢台，原告本身存在重大过错。其次，原告主张的运费、台班费、窝工费、罚金、工期罚金均没有实际发生，亦与赵雪亮的运输行为不存在因果关系。再次，原告主张的经济损失亦违反的《合同法》第113条规定的“可预见性规则”，没有法律依据综上，答辩人认为，原告主张撤销2019年5月25日达成的协议、要求答辩人共同归还运输费及利息、赔偿经济损失及利息，没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 被告赵雪亮提供书面答辩状一份，辩称：原告的起诉与实际情况不符。答辩人的两辆车承运原告的货物，在第一辆车卸货时原告不但不支付运费还将答辩人的司机打伤，在这种情况下答辩人有理由相信原告借着地理优势欺负外来车辆，在这种情况下，答辩人只能自救，将车辆开到安全地带。答辩人多次与原告协商和平解决问题，原告多次不接电话还出口骂人，一直威胁答辩人，无奈之下答辩人只能将车辆开回。二、原告与答辩人之间签订的合同系真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形。原告与答辩人就货物运输事宜一直无法正常沟通，在此情况下原告主动联系另一被告周维广，希望周可从中进行调解并承认其员工欺负答辩人司机的事实。周本着平等友好协商的态度，在微信上多次与原告、答辩人联系，经过第三方周维广的从中协调，三方在微信上同意签署2019年5月25日的协议，在原告同意这一协议后，答辩人根据协议要求拍视频给原告确认，原告确认韩斌的车安全离开后将协议约定的款项26000元支付给答辩人，该协议系原告主动联系周维广要求从中协商，合同的内容系原告自行起草，在周维广的调解下双方达成一致意见，在微信上三方同意后按照协议履行。协议的履行系三方真实意思的表示，根本不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，并且该合同已经履行完毕，原告要求解除该合同并归还26000元运费没有任何事实依据和法律依据。三、原告的损失与答辩人无关，答辩人无需承担任何赔偿责任。根据原告提供的工作联系单可以得知原告在规定时间内没有及时将强夯机设备及时进场，卢丰玉要求设备必须于2019年5月20日前全部进场，否则按照合同约定每天支付3000元的违约金，原告收到联系单后同意按规定处罚，但根据原告诉状自认的事实，2019年5月20日原告才委托周维广承运强夯机的运输，其损失从承运之日起已经由其自身造成，该损失不应该由答辩人承担。除此之外的其他损失也是其自身原因造成的，车辆运输之间产生矛盾后答辩人第一时间联系原告，但是原告完全不理睬并出口骂人，答辩人按时完成运输却遭到人身和财产损失，在这种情况下答辩人实现自我救济完全有事实依据和法律依据，因此原告的损失应当由其自行承担，与答辩人无关。 第三人董春强、邢台捷越运输有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（详见证据目录）。原告郑光胜提供的证据2、3、4、6、8，本院认为上述证据可以证明本案事实，对该证据本院予以确认。对证据1，被告周维广认为该组证据与本案没有关联，本院认为上述证据无法证明本案运输货物为上述证据体现的货物，对该证据不予确认。对证据5，被告周维广对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为本案运输的设备具体为哪种型号，原告郑光胜未提供充分证据证明，因此无法确认损失，对该证据本院不予确认。对证据7，本院认为工人工资是否因本案纠纷而支出，原告郑光胜未提供其他证据予以佐证，对该证据本院不予确认。被告周维广、赵雪亮提供的证据，原告郑光胜对真实性均无异议，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。第三人邢台捷越运输有限公司的证据，原、被告对真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告郑光胜联系被告周维广要其联系两辆货车，从广东运输设备至龙岩。被告周维广将该信息发布在名叫“特运通”的微信公众号上，并在公众号平台上获取信息费。当日，被告周维广将两位司机的信息提供给原告郑光胜，并告知每辆车运费为7500元。2019年5月21日，司机赵建龙驾驶的车辆冀Ｅ×××××将货物运输至龙岩（该车运费已付清），在卸货时与原告方发生纠纷，其告知另一司机第三人董春强后，第三人董春强驾驶车辆冀Ｅ×××××驶离龙岩，将车上设备运输至河北邢台。原告郑光胜因此报警。冀Ｅ×××××货车实际所有人为被告赵雪亮，挂靠在第三人邢台捷越运输有限公司名下。因原告郑光胜需上述设备按约进行施工，遂与被告周维广、赵雪亮协商，各方在微信上达成一致意见，内容如下：“托运方（代理）：郑光胜，物流方（代理）：周维广，承运方（代理）：赵雪亮。以上各方在2019年5月21日从广东信宜运到福建龙岩紫金山体育公园货运纠纷一事，经各方协调，达成如下协议：1、由托运人另找车辆从邢台自己拉回。2、托运人所授权运输车辆到达运输纠纷货物存放场地后，由赵雪亮负责装上该车，保证货物完整无缺，并拍视频给各方确认。3、托运人在得到授权运输车辆确认该批纠纷货物装上其车辆后，支付给赵雪亮本次运费、吊装费、场地费用合计26000元。赵雪亮在收到该款项时，必须无条件安全放行该车辆出行，不得有任何理由再提任何要求或再由扣押行为。4、以上协议经各方微信上确认同意后生效，各自履行，该起纠纷和解无异议，再无任何费用和纠纷。签订日期：2019年5月25日。”确认协议后，上述设备由原告郑光胜委托案外人韩斌驾驶车辆于2019年5月28日运输至龙岩，支出运费14500元。另查明，原告郑光胜与案外人卢丰玉签订《施工协议书》一份，约定若没有按合同要求进场施工，每少一套设备每天支付违约金3000元；未按合同工程工期要求的时间完成工程的，每拖延一天支付违约金1000元。2019年5月17日，双方在《工作联系单》中约定上述设备应于2019年5月20日进场组装完成。原告郑光胜因此设备拖延九天进场施工，支付违约金27000元。现原告郑光胜认为，2019年5月25日的协议并非其真实意思表示，要求判如所请。 综上所述，首先，本案争议焦点为：原、被告于2019年5月25日确定的《协议》是否属于可撤销合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”其中乘人之危合同是指一方当事人故意或者利用他人的危难处境或急迫需要，迫使对方签订对其极为不利的合同。本案中，原告郑光胜提出被告赵雪亮趁其在若不及时交付设备应支付案外人更多违约金的情况下达成支付26000元的协议，系乘人之危。而被告赵雪亮提出该协议系三方真实意思表示，并且履行完毕。本院认为，该《协议》由原告郑光胜草拟，在三方微信聊天协商中，原告郑光胜与被告赵雪亮、周维广再三确认该份协议的内容，《协议》中还写明“以上协议经各方微信上确认同意后生效，各自履行，该起纠纷和解无异议，再无任何费用和纠纷”。原告郑光胜作为完全民事行为能力人，具有独立思考及判断能力，其能够理解和认识签订该份《协议》的法律后果。对于本案纠纷，原告郑光胜亦可采取其他救济途径，但其在经过考虑及权衡利弊后，选择与被告赵雪亮协商调解，三方确认一致意见，以达成《协议》的方式解决纠纷，该意思表示系原、被告在平等协商基础上作出，因此对原告郑光胜提出的被告赵雪亮在签订《协议》时系乘人之危的主张，本院不予采信；而且原告郑光胜所提交的证据并不能证明存在其所称的重大误解、胁迫或乘人之危等情形。其次，对于原告郑光胜提出的经济损失，虽然三方对纠纷达成调解意见，但原告郑光胜确因被告赵雪亮的行为产生并扩大了损失，双方都未提供相关证据证明本起纠纷的起因，本院认为，双方都存在过错，各自承担50%的责任。原告郑光胜提出的61352元，包括从河北邢台运输设备到龙岩的运费14500元、台班费14732元、窝工费5600元、违约产生的处罚金24000元、工期罚金2700元，其中，对于台班费、窝工费、工期违约金，原告郑光胜未提供相关证据证明是否有损失以及其已经支付该费用，对上述损失本院不予认定。对于运费14500元及因违约产生的罚金24000元，系因本案纠纷产生的合理损失，根据双方过错承担，被告赵雪亮应支付原告郑光胜19250元。对于利息，本案纠纷双方都存在过错，因此，对该利息的诉请，本院不予支持。再次，对于被告周维广是否应该与被告赵雪亮共同承担责任的问题。被告周维广仅是作为中间人提供信息给原告郑光胜，其获取利益的方式为平台支付的信息费，与被告赵雪亮之间并不存在合作、合伙等关系，因此，对于原告郑光胜要求被告周维广共同承担赔偿义务的诉请，本院不予支持。第三人董春强、邢台捷越运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵雪亮应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑光胜各损失19250元。 二、驳回原告郑光胜的其他诉讼请求。 本案案件受理费1988元，由原告郑光胜负担1707元，由被告赵雪亮负担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗  晓  颖 人民陪审员 林    源 人民陪审员 李    展 二〇二〇年一月十九日 书 记 员 林笑燕(代) 附注一：本案证据目录 原告郑光胜提交证据和证明目的如下： 1、合格证、报价单、普通发票一份，证明原告的货物的合法性及被被告扣押货物的具体材料。 2、银行转账单一份，证明原告由于需要取回货物，被迫支付26000元运费给被告赵雪亮。 3、微信聊天记录、驾驶证、行驶证运输车辆的照片、报警回执、动车票、货物运输合同、货物运输合同备忘录、收条、驾驶证、行驶证、14500元转账凭证一份，证明原告与被告建立运输合同关系，有被告从广州信宜将原告的货物运输至龙岩，共计两部车，其中翼E车号为翼EL7622车、翼EP8764车，运费各7500元，其中翼EP8764车按时将货物运至指定地点，翼EL7622车无故将货运至河北邢台，拒不运回龙岩，并要求原告支付30000元，再由原告自行组织车将货物运回。原告与被告协商未果经报警处理未果，为不耽误工期及造成更大的损失，原告被迫支付26000元给被告，并另行雇佣韩斌的车辆前往河北邢台运输货物，共支付14500元的运费。 4、施工合同、工作联系单、收款收据、电子回单一份，证明由于被告胁迫行为导致原告无法在2019年5月2１日将货物进场组装完成，依约承担违约责任，支付违约金27000元，主张24000元。 5、龙岩工程造价信息一份，证明原告的台班费的事实以及被告的胁迫行为导致原告的台班费的损失。 6、报警登记一份，证明原告报警解决未果，为避免原告的损失更大，无奈只能先被迫支付被告无理的运费。 7、原告工人工资清单，证明工人发放工资及原告由于被告行为造成工人误工费的损失。 8、协议一份，证明2019年5月25日，原告与周维广、赵雪亮达成协议，内容是被告无任何理由的情况下，将车辆开至河北邢台，原告无奈情况下与赵雪亮签订协议，由原告自行安排车辆将货物运回龙岩并支付26000元费用。 被告周维广提交证据和证明目的如下： 1、周维广与郑光胜微信聊天记录、周维广与赵雪亮微信聊天记录，证明周维广与郑光胜之间存在委托代理或者居间合同法律关系，赵雪亮与郑光胜之间存在运输合同法律关系。 2、特运通平台信息一份，证明周维广只是受原告委托发布信息，联系车辆，由平台支付信息费1500元。 被告赵雪亮提供聊天记录一份。 第三人邢台捷越运输有限公司提供挂靠协议一份。 附注二：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）