湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初307号 原告刘秋爱，女，1956年8月7日出生，汉族，住邵阳市邵阳县。 委托代理人田智生，男，汉族，湖南省邵阳县。与原告表姐弟关系。 被告邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇白云路**。 法定代表人徐怀友，该局局长。 委托代理人谢朋，； 委托代理人黎亚涛。 被告邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路**。 法定代表人谭学军，该局局长。 委托代理人刘丰。 原告刘秋爱不服被告邵阳县公安局安行政处罚及被告邵阳市公安局行政复议决定一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘秋爱及委托代理人田智生，被告邵阳县公安局的委托代理人谢朋、黎亚涛，邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋爱诉称，1、判决撤销邵阳县公安局邵公（刑）决字【2020】第0554号《行政处罚决定书》和邵阳市公安局邵公复决字【2020】0053号《行政复议决定书》；2、判决被告非法行政拘留原告十日，承担赔偿责任，根据国家规定的标准赔偿原告被拘留期间的经济损失346.75*10=3467.5元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告因举报唐田市镇扎田村村部支书兼协警李万明贪污原告田租钱和克扣退耕还林款，以及李万民动手行凶伤人之事，在地方得不到依法公正处理，是导致原告上访的主要原因。 原告刘秋爱向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告是适格主体； 2、邵公复决【2020】0053号《行政复议决定书》，拟证明被告的行政行为； 3、邵公（刑）决字【2020】第0554号《行政处罚决定书》，拟证明被告的行政行为； 4、照片，拟证明原告没有到省委去扰乱公共秩序； 5、告示，拟证明原告知道哪些地方能够进行上访； 6、受伤证明，拟证明原告因被告在执法中受伤； 7、举报黑势力报告，拟证明原告因举报受到报复； 8、诊断证明，拟证明原告受伤情况。 被告邵阳县公安局辩称，1、公安机关对原告作出的行政处罚决定是正确的；2、我局按照有关的法律、法规规定依法履行受案、告知、决定、送达等程序，并告知原告有关的行政权利义务及法律救济途径，程序合法。 被告邵阳县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，拟证明公安机关依法受理此案件； 2、行政处罚告知笔录，拟证明处罚前已向原告履行告知其行政处罚的事实、理由、依据等义务的事实； 3、行政处罚决定书，拟证明公安机关依法对刘秋爱等人进行行政处罚的事实； 4、行政拘留执行回执、家属通知书，拟证明刘秋爱等人被依法执行治安拘留及公安机关已依法送达家属； 5、到案经过，拟证明原告于2019年7月15日被公安机关传唤至邵阳县公安局红石执法办案场所进行询问调查的事实； 6、刘秋爱等人的询问笔录，拟证明刘秋爱等人的询问笔录供述原告刘秋爱等人一起在湖南省委门口采取滞留、拉横幅、静坐等方式进行非法上访的事实； 7、证人证言，拟证明在场证人在现场看到刘秋爱等人在湖南省委门口进行违法上访的事实； 8、湖南省委门口禁访区域示意图，拟证明刘秋爱等人非法上访的情况； 9、刘秋爱等人在湖南省委南门口附近上访的照片，拟证明刘秋爱等人在湖南省委机关禁访区域进行非正常上访的情况； 10、办案单位情况说明，拟证明办案单位通过侦查认定刘秋爱等人在湖南省委南门口进行非法上访的事实； 11、湖南省委机关保卫处情况说明，拟证明刘秋爱等人的行为扰乱了湖南省委机关单位工作秩序； 12、邵阳市公安局行政复议决定书，拟证明邵阳市公安局于2020年9月30日作出维持邵阳县公安局行政处罚决定； 13、光盘，拟证明刘秋爱等人在湖南省委机关禁访区域进行非正常上访活动。 被告邵阳市公安局辩称，1、本局对刘秋爱作出的行政复议决定程序合法；2、本局对刘秋爱作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回刘秋爱的诉讼请求。 被告邵阳市公安局向本院提交了以下证据：1、刘秋爱的行政复议申请受理通知书，拟证明我局对刘秋爱的行政复议申请予以受理的事实； 2、发送给邵阳县公安局的行政复议提交答复通知书，拟证明我局向邵阳县公安局发送通知的事实； 3、行政复议决定书，拟证明我局对刘秋爱依法做出行政复议决定的事实； 4、送达回证，拟证明我局对刘秋爱依法送达行政复议决定的事实； 5、《行政复议法》相关条款，拟证明我局作出该行政复议决定所依据的法律； 经庭审质证原告刘秋爱对被告邵阳县公安局提交的证据不予认可，不能证明原告在省委非法上访，对证明目的和真实性都有异议；对邵阳市公安局提供的证据不予认可，该证据证明的内容不真实，原告并没有在省委机关非法上访，是正常上访。 被告邵阳县公安局及被告邵阳市公安局对原告刘秋爱提交证据4—8的三性均有异议，照片不知道是在哪里拍摄的。 本院对上述证据认定如下：被告邵阳县公安局提交的证据为其作出本案被诉行政行为的依据，各证据能相互佐证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据4—8不符合证据的三性,本院不予釆信。 经审理查明，原告刘秋爱因举报村支书有关违法问题而上访。2020年7月14日早上，原告与该县李时英、彭再来等其他十余人分别从邵阳县各地转乘到邵阳市汽车南站集合，并一起乘车到达长沙市老火车站，后乘坐公交车到湖南省委南门口（禁访区域）进行非法上访。期间，省委机关保卫处工作人员及蓉园派出所民警赶到现场对上访人员进行劝离，部分人被劝离，但仍有原告等人不听劝诫在省委南门口传达室及工商银行等禁访区域滞留、静坐，还有人打横幅，整个过程持续长达一小时许。随后，邵阳县派驻长沙信访维稳工作组工作人员到达现场，将上述人员带离并于当天晚上带回邵阳县。被告邵阳县公安局接警后，于次日对原告的上述违法行为进行立案，经履行传唤、询问、调查、告知、送达等程序后，根据查明的事实及原告的违法情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出邵公（刑）决字[2020]第0554号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，并送交邵阳县拘留所执行完毕。原告不服，于2020年9月3日向被告邵阳市公安局申请复议，邵阳市公安局作出邵公复决字[2020]第0053号《行政复议决定书》，维持邵公（刑）决字[2020]第0554号《公安行政处罚决定书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是被告邵阳县公安局对原告刘秋爱作出的邵公（刑）决字[2020]第0554号《公安行政处罚决定书》及被告邵阳市公安局作出邵公复决字[2020]第0053号《行政复议决定书》是否合法及是否应对原告提出的行政赔偿请求承担责任。本案中，原告因不满举报问题未得到处理而于2020年7月14日携信访材料与他人一起到湖南省委南门口（经省委、省政府明文批示规定的禁访区域）非法上访持续长达一小时许的事实有询问笔录、各证人证言等证据证明，各证据能够相互佐证，可以认定。原告等人的行为扰乱了国家机关办公秩序，严重影响党和政府形象，具有治安管理违法性和社会危害性，应受到相应治安行政处罚。对于原告提出被告邵阳县公安局无管辖权的理由。经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此被告邵阳县公安局对原告在湖南省委南门口非法上访有行政处罚管辖权。原告与李时英、彭再来、唐春方等人一起相约从邵阳市汽车南站乘坐大巴到达长沙市老火车站，再分别或结伴乘坐公交车到达湖南省委南门口进行非法上访的事实，有唐春方等人的询问笔录及邵阳县派驻长沙信访维稳工作组工作人员的证人证言、现场照片等证据证明，各证据能够相互佐证，可以认定。原告拒签与该案有关的一切法律文书，被告工作人员在案卷中注明原告拒签的情形符合法律规定。故对原告提出的该意见本院不予采纳。 被告邵阳县公安局接警后，履行了立案、询问、调查、告知、送达等程序，依据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告刘秋爱作出邵公（刑）决字[2020]第0554号《公安行政处罚决定书》符合法律规定。对于原告还提出遭遇暴力执法,身体受到伤害问题。经查，原告的照片显示手背上有红色印记,但无其他证据证明为被告所为,不能认定被告邵阳县公安局有暴力执法行为。被告邵阳市公安局履行了受理、通知、审查、送达等程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对原告刘秋爱作出邵公复决字[2020]第0053号《行政复议决定书》符合法律规定。综上，原告诉请撤销被告邵阳县公安局作出的邵公（刑）决字[2020]第0554号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字[2020]第0053号《行政复议决定书》并请求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘秋爱的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告刘秋爱负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  车昭义 人民陪审员  陆易梅 二〇二〇年十二月二日 法官助理申勇兵 书记员陆心怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。