甘肃省高台县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）甘0724行初31号 原告：王**参（曾用名王**苍），男，汉族，生于1947年7月29日，甘肃甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区靖安乡。 委托诉讼代理人：刘世奇，甘肃金厦律师事务所律师。 被告：张掖市自然资源局甘州分局，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区中央商务区办公楼三楼 法定代表人：彭军，该局局长。 机关负责人：周朝晖，该局副局长。 委托诉讼代理人：王赟，系张掖市自然资源局甘州分局国土资源执法监察大队副队长。 委托诉讼代理人:陈维存，系张掖市自然资源局甘州分局法律顾问。 原告王**参诉被告张掖市自然资源局甘州区分局（原张掖市国土资源局甘州区分局）侵害农村土地承包经营权及行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。2017年8月24日，本案经合议庭评议，因被告提交证据影响本案继续审理，并责令其限期举证而中止诉讼。2017年12月2日，本案因原告提出申请而恢复审理，但因甘州区人民法院已受理张掖市经济开发区管理委员会诉甘州区靖安乡靖平村民委员会、王**参确认合同效力纠纷一案，而该案审理结果将直接影响本案相关事实认定，本案于同月6日再次中止诉讼。2019年11月14日，本案恢复审理。审理中，原告王**参及其委托诉讼代理人刘世奇，被告委托诉讼代理人王赟、陈维存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年3月29日，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定向王多兵送达“告知函”一份，并对其告知如下：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 原告王**参诉称，1998年，原告与甘州区靖安乡靖平村民委员会（以下简称靖平村委会）签订靖平村林场承包合同一份，并由原张掖市人民政府（现甘州区人民政府）向原告颁发了土地承包经营权证书。2015年4月12日，为更好利用原告承包经营的林场土地，原告与靖安乡靖平村五社王多兵签订靖平林场土地租赁协议一份，约定由王多兵租赁经营原告承包的靖平村林场四至范围内土地500亩，租赁期限自2015年4月12日至2046年4月12日，年租金10万元，于每年4月12日即签订合同之日一次付清。合同签订后，原告将约500亩土地交付王多兵经营。在王多兵经营期间，被告先后向王多兵发出违法通知和处罚决定等法律文书，但经原告与王多兵共同提起行政诉讼后，被告撤销了其处罚决定。 2017年4月，原告将王多兵诉至甘州区人民法院，要求其支付租金。在王多兵向法庭出示被告向其送达的告知函等证据后，原告才知被告不允许王多兵经营租赁的土地，而甘州区人民法院经审理认为：“由于甘州区国土局先是责令被告限期恢复地貌，再撤销行政处罚决定后仍告知被告不得改变土地现状。故即使甘州区国土局撤销行政处罚决定后被告仍不能开发利用租赁的土地，致使合同不能履行”并据此驳回了原告的诉讼请求。同时，认为原告的损失（或租金）应另寻解决途径。 综上所述，被告作出的告知函等行政行为，严重侵害了原告农村土地承包经营权，并给原告造成了经济损失。现予起诉，请求：1.确认被告作出的《告知函》违法并侵害了原告农村土地承包经营权；2.由被告赔偿原告经济损失200000元；3.全部诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，提交如下证据，拟证明如下事实： 1.张掖市公证处公证书一份，证明原告承包靖平村林场土地并经张掖市公证处予以公证的事实。 2.原张掖市人民政府土地承包经营权证书复印件一份，证实原告承包靖平村委会林场土地并由原张掖市人民政府（现甘州区政府）颁发经营权证书，原告依法享有土地承包经营权的事实。 3.土地租赁合同一份，证实原告将其依法承包林场土地以每年100000元的租金租赁给案外人王多兵经营，以及王多兵连续两年没有向原告交纳租金并要求被告赔偿损失200000元的事实。 4.甘州区人民法院（2017）甘0724民初2826号民事判决书一份，证实原告依据租赁合同起诉王多兵，要求其承担租赁费100000元，以及甘州区人民法院认为导致合同不能履行的责任不在王多兵，并认为原告应另案诉讼而驳回原告诉求的事实。 上述证据综合证实被告的行为侵害了原告的合法经营权，并给原告造成严重经济损失，其行为与原告损失之间存在因果关系。 5.张掖市中级人民法院（2015）张中民终字57号民事判决书一份，证明原告土地承包经营权证书的真实性、合法性已经张掖市中级人民法院审理确认。 6.被告（原张掖市国土资源局甘州区分局）于2015年向王多兵下发的甘区国土停字（2015）18--004号停止国土资源违法行为通知书、甘区国土罚字（2015）3号国土资源行政处罚决定书各一份，证实被告以王多兵未经批准，擅自占用兔儿坝滩国有未利用草地修建林果业基地行为违法为由，对其予以行政处罚的事实，同时证明被告陈述与实际事实不一致。 7.甘州区靖安乡靖平村民委员会证明、甘州区公安局靖安派出所户籍证明各一份，证明甘州区靖安乡靖平村民委员会四社村民王**参与原被告提交的土地承包经营权证书所载承包方“王**苍”系同一人的事实。 8.被告于2016年3月29日向王多兵下发的《告知函》一份。证实被告向王多兵下发告知函，并向其告知相关法律规定，不得改变土地利用现状的事实。 9.张掖市中级人民法院(2019)甘07民终915号民事裁定书一份，证明张掖经济技术开发区管理委员会诉靖平村委会、王**参确认合同效力纠纷一案经该院审理作出裁定并已发生法律效力的事实。 经本院组织质证，被告对原告提交证据1公证书的真实性无异议，但对其所附靖平村林场承包合同、补充协议的真实性以及与本案的关联性以合同之间存在冲突，载明四至与原告持有经营权证书载明四至不一致等为由提出异议；对证据2以印章存疑、面积与四至不相符、承包期限于法相悖，且与承包实际情况不一致为由，对其客观性、合法性提出异议；证据3与本案缺乏关联性；证据4虽客观真实，但与本案缺乏关联性，且只对原告与王多兵具有约束力；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但因判决书认定承包土地四至与土地承包经营权证书存在明显不一致而不能证实原告的主张。对证据6的真实性、合法性、关联性虽无异议，但不能证实被告的诉请，对其证明事项提出异议。对证据7、8、9无异议。 被告张掖市自然资源局甘州分局辩称，（一）原告不属于行政相对人，也不是法律规定的利害关系人，其诉讼主体不适格。本案涉及土地登记的权利人在另一案显示为“王多兵”，被告所作法律文书的受送达人也是王多兵，并非原告。（二）原告诉称被告行政行为严重侵害了其合法权益，没有事实和法律依据。基于另一案中案涉土地登记的“权利人”为王多兵，而案涉土地属性为“国有未利用地”，故相关组织和个人无权将案涉土地擅自处分。故被告依照有关规定向王多兵送达不得改变土地现状的《告知函》，从程序到实体均符合法律、法规和规章的规定。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据。 被告在举证期限内提交如下证据，拟证明如下事实： 1.张掖市自然资源局甘州分局于2016年3月29日向王多兵下发的《告知函》一份。证实本案原告与王多兵涉案土体权属及相关权利证书载明权利之间存在矛盾，被告依法向王多兵告知相关法律规定，并不得改变土地利用现状的事实。 2.原张掖市人民政府农村土地承包经营权证书复印件一份，证实土地发包方为靖平村委会，承包方为王**参，原告以此主张权利的事实。 3.土地利用现状图及王多兵违法用地位置示意图，证实本案原告承包的土地现为国有未利用地。 4.甘州区农村经营管理局2015年11月15日向被告出具的证明一份，证实原告持有的农村土地承包经营权证书因存在诸多疑点，故不具有合法性。 5.靖安乡人民政府向被告出具的证明一份，证实原告持有的农村土地承包经营权证书因存在诸多疑点，故不具有合法性。 6.张掖市国土资源局甘州分局甘区国土撤字（2016）第1号《国土资源行政处罚撤销决定书》一份，证实被告于2016年3月29日对甘区国土罚字（2015）第3号《国土资源行政处罚决定书》予以撤销的事实。 7.张掖市国土资源局甘州分局甘区国土资发（2017）第487号《关于申请撤销靖安乡靖平村王**苍农村土地承包经营权证书的请示》一份，证实被告于2017年7月26日向甘州区人民政府提出申请，请求该政府督促发证机关审查撤销王**苍农村土地承包经营权证书并由相关负责人予以批示的事实。 8.张掖经济技术开发区管理委员会于2017年11月10日向甘州区人民法院提起诉讼的民事起诉状、甘州区人民法院案件受理通知书各一份，证明该委员会诉要求确认王**参与靖平村委会签订的《靖平村林场承包合同》、《补充协议》涉及国有土地部分无效和其持有的土地承包经营权证书无效，以及该院受理其诉讼的事实。 9.张掖市甘州区人民政府甘区政发（2018）211号《关于王**苍占用兔儿坝滩271.03亩土地权属的确权意见》、嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02行初1号行政裁定书各一份。证明甘州区人民政府对张掖经济技术开发区管理委员会请示予以答复并在原告和靖平村委会提起行政诉讼期间甘州区人民政府撤销其土地权属确权意见，原告与靖平村委会撤回行政起诉的事实。 10.甘州区人民法院（2017）甘0702民初11936号民事判决书、张掖市中级人民法院(2018)甘07民终625号民事裁定书各一份，证明该院受理张掖经济技术开发区管理委员会对原告与靖平村委会的起诉，并于2018年4月26日作出判决，以及原告与靖平村委会对上述判决不服向张掖市中级人民法院提出上诉而被该院裁定发回重审的事实。 11.甘州区人民法院（2018）甘0702民初7626号民事判决书、张掖经济技术开发区管理委员会民事上诉状、张掖市中级人民法院(2019)甘07民终915号民事裁定书各一份，证明甘州区人民法院依据张掖市中级人民法院(2018)甘07民终625号民事裁定，对张掖经济技术开发区管理委员会与靖平村委会、王**参确认合同效力纠纷予以受理，并经审理于2019年7月11日作出（2018）甘0702民初7626号民事判决，以及张掖经济技术开发区管理委员会不服该判决提出上诉，张掖市中级人民法院经审理于2019年10月8日作出(2019)甘07民终915号民事裁定并已发生法律效力的事实。 12.甘州区国土资源局执法监察大队立案呈批表一份。证明被告执法监察大队于2016年因涉案土地确权提请立案的事实。 对被告提交证据，经组织质证，原告认为：证据1程序违法，使用法律不当，属于违法行为，且侵犯了原告合法的土地承包经营权；证据2合法有效，无异议；证据3其内容属已经确认的事实，该证据在原告诉被告行政处罚案中为无效证据，故被告撤销了其行政处罚行为；证据4、5因其系甘州区人民政府所属单位作出，不能以此否定甘州区人民政府对原告土地承包经营权的颁证确认行政行为；证据6无异议，能够证明被告对原告作出行政处罚违法的事实；证据7系被告请求甘州区人民政府督促有关机关审查撤销王**苍农村土地承包经营权证的部门请示，虽经相关负责人批示但并未依法立案予以审查，且没有相应证据证明其审查结果，故不能证明原告取得土地承包经营权证违法的事实。证据8、10、11因开发区管理委员会起诉程序违法，而证据9因确认申请行为撤回不具有法律效力，且与本案缺乏关联性，法庭应不予认定。证据12系被告的立案申请，有没有立案无法证实，且被告对其作出的行政处罚决定已予以撤销，故与本案无关联性。 对原被告提交证据，本院分析认定如下：（1）对原告提交证据，被告对其证据7、8、9无异议，予以认定；证据1中，被告对原告提请进行公证的事实无异议，但对其所附由原告提交的靖平村林场承包合同、补充协议的真实性，并对证据2以印章存疑、面积与四至不相符、承包期限于法相悖，且与承包实际情况不一致为由，对其客观性、合法性提出异议，对证据1、2的真实性由本院根据双方无异议的证据综合分析认定；证据4客观真实，与证据3能够相互印证，且与本案原告主张事实具有关联性，予以认定；证据5、6，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，但对原告提交证据的证明目的提出异议，其能否证明其主张由本院根据双方提交证据综合分析认定。（2）对被告提交证据，原告对证据6无异议，予以认定，证据3客观真实，且与原告提交证据3、4能够相互印证证明王多兵占用土地的面积及所处位置。证据2原告虽无异议，但对该证据被告从登记面积、四至记载、土地性质等方面提出异议，并提交了相应证据，证据4、5原告以其系甘州区人民政府所属单位作出，不能否定甘州区人民政府对原告土地承包经营权的颁证确认行政行为为由对其证明力提出异议，而甘州区农村经营管理局、靖安乡人民政府作为政府所属行政管理部门，出具证明并不违反法律禁止性规定；对被告提交上述证据，由本院根据双方提交证据综合分析认定。证据7系被告向甘州区人民政府的请示报告，虽经相关负责人批示，但未形成合法有效处理意见与之相应，故不能证明被告关于原告取得土地承包经营权证违法的事实。证据8、9、10、11虽来源合法，与本案审理程序具有关联性，能够证明张掖经济开发区管理委员会以请求确认王**参与靖平村委会签订的《靖平村林场承包合同》、《补充协议》涉及国有土地部分无效和其持有的土地承包经营权证书无效为由向法院提起诉讼，以及甘州区人民法院、张掖市中级人民法院先后对其请求进行审理的诉讼过程，并作出(2019)甘07民终915号民事裁定书并已发生法律效力的事实，以及张掖经济开发区管理委员会起诉被驳回的事实。证据12因被告未在举证期限内提交，且无相应证据印证，而原告又未予认可，该证据因系孤证且不具有合法性，故不予认定。 根据原被告的一致陈述和本院认定证据，对本案事实认定如下：1999年7月10日，靖平村委会与原告签订靖平村林场承包合同、靖平村林场承包合同靖平村（98）第一号补充协议各一份，对双方的权利义务、承包期限、四至及面积、违约责任等进行了约定。1999年10月7日，由原张掖市公证处对双方签订合同进行了公证，并颁发了（99）张公内字第3424号靖平村林场承包合同公证书。1999年11月10日、2000年5月20日，双方分别签订靖平村林场承包合同靖平村（98）第1号第一次补充协议（2）、（3）两份，对承包面积（东至大干渠，南至上堡村林场、西至新渠、北至新沟林场）、承包期限及承包费进行了变更。2002年，因原告未按约定缴纳承包费，靖平村委会将其诉至甘州区人民法院，经审理，该院以（2002）张民东初字第2号调解书结案。其后，靖平村委会依据调解书约定通过靖安乡政府为原告办理土地承包经营权证书，并按第二次补充协议变更后四至进行了四至登记，承包面积为357亩。2005年4月8日，张掖市中级人民法院作出（2015）张中民终字57号民事判决，驳回了原告对甘州区人民法院（2004）甘民上初字第359号民事判决的上诉，上述判决均查明“干渠以东的土地系国有荒滩，不属靖平村委会所有”。 2015年4月12日，原告与靖安乡靖平村五社王多兵签订土地租赁合同书一份，约定由王多兵租赁经营原告承包的靖平村林场四至范围内土地500亩，租赁期限自2015年4月12日至2046年4月12日，年租金10万元，于每年4月12日即签订合同之日一次付清。合同签订后，原告将“东至北武当路口机井以下50米，南至通往北武当的大公路，西至晒场西边，北至晒场北埂”约500亩土地交付王多兵经营。在其经营期间，被告（原张掖市国土资源局甘州区分局）于2015年5月先后向其下发了甘区国土停字（2015）18--004号停止国土资源违法行为通知书、甘区国土罚字（2015）3号国土资源行政处罚决定书，限其恢复土地原状，并予以了罚款。王多兵及原告不服提起诉讼后，被告对其处罚决定予以纠正，于2016年3月29日作出甘区国土撤字（2016）第1号国土资源行政处罚撤销决定书，撤销了其作出的甘区国土罚字（2015）3号国土资源行政处罚决定，并于同日依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定向王多兵送达告知函一份，对该条内容向其进行了告知。 2017年4月，原告将王多兵诉至甘州区人民法院，要求其支付土地承包费（租金）。审理中，王多兵向法庭出示了被告向其送达的告知函等证据。经审理，甘州区人民法院于2017年5月2日作出（2017）甘0702民初2826号民事判决，驳回了原告诉讼请求。2017年5月19日，原告将本案诉至本院，请求：1.确认被告作出的《告知函》违法并侵害了原告农村土地承包经营权；2.由被告赔偿原告经济损失200000元；3.全部诉讼费用由被告承担。 审理中，本院为确保对原告提交证据合法性作出认定，在限令被告提交证据期间，张掖经济技术开发区管理委员会以要求确认王**参与靖平村委会签订的《靖平村林场承包合同》、《补充协议》涉及国有土地部分无效和其持有的土地承包经营权证书无效为由向甘州区人民法院提起了诉讼。经审理，甘州区人民法院于2018年4月26日作出（2017）甘0702民初11936号民事判决，确认：1.靖平村委会与王**参于1999年7月10日签订的靖平村林场承包合同以及于1999年11月10日达成的补充协议中涉及国有土地部分无效；2.驳回张掖经济技术开发区管理委员会的其他诉讼请求。王**参不服提起上诉后，经张掖市中级人民法院审理，于2018年8月1日作出(2018)甘07民终625号民事裁定书，裁定“撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初11936号民事判决，发回重审”。2019年7月11日，甘州区人民法院经审理作出（2018）甘0702民初7626号民事判决，驳回了张掖经济技术开发区管理委员会的全部诉讼请求。该委员会不服提出上诉后，经张掖市中级人民法院审理，于2019年10月8日作出(2019)甘07民终915号民事裁定书，裁定“撤销甘州区人民法院（2018）甘0702民初7626号民事判决，驳回张掖经济技术开发区管理委员会的起诉”。在张掖经济技术开发区管理委员会提起诉讼期间，因涉案土地权属问题，该委员会于2018年9月17日向甘州区人民政府提出了关于申请确认兔儿坝滩循环经济示范园区土地权属的请示。2018年9月21日，张掖市甘州区人民政府作出甘区政发（2018）211号《关于王**苍占用兔儿坝滩271.03亩土地权属的确权意见》，确认原告占用的兔儿坝滩271.03亩土地属国有。在原告和靖平村委会提起行政诉讼后，甘州区人民政府于2019年2月21日撤销了“确权意见”，并认定该确权意见撤销后，区政府将依法重新作出处理意见。2019年3月5日，原告以甘州区人民政府对争议土地已自行撤销土地权属认定意见为由向嘉峪关市中级人民法院提出撤诉申请后，该院于同日作出（2019）甘02行初1号行政裁定，准许靖平村委会及原告撤回了起诉。2019年11月14日，本案恢复审理。 本院认为，本案原被告争议的焦点问题主要有：（一）原告是否是本案适格的诉讼主体？（二）被告向案外人王多兵送达的“告知函”是否违法？是否侵害了原告的农村土地承包经营权？（三）被告对原告主张的损失200000元应否承担赔偿责任？ 对于第一个焦点问题，本院认为：原告依据其与案外人王多兵签订的租赁合同及被告向王多兵送达的“告知函”、民事判决书等证据，以被告告知行为侵害其财产权益为由提起行政诉讼，故其诉讼与被告行政行为具有一定利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，故原告诉讼主体适格。 对于第二个焦点问题，本院认为：其一，根据《中华人民共和国土地管理法（2004修订）》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”和该法第五条第二款“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”以及《甘肃省实施办法》第二条“州、市人民政府（地区行署）土地行政主管部门和县（市、区）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。”的规定，被告作为甘州区土地行政主管部门，有权对辖区内土地行使管理和监督职责；其二，被告在行使职权过程中，对案外人王多兵是否占用国有未利用土地修建林果业基地进行查处并作出行政处罚决定应属其履行职责范畴，虽然其作出的行政处罚决定因部分事实认定缺乏依据而由其撤销，但并不能以此否定被告所享有的监督管理职权；且《中华人民共和国土地管理法》对当事人土地所有权和使用权争议的处理程序、部门以及注意事项进行了明确规定，而被告在撤销其行政处罚决定后向案外人王多兵告知法律规定，一则不为法律禁止，二则告知内容系法律原文，并未有所改变，三则遵守法律规定系公民应尽义务，故被告向案外人王多兵以送达告知函的方式向其告知法律规定的行为并不具有违法性，也不对原告及被告知人依法行使权利产生必然影响；其三，根据已发生法律效力的张掖市中级人民法院(2019)甘07民终915号民事裁定对张掖经济技术开发区管理委员会与靖平村委会、王**参确认合同效力纠纷案关于对一审查明案件事实的确认和“上述事实足以说明涉案土地权属存在争议”的认定，以及根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定作出该案不属于人民法院民事案件受案范围的判处理由，也进一步印证了被告告知行为的合法性；据此，被告向案外人王多兵送达“告知函”并未违法，也未对原告依法享有的土地承包经营权构成侵害。 对于第三个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”以及该法第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利即‘造成财产损害的其他违法行为’。”的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，行政机关应当承担国家赔偿责任。因此，被告行使行政职权违法即被告向案外人王多兵送达“告知函”行为违法是原告要求被告赔偿其损失的前提条件。本案中，原告与案外人王多兵订立租赁合同并约定租赁费（每年10万元，两年共计20万元），且原告在合同订立后两年没有收到租赁费的事实虽然客观存在，但被告向王多兵送达“告知函”的行政行为并不违法（详见对第二焦点问题分析），故原告要求被告承担国家赔偿责任不符合《国家赔偿法》规定的赔偿要求和条件，其请求本院不予支持。被告关于原告取得土地承包经营权证书不合法的主张，虽有其提交证据予以印证，并有发生法律效力的张掖市中级人民法院(2019)甘07民终915号民事裁定关于“涉案土地权属存在争议”的认定相佐证，但原告持有的土地承包经营权证书并非被告颁发，故被告的上述主张本案不宜审理。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王**参的诉讼请求。 原告预交的案件受理费50元，由本院退还原告王**参。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺永军 审 判 员  赵玉梅 人民陪审员  杜国光 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  于 莎 本案适用法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。