广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16238号原告：中山市粤桂建材有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴创路**15卡，统一社会信用代码914420000585514119。法定代表人：郑武全，总经理。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道****，统一社会信用代码91440000722446282D。法定代表人：王治中。原告中山市粤桂建材有限公司（以下简称粤桂公司）诉被告广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤桂公司的委托诉讼代理人杨新华到庭参加诉讼，被告新宏成公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤桂公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付水泥款301700元及利息（以301700元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由:原告与被告之间一直存在水泥买卖关系，原告是供方，被告是需方，由原告将水泥送至被告承接的中山市豪逸御华庭项目部。2016年3月24日，原告与被告进行货款结算，被告的股东张波在《支付证明单》上签字确认中山市豪逸御华庭项目部尚欠原告水泥款合计301700元。原告曾多次催促被告履行付款义务，但被告一直未有兑现其付款承诺，原告催讨无果。原告粤桂公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.新宏成公司企业信用信息公示报告；2.支付证明单2张（日期分别为2014年1月27日、2016年3月24日）；3.光大银行支票1张；4.材料结算表2张；5.销售往来对账单1张、出货单13张。被告新宏成公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年8月6日，粤桂公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。庭审中，粤桂公司陈述，2013年6月，粤桂公司的实际控制人、大股东郑武超经与新宏成公司在中山市豪逸御华庭项目的实际施工人张波达成口头协议，由粤桂公司向新宏成公司的中山市豪逸御华庭项目部工地供应水泥，按市场价格结算。粤桂公司供货后，新宏成公司没有支付货款。2013年12月12日，广州市天河富越贸易商行开出一张中国光大银行支票，该支票没有填写收款人名称，票面金额为280580元；新宏成公司将该张支票交给粤桂公司，用以支付水泥货款。新宏成公司制作的2014年1月27日支付证明单记载，“支付郑武超水泥款50000元网银支付农行卡”，张波在“领导审批”栏签名“已支付张波”。2015年5月，粤桂公司向新宏成公司供应水泥13批次，货款合计71120元。粤桂公司对此制作了销售往来对账单，列明了具体供货情况，但没有取得新宏成公司的签名确认；新宏成公司材料部员工李家贵对此制作了材料结算表，其项目经理潘志贤签名后交给了粤桂公司，但粤桂公司目前已无法提供该结算表原件。2016年3月24日，新宏成公司制作支付证明单，写明“中山市豪逸御华庭项目部2013年欠郑武超华润水泥款280580元（原支票已过期已收回，2014年1月27日网银转账5万元，此款尚欠230580元），2015年5月份尚欠华润水泥款71120元，以上合计尚欠款：301700元”，“主管”栏目手写“属实张波”。粤桂公司就上述2015年5月供货情况提交13张销售送货单证实，该送货单载明“日期、客户名称、品名、商品名称及规格、数量（吨）、单价（元/吨）、金额（元）、发货人、送货车号、承运司机、收货人”等事项，填写“日期”为2015年5月3日、5日、6日、7日、10日、11日、13日、18日、19日、21日、26日，“客户名称”为旧新宏成、新宏成豪逸工地、广东新宏成豪逸、豪逸卸华庭，“商品名称及规格”为P.C32.5、华润水泥，“数量”依序分别为14T、15T300包、15T300包、15T300包、15T300包、15T300包、17T、15T300包、20T、15T300包、20T400包、17T，“单价”345元、325元（5月21日、5月26日），“收货人”李家贵（字迹潦草，不能完全辨认），“发货人”、“金额”栏目空白，均没有填写。粤桂公司制作销售往来对账单，写明送货13批次，供货数量208吨，货款合计71120元。庭审中，粤桂公司对其提出李家贵、潘志贤分别系新宏成公司的材料部员工和项目经理的主张，当庭承诺在庭审后三日内向法庭提交相关证据证明，但其至今未向本院提交。另查，新宏成公司于2000年3月24日登记成立，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人王治中，股东陈若滨、陈春富、张波、王治中等共18人。本院认为，粤桂公司提起本案诉讼，主张其与新宏成公司存在买卖合同关系，要求新宏成公司向其支付2013年及2015年5月货款共计301700元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，粤桂公司对其诉讼主张有责任提供证据证实。从粤桂公司提供的证据来看，1.2015年5月3日至26日的销售送货单上载明的客户名称繁杂，不能明确认定是新宏成公司；粤桂公司认可收货人为李家贵，实际上收货人签名潦草，无法确定其真实姓名，而粤桂公司在自行承诺的期限内未能向法院提交相关证据证实李家贵是新宏成公司员工的事实，本院依据目前的证据不能认定李家贵签名确认签收货物的行为是履行职务行为。现粤桂公司在未能完成举证证明其与新宏成公司之间存在买卖合同关系情况下，要求新宏成公司对李家贵签名的交易行为承受法律后果，理据明显不足。2.广州市天河富越贸易商行开具的中国光大银行支票没有填写收款人名称，亦没有兑付银行出具的退票理由书佐证该支票实际兑付情况，且粤桂公司提供的该支票为复印件，本院据此无法认定粤桂公司述称该支票系新宏成公司用于支付粤桂公司2013年期间货款，且没有兑付的事实。3.2016年3月24日支付证明单没有明确的落款，无法认定系由新宏成公司制作；其记载的内容中没有提及粤桂公司，无法认定是对粤桂公司的货款进行确认；签署“属实”后的签名字迹潦草，不能完全辨认，粤桂公司认为该签名是新宏成公司的股东张波，理据不足。综上可见，粤桂公司所提供的证据不能相互印证，无法形成证据链证明其本案诉讼主张。依照前引法律规定，粤桂公司应对其本案主张承担举证不能的不利后果。本院对粤桂公司的诉讼请求不予支持。新宏成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市粤桂建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5826元，由原告中山市粤桂建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇二〇年一月二十日书 记 员  陈宇璇