河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6867号原告：马付国，男，汉族，1962年9月5日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：梁中勤，女，汉族，1964年2月1日出生，住河南省信阳市浉河区。以上两原告共同委托代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师，一般代理。被告：陈道光，男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：熊玉荣，女，汉族，1962年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。以上两被告共同委托代理人：郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：信阳市三里新房地产开发有限公司。住所：息县东大街商贸街南段****。法定代表人：朱红章，系该公司执行董事。委托代理人：彭永清，系该公司员工，一般代理。原告马付国、原告梁中勤与被告陈道光、被告熊玉荣、被告信阳市三里新房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）豫1502民初977号民事判决。被告信阳市三里新房地产开发有限公司不服该判决，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）豫15民终3377号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马付国、原告梁中勤及两原告共同委托代理人陈俊，被告陈道光、被告熊玉荣的共同委托代理人郭绍山，被告信阳市三里新房地产开发有限公司的法定代表人朱红章及其委托代理人彭永清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马付国、原告梁中勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈道光、熊玉荣偿还借款本金人民币600万元及利息（利息自2013年9月5日起到实际清偿之日止，按月息2分计算）；2、被告信阳市三里新房地产开发有限公司对前述借款本息的偿还承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，被告陈道光、熊玉荣向原告借款人民币1500万元，借款期限30天，自2013年6月18日起至2013年7月18日止，借款利率为月息5%，借款用途缴付土地出让金。被告信阳市三里新房地产开发有限公司为前述借款本息的返还提供连带保证担保责任。借款担保合同签订后，原告如约将合同约定的1500万元借款支付给被告陈道光、熊玉荣，陈道光、熊玉荣收到借款后向原告出具书面借据。合同约定的借款期限届满后，被告未按合同约定的期限归还借款本息，直至2013年9月4日仅归还人民币900万元，余款始终未予归还。2014年1月6日，原告向被告送达借款催收通知函，要求被告陈道光、熊玉荣返还余下借款，被告信阳市三里新房地产开发有限公司承担连带保证担保责任。催款函送达后，各被告允诺归还，基于朋友之间的信任关系，原告未再强力催促，如此一拖又是一年有余。2015年12月25日，原告再次向被告陈道光、熊玉荣送达催收函，要求他们归还余下借款本息，其间电话催促更是无数，原告还与被告陈道光一起到被告信阳市三里新房地产开发有限公司，要求该公司履行保证担保责任。经多次催促，被告仍不履行还款义务。被告陈道光、熊玉荣辩称，原告起诉的事实，下欠600万元是事实，起诉金额没有异议。被告信阳市三里新房地产开发有限公司辩称，一、陈道光与马付国、梁中勤签订的担保合同无效。陈道光以公司对就其个人借款提供担保无效。陈道光原系被告公司股东，其个人借款，以公司作为担保人，必须经过公司股东会议决议通过，且陈道光本人不能参加表决。但当时公司只有陈道光、熊九兵两名股东，而熊九兵没有参加股东会，《股东会议决议》只是陈道光一个股东的意思表示，应为无效。陈道光代表公司对其个人借款提供担保，担保合同无效。而且，公司也没有在《借款担保合同》、《承诺书》、《担保合同》上盖章，甚至连担保人都不是，更不要说承担担保责任。马付国、梁中勤与陈道光、熊玉荣签订的借款、担保合同均系无效合同。马付国、梁中勤单笔出借给陈道光、熊玉荣1000多万元，月息5%，数额巨大，属高息放贷。马付国、梁中勤向社会不特定的人发放贷款，违反了法律和行政法规的强制规定，其与陈道光、熊玉荣签订的《借款担保合同》应认定为无效合同。二、被告公司不应承担担保责任。我公司基于无效合同的事实，不承担担保责任。陈道光代表我公司对其个人借款提供担保是无效的，借款合同无效导致担保合同无效，且我公司没有过错，不应承担担保责任，也不应承担缔约过失责任。马付国、梁中勤起诉时已超过保证期间。即使担保合同有效，因马付国、梁中勤的债权在2013年7月18日到期，保证期限到2015年7月17日，期间马付国、梁中勤从未向我公司主张过保证责任，直到2018年底才起诉，早已超过诉讼时效，丧失胜诉权，应依法驳回其诉讼请求。即使认定马付国、梁中勤与陈道光、熊玉荣对债务履行期限进行了变动，因我公司从未给马付国、梁中勤出具过同意变动保证的书面意见，我公司也应免除保证责任。马付国、梁中勤提供的《借款催收通知函》、《催款函》没有加盖我公司印章，明显系后来补的，我公司申请对这些文件进行司法鉴定。三、梁中勤实际转入陈道光银行账户钱款是1425万元。马付国、梁中勤提供的银行卡取款业务回单证实，梁中勤于2013年6月18日转入陈道光银行账户的钱款只有1425万元，并非1500万元，显然扣除了一个月的利息750000元，应当认定梁中勤出借给陈道光的金额为1425万元。四、本案遗留了诉讼当事人。《借款担保合同》、《承诺书》、《担保合同》上都有担保人张昌盛的签名，马付国、梁中勤没有将其列为被告，恳请法院依法追加其为被告参加诉讼。五、本案可能涉嫌经济犯罪。李波和陈道光从未将陈道光、熊玉荣借马付国、梁中勤1000余万元、尚欠600万元之事告知我公司。合同签订五年多来，马付国、梁中勤从未向我公司主张过保证责任。我公司怀疑本案为虚假诉讼，恳请法院调取马付国、梁中勤与陈道光、熊玉荣的银行交易明细，已查明还款的数额、时间。马付国、梁中勤常年从事高利贷业务，扰乱金融管理秩序，可能涉嫌经济犯罪，恳请法院对本案进行严格审查。综上，请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求，如查明本案涉嫌经济犯罪，恳请法院裁定驳回其起诉，并将有关材料移送公安机关，依法追究其刑事责任。经审理查明，2013年6月18日，被告陈道光、熊玉荣向原告马付国、梁中勤借款人民币1500万元，借款期限30天，自2013年6月18日起至2013年7月18日止，借款利率为月息5%，借款用途缴付土地出让金。同日，原告梁中勤通过自己账户向被告陈道光账户转款1425万元。2013年9月14日，被告陈道光偿还借款900万元。2013年6月18日，被告信阳市三里新房地产开发有限公司作出《股东会决议》，决议同意向原告马付国、梁中勤借款1500万元，借款期限1个月，用途缴纳土地出让金。该股东会决议仅有借款人被告陈道光参加，股东熊九兵未参加，其签名由被告陈道光代签。另借款担保合同、承诺书、担保合同、收据、欠条、借据中公司的签名均是被告陈道光所签。另查明，被告信阳市三里新房地产开发有限公司2011年2月22日注册成立，注册资本800万元，其中股东陈道光出资额720万元，持股比例90%，熊九兵出资额80万元，持股比例10%。2013年8月21日，被告信阳市三里新房地产开发有限公司股东变更为李波、熊九兵，其中李波持股比例90%，熊九兵持股比例10%，公司法定代表人李波。2014年1月11日，信阳市三里新房地产开发有限公司（甲方：李波、陈道光）与董殿斌（乙方）签订《开发项目及开发公司股权转让协议》，协议约定公司股权及土地作价7600万元转让给董殿斌。以上事实有借款担保合同、承诺书、担保合同、收据、股东会决议、转款凭证、《开发项目及开发公司股权转让协议》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告马付国、梁中勤与被告陈道光、熊玉荣之间的借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属于合法有效的民间借贷关系。原告认可被告陈道光偿还借款900万元，因原告实际出借借款1425万元，故下欠借款本金525万元，本院予以确认。原告马付国、梁中勤请求按照年利率24%计算利息未违反法律的强制性规定，本院予以支持，利息自2013年9月14日（被告陈道光、熊玉荣偿还900万元的日期）开始计算。本案的争议焦点：被告信阳市三里新房地产开发有限公司是否应承担担保责任的问题。依据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”规定。本案被告陈道光提供的《股东会决议》，仅有被告陈道光一人参加，且股东熊九兵的签字也是被告陈道光个人代签。本案中被告陈道光系借款人，其有利害关系，不能参与股东会议，且另一股东熊九兵未参与，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”之规定，本院认定《股东会决议》无效，且借款担保合同、承诺书、担保合同、收据、欠条、借据上均未加盖公司印章，只有利害关系人即借款人被告陈道光个人签字，故本院认定被告信阳市三里新房地产开发有限公司不承担担保责任。关于被告信阳市三里新房地产开发有限公司申请对催款函形成的时间及《借款催收通知函》中李波的签名进行鉴定，本院认为被告信阳市三里新房地产开发有限公司不承担担保责任，无需进行司法鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈道光、熊玉荣于本判决生效之日起十日内向原告马付国、梁中勤偿还借款本金525万元及利息（利息自2013年9月14日起按年利率24%计算至本息偿还之日止）。二、驳回原告马付国、梁中勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50000元，保全费5000元，由被告陈道光、熊玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇二〇年一月十七日书记员  王忠叶