广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2718号原告（反诉被告）：赵伟，男，汉族，1974年12月23日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：侯安华，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈爱英，女，1982年3月8日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：张澎，广东德崇律师事务所律师。原告（反诉被告）赵伟与被告（反诉原告）陈爱英股权转让纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。案件审理过程中，被告陈爱英向原告赵伟提出了反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理，赵伟的委托诉讼代理人侯安华、肖红霞、陈爱英的委托诉讼代理人张澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈爱英履行人民币（币种下同）27万元的股东出资义务；2.请求判令陈爱英归还赵伟垫资195,200元，其中购车款17万元，两期按揭款9000+9000元，车辆保险费2200元，平安银行贷款手续费5000元；上述两项合计465,200元；3.陈爱英承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，赵伟将其拥有的深圳市天基权文化传媒有限公司（以下简称“天基权公司”）10%的股权转让给陈爱英，合同约定陈爱英该部分股权由程良斌代持，陈爱英出资27万元购买保时捷一辆，作为出资，购车余款由天基权公司支付，该车辆归天基权公司所有。合同签订后，陈爱英购买了保时捷一辆，车牌号粤Ｂ×××××，随后声称该车辆为其所有，拒不归还。赵伟为陈爱英购车垫付195,200元，其中购车款17万元（包括1万元定金），两期按揭款9000+9000元，车辆保险费2200元，平安银行贷款手续费5000元。鉴于陈爱英的行为严重侵犯赵伟的合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请依法判决。陈爱英辩称：赵伟没有履行出资义务，我方认为法院应驳回赵伟的诉讼请求。陈爱英向本院提出反诉请求：1.请判令赵伟退还陈爱英股金50万元；2.驳回赵伟的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由赵伟承担。事实和理由：2018年3月18日，陈爱英与赵伟签订股份协议书，约定陈爱英投资50万元，购买赵伟名下天基权公司10%股份，协议签订后，陈爱英依约将50万元转入赵伟个人账户。2018年3月26日，陈爱英与赵伟双方签订一份股份协议书，其中约定陈爱英再出资27万元购买赵伟的天基权公司10%股份，而该27万元用于购买粤Ｂ×××××保时捷车辆一部，赵伟也要出资15万元用于该车首期款并要承担购车按揭货款的清还。协议签订后，赵伟曾打款17万元给蜜蜂在线汽车贸易（深圳）有限公司，后因其他原因未与该车行成交，而该车行也未将此款转给陈爱英。随后，陈爱英通过深圳天马车行汽车股份有限公司购买保时捷二手车一部，首期款36万以及贷款20万元全部由陈爱英支付并偿还。其中赵伟只垫付过两期按揭款9000元及保险费2200元，共计11,200元，并未完全履行协议约定的出资义务。自陈爱英2018年3月正式入股天基权公司以后，赵伟账目混乱，公司支出全部由其个人账户进去，陈爱英要求查账均遭拒绝。且赵伟在不通知陈爱英的情况下，私自将公司搬迁，并将陈爱英微信及手机拉黑，使陈爱英找不到公司，也联系不上赵伟，更不要谈参与公司经营及查账等事宜。综上，赵伟的行为严重违反双方协议约定以及《公司法》的相关规定，构成严重违约。陈爱英所谓入股只是入股了一个空壳，有被诈骗的嫌疑。为此，陈爱英继续成为天基权公司的股东已不必要，故请法院依法判决支持陈爱英的反诉请求。赵伟辩称：一、赵伟与陈爱英于2018年3月26日签订《股份协议书》，约定陈爱英出资27万元持有天基权公司10%的股份。协议签订后，赵伟即将天基权公司10%的股权转让至陈爱英指定的代持人程良斌名下。但时至今日，陈爱英仍未履行其27万元的股权出资义务，违反了协议规定；二、赵伟与陈爱英于2018年3月26日签订的《股份协议书》中约定，陈爱英所购买的车辆属于天基权公司所有，但陈爱英购车后一直由其占用使用该车，并未按照协议约定将该车过户至天基权公司名下；三、陈爱英购车款中有195,200元由赵伟垫付，陈爱英未将垫资款返还赵伟；四、天基权公司变更经营场所系公司正常经营的需要，且经过公司绝大多数股东的同意，完全合法，并不存在陈爱英所说的情况。关于陈爱英所声称的，赵伟侵犯了其股东知情权，与本案审理无关，陈爱英可另行起诉。综上，陈爱英的反诉请求不成立，请法院裁定驳回其诉讼请求。庭审中补充口头答辩意见如下：第一，陈爱英的反诉请求没有任何证据证明其刚才所陈述的理由；第二，明显的也与事实不符，比如陈爱英称找不到公司搬迁的位置，公司搬迁以后在工商局公示的变更非常清楚，陈爱英不可能不知道，所以是严重失实，违反了诚实信用原则，同时也没有相应的证据予以支持；第三，如果陈爱英认为赵伟侵犯了其知情权，或者说财产收益权，其可以另案起诉，与本案所审理的股权转让纠纷分别属于不同的法律关系，所以陈爱英的反诉请求是于法无据的。因为赵伟已将50万元对应的10%的股权过户给陈爱英，并在工商局完成了变更手续。关于双方所签订的股份转让协议，1.双方都是有完全民事行为能力人；2.没有违反本人的真实意思；3.没有违反法律法规的强制性规定，也没有违反公司章程及公司法，所以陈爱英的反诉请求均不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，天基权公司在我国广东省深圳市注册成立，股东为赵伟和刘泽富，各持股90%和10%。2018年3月18日，陈爱英与赵伟依据我国合同法、公司法的有关规定签订《股份协议书》，约定：双方共同投资天基权公司；赵伟前期无形投资无法细算占公司股份90%（赵伟30%+10%，许占平30%，刘泽富20%），陈爱英后期投资50万元，占公司10%股份（工商登记由程良斌代持）；该资金主要用于公司开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，作为公司的流动资金，股东不得撤回；赵伟作为执行董事长，负责公司的日常运营和关联，陈爱英担任公司的董事兼财务总监；双方按照实缴的出资比例分享和承担利润和亏损；股东退股的条件是：（1）股东退股时，须先清偿其对公司的个人债务且征得另一方股东的书面同意后，方可退股，否则退股无效，（2）若公司有盈利则60%按投资比例分配，另40%作为折旧不得分配，分红后可退回总投资额，（3）若公司无盈利则总资产的80%按投资比例分配，另20%作为折旧不得分配，且退股不得退回投资额；等内容。2018年3月21日，赵伟签名、天基权公司盖章出具《收据》，确认收到陈爱英的50万元股权款，并注明此款用于公司日常开支使用（车旅、房租、接待、设备等），公司财务公章和银行卡交给了陈爱英保管。2018年3月22日，刘泽富出具《声明》，对赵伟转让10%的天基权公司股份给陈爱英，放弃优先购买权。2018年3月26日，赵伟与陈爱英依据我国合同法、公司法的有关规定签订《股份协议书》，约定：双方共同投资天基权公司；赵伟前期无形投资无法细算占公司股份80%（赵伟10%，许占平30%，刘泽富20%，赵昌杰20%），陈爱英后期投资50万元，占公司10%股份（工商登记由程良斌代持），另陈爱英出资27万元占10%共20%，现10%的股份27万元购买一台保时捷卡宴3.0t,公司出15万元，车放在陈爱英名下，现在车是以陈爱英名义贷款，后期的贷款分期由公司出资（车辆用于甲、乙双方共同拥有和使用），等内容。其中退股条件和前一份协议相同。2018年3月30日，天基权公司的股东变更为赵伟、刘泽富、程良斌和赵昌杰，各持股40%、20%、20%和20%。即赵伟和刘泽富，由各持股90%和10%变更为持股40%和20%。2018年3月24日，赵伟向蜜蜂在线汽车贸易（深圳）有限公司（以下简称蜜蜂在线）交付保时捷粤Ｂ×××××车辆定金10000元，该公司开具了《深圳市旧机动车交易市场购车定金收据》。2018年3月27日，赵伟转账支付了16万元给蜜蜂在线。2018年4月10日，陈爱英与王芬签订《机动车辆交易协议》，协议内记载双方的交易由深圳市天马车行汽车贸易有限公司监督执行，成交价56万元等。陈爱英提交的银行转账凭证显示其于当日向王忠超转账36万元，该银行流水中同时显示2018年4月10日至13日，蜜蜂在线的法定代表人高秋峰给原告转账三次合计15.5万元。陈爱英并提交平安银行的贷款客户经理为陈爱英的车贷打印的流水，显示贷款金额20万元，前7期均正常还清，每期本金从4852.59元向5077.6元递增，利息从1516.67元开始递减。2018年5月18日，车牌号码为粤Ｂ×××××的黑色保时捷从王芬名下转移登记至陈爱英名下。2018年7月26日，蜜蜂在线出具《证明》称，赵伟已支付1万元定金和16万元预付款，后陈爱英改变购车意向，要求该公司将全部收款共计17万元转至陈爱英账户。赵伟还主张2018年7月22日向陈爱英支付了2200元用于车辆保险费、2018年6月17日向陈爱英微信转账了4000元和5000元、2018年7月14日向陈爱英转账支付了4000元和5000元（合计20200元）均用于车辆按揭款，加上前17万元及贷款手续费，合计19.52万元。陈爱英则均不予确认，认为蜜蜂在线没有将17万元转回其本人；赵伟所提交的银行流水没有银行盖章，转账记录也未显示陈爱英是收款人；微信转账是其他借款，与本案无关。但陈爱英在反诉状称赵伟垫付了两期按揭款9000元及保险费2200元，合计11,200元。陈爱英并提交其看到蜜蜂在线的上述《证明》后，给其法定代表人（微信备注名高峰）发的微信记录，记录中陈爱英询问高峰那个证据是否高峰所写并陈述陈爱英没有收到高峰转回来的钱、催促高峰归还合伙人一起买车的34万元，但对方没有回复。赵伟则在庭后申请对蜜蜂在线及法定代表人高秋峰与陈爱英之间的转账记录进行调查取证。2019年1月2日，深圳市天马车行汽车贸易有限公司出具《证明》称，该公司王忠超收到陈爱英36万元，按揭贷款20万元还有保险和其它所有款项都是陈爱英女士本人支付。陈爱英另提交2018年4月1日的《合伙出资收车合同》、转账凭证等证据，拟证明陈爱英付高秋峰65万元合伙出资购车，约定双方三、七分成，后高秋峰还款35万元。陈爱英提交的《个人账户汇总信息清单》显示2018年3月8日至2018年3月29日，陈爱英分四次转账给高秋峰99.3万元，2018年4月2日，高秋峰转账给陈爱英15万元。2018年5月8日，高秋峰转账给陈爱英35万元。赵伟对以上证据质证认为，与本案没有关联性。本院认为，赵伟与陈爱英前后签订的两份《股份协议书》，虽然协议均写的是双方共同投资设立天基权公司。但两份协议的签订时间均在天基权公司成立之后，故该两协议的真实法律关系系赵伟将其名下90%的天基权公司股份先后两次各转让10%（合计20%）给陈爱英，故本案为股权转让纠纷，因陈爱英为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，天基权公司在我国内地登记注册，依法应以我国内地法律为本案准据法。本案的两次股份转让均已经办理了工商变更手续，陈爱英的股份代持人程良斌持有天基权公司20%的股份。现本案争议焦点为：一、陈爱英是否履行了27万元股权转让款的支付义务；二、赵伟是否为陈爱英垫付了19.52万元；三、赵伟应否退回陈爱英50万元股权转让款。本院分别评判如下：一、关于陈爱英是否履行了27万元股权转让款的支付义务问题2018年3月26日，赵伟与陈爱英签订《股份协议书》，约定陈爱英出资27万元购买一台保时捷卡宴,公司出15万元，车放在陈爱英名下，后期的贷款分期由公司出资（车辆用于甲、乙双方共同拥有和使用）等内容。赵伟主张上述合同约定该车辆归天基权公司所有，所主张的内容与合同约定不符，不能成立。赵伟继而主张陈爱英购买保时捷后，拒不归还天基权公司构成违约，本院不予支持。陈爱英已经举证2018年4月10日，陈爱英与王芬签订《机动车辆交易协议》，双方的交易由深圳市天马车行汽车贸易有限公司监督执行，成交价56万元等；陈爱英提交了36万元的银行转账凭证及其本人贷款20万元的证据；2019年1月2日，深圳市天马车行汽车贸易有限公司出具《证明》称，该公司王忠超收到陈爱英36万元，按揭贷款20万元还有保险和其它所有款项都是陈爱英女士本人支付；2018年5月18日，车牌号码为粤Ｂ×××××的黑色保时捷从王芬名下转移登记至陈爱英名下。故陈爱英的证据证明了其已经支付36万元首期购车款并贷款20万元，虽然关于20万元贷款是否全部由陈爱英偿还，陈爱英并未完整举证，仅有中介公司的证明，但因该《股份协议书》仅约定陈爱英出资27万元购车，另15万元及后续车贷均由天基权公司承担。故陈爱英已经按照涉案的第二份《股份协议书》的约定，履行了购车义务，且其实际出资额超过了合同约定的27万元。赵伟主张陈爱英未履行27万元的出资义务，证据不足不能成立。二、关于赵伟是否为陈爱英购车垫付了19.52万元的问题首先，如前所述，粤Ｂ×××××的购车款36万元均为陈爱英所付。陈爱英购买的粤Ｂ×××××车辆，该车原为王芬所有，原车牌号码是粤Ｂ×××××。其次，赵伟向蜜蜂在线支付定金１万元及购车款16万元预购买的车辆是粤Ｂ×××××，该车辆并非涉案陈爱英作为股东出资购买的车辆。再次，17万元仅能证明赵伟支付给了蜜蜂在线，但蜜蜂在线的《证明》，证明的内容是陈爱英要求蜜蜂在线将17万元转回，并未证明蜜蜂在线实际已经将17万元转回陈爱英。涉案证据虽然有体现陈爱英和高秋峰的款项往来，但陈爱英也举证了其与高秋峰之间存在合伙购车法律关系。故本案证据也未能印证，陈爱英收到了蜜蜂在线转回的17万元，并用于涉案车辆的36万元首期购车款及后续按揭款。赵伟据此申请本院调取陈爱英与高秋峰的银行往来记录，系依据猜测提出申请，侵犯他人的合法权益且未在法定期限内申请，本院依法不予准许。赵伟另主张微信转账4000元和5000元，银行转账2200元、4000元和5000元（合计2.52万元）给陈爱英。但赵伟的证据仅能显示财付通账户支付了11,200元，收款人不明，其余银行转账款项的证据均不足。陈爱英也均不予确认并主张微信转账是其他借款与本案无关，但陈爱英在反诉状中自认赵伟垫付了两期按揭款9000元及保险费2200元（合计11,200元）。故本院确认，陈爱英自认赵伟为粤Ｂ×××××车辆垫付的款项为11,200元。但涉案《股份协议书》约定陈爱英出资27万元，天基权公司另出资15万元和后续购车按揭款，故赵伟垫付的按揭款及保险费用均与陈爱英履行27万元的出资义务无关。最后，陈爱英已经履行了出资购买协议约定车辆的出资义务，该车辆依约登记在陈爱英名下。赵伟主张陈爱英据为己有，拒不交还公司，应该是认为陈爱英未按《股份协议书》的约定将该车辆“用于双方共同拥有和使用”。但一方面，该约定的“共同拥有”与该条款前述的“车放在陈爱英名下”存在互相矛盾之处，合同自身存在约定不明。另一方面，陈爱英是否将车辆交由双方使用，并非出资义务，而是出资后有无完全按照合同履行的问题。故陈爱英已经出资超过27万元购买了合同约定车辆，赵伟主张为陈爱英垫付了19.52万元的购车费用，证据不足，不能成立。赵伟另为陈爱英名下的粤Ｂ×××××的黑色保时捷垫付的款项与本案出资义务无关，不属于本案股权转让纠纷的争议范畴，双方可另循途径解决。三、关于赵伟应否退回陈爱英50万元股权转让款的问题2018年3月18日，陈爱英与赵伟签订《股份协议书》，约定：陈爱英后期投资50万元，主要用于公司开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，作为公司的流动资金，股东不得撤回；赵伟作为执行董事长，负责公司的日常运营和关联，陈爱英担任公司的董事兼财务总监；双方按照实缴的出资比例分享和承担利润和亏损；股东退股的条件是：（1）股东退股时，须先清偿其对公司的个人债务且征得另一方股东的书面同意后，方可退股，否则退股无效，（2）若公司有盈利则60%按投资比例分配，另40%作为折旧不得分配，分红后可退回总投资额，（3）若公司无盈利则总资产的80%按投资比例分配，另20%作为折旧不得分配，且退股不得退回投资额；等内容。现陈爱英请求赵伟退回该50万元，理由是赵伟严重违约。但陈爱英对其主张的“自陈爱英2018年3月正式入股天基权公司以后，赵伟账目混乱，公司支出全部由其个人账户进去，陈爱英要求查账均遭拒绝。且赵伟在不通知陈爱英的情况下，私自将公司搬迁，并将陈爱英微信及手机拉黑，使陈爱英找不到公司，也联系不上赵伟，更不要谈参与公司经营及查账等事宜”，仅提交了微信被拉黑的相关证据，其他方面均未提交证据。且该合同约定，陈爱英担任公司的董事兼财务总监。赵伟和天基权公司收到陈爱英的50万元股权款的《收据》也注明“公司财务公章和银行卡交给了陈爱英保管”。故陈爱英主张赵伟严重违约，但未依法举证，本院不予支持。而且陈爱英已经取得了该50万元股权转让款对应的10%天基权公司股份，其要求赵伟退回50万元股权转让款，相当于请求解除股权转让合同，恢复原状。但该款已经投入公司使用1年以上，公司尚未清算，盈利状态不明。依据《股份协议书》的约定，股东退股时，须征得另一方股东的书面同意后方可退股；若公司有盈利则60%按投资比例分配，另40%作为折旧不得分配，分红后可退回总投资额；若公司无盈利则总资产的80%按投资比例分配，另20%作为折旧不得分配，且退股不得退回投资额。现陈爱英要求退回该50万元，赵伟并未书面同意，陈爱英也未举证已经具备合同约定的退款条件。故陈爱英要求退回50万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，陈爱英先后履行了50万元的出资义务和出资超过27万元购买了涉案车辆，由指定代持人取得了天基权公司的20%股份。陈爱英的出资已经投入公司使用1年以上，该公司尚未清算，盈利状态不明，不具备法律规定和合同约定的股东退股条件。故赵伟主张陈爱英未履行27万元的出资义务与陈爱英请求退回该50万元，均证据不足不能成立，本院予以驳回。赵伟为陈爱英垫付的11,200元与本案股东出资义务无关，双方可另循途径解决。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）赵伟的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）陈爱英的反诉请求。本诉案件受理费8278元，由赵伟负担。反诉案件受理费4400元，由陈爱英负担。如不服本判决，原告（反诉被告）赵伟可以在判决书送达之日起十五日内、被告（反诉原告）陈爱英可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭亮人民陪审员  王明人民陪审员  同峰二〇二〇年一月二十日法官助理张怡扬书记员詹惠婷附：一、原告（反诉被告）本诉证据目录清单：证据1.股份协议书；证据2.微信聊天记录；证据3.浦东发展银行转账记录；证据4.浦东发展银行转账记录；证据5.定金收据；证据6.证明；证据7.股份协议书；证据8.声明。二、被告（反诉原告）本诉证据目录清单：证据1.收据；证据2.机动车登记证、交易协议、付首期款证明、按揭证明等；证据3.与蜜蜂在线汽车贸易（深圳）有限公司老板高峰的聊天记录；证据4.深圳天马车行汽车贸易有限公司证明。三、被告（反诉原告）反诉证据目录清单：证据1.合伙出资收车合同；证据2.转款记录；证据3.身份证；证据4.民事起诉书。四、原告（反诉被告）庭后补充证据目录清单：证据1.个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单；证据2.银行转账记录；证据3.微信转账记录。五、被告（反诉原告）庭后补充证据目录清单：证据1.