宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11669号原告（案外人）：吴春芳，女，1966年2月4日出生，汉族，宁夏嘉泽集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。被告（申请执行人）：陕西和谐实业发展有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区兰家坪宏远家园**。法定代表人：郭宏锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍吉军，宁夏合天律师事务所律师。被告（被执行人）：宁夏林威房地产开发有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街**>法定代表人：路志齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕红，女，该公司员工。原告吴春芳与被告陕西和谐实业发展有限公司（以下简称和谐公司）、宁夏林威房地产开发有限公司（以下简称林威公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春芳及其委托诉讼代理人赵术萍、被告和谐公司的委托诉讼代理人雍吉军、被告林威公司的委托诉讼代理人吕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春芳向本院提出诉讼请求：1.停止对金侨华府某室房屋的执行；2.确认上述房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月17日原告与林威公司第二分公司签订《商品房预约买卖意向协议》，约定吴春芳购买林威公司开发的金桥华府某、某室房屋，建筑面积90㎡，单价4000元/㎡，总价36万元。合同签订当天原告付清全部购房款36万元，原告得知上述房屋具备预售条件后，多次催促林威公司与原告签订正式商品房买卖合同并办理过户手续，但林威公司仅为原告办理了某室房屋备案，某室房屋因兴庆法院冻结已无法办理备案，原告对此提出异议但被裁定驳回，现依法提起执行异议之诉。和谐公司辩称，吴春芳与林威公司第二分公司签订的是预约合同，而非本约合同；原告是否交清购房款，现有证据无法证明；吴春芳没有与林威公司签订商品房买卖合同，是因为未取得预售许可证，现该房是否具备交工验收备案等均不确定，而且案涉房屋被法院查封，已不具备签订商品房买卖合同的条件。林威公司辩称，2013年原告买了两套房屋，总价36万元已付清，我公司将房屋交付原告后，因原告当时留的联系方式无法联系，导致我公司无法办理房屋备案手续；我公司发现某室房屋被法院查封，与原告联系后办理了某号房屋备案手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日本院受理和谐公司诉林威公司、宁夏天煜供热有限公司、宁夏林盛供热有限公司不当得利纠纷一案，经审理于2017年9月8日作出（2016）宁0104民初7021号民事判决，判决：一、林威公司向和谐公司返还不当得利2591433元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2591433元自2016年5月24日至本判决确定的返还不当得利之日的利息；二、驳回和谐公司的其他诉讼请求；案件受理费30339元由林威公司负担。和谐公司不服判决提起上诉，银川市中级人民法院审理后于2018年4月10日作出（2017）宁01民终3405号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。上述判决生效后和谐公司申请强制执行，本院于2018年5月10日立案执行，案号为（2018）宁0104执4046号，2018年7月26日本院向银川市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，对林威公司开发的金侨华府包括案涉房屋5号公寓楼6011室在内的11套房屋进行了预查封，吴春芳得知案涉房屋被查封后提出执行异议，本院审查后作出（2019）宁0104执异143号执行裁定，裁定驳回异议，吴春芳不服裁定在法定期间内提起案外人执行异议之诉。庭审中，吴春芳提交《商品房预约买卖意向协议》1份、《收据》5份、《宁夏林威房地产开发有限公司关于宁夏林威房地产开发有限公司第二分公司与吴春芳签订的说明》1份，证明案涉房屋和金侨华府某室均由其购买，并于合同签订当日即2012年10月17日付清购房款36万元，2015年10月案涉房屋交付、原告使用至今。和谐公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，林威公司认可上述证据。本院认为，案外人执行异议之诉案件，法院既要对案外人对执行标的是否具有某种实体权利作出审查判断，同时还须对该实体权利能否阻却执行进行审查判断。根据该类案件的特点，具体到本案，法院首先应当对吴春芳与林威公司之间就案涉房屋交易的真实性、合法性进行审查，然后根据审查结果再确定吴春芳对案涉房屋是否具有某种实体权利并能否阻却执行，现就相关问题分述如下：一、关于本案的举证责任分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，吴春芳作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。吴春芳主张其系案涉房屋所有权人，吴春芳应当就其购买并占有的相关事实承担举证证明责任，否则承担不利后果。二、关于吴春芳是否系案涉房屋所有权人。本案中根据吴春芳提交的《商品房预约买卖意向协议》，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，该合同是预约合同，并非买卖合同，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一项规定，本院认定吴春芳在法院查封案涉房屋前未签订合法有效的书面买卖合同。本案中吴春芳未提交其支付购房款的银行交易流水明细，仅提交1张收款36万元的《收据》，本院仅凭该收据和吴春芳与林威公司的陈述，无法认定案涉房屋的购房款已支付。综上，案涉房屋产权在本院查封时登记在林威公司名下，本院根据吴春芳提交的证据无法认定案涉房屋所有权人系其所有，故其要求停止对案涉房屋执行并确认该房归其所有的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告吴春芳的诉讼请求。案件受理费3682元，由原告吴春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  任民平人民陪审员  陶 莉二〇二〇年一月六日法官 助理  陆钰莹书 记 员  王婷婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。