广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4478号 原告（反诉被告）：周映，女，1980年8月11日出生，壮族，住广西来宾市。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：肖剑，男，1978年11月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告（反诉原告）：肖齐利，男，1962年5月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告（反诉原告）：肖齐光，男，1969年8月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告（反诉原告）：张亮谊，男，1978年10月21日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上述被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张东林，广西芝州律师事务所律师。 原告周映（反诉被告，以下称“原告”）与被告（反诉原告，以下称“被告”）肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告周映的委托诉讼代理人覃毅强，被告肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊及其共同委托诉讼代理人张东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周映向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与四被告签订的《桉树木砍运协议书》及其《补充协议》；2.请求判决四被告承担连带责任共同向原告支付林木款19368元；3.请求判决四被告承担连带责任共同向原告支付违约金160000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告与被告签订《桉树木砍运协议书》，约定被告购买原告种植在来宾市兴宾区背后山的桉树林木，每吨价格为400元，按每车次结算，林木装车运出后24小时内结清,被告交付定金80000元，后期采伐应付林木款逐步以定金抵扣，如一方未履行义务的，即视为违约，违约责任为违约方支付给对方两倍定金的违约金等相关事项。2019年6月23日，双方又签订《补充协议》，约定双方就采伐范围、面积、期限等相关事项。《桉树木砍运协议书》签订后，原告履行了卖方的义务，被告却没有按照约定支付定金，经原告多次催告，被告才补足定金。按照双方的约定，采伐后期应付的林木款，被告可逐步以定金抵扣，在2019年9月6日之前，被告已以定金抵扣了应付林木款30000元，余额50000元。2019年9月19日被告采伐运出的林木共166.32吨，应付款66528元，截止2019年9月19日，被告应付林木款已远超可抵扣的定金余额50000元，即可抵扣的定金余额已明显不足，抵扣完定金被告还应当按约定支付林木款16528元，鉴于此，原告遂要求被告暂停采伐、按约定先予结清后再予采伐，但被告置之不理，强行采伐运输。2019年9月20日，被告又强行采伐运出一车林木7.1吨、应付款2840元。2019年9月19日、20日，被告采伐运出的林木欠款共计19368元，原告向被告多次催告结账付款，但至今未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为请求判决四被告承担连带责任共同向原告支付林木款13452元。 被告肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊对本诉部分辩称：1.被告不同意解除双方签订的《桉树木砍运协议书》及《补充协议》，并要求原告继续按照协议内容履行义务，双方所签订的协议合法有效，请求人民法院驳回原告的第一项诉请；2.对于四被告是否尚欠原告林木款，因为双方尚未进行结算，因此原告的诉请没有事实依据，应待双方结算后再确定如何支付；3.依双方签订的协议约定，本诉被告没有违约，请求人民法院驳回原告的第三项诉请。 被告肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊向本院提出反诉诉讼请求：1.请求继续履行反诉原告与反诉被告签订的《按树木砍运协议书》及其补充协议内容，剩余约50亩桉树由反诉原告继续砍伐；2.要求反诉被告赔偿反诉原告修路损失费22100元；3.要求反诉被告赔偿反诉原告未得砍伐的20亩桉树造成的损失17200元；4.要求反诉被告向反诉原告支付违约金160000元；5.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由:2019年4月18日，反诉原告与反诉被告签订了《桉树木砍运协议书》（下称:该协议)，该协议第三条约定：反诉被告负责将种植的桉树（砍伐设计图划定的红线范围内）交由反诉原告砍运出卖。但反诉被告并没有按合同约定，将红线图内的桉树全部交由反诉原告砍伐，而是于2019年8月28日至8月31日自行将在设计红线图内的20亩桉树私下砍运去卖，并于2019年9月10日到运输管理部门叫停发运输证，造成反诉原告无法正常将砍伐的桉树运输出卖，造成反诉原告直按损失17200元。反诉被告还于2019年8月23日和2019年9月14日、17日、18日、19日先后五天用车拦路阻止反诉原告拉树去卖，给反诉原告造成了经济损失，并构成严重违约。因反诉被告叫停发运输证和拦路阻止造成反诉原告未能及时砍树，现红线图内尚有50亩左右的桉树无法砍伐,要求继续按协议履行，由反诉原告进行砍伐。 2019年8月22日反诉被告提出砍树需要开一条新路，经双方协商后，由反诉被告指定路线开路，用勾机施工16天勾了一条长约1000米，宽2.7米左右的路面以便伐树运输，路修通后被告知：开路想砍伐的桉树不在设计的红线图范围内，不能砍伐。致使新开的路未能用于运输,造成费用损失44200元。要砍的桉树是反诉被告种的，砍伐申请报告及范围设计也是反诉被告提出的，对于在设计红线图范围内能砍伐的桉树是清楚的，开路时反诉被告的丈夫严惠勇也天天在现场指挥，对在开路指定线路上存在错误造成损失，反诉被告要承担一半的责任。 综上，反诉被告私下砍伐20亩桉树及阻止反诉原告砍伐运输造成50亩桉树未能砍伐，已经造成严重违约。反诉被告对未能砍树及因指定开路线路错误造成的损失应当承担赔偿责任。依照双方的约定，反诉原告要求反诉被告赔偿损失、支付违约金并继续按协议内容履行各自的义务，请法院依法支持反诉原告的反诉请求。 原告周映对反诉辩称：被反诉人并没有在反诉人采伐范围内砍过树、没有叫有关部门停发运输证、没有用车拦路阻止5天时间，因为反诉人没有按约定给付款项，在协商无效的情况下，被反诉人仅仅阻拦了两次，然后就放行了，被反诉人并没有强令指使反诉人修新路，路线是经过双方协商一致的，而且，修或不修路都是反诉人根据自己的情况自己决定的，被反诉人并没有强令指挥的资格和权力，施工人都是他们自己请来的，被反诉人根本左右不了施工人的施工，被反诉人不存在过错，至于这条路有没有价值、是否造成反诉人的损失、损失多少，都是无法证实的。原告所陈述的事实与实不符，理由不成立。另外，由于被反诉人已经违约在先，没有按照约定支付款项，严重损害了被反诉人的合法权利，根据合同的约定，被反诉人有权提出解除合同的权利，因此，反诉人要求继续履行合同没有事实和法律依据，解除合同问题在本诉中已经详细陈述，在此不再重复。综上所述，请法院依法驳回反诉人的所有反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告周映（甲方）与被告肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊（乙方）签订《桉树木砍运协议书》，约定甲方承包种植桉树木（范围以砍伐证划定之内），由乙方砍运购买，桉树木正材按每吨400元，树尾6cm以下由乙方经营；双方责任：甲方负责将种植的桉树交乙方砍运，负责对砍树质量验收，负责派人在地磅验收；乙方责任：乙方负责按树木的砍伐、运输，负责林区修路取木，负责桉树木的砍伐质量，保证尾径≧6cm的桉树木运进厂，负责指导砍工，按甲方要求作业，砍下来的桉树木具备运输条件的即运出过磅；费用：乙方需交给甲方桉树木订金80000元；结算：乙方购买甲方按每车结算，结算周期为24小时结，乙方交甲方订金，在项目后期逐步以桉树木兑减；违约：甲乙双方没有履行各自责任，即为违约，违约方应给予对方2倍订金赔偿等相关事项。 2019年6月23日，原告周映（甲方）与被告肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊（乙方）签订《补充协议》，约定：一、乙方承诺按2019年广西壮族自治区国有维都林场颁发的采伐证范围约219亩和采伐时间进行砍伐及运输等，乙方在砍伐证勾图范围砍伐，如有纠纷的，甲方承担。二、在乙方采伐林木数量达150吨而不能外运时，乙方应停止砍伐（指雨季)，具备外运条件时，乙方应及时运走。三、乙方在收到甲方交付的采伐证复印件7日内安排人员修路，由甲乙双方协商路线，并在1个月内安排不少于10人进场采伐。四、乙方对进场采伐的人员的安全进行管理，如产生安全问题而承担民事责任时，由乙方4人承担，乙方需为雇请的人员购买保险后方可进场。五、甲方负责林地至奎村水泥路口的道路畅通，如遇有村民阻拦时，乙方所受损失（指误工人员费用），由甲方承担。六、所采伐林木由甲乙双方尽量要求采伐工砍伐树木桩在4厘米以下等相关事项。 上述合同签订后，被告肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊再未交完定金的情况下就进场砍伐林木，在被告砍伐之前，原告阻止被告工人不予砍伐，并于2019年7、8月份分别两次拦路，阻止被告运出木头，8月份拦路后被告报警，经110协调才予以通行。至同年8月14日，被告交完定金给原告，定金共计80000元，后被告继续依约砍伐林木。2019年8月28日，原、被告双方协商，约定被告每天砍伐的林木款先从定金中扣除15000元，对超过部分即按约定24小时内支付。口头达成后，被告又继续砍伐林木，原告在8月28、31日按双方口头扣除定金30000元抵付林木款，被告于2019年9月6日之前（不含9月6日）所砍伐的林木已结清林木款，原、被告在第二次质证中，对该事实双方予以认可。2019年9月6、19、20日，被告分别砍运林木94.25吨、57.28吨、7.1吨，共计158.63吨，林木价款为63452元，按原、被告双方口头约定扣除定金50000元后，被告尚欠林木款13452元，由于被告未依约支付该款项，原、被告双方产生矛盾，在合同砍伐许可证的红线范围内约50亩的林木未砍伐，至今原、被告双方未进行结算。为此，原告诉至本院，并在庭审中提出上述被告诉讼请求。在庭审最后陈述阶段中，被告表示同意解除本案合同。 本案庭审辩论终结后，原告于2019年12月2日又恢复第二项诉讼请求为请求判决四被告承担连带责任共同向原告支付林木款19368元。 另查明，被告在砍伐林木过程中，其反诉称所开辟修建的路不在砍伐林木的红线范围内。 根据双方当事人的诉辩，本院归纳本案争议焦点为：1.原、被告是否存在违约；2.原、被告签订的《桉树木砍运协议书》、《补充协议》是否解除；3.原告诉请是否有事实和法律依据；4.被告反诉诉请是否有事实和法律依据。 本院认为，一、原、被告是否存在违约。本案原、被告签订的《桉树木砍运协议书》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在履行合同过程中，因被告未及时完全支付定金给原告，原告两次拦路阻止被告砍运木头，其行为造成影响被告砍运木头，已构成违约，依约应当承担违约法律责任。被告未及时完全支付定金给原告，且在后期砍伐中未按约定支付原告林木款，目前实际尚欠林木款13452元，其行为已构成违约，依约亦应当承担违约法律责任。为此，本案原、被告双方的行为均存在违约，依约应当相互承担相应的过错责任。 二、原、被告签订的《桉树木砍运协议书》、《补充协议》是否解除。涉案在合同红线范围内的林木被告尚未砍伐，目前该案砍伐许可证已被林业部门收回，原告起诉要求终止上述合同，被告虽然提起反诉要求继续履行上述合同，但在庭审最后陈述阶段中，被告亦表示同意解除上述合同。为此，根据原、被告双方当事人的意思表示，涉案《桉树木砍运协议书》、《补充协议》，依法应当予以解除。 三、原告诉请是否有事实和法律依据。本案被告于2019年9月6日之前（不含9月6日）所砍伐的林木已结清林木款，原、被告在第二次质证中，对该事实双方予以认可，本院予以认定。2019年9月6、19、20日，被告分别砍运林木94.25吨、57.28吨、7.1吨，共计158.63吨，林木价款为63452元，虽被告没有支付林木款，但扣除尚余定金50000元后，实际尚欠林木款13452元，与原告在庭审中变更的第二项诉请标的互相印证，本院予以认定。另本案庭审辩论终结后，原告于2019年12月2日又恢复第二项诉讼请求为请求判决四被告承担连带责任共同向原告支付林木款19368元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条关于“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，对原告恢复第二项诉讼请求的林木款为19368元，对超过诉请13452元的部分，本院不合并审理，不予采纳。 综上，1.被告砍运原告林木尚欠林木款13452元，对原告提出要求四被告共同支付林木款13452元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。2.本案合同，因被告在庭审最后陈述阶段中表示同意解除，根据原、被告双方当事人的意思表示，涉案双方签订的《桉树木砍运协议书》、《补充协议》，依法应当予以解除，故对原告提出要求解除原、被告双方签订的《桉树木砍运协议书》、《补充协议》，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。3.本案原、被告的行为均已违约，依约应当相互承担相应的过错责任，故对原告提出要求四被告共同连带支付原告违约金160000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 四、四被告反诉诉请是否有事实和法律依据。1.本案合同，因被告在庭审最后陈述阶段中表示同意解除，根据原、被告双方当事人的意思表示，涉案双方签订的《桉树木砍运协议书》、《补充协议》，依法应当予以解除，故对四被告提出请求继续履行反诉原告与反诉被告签订的《按树木砍运协议书》及其补充协议内容，剩余约50亩桉树由反诉原告继续砍伐的反诉请求，于法无据，本院不予支持。2.本案合同明确约定由被告负责林区修路取木，虽被告所修建的林区路不在砍伐林木的红线范围内，但未能提供证据证明其所修建的林区路费用应由原告承担，故依法应当承担举证不能的法律后果。为此，故对四被告提出要求原告赔偿修路损失费22100元的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。3.本案四被告在砍伐后，由于双方产生矛盾，在合同砍伐许可证的红线范围内约50亩的林木未砍伐，但四被告未得砍伐林木所造成的经济损失，其未能提供证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故对四被告提出要求原告赔偿未得砍伐20亩桉树造成的损失17200元的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。4.本案原、被告的行为均已违约，依约应当相互承担相应的过错责任，故对四被告提出要求原告支付违约金160000元的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）周映与被告（反诉原告）肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊签订的《桉树木砍运协议书》及其《补充协议》； 二、被告（反诉原告）肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊限于本判决生效之日起十日内共同支付原告（反诉被告）周映林木款13452元，并负连带责任； 三、驳回原告（反诉被告）周映的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3887元，减半收取，即1943.5元，由原告（反诉被告）周映负担1797.5元（已交），被告（反诉原告）肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊负担146元（于本判决生效后七日内交纳），原告（反诉被告）周映多预交的案件受理费1943.5元，本院予以退还。案件反诉费2143元，减半收取，即1071.5元，由被告（反诉原告）肖剑、肖齐利、肖齐光、张亮谊负担，已交591元，未交480.5元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卢巨根 二〇二〇年一月六日 书记员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。