广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初850号原告黎日晴，女，汉族，2001年5月3日出生，住佛山市南海区。委托代理人陈作栋，广东都汇律师事务所律师。被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人游剑锋，镇长。委托代理人魏露权，该府工作人员。委托代理人谭彩仪，广东南天明律师事务所律师。第三人佛山市南海区大沥镇河东村建和二股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇河东村。负责人原广行，社长。原告黎日晴不服被告佛山市南海区大沥镇人民政府作出的行政处理决定，于2019年7月9日通过网上立案向本院提起行政诉讼。本院于同年7月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区大沥镇河东村建和二股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈作栋，被告的委托代理人魏露权、谭彩仪均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年7月5日作出沥府行决〔2019〕45号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明原告的母亲原敏仪是第三人的股东成员，于1999年1月3日与黎国强登记结婚，婚后原敏仪户口一直在第三人处。原告父母于2001年5月3日生育龙凤胎，分别是原告黎日晴和黎日朗，黎日晴和黎日朗的出生符合计划生育政策，二人于2001年6月15日随母入户至第三人处，户号为000404；2016年11月23日，原告将户口迁出至佛山市南海区大沥镇盐步永平村，即入户其父亲户籍所在地；2016年12月14日，原告又将户口迁回至第三人所在地。第三人曾适用的章程包括《建和经济合作社股份合作制章程》（以下简称《1994年章程》）、2004年7月1日实施的《河东村农村股份合作社章程》（以下简称《2004年章程》）、2016年12月9日实施的《南海区大沥镇河东村建和二股份合作经济社章程》（以下简称《2016年章程》）。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款、第四款规定，原告2001年6月15日出生后随母入户至第三人处；2016年11月23日，原告将户口迁入其父亲户籍所在地；2016年12月14日，原告又将户口迁回至第三人所在地。原告的户口发生过两次变动，应当分段来分析原告户口变动所产生的法律效果。2001年6月15日至2016年11月23日期间，原告出生随母入户第三人所在地，且出生符合计划生育政策，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告属于第三人的农村集体经济组织成员；按照第三人《1994年章程》的规定，原告需出资购股（一次性缴纳现金500元）后才能享有股权分红，因原告没有出资购股，故其不能享有第三人的股权分红。2016年11月23日至2016年12月14日期间，原告将户口迁出第三人所在地，户口簿登记为“迁出注销”，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款的规定，原告的成员资格随之取消。即自原告将户口迁出第三人所在地之日起，不再属于第三人的农村集体经济组织成员。原告于2016年12月14日将户口迁回第三人所在地，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，在法律、法规、规章和县级以上人民政府没有另行规定的情况下，应当按照第三人的章程来确定原告是否具有农村集体经济组织成员资格。按照第三人《2016年章程》第十五条的规定，原告没有按照该章程第十一条的规定一次性配（购）满股，不属于第三人的农村集体经济组织成员。按照该章程的第十一条规定，原告没有在规定的时间内向第三人出资购股（购股金额为840000元，10股），故其不享有第三人的股权分红及相关待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条的规定，被告作出如下处理决定：对原告提出的要求确认其具有第三人集体经济组织成员资格及享有成员同等待遇的申请不予支持。原告诉称，被告在《行政处理决定书》中认为原告没有在规定的时间内向第三人出资购股，不能享有第三人的股权分红及相关待遇错误。事实上，不是原告未按时出资购股，而是第三人由始至终不同意原告出资购股，并认为原告不具备股东成员资格，为此原告多次向相关部门反映求助。2017年3月29日经佛山市南海区人民政府信访事项复查复核部门（以下简称南海区府信访办）确认原告依法具备第三人成员资格和购股资格，第三人应及时受理原告购股申请，但第三人至今仍未受理。其次，按照行政诉讼的举证责任规则，被告应对原告未按时出资购股承担举证责任，该举证不能的后果不应由原告承担。综上，被告作出的行政处理决定没有事实及法律依据。原告应当具备第三人的成员及股东资格，享受相应股东福利待遇。请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了《申请书》照片打印件（2001年6月11日），证明佛山市南海区大沥镇河东村建和村民小组（以下简称建和村民小组）是第三人的前身，其在《申请书》中作出拒绝原告购买第三人股权的批复，签名的人员是建和村民小组负责人原广行。由此证明，原告不能购买第三人的股权是由于第三人拒绝原告购股所致，并非原告放弃购买。原告应当具备第三人的股东资格。被告辩称，一、被告在法定职权范围内对原告的申请作出处理。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇级人民政府，依法有权对原告提出的农村集体经济组织成员资格申请作出处理。二、被告作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告查明的事实及作出被诉行政行为的理由与《行政处理决定书》中所载一致。综上所述，被告所作《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告在诉讼中提交了以下证据：1.《行政决定申请书》、原告及其父母的身份证、原告的《出生医学证明》、黎国强的户口簿、原敏仪的结婚证及计划生育服务证、股权证、《南海区大沥镇计划生育情况审核表》、南海市医疗保健机构计划生育手术证明书、河东村行政事业收款凭证、户口簿（2004年，户主为陈惠梅）、户口簿（2016年，户主为陈惠梅）、户口簿（2016年，户主为黎国强）、《2004年章程》《2016年章程》《信访事项复查意见书》，证明原告于2019年5月9日向被告申请确认其具有第三人的成员及股东资格，具备购股资格并享受相应股东福利待遇。2.《1994年章程》、常住人口登记表、被告对原广行制作的《谈话笔录》，证明被告调查及核实相关事实。3.《行政处理决定书》、送达回证、EMS邮寄单以及邮单查询记录，证明被告依法作出行政处理决定，并送达给原告和第三人。被告提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人没有答辩及提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，原告明确是从建和二村村民委员会处复印取得，从内容反映为原告的母亲原敏仪为原告入户事宜向所在的村民组织提交的申请，有加盖建和村民小组的公章，在被告未能提供证据证明《申请书》虚假的情况下，本院对该证据予以采纳。被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告黎日晴的母亲原敏仪系建和二村村民，属于第三人的股东成员。1999年1月3日原敏仪与黎国强登记结婚，婚后户口一直在第三人处。原敏仪于2001年5月3日在政策内生育原告黎日晴和黎日朗。原告于2001年6月15日随母入户至第三人处。2016年11月23日，原告将户口迁至佛山市南海区大沥镇盐步永平村，与父亲黎国强同户。2016年12月14日，原告又将户口迁回第三人所在地。因第三人对原告的成员资格一直不予确认，2019年5月9日，原告向被告提出行政处理申请，要求被告确认其具有第三人集体经济组织成员及股东资格，具备购股资格并享受相应股东福利待遇。经调查，被告于2019年7月5日作出《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持。《行政处理决定书》于2019年7月5日、7月6日分别送达给原告及第三人。另查，南海区府信访办曾于2017年3月29日向原告的父母作出《信访事项复查意见书》，主要内容为，关于原告的农村集体经济组织成员资格问题，经查，原敏仪属第三人的成员，其婚后户口保留在第三人所在地，2001年5月3日生育原告及黎日朗，两小孩出生后均随母入户建和村，黎日朗已享有第三人成员资格及股权待遇，原告暂未享有，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，结合《关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》（南发〔2008〕11号）的规定，原告依法具有第三人的成员资格和购股资格，在股权确权时应按“同籍、同权、同龄、同股、同利”原则对其落实股权，购股后享受村民同等待遇，第三人应及时受理原告的购股申请。又查，第三人在1993年12月制订的《1994年章程》第七条规定：“从一九九四年一月一日起，凡是本社社员（除嫁出、死亡、违反计划生育、违法被判刑和劳动教养等另作规定外）都有权享受本章程规定的股权。”第十一条规定：“从一九九四年一月一日起，新生婴儿参加本社分红基础股的，其父母可在当年12月31日前，按分红基础股每股金额的50%（即500元）现金一次性交给经济社，第二年起享受本社同龄人的股权分红。”第三人于2004年7月1日起实施的《2004年章程》第十一条规定：“配股资格。二〇〇四年六月三十日24时原在册的符合条件的经济合作社社员均可配股。”第十二条规定：“入股金的设置。（一）在二〇〇四年六月三十日24时前的入股金按原章程执行；（二）在二〇〇四年六月三十日24时后入股的要出资购股，入股金按入股时上年股份分红的五倍金额交纳（如五倍金额总额不足一万元的按一万元交纳入股金）。”第十五条规定：“对户口迁出、迁入的处理办法……（三）在二〇〇四年六月三十日24时后户口迁出的或死亡的股东，次年一月一日起停止股份分红，由集体以现金赎买其股权（与赎买当年的入股金相同）；……”第三人于2016年12月15日24时起实施的《2016年章程》第十一条规定：“（一）除原章程规定的配（购）股条件外，符合以下条件的人员经成员大会表决通过后，按表决通过的配（购）股办法配置股权：1、在2016年12月15日24时前登记为本社所在自然村在册户籍的未享有股权的人员；2、在2017年2月28日24时前将户口迁入本社所在自然村的人员……（二）符合本条第（一）项且未享有集体经济组织股权的人员，须在2017年2月28日24时前将户口迁入本集体经济组织所在自然村，由本人申请经本集体经济组织股东代表会议审核通过，且必须在2017年3月31日24时前，按表决通过的配（购）股办法配（购）满股才能成为集体经济组织成员。在该截止时点前没有一次性配（购）满股的，视为放弃配（购）股资格。（三）符合本条第（一）项且未享有集体经济组织股权的人员，如经表决需购股的，按照以下价格进行购股【40周岁（含40周岁）以下配10股，41岁（含41周岁）以上配12股】：￥21000.00元×40倍（即￥840000.00元，占10股；即￥1008000.00元，占12股）……”第十五条规定：“本社股权确权到户时点后，以下人员应当具有本社成员资格：（一）确权到户时点户口在本社所在自然村，在册在世的股东自然过渡为本社成员；（二）根据本章程第十条，享有配（购）股资格且在2017年1月31日24时前一次性配（购）满股的人员；（三）根据本章程第十一条，在2017年3月31日24时前一次性配（购）满股份的人员自公示期满之日起成为本社成员；（四）本社男性成员娶入的配偶，并将户口迁入本社所在自然村的人员（如本社男性成员离婚后，其原配偶未放弃成员资格的，则其新娶入的配偶不具备本社成员资格）；（五）独生女成员入赘的配偶，须放弃户口迁出地农村集体经济组织成员资格及原有的股权（农村土地承包经营权），并将户口迁入本社所在自然村的人员；（六）成员生育的子女，初始入户在本社所在自然村的人员；（七）成员合法收养的子女，且收养时入户本社所在自然村的人员；（八）政策法规和地方规章规定具有集体经济组织成员资格的其他人员。”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇一级人民政府，有对原告的申请进行处理的职权。被告在收到原告的申请后，经调查作出《行政处理决定书》，并送达给各方当事人，履行了行政处理的程序。本案的争议焦点是原告是否具有第三人的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告出生入户第三人所在地，但户口于2016年11月23日迁出，同年12月14日才将户口迁回，属于户口迁入迁出人员，根据上述地方政府规章规定，在没有法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，可按照第三人的组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。经查，原告户口迁入迁出时第三人适用的《2004年章程》第十五条规定，2004年6月30日24时后户口迁出的股东，次年1月1日起停止股份分红，由集体以现金赎买其股权。据此，即使原告在户口迁出前享有第三人的成员资格，但户口迁出后，其成员资格亦随之取消。又因该章程对原告一类户口回迁人员能否享有第三人成员资格没有明确，而根据后来施行的《2016年章程》第十一条（一）规定，原告应出资840000元才能取得第三人的成员资格，但原告没有在规定的期限前出资购股，故不能取得第三人的成员资格。被告对原告的行政处理申请事项不予支持处理正确。原告认为其没有在规定的时间内出资购股是因第三人拒绝其出资导致，被告作出的行政处理决定没有事实及法律依据。对此，本院认为，虽然原告属于第三人成员的子女，出生后亦随母入户第三人所在地，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，其在入户当年履行出资购股的义务后，有取得第三人成员资格的法定权利。但原告在2016年已将户口迁出，无论其户口迁出前是否具有第三人的成员资格，根据《2004年章程》第十五条的规定，其户口迁出后成员资格已随之取消。对于户口回迁后是否继续享有成员资格的问题，仍应重新按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定进行审查，故即使第三人在原告户口迁出前不允许原告出资购股导致原告未能享有成员资格及待遇的行为错误，也不能作为确认原告在户口回迁后仍应享有第三人成员资格的依据。至于信访部门在《信访事项复查意见书》中认为第三人应及时受理原告的购股申请的问题，本院认为，从意见书的内容可知，信访部门作出上述复查意见所依据的仅是原告属于外嫁女在政策内生育的子女，并随有成员资格的母亲一方入户第三人所在地的事实，并未查明原告户口存在迁入迁出的情形，故该复查意见也不能作为认定原告应享有第三人成员资格的依据。事实上，原告在行政处理阶段及诉讼阶段，亦未能提供其曾向第三人申请按840000元的标准出资购股但被第三人拒绝的相关证据。原告的主张理据不足，本院不予支持。综上，被告根据《行政决定申请书》、原告及其父母的户口簿、《1994年章程》《2004年章程》《2016年章程》等证据，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，不支持原告提出的要求确认其具有第三人集体经济组织成员资格及享有成员同等待遇的申请，事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黎日晴的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黎日晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  徐锦梅二〇二〇年一月十九日书 记 员  黎晓昕