陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民法 院民 事 判 决 书（2018）陕0102民初5625号 原告：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：刘建武。委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩  亮，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：严峰，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX堡XX组。原告西部证券股份有限公司与被告严峰融资融券交易纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部证券股份有限公司的委托诉讼诉讼代理人巩亮，被告严峰到庭参加了诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告西部证券股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告融资本金445,726.8元、手续费213.55元；2、判令被告向原告支付至实际支付日的罚息及利息（截止2018年7月8日的罚息及利息为291,742.63元）；3判令被告承担原告律师费10,000.00元；（以上金额共计747,683.03元）。事实和理由：2013年3月20日，被告严峰于原告渭南东风街证券营业部办理融资融券业务，签署了《融资融券业务合同》，原告于2013年4月9日签署《融资融券业务合同》。《融资融券业务合同》约定被告以资金和证券为担保，向原告融入资金或证券进行证券交易。被告完全理解融资融券交易的相关风险。被告提交的存放于原告客户信用交易担保证券账户以及客户信用交易担保资金账户并计入被告信用账户内的所有证券和资金均为被告向原告就融资融券交易所生债务所提交的担保物，该担保物系信托财产。被告未按期交足担保物或到期未偿还融资融券债务或发生本合同约定的其他强制平仓事由的，原告有权采取包括但不限于强制平仓等相应措施，对上述信托财产予以处分并将处分所得优先用于偿还被告对原告所负债务。发生被告信用账户维持担保比例在T日清算后低于平仓线，且未在T+2日15：00前补足担保物等情形之一的，原告有权对被告信用账户中的担保物实施强制平仓。在被告每笔融资融券交易了结时，原告向被告收取该笔融资融券交易的融资利息和融券费用。对被告逾未清偿的负债，按逾期天数收取违约金，违约金参照中国人民银行有关商业性贷款的罚息利率确定。被告应在单笔融资融券负债到期日足额偿还所付债务。其后，原被告开始进行融资融券交易。由于被告信用账户清算后维持担保比例低于平仓线130%，且被告未在2个交易日内补足担保物，触发强制平仓条件，原告实施强制平仓后，被告账户资产已不足以偿还负债，构成违约。其后，原告多次告知被告，要求其清偿负债，均未果。截止2018年7月8日被告尚欠原告本金445,726.8元、手续费213.6元；罚息和利息合计291,742.63元。 被告严峰辩称，1、原告没有融资融券资格，不应给被告融资。被告从未炒过股没有融资融券经验，没有工作，没有能够承担风险的经济能力；2、原告违规融资。《融资融券业务合同（2013-1）》确实是我本人签的，该合同约定的41万的额度我认可，其他合同我还没看，是不是我签的还不知道，不认可原告的所有诉讼请求。这个授信额度即使平仓也不会造成这么多欠款，现在欠这么多钱肯定是后面追加其他操作造成的，对此我都不知情；3、原告未依照合同约定进行强制平仓，恶意拖延平仓，导致被告损失，被告依法请求原告承担违约责任；4、本案已过诉讼时效；5、原告索要律师费无事实和法律依据。故请求驳回原告诉请。经审理查明，2013年4月1日，被告严峰向原告出具《融资融券业务申请》，授信额度44万。2013年4月9日原告和被告签订《融资融券交易风险揭示书》该揭示书第二条载明：投资亏损放大的风险，以融资交易为例，投资者在使用自己的资金投资的同时，还能以融入的资金购入证券，如果该证券价格没有像投资者预期的那样上涨，而是出现了下跌，则投资者不仅要承担自己资金的投资亏损，还要承担融入资金的亏损以及融资的利息成本，因此亏损是放大的；甚至有可能导致投资全部亏损或者出现负资产。第四条载明：强制平仓风险，投资者在从事融资融券交易期间，如果不能按照约定的期限清偿债务，或上市证券价格波动导致担保物价值与其融资融券债务之间的比例低于平仓线且不能按照约定的时间、数量追加担保物时，将面临担保物被强制平仓的风险。一旦实施强制平仓，所有未了结融资融券交易将全部提前到期，并由本公司根据合同月底给自主选择平仓的时间、品种、价格、数量等，投资者无权就此提出异议或索赔。第九条载明：因投资者未尽注意义务而导致的风险 ，投资者在从事融资融券交易期间，应随时注意自身账户的状况及证券交易所、本公司发出的通知。本公司将以合同约定的通知与送达方式及通讯地址，及时向投资者发出通知。通知发出并经过约定的时间后，将视为本公司已经履行对投资者的通知义务。投资者无论因何种没有及时收到有关通知，都可能面临担保物被强制平仓的风险。2013年3月28日，原告与被告签订《融资融券业务合同》（甲方：严峰；乙方：西部证券股份有限公司），该合同第一章第第一条十四约定：警戒线是指甲方信用账户维持担保比例的安全界限，约定为160%；平仓线是指维持担保比例的最低标准，约定为140%。乙方有权根据交易所的规定或市场变化情况对警戒线、平仓线进行调整，警戒线、平仓线经乙方在网站、营业场所或行情及交易系统等任一方式公布后生效。第二章第二条八约定：甲方自行承担融资融券交易的风险和损失。十四约定：及时接收通知，在融资融券过程中始终承担注意义务。十五约定：详细阅读本合同所有条款，听取了乙方讲解……接受本合同的约束。十八约定：完全理解融资融券交易的相关风险，并完全认可乙方依本合同约定采取强制平仓措施对甲方造成的影响，不提出异议，不得主张相关权益。第四十八条约定：融资融券交易中根据维持担保比例设立的警戒线约定为160%、平仓线约定为140%。乙方有权根据交易所的规定或市场变化情况对警戒线、平仓线进行调整。警戒线、平仓线经乙方在网站、营业场所或行情及交易系统等任一方式公布后生效。第三十六约定：甲方应当清偿债务的范围包括：向乙方借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易税费、违约金及其他乙方为追索债务所付出的律师费、诉讼费、差旅费等所有相关费用。第四十五条约定：违约金由乙方参照中国人民银行有关商业性贷款的罚息利率确定。第四十九条约定：当甲方信用账户清算后的维持担保比例不高于140%时，甲方须在2个交易日内补充担保物，使追加担保物后的维持担保比例不低于160%；甲方未能在2个交易日内足额补足担保物的，乙方有权以本合同约定的方式对甲方信用账户内的担保物实施强制平仓。第五十条约定：当出现下列情形之一时，乙方有权对甲方信用账户中的担保物实施强制平仓：一、甲方信用账户的维持担保比例在T日清算后低于140%，且甲方未在T+2日15：00前补足担保物。第五十二条约定：甲方满足本合同第五十条约定的强制平仓条件时，乙方有权采取下列方式保护及实现债权：乙方有权宣布甲方所有未到期融资融券交易提前到期；乙方有权将甲方信用账户中的证券强制卖出，并将卖出所得资金直接划至乙方账户，用于偿还甲方所负乙方债务；乙方实施平仓时，有权自主决定平仓的时间、证券、价格和数量；乙方有权自主选择全部或部分平仓，自主决定平仓所占客户担保物的比例。第五十三条约定：强制平仓时乙方有权决定是否行使该权利。乙方暂缓或放弃实施强制平仓，不意味着对融资融券所生债权的放弃，甲方的偿债责任并不因此减免。第五十九条：乙方为甲方办理融资融券业务开户手续时，乙方应为甲方提供第三方邮箱作为接收各类电子通知的专用邮箱。甲方在办理融资融券业务并进行交易期间，应当每日登录该邮箱查看与融资融券业务相关的电子通知信息。第六十条约定：乙方发送本合同约定的通知，除已有明确约定外，可以采用自行签领、邮寄、电子邮件、手机短信、录音电话、传真或公告等方式中的任何一种或多种，乙方网站、营业部场所、行情及交易系统公告的方式简称公告方式。第六十二条约定：以下事项乙方通过乙方网站、营业场所或行情及交易系统中的任一方式予以公告：甲方可融资买入和融券卖出的标的证券的范围和保证金比例；警戒线和平仓线；融资利率和融券费率。2013年4月9日，原被告《融资融券电子邮箱使用协议书》，该协议载明：甲乙双方自愿使用该邮箱作为乙方向甲方送达融资融券业务相关通知及文件的专用邮箱，并以技术服务商的系统提供的经过公证的数据作为甲乙双方对送达情况有争议时的依据。用户名：甲方客户编号@xbzq.hs-post.com。2013年10月5日，被告向原告出具《西部证券股份有限公司融资融券业务申请表》，申请授信额度110万元；2015年5月3日，被告向原告出具《融资融券授信额度调整申请》，申请授信额度918万元。2015年3月5日，原告按双方合同约定公布的融资利率为8.35%、违约罚息率为12.9%。2015年7月2日，原告发布《关于调整融资融券业务维持担保比例预警指标的公告》将平仓线从140%调整为130%。2015 年 7 月 21 日 原告与被告签订《西部证券股份有限公司融资融券业务合同补充协议》约定乙方平仓状态不发生变化，仅对甲方平仓进行延迟操作，海虹控股复牌日当日，如甲方信用账 户维保比例低于115%，乙方有权对甲方进行平仓，如不低于 115%，乙 方不进行平仓。海虹控股复牌日当日收盘，如甲方维保比例低于预警线 140%，乙方将于下一交易日进行平仓。根据《海虹企业(控股)股份有限公司员工持股计划复牌公告》，公司股票 2015 年 8 月 11 日开市起复牌。 2015年8月11日，被告账户的维持担保比例为130.28%。2015年8月12日原告进行平仓后，被告账户的维持担保比例为148.79%。2015年8月21日，被告账户的维持担保比例为119.99%；2015年8月22日及23日为周末，股市休市不能交易。2015年8月24日，被告账户的维持担保比例为107.93%；2015年8月25日，被告账户的维持担保比例为97.11%,2015年8月26日，原告对被告的账户进行了平仓，原告于2015年8月4日-8月31日期间多次发送短信通知，同时又向被告发送电子邮件进行了通知。2016年8月1日、2017年8月1日，2018年8月1日原告均向被告发送电子邮件和短信，通知被告负债情况。2015年12月15日原告向被告邮寄了《关于要求清偿债务的函》。2018年7月24日，原告与陕西永嘉信律师事务所签订《委托代理合同》，该合同约定：一审代理费为10000元。庭审中，被告严峰认为原告提供的证据中落款日期分别为“2013年10月15日《西部证券股份有限公司融资融券业务申请表（个人客户适用）》中的签字并非本人签字，并于2018年11月14日提交了《笔迹鉴定司法鉴定申请书》，申请对上述签字进行笔迹鉴定。本院通过陕西省中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对上述材料中严峰的签名真实性进行笔迹鉴定，鉴定后，鉴定中心出具了陕正义司鉴[2019]文鉴字第1169号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材中“严峰”签名字迹与本样本中严峰的签名字迹不是同一人书写。该鉴定意见书送达双方后，双方均未在指定异议期内提出异议。鉴定费用为7000元，鉴定资料费1000元。以上事实有《融资融券业务合同》、《司法鉴定书》、申请表、协议书、邮件等其他文件及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告根据被告严峰的申请，同意为被告开通融资融券业务并与被告严峰签订《融资融券业务合同》，上述民事行为均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对双方均有约束力，针对本案原告的诉讼请求范围，综合各方当事人的抗辩意见及法庭调查查明的事实。本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付的融资本金及利息的计算依据；二、原告实施的强制平仓的时间、程序是否符合合同的约定；三、2013年10月5日，被告向原告出具《西部证券股份有限公司融资融券业务申请表》上的签字并非被告书写是否影响其融资行为。对于第一个问题关于原告要求被告支付的融资本金及利息的计算依据。《融资融券业务合同》第14页关于违约金的约定，违约金由乙方参照中国人民银行有关商业性贷款的罚息利率确定。2015年3月3日《关于调整融资融券业务基准利率和费率的公告》原告通过网站公告“执行融资基准年利率8.35%，融券基准年费率10.35%”2015年3月5日《融资利率融券费率》原告通过网站公告“融资利率8.35%，违约罚息率12.9%”。原告提供《严峰利息及罚息计算步骤》里依照合同约定的利息及罚息进行了计算。对于第二个问题。原告实施的强制平仓的时间、程序是否符合合同的约定。根据原被告签订的合同中约定的平仓线是维持担保比例低于140%的平仓线，客户在T+2个工作日15:00前未补足担保物的，原告有权进行强制平仓；2015年7月2日原告在网站公布根据上海证券交易所、深圳证券交易所2015年7月1日发布的《融资融券交易实施细则（2015年修订）》将平仓线从140%调整为130%。2015年7月21日原告与被告签订《西部证券股份有限公司融资融券业务合同补充协议》约定乙方平仓状态不发生变化，仅对甲方平仓进行延迟操作，海虹控股复牌日当日，如甲方信用账 户维保比例低于 115%，乙方有权对甲方进行平仓，如不低于115%，乙方不进行平仓。海虹控股复牌日当日收盘，如甲方维保比例低于预警线 140%，乙方将于下一交易日进行平仓。根据《海虹企业(控股)股份有限公司员工持股计划复牌公告》，公司股票 2015 年 8 月 11 日开市起复牌。2015年7月3日已触发了平仓线，2015年7月4日及5日为周末，股市休市不能交易，根据T+2的约定，在2015年7月8日进行了第一次平仓，平仓变现金额为0.64元。2015年8月10日，被告账户的维持担保比例为115.83%；在T+2个工作日也就是2015年8月11日，被告账户的维持担保比例为127.38%；2015年8月12日，原告对被告的账户进行了平仓，平仓变现金额为785299.9元，平仓后被告账户的维持担保比例为146.51%。2015年8月21日，被告账户的维持担保比例为119.99%；也就是T日；2015年8月22日及23日为周末，股市休市不能交易，在T+1个工作日也就是2015年8月24日，被告账户的维持担保比例为107.93%；在T+2个工作日也就是2015年8月25日，被告账户的维持担保比例为97.11%；同日，被告进行了卖券还款，原告对被告进行了平仓，平仓变现金额为0.14元。2015年8月26日，原告对被告的账户进行了平仓,平仓变现金额为3120600.37元。据此，原告的平仓符合合同约定和法律规定。对于第三个问题。2013年10月5日，被告向原告出具《西部证券股份有限公司融资融券业务申请表》为被告第二次向原告申请调整融资额度，而本案中原告与被告签署的其他合同均为被告本人签署，且在2015年5月13日被告自行在网上提交的《融资融券授权额度调整申请》被告的信用账户净资产为4598266.66元，申请的授信额度为最大额度，因此双方融资融券合同成立，其额度调整也为被告申请，被告实际使用了原告的融资进行股票买卖，因此被告应当自行承担其融资融券行为带来的风险。综上所述，原告按照合同约定向被告提供融资融券资金用于证券交易，然被告在担保物的证券市值低于双方合同约定的担保比例，以及在原告通知要求补足担保物的情况下仍未补足，原告依约对被告提供的担保物进行了强制平仓，并将负债情况通知了被告。被告未按照合同约定向原告支付下欠融资资金本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付下欠融资本金921257.89元及利息和罚息、律师费之诉请，于法有据，本院予以支持。被告严峰虽辩称原告不应对其账户强制平仓，但原告提供的证据可以证明原告在平仓线以下进行平仓，同时合法履行了对被告的告知义务，原告的强制平仓行为符合双方合同的约定，且被告未能提供充分有效的证据证明原告的平仓行为不符合合同约定，故对被告的该项辩称，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款、第二百二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告严峰在本判决生效之日起十日内向原告西部证券股份有限公司偿还本金445726.8元、手续费213.55元及利息和罚息（截至2018年7月8日的利息和罚息为291742.63元；2018年7月9日至实际清偿之日的利息以445726.8元为基数，按照年利率8.35%计算支付、罚息以445726.8为基数，按照年利率12.9%计算支付）。二、被告严峰在本判决生效之日起十日内向原告西部证券股份有限公司支付律师费10000元。案件受理费11277元（原告已预交），鉴定费7000元,鉴定资料费1000元，由被告严峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长    王沧石审  判  员    钟  茜   代理审判员    张  雅                              二〇二〇年一月七日  书  记  员    曹  凯        1