河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7212号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：李伟杰，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路**。法定代表人：孙景，该公司董事长。委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。再审申请人李伟杰因与被申请人中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称郑州铁路局）劳动争议纠纷一案,不服河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终6884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟杰申请再审称，一、一、二审程序违法。郑州铁路局一、二审委托手续均由委托人签名或盖章的授权委托书，不符合法律的规定。二、一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，没有依法保障退伍军人与残疾人的基本权利，违反了《中华人民共和国安全生产法》、××防治法》及《工伤保险条例》的相关规定。1、李伟杰作为火车司机，因不能确定具体上下班时间，退乘下班后再上班，是由单位“叫班”通知。依据单位原规章制度，叫班不到为旷工。郑州铁路局未提供2018年2月至3月期间电话“叫班”通知李伟杰上班，李伟杰未上班的证据。二审中，李伟杰当庭提交郑州铁路局拒签收的病假条，病休日期至2018年6月，而郑州铁路局以李伟杰不认可的2018年2月至3月份的考勤表认为李伟杰存在旷工，缺乏证据。因此，郑州铁路局以李伟杰旷工为由解除劳动合同，无事实依据。2、李伟杰是因过度加班导致在工作中摔伤脊髓致残。××伤害，李伟杰多次控告郑州铁路局，要求改善工作条件、降低劳动强度等，××防治法》第三十九条“因劳动者依法行使正当权利而降低其工资、福利等待遇或者解除、终止与其订立的劳动合同的，其行为无效。”规定。郑州铁路局属于“滥用违反用人单位规章制度的单方解除权”，解除与李伟杰的劳动合同违法。3、二审法院（2014）洛民终字1656号民事判决认定郑州铁路局更改李伟杰工作岗位的行为无效。该判决生效后，郑州铁路局从未“叫班”通知李伟杰到原工作岗位上班，亦一直未安排具体工作。李伟杰因工伤造成双下肢肌力3级并伴运动障碍，无法久站久坐，在家大部分时间需要卧床休息，无法工作。李伟杰向单位递交病假条，单位不接收，邮寄请假条第一次签收后，第二次又拒签，然后郑州铁路局洛阳机务段就给李伟杰考勤为旷工有违社会道德。4、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。该解除劳动合同的规定，属于形成权范畴，有行使的合理期限。如果权利人超过合理期限不行使，形成权灭失。另外，如果对于用人单位行使解除权的期限不加限制，则使劳动者与用人单位之间的劳动合同法律关系持续处于不确定状态，不利于劳动者合法权益的保护和用人单位的正常运营。用人单位没有依法及时解除劳动合同，应视为用人单位默认了双方继续履行原劳动合同，况且在此期间李伟杰一直延续请假行为。综上，郑州铁路局在超过认定旷工期间的合理期限内与劳动者解除劳动合同，属于违法解除。三、河南省劳动能力鉴定委员会作出的七级鉴定结论程序违法，不具有法律效力。一、二审法院依据该鉴定结论作出的判决认定基本事实缺乏事实证据，应以病历记载的事实为依据。根据《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位和个人对设区市级劳动鉴定委员会的鉴定结论不服的，才可以在收到鉴定15日之内提出再次鉴定。而本案所涉鉴定结论是由河南省劳动鉴定委员会作出的，不存在再次鉴定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议，鉴定人应当出庭作证。鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”李伟杰在诉讼中多次要求相关专家出庭，均未果。李伟杰的工伤病情诊断和医疗检查结论为双下肢截瘫肌力三级，××致残等级.GB/T16180-2014》，应当鉴定为工伤三级伤残。郑州铁路局洛阳机务段不具有法人资格，与河南省劳动鉴定委员会串通，且河南省劳动鉴定委员会存在暗箱操作，该七级伤残鉴定明显不客观、不公正。另外，李伟杰提出的系因果关系鉴定，并非再次鉴定。四、一次性医疗补助金应由郑州铁路局支付。依据《关于委托郑州铁路局开展工伤保险工作的函》（豫劳社函（2004）43号）规定，以及二审法院（2017）豫03民终2982号民事判决中关于“工伤保险基金由郑州铁路局独自经办”的认定，应判决由郑州铁路局支付一次性医疗补助金。五、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依据该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。按照单位月平均工资11434元、30年工龄计算，郑州铁路局应向李伟杰支付经济赔偿金共计686040元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，请求对本案进行再审。郑州铁路局提交意见称，一、郑州铁路局在本案一、二审中提交的委托代理手续符合法律规定。郑州铁路局作为法人单位，有权委托代理人参加诉讼，代理人提交的授权委托书上已经加盖了法人单位的公章，同时提供了营业执照、法定代表人身份证明书及复印件，该委托手续完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。二、李伟杰旷工事实成立，解除李伟杰劳动合同的决定证据充分，合法有效。一、二审判决认定事实正确，应予维持。2012年4月28日，李伟杰去郑州铁路局襄北公寓食堂就餐时摔倒受伤，被认定为工伤。一年停工留薪期期满后，即从2013年4月28日开始至今，李伟杰在长达五年半的时间里没有上班，且非每天都在住院，构成旷工的事实确凿无疑。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者旷工，用人单位可以解除劳动合同。2015年7月1日起实施的《郑州铁路局劳动合同管理办法》第四十条第（二）款规定“连续旷工超过15个工作日，用人单位可以解除劳动合同。”2016年1月29日郑州铁路局洛阳机务段经过职工代表大会审议通过的《洛阳机务段职工考勤、休假管理办法》，对职工请假的审批程序作出明确规定，并电话告知了李伟杰。2016年7月4日，洛阳机务段信访部门通知李伟杰，在信访办公室将上述两份内容传达给李伟杰，并将文件交给李伟杰进行学习，要求李伟杰按照文件规定遵守规章制度，有录像资料予以证明。用人单位通知李伟杰上班，但李伟杰长期不报到上班，也未按照文件规定履行请假手续，旷工事实成立。用人单位依法以旷工为由解除劳动合同，解除决定合法有效。三、李伟杰的工伤伤残等级为七级，该七级伤残是河南省劳动能力鉴定委员会作出的最终鉴定结论。七级至十级伤残属于轻微伤残，工伤职工应当正常上班并提供劳动，拒不上班的，用人单位可以依据劳动法规解除劳动合同。四、七级伤残鉴定结论程序合法。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条规定“设区的市级劳动能力鉴定委员会负责本辖区内的劳动能力初次鉴定、复查鉴定；省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会负责对初次鉴定或者复查鉴定结论不服提出的再次鉴定。”；第十六条规定“工伤职工或者其用人单位对初次鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”依据上述规定，双方对初次鉴定结论均提出再次鉴定申请，河南省劳动能力鉴定委员会作出的最终鉴定结论为七级伤残。在郑州铁路局解除与李伟杰的劳动合同后，二审法院依据《工伤保险条例》和七级伤残鉴定结论，判决认定一次性医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，符合法律规定。综上，李伟杰再审申请的理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，一、关于一、二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”；第五十九条第一款规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”本案一、二审中，郑州铁路局法定代表人未参加诉讼，郑州铁路局向一、二审法院均提交了加盖郑州铁路局公章的授权委托书，委托他人代为诉讼，同时提交了法人营业执照副本、法定代表人身份证明书等手续，因此，郑州铁路局向一、二审法院提交的委托手续符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼行为有效。李伟杰以此主张一、二审程序违法的理由不成立。另外，本案再审审查中，郑州铁路局向本院提交了法人营业执照副本、法定代表人身份证明书、加盖委托人郑州铁路局公章的授权委托书、律师事务所公函等手续，经审查符合法律规定。二、关于郑州铁路局洛阳机务段解除与李伟杰的劳动合同是否违法的问题。首先，郑州铁路局洛阳机务段系郑州铁路局设立的分公司，依法办理有营业执照，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同或者依法履行郑州铁路局赋予的与其经营活动相关的其他权限或职责。根据郑州铁路局于2015年7月6日向郑州铁路局洛阳机务段出具的授权委托书，郑州铁路局洛阳机务段自该日起具有代表郑州铁路局与在本单位工作、实行劳动合同制的劳动者依法办理订立、变更、续订、解除、终止劳动合同手续，并负责处理所在单位与劳动者劳动争议的权利，故该机务段在上述授权委托范围内实施的行为应视为郑州铁路局的行为，由此产生的法律后果应由郑州铁路局承担。其次，2015年3月31日郑州铁路局下发经职代会审议通过的《郑州铁路局劳动合同管理办法》（郑铁劳卫﹝2015﹞122号文件）第四十条第二款第1项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位应依法解除劳动合同：（二）严重违反路局规章制度或严重违法违纪的：1、违反劳动（工作）纪律，连续旷工超过十五个工作日或一年之内累计旷工超过三十个工作日的;”2016年1月29日郑州铁路局洛阳机务段下发经职代会审议通过的《洛阳机务段职工考勤、休假管理办法》（洛机段劳﹝2016﹞10号文件），对于职工的考勤管理以及因病请假的条件、程序等进行了具体规定。郑州铁路局洛阳机务段已将上述规章制度规定及相关内容向李伟杰进行了传达。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”本案中，李伟杰在郑州铁路局襄北公寓就餐时摔伤被认定为工伤后，李伟杰与郑州铁路局洛襄运用车间就停工留薪待遇问题达成协议，约定李伟杰停工留薪期限为一年。该停工留薪期届满后，河南省劳动能力鉴定委员会于2013年5月7日作出的鉴定结论为：不延长停工留薪期。此后郑州铁路局洛阳机务段通知李伟杰上班，并参加停工留薪期满试岗培训，但李伟杰未予上班，亦未按通知参加返岗培训。李伟杰主张其因病住院向郑州铁路局洛阳机务段请假，××休期限至2018年6月，但因李伟杰提供的证据不足以证明其是按照《洛阳机务段职工考勤、休假管理办法》规定的条件、程序，向郑州铁路局洛阳机务段履行了请假手续，且已经过批准，故李伟杰的该项主张不成立，本院不予认定。郑州铁路局洛阳机务段认定李伟杰长期旷工（旷工日期为2018年2月–3月），严重违反单位规章制度，根据《郑州铁路局劳动合同管理办法》（郑铁劳卫﹝2015﹞122号文件）规定，通知李伟杰于2018年4月23日起解除劳动合同。郑州铁路局对洛阳机务段解除与李伟杰劳动合同的行为认可，并在诉讼中提供相关考勤表等证据证实李伟杰存在长期旷工的事实。李伟杰对郑州铁路局提供的考勤表虽提出异议，但未提供证据证明其于2018年2月至3月之前已按照单位规定履行了请假手续，或者在该期间内已上班即不存在旷工的事实。因此，郑州铁路局洛阳机务段依据郑州铁路局的授权，解除与李伟杰的劳动合同并不违反法律规定。三、关于河南省劳动能力鉴定委员会作出的七级鉴定结论是否合法有效，能否作为本案定案依据的问题。人力资源和社会保障部、国家卫生和计划生育委员会发布施行的《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条规定“工伤职工或者其用人单位对初次鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”河南省劳动能力鉴定委员会于2013年12月24日作出河南省劳鉴2013年78号鉴定结论书，初次鉴定结论为：李伟杰伤残等级为六级，并告知“不服本鉴定结论，可以自签收之日起15日内向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”郑州铁路局洛阳机务段作为郑州铁路局依法设立的分公司，系李伟杰的实际用人单位，对该鉴定结论有异议，在上述期限内向河南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，郑州铁路局予以认可，故郑州铁路局洛阳机务段有权代郑州铁路局提出再次鉴定申请。李伟杰的伤残等级经河南省劳动能力鉴定委员会复核，于2014年4月14日作出豫劳鉴2014年12号再次鉴定结论书，最终鉴定结论为伤残七级。李伟杰对该七级伤残鉴定结论不服，提起行政诉讼，要求撤销该鉴定结论，河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑行终字第457号行政裁定，裁定驳回了李伟杰的起诉，该行政裁定已生效，故河南省劳动能力鉴定委员会作出的再次鉴定结论为最终结论。李伟杰称郑州铁路局洛阳机务段与河南省劳动能力鉴定委员会串通，河南省劳动能力鉴定委员会在鉴定中存在暗箱操作缺乏事实依据。李伟杰认为其伤残等级应鉴定为工伤三级伤残没有依据，理由不成立。因此，河南省劳动能力鉴定委员会作出的再次鉴定结论（伤残七级）应为有效鉴定，可以作为本案定案的依据。三、关于李伟杰提出的一次性工伤医疗补助金问题。依据《工伤保险条例》第三十七条第二项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，二审判决认定不属于用人单位支付并无不当。关于李伟杰在再审申请中提出由郑州铁路局支付违法解除劳动合同的经济赔偿金686040元的问题。因郑州铁路局解除与李伟杰的劳动合同不违反法律规定，而且李伟杰在本案一审中未提出该项请求，不属于本案再审审查的范围，本院不予审查。综上，李伟杰在再审审查中提交的证据不足以推翻原判决；一、二审判决认定基本事实及适用法律正确；李伟杰在再审申请中提出审判人员审理本案有枉法裁判行为缺乏事实依据。故此，李伟杰再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李伟杰的再审申请。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年一月八日书记员 袁雅璞