广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40746号原告：苏文权，男，1957年3月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟君，广东诺臣律师事务所律师。被告：李小明，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市海珠区。被告：朱俊霖，男，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：赖斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：温馨，广东广和律师事务所实习律师。被告：广东铂亚信息技术有限公司。住所地：广州市番禺区番禺大道555号番禺节能科技园内天安总部中心2号楼1201房。法定代表人：顾亚红，该司执行董事。委托诉讼代理人：余泓，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：黄健明，女，1969年1月14日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被告：珠海欧比特宇航科技股份有限公司。住所地：广东省珠海市唐家东岸白沙路1号欧比特科技园。法定代表人：颜志宇，该司总经理。委托诉讼代理人：余泓，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告苏文权与被告李小明、朱俊霖、广东铂亚信息技术有限公司、黄健明、珠海欧比特宇航科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告苏文权提起本案，请求法院判令：1.李小明和朱俊霖向原告偿还14847669.77元（暂计），其中尚欠借款本金1217万元、利息2567870.25元（以1217万元为本金，按照月利率3%从2018年12月2日暂计至2019年6月30日，实际计算至清偿之日止）、律师费10万元、保函费用9799.52元；2.广东铂亚信息技术有限公司、黄健明对被告李小明、朱俊霖的债务承担连带清偿责任；3.珠海欧比特宇航科技股份有限公司对李小明、朱俊霖的债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费用等一切费用由全体被告承担。事实与理由：原告与李小明、朱俊霖是朋友关系。2017年6月，李小明、朱俊霖因需向原告提出借款3000万元的请求。2017年6月12日，双方签订合同编号为20170612的《借款合同》（以下简称《合同一》）。约定借款期限为6个月，月利率为1.5%，期满当天清偿本金。同日，原告将3000万元借款汇至李小明、朱俊霖指定账户。后李小明、朱俊霖仅按约定归还了《合同一》的全部的借款利息，未按时偿还借款本金。后原告与李小明先后对《合同一》的借款进行三次续签，续签及还款情况如下：1.2017年12月11日原告与李小明续签了编号为20171211续的《借款合同》（以下简称《合同二》），约定了借款期限自2017年12月11日至2018年12月10日止，借款利息为月息2%加上超出约定时间还款的赔偿金月息1%等条款。李小明按照合同约定的每月3%的标准向原告支付利息至2018年12月1日，逾期未归还本金1217万元及剩余利息。2.2018年12月10日原告与李小明就剩余本金1217万元及利息续签了编号为20181210续的《借款合同》（以下简称《合同三》）约定了借款期限自2018年12月10日至2019年6月9日止，借款利为月息2%加上超出约定时间还款的赔偿金月息1%。但李小明未偿还《合同三》项下的债务。3.2019年6月26日原告与李小明续签了编号为20191210续的《借款合同》（以下简称《合同四》），约定了从2017年12月12日起，借款利息为月息3%计至还清本金之日；李小明同意还款等条款。广东铂亚信息技术有限公司和黄健明就上述《借款合同》与原告分别签订了四份《保证合同》（合同编号分别为2017061201、（保）20171211续，（保）20181210续、（保）20191210续），为上述《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保。因此，广东铂亚信息技术有限公司、黄健明应就李小明的所欠债务担连带清偿责任。广东铂亚信息技术有限公司是一人有限公司，珠海欧比特宇航科技股份有限公司是其唯一法人股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”综上所述，李小明、朱俊霖逾期应清偿借款本息，广东铂亚信息技术有限公司、黄健明应承担连带清偿责任；珠海欧比特宇航科技股份有限公司应依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等规定，向贵院提起诉讼，望依法予以判决。被告朱俊霖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.2017年6月12日签订的《借款合同》中明确约定的诉讼法院为广州市番禺区人民法院，且该约定合法有效，因此本案应由广州市番禺区人民法院审理。后续的借款合同中并无朱俊霖的签名，因此后续的借款合同的约定对朱俊霖没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提交的编号为20170612的《借款合同》第十六条约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商。协商不成的，双方均同意提交广州市番禺区人民法院诉讼解决，该约定明确且合法有效，因此本案应该由广州市番禺区人民法院审理。2.广州市越秀区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，朱俊霖与广东铂亚信息技术有限公司的住所地在广州市番禺区，李小明、黄健明的住所地在广州市海珠区，珠海欧比特宇航科技股份有限公司的住所地是在××香××区。广州市越秀区人民法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，因此对本案没有管辖权。3.根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，广州市番禺区涉外民商事案件由广州市南沙区人民法院管辖，故本案应移送广州市南沙区人民法院处理。故申请将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：原告苏文权为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷案件，应参照涉外案件程序处理。2019年9月24日，原告苏文权向本院提起本案诉讼，请求法院判令：1.李小明向原告偿还14847669.77元（暂计），其中尚欠借款本金1217万元、利息2567870.25元（以1217万元为本金，按照月利率3%从2018年12月2日暂计至2019年6月30日，实际计算至清偿之日止）、律师费10万元、保函费用9799.52元；2.广东铂亚信息技术有限公司、黄健明对被告李小明的债务承担连带清偿责任；3.珠海欧比特宇航科技股份有限公司对李小明的债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费用等一切费用由全体被告承担。2019年12月11日，原告追加朱俊霖为被告，并变更了诉讼请求。合同签订日期为2017年6月12日，合同编号为20170612的《借款合同》约定苏文权（甲方、贷款人），李小明（乙方、借款人）、朱俊霖（乙方、借款人）约定了乙方向甲方借款30000000元，借款期限6个月从2017年6月12日起至2017年12月11日止、月利息1.5%等内容，同时该《借款合同》第十六条约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决。协商不成，双方均同意提交广州市番禺区人民法院诉讼解决。2017年12月11日、2018年12月10日、2019年6月26日，原告苏文权（甲方、贷款人）与李小明（乙方、借款人）分别签订了三份《借款合同》。原告确认：1.其提起本案诉讼都是针对同一笔即30000000元的借款；2.2017年12月11日、2018年12月10日、2019年6月26日的三份《借款合同》是对该同一笔借款的连续签署；3.2017年12月11日、2018年12月10日、2019年6月26日的三份《借款合同》均无朱俊霖的签名；4.朱俊霖与李小明为共同借款人，所以原告认为2017年12月11日、2018年12月10日、2019年6月26日的三份《借款合同》对朱俊霖具有约束力，原告同时陈述其暂未找到上述三份《借款合同》对朱俊霖具有约束力的法律依据。原告于2019年12月11日追加朱俊霖为被告，主张朱俊霖承担还款义务，因朱俊霖只在《借款合同》（合同编号为20170612）签名，故该《借款合同》（合同编号为20170612）对朱俊霖发生法律约束力，本案诉讼亦是始于该份借款合同，故本案应根据《借款合同》（合同编号为20170612）确定管辖法院。《借款合同》（合同编号为20170612）明确约定本合同产生争议提交广州市番禺区人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，合法有效。又因根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，广州市番禺区人民法院涉港民商事案件由广州市南沙区人民法院集中管辖，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：朱俊霖对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市南沙区人民法院处理。如不服本裁定，原告苏文权可在裁定送达之日起三十日内，被告朱俊霖可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨银桃人民陪审员  程君玉人民陪审员  李毅雄二〇二〇年一月八日书 记 员  刘 敏