广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12544号原告：谭云辉，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省韶关市。被告：苏淑仪，女，1987年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。第三人：中山市雪村制冷电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张春元。第三人：葛汝佳，男，1982年10月7日，汉族，住黑龙江双鸭山市集贤县。原告谭云辉与被告苏淑仪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中山市雪村制冷电器有限公司（以下简称雪村公司）、葛汝佳作为第三人，并依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告谭云辉，被告苏淑仪委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼，第三人雪村公司、葛汝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告雪村公司、葛汝佳缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还全部货款213997元及因迟延交货给原告造成的利息损失（以213997元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月11日起计算至清偿之日止）。2．被告向原告赔偿因其违约而应付的违约金10700元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年5月初找到原告协商，称其和葛汝佳做空调制冷生意，可以提供平价空调整机货物。2019年5月21日原、被告双方口头约定：被告收取原告货款后供应空调机，原告向被告采购一匹全新空调机232套，约定单价为922.40元/套，货物总价款为213997元，并约定原告当天支付给被告预付货款129997元，余款84000元须于2019年6月11日前付清，交货时间为2019年8月10日前，被告指定葛汝佳负责安排生产、质量检验及与原告对接交货期间的所有事宜及收取部分配件款项。原告于2019年5月21日当天通过银行转账的方式向被告付款l09799元、微信转账付款20198元，共计129997元；此后，原告又于2019年5月29日向被告银行转账付款50000元，2019年5月30日向被告银行转账26000元，2019年6月10日向被告银行转账8000元，共计支付货物尾款84000元，合共已付213997元货款给被告。原告依约履行了付款义务，但被告并未依约履行将货物交付给原告的义务，且经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，其一直拖延不交货的行为已构成严重违约。原告于2019年8月21日到被告的生产场所发现己停止生产操作，仓库也空置没有货物，被告存在故意隐瞒真实情况且严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定。原告为维护其合法权益，依法起诉至法院。被告答辩称，1.被告诉讼主体不适格，原告交易对象是第三人雪村公司，而被告只是受雪村公司委托，代为收取该公司与原告之间的业务往来款，因此最终法律后果应当由委托人雪村公司承担。2.原告请求金额有异议，被告仅仅收到其中的193799元，葛汝佳收到其中的20198元，随后因为雪村公司生产线出现技术障碍，导致不能供货给原告，因此雪村公司又委托被告分两笔分别转出20260元和20000元，共40260元，给回了原告，因此雪村公司实际欠原告没有退还的货款金额是173737元。3.对于利息部分，被告只同意从立案之日开始计算。4.对于原告诉求的违约金，因双方没有约定，且原告第一项诉求已经主张利息损失，所以不应当重复计算，被告不认可。第三人雪村公司、葛汝佳无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称其与被告为朋友关系，双方口头协商由被告向原告供应一匹空调整机232套，此后原告通过银行转账及微信转账的方式支付货款213997元，但被告并未履行向原告交付货款的义务。庭审中，原告向本院提交银行转账记录、微信转账记录、原告与第三人葛汝佳的微信聊天记录、原告与苏淑仪的通话录音等证据以证明其主张的事实。经查，银行转账记录载明原告2019年5月21日（两笔）、5月29日、5月30日、6月10日向被告转账支付49999元、59800元、50000元、26000元、8000元，合共193799元。微信转账记录载明原告在2019年5月21日向“***”的账户转账支付9999元、9999元、200元，合共20198元。微信聊天记录显示原告与“***”的微信账号就空调的样式、付款及交付事宜进行协商。原告与被告的通话录音显示如下方面的内容：1.原告向被告催讨发货；2.被告回应称发货的事宜应由原告与葛汝佳联系；3.被告确认收到原告转入的款项，但辩称并没经手该款项。庭审中，原告称其交易的相对方是被告，葛汝佳主要是负责业务联系。被告辩称原告交易的相对方是第三人雪村公司，被告作为雪村公司的监事，只是代雪村公司收取货款，庭审中，被告提交原告与葛汝佳的微信聊天记录及2019年5月10日的《授权委托书》以证明该事实。经查，原告与葛汝佳的微信聊天记录显示原告向葛汝佳陈述称：“我现在不管那么多，我只认我的钱是打到中山雪村制冷公司采购空调产品，你尽快把货弄好交给我就好”。《授权委托书》载明雪村公司委托被告在该公司与原告的业务往来中代为收取货款。庭审中，本院询问被告在收取原告支付的货款后，有无将该货款转交给第三人雪村公司，被告明确表示其收取原告款项的账户实际由雪村公司控制，故其无须再将所收取款项转交。另查明，第三人雪村公司为张春元自然人独资的有限责任公司，被告在该公司担任监事，公司登记的经营地址为中山市南头镇东***厂房之四。本案第二次庭审期间，被告明确表示雪村公司的实际经营地址与登记的经营地址一致。该次庭审结束后，本院工作人员前往中山市南头镇东***的地址进行调查，发现该地址为出租厂房，但并未发现雪村公司在该地址经营，且出租方的负责人员亦明确表示并无雪村公司在此经营。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，被告对原告采购空调以及其收取原告款项193799元的事实并无异议，本院予以认可。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳为原告交易的相对方是谁。庭审中，原、被告双方并未举证证明葛汝佳与第三人雪村公司之间的关系，故本院依法认定原告与葛汝佳之间的业务联系并不能视为原告与雪村公司之间的业务联系。另，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”本院认为，根据已查明的事实，第三人雪村公司是具有独立法人主体资格的有限责任公司，其可独自对外行使权利和承担义务，其亦已设立独立的银行账户以收取款项，故被告辩称雪村公司使用其个人账户收取货款并不符合上述法律规定，亦不符合财务会计制度纪律及准则的要求。此外，被告并未向本院举证证明其收取原告的193799元后，已将该款项转交给雪村公司，故本院认定被告并未将该款项交付给雪村公司。基于以上事实，本院依法认定原告与第三人雪村公司之间既未签订书面的买卖合同，又无交易联系，更无货款支付的事实，故原告与雪村公司之间并不存在交易往来，二者之间也不存在买卖合同关系，事实上存在买卖合同关系的是原、被告双方。被告苏淑仪在收取原告支付的193799元后，既未向原告提供约定的货物或相应对价的货物，亦未将款项退还给原告，故原告诉讼请求被告返还193799元并承担自2019年8月11日起算的利息损失，理据充分，本院予以支持。对于由第三人葛汝佳收取的20198元，因原告并未举证证明葛汝佳在收取该款项后已将该款项转交给被告苏淑仪，故原告诉讼请求被告返还该部分款项并承担该部分款项产生的利息损失并无依据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿违约金10700元，由于原、被告并无对违约金进行约定，原告亦无举证证明其具体的损失，原告请求被告支付的利息损失已经足以弥补原告的损失，故对原告该请求，本院不予支持。第三人雪村公司、葛汝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案按第三人雪村公司、葛汝佳缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏淑仪于本判决生效之日起七日内向原告谭云辉返还货款193799元并承担利息损失（以实际欠款金额为基数，自2019年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告谭云辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，保全费1590元，两款合计6268元，由原告谭云辉负担874元（原告已向本院缴纳），由被告苏淑仪负担5394元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年一月十三日书记员  洪文芳周淋淋