广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29644号上诉人（原审原告）：深圳市建丰木制品有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路**夹板市场（9）173。法定代表人：郑晓霞。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦**统一社会信用代码：91440300785265374R。法定代表人：刘喜峰。委托诉讼代理人：许天凤，女，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人深圳市建丰木制品有限公司（以下简称建丰公司）因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛天平财险深圳分公司）保险纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16604号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判安盛天平财险深圳分公司履行保险理赔义务，赔偿建丰公司车辆维修费用19,213元；2.改判安盛天平财险深圳分公司承担建丰公司因向安盛天平财险深圳分公司索赔而支出的律师代理费5,000元；3.一审、二审诉讼费用由安盛天平财险深圳分公司承担。事实与理由：一、一审判决认定驾驶员及建丰公司未在第一时间通知保险公司现场勘验，也未及时通知公安机关或交警部门等对事故现场进行事故认定，导致保险事故的原因和性质无法确定，建丰公司存在过错，该认定与事实和保险条款约定不符。2019年3月31日7时许，邓某驾驶该车辆在潮州市潮安区潮惠高速公路路段发生一起单方面交通事故，致使该车辆车头受损。事故发生后，邓某于2019年4月1日11时向安盛天平财险深圳分公司报案，明确告知安盛天平财险深圳分公司事故发生地点、时间和原因，安盛天平财险深圳分公司已经清楚事故的性质。而且根据安盛天平财险深圳分公司提供的《机动车综合商业保险条款》的约定，建丰公司应在48小时内通知安盛天平财险深圳分公司，邓某报案时间并未超出48小时的条款限制，建丰公司不存在未通知安盛天平财险深圳分公司的事实，也不存在过错。二、安盛天平财险深圳分公司干2019年4月2日要求建丰公司签订了《义务定损委托书》，已同意对建丰公司车辆定损，然而安盛天平财险深圳分公司工作人员要求建丰公司必须去安盛天平财险深圳分公司指定的修理厂而非福特官方4S店进行维修才能理赔，否则拒绝理赔，该工作人员还声称如果不同意保险公司指定的修理厂定损，也可以自已去福特官方4S店修理，再拿修理费用票据找保险公司报销。该事实是安盛天平财险深圳分公司工作人员与建丰公司沟通的经过，否则建丰公司也不可能自行到福特4S店修理。至于这种操作是否符合保险公司的惯例，不属于法院的审理范围，法院可以依职权要求保险公司的经办人员出庭核实。三、事故发生时，案涉车辆并未出现任何影响驾驶的情形，驾驶员也未意识到出现车辆损伤，不符合报警的条件，等驾驶员发现车辆损伤时，即已向安盛天平财险深圳分公司报案。而且，报警并非属于《机动车综合商业保险条款》约定的应由建丰公司履行合同义务。综上，安盛天平财险深圳分公司逃避保险义务，没有正确指导建丰公司依法履行保险条款约定的义务，享受保险条款约定的权利，导致建丰公司没有合规的对车辆进行定损、维修，安盛天平财险深圳分公司的行为严重破坏保险行业的形象。安盛天平财险深圳分公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回建丰公司的上诉请求，维持原判。建丰公司向一审法院起诉请求：1.安盛天平财险深圳分公司依法履行保险理赔义务，赔偿建丰公司车辆维修费用19,213元；2.安盛天平财险深圳分公司承担建丰公司因向安盛天平财险深圳分公司索赔而支出的律师代理费5,000元；3.该案的诉讼费用由安盛天平财险深圳分公司承担。一审法院认定事实：1.2018年6月11日，建丰公司为登记在案外人邓某名下的粤Ｂ*号福特牌探险者汽车向安盛天平财险深圳分公司投保了车损险。建丰公司对安盛天平财险深圳分公司提交的《机动车综合商业保险条款》予以认可，其中第十条第（四）项载明“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，第十五条载明“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书及其他证明”。2.2019年4月1日11时许，安盛天平财险深圳分公司接到案外人邓某的报案称，损失发生时间：2019年3月31日7时，损失发生地点：潮州市潮安区，损失原因：与其他移动物体碰撞，天气：晴，事故原因：单方事故，是否道路交通事故：是。2019年4月2日，邓某向安盛天平财险深圳分公司出具《义务定损委托书》，表示自愿委托安盛天平财险深圳分公司对涉案车辆进行义务定损，且贵司已告知其此次定损仅作为本次事故损失情况确认，不构成赔付承诺，若被保险车辆因本次事故维修质量等问题产生的纠纷均与贵司无关。建丰公司称，安盛天平财险深圳分公司并未对涉案车辆进行定损。安盛天平财险深圳分公司表示，已定损，但未能提交定损结果。除涉案车辆受损情况的照片外，建丰公司未能提交其它证明事故发生路段发生时间、地点、地点和原因的证据。建丰公司称，因属于单方面交通事故，故未向交警部门报案；且因为驾驶员有工作需要赶时间处理，所以车主已于第二天向安盛天平财险深圳分公司报案。建丰公司认为，在事故发生后的48小时内通知安盛天平财险深圳分公司均符合保险条款的约定。3、建丰公司称，报案后，安盛天平财险深圳分公司要求建丰公司提供事故发生的材料并出具定损委托书，同时指定建丰公司将车辆开去修理厂而非4Ｓ店进行定损和维修，建丰公司未予同意；安盛天平财险深圳分公司的工作人员亦表示，可以先去4Ｓ店修，再拿单据找安盛天平财险深圳分公司理赔。故建丰公司将涉案车辆交由深圳市标特福嘉汽车有限公司进行维修，并支付维修费和劳务费19213元。安盛天平财险深圳分公司对该证据的关联性不予认可。安盛天平财险深圳分公司称，其于2019年4月16日作出《拒赔通知书》并以ＥＭＳ的方式通知建丰公司及报案人。一审法院认为：建丰公司、安盛天平财险深圳分公司之间的保险合同关系明确，双方对《机动车综合商业保险条款》的内容并无异议，各方的权利义务应受该保险条款的约束。该案保险事故发生后，驾驶员和建丰公司未在第一时间通知保险公司进行现场勘验，也未及时通知公安机关或者交管部门等对事故现场进行事故认定，导致保险事故的原因和性质无法确定，建丰公司对此存在过错。建丰公司认可其报案后安盛天平财险深圳分公司已要求其提供事故发生的材料，在此情况下，建丰公司未能补充提交，并承担举证不能的不利后果。建丰公司主张安盛天平财险深圳分公司要求其前往修理厂定损和维修的内容，缺乏证据支持，且与保险公司的惯常做法不符，一审法院不予采信。安盛天平财险深圳分公司主张依据《保险法》第二十一条及《机动车综合商业保险条款》第十条、第十五条的内容，其有权对涉案车辆在涉案事故中的损失予以拒赔。该抗辩主张，于法有据，一审法院予以采纳。建丰公司要求安盛天平财险深圳分公司履行保险理赔义务并赔偿其车辆维修费和律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：驳回建丰公司的全部诉讼请求。案件受理费202.66元，由建丰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，虽然《机动车综合商保险条款》规定投保人应在事故发生48小时内通知保险公司，此条款仅仅是对时间的一个设定，投保人可以延时向保险公司报案，但必须确保报案时保险公司可以进行现场勘验或公安机关或交管部门对事故性质可进行明确的认定，否则驾驶员必须自证事故属保险范畴且无免赔事由发生。本案中，案涉车辆已驶离现场，事故现场已被破坏，无法作出勘验。驾驶员亦无证据可以证明本案事故属保险范畴且无免赔事由发生。投保人存在过错应自行承担相应责任。建丰公司主张安盛天平财险深圳分公司员工允许其自行到4S店修理等事实均无证据，本院不予采信。综上，建丰公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费405.32元，由上诉人深圳市建丰木制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年一月六日书记员 曾舒铿