广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4217号原告：佛山市业和不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市高明区富湾工业区，统一社会信用代码914××××××××××932XT。法定代表人：陈伟彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞弟财，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：刘付彬，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××114。委托诉讼代理人：钟承轩，男，住广东省廉江市×××××××××××，由广东省廉江市和寮镇和寮社区×民委员会推荐。被告：苏金裕，女，1984年11月30日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××3×，公民身份号码440××××××××××××128。委托诉讼代理人：钟承轩，男，住广东省廉江市×××××××××××，由广东省廉江市和寮镇和寮社区×民委员会推荐。原告佛山市业和不锈钢有限公司（以下简称业和公司）与被告刘付彬、苏金裕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日、2020年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告业和公司的委托诉讼代理人庞弟财、谢梦琪和被告刘付彬、苏金裕的委托诉讼代理人钟承轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即向原告支付货款55846.74元；2.请求法院判令两被告以15348元为本金，从2016年9月21日起至2018年6月25日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，共1619.74元；3.请求法院判令两被告以15450元为本金，从2016年10月1日起至2018年6月25日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，共1605.11元；4.请求法院判令两被告以2630元为本金，从2016年11月11日起至2018年6月25日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，共255.51元；5.请求法院判令两被告以55846.74元为本金，从2016年11月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；6.请求法院判令两被告立即向原告支付运费976元；7.请求法院判令两被告立即向原告支付装卸过磅费515元；8.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，共同经营佛山业和（蓝塔）不锈钢廉江总代理。从2013年3月至2016年8月，两被告属于原告在广东廉江市的总代理，原告向两被告提供不锈钢材料，截止2016年8月，两被告拖欠原告货款89274.74元，被告分别于2016年9月11日、2016年9月13日、2016年10月27日出具《欠条》各一份给原告，分别确定被告尚欠原告货款15348元、15450元、58476.74元，并约定15348元货款于2016年9月20日前还清、15450元货款于2016年9月30日前还清、58476.74元货款于2016年11月10日前还清。2016年至今，原告多次向两被告催收货款，两被告均以各种理由拒绝支付。2018年6月25日，被告退还价值33428元的不锈钢材料以抵扣货款，运费及装卸过磅费用1491元由原告垫付，但被告仍拒不支付其余货款。截至目前，两被告尚欠原告货款55846.74元。原告与被告的买卖关系合法有效，被告理应支付原告货款，经原告多次催款，被告均未能履行支付货款的义务，理应承担违约责任。两被告是夫妻关系，两被告共同经营且所欠债务是在婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，理应由双方共同承担本案债务。两被告辩称，原告主张两被告共同偿还被告刘付彬于2016年9月11日出具欠条所欠货款15348元是错误的，两被告的财务钟兰飞通过其本人账户于2016年9月20日代被告刘付彬转账15348元到原告指定的陈雁霜账户，此欠款已清偿完毕。原告主张两被告共同偿还被告刘付彬于2016年9月13日出具欠条所欠货款15450元是错误的，两被告的财务钟兰飞通过其本人账户于2016年9月20日代被告刘付彬转账15450元到原告指定的陈雁霜账户，此欠款已清偿完毕。原告主张两被告共同偿还被告刘付彬于2016年10月17日出具欠条的货款58476.74元是错误的，两被告的财务钟兰飞通过其本人名下账户代被告刘付彬转账48029元到原告指定的账户：1.2016年10月27日转账20000元至原告指定的陈雁霜账户；2.2016年12月14日转账3000元至原告工商银行账户；3.2017年1月1日转账10000元到原告工商银行账户；4.2017年1月3日转账5029元至原告工商银行账户；5.2017年4月26日被告刘付彬到原告公司给付现金10000元。被告刘付彬于2018年6月25日退2440千克、价值33428元的不锈钢管给原告。被告刘付彬与原告从合作之日起至今都没有拖欠装卸过磅费及运费，原告至今还欠两被告现金22980.26元，两被告欠原告的全部货款已清偿完毕。两被告请求法院驳回原告的诉讼请求并返还现金22980.26元给两被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案的证据认定如下:原告提交的证据：证据1.原告营业执照、结婚登记审查处理表、人口信息查询资料，两被告认为原告营业执照由法院审核，对其他证据没有异议。经审查，原告提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2.欠条，两被告认为欠条已支付完毕，并且该三张欠条已由被告撕毁。经审查，两被告并未否认欠条的真实性，本院确认欠条的真实性，双方关于案涉货款是否支付完毕的争议，在本院认为部分予以认定。证据3.电子磅码单，两被告对“运费”和“搬运过磅费”有异议。经审查，原告提供的电子磅码单能与两被告提供的证据4互相印证，本院确认电子磅码单的真实性，但是原告公司员工手写添加的“运费976元”“搬运过磅费515元”，因原告未能提供其他证据予以佐证，本院对该部分内容不予确认。证据4.名片，被告认为该名片上未备注姓名，不能证明是被告苏金裕的名片。经审查，原告与被告刘付彬存在买卖合同关系，被告刘付彬代理销售原告的产品，而两被告是夫妻关系，被告苏金裕在答辩状中确认钟兰飞是两被告的财务并代付货款，两被告未提供足以反驳的证据，本院确认证据4的真实性、合法性、关联性。证据5.提货单，两被告不予确认。经审查，2016年10月27日的提货单能与两被告提交的银行还款记录以及被告刘付彬于2016年10月27日向原告出具的欠条互相印证，本院确认该提货单的真实性、合法性、关联性；2017年3月16日、2017年5月13日的提货单均发生在案涉货款之后，两张提货单的交易主体均为佛山市业恒不锈钢有限公司，且原告并未提交其他证据佐证2017年3月16日提货单的物流情况，也未能提交其他证据佐证2017年5月13日提货单上的签收人由两被告委托，本院对该两张提货单的关联性不予确认。证据6.证明，两被告认为原告与佛山市业恒不锈钢有限公司是同一间公司。经审查，根据“国家企业信用信息公示系统”显示，原告与佛山市业恒不锈钢有限公司的法定代表人、监事、地址一致，本院对该证据予以确认。两被告提交的证据：证据1.身份证，原告无异议，本院予以确认。证据2.账户交易明细查询，原告对15348元、15450元的转账的真实性无异议，但原告认为2016年10月27日20000元、2016年12月14日3000元、2017年1月1日10000元、2017年1月3日5029元是原告于2016年10月27日向被告交付价值108476.8元不锈钢材料的款项，2016年10月27日的欠条是被告向原告支付了20000元后才出具的，因此20000元不应在货款中扣除。经审查，证据2由银行依法出具，且能证明案涉货款的支付情况，本院确认证据的真实性、合法性、关联性，双方关于交易明细中款项性质的争议在本院认为中予以认定。证据3.2017年4月26日的10000元收条，原告无异议，经审查，本院予以确认。证据4.2018年6月25日33428元收条，原告无异议，经审查，本院予以确认。证据5.不开票账号，原告无异议，经审查，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，案外人钟兰飞是两被告的财务，两被告与原告存在业务往来，原告向两被告供应不锈钢材料。2016年9月11日，被告刘付彬到原告处提货，并立下《欠条》确认欠原告货款15348元，并承诺于2016年9月20日前支付。2016年9月20日，两被告通过财务钟兰飞将货款15348元转账至原告指定的收款人陈雁霜名下。2016年9月13日，被告刘付彬到原告处提货，并立下《欠条》确认欠原告货款15450元，并承诺于2016年9月30日前支付。2016年10月5日，两被告通过财务钟兰飞将货款15450元转账至原告指定的收款人陈雁霜名下。2016年10月14日，两被告通过财务钟兰飞将货款10000元转账至原告指定的收款人陈雁霜名下。2016年10月15日，两被告通过财务钟兰飞将货款20000元转账至原告指定的收款人陈雁霜名下。2016年10月27日，两被告通过财务钟兰飞将货款20000元转账至原告指定的收款人陈雁霜名下。2016年10月27日，被告刘付彬到原告的关联公司佛山市业恒不锈钢有限公司处提货108476.74元。同日，被告刘付彬向原告出具《欠条》，确认欠原告货款58476.74元，并承诺于2016年11月10日前支付。诉讼过程中，原告陈述两被告于2016年10月14日至2016年10月27日期限内合共支付的50000元实为108476.74元的货款。2016年12月14日，两被告通过财务钟兰飞将货款3000元转账至原告名下。2017年1月1日，两被告通过财务钟兰飞将货款10000元转账至原告名下。2017年1月3日，两被告通过财务钟兰飞将货款5029元转账至原告名下。2017年4月26日，被告刘付彬向原告支付现金10000元。2018年6月25日，两被告向原告退回不锈钢材料共33428元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：1.关于原告诉请两被告支付货款本金的问题；2.关于原告诉请的利息的问题；3.关于原告诉请的运费和过磅费的问题。关于货款本金的问题。两被告已提交证据证明其已清偿2016年9月11日的货款15348元和2016年9月13日的货款15450元，原告对此予以确认，因此原告诉请两被告支付上述货款，本院不予支持。被告刘付彬于2016年10月27日立下《欠条》确认拖欠原告货款58476.74元。诉讼过程中，原告主张58476.74元为两被告于2016年10月27日当天提货108476.74元的剩余货款。原告提交了2016年10月27日的《提货单》予以印证，结合两被告提交的《账户交易明细查询》的付款记录，本院对原告的主张予以采纳。两被告于2016年12月14日转账支付3000元、于2017年1月1日转账支付10000元、2017年4月26日现金支付10000元及2018年6月25日退货33428元，上述款项合计56428元（3000元+10000元+10000元+33428元）。两被告主张上述款项为清偿2016年10月27日58476.74元的货款，原告对此并无异议，本院予以确认。两被告于2017年1月3日向原告转账支付5029元，原告虽然主张2017年1月3日当天向被告交付了同等价值的不锈钢材料，但是原告未能提供证据予以佐证，本院对其主张不予采纳。原告并未提交证据证明其与被告存在其他交易，应承担举证不能的不利后果，本院确认两被告于2017年1月3日转账的5029元为清偿2016年10月27日58476.74元的货款。综上，两被告已合计向原告支付61457元（56428元+5029元），已清偿完2016年10月27日《欠条》中58476.74元的货款。况且，原告未能在诉讼过程中出示《欠条》原件证实两被告至今仍拖欠《欠条》上所涉货款，原告诉请两被告支付货款55846.74元，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告提交了佛山市业恒不锈钢有限公司2017年3月16日和2017年5月13日的提货单，但该提货单的交易主体为佛山市业恒不锈钢有限公司，本院对两张提货单上涉及的货款在本案中不作处理。关于原告诉请的利息问题。两被告已在承诺的期限内支付2016年9月11日所欠15348元的货款，故原告主张两被告支付15348元的利息，本院不予支持。两被告承诺于2016年9月30日前支付2016年9月13日所欠货款15450元，但两被告实际于2016年10月5日才向原告支付15450元，故两被告应向原告支付2016年10月1日至2016年10月5日的利息7.47元（以15450元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2016年10月1日起计至2016年10月5日）。被告刘付彬承诺于2016年11月10日前支付2016年10月27日所欠的58476.74元货款，但两被告未能在约定的期限内支付货款，应按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息。两被告支付的利息情况如下表所示：欠款金额（元）支付日期支付金额（元）计息天数（天）利息（元）剩余货款（元）58476.742016.12.14300033233.1855709.922017.1.11000018121.1745831.092017.1.35029211.0840813.172017.4.2610000113557.2731370.442018.6.25334284251611-446.56经核算，两被告已于2018年6月25日清偿案涉货款及相应的利息，原告诉请两被告支付逾期付款的利息，本院不予支持。关于原告诉请的运费和过磅费的问题。原告并未提交证据证明其已支出了运费976元和过磅费515元，也未能提交证据证明双方约定运费和过磅费由两被告承担，原告诉请两被告支付运费和过磅费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市业和不锈钢有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1456元，减半收取728元（原告已预交），由原告佛山市业和不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年一月十六日法官助理 区凤仪书 记 员 刘 艳