襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6889号原告：刘积有，男，1951年3月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周麟、王建杰，湖北真武律师事务所律师。特别授权代理。被告：贾耀红，男，1961年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。原告刘积有诉被告贾耀红产品质量责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘积有的委托诉讼代理人王建杰，被告贾耀红及其委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘积有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失162628.32元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原告为建设位于襄阳樊城区刘埂居委会的房屋向被告购买由被告生产的预制板、踏板、过梁等产品。在房屋建设过程中，因被告生产的预制板及钢筋均不合格致使房屋坍塌导致施工工人杜光彩、张志华受伤，工人受伤后原告及时为受伤工人垫付20000元治疗费。后杜光彩、张志华起诉原告、被告以及第三人刁理虎，要求三人承担责任。经法院审理查明，杜光彩、张志华受伤的原因是因被告生产的不合格预制板导致，但因涉及产品责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷多种法律关系，经法院释明，张志华、杜光彩撤回了产品责任纠纷案中对被告的起诉，导致法院判决原告承担受伤工人的全部损失。判决生效后，原告及时履行了生效判决，前后支付工人损失共计162628.32元。后原告多次要求被告承担责任，但被告拒绝，故原告诉至法院。被告贾耀红辩称：原告刘积有已超过法定起诉期限，丧失胜诉权，依法应当判决驳回其诉讼请求。原告起诉被告主体错误，本案适格被告应是刁理虎，最终承担责任的应该系刁理虎。涉案楼板按照苏标进行生产，系合格产品，故不属于产品不合格造成的损害。本案系多因一果的产品责任纠纷，应按各自的过错承担相应的责任。事故发生后，被告贾耀红已支付15000元，应予解决。经审理查明，2008年8月，原告刘积有因自家建房需要在被告贾耀红处购买其生产的混凝土空心板。同年10月7日下午，原告刘积有家建房现场四楼，因作为固定基脚的预应力混凝土空心板发生断裂，导致放置在四楼的吊运机械随预应力混凝土空心板坠落，砸断三楼混凝土空心板至二楼，工人杜光彩、张志华等在此过程中受伤。2009年2月17日，受伤工人杜光彩为维护自身的权益，以提供劳务者受害责任纠纷为由，对房主刘积有、雇主刁理虎、楼板生产者贾耀红主张权利并提起诉讼。樊城法院对此案（[2009]樊民二初字第108号）进行了审理，刘积有、贾耀红到庭参加了诉讼。此案判决后，刘积有、贾耀红均不服并提起上诉，2010年3月10日，该案经襄樊市中级人民法院裁定发回本院重新审理。案件重审中，杜光彩于2011年4月14日申请撤回了对贾耀红的起诉。2011年11月10日，樊城区人民法院作出[2011]樊柿民初字第100号民事判决书判决“一、被告刁理虎于本判决生效之日起十日内向原告杜光彩赔偿医疗费29127.10元、误工费2578.17元、护理费1058元，交通费70元、残疾赔偿金27564元、鉴定费620元，精神损害抚慰金4000元，计：65017.27元，减去刘积有已付的16000元，实际支付49017.27元。二、被告刘积有对上述第一项判决承担连带责任。三、驳回原告杜光彩的其它诉讼请求。”该案经上诉，襄阳市中级人民法院裁定维持原判。2012年3月16日，受伤工人张志华亦提起诉讼。2012年11月29日，樊城区人民法院作出[2012]鄂樊城民二初字第00046号民事判决书判决“一、被告刁理虎赔偿原告张志华各项损失81218.32元；二、被告刘积有对被告刁理虎承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告张志华的其它诉讼请求。”上述案件在审理中均涉及贾耀红生产的混凝土空心板的质量问题：襄樊市产品质量技术监督局樊城分局按樊城区安监局的安排，对刘积有建房使用的预应力混凝土空心板质量进行检测，贾耀红、刘积有参与协商抽样，规格3351，由襄樊市质检所检测鉴定，涉案产品无出厂检验报告和出厂合格证，所使用的冷轧带肋钢筋牌号为CR650，检验结论为贾耀红生产的预应力混凝土空心板为不合格产品。被告贾耀红在参加樊城区人民法院[2009]樊民二初字第108号案件审理中发表了相应的抗辩、质证及辩论意见。另查明，刘积有为杜光彩垫付费用16000元，为张志华垫付费用4000元。贾耀红为张志华垫付费用15000元。樊城区人民法院作出的[2011]樊柿民初字第100号民事判决、[2012]鄂樊城民二初字第00046号民事判决均已生效且进入执行程序。2019年3月27日，樊城区人民法院执行局出具《证明》，证实上述两案在执行过程中，法院依法划拨刘积有银行存款60000元、82628.32元。申请执行人向法院出具结案证明。两案件执行完毕。现原告刘积有以产品质量责任纠纷为由向被告贾耀红主张权利，要求被告贾耀红赔偿其损失共计162628.32元（60000元+82628.32元+20000元）。上述事实有双方当事人的陈述，原告刘积有提交的樊城区人民法院作出的[2011]樊柿民初字第100号民事判决书、[2012]鄂樊城民二初字第00046号民事判决书、樊城区人民法院执行局出具的《证明》；被告贾耀红提交的樊城区人民法院[2009]樊民二初字第108号民事判决书、《关于刘埂社区“10.7”建房安全事故的有关情况说明》等证据在卷证实。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，原告刘积有购买被告贾耀红生产的空心板，在使用过程中发生断裂并造成人员受伤，原告刘积有因此向受伤人员承担了相应的侵权赔偿责任。由于被告贾耀红生产的空心板为不合格产品，原告刘积有因该空心板断裂而产生的财产损失，依法应由被告贾耀红承担责任。原告刘积有以产品责任纠纷为由向被告贾耀红主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于被告贾耀红的辩称，意见一、本案已过诉讼时效，应予驳回原告诉请。经查明，截止2019年3月27日，刘积有应向受伤工人支付的赔偿款全部执行完毕，刘积有在其实际损失得以确定后起诉，并未超过诉讼时效，故被告贾耀红的该辩称意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩称意见二、本案主体错误，原告的损失应由刁理虎最终承担责任。本院认为，本案中原告刘积有与被告贾耀红之间系因产品质量责任产生的纠纷，双方法律关系明确，所列当事人无误。刁理虎与原告刘积有之间系其他法律关系，不属于本案产品质量责任法律关系中的当事人。被告贾耀红认为本案的主体错误，无事实和法律依据，本院不予采纳。辩称意见三、涉案楼板按照苏标进行生产，系合格产品，故不属于产品不合格造成的损害。关于涉案空心板质量不合格的事实，原告刘积有以《检验报告》予以证实，被告贾耀红亦予以了相应的质证；被告贾耀红在本案抗辩中主张涉案楼板系合格产品，其提交的证据为复印件，该证据的关联性及真实性均存疑，故不能支持其主张的事实成立，该辩称理由本院不予采纳。辩称意见四、本案系多因一果造成的损失，应按各自的过错承担相应的责任。本院认为，首先，本案系产品质量责任纠纷案件，适用无过错责任原则，应由被告贾耀红对法定免责事由予以举证。被告贾耀红在本案中未予以相应的举证。其次，被告贾耀红以《关于刘埂社区“10.7”建房安全事故的有关情况说明》为据提出按过错承担相应责任，本院在核实相关情况后认为，该“情况说明”中陈述的事情经过与本院查明的事实一致，即“在四楼架设吊机时，作为固定基脚的预应力混凝土空心板发生断裂……”。还查实，预应力混凝土空心板的断裂是因承压不达标，进而检测出预应力混凝土空心板系不合格产品。在此种情况下，即使刁理虎在组织工人施工过程中存在不规范的情况，以及原告刘积有存在管理不力的情形，均不能成为被告贾耀红作为产品生产者可以减轻或者免除其责任的法定抗辩事由。被告贾耀红的该项辩称意见与本案的归责原则不符，且理由于法无据，本院不予采纳。辩称意见五，贾耀红为受伤人员支付的15000元，已在张志华的损失中予以扣减，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十一条、第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：被告贾耀红赔偿原告刘积有各项损失共计人民币162628.32元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告贾耀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年一月三日书记员  黄贝尔