福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1670号 原告：林琴，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：平潭鼎新房地产发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇小湖庄（原县法院旧址）。 法定代表人：曾华雄，总经理。 委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所律师。 被告：平潭综合实验区鼎力交通设施商行，住所地福建省平潭县城东西宝（地号：57-309）。 经营者：郑守玲,女，1967年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴正龙，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告平潭综合实验区鼎力交通设施商行与被告吴正龙共同委托的诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。 原告林琴与被告福建省亿方建设工程有限公司（以下简称亿方公司）、平潭鼎新房地产发展有限公司（以下简称鼎新公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。诉讼过程中，林琴向本院申请撤回对亿方公司的起诉及追加平潭综合实验区鼎力交通设施商行（以下简称鼎力商行）、吴正龙作为本案被告，本院予以准许并另行制作民事诉讼文书处理。本案依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告林琴及其诉讼代理人肖少清，被告鼎新公司的诉讼代理人谢永健，被告吴正龙及其与被告鼎力商行共同的委托诉讼代理人黄小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程，林琴变更诉讼请求为：判令鼎力商行、吴正龙与鼎新公司共同赔偿林琴各项经济损失[其中：医疗费32607.76元，误工费37627.23元、护理费13065.3元、住院伙食补助费3150元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、营养费15000元、残疾赔偿金（十级）84242元、鉴定费2600元，后续费用5500元，并应扣除已付的22800元]。事实和理由：2018年8月23日上午10时许，林琴在平潭第二市场外摆摊时，因鼎力商行与吴正龙刚堆砌好的围墙突然倒塌而受伤。意外事件发生后，林琴被送至平潭综合实验区医院治疗。后因伤势严重，转至福建医科大学附属第一医院住院治疗20天，经诊断林琴伤情为：1.全身多发性损伤；2.双侧多发性肋骨骨折；3.皮肤挫伤；4.双侧胸腔积液；5.双侧肺炎。林琴伤情经司法鉴定机构鉴定为：十级伤残。鼎力商行与吴正龙在平潭第二市场改建项目过程中对其新建造好的围墙未采取安全加固和未在围墙周围放置任何的安全警示标志等措施，造成在围墙外摆摊的林琴因围墙倒塌被砸伤的事实，对本次意外事件的发生存在明显过错，应当对本次事件承担赔偿责任。鼎新公司作为平潭第二市场改建项目业主单位，疏于维护和管理该堵围墙，亦对林琴受伤的事实负有过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，鼎新公司与鼎力商行、吴正龙应共同赔偿林琴各项经济损失。 鼎新公司辩称，林琴受伤并非鼎新公司所致，鼎新公司对林琴的伤害不存在任何过错，林琴向鼎新公司主张赔偿责任没有事实和法律依据，依法不能成立。具体理由如下：一、平潭县人民政府岚政综【2017】9号《关于平潭城关农贸市场和海坛综合市场升级改造的通告》明确载明：“平潭城关农贸市场2017年9月14日至2018年6月30日分期分批临时关闭平潭城关农贸市场经营摊点和店面，进行施工升级改造”“平潭海坛综合市场搬迁范围内的所有经营户，需在2017年10月15日前搬出市场，搬迁后不得占道或违章搭建摊棚经营”。事故现场不仅有醒目的安全警示标志，还有施工人员的巡查劝告，甚至还有城管的巡查执法，林琴明知上述平潭县人民政府通告的内容，却无视平潭县人民政府的明令通告及安全警示标志，不听城管工作人员的巡查执法及现场施工人员的巡查劝告，违法出摊，擅自在台风天冒险在刚修建的围墙边违法搭盖遮阳棚布，最终造成台风吹扯棚布带倒围墙的严重后果，应当对因自己行为所造成的全部损失自负责任。二、本案事故的发生因林琴的任性行为导致，林琴作为完全民事行为能力人，应当对自己任性妄为行为所产生的全部后果负完全责任。从林琴起诉状陈述及现有证据可以看出以下几点：（一）林琴违反政府命令，既违规占道，又违章搭建摊铺，且在违章搭建的摊铺上搭盖遮阳棚布;（二）根据事发当天平潭当地的气象记录可以看出，2018年8月23日为台风天，风力5-6级，瞬时风力可达7-8级;（三）施工现场有明显的安全警示标志，有隔离设施;（四）案涉围墙刚刚修建起来，水泥还是湿的;（五）林琴用铁钩插入围墙砖缝之间的湿水泥中，作为固定盖遮阳棚布的着力支点。本案事故完全是林琴个人任性冒险行为导致的，鼎力商行、吴正龙与鼎新公司既无侵权行为，也无任何过错，无需承担责任。林琴主张要求鼎新公司承担赔偿责任既无事实依据，也无法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。三、案涉围墙系吴正龙承揽修建，如在移交之前的修建过程中产生法律责任，应当由承揽人吴正龙承担。四、在不影响上述意见情况下，鼎新公司对林琴的具体诉讼请求提出如下意见：（一）关于医疗费，根据本案事实，结合病历、发票、费用清单等材料，依法认定；（二）关于误工费，根据司法鉴定意见，林琴误工期为90日，林琴主张201天误工期没有任何依据，且林琴主张误工费标准过高，应当按照112.6元/天的标准计算（福建省统计局2018年农林牧渔业平均工资统计数据为41105元）；（三）关于护理费，根据司法鉴定意见，林琴护理期为45日，林琴主张81天护理期没有任何依据，且林琴主张护理费标准过高，住院21天期间应当按照112.6元/天的标准计算（福建省统计局2018年农林牧渔业平均工资统计数据为41105元），出院后24天应当按照56.3元/天计算；（四）关于住院伙食补助费，林琴住院伙食补助费标准应按30元/天计算，且其起诉主张三倍赔偿没有任何依据，不能成立；（五）关于交通费，林琴主张的交通费支出过高且没有任何票据，应根据本案具体情况结合有效票据依法确定；（六）关于精神损害抚慰金，林琴主张10000元精神损害抚慰金明显过高，类似本案林琴存在严重违法行为及明显过错的情况下，不应支持林琴的精神损害抚慰金请求；（七）关于营养费，林琴主张营养费15000元明显过高，林琴受伤轻微，鉴定营养期45日，营养费标准不应超过30元/天；（八）关于残疾赔偿金，依法认定；（九）关于鉴定费，依法认定；（十）关于后续治疗费，该费用未实际发生，不属于直接损失的范围，林琴主张后续治疗费没有事实依据。 鼎力商行辩称，鼎力商行与本案无任何关系。吴正龙仅因前期调解阶段应法院要求提交鼎新公司的授权处理调解，误以为随便哪家公司都可以，就随便找了鼎力商行盖了份授权委托书，仅此而已。 吴正龙辩称，林琴受伤并非吴正龙所致，吴正龙对林琴的伤害不存在任何过错，林琴向吴正龙主张赔偿责任没有事实和法律依据，依法不能成立。吴正龙的其他答辩意见同鼎新公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1.鼎新公司系海坛综合市场（即平潭第二市场）改造项目的建设单位，其将海坛综合市场周边围墙交由吴正龙施工。2018年8月23日，林琴在围墙边摆摊经营时，因围墙倒塌而被砸受伤。事故发生后，林琴被救护车送至平潭综合实验区医院救治，后因病情严重，通过救护车运载转至福建医科大学附属第一医院救治。2018年8月23日至2018年9月13日期间，林琴先后在平潭综合实验区××大学××医院住院21天进行治疗。为治疗伤情，林琴共花费医疗费32607.76元。吴正龙已支付各项费用计22800元。 2.福建晟蓝司法鉴定所受林琴委托，就林琴因本案事故造成的伤残程度等事项进行鉴定，林琴为此花费鉴定费2600元。2019年1月10日，福建晟蓝司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：林琴因外伤致左侧第2、3肋骨及右侧第2、3、4、5肋骨骨折，评定为人体损伤十级伤残；林琴误工期120日、护理期60日、营养期60日；林琴内固定物取出需5500元。依鼎新公司申请，本院委托福建天泽司法鉴定所对林琴的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鼎新公司为此支付了鉴定费2340元。2019年6月26日，福建天泽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：林琴受外伤致左侧第2、3肋骨骨折，右侧第2、3、4、5肋骨骨折，其损伤构成十级伤残；林琴本次损伤后其误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日。因福建晟蓝司法鉴定所系林琴单方自行委托，且与福建天泽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》在误工期、护理期、营养期三项存在较大出入，故本院采纳福建天泽司法鉴定所的鉴定意见，对福建晟蓝司法鉴定所的鉴定意见不予采纳。 3.2016年4月24日，林琴与旺达恒润实业（福建）有限责任公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了位于平潭县××期××幢××层××室房屋，并已办理合同备案登记。 4.关于证人翁某、蔡某与证人林某和的证言，因翁某、蔡某对帆布四个角的具体位置陈述并不一致，而证人林某和受吴正龙的雇请，故上述三个证人的证言本院将结合案情分析认定。 5.关于鼎新公司、鼎力商行、吴正龙主张围墙倒塌系林琴将铁钩插入刚修建的围墙搭盖遮阳布，台风吹扯棚布导致，但其证据不足，本院不予采纳；鼎新公司、鼎力商行、吴正龙尚主张在事故现场有醒目的安全警示标志、有施工人员巡查警告等，亦证据不足，本院不予采纳。 6.证人翁某、蔡某均确认知晓平潭县人民法院关于海坛综合市场改造项目的相关公告，亦确认有执法人员巡查违规占道经营，而林琴本人确认其在案涉围墙正在修建时仍在摆摊经营及有执法人员巡查劝阻，故本院对林琴在正在修建的案涉围墙边搭盖遮阳棚布违规经营的事实予以认定。 7.2018年福建省城镇居民人均可支配收入为42121元/年，城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为60510元，城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为60174元。 本院认为，根据庭审及现有证据情况，结合本案的争议焦点、各方抗辩主张，综合评判如下： 一、各方当事人对本起事故责任承担问题。 （一）鼎力商行应否承担责任问题。林琴以鼎力商行委托吴正龙代为协调本案纠纷为由主张鼎力商行应承担赔偿责任，但鼎力商行否认其与案涉围墙施工及事故发生有关，亦经鼎新公司、吴正龙认可。因此，林琴主张鼎力商行承担民事侵权赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 （二）鼎新公司、吴正龙应否承担责任问题。根据查明的事实，鼎新公司、吴正龙分别系案涉围墙工程的建设单位、施工单位，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条关于“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任”的规定，鼎新公司与吴正龙承担无过错的连带责任。而林琴明知围墙正在修建却搭盖遮阳棚布经营，且违反政府通告，存在一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，本院酌定鼎新公司、吴正龙连带承担林琴80%的经济损失。 二、林琴诉请的各项赔偿数额的合理性及相应赔偿标准。 本院酌定、核实确认各项经济损失如下：（一）医疗费32607.76元、林琴委托福建晟蓝司法鉴定所花费的鉴定费用2600元。（二）关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以100元/天的标准计算21天，共计2100元。（三）关于护理费，以2018年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，即为60174元/年÷365天×45天≈7418.71元。（四）关于误工费，以2018年福建省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，即为60510元/年÷365天×90天≈14920.27元。（五）关于营养费，综合考虑出院医嘱、鉴定意见、林琴的伤情及身体状况，本院酌定按50元/天，计为50元/天×45天=2250元。（六）关于交通费，林琴提交的票据与就医地点、时间不相吻合，考虑到交通费用必然产生，综合林琴的就医地点、次数等实际情况，本院酌定1650元。（七）关于残疾赔偿金，林琴的户籍虽不在城镇，但其在事故发生前已购买城镇房屋，且其工作地点亦在城镇，故按照2018年福建省城镇居民人均可支配收入为42121元/年标准，计为42121元/年×20年×0.1=84242元。（八）关于后续治疗费，鉴于福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见本院不予采纳，故该项费用林琴可待实际发生后另行主张。（九）精神损害抚慰金，鉴于林琴对事故发生有一定过错，本院酌定支持2000元。综上，上述各项经济损失合计149788.74元。 据此，对林琴的上述各项损失，鼎新公司、吴正龙连带赔偿149788.74元×80%约为119830.99元，吴正龙已支付的22800元应予以扣除，故鼎新公司、吴正龙尚需连带赔偿各项费用计97030.99元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、平潭鼎新房地产发展有限公司、吴正龙应于本判决生效之日起十日内连带赔偿林琴各项经济损失合计97030.99元； 二、驳回林琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由林琴负担1754元，由平潭鼎新房地产发展有限公司、吴正龙负担2226元；鉴定费2340元，由平潭鼎新房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 任文莹 审 判 员 俞美华 二〇二〇年一月十七日 法官助理 施 晨 书 记 员 施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。