广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2666号 原告：朱贻军，男，住广西柳州市柳**。 被告：广西隆丰建筑安装有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路**。 法定代表人：韦林森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立春，该公司员工。 被告：柳城县覃氏光辉食品有限公司，住所地：柳城县大埔镇白阳南路。 法定代表人：覃文军，该公司总经理。 原告朱贻军诉被告广西隆丰建筑安装有限公司（以下简称隆丰建筑公司）、柳城县覃氏光辉食品有限公司（以下简称覃氏食品公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱贻军、被告隆丰建筑公司的诉讼代理人王立春均到庭参加诉讼；被告覃氏食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱贻军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款200万元并支付逾期利息（利息自2019年6月2日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）2、被告柳城县覃氏光辉食品有限公司在其应付被告广西隆丰建筑安装有限公司的工程款范围内承担连带责任；3、原告对该建设工程项目拍卖的价款，在工程欠款范围内享有建设工程价款优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月1日，两被告签订建筑工程施工合同，合同约定被告柳城县覃氏光辉食品有限公司将柳城县大型禽畜肉品加工场工程发包给被告广西隆丰建筑安装有限公司承建，工程合同价为3200000元。2014年12月28日，被告广西隆丰建筑安装有限公司与原告签订内部承包合同，将柳城县大型禽畜肉品加工场项目转包给原告承建，工程款按实际工程量计算。合同签订后，原告依照两被告的要求进场施工，在施工过程中，具体施工事项都是由原告与被告柳城县覃氏光辉食品有限公司进行沟通交涉。由于两被告未按合同约定支付工程款，原告已经垫资200多万，因被告未能及时支付工程款，导致该项目停工。原告认为，柳城县大型禽畜肉品加工场工程项目是其所承建的，系该项目的实际施工人，涉案工程由其投入资金、设备、购买材料、组织人员实际进行建设。经结算，被告尚欠原告工程款2000000元，现被告未按约定支付工程款给原告，损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判如所诉。 被告隆丰建筑公司辩称:对原告为覃氏食品公司承建的工程以及覃氏食品公司所欠工程款数额为200万元的事实无异议，但因公司目前资金链断裂，无能力支付。因覃氏食品公司未向我司支付工程款，故原告请求覃氏食品公司承担连带责任无异议；对原告诉请的工程价款优先权没有意见，按法律规定处理。 被告覃氏食品公司未作答辩。 被告覃氏食品公司在举证期限内未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据以及证明目的需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告覃氏食品公司为甲方（发包人）与隆丰建筑公司为乙方（承包人）签订《柳城县大型禽畜肉品加工场工程施工合同》。约定由隆丰建筑公司承建被告覃氏食品公司位于柳城县内柳城县大型禽畜肉品加工场的工程；承包方式为包工包料，合同价款320万元，工程质量符合国家或专业的质量检验评定标准，乙方按现行的国家施工验收规范和质量评定标准施工；承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复；发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。上述《工程施工合同》加盖覃氏食品公司及隆丰建筑公司的印章，隆丰建筑公司法定代表人在合同上签字。2014年12月28日，被告隆丰建筑公司为甲方（发包人）与原告朱贻军为乙方（承包人）签订《建筑安装工程项目内部承包合同》，约定由朱贻军承建柳城县大型禽畜肉品加工场的土建、水电及防雷工程；承包方式为包工包料；工期以甲方与建设单位的工程承包合同工期为准；乙方向甲方交纳管理费3万元；乙方全面负责工程施工生产组织安排，每月20日前上报生产完成量报表及下个月生产进度计划，做好工程预算、结算、催收工程款，主持工程交工验收；严禁在建设单位开白条取款，工程款先进甲方账户，后按项目承包各种费用摊销合同条款再转进乙方账号；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约进场施工。工程因故停工后就未开工。2018年5月1日，隆丰建筑公司与原告签订《工程项目结算对账协议书》，确认朱贻军系覃氏食品公司柳城县大型禽畜肉品加工场工程的实际施工人，因隆丰建筑公司未按合同约定支付工程款导致朱贻军无力继续建设，该项目停工；经双方核算，原告所建工程项目总造价220万元，隆丰建筑公司已付20万元，尚欠200万元；隆丰建筑公司定于2019年6月1日前结清，逾期则按年利率24%支付逾期利息；项目的相关费用（含税金、劳务费、材料费、安全文明保证措施等费用）均由朱贻军自行负责；朱贻军保证建设项目工程质量，出现问题由朱贻军负责；朱贻军配合隆丰建筑公司与发包方进行项目验收，保证工程质量合格。该协议书落款有隆丰建筑公司加盖公章及朱贻军签名按捺。 另查明，被告隆丰建筑公司作为原告于2017年3月13日向本院起诉被告覃氏食品公司，案由是建设工程合同纠纷，被告隆丰建筑公司的诉请为：要求被告覃氏食品公司支付工程款200万元。事实与理由：2014年9月，原告广西隆丰建筑安装有限公司与被告柳城县覃氏光辉食品有限公司签订了一份《柳城县大型禽畜肉品加工场工程施工合同》，约定由原告广西隆丰建筑安装有限公司就被告柳城县覃氏光辉食品有限公司实施的柳城县大型禽畜肉品加工场工程进行施工。2014年11月3日，原告与被告签订了《建设工程施工补充合同》。合同签订后，原告广西隆丰建筑安装有限公司依约进行了施工。双方经协商后，于2015年8月13日签订《合同终止协议》，终止双方原签订的施工合同。2016年7月11日，被告向原告出具了《欠条》一份，写明原告施工的工程量（价款）大约为250万元，被告已支付原告50万元，尚欠大约200万元。2017年5月31日，本院作出（2017）桂0222民初660号《民事调解书》确认被告柳城县覃氏光辉食品有限公司于2017年10月26日前向原告广西隆丰建筑安装有限公司支付工程款2000000元。被告隆丰建筑公司于2017年10月27日就上述案件的履行向本院申请执行。 综合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、朱贻军与隆丰建筑公司签订的《建筑安装工程项目内部承包合同》的效力。二、朱贻军主张涉案工程款数额及利息的确认；三、覃氏食品公司对所欠涉案工程款项是否承担连带责任。四、朱贻军对其完成的工程是否享有优先受偿权。五、涉案工程价款优先受偿权的范围及数额。 一、关于朱贻军与隆丰建筑公司签订的《建筑安装工程项目内部承包合同》是否合法有效的问题。由于原告系自然人，没有建筑施工企业资质，根据《中法人民共和国建筑法》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，本案中，隆丰建筑公司作为承包人与发包人签订的建设工程施工合同，合同主体符合法律规定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，隆丰建筑公司系该合同约定建设工程的合法承包人。朱贻军与隆丰建筑公司不存在劳动关系及雇佣关系，其作为自然人，并非具备法定施工资质的单位，因此隆丰建筑公司将工程承包给朱贻军，系违法转包，双方之间的合同因违反前述法律及相关司法解释规定，故双方签订的《建筑安装工程项目内部承包合同》无效。 二、关于朱贻军主张涉案工程款数额及利息的确认。虽然朱贻军与隆丰建筑公司订立的合同无效，但据已查明事实，能够确认朱贻军实际对工程进行了施工，整体工程虽未竣工但原告施工的工程经验收合格并经三方结算，朱贻军有权要求隆丰建筑公司支付工程款。经核算，对尚欠工程款总额为200万元双方没有异议，本院对此予以确认。关于工程价款利息数额的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，被告在原告提交《工程项目结算对账协议书》上签字确认2019年6月1日前支付涉案工程款，且双方对所欠工程价款利息给付标准进行了约定，故朱贻军请求隆丰建筑公司按约定年利率24%计算自2019年6月2日起至欠款付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。 三、关于覃氏食品公司对所欠涉案工程款项是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人覃氏食品公司亦未向承包人隆丰建筑公司支付涉案工程款，故按照法律规定，覃氏食品公司在原告主张的欠付工程价款的范围内承担连带责任。 四、朱贻军对其完成的工程是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，承包人对工程价款享有法定的优先受偿权。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，承包人应该在规定的期限内行使该权利。本案中，建设工程施工合同虽然无效，本案工程非因承包人的原因，导致未能在约定的期限内竣工，但原告承建的涉案工程已完工经验收合格，且涉案工程的工程价款也已经三方结算确认；因本案建设工程目前尚未全部竣工，工程全部由其竣工已不可能，按照竣工日期计算行使优先受偿权的期间不符合客观事实，故根据本案的实际，应当以本案涉案合同终止后双方约定的工程款结算期限为起算时间较为合适，又根据原告与隆丰建筑公司对涉案工程款结算确认的支付时间，即2019年6月1日前付清工程款的确认，故本案原告朱贻军在2019年11月11日向法院起诉确认对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，未超过主张优先权的法定期限，本院依法予以支持。 五、涉案工程价款优先受偿权的范围及数额。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。因双方经对账确认隆丰建筑公司尚欠朱贻军工程款为200万元，且隆丰建筑公司对朱贻军就案涉工程的工程款200万元享有优先受偿权无异议，因此本院确认朱贻军对该建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款，在其所建工程欠款200万元范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条的规定，判决如下： 一、被告广西隆丰建筑安装有限公司向原告朱贻军支付已完成的《柳城县大型禽畜肉品加工场工程》施工工程的工程价款合计2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按照年利率24%，自2019年6月2日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）； 二、被告柳城县覃氏光辉食品有限公司对上述第一项债务承担连带责任； 三、确认原告朱贻军对《柳城县大型禽畜肉品加工场工程》施工工程的工程折价或拍卖价款在2000000元范围内享有工程款优先受偿权。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费22800元，减半收取14400元（原告朱贻军已预交），由被告广西隆丰建筑安装有限公司、被告柳城县覃氏光辉食品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英