广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初31218号原告：东莞御膳坊信息技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区***********、503室，统一社会信用代码：91441900MA5218JM61。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：劳俊，男，1978年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码：421************117。是该公司员工。委托诉讼代理人：罗佩婷，系广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市健康一族自动售货机有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新和社区*****卓麟高新科技产业园D栋2楼-3，统一社会信用代码：914***********826L。法定代表人：王再珍，系该公司董事。委托诉讼代理人：罗晓碧，女，1976年8月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市*************，公民身份号码：422************141。系该公司执行经理。原告东莞御膳坊信息技术有限公司诉被告东莞市健康一族自动售货机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞御膳坊信息技术有限公司委托诉讼代理人罗佩婷、劳俊，被告东莞市健康一族自动售货机有限公司法定代表人罗晓碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《自动售卖机购销合同》；2.判令被告向原告返还货款66500元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起计至实际付清之日）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原告与被告签订了一份《自动售卖机购销合同》，约定被告向原告交付标准热食售卖机及标准冷柜各一台，原告按约向被告支付货款。但在原告将上述货物投入使用的过程当中，标准冷柜不断出现各种严重质量问题，原告向被告反映后，经被告多次维修，仍无法正常使用。后经被告确认，标准冷柜无法正常使用是由于被告自身疏忽，在原告购买时未告知其标准冷柜的最大运输货物承重量，导致标准冷柜现根本无法符合原告的正常使用需求。而由于标准热食售卖机及标准冷柜是需要一并配合原告的整套统设备进行使用，因此目前两台机器均无法正常投入使用当中。原告认为，被告交付的货物存在严重的质量问题，且经多次维修仍无法使用，被告现亦对上述问题采取置之不理的态度，其行为导致原告的合同目的不能实现，己构成根本违约，依据合同法有关规定，原告有权解除合同，被告应当返还货款。被告辩称，原告向被告购买了两台机器，被告是准时备货，但是原告延期取货。第一台机器热食售卖机原告没有向被告反馈过有问题，据被告了解，原告并未使用该设备。第二台机器标准冷柜是按照原告的要求定制的，原告提供了餐盒的图纸，但是并没有提供餐盒的重量，在后期测试过程中，原告才提供一个实物的餐盒，重量重达三公斤，此重量严重超出了标准冷柜的范围，之后机器出现的维修都是由重量超标引起的。被告一直积极配合原告解决问题，派技术人员去原告公司两次，往返费用也是由被告自行承担。按照合同约定，往返费用应该由原告承担。大概在2019年（具体时间不记得）原告把机器退回给被告进行改造，在2019年7月5日，原告验收合格，被告将设备发送给原告并承担了运费。事后原告也没有再提出设备有质量问题，直到原告起诉。因此，被告不同意解除买卖合同，也不同意返还货款及支付利息。被告同意继续为设备进行售后服务，虽然截至今天，案涉设备的免费保修期一年已满，但是被告仍然愿意为原告提供售后服务。本院经审理认定事实如下：2018年9月，御膳坊（东莞）智能设备科技有限公司作为买方（即甲方）与被告作为卖方（即乙方）签订《自动售卖机购销合同》（合同编号为HF2018092001）。该合同约定：品名为标准熟食售卖机、标准冷柜（型号/规格为按甲方要求配合出货口）各一台，单价分别为47300元、28600元，税后优惠价总计70000元；付款方式为合同签订后支付50%定金，发货前支付45%，尾款5%在设备验收调试OK一个月内支付；交货时间为2018年10月31日前交货到松山湖；验收方式为甲方派员前往乙方工厂验货并接技术培训，货物到达甲方指定的地点后，甲方应立即检验货物的规格、数量及完整情况，验收标准为乙方设备技术要求；整机提供一年免费保修，控制主板提供一年免费保修，压缩机提供2年保修，机器在保修期内的派员上门免收人工费。御膳坊（东莞）智能设备科技有限公司于2018年9月26日向被告支付了35000元，于2018年11月19日向被告支付了31500元。2018年11月2日，御膳坊（东莞）智能设备科技有限公司变更企业名称为东莞御膳坊信息技术有限公司。原、被告确认被告于2018年10月30日已经将案涉设备生产完毕，因原告的原因推迟一周左右才送货给原告。原告主张被告交付的冷柜有质量问题，经过被告返修仍无法正常投入使用，故要求解除案涉合同及被告返还已付货款。原告为其主张提交了《公证书》、《冷柜故障维修会议记录》（显示：“因标准冷柜在正式工作一周时间，出现严重的机构损坏问题，并于2019年5月23日，连同问题明细和冷柜一起，再一次运给健康一族进行免费维修，这是第二次出现故障后运回给健康一族维修。经过健康一族的分析，原因是运输物品的重量过大导致冷柜运输机构损坏。经过双方探讨，上述问题出现的原因在于定制冷柜时，由于健康一族的疏忽，未告知御膳坊定制冷柜的最大运输货物重量。针对以上问题，双方将进行技术评估，探讨解决问题的方案，并由健康一族免费维修改善”；下方落款原告处签有“劳俊”、被告处签有“罗晓碧”，日期为2019年6月17日）、《设备故障维修记录》（显示日期为2019年7月5日，维修后确认状况均为OK）、《关于炒菜机器人的关联性及冷柜故障说明》。《公证书》显示：第6页为6月10日的电子邮件，发件人为“劳峻”，收件人为“luoxiaobi”，邮件内容第三条“导致冷柜出现第二点问题的主要原因，一族罗总（晓碧）解释是：当初定制冷柜时，一族疏忽没有给出冷柜输送物品的最大重量的要求，而我司最终确定的菜料盒重量，在没有一族给出的重量限制的情况下，定义出了远远超出冷柜运输能力重量的菜料盒”、第五条“我司五代机需要在6月15号开始运营，冷柜的问题于5月23号就有反馈，并于5月24号运给一族待修冷柜，期间多次沟通维修问题，并有明确告知6月15号整体运营的计划，都因一族技术员不在公司为由无法修复，到目前为止，还是因为技术人员出差，要到下周才能落实维修任务，对于冷柜不能达成我司计划时间内的运营造成的损失，由一族承担”，附件为《冷藏柜问题汇总2019.5.23.pptx》；第10页为冷藏柜问题汇总“一：盒子送到上下出货平台时，与滑道高度不平衡。……六：出盒子平台，上下运动轴变形。”；第11至16页为图片；第18页为7月1日的电子邮件，发件人为“劳峻”，收件人为“luoxiaobi”，邮件内容为“前期有给您非正式传达标准冷柜和标准热食售卖机的退货要求，没有得到您明确的答复，现我司有正式起草了《自动售卖机购销合同解除函》，请贵方于收到本函之日起的[5]日内与我方解除购销合同，并于购销合同解除后[5]日内与我方商务鲁小姐办理完毕标准热食售卖机及标准冷柜的退货手续。如贵方未能在上述期限内与我方解除购销合同并办理完毕退货手续，我方将采取进一步法律措施依法维护我方的合法权益，由此产生的费用均由贵方承担（包括但不限于律师费，诉讼费，差旅费等）”；第22页为《自动售卖机购销合同解除函》；第23页为7月19日电子邮件，发件人为“劳峻”，收件人为“luoxiaobi”，邮件内容为“自从7月5号在贵司确认前一次问题的维修状况，并收到标准冷柜后，一直到今天，设备依然无法正常使用，详细问题点，请见附件。7月8号就有反馈问题，需要贵司处理维修，7月12号我们程总和您沟通好，并安排好接待贵司人员7月13号上门维修，我们在公司等了一天，没有等到您的维修人员，希望您能重视设备维修的问题，请务必派人现场维修处理冷柜问题。”；第35页为7月22日电子邮件，发件人为“劳峻”，收件人为“luoxiaobi”，邮件内容为“再次发出上门维修通知！贵司的标准冷柜因故障无法使用，已经严重影响到我公司运营收益，请务必在24小时内上门维修处理，否则，我们将不再使用贵司提供的标准冷柜和标准热食售卖机，并且安排退货。”；第41页为8月1日电子邮件，发件人为“劳峻”，收件人为“luoxiaobi”，邮件内容为“今天已经到了八月，贵司的售后依然没有任何消息，设备从去年到今年八月一直就没有正常运行过，今天给出最后通知时间，如果在8月5号前，设备还是无法正常工作，我们将正式开始走退货流程，请知悉！”。被告对上述证据均无异议。被告辩称被告按照原告的要求定制机器，一直有提供售后服务，并提交《设备故障维修记录》和餐盒尺寸图纸佐证。原告对《设备故障维修记录》的真实性予以确认，认为在该维修记录之后，原告通过邮件告知被告设备又出现故障；对餐盒尺寸图纸不予确认，认为案涉合同签订时餐盒尚未定制完成，双方没有明确餐盒的材质和重量，2019年3月餐盒与炒菜机器人同时定制完成。被告辩称原告在使用冷柜过程中出现商品的承载超重问题，被告建议原告更换质量较轻的餐盒，但是原告不同意。原告主张炒菜机器人是运用磁吸原理，需要用磁铁吸取金属的盒子进行投料，因此餐盒一定是金属的。另查，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。被告的法定代表人于2019年11月20日由罗晓碧变更为王再珍。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，结合原被告的庭审意见，认为本案为定作合同纠纷。关于第一项诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告作为定作人可以随时解除案涉合同，因此本院对原告该诉求予以支持。关于第二项诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，结合原被告的举证情况和庭审辩论意见，被告向原告交付的标准冷柜在一年保修期内，经被告多次维修仍无法正常使用，而导致冷柜出现问题的原因在于被告的疏忽未告知原告定制冷柜的最大运输货物重量，过错在于被告。因此，原告要求被告退还已付货款66500元及支付利息（以66500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2019年10月15日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。同时，原告亦应将案涉设备退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告东莞御膳坊信息技术有限公司与被告东莞市健康一族自动售货机有限公司签订的《自动售卖机购销合同》（合同编号为HF2018092001）；二、限被告东莞市健康一族自动售货机有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞御膳坊信息技术有限公司返还货款66500元及支付利息（以66500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月15日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.25元（原告已预交），由被告东莞市健康一族自动售货机有限公司负担731.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇二〇年一月八日书记员  曾 霏