宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初12116号原告：吴忠市瑞成商贸有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：丁某。被告：宁夏宁侨建设景观工程有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：于某，陕西旬邑县人，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××原告吴忠市瑞成商贸有限公司（以下简称吴忠瑞成公司）与被告宁夏宁侨建设景观工程有限公司（以下简称宁夏宁侨公司）、于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。2019年9月29日，原告吴忠瑞成公司向本院申请财产保全并提供中国人民财产保险股份有限公司某分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，同日，本院作出（2019）宁0106民初12116号民事裁定书，裁定冻结被告宁夏宁侨公司在宁夏银行股份有限公司总行营业部账户×××中的存款，保全价值限于962230元，保全期限为一年。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠瑞成公司的法定代表人王某及其委托诉讼代理人丁某、被告宁夏宁侨公司的委托诉讼代理人赵某、被告于某到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告吴忠瑞成公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的合同编号为2018020及2019003号两份《钢材购销合同》；2、请求依法判令被告向原告支付下欠钢材款534043.8元及欠款部分产生的加价214327.98元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金213858.86元；4、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于某系被告宁夏宁侨公司的材料采购员。2018年9月18日、2019年3月10日，原、被告分别签订《钢材供销合同》，约定由原告向被告承建的金昱元水岸二期商业1、2号楼工程供应钢材800吨、320吨。钢材规格及型号以被告提供的料单为准，价格以供应当天市场价格为基础，最终以原告开具的出库单由被告方收料员签字确认的价格为准，并以此为双方结算依据。钢材款的欠款部分在合同约定的单价基础上每天每吨加价5元，依次递增直至付清钢材货款及加价部分。同时约定，双方在履行合同期间，被告未经原告许可不得从第三方处购进钢材，如被告违约，则必须一次性付清全部货款，另向原告支付钢材总货款20%的违约金。合同签订后，原告按合同约定及被告要求共向被告供应钢材538.639吨，均由被告于某在出库单上签收确认。后被告未经原告许可开始从第三方处购买钢材，严重违反合同约定。原告多次要求被告支付钢材款，被告再三推脱，至今下欠原告534043.8元钢材款拒绝支付。其行为严重违约，给原告造成了极大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告宁夏宁侨公司辩称，一、原告应就诉请钢材款进行举证说明，原告诉请要求被告支付钢材款534043.8元，且从原告诉请内容来看，该金额不含加价款和违约金。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应当就此承担举证责任，即举证证明总的钢材款，已付钢材款及欠付钢材款的计算明细。在未能就这些问题进行有效举证时，被告不承担任何法律责任。二、原告诉请加价款不应当被支持，在本案中，原告的其中一项诉请为要求被告支付加价款214327.98元。被告认为，该加价款不应当支付，具体理由包括以下四点，第一，据被告了解，原告在本案中所主张的下欠钢材款中就已经包含了加价款，原告再次计算加价款系重复计算，没有依据；第二，虽然涉案《钢材购销合同》第六条第一款约定了加价款，但其从约定的内容及适用条件来看，将加价款定性为违约金更为恰当，因被告在付款中并不存在违约或逾期付款，原告要求被告支付加价款没有合同依据；第三，上述合同第六条第一款约定的加价款标准为“每天每吨加价5元”，按照该标准计算，参照原告立案时提供的《出库单》中载明的单价4480元/吨计算，若被告逾期付款一年，相当于加价款部分（1825元）的金额为单价总额的40%，该标准明显过高，且高于原告的实际损失，应当以人民银行同期贷款利息作为标准予以调低；第四，被告欠付原告钢材款的原因是原告没有向被告开具足额的增值税发票，被告有权行使同时履行抗辩权，拒绝向原告支付钢材款。三、原告诉请违约金没有法律依据，原告的第3项诉请为，要求被告支付违约金213858.86元原告的该诉请没有任何依据。首先，涉案《钢材购销合同》第六条第二款约定“被告未经原告许可不得从第三方处购进钢材，如被告违约，另向原告支付钢材总货款20%的违约金作为补偿”，该合同版本为原告提供，其从法律性质上属于格式合同，按照《合同法》第四十条规定，上述约定内容加重了被告的责任排除了被告的权利，该约定系无效条款；其次，被告并没有违反上述约定从第三方处购进钢材，且原告也不能证实被告违反了上述约定；再次，上述约定的违约金计算标准为“总货款的20%”，该约定标准明显过高，且原告并不存在损失，退一步讲即便被告存在违约行为并适用该约定，该违约金标准也应当依法调整降低。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告于某辩称，其辩解意见与被告宁夏宁侨公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的钢材购销合同2份（合同编号2018020原件1份；合同编号2019003复印件1份），客观真实，本院予以采信；2、原告提交的出库单7张（原件）、中国建设银行客户专用回单5张（原件）、宁夏银行客户回单凭证2张（原件）、委托收款协议书2张（原件），本院采信真实性，对证明目的部分采信；3、原告提交的钢材购销明细及加价清单1份（打印件），系原告单方制作，本院不予采信；4、原告提交的欠款协议3张（照片打印件）、结算清单1张（照片打印件）、微信聊天截图3张（打印件）、通话录音1份（手机原始载体播放），客观真实，本院予以采信；5、被告提交的宁夏银行客户回单1张（2018年11月14日，62万）（原件）、宁夏银行客户回单1张（2019年1月14日50万，）（原件）、宁夏银行客户回单1张（2019年1月28日，30万）（原件）、宁夏银行客户回单1张（2019年3月20日，30万）（原件）、黄河银行《存款账户交易明细》1张（2019年1月18日，91704元）（原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单3张（原件），客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告吴忠瑞成公司、被告宁夏宁侨公司双方签订《钢材供销合同》（编号：2018020）一份，约定被告向原告购买约800吨钢材用于被告承建的金昱元水岸二期商业1、2号楼，钢材规格及型号以被告提供的料单为准，钢材价格以当天市场价格为基础，最终以原告开具的出库单由被告收料员签字确认后为准，此出库单为结算依据，结算方式为原告向被告供应钢材均按合同约定的价格以现金转账结算，被告不得向原告抵顶房屋、车辆及其他东西。欠款部分即日起在合同约定的单价基础上每天每吨加价5元，依次递增直至付清钢材货款及加价部分。双方在履行合同期间，被告未经原告许可不得从第三方处购进钢材，如被告违约，则被告必须一次性付清全部货款，另向原告支付钢材总货款20%的违约金作为赔偿。合同还约定了其他权利义务。2019年3月，原告吴忠瑞成公司、被告宁夏宁侨公司双方签订《钢材供销合同》（编号：2019003）一份，约定被告向原告购买约320吨钢材用于被告承建的金昱元水岸二期商业1、2号楼，钢材规格及型号以被告提供的料单为准，钢材价格以当天市场价格为基础，最终以原告开具的出库单由被告收料员签字确认后为准，此出库单为结算依据，结算方式为原告向被告供应钢材均按合同约定的价格以现金转账结算，被告不得向原告抵顶房屋、车辆及其他东西。欠款部分即日起在合同约定的单价基础上每天每吨加价5元，依次递增直至付清钢材货款及加价部分。双方在履行合同期间，被告未经原告许可不得从第三方处购进钢材，如被告违约，则被告必须一次性付清全部货款，另向原告支付钢材总货款20%的违约金作为赔偿。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约履行供货义务。原、被告双方分别于2018年9月20日结算304802.35元、310602.88元；于2018年10月23日结算33941.85元；于2018年10月28日结算365643.04元；于2018年11月8日结算54304.20元；于2019年3月13日结算817679.96元、367069.52元，以上合计2254043.80元。2018年10月13日，被告向原告法定代表人王某转账30000元；2018年11月14日，被告向原告转账620000元；2018年12月30日，被告向原告法定代表人王某转账250000元；2019年1月8日，被告向原告法定代表人王某转账50000元；2019年1月14日，被告向原告法定代表人王某转账500000元；2019年1月18日，被告向原告法定代表人王某转账50000元、41704元；2019年1月28日，被告向原告法定代表人王某转账300000元；2019年3月20日，被告向原告转账300000元，以上合计2141704元。在履行合同过程中，因被告未经原告许可从第三方处购进钢材，为此原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴忠瑞成公司与被告宁夏宁侨公司签订的二份编号分别为2018020和2019003的《钢材供销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告于某系被告宁夏宁侨公司的职员，其行为应属于职务行为，故对原告主张被告于某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张解除合同的诉讼请求，因被告宁夏宁侨公司同意解除，故本院予以支持。对于原告主张支付下欠钢材款534043.8元的诉讼请求，经核算，原被告双方结算总金额为2254043.80元，扣减被告宁夏宁侨公司已支付的2141704元，本院支持支付钢材款112339.8元。对于原告主张的欠款部分产生的加价214327.98元的诉讼请求，经查，原告所主张的加价款属于逾期付款违约金，因二份《钢材供销合同》中双方均对于付款时间约定不明确，根据法律规定，被告宁夏宁侨公司应当在收到货物时同时付款，结合被告宁夏宁侨公司付款时间可以看出被告宁夏宁侨公司存在逾期付款行为，同时，因双方约定的加价款计算方式过高，本院酌情以未付货款112339.8元的20%为标准支持逾期付款违约金22467.96元。对于原告主张违约金213858.86元的诉讼请求，经查，因合同中对于不得购进第三方钢材进行了明确的约定，被告未经原告许可从第三方处购进钢材存在违约，现原告主张213858.86元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出被告向原告法定代表人王某转账427104元认为属于个人还款的辩解，经查，因原告未提交证据予以证实，故对此辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吴忠市瑞成商贸有限公司与被告宁夏宁侨建设景观工程有限公司签订的合同编号为2018020和2019003号二份《钢材购销合同》；二、被告宁夏宁侨建设景观工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴忠市瑞成商贸有限公司钢材款112339.8元及逾期付款违约金22467.96元；三、被告宁夏宁侨建设景观工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴忠市瑞成商贸有限公司违约金213858.86元；四、驳回原告吴忠市瑞成商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6711元（已减半收取）、保全费5000元，合计11711元，由原告吴忠市瑞成商贸有限公司负担4300元，由被告宁夏宁侨建设景观工程有限公司负担7411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇二〇年一月二十二日书记员 杨晓云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。