安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5112号原告:安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市上海路**，统一社会信用代码91341100713938533Y。负责人：王春水，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈开发，该分公司员工。委托诉讼代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。被告:刘德高，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。原告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运公司直属分公司）与被告刘德高追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州汽运公司直属分公司的委托诉讼代理人张青、被告刘德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州汽运公司直属分公司向本院提出诉讼请求：刘德高赔偿其24146元并承担诉讼费用。事实与理由：2010年5月18日，刘德高与其公司签订车辆融资租赁合同，约定：乙方发生行车及商务事故，甲方有义务派员积极协助处理，所发生一切费用均有乙方承担。2016年11月16日，10时许，刘德高驾驶皖Ｍ×××**皖Ｍ×××**重型汽车在杭州绕城高速发生追尾事故，造成前方两辆车及自车损交通事故。受损的三者方杭州志宏汽车运输有限公司（以下简称志宏公司）起诉刘德高及其公司；杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初8411号判决书判决刘德高承担23230元，诉讼费6688元，其公司承担连带责任。2019年3月29日杭州市拱墅区人民法院从滁州汽运公司直属分公司账户执行划去费用24146元（其中执行费248元），现其公司依据合同约定追偿。刘德高辩称：刘德高已按月向滁州汽运公司直属分公司缴纳了足额的车辆交强险和商业险的保险费用，滁州汽运公司直属分公司未履行投保商业险的义务，致使刘德高赔偿案外人的人身和财产损失，该笔赔偿完全系滁州汽运公司直属分公司的过错导致，其公司对此应当承担所有赔偿责任。故滁州汽运公司直属分公司不能再向刘德高行使法律赋予的追偿权。当事人围绕自己的主张进行了举证，本院组织当事人进行了证据的交换。刘德高未予举证。刘德高对滁州汽运公司直属分公司举证的车辆融资租赁合同（复印件）、（2018）皖1103民初3938号民事判决书、（2019）皖11民终1260号民事判决书的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以采信；刘德高对滁州汽运公司直属分公司举证的杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初8411号民事判决书、杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105执880号执行通知书（复印件）、中国工商银行网上银行电子回单（打印件）的真实性不予认可，但未能举证予以推翻，经审核，本院对前述证据的真实性亦予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月18日，滁州汽运公司直属分公司与刘德高签订车辆融资租赁合同，约定：滁州汽运公司直属分公司将皖Ｍ×××**号/皖Ｍ×××**号车以融资租赁方式交给刘德高经营，刘德高交付管理费2500元/月；租赁期限自2010年5月18日至2013年5月17日止；刘德高发生行车及商务事故，滁州汽运公司直属分公司有义务派员积极协助处理，所发生一切费用由刘德高负担等内容。上述协议约定期限届满后，双方未再重新签定租赁协议或挂靠等协议，但刘德高仍将上述车辆挂靠于滁州汽运公司直属分公司名下对外经营，滁州汽运公司直属分公司仍收取刘德高的挂靠费用。2016年11月16日10时许，刘德高驾驶皖Ｍ×××**号/皖Ｍ×××**号车行驶至杭州绕城公路61KM附近时，与前方浙B8R15**号车相撞，浙B8R15**号车又与志宏公司所有的浙Ａ×××**号车相撞，浙Ａ×××**号车又与前方闵H76439号车相撞，造成三车受损、浙Ａ×××**号车车上人员刘代兵受伤、浙Ａ×××**号车车上货物损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，刘德高负事故全部责任。皖Ｍ×××**号/皖Ｍ×××**号车实际所有人系刘德高，该车登记于滁州汽运公司直属分公司名下营运。皖Ｍ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司(以下简称人寿财险滁州支公司)处投保了交强险，未投保第三者责任商业保险。上述事故发生后，志宏公司向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求刘德高、安徽交运集团滁州有限公司（以下简称滁州汽运公司）、滁州汽运公司直属分公司、人寿财险滁州支公司赔偿其公司修车费等各项损失计人民币74731.02元；杭州市拱墅区人民法院于2018年1月24日作出（2017）浙0105民初8411号民事判决，判决人寿险滁州市支公司于判决生效后十日内赔偿志宏公司1000元；刘德高判决生效后十日内赔偿志宏公司23230元；滁州汽运公司直属分公司、滁州汽运公司对刘德高债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，志宏公司向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行；杭州市拱墅区人民法院于2019年3月9日向滁州汽运公司、滁州汽运公司直属分公司发出执行通知书，要求滁州汽运公司、滁州汽运公司直属分公司履行支付赔偿款23230元、案件受理费668元、执行费248元，合计人民币24146元的义务。2019年3月29日，滁州汽运公司直属分公司向杭州市拱墅区人民法院汇缴前述款项。本院认为：上述交通事故发生时，刘德高与滁州汽运公司直属分公司签订的上述车辆融资租赁合同履行期限已届满，故该合同对双方已无约束力。该合同履行期限届满后，刘德高仍将皖Ｍ×××**号/皖Ｍ×××**号车挂靠于滁州汽运公司直属分公司名下对外经营，滁州汽运公司直属分公司仍收取刘德高的挂靠费用，故双方实际成立挂靠关系。滁州汽运公司直属分公司基于该挂靠关系，被人民法院判决承担连带赔偿责任，故滁州汽运公司直属分公司与刘德高之间的追偿应依照法律的规定处理，既根据双方的过错责任大小确定相应的赔偿数额。上述交通事故中，刘德高负事故的全部责任；挂靠期间，皖Ｍ×××**号/皖Ｍ×××**号车已依照法律规定办理了交强险；刘德高未能举证证明滁州汽运公司直属分公司举证滁州汽运公司直属分公司在事故中及挂靠车辆管理中存在相应的过错，应当承担相应举证不能的不利法律后果。故本院认为，滁州汽运公司直属分公司在承担连带清偿责任后，向刘德高追偿符合法律规定，予以支持。对于追偿数额，滁州汽运公司直属分公司主张追偿赔偿款23230元、案件受理费668元、执行费248元，合计人民币24146元；该三项费用中，执行费系滁州汽运公司直属分公司未依照法律规定积极履行赔偿责任而支付的诉讼成本费用，该费用应由其公司自行负担，即由追偿数额计人民币23898元（23230元+668元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘德高于本判决生效后十日内给付原告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司追偿款计人民币23898元；二、驳回原告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由原告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司负担2元，被告刘德高负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年一月十三日法官助理方芳书记员朱守娟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。