广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38511号原告：许福桂，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：李淇，系该公司员工。原告许福桂与被告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许福桂、被告酷狗公司委托诉讼代理人李淇在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告误充款项11000元；2.判令被告在酷狗直播平台设置未消费完的星币退款路径和按钮；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系酷狗直播手机客户端用户（繁星号为1196814463、昵称为“风吹草动见小强”）。2019年10月21日23点24分，原告本打算充值11000个星币（对应人民币110元），但因充值界面未提示充值金额，原告误充值人民币11000元，故被告应退还原告该笔充值款。被告酷狗公司答辩称：（一）《酷狗直播充值服务协议》已就充值情形做出约定，并进行了加粗提示，合同已经成立。被告在提供直播服务之前，均与用户签订了相应的网络服务协议，其中包括：用户注册使用之前，签订《酷狗直播用户服务协议》，其中明确双方为网络服务合同关系，且部分网络服务属于有偿服务；《酷狗直播充值服务协议》明确约定充值获取的“星币”是在酷狗直播网络平台进行“消费”的虚拟货币，“星币”不能逆向兑换成法定货币，用户在购买充值“星币”时，需仔细确认自己的账号及充值金额，因用户自身原因输入账号错误、操作不当或不了解充值计费方式等因素造成充错账号、选错充值种类、填错充值金额等情形而损害自身权益的，应自行承担责任。因此，原告购买星币，被告提供对应星币后，原告已经实现获取合同对价，被告无需返还原告充值款。（二）被告产品界面已充分提示购买“星币”所需费用，案涉合同不存在重大误解。原告选择购买自定义金额“星币”时，在“其他金额”栏中输入想要购买的金额后，右侧将同步显示对应的“星币”价值，用户能够明确区分星币数和所需支付的价款。原告在使用支付宝进行支付前，充值页面会再次弹窗提示原告需要付款的金额，并且原告还将通过验证密码、选择扣款途径才能完成款项支付。因此，原告在购买案涉“星币”过程中，有至少3-4次确认支付金额的方式，并不存在原告诉称的“界面不明确及没有充值大金额提示”的情形。此外，根据原告提供的充值页面截图及充值记录截图可知，原告曾通过输入自定义金额的方式购买过价值1元、2元、5元、200元价值的星币，由此可知，原告是清楚知道自定义星币数的购买方式及所需的费用。（三）被告已在酷狗直播网页端、手机客户端设置了客服服务入口，方便用户反馈其使用酷狗直播产品过程中遇到的问题，故原告第二项诉讼请求无事实和法律依据。据此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告、被告通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：“酷狗直播”APP系被告酷狗公司运营的手机应用软件。原告在“酷狗直播”APP注册有两个账号，案涉账号（繁星号）为1196814463，昵称为“风吹草动见小强”，于2018年3月25日注册。2019年10月21日23时24分，原告通过“酷狗直播”APP充值11000元购买“星币”1100000个。订单号为2019102122001422630559200764。被告为“酷狗直播”APP用户提供充值服务。用户在享受充值服务前须阅读《酷狗直播充值服务协议》，协议第1.1条约定：“星币是酷狗直播发行的，用户使用法定货币按一定比例购买充值，用以在酷狗直播平台进行消费的，以特定数字单位表现的虚拟货币。星币不能逆向兑换成法定货币。”第1.2条约定：“用户可通过酷狗直播接入的支付手段（包括但不限于网上银行、支付宝、微信支付、PayPal，酷狗直播有权选择支付手段）购买充值星币。”第2.3条约定：“用户在购买充值星币时，务必仔细确认自己的账号及充值金额，因用户自身原因输入账号错误、操作不当或不了解充值计费方式等因素造成充错账号、选错充值种类、填错充值金额等情形而损害自身权益的，应自行承担责任。”根据被告提交的中华人民共和国广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第31183号公证书，用户进入充值页面后，可选择1000星币（10元）、3000星币（30元）、5000星币（50元）、10000星币（100元）、30000星币（300元）、60000星币（600元）等金额，亦可自行在“其它金额”右侧方框输入拟充值的法定货币金额。在字样“其它金额”右侧的方框输入数字“8”，字样“价值”的右侧显示字样“800星币”；在字样“其它金额”右侧的方框输入数字“9”，字样“价值”的右侧显示字样“900星币”。用户选择支付宝付款时，在点击“立即付款”前，付款页面会显示对应的法定货币金额，充值成功后，可于充值记录页面查看付款方式、充值时间、充值金额及对应的星币数量。在线庭审时，原告应法庭要求使用案涉账号进行充值并于本院诉讼服务平台提交手机录屏。视频显示，原告在“其他金额”右侧方框输入数字“1”，字样“价值”右侧显示“100星币”，页面左下方显示“合计金额：￥1”字样，原告在“支付方式”项下选择支付宝并点击“确认充值”后，页面提示“确认付款￥1.00”及“订单信息：星币充值服务”等字样，原告点击“立即付款”后，完成指纹验证并成功充值100星币。原告实施上述充值行为前，案涉账户余额显示有1200523星币。双方提交的案涉账号充值记录显示，2018年3月25日至2019年11月11日，案涉账号共充值56次（通过自定义金额方式充值20次），除案涉11000元外，充值金额最低1元，最高600元。其中，2019年9月、10月共充值44次，均使用支付宝方式付款。10月当月充值金额累计16415元（含案涉11000元）。以上事实，有充值付款证明、充值记录、应用用户协议、手机录屏、（2019）粤广南粤第31183号公证书、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。根据原告起诉依据的事实、理由以及被告的答辩意见，本案争议焦点为：原告实施案涉充值行为是否基于重大误解。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”重大误解指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。原告主张被告未在充值界面提示充值金额，导致其对案涉充值数额存在错误认识，并造成11000元损失，缺乏事实依据。理由如下：第一，案涉充值款为11000元，须原告自行在“其他金额”右侧方框输入数值“11000”方可进行充值。根据（2019）粤广南粤第31183号公证书及原告在线庭审时制作的手机录屏，原告在“其它金额”右侧方框输入拟充值的金额时，“价值”右侧将显示对应的星币数量，原告选择支付宝付款时，付款页面亦会显示对应的充值金额。因此，原告主张充值界面无充值金额提示，与事实不符。第二，原告2018年3月25日注册案涉账号至2019年11月共充值56次，其中通过自定义金额方式充值20次，可见原告对案涉充值方式、充值规则已经熟知，产生错误认识的可能性较低。第三，案涉账号充值记录集中在2019年9月、10月。其中，原告实施案涉充值行为前当月累计充值已达5415元，案涉充值数额虽高达11000元，但与案涉账号近期充值活跃程度相当，并无明显异常。因此，现有证据不足以证明原告系基于重大误解实施案涉充值行为，故对原告有关被告退还11000元充值款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告在直播平台设置未消费星币退款路径和按钮的问题。首先，《酷狗直播充值服务协议》第1.1条约定星币不能逆向兑换成法定货币。原告该项诉讼请求，缺乏合同依据。其次，原告与被告之间系网络服务合同关系，被告的合同义务系通过技术手段为原告提供以特定数字单位表现的虚拟货币，用以在酷狗直播平台进行消费。本案中，被告已依约提供与原告充值金额相对应的星币，未有证据显示原告无法使用星币进行消费。最后，原告要求被告在直播平台设置未消费星币退款路径和按钮，实为要求变更《酷狗直播服务协议》有关条款的约定，因《酷狗直播服务协议》并非仅约束原告与被告双方，故原告该项诉讼请求并非仅涉原告私益。因此，对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告许福桂的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告许福桂负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年一月二十一日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。