山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7001号 上诉人（原审被告）：冀学利，男，1969年7月7日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：李玉银，男，1964年3月7日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 原审被告：冀高中，男，1974年9月20日出生，汉族，住青州市。 上诉人冀学利因与被上诉人李玉银、原审被告冀高中民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 冀学利上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与原审被告在2013年6月1日向被上诉人借款500000元，借条上载明今借到李玉银现金伍拾万元整，没有其他任何字样，即没有“月息2分”字样，在2013年6月19日又向被上诉人借款180000元，借条上载明已付一个月利息。上诉人肯定是先偿还有利息的借款180000元，从2013年6月19日至2013年8月30日，共计71天，月利息3600元/月，共计4920元。还清180000元借款本息后，多还145080元。在2013年9月24日，上诉人又偿还被上诉人借款10000元，2015年2月17日还10000元，在2015年7月20日上诉人向被上诉人用家具抵顶300000元，故上诉人尚欠被上诉人借款34920元。关于原审被告在两份借条复印件上签字，月利息2分的问题，一方面，法院审理亦认定是2016年9月份左右，原审被告在上述两份借条复印件上注明月利息2分，但本金已于2015年7月20日前尚欠34290元，时间总共过去3年，不可能自愿再在借条复印件上注明利息2分。第二方面，原审被告是在被上诉人的逼迫下签的字，在这段时间，被上诉人及其儿子伙同社会人员对上诉人也曾殴打、限制人身自由，青州北关派出所有笔录。第三，原审被告是在借条复印件上签的字，不是在原借条上签的字，法院应认定原始借条，不应该认可借条复印件，上述三个原因，上诉人不认可50万元借条上有月利息2分的事实。请求二审法院改判上诉人与原审被告归还被上诉人借款34920元，不含任何利息。 被上诉人李玉银辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 原审被告冀高中二审未到庭亦未提交答辩意见。 李玉银向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令冀高中、冀学利偿还本金180000元、利息216000元，合计396000元；2、利息自借款之日按月利率2%支付至实际付清之日；3、诉讼费由冀高中、冀学利承担。 一审法院认定：冀高中、冀学利于2013年6月1日向李玉银借款500000元并给李玉银出具借条一份，借条载明：“借条今借到李玉银现金伍拾万元正￥500000元冀高中冀学利2013.6.1号”。冀高中、冀学利又于2013年6月19日向李玉银借款180000元并给李玉银出具借条一份，借条载明：“借条今借到李玉银现金壹拾捌万元正￥180000元冀高中冀学利以付一个月利息2013.6.19”。后冀高中于2013年8月30日偿还李玉银借款本息330000元，于2013年9月24日偿还李玉银借款本息10000元。冀高中于2015年7月20日用家具向李玉银抵顶借款本息300000元。冀高中于2016年9月份左右在上述两份借条复印件上分别注明“月息2分”。截至2015年7月20日，冀高中、冀学利尚欠李玉银借款本金176400元及利息67052元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李玉银与冀高中、冀学利之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。关于2013年6月19日涉案借款数额问题，李玉银称当日向借款人冀高中、冀学利交付款项后，冀高中、冀学利随即支付了一个月利息3600元，可以看出李玉银实际出借的借款数额为176400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，法院认定2013年6月19日涉案借款本金数额为176400元。关于利息问题，冀高中于2016年9月份左右在上述两份借条复印件上分别注明“月息2分”，系对涉案借款利息的书面确认，对此法院亦予以确认。冀高中、冀学利作为共同借款人向李玉银借款后，应及时偿还借款本息，李玉银亦可随时催要，双方约定的利息计算标准亦未超出相关规定，故对李玉银要求冀高中、冀学利偿还尚欠借款本息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、冀高中、冀学利于判决生效之日起十日内偿还李玉银借款本金176400及利息67052元（利息计算至2015年7月20日，之后利息以本金176400元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回李玉银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由冀高中、冀学利负担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是能否认定2013年6月1日借款500000元存在月息2分的约定，以及上诉人冀学利主张应先偿还2013年6月19日借款180000元能否成立。 一审中，法院对冀高中进行调查，冀高中陈述，两份借条复印件上的“月息2分”都是冀学利让我写的，是我于2016年9月份左右书写的，当时是在冀学利的办公室（金仕堡健身房）我书写的，冀学利也在场，冀学利也承认借款由他负责归还。冀高中对一审判决未提起上诉，在二审中经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。冀学利上诉主张以上利息的内容是李玉银逼迫冀高中所写，该主张与以上调查笔录的内容不符，也无证据证实，不能成立。该内容虽写在借条复印件上，在不能推翻其意思表示真实性的情况下，应认定其效力。冀高中与冀学利是本案借款的共同借款人，二审中，冀学利也认可借款由二借款人共同借款、共同使用，故冀高中对借款利息的确认行为对冀学利发生效力。冀学利关于2013年6月1日借款不存在利息约定的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。 关于两笔借款的偿还顺序问题，现已认定两笔借款均存在利息约定，2013年6月1日的借款时间在先，李玉银主张先偿还时间在先借款符合正常交易习惯，也于法有据，冀学利主张应先偿还时间在后的2013年6月19日借款无证据证实，不能予以支持。二审中，冀学利主张其于2015年2月17日偿还借款10000元，其仅提交了收条复印件，李玉银也不认可是偿还的本案借款，冀学利的该项请求无有效证据证实，不能成立。对李玉银认可的已偿还或抵顶的640000元款项，与2013年6月1日的借款500000元能形成对应关系，还款也未超出法律规定的限额，二审予以确认。2013年6月19日借款180000元，于借款当日支付利息3600元，应以借款人实际收到的款项认定借款数额，一审认定借款数额为176400元符合法律规定，二审亦予以确认。冀学利上诉主张仅欠借款34920元没有事实和法律依据，其该项上诉请求，不能予以支持。2013年6月19日借条上载明“已付一个月利息”，借款人冀高中在借条复印件上又就利息标准进行了确认，一审认定的利息标准和数额正确，二审一并予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4952元，由上诉人冀学利负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年一月十九日 书记员  童瑶涵