湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11497号上诉人（原审被告）：朱水明，男，1979年4月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：程德凤，女，1953年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。原审被告：孙彪，男，1986年7月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：肖晓，湖北溪渡律师事务所律师。上诉人朱水明因与被上诉人程德凤及原审被告孙彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人朱水明，被上诉人程德凤委托诉讼代理人黄琳，原审被告孙彪委托诉讼代理人肖晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱水明上诉请求：1.二审法院依法将本案发回重审或予以改判；2.判令本案诉讼费用由程德凤承担。事实和理由：一、一审中，程德凤提交的《司法鉴定意见书》及重新鉴定的《司法鉴定意见书》，均认定程德凤构成九级伤残，与客观事实不符。程德凤提交的病例资料显示以下事实：2019年12月19日，同济医院出具的《CT诊断报告单》诊断意见：“右侧第1肋骨、左侧1、2、3、4肋骨骨折；右侧第2、4、5、6、7、8、10肋骨不全骨折可能”，该诊断意见仅确认程德凤5根肋骨骨折，其余7根肋骨仅为不全骨折可能。2020年5月10日，中国人民解放军空降兵军医院出具的《CT检查报告》显示：“右侧第1-10肋骨及左侧第1-7肋骨多发多处骨折征可见。”该诊断意见确认程德凤17根肋骨骨折。2020年6月15日，同济医院出具的《CT诊断报告》诊断意见：“右侧第1-6肋陈旧性骨折、右侧第7-10肋陈旧性损伤。左侧第1、2、3、4肋骨陈旧性骨折，左侧第5-6肋不全骨折。”该诊断意见确认10根肋骨陈旧性骨折、2根不全骨折、3根陈旧性损伤。以上3份CT诊断意见结论差距较大，不排除第1份诊断意见后程德凤存在其他伤害可能。第2份与第3份诊断意见仅相距1个月，但诊断结果却差距很大，两份诊断意见不应作为定案依据。程德凤因本次事故造成的肋骨骨折损伤根数应少于12根，依照《人体损伤致残程度分级》相关标准，程德凤伤残等级应为10级，而非9级。二、一审法院基于错误的《司法鉴定意见书》，核算程德凤经济损失过高，应当依法予以核减。除了伤残等级认定过高外，一审法院核算的营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金均应当予以核减。程德凤辩称，本案的司法鉴定是法院委托的二次鉴定，各方当事人均认可司法鉴定结论，二审不应再提出异议。一审法院关于程德凤损失的核算合法有效，应当驳回朱水明的上诉请求，维持原判。孙彪陈述，请法院依法做出裁判。程德凤向一审法院起诉请求：1.判令朱水明、孙彪共同向程德凤赔偿各项损失合计197867.79元；2.判令本案诉讼费用由朱水明、孙彪负担。一审法院认定事实：2019年12月17日19时0分，朱水明驾驶鄂Ａ×××**号小型越野客车与行人程德凤，在武汉市沿江大道御江苑小区内发生道路交通事故，致使程德凤受伤。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，朱水明在此事故中负全部责任，程德凤在此事故中无责任。鄂Ａ×××**号小型越野客车的车主系孙彪。事故发生时，孙彪没有为该车投保交强险或者商业三者险。事故发生后，程德凤于2019年12月20日被送入同济医院住院治疗，2020年1月16日出院，住院27天。程德凤因事故花费医疗费43832.99元（含朱水明为程德凤垫付的住院费7000元+门诊费15000元，合计22000元）、24天护理费4540元（含朱水明垫付的1天护理费285元）。孙彪为程德凤垫付现金50000元。武汉福田爱民司法鉴定中心于2020年5月27日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人程德凤双侧多发肋骨骨折的损伤构成九级伤残；建议给予后续医疗费肆仟元或据实计算；自受伤之日起，误工时间150日，护理时间60日，营养时间60日。法医鉴定费2300元由程德凤垫付。孙彪对程德凤的伤残等级、后期治疗费用、误工期、护理期、营养期提出重新鉴定申请，一审法院依法委托湖北中真司法鉴定所进行重新鉴定。该所于2020年7月8日出具法医司法鉴定意见书，认定被鉴定人程德凤的伤残程度为九级；建议给予后续治疗费4000元或以实际发生为准；误工期为伤后180日；护理期为伤后60日；营养期为伤后90日。重新鉴定费用由孙彪垫付并由其自行负担。一审法院于2020年1月7日作出（2020）鄂0102财保11号民事裁定书，查封被申请人孙彪名下（车牌号为：鄂Ａ×××**号）小型越野客车一辆。诉讼中，被保全人孙彪以车辆久置影响驾驶性能为由，于2020年6月2日向一审法院提供孙彪名下位于武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋15层4室房屋一处，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。一审法院于2020年6月3日出具（2020）鄂0102民初2332号民事裁定书，裁定：一、查封变更保全申请人孙彪名下位于武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋15层4室房屋一套（不动产权证号：武房权证江字第**，建筑面积：131.72平方米），查封期限为三年；二、解除对变更保全申请人孙彪名下（车牌号为：鄂Ａ×××**号）小型越野客车一辆的查封。各方当事人协商赔偿意见不一，现程德凤诉至一审法院要求判如所请。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。上述事实有程德凤提交的道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、住院病历、门诊费发票、住院费发票、鉴定意见书、法医鉴定费发票、护理费发票、护理合同，朱水明垫付的住院费说明，孙彪提交的复核鉴定结论及各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，一审法院依法予以采信。一审法院认为，程德凤与朱水明发生交通事故，交管部门认定朱水明在此事故中负全部责任，程德凤在此事故中无责任，一审法院对上述责任认定予以确认。孙彪没有依法为鄂Ａ×××**号小型越野客车投保交强险和商业三者险，应当依法在交强险限额内承担赔偿责任，朱水明对上述赔偿款承担连带赔偿责任；超出交强险限额部分，由朱水明承担赔偿责任。经核算，程德凤因此事故所造成的各项损失为：医疗费43832.99元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、后续治疗费4000元、残疾赔偿金105282.80元（2020年度城镇居民人均可支配收入37601元/年×14年×赔偿系数0.2）、护理费8749.24元（程德凤垫付23天护理费4255元+朱水明垫付1天护理费285元+2020年度湖北省居民服务业标准42677元/年÷365天×36天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计171215.03元（不包括法医鉴定费2300元）。超出部分，一审法院不予支持。程德凤主张的误工费21000元，没有提交相应证据，一审法院依法不予支持。由于孙彪没有为该车投保交强险，故程德凤的上述损失，由孙彪在交强险责任限额内赔偿70000元（已扣减孙彪前期垫付的50000元），朱水明对上述款项承担连带赔偿责任；超出交强险责任限额的51215.03元及法医鉴定费2300元，扣减朱水明前期垫付的22285元之后，朱水明还需要向程德凤支付31230.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、孙彪于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内向程德凤支付交通事故赔偿款70000元；朱水明对上述赔偿款项与孙彪承担连带赔偿责任；二、朱水明于本判决生效之日起十日内，向程德凤支付交通事故赔偿款31230.03元；三、驳回程德凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1290元，减半收取645元，保全费1520元，合计2165元，由朱水明负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，结合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为湖北中真司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为认定案件事实的依据。程德凤为证明其伤残程度和护理期等事宜，提交了武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见。孙彪申请重新鉴定，一审法院依孙彪申请，委托湖北中真司法鉴定所对程德凤伤残等级、后期治疗费用、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。湖北中真司法鉴定所认定程德凤伤残程度为九级；建议给予后续治疗费4000元或以实际发生为准；误工期为伤后180日；护理期为伤后60日；营养期为伤后90日。各方当事人在一审期间对该鉴定意见均无异议，一审法院依此鉴定意见书认定本案事实，并无不当。朱水明认为该鉴定意见书存在错误，但并无充足证据证明该鉴定意见存在程序及实体错误，对朱水明的上诉请求，本院不予支持。综上所述，朱水明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由朱水明负担。本判决为终审判决。审判员  任文二〇二〇年十二月三日法官助理吴倩书记员程玉