吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执监68号申诉人（申请执行人）：刘荣秋，女，1962年10月18日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：周忠臣，男，1961年5月20日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：王秀杰，女，出生年月日不详。被执行人：周晓伟，男，1984年9月1日生，住吉林省九台市。九台市人民法院（以下简称九台法院）在执行申请执行人刘荣秋与被执行人周忠臣、周晓伟、王秀杰民间借贷纠纷一案中，申诉人提出书面异议，九台法院作出（2017）吉0113执异40号执行裁定，驳回刘荣秋的执行异议。本院以（2018）吉01执复2号执行裁定书，裁定撤销九台法院（2017）吉0113执异40号执行裁定书，发回九台法院重新审查。九台法院于2018年3月12日作出（2018）吉0113执异17号执行裁定书，裁定：“一、撤销本院（2012）九执字第566号执行裁定书；二、恢复（2012）九民初字第296号民事判决书的执行；三、驳回异议人刘荣秋的其他执行异议”，刘荣秋对该裁定仍不服，向本院提出复议申请，本院于2018年5月21日作出（2018）吉01执复61号执行裁定，维持九台法院（2018）吉0113执异17号执行裁定。刘荣秋不服该裁定，向本院提起申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申诉人刘荣秋请求：一、对九台法院将（2012）九民初字296-3号民事裁定书保全的财产，执行给案外人是否合法，作出书面裁定结论。二、对法院故意隐瞒终结（2012）九执字566号执行裁定书，裁定终结（2012）九民初字296号案件的执行，请确定违法责任作出裁定结论；三、对法院故意隐瞒终结（2012）九民初字296号案件的执行所造成的财产损失，确定承担赔偿责任作出裁定结论。四、对当事人轮候查封李柏案件，法官故意违法执行，并对余款审查作出结论；五、在本案执行时，法官杨旭耀违法办案和违法执行行为，给当事人造成的财产损失追究责任并承担赔偿责任作出书面结论。事实及理由：一、当事人与各被执行人借贷纠纷一案，2012年2月15日申请财产保全，九台法院作出（2012）九民初字第296-1号民事裁定书，轮候查封了被告周晓伟所有的坐落在九台市沐石河镇卢家街道三层楼房，面积402.36平方米，栋号85-1/1-1，产权证号2XXXX的房屋（以下简称案涉房屋）。后经过法院查询，作出（2012）九民初字第296-2号民事裁定书，解除轮候查封，该裁定载明案涉房屋没有在银行办理抵押贷款，并附有相关的协助执行通知书，九台法院于2012年2月29日作出（2012）九民初字第296-3号民事裁定书，裁定查封案涉房屋，且是作为首封保全。2012年6月15日九台法院作出（2012）九民初字第296号民事判决书，判决三被执行人给付刘荣秋324000.00元本金及利息，2012年8月22日，进入执行程序，2012年11月14日九台法院违法作出（2012）九执字第566号执行裁定书，裁定终结（2012）九民初字第296号案件执行。二、九台法院违法将（2012）九民初字第296-3号民事裁定书保全的财产执行给案外人。吉林省九台区九台农村商业银行有限公司（以下简称九台农商行）与案外人周雪峰达成90万元借款合同，周晓伟以案涉房屋作为担保。九台农商行以《房屋他项权利证》，约定抵押期限2年，2009年8月4日至2011年8月4日终止，九台农商行没有按照《房屋他项权利证》及《注意事项》第二条规定的有效期内行使抵押权或重新签订抵押合同，而后在2012年3月13日向法院申请执行。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。也就是说过了主债权诉讼时效期间后，抵押权人的抵押权丧失。九台法院2012年2月29日为刘荣秋保全案涉房屋后，此时九台农商行的他项权利证已经过期，九台农商行已经丧失了人民法院保护的权利，九台法院违法保护九台农商行，程序违法，认定事实错误。而且周晓伟是担保责任人，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条和《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月止，本案担保责任人已经不再承担担保责任。并且刘荣秋申请保全案涉房屋时，经九台法院查询，案涉房屋上已经没有抵押权，因此，案涉房屋与九台农商行没有任何关系。根据法律规定，没有办理抵押登记财产，不能对抗善意第三人，所以九台法院将刘荣秋保全的财产执行给九台农商行是违法执行，程序违法。三、九台法院隐瞒终结（2012）九民初字第296号案件的执行系违法行为，而且法官违法。1.当事人不符合终结本次执行程序的任何规定。2012年8月22日进入执行程序，2012年11月14日法院作出（2012）九执字566终结本次执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，当事人依据相关法规，终结裁定必须在被执行人无任何财产执行和半年以上，而刘荣秋申请保全的财产还未开始拍卖，还有其他财产还未开始执行，违反了法律规定终结本次执行程序，程序违法。2.隐瞒终结（2012）九执字第566号执行裁定书，不通知、不送达用该裁定书秘密执行保全财产。（2012）九执字第566号执行裁定书载明：在执行过程中查明，被执行人房屋已被保全、查封、待评估拍卖，经询问申请人同意，本案终结本次执行程序。这是刘荣秋保全的财产，法院违法用刘荣秋保全的财产，执行给九台农商行，所以法院用当事人的法律文书执行回来的财产执行给案外人。法院违法捏造虚假事实，而且不通知、不送达，程序违法故意侵权。3.办案法官销毁卷宗在回执函上报假材料。当事人通过最高人民法院信访督办函，2013年9月份转到原审法院，当事人去问办案法官案件进展情况，法官从卷宗拿出（2012）九执字第566号执行裁定书，让当事人重新立案，当事人才知道执行裁定书已经终结，当事人想要一份，但是法官不给，然后法官拿回卷宗，在里面拿出几页材料撕毁，有录音为证。当事人所交扣押申请和有利证据，都在办案法官手里，在回执函上报材料故意掩盖事实，故意销毁证据。四、隐瞒终结（2012）九执字第566号执行裁定书，导致扣押错过查封被告财产流失。1.由于法院隐瞒终结裁定，不送达、不通知，导致申请人错过查封被告周忠臣（九台市邮局卢家支局所有的九国用（2000）房第012210517号国有土地使用权）的财产流失，价值300多万元债务人的财产被另一债权人关维祥2013年2月5日执字第106号等人查封。并且申请人2012年11月17日申请执行中要求扣押被执行人周忠臣的土地所有权，但是法官没有去执行，申请人二次申请，但是已经被关维祥查封，法院的不作为，导致财产的流失。2.当事人申请扣押车辆，几次被拒绝。2012年1月诉讼保全和抵押担保车申请书，×××车号，申请人要求执行，法官说不值几个钱，2013年1月11日申请执行中要求扣押王秀杰、周晓伟财产权申请书，2014年4月21日，法院在车管所开证明，此车已经在2年前注销，这个“2”年是后添上去的，材料证据造假。3.法官故意隐瞒保全财产已有抵押，错过与被执行人和解最佳实现债权的机会。由于法院给申请人作出保全裁定，保全财产连本代息足够偿还申请人债务的，法官2012年4月11日去房管查该房屋时，法院早知道保全财产另有查封，但刘荣秋却不知情，2012年9月刘荣秋进入执行程序，被执行人和开发商找刘荣秋商谈，给本金，余款开发商盖楼给，让撤诉，但是申请人没有同意是因为不知道自己保全的财产，存在抵押权所致，因此，本案属于故意制造冤假错案。五、轮候查封扣押财产还未执行，（2012）九执字第566号执行裁定书和民事判决书的执行权已被故意违法终结。1.当事人2012年2月15日法院作出(2012)九民初字296-1号民事裁定书，将被告周忠臣产权证号2008000681予轮后查封、扣押。2012年8月22日进入执行程序，当事人依法提起参与分配申请。另案首封李柏2011年5月6日法院作出(2011)九民初字第665号民事调解书，双方达成如下协议：“第一，解除双方当事人2008年11月22日所签订的房屋买卖合同。第二，被告于2011年8月6日前返还给原告李柏购房款24万元及违约金7万元，合计31万元。第三，被告于2011年5月6日前给原告所出具的借据均作废。第四，原告与被告其他无争执。”2012年11月20日法院给李柏作出(2011)九执字第501-1号执行裁定书与李柏的民事调解书反差很大，执行裁定内容：以价款398072.06元，交付申请执行人李柏抵偿欠款本金31万元及迟延履行利息59053.00元是怎么产生的？在李柏民事调解书第二条协议是本金加违约金共计31万元，怎么在执行裁定内容改为本金31万元了呢？在李柏民事调解书第三、四条协议，双方无其他争议，从2011年8月6日返还原告31万元以后，根据协议第三条，以后所产生的费用跟被告已无关，因为被告从2011年5月6日起提前给付到8月6日。法院作出执行裁定书是应根据民事调解书的内容作裁定，而不应为自己权力的利益，凑足398072.06元而作裁定，评估、拍卖、公告费用15140万元，这些款没有合法明帐，违背已有法律的民事调解书内容，故意添加履行金和违约金，请查证此款去向，改变主体内容，裁定违法。综上，当事人轮后查封、扣押参与分配的财产还没有开始执行，在当事人不知情的情况下，法官违法先把当事人执行裁定(2012)九执字566号裁定书于2012年11月14日秘密先终结，然后2012年11月20日给当事人要参与分配李柏的财产作出(2011)九执字第501-1号执行裁定书，使当事人没有机会参加参与分配，在案件中取得利益的输送，已达到自己获利的目的，造成当事人实质财产损失的灾难，程序违法。法院2015年1月17日从李柏手中划回12800.00元给当事人，案件受理费和保全费4150.00元，剩余6万余元哪里去了？此案2012年11月20日作出执行裁定，申请人2014年4月才调到此卷，故法院属于违法办案。法院虽然作出（2018）吉0113执异17号执行裁定书，撤销（2012）九执字566号执行裁定书，恢复2012九民初字第296号民事判决书的执行，但是从撤销到恢复长达6年，可却对终结期间造成的财产损失和违法行为没有承担任何责任。因此，希望法院对我的案件公正审理本院查明，九台法院于2012年2月14日立案受理了原告刘荣秋与被告周忠臣、王秀杰、周晓伟民间借贷纠纷一案，案号为（2012）九民初字第296号。在该案审理过程中，原告刘荣秋于2012年2月15日提出财产保全申请，该院于2012年2月29日作出（2012）九民初字第296-3号民事裁定书，裁定如下：“将被告周晓伟所有的坐落在九台市沐石河镇卢家街道三层楼房，面积402.36平方米，栋号85-1/1-1，产权证号2XXXX，予以查封、扣押。”2012年6月25日九台法院作出（2012）九民初字第296号民事判决书：“一、被告周忠臣、王秀杰、周晓伟于本判决生效后五日内给付原告刘荣秋借款本金20万元及利息。付息自2010年11月6日起至此款给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如三被告到期不履行给付此款义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周忠臣、周晓伟于本判决生效后五日内给付原告刘荣秋借款本金10万元及利息。付息自2011年1月12日起至此款给付之日止，利息按月息2.5分计算。被告王秀杰对此款承担连带责任。三、被告周忠臣、王秀杰、周晓伟于本判决生效后五日内给付原告刘荣秋借款本金24000.00元及利息。付息自2011年3月16日起至此款给付之日止。利息按月息2.5分计算。四、驳回原告其他诉讼请求。”因被告周忠臣、王秀杰、周晓伟未履行（2012）九民初字第296号民事判决书所确定的义务，刘荣秋于2012年8月22日申请执行，在执行过程中查明，被执行人房屋已被另案查封，并评估拍卖。该院于2012年11月14日作出（2012）九执字第566号执行裁定书，载明：经询问刘荣秋，同意终结本次执行程序。（2012）九执字第566号执行卷宗内未附有申请人刘荣秋同意终结本次执行程序的记录，且该院于2012年11月14日对刘荣秋送达该裁定书的送达回证中没有受送达人或代收人的签名或盖章。九台法院于2012年10月9日对刘荣秋、周晓伟作的执行笔录中记载在刘荣秋与各被执行人诉讼的时候，周晓伟的车的车照以及周忠臣21垧山地的林照均在刘荣秋手中，而且在笔录中，法院已经明确告知刘荣秋案涉房屋在银行有抵押的事实。另查明，案外人周雪峰于2009年8月13日在九台农商行贷款90万元，到期日期为2011年8月4日。被执行人周晓伟以案涉房屋为上述贷款设立抵押。甲方周雪峰、周晓伟与乙方九台农商行签订了《借款合同》、《抵押合同》，并在九台市房地产管理处对该房屋办理了抵押登记，取得了编号为九房他字第2009001260号的《房屋他项权利证》，该《房屋他项权利证》中载明设定日期为2009年8月4日，终止日期为2011年8月4日。上述《借款合同》、《抵押合同》经吉林省九台市公证处于2009年8月7日作出的（2009）吉九证经字第148号公证书公证，并赋予强制执行效力。后应九台农商行卢家支行的申请，吉林省九台市公证处于2012年3月1日作出（2012）吉九证经字第1021号执行证书，申请执行的期间为两年，执行标的物包含本案涉及房屋。因周雪峰、周晓伟未主动履行吉林省九台市公证处（2012）吉九证经字第1021号公证书，九台农商行于2012年3月13日申请执行，案号为（2012）九执字第223号。在执行过程中，该院依法对周雪峰所有的房屋及周晓伟所有的案涉房屋进行评估、拍卖。九台法院于2012年4月16日作出（2012）九执字第223号执行裁定书，裁定吉林省九台市公证处（2012）吉九证经字第1021号公证书终结本次执行程序。再查明，本次案件审查期间，刘荣秋向本院递交了多份材料，分别为：1.《执行中要求冻结被执行人周忠臣被拍卖房屋余额款申请书》。2.《执行中要求扣押被执行人王秀杰与周晓伟财产权的申请书》及周晓伟名下车辆的登记信息。3.《在执行中要求扣押冻结被执行人周忠臣土地所有权的申请书》两份，以及九台法院2013年3月8日向九台市国土资源局作出的（2013）九执字第106-1号协助执行通知书。4.录音光盘。本院认为，一、关于刘荣秋请求就法院将其保全查封的财产执行给案外人是否合法，作出书面裁定结论的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。根据物权法定主义原则，当事人不能在《中华人民共和国物权法》之外设定物权，也不能以《中华人民共和国物权法》之外的方式消灭物权。抵押权属于担保物权，其种类和内容均由法律规定。因此，当事人约定的或者登记部门要求登记的抵押权存续期间，对抵押权的存续应当不具有法律约束力。故九台农商行对周雪峰、周晓伟的债权到期未受清偿，虽登记的抵押期间已过，但不影响九台农商行行使抵押权。即抵押权人对于抵押物享有优先受偿权，并不会因抵押物被查封而导致优先受偿权丧失。刘荣秋虽主张九台农商行应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，过期不应予以保护，但周雪峰、周晓伟于2009年8月13日在九台农商行贷款90万元，到期日期为2011年8月4日，后应九台农商行申请，吉林省九台市公证处于2012年3月1日作出（2012）吉九证经字第1021号执行证书，申请执行的期间为两年，九台农商行于2012年3月13日申请执行，案号为（2012）九执字第223号，故九台农商行主张权利并未超过诉讼时效。而关于刘荣秋认为周晓伟只是担保责任人，因此，在主债务期限届满之日起六个月后，不应当承担担保责任的主张。周晓伟用案涉房屋设定了抵押，九台农商行执行案涉房屋系基于实现抵押权，而并非是基于周晓伟作为保证人的责任，因此，并不存在六个月期限的问题。二、关于刘荣秋主张确认九台法院隐瞒终结（2012）九执字566号执行裁定书，存在违法责任的问题。关于该项请求，九台法院已经作出（2017）吉0113执异40号执行裁定书，裁定撤销九台法院（2012）九执字566号执行裁定书，恢复该院（2012）九民初字第296号民事判决书的执行，并经本院（2018）吉01执复61号执行裁定予以维持。三、关于刘荣秋主张九台法院隐瞒（2012）九执字566号终结本次执行裁定书，致使其错过查封周忠臣名下的土地和周晓伟名下的车辆，进而造成财产损失的问题。经查，九台法院在2012年10月9日对刘荣秋、周晓伟作的执行笔录中已经明确告知刘荣秋案涉房屋在银行有抵押的事实，其完全可以当时申请查封周忠臣名下的土地。而且九台法院所作的（2012）九执字第566号执行裁定书是终结本次裁定，该裁定是九台法院在认为该案已经没有可供执行财产的情况下，作出的程序性裁定，并不影响刘荣秋申请法院对其他财产的查封。刘荣秋此项请求，没有事实依据。四、关于刘荣秋主张其对于李柏案件的财产轮候查封，但九台法院对于轮候查封财产的余款未予审查的问题。经本院调阅了九台法院（2012）九执字第566号、（2015）九执异字第15号、（2017）吉0113执异40号案件卷宗以及本院的（2018）吉01执复61号案件卷宗。刘荣秋在其所提的所有异议及复议案件中，均未主张过该项请求，故本案不予审查。刘荣秋可另行主张权利。五、关于刘荣秋认为执行法官违法办案、违纪办案，致使案涉房屋不能执行，给其造成了财产损失，并承担赔偿责任的问题。关于案涉房屋的不能执行，致使刘荣秋债权没有得到受偿，是因为另案的债权人对案涉房屋享有抵押权而优先受偿，并非是九台法院在本案中存在错误的执行行为所造成的。关于刘荣秋主张执行法官在办案过程中存在违法办案、违纪办案的问题，不属于执行监督案件的审查范围。综上所述，刘荣秋的申诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申诉人刘荣秋的申诉请求。本裁定送达后立即生效。审判长 张东宇审判员邢春鹤审判员丁微微二〇二〇年一月二十日书记员 赵      若      冰