天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初9174号原告：冯刚，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师。被告：刘增，男，1950年10月18日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张仪宏，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东芳，天津富永律师事务所律师。被告：李计锁，男，1958年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：蔡新成（同事关系），男，1957年2月21日出生，汉族，天津乐仁隆参榕集团有限公司职员，住天津市和平区。被告：潘永超，男，1973年6月20日出生，彝族，住云南省昭通市永善县。原告冯刚与被告刘增、被告李计锁、被告潘永超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯刚及其委托诉讼代理人刘畅，被告刘增及其委托诉讼代理人张仪宏、赵东芳，被告李计锁及其委托诉讼代理人蔡新成到庭参加诉讼。被告潘永超经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费57248.14元、误工费20049元、护理费12669元、住院伙食补助费4300元、营养费5150元、交通费1000元、残疾赔偿金283641.6元、被扶养人生活费164161.31元、精神损害赔偿金30000元（以上共计578219.05元）；2.本案诉讼费（含案件受理费、鉴定费、公告费）由被告承担。事实和理由：2015年5月1日晚7点30分左右，原告经潘永超介绍受雇为李计锁发包、刘增承包的位于南开区房屋进行内部装修，在对房屋一层墙体进行拆除作业时，因地下室光线昏暗，加之当时地下室无灯光照明，原告在光线昏暗的情况下施工，在将墙体拆除近三分之一时，另一侧墙体突然倒塌将原告身体砸伤，后原告被送至医院进行检查并接受住院治疗。经诊断原告伤情为左侧多根肋骨骨折，刺入肺中，为此切除一片肺叶，使肺脏无法自行恢复，造成原告永久性的呼吸困难，同时造成原告左臂肩部无法完全抬起，只能抬起至正常位置的二分之一左右。原告在受伤住院治疗后，产生了巨额的治疗费用及其他费用。原告还有两个子女需要抚养，有父母需要照顾，给原告造成了身体及心理上的伤害，李计锁和刘增分别作为此次事故的装修工程合同的发包方与承包方理应承担相应的责任。现原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。刘增辩称，一、冯刚与刘增不存在劳务关系，冯刚系受雇于潘永超，潘永超与冯刚存在雇佣关系，冯刚在雇佣活动中受伤，应由雇主潘永超承担责任。2015年4月27日，刘增从李计锁处承包位于南开区局部拆除改造工程，双方约定工程款为250000元。刘增投入施工后，因房主李计锁对刘增拆除施工进度不满意，李计锁便找来由潘永超带队的专业拆迁施工队进行房屋拆迁工作。由于刘增已经收取李计锁支付的工程款，所以刘增应李计锁要求，以7800元的价格将工程的拆除工作交给潘永超，刘增在其中只是代付承包费的作用。在进行拆除工作时，潘永超对施工队员直接进行约束管理，拆除费用由刘增代李计锁支付给潘永超，潘永超再支付给施工人员，刘增不参与拆迁承包费的具体分配，也不对施工队人员发布任何指令，拆迁工作完全由潘永超管理。根据《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任”。本案中，刘增与冯刚不存在劳务关系及雇佣关系，不应对冯刚承担责任。此外，在李计锁选任潘永超施工队时，刘增明确对李计锁表示，潘永超的施工队是由李计锁找的，刘增对拆迁施工队不进行管理，一切事宜由李计锁负责。事故发生后，李计锁找来刘增，与刘增签订书面《协议书》，该份协议书第三条约定：乙方在拆除、扩建当中一定规范施工，注意安全，如出现施工人员事故，由施工方负责因此产生一切经济责任。在该份协议中，施工方指的是潘永超，而非刘增，刘增也不应据此承担施工队员的损害赔偿。二、刘增对冯刚的受伤不存在过错。冯刚施工地点为南开区地上一层，并不是其所说的地下室，更不存在光线昏暗问题。冯刚受伤是因为其在进行拆迁工作时违反操作规范，导致墙体倒塌，造成身体受伤。原告作为具有拆迁专业技能的从业者，应当预见其从事该种工作存在的风险，其在作业时未能遵守操作规范，是造成此次事故的原因，因此刘增对冯刚的受伤不存在任何过错，不应承担责任。李计锁辩称，关于涉案纠纷，李计锁曾经和施工单位刘增签订协议，协议约定施工当中出现工伤应该由施工方负担。事发后李计锁考虑原告当时的情况，将原告送往医院，垫付了救护车和十多万元的医疗费，避免了恶劣后果的发生，对此，请求法院依法作出认定。潘永超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：李计锁作为甲方、刘增作为乙方，双方签订《协议书》，约定：甲方愿将南开区霞光道翠泉别墅18号房产进行部分拆除、改造、扩建、盖2层楼，面积约130平方米；甲、乙双方商定拆除并建筑的费用为25万元；甲方负责水、电、综合执法协调；乙方在拆除、扩建当中一定规范施工，注意安全，如出现施工人员事故，施工方负一切因此产生（的）一切经济责任；乙方保证施工质量，如出现质量问题，由乙方负责维修，费用由乙方负担；乙方安装好水、电、暖等相关设施，保证甲方基本生活需要；甲乙双方未尽事宜协商解决。该协议甲方、乙方处分别由李计锁、刘增签名，日期为2015年4月26日。刘增承包上述工程后组织人员施工。施工期间，因就拆除地上一层一间房屋的施工进度问题，经李计锁、刘增双方协商，由李计锁将潘永超介绍给刘增，欲由潘永超完成拆除房屋的工作。后经刘增与潘永超协商，由潘永超承包拆除房屋的工程，工程款7800元，由刘增给付潘永超。后潘永超组织含冯刚在内的人员于5月1日对涉案房屋进行拆除。当日施工过程中，冯刚因其正在拆除的立柱倒塌被砸伤。冯刚于受伤当日在天津市第一中心医院就诊，诊断为：创伤性血气胸（右侧）、肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折（右侧1-10肋，左侧1-9肋）、创伤性皮下气肿、肩胛骨骨折（右侧）、胸椎棘突骨折（T6-10）、创伤性湿肺（右肺下叶挫裂伤）、软组织挫伤。冯刚自2015年5月1日至6月13日住院治疗43天，期间于5月4日行“胸腔镜辅助小切口右肺下叶切除＋上叶楔形切除＋血胸清理＋肋骨内固定术”，于5月19日行“包裹积液清理术”。庭审中冯刚表示，其长期从事房屋拆除工作，但未经过专业培训；其拆除的涉案房屋坐落在地上一层，事发时其在拆除房屋的混凝土立柱，其用电镐在立柱下部打孔拆除，在拆除过程中立柱倒塌将其砸伤；冯刚同时表示，潘永超联系冯刚的叔父冯连虎，冯连虎让冯刚去干此活，施工现场按潘永超的指示干活，其与潘永超等进行拆除房屋的人员均按照出工的天数拿同等的工钱，事发后潘永超给了冯刚500元工钱。李计锁、刘增双方均认可《协议书》实际签订日期为2015年5月7日，且该《协议书》签订前双方对《协议书》内容有口头约定。另，到庭的各方当事人均认可李计锁已给付冯刚101000元（其中100000元为垫付的医疗费）、刘增已给付冯刚5600元（其中含200元120救护车的费用）。另查，李计锁未审核过刘增及潘永超的相关资质，刘增未审核过潘永超的相应资质。本案在审理过程中，依据冯刚申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对冯刚的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。天津市天盾法医司法鉴定所于2019年11月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、冯刚肋骨多发骨折，评定为8级伤残；肺叶切除，评定为9级伤残；右上肢功能障碍，评定为10级伤残；2.冯刚误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。鉴定费2900元，由冯刚预付。后天津市天盾法医司法鉴定所向本院出具“说明”一份，将其《司法鉴定意见书》中“车祸伤1-10肋骨”更正为“右侧第1-10肋骨”，并注明其作出的鉴定意见书参照天津市司法鉴定协会文件（津司鉴协发[2017]2号），天津市司法鉴定协会关于适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》的意见：“凡在2017年1月1日之后发生的除道路交通事故受伤人身损害案件和工伤人身损害案件以外其他人身损害案件，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，应当适用《分级》，委托单位另有制定标准的除外。”该案件发生于2015年5月1日，不适用《人体损伤致残程度分级》，故参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定。本案有争议的事实为：一、冯刚的伤残等级是否应依据天津市天盾法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定。刘增于庭审中表示，《人体损伤致残程度分级》实施后，《道路交通事故受伤人员伤残评定》即不再适用，对此刘增未举证证明其此主张。结合天津市天盾法医司法鉴定所向本院出具的“说明”及津司鉴协发[2017]2号文件，本院对冯刚的伤残等级依据天津市天盾法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》予以认定。二、冯刚的父母是否应认定为被扶养人。对此，冯刚提交了其父母的户籍簿、就医证及所在河北省石家庄市行唐县翟营乡宋庄村村民委员会出具的“证明”，就医证证明冯刚之父冯大山患有高血压、心力衰竭，其母李小英患有高血压Ⅲ级；被告方虽对上述证据的证明目的持有异议，但未举出相反证据予以反驳。本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明目的，本院认为，上述证据虽不足以证明冯刚的父母无劳动能力又无其他生活来源，但依据其父母的年龄、身体所患疾病等因素，本院认定冯刚的父母应为冯刚的被扶养人。另，本院在《人民法院报》刊登公告，向潘永超送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用由原告预付。本院认为，本案争议的焦点为冯刚与各被告间的法律关系及各被告之间的法律关系。对此，本院认定如下：一、冯刚与刘增、李计锁未形成雇佣关系。冯刚与刘增、李计锁不相识，无书面或口头的雇佣合同，冯刚的报酬亦不是刘增、李计锁支付，故冯刚与刘增、李计锁未形成雇佣关系。二、冯刚与潘永超未形成雇佣关系。潘永超通过冯刚的亲属联系冯刚进行涉案工程，同时联系其他人员共同完成该工程，潘永超虽有组织施工行为，但与其他人员共同施工，所得报酬标准相同，故潘永超与其他施工人员之间属于松散型劳务合作关系，而非雇佣关系。三、李计锁与刘增形成承揽关系。双方之间先有口头约定，后补签《协议书》，李计锁将涉案工程以250000元发包给刘增，故双方之间形成承揽关系。四、刘增与潘永超形成承揽关系。双方之间口头约定，刘增将其承包的全部工程中的房屋拆除部分的工程以7800元的价款分包予潘永超，由潘永超负责组织人员施工，故双方之间形成承揽关系。对于冯刚损失的责任承担问题。本案中，冯刚与潘永超及其他施工人员之间存在劳务合作关系，几人共同施工完成涉诉工程，故在施工过程中均应尽到共同的谨慎注意和安全防范义务，而在本案施工过程中，劳务合作的各人均未采取合理的安全保障措施，故各人应当共同对本起事故造成的损失承担相应的责任，其中潘永超负责组织并指示各人进行施工，经本院释明后，冯刚表示不向其他各方主张权利，故本院按照潘永超的责任比例判令潘永超对冯刚的损失承担10%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，承揽人在完成工作过程中自身受到伤害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，承担相应的赔偿责任。本案中，刘增在将房屋拆除工程交由潘永超承揽时未审查其是否具有相应的资质，明显存在选任过失，本院酌定刘增对冯刚的损失承担20%的赔偿责任。李计锁将包括涉案房屋拆除工程在内的工程发包给刘增，且该别墅改建扩建属违章施工，加之潘永超系由李计锁向刘增推荐，期间李计锁均未审查刘增、潘永超的相应资质，亦明显存在指示及选任过失，故本院酌定李计锁对于冯刚的损失应承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，冯刚作为完全民事行为能力人，长期从事房屋拆除工作，应当预见其从事该种工作存在的风险，但其在施工过程中未采取相应的安全防护措施，且在拆除混凝立柱过程中采取自下部开始打孔的不当方法，从而导致事故发生，故本院酌定冯刚对其自身的损害后果承担40%的过错责任。对于原告主张的相关损失，本院依法作如下认定：1、医疗费：到庭的原、被告对冯刚主张的医疗费的真实性均无异议，结合庭审中对相关费用的的核实，本院认定冯刚支付的医疗费合计为157448.14元（含李计锁垫付的100000元医疗费及刘增垫付的200元120救护车的费用）；2、误工费：参照《司法鉴定意见书》对误工期的评定及本市2018年度建筑业标准予以认定，即25612.60元（77905元/年÷365天×120天）；3、护理费：参照《司法鉴定意见书》对护理期的评定及本市2018年度居民服务业标准予以认定，即7406.47元（45056元/年÷365天×60天）；4、交通费：因冯刚未充分举证证明其提交的全部交通费单据与本案具有关联性，故结合冯刚此期间就医情况，本院酌定交通费为300元；5、住院伙食补助费：因冯刚住院治疗43天，故住院伙食补助费认定为4300元（100元/天×43天）；6、营养费：结合冯刚的伤病，参照《司法鉴定意见书》对营养期的评定，本院酌定营养费为3000元；7、残疾赔偿金：参照《司法鉴定意见书》对伤残等级的评定及本市2018年度城镇居民人均可支配收入予以认定，即283641.6元[42976元/年×20年×（30%＋2%＋1%）]；8、被扶养人生活费：依据冯刚提交的户籍簿、冯刚父母的就医证、冯刚所在河北省石家庄市行唐县翟营乡宋庄村村民委员会出具的“证明”及其陈述，可认定冯刚与其配偶张梅玲生育两子，长子冯谱润于2012年3月20日出生、次子冯诗博于2014年1月23日出生；冯刚之父冯大山于1957年12月15日出生，患有高血压、心力衰竭，其母李小英于1955年11月4日出生，患有高血压Ⅲ级；冯刚有姐弟两人。参照《司法鉴定意见书》对伤残等级的评定及相关规定，冯刚主张的164161.31元被扶养人生活费在三被告应承担的赔偿数额范围内，本院予以认定；9、鉴定费：到庭的原、被告对冯刚主张的2900元鉴定费的真实性均无异议，本院予以认定。上述费用除被扶养人生活费外合计为484608.81元，由刘增承担96921.76元、李计锁承担145382.64元、潘永超承担48460.88元。因冯刚主张的164161.31元被扶养人生活费在三被告应承担的赔偿数额范围内，故三被告应按比例全部承担，即刘增承担54720.44元（164161.31元÷6×2）、李计锁承担82080.65元（164161.31元÷6×3）、潘永超承担27360.22元（164161.31元÷6×1）。另，依据冯刚的伤残程度及相关规定，刘增赔偿冯刚精神损害抚慰金6600元、李计锁赔偿冯刚精神损害抚慰金9900元、潘永超赔偿冯刚精神损害抚慰金3300元。刘增给付冯刚的5600元及李计锁给付刘增的101000元，冯刚应予以返还。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告刘增赔偿原告冯刚158242.20元（96921.76元＋54720.44元＋6600元，含医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金）；二、本判决生效后三十日内，被告李计锁赔偿原告冯刚237363.29元（145382.64元＋82080.65元＋9900元，含医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金）；三、本判决生效后三十日内，被告潘永超赔偿原告冯刚79121.10元（48460.88元＋27360.22元＋3300元，含医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金）；四、本判决生效后三十日内，原告冯刚返还被告刘增5600元；五、本判决生效后三十日内，原告冯刚返还被告李计锁101000元；六、驳回原告冯刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3191，由原告冯刚负担1159.5元、被告刘增负担842.4元、被告李计锁负担752.5元、被告潘永超负担436.6元，公告费由被告潘永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝春杰人民陪审员  姜兆华人民陪审员  王 玥二〇二〇年一月二十二日书 记 员  董 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。