河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9037号 原告：石家庄某公司，住所地石家庄市鹿泉区经济开发区。统一社会信用代码9113018573560071XN。 法定代表人：徐某某，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈浩、聂秋平，河北决策律师事务所律师。 被告:河北某公司，住所地石家庄市西三庄街。统一社会信用代码91130105721634900L。 法定代表人：毕哲，职务经理。 委托诉讼代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。 原告石家庄某公司诉被告河北某公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某公司的委托诉讼代理人陈浩、聂秋平，被告河北某公司的委托诉讼代理人闫兴宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间房屋租赁合同，被告并腾出所租赁的石家庄市新华区；二、判令被告支付拖欠租赁费132000元；三、判令被告支付拖欠的物业费1236元；四、诉讼费用由被告承担。变更请求：原告庭审中补充，要求支付的拖欠租赁费用的起止时间自2018年1月1日至2019年11月30日止，租赁费124500元，取暖费5691.6元。事实与理由，2005年开始，原告将位于石家庄市新华区，分为1-3号和4-6号房间租给被告进行经营。1-3号和4-6号房间租金分别为7500元，按月定期支付。但截至目前，被告已欠付租金达132000元，欠付物业费1236元。已实际违约，根据规定，原告有权解除合同。因此为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告河北某公司辩称，一、此案违反一事不再理的诉讼规定。被答辩人在2018年以答辩人为被告，要求解除租赁关系并支付2018年度租赁费诉致贵院，贵院作出（2018）冀0105民初2542号民事判决书，认定答辩人与答辩人存在书面合同，且租金已交至2018年，不存在拖欠租金的情形，驳回了被答辩人的诉讼请求。被答辩人上诉后，石家庄市中级人民法院维持了该判决。被答辩人这次起诉答辩人要求支付132000元租金，按其以7500元/月的计算方式，其主张的租金为17.6个月，明显包含2018年度租赁费。因此被答辩人要求答辩人支付2018年度租赁费违反了一事不再理的法律规定。二、答辩人未拖欠租赁费，并按双方于2005年签订的房屋租赁合同交纳租赁费，不存在违约情况。根据双方2005年签订的《房屋租赁合同》，涉案房产的租赁费为24000元/年，答辩人严格遵守合同，在每年的年初即支付租金。2019年度租赁费早在2019年1月7日便通过银行转账的方式支付至被答辩人银行对公账号，但被答辩人在收到款项后，却将款项退回。答辩人发现后再次将租赁费转账支付后，被答辩人再次退回。由此可见，并非答辩人不支付租金，而是被答辩人不想再履行双方签订的《房屋租赁合同》。至于物业费，物业公司与被答辩人为关联公司。被答辩人不收取答辩人的租赁费，物业公司更不可能收取答辩人的物业费。另外，物业费既非解除合同的约定条款也非法定合同解除条款，系物业公司和答辩人的之间的合同关系，答辩人也从未要求被答辩人代替答辩人支付物业费。三、被答辩人提供新华区人民法院（2017）冀0105民初5590号判决书中的4-6房间租赁费为7500元内容，已经被石家庄市中级人民法院予以纠正，此认定为无效认定。被答辩人只提交（2017）冀0105民初5590号判决书，却不提交石家庄市中级人民法院的二审判决，明显是恶意诉讼。在石家庄市中级法院二审判决第8页最后四行明确说明对涉案房产租赁认定存在瑕疵，因此该租赁费的认定应当按照答辩人提交的《房屋租赁合同》及新华区法院一、二审判决书进行认定为24000元/年。综上所述，被答辩人显然是恶意诉讼，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2005年就涉案房屋签订租赁合同。约定：租金每年为24000元，租赁期限自2005年1月2日至2025年1月1日；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、暖气费、煤气费、电话费、光缆视收费、卫生费和物业管理费；承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上或承租人所欠各项费用达一千元以上等情形时，出租人有权解除合同。 2019年1月7日被告向原告转账支付租金24000元，当日原告将该24000元退回被告。2019年10月18日被告向原告转账支付租金24000元，当日原告将该24000元退回被告。原告向石家庄双剑物业服务有限公司交纳案涉房屋物业费1236元。 原告提交中国建设银行暖气费收费凭证、交易详细信息、河北增值税普通发票，欲证明其代被告缴纳暖气费5691.6元。 被告质证意见：原告没有义务帮被告垫付供热费用，且银行流水并非原告支付，系个人支付；因原告要求被告按照原告核定的租金一并支付租金、物业费、取暖费，故被告未能交纳物业费、取暖费。 2017年12月11日原告石家庄某公司诉谭增涛、王清租赁合同纠纷一案，原告主张解除双方的租赁合同并要求被告立即腾出所租赁的房屋并支付租赁费等。本院作出（2017）冀0105民初5590号民事判决书，判决解除原告与谭增涛之间签订的石家庄市新华区西三庄街7号北起三间房屋的租赁关系，谭增涛应向原告支付拖欠的租金及交付房屋，驳回了原告对王清的诉讼请求。谭增涛不服上述判决，上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2018）冀01民终6224号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 原告起诉谭增涛、河北某公司租赁合同一案，原告诉求为请求解除原、被告租赁关系，并判令被告立即腾出所租赁的房屋（石家庄市新华区西三庄街7号北起4-6号3间）及支付拖欠租金等。本院作出（2018）冀0105民初2542号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，上述至石家庄市中级人民法院，该院作出（2019）冀01民终5725号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2019）冀01民终5725号民事判决中显示：“河北某公司提交的证据可以证实，上诉人与其已签订书面的租赁合同，且不存在拖欠租金的情形，上诉人认为被上诉人房屋租金支付时间及支付金额均与约定不符，存在违约，但未提供证据证实，故上诉人请求解除租赁合同，理据不足，本院不予支持。” 原、被告认可：（2017）冀0105民初5590号民事判决书，没有处理4-6号房屋，只处理1-3号房屋；判决中的所说的北起三间即原告陈述的1-3号房屋；（2018）冀01民终6224号判决书中的南三间指的是本案的4-6号房屋。 关于解除合同的依据：原告主张不管被告是否拖欠还是违约原告都要求解除，原告欠付费用也已经达到了1000元以上，原告有权解除合同。被告意见：依照双方签订的租赁合同没有载明具体的物业费支付标准和依据，原告起诉要求物业费的依据不足，而且原告提供的取暖费票据载明的发票方是我公司，银行流水并非原告公司支付是个人支付的与原告没有关系。 本院认为，违约方不享有单方解除合同的权利。但是在长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。本案，原、被告多次诉讼，争议在于租赁费金额。对于租赁费金额双方不能达成一致，致使被告按照合同约定租金数额向原告支付了租金后，原告又将租金退回给被告。原告的行为显示原告明确表示不再履行合同。双方产生争议后，被告未交纳其应交纳的物业费、暖气费。被告辩称因租赁费金额争议致使被告未能交纳物业费、暖气费。被告该辩称未提交证据证明。现原告以被告拖欠租赁费及欠付费用已经达到了1000元为由主张解除合同，且明确表示不管被告是否违约均要求解除合同。综上，本案，在双方租赁合同履行过程中，被告无明显违约情形，原告坚持解除合同，原、被告形成僵局，目前情况下，继续履行合同将加大原、被告矛盾，故原告主张解除合同，本院予以准许。在被告无明显违约情况下，原告坚持解除合同，原告为违约方。关于原告要求被告支付租赁费124500元，其中2018年的租金，已生效判决已确认被告租金已交至2018年，不存在拖欠租金情况，故原告关于2018年租金诉求，属于重复诉讼，本院不予审理。原告主张的2019年租金数额，与合同约定不符，且原告拒收被告向其交纳的与合同相符的租金，故原告该诉求本院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠物业费1236元、取暖费5691.6元，双方未约定由原告代缴，本院不予处理。解除租赁合同后，违约方应承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。原告主张被告腾出所租赁的房屋（石家庄市新华区）诉求，应与双方解除合同的法律后果一并处理，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、解除原告石家庄某公司与被告河北某公司签订的房屋租赁合同（关于石家庄市新华区）。 二、驳回原告石家庄某公司的其余诉讼请求。 案件受理费2965元，减半收取1482.5元，由原告石家庄某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇二〇年一月十日 书记员  高 康