云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11896号原告：杨春林，男，汉族，1968年2月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人陈古兵、梁光云，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯瑞，男，汉族，1978年6月18日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人陈刚、李烽（实习律师），北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。原告杨春林与被告冯瑞民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁光云，被告的委托代理人陈刚、李烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款200000元；2.判令被告支付原告逾期借款利息，至还清欠款之日止（以200000元为本金，按照月息2%计算利息，从2015年3月1日起算，暂计算至2019年12月1日利息共计228000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款，原告于2015年1月25日向被告出借了200000元，其中50000元为银行转账，150000元为现金，双方口头约定月息为2%，当日被告向原告出具借条。被告支付利息至2015年2月28日，后未再支付利息也未归还借款本金。原告多次索要未果遂诉至法院主张权利。庭审中，原告陈述第三项诉讼请求中的诉讼费包括案件受理费、保全费及保全担保费；原告出借给被告的150000元不是通过现金方式出借，而是原告通过工商银行以现金方式向被告账户汇款。被告冯瑞辩称：第一，对原告主张的借款本金200000元无异议，被告收到银行转账50000元，另外150000元是现金汇入，但需要原告提交150000元现金汇款的证据原件。第二，原、被告双方未约定借款利息，被告向原告借款后未归还过本金或支付过利息，原告主张的利息应从起诉之日按照年利率6%计算。第三，原告主张的保全费及保全担保费是当庭变更的，已经超过了诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交案外人杨丽芬账户交易明细一份，欲证明被告于2015年2月28日按照月利率2%支付过一个月的利息4000元；被告质证认为，原、被告双方未约定过借款利息，被告在借款后没有偿还过欠款，向杨丽芬支付4000元的尾号为1226的账户也不是被告的；本院认为，对于该证据能否证实原告的证明目的，本院将在之后结合全案证据予以综合评判。2.原告提交工商银行汇款凭证一份，欲证明原告于2015年1月25日向被告账户汇款150000元。被告质证认为，认可当日收到汇款150000元，但原告未提交原件，对该份证据三性不认可。经本院核实，原告提交的汇款凭证系工商银行昆明金桥支行出具，本院予以采信；2015年1月25日，原告通过工商银行昆明金康支行向被告账户汇款，后因金康支行网点被撤销，相关业务并入金桥支行，故汇款凭证由昆明金桥支行出具。3.原告提交杨丽芬出具的《情况说明》一份，欲证明原告从姐姐杨丽芬处借款150000元出借给被告，约定月息2%，被告仅在2015年2月向杨丽芬账户支付过利息4000元；被告质证认为，杨丽芬与原告系姐弟关系，对该份证据的三性均不认可；本院认为，杨丽芬出具的《情况说明》属于证人证言，杨丽芬未出庭作证且其与原告之间存在利害关系，本院不予采信。4.原告提交与被告微信聊天记录及手机通话录音，欲证明原、被告之间对借款约定了利息。被告质证认为，证据第8页至第13页上半部分的微信聊天记录系截图，对该部分内容的三性不认可；通话录音整理形成的书面文字与实际录音内容不符，对该证据的真实性不认可。本院认为，对于证据第8页至13页上半部分的微信聊天记录，因原告未提交原件相核对，本院对于该部分证据不予采信；对原告提交的通话录音，被告认可录音中与原告通话的人系被告本人，本院对于与原告手机中保存的原始录音文件一致的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯瑞因资金周转需要向原告杨春林借款。2015年1月25日，原告通过其在工商银行昆明关上支行的账户向被告的账户转账50000元，原告另通过工商银行昆明金康支行向被告账户汇款150000元，合计200000元；当日，被告向原告出具《借条》，载明：今向杨春林借款贰拾万元。自2018年11月3日至2019年4月14日期间，原告通过微信向被告催要欠款并与被告协商还款事宜。原告另通过电话向被告索要欠款，原、被告双方部分通话内容为：被告：“像李新民早就拿回本了，包括李佳早就拿回本了，现在我这边的只有利息……”，原告：“我2015年1月份转给你的账我记得我没有收到你的利息”，被告：“打过几次在你姐姐的账上，没在你账上打过，打过几个月的”。后原告因与被告协商未果诉至本院主张权利，原告在诉讼过程中申请了诉讼财产保全，支出保全费2660元、保全担保费1712元。庭审中，原告陈述原、被告双方未约定借款期限，2015年年底因被告资金周转出现问题，原告便多次向被告主张还款；被告对原告以上陈述内容无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实被告向原告借款并已实际收到借款的事实。关于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告归还借款，原告于2015年年底即向被告主张还款，被告亦予以认可，故对于原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本案中，原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，主要依据为案外人杨丽芬于2015年2月28日收到汇款4000元，以及原、被告通话录音中被告陈述向原告姐姐杨丽芬支付过借款利息。庭审中，原告陈述已支付的4000元系被告通过其朋友支付给杨丽芬的利息，是按照200000元借款本金以月利率2%计算的一个月的利息；被告陈述借款后未偿还过欠款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张4000元系被告已支付的利息，但该笔款项的付款账户及收款账户均不是本案原、被告名下账户，原告未举证证实该笔款项系本案被告向原告偿还的欠款，应承担举证不利的法律后果；另原、被告双方在通话录音中亦未明确利息按月利率2%计算，属于约定不明；故对于原告要求按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在《借条》中未约定借款期限及借款利息，原告于2015年年底多次向被告主张归还借款。本院认为，原告已履行了催告义务且原告向被告催要欠款已经过了合理期限，故本院支持原告自2016年1月1日起，按照年利率6%计算的借款利息。关于原告主张的保全费及保全担保费，本院认为，保全费系原告为顺利实现债权所支出的必要费用，本院予以支持；但对于保全担保费原、被告双方并无约定，且保全担保费也并非申请诉讼财产保全所必然产生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯瑞于本判决生效之日起十日内归还原告杨春林借款200000元；二、被告冯瑞于本判决生效之日起十日内支付原告杨春林以200000元本金为基数，自2016年1月1日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元、保全费2660元由被告冯瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张 欣人民陪审员  张文彬人民陪审员  代路英二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 亚