淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初435号 原告江苏格新营销策划有限公司，住所地淮安市淮阴区海通花园****。 法定代表人孙志远，职务总经理。 委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。 被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区翔宇南道**。 法定代表人胡彦，职务局长。 出庭负责人王冰，该局副局长。 委托代理人杨颖，该局社保科工作人员。 委托代理人吴昊，江苏律轩律师事务所律师。 第三人张凤斌，男，汉族，××年××月××日出生。 委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 委托代理人连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 原告江苏格新营销策划有限公司（以下简称“格新公司”）诉被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称“淮安区人社局”）、第三人张凤斌工伤认定一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院于9月18日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告格新公司的委托代理人胡安明，被告淮安区人社局的出庭负责人王冰、委托代理人杨颖、吴昊，第三人张凤斌及其委托代理人连军英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月14日，被告淮安区人社局作出淮安人社工认〔2019〕40号认定工伤决定书。该决定书载明，申请人：张凤斌，用人单位：格新公司。2018年2月4日上午张凤斌在皇冠国际格新房产门店上班，因单位空调电源有故障，于是张凤斌到隔壁借了人字梯到店里，爬上人字梯查勘故障原因，查看过程中不慎从人字梯上滑下，左脚被卡在人字梯两个台阶之间受伤，当时被同事送往新安医院拍片，下午前往朱桥卫生院检查，后又前往淮城镇卫生院治疗。经诊断为：左内踝骨折、左距骨骨折。张凤斌受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。 原告格新公司诉称：一、原告与张凤斌之间无劳动关系，不具备工伤认定的前提条件。原告与第三人张凤斌之间未签订劳动合同，张凤斌系原告临时雇员，双方不属于管理与服从的劳动关系，而是平等主体之间的劳务关系。二、第三人张凤斌受伤系其违规从事与其工作职责无任何关系的活动受伤，不属于工作原因受伤，不属于认定工伤的范围，故请求人民法院依法撤销淮安人社工认〔2019〕40号决定书。 原告未向本院提交证据。 被告淮安区人社局辩称：一、张凤斌和原告存在劳动关系。虽然原告和张凤斌未签订书面劳动合同，但被告对原告法定代表人孙志远和该公司皇冠国际店负责人高航进行调查并制作的笔录，充分证明张凤斌和原告存在劳动关系。同时，在张凤斌以健康权纠纷为由起诉原告的淮安区人民法院开庭笔录中，孙志远对“张凤斌在我公司工作，以及在工作过程中受伤的事实无异议”。因此，张凤斌和原告存在劳动关系。二、张凤斌受到的事故伤害是工伤。根据江苏省人力资源和社会保障厅关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见(苏人社规(2016)3号)第六条“《条例》第十四条规定的‘因工作原因受到事故伤害’，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害。”因此，张凤斌即使从事非本职工作，也应被认定为工伤。 综上，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淮安区人社局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 一、事实证据：1、张凤斌身份证、名片、截图，证明第三人与原告之间存在劳动关系；2、淮安区法院健康权纠纷开庭笔录，证明原告的法定代表人在庭审中对于劳动关系和在工作过程中受伤的事实予以认可；3、对原告法定代表人孙志远和该公司皇冠国际店负责人高航的调查笔录两份，证明第三人与原告之间存在劳动关系，以及第三人在工作时间、场所检查空调插座时摔伤的事实；4、出院记录，证明第三人受伤后入院治疗的事实；5、工伤认定申请表，证明第三人受伤后依法向被告提出工伤认定申请；6、淮安人社工受[2019]第19号工伤认定申请受理决定书，证明被告收到第三人申请后，依法受理了工伤认定申请；7、淮安人社工认〔2019〕40号认定工伤决定书，证明被告在调查核实相关证据的基础上，依法对第三人的事故作出工伤认定；8、工伤认定调查通知书，证明被告向原告邮寄并送达了工伤认定调查通知书的事实。 二、法律依据：1、苏人社规[2016]3号《省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第六条，证明被告认定工伤的法律依据。2、《工伤保险条例》，证明被告具备工伤认定的主体资格及相关行政职权。 第三人张凤斌述称：被告淮安区人社局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张凤斌向本院提交以下证据：第三人与格新公司助理杨X的微信聊天记录，证明原告与第三人存在劳动关系，第三人于2017年11月7日入职，12月8日转正，第三人按照原告的规定打卡上下班，以及公司工作制度等事实。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：第三人张凤斌于2017年11月7日至原告格新公司工作，任置业经理岗位，工资按月发放，有上下班考勤打卡。2018年2月4日上午，第三人张凤斌在皇冠国际格新房产门店上班，因单位空调电源有故障，于是张凤斌到隔壁借了人字梯，爬上人字梯查勘故障原因，查看过程中不慎从人字梯上滑下，左脚被卡在人字梯两个台阶之间受伤，当时被同事送往新安医院拍片，下午前往朱桥卫生院检查，后又前往淮城镇卫生院治疗。经诊断为：左内踝骨折、左距骨骨折。张凤斌在事故发生当日入院治疗，于2018年2月20日出院。 2018年11月19日，张凤斌向被告淮安区人社局申请工伤认定。12月7日，被告淮安区人社局作出工伤认定申请受理决定书，决定受理张凤斌的工伤认定。12月7日，被告淮安区人社局向原告格新公司送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定调查通知书，告知其于15日内提供对涉案事故的了解情况、后续处理结果以及其不认为是工伤的相关证据，逾期不提供的，被告将根据申请人提供的材料进行调查确认。12月8日，原告签收上述材料。2019年2月14日，被告淮安区人社局作出淮安人社工认〔2019〕40号认定工伤决定书，并于送达给原告及第三人。原告格新公司不服该工伤认定决定，遂诉至本院。 另查明：根据第三人张凤斌提供的其与原告工作人员杨X的微信记录表明，杨X向张凤斌核实其于2017年11月多次未打卡情况，以及12月20日张凤斌因约谈客户未及时打卡向杨X说明情况，另外，张凤斌的工资按月结算，2018年1月因业绩未完成被扣200元，可以看出原告公司执行严格的考勤制度、考核制度。 再查明：第三人张凤斌于2018年9月19日，以健康权纠纷为由向淮安市淮安区人民法院起诉格新公司，张凤斌诉称“由于单位的空调在使用中经常出现自动关机的现象，每次需要把插头拔下重新插上才可以使用，不多久又会自动关机”。在开庭过程中，格新公司的法定代表人孙志远自认“对张凤斌在我公司工作，以及张凤斌在工作过程中受伤及治疗的经过没有异议”。后张凤斌于2018年10月25日撤回该案的起诉。 本案争议焦点：一、格新公司与张凤斌之间是否为劳动关系；二、张凤斌受伤是否为工伤。 对于争议焦点一，本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。而劳务关系双方完全平等，仅存在平等主体之间的财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，提供劳务一方提供劳务，接受劳务一方支付劳务报酬，各自独立、地位、地位平等劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应对劳动者与用人单位是否形成劳动法上的隶属关系予以考量，即用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》【劳社部发[2005]12号）】第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述法规规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同，只要劳动者在用人单位的管理下从事劳动、严格遵守用人单位的劳动规章制度（如考勤制度、考核制度、奖惩规范等），用人单位向其支付劳动报酬，亦可构成劳动关系。 本案中，根据第三人提供的其与原告公司职工的微信记录，可以看出第三人受原告考勤的约束，原告按时向第三人发放工资。另外，原告的法定代表人孙志远在张凤斌与格新公司健康权纠纷一案的开庭过程中，自认张凤斌在原告公司工作，且对其在工作过程中受伤及治疗的经过没有异议。同时，孙志远及该公司皇冠国际店负责人高航在被告对其进行的调查笔录中，均认可张凤斌是格新公司皇冠国际分公司的职工，且被告具有在工伤认定过程中认定事实劳动关系的职权，故被告认定原告与第三人之间存在劳动关系并无不当。 对于争议焦点二，本院认为，事故发生时间为2018年2月4日，气温较低，有开空调取暖的客观需要，因门店空调存在故障，张凤斌找来梯子进行查看，拟拔下插头重插，该行为虽不是履行职务的行为，但属于解决合理必需的生理需要，故被告认定张凤斌受伤为工伤并无不当。 综上，被告淮安区人社局于2019年2月14日作出的淮安人社工认〔2019〕40号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告格新公司的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏格新营销策划有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告江苏格新营销策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  蒋同一 人民陪审员  吴同坤 人民陪审员  于 军 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  李欣越 书 记 员  丁诗秋 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。