广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2071民初28230号 原告：刘萍华，女，1970年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********************，现住广东省中山市板芙镇里溪工业区海隆化工厂，公民身份号码360************54X。 委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。 被告：刘伟明，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码440************417。 委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 第三人：李玉兴，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区会龙里**之一101，公民身份号码441************453。 第三人：黄**秀，女，1981年3月9日出生，汉族，住广东省平远县*************，公民身份号码441************921。 原告刘萍华诉被告刘伟明、第三人李玉兴、黄**秀执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍华委托诉讼代理人李凌男、被告刘伟明委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加诉讼。第三人李玉兴、黄秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告刘萍华向本院提起诉讼请求：请求法院依法撤销中山市第一人民法院作出的（2019）粵2071执异383号《执行裁定书》。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求法院判决准许对位于广州市花都区镜湖大道2号C区*******的房地产（以下简称案涉房屋）进行执行。事实与理由：原告刘萍华诉李玉兴、黄**秀民间借贷纠纷一案，已向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤2071执14561号。被告作为该执行案件的案外人向法院提出异议，案号为（2018）粤2071执异249号，请求法院中止对案涉房屋的执行，并请求对被告购买的案涉房屋进行解封。2018年7月25日，法院出具（2018）粤2071执异249号执行裁定书，裁定驳回案外人刘伟明的异议申请，并告知：如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。被告在收到该裁定书之后，并没有依据程序在规定的时间内向中山市中级人民法院申请复议，该执行裁定书已生效。尔后被告在收到该执行裁定书一年之后，于2019年8月8日再次向法院提出执行异议，请求终止对案涉房屋的执行，并请求对被告购买的案涉房屋进行解封。法院已受理该案，案号为（2019）粤2071执异383号。2019年10月21日，法院出具（2019）粤2071执异383号执行裁定书，裁定中止（2017）粤2071执14561号案对第三人黄秀华名下案涉房屋的执行。原告认为，被告在收到（2018）粤2071执异249号执行裁定书之后，如不服该执行裁定，应当按照程序要求在收到裁定书起十日向中山市中级人民法院申请复议。被告在收到该裁定书之后并未向相关人民法院申请复议，而该裁定也已生效；但被告在时隔一年之后再次向法院因同一案件以同样的理由提起执行异议，已违背了违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，故人民法院不应当受理被告在2019年8月8日提起的执行异议，即使受理也应当驳回其执行异议申请。由此可见（2019）粤2071执异383号执行裁定书有违“一事不二理”的民事诉讼基本原则应当依法被撤销。故原告为了维护自身合法权益，根据法律规定，在收到（2019）粤2071执异383号执行裁定书之日起十五日内，特向法院提起执行异议之诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告刘伟明辩称，被告在2018年7月向贵院提出执行异议，贵院于2018年7月25日作出（2018）粤2071执异249号执行裁定，裁定书中明确告知被告根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款规定，贵院对案涉房屋的查封属于轮候查封，并未产生真实查封效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，被告应该向广州市花都区人民法院提出排除执行异议，待贵院对案涉房屋的查封正式发生查封效力再向贵院提出执行异议。被告收到（2018）粤2071执异249号执行裁定书，认为该执行裁定书裁定向广州市花都区人民法院申请解除查封，待广州市花都区人民法院解除了案涉房屋的查封后再向贵院申请解封。广州市花都区人民法院于2019年7月1日解除了对案涉房屋的查封，被告在收到花都区人民法院解除查封的执行裁定书即时向贵院提出执行异议，请求贵院解除对案涉房屋的查封。 第三人李玉兴、黄**秀经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交答辩意见、证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 刘萍华与李玉兴、黄**秀民间借贷纠纷一案，刘萍华向本院申请财产保全，本院作出（2016）粤2071民初10788号民事裁定，于2016年8月16日查封黄**秀名下案涉房屋价值相当于40万元的财产份额。该次查封为轮候查封，广州市花都区人民法院于2015年5月22日第一查封该房屋。本院经审理于2017年3月15日作出（2016）粤2071民初10788号民事判决，判决“一、李玉兴、黄**秀于判决发生法律效力之日起七日内向刘萍华偿还借款40万元、利息（利息以40万元为基准，从2015年1月5日起按年利率24%计至清偿之日止）和律师费13000元；……”判决生效后，因为李玉兴、黄**秀未履行生效判决所确定的义务，刘萍华向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执14561号。进入执行程序后，本院作出（2017）粤2071执14561号执行裁定，查封上述房屋。2018年7月5日，刘伟明向本院提出书面执行异议，请求终止对案涉房屋的执行并解除对该房屋的查封。本院作出（2018）粤2071执异249号执行裁定，认为：本案执行中对案涉房屋的查封为轮候查封，并未产生正式查封效力。案涉房屋现由广州市花都区人民法院处理，本院针对本案的债权已发函参与分配。因此，刘伟明对案涉房屋提出排除执行异议的，应向广州市花都区人民法院提出，故裁定：驳回刘伟明的异议申请。 2019年7月22日，刘伟明再次向本院提出执行异议，请求终止对案涉房屋的执行、解除对案涉房屋的查封。本院经审查作出（2019）粤2071执异383号执行裁定，认为：广州市花都区人民法院在王建军与刘伟明、李玉兴、黄**秀申请执行人执行异议之诉一案中已查明李玉兴、黄**秀与刘伟明于2014年10月16日签订房屋买卖合同，并交付案涉房屋、案涉房屋查封之前刘伟明已经付清购房款，且无证据证明刘伟明对此存在过错的事实，认定能够阻却执行。而本院涉案执行案（2017）粤2071执14561号案的查封在广州市花都人民法院查封之后，故刘伟明的异议主张，应予以支持。相应的解除查封措施在执行中予以处理。裁定：中止（2017）粤2071执14561号案对黄**秀名下案涉房屋的执行。刘萍华不服该裁定，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。 另查，2015年5月22日，广州市花都区人民法院在王建军与李玉兴、黄**秀借款合同纠纷一案执行中，以（2016）粤0114执1856号案第一查封案涉房屋。刘伟明对广州市花都区人民法院的执行提出案外人异议，广州市花都区人民法院经审查于2017年9月21日作出（2017）粤0114执异73号执行异议裁定：中止对案涉房屋的执行。王建军不服该裁定，提起申请执行人执行异议之诉一案，广州市花都区人民法院于2018年8月9日作出（2018）粤0114民初734号民事判决，认定李玉兴、黄**秀与刘伟明于2014年10月16日签订房屋买卖合同，在查封前已交付案涉房屋以及刘伟明已经付清购房款，无证据证明刘伟明对此存在过错的事实，判决驳回王建军的诉讼请求。广州市中级人民法院以（2018）粤01民终23089号民事判决维持上述判决。2019年7月1日，广州市花都区人民法院作出（2017）粤0114执恢393号之一执行裁定，解除对案涉房屋的查封。 本院认为，本案系执行异议之诉。关于本院于2019年7月22日再次受理刘伟明提起的案外人执行异议是否属于一事二理的情形。本案中，刘伟明于2018年7月5日第一次向本院提出案外人执行异议，本院因对案涉房屋的查封为轮候查封，以及案涉房屋当时系由广州市花都区人民法院处理，本院已将刘萍华的债权发函参与分配，故认为刘伟明应向广州市花都区人民法院提出案外人执行异议，驳回其异议申请。后广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23089号民事判决生效后，广州市花都区人民法院于2019年7月1日作出（2017）粤0114执恢393号之一执行裁定，解除了对案涉房屋的查封。鉴此，本院对案涉房屋的轮候查封变为正式查封，刘伟明在此新情况下向本院提出案外人执行异议，不属于同一案件以相同理由提起执行异议的情形。另，基于已生效的（2018）粤01民终23089号民事判决已认定，刘伟明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对刘萍华的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘萍华的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  尹方玫 人民陪审员  李建春 人民陪审员  何尤嘉 二〇二〇年一月八日 书 记 员  陶亚端 石丽娜