江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13730号原告：沈翔，男，1979年7月22日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张新华、黄文虎，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：王开伍，男，1970年7月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告沈翔与被告王开伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，并于2020年1月8日组织双方进行了质证。原告沈翔及其委托诉讼代理人黄文虎、被告王开伍到庭参加了诉讼及质证，原告沈翔的委托诉讼代理人张新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金450000元及利息（计算至2019年9月27日止计算为108000元，之后按年利率24%计算至被告实际履行之日止）；并赔偿原告的律师费损失43200元，前述小计601200元；2、判令原告对被告提供的抵押物张家港市，28#车库的房地产的拍卖、变卖所得价款在抵押权利价值范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原被告签订抵押借款合同一份，约定被告因资金周转需要向原告借款450000元，借款期限为2018年9月28日至2019年9月27日，借款期限内利息为月利率2%，每月28日支付利息，借款到期后还清本息。如逾期归还，原告有权提前收回借款，并要求被告按日千分之三支付违约金并承担原告实现债权的费用如律师费、诉讼费。同时，被告将其所有的位于张家港市，28#车库的房地产(房屋产权证号为苏(2017)张家港市不动产权第00038**)抵押给原告。合同签订当日，原告向被告转账450000元。但被告未能按合同约定归还借款利息，原告虽多次催促被告，但被告一直未能付清。原告认为，被告结欠原告借款，应当按约定支付借款本金及利息。被告未能按约定支付本金及利息，原告有权要求被告还款并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特此起诉。被告王开伍辩称，对借款本金450000元及利息没有异议，但收到借款的第二天，其已经给了赵建72000元，该款是提前支付的五个月的利息和服务费。借款是赵建分9笔，每笔50000元打给沈翔的，后沈翔将450000元转账给其。当时其是向赵建借款的，赵建说他是公司老板，做在他公司里任何人名下都可以。当时其不认识沈翔的，其没有沈翔的任何联系方式。办理抵押是赵建和沈翔跟其一起去行政审批中心办理的。收到钱之后其就联系了赵建，赵建说钱是他出的，72000元打给他就可以了。里面的利息和手续费分别是多少没有告诉其，只让其把5个月的利息一次性给他，其他的钱其没有付过。过了年之后，差不多满了5个月，沈翔跟其约在塘桥见面，其跟沈翔说了付了72000元的事情，沈翔说他没有拿到钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，沈翔作为出借人（债权人、抵押权人）与王开伍作为借款人（债务人、抵押人）签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额450000元，借款期限12个月，自2018年9月28日起至2019年9月27日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日；借款利率为壹年月利率2%,利息总计108000元，利息从实际放款之日计算;如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按银行同期同类贷款利息四位计算；每月付款日期为28号，定期利息，到期还本。借款人自愿以其合法的房地产的权利抵押给出借人，作为履行该合同的担保,担保抵押房地产位于，28#车库[房房产证号：苏（2017）张家港市不动产权第00038**担保的债权额肆拾伍万元整；本次抵押权人为第二抵押权人，顺位于江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、律师费、公证费、手续费、鉴定费、诉讼费、违约金及其他一切相关费用。合同还对违约责任等其他事项作了约定。同日，王开伍以其位于张家港市车库[不动产权证号：苏（2017）张家港市不动产权第0003808号]的房屋办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为沈翔，抵押方式为一般抵押，债权数额为45万元，债务履行期限：2018年9月28日至2019年9月27日。另查明，原告沈翔委托国浩律师（苏州）事务所处理本案诉讼，已支付代理费10000元。以上事实，有《抵押借款合同》、中国工商银行转账凭证、《不动产登记证明》、《委托代理合同》及支付凭证及本院的庭审笔录等证据予以证实。审理中，被告王开伍提供了中国农业银行账户交易流水，证明其于2018年9月29日向赵建转账72000元，该款系用于提前支付本案的借款利息。被告并陈述：其和赵建都是淮安的，认识了四五年，其两人都在张家港，平时经常联系的。借款的时候其去找了赵建，当时他是开小贷公司的。借款前几天，赵建跟其说没有钱，说要过几天钱到账了才能借。借款那天赵建跟其说有套房子卖掉了，钱下午到账。当天塘桥有个雅居房产开业，其、赵建、沈翔都在，雅居房产是赵建和沈翔合开的公司。后来其和他们一起回到赵建公司，其看到赵建向沈翔转账9次，每次50000元，然后一起去银行转账的。所以其认为钱是赵建借给其的。同时被告提到在本案借款之前赵建向被告借了两笔借款，分别为120000元和180000元，共计300000元，赵建于2019年10月开始陆续归还了该借款。原告沈翔对被告提供的银行转账凭证不予认可，认为该笔转账与原告无关，被告是通过赵建向其借款，被告转给赵建的钱有可能是好处费、介绍费，具体原告不清楚，借款时赵建也没有跟原告说过要收取72000元的费用。原告并陈述：其原来在审批中心上班，赵建去办证时与其认识了，认识了七、八年。赵建以前是开锦豪担保公司的，现在不清楚他在做什么，雅居房产公司是其开的，与赵建没有关系。2018年9月28日，赵建跟其说他师傅要借钱，也就是被告王开伍，其不知道王开伍是做什么的，赵建也没有说。赵建在福港大厦有个公司的，其去了他公司，当时王开伍也在场。赵建先通过手机银行向其转账归还了450000元，然后其就和被告去银行里转账。转完账之后，其和赵建、王开伍一起去了审批中心办理抵押手续。借给被告的钱是其的钱，赵建从来没有跟其说过他不能借款要以其的名义出借，其怀疑赵建把欠其的钱还给其后再让其借给王开伍平账，从中拿好处。审理中，原告沈翔补充提供了赵建向原告出具的6份借条及中国工商银行历史明细清单，证明赵建与其之间有借款往来关系，原告提供的银行账户明细中也体现了双方之间的部分借款往来，赵建只归还了部分借款，双方之间的借款还没有结算，故借条原件都在原告处，以此证明赵建转给原告的450000元就是归还原告的借款。被告经质证，表示对借条及银行明细清单无异议，但认为原告借给被告的钱就是赵建的钱，因为赵建与其说过不能做在他名下，才转给原告出借的，原告与赵建是一个公司的。被告王开伍补充提供了其与赵建于2018年9月29日、2019年11月10日通话的电话录音（含光盘、书面整理资料），证明2018年9月29日其打电话给赵建，问赵建服务费转到哪里，赵建让其不要转沈翔，故其向赵建转账72000元（其中45000元是利息、27000元是服务费），之后5个月内原告都没有联系过其，证明钱是赵建出借的而不是原告出借的。该录音中其跟赵建说“这个月18万元的利息不要付，30万一起给我吧”是指赵建之前向其借了300000元。2019年11月10日其收到本案传票的第二天，又打电话给赵建，问赵建为何没有将利息给原告，赵建称将钱转给“丽丽”了，因为钱不是原告的，是“丽丽”的，赵建转给原告的450000元就是“丽丽”放在赵建处的。“丽丽”是赵建公司的员工，其不清楚赵建和原告、“丽丽”之间的往来关系，也不清楚原告与赵建开的小贷公司有无关系。原告经质证，认为录音形成于被告与第三人之间，系被告与第三人之间的交流，不能证明借款是赵建出借的，被告不能以推测确定出借人，对被告的证明目的不予认可。原告也没有收到72000元，其不知道赵建为何要将钱转给“丽丽”，其不认识“丽丽”。且从被告与赵建的通话内容看，双方的陈述也不太正常，既然被告认为借款450000元是赵建的，则赵建就不需要归还向被告借的300000元，可以直接抵扣了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈翔主张被告王开伍向其借款450000元，提供了《抵押借款合同》、银行转账凭证等证据，被告王开伍对借到450000元借款的事实也没有异议，虽然被告提出其系向案外人赵建借款，但原、被告签署的《抵押借款合同》上载明的出借人系本案原告，借款450000元也系原告向被告转账交付，且原告对借款的来源即由赵建转账给原告的情况也提供了相关证据证明，即该转账系赵建归还了向原告的部分借款，原告再将该款项出借给被告，因被告的抗辩意见与原告提供的证据相左，被告也未提供相应证据来推翻原告举证证明的事实，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院对被告向原告借款450000元的事实予以认定。借款之后，被告未能按约还款，构成违约，责任在于被告，现原告主张被告归还借款450000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息及逾期利息，符合合同的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告提出其向案外人赵建转账72000元，该款系归还本案借款中的利息和服务费的意见，因原告对此不予认可，而被告提供的其与赵建的电话录音反映了赵建确认将被告转给他的72000元转给了其他人而非本案的原告，被告与赵建之间还存在其他的借款往来关系，故被告提供的现有证据无法证明被告向赵建转账的72000元与本案的借款之间有关联，对被告的意见本院不予采纳。如被告与赵建之间的转账构成其他法律关系，被告可凭相关依据另行主张自己的权利，本案中不予理涉。关于原告主张的律师费损失，因原告主张的利息损失已按年利率24%计算，故加上该部分损失原告主张的总损失已超过了按法定最高利率标准计算的损失额，对原告的该项主张，本院不予支持。被告王开伍以其名下的房屋为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告沈翔有权就本案债权对抵押物的变价款优先受偿。因本案设定的抵押权系第二次抵押，故只能顺位于抵押在先的江苏张家港农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王开伍应归还原告沈翔借款本金450000元及利息（其中截止2019年9月27日止的利息为108000元；另以本金450000元为基数，自2019年9月28日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。二、如被告王开伍未按本判决履行给付义务，原告沈翔有权就本案债权对被告王开伍提供抵押的位于张家港市房屋、28#车库[不动产权证号：苏（2017）张家港市不动产权第0003808号、抵押权登记证明：苏(2018)张家港市不动产证明第8202508号]之变价款在抵押登记的范围内按照抵押顺位优先受偿（顺位于江苏张家港农村商业银行股份有限公司）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9812元减半收取4906元，由原告沈翔负担353元，由被告王开伍负担4553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年一月九日书记员  陆晶晶