广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9267号上诉人（原审被告）：广东永丰利消防工程有限公司，住所:东莞市东城街道主山社区大塘头松毛岭街13号。法定代表人：牛艺茹。委托诉讼代理人：琚运琴，广东冀舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文斌，广东冀舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨猛，男，汉族，1995年1月20日出生，住址：湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。上诉人广东永丰利消防工程有限公司因与被上诉人杨猛劳务合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人广东永丰利消防工程有限公司上诉请求：1、撤销（2020）粤1303民初2765号民事判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，上诉人无需支付被上诉人34000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在认定事实上存在错误。上诉人不构成违约，剩余20％劳务费的支付条件未达成，原审法院关于上诉人构成违约应当承担违约责任的判决，属于事实认定错误，理由如下：根据双方签订的《劳务分包合同书》约定，合同总额80％的支付条件为工程完成消防调试、验收合格，上诉人在该工程验收合格后及时支付了该笔费用，但剩余20％劳务费的支付条件并未达成，根据合同约定，上诉人向被上诉人支付剩余劳务费需要被上诉人完成以下两方面义务：1、合同第七条第二款约定的维修整改义务。该款约定，本合同总价未包含两年维保费用，被上诉人有在维保期内去现场配合的义务。但被上诉人并未履行该义务，上诉人负责日常检查的员工所作的多份检查通知中均该工程出现的具体问题一一进行了列举，上诉人也通过微信等方式向被上诉人发出了维修通知，但被上诉人一直拒绝配合。2、合同第十条约定的结算时移交图纸、资料的义务。该条款约定，双方结算需要被上诉人向上诉人移交工程有关图纸、资料，并据此进行尾款结算，但被上诉人一直未移交，双方尾款也就无法进行最终结算。因此，在被上诉人未按合同约定履行有关维修义务且拒绝移交有关图纸、资料的情况下，上诉人有权拒绝支付剩余劳务费。二、一审判决适用法律错误。根据我国的民事司法原则，有约定依约定，无约定依法定。上诉人与被上诉人之间签订的《劳务分包合同书》对双方的权利义务作出了严格的约定。被上诉人在未满足对账结算的前提下，要求上诉人给付剩余的劳务费是错误的。如果无视合同的存在，被上诉人不遵守合同的约定，任性请款，将给上诉人带来很大的劳务用工风险及工程质量维护风险。《劳务分包合同书》是双方真实意思的表示，双方都要有契约精神，严格遵守《劳务分包合同书》的约定。而不能任性的跳出合同之外，适用相关法律，这原本就违法了合同法基本原则。一审判决就是犯了这种原则性错误，根本无视合同的存在，跳出合同约定，导致裁判理由非常苍白，没有一丝底气，不能让上诉人信服。综上，原审判决无视《劳务分包合同书》的存在，无视合同内容的约定，导致在认定事实和适用法律上存在错误。上诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提起上诉，请二审法院予以受理并作出公平公正的裁决。被上诉人杨猛答辩提出：1、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。2、上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。3、上诉人拖欠被上诉人的劳务费34000元是被上诉人及员工辛勤劳动的报酬，是血汗钱；上诉人至今已拖欠该血汗钱近一年时间。在一审判决无误的基础上，上诉人还通过上诉来拖延判决生效时间，请求法院尽快裁定驳回上诉人的上诉，以让被上诉人能够实现债权早日拿到辛苦劳动而应获得的血汗钱。杨猛一审诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余未支付的劳务费人民币34000元（大写：叁万肆仟元整）；2、判决被告向原告支付合同劳务费违约金（以34000元为本金，从2019年2月12日按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日为止，暂计算至2020年4月20日为：534.08元，计算方式：34000×4.35%÷365×130＝534.08）；3、判决被告承担原告律师费6000元；4、判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月7日，原告杨猛与被告广东永丰利消防工程有限公司签订一份《消防工程劳务承包合同》，约定被告将惠州爱民路项目一期（中侨公馆）消防工程发包给原告承包，合同包干价为170000元。劳务费的支付和结算：完成消防调试、验收后支付合同总价80%；工程验收移交完成后支付合同总价20%。合同签订后，原告开始施工。2019年12月12日惠州市惠阳区住房和城乡建设局出具《建设工程消防验收合格的意见》，认定案涉消防工程验收合格。施工期间，被告支付了劳务费136000元给原告，余下劳务费34000元未支付。之后，原被告因为支付剩余劳务费问题发生争议，原告遂于2020年5月27日诉至本院。一审另查，原告为本次诉讼，聘请了广东铭宇律师事务所律师，支付了律师费6000元。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告主张的剩余劳务费34000元是否应当支持。原被告签订的《消防工程劳务承包合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方有约束力。原告承接的工程已按合同约定完成，并经消防验收合格，且已移交，被告应当按照合同约定支付剩余劳务费34000元。被告未按合同约定支付剩余劳务费给原告，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付剩余劳务费34000元及违约金，有合同依据，符合法律规定，予以支持。对于原告请求的律师费问题。因诉讼聘请律师并非硬性要求，原被告也未在合同约定承担律师费，因此，原告提出律师费的请求缺乏合同依据和法律依据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东永丰利消防工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付劳务费34000元及违约金给原告杨猛。违约金的计算：计算基数34000元，从消防验收合格之日即2019年12月12日计起，计至本判决发生法律效力之日止。按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费404元，由被告负担325元，原告负担79元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。双方签订的《消防工程劳务承包合同》合法有效，对双方有约束力。被上诉人承接的工程已按合同约定完成，并经消防验收合格，且已移交，上诉人应当按照合同约定支付剩余劳务费34000元。对于上诉人提出“被上诉人未履行维修整改义务及结算时移交图纸、资料义务，故其有权拒绝支付剩余劳务费”的意见，经查，《消防工程劳务分包合同书》第七条第二款“劳务费支付与结算移交……2、工程验收移交完成后支付合同总额的20％，如两个月内未移交，则视为移交。该总价未包含两年维保费用，如维修期内有需要乙方去现场配合，费用按300元/点工计算。……”以及第十条“结算时乙方应提交如下图纸资料：1、编码表和编码图；2、需要提交给甲方的竣工资料和竣工图；3、其他需移交给甲方的资料。”但上述条款中并未明确被上诉人未履行维修义务或移交图纸、资料义务时上诉人有权拒绝支付剩余劳务费，故上诉人该项上诉意见缺乏合同依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人广东永丰利消防工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费650元（广东永丰利消防工程有限公司已预交），由广东永丰利消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年一月十一日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东