成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11512号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。 委托诉讼代理人：王思艳，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：李玖平。 被告：余方芳。 原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）与被告李玖平、余方芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行成都东大支行的委托诉讼代理人王思艳，被告李玖平到庭参加诉讼，被告余方芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行成都东大支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李玖平、余方芳立即向工行成都东大支行支付借款本金2198767.85元及利息、罚息、复利36200.37元（暂计算至2019年9月30日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令工行成都东大支行对李玖平、余方芳按合同约定抵押给工行成都东大支行的房屋变现价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而产生的其他相关费用由李玖平、余方芳承担。事实与理由：2015年3月30日，工行成都东大支行与李玖平、余方芳签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同对贷款金额、贷款用途、担保方式、贷款期限及利率、还款、罚息及争议解决等进行了约定。同日，二人以其房屋提供抵押。合同签订后，工行成都东大支行向其足额发放贷款2540000元。截止2019年10月，李玖平、余方芳已连续4个月，累计30期未按时还款。后银行进行催收并送达了贷款提前到期通知书，但其仍未履行还款义务。为此，为维护工行成都东大支行的合法权益，故诉至法院。 李玖平辩称，工行签订了20年的按揭房屋合同，因为周转不过来欠了部分钱，但也补偿了滞纳金和罚款，一切债务都是背了的，也把钱给了的，也给工行成都东大支行行长解释了这个情况，我以后尽量还款不逾期，工行成都东大支行说要我把房屋抵押解决了才撤诉，我以后把按揭款还了。 余方芳未作答辩。 经审理查明，2015年3月30日，李玖平、余方芳作为借款人与贷款人工行成都东大支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款用途为购买位于成都市高新区天府一街1366号6栋10楼2号房屋，建筑面积为207.75平方米；贷款金额2540000元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在基准利率基础上加收30%；贷款期限240个月，自2015年3月30日起至2035年3月30日。还款方式为按月等额还本付息；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。李玖平在合同借款人落款处签字确认。合同附件一为抵押物清单，抵押物为房屋，李玖平在抵押人处签字。案涉房屋办理了商品房抵押预告登记，抵押件号为，该房至今未办理正式抵押登记手续。 2015年3月30日，工行成都东大支行发放了贷款2540000元。后因李玖平、余方芳连续4个月未足额支付贷款本息，工行成都东大支行于2019年9月29日向李玖平、余方芳发出了《个人贷款提前到期通知书》，载明截止2019年9月29日，李玖平、余方芳已严重违反合同约定，根据合同相关约定向其宣布贷款于2019年10月15日提前到期，请其在接到本通知后归还全部贷款本息。李玖平在庭审中确认收到了该通知书。截止2019年12月30日，李玖平、余方芳尚欠工行成都东大支行借款本金人民币2145016.8元。 以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、《个人贷款提前到期通知书》、邮单信息、欠款明细、预告登记受理单以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，余方芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对工行成都东大支行所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。工行成都东大支行与李玖平、余方芳之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。工行成都东大支行履行了贷款发放义务，李玖平、余方芳在取得贷款后应当按照约定履行还款义务，逾期未偿还应承担合同约定的逾期还款责任。因李玖平、余方芳已连续4个月，累计30期未按时还款，工行成都东大支行宣布其贷款于2019年10月15日提前到期。李玖平、余方芳应立即向工行成都东大支行清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。根据已查明的事实，截止2019年12月30日，李玖平、余方芳向工行成都东大支行结清了利息，尚欠工行成都东大支行借款本金人民币2145016.8元，故工行成都东大支行要求李玖平、余方芳偿还借款本金2145016.8元的理由成立，本院予以支持。因李玖平、余方芳已向工行成都东大支行结清了借款期限内的利息，故工行成都东大支行要求李玖平、余方芳支付利息及复利的理由不能成立，本院不予支持。关于罚息，按照《个人购房/担保合同》的约定，工行成都东大支行有权按罚息利率对李玖平、余方芳计收利息，该约定利息为罚息，本院予以支持。 关于抵押。合同签订后，工行成都东大支行与李玖平、余方芳办理了抵押预告登记，但未办理正式抵押登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第二十条”当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。该条规定明确了预告登记并非物权登记行为。本案中工行成都东大支行作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押登记之前，享有的是当抵押登记条件成就或者约定期限届满对抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对被告抵押房屋的处分。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，不动产抵押不进行正式登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立，工行成都东大支行要求对李玖平、余方芳按合同约定抵押给工行成都东大支行的位于成都市高新区天府一街1366号6栋10楼2号房屋变现价款享有优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玖平、余方芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行借款本金2198767.85元以及罚息（截至2019年12月30日止罚息为0元，自2019年12月31日起罚息按照合同约定计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24680元，因适用简易程序减半收取12340元，诉讼保全费5000元，合计17340元，由被告李玖平、余方芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈思涵