辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽10行初26号原告王宝锋，男，汉族，1973年4月3日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人李斌，系辽宁盛典律师事务所律师。被告灯塔市人民政府，地址：灯塔市市府路**。法定代表人聂锦春，系市长。委托代理人赵忠洋，系灯塔市自然资源局工作人员。委托代理人张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。第三人灯塔市和润生态产业有限公司，，地址：灯塔市西马峰镇井泉村法定代表人刘希和，系经理。原告王宝锋诉被告灯塔市人民政府及第三人灯塔市和润生态产业有限公司要求确认颁发土地证违法及赔偿一案，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告王宝锋的委托代理人李斌，被告灯塔市人民政府委托代理人赵忠洋、张书然，第三人灯塔市和润生态产业有限公司法定代表人刘希和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝锋诉称，诉讼请求一、请求法院确认被告灯塔市人民政府发放土地证(灯国用2000字第2209007号《国有土地使用证》)行政行为违法；二、判决被告灯塔市人民政府赔偿违法行为造成原告损失1260万元。事实及理由，一、2014年被告灯塔市人民政府强占了灯塔市和润生态产业有限公司(以下称和润公司)名下的国有土地(灯国用2000字第2209007号《国有土地使用证》)，其中原告王宝锋享有和润公司的125600平土地抵押权，对应的债权为460万元及800万元利息(此权利来源信达资产公司辽宁省分公司转让债权及抵押担保物权，刘希和控制的辽阳和润摩托车有限公司主债务人、灯塔市和润生态产业园抵押土地担保，辽阳市中法执行局执行中发现辽阳和润摩托车有限公司已经破产无财产可供执行，查封了和润生态园抵押土地)。被告灯塔市政府强占土地后将强占土地以每平方米180元的价格拍卖给了辽宁忠旺集团有限公司，之后灯塔市政府找到原告王宝锋、第三人和润公司刘希和谈补偿事宜，在多次谈判中政府为了少给补偿在2015年9月做出废止国有土地证的行政行为。现原告请求法院判决确认被告发放灯国用2000字第2209007号《国有土地使用证》违法。二、被告灯塔市政府有多项违法行为并且存在违法行为竞合。1、灯塔市政府无论强行占地还是废止国有土地使用证行为，均是灯塔市政府的错误行政行为，因为土地已经被法院查封状态，政府无权再强行占用土地。《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》明确行政机关不履行协助执行义务造成其损害确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。2、原告对灯塔市政府废止土地证提起诉讼后辽阳市中级人民法院（2016）辽10行初6号行政判决书“本院认为被告灯塔市人民政府依法具有行使本案被诉行政行为的职权。其作出的被诉行政行为系自我纠错行为”，该认定是对灯塔市政府错误发证行为的认定。灯塔市政府发证行为也损害了原告王宝锋抵押权物权和对行政机关的信赖利益。上述违法行为具有行政法的因果关系同时也具有可诉性，并应该直接判决灯塔市政府赔偿错误发证行为导致抵押土地灭失的信赖利益损失，赔偿抵押土地的财产损失。三、物权保护与债权的实现与保护在本案中并不冲突。当物权受到侵害时，权利人可以优先受偿。在债权无法实现或者他项权利受到损害时，原告依法享有行政法的诉讼权利，政府应当依法赔偿抵押权范围内的权益，因为物权保护优先于债权的保护。四、灯塔市政府发证行为、废止土地证行为、拍卖抵押土地给辽宁忠旺集团行为与原告存在直接的行政法律关系。理由就是抵押权人的权利经法院判决确认了抵押优先受偿权利，同时在法院查封执行中，而灯塔市政府占用土地、废止土地证直接侵害了担保物权，法院应该判决其违法。灯塔市政府一系列行政行为都是为了征收土地之后拍卖土地这一目的，直接侵害了原告的利益，形成了直接的行政法律关系。综上所述，请求法院公正审理，判决被告发放土地证行为违法并赔偿全部经济损失。原告庭审中补充称，在立案之后我们发现在2012年12月26日被告将该片土地征用并拍卖了，以每平180元的价格转让了。原告王宝锋向本院提交的证据如下：证据1、行政赔偿申请书及提交政府的邮寄资料，证明向政府主张赔偿；证据2、（2016）辽10行初6号行政判决书，证明对之前错误行政行为的确认；证据3、最高法裁定书，证明指引应当对具体行政行为先行确认违法；证据4、法院协助执行通知书两份，证明灯塔市政府拒绝协助义务；证据5、执行裁定书、民事判决书（2007）辽阳民三初字第44号，证明申请人依法享有债权及担保物权；证据6、土地证，证明发证行政行为；证据7、网上下载的2012年12月26日被告已经将该地每平180元的价格出售了，证明政府已经在2012年征用并且将土地出让卖掉了，在没有撤证的时候就已经出让了。被告灯塔市人民政府辩称，一、2000年3月13日，灯塔市人民政府为西马峰镇人民政府（养鱼场）颁发灯国用（2000）字第2209007号《国有土地使用证》，土地使用者西马峰镇人民政府（养鱼场），坐落西马峰镇井泉村，用途其他用地，使用权类型划拨，面积170379.06平方米。2000年5月30日，灯塔市西马峰镇人民政府作出《关于更改西马峰镇井泉渔场为灯塔市和润生态产业园的函》，申请将原西马镇井泉养鱼场更名为灯塔市和润生态产业园。2000年5月30日，灯塔市和润生态产业园申请土地登记，2000年5月31日灯塔市人民政府为灯塔市和润生态产业园颁发灯国用（2000）字第2209007号《国有土地使用证》，土地使用者:灯塔市和润生态产业园，用途工业，使用权类型:划拨，面积:170379.06平方米。答辩人颁发灯国用（2000）字第2209007号《国有土地使用证》行为程序合法，符合法律规定。答辩人废止灯塔市和润生态产业园《国有土地使用证》的行为，系答辩人的自我纠错行为，符合法律规定，并已经辽阳市中级人民法院（2016）辽10行初6号行政判决书认定。二、王宝锋的债权能否实现与灯塔市人民政府土地登记及废止灯塔市和润生态产业园的国有土地使用证的行政行为之间，不具有行政法上的利害关系。本案的行政相对人为灯塔市和润生态产业园不是王宝锋，行政诉讼及行政赔偿的相对人应是行政行为的相对人，而非与行政行为的相对人具有民事权利义务关系的其他人。因此，王宝锋不具有行政诉讼法上的原告主体资格。三、灯塔市人民政府土地登记及废止灯塔市和润生态产业园的国有土地使用证的行政行为并不必然导致王宝锋的债权不能实现。首先，灯塔市和润生态产业园用灯国用（2000）字第2209007号国有土地使用证与银行之间产生借款抵押关系，嗣后王宝锋从中国信达资产管理公司沈阳办事处取得贷款债权并已申请人民法院执行。王宝锋提出的赔偿请求与本案无关联性并缺乏法律依据。其次，王宝锋从中国信达资产管理公司沈阳办事处取得的贷款债权已在人民法院执行程序，应通过执行程序实现其债权。恳请贵院驳回原告的起诉。被告庭审中补充称，无论是中法（2015）辽10行初17号行政赔偿裁定书及辽宁省高级人民法院（2018）辽行赔终9号行政赔偿裁定书均认定原告王宝峰与灯塔市人民政府的发证行为无利害关系不具备原告的诉讼主体资格。被告灯塔市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、、地籍调查表证据2、西马镇井泉养鱼厂占地平面图；证据3、土地登记表—西马峰镇人民政府（养鱼场）；证据4、《关于更改西马峰镇井泉渔场为灯塔市和润生态产业园的函》；证据5、灯国用（2000）字第2209007号《国有土地使用证》（注销）［土地使用者：西马峰镇人民政府（养鱼场）］；证据6、土地登记申请书—灯塔市和润生态产业园；证据7、土地登记表—灯塔市和润生态产业园；证据8、灯国用（2000）字第2209007号《国有土地使用证》［土地使用者：灯塔市和润生态产业园］；证据9、灯塔市国土资源局—灯市国土资发（2014）第113号；证据10、灯塔市人民政府—灯政（2014）33号；证据11、灯国土资（更）字（2014）01号土地更正通知书送达回证；证据12、灯塔市国土资源局—灯市国土资发（2014）第120号；证据13、灯塔市人民政府—灯政（2014）36号；证据14、灯塔市人民政府—公告、送达回证—王宝峰、送达回证—灯塔市和润生态产业园、辽阳日报；证据15、灯塔市人民政府—灯政函（2015）8号；证据16、辽阳市中级人民法院（2016）辽10行初6号行政判决书，证据1-16证明被告颁发灯国用（2000）字第2209007号《国有土地使用证》程序合法，符合法律规定，答辩人废止灯塔市和润生态产业园《国有土地使用证》的行为，系答辩人的自我纠错行为，符合法律规定，并已经辽阳市中级人民法院（2016）辽10行初6号行政判决书认定；证据17、辽宁省高级人民法院（2018）辽行赔终9号，证明王宝峰的债权能否实现与灯塔市人民政府土地登记及废止灯塔市和润生态产业园的国有土地使用证的行政行为之间不具有行政法上的利害关系。第三人灯塔市和润生态产业有限公司述称，一、答辩人灯塔市和润生态产业园所获得的这宗土地及土地使用证，是在和润生态产业有限公司，法人刘希和收购灯塔市西马峰镇井泉渔场所依法获得的。二、和润生态产业有限公司并不是征用购买的土地，是收购西马峰镇渔场带来的资产，应由西马峰镇人民政府上缴交易税。土地来源的性质和权限没有变，还是国有化拨，不可能上缴土地出让金。三、2007年辽阳市中级人民法院对信达资产管理公司的关于和润摩托车制造有限公司的欠款及灯塔市和润生态产业园即灯塔市和润生态产业园有限公司提供土地抵押一事依法予以判决，2009年信达资产公司申请法院予以执行，但从2009年至2013年也没有进行任何的评估及拍卖处理，原因是抵押借款460万元而且抵押的土地200亩国有土地的资产金额远远超过债务金额，直到2014年王宝锋买到不良资产债权时，信达资产公司也明知道灯塔市政府将该宗土地已卖给辽宁忠旺集团，他将债权低价出让是因为执行已超出执行期限，超出执行期限就意味着放弃了执行，才将460万元本金及利息的债权低价出让给原告，原告买的是已经放弃执行债权的债权权利。四、就原告主张灯塔市人民政府赔偿的金额1260万元是没有根据的，也是不正确的。综上所述，灯塔市政府即使是对原告予以补偿只能按国家相关规定来予以赔偿，对原告提出的补偿金额，人民法院应不予支持。第三人灯塔市和润生态产业有限公司庭审中补充称，灯塔市政府的撤证的行为是违法的，但发证行为是合法的。第三人灯塔市和润生态产业有限公司未向法庭提交证据。经庭审质证，对于原告王宝锋提交的证据，被告认为证据1-6均不能确定原告是本案的行政相对人，也确认不了原告有直接利害关系，更证明不了被告的行政行为违法；证据7与本案无关。对于被告灯塔市人民政府提交的证据，原告认为对证据本身均没有意见，但是对证据的内容有意见，发证和废证是两个行政行为，划拨土地是可以抵押的，而且证据1—16能够说明给我们送达了，证明了其行政行为跟原告存在密切利害关系，不然不会送达并告知权利，这些证据能够证明我们存在利害关系。第三人灯塔市和润生态产业有限公司对原告和被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，证据1能够证明原告向被告提出赔偿申请，本院予以认定；证据2-6，本院对真实性予以认定；证据7与本案无关联性，本院不予认定。对被告提交的证据1-17，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2000年5月31日，被告灯塔市人民政府为第三人灯塔市和润生态产业园颁发灯国用（2000）字第2209007号《国有土地使用证》，内容为：土地使用者灯塔市和润生态园，座落西马峰镇井泉村，，地号7用途工业，使用类型划拨，面积170379.06平米。2011年9月22日，辽阳市中级人民法院作出（2007）辽执字第200-1号执行裁定书，依据（2007）辽民三初字第44号民事判决，将被执行人灯塔和润生态产业园的土地（证号为灯国用[2000]字第2209007号面积125600平米）予以查封，同年给灯塔市国土资源局下达协助执行通知书。2014年9月29日，辽阳市中级人民法院作出（2007）辽执字第200号执行裁定书，认定在执行中国信达资产管理公司沈阳办事处与辽阳和润摩托车有限公司、灯塔市和润生态产业园、辽阳和润石化设备制造有限公司借款担保纠纷一案中，因中国信达资产管理公司沈阳办事处已将本案债权转让给王宝峰，变更王宝峰为本案申请执行人。2014年9月9日灯塔市国土资源局对灯塔市和润生态产业园作出灯国土资（更）字[2014]01号土地更正登记通知书，认为登记有误，决定予以更正，要求灯塔市和润生态产业园在接到通知书7日内，到灯塔市国土资源局办理注销国有土地使用证手续，逾期不办理的，报灯塔市人民政府批准并公告后，废止该国有土地使用证。2015年9月7日，灯塔市人民政府作出公告，废止灯国用（2000）字第2209007号《国有土地使用证》，原告王宝峰不服提起行政赔偿，辽阳市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）辽10行赔初2号行政赔偿判决书，驳回王宝锋的赔偿请求。后原告王宝锋认为被告错误发证行为给其造成损失应予以赔偿，向法院提起行政赔偿，辽阳市中级人民法院于2017年11月30日作出（2016）辽10行初77号行政赔偿裁定书驳回其起诉，经原告提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年3月6日作出（2018）辽行赔终9号行政赔偿裁定书，驳回上诉维持原裁定，原告不服申请再审，最高人民法院于2019年12月17日作出（2019）最高法行赔申700号行政赔偿裁定书，驳回其再审申请。现原告要求确认被告给第三人颁发土地证的行为违法并赔偿，向我院提起行政诉讼。本院认为，本案中，2000年5月31日被告灯塔市人民政府为第三人颁发灯国用（2000）字第2209007号《国有土地使用证》，之后原告因取得转让债权而成为执行案件的申请执行人。第三人的国有土地使用证后被被告灯塔市人民政府废止，原告认为侵害了其债权，但本案被诉的被告给第三人的发证行为是在原告取得债权之前，且被告废止第三人国有土地使用证的行为也并不必然导致原告的债权不能实现，原告作为申请执行人的执行案件正在辽阳市中级人民法院的执行程序中，执行程序并未终结。现原告要求确认被告为第三人颁发土地证的行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告与本案被告给第三人颁发土地证的行为不具有法律上的利害关系，因此原告不具有行政诉讼法上的原告主体资格，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王宝锋的起诉。本案免收案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告王宝锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 周 娜审判员 印明大审判员 马伯乐二〇二〇年十二月七日书记员 王嬿妮