山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终387号 上诉人（原审原告）：诸城市宝龙小区业主委员会，住所地诸城市龙都街道繁荣西路**。 负责人：王金龙，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）：诸城市宝龙物业管理有限公司，，住所地：诸城市人民西路邱庄北巷 法定代表人：徐国华，总经理。 委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。 上诉人诸城市宝龙小区业主委员会（简称宝龙业主委员会）因与被上诉人诸城市宝龙物业管理有限公司（简称宝龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝龙业主委员会上诉请求：撤销一审民事裁定书，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1.业主委员会章程第十二条规定的业主委员任期三年系书写错误(应当为五年)，原审法院依据《诸城市宝龙小区业主委员会章程》第十二条规定“本业主委员会委员从业主中选举产生，每届任期三年，可以连选连任”，认定2019年5月8日后上诉人的任职期限已届满，其从事民事活动的权利自然终止并驳回上诉人的起诉是错误的。2.业主大会议事规定对于业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。根据《诸城市宝龙小区业主大会议事规则》第五条的规定“上诉人经业主委员会选举共有五名委员组成，每名委员的任期为五年，可以连选连任”。根据《山东省物业管理条例》第三十九条的规定，业主大会议事规则是业主委员会进行备案的必要材料，而不论是业主大会章程还是业主委员会章程都不是备案的必要材料，因此业主大会议事规则的效力应当高于业主委员会章程，上诉人的任职期限应当适用《诸城市宝龙小区业主大会议事规则》约定的五年期限。3.《诸城市宝龙小区业主公约》第三条的规定，业主大会的议事方式、表决程序、业主投票权确定办法、业主委员会的组成与任期、工作经费、印章管理使用等事项由业主大会议事规则依法作出约定。根据上述约定，《诸城市宝龙小区业主公约》中对于业主委员会任期的规定也是五年。上诉人认为业主公约就是业主管理规约，其作为法律规定的备案必要材料效力远高于业主委员章程，上诉人的任职期限应当是五年，任职届满日应当是2021年5月8日。综上所述，截至上诉之日上诉人任职期限仍未届满，原裁定认定事实错误，裁定错误。 被上诉人宝龙物业公司未进行答辩。 宝龙业主委员会向一审法院起诉请求：１.判令解除宝龙物业公司在宝龙业主委员会所在小区的物业服务合同，责令宝龙物业公司退出宝龙小区物业服务区域；２.判令宝龙物业公司向宝龙业主委员会履行下列交接义务：移交保管的物业档案及设施、设备相关资料;移交相关安全监控设施设备及大门口电动门；移交物业服务用房及应办公设施清算预收代收的相关费用;移交相应的水、电、气管理设施设备;其他应该移交的设施；３.诉讼费用由宝龙物业公司负担。 一审法院认定事实：2010年3月1日，诸城市宝龙房地产开发有限公司就其开发的宝龙花园小区与宝龙物业公司签订物业管理合同，约定由宝龙物业公司对该小区进行物业服务管理，合同期限自2010年1月1日至2016年1月1日。合同约定的期限届满后，宝龙物业公司继续对该小区进行物业管理服务，但并未续签合同。2016年4月，宝龙小区在部分业主的组织下发出倡议书，要求成立业主委员会，2016年4月8日，诸城市宝龙小区换届业主委员会筹备组成立，部分业主向诸城市龙都街道邱家庄社区提出申请要求成立业主委员会，并于2016年4月13日向诸城市龙都街道办事处提出申请要求在本小区进行业主委员会换届选举。2016年5月6日，该小区进行换届委员会选举大会选举成立业主委员会。2016年5月8日，在业主委员会的领导下制定诸城市宝龙小区业主公约、诸城市宝龙小区业主委员会章程、诸城市宝龙小区业主委员会议事规则，并将业主委员会成立的相关材料送至诸城市龙都街道办事处审核，2016年5月25日，诸城市房产管理办公室审核同意，宝龙业主委员会持相关材料到诸城市公安局刻制公章，开始行使权利。宝龙物业公司认为宝龙业主委员会的成立不符合法律规定。 一审法院认为，宝龙小区于2016年5月6日进行换届选举依法成立诸城市宝龙小区业主委员会，并制定了诸城市宝龙小区业主委员会章程、诸城市宝龙小区业主公约、诸城市宝龙小区业主大会议事规则，其形式、内容、程序都是符合法律法规规定的，宝龙业主委员会代表全体业主共同议制的诸城市宝龙小区业主大会议事规则和诸城市宝龙小区业主委员会章程都是合法有效的且应当对全体业主及诸城市宝龙小区业主委员会都有约束力。但宝龙小区业主委员会章程第十二条规定“本业主委员会委员从业主中选举产生，每届任期3年，可连选连任。”和业主大会议事规则第五条“每名委员的任期为五年，可以连选连任。”规定中业主委员会委员的任职期限相冲突，根据诸城市宝龙小区业主大会议事规则第一章第一条的规定“为了规范业主大会的活动，维护业主的合法权益，根据《物业管理条例》、《业主大会规程》及《业主大会章程》制定本业主大会议事规则”来看，诸城市宝龙小区业主大会议事规则的基础来源于法律规定及诸城市宝龙小区业主委员会章程，当两者发生冲突，诸城市宝龙小区业主委员会章程应当优先适应于诸城市宝龙小区业主大会议事规则，故诸城市宝龙小区业主委员会委员的任期应为章程规定的3年，宝龙业主委员会应于2019年5月6日前根据诸城市宝龙小区业主委员会章程的规定进行新一届业主委员会的换届。但至今日，宝龙业主委员会并未组织宝龙小区业主进行换届选举。综上，宝龙业主委员会是按照法定程序，依法成立的业主委员会，宝龙业主委员会在本案中作为宝龙业主委员会起诉是符合法律规定具备主体资格的，但在2019年5月8日后，宝龙业主委员会的任职期限已届满，其从事民事活动的权利自然终止，故对宝龙业主委员会的起诉，依法应予驳回。宝龙小区的业主可在根据法律规定及诸城市宝龙小区业主委员会章程进行换届选举，并由新一届的业主委员会另行主张权利。一审法院裁定：驳回诸城市宝龙小区业主委员会的起诉。 本院二审查明，诸城市宝龙小区业主大会议事规则第五条规定：“业主委员会每名委员的任期为五年，可以连选连任。”宝龙小区业主委员会章程第十二条规定：“本业主委员会委员从业主中选举产生，每届任期3年，可连选连任。” 二审审理查明的其他事实与一审一致,予以确认。 本院经审查认为，依据《山东省物业管理条例》之规定，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动。中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第十九条第八款：“业主委员会委员的资格、人数和任期等由业主大会议事规则作出规定”。据此可以看出，业主委员会委员的任期应由业主大会议事规则予以规定。本案中诸城市宝龙小区业主大会议事规则中明确了业主委员会委员的任期为五年，故案涉宝龙业主委员会任期并未届满，具备诉讼主体资格。宝龙业主委员会有权作为本案原告提起诉讼，一审应对本案进行实体审查。诸城市宝龙小区业主大会议事规则第一章第一条的规定“为了规范业主大会的活动，维护业主的合法权益，根据《物业管理条例》、《业主大会规程》及《业主大会章程》制定本业主大会议事规则”，并未规定诸城市宝龙小区业主大会议事规则的基础来源于诸城市宝龙小区业主委员会章程，业主大会章程并非业主委员会章程，一审认为诸城市宝龙小区业主大会议事规则依据业主委员会章程制定并据此认定宝龙业主委员会的任期为三年无事实和法律依据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初853号民事裁定书； 二、本案指令山东省诸城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年一月十九日 书记员 杨宇婷