成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9769号 原告：四川一宇钢结构工程有限公司，住所地成都市崇州经济开发区晨曦大道中段801号。 法定代表人：王宽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉，四川彰明律师事务所实习律师。 被告：唐建蓉，女，1971年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：唐建其，男，1968年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨启秀，女，1945年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：罗万坚，男，1975年1月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈兴会，女，1949年8月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈心昌，男，1953年7月18日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：四川亚筑建设工程有限公司，住所地：成都市高新区紫丁巷8号泰客大厦306室。 法定代表人：罗万坚。 原告四川一宇钢结构工程有限公司(以下简称“一宇公司”)与被告唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万坚、陈兴会、陈心昌、第三人四川亚筑建设工程有限公司（以下简称“亚筑公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，因被告唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万坚、陈兴会、陈心昌、第三人亚筑公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票及相关诉讼文书。公告期间，在法定期限内，被告唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万坚、陈兴会、陈心昌、第三人亚筑公司未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员万怡君、陈瑞雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一宇公司的委托诉讼代理人甘勇、黄辉到庭参加了诉讼，被告唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万坚、陈兴会、陈心昌、第三人亚筑公司无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理本案现已审理终结。 原告一宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万坚、陈兴会、陈心昌连带偿还一宇公司债务94万元；2.判令唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万坚、陈兴会、陈心昌以94万元为基数，按同期银行贷款利率计算自2011年10月10日至履行完毕之日止向一宇公司支付利息；3.本案诉讼费用由唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万坚、陈兴会、陈心昌承担。事实和理由：2018年2月7日，一宇公司向金牛区人民法院提交《执行回转申请书》，申请对金牛法院依据（2008）金牛民初字第3412号判决书对一宇公司强制划扣的94万元存款执行回执，并从2011年10月10日起按照同期银行贷款利息（或年息6%）至实际付清之日的的银行利息，随后，金牛法院作出（2018）川0106执1392号受理通知书，决定立案执行亚筑公司的财产，但因亚筑公司无财产可供执行，金牛法院于2018年6月27日终结该案的执行程序。后一宇公司发现，亚筑公司的前身是成立于2006年5月22日的四川省经纬建设工程有限公司，注册资金2000万，由唐建蓉（占注册资金的35%）、杨启秀（占注册资金的20%）、唐建其（占注册资金的45%）出资设立。2006年12月12日，唐建蓉、杨启秀、唐建其将公司全部股权转让给罗万坚与陈兴会，同时变更公司名称为四川亚筑建设工程有限公司；2018年10月25日，罗万坚又将其所持的全部股权转让给陈兴会和陈心昌。通过查询工商档案及年检报告可知，唐建蓉、杨启秀、唐建其出资成立公司后不久便将大部分注册资金转走，其行为构成抽逃注册资金。另外，根据《公司法》相关规定，其后的三个股东应对其抽逃注册资金的行为承担连带赔偿责任。2019年6月10日，一宇公司向金牛法院提交《追加被执行人申请书》，请求追加唐建蓉、杨启秀、唐建其为（2018）川0106执1392号执行案被执行人，同时请求罗万坚、陈兴会、陈心昌对上述债务承担连带责任。金牛法院于2019年7月26日作出（2019）川0106执异320号执行异议裁定：裁定驳回一宇公司要求追加唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万坚、陈兴会、陈心昌为（2018）川0106执1392号执行案被执行人的申请。一宇公司不服上述裁定，一宇公司有充分理由相信唐建蓉、杨启秀、唐建其存在抽资出逃的嫌疑，应当承担相应的法律责任，为维护一宇公司的合法权利，提起执行异议之诉，请求法院支持一宇公司的诉讼请求。 被告唐建蓉未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告杨启秀未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告唐建其未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告罗万坚未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告陈兴会未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告陈心昌未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 第三人亚筑公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：亚筑公司与一宇公司、周承敏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2009年3月25日作出（2008）金牛民初字第3412号民事判决书，内容为：一、一宇公司于判决生效之日起15日内支付亚筑公司工程款2178500元及利息（按2178500元，从2008年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至履行完毕时止）;二、驳回亚筑公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一宇公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2010年4月22日作出（2009）成民终字第3343号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2010年6月3日，亚筑公司向本院申请执行，本院以（2010）金牛执字第962号立案执行，执行中强制从一宇公司银行账户上扣划94万元。该案以执行完毕结案。 一宇公司不服前述判决，先后向四川省高级人民法院申请再审、向最高人民法院申诉。最高人民法院于2012年6月26日作出（2012）民监字第7号民事裁定书，指令四川省高级人民法院再审。四川省高级人民法院于2012年11月14日作出（2012）川民再终字第23号民事裁定书，裁定撤销成都市中级人民法院（2009）成民终字第3343号民事判决，发回本院重审。本院于2015年12月30日作出（2013）金牛民初字第3321号民事判决，判令周承敏于判决生效之日起30日内向亚筑公司支付1588500元及利息（利息计算方式：以1588500元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，自2008年10月25日起支付至1588500元支付完毕为止）。 亚筑公司不服（2013）金牛民初字第3321号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）川01民终6686号民事判决，主要内容为：一、撤销本院作出的（2013）金牛民初字第3321号民事判决；二、周承敏于判决书生效之日起30日内向亚筑公司支付2178500元及利息（利息计算方式为：以2178500元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标注，从2008年10月25日开始计算，计至判决确定的给付之日止；如到期仍未支付的，则计至实际支付之日止。该判决于2017年12月11日发生法律效力。 2018年2月7日，一宇公司向本院申请执行回转，本院以（2018）川0106执1392号立案执行，执行标的940000元，执行费11800元。执行过程中查明，亚筑公司无房产，无银行存款，其名下有两辆车，但未实际控制。本院于2018年6月27日作出（2018）川0106执1392号裁定，裁定终结本次执行程序。 2019年6月10日，一宇公司向我院提交《追加被执行人申请书》，申请追加唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万坚、陈兴会、陈心昌为（2018）川0106执1392号被执行人。我院于2019年7月26日作出（2019）川0106执异320号《执行裁定书》，裁定驳回一宇公司要求追加唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万坚、陈兴会、陈心昌为（2018）川0106执1392号被执行人的申请。 另查明，四川省经纬建设工程有限公司于2006年4月21日成立，注册资本2000万元人民币，发起人（股东）为唐建蓉、杨启秀、唐建其，其中唐建蓉以货币形式出资7000000元，占投资比例35%，杨启秀以货币形式出资4000000元，占投资比例20%，唐建其以货币形式出资9000000元，占投资比例45%。2006年11月6日，四川省经纬建设工程有限公司名称变更为亚筑公司，2006年12月12日，唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万坚、陈兴会召开股东大会，唐建蓉、杨启秀、唐建其将其持有的公司全部股权转让给罗万坚、陈兴会，公司法定代表人变更为罗万坚。2018年10月25日，罗万坚又将其所持的全部股权转让给陈兴会、陈心昌。 上述事实有企业名称预先核准通知书、企业名称变更核准通知书、亚筑公司股东会决议两份、亚筑公司2006年年度审计报告及2006-2009年工商年检报告、财务报表、执行回转申请书、受理通知书、（2019）川0106执异320号《执行裁定书》、（2008）金牛民初字第3412号民事判决书、（2009）成民终字第3343号民事判决书、（2012）民监字第7号民事裁定书、（2012）川民再终字第23号民事裁定书、（2013）金牛民初字第3321号民事判决书、（2017）川01民终6686号民事判决书、（2018）川0106执1392号执行裁定书以及庭审中一宇公司的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，唐建蓉、杨启秀、唐建其与罗万坚、陈兴会之间的股权变动行为发生于2006年，一宇公司所举证据仅能证明亚筑公司前身四川省经纬建设工程有限公司设立、发起人唐建蓉、杨启秀、唐建其认缴出资及公司名称变更、公司股权变更等事实，所提证据既不足以证明唐建蓉、杨启秀、唐建其存在抽逃出资的情况，亦不能证明罗万兴曾经的持股、认缴、实缴出资情况和陈兴会、陈心昌在亚筑公司中的持股、认缴、实缴出资情况，故本院认为，一宇公司要求追加唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万兴、陈兴会、陈心昌为（2018）川0106执1392号被执行人的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 唐建蓉、杨启秀、唐建其、罗万兴、陈兴会、陈心昌和亚筑公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对一宇公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》三十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条之规定，判决如下： 驳回四川一宇钢结构工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费17236元，由四川一宇钢结构工程有限公司负担。（已支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅诗雪 人民陪审员  万怡君 人民陪审员  陈瑞雪 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  黄小龙