广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10318号原告：蔡长青，男，1970年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被告：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文,系该公司董事长兼总经理。原告蔡长青诉被告中山市晟曦房地产开发有限公司（以下简称晟曦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡长青到庭参加了诉讼，被告晟曦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程劳务费用200万元；2.判令原告有权优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第二项诉讼主张明确表述为“对被告交付至政府部门的保证金享有优先受偿权”。事实和理由：原告与被告在2016年4月15日签订了旭日晟荟园一期4、5、6、7栋班组承包合同，但被告一直拖欠累计200万元的工程劳务费。工程于2019年1月21日已通过验收，但目前仍没有支付前述劳务费。原告于2019年1月书面承诺按月分期支付也没有兑现。原告作为劳务施工班组承包人有权优先受偿拖欠工程劳务费200万元。因此，为了维护原告合法权益，现特诉至法院。原告为其诉讼主张提交如下证据：1.承包合同一份；2.承诺书一份。被告晟曦公司未出庭，但提交书面答辩辩称，1.拖欠原告工程劳务费200万元属实，对原告诉讼请求无异议；2.对原告所提交的全部证据真实性予以确认，答辩人作为房地产开发公司，旭日晟荟园开发过程中与关联公司均同时存在经济纠纷，资金账户也受到政府监管，现公司无资金支付，请求法院依法判决。经审理查明，2016年4月15日，原告蔡长青作为承包方（乙方）与发包方晟曦公司、中山市建资劳务派遣有限公司、中山市三角镇恒佳园林绿化工程部（甲方）签订旭日晟荟园一期4、5、6、7栋班组承包合同一份，约定：1.鉴于中山市三角镇恒佳园林绿化工程部、中山市建资劳务派遣有限公司共同承建晟曦公司所开发的旭日晟荟园项目，结合本工程具体情况，达成如下班组施工承包合同。工程名称为旭日晟荟4-5-6-7栋，工程地点为三角镇高平工业区商住楼；2.工程承包范围，旭日晟荟5-6-7栋商住楼室内砌砖，内墙批荡外墙抹灰包铺以及公共部分卫生间承箱梯步抹灰与天面水泥沙装修包括清理；3.分项计算。（1）分项计算砌砖按每实际面积24/㎡；（2）承包砖墙按建筑面积每平方45元(不含砂浆水泥人工费);(3)包工具和小型机具:斗车，砂浆机，手提介机，水管，灰桶，三级电箱及照明灯具等常用工具，房租水电费合计价9.2元；（4）甲方、包装修材料的场内30米内运输，垂直运输。乙方、柱筋植筋，门窗过梁浇捣和安装，墙面挂网，完工后剩余材料外运以及场地清理;4.分项工程承包单价，按实际建筑面积每平方合计203元计算;5.工程劳务费用支付方法(按节点完成工程量支付)。（1）体和室内批荡抹灰每完成12层后支付一次，按实际完成量的80％支付，门窗安装完成、门窗边修口完成后支付至90％，验收合格和外脚手架全部拆除后一个月内付清;(2)公共部分装修每完成12层支付至80％，完工清洗干净后支付至90％，验收合格后一个月内付清；（3）工程结算以施工图纸为依据，甲方审核签名的数量为最终结算数量。甲方需按约定支付承包工程劳务费用；6.甲乙双方职责（略）；7.合同生效和失效。本合同正本一式两份，承包方、发包方各一份，合同双方当事人约定本合同自双字、盖章后生效。本合同未尽事宣由合同双方协商解决，用补充协议完善。本合同在本工程竣工验收结算支付完成后失效。上述合同签订后，原告蔡长青组织人员进行施工。2019年4月15日，中山市建资劳务派遣有限公司与蔡长青签订旭日晟荟园竣工结算表一份（附一页劳务分包工程量结算表），该份结算表记载旭日晟荟园4、5、6、7栋装修工程结算总价9098581.80元，已申请金额7070000元，剩余金额为2028581.80元。另查，2019年1月5日，被告晟曦公司给原告出具承诺书一份，承诺内容为“兹因晟荟园4、5、6、7幢班组施工事宜，我司确认拖欠蔡长青劳务费用200万，公司承诺按月分批支付”。至原告提起诉讼，被告晟曦公司亦未按承诺期限向原告蔡长青支付拖欠的劳务费用200万。同时，原告蔡长青当庭明确表示其仅向晟曦公司主张权利，不向中山市三角镇恒佳园林绿化工程部和中山市建资劳务派遣有限公司主张权利。再查，原告提交的晟荟园一期工程的竣工验收备案表记载开工日期为2013年6月29日，竣工验收意见一栏有勘察单位中山市第三建筑设计院有限公司、施工单位江西省万通建设有限公司、监理单位中山市建业建筑工程监理有限公司、建设单位晟曦公司及设计单位的签章并书写时间均为2019年1月21日。此外，本院在审理原告中山市建资劳务派遣有限公司诉被告中山市晟曦房地产开发有限公司、第三人中山市三角镇恒佳园林绿化工程部、江西省万通建设有限公司建设工程合同纠纷一案时[案号：（2019）粤2072民初10108号]，江西省万通建设有限公司庭审时称该公司没有承包中山市晟曦房地产开发有限公司开发的旭日晟荟园工程项目，其仅为名义上的承包人，实际承包人为中山市三角镇恒佳园林绿化工程部和中山市建资劳务派遣有限公司。本院认为，首先，依涉案旭日晟荟园一期4、5、6、7栋班组承包合同记载的内容来看，原告蔡长青所承包的工程范围为砌砖和抹灰。而建设部在《建筑业劳务分包企业资质标准》中对有关劳务作业分包的种类及各种类企业的资质标准作出了明确规定，其中劳务作业分包包括砌筑作业和抹灰作业在内共计13种，每种作业的承包人都分别应当具备相应的资质等级标准及作业的具体范围。鉴于原告蔡长青系个人承包涉案工程的砌筑作业和抹灰作业，其本人并不具备相应的施工资质，因此，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订建筑工程施工合同应属无效之规定，本院认定涉案的“旭日晟荟园一期4、5、6、7栋班组承包合同”系无效合同。其次，上述合同虽系无效合同，但依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告蔡长青作为承包人是否有权按双方结算的价款予以主张，取决于其承包施工的项目工程质量是否合格。依原告提交的涉案工程竣工验收备案表记载的内容来看，参与竣工验收的全部单位，即勘察、设计、施工、监理、建设单位均签章予以确认，故本院认定原告蔡长青承包施工的涉案工程项目已经竣工验收合格，其有权按合同约定的价款主张相应的劳务费用。现原告蔡长青仅向与其签订合同的三方中的一方，即本案被告晟曦公司主张权利，属原告蔡长青对自身权利的选择，并不违反相关法律的规定，本院予以支持。再次，关于原告蔡长青诉讼主张其享有对被告晟曦公司交付至政府相关部门的保证金享有优先受偿权的问题。其一，原告并未举证证实被告晟曦公司是否支付了保证金这一事实；其二、如被告晟曦公司支付保证金的事实存在，相应的法律法规亦未赋予其享有优先受偿权。故原告提出的此项诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告蔡长青诉讼主张被告晟曦公司支付200万元工程劳务费，有理有据，本院予以支持。其他诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中山市晟曦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡长青支付工程劳务费2000000元；二、驳回原告蔡长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告中山市晟曦房地产开发有限公司负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇二〇年一月六日书记员  陈泳欣