山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5425号 上诉人（原审原告）：李锡红，男，1971年7月16日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：齐俊香，女，1969年3月12日出生，汉族，住址同上，系李锡红之妻。 被上诉人（原审被告）：刘丽华，女，1972年1月12日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：韩良宾，男，1972年9月22日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人李锡红因与被上诉人刘丽华、韩良宾健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2011）昌民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李锡红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失600000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：付全武、刘丽华系夫妻关系，二人开办运输部从事长途货运业务，雇佣李锡红从事货车驾驶员工作。2008年9月4日，李锡红按付全武指派到昌邑市棉纺城装车，在帮忙装布匹过程中被车上掉下的成捆布匹砸伤头部和肩部，随即入住昌邑市人民医院。住院时为能通过保险公司得到部分补偿，付全武征得其另一雇员付亦君同意，冒用付亦君的名字为李锡红办理了住院手续，病历记载及交费一直沿用付亦君的名字。李锡红提供的昌邑市人民医院住院病历显示：李锡红自2008年9月4日至2008年9月20日在昌邑市人民医院住院治疗16天，入院诊断为：①头外伤反应；②第七颈椎右侧横突骨折。李锡红提供的昌邑市人民医院另一份住院病历显示：2009年12月13日，李锡红在昌邑市人民医院住院1天。诊疗经过为：入院后给予适度镇静处理，给予抗焦虑药物及调节神经药物，今日未愈出院。出院诊断为：神经症，高血压病3级，颈椎骨折后。李锡红提供的昌邑市××防治院住院病历显示：2009年12月17日至2010年1月3日，李锡红在该院住院治疗17天。出院诊断为22.1分裂样××。李锡红提供的山东省精神卫生中心住院病历显示：2011年3月14日至2011年3月18日，李锡红在该处住院治疗5天。出院诊断为：脑外伤所致精神障碍。庭审中，李锡红自述，李锡红受伤时第一次在昌邑市人民医院住院治疗外伤的费用已由付全武垫付。李锡红的其他治疗费用由昌邑市民政局报销。李锡红提供的残疾人证显示：李锡红的残疾类别为精神，残疾等级为贰级。 李锡红主张的损失情况为：误工费、治疗费、护理费共计5900000元，孩子抚养费3000000元，老人赡养费100000元，共计9000000元。 李锡红还主张李锡红受伤前一个月的工资5500元，李锡红受伤当月的工资3795元，共计9295元，刘丽华已付300元，尚欠8995元，要求刘丽华支付。 李锡红为证实其主张成立，还提供了医疗费单据复印件等证据，韩良宾对真实性不予认可。 本案在审理过程中，李锡红曾申请对其精神伤残等级及肢体伤残等级等进行鉴定，一审法院民一庭委托技术室后，技术室二次委托有关鉴定机构进行鉴定，有关鉴定机构或拒收或退案，后技术室征求李锡红委托诉讼代理人意见，李锡红委托诉讼代理人不同意再做鉴定。2016年9月23日，根据李锡红申请，一审法院民一庭第二次委托法院技术室对李锡红的伤残等级（含精神）、伤后休息时间、护理期限、后续治疗费进行鉴定。2016年10月14日，法院技术室依法组织选择鉴定机构，李锡红委托诉讼代理人到场并选择山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定。2016年11月20日，该所因通过病历材料无法确定鉴定人有无脑损伤，因而无法进行伤残评定而退卷，但该所建议先确定其有无脑损伤，再进行精神伤残鉴定。法院技术室将上述情况告知了李锡红委托诉讼代理人并建议先到相关医院进行检查有无明确脑损伤，再进行鉴定，但李锡红拒绝了该建议，并要求重新选择一家鉴定机构进行鉴定。2016年12月6日，技术室再次组织选择鉴定机构，李锡红委托诉讼代理人到场并申请到天津鉴定。技术室现场电话联系天津等多家鉴定机构，但均不受理该案。李锡红委托诉讼代理人要求由法院指定鉴定机构。法院技术室认为目前国内鉴定机构的水平无法进行该项鉴定。据此，法院技术室终止了本次委托。2018年3月22日，根据李锡红申请法院民一庭再次委托技术室对李锡红受伤的头脑骨折变形、颈椎骨折、肢体变形的伤残等级、伤后治疗休息时间、护理期限、后续治疗费用进行鉴定。2018年5月2日，法院技术室认为，该案对外委托工作无法继续进行，根据《全省法院对外委托工作管理规定》第四十三条第四款规定，终止委托。 另查明：付全武于2017年8月4日死亡。 一审法院认为，原告李锡红受付全武、刘丽华夫妻雇佣并在从事雇佣活动中身体受伤，付全武、刘丽华应对李锡红承担民事赔偿责任，付全武死亡后，该民事赔偿责任应由其妻子刘丽华承担。李锡红主张其系在韩良宾的装卸工向车上装布过程中被车上掉下的布匹砸伤，韩良宾不予认可，李锡红未提供证据，因此，对李锡红要求被告韩良宾承担民事赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。关于李锡红主张的损失情况：李锡红因治疗外伤即头外伤反应、第七颈椎右侧横突骨折在昌邑市人民医院治疗16天，李锡红居住的南店社区系城中村，按照城中村标准计算，李锡红该次住院期间的误工费为1364.32元[(100.79元/天+69.75元/天)÷2×16天]，护理费为1364.32元[(100.79元/天+69.75元/天)÷2×16天]，共计2728.64元，被告刘丽华应予赔偿。关于李锡红主张的其他损失问题：从李锡红提供的有关住院病历看，李锡红以后治疗的均为精神疾病，但李锡红提供的证据不足以证明其所患精神疾病与所受外伤之间的因果关系，且其申请对包括精神伤残在内的伤残等级等进行鉴定，而该鉴定事项无法进行，李锡红虽持有残疾人证，但残疾人证并不能代替伤残评定，更不能证明李锡红精神类残疾系本次外伤所致，据此对李锡红主张的其他损失法院无法进行认定，对其其他赔偿请求不予支持。李锡红要求刘丽华支付工资的请求与本案并非同一法律关系，法院在本案中不予处理，李锡红可另行主张权利。判决：一、被告刘丽华赔偿原告李锡红误工费、护理费损失2728.64元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。 李锡红上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判令刘丽华与韩良宾赔偿李锡红头脑受伤、颈椎骨折造成的经济损失，包括精神二级残疾、肢体颈椎一级残疾以及下半生误工费、医疗费、护理费、三个儿子抚养费、小儿子一级残疾的一切费用共计9500000元；本案上诉费用由刘丽华与韩良宾承担。事实和理由：李锡红受付全武、刘丽华夫妻雇佣，事发当天在韩良宾门头装货时，被车上塌落的成捆布匹砸伤，致李锡红头脑变形、颈椎骨折、背部变形。现李锡红精神二级残疾、颈椎肢体一级残疾，刘丽华与韩良宾应赔偿李锡红至70周岁的治疗费、误工费、护理费损失共计5800000元，三个孩子特别是小儿子至70周岁的抚养费3000000元，李锡红父母的赡养费用100000元。李锡红受伤后，付全武、刘丽华未使用李锡红的姓名办理住院手续，应赔偿经济损失与精神损失合计600000元。以上共计9500000元。另外，刘丽华应支付李锡红工资9295元，扣除其已支付的300元，还应支付8995元及相应利息。本案二审庭审中，李锡红要求的赔偿额在9500000元的基础上又增加到28700000元。 刘丽华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李锡红的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 韩良宾未予答辩。 本院二审期间，李锡红提交其所在的南店社区居民委员会以及证人鲁某、丁某、刘某、李某1、李某2分别出具证明各一份，该宗证据的主要内容为本案外伤事故发生后李锡红出现精神疾患，以及货车驾驶员的工资标准等事实。刘丽华对该宗证据不予认可，韩良宾对该证据未予质证。因社区居民委员会的证明没有经办人签字，另外五位证人未到庭作证，该宗证据不符合法律规定的证据形式，本院对该证据不予采信。 本院二审中李锡红又申请对其精神残疾与肢体残疾等级以及相应损失进行司法鉴定，本院通知李锡红补交了部分病历材料，对李锡红申请的精神疾患与涉案外伤之间的因果关系和伤残等级，以及李锡红因涉案外伤造成的伤残等级、伤后休治时间、护理费用、后续治疗费用等损失，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定，但该鉴定机构于2019年12月26日予以退案，退案函载明：目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，该鉴定所需技术要求超出该机构技术条件和鉴定能力，故予以退案。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，李锡红受付全武、刘丽华夫妻雇佣并在从事雇佣活动中被车上掉下的成捆布匹砸伤，付全武、刘丽华作为雇主应予赔偿，付全武死亡后，该赔偿责任应由刘丽华承担。李锡红主张韩良宾对其损害存有过错并应承担责任，韩良宾不予认可，李锡红未提供证据证明，其要求韩良宾赔偿事实依据不足，本院不予支持。李锡红受伤当日入住昌邑市人民医院，该次住院损失系涉案外伤造成，但该次住院误工与护理费用付全武与刘丽华当时未予赔偿，一审法院判令刘丽华赔偿正确，依法应予支持。后李锡红主张其精神残疾及肢体残疾均系涉案外伤事故造成并申请司法鉴定，本案一审中法院多次对外委托鉴定，本案二审中本院亦对外委托进行鉴定，但均不能进行。现有证据不能证明李锡红精神疾患与涉案外伤之间存有关联，其请求赔偿事实依据不足，依法不应支持，李锡红可在证据充足后另行主张。李锡红一审中的证据表明，其2009年12月13日、2009年12月17日、2011年3月14日分别住院均与精神疾患有关，因现不能确认精神疾患与涉案外伤事故之间存有因果关联，一审对相应损失未予支持应无不当。对于李锡红主张的肢体一级残疾，现也无有效证据证明，其基于肢体残疾请求赔偿的证据亦不充分，其可在证据充分后另行主张。本案二审中因精神疾患的鉴定需要，李锡红又补充多份住院病历，尽管部分住院病历载明系虽因肢体原因住院，但住院发生在2011年11月12日之后，与2009年9月4日的涉案外伤是否存在因果关联亦不能确定，该住院的相应损失本院无法支持。对于因病历使用付亦君姓名后为李锡红造成的物质及精神损失，李锡红的损失证据并不充分，本院对此不予支持。对于李锡红主张刘丽华应支付的工资，与本案并非同一法律关系，此应另行解决。 综上所述，李锡红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人李锡红负担（本院已准许免交）。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年一月三日 书记员  王 旭