辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1826号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第****。负责人：邓云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阚云锋，男，1983年9月30日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：高凯，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：马宏志，辽宁一理律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人阚云峰保险纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人张红，被上诉人阚云峰的委托诉讼代理人高凯、马宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1、撤销（2020)辽0726民初262号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、锦州鑫华资产评估事务所出具的资产评估报告书不能作为证据使用，一审法院依据资产评估报告书认定被上诉人车辆损失价值错误。1、该评估报告程序违法依据评估报告依据的《中华人民共和国资产评估法》第26条“评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论”。评估报告第8页明确说明资产价值的评估方法包括市场法、成本法和收益法三种基本方法及其衍生方法。本案中评估报告第8页明确写明釆用重置核算法，第9页记载“本次评估因适用性受限不适合采用市场法和收益法，市场法无法取得交易案例，收益法评估路线与评估对象车辆损失没有对应关系,因此本次评估采用一种方法”，一审庭审中，鉴定人员陈述只有《评估执业准则》中规定只能采用一种方法的才能适用一种方法，本案只有鉴定人员认为适用其他办法不合适，无任何法律法规支持，故本案违背《资产评估法》第26条规定应当选择两种以上评估方法，程序错误。2、该车辆己达到报废的标准，鉴定机构不应当出具维修价格的鉴定报告。依据《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证管理办法》第14条“因交通事故损坏的车辆应遵循修复为主的原则进行直接财产损失价格鉴证。交通事故车辆一次性修复费用超过原车实际价值70%以上的，即为报废车辆，其损失按事故发生前整车的实际价值计算。”本案中锦州鑫华资产评估事务所出具的报告中车辆维修损失的鉴定价格282340元超出了车辆本身价值311565.8元的70%，如果按照评估价格赔偿加上车辆肇事后的现有的残值超过了车辆的实际价值，原告因此交通事故不仅未受损失，而且从中受益，违背了机动车交通事故赔偿的填补原则，依据上述规定，锦州鑫华资产评估事务所不应当再出具维修价格鉴定结论。综上所述，锦州鑫华资产评估事务所出具的资产评估报告书不能作为支持被上诉人诉求的证据使用，一审法院依据资产评估报告书认定被上诉人车辆损失价值错误。二、一审法院认定鉴定费、诉讼费由上诉人承担错误。根据保险条款的约定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔付，故一审法院认定鉴定费、诉讼费由保险公司承担错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法改判。被上诉人阚云峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，鉴定办法适当，鉴定价格超过车辆本身价值是普遍存在的事实，鉴定费和诉讼费基于本案保险合同纠纷产生的，应由上诉人承担。原告阚云峰向一审法院起诉称：一、判决被告赔偿辽Ｇ×××**车辆损失总计306,340元，包括车辆损失282,340元，评估鉴定费4,000元，施救费20,000元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月30日04时30分许，李照兴驾驶辽Ｇ×××**号辽Ｇ×××**大型货车行驶至京哈高速公路东行395km+300m处，因下雪天未能按照操作规范安全驾驶致车辆前侧与赵志铁驾驶的冀Ｊ×××**号冀Ｊ×××**大型货车发生接触，并使其向右旋转，多次与辽Ｇ×××**号辽Ｇ×××**大型货车发生接触，直至与辽Ｇ×××**号辽Ｇ×××**大型货车尾部、高速公路边护栏及孙守鹏驾驶的吉Ａ×××**号吉Ｃ×××**大型货车左前侧发生接触后停下，造成李照兴受伤，三车局部损坏，三车所载货物部分损失及高速公路路产损失的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定，司机李照兴应承担事故的全部责任。原告阚云锋为辽Ｇ×××**号车辆所有人，该车经锦州市中级人民法院委托锦州鑫华资产评估事务所评估，其车辆损失为282,340元。原告阚云峰支付辽Ｇ×××**号牵引车施救费10,000元。该车在被告处投保了机动车损失险，保险额为311,565.8元。该事故发生在保险期限内。一审法院认为，依法订立的保险合同受法律保护，合同双方应依据合同的约定，履行各自的义务。本案中，原告阚云锋所有的辽Ｇ×××**号车辆在被告处投放了车辆损失险，被告应在保险范围内依法赔偿原告的合理损失。关于被告提出的本案交通事故车辆修理费用已经超过车辆实际价值的70%，根据《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证管理办法（试行）》的规定，应推定为全损，本案车辆没有维修必要的问题。《中华人民共和国保险法》第五十九条明确规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。现没有证据证明本案车辆的保险金额等于保险价值，且本案原告请求的理赔额小于保险金额，因此不属于受损保险标的的全部权利归于保险人的法定情形。被告提出本案应按《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证管理办法（试行）》的规定确定为全损，因未提供该规范文件原件，且该规定在内容上与法律不一致，因此对被告的主张，本院不予支持。关于被告提出应采用两种以上方法，本案仅采用一种，鉴定程序违法问题。评估机构已派员当庭答复，且在评估报告（8页-9页）中已详细阐明该车辆所采取的评估方法的事实、理由及依据，其程序合法，对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十五日内一次性赔偿原告阚云锋所有的辽Ｇ×××**号车辆损失险282,340元，施救费10,000元，评估费4,000元，合计296,340元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担申请鉴定人出庭费用1,000元（被告已支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,768元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出，不应依据资产评估报告认定被上诉人车辆损失价值的上诉理由。经查，一审中，评估机构已派员出庭对上诉人质疑的问题作出了合理解释，上诉人主张评估过程程序错误缺乏事实及法律依据。且上诉人亦未提交车辆已达到报废标准的证据，一审依评估报告书确定损失数额并无不当。关于上诉人提出,保险合同中约定鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔付的上诉请求，经查，本案审理过程中上诉人并未就此提交相应证据证明其主张，一审判决由其承担亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5536元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二〇年十二月七日法官助理田稷书记员高俊格