北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初4822号原告：黄焕海，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇上磨村。负责人：訾景成，村主任。被告：北京市延庆区园林绿化局，住所北京市延庆区延庆镇城隍庙街**，统一社会信用代码11110229696380661Y。法定代表人：徐志中，局长。委托诉讼代理人：罗海莲，女，北京市延庆区园林绿化局副科长。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。第三人：北京龙湾国际露营公园有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******，统一社会信用代码91110229094873506L。法定代表人：石建忠。委托诉讼代理人：马有良，男，北京龙湾国际露营公园有限公司法务。原告黄焕海与被告北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会（以下简称上磨村委会）、北京市延庆区园林绿化局（以下简称延庆园林局），第三人北京龙湾国际露营公园有限公司（以下简称龙湾露营公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕海，被告延庆园林局的委托诉讼代理人罗海莲、李树静，第三人龙湾露营公司的委托诉讼代理人马有良到庭参加诉讼。上磨村委会经本院合法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄焕海向本院提出诉讼请求：1.确认黄焕海与上磨村委会2009年4月3日签订的延庆县农村土地承包经营权流转合同于2018年8月14日解除；2.龙湾露营公司返还土地，并将土地恢复到可以耕种的状态；3.上磨村委会支付违约金5340元。事实和理由：黄焕海系上磨村村民，在村内承包了土地。2009年，由上磨村委会牵头，将黄焕海的承包土地流转，村委会支付流转费用500元/年/亩，每三年递增一次，并保证按期支付费用，且不改变地貌。合同签订后，上磨村委会按约支付了2017年之前的流转费用，而2018年的流转费用至今未付。黄焕海将土地流转后，上磨村委会又将土地出租给园林绿化局，园林绿化局最后将土地转租，用于经营龙湾国际房车露营基地。由于上磨村委会和延庆园林局的行为，使得黄焕海耕地改变土地性质，变为公园、油漆路、永久性建筑、建造充电桩、摩天轮等，原有的树木被清走，造成的损失无法挽回，故诉至法院。上磨村委会未向本院递交书面答辩意见，也未参加本案庭审。庭审结束后，上磨村委会到庭辩称，上磨村委会流转了黄焕海的土地后，每年按约定向黄焕海支付了流转费。2018年因延庆园林局核实土地亩数，致使当年的土地流转费迟延支付了2-3个月，且得到了大部分村民的理解。土地流转合同约定了违约金，村委会认可该条款。延庆园林局辩称，不同意黄焕海的诉讼请求。延庆园林局并非本案的适格被告，诉争的流转合同是黄焕海与上磨村委会签订，延庆园林局也未实际占用诉争土地。延庆园林局与永宁镇政府、上磨村委会签订的土地租赁合同，该合同中也未约定土地流转费的履行期限，且土地流转费已经支付给永宁镇政府，延庆园林局不存在违约行为。龙湾露营公司述称，2013年，北京华龙休闲旅游开发有限公司（以下简称华龙公司）与北京市延庆县旧县镇合作经济联合社（以下简称旧县联合社）签订的土地租赁合同，华龙公司租赁土地2700亩，租期50年，年租金150万元，每五年递增8%。本案诉争土地在上述租赁合同范围之内，龙湾露营公司对是否为上磨村土地不知情，对旧县联合社如何取得土地亦不知情。现龙湾露营公司占有使用诉争土地，京国土（延庆）分局罚字〔2015〕第08号《行政处罚决定书》中涉及的土地为别墅区，别墅用地在东龙湾村，与诉争土地无关。龙湾露营公司合法有偿善意取得土地，原、被告之间的纠纷与龙湾露营公司无关。东门北侧的两排充电桩是国家电网免费给龙湾公司安装的，土地的使用权仍在龙湾露营公司。黄焕海提交的土地承包合同中没有标明土地的四至位置，黄焕海需要提供证据证明其土地在龙湾露营公司占地范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合本案其他证据进行认定。本院经审理认定事实如下：2009年4月3日，黄焕海（甲方）与上磨村委会（乙方）签订农村土地承包经营权流转合同，合同约定，甲方将其承包经营的3亩土地以转让形式流转给上磨村委会，用于龙湾河湿地走廊绿化工程，流转期限19年，自2009年4月1日至2027年12月31日，流转费用500元/年/亩，乙方应于每年4月1日前将流转费用支付给甲方，一方当事人违约，应向对方支付流转资金总额的10%作为违约金，并赔偿因此给对方造成的损失。合同签订后，黄焕海将土地交付给上磨村委会，上磨村委会依约向黄焕海支付了2017年之前的流转费用。2018年4月26日，黄焕海以上磨村委会未按期支付2018年流转费用及土地用途被改变为由诉至法院。审理过程中，上磨村委会向黄焕海支付了2018年的土地流转费用。审理中，本院组织双方当事人进行现场勘察，黄焕海对自己承包的土地的位置进行了指认，诉争土地位于龙湾露营公园的东门附近，绝大部分已硬化。另查，2010年1月1日，上磨村委会（甲方）、延庆园林局（乙方）、永宁镇人民政府（丙方）签订土地租赁协议书，协议书约定乙方租赁甲方土地91.13亩，用于建设龙湾河生态廊道工程，租赁期限18年，自2010年1月1日至2027年12月31日，租赁费500元/年/亩，2010年支付租赁费45565元，以后每年分别支付45565元。本院认为，黄焕海与上磨村委会签订的流转合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，黄焕海将土地交付上磨村委会，上磨村委会未按合同约定向原告支付流转费用，已构成违约，且经本院现场勘察，诉争土地已经被龙湾露营公司用于非农建设，改变土地用途，故黄焕海要求确认解除其与上磨村委会流转合同、上磨村委会支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。解除时间为本院向龙湾露营公司送达起诉书之日（2018年8月14日）。关于违约金的金额，双方约定按“流转资金总额的10%”支付违约金，其合同中约定的流转资金总额为3*500*19=28500元，违约金应为2850元，超出部分本院不予支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现龙湾露营公司占用土地并用于非农建设，故黄焕海要求龙湾露营公司返还土地并将土地恢复到可以耕种的状态的诉讼请求，于法有据，本院亦应予支持。上磨村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认黄焕海与北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会2009年4月3日签订的延庆县农村土地承包经营权流转合同于2018年8月14日解除；二、北京龙湾国际露营公园有限公司于本判决生效后三十日内返还土地，并将土地恢复到可以耕种的状态；三、北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会于本判决生效后七日内支付黄焕海违约金2850元；四、驳回黄焕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会负担584元（于本判决生效后七日内交纳），由黄焕海负担62元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥人民陪审员  耿万利人民陪审员  吴志娟二〇二〇年一月十六日法官 助理  张 琮书 记 员  李雪娜