湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11499号上诉人（原审被告）：付跃东，男，1990年2月28日出生，汉族，住山西省平陆县。被上诉人（原审原告）：冯敏，女，1989年1月7日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。原审被告：张永，男，1985年4月26日出生，汉族，住山西省平陆县。原审被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市卫滨区平原路**国宇大厦****。负责人：张子友，该公司总经理。原审被告：易建涛，男，1983年8月17日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。上诉人付跃东因与被上诉人冯敏及原审被告张永、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财保新乡支公司）、易建涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人付跃东、被上诉人冯敏及原审被告易建涛共同委托诉讼代理人石见君到庭参加诉讼，原审被告张永、华安财保新乡支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付跃东上诉请求：撤销原判，改判驳回冯敏对付跃东的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、易建涛应承担案涉机动车交通事故的全部责任，付跃东不应承担责任。本次交通事故是易建涛驾驶车辆侧翻后撞上付跃东所驾驶的正常直行车辆的侧后方造成，而不是付跃东的车辆撞上易建涛所驾驶的车辆造成。易建涛不具有驾驶正三轮摩托车的资格。易建涛驾驶的车辆属于没有登记的无号牌机动车。易建涛行驶过程中没有做到转弯的机动车在丁字路口让直行的机动车先行规则，严重违法我国道路交通安全法。易建涛所驾驶的车辆客货混装，不符合载货车辆不得载客的规定。易建涛驾驶的是机动车，按照相关法律规定机动车应该购买保险，但易建涛没有购买相应保险。付跃东在驾驶车辆过程中属于正常行驶，不存在过错，不应承担责任。二、在本次道路交通事故中，未保护交通事故现场的是易建涛而不是付跃东，付跃东不应承担未保护道路交通事故现场的责任。案涉交通事故发生后，付跃东及时打了报警电话及急救电话。在此过程中，易建涛将自己的正三轮摩托车移开并开走，而且还搬走了正三轮摩托车上掉落在地上的大部分氧气瓶、煤气罐等重物。付跃东是在易建涛破坏交通事故现场后，为了救人才离开现场的，不存在过错。三、因付跃东对洪山区交通大队做出的道路交通事故认定书提出复核，故该事故认定书没有法律效力，不能证明付跃东应当承担责任。四、受害方冯敏、易仁强、刘芳明知易建涛属于无牌无证无保险载货违规驾驶，却依然乘坐，存在重大过错，应当为自己的过错承担责任。冯敏辩称，案涉交通事故，除本案外，还有两次诉讼，两案均已有了终审判决，判决驳回付跃东上诉请求，维持原判。本案中付跃东以同样的理由和事实、同样的上诉请求提出上诉，本案应按前两案意见处理。另案一审法院调取了事故发生时的监控录像，查明了事发情况，事故认定书可以作为本案的定案依据。付跃东没有相反证据推翻事故认定书，其上诉缺乏事实依据和理由。请求驳回上诉，维持原判。华安财保新乡支公司提交书面答辩状，称该司仅承保豫Ｍ×××**号车辆交强险，在事故发生后，该司已经为事故的伤者冯敏、易仁强垫付了医疗费10000元，并根据一审法院下达的另案判决书赔付易仁强护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失合计35207元。豫Ｍ×××**号车辆交强险赔偿限额仅剩74793元，华安财保新乡支公司仅在交强险赔偿限额74793元内承担冯敏的合理损失，请法院依法判决。华安财保新乡支公司在本次事故中不存在过错，本案的诉讼费、鉴定费、评估费等其他间接损失，华安财保新乡支公司不承担赔偿责任。易建涛陈述意见与冯敏答辩意见一致。张永未作陈述。冯敏向一审法院起诉请求：1.判令华安财保新乡支公司在交强险的保险赔偿范围内赔偿冯敏的交通事故损失共534006.98元；2.付跃东、张永、易建涛对上述第一项请求超出保险限额的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由付跃东、张永、华安财保新乡支公司承担。一审法院认定事实：2017年7月22日22时40分许，付跃东驾驶豫Ｍ×××**号小客车沿洪山区李桥一路由东向西行驶至虹桥花园路口，遇易建涛驾驶正三轮电动车由南向东右转弯行驶至事故地点。豫Ｍ×××**号小客车左侧与易建涛驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车受损、正三轮电动车乘客冯敏、案外人易仁强、案外人刘芳受伤的交通事故。事故后，付跃东驾驶豫Ｍ×××**号小客车将伤者送往医院。冯敏在江夏区第一人民医院住院治疗31天。冯敏就医疗费计117266.04元先行起诉，一审法院于2018年7月27日作出（2017）鄂0111民初7220号民事判决书，付跃东不服一审判决，向湖北省武汉市中级人民法院上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鄂01民终5408号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上述判决书中载明华安财保新乡支公司在医疗费赔偿限额赔偿冯敏5000元（已支付），限额内剩余5000元已经用于赔偿易仁强。2017年8月18日，武汉市公安局洪山区交通大队作出道路交通事故认定书，认定付跃东承担此事故同等责任；易建涛承担此事故同等责任；冯敏不承担事故责任；易仁强不承担此事故责任；刘芳不承担此事故责任。2019年10月23日，武汉福田爱民司法鉴定中心对冯敏的伤情进行鉴定并作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯敏左肩、左臂丛神经损伤构成八级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，赔偿系数为32%，建议给予后续医疗费贰万伍仟元或以实际发生为准；自受伤之日起，误工时间为360日，护理时间150日，营养时间90日。冯敏支付鉴定费2300元。冯敏于2015年7月18日起在武汉市洪山区洪山街汤逊湖社区大港221号居住，摆摊卖早餐。事故发生时，冯敏为28周岁。冯敏育有两个儿子，分别是长子易仁强于2010年10月22日出生，次子易仁旺于2015年2月21日出生，均在河南省××马畈镇生活。豫Ｍ×××**号小客车的所有人系张永，该车辆系付跃东向张永借用，在华安财保新乡支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2016年9月22日至2017年9月22日。华安财保新乡支公司已在医疗费赔偿限额赔偿案外人易仁强5000元，在伤残赔偿限额赔偿案外人易仁强35207元，交强险限额仅剩74793元。另一案外人刘芳自愿放弃因此次交通事故请求赔偿的权利。根据庭审查明的事实，对冯敏的经济损失依法确认如下：后期治疗费25000元，依据鉴定意见认定；住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），酌情认定；营养费4500元（50元/天×90天），依据鉴定意见认定；残疾赔偿金220512元（34455元/年×20年×0.32），按照2019年度城镇居民可支配收入计算；护理费15985元（38897元/年÷365天×150天），按照居民服务业年平均工资收入计算；误工费38364元（38897元/年÷365天×360天），按照居民服务业年平均工资收入计算；被扶养人生活费88305元（23996元×0.32×9年÷2+23996元），按照2019年度城镇居民可支配收入计算；交通费310元，酌情认定；精神损害抚慰金7000元，酌情认定；鉴定费2300元，依据鉴定费发票认定。合计403826元（其中医疗项下31050元，伤残项下370476元，其他2300元）。一审法院认为，鉴于交管部门对该起交通事故认定付跃东和易建涛承担事故同等责任，冯敏无责任，且易建涛驾驶正三轮电动车属于轻便摩托车，一审法院认定保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失部分，由付跃东和易建涛分别按照50%的比例承担赔偿责任。张永虽系车辆的所有人，但其在本案交通事故中并无过错，不应承担责任。因一审法院收到邮寄的书面答辩状并无付跃东的亲笔签名，对于其答辩意见，一审法院不予认可。庭审中，冯敏自认其父母冯业忠、熊国芳仍耕种土地，不属于无生活来源，对于冯敏请求其父母冯业忠、熊国芳被扶养人生活费的诉讼请求，一审法院不予支持。故华安财保新乡支公司承担交强险项下的费用74793元；付跃东向冯敏赔偿164516.5元【（403826元-74793元）÷2】；易建涛向冯敏赔偿164516.5元【（403826元-74793元）÷2】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财保新乡支公司于本判决书生效之日起十日内向冯敏赔偿74739元；二、付跃东于本判决书生效之日起十日内向冯敏赔偿164516.5元；三、易建涛于本判决书生效之日起十日内向冯敏赔偿164516.5元；四、驳回冯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取4333元，由付跃东负担1839.5元，易建涛负担1839.5元，冯敏负担654元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，结合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点为交通事故认定书能否作为认定案件事实和责任分担的依据。本院评议如下：交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后出具，具有较强的公信力。人民法院通常可以依据交通事故认定书认定的内容来确认案件事实和责任承担，除非当事人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，提供足以推翻其内容的相反证据。本案中，付跃东对公安机关出具的交通事故认定书有异议，但未提交反驳证据证实交通事故认定书认定的内容不符合客观实际，就其主张，本院不予采信。一审法院采信交通事故认定书对案件相关事实进行了确认，并判令付跃东对冯敏的各项损失，在交强险赔付限额外，按照50%的比例承担赔偿责任，并无不当。综上所述，付跃东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3591元（付跃东已预缴8666元），由付跃东负担。本判决为终审判决。审判员  任文二〇二〇年十二月三日法官助理吴倩书记员程玉