wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初4168号 原告：印玉芳，女，1960年5月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。 委托诉讼代理人：肖正巧，系印玉芳之夫，1961年2月5日出生，汉族，住江苏省泰州市。 委托诉讼代理人：李冬梅，江苏康政律师事务所律师。 被告：扬州泰达发展建设有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区信息大道1号信息大厦17楼。 法定代表人：陈俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，江苏友余律师事务所实习律师。 第三人：扬州市大桥食品城有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河东路。 法定代表人：魏向阳。 原告印玉芳与被告扬州泰达发展建设有限公司（以下简称泰达公司）及第三人扬州市大桥食品城有限公司（以下简称大桥公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印玉芳的委托诉讼代理人肖正巧、李冬梅，被告泰达公司的委托诉讼代理人樊璐、赵燕到庭参加诉讼，第三人大桥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印玉芳向本院提出诉讼请求：1.泰达公司立即将应支付给大桥公司的征收补偿款中的500万元支付给印玉芳；2.泰达公司承担本案诉讼费。事实和理由：大桥公司于2012年9月16日为魏向阳、王浩向印玉芳借款4000万元及利息提供担保。因借款人及担保人未能履行全部还款义务，故印玉芳诉至法院。法院终审判决魏向阳、王浩向印玉芳偿还借款本金2657.84万元、利息472.98万元，以及印玉芳支出的代理费13万元，合计3143.82万元，并自2014年4月8日起至该判决确定的魏向阳、王浩上述给付义务的给付之日止，以本金2657.84万元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向印玉芳支付利息，同时判决大桥公司在魏向阳、王浩不能清偿部分的二分之一内对印玉芳承担赔偿责任。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。另大桥公司应负担诉讼费34672元。根据上述生效判决，截至本案起诉之日，大桥公司需向印玉芳给付33664734元，扣除已执行到位的16206878元，还应向印玉芳支付17457856元，此乃印玉芳对大桥公司的到期债权。2014年1月22日，泰达公司委托扬州市建业房屋征收服务有限公司（以下简称建业公司）与大桥公司签订协议书，就征收和拆迁事项进行约定，由建业公司以打包价的方式补偿给大桥公司1.8亿元。现泰达公司有数千万的补偿款未支付给大桥公司。大桥公司因躲避债务等不正当目的，也怠于向泰达公司主张剩余款项。为维护自身权利，根据法律相关规定，印玉芳提起债权人代位权之诉，要求泰达公司向其清偿债务500万元。 泰达公司辩称，根据法院生效判决，大桥公司应承担1541.59万元的偿还责任，执行阶段泰达公司被划走1570元，已超出大桥公司应承担的偿还金额；协议约定的补偿款为1.8亿元，泰达公司已实际支付1.9亿元余元，泰达公司不再欠大桥公司拆迁补偿款；2018年12月，泰州中院执行法官到泰达公司调查核实，确认泰达公司无需再承担协助执行义务。基于上述理由，泰达公司认为印玉芳行使债权人代位权没有事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，所有证据均经质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下： 2014年1月22日，建业公司（甲方）与大桥公司（乙方）签订《协议书》约定，根据广陵区委、区政府的统一部署和广陵新城建设需要，甲方受广陵新城管委会和泰达公司委托，需征收和拆迁乙方位于运河东路398号国有土地和田庄村集体土地上属乙方所拥有的全部房屋。集体土地部分的C、D区由乙方与湾头镇政府各占50%股份，集体土地E区由乙方与湾头镇田庄村委会各占50%；就上述乙方拥有产权的所有土地、房屋、装修、附属物及附属设施、搬迁补助费、停产停业补偿、提前搬迁奖励费、货币补偿增加20%补偿、设备设施移装补偿等所有与房屋征收、拆迁相关的补偿项目，由甲方以打包价的形式补偿给乙方1.8亿元；湾头镇政府和田庄村委会所拥有的集体土地上C、D、E区占50%股份的补偿由甲方分别与湾头镇政府和田庄村委会另立补偿协议；乙方交付上述房屋后五个工作日，甲方支付给乙方总补偿金额的40%，协议签订三个月内，乙方负责将上述出售38年经营权的房屋腾空并交甲方拆除，甲方再支付给乙方总补偿金的40%，协议签订一年内，乙方再支付给乙方剩余的补偿款（剩余的补偿款应扣除甲方为乙方垫付的乙方职工工资1914768.39元）等内容。 2015年4月22日，江苏省高级人民法院对印玉芳与魏向阳、王浩、扬州东宇房地产开发有限公司、大桥公司民间借贷纠纷一案作出终审判决，魏向阳、王浩向印玉芳偿还借款本金2657.84万元、利息472.98万元，以及印玉芳支出的代理费13万元，合计3143.82万元，并自2014年4月8日起至该判决确定的魏向阳、王浩上述给付义务的给付之日止，以本金2657.84万元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向印玉芳支付利息，同时判决大桥公司在魏向阳、王浩不能清偿部分的二分之一内对印玉芳承担赔偿责任。另，大桥公司应负担诉讼费34672元。 2015年12月3日，江苏省泰州市中级人民法院向泰达公司发出（2015）泰中执字第000140号《履行到期债务通知》，通知泰达公司直接向申请执行人印玉芳履行该公司对被执行人大桥公司所负的到期债务19728757.34元，并不得向被执行人清偿。 2016年7月6日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2015）泰中执字第00140号《罚款决定书》，因泰达公司向案外人支付属于被执行人大桥公司的拆迁款，决定对泰达公司罚款60万元。另，该院分别从泰达公司划扣执行款项1260元、250万元。 2018年11月19日，泰达公司与建业公司在律师的见证下形成《大桥食品城对账备忘录》，双方确认至2018年11月19日，因大桥食品城的拆迁安置产生的拆迁补偿金合计190441261.23元。 本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，在江苏省泰州市中级人民法院已执行大桥公司对泰达公司到期债权的情况下，结合泰达公司与建业公司的对账备忘录，没有证据表明大桥公司对泰达公司还享有合法的到期债权500万元，印玉芳请求代位行使大桥公司对泰达公司的债权500万元，其证据不足，本院不予支持。 被告大桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告印玉芳的诉讼请求。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告印玉芳负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  涂 霞 二〇二〇年一月六日 法官助理  吕 静 书 记 员  马倩怡
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初402号之一原告：郓城县玉河农信农业专业合作社，住所地：郓城县李集乡薛庄村，统一社会信用代码：93371725052397273Q法定代表人：李颜茹，职务：理事长。被告：李张保，男，1986年10月09日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张雪娇，女，1986年10月08日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：史作勇，男，1978年04月17日出生，汉族，农民，住郓县。被告：王良云，女，1976年12月31日出生，汉族，农民，住郓县。被告：严振华，男，1984年04月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：汤春香，女，1981年01月17日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县玉河农信农业专业合作社于2020年01月09日向本院申请财产保全，请求对被告李张保、张雪娇、史作勇、王良云、严振华、汤春香在微信、支付宝、银行的存款在70000元限额内采取保全措施。并提供财产担保。本院经审查认为，原告郓城县玉河农信农业专业合作社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告李张保、张雪娇、史作勇、王良云、严振华、汤春香在支付宝、微信、银行存款70000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐龙矩二〇二〇年一月十日书记员  司亚慧
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0902民初4480号原告：林玉森，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：吴春萍，男，1986年6月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告林玉森与被告吴春萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉森到庭参加诉讼，被告吴春萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉森向本院提出诉讼请求：吴春萍立即返还林玉森饲料款20000元及相应违约金（自2019年1月23日起至实际还清饲料款之日止，违约金按月利率2%计算）。事实和理由：2018年10月11日，吴春萍因经营需要向林玉森购买饲料，双方签订《饲料销售合同》，载明：吴春萍于2018年10月11日向林玉森购买饲料370担，计78100元，已付40000元，尚欠38100元；吴春萍承诺于2019年1月22日之前还清欠款，若逾期还款，自逾期之日起以所欠货款为基数按月利率3%计算违约金。上述合同签订后，吴春萍仅还款18100元，至今尚欠20000元未还。吴春萍未作答辩。经审理查明：林玉森为证明其主张，向本院提交以下证据：《饵料销售合同》，证明吴春萍欠饲料款的事实及双方对违约金的约定。本院经审查认为，吴春萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。林玉森提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据林玉森的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2018年10月11日，林玉森与吴春萍签订《饵料销售合同》，内容如下：吴春萍于2018年10月11日向林玉森购买饵料370吊，计78100元，已付40000元，现尚欠38100元；吴春萍承诺于2019年1月22日前还清欠款，若逾期还款，自逾期之日起以所欠货款为基数按月利率3%计算违约金。上述饵料欠款至今已偿还18100元，尚欠20000元未还。综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。林玉森与吴春萍签订的《饵料销售合同》，系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。本案中，林玉森已交付货物，吴春萍有义务付清货款，故林玉森诉请吴春萍支付拖欠的货款及相应违约金，于法有据，予以支持。吴春萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：吴春萍应于本判决生效之日支付林玉森饵料款20000元及相应违约金（自2019年1月23日起至相应饵料款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由吴春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟思敏人民陪审员  石晓霞人民陪审员  高享华二〇二〇年一月二十二日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初256-1号申请人：安徽省亚太园林绿化有限责任公司。法定代表人：袁有华，该公司总经理。委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被申请人：安徽新建控股集团有限公司。法定代表人：王鹏程，该公司总经理。申请人安徽省亚太园林绿化有限责任公司与被申请人安徽新建控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人安徽省亚太园林绿化有限责任公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽新建控股集团有限公司的银行账户存款1600万元或其他等额财产予以保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的保函担保。本院经审查认为，安徽省亚太园林绿化有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽新建控股集团有限公司的银行账户存款1600万元或其他等额财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国兵二〇二〇年一月十九日书记员  唐 月
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-24号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：郑江。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11987号原告：白雪琴，女，1959年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：雷达，银川市金凤区良田镇法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1981年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。原告白雪琴与被告陈军排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白雪琴的委托诉讼代理人雷达、被告陈军及其委托诉讼代理人樊庆姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害恢复原状，限期搬离金凤区工业集中区9号厂房内的机械设备。2.判令被告赔偿占用原告厂房期间的经济损失93171元（自2018年11月7日至2019年12月7日共计13×7167元/月=93171）及自2019年12月7日至实际交付厂房期间的损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告投资自建的位于银川市金凤区工业集中区的9号厂房，面积为600平方米，被被告求租，双方于2014年1月1日签订房屋租赁合同，该合同约定厂房租期年租金为86000元，月租金为7167元，相关事宜合同均作了明确的约定。合同在履行过程中因被告未按约定履行自己的义务，引起纠纷。原告随提起民事诉讼，经（2018）宁0106民初6459号民事判决书的确定（一）判令解除原被告之间的租赁合同，（二）判令被告支付拖欠原告的房屋租金及各项费用289843元。该判决生效后，原告申请人民法院强制执行，在执行过程中，因被告拒不履行生效判决确定的给付义务，被告被人民法院依法行政拘留。但此间被告的机械设备仍在原告的租赁厂房内，拒不搬离。导致原告无法对外出租，造成原告经济损失。无奈，依据《民法通则》第117条134条之规定，提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉请。被告陈军辩称，一、原告所诉没有事实依据。原告与被告因房屋租金纠纷诉至法院，并申请强制执行，在执行过程中，被告为了能够偿还拖欠原告租金，变卖放置在租赁厂房内的机械设备，在搬运过程中，原告及家人进行阻挠，不让被告搬离，此事被告还向执行法官告知过，故并不是原告诉称的被告拒不搬离；二、因原告的阻挠，致使被告变卖机械设备也产生了一定的经济损失，被告暂时保留追诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋租赁合同、民事判决书、照片、执行裁定书，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的光盘（视频、照片、录音），真实、合法，本院予以采信。本院依被告申请调取接处警登记表三份，其中2018年7月21日的接处警登记表与被告提交的视频及照片的时间能够相互吻合，与本案事实具有关联性，本院予以采信；2018年10月29日、2019年7月10日的接处警登记表，与本案无关，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：原告白雪琴通过投资取得了案涉厂房的使用权。2014年1月1日，原告白雪琴与被告陈军签订《房屋租赁合同》一份，约定：白雪琴（甲方）将位于银川市金凤区工业园区面积为600㎡的9号标准厂房（包括院子）出租给陈军（乙方）；期限为3年，自2014年1月1日至2017年1月1日；每年租金为86000元，租金按年支付；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告陈军向原告白雪琴支付了2014年、2015年度的房租，2018年7月24日，原告白雪琴以被告欠付租金为由，向本院提起诉讼，本院于2018年11月7日作出（2018）宁0106民初6459号民事判决书，判决：一、解除原告白雪琴与被告陈军签订的《房屋租赁合同》（银川市金凤区工业集中区9号标准厂房）；二、被告陈军于本判决生效后立即返还原告白雪琴位于银川市金凤区工业集中区的9号（600㎡）标准厂房；三、被告陈军于本判决生效后向原告白雪琴支付厂房租赁费219994元、物业费5580元、水费4695元、电费29580元、违约金30000元，合计289849元；四、驳回原告白雪琴其他的诉讼请求。上述判决生效后，被告陈军未向原告白雪琴返还银川市金凤区工业集中区的9号（600㎡）标准厂房，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，2018年7月21日，被告陈军欲搬前述银川市金凤区工业园区9号标准厂房里的东西，原告白雪琴的丈夫刘彦昌进行阻拦。本院认为，（2018）宁0106民初6459号民事判决书生效后，被告陈军未履行判决内容，即未向原告白雪琴返还位于银川市金凤区工业集中区的9号（600㎡）标准厂房，故其应当支付原告占用厂房期间的经济损失（占用使用费），损失参照原被告签订《房屋租赁合同》中约定的每年租金86000元的标准予以支付，即2018年11月7日至2019年12月6日的损失为93166元（86000元÷12个月×13个月），2019年12月7日至厂房实际返还期间的损失继续按照前述标准予以支付。原告要求被告立即停止侵害恢复原状，限期搬离金凤区工业集中区9号厂房内的机械设备的诉求，（2018）宁0106民初6459号民事判决书中已予以判决，故本案中不再重复处理。被告陈军在2018年11月7日之后未对其厂房内的物品进行处分，亦未向原告返还厂房，故其关于办理过程中原告及家人进行阻挠的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效后十日内支付原告白雪琴2018年11月7日至2019年12月6日占用厂房期间的损失93166元，2019年12月7日至房屋实际返还期间的损失按照86000元/年的标准予以支付；二、驳回原告白雪琴的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马 花二〇二〇年一月二十日书记员 胡雅茹附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1283刑更19号 罪犯袁向东，男，1974年3月9日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。 本院于2019年8月13日作出（2019）苏1283刑初502号刑事判决，以罪犯袁向东犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。本院作出逮捕决定后，泰兴市看守所于2019年8月6日作出泰看拒字[2019]010号暂不予收押决定书。 罪犯袁向东于2019年10月8日申请本院对其暂予监外执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。 经查，江苏省泰州市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）苏12法鉴审字第00059号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，确认罪犯袁向东患有冠心病，陈旧性心梗，PCI术后，3级高血压（极高危），II型糖尿病，根据《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯袁向东暂予监外执行。 二〇二〇年元月二十一日
南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初4216号 原告：陈传林，男，1973年7月7日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。 被告：周正义，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。 原告陈传林与被告周正义民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈传林及委托诉讼代理人魏冬华，周正义及委托诉讼代理人胡建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传林向本院提出诉讼请求：判令周正义归还借款50000元及利息（从2018年10月30日开始按同期银行贷款利率至判决给付之日止）。事实和理由：陈传林是销售鸭苗的，周正义是养鱼的，双方比较熟悉，周正义于2018年4月4日向陈传林借款50000元，用于交其鱼塘承包费，陈传林将收回的饲料款借给周正义后，多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。 周正义辩称：1、借款50000元属实，该借款是陈传林与芮腊保等人为了在周正义承包的鱼塘内养鸭而借款。2、周正义已归还30000元。3、陈传林与芮腊保等人养鸭过程中，因修筑堤坝和鸭棚，使用他人挖土机的相关费用，由陈传林要求周正义垫付，抵偿借款，该部分费用共计44000元，应当从借款中抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：陈传林、周正义在经营过程中相识，周正义因经营需要向陈传林借款。2018年4月4日，陈传林向周正义出借50000元，周正义出具借据一份，内容为：今借到陈传林同志人民币50000元整，还款时间2018年10月30日前。 周正义陈述，其与2019年4、5月期间还款30000元，陈传林认可收到30000元，并陈述该款项系归还保证金，但未提供证据证实，周正义否认双方之间存在保证金的债权债务关系。 本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。陈传林、周正义之间存在借贷关系，借款本金为50000元，双方未约定借款利息，约定还款时间为2018年10月30日前，双方约定符合法律规定，本院予以认定。 周正义未按约定期限还款，于2019年4、5月期间还款30000元，因双方均未提供证据证实还款的确切时间，本院认定还款时间为2019年5月31日。陈传林主张该款项为周正义归还保证金，但未提供相应证据，周正义对此予以否认，本院认定还款性质为归还案涉借款。故周正义尚欠借款本金20000元，且已构成逾期还款，陈传林主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率计收利息，符合法律规定，本院予以支持，并依据规定予以调整。 周正义提出，因陈传林欠其垫付的挖机等费用，要求在本案中抵扣。本院认为，双方就垫付的挖机费用金额未达成一致，本案为处理双方之间的借贷纠纷，周正义要求在本案中一并处理，无法律依据，本院不予支持，周正义可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周正义应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈传林归还借款本金20000元及利息（利息按下列方式计算总和：1、以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年10月31日起计算至2019年5月31日止；2、以20000元为基数，自2019年6月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告陈传林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告负担630元，由被告负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  任 涛 人民陪审员  孙宪波 人民陪审员  徐加美 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  查全亮
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2019）甘2925民初1365号   原告：程某1，本科文化，中共党员，住临夏市。   委托诉讼代理人：孟某，系甘肃君如律师事务所律师。代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：车某，系甘肃君如律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：程某2，住和政县。   委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。   原告程某1诉被告程某2合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、请求判决原、被告于2015年12月8日签订的《协议书》有效；2、请求判决被告程某2支付协议书约定的报酬150万元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟，2002年开始创业，被告在西藏经营超市，原告负责在兰州组织货源，当时口头协议股份每人一半，2011年原、被告协商在和政县城关镇后寨子修建宁河春天生态园，宁河春天生态园工程由原告负责修建，并筹措资金，大部分为私人借款，导致原告名下产生巨额债务。2015年12月8日经父亲、妹妹及亲属调解达成协议，其中协议书第三项：因修建生态园，乙方（程某1）个人向常全龙等所有私人借款，经甲乙双方及借款方共同确认后，由甲方（程某2）负责清偿。第四项：甲方在一年内实现抵押贷款后，向乙方（程某1）支付超市进货及修建生态园报酬共计1500000元。协议签订至今被告未履行给付劳动报酬。   原告程某1代理人称：一、协议书成立并生效，双方当事人应该履行该协议；二、被告向原告支付150万元的条款属于附条件生效的条款。   被告程某2辩称：西藏的超市××园都是我的，与原告无关，原告负责筹措资金修建生态园，我们签订的协议书属实，约定贷款后给原告150万的报酬也属实。但原告未履行协议书第三条的规定，至今未交生态园账务，导致修建生态园债务有多少无法清楚，关于应给他的报酬150万元，我已替原告偿还92万元债务，2019年再次偿还债务5.5万元，合计偿还债务97.5万元，原告从宁河春天生态园200万元贷款中使用了42.3万元（未说明款的去向），2014年8月宁河春天生态园开始营业，开业后宁河春天生态园财务替程某1垫支22万元，所以这个账务已经超出150万元。   被告程某2代理人称：协议书属附条件协议，条件未成就，协议未生效，给付报酬是没有道理的，另外他的150万元已还清，应该予以驳回。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1、身份证复印件、协议书1份；2、农村信用联社证明；3、宁河春天生态园内资企业基本信息、营业执照及法人证明各1份；4、公司股东出资信息及董事决定；5、土地挂牌出让报价单；6、360万的账目清单及账务统计；7、录音证据。被告提交的证据:1、身份证复印件；2、私人借款明细2张、2015年12月原告提供的借款记录；3、借款记录3张（程某1提供）、原告名下2014-2015年账中打上钱的支出明细表、宁河春天生态园账单明细1份（原告名下支出22万元）；4、程某1从信用社贷款中自用42.3万元的证据1份；5、被告替原告偿还债务清单1份（实际为87.44万元，误算为92万元）；6、2019年被告替原告偿还高芳5.5万元的证据1份；7、证人证言8份。对原、被告提供的身份证复印件、协议书、农村信用联社证明、内资企业基本信息、公司股东出资信息及董事决定、宁河春天生态园账单明细、偿还5.5万元的证据双方均无异议，本庭予以确认。原告对被告提供的还款清单87.44万元和5.5万元予以认可，称属于修建宁河春天生态园债务。因原、被告对债务未核算，原告无法证明被告偿还的是修建宁河春天生态园债务，故原告的辩解理由不能成立。原告程某1对被告陈述的使用贷款42万元及生态园中使用22万元，不予认可。因以上两笔债务均发生在协议书之前，理应在协议书中表明，被告未提供相关证据，本院不予采信。被告对原告提供的360万元欠账单及电话录音认为不真实、不全面，不予认可。   本院认定的事实：原、被告系亲兄弟关系，2002年开始被告程某2在西藏经营超市，原告程某1负责在兰州组织货源，2011年原、被告协商在和政县城关镇后寨子修建宁河春天生态园，宁河春天生态园工程由原告负责修建工程，并筹措资金，为此原告借私人借款许多，导致原告名下产生巨额债务。2014年8月份生态园正式营业，由被告经营，2015年12月8日经原、被告的父亲、妹妹及亲属调解达成协议书，其中协议书第三项：因修建生态园，乙方（程某1）个人向常全龙等所有私人借款，经甲乙双方及借款方共同确认后，由甲方负责清偿（原告因修建生态园发生的债务已另案起诉）。第四项：甲方（程某2）在一年内实现抵押贷款后，向乙方（程某1）支付超市进货及修建生态园报酬共计1500000元。协议签订后，原、被告对生态园工程中债务未进行核算，部分债权人向被告索要，被告替原告偿还债务87.44万元，2019年元月，被告又替原告偿还债务5.5万元，共计92.94万元。另查明：2018年9月被告程某2在和政县农村信用合作联社贷款450万元，遂原告向本院起诉。   本院认为：原、被告因经营西藏超市××园，发生经济纠纷，在亲人调解下达成协议，是双方真实意思的表示，且被告已贷款，双方理应按协议书履行。原告要求被告给付报酬的理由成立，本院予以支持。但因原告懈怠，至今未按协议核转因修建生态园所借债务，未能实现债务的合法转移，现被告不认可此债务为修建生态园债务，辩称92.94万元应从给付原告的150万元中扣除的理由成立，本院予以支持。被告另称：原告使用了宁河春天生态园贷款200万元中的42万元，宁河春天生态园开业后，替原告支付22万元，因宁河春天2014年8月开业，原、被告达成的协议书时间为2015年12月8日，两笔款发生的时间在协议书签订之前，故被告请求从劳动报酬里扣除的理由不能成立，本院不予支持。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告程某2给付原告程某1劳动报酬57.04万元；于判决书生效后30日内一次付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求；   如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9500元，由被告程某2负担。   如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 马永录   审判员 肖永忠   人民陪审员 马进福   二〇二〇年一月二十一日   法官助理 刘德胜   书记员 王 岚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3168号原告：谭凯峰，男，汉族，1982年2月21日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。被告：吴耀珍，女，汉族，1985年3月1日出生，住广西蒙山县。原告谭凯峰与被告吴耀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告谭凯峰及其委托诉讼代理人黄芝庆到庭参加诉讼，被告吴耀珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭凯峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款54577元，并以54577元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算利息(从起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方系十几年朋友关系。2019年3月20日，吴耀珍因购房原因向原告提出借款，原告念在多年朋友情份上，借给被告54577元，并签订借条，约定于2019年6月10日前归还。但到了约定还款时间，原告多次追讨相关款项，被告均以各种理由拒绝归还相关款项，且借条上也明确表明，如被告不能按时归还该款项，愿意承担一切法律责任。被告吴耀珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：被告于2019年3月20日向原告出具借条一张，确认吴耀珍因购房于2019年3月20日向出借人谭凯峰借款54577元，定于2019年6月10日归还。被告在上述借条上面签名并按指模。被告通过刷原告银行卡的方式已取得上述借款。另查明，被告至今尚未向原告偿还涉案借款本金及利息。在庭审过程中，原告自认在2019年3月份尚有银行按揭贷款没有归还。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应向原告偿还借款本息，对于原告要求被告偿还借款本金54577元及利息（利息的计算方式：1.以54577元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月12日计至2019年8月19日；2.以54577元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告其余过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴耀珍于本判决生效之日起十日内向原告谭凯峰偿还借款本金54577元及利息（利息的计算方式：1.以54577元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月12日计至2019年8月19日；2.以54577元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭凯峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元（原告谭凯峰已预交），由被告吴耀珍负担。原告谭凯峰预交的受理费1164元，由原告谭凯峰在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告吴耀珍负担的受理费1164元，由被告吴耀珍在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邹志刚人民陪审员  杜月琼人民陪审员  梁杏珍二〇二〇年一月六日书 记 员  梁施琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11752号之二原告：奚明江，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市。被告：上海缘乾物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周昌，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，上海市东炬律师事务所律师。原告奚明江与被告上海缘乾物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出(2019)沪0118民初11752号民事裁定，查封、冻结被告上海缘乾物流有限公司价值290,000元的财产。被告上海缘乾物流有限公司于2020年1月8日向本院申请解除上述保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，被告申请解除对被告采取的保全措施，并已提供担保，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项第之规定，裁定如下：解除对被告上海缘乾物流有限公司价值290,000元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉法官 助理  涂 哺书 记 员  涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4881号原告：惠东县鑫达艺彩印有限公司，住所地惠东县平山三联村委三栋石头桥B区法定代表人：谢伟雄。被告：陶胜仁，男，汉族，1987年5月8日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区。原告惠东县鑫达艺彩印有限公司与被告陶胜仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告惠东县鑫达艺彩印有限公司的法定代表人谢伟雄到庭参加诉讼，被告陶胜仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县鑫达艺彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款20781元及利息（从起诉之日起按银行的利息计至还清款日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是做鞋盒生意的，被告在惠东县开鞋厂（盈丽鞋厂），在国家工商局没有注册营业执照，从2018年1月开始，被告向原告购买鞋盒，至2018年10月5日共欠原告货款20781元整并立下欠条。原告曾向被告多次追讨货款，但被告却以无钱为由不付款。因此，为保护原告的合法权益特向法院起诉。被告陶胜仁未作任何形式的答辩，亦未向本院提交证据。原告惠东县鑫达艺彩印有限公司围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告营业执照及其法定代表人的身份证复印件；2.被告公安人口信息查询资料；3.欠条。综合原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县鑫达艺彩印有限公司系成立于2014年3月19日的有限责任公司（自然人独资），经营范围为来料加工、销售、批发、彩盒等。2018年10月5日，被告陶胜仁作为欠款人出具一份《欠条》给原告收执，其详细内容为：“兹有盈丽鞋厂陶胜仁欠到惠东县鑫达艺彩印有限公司货款（人民币）小写20781元，大写贰万零仟柒佰捌拾壹元正。身份证号码：4413811987××××××××……电话：189××××6879”。被告在欠款人处签名确认。庭审中，原告称被告经营“盈丽鞋厂”，但没有进行登记注册，并确认被告出具《欠条》后未支付过货款。2019年7月23日，原告向本院提起诉讼，提出上诉诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告陶胜仁再经营鞋厂期间结欠原告惠东县鑫达艺彩印有限公司货款20781元未予偿付，该事实有原告提交的《欠条》为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付上述20781元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。涉案《欠条》虽未约定具体的付款时间，但被告在收货后未在合理期间向原告支付货款的行为确属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故结合原告诉请，被告应向原告支付自起诉之日即2019年7月23日起至还清款日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，被告陶胜仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告陶胜仁于本判决生效之日起10日内向原告惠东县鑫达艺彩印有限公司支付货款20781元及利息（以20781元为基数，2019年7月23日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至还清款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、驳回原告惠东县鑫达艺彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交）及公告费300元，由被告陶胜仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  邱祝光人民陪审员  曾秀珍二〇二〇年一月十九日法官 助理  周洁玲书 记 员  何广然
1广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18681号原告：杨小燕，女，1990年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：倪晖豪,广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋灵燕,广东知泓律师事务所实习律师。被告：赵腾林，男，1984年11月13日出生，汉族，住山东省海阳市。原告杨小燕与被告赵腾林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小燕的委托诉讼代理人倪晖豪、宋灵燕到庭参加诉讼，被告赵腾林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小燕向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.偿还原告借款本金35540元及利息（其中以10000元为基数自2020年10月30日至2021年3月4日止，以10000元为基数从2020年11月15日至2021年3月4日止，以15540元为基数自2020年12月15日至2021年3月4日止，均按年利率15.4%计算）。2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系，2020年4月，被告以生活开支不够为由陆续向原告借款，原告通过微信共转账49515元给被告，截至2020年10月15日，双方经对账确认被告总欠款数额为35540元，经过原告多次催促，被告拖欠至今尚未归还，遂起诉。被告赵腾林未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年1月19日至7月5日期间，原告通过微信向被告转账17笔共计49545元。（详见下表）序号日期金额（元）12020-1-19800022020-2-89532020-3-33042020-3-920052020-3-15100062020-3-26200072020-3-275082020-3-28200092020-4-21000102020-4-8100112020-4-1030000122020-4-114500132020-4-1635142020-4-26200152020-4-26300162020-6-265172020-7-530合计495452020年2月5日至9月28日期间，被告通过微信向原告转账20笔合计13955元。（详见下表）序号日期金额（元）12020-2-59522020-3-550032020-4-910042020-4-294052020-5-8300062020-5-9100072020-5-20100082020-6-2200092020-6-4100102020-6-5300112020-6-1620122020-7-7700132020-7-17200142020-7-24200152020-8-131000162020-8-252000172020-8-25500182020-9-3500192020-9-35001202020-9-28200总计13955原告提交与被告的微信聊天记录，显示2020年10月15日，原告“如截图所示，自8-12开始到今天，你还了4700。所以现在还欠35540元（40240-4700=35540）也就是，你10月30日还一万，11月15日还一万，那么12月15日前还15540元”，被告“好的”。庭审中，原告陈述，其与被告系朋友，被告因日常生活开支所需向原告借款，原告通过微信陆续向被告转账49545元，后被告归还部分款项，2020年10月15日，双方通过微信确认被告尚欠35540元未还，并协商还款时间为2020年10月30日偿还10000元、11月15日偿还10000元、12月15日偿还15540元，但被告并未还款。另查明，2020年10月30日、11月15日、12月15日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。以上事实，有原告提交的微信支付电子转账凭证、微信聊天记录等及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了微信支付电子转账凭证、微信聊天记录予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告未依约还款，已构成违约，现原告主张被告偿还尚欠借款本息有理，本院依法予以支持。但关于利息的具体计算方式，本院认为，原、被告并未约定借款利息，现原告主张按年利率15.4%计算明显过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条，并结合本案实际情况，本院依法调整利息为自2020年10月30日起至2020年11月14日止以10000元为基数，自2020年11月15日起至2020年12月14日止以20000元为基数，自2020年12月15日起至2021年3月4日止以35540元为基数，以上均按年利率3.85%计算。对于原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告赵腾林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日起施行）第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵腾林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨小燕偿还借款本金35540元及利息（自2020年10月30日起至2020年11月14日止以10000元为基数；自2020年11月15日起至2020年12月14日止以20000元为基数；自2020年12月15日起至2021年3月4日止以35540元为基数；以上均按年利率3.85%计算）。驳回原告杨小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元减半收取364元，由原告杨小燕负担15元，由被告赵腾林负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  朱 颖二〇二一年八月十二日法官助理  龙 蒙书 记 员  马妮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93272号之一原告：常州安能商务服务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钱兆伟，总经理。被告：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：翟国良。本院受理原告常州安能商务服务有限公司诉被告上海卡行天下供应链管理有限公司运输合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告常州安能商务服务有限公司诉被告上海卡行天下供应链管理有限公司运输合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  朱 俊审 判 员  韩 敏人民陪审员  肖国庆书 记 员  严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初252号原告：雷州市半岛青年雷剧团，住所地：雷州市西湖大道99号。法定代表人：陈永发，负责人。被告：陈某婷，女，约22岁，住徐闻县。原告雷州市半岛青年雷剧团向法院提出诉讼请求：1、判令被告给原告退还预交的聘金10000元，并给原告付违约金5万元；2、判令被告负担此案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月4日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《聘请演员合同书》(甲方代表为姚群生)原告聘请被告为本团的演员参加演出，聘请的期限为2019年农历11月初8(即公历2019年12月3日)至2021年农历11月初8。合同的第八条规定，若被告在聘请期限未满而私自离团，要给原告赔偿全部的损失，或由原告罚款5万元；第十条规定，原告通过被告的微信给被告预交聘金10000元。可是，双方签订该合同，原告预交了10000元聘金后，被告竟背信弃约，至今不到原告的剧团演出，原告电话通知多次，被告都不理睬。被告的行为，严重违反了双方的聘用合同，严重扰乱了原告的演出计划，给原告造成了很大的经济损失，不但应给原告退还预交的聘金，还应给原告付违约金5万元。为了维护原告的合法权益，请人民法院按诉讼请求作出判决。被告陈某婷未应诉答辩。本院经审查认为，涉案纠纷劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，被告系履行合同义务一方，且被告住所地为徐闻县，故本案应由徐闻县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送徐闻县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴正觉二〇二〇年一月二十日书记员  朱晓婷附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-18号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：许猛。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初443号原告：石雪峰，男，1973年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所律师主任。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告石雪峰与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰创投”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雪峰的委托诉讼代理人张帅，被告二棉厂及万泰创投的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雪峰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动合同关系；二、诉讼费被告承担。事实和理由：1992年11月26日，被告二棉厂招收原告为工人，万泰创投成立后，由万泰创投为原告缴纳社会保险。原告认为其与二棉厂、万泰创投存在劳动关系。请依法支持原告的诉讼请求。被告二棉厂、万泰创投辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告起诉确认劳动关系，已经超过仲裁时效。原告石雪峰为证明其诉讼主张，举证如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、不予受理通知书、劳动仲裁申请书，证明本案已经仲裁前置；3、录用工人审批表、录用劳动合同制工人通知书，证明1992.11.26经被告1同意招录原告为合同制工人，同日原告接到通知书，证明原告与被告1存在劳动关系；4、枣庄市社会保险参保证明、职工养老保险手册，证明被告1、2为原告缴纳了社保，原告与被告1、2存在存在劳动关系；5、枣庄市职工互助互济会会员证。二被告对原告举证上述证据质证认为：证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但不能证明原、被告的劳动关系存续到破产之日。二被告未举证证据。根据原告举证证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：1992年11月26日，被告枣庄市第二棉纺织厂招收原告为其单位城镇合同制工人。原告举证的《职工养老保险手册》记载：原告的工作单位及缴费单位为被告二棉厂，缴费时间自1993年1月开始为原告缴纳社会养老保险。被告万泰创投自2000年3月至2009年1月为原告缴纳养老保险。另查明，被告万泰创投于2004年5月26日成立。被告二棉厂、被告万泰创投于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以二被告为被申请人于2019年11月26日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以二被告已进入破产程序为由，作出了《不予受理通知书》，原告石雪峰不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案原告举证证据能够形成完整的证据链，证明原告石雪峰自1992年11月26日开始在被告枣庄二棉厂工作，之后，又于2004年5月26日在被告万泰创投成立后进入该公司工作。被告主张原告的诉请已超仲裁时效之抗辩，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张本院不予采纳。综上，本院认为，原告于1992年11月26日开始与被告二棉厂建立了劳动关系，之后，原告又于2004年5月26日进入被告万泰创投开始即与万泰创投建立了劳动关系，在原告到被告万泰创投工作之日，应视为其已自动解除了与被告二棉厂的劳动关系。现被告万泰创投于2018年6月28日宣告破产。因此，本院确认原告石雪峰与被告二棉厂自1992年11月26日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系，与被告万泰创投自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：原告石雪峰与被告枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月26日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系；原告石雪峰与被告万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 璟二〇二〇年一月二十日书记员 闫相坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初199号申请人：吴爱民，男，汉族，住上海市长宁区。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区XXX路XXX弄XXX号XXX楼XXX-XXX室。负责人：王晓育，副总经理。被申请人：章勇，男，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海上科科技投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章勇。被申请人：章训，男，汉族，住浙江省杭州市。申请人吴爱民与被申请人章勇、上海上科科技投资有限公司、章训民间借贷纠纷一案，申请人吴爱民向本院提出财产保全申请，要求冻结章勇、上海上科科技投资有限公司、章训的银行存款4,870,000元，或查封、扣押其等值财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章勇、上海上科科技投资有限公司、章训的银行存款4,870,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 包 莉书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-26号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：冯向辉。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4346号原告：李浩铭，男，汉族，1987年6月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：徐炎权，男，汉族，1992年12月2日出生，住广东省惠州市大亚湾区。原告李浩铭与被告徐炎权合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李浩铭于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李浩铭撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李浩铭负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年一月九日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-30号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：于泳霖。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事裁定书                      (2020)陕0524民初48号 原告：马现军，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。被告：马兴普，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。被告：马**锋，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，住陕西省合阳县，农民。本院在审理原告马现军与被告马兴普、马**峰劳务合同纠纷一案中，原告马现军于2020年1月9 日向本院申请撤回对被告马**锋的起诉。本院认为，原告马现军申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马现军撤回对被告马**锋的起诉。  审  判  员    成  勇 二〇二〇年一月九日 书  记  员    雷海晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69436号之一原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张掖市发忠牧业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：田发忠，总经理。被告：田发忠，男，1961年5月23日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：田东，男，1985年7月26日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：田雨，男，1987年6月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：杨学海，总经理。被告：张掖鸿山养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：王晶，总经理。被告：张掖市民年农业开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：张文琦，总经理。原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告张掖市发忠牧业有限责任公司、田发忠、田东、田雨、张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司、张掖鸿山养殖有限责任公司、张掖市民年农业开发有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 鹏审判员 姜 岚审判员 徐秋子书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保7-1号解除申请人：陈申景，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：刘宝兵，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：山东郓城荣泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913717255887839228。住所地：郓城县西门街中段路西。法定代表人：周敏职务：经理被申请人：山东郓城福乐养老公寓有限公司，统一社会信用代码：91371725328428473Y。住所地：郓城县唐塔街道七里铺社区。法定代表人：仝兰云职务：经理本院根据解除申请人陈申景的申请于2020年1月8日作出的（2020）鲁1725财保7号民事裁定书，对被申请人刘宝兵在被申请人山东郓城荣泰建筑工程有限公司、山东郓城福乐养老公寓有限公司应领取的执行案款20000元限额内予以冻结。解除保全申请人陈申景于2020年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘宝兵在被申请人山东郓城荣泰建筑工程有限公司、山东郓城福乐养老公寓有限公司应领取的执行案款20000元限额内予以解除。本院经审查认为，解除保全申请人陈申景的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人刘宝兵在被申请人山东郓城荣泰建筑工程有限公司、山东郓城福乐养老公寓有限公司应领取的执行案款20000元限额内予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇二〇年一月二十日书记员  张 曼
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1083执恢382号之一 申请执行人：宫舒雅，女，1994年4月27日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：李超男，女，1993年2月1日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行申请执行人宫舒雅与被执行人李超男返还原物纠纷（2015）乳民初字第111号一案中，申请执行人宫舒雅与被执行人李超男达成执行和解协议，双方已按协议履行完毕，申请执行人宫舒雅撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2015）乳民初字第111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇二〇年一月十三日 书记员 刘光辉
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-2号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：李娟。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4802号原告：刘菊花，女，1979年9月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈锦婷，广东沧江律师事务所律师。被告：师中强，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告刘菊花诉被告师中强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈锦婷到庭参加诉讼，被告师中强经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元及利息（以欠款为本金按年利率6%从2018年8月31日计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在开庭时原告将利息计算的计算日期改为2018年9月1日。事实及理由：原、被告是朋友关系，2018年1月被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告分别于2018年1月31日以现金形式向被告支付20000元，于2018年8月10日向被告微信转账5000元，于2018年8月10日以现金形式向被告支付5000元，合共款项30000元。2018年8月24日被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款30000元，并承诺2018年8月31日还清款项。原告多次催讨，被告拒绝还款。被告师中强经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下，2018年1月至2018年8月，被告向原告借款30000元，2018年8月24日被告写了《借据》，约定于2018年8月31日前一次性还清全部借款30000元。经原告多次追讨，被告至今均未偿还上述借款的本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告欠款30000元，有借据、银行流水、微信聊天记录予以佐证，已经形成完整证据链，事实清楚、证据充分，本院予以确认。涉案借款借期届满，被告没有提供证据已经还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此被告应向原告偿还借款本金30000元。另外，原告请求从借期届满次日起按照年利率6%计算，本院对原告可请求的利息调整为：2018年9月1日至2019年8月19日的利息以30000元为本金按照年利率6%计算，2019年8月20日至实际清偿日止的利息以30000元为本金按照全国银行界同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告师中强应于本判决生效之日起十日内向原告刘菊花支付30000元及利息（以30000元为本金，其中2018年9月1日至2019年8月19日的利息按照年利率6%计算，2019年8月20日至实际清偿日止的利息按照全国银行界同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，减半收取302元，由被告师中强负担，该款原告已预交，本院不作退还，由被告师中强在履行上述判项债务时一并向原告刘菊花支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇二〇年一月二十日书记员  余 杰
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初40870号之一 原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：沈晓东，总经理。 委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。 被告：中江阳光医院有限责任公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：潘华忠。 被告：陈涛源，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：王**，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：郑金章，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市。 第三人：医信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室。 法定代表人：沈国贤。 原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告中江阳光医院有限责任公司、陈涛源、王**、郑金章、医信金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向各被告有效送达，原告向本院表示各被告联系方式及通讯地址均已告知法院，暂无其他联系方式提供。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏琳琳 人民陪审员  冷春涛 人民陪审员  励 晔 二〇二〇年一月七日 法官 助理  施佳艳 书 记 员  施佳艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初1116号原告：肖祖金，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县。被告：惠东县大岭信誉达鞋厂（个体户），住所地广东省惠东县大岭牯湖新村三巷3号。经营者：马泽勇，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告肖祖金与被告惠东县大岭信誉达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年10月10日裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告肖祖金到庭参加诉讼，被告惠东县大岭信誉达鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祖金向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠东县大岭信誉达鞋厂（经营者：马泽勇）向原告支付货款108542元及利息（从起诉之日起计至还清款日止按中国人民银行同期类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营杂货店，被告经营鞋厂，原、被告有多次生意来往。后被告因资金周转困难不能及时清偿货款，于2018年2月13日立下《欠条》给原告收执，确认欠原告货款l08542元，并承诺会在短期内归还这笔货款。时至今日，经原告多次请求，被告仍拒绝支付这笔货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，为保障原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告惠东县大岭信誉达鞋厂未提交任何形式的答辩意见，亦未向本院提交相关证据。原告肖祖金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告个体户机读档案登记材料，被告经营者人口信息查询资料；3.《欠条》。综合上列证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告惠东县大岭信誉达鞋厂系于2013年8月13日登记成立的经营范围为自产自销制鞋、进出口贸易的个体工商户。2018年2月13日，被告出具一份《欠条》给原告收执，其详细内容为：“本人今欠到肖祖金人民币108542元整，大写：拾万零捌仟伍佰肆拾贰元整”，被告的经营者马泽勇在《欠条》下方签名，并加盖被告公章。庭审中，原告称《欠条》所记载的欠款是2015年至2018年期间累计形成的并经双方结算确认的货款，被告在出具《欠条》后未支付过货款。2019年7月9日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告惠东县大岭信誉达鞋厂结欠原告肖祖金货款108542元未予偿付，该事实有原告提交的《欠条》为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付上述108542元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。涉案《欠条》虽未约定具体的付款时间，但被告在收货后未在合理期间向原告支付货款的行为确属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故结合原告诉请，被告应向原告支付自起诉之日即2019年7月9日起至还清款日止的利息，其中2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告惠东县大岭信誉达鞋厂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭信誉达鞋厂（经营者：马泽勇）于本判决生效之日起10日内向原告肖祖金支付货款108542元及利息（以108542元为基数，自2019年7月9日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元（原告已预交）、公告费300元，合计2770元，由被告惠东县大岭信誉达鞋厂（经营者：马泽勇）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  何庆君人民陪审员  曾秀珍二〇二〇年一月十九日法官 助理  周洁玲书 记 员  何广然
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书      (2019)陕0902民初6054号   原告安康市汉滨区熊虎山五金经销部。   经营者郭念。   住所地安康市汉滨区香溪路金城首府临街商铺4号门面房。   被告安康一品景观设计工程有限公司。   法定代表人易洁。   住所地安康市汉滨区香溪大道满意建材市场西区三号楼二层一区。   原告安康市汉滨区熊虎山五金经销部与安康一品景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告安康市汉滨区熊虎山五金经销部经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告安康市汉滨区熊虎山五金经销部自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告负担。      审 判 长  周 新   审 判 员  李锦存   审 判 员  杨 娟   二〇二〇年一月二十一日   书 记 员  吴茜茜   2019090260549261090270845000      1
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初818号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人叶桂桓（绰号“牛桓”），男，1993年7月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民。捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕768号起诉书指控被告人叶桂桓犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，被告人叶桂桓明确表示不需要指定律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈其润出庭支持公诉，被告人叶桂桓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月30日17时许，被害人陈某1与其朋友陈某2驾驶摩托车到廉江市新车站后面的在建楼房附近，发现被告人叶桂桓及李某2、李某1等人在与其大哥陈大海有争议地处施工建房，便勒令李某2等人停工，为此双方发生争吵并拉扯。在拉扯过程中，李某2倒地，并让其父亲李某1报警，为了防止陈某1离开，李某2拉住陈某1的脚，陈某1用力挣脱。被告人叶桂桓冲上去与陈某1扭打起来，用拳脚殴打被害人陈某1，致使陈某1受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为重伤二级。另查明，案发后，被告人叶桂桓通过亲属，赔偿了被害人陈某1医疗费人民币5000元。上述事实，被告人叶桂桓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述；证人李某2、李某1、陈某2、冯某、王某等人的证言；被告人叶桂桓的供述；辨认笔录；指认材料；现场勘验笔录、现场图及照片；被害人陈某1的入院记录、手术记录及检查诊断报告；司法鉴定意见书；违法犯罪记录查询情况说明；被告人叶桂桓的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶桂桓故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。廉江市人民检察院指控被告人叶桂桓犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人叶桂桓案发后如实供述其罪行，认罪态度较好，并赔偿了被害人陈某1的部分医疗费用，依法可从轻处罚。根据被告人叶桂桓的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶桂桓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  戚国妹人民陪审员  钟雨宸二〇二〇年一月九日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4600号原告吴小利，女，1984年5月29日出生，壮族，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区桂平市。被告杨维喜，男，1966年4月13日出生，汉族，湖南，住湖南省洞口县。原告吴小利诉被告杨维喜追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小利到庭参加了诉讼，被杨维喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小利诉称，原告是被告雇佣来做工地的，雇佣时间是2017年11月至2018年5月，被告答应原告完工后于2018年6月底前付清所欠人工款16400元，可至今被告依旧未付款，人也找不到，电话也把我拉黑。请求法院判令：被告向原告支付人工款16400元。原告吴小利为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格以及相关个人信息；2、欠条复印件，证明涉案债务事实。被告杨维喜未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告于2017年11月至2018年5月雇佣原告为其承包的工地上做工，被告按照原告的实际所做的工程量给予原告相应的人工款。2018年5月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告人工款16400元，约定于2018年6月底还清。但时至今日，被告未支付原告该款项。本院认为，原告为被告提供了相应的劳务，被告应当按照双方结算认可的数额支付原告人工款16400元。被告怠于支付该款项，违反了诚实信用原则，故被告应当支付原告人工款16400元。被告杨维喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：限被告杨维喜于本判决生效之日起三日内支付原告吴小利人工款16400元。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告杨维喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  李伍妹人民陪审员  魏如芬二〇二〇年一月十七日书 记 员  胡 杰附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-4号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：宗睿鹏。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜