辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5575号上诉人（原审原告）：高秀峰，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：安世光，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项祖快，男，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）:沈阳港丰印业有限公司，住所地沈阳胡台新城。法定代表人：王粉玉，该公司总经理。上诉人高秀峰因与被上诉人项祖快、沈阳港丰印业有限公司（以下简称“港丰公司”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高秀峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：1、项祖快出具的既是借条也是收条，其能够充分证明高秀峰与项祖快之间在2016年2月29日之前有多次借款行为，项祖快也实际多次收到了高秀峰出借的款项共计200万元；2、项祖快在一审中先是否认该《借条（代收据）》为其本人书写，在经司法鉴定确认为其本人书写后，又辩称为赌债，其前后说法不一，自相矛盾，充分证明项祖快违反了民事诉讼“禁止反言”的基本原则，项祖快对债的合法性有异议，但并未否认债的存在，在项祖快不能举证证明赌债成立的情况下，就应认定双方债务合法存在；3、高秀峰提供的多笔银行现金支取流水，能够证明高秀峰出借款项的合法来源，至于每笔现金支出前有他人大笔资金转入，并不能证明高秀峰出借款项不合法。项祖快被王某申请执行一案，项祖快是交付了执行款的，高秀峰主张为其垫付了该执行款，且提供了相应的证据，已经完成了法定的举证义务，项祖快否认这一事实，应由其提供证据证明其交付的执行款另有来源；4、项祖快偿还利息10万元，其在一审中对此并未否认，且证人金某亦予以证实；5、一审判决在对借款事实是否存在没有作出认定的情况下，以高秀峰对“借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借款具体金额、利息约定等均不能提供充分证据加以证明”为由驳回高秀峰的诉讼请求，适用法律错误；6、一审适用简易程序审判程序违法。项祖快书面答辩称，1、上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，被上诉人从未以上诉人一审所说的理由向其借款，亦未收到上诉人主张的200万元款项，实际情况是被上诉人在上诉人处赌球赌输后，应上诉人要求写下的该借条，借条所指200万元现实中并不存在；2、上诉人在上诉状中提及的银行现金支取流水和支付王某执行款与本案无关联。首先，上诉人提供的银行现金支取流水不能证明200万元借款实际存在，上诉人账户在每次取现前都会有大笔资金转入，不符合正常的借贷习惯，被上诉人认为上述流水不排除也是赌球的钱，上诉人大笔资金转入又笔笔取现的行为涉嫌洗钱。其次，上诉人提供的流水显示每笔取现前都有大笔资金转入，但取现资金被上诉人从未收到过，上诉人没有证据证明交付给被上诉人。如果是真实的出借给被上诉人，金额如此之大、如此频繁，为何不直接转账给被上诉人，上诉人所提供的流水中竟没有一笔银行转账给被上诉人，明显不符合正常交易习惯。最后，被上诉人没有义务证明自己向法院交付的执行款另有来源，被上诉人交付的执行款与上诉人无关，与借贷事实发生与否无关，上诉人主张其帮被上诉人被上诉人垫付执行款，上诉人应承担证明责任，被上诉人无需证明。3、上诉人主张2012年4月17日至2013年9月25日期间分十次借给被上诉人184万元，但借条落款时间是2016年2月29日，时间跨度近3年，且上诉人陈述的给付借款金额与借条记载的金额有出入，是上诉人虚构借款事实而拼凑的；4、本案不同于普通的民间借贷，被上诉人在一审期间曾询问上诉人是否知道被上诉人在赌球，上诉人表示不知道，被上诉人当庭提交调取出来的证据，证明被上诉人与上诉人共同在王某处赌球并欠债，上诉人在一审过程中曾试图掩盖被上诉人赌球的事实，意图规避本案也是赌球欠款的事实。本案之所以与上诉人之间存在赌球的欠款，是因为后来上诉人参照王某的赌球方式坐庄，即由项祖快在上诉人处投注，如果输钱的，就采取欠条方式记账。5、一审适用简易程序符合法律规定。港丰公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。高秀峰向一审法院起诉请求：1、判令项祖快和港丰公司共同偿还其借款人民币贰佰万元（2000000元）；2、判令项祖快和港丰公司共同给付其借款利息（按年利率24%，从2016年8月1日起至还清时止）；3、本案诉讼费用由项祖快和港丰公司负担。一审法院认定事实：高秀峰与项祖快系多年朋友关系。2011年7月13日至2014年5月27日期间项祖快系港丰公司股东并担任法定代表人。2016年2月29日，项祖快向高秀峰出具借条（代收据）一份，载明：“本人项祖快截止2016年3月12日共收到高秀峰出借现金人民币贰佰万元整（小写：2,000,000元），约定于2016年7月31日前一次性偿还，逾期支付，自愿承担支付借款额除年25%利息外，并支付日万分之五的违约金。经各方协商同意，如发生经济纠纷由沈阳市和平区人民法院判决”。高秀峰依据上述借条诉至一审法院，请求维护其合法权益。一审法院认为，借款合同系实践性合同，以现金方式支付的，自借款人收到借款时生效。在本案中，高秀峰提供了一份借条，同时提供了多笔银行现金支取流水，意在证明向项祖快出借借款。经查，高秀峰每笔现金转出前均有他人大笔资金转入；2013年6月15日转出的98693.59元摘要为销户；2014年11月20日从高健银行卡中取现69999元与其所称垫付项祖快应支付王某一案执行款的数额不符，虽提出2013年5月21日取现79900元亦用于垫付执行款，考虑到时间跨度较长，其事实及理由未免过于牵强；庭审中，高秀峰称2016年2月29日项祖快向其出具借条当日偿还利息100000元亦未能举证证明，且该借条中亦未载明；项祖快亦否认以高秀峰起诉状中的事实和理由向其借过钱。上述诸笔款项高秀峰均无法证明已向项祖快实际支付。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，高秀峰对本次诉讼的借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借款具体金额、利息约定等均不能提供充分证据加以证明，故对高秀峰请求判令项祖快和港丰公司偿还借款及利息的主张，一审法院未予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回高秀峰的诉讼请求。一审案件受理费16200元（已减半收取），由高秀峰承担。鉴定费31640元，由项祖快承担。二审期间，高秀峰提交了以下证据：一、证人王某的证言及其亲笔书写的《情况说明》、大东区人民法院2014执字第2437号《执行案件结案审批表》，证明2014年11月20日，在沈阳市大东区人民法院，为证人王某申请项祖快执行沈阳市大东区人民法院(2013)大东民再字第3号《民事判决书》，高秀峰为项祖快向王某现金支付执行款人民币110000元，从而证实申请人高秀峰向被上诉人项祖快提供借款属实。二、大东区法院(2013)民再字第3号《民事判决书》、沈阳中院(2014)沈中民再终字第00004号《民事判决书》，该两份证据共同证明被上诉人项祖快在与王某的另案中也曾以赌债为由赖账不还，甚至还提请了辽宁省人民检察院抗诉，但最终仍被两级人民法院的判决所否定，判决其偿还债务。结合本案一审中项祖快否认《借条(代收据)》为其本人签名，而被司法鉴定确认为其本人签名，证明项祖快在一审中陈述所欠200万元为赌债，系为说谎赖账，根本不可信的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人高秀峰的上诉主张和被上诉人项祖快的答辩意见，本案的争议焦点为双方之间是否存在真实的借贷关系。借款合同系实践性合同，有效的借贷关系除了双方达成借贷合意外，还应具备交付的事实。本案中，高秀峰提供了由项祖快出具的借条，但其并未提供直接证据证明其向高祖快交付了案涉款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合上诉人高秀峰的陈述及其所提供的证据，本案分析认定如下：首先，从借款数额来看，上诉人高秀峰主张本案借款本金为200万元，均为现金给付，但根据其在一审和二审陈述的给付事实，其共计给付项祖快1975000元，与借条金额不符；其次，从款项来源来看，根据高秀峰提供的银行流水显示，其每次取现前均有他人大额款项转入，高秀峰对此解释为别人欠其钱，其不着急要，在项祖快向其借款时才管他人要钱，其该解释不符合常理，亦无证据证明；再次，上诉人高秀峰主张其通过为项祖快垫付执行款的方式借给项祖快16万元，一审时其陈述于2014年11月20日和21日共取现12万元，但其提供的银行流水并非其本人账户，而且该取现数额与其主张的16万元亦不相符，无法证明其主张，另外其二审提供的执行案件结案审批表上载明的执行标的为18.68万元，而高秀峰陈述其与一审证人金某共同为项祖快垫付执行款38万元，高秀峰的二审证人王某亦陈述其从高秀峰处取得38万元执行款，故高秀峰的陈述与其二审提供的证据不相符。综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年一月二十日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。