wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执390-2号李永刚：你/你单位申请本院执行与沈阳世达韵达快递有限公司劳动争议纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 崔 凯二〇二〇年一月十三日书记员 李忠海
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4490号 原告：魏长义，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。 被告：赵中华，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：赵宝森，男，1953年6月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。 原告魏长义与被告赵中华、赵宝森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏长义及其委托诉讼代理人孙和福、被告赵中华、赵宝森的委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏长义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵中华偿还借款本金678000元，利息894960元，计1572960元（利息计算至2019年5月30日。同时以678000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算支付利息）；2、判令被告赵宝森对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告赵中华系朋友关系，被告赵中华因经营需要资金周转，于2013年12月2日向原告借款678000元，约定月利率2%，因被告赵中华经营不善，不能按时支付本金及利息，后原被告双方于2016年12月28日签订还款协议，被告赵宝森与被告赵中华系父子关系，为上述借款承担连带清偿责任。还款协议签订至今，被告赵中华未履行还款义务。原告多次找两被告协商解决，但两被告都不予清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告魏长义变更诉讼请求为：要求被告偿还借款673000元、支付截止到2018年10月31日的利息67.69万元及自2018年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。 赵中华辩称：赵中华向魏长义借款678000元属实，但该借款并未约定利息，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告有关利息的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。被告赵中华于2018年春节前向原告还款5000元，应予扣除。 赵宝森辩称：赵宝森对被告赵中华向原告魏长义的借款曾经担保过担保情况属实，但被告赵宝森认为，其为被告赵中华提供的借款担保，因原告未在法定的六个月担保期间内主张担保责任而归于消灭，被告赵宝森不同意再承担担保责任，原告对被告赵宝森的诉讼请求无法律依据，应依法予以驳回该诉讼请求。 魏长义围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2013年12月2日借条一份，证实赵中华借魏长义现金30万元，期限6个月；2、2014年6月1日借条一份，证实赵中华借魏长义现金448000元，期限6个月；3、2016年12月28日双方签订的还款协议一份，证实双方就上述两份借条所借款项达成新的还款协议；4、2006年11月11日赵宝森与章丘市鑫达房地产签订的购买住宅楼协议书一份；5、2018年10月15日双方再次就上述借款款项达成协议。经庭审质证认定，赵中华、赵宝森对上述证据均无异议。经审查，魏长义提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：魏长义与赵中华系朋友关系，赵宝森与赵中华系父子关系。赵中华因经营需要资金，于2013年12月2日向魏长义借款300000元，于2014年6月1日向魏长义借款448000元，因赵中华经营不善均未能按照约定期限支付借款本金及利息，双方于2016年12月28日签订还款协议一份，对借款678000元何时还款等事项进行了约定，赵宝森作为担保人为上述借款提供担保，赵中华、赵宝森均未按协议约定偿还借款。后魏长义与赵中华于2018年10月15日签订协议书一份，协议写明截止2018年10月31日赵中华共计欠魏长义借款本金67.8万元，利息67.69万元，本息合计135.49万元，并约定还款期限为2019年12月31日。该协议系魏长义与赵中华两人签订，赵宝森未提供担保。赵中华于2018年底偿还借款5000元，尚欠借款本金673000元及相应利息未偿还。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原被告双方先后签订了多份协议，最后一份协议于2018年10月15日由原告魏长义与被告赵中华签订，双方定于2019年12月31日由被告赵中华偿还本金673000元，被告赵中华未按时履行还款义务。该协议系双方当事人之间真实意思表示，合法有效。因协议约定履行期限已到期，被告赵中华未偿还原告魏长义欠款673000元，原告魏长义变更诉讼请求要求被告支付借款673000元、截止到2018年10月31日的利息676900元及支付自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。原告魏长义起诉要求被告赵宝森承担连带清偿责任，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵中华于本判决生效之日起十日内偿还原告魏长义欠款673000元及利息（截止到2018年10月31日的利息676900元；自2018年11月1日起至实际给付之日止，以673000元为基数，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告魏长义要求被告赵宝森承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18957元，申请费5000元，由被告赵中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  岳建敏 二〇二〇年一月三日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初92号原告：成素兴，女，汉，身份证号：440××××××××××××，住河源市源城区×××××××××××××××。被告：金美华，女，汉，身份证号：440××××××××××××，住河源市源城区××××美丽华半山花园。被告：江建文，男，汉，身份证号：440××××××××××××，住河源市源城区××××美丽华半山花园。原告成素兴与被告金美华、江建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告成素兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按成素兴撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年一月十五日书记员  袁艺祯
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执294号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行申红生罚金一案，本院于2020年1月2日立案执行。被执行人申红生已按照（2019）冀0606刑初815号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603财保1号 申请人：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：广西防城港市防城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。 负责人：刘威，该行行长。 委托诉讼代理人：巫丹。 委托诉讼代理人：梁涛。 被申请人：毛永希，男，1957年12月5日出生，汉族，户籍所在地为江苏省仪征市，现住广西防城港市港口区。 申请人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人毛永希名下位于广西防城港市港口区（房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号，查封价值为127255.64元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人毛永希名下位于广西防城港市港口区（房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号，查封价值为127255.64元），查封期限为三年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  蒋艳蓝 二〇二〇年一月六日                            本件与原本核对无异                法官助理唐燕飞 书记员韦玉洁
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1202民初210号 铁岭市中心医院： 本院已受理李凤、王立桥、卢占风、王祉为、王贝竹诉你医疗损害责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。 二〇二〇年一月九日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执582-2号张俭：你/你单位申请本院执行与辽宁东川房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 崔 凯二〇二〇年一月十二日书记员 李忠海
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执303号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行李浩罚金一案，本院于2020年1月2日立案执行。被执行人李浩已按照（2019）冀0606刑初823号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初5号孙琦：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年一月六日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初29号王**：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月七日书记员  肖姝
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执170-2号任钟：你/你单位申请本院执行与沈阳云升房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 崔 凯二〇二〇年一月五日书记员 李忠海
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执569-2号蒋咏芬：你/你单位申请本院执行与沈阳世君房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 崔 凯二〇二〇年一月十二日书记员 李忠海
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执189-2号于桂珍：你/你单位申请本院执行与沈阳云升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 崔 凯二〇二〇年一月五日书记员 李忠海
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执579号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行马佳罚金一案，本院于2020年1月7日立案执行。被执行人马佳已按照（2019）冀0606刑初842号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执303-2号孙建明：你/你单位申请本院执行与沈阳小韩村农业专业合作社承揽合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 崔 凯二〇二〇年一月十一日书记员 李忠海
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初5526号 原告：李蕾，女，1986年9月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师。 被告：王曰娓，女，1991年3月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告李蕾与被告王曰娓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李蕾于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李蕾撤回起诉。 案件受理费1025元，由原告李蕾负担。 审 判 员 马永胜 二〇二〇年一月六日 法官助理 甄琳琳 书 记 员 杨 晓
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执387-2号赵佳：你/你单位申请本院执行与沈阳世达韵达快递有限公司劳动争议纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 崔 凯二〇二〇年一月十三日书记员 李忠海
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初6号沈阳青建博海置业有限公司：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年一月三日书记员  肖姝
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2375号 申请人：宋瑞珍，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海港合作区临海大道59号海运中心口岸楼704.统一社会信用代码：91440300319478479E。 法定代表人：罗润超，董事长。 被执行人：罗润超，男，汉族，居民，现住湖北省武汉市洪山区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初852号民事判决书，向被执行人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款22000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  徐英鑫
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初144号原告：中国银行股份有限公司河源分行，地址河源市×××××××（负****）。负责人：泰金波。被告：彭伟，男，汉，身份证号：500××××********，住重庆市开县××××××××××××附**。被告：黄丽红，女，汉，身份证号：350×××××********，住福建省惠安县××××××××××××。原告中国银行股份有限公司河源分行与被告彭伟、黄丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年一月二十日书记员  袁艺祯
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执185-2号韩桂茹：你/你单位申请本院执行与沈阳云升房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 崔 凯二〇二〇年一月五日书记员 李忠海
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执588-2号屈玉杰：你/你单位申请本院执行沈阳逸途运输有限公司劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 崔 凯二〇二〇年一月十二日书记员 李忠海
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑0604刑初24号 自诉人：大庆市宝丽影像服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望转盘道旁昆仑大街119号。 法定代表人：宋秀龙，职务总经理。 本院收到自诉人大庆市宝丽影像服务有限公司以王某1为被告的刑事自诉状，诉称：1999年，自诉人拟成立大庆市宝丽旅行社有限公司（以下简称宝丽旅行社），并将办理该公司成立的相关事宜交由当时自诉人的员工王某1负责。王某1利用自诉人对其信任，在办理过程中，王某1将自己设置为宝丽旅行社的法定代表人，将自诉人的高某宋秀龙、王某2龙设置为股东，并向自诉人隐瞒这一事实。后在宝丽旅行社历次经营范围、增资等事项变更中，均采用欺骗手段获得审批通过。在宝丽旅行社经营过程中王某1隐瞒真相、虚构事实，谎称公司处于亏损状态，未向自诉人及其高某分配红利。2018年，王某1声称宝丽旅行社与宋秀龙等人及自诉人没有任何关系。2019年4月，自诉人要求王某1将宝丽旅行社股东变更为自诉人。王某1拒不履行，坚持宝丽旅行社初始注册资本均为其个人出资。故自诉人认为王某1触犯侵占罪。特向法院提出刑事自诉。诉请依法追究王某1侵占罪的刑事责任。 本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，自诉人称王某1为自诉人员工，双方存在雇佣关系，在宝丽旅行社的设立及后续经营过程中王某1为履行职务行为，其与自诉人之间不存在基于委托关系产生的代为保管行为，故不符合侵占罪的构成要件；同时自诉人称王某1利用自诉人信任，接受自诉人委托办理宝丽旅行社股权相关各项事务，王某1为隐瞒事实采用欺骗手段将自诉人设置为股东，自诉人并未委托王某1将其设置为宝丽旅行社显名股东。构成侵占罪的前提是对他人财物的合法占有，根据自诉人的主张，王某1从未对应属自诉人的股权进行过合法占有，故本案不具备构成自诉罪的前提条件。自诉人经本院释明后，坚持要求以侵占罪追究王某1刑事责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第四项、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下： 对自诉人大庆市宝丽影像服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判长 付 敏 审判员 李 桐 审判员 刘丹丹 二〇二〇年一月十五日 法官助理王龙 书记员刘连雨 附适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： 1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； 3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； 4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： 1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； 2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； 3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； 4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； 5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； 6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3712号 原告:南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖，男，1985年10月13日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：巫树励，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：吴玉杰，男，1980年9月6日出生，汉族，现住南宁市邕宁区。 被告：覃美占，男，1982年12月22日出生，毛南族，现住南宁市邕宁区。 -2- 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告吴玉杰、覃美占物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司以双方已庭外和解为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年一月十八日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初433号   原告：赖某，现住山西省太原市。   被告：山西华瑞大地农业科技有限公司。   法定代表人：胡某。   被告：胡某，现住山西省太原市。   原告赖某诉被告山西华瑞大地农业科技有限公司、胡某与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赖某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告赖某撤回起诉处理。   审判员 李 芳      二○二〇年一月十七日   代书记员 王正茂
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7773号 原告：傅晓，男，1977年6月3日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张海芸，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：韩鹏，男，1981年11月17日生，汉族，住青岛市市南区。 原告傅晓与被告韩鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅晓及委托诉讼代理人张海芸，被告韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期修复位于青岛市市南区××路××号××花园××号楼××处，彻底排除对原告青岛市市南区的跑漏水妨害；2、判令被告赔偿因漏水导致的经济损失6万元，具体数额待鉴定后另行追加；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系滨海花园X号楼XXX、XXX户邻居，原告自2018年入住以来，发现家中卫生间屋顶、厨房屋顶等多处有多次漏水，导致家中地板及墙壁被水泡。原告多次找物业现场查看，发现是被告家中水管漏水所致，原告多次与被告协商维修，被告均认为与自家无关。原告每次都自行找人维修地板、粉刷墙体等受损处。原告与被告协商未果，故具状诉讼，望判如所请。 被告韩鹏辩称，涉案滨海花园小区系上世纪九十年代建成，小区老旧且因当时开发商设计原因，自家住户所有入户上下水管道均位于下层房屋天花板上。第一、被告已修复因其管道原因导致的漏水问题，原告无权要求其维修非被告原因导致的漏水，更无权要求其更换自己管路和卫生间改造；第二、原告未经允许，私自破坏他人供水管路，由此造成损失由原告自行承担；第三、被告没有损坏原告之财物，原告诉请无法律和事实依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 原被告系青岛市市南区XXX户、XXX户邻居。原告2018年入住后因漏水问题与被告发生争议，因协商未果遂诉讼来院。 诉讼期间，被告向本院提起反诉，后又申请撤回反诉。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告申请对漏水原因进行司法鉴定，本院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司进行了鉴定。2019年12月12日，该公司出具QDSJYJD-17919号鉴定意见书，鉴定意见为“青岛市市南区户主卧卫生间顶板渗漏原因为：其对应顶板上部位置（对应楼上主卧卫生间）卫生间地面防水存在质量问题所致”。原告交纳鉴定费用15000元。原告对此予以认可。被告对鉴定报告不予认可，认为该鉴定意见仅从漏水痕迹现象推导出防水质量导致漏水结论证据不足；鉴定时间、鉴定条件的改变导致该鉴定结论无法成立；鉴定内容不客观、不完整、不准确，未对水管被截断进行描述和鉴定；鉴定报告未说明鉴定过程所采用的技术标准、技术规范和技术方法。本院认为，该系鉴定机构对原告申请事项作出的客观认定，被告虽不予认可，但无反证证明，本院予以采信。 原告申请对漏水造成的装修及财产损失进行司法鉴定，本院依法委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司进行了鉴定，2019年12月16日，该公司出具SMC1911ADQD09CJ号鉴定调查评估报告，评估意见为“在评估基准日，青岛市市南区户因漏水造成的装修和财产损失金额为：8807.40元（人民币大写：捌仟八佰零柒元肆角整）。”原告交纳鉴定费用为3000元。原告对此予以认可。被告不予认可，认为该份报告并未载明所述财产损失系由漏水造成依据；对原告提供的2018年部分收款凭据的真实性有异议，不具备参考价值。本院认为，该系鉴定机构对原告申请事项作出的客观公允价值认定，被告虽不认可，但无反证证明，本院予以采信。 被告提交收据两张，证明被告第一次找到漏水原因后，主动维修自家浴缸，且原告截断被告卫生间上水管，导致其无法正常使用生活供水。被告不予认可，该收据仅为管道改造及维修收款收据，不能证明系原告所致。本院认为，该证据虽能证明被告曾对涉案卫生间进行维修，但不足以确认已彻底解决漏水问题，且原告不予认可，本院不予采纳。 被告提交青岛市城建档案馆出具的滨海花园小区X号楼给水平面图一份，证明卫生间浴缸处有两根给水管，目前现状仅剩一根给水管，其中一根给水管被原告割断至今。原告质证称对真实性无异议，但因被告家漏水导致原告家中损失，原告为紧急避险，采取措施并未影响被告家中正常用水，且该证明事项与本案诉求无直接关系。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，主要解决原告诉求漏水损失问题，被告该项主张与本案属不同关系，缺乏关联性，本院不予采纳。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 首先，关于漏水原因，依据青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具的鉴定意见书，漏水原因系被告家中卫生间地面防水存在质量问题所致，故被告应承担侵权责任。被告虽持有异议，但未提交有效证据反驳，其主张本院不予采纳。 其次，关于原告要求被告将其主卧卫生间地面防水问题彻底修复，排除对原告房屋漏水损害。依据《侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”原告要求被告将主卧卫生间地面防水问题彻底修复，排除妨害诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 再次，原告要求被告赔偿60000元，但依据鉴定意见，财产损失数额为8807.40元，原告亦对该评估意见表示认可，本院对原告该项诉求予以部分支持。 案经本院调解未果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告韩鹏于判决生效后十日内自行修复青岛市市南区户主卧卫生间地面防水质量问题，排除漏水妨害（以不再发生漏水为标准）； 二、被告韩鹏于判决生效后十日内向原告傅晓赔偿8807.4元并支付鉴定费18000元； 三、驳回原告傅晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担555元，被告负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年一月十四日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初518号   原告：山西华泰祥物贸有限公司。   法定代表人：贺某。   被告：太原市杏花岭区杨家峪街办小窑头村委会。   负责人：贾某，主任。   原告山西华泰祥物贸有限公司诉被告太原市杏花岭区杨家峪街办小窑头村委会合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告山西华泰祥物贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告山西华泰祥物贸有限公司撤回起诉处理。   审判员 李 芳      二○二〇年一月十七日   代书记员 王正茂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18769号原告：马永峡，女，1975年9月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。被告：朱文俊，男，1988年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川茂泉汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：赵秀庭，该公司经理。委托诉讼代理人：李海英，女，该公司职工。被告：宁夏博达通汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨国辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨乐，男，该公司职工。被告：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区。负责人：李辉，该支行行长。原告马永峡与被告朱文俊、银川茂泉汽车贸易有限公司、宁夏博达通汽车贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司广州南方支行买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。马永峡于2020年1月10日向本院申请撤回对宁夏博达通汽车贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司广州南方支行的起诉。本院认为，马永峡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马永峡撤回对被告宁夏博达通汽车贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司广州南方支行的起诉。审判员 杨远慧二○二○年一月十日法官助理 张林旺书记员 赵婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初5040号 原告：刘响，男，1990年8月18日生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。 被告：费海东，男，1995年1月18日生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：刘冰烨、刘文秀，江苏向天律师事务所律师。 第三人：费绍航，男，1998年6月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告刘响与被告费海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月19日、2020年12月1日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院于2020年12月10日依职权追加费绍航作为第三人参加诉讼，后依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘响及其委托诉讼代理人林新富、被告费海东及其委托诉讼代理人刘冰烨均到庭参加三次庭审，第三人费绍航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘响向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年11月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于2019年9月5日向原告借款50000元，承诺还款期限并出具借条一份，双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。 被告费海东辩称：被告出具借条属实，但并未从原告处借款50000元。因费绍航曾向原告借款15万元，被告费海东代费绍航向原告偿还56000元左右后，经结算，尚欠10万元未还，便由被告费海东、案外人伍某1各向原告出具了5万元的借条，两张借条出具后，费绍航的父亲又向原告偿还了5万元，所以此笔借款的欠款金额总计不超过5万元。原告刘响在起诉被告费海东的同时，也起诉了案外人伍某1，故原告刘响存在重复起诉的可能。综上，请求法院依法判决。 第三人费绍航未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告刘响与被告费海东系邻居关系，被告费海东与第三人费绍航系朋友关系。被告费海东、第三人费绍航、案外人伍某2与原告刘响之间均有经济往来。第三人费绍航向原告刘响借款数次，借款数额11万元左右，因费绍航同意承担案外人伍某1向原告刘响的借款50000元，经原告刘响与费绍航结算，费绍航出具一张金额为160000元的借条给原告刘响。2019年9月5日，原告刘响至费绍航家中索要160000元借款时，费绍航与原告刘响、被告费海东、案外人伍某1协商，其中伍某1的50000元借款仍由其本人承担，另外由费海东承担50000元，费绍航承担60000元。协商一致后，费绍航于当日通过微信转账的方式向原告刘响偿还借款本金10000元，被告费海东、案外人伍某1于当日分别向原告刘响出具50000元的借条一份。被告费海东出具的借条载明：“今借到刘响人民币伍万元整（50000￥）用于资金周转，1个月之内归还一半，2个月还清……。”后原告刘响向被告费海东索要上述款项未果，因而成讼。 另查明，被告费海东于2019年12月20日以现金方式向原告刘响还款4000元，原告刘响向其出具收据一份，收据载明：今收费海东人民币4000元整（肆仟元整）。第三人费绍航父亲费某于2020年8月14日通过银行转账的方式向原告刘响偿还50000元。原告刘响就伍某150000元借款于2020年11月2日将伍某1诉至本院，本院于2020年12月9日依法作出（2020）苏1311民初5010号民事判决书，判决伍某1偿还刘响借款本金50000元及利息。 以上事实，有借条、微信聊天记录、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告费海东就第三人费绍航所欠原告刘响的借款50000元向原告出具借条的行为，应认定为被告费海东自愿承担该50000元的还款义务，故原告刘响与被告费海东之间成立合法有效的借贷关系。被告费海东关于其未向原告借款，不应承担还款责任的辩解意见不予采信。被告费海东应按借条的约定向原告刘响偿还借款。因被告费海东在出具借条后已还款4000元，故被告费海东还应向原告刘响还款46000元。 被告费海东关于其在出具本案借条之前，已向原告刘响偿还56000元，所以第三人费绍航欠原告刘响借款本金应在100000元左右，而100000余元已分别由费绍航的父亲代为偿还50000元及伍某1承担50000元的辩解，经查，被告费海东与原告刘响之间另行存在直接的借贷关系和其他经济往来，其所提供的与原告刘响之间的支付宝、微信转账记录等均系发生在案涉款项结算之前，原告刘响不认可系偿还案涉款项，另费绍航父亲的证言能够证实，在其家中结算时刘响提供了一张16、7万元借款的条据，后分别由费海东、伍某1以出具借条的方式承担5万元，费绍航一方共承担6万元并已给付的事实，综上，被告费海东称结算前已偿还56000元，借款本金应在10万元左右与常理不符，与本院查明的事实也不符，不予采信。被告费海东关于原告刘响另行起诉伍某1，本案系重复诉讼的辩解意见无法律依据，不予采信。 在案件审理过程中，原告刘响自愿放弃关于利息的主张，该主张系原告真实意思表示，是对其诉讼权利的有效处分，且不违反法律规定，也未损害被告方的合法利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告费海东于本判决生效后五日内向原告刘响偿还借款本金46000元； 二、驳回原告刘响的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告刘响负担25元，被告费海东负担500元（原告同意待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈**青 二〇二〇年一月二十九日 法官助理 张婷婷 书 记 员 沈 婧 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3697号 申请执行人深圳市富之泰不干胶材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木村恒昌荣工业园F栋西1楼，统一社会信用代码91440300MA5EDM3GXC。 法定代表人柳学斌。 被执行人谢伟剑，男，汉族，1986年8月10日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人深圳市富之泰不干胶材料有限公司与被执行人谢伟剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初17089号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币75652元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初17089号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二〇年一月十八日 书记员  王 聪
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执101号申请执行人：白宝权，男，1974年10月5日生，汉族，个体工商户，住吉林省白城市通榆县瞻榆镇。被执行人：贾连玉，男，1965年7月23日生，汉族，干部，住吉林省白城市通榆县瞻榆镇。被执行人：鲁凤华，男，1965年10月7日生，汉族，退休工人，住吉林省白城市通榆县瞻榆镇。本院在执行白宝权与贾连玉、鲁凤华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的72800.00元，执行到位标的10926元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已经依法冻结被执行人贾连玉、鲁凤华名下银行卡，冻结日期为2021年1月8日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2021年12月8日向本院书面申请继续冻结或查封；保全期间查封被执行人贾连玉、鲁凤华名下共有房屋不动产登记证号为00008000号，查封日期为2020年12月7日，查封期限为三年，申请执行人可在查封到期日前一个月2023年11月6日向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。审判员  ：甘锋二〇二〇年一月二十九日书记员  ：王新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54561号原告张浩，男，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路1006号诺德金融中心5C，统一社会信用代码91440300312062673E。法定代表人罗杰。上列原告张浩诉被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司资金返还纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还退款15000元；二、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年底原告与其妻子计划赴美生子，并与被告公司取得联系。原告于2019年12月31日和2020年2月13日分别向被告的公司银行账户汇款人民币5000元和人民币15000元作为意向金，但并未和被告签订任何协议合同。2020年3月初，随着新冠疫情在美国各地的快速蔓延，考虑到感染风险和其他不便。原告与其妻子决定放弃赴美，并于2020年3月4日和被告说明了情况，被告怀疑原告可能是找了其他同类公司赴美生子，所以不愿意立即退款，需要原告的孩子在国内出生并办理《出生医学证明》后给予退款，原告对此予以同意。2020年5月16日，原告孩子在当地妇幼医院出生，并于当月27日办理好《出生医学证明》发送给被告，5月29日，被告要求扣除人民币5000元作为前期资料准备费用，可退款人民币15000元，原告对此也同意。7月1日，被告告知原告退款需要大概60个工作日，即9月底退还。原告不同意被告公司拖延退款，并与被告公司工作人员联系，希望与其领导或者相关管理人员沟通处理此事，却但被告知被告公司没有其他人员可以对接，原告遂提起诉讼。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.银行汇款回单；2.原告与被告公司工作人员的微信聊天记录截图。证据1显示：原告分别于2019年12月31日、2020年2月13日通过其名下工商银行账户向被告名下招商银行账户转账5000元、15000元，合计20000元，其中一笔5000元的转账备注为“诚意金”；原告主张，微信号“ｍｊ136××××2515”系被告公司员工；原告提交的证据2显示：2020年3月4日，被告公司员工向原告发送微信消息：“张先生，我知道了，你们也不要去多想了，如果决定了就在家里好好的安心等着宝贝的到来，您们总共交了2万的定金，这个是我会去和公司申请，但是可能不会那么快有回复……”，2020年7月1日，被告公司员工再次向原告发生微信消息：“张先生，我和您说一下，现在我们可以出解除协议给您，也说明可以扣除5000元，剩下的部分退还，但是需要大概60个工作日退款到账，因为昨天我也帮我另外一个客户一并确认过”。以上事实有原告提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，本案属于资金返还纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提交的银行转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录，本院采信原告的诉讼主张，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼,也没有向本院提交书面答辩意见和证据，为其放弃抗辩的权利。现被告收取原告的款项后，并未履行相应的合同义务，原告主张被告15000元的诉求，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张浩退还资金15000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87.5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年一月十八日书记员  黄 琦姚蕴绮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初92号 原告：刘会忠，男，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人:任秀伟，山东英天律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1977年2月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 原告刘会忠与被告刘磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会忠向本院提出诉讼请求：1.刘磊向刘会忠支付房屋租赁费及违约金130000元；2.解除双方签订的租赁合同；3.诉讼费用由刘磊负担。事实和理由：2011年3月10日，刘会忠与李辉签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2011年5月1日至2016年12月31日，租金为40000元/年，提前两个月（即每年的3月1日）交下一年的租金。2015年6月1日，刘磊接替李辉继续租赁上述房屋。承租后，刘磊拖欠刘会忠2017年5月1日至2018年5月1日租金20000元，2018年5月1日至2019年5月1日租金40000元，2019年5月1日至2020年5月1日租金40000元，严重损害了刘会忠的合法权益。 被告刘磊辩称，刘磊对于其与刘会忠之间存在事实上的房屋租赁合同关系，以及尚拖欠刘会忠自2017年5月1日至2020年5月1日的租赁费100000元的事实无异议。刘磊因资金紧张，暂不能支付上述租赁费。刘磊不同意解除双方签订的房屋租赁合同。另外，双方未约定支付违约金，刘会忠要求刘磊向其支付违约金，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年，刘磊与刘会忠口头约定，由其租赁刘会忠的房屋开设洗浴中心，每年租金40000元。根据双方当事人陈述，刘磊拖欠刘会忠2017年5月1日至2018年5月1日租金20000元，2018年5月1日至2019年5月1日租金40000元，2019年5月1日之后的租金一直未交。 本院认为，根据当事人陈述，可以确认刘磊与刘会忠之间存在房屋租赁合同关系，刘磊拖欠刘会忠自2017年5月1日之后租金的事实。因刘磊拖欠租金，刘会忠作为出租人有权主张解除合同。刘会忠向本院提起诉讼，请求刘磊向其支付租金并解除双方的房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。本院根据实际情况，确定解除合同的合理期限为2020年5月1日。刘会忠未提交证据证明双方存在约定支付违约金的事实，对其要求刘磊支付违约金30000元的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、原告刘会忠与刘磊签订的房屋租赁合同于2020年5月1日解除； 二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告刘会忠支付房屋租金100000元； 三、驳回原告刘会忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘会忠负担335元，被告刘磊负担1115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  曹爱民 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  马 爽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初85号 原告：张炜，男，1973年6月7日出生，汉族，个体工商户，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：陈方超，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙春梅，山东民杰律师事务所律师。 被告：王爱民，男，1972年4月28日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 原告张炜与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张炜委托诉讼代理人陈方超、孙春梅、被告王爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张炜向本院提出诉讼请求：1.王爱民偿还张炜借款本金1050000元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，以本金1050000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案一切诉讼费用由王爱民负担。 事实和理由：2011年6月份左右，王爱民因资金周转需要向张炜借款1050000元，张炜分别于2011年6月24日、2011年7月28日向王爱民转账交付1050000元，王爱民为张炜出具借条一份。张炜因急于用钱多次向王爱民催要借款，但王爱民以种种理由拖延，拒不归还借款。张炜认为，张炜已将借款支付给王爱民，双方之间存在民间借贷法律关系，张炜的合法权利应受保护，王爱民负有偿还借款本金及逾期利息的义务。 被告王爱民辩称，对张炜起诉的内容有异议，王爱民并非向张炜借款。王爱民与张伟系同学关系，双方于1989年毕业后并未见过面。2011年春节期间，王爱民参加同学聚会时告知张炜自己通过胥翔进行期货交易所获取的利息比较可观。春节过后，张炜询问王爱民有关期货的问题，王爱民多次提醒张炜经营期货有风险。此后，张炜将款转账给王爱民后，王爱民又将款交给胥翔，胥翔将利息给王爱民转账后，王爱民再转账给张炜。自2011年8月1日起至2012年8月1日止，王爱民按月给张炜账户转账，并且每月的转账记录均能在中国工商银行的交易明细中予以查明。2012年8月1日，王爱民通知张炜，在胥翔处的款项出现问题，王爱民会将该笔款项处理好并及时与其沟通。2013年春节期间，在张炜要求下，王爱民为其出具了借据。2019年春节，王爱民与张炜协商还款事宜，但双方并未达成一致意见。 另外，张炜所诉的借款数额正确，自2012年8月1日起，王爱民按月给张炜转账共计支付利息541787元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张炜提交了借条、结婚证、短信截图各一份，中国工商银行个人业务凭证、借条复印件各两份等证据。王爱民提交了中国工商银行交易明细三张等证据。对于以上证据，当事人对其真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月24日，张炜通过其中国工商银行账户（账号：95×××18）转账至王爱民中国工商银行账户（账号：62×××11）150000元。2011年6月25日，王爱民向张炜出具借条，该借条载明，今借张炜现金150000元，将于8月1日还清。借条右上角备注金额7197元，当事人陈述该金额系预计的自借款之日起至2011年8月1日借款利息。 2011年7月8日，王爱民向张炜出具借条，该借条载明，今借张炜现金900000元，将于8月1日还清。借条右上角备注金额30590元，当事人陈述该金额系预计的自借款之日起至2011年8月1日借款利息。同日，姜红霞（与张炜系夫妻关系）通过其中国工商银行账户（账号：62×××32）转账至王爱民中国工商银行账户（账号：62×××11）900000元。 2011年8月1日，王爱民分别向张炜支付了上述两笔借款利息7197元、30590元。此后，王爱民每月通过其中国工商银行账户（账号：62×××50）转账至姜红霞账户（账号：95×××18）利息42000元（以本金1050000元为基数，自2011年8月1日起至2012年8月1日止，按月利率4%计算）。综上，王爱民共计偿还利息541787元。 2014年2月14日，王爱民向张炜出具借条。该借条载明，今借到张炜人民币1050000元。王爱民在该借条上签字并捺手印。 2019年12月9日，王爱民通过手机短信与张炜协商还款事宜，双方并未达成一致意见。 本院认为，根据原被告所提交的证据并结合其陈述，可以证实张炜与王爱民之间存在借贷合意，张伟出借的款项已经实际交付的事实，双方之间的借款合同已经成立并生效。根据查明的支付利息数额及当事人陈述，双方约定按月利率4%计算利息，已经超过法律对民间借贷利率的限制，已支付利息超过年利率36%部分可以冲抵本金。按年利率36%计算，自借款之日起至2012年8月1日，借款150000元应付利息60450元，借款900000元应付利息350100元，以上共计410550元，王爱民已付利息541787元，差额131237元应冲抵本金，故截至2012年8月1日，王爱民应当归还张伟借款本金918763元。2014年2月4日，王爱民重新为张炜出具借据，但未约定还款期限及支付利息，张炜主张自起诉之日（2020年1月2日）起按照年利率6%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告王爱民于本判决生效之日起十日内归还原告张炜借款本金918763元并支付利息（自2020年1月2日起至实际给付之日止，以本金918763元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张炜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由原告张炜负担1781.07元；由被告王爱军负担12468.93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  刘凯亮 书 记 员  马 爽
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执93号 申请执行人：侯自新，男，1962年2月27日出生，汉族，建筑行业从业，正宁县人，住该镇××村××组。 被执行人：王强，男，1978年2月10日出生，汉族，经营工程机械，正宁县人，住该镇××组。 关于申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1123号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1123号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十九日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初100号 原告：李琳，女，1988年1月24日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。 被告：姚小琴，女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。 被告：林后鼎（与姚小琴系夫妻关系），男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区 原告李琳与被告姚小琴、林后鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李琳委托诉讼代理人苏鹏飞、被告姚小琴委托诉讼代理人侯正全到庭参加诉讼，被告林后鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琳向本院提出诉讼请求：1.姚小琴、林后鼎偿还李琳借款本金1893817.29元及利息（自2018年2月21日起至本息全部偿清之日止，以本金1893817.29元为基数，按月利率2%计算；截至2019年11月12日的利息暂计784040.32元）；2.本案的一切诉讼费用由姚小琴、林后鼎负担。事实和理由：2017年9月21日，姚小琴、林后鼎向李琳借款2000000元，双方约定借款期限自2017年9月21日起至2017年11月20日止，月利率为4%。姚小琴、林后鼎偿还部分利息后再无其它还款。 被告姚小琴辩称，李琳应当举证证明其借款的款项来源、经济能力、财产情况，以证明其出借款项2000000元来源的合法性。本案为姚小琴向李琳的父亲李爱军借款，并非向李琳借款。因李琳、李爱军以放贷为业，并且该案借款数额已超过2000000元，借款年利率也已超过36%，违反刑法相关规定，已违反法律强制性规范，故本案合同应属于无效合同。另外，姚小琴所偿还的相应款项皆应算作本金。 被告林后鼎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李琳提交了借款合同、借据、中国工商银行电子回单、借记卡账户历史明细清单各一份等证据。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日，李琳（出借人、甲方）与姚小琴、林后鼎（借款人、乙方）签订借款合同一份，合同约定乙方向甲方借款2000000元，借款期限自2017年9月21日起至2017年11月21日止，借款利率为月利率4%，自实际借款之日起按日计息，按月付息，乙方必须按合同约定期限支付本息，若不能按时偿还本息，甲方有权向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，乙方承担因违约而产生的诉讼费、律师费等一切相关费用。收款账户为姚小琴，账号为62×××95。李琳与姚小琴在该借款合同上签字并捺手印。 姚小琴、林后鼎向李琳出具借据一份。该借据主要内容为：今借到李琳人民币2000000元，借款期限为60天，借款利率为4%，为保证按时偿还借款本息，本人自愿用其在滨州中海医院的股份（合人民币7320000元）及年底分红作为此次借款的保证，本次借款如不能按期偿还本息，本人承诺由魏代强代其联系滨州中海医院法定代表人代玉国直接从股份及分红扣出偿还李琳。借款打入姚小琴账户，账号为62×××95。姚小琴、林后鼎在该借据上签字，并分别注明身份证号码。 同日，李琳通过其中国工商银行账户（账号：62×××68）转账至姚小琴中国工商银行账户（账号：62×××95）2000000元。 查明，姚小琴、林后鼎已向李琳按照每月80000元（以本金2000000元为基数，按月利率4%计算）支付了自2017年9月21日至2018年2月20日的利息400000元。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，姚小琴、林后鼎为李琳出具借据，系其真实意思表示，双方存在借贷合意；李琳已经通过银行转账方式将借款实际交付给姚小琴，双方之间的借款合同依法成立并生效。根据合同的相对性原则，李琳与姚小琴、林后鼎为该借款合同的双方当事人，李琳为该笔借款的出借方；姚小琴辩称李琳的父亲李爱军为本案借款的实际出借人，但未提交证据予以证明，且借款合同及借据上均明确记载了债权人为李琳，故对于姚小琴的该项辩解意见，本院不予采纳，李琳具备本案的原告主体资格，姚小琴、林后鼎应依约向李琳履行还款义务。 本案中，双方约定的借款利率为月利率4%（即年利率为48%），超过了法律对民间借贷利率的限制，对于已经按照该利率支付的利息超过年利率36%部分应当予以返还，或者冲抵借款本金。李琳在起诉时，对于所支付的超过年利率36%计算的利息及逾期利息，已经冲抵本金，经过计算，本案借款2000000元截至2018年2月20日本金应为1893817.29元，自2018年2月21日起按照年利率24%计算逾期利息。 综上所述，李琳的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告姚小琴、林后鼎于本判决生效之日起十日内归还原告李琳借款本金1893817.29元并支付逾期利息（自2018年2月21日起至实际给付之日止，以本金1893817.29元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理28222.86元，诉讼保全费5000元，由被告姚小琴、林后鼎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  刘凯亮 书 记 员  马 爽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）鲁1602民初87号 原告：张玉德，男，1958年11月27日出生，汉族，居民，住东营市垦利区。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰四路北首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，该公司总经理。 原告张玉德与被告滨州市裕瑞新能源有限公司（以下简称裕瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告张玉德向本院提出诉讼请求：1.裕瑞公司向张玉德支付工程款330720元并赔偿经济损失（自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金330720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由裕瑞公司负担。事实和理由：2017年，张玉德以挂靠东营德龙建设安装工程有限公司的方式，与裕瑞公司签订建设工程施工合同，约定由张玉德为裕瑞公司建造油罐并安装。该工程施工完毕后，裕瑞公司仅支付了部分工程款。2019年8月19日，经双方对账，裕瑞公司尚欠张玉德工程款330720元。 本院经审查认为，本案中所涉及的建设工程施工合同当事人双方为裕瑞公司与东营德龙建设安装工程有限公司，张玉德并非该合同主体，在本案中张玉德不具备诉讼主体资格，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张玉德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  刘凯亮 书 记 员  马 爽
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初257号原告：朱后亮，男，1976年12月6日出生，汉族，住宁阳县。被告：钟芳，女，1981年9月6日出生，汉族，住宁阳县。原告朱后亮与被告钟芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告钟芳下落不明，需要公告送达法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张士伟审 判 员  于 娜人民陪审员  刘瑞华二〇二〇年一月十九日书 记 员  李志勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17864号 申请执行人刘三友，男，汉族，1951年10月5日出生，身份证住址湖南省永兴县。 被执行人深圳市龙岗区日洁干洗店，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区荔园路110号，统一社会信用代码92440300L672037612。 经营者黄翠光。 被执行人黄翠光，男，汉族，1958年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘三友与被执行人深圳市龙岗区日洁干洗店、黄翠光劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初18967号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付报酬人民币8000元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初18967号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 聪
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4778号 原告：邢超，男，1983年12月4日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省固安县。 被告：刘红奇，男，1991年8月16日出生，汉族，河南省社旗县人，住河北省固安县。 被告：马东东，男，1993年11月21日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 二被告委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原告邢超与被告刘红奇、马东东合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢超、被告刘红奇、被告马东东及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还转让款100000元及利息（自2019年10月25日至支付完成日按央行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月25日原告作为受让方、二被告刘红奇、马东东作为转让方签订转让协议一份。协议约定原告受让二被告转让的固安县中世台球厅，转让款235000元，协议签订当日乙方支付120000元，转让余款115000元乙方于2019年10月25日付清，如逾期支付……，甲方有权收回台球厅；甲方退还100000元转让款，定金20000元不予退还。协议签订后，原告依约向二被告支付了120000元转让款，后于2019年10月24日双方协商解除了上述协议，并于2019年10月26日原告向二被告交付了台球厅的钥匙、设施及优泽收费系统的密码，但对于退款事宜，二被告借口暂时无钱拒付，故诉至法院。 被告刘红奇、马东东辩称，认可原告诉状中签订协议及协商解除的事实。双方签订协议后，台球厅已交原告经营，原告实际经营一个月，对于被告的物品产生的折旧磨损消耗，双方合同第七条约定，就合同没有明确约定事项，双方应本着公平自愿的原则解决。经我方查看电脑数据，在原告经营期间其利用被告的原有设施设备收入43497元，就该收入原告至今没有向被告交付，因此根据合同法第97条规定，应扣除原告经营期间所收入的相关款项，对于扣除43497元后的其余款项我方同意返还。由于双方没有达成一致意见，因此不存在我方逾期退款的事实，原告要求给付利息没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原告邢超与被告刘红奇、马东东签订转让协议一份，约定：刘红奇、马东东为转让方（甲方），邢超为受让方（乙方），甲方将位于固安县106国道东侧二小东的固安县中世台球厅转让给乙方，转让款计235000元，本协议签订当日乙方支付120000元给甲方，其中20000元作为定金。支付完成后，甲方即刻将台球厅交付乙方经营使用。转让款余款115000元乙方于2019年10月25日付清。如逾期未支付，甲乙双方可协商解决，协商无果的，甲方有权收回台球厅，甲方退还乙方100000元转让款，定金20000元不予退还。本协议未尽事宜及争议，甲乙双方应本着公平自愿的原则解决。协议签订当日，原告向二被告支付了转让款120000元，二被告为原告出具了收据。2019年10月24日，因原告不能支付转让尾款，双方协商解除转让协议，2019年10月26日原告将台球厅交还被告。原告经营的一个月经营收入37523元；期间房租、水电费计11000元被告已支付。 以上事实，有原、被告的陈述及提供的转让协议、转账凭条、收据、电脑数据截屏等证据佐证。 本院认为，对原、被告签订、履行、解除台球厅转让协议、台球厅一个月房租水电费计11000元等事实，有证据证实，双方无异议，本院予以认定。合同法第九十七条规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权有权赔偿损失。本案中，二被告收取原告的转让款100000元依据合同约定应当退还；对原告经营一个月的收入，被告虽主张为43497元，未提供其他证据佐证，本院按原告认可的37523元确定。该收入减除房租、水电费后包含被告的设施投入和原告的经营投入，对此双方均予认可，因双方不能达成一致，本院酌定双方各占50%计13261.5元，基于此，被告应退还原告的转让款为75738.5元（100000-11000-13261.5）；综上，对原告要求被告退还转让款请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告给付利息损失的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马东东、刘红奇于本判决生效后五日内返还原告邢超转让款75738.5元。 二、驳回原告邢超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，保全费1020元，原告负担负担500元，被告马东东、刘红奇负担1670元；于本判决书生效后五日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年一月六日 书记员  郑大虎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢16号 申请执行人：银川军浩兰砼业有限责任公司。 法定代表人：夏某，该公司董事长。 被执行人：中太建设集团股份有限公司宁夏分公司。 负责人：赵某。 被执行人：中太建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓某。 被执行人：宁夏荣世房地产开发有限公司。 法定代表人：何某，该公司董事长。 申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司与被执行人中太建设集团股份有限公司宁夏分公司、中太建设集团股份有限公司、宁夏荣世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人中太建设集团股份有限公司宁夏分公司、中太建设集团股份有限公司、宁夏荣世房地产开发有限公司向申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司支付商砼款9357522元、违约金3424852.98元及迟延履行期间的债务利息，承担一、二审案件受理费93344元，保全费5000元，向本院缴纳执行费80268元，以上共计12960986.98元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，双方当事人于2019年7月25日达成执行和解协议，被执行人共计向申请执行人履行2828153.9元。本院作出（2017）宁01执289号之四执行裁定书将案件终结执行。现申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司以被执行人未按和解协议约定期限履行剩余债务为由申请恢复执行，经审查，本院于2020年1月19日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司宁夏分公司、中太建设集团股份有限公司、宁夏荣世房地产开发有限公司银行存款10132833.08元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人中太建设集团股份有限公司宁夏分公司、中太建设集团股份有限公司、宁夏荣世房地产开发有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王文浩 二〇二〇年一月二十一日 书记员  赵 晨
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初第4127号之一 本院于2019年12月27日对原告申风江与被告正定县吴兴村村民委员会合同纠纷一案作出（2019）冀0123民初4127号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 裁定书中裁定结果未写明诉讼费用应补正为“本案诉讼费1300元，退还原告”。 审判员  苗雪魁 二〇二〇年一月十三日 书记员  韦利华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14295号 原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。 法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏莲。 被告：燕朋祥，其余身份信息不详。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告燕朋祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉的被告身份信息不明确，不能确定其身份主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年一月十日 书记员  周 猷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31178号原告:黄建瑛，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码：441××××××××××××122。委托诉讼代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。被告：郑宏杰，男，1982年5月12日出生，汉族，住南京市建邺区××××××××××××××，身份证号码：320××××××××××××210。委托诉讼代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。原告黄建瑛诉被告郑宏杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告黄建瑛于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄建瑛撤诉。本案受理费525元（原告已预交），由原告黄建瑛负担。审判员  邱桂珍二〇二〇年一月十五日书记员  袁小梅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1564号 原告：杨燕，女,1983年12月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。 被告：杨燕媚，女,1971年4月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告杨燕与被告杨燕媚不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告杨燕媚下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  倪海华 人民陪审员  潘 健 人民陪审员  陈 冰 二〇二〇年一月七日 书 记 员  卢衍辉
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执20号之三申请执行人：寇玉娟，女，1951年3月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王永俊（曾用名王美），女，1974年7月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：林付国，男，1975年1月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行寇玉娟与林付国、王永俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永俊在中国工商银行江苏省宿迁新区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永俊在中国工商银行江苏省宿迁新区支行账号中的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐元见二〇二〇年一月九日书记员  张 虹
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初5040号 原告：郭某1，男，1990年6月20日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：秦某，女，1994年3月7日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 原告郭某1与被告秦某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托代理人、被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款85000元；2、要求被告给付垫付款92000元；3、要求被告偿还借款10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾有婚约，期间被告索要了彩礼款85000元。由于被告的过错，双方于2018年2月份解除了婚约，彩礼款被告承诺返还，但一直未能给付。被告有牌照号为冀Ｒ×××××的小型轿车一辆，该车辆在银行的贷款自2018年3月15日起每月由原告垫付偿还12000元，共计偿还了6个月，金额为72000元。另原告为被告垫付偿还了被告拖欠的个人欠款2万元。被告向原告借款10000元。因被告拒绝返还彩礼款，给付垫付款并偿还借款，故诉至法院。 被告秦某辩称，原告说给我8.5万元彩礼款不认可，只给了7万元，包括5万元和原告代我偿还张强的2万元（我和张强合伙做生意，是原告替我解决的），后来张强给了原告相应价值的货品，分手时没有说，且5万元和原告分手后已经转还给他，分手时所有金钱方面的已经结清。原告所说的代付7.2万元贷款，分手时车我已经卖给原告了，原告应每月给我1.2万元，连续十五个月。原告所谓的借款1万元是原告使用我洗衣卡美容卡理发卡卡里的金额，原告自己也知道用我的卡，我和原告说我卡里的钱都让你用完了，所以原告分两次转给我共10000元。我俩是2017年9月9日举办婚礼，后因吵架分手到12月份搬出，到2018年2月份我们之间的包括婚约和债务彻底解决了，我们应在12月份解除的婚约，有滴滴打车记录。我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郭某1与被告秦某于2017年3月份订婚，同年9月份举行了结婚仪式，期间原告给付被告彩礼款70000元。原、被告于2018年2月份解除了婚约。被告于2017年8月14日分期付款购买凯迪拉克牌小型轿车一辆，车牌号冀Ｒ×××××，婚约解除后此车由原告使用，原告代被告偿还车贷款72000元。2019年8月1日，原告以与被告解除婚约时双方约定被告以涉案车辆折抵彩礼款为由诉来法院，请求判令被告办理涉案车辆的抵押解除手续、过户手续。在审理过程中，被告表示与原告不存在以车抵彩礼款的约定，本院以（2019）冀1022民初3464号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的本院（2019）冀1022民初3464号民事判决书、转账记录、证人郭某2的证言、发票、车辆定损书、交费凭证、财产损失确认书、交易记录、保险公司赔偿明细等证据证实。 本院认为，对原、被告曾存在婚约的事实，双方无异议，予以认定，对解除婚约时间，有本院（2019）冀1022民初3464号民事判决书证明，被告虽主张2017年12月解除婚约，但其提供的滴滴打车记录不足以支持其主张，本院不予采信。原告主张彩礼款为85000元，被告未认可，原告提供的证据不足以支持其主张，本院按被告认可的数额认定彩礼款为70000元。依法对未办理结婚登记手续，当事人要求返还按照习俗给付的彩礼款的，应予支持，被告应当返还原告彩礼款；被告主张2018年2月14日向原告转账的50000元即是退还原告的彩礼款，原告提出异议主张此款是因车辆方式交通事故原告垫付了赔偿及维修费用、保险公司将理赔款打给被告后被告转付原告的款项并提供了车辆定损书、交费凭证、财产损失确认书、交易记录、保险公司赔偿明细、转账记录等证据佐证，对原告的前述证据被告虽未认可但原告证据的证明力明显大于被告提供的证据，本院对被告主张的已退还彩礼款的意见不予采信；考虑双方存在举行了结婚仪式并同居生活的事实，对原告要求被告返还彩礼款的合理部分，本院予以支持。对原告代被告偿还的车贷72000元，被告认可，本院予以认定；被告在庭审中虽主张解除婚约后，其将汽车卖给原告此款是原告支付的车款，但在2019-3464号案中，被告对此予以否认，并导致原告败诉，被告的主张前后矛盾又未提供证据佐证，本院不予采信，对原告要求被告返还垫付款72000元的请求，本院予以支持。对原告主张的代被告偿还拖欠张强的20000元的事实，被告表示认可但同时主张之后张强给了原告相应价值的货品，对此被告的代理人在开庭时表示庭下核实，但未提供具体意见，故本院不予认定；对原告主张被告向其借款10000元的事实，被告提出异议，原告提供的转账记录不足以支持其主张，本院不予认定；对原告的相应请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦某于本判决生效后五日内返还原告郭某1彩礼款50000元、给付原告郭某1垫付的款项72000元。 二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，原告郭某1负担500元，被告秦某负担1520元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年一月十五日 书记员  郑大虎
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1321执224号申请人：刘金课，男1975年03月02日出生汉族，住安徽省砀山县。被执行人：张丰收，男1970年3月26日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。本院在审理刘金课与张丰收追偿权纠纷一案中，以（2019）皖1321民初2585号民事裁定对张丰收名下皖Ｌ×××××轿车进行了查封，现因申请人申请执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张丰收名下皖Ｌ×××××轿车的查封，协助将该车辆过户登记的在申请人刘金课名下。本裁定立即执行。审判长  李世强审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇二〇年一月十二日书记员  赵 远
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14231号 原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。 法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏莲。 被告：顾翔，其余身份信息不详。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告顾翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉的被告身份信息不明确，不能确定其身份主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年一月十日 书记员  周 猷
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3123号 原告：菏泽易达物业服务有限公司，住所地菏泽市太原路天香广景苑5号楼1101室。 法定代表人：武明扬，经理。 委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被告：岳锦云，女，1976年3月12日出生，汉族，住菏泽。 原告菏泽易达物业服务有限公司与被告岳锦云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告菏泽易达物业服务有限公司（以下简称菏泽易达公司）的委托诉讼代理人朱坤刚、被告岳锦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告菏泽易达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付2019年6月12日至2020年11月14日物业管理费1904元及垫付水费998.8元，共计2773元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的菏泽中华世纪城小区17号楼19005室的业主，根据原、被告之间的物业服务合同，被告应按约定向原告支付物业管理费。在被告欠费期间，原告仍按约定进行物业服务，并为被告垫付水费998.8元。 被告岳锦云辩称：1.自被告2017年入住起，原告未向被告开具缴费发票，如原告拒绝开具发票，被告有拒绝付款的权利。2.被告曾三次以微信转账的方式向被告交物业费，但原告拒收，并在法院起诉，原告存在明显的恶意。3.原告的物业服务合同于2020年4月30日到期，中华世纪城全体业主及业主大会已形成决定，决定更换物业公司，并向原告发出通知，要求原告撤场。原告拒不撤场，根据规定，被告有权拒付物业费用。 经审理本院认定事实如下：2018年4月16日，原告与中华世纪城小区业主委员会签订《中华世纪城物业服务合同》。该合同约定由原告为中华世纪城小区提供服务，配备电梯的住宅小区物业管理费用为1.1元/月/平方米。约定的服务期限自2018年5月1日至2020年4月30日。2020年8月6日，中华世纪城小区业主委员会与该小区所在的菏泽开发区丹阳街道办事处李大庙社区在小区内发布联合公告，公告内容为原告与中华世纪城小区业主委员会的物业服务合同已到期，丹阳街道办事处物业管理办公室、李大庙社区、中华世纪城业主委员会正在研究招标事宜，要求业主按照原物业服务费合同的规定继续交费。 另查明，被告所有的水表显示其已用水537方，其实际交费为330方，水费单价为4.4元/方。被告岳锦云曾于2019年11月8日向原告微信转账1100元，转账说明为“物业费”，原告没有接收。原告对此解释为，因岳锦云为业委会成员，对其收费标准原告公司未达成统一意见，所以没有接收。 再查明，菏泽市中华世纪城小区业主委员会主任为李效勇，李效勇表示，未就原告撤场及选聘新物业公司等问题召开过业主大会。 上述事实，有物业服务合同、对李效勇的调查笔录等证据在卷为凭。上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。菏泽市中华世纪城小区业主委员会与原告菏泽易达公司签订有物业服务合同，小区业主应按合同履行交付物业费的义务。物业服务合同到期后，中华世纪城小区业主委员会及所在社区、物管管理部门共同做出公告，该公告内容对小区业主具有约束力，小区业主应按公告内容履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会有权请求物业服务企业退出物业服务区域。根据上述规定，如原告在物业服务合同结束后，拒不退出中华世纪城小区，小区业主委员会可要求原告退出。被告岳锦云辩称，小区业主大会已做出决议更换物业公司，并要求原告退出小区。但根据本院对该小区业主委员会主任李效勇的调查结果，中华世纪城小区并未按组织程序召开过业主大会，小区业主委员会也未要求原告退出小区。被告的答辩意见与查明事实不符，本院不予采信。原告主张被告应支付逾期交费的滞纳金，但根据本院查明事实，被告曾主动向原告支付物业费，但原告没有收取。原告主张曾向被告发出过催交费用的通知，但未举证其已向被告送达该通知，因此，原告要求被告支付滞纳金的诉求，证据不足，本院不予支持。根据原告所提供证据，被告已用水的体积为537立方米，已交费330立方米，未交费207立方米，乘以单位水价4.4元/方，被告应付水费为910.8元。 物业公司的服务具有公共性，收取的物业费除维持物业公司自身运营外，还用于物业设施的维护保养、支付维持小区正常生活秩序所必须的费用，拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的共同努力，如物业公司的服务达不到业主要求，可通过业主委员会依法更换物业公司。希望原、被告双方以后加强沟通，积极履行各自负担的义务，共同营造和谐、欢乐、祥和的小区生活环境。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告岳锦云支付原告菏泽易达物业服务有限公司物业管理费1904元及垫付水费910.8元。 二、驳回原告菏泽易达物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳锦云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年一月十日 书记员 张晓方
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执78号 关于陈付成申请执行王树江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，并于2021年1月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2328执异7号申请人：普续荣，男，1971年10月7日出生，彝族，初中文化，个体工商户，住元谋县。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：姚光美，女，1943年8月24日出生，傈僳族，初中文化，住元谋县。申请人普续荣与被申请人姚光美执行异议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月22日，申请人普续荣向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，申请人申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普续荣撤回执行异议。审判长 杨 凡审判员 起学聪审判员 周李娥二〇二〇年一月二十二日书记员 普建萍
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执510至512号之一 申请执行人：叶丽云，女，1959年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：聂均容，女，1972年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：吴坤龙，男，1996年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：覃惠明，男，1955年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人：黄裕献，女，1955年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：黄培建，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶丽云、聂均容和吴坤龙、覃惠明和黄裕献分别与被执行人黄培建海上人身损害责任纠纷3案，被执行人未履行本院（2018）粤72民初951、952、953号民事判决书确定的义务。申请执行人分别向本院申请强制执行，申请执行标的分别为1070774.50元、921284.50元、1009697.10元，申请执行费分别为13108元、11613元、12497元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查以及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，3案申请执行费及执行标的款均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年11月19日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新  二〇二〇年一月十三日  法官助理 林晓彬 书记员 李梅娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19212号 申请执行人陈俊聪，男，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 被执行人林耀景，男，汉族，1987年11月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人陈俊聪与被执行人林耀景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初20496号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币1368000元及利息，并支付案件受理费人民币9519元、保全费人民币5000元、保全担保费人民币1600元、律师费人民币42000元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）粤0307民初20496号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 聪
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初28号原告：孙某孙某，男，1971年7月14日生，汉族，农民，现住五寨县，现住五寨县。被告：刘某刘某，男，1984年9月9日生，汉族，农民，住五寨县，住五寨县。原告孙某孙某与被告刘某刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告孙某孙某于2020年1月13日以与被告协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告孙某孙某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某孙某撤诉。案件受理费已减免。审判员 华韡二０二0年一月十五日书记员 郭斌
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1750号之三申请执行人：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。被执行人：宋辉，男，汉族，1986年05月27日出生，住重庆市合川区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人宋辉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)渝0117民初9889号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行于2020年05月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、股票等财产，查询到被执行人宋辉名下有合川区南办处振兴路房屋一套，拍卖所得价款252050元，在扣除执行费、拍卖费、退还买受人代垫的税费并为被执行人保留相应的租金后，剩余189228.5元已全部支付给申请执行人。被执行人名下目前无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人进行限制高消费。本院认为可以终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张 霜审判员 李必建二〇二〇年一月五日书记员 石 双
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14232号 原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。 法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏莲。 被告：史杰，其余身份信息不详。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告史杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉的被告身份信息不明确，不能确定其身份主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年一月十日 书记员  周 猷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初205号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人叶荣张，曾用名叶亚金，男，1978年1月17日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，文盲，农民，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人陈丽盈，广西皓元律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2019﹞226号起诉书指控被告人叶荣张犯滥伐林木罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员周汉峰出庭支持公诉，被告人叶荣张及其辩护人陈丽盈到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控：2017年下半年，被告人叶荣张伙同叶某1、叶某2、卢某、傅某（四人已起诉）、叶某3、黄某（二人另案处理）等七人经事先商议，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，七人使用油锯、柴刀等工具合力砍伐位于梧州市龙圩区,1.2小班（即都洪二组大崩岗的松山）林地林木，所得收益由七人扣除相关开支后平分。经鉴定，被滥伐的林木面积为1.87公顷，总蓄积量为160立方米。 另查明，被告人叶荣张在本案中获得违法所得人民币2,700元 2019年12月5日，被告人叶荣张在值班律师见证下，在龙圩区人民检察院认罪认罚具结书上签字，表示认罪认罚。 上述事实，被告人叶荣张及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、林权登记证、认罪认罚具结书；证人叶某1、叶某2、卢某、傅某、叶某3、黄某、叶某4、叶某5的证言的陈述、被告人叶荣张的供述与辩解；鉴定意见书、；现场勘验、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶荣张违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人叶荣张犯滥伐林木罪成立。依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。本案是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人叶荣张没有直接参与叶某2、卢某、傅某等人事前共同合谋并共同出资砍伐涉案山林地的林木，结合其文化程度、实际伐木的参与天数、获得违法所得的数额等实际情况，认定被告人叶荣张在共同犯罪中起辅助作用，是本案的从犯，比照其他同案犯罪分子从轻处罚。对被告人叶荣张的指定辩护人提出，被告人叶荣张在本案中属从犯的辩护意见，本院予以采纳。归案后，被告人叶荣张如实供述自己犯罪的罪行，并当庭自愿认罪，并在庭审后通过亲属积极筹集、交纳罚金，依法从轻处罚。对被告人叶荣张的指定辩护人提出的其他辩护意见，合议庭在量刑时已予以充分考虑。根据被告人叶荣张的犯罪情节及对社会的危害程度、悔罪表现，本院认为被告人叶荣张符合缓刑条件并决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人叶荣张犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、追缴被告人叶荣张违法所得各人民币二千七百元，上缴国库。 罚金、追缴款于判决生效后十日内缴纳。罚金期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李文人民陪审员罗西江 人民陪审员 卢    妙    芳 二〇二〇年一月十九日 书 记 员 孔    庆    军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。