广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复1号 复议申请人（异议人、被执行人）：温惠，女，汉族，1966年3月1日出生，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：梁庆才，广东大贤东宇律师事务所律师。 申请执行人：鹤山市银丰融资担保有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇东升路140号。 法定代表人：刘锦强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李娴，系广东法匠律师事务所律师。 被执行人：广东长业混凝土有限公司。住所地：鹤山市雅瑶镇凤亭工业区。 法定代表人：温惠。 复议申请人温惠不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2019）粤0784执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 鹤山法院在执行银丰融资担保有限公司（以下简称银丰公司）与广东长业混凝土有限公司（以下简称长业公司）、温惠追偿权纠纷一案[案号：（2019）粤0784执恢40号]过程中，温惠对坐落于化州市河西区XX的房产[房产证号：粤房字第××号、土地证号：化国用（97）第XX号]（以下简称涉案房屋）的广东正恒房评字[2019]第0367号《房地产评估报告》不服，向鹤山法院提出书面异议。鹤山法院受理后，依法组成合议庭进行审查。 鹤山法院查明，依据已发生法律效力的（2013）江鹤法民二初字第697号民事判决书，判决被执行人长业公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人银丰公司支付代偿款4273229.77元及违约金、诉讼费45978元且对被执行人长业公司用作抵押反担保的HZS180B搅拌站2台、400GF开架式柴油发电机组1台和粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号华菱之星牌重型自卸货车享有优先受偿权、被执行人温惠对代偿款4273229.77元及违约金、诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行生效判决书确定的义务，依据申请执行人的申请，鹤山法院于2019年3月5日以（2019）粤0784执恢40号案立案恢复执行。 在执行过程中，鹤山法院依法对权属温惠的涉案房屋进行评估，经鹤山法院司法委托管理办公室摇珠选定广东正恒资产土地房地产评估有限公司（以下简称正恒评估公司）为评估机构。后正恒评估公司于2019年5月15日出具了广东正恒房评字[2019]第0367号《房地产评估报告》，评定92号房产的估价为5173885元。2019年5月21日，鹤山法院向温惠、长业公司、银丰公司邮寄送达了评估报告及评估报告通知书。2019年5月30日，温惠向鹤山法院提出书面异议，认为上述评估价过低，要求重新评估。后鹤山法院依法交由评估机构予以书面说明，但温惠对评估机构作出的说明仍不服，遂提出异议。 鹤山法院认为，关于是否因程序瑕疵而重新评估以及评估价值的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案的评估机构系鹤山法院摇珠确定，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条有关采用随机方式确定评估机构的规定。异议人温惠认为鹤山法院没有依法通知本案当事人在指定期限内协商评估机构，应予以重新评估，但鹤山法院依法向本案双方当事人送达了评估报告，温惠亦在期限内通过异议的方式对评估报告发表意见，且其没有提出评估人员是有应当回避的法定情形。因此，即使鹤山法院未通知温惠及对方协商选定评估机构，仅是程序上的瑕疵，并未严重侵害温惠的诉讼权利，不构成严重违法，不能因该程序瑕疵而重新评估。至于温惠主张评估价值过低的问题，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。鹤山法院对于温惠上述的主张已提交评估机构函复，不应在本异议案中予以调整。 关于温惠要求将涉案房屋西面相连的土地一并处置的问题。经评估，涉案房产的评估价为5173885元，而本案申请执行标的为4319207.77元，足以清偿该债务。故温惠的上述请求没有法律依据，不应予以支持。如上述涉案房产经处理不足以清偿本案债务，鹤山法院将依法执行温惠的其他财产，以清偿债务。 关于温惠请求涉案房产带租赁拍卖问题。经查，鹤山法院已于2019年4月17日向温惠邮寄送达了通知书，要求其在4月30日前向鹤山法院提供房屋租赁情况的资料，但至今未能提供，故其上述请求没有事实依据，不予以采纳。 2019年9月27日，鹤山法院作出（2019）粤0784执异28号执行裁定，裁定：驳回异议人温惠的异议请求。 复议申请人温惠向本院申请复议，请求：1.依法撤销鹤山市人民法院（2019）粤0784执异28号执行裁定；2.对涉案房屋依法定程序重新选定评估机构进行评估。主要事实与理由如下：一、鹤山法院应将涉案房屋西面相连的土地一并评估处置。因该另块土地只能从被裁定拍卖的涉案土地作为唯一的通道出入，如果将两块土地分离处置，则该另块土地因没有其他出入道路而丧失使用价值。因此，将该两块土地合并处置，这不仅有利于复议申请人，也有利于保障申请执行人权益。并且，将该另块土地与涉案土地一并拍卖，即使价值超过复议申请人应偿还的债务金额，但这是复议申请人的自愿行为，一并拍卖后，如拍卖所得超过复议申请人应承担的债务，超过部分，返还给复议申请人即可。故复议申请人请求将与已被裁定拍卖的房地产相连的属于申请人所有的另块土地一并评估处置，法院应予采纳。二、涉案房屋已于2010年出租给案外人司徒尤峰。复议申请人与司徒尤峰商议，采取以租金抵顶债务方式，将租期延至2022年10月16日，为此复议申请人分别于2019年4月30日、2019年10月29日将租赁合同租期延至2022年10月16日，并且已经以快递方式寄给鹤山法院。三、鹤山法院应重新按该《委托评估工作规范》确定评估机构。鹤山法院（2019）粤0784执异28号执行裁定认为没有按该规范确定评估机构属于程序上瑕疵，不影响复议申请人利益。复议申请人认为未按该《委托评估工作规范》确定评估机构，属于违法。四、根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条关于:“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明，评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有争议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审…”的规定，复议申请人对评估机构函复仍然不服，但鹤山法院却没有交相关行业协会组织专业技术评审，因此也构成违法。综上，复议申请人提出的理由成立，鹤山法院（2019）粤0784执异28号执行裁定依法不能成立，应予撤销。 申请执行人银丰公司答辩称，鹤山法院作出的（2019）粤0784执异28号执行裁定程序合法，适用法律正确。温惠提出的执行复议没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。被执行人温惠及长业公司滥用诉权，企图以虚假的事实和各种理由阻挠本案生效判决的强制执行。首先，温惠于2015年就本案所涉纠纷提起再审申请，广东省高级人民法院经审查后作出（2015）粤高法民申字第1338号裁定，驳回其再审申请。其次，温惠以本案所涉其签名为银丰公司涉嫌帮助伪造为由，向鹤山市公安局报案，鹤山市公安局对此进行立案，经鹤山市公安局对“温惠”签名笔迹进行鉴定，鉴定意见证明了本案所涉“温惠”的签名就是其本人签署的事实，后鹤山市公安局撤销了该案。第三，长业公司于2019年6月份以所谓的新证据为由，再次提起再审申请，广东省高级人民法院经审查，作出（2019）粤民审字6763号裁定，驳回其再审申请。第四，鹤山法院拟于2019年12月9日10时至2019年12月10日10时止(延时的除外)在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房屋。因温惠于2019年12月2日以该案生效判决的有关证据系有关人员串通伪造为由申请中止拍卖，致鹤山法院撤回本次拍卖，再次阻止了本案的正常执行工作。由此可知，被执行人温惠及长业公司在没有事实和法律依据的前提下滥用诉权，多次对本案提起再审或报案，企图以虚假的事实和各种理由阻挠本案生效判决的强制执行，以逃避应当承担的责任。温惠提起本案执行异议及复议，亦是基于此目的。被执行人温惠及广东长业混凝土有限公司的上述行为严重损害了银丰公司的合法权益，亦涉嫌违法，银丰公司保留追究其法律责任的相关权利。 被执行人长业公司未在复议审查期间提交答辩意见。 经审查，本院与鹤山法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是评估报告应否予以撤销并对涉案房屋进行重新评估。 关于执行异议审查的范围问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。本案中，复议申请人温惠在执行异议程序中提出的异议理由有三：一是评估程序严重违法，评估机构并非按照《人民法院委托评估工作规范》的规定来确定；二是评估价格过低；三是人民法院应将涉案房屋西面相连的土地一并处置，以实现该地块最大价值；四是涉案房屋已出租给案外人司徒尤峰，对该情况评估报告并无说明。该异议涉及上述规定第二十二条第一款第四项情形，又涉及评估价格及评估结果等问题。根据上述法律规定，鹤山法院在异议理由不成立时，已经函复评估机构进行说明，如温惠对作出的说明仍有异议，可向鹤山法院提出，由鹤山法院交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。故而温惠主张的涉案房屋评估价格过低的问题，不属于本案执行异议审查的范围。 关于评估程序是否严重违法问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，首先，鹤山法院虽未通知温惠协商选定评估机构，但是该评估机构的选择系通过人民法院摇珠选定，符合公开、公平的原则，并未严重影响温惠的实体权利，不构成严重违法。其次，温惠要求将涉案房屋西面相连的土地一并评估处置，因涉案房屋的评估价已经远大于本案申请执行标的，故而评估报告仅将涉案房屋进行评估，并未违反评估程序的相关规定。第三，温惠虽对估价报告书提出涉案房屋应注明租赁信息的异议，但其未能提供证明涉案房屋出租的事实以及评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者其他评估程序严重违法的证据。因此，复议申请人以应将涉案房屋西面相连的土地一并评估处置、评估程序严重违法等为由请求撤销评估报告并对涉案房屋重新评估没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人温惠复议申请理由不成立，复议请求本院不予支持，鹤山法院（2019）粤0784执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人温惠的复议申请，维持广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年一月二十日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟