广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初31834号原告：刘少玲，女，1974年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************524。原告：郑梓彤，女，2002年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************54X。原告：郑鉴（鑑）康，男，2004年7月30日出生，汉族，香港通行证号码：H04455444。以上三原告委托诉讼代理人：吴群，系广东遥力律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：何淑兰，系广东遥力律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市*************第八层F-J室，统一社会信用代码：914************331。负责人：敖丽雅。委托诉讼代理人：胡银莹，女,1997年6月5日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码：450************729。系该公司员工。委托诉讼代理人：李宇锋，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省博罗县*************，公民身份号码：441************612。系该公司员工。原告刘少玲、郑梓彤、郑鉴康诉被告阳光人寿保险股份有限公司东莞中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月6日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘少玲及三原告的共同委托诉讼代理人何淑兰，被告阳光人寿保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人胡银莹、李宇锋庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2016年9月23日解除保险合同的行为无效，并判令被告支付原告保险金690000元；2.判令本案诉讼法由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告在被告委托的代售点中国农业银行虎门龙眼支行以原告配偶作为被保险人购买了阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险，并在银行工作人员的帮助下签署保险合同（保险单号：802**********228），保险合同约定保险期间为1年，基本保险金额为750000元，每年期的保险费为30000元。保险合同签署当日，原告即按合同约定缴纳当期保险费。后因被保险人被东莞市第五人民医院诊断为肝恶性肿瘤，根据《阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险条款》第三条约定，重大疾病包括恶性肿瘤，所以，原告在被保险人被确诊为肝癌时即向被告报案并按被告要求办理保险理赔手续，事故情况描述为“被保险人郑创均于2016年7月22日在东莞市第五人民医院被诊断为肝癌”。同年9月23日，被告以“投、被保人投保时未对被保人投保前身体健康状况履行书面如实告知义务”为由，作出拒绝理赔决定书，并自行解除保险合同、退还原告保险费合计60000元，注明“阳光人寿9.27理赔”。原告认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条第一款规定，被告委托银行代办保险业务，整个保险合同签订的过程均没有专业保险人员向原告讲解保险合同条款、注意事项、进行询问等。原告在银行工作人员的帮助下完成全部文件材料的签署，被告也从未向原告、被保险人询问过投保时的身体状况，是被告未按法律规定履行询问义务，并不存在原告不如实告知的情况。根据保险法第16条第3款以及双方的保险条款第7.2条，被告解除保险合同的期限为知道有解除事由之日起30日内，否则解除权消灭。本案中原告是于2016年7月22日进行报案，保险公司于2016年7月27日到医院进行走访调查，并于2016年9月23日作出拒绝理赔决定书，在2016年9月27日退回保费，解除保险合同已超过法定和约定期限，其解除行为无效。被告依法应当按照法律规定及双方约定支付保险金。被告辩称，一、代理涉案保险业务的银行是具有兼业代理资质的，是符合法律规定及监管规定的，银行代理销售保险产品的人员也是具有监管认可的专业资格的。第一，涉案保险合同确系被告委托银行代理的保险业务合同，但被告作为保险公司委托有保险兼业代理资质的银行代表保险业务系完全符合相关法律规定。第二，由银行代理保险业务并不意味着无专业保险人员讲解保险合同条款、注意事项、进行询问。第三，银行代理销售保险产品的销售人员在产品销售过程中需要进行的解释说明及询问工作流程与保险公司直接销售所要进行的流程是完全一样的。原告理赔调查中明确表示“当时销售人员有对我健康询问，我对既往身体状况均表示健康、无问题。”。二、被告在《银行代理保险投保书》中明确列明了健康告知询问内容，被保险人亲自勾选“否”并签字确认。三、原告投保时向被告隐瞒疾病史，未如实告知被保险人已患有小三阳史10余年，严重影响被告的承保决定。2016年7月22日的《入院记录》“既往史”中记载“有乙肝小三阳史10余年”，涉案保险合同在2014年11月25日签订，足以说明被保险人在投保时即患有被告投保书健康询问事项中列明投保需如实告知的肝炎及肝炎病毒携带者疾病。四、被告在与原告订立保险合同之时履行了询问义务，原告未如实告知，被告在知道原告投保时未如实告知的事实后在法定时限内解除保险合同，合法合理。原告2016年9月18日向被告提出理赔申请，后被告才知悉原告及被保险人在投保时未如实告知被保险人患有乙肝小三阳病史的事实，案涉保险合同首次签订时间为2014年11月25日，被告于2016年9月23日做出理赔决定解除保险合同，于2016年9月27日退回保费，符合法律规定。五、原告与被保险人在投保时隐瞒病史的行为违背了保险的原理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被保险人郑创均的直系亲属为父亲郑桂堂（于2001已故）、母亲何爱珍、妻子刘少玲、女儿郑梓彤、儿子郑鉴康。何爱珍于2019年11月8日《放弃继承权声明书》，声明其自愿放弃对郑创均全部遗产的继承权。2014年刘少玲作为投保人以郑创均作为被保险人在被告处投保了阳光人寿阳光康瑞年金保险、阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险，基本保险金额为750000元，每年保险费为30000元，身故受益人未指定，保险单号为802**********228。该保险单适用的《阳光人寿附加阳光康瑞重大疾病保险条款》第2.5条保险责任第2.5.3条重大疾病保险金“若被保险人因意外伤害或在本附加合同生效之日起满一年后，经我们认可的医院专科医生确诊首次发生本附加合同约定的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同效力终止，我们按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金”；第3.3条重大疾病的范围包括恶性肿瘤；第7.1条明确说明于如实告知“如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本附加合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。”；第7.2条本公司合同解除权的限制“前条款规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。本附加合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”2016年7月22日，郑创均因病入院。入院记录显示：既往史“既往体健，否认高血压、糖尿病等病史；有乙肝小三阳史10余年”；辅助检查为2016年7月22日门诊B超示肝右叶实质性占位病变，考虑HCC可能；最后诊断为肝恶性肿瘤、乙肝表面抗原携带者；日期为2016年7月25日。刘少玲主张郑创均入院即向被告报案，被告的工作人员莫荣康于2016年7月27日到医院走访。调查询问笔录显示：受访者为郑创均，询问人为莫荣康，走访时间为2016年7月27日；郑创均对出险情况陈述为2016年6月初因出险肩周部位酸痛而到附近私人医馆进行调理，2016年7月22日首次到东莞市第五人民医院检查，就发现这个病，既往身体状况良好，最近3、4年都没有做过任何身体检查，以前在医院门诊体检过几次，各项指标一切正常，案涉保单是刘少玲为其投保，所有投保资料都是其与刘少玲亲笔签名，当时销售人员有对其进行健康询问，其表示既往身体状况健康、无问题。2016年10月14日郑创均在家中死亡，死亡原因是“肝癌、肺转移”。被告于2016年9月23日做出理赔决定书，决定解除案涉保险合同并退还保险费60000元且不给付保险金。被告辩称刘少玲与郑创均在投保时未履行如实告知义务，且是2019年9月18日才申请理赔，并提交银行代理保险投保书和理赔申请书佐证。三原告确认投保书中的签名是刘少玲和郑创均本人签名。原告刘少玲称理赔申请书是在2016年7月左右被告人员走访时写的，郑创均的签名是其本人所签，但是落款日期并不是刘少玲和郑创均所写，当时刘少玲将郑创均的诊断结果以及入院记录给了莫荣康。被告对此予以否认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原、被告均确认案涉人身保险合同及保险条款的真实性，故本院予以确认。原、被告签订的保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案的争议焦点是：被告解除案涉保险合同是否符合合同约定以及法律规定。本院分析如下：首先，从社会生活常识可知，保险业务员在开展保险业务时为促成交易，通常积极主动，服务意识强烈，而保险公司的文件繁多，在制作相关投保文件时，除按规定必须由投保人填写的内容，其他部分一般由业务员代劳，这种操作惯例要求业务员必须具备较强的职业操守。虽然入院记录既往史中显示郑创均“有乙肝小三阳史10余年”即最后诊断中乙肝表面抗原携带者。但是通过被告出具的调查询问笔录以及银行代理保险投保书可知，被告并未提交证据证明其对刘少玲、郑创均就案涉投保书的询问事项一一询问，仅笼统的询问被保险人郑创均健康状况，郑创均做出表示健康、无问题的回答，与入院记录的既往史记载“既往体健”是相符的。此可见，投保人和被保险人并未故意未如实告知保险代理人提出的询问。其次，即使郑创均因重大过失未如实告知保险代理人其为肝炎病毒携带者，但是被告并非就必然具有解除案涉合同权利。结合原被告的举证情况和庭审辩论意见，郑创均于2016年7月22日入院，2016年7月25日入院记录已详细记录了其病史情况；被告是专业的保险机构，其于2016年7月27日委派工作人员上门就中案涉出险进行调查，而此时入院记录已经做出，故刘少玲既然向被告报险其无需要隐瞒相关记录，本院对刘少玲的陈述予以采信，推断被告于2016年7月27日已知晓郑创均的既往病史。因此，被告就案涉保险合同的解除权超过30日即在2016年8月26日前未行使，于2016年8月27日消灭。综上所述，被告解除案涉保险合同的行为不符合法律和合同约定，本院认定该行为无效。郑创均在案涉保险合同有效期内发生保险事故，被告应当依照合同约定支付保险金750000元，扣除其已退回的60000元，被告应当向三原告支付保险金690000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认被告阳光人寿保险股份有限公司东莞中心支公司于2016年9月23日解除保险合同（保险单号：802**********228）的行为无效；二、限被告阳光人寿保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘少玲、郑梓彤、郑鉴康支付保险金690000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），由被告阳光人寿保险股份有限公司东莞中心支公司负担5350元。如不服本判决，原告郑鉴康可在判决书送达之日起三十日内、其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇二〇年一月十六日书记员  杜 华