广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13391号上诉人（原审原告）：胡煦照，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码：441************078。委托诉讼代理人：叶锦均，广东瑞平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建平，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市***********之一，公民身份号码：442************55X。被上诉人（原审被告）：尹俊鹏，男，1980年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************532。委托诉讼代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋玲，女，1981年3月25日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县********，公民身份号码：432************424。委托诉讼代理人：王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞银行股份有限公司沙田支行，住所地：广东省东莞市***************。负责人：傅振星，该行行长。委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：单秀雯，广东汉章律师事务所实习律师。上诉人胡煦照因与被上诉人李建平、尹俊鹏、蒋玲、东莞银行股份有限公司沙田支行执行分配方案异议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。胡煦照向原审法院起诉，诉讼请求：确认原告就（2014）东三法樟执字第987号案提出的《参与分配异议书》理由成立，并予以采纳，确认原告此次按24161516.25元参与（2014）东三法樟执字第987号案执行款的分配,驳回四被告的反对意见。事实和理由：原告于2019年3月21日收到东莞市第三人民法院送达的“（2014）东三法樟执字第987号《广东省东莞市第三人民法院执行告知书》。原告认为，本执行分配方案异议之诉的焦点实质是就债权本金、利息的偿还顺序争议。根据“最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释”第二条“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算……”和第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)”第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”等规定。本案的债务人财产是不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定给付顺序。因此，债务人财产支付顺序应先扣减应付利息，余额扣减本金。而原告的债权金额，按照2017年3月1日生效的东莞市中级人民法院(2015)东中法民一终字第2880号《民事判决书》的判决确定的金钱债务，暂计算至2017年3月1日，原告的债权分三部分确定债务应共为：1、借款本金27889263.34元；2、2014年8月28日之前的利息和违约金为4576176.28元；3、2014年8月29日起的利息和违约金以27889263.34元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计至清偿之日止[生效日期为2017年3月1日，2014年8月29日至2017年3月1日，共915日，按中国人民银行对外公布的2012年7月6日一至三年贷款基准利率为6.15%，四倍为24.6%，即0.068%利率/日=6.15%×4倍÷12个月÷30日；本金27889263.34元×0.68‰/日×921日=18964.70元/日×915日=17352700.5元]。上述1(27889263.34元)+2(4576176.28元)+3(17352700.5元)=49818140.12元。东莞市第一人民法院执行给原告的款项的情况是：1、在2017年6月26日拍卖了被申请执行人戴彩莲的抵押房屋，原告得款11292292.87元；法律文书生效日前的债务49818140.12元减去该执行所得款后，余额应为38525847.25元；2、在2017年12月11日拍卖了被申请执行人江峰的抵押房屋，原告得款14364331元，即使原告此次暂不计算2017年3月1日后的利息，债务人债务余额也应为24161516.25元。原告此次最少也应能按此余额24161516.25元参与(2014)东三法樟执字第987号案执行款的分配。东莞市第三人民法院(2014)东三法樟执字第987号案所作的执行款分配表(更正版)，是将申请执行人的债权以简单的借款本金27889263.34元-已收款11292292.87元-已收款14364331元=2232639.47元为参与分配的债权金额，实际是在债务人的财产不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定给付顺序时，只是简单地将此前法院执行给原告的款项全部作为本金扣减，显然没有法律依据，并与上述司法解释不符。综上所述，原告现为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条第二款等规定，向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。原审法院依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡煦照全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告胡煦照负担。原告胡煦照已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6885号民事判决。胡煦照不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2019）粤1973民初6885号民事判决书，改判确认上诉人就(2014)东三法樟执字第987号案提出的《参与分配异议书》理由成立，并予以采纳，确认上诉人按24161516.25元参与(2014)东三法樟执字第987号案执行款的分配；二、驳回被上诉人的反对意见。理由：根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”等规定。本案的债务人财产是不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定给付顺序。因此，债务人财产支付顺序应先扣减应付利息，余额扣减本金。而上诉人的债权金额，按照2017年3月1日生效的东莞市中级人民法院(2015)东中法民一终字第2880号民事判决书，暂计算至2017年3月1日，上诉人的债权分三部分确定应为：1、借款本金27889263.34元；2、2014年8月28日之前的利息和违约金为4576176.28元；3、2014年8月29日起的利息和违约金以27889263.34元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计至清偿之日止【生效日期为2017年3月1日，2014年8月29日至2017年3月1日，共915日，按中国人民银行对外公布的2012年7月6日一至三年贷款基准利率为6.15%，四倍为24.6%，即0.068%利率/日=6.15%×4倍÷12个月÷30日；本金27889263.34元×0.68‰/日×921日=18964.70元/日×915日=17352700.5元】。即27889263.34+4576176.28+17352700.5=49818140.12元。东莞市第一人民法院执行给上诉人的款项的情况是：1、在2017年6月26日拍卖了被申请执行人戴彩莲的抵押房屋，上诉人得款11292292.87元；法律文书生效日前的债务49818140.12元减去该执行所得款后，余额应为38525847.25元；2、在2017年12月11日拍卖了被申请执行人江峰的抵押房屋，上诉人得款14364331元，即使上诉人此次暂不计算2017年3月1日后的利息，债务人债务余额也应为24161516.25元。上诉人此次最少也应能按此余额24161516.25元参与(2014)东三法樟执字第987号案执行款的分配。东莞市第三人民法院(2014)东三法樟执字第987号案所作的执行款分配表(更正版)，是将申请执行人的债权以简单的借款本金27889263.34元-已收款11292292.87元-已收款14364331元=2232639.47元为参与分配的债权金额，实际是在债务人的财产不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定给付顺序时，只是简单地将此前法院执行给上诉人的款项全部作为本金扣减，显然没有法律依据。尹俊鹏、蒋玲、东莞银行股份有限公司沙田支行答辩意见与一审意见一致。李建平未到庭未答辩。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系执行分配方案异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡煦照上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”。本案中，（2014）东三法樟执字第987号执行案件中可分配数额为2091509元，而按照“先本后息”方式确认的总债权数额为55062428.31元。东莞市第三人民法院樟木头人民法庭于2018年12月11日出具《执行款分配表（更正版）》中以“先本后息”方式所确定原告的债权数额并无计算错误，该分配方案亦符合法律规定。胡煦照在其借款本金27889263.34元大部得到清偿的情况下（实际执行到位25656623.87元），向原审法院主张以本金加利息即剩余债权共24161516.25元参与分配，本院基于公平原则，对胡煦照的主张不予采纳。综上所述，上诉人胡煦照的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100.00元，胡煦照已预交100.00元，由胡煦照负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年一月十九日书记员  吴健敏