内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终3005号   上诉人（原审被告）：盛慧，女，1980年12月1日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：薛淑清，女，1985年9月13日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郑博宇，内蒙古天祺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张仲，男，1987年2月28日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：孙叶，女，1988年2月26日出生，住址同上，系张仲之妻。   上诉人盛慧、上诉人薛淑清因与被上诉人张仲、被上诉人孙叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2019年9月4日作出的（2018）内0204民初3330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案，并依法组成合议庭于2019年12月24日开庭审理了本案。上诉人盛慧及委托诉讼代理人乌兰托娅、董雨婷，上诉人薛淑清的委托诉讼代理人郑博宇、吴婷婷，被上诉人张仲、被上诉人孙叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   盛慧上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担责任；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）、上诉人已经尽到教育、管理职责，张家畅的死亡是其自身原因导致，并非上诉人原因。2017年，上诉人按照规定向包头市教育部门申办教育办学许可证，获该部门领导口头许可，可边办学边办证。故上诉人在2018年3月如期招生并开学。2019年3月5日被上诉人张仲、被上诉人孙叶之子张家畅入园，入园时二被上诉人对张家畅的个人情况进行书面确认，且在确认单患病史处明确注明“无”。2019年3月8日二被上诉人向上诉人请假，告知上诉人张家畅身体不适暂不送园，直至2019年3月14日。2019年3月19日，二被上诉人将张家畅送园的同时，为其携带药品。当日，上诉人严格按照幼儿园条例及规定依法履行了保育及教育的义务，午饭时，张家畅在正常饮食后休息。根据上诉人提供的金桔子幼儿园监控录像显示可知，2018年3月19日12时01分，张家畅在金桔子幼儿园午睡时出现不适，薛淑清积极对其询问并采取相应措施；12时07分时，张家畅出现呕吐现象，上诉人及时为其拍背、掐人中，同时电话通知被上诉人张仲、孙叶；12时10分，被上诉人孙叶来到幼儿园，上诉人盛慧、被上诉人孙叶及薛淑清一起打车将张家畅送入医院治疗。在一审审理过程中，上诉人调取了张家畅生前住院的部分病历，还申请一审法院前往其他医院调取张家畅的另一部分住院病历，得知：张家畅从2014年1月29日出生至2018年3月19日，在仅仅的四年时间中，竟然有多次住院经历，且其住院病历均体现生前有抽搐、高热惊厥及癫病等症状。再结合，2018年3月19日事发时，被上诉人孙叶赶到幼儿园第一句话就是：“又抽过去了，又抽过去了”以及与其丈夫张仲打电话时也有如此表述，不难看出，张家畅本身就有疾病，且经常有抽搐、呕吐行为。故上诉人认为，张家畅的死亡系其自身原因导致，而上诉人在发现张家畅身体不适时已经履行了采取紧急措施、及时通知家长并第一时间送去就医，并没有过错。因此，上诉人不应当承担法律责任。（二）、张家畅的死亡并不是上诉人侵权行为所致，也不是第三人侵权所致，因此幼儿园不承担责任。纵观本案，张家畅的死亡系其自身原因导致，与上诉人无任何关系。张家畅入园后，上诉人及工作人员悉心照料，已经尽到保育与教育的义务，其所遭遇的不幸并不是上诉人所致，即上诉人并不是实际侵权人；张家畅在园期间，上诉人已经尽到管理职责，其死亡亦不是第三人所致，故上诉人不承担任何责任。（三）、一审法院认定的部分赔偿金额于法无据。一审法院认定的误工费869.12元、交通费300元、尸体停放费30000元，于法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是支付给受害人的，而本案中受害人张家畅系无民事行为能力人，其不存在误工，更不存在误工费用，故该误工费用不应予以认定；交通费应当由被上诉人提供证据予以证实，现一审法院已经查明其并未提供相关票据佐证，故应不予认定；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十七条的规定，丧葬费中已经包含了尸体停放费用，此处尸体停放费30000元系重复主张，不应支持。（四）退一步讲，即便上诉人存在一定管理失职，那么也不应当承担90％的责任，一审法院的如此判决，显然加重了上诉人的义务，反之对被上诉人自身的疾病及过错予以规避，从而侵犯了上诉人的合法权益。   张仲、孙叶针对盛慧的上诉请求辩称，盛慧违反国家幼儿园相关办园规程违规开办幼儿园，六证无一。在管理上出现重大纰漏，纵容幼儿园老师玩手机。出现紧急情况突发事件时无任何可执行预案。未按规定配备值班保健医生、保育员，疏于管理。在从事特殊行业时雇佣不具备教师资格的老师，致人死亡。综上，应该认定盛慧重大责任事故罪。   薛淑清同意盛慧的上诉意见。   上诉人薛淑清上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）、一审认定事实不清，适用法律错误。本案一审中盛慧认可与上诉人薛淑清的雇佣关系，上诉人2017年7月6日到盛慧所开办的金桔子幼儿园工作，当时入职时盛慧并没有要求上诉人有幼师证，除了盛慧其他老师都没有幼师证，上诉人薛淑清只是按照盛慧的指示从事与其能力相当的劳务行为，即一般性的注意义务。上诉人薛淑清是在履行职务的过程中发生幼儿死亡，并且上诉人薛淑清没有重大过失或者故意行为，属于职务行为，应当由其雇主盛慧承担赔偿责任。（二）、一审判决中认定雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任的事实证据不充分。薛淑清在此次事故中尽到了应尽的注意义务，小孩子睡觉不舒服、呕吐是较常见的情形，幼儿园从来没有培训过老师关于呕吐症状的此类急救知识，园里也没有规定幼儿园出现这些情况老师必须打120。薛淑清发现危险时，及时的联系了盛慧园长并通知了家长，尽到了一般的注意义务。孙叶到场后应有处理的义务，但也未拨打120，未等待专业人员到来救治。后因一机医院不具备设备条件，转至四医院，这才造成了孩子失去救治的最佳时间。（三）、即使幼儿园存在过错，也应由盛慧承担全部赔偿责任。一审认定薛淑清承担连带赔偿责任与客观事实不符，证据不足，判决错误。首先，幼儿园可以为第三人购买保险，发生损害，幼儿园相对于个人承受能力要强，而且两者的责任原则是完全不一样的。依据《最高院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，本案的上诉人薛淑清完全履行了幼儿园里的规章制度。薛淑清在班里，孩子休息期间正常的查看手机信息，回复解答幼儿家长提出的问题及完成园里规定的工作。退一步讲，即使薛淑清存在一般过失，法律规定在雇佣关系中雇员一般过失，责任也不应考虑。再退一步讲，即使存在重大过失，根据不同规则原则，过错责任原则和无过错责任原则不同，一般情况下，两者所能减轻赔偿义务人的责任比例与大小应当区别对待。雇佣关系中雇员对同一损害的发生有重大过错的，则承担较小的比例责任，而不是承担连带赔偿责任。一审判决与客观事实不符，是错误判决。   张仲、孙叶针对薛淑清的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。本案依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，上诉人薛淑清在多次调查过程中均承认与盛慧的雇佣关系。2018年3月19日中午张家畅在金桔子幼儿园托管过程中，幼儿园未合理控制幼儿饮食，给张家畅吃了大量午饭，成人碗约三碗。一审时向法庭提交了与薛淑清的电话录音。在中午12点午睡时，张家畅感觉身体不舒服不能像其他小孩儿卧床休息，此时薛淑清在玩儿手机，直到12:06张家畅摊倒在别的小朋友脚上，小朋友叫薛淑清，此时已经过去了五、六分钟，薛淑清将张家畅扶到了床头给了一个脸盆让张家畅呕吐，在这个过程中薛淑清未按规定联系保育员或者任何保健医生或医护人员，甚至连最基本的120都未拨打。12:07左右薛淑清给幼儿园负责人盛慧打电话并打电话通知张家畅母亲孙叶来幼儿园，此过程中张家畅昏迷不醒，薛淑清将张家畅俯卧采取了错误的救治，掐咽部拍打后部，薛淑清不懂医学常识，在不知道孩子发生什么的情况下，采取土办法，从而耽误了最宝贵也最有可能救治的时间，从而间接的造成了张家畅死亡的事实。薛淑清作为一个成年人本身没有幼师证却应聘一份教师工作，造成了致人死亡的后果。上诉人称从一机医院转四医院是造成孩子失去救治的最佳时间是错误的。一机医院没有相关设备建议转院，全程120急救车并有医院的主任医师和大夫陪同去的四医院。上诉人的行为给被上诉人一家造成了永久的伤痛，给心灵造成了重大的创伤。   张仲、孙叶向一审法院起诉请求：1、判决被告盛慧赔偿原告死亡赔偿金766100元（38305元×20年）；2、判决被告盛慧赔偿原告丧葬费34296元（5716元×6个月）；3、判决被告盛慧赔偿原告医疗费22681.62元；4、判决被告盛慧赔偿原告护理费869.12元（108.64元×4天×2人）；5、判决被告盛慧赔偿原告误工费2858元（5716元÷30天×3人×5天）；6、判决被告盛慧赔偿原告住宿费2858元（5716元÷30天×3人×5天）；7、判决被告盛慧赔偿原告交通费1000元；8、判决被告盛慧赔偿原告尸体停放费，按每日100元计算，至尸体处理完毕日止；9、判决被告盛慧赔偿原告伙食补助费400元；10、判决被告盛慧赔偿原告营养费400元；11、判决被告盛慧赔偿原告精神抚慰金50000元；12、判决被告薛淑清承担连带赔偿责任；13、诉讼费由被告承担。庭审后，二原告申请上述诉讼请求中赔偿费用的计算参照2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算。   一审法院认定的事实：原告张仲与原告孙叶系夫妻关系，二人于2014年1月29日育有一子张家畅。2018年3月5日张家畅到金桔子幼儿园入园托管。金桔子幼儿园无教育办学许可证，未配置保健医生，其负责人为被告盛慧，被告薛淑清系被告盛慧聘用的教师，是张家畅所在班级的班主任，未取得教师资格证。根据被告盛慧提供的金桔子幼儿园监控录像显示：2018年3月19日12时01分，张家畅在金桔子幼儿园午睡时出现不适，被告薛淑清对张家畅进行询问后，未通知张家畅家长，也未带张家畅进行医学检查，而是蹲在桌子旁边使用手机；12时07分左右，张家畅开始呕吐，薛淑清拿了一个盆放到张家畅旁边，并给张家畅拍打背部和掐人中，同时电话通知张家畅的母亲即原告孙叶；12时10分，张家畅的母亲孙叶来到金桔子幼儿园教室。庭审中，原、被告均认可孙叶抱着张家畅与盛慧、薛淑清一起乘坐出租车将张家畅送至内蒙古一机医院，到达内蒙古一机医院后，张家畅没有心跳，经内蒙古一机医院抢救后，张家畅恢复心跳，但内蒙古一机医院称该院缺少设备，建议张家畅转院至包头市第四医院，当日张家畅转入包头市第四医院住院治疗，于2018年3月23日16时左右因呼吸循环衰竭死亡。   2018年3月20日，二原告在公安机关的询问笔录中认可：问过园长盛慧，幼儿园无相应的办学资质、其儿子的老师薛淑清无相应的教学资质。2018年12月19日，包头市公安局青山分局刑事科学技术室作出（包青）公（刑）鉴（尸检）字【2018】58号鉴定文书，检验意见为：死者张家畅系生前因食物返流误吸入气管、细小支气管，致吸入性小叶性肺炎继而发生呼吸衰竭及中毒性休克而死亡。   诉讼中，原告张仲申请对张家畅死亡与幼儿园未按规定喂食是否存在因果关系及张家畅死亡与幼儿园事发后耽误救治半小时是否存在因果关系进行鉴定，一审法院先后委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所、呼和浩特市第一医院司法鉴定所、北京法源司法科学证据鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，上述机构均不予受理或退案，未作出鉴定结论。2019年8月4日，二原告将张家畅火化，向包头市大青山殡葬服务有限责任公司缴纳遗体冷藏费30000元。   另查明，二被告认可双方系雇佣关系。张家畅住院期间，被告盛慧向原告支付30000元。   一审法院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。对在学校生活的未成年人，学校的确负有法定的教育、管理和保护的职责，但对幼儿进行教育、管理和保护的监护职责，是二原告作为监护人本应履行的法定职责。幼儿园的教育管理职责不同于监护人所负担的职责，二者不可替代。本案中，二原告自认在2018年3月19日送张家畅入园时，为张家畅携带双黄连口服液，二原告在明知张家畅身体存在不适的情况下，仍将张家畅送入幼儿园中，存在一定过错。被告盛慧在无教育办学许可证的情况下开办幼儿园，且幼儿园中未按照相关规定配备保健医生，并雇佣未取得教师资格证的人员即被告薛淑清担任教师，在张家畅午睡过程中出现不适时，被告薛淑清在桌子旁边使用手机，待张家畅开始呕吐时，被告薛淑清虽采取了掐人中、拍背的救治措施，但未及时将张家畅送至医院进行诊疗，亦未及时拨打120电话进行急救，而是在张家畅母亲孙叶赶到幼儿园后才带张家畅到医院进行治疗，后张家畅死亡，故被告盛慧未尽到充分的管理职责和注意义务，存在过错，应承担赔偿责任。被告薛淑清在雇佣活动中存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。二原告与二被告均应承担与其过错相应的赔偿责任，本院认为由二被告承担90%的赔偿责任较为适宜。庭审中，二被告辩称张家畅的死亡系其自身存在疾病所致，对此二被告举证不足，对上述辩解意见，不予采纳。对于二原告诉请的赔偿费用，结合原、被告提交的证据，认定如下：二原告主张医疗费22681.62元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金50000元，该院予以确认；二原告主张参照2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准赔偿死亡赔偿金、丧葬费，该院依法支持二被告赔偿二原告死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元。二原告主张误工费2858元，该院按照2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准即每天108.64元，确认二原告4天的误工费869.12元。二原告主张尸体停放费，根据二原告提供的包头市大青山殡葬服务有限责任公司开具的发票，该院确认尸体停放费为30000元。二原告请求交通费1000元，对此二原告未举证，该院酌情确认300元。二原告主张按照2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准即每天108.64元计算住院4天2人的护理费869.12元，二原告向该院提供的包头市第四医院住院病历中载明“免陪人”，故对该项诉讼请求，该院不予支持。二原告请求营养费400元、住宿费2858元，证据不足，该院不予支持。以上合计851496.74元，由二被告承担90%的赔偿责任即766347.066元。被告盛慧已向二原告支付30000元，应依法予以核减。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十八条，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：一、被告盛慧赔偿原告张仲、原告孙叶医疗费20413.458元，于该判决生效之日起十日内付清；二、被告盛慧赔偿原告张仲、原告孙叶住院伙食补助费360元，于该判决生效之日起十日内付清；三、被告盛慧赔偿原告张仲、原告孙叶精神损害抚慰金45000元，于该判决生效之日起十日内付清；四、被告盛慧赔偿原告张仲、原告孙叶死亡赔偿金642060元，于该判决生效之日起十日内付清；五、被告盛慧赔偿原告张仲、原告孙叶丧葬费30461.4元，于该判决生效之日起十日内付清；六、被告盛慧赔偿原告张仲、原告孙叶误工费782.208元，于该判决生效之日起十日内付清；七、被告盛慧赔偿原告张仲、原告孙叶交通费270元，于该判决生效之日起十日内付清；八、被告盛慧赔偿原告张仲、原告孙叶尸体停放费27000元，于该判决生效之日起十日内付清；九、上述一至八项共计766347.066元，应核减被告盛慧已支付的30000元；十、被告薛淑清对上述赔偿款承担连带赔偿责任；十一、驳回原告张仲、原告孙叶的其他诉讼请求。案件受理费13240元，原告张仲、原告孙叶负担2080元（免交），被告盛慧、被告薛淑清负担11160元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人盛慧提交：1、光盘一张，内容为金桔子幼儿园活动室兼卧室2018年3月19日早07:25分至中午13:00时监控录像，欲证明张家畅上课、课间、饭后、午睡前均与正常、健康小孩无异，在对小朋友的教育、管理上，上诉人盛慧及薛淑清并无任何过错，已经尽到教育义务、管理职责；2、金桔子幼儿园对聘用教师进行安全等方面培训记录、盛慧笔记本记录1页、薛淑清笔记本记录1页、金桔子幼儿园《幼儿园儿童意外伤害60项处理方法》、墙上展示幼儿园管理制度照片1张，欲证明上诉人盛慧尽到教育、管理职责；3、西安市未央区人民法院民事判决书，欲证明与本案相类似的案件法院判决幼儿园承担30%的责任。被上诉人张仲、被上诉人孙叶对以上证据质证称，对上诉人盛慧提交的光盘证明目的不认可，录像显示在张家畅发生危险的长达11分钟的时间内老师在玩手机，未拨打120急救电话。12时11分44秒视频显示，孙叶给张仲打电话恰恰说明了张家畅在幼儿园饮食过量导致呕吐。从地面大量食物残渣以及一机医院的急救记录也能够反映出来。对上诉人盛慧提交的民事判决书不认可，个案的构成要素不同，不能混为一谈。对上诉人盛慧提交的金桔子幼儿园《幼儿园儿童意外伤害60项处理方法》，被上诉人张仲、被上诉人孙叶不认可。金桔子幼儿园存在各种隐患。上诉人薛淑清对上述证据质证称，认可上诉人盛慧的证明目的。对于上诉人盛慧提交的录像光盘，因在本案一审诉讼中，事发当时的监控录像已经提交，且双方当事人对监控录像内容均无异议。故上诉人盛慧二审提交的光盘内容并不能支持其上诉主张。上诉人盛慧提交的金桔子幼儿园《幼儿园儿童意外伤害60项处理方法》、培训记录、盛慧、薛淑清的笔记记录以及民事判决书均与本案无直接关系。故对上诉人盛慧二审提交的证据本院不予采信。上诉人薛淑清，被上诉人张仲、被上诉人孙叶二审中未提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   针对本案双方当事人争议的问题，本院作如下认定：   1、张家畅的死亡原因是否与其自身疾病有关。2018年12月19日，包头市公安局青山分局刑事科学技术室作出（包青）公（刑）鉴（尸检）字【2018】58号鉴定文书，检验意见为：死者张家畅系生前因食物返流误吸入气管、细小支气管，致吸入性小叶性肺炎继而发生呼吸衰竭及中毒性休克而死亡。该尸检报告并未反映出张家畅生前是否患病、所患何种疾病以及其死亡是否与疾病存在因果关系。原审中双方提交的有关张家畅生前住院的记录，虽然显示张家畅有过高热惊厥、抽搐等病史，但距离事发最近的一次住院已近一年。本案二审期间，上诉人盛慧提出对张家畅死亡与其自身疾病是否存在因果关系及参与度予以鉴定。但鉴于张家畅尸体已经火化，现有证据无法证实张家畅事发时是否患病、患有何种疾病。故对上诉人盛慧提出的鉴定申请不予支持。通过监控录像显示，2018年3月19日11时52分27秒张家畅在金桔子幼儿园午睡时自行上床，活动正常自如，至12时06分11秒旁边小朋友喊老师以及随后张家畅出现呕吐症状，可以认定此期间张家畅身体状况出现异常。被上诉人张仲、被上诉人孙叶称幼儿园未按照规定合理控制幼儿饮食，给张家畅吃了大量午饭，但无直接证据予以证明。   2、金桔子幼儿园对张家畅所受损害是否具有过错，薛淑清是否应当承担连带责任。   《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，张家畅死亡时年仅4周岁，属于无民事行为能力。根据《未成年人保护法》的规定，保障儿童人身安全是教育机构的法定职责。张家畅在幼儿园身体出现异常时，幼儿园老师薛淑清对张家畅无应答及身体僵持不动的异常情况，其作为成年人且是对幼儿具有保育职责的老师，没有对此引起应有重视和尽到最基本的观察注意义务。薛淑清在一旁看手机，对张家畅的异常状态采取了漠视和放任的态度。在其他小朋友提示下，薛淑清才关注张家畅，而此时，监控录像显示张家畅身体异常状况加重，已无法控制自己的身体并且发生呕吐，薛淑清虽然为张家畅拍后背、掐人中，但根本无法缓解张家畅的症状，在此情况下，幼儿园没有拨打急救电话，明显延误了救治时机。在张家畅母亲孙叶赶到幼儿园并将张家畅送往医院救治时，张家畅已基本处于无意识状态。对此，应当认定幼儿园未尽到管理职责和应有的注意义务，具有明显过错，应当对张家畅的死亡后果承担相应的民事责任。盛慧作为幼儿园的开办者，明知没有取得办园许可证而开办幼儿园，雇佣没有幼儿教师资质的薛淑清担任幼儿园班主任。幼儿园没有保健医生，没有应对突发事件的处理办法。因此，盛慧应当承担本案的侵权责任。薛淑清作为幼儿园雇佣的对幼儿负有看护职责的老师，存在重大过失，一审判决其承担连带责任正确。   3、关于本案的责任承担比例。尸检报告证明张家畅系生前因食物返流误吸入气管、细小支气管，致吸入性小叶性肺炎继而发生呼吸衰竭及中毒性休克而死亡。通过监控录像显示，张家畅在幼儿园身体出现异常时，由于幼儿园没有及时采取有效救治或拨打急救电话，明显延误了救治时机。一审法院判决由盛慧承担90%的责任，薛淑清承担连带责任并无不当。   4、关于本案一审认定的误工费、交通费、尸体停放费应否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。一审判决根据张家畅住院病历医嘱单载明“免陪人”，没有支持二被上诉人的护理费，但二被上诉人作为张家畅的父母，在张家畅生命垂危住院抢救期间全身心的投入，由此产生必要的误工及交通费用符合情理。因此，一审判决支持二被上诉人的此项诉讼请求正确。关于尸体停放费30000元，该费用实际发生并有相应证据予以证明，上诉人认为该费用与丧葬费属于重复主张的理由不能成立。   综上，上诉人盛慧、上诉人薛淑清的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费，上诉人盛慧预交13240元、上诉人薛淑清预交13240元，由上诉人盛慧和上诉人薛淑清各自承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 雪 冰   审 判 员 贺   静   审 判 员 李 雅 滨     二○二○年一月十五日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 马 林 莹   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。