广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复467号 复议申请人（异议人、被申请人）刘沃安，男，汉族，1966年11月14日出生，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：杨大战，广东瀛双律师事务所律师。 申请人：刘均平，男，汉族，1971年3月21日出生，住广东省梅县。 被申请人：广州市从化第四建筑工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道三兴路****自编**，统一社会信用代码91440607325040860T。 负责人：邓辉。 被申请人：罗四妹，女，汉族，1969年9月16日出生，住广东省佛山市三水区。 复议申请人刘沃安不服广东省佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）作出的（2019）粤0607执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人刘沃安向三水区法院提出异议，请求撤销协助执行通知书，对102万元到期债权的冻结予以解除。 三水区法院查明，刘均平与刘沃安、广州市从化第四建筑工程有限公司佛山分公司、罗四妹公司股权转让纠纷一案，刘均平于2019年7月24日向该院提出财产保全申请，请求在诉讼标的额3,697,500元的额度范围内，对被申请人的财产采取保全措施。该院于2019年7月29日作出（2019）粤0607民初3546号之一民事裁定书，裁定冻结刘沃安、广州市从化第四建筑工程有限公司佛山分公司、罗四妹的银行存款3697500元，或查封、扣押其等值的财物，并于2019年9月18日作出（2019）粤0607执保556号协助执行通知书，要求佛山市益飞房地产开发有限公司（以下简称益飞公司）在1020000元范围内暂停向刘沃安支付该院（2019）粤0607民初3038号民事判决中确定的刘沃安对益飞公司享有的到期债权，暂停支付的期限为三年，即2019年9月19日至2022年9月18日，并告知益飞公司如需支付，可将相关款项汇入该院账户。 另查明，刘沃安与益飞公司、刘均平建设工程分包合同纠纷一案，该院于2019年6月5日立案受理，刘沃安于当日向该院申请财产保全，请求对益飞公司的财产在1057241.25元的范围内采取财产保全措施。该院依法作出（2019）粤0607民初3038号民事裁定书，裁定冻结益飞公司的银行存款1057241.25元，或查封、扣押其等值的财物，并于2019年7月9日冻结了益飞公司在广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行开设的银行账户内存款1057241.25元。该院于2019年8月15日作出（2019）粤0607民初3038号民事判决书，判决益飞公司向刘沃安支付工程价款900000元及滞纳金112000元，并支付以100000元为本金，按照每日万分之五的标准向刘沃安支付滞纳金至该工程款清偿之日止，还需支付担保函费5000元。该判决书生效后，该院于2019年9月23日依刘沃安的申请受理其对益飞公司的强制执行申请，执行案号为（2019）粤0607执3894号。 三水区法院认为，异议人的异议理由为该院在（2019）粤0607民初3546号一案中，未有依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第一百五十九“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿”的规定，作出相关裁定书裁定益飞公司不得对刘沃安清偿到期债权，而是采取作出协助执行通知书的形式要求益飞公司暂停向刘沃安支付相关款项，程序上不符合法律规定。该院对此认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。该院在（2019）粤0607民初3546号一案中，作出相应裁定书裁定冻结刘沃安、广州市从化第四建筑工程有限公司佛山分公司、罗四妹的银行存款3,697,500元，或查封、扣押其等值的财物，该保全裁定的具体内容不只包含对三被申请人财物的直接控制，亦意味着如三被申请人的财产不能满足保全请求，则三被申请人到期应得的收益、到期债权等其他财产均应受到限制，而（2019）粤0607执保556号协助执行通知书仅是法院在实施财产保全过程中采取的具体措施的表现形式。因此，该院在（2019）粤0607民初3546号一案实施财产保全过程中并不存在违反法定程序的情形。 关于异议人认为该院对益飞公司的到期债权的保全行为不具有阻却刘沃安对益飞公司申请强制执行的效力的问题，该院认为，该院（2019）粤0607民初3038号民事判决书确定的益飞公司应支付给刘沃安的相关款项为刘沃安的到期债权，属于可供财产保全的财产范围，该院依据刘均平的申请对刘沃安的财产权利实施财产保全符合法律规定，与刘沃安享有的申请强制执行益飞公司的权利并不存在矛盾。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人刘沃安的异议请求。 复议申请人刘沃安不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销（2019）粤0607执异121号执行裁定，确认三水区法院以协助执行通知书的形式要求益飞公司暂停向复议申请人支付款项并查封复议申请人的到期债权程序违法，责令其重新作出符合法定程序的裁定文书。事实与理由如下： 一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，前者针对到期应得收益，后者针对到期债权。复议申请人认为两个条文从针对对象、适用程序、文书形式等均存在差异，不能混淆适用，更不能超越规定的程序作出查封冻结行为。到期应得的收益、到期债权是财产的特殊表现形式，与其他财产形式如房产、车辆、银行账户等存在区别，民事诉讼法司法解释在上述两个条文独立进行了规定。 三水区法院在执行裁定书第5页第一段认为：“……而(2019)粤0607执保556号协助执行通知书仅是法院在实施财产保全过程中采取的具体措施的表现形式。因此本院在（2019）粤0607民初3546号一案实施财产保全过程中并不存在违反法定程序的情形”。复议申请人认为这不成为法院直接以协助执行通知书的形式对案涉到期债权进行查封，更不能据此认定其行为的合法性。 民事诉讼法司法解释第一百五十八条规定可知，法院“可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”针对的均是“债务人到期应得的收益”，而非“债务人到期债权”。本案查封的是复议申请人对益飞公司的到期债权，井非到期应得的收益。对到期债权采取保全措施，应依据民事诉讼法司法解释第一百五十九条规定的程序执行，而该条文规定的程序及文书并不包括以协助执行通知书的方式。但三水区法院对案涉到期债权直接以协助执行通知书要求被执行人益飞公司暂停向刘沃安支付款项并对相应的款项采取了冻结措施。 复议申请人认为三水区法院对案涉到期债权查封及对到期债权款项的冻结在法律适用上交叉错误。在程序上没有对刘均平提出对案涉到期债权进行查封事项进行裁定，直接以协助执行通知书要求被执行人益飞公司暂停支付并直接查封冻结，没有严格按照法定程序执行，应予纠正。 二、复议申请人对案涉到期债权已经进入强制执行阶段，刘均平以其尚未确定的债权为基础申请财产保全，不具有阻却强制执行的效力。复议申请人对益飞公司的债权已经进入强制执行阶段[执行案号：(2019)粤0607执3894号]。刘均平对案涉到期债权没有实体权利，在强制执行阶段，其财产保全申请不具有对抗、阻却强制执行的效力。特别指出，刘均平系益飞公司的控股股东，其利用对益飞公司的控制权故意不主动履行(2019)粤0607民初3038号民事判决书确定益飞公司要履行的义务，待法院判决确定债权后即申请对该债权进行查封，这显然系刘均平恶意为之。 综上，复议申请人认为三水区法院直接以协助执行通知书要求益飞公司暂停向复议申请人支付102万元并查封冻结相应款项，程序不符合法律强制性规定，依法应予纠正。 复议申请人在复议期间未向本院提交新证据。 申请人刘均平、被申请人广州市从化第四建筑工程有限公司佛山分公司在复议期间均未答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对三水区法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人的异议和复议请求均是针对（2019）粤0607执保556号协助执行通知书，该协助执行通知书仅要求益飞公司暂停向复议申请人刘沃安支付刘沃安基于（2019）粤0607民初3038号民事判决对益飞公司享有的到期债权。若要支付，可以汇入三水区法院的银行账户。经审查，根据三水区法院查明的事实，发生法律效力的（2019）粤0607民初3038号民事判决已确认复议申请人刘沃安对益飞公司享有到期债权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿”的规定，人民法院可以在诉讼过程中对复议申请人在益飞公司处的到期债权采取保全措施，但三水区法院应作出相关裁定书裁定益飞公司不得对刘沃安清偿到期债权，三水区法院采取作出协助执行通知书的形式要求益飞公司暂停向刘沃安支付该到期债权，虽在程序上确有不完备之处，但是基于三水区法院作出（2019）粤0607民初3546号之一民事裁定书实施保全措施，上述程序瑕疵不影响协助执行通知书的效力。三水区法院应当在后续执行过程中作相应的补正。另复议申请人就该债权已向三水区法院申请执行，三水区法院在（2019）粤0607执3894号案件的执行过程中亦可要求益飞公司将该其应支付的款项汇入法院执行款账户，并未损害复议申请人刘沃安申请强制执行的权利。 综上，复议申请人刘沃安的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持;三水区法院作出的（2019）粤0607执异121号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 驳回复议申请人刘沃安的复议请求，维持广东省佛山市 三水区人民法院（2019）粤0607执异121号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇二〇年一月二十一日 法官助理秦志律 书记员兰莹