鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3254号原告：刘建伟，男，1974年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，鹤壁市淇滨区黎阳路办事处福源社区居民委员会推荐。被告：鹤壁市时代商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路西侧正阳广场**楼**。法定代表人：杨复庆，该公司经理。被告：鹤壁市正阳商贸有限公司，住所，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路西侧正阳商业广场**楼div>法定代表人：梁晓晖，该公司经理。委托诉讼代理人：陈传华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张慧敏，河南中原法汇律师事务所律师。被告：鹤壁市晨光商贸有限责任公司，住所，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路**div>法定代表人：洪超，该公司经理。委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。原告刘建伟与被告鹤壁市时代商贸有限公司（以下简称鹤壁时代公司）、鹤壁市正阳商贸有限公司（以下简称鹤壁正阳公司）、鹤壁市晨光商贸有限责任公司（以下简称鹤壁晨光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托诉讼代理人李书全、被告鹤壁时代公司法定代表人杨复庆、鹤壁正阳公司委托诉讼代理人陈传华、张慧敏、被告鹤壁晨光公司委托诉讼代理人路晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告商铺租金66600元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年8月8日签订租赁协议，约定第一年租金价款为6%，即11068元；第二年租金价款为7%，即12913元；第三年租金价款为8%，即14757元；第四年租金价款为9%，即16613元；第五年租金价款为10%，即18468元。被告按照第五年租金价款支付至2015年11月，自2015年12月份至今未支付租金，经原告多次催要未果，诉至法院。庭审中，刘建伟变更诉讼请求为判令三被告支付其商铺租金69678元。鹤壁时代公司辩称，其与刘建伟所签委托租赁协议约定期限为三年，即自2005年8月8日至2008年8月7日止，其公司与2007年1月30日将涉案商场委托商铺租赁业务交由鹤壁正阳公司负责，鹤壁正阳公司在合同期内已足额支付刘建伟的委托商铺租赁费用，刘建伟对其公司委托商铺租赁事宜转交给鹤壁正阳公司未提出异议，其公司与刘建伟合同履行完毕，没有委托租赁关系，亦不存在债权债务关系。刘建伟未向其公司催要过商铺的委托租金，已超过诉讼时效，综上，驳回刘建伟对其公司的诉讼请求。鹤壁正阳公司辩称，刘建伟诉讼请求无事实及法律依据，其公司于2016年1月28日通过银行转账向刘建伟支付2015年7月至2015年11月期间的租金4194元；刘建伟与其公司至今未签订任何合同，其主张按照10%标准支付租金没有依据；原告诉请已超过诉讼时效；刘建伟主张2016年1月至2019年6月30日租金计算标准错误，应按照其公司与鹤壁晨光公司签订的租赁合同、刘建伟铺位面积，参照同一商场其他业主已支付租金标准计算2016年1月起之后的房屋租金。鹤壁晨光公司辩称，应驳回刘建伟对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对刘建伟提交的房产证、2005年8月8日刘建伟与鹤壁时代公司签订的《正阳商业广场1号商厦委托租赁协议》、鹤壁时代公司提交的鹤壁正阳公司向鹤壁时代公司出具收到72份返租合同书收到条、鹤壁晨光公司提交的鹤壁正阳公司与鹤壁晨光公司签的合同及鹤壁晨光公司向鹤壁商贸公司支付的租赁费及物业费、设备使用费收据13张真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对刘建伟提交的鹤壁正阳公司租赁费计算清单；鹤壁正阳公司对该证据的的真实性有异议，本院认为，该证据未有任何一方签字、盖章确认，因此，对于该证据的证明效力本院不予认定；2.刘建伟提交的工商局市场管理登记信息；本院认为，该证据不能证明杨复庆一人经营两个公司，故对该证据的证明目的本院不予确认；3.对于鹤壁正阳公司提交的2015年7月11日-2015年12月27日《业主代表签到及会议记录》5份；本院认为，上述推举确认书和记录真实的反映出2015年租赁合同到期后，鹤壁正阳公司与业主代表多次就再次租赁协商的过程，对该证据的真实性及证明效力本院予以认定。4.2015年12月1日鹤壁正阳公司与鹤壁晨光公司签订的合同书；本院认为，该证据系双方就正阳商业广场1号商业楼一至三层的商铺（售楼部除外）整体出租达成的协议，对其真实性及证明内容本院予以认定。5.鹤壁晨光公司出具的证明13份，能够证明其依约履行了合同租金、保证金的交付义务，本院对该证据的真实性及证明内容予以确认。6.对鹤壁正阳公司提交的（2017）豫0611民初1884号判决书及（2018）豫061民终427号民事判决书各一份；本院认为，上述两份判决书系生效文书，对该证据的真实性及证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月5日，刘建伟（乙方）与鹤壁时代公司（甲方）签订了《正阳商业广场1号商厦委托租赁协议》，约定刘建伟所购鹤壁市淇滨区正阳商业广场1号商厦第壹层第A7号商铺委托鹤壁时代公司出租，双方约定，乙方确定出租价格为在三年市场培育期内，年委托平均租金为该铺位合同成交总价的（第一年6%，第二年7%，第三年8%）；委托租赁期限为叁年，自正阳商业广场1号商厦正式开业之日起开始计算，至相对年的相对日时止；双方同意在经营户要求的期限大于本协议约定的委托期限时无须征得乙方同意，甲方可以按经营户的要求签订租赁协议，应在与经营户签订协议后一个月内通知乙方（第四年9%，第五年10%）。该协议期满后30个工作日内，甲方需将本协议所涉及的铺位，完整无损地交还给乙方，与之相的经营收益权同时交还给乙方。合同到期后，双方在未续签合同的情况下，继续委托向外租赁事宜。2007年1月30日，鹤壁时代公司在未告知亦未征得刘建伟同意的情况下将其接受委托的商铺业主72份合同交由鹤壁正阳公司，由鹤壁正阳公司负责对外委托租赁事宜。2015年12月1日，鹤壁正阳公司与鹤壁晨光公司签订租赁合同。鹤壁市淇滨区华夏南路正阳商业广场一号商业楼内一至三层的商铺发包给鹤壁晨光公司承包经营使用。2015年6月份以前的租金，双方已履行，已按协议约定履行完毕。2016年1月28日，鹤壁正阳公司代鹤壁时代公司向刘建伟支付了2015年7月1日至2015年11月31日期间的房租4194元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。对于刘建伟诉请三被告支付其2015年7月至2019年6月30日的商铺租金69678元，根据合同的相对性原则，刘建伟系与鹤壁时代公司签订《正阳商业广场1号商厦委托租赁协议》，故该商铺租金应由鹤壁时代公司支付。鹤壁时代公司辩称其已将商场租赁事宜委托至鹤壁正阳公司，但其并未征得刘建伟同意，亦未告知刘建伟转委托事宜，合同到期后，双方未签订新的合同，鹤壁时代公司继续履行，刘建伟未提出异议，原租赁合同继续有效，双方均应遵守。鹤壁正阳公司通过银行转账向刘建伟支付租金，在刘建伟未与鹤壁正阳公司签订合同的情况，不能视为刘建伟认可晓鹤壁时代公司转委托事宜。根据刘建伟与鹤壁时代公司签订的协议租金计算标准应按第五年10%计算，刘建伟所有的商铺租金为1539元/月，故鹤壁时代公司应支付刘建伟2015年7月至2019年6月30日商铺租金69678元（1539元/月×48个月-已支付的4194元=69678元），刘建伟要求鹤壁正阳公司及鹤壁晨光公司支付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称已超诉讼时效的辩称理由，因双方合同仍在履行，故对该辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、规定，判决如下：一、鹤壁市时代商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘建伟租金69678元；二、驳回刘建伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由鹤壁市时代商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  孙建华审 判 员  霍璐婷人民陪审员  吴丽彬二〇二〇年一月十日书 记 员  陈飞飞