辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1917号上诉人（原审原告暨反诉被告）：锦州市凌河区佳佳美容美体会馆，住所地锦州市凌河区市场里**。经营者：王佳，女，1977年10月10日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：闫玺臣、岳志强，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：陶红，女，1987年8月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。上诉人锦州市凌河区佳佳美容美体会馆因与被上诉人陶红财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市凌河区佳佳美容美体会馆的经营者王佳及委托诉讼代理人闫玺臣、岳志强，被上诉人陶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦州市凌河区佳佳美容美体会馆上诉请求：1.撤销锦州市凌河区人民法院（2019)辽0703民初1361号判决第一项，依法改判支持上诉人的所有一审的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实有误，被上诉人存在侵权行为及过错，应对上诉人的损失承担赔偿责任，理由如下：上诉人与被上诉人作为上下楼邻居，共同使用同一下水主管道排放生活用水，应共同维护管道的畅通，保证公共设施的正常使用。根据一审法院认定事实，漏水原因是锦州市凌河区市场里71-11号（即被上诉人房屋）二层厨房至71-5号（即上诉人房屋）卫生间排水主管道之间堵塞造成排水管道返流，并因此浸泡71-11号房屋室内，形成积水后渗漏到71-5号房屋，致上诉人受损，一审法院认定被上诉人不存在过错与实际事实不符，不动产权利人因用水、排水利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。被上诉人作为房屋的所有权人用水理应承担注意义务，且被上诉人在接到房屋漏水需查看原因的通知的情况下，未及时配合查看原因，导致损失扩大，其行为存在过错，被上诉人理应对上诉人的损失承担赔偿责任。一审法院对于鉴定费的分配存在错误。一审过程中，被上诉人提出反诉，申请对漏水原因进行司法鉴定，鉴定费用为12000元。但一审判决认定鉴定费为15000元错误，后一审法院判决驳回被上诉人全部诉讼请求，鉴定费用应由被上诉人全部承担。但一审法院判决由上诉人承担7500，该判决违背公平原则，理应依法改判。综上所述，原审判决认定事实有误，鉴定费分配有误，理应依法改判。被上诉人陶红答辩称，同意原审判决。原告锦州市凌河区佳佳美容美体会馆向一审法院起诉称：1、判决被告排除妨害并赔偿原告经济损失共计58146元；2判决被告承担鉴定费用2500元。被告陶红向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失38139元（包括经济损失35639元、鉴定费2500元）；2、诉讼费由被告负担。经原审查明：原告（反诉被告）锦州市凌河区佳佳美容美体会馆与被告（反诉原告）陶红分别居住在锦州市凌河区市场里71-5号、71-11号，为楼上、楼下邻居关系。该幢楼计7层。2019年6月16月，一楼经营美容美体会馆的原告发现家中墙面有发霉等漏水情况，向被告反映该情况，被告积极查找漏水原因，同时，被告家房屋也漏水，造成原、被告物品均有损失。原、被告均提出对财产损失进行价值评定，经远程摇号，锦州市中级人民法院委托辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司评估对其价值评估，该公司于2019年9月23日作出辽西资评报字（2019）第1038号、第1039号资产评估报告。原告锦州市凌河区佳佳美容美体会馆的经济损失价值为5490元，原告支付鉴定费2500元；被告陶红的经济损失为3677元，被告支付鉴定费2500元。另，对漏水原因，双方均提出鉴定，原告申请鉴定后又撤回鉴定申请。经远程摇号，锦州市中级人民法院委托锦州建安建筑工程检测有限公司予以鉴定，该公司接受被告陶虹委托后，于2019年12月27日作出锦建检（2019）鉴字第067号鉴定意见书，其鉴定结论：71-5号房屋厨房排水管道未见改动，71-11号房屋的漏水原因为二层厨房至一层卫生间排水主管道之间出现堵塞，导致排水管道反流漏水。陶虹支付鉴定费15000元。原审认为，本案系财产损害赔偿纠纷,根据《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，管道漏水造成原、被告双方均有经济损失是客观事实，造成漏水的原因，成为确定侵权责任主体的关键。通过鉴定，目前只能确定漏水原因是锦州市凌河区市场里71-11号二层厨房至71-5号卫生间排水主管道之间堵塞造成排水管道返流，并因此浸泡71-11号房屋室内，形成积水后渗漏到71-5号房屋，并不能确定前述主管道堵塞的原因，亦不能证明原、被告哪一方对堵塞或返流漏水存在过错。据此，本案实际上无法根据过错责任原则确定侵权责任主体。因此，本案原告与被告均要求对方赔偿各自的经济损失，双方应当举证证明对方实施了侵权行为，且该行为与损害结果之间存在因果关系。现原、被告均未能提供充分证据证实对方存在侵权行为过错，故对原告（反诉被告）与被告（反诉原告）要求赔偿各自经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）锦州市凌河区佳佳美容美体会馆的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）陶红的反诉诉讼请求。本诉案件受理费300元（已由原告锦州市凌河区佳佳美容美体会馆预交），评估费2500元，由原告（反诉被告）锦州市凌河区佳佳美容美体会馆负担;反诉案件受理费412元（已由反诉原告陶红预交），评估费2500元，由被告（反诉原告）陶红负担；鉴定费15000元，由原告（反诉被告）锦州市凌河区佳佳美容美体会馆负担7500元，被告（反诉原告）陶红负担7500元。此款已由被告（反诉原告）陶红预交，原告（反诉被告）锦州市凌河区佳佳美容美体会馆于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）陶红。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人锦州市凌河区佳佳美容美体会馆提出，被上诉人存在侵权行为及过错，应对上诉人的损失承担赔偿责任；同时鉴定费是12000元而不是原审认定的15000元，该鉴定费应由被上诉人承担的上诉理由。经查，双方为第一、第二层楼上、楼下邻居关系，整体楼房共为7层。因为二层厨房至一层卫生间排水主管道之间出现堵塞，导致排水管道反流漏水，造成上诉人及被上诉人家均出现漏水现象。由于该排水管道是做公用排水使用，依据现有证据，无法确认此次排水管道堵塞的成因，亦无法确认是被上诉人的过错行为导致了排水管道的堵塞。故上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的主张，本院不予支持。鉴于漏水的原因是通过相关部门做鉴定得出的，且是查清本案事实的关键环节，亦属于本案事实的一部分，故对于鉴定费的负担原审判决并无不当。由于鉴定费是12000元而不是原审认定的15000元，故对于鉴定费的数额，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费、评估费，反诉案件受理费、评估费按原审判决执行；鉴定费12000元，由锦州市凌河区佳佳美容美体会馆负担6000元，陶红负担6000元。二审案件受理费600元，由上诉人锦州市凌河区佳佳美容美体会馆负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二〇年十二月四日法官助理田稷书记员高俊格