江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9396号 原告：常熟建工建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市青墩路44号,统一社会信用代码913205812514522470。 法定代表人：陆忠元,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号,统一社会信用代码91620300739622350L。 法定代表人：刘跃辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：保长涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：李萌萌，天津星鹏律师事务所律师。 原告常熟建工建设集团有限公司与被告八冶建设集团有限公司欠款纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,被告在答辩期内依法提出了管辖权异议，后未缴纳管辖权异议申请费，本院按被告自动撤回管辖权异议申请处理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告常熟建工建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵骅、被告八冶建设集团有限公司的委托诉讼代理人保长涛、李萌萌到庭参加诉讼;适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告常熟建工建设集团有限公司的委托诉讼代理人王斌、被告八冶建设集团有限公司的委托诉讼代理人保长涛、李萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟建工建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还保证金390万元，并支付利息至实际给付之日（约定期限内按照月利率1%计算，超出期限的按照月利率2.5%计算）。2、本案诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：原告未承接蒙城东创产业园B/D区建设项目与八冶建设集团有限公司安徽分公司订立项目施工协议，原告分别于2018年3月6日向八冶建设集团有限公司安徽分公司汇款200万元，2018年3月19日汇款300万元，合计汇款500万元作为履约保证金。因项目实际未能开展，2018年6月5日，八冶建设集团有限公司安徽分公司向原告出具了《还款计划》，承诺在2018年8月20日前退还250万元，2018年9月15日前退还250万元，并约定了相应的利息利率。此后，八冶建设集团有限公司安徽分公司于2018年8月30日退还80万元，2018年9月14日由合肥康隆建筑劳务有限公司代为归还30万元，合计110万元。八冶建设集团有限公司安徽分公司已经于2019年1月7日注销。综上所述，原告认为，债务应当清偿。八冶建设集团有限公司安徽分公司未能履行付款义务，应当由八冶建设集团有限公司承担相应的付款责任。故原告诉讼至法院，请依法支持原告的诉请。 被告八冶建设集团有限公司辩称，被告不同意原告的诉请。被告与原告并无直接欠款往来，原告所诉归还保证金390万元并非被告所收取，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常熟建工建设集团有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告对证据的真实性、合法性无异议。2、原告与八冶建设集团有限公司安徽分公司签署的公司内部项目工程承包合作协议1份和银行转账凭证打印件2张（金额500万元），以证明协议签订时间为2018年3月6日，协议第九条第二款约定了500万元履约保证金，原告已将500万元履约保证金支付至安徽分公司账户。被告对内部承包协议不予认可，认为安徽分公司不具备独立发包资质，该项工程并非八冶建设集团有限公司承建，原告同属施工企业，明知工程主体部分不得进行分包转包，仍旧签署该协议，协议已明显违反法律强制性规范，应属于无效协议；因无效协议所产生的利息并不属于赔偿范围；银行账号是对的，但总公司没有拿到钱，具体是分公司在操作。3、安徽分公司盖章负责人签字的退款计划1份、中国建设银行网上银行电子回执2份，以证明被告的分公司承诺退款并出具了还款计划，在还款计划材料上约定了利息，此后分公司归还了80万，合肥康隆建筑劳务有限公司代为归还了30万元，本金还欠390万元。被告对于退款承诺不予认可，该退款承诺所使用安徽分公司印鉴明显与之前证据协议中的印鉴不一致，盖公章有伪造之嫌疑；另查分公司负责人张康也在其他多起案件中使用该伪造印鉴，被告公司已经进行了报案，被告对退款计划不予认可；被告对两份电子回单也不予认可，两份电子回单有一份并非被告公司账户，对账户情况被告将进一步核实；涉及款项均被张康所设立的江苏昱诚建设有限公司合肥分公司、张康设立的合肥康隆建筑劳务有限公司转支，该笔存款并未进八冶公司账户，均由其个人使用；本案中的保证金被告是收到的，对于合肥康隆建筑劳务有限公司汇给原告的30万元，经过核实，是张康汇给原告；被告确认张康的身份是安徽分公司的负责人。4、（2019）苏0581民初1855号之二民事裁定书1份，以证明在2019年1月25日原告曾提起诉讼，后因被告要协商，原告就先撤诉。被告对此证据真实性认可。5、八冶建设集团有限公司安徽分公司的工商查询资料21页，以证明安徽分公司在2017年4月10日注册成立，于2019年1月7日注销，负责人是张康。被告对证据的真实性和合法性无异议，对关联性认为与本案无关。被告八冶建设集团有限公司为支持其抗辩意见提供以下证据：1、银行流水3页（6面），以证明该账户虽为安徽分公司以公司名义开的账户，但都是张康个人所用。原告对真实性无异议；原告对于被告陈述款项由张康个人所用不认可。2、被告八冶建设集团有限公司申请对2018年8月3日的退款计划中“八冶建设集团有限公司安徽分公司”的印章进行司法鉴定，后因八冶建设集团有限公司未按照指定时间交纳鉴定费用而结束鉴定程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常熟建工建设集团有限公司与八冶建设集团有限公司安徽分公司在2018年3月6日签订了《公司内部项目工程承包合作协议》1份，协议约定：双方就八冶建设集团有限公司总包的“蒙城东创产业园B/D区”建设项目中有关工程承包施工合作事项订立协议，并约定履约保证金为500万元。该协议加盖常熟建工建设集团有限公司的印章，加盖八冶建设集团有限公司安徽分公司的印章，并由八冶建设集团有限公司安徽分公司的负责人张康签名。协议签订后，常熟建工建设集团有限公司于2018年3月6日向八冶建设集团有限公司安徽分公司汇款200万元，常熟建工建设集团有限公司于2018年3月19日向八冶建设集团有限公司安徽分公司汇款300万元,合计500万元。 八冶建设集团有限公司安徽分公司于2018年8月3日向常熟建工建设集团有限公司出具退款计划1份，该退款计划载明“鉴于常熟建工建设集团有限公司2018年6月15日《申请退还计划》，经我公司研究决定，作出如下退款承诺：1、2018年8月20日前退还250万元至常熟建工建设集团有限公司账户，2018年9月15日前退还余款250万元至常熟建工建设集团有限公司账户。2、利息按月息1%计算。自申请退还计划之日起至还清之日止。如未及时退还，利息按月息2.5%计算，我公司承担相应的法律责任。3、周一2018年8月6日退还40万板房款。八冶建设集团有限公司安徽分公司（盖章及张康签名）2018年8月3日。” 计划出具后，八冶建设集团有限公司安徽分公司于2018年8月30日向常熟建工建设集团有限公司汇款80万元；合肥康隆建筑劳务有限公司于2018年9月14日向常熟建工建设集团有限公司汇款30万元。余款390万元八冶建设集团有限公司安徽分公司未付。常熟建工建设集团有限公司催款无果诉讼来院。 另查明，八冶建设集团有限公司安徽分公司系八冶建设集团有限公司的分支机构，八冶建设集团有限公司安徽分公司于2019年1月7日由八冶建设集团有限公司依法办理注销，八冶建设集团有限公司安徽分公司的负责人为张康。 在审理中，八冶建设集团有限公司抗辩称八冶建设集团有限公司安徽分公司负责人张康涉嫌伪造公章，但八冶建设集团有限公司未提供与本案有关的刑事立案证明；八冶建设集团有限公司申请对退款计划中“八冶建设集团有限公司安徽分公司”的印章进行司法鉴定，因未交纳鉴定费用而结束鉴定程序。 本院认为，常熟建工建设集团有限公司与八冶建设集团有限公司安徽分公司签订有《公司内部项目工程承包合作协议》，事后八冶建设集团有限公司安徽分公司也向常熟建工建设集团有限公司作出了还款的承诺，对八冶建设集团有限公司安徽分公司结欠常熟建工建设集团有限公司欠款500万元的事实予以确认；常熟建工建设集团有限公司确认收到八冶建设集团有限公司安徽分公司的还款110万元，属于常熟建工建设集团有限公司的自认，本院依法予以确认。八冶建设集团有限公司主张2018年8月3日所加盖的“八冶建设集团有限公司安徽分公司”系伪造的意见，未提供充分的证据，且协议和退款计划的签订者为八冶建设集团有限公司安徽分公司的负责人张康，协议和退款计划的签订属于张康的职权范围，张康具有代表八冶建设集团有限公司安徽分公司的权利。八冶建设集团有限公司安徽分公司属于八冶建设集团有限公司的分公司，其民事责任由八冶建设集团有限公司承担；在八冶建设集团有限公司依法对八冶建设集团有限公司安徽分公司办理注销登记后，应当对八冶建设集团有限公司安徽分公司的债务承担清偿责任。因常熟建工建设集团有限公司与八冶建设集团有限公司安徽分公司签订的工程承包合作协议，名为承包合作，实为转包，该行为违反法律规定，该协议为无效协议，常熟建工建设集团有限公司与八冶建设集团有限公司安徽分公司约定的利息计算方式也属无效约定；协议无效后，八冶建设集团有限公司安徽分公司应当承担500万元的还款责任，并依照过错责任承担常熟建工建设集团有限公司的经济损失；故常熟建工建设集团有限公司要求八冶建设集团有限公司归还保证金余款390万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；常熟建工建设集团有限公司要求八冶建设集团有限公司支付利息的诉讼请求，本院审查后对2018年6月15日起至2018年8月30日止，以500万元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的利息；对2018年8月31日起至2018年9月14日止，以420万元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的利息；对2018年9月15日起至2019年8月19日止，以390万元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的利息；对2019年8月20日起至实际给付之日止，以390万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条,《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告八冶建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告常熟建工建设集团有限公司欠款390万元，并支付利息（自2018年6月15日起至2018年8月30日止，以500万元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的利息；自2018年8月31日起至2018年9月14日止，以420万元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的利息；自2018年9月15日起至2019年8月19日止，以390万元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以390万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟建工建设集团有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47051元，财产保全费5000元，合计52051元，由被告八冶建设集团有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费52051元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年一月六日 书 记 员  顾腾燕