广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20945号原告：深圳市鹏城建筑集团有限公司。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：张黎明，上海市锦天城（深圳）律所事务所律师。委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律所事务所律师。被告：王学勇。委托诉讼代理人：李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓洋，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告深圳市鹏城建筑集团有限公司诉被告王学勇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张黎明、邱鸿鹏，被告的委托诉讼代理人李土炎、吴梓洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还超付工程款3550200元（人民币，下同）及其利息450160.43元(违约金以3550200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年7月31日为450160.43元，实际以清偿之日止），两项共计4000360.43元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，深圳市鹏城建筑集团有限公司机电安装设备分公司（以下称“原告分公司”）与被告双方签订《工程分包协议》，双方约定原告分公司将南方科技大学室外给排水工程交由被告施工，原告分公司按照被告施工进度及建设单位支付工程款情况向被告支付工程款；双方还约定，被告应及时与原告分公司办理结算事宜。《工程分包协议》签订后，原告分公司累计向被告支付工程款1503万元。2016年12月12日，深圳市审计局对建设单位报送的结算报告进行了审计；并且，2017年8月28日，深圳市审计局就南方科技大学工程项目结算情况进行了再次审计调整。但是，原告分公司与建设单位就上述施工项目进行结算后，原告及原告分公司一直催促被告进行结算，被告至今未配合原告分公司完成结算事宜。原告分公司根据双方所签订的施工合同，以及累计支付情况计算出实际已向王学勇超付工程款。2017年9月，原告向被告发送《告知函》，要求被告返还超付工程款并向原告分公司开具工程款发票，但被告一直未履行该等义务。2019年1月30日，原告就被告所承包南方科技大学室外给排水工程进行内部审计确认，原告分公司在南方科技大学室外给排水工程项目中向被告超付工程款355.02万元。综上，被告长期拖延返还超付工程款的行为已严重侵犯原告合法权益。为维护原告自身利益，现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、就被告施工的工程项目，深圳市鹏城建筑集团有限公司机电安装设备分公司并没有就被告施工的工程款确认进行最终的结算，原告也在起诉状中确认上述工程没有结算的事实，同时，没有完成结算的责任，不在于被告，而在于深圳市鹏城建筑集团有限公司机电安装设备分公司，被告在施工完毕后已经编制了相应的结算报告给深圳市鹏城建筑集团有限公司机电安装设备分公司，报送的结算价格为32268291.64元，所以，深圳市鹏城建筑集团有限公司机电安装设备分公司还拖欠被告工程款未支付，被告将另行进行追讨。2、与被告签订分包合同的主体是深圳市鹏城建筑集团有限公司机电安装设备分公司，而不是原告，虽然在责任承担上，原告需对分公司的责任进行承担，但在具体的履行中，尤其是内容约定中，应严格区分上述两个主体。被告认为，原告在本案中主体不适格，其分公司是依法设立并领取营业执照的主体，本案中分公司没有参与本案的程序中，属于程序错误。3、被告与机电分公司工程款结算是按照实际进行结算，目前双方还没有最终的结算情况下，原告要求被告返还所谓的超付工程款没有任何事实及法律依据。同时原告主张返还超付工程款355.02万元的依据只是其内部工程审计部门出具的审计报告，该报告被告不予确认。同时，该报告没有任何事实依据。4、原告的主张已经超过诉讼时效。机电分公司最终支付被告工程款的时间是2014年1月28日，在此之后，机电分公司均没有向被告主张所谓的超付工程款问题，所以，原告的主张均超过诉讼时效。5、原告主张的利息没有事实和合同依据。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告与深圳市建筑工务署签订《合同协议书》，由原告承包南方科技大学校区建设XXXⅡ标施工总承包工程。2011年9月22日，深圳市鹏城建筑集团有限公司机电设备安装分公司（以下简称鹏城建筑分公司、甲方）与被告（乙方）签订《工程分包协议》，约定：甲方将南科大室外给排水工程交给乙方承包施工；工程造价暂定为1000万元，甲方按工程结算造价的10%收取管理费，收取方式同建设单位工程款支付方式；及其他内容。2013年2月1日，南方科技大学小区建设XXXⅡ标施工总承包工程通过验收。2016年12月12日，深圳市审计局出具的南方科技大学首期工程项目一期Ⅱ标施工总承包工程结算《审计报告》（深审政投报［2016］523号）载明该工程审定金额为413991292.36元。2017年8月28日，深圳市审计局向深圳市建筑工务署工程管理中心出具的《深圳市审计局关于南方科技大学首期工程项目一期Ⅱ标施工总承包工程计算审计的复函》，载明该工程审定金额由413991292.36元调整为415592670.35元。原告表示，审计报告所附的结算汇总表中显示的被告所承包的涉案工程项目结算价共计14508353.66元，包括：教师及专家公寓室外给排水849325.08元、书院、院士楼室外给水576216.02元、书院室外强电35069.9元、食堂室外给排水510406.08元、室外总图给排水工程5749923.1元、室外总图道路强电2065185.63元、室外总图路灯1511921.49元、室外总图弱电2944192.33元、室外（签证部分）266114.03元；因此，原、被告双方应按照该审计结算价对账计算涉案工程款实际应支付数额。被告对该审计报告的真实性予以确认，关联性不予认可，并表示被告与鹏城建筑分公司的结算并没有进行最终确认。2017年9月12日，原告向被告出具《告知函》，内容为：原告认为其在花园××项目和科技××校区建设工程项目中共向被告超付了8832700元，请被告在收到该函后七日内一次性向原告返还该不当得利工程款及未交付的发票。被告表示其未收到该告知函。2019年12月4日，被告向原告出具《关于XX二期1#楼及南方科技大学一期二标存在结算问题的报告》，内容为：南方科技大学一期二标室外给排水与强弱电工程，由于此项目是三个大标段组成，施工范围大，环境复杂、难度大、成品保护较为困难等，公司在合同约定之外供给被告的强弱电管材料计价150万元，因此项目开挖施工过程中回填等全部总价才180万元，还未含上交公司管理费，综合前述情况，肯请集团领导根据实际情况减免下浮综合管理费点数。该报告后所附的《扣除蒋工工程量及借材料款项汇总表》显示：南方科技大学校区建设XXXⅡ标扣除金额共计118866.81元。2019年12月9日，被告出具《关于王学勇承接鹏城集团施工项目支付情况》及附件，载明：南方科技大学期Ⅱ标室外工程项目，设备分公司提供审计报告室外结算14508353.66元（包含室外消防1222510.37元），实际结算价是13285843.29元，设备分公司实际支付工程款13515000元、设备分公司代付款材料1514900元（请示代付材料相关签名单据查看）、合同下浮10%（包含3.12%税金）1328584.33元，实际超付3072641.04元；四个项目付款相抵后付超5861477.25元，因南科大和XX二期项目亏损一千多万，超付部分工程款按五年归还，望集团领导谅解。被告提交的附件材料《南方科技大学小区建设工程-室外工程分量单》中载明：“提供蒋工（实际量）1341377.18元”并备注“室外消防工程为蒋工施工队施工”。被告对前述证据的真实性予以认可，但表示该文件不代表被告确认实际超付3072641.04元，该数据是根据鹏城建筑分公司提交给被告的具有极大争议的材料整理出的，双方最终没有进行结算。被告确认原告向被告支付工程款共计13515000元；原告表示其另外以代购原材料的方式支付了1514900元。原告提交了一份其内部审计的审计报告，以证明根据对账，原告向被告累计超付工程款8644800元。被告对该审计报告不予认可。原告另提交（2019）粤0307民初18926号案件受理通知书、起诉状、证据清单、承包协议、分包合同、竣工结算书、收款收据等，以证明在涉案项目施工期间，被告同时向原告承包了XX花园二期的两个项目，因当时被告向原告承包XX花园、南科大、XXX三个项目，在签订以房的款协议后，实际变更了相关内容，将该协议约定的房款总额2858268元分到了三个项目上，具体在涉案项目是60万元。庭审中，原告表示因鹏城建筑分公司公章已注销，分公司已停业，故无法以分公司名义起诉，但分公司已将所有债权债务转移给原告，并提交了鹏城建筑分公司的法定代表人李劲达出具的《说明》予以证明。原告对该说明不予认可。对于原告诉求的超付工程款的计算，原告表示系根据涉案工程项目的结算价14508353.66元，减去案外人蒋工承包的工程款150万元（根据原告内部审计确定，被告提交的《关于王学勇承接鹏城集团施工项目支付情况》附件载明的蒋工承包的工程款为1341377.18元，该数据是被告自行提供的核算数据，与原告存在差异），扣除管理费和代缴税金（管理费系工程总价的10%，领口处税金1.75%,系综合税率），原告应支付被告工程款11479700元，原告累计支付1503万元，故超付3550200元；对于原告主张的利息，原告表示系自审计局出具审计报告之日即2016年12月12日开始计算。本院认为，鹏城建筑分公司系原告开办的分公司，该分公司法定代表人已出具书面说明，明确分公司公章已注销、所有权利义务转让给原告；而且，结合被告向原告出具的相关报告及函件的内容，亦可确认被告认可原告为涉案工程的发包方，故鹏城建筑分公司与原告签订的《工程分包协议》中的相关权利义务已转移给原告，原告有权提起本案诉讼。对于涉案工程的应付工程款与已付工程款的金额。首先，原告提交了深圳市审计局出具的《审计报告》，并依此计算出涉案工程的结算价为14508353.66元，原告在此结算价中扣除了应付蒋工的工程款150万元并扣除了管理费10%、税金1.75%后，计算出应付工程款11479700元。被告对审计报告的关联性不予认可，但从被告向原告出具的《关于王学勇承接鹏城集团施工项目支付情况》的内容来看，被告确认审计报告中涉案工程的结算价为14508353.66元（包含室外消防1222510.37元），被告确认的实际结算价为13285843.29元，同时被告确认扣除的管理费及税金为10%，即1328584.33元。对此，本院认为，双方对于审计机构作出的工程结算价14508353.66元并无异议，主要争议在于应付蒋工的工程款及管理费、税金金额。对于应付蒋工的工程款，原告主张为150万元，而被告在《关于王学勇承接鹏城集团施工项目支付情况》中确认的扣除项目为“室外消防1222510.37元”，对此双方均未提交证据予以证明；但从被告在《关于王学勇承接鹏城集团施工项目支付情况》的附件《南方科技大学小区建设工程-室外工程分量单》中载明的“提供蒋工（实际量）1341377.18元”，本院确认应付蒋工的工程款为1341377.18元，故涉案工程的实际造价为13166976.48元（14508353.66元－1341377.18）。对于应扣除的管理费及税费，根据《工程分包协议》的约定，“甲方按工程结算造价的10%收取管理费”，协议虽约定乙方应承担工程各种税金，但并未约定税金的计算方式和数额，原告主张税金为1.75%，并未提交证据予以证明，本院不予采信，故本院确认被告应承担的管理费及税费为工程结算造价的10%。故，原告应支付被告的工程款为11850278.84元（13166976.48元－13166976.48元×10%）。其次，对于原告实际支付的工程款，双方均确认原告实际支付工程款13515000元，原告主张其曾以代购原材料的方式另向被告支付了1514900元；庭审中被告虽不予认可，但被告在向原告出具的《关于王学勇承接鹏城集团施工项目支付情况》中明确载明“设备分公司代付款材料1514900元”，可见被告已确认原告曾支付材料款1514900元，故本院确认原告共计向被告支付的款项为15029900元（13515000元+1514900元）。综上，原告实际已付被告15029900元，应付11850278.84元，故原告向被告多付了工程款3179621.16元（15029900元－11850278.84元），被告应将前述多付的工程款3179621.16元返还原告。对于原告主张的利息.被告不退还原告多付的工程款给原告造成了利息损失，原告有权要求被告支付。因双方对于工程款的金额存在争议，且并未实际结算，故本院判令被告自原告提起诉讼，即自2019年8月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王学勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏城建筑集团有限公司退还多支付的工程款3179621.16元及利息（以3179621.16元为基数，2019年8月16日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告深圳市鹏城建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19401.44元，由原告负担3880.44元，由被告负担15521元；保全费5000元，由原告负担1000元，由被告负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  魏双斌二〇二〇年一月十四日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。