贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4344号原告：范年礼，男，1970年4月20日出生，文盲，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王强，男，系贵州勤维律师事务所专职律师。执业证号：15202200810852390。被告：彭锐，男，1980年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍地：重庆市江津区，现住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：王洪历，男，系贵州景沛律师事务所专职律师。执业证号：15202200810749211。被告：六盘水华泰天成能源投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县贵州水城经济开发区一号大道勇能公司四楼。统一社会信用代码：91520221MA6DROLN9L。法定代表人：杜邱，男，1983年9月9日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：蒋先琴，女，1966年10月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：崔睫，女，1995年11月18日出生，汉族，住贵州省盘县，系六盘水华泰天成能源投资有限公司法务。被告：邓琳，男，1971年3月11日出生，苗族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：黄渊，男，系贵州屋脊律师事务所专职律师。执业证号：15202200810286474。原告范年礼诉被告彭锐买卖合同纠纷一案，该案本院原审2018年11月7日立案受理后于2019年1月28日作出（2018）黔0221民初4501号民事判决，判决驳回原告范年礼的诉讼请求，后原告范年礼不服提出上诉，二审六盘水市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）黔02民终751号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清，程序违法裁定发回重审。本院对该案按照普通程序立案进行重审（2019）黔0221民初2919号，在重审中，原告范年礼开庭经传票传唤，无故未到庭，本院于2019年8月26日按原告范年礼撤诉处理作出（2019）黔0221民初2919号民事裁定书。原告范年礼再次重新起诉，本案于2019年10月18日按照原告范年礼重新起诉适用简易程序立案进行审理，本案适用简易程序审理没有违反法定程序。在本案审理过程中，原告范年礼及其委托诉讼代理人王强，被告彭锐及其委托诉讼代理人王洪历，被告六盘水华泰天成能源投资有限公司委托诉讼代理人蒋先琴、崔睫，被告邓琳委托诉讼代理人黄渊到庭参加诉讼，被告六盘水华泰天成能源投资有限公司委托诉讼代理人崔睫在二次开庭时忘带部分代理手续，二次开庭庭审结束后代理人崔睫及时补充提交了其他代理手续，本院予以确认其代理资格。本案现已审理终结。原告范年礼提出诉讼请求：一、请求判决被告连带返还原告购煤款116380.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭锐将其在新寨煤矿的一批原煤转让给原告，为此，双方对单价及付款方式进行了口头约定，原告根据约定先支付了购煤款29万元，之后原告根据约定拉煤。经结算，被告彭锐的原煤价值不足原告预付的29万元，被告彭锐应当退回原告煤款116380.8元，因被告彭锐无钱返还给原告，便由被告彭锐于2018年10月7日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到范年礼退回煤款116380.8元，大写壹拾壹万陆仟叁佰捌拾元零捌分，退款时间10月10日前。”在约定退回购煤款的时间到期后，被告未履行退款义务。原告与被告虽没有签订书面合同，但订立的口头协议仍应依法保护。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告将开庭时间记错了而未按时到庭，贵院依法按撤诉处理，现原告又重新提起诉讼。被告彭锐答辩称：原告的诉请事实不符合客观实际，彭锐并没有将新寨煤矿的煤炭出售给原告，实际上，原告与彭锐之间是合伙关系，是双方共同向新寨煤矿购买煤炭，该煤炭的销售也是在陡箐镇政府的监管下实施的，之所以出现该煤炭的销售，是因为新寨煤矿被贵州省列为关闭矿，但是新寨煤矿存在大量的债务，包括农民工工资，经常有农民工到政府上访索要工资，基于该情况，在陡箐镇政府的监管下将煤矿已经开采出来的煤炭进行销售，以解决农民工工资问题，这是销售该批煤炭的原因，那彭锐与范年礼实际上就是购买方，其双方进行合作，由彭锐出面协调该煤炭购买事宜，范年礼出资，最后双方进行分配，实际上双方合作是两次，该案件的煤炭是第二次合作，煤炭的来源全部都是新寨煤矿的煤炭，双方第一次合作，将煤炭出售后进行分配，彭锐分到1万元，本案当中的这次合作是第二次合作，在合作过程中也是由范年礼先期出资，其中包括交给陡箐镇财政所的7万元，用于解决农民工工资，在运输过程中由范年礼垫付的运输款43480.8元，在煤炭运输时产生的杂费1000元以及在运输过程中超额运输煤炭差欠陡箐镇政府1900元的差价，上述几笔款项合计116380.8元，由于范年礼与彭锐之间是合作关系，由于范年礼先期垫付资金，为了保证双方在分配利润时扣除该部分金额，因此彭锐向范年礼出具了一份欠条，金额就是116380.8元，因此彭锐认为，作为彭锐并不应当返还该欠条所注明的金额，主要原因是范年礼将第二次合作的煤炭运走后并没有与彭锐结算，也没有与公司或者煤矿进行结算，彭锐根本不知道范年礼运走的煤炭价值，因此，请求法院依法驳回原告的诉请。被告六盘水华泰天成能源投资有限公司答辩称：新寨煤矿是属于关闭煤矿，它有大量债务，政府为了解决农民工工资，把残留新寨煤矿煤炭变卖支付农民工工资，所以才卖的煤炭，煤炭政策买卖买方必须是公司不能是个人，所以说就由六盘水华泰天成能源投资有限公司的名义来卖新寨煤矿的煤炭，就由范年礼、彭锐过来买这个煤炭，出售煤以后，这个煤款没有支付给六盘水华泰天成能源投资有限公司，在案件当中，这个与六盘水华泰天成能源投资有限公司没有关系，彭锐、范年礼一直没有过来结算，他们之间的纠纷与我们没有关系。被告邓琳答辩称：正如原告代理人庭审陈述的，邓琳在本案当中不是买卖合同的当事人，在本案当中不是适格被告，不应该承担责任。原告范年礼向本院提交以下证据：第一组证据原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；第二组证据欠条一份，用于证明原告与被告彭锐进行结算，彭锐应退回原告购煤款116380.8元的事实；第三组证据2018年10月9日结算单一份，用于证明原告将向被告彭锐所购买的煤炭运输至贵州睿诚德馨贸易有限公司结算后，彭锐所提供的煤炭价值共计为223878元，同时也证实，购买的原煤：单价600元一吨的共计是231.58吨，煤款为138948元；单价为300元一吨的原煤共计是283.1吨，煤款为84930元，总额价就是223878元。被告彭锐质证意见：对第一组证据三性无异议；对第二组证据，对欠条的真实性无异议，是彭锐出具的，但是该欠条内容所反映的事实，代理人在答辩中已经详细的阐明了该欠条金额的构成以及欠条形成的原因，实际上彭锐并没有差欠116380.8元，在本次合作中，彭锐没有进行任何煤炭的销售，煤炭如何出售的，价格是多少彭锐并不知情，彭锐与六盘水华泰天成能源投资有限公司签订的购销合同，约定的煤炭单价为820元一吨，该欠条仅仅是证明范年礼在合作过程中确实垫付的该笔资金，但是，煤炭全部都是范年礼销售的。对第三组证据的三性均有异议，从新寨煤矿运出的原煤，按照彭锐的理解应当都属于优质的煤炭，当时范年礼也没有说其运输的煤炭存在好的煤或者坏的煤之说，该煤炭运输出来后，全部销售给了范年礼的亲戚，因此该结算单并不能反映当时煤炭的客观情况，并且该次合作是范年礼与彭锐之间针对该煤炭的第二次合作，第一次双方是盈利的。被告六盘水华泰天成能源投资有限公司质证意见：对第一、二、三组证据三性无异议。被告邓琳质证意见：对第一组证据三性无异议，对第二、三组证据真实性不清楚，对关联性来说与邓琳无关。被告彭锐向法庭提交了以下证据：第一组证据，被告彭锐的身份证复印件，用于证明彭锐的主体资格。第二组证据，2018年9月30日彭锐与六盘水华泰天成能源投资有限公司签订的《原煤购销合同》一份，用于证明购买本案争议的新寨煤矿煤炭的事实，是由彭锐负责煤炭的购买问题。第三组证据磅单一份，用于证明范年礼、彭锐将新寨煤矿的煤炭运走的事实，数量为514.68吨。第四组证据，新寨煤矿结算单一份，用于证明在该次煤炭购销过程中，煤炭的价值为422037.60元。第五组证据收条一份，用于证明水城县陡箐镇财政所收到范年礼交的煤款7万元的事实，该7万元包含在原告诉求的116380.8元当中。第六组证据，2018年12月4日，陡箐镇政府出具的《情况说明》一份，用于证明陡箐镇政府收到购煤款的情况，以及范年礼、彭锐是煤炭的实际购买方。第七组证据《催款通知》一份，用于证明由于范年礼、彭锐多拉了新寨煤矿的煤炭，应当补交煤款1900元的差价。第八组证据，2019黔02民终751号民事裁定书，用于证明实际上本案之前经过一审、二审的审判，存在该诉讼是其他客观原因导致的，实际上本纠纷是发回重审案件。原告范年礼质证意见：对第一组证据三性无异议。对第二组证据的三性均有异议，对证明目的有异议，理由是：1、如果按被告彭锐所说，原被告之间是合伙关系，那么对于原煤的购进及销售双方应该协商并一致同意后方可进行，但被告彭锐在答辩时说明了原煤购进原告没有参与，销售被告方不知情，这明显不符合常理；2、该份合同中非常矛盾，约定了单价是820元一吨，是到乙方指定的货场，运费由乙方垫付60元每吨，如果运费是由买方承担，就应该是井口价而不是到货价，并且该份合同中对煤炭的质量没有进行约定，煤炭的煤层不一样，煤炭的质量不一样价值就肯定不一样，但该份合同中约定820元一吨，该价值远远高于当时的煤炭市场价值；3、被告六盘水华泰天成能源投资有限公司答辩时称必须是先将购煤款支付后才能运输煤炭，但该公司称没有收到购煤款，从而也不能将煤炭给予买方运输，此点与本案实际情况不符；4、如果原告与被告彭锐是合伙关系，就应当在原煤销售合同上签字，但该合同没有原告方签字；5、该原煤系新寨煤矿生产和所有，新寨煤矿具有煤炭销售的权利，凭空冒出六盘水华泰天成能源投资有限公司显然不符合情理，该公司没有提供任何证据证实涉案的原煤系该公司所有。对第三、四组证据三性均有异议，理由：1、该证据当中购煤单位为彭锐，同时“（）”中注明贵州睿诚德馨贸易有限公司，由此被告彭锐在答辩以及质证中称不知道原煤的销售情况，明显说的是假话。2、该结算单函头上注明的是新寨煤矿结算单，该单价与被告彭锐出示的证据二销售合同所约定的是矛盾的，该销售合同中约定的单价是820元一吨，但该结算单上所立的是760元一吨，该销售合同中约定的是由买方垫付60元每吨，但在该结算单中列的运费是60元每吨，但按照被告所称不知道该煤炭的销售情况，就不可能在买煤时约定煤炭的运费，并且运费是买方承担的情况下也不需要在合同和结算单中约定，由此而证实被告为了达到不可告人的目的，欲盖弥彰后期制作的证据反而漏洞百出，从而证实被告称与原告之间是合伙关系不真实。对第五组证据的《收条》没有异议，但对其证明目的有异议，该《收条》产生的背景是原告方向被告彭锐支付了22万元的购煤款之后，被告向原告提供原煤，当原煤运输至陡箐乡政府门口时，被陡箐乡政府拦住，不准外运，具体原因原告方当时不知道，后应彭锐的要求要向陡箐乡政府支付72000元才能运输，否则所购销煤炭必须运回煤矿，原告方为了避免损失扩大，才同意为其垫交该笔费用，但基于对彭锐的不信任以及为了留取交钱的证据，原告方直接将款项交付给陡箐乡政府，由陡箐乡政府出具收条，但由于原告资金不够，只交了7万元，所以该收条仅仅能说明被告彭锐总共收取了原告购煤款29万元的事实，不能证实原告与被告之间的关系。对第六组证据《情况说明》三性有异议，对其证明目的有异议，陡箐乡人民政府不是本案的当事人，也不是买卖合同的相对方，不可能知道原告范年礼与被告彭锐之间是什么关系，并且该《情况说明》已超越了政府的职权范围，从而不能达到被告的证明目的。对第七组证据《催款通知》的三性有异议，对其证明目的也有异议，该款项与原告方没有关系。对第八组证据的三性无异议，民事裁定书是一审法院判决后，原告方不服，提起上诉，二审法院以认定事实不清、程序违法，从而发回重审。被告六盘水华泰天成能源投资有限公司质证意见：对第一组证据三性无异议，对第二、三、四、五、六、七、八组证据不清楚，不发表意见。被告邓琳质证意见：对第一组证据三性无异议。对第二、三、四、五、六、七、八组证据不清楚，与邓琳没有关系。被告六盘水华泰天成能源投资有限公司未向法庭提交证据。被告邓琳未向法庭提交证据。本院依职权调取原审（2018）黔0221民初4501号民事案件的有关证据向法庭出示：1、法庭调取原审（2018）黔0221民初4501号民事案件开庭笔录并进行宣读；2、法庭调取原审（2018）黔0221民初4501号民事案件原审法庭2018年12月12日对原告范年礼的询问笔录及2019年1月18日法庭对被告彭锐的质证笔录进行宣读；3、法庭调取原审（2018）黔0221民初4501号民事判决书、二审（2019）黔02民终751号民事裁定书、（2019）黔0221民初2919号民事裁定书，证明本案经原审，二审发回重审后，在本院（2019）黔0221民初2919号案件重审时，原告范年礼经传票传唤，无故未到庭，按撤诉处理。本案原告再次重新起诉，本案适用简易程序审理没有违反法定程序。原告范年礼对法庭调取的证据的质证意见：对第1组证据的质证意见，我们认为原告方在原审中对审判员为查明本案事实而对原被告双方询问及回答的事实认为，原告方回答合情合理，能够还原本案事实的真相，而被告对该问题的回答明显不符合常理和情理，例如29万元的借条，被告方陈述的是该款项是原告方的投资款，怕公司不认可，故而向原告方出具，试问如果该款项是原告方和被告方向公司支付的购煤款应由公司出具相关收款凭证，如果害怕公司对该款项不认可，也不应该有被告出具该凭证，再如被告彭锐在原审中对11万多元的款项的说明再次说是因为原告方怕公司不认账，但是正值国庆放假，故而向原告方出具，试问被告方怎么能够代表煤矿对该款项进行保证？并且被告彭锐对该款项的说明包含了卫生费300元等等费用，该费用即便真实存在也不可能是作为买方来承担，故被告彭锐对该事实的陈述极不和常理和情理。对第2组证据的质证意见，对这份原告方在2018年12月12日向法庭所陈述的该份笔录的三性均有异议，首先该份证据是在庭审之后主审法官私自向原告所做的笔录，并没有交代原告方的权利与义务，并且没有其他人在场，形式上不合法，根据相关法律规定，证据需在开庭时经诉讼当事人各方质证才能作为证据使用，原审法官在没有其他人在现场的情况下，对原告方所做的笔录不客观，不真实，该份笔录中原告方的陈述也有矛盾之处，原告方不识文化，对同一问题的阐述表达易产生歧义，原审法官在当事人产生歧义时，并没有向原告方进一步释明和核实，断章取义，故而不能作为证据使用。对第3组证据的质证意见，没有意见。被告彭锐对法庭调取的证据的质证意见：对第1组证据的质证意见，第一次开庭时，彭锐举证了一份2018年10月1日29万元借条一份，在庭审中，被告也陈述了借条的由来，内容就是支付给邓琳的22万元及要支付给陡箐镇政府的7万元，在2018年10月7日在拉煤的过程中又产生了运费及杂费，在彭锐、范年礼协商后，由彭锐向范年礼出具了116380.8元的欠条一份，将原借条退还给彭锐，本案中作为彭锐没有收到范年礼任何购煤款，如果彭锐是出卖煤炭一方的话，不可能一分购煤款都不收取，还向范年礼出具欠条一份，实际双方就是基于合伙关系，要等该批煤炭出售后最终做出结算，才产生的2018年10月7日的欠条，因此彭锐在庭审中的陈述都是客观真实的，双方做该批煤炭并不是这一次，双方合作合伙是两次，只能说该次合伙，可能存在了亏本的情形，但并不能因彭锐出具了一份欠条就将全部的责任推卸到彭锐的身上。对第2组证据的质证意见，质证意见同原审质证笔录意见，补充一点原审开庭时原告没到场，审判员做询问笔录是对事实进行核实。对第3组证据的质证意见，没有意见。被告六盘水华泰天成能源投资有限公司对法庭调取证据的质证意见：对第1组证据的质证意见，本案涉案的煤炭是由我们公司的名义卖给的，是彭锐以我们公司的名义卖给范年礼，煤已经拉走了，但是范年礼与彭锐没有进行结算。对第2组证据的质证意见，没有意见。对第3组证据的质证意见，没有意见。被告邓琳对法庭调取证据的质证意见：对第1组证据的质证意见，和邓琳没有关系，邓琳也不清楚。对第2组证据的质证意见，不清楚，不发表意见。对第3组证据的质证意见，没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年在水城县新寨煤矿库存煤炭销售过程中，原告范年礼与被告彭锐存在生意上的经济往来关系，原告范年礼与被告彭锐就经济往来关系未签订正式的书面合同，双方有口头约定但对口头约定的事项各执一词。原告范年礼在被告彭锐的授意下，原告范年礼向被告邓林支付了购煤款22万元；在被告彭锐的授意下，原告范年礼于2018年10月1日又向陡箐乡政府交付了购煤款7万元，原告共计在被告彭锐的授意下共计向他人支付购煤款29万元。2018年10月7日，被告彭锐向原告出具一份《欠条》，内容为“今欠到范年礼退回煤款116380.8元，大写壹拾壹万陆仟叁佰捌拾元零捌分，退款时间10月10日前，欠款人彭锐，2018年10月7日”，根据该《欠条》，被告彭锐根据原告与其的经济往来关系向原告范年礼设定了116380.8元的债权，被告彭锐承担向原告范年礼支付款项116380.8元的义务。另查明，本案中，原告范年礼主张向被告彭锐购买原煤，但根据原告范年礼提供的证据及原审法庭对范年礼的调查询问笔录等，原告的陈述存在前后矛盾之处，原告对原告与被告彭锐双方之间的法律关系认识模糊，本案中原告没有提供充分的优势证据证实原告与被告彭锐系买卖合同关系。被告彭锐在本案中抗辩称与原告系合伙关系，但根据被告彭锐提供的证据及被告彭锐庭审中陈述逻辑混乱的言词，被告六盘水华泰天成能源投资有限公司庭审中陈述原告与被告彭锐时为买卖合同关系，时为合伙关系的言词前后矛盾，同时结合被告彭锐单独与六盘水华泰天成能源投资有限公司公司签订的《原煤购销合同》，陡箐乡政府出具的《情况说明》、《催款通知》等，被告彭锐提交的证据之间相互矛盾，根据被告彭锐提供的抗辩证据，也未能形成优势证据证实原告与被告彭锐系合伙法律关系。本院认为，本案虽不能查明原告与被告彭锐系买卖合同关系还是合伙关系，但根据被告彭锐向原告出具的《欠条》，欠条内容表明被告彭锐退回原告范年礼购煤款116380.8元，这是对原告与被告彭锐经济交易往来中设定的债权，该债权基础不管为何种法律关系，被告彭锐均未提供违背其真实意思表示或受胁迫下设定债权的证据，故本院审查该债权设定的基础合法，债权设定没有违反法律的强制性规定，原告据此主张被告按照设定的债权向原告履行有关债务，债权设定系原告与被告彭锐的真实意思表示，该债权设定依法应受法律保护，被告彭锐对原告范年礼负有116380.8元的债务，按照法律规定应当履行。原告与被告彭锐实际上对双方的经济往来达成了一致意见，并设定了一份合法的债权合同，依法成立的债权合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告六盘水华泰天成能源投资有限公司、邓琳与原告和被告彭锐设定的债权不是权利义务的相对人，故不承担连带返还购煤款的责任，对原告的该项诉请本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭锐支付原告范年礼款项116380.8元，限判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，因适用简易程序减半收取1314元，由被告彭锐负担（原告已预交，限被告彭锐于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告范年礼可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  包广恒二〇二〇年一月十三日书记员  毛孟玮