黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1876号原告：马岩，男，1979年12月6日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧**，统一社会信用代码：91230600736907377Y。负责人：张广辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵蕊，系黑龙江文龙律师事务所律师。原告马岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称“太平洋财险大庆公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岩及其委托诉讼代理人王利丰、被告委托诉讼代理人赵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马岩向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔付车辆损失227,474.00元（扣除残值）、施救费用16,000.00元、鉴定费10,635.00元，合计254,109.00元；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月26日2时44分许，原告雇佣司机李春峰驾驶黑Ｍ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（黑Ｍ×××**毛鑫成牌重型仓栅式半挂车），由西向东行驶至鹤岗市鹤伊公路37公里附近时，车辆发生侧滑驶入道路右侧沟内，车辆受损后起火，造成车辆受损、树木受损的交通事故。经鹤岗市公安局交通警察支队对该事故作出责任认定，李春峰负全部责任。事故车辆在被告公司投保商业机动车车辆损失险，保险金额为20,9160.00元（挂车74700.00元），事故发生在保险期间内。原告申请理赔时，被告以各种理由拒不赔付，故原告诉至法院。被告太平洋财险大庆公司辩称，本案事故车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告向被告提出的理赔金额过高，根据原告车辆行驶证记载的核定装载量以及原告向被告索赔时提供的事发时装载货物的重量，事故车辆存在超载现象，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十一条第三项：违反了安全装载规定，但不是事故发生直接原因的增加10%的绝对免赔率。超载也是我国道路交通安全法道路货物运输管理条例中规定的禁止性行为，被告已将保险单及保险条款在原告投保时交付给原告，保险单中有特殊标注提醒投保人注意阅读保险条款，尤其是免赔条款的内容，根据保险法解释（二）第十一条以法律禁止性规定作为保险合同中的免赔条款，保险人只需进行提示即发生法律效力，故应对原告车辆损失赔偿扣除10%的免赔。依据保险条款约定未经保险人书面同意的鉴定费、诉讼费，保险人不予承担，该约定是双方自愿作出的意思表示，具有法律效力。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.神行车保机动车保险单二份。主要证实：黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**车辆在被告公司投保车辆损失险和不计免赔率、保险金额及保险期间的事实；2.道路交通事故认定书、鹤岗市消防支队南山区大队证明三份。主要证实：事故发生的时间、、地点本次事故的责任认定及因责任认定书中信息填写错误，出具证明予以纠正的事实；3.增值税普通发票。主要证实：本次事故支付施救费用的金额；4.机动车登记证、行驶证、道路运输证、公司营业执照副本、代理服务合同，司机李春峰驾驶证、上岗证。主要证实：案涉车辆的所有权人为原告，该车辆挂靠在庆安县金秋运输有限责任公司运营，驾驶人员具有驾驶和从业资格；5.公估报告和鉴定费收据。主要证实：经法院委托评估，事故车辆的损失和残值及鉴定费用金额。被告为证明其主张的事实，提供如下证据：事故车辆的行驶证和装载货物载重量的证明复印件。主要证实：案涉车辆在发生事故时超载的事实。本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：一、原告提供的证据1、2、3、4。被告对真实性均无异议，认为根据电子投保单投保的操作方法，只有投保人点击已经阅读保险条款及免责条款，以及对免责事项说明书所述内容完全理解并接受，才能够投保成功，可以证明保险人已尽到了提示义务，超载违反禁止性规定，保险人只需尽到提示义务即可，无需进行解释说明；车辆行驶证中记载了车辆的核定装载量，可以证明事故车辆超载；施救费用过高，原告应提供证据证明实际发生；鉴定中车辆损失金额过高、残值金额过低，鉴定费不属于保险赔偿的范围。本院认为，被告对证据的真实性无异议，只对证明的问题有异议，不影响证据的“三性”要求，故对原告提供的证据予以确认。二、被告提供的证据。原告有异议，认为是复印件，车辆行驶证复印件是原告提供的，但车辆载重的证明不是原告提供给被告的。本院认为，车辆行驶证与原件核对无异，原告认可是其提供给被告，对该证据予以确认；车辆载重证明系复印件，原告不认可，故对该证据不予确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告马岩系黑Ｍ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车和黑Ｍ×××**毛鑫成牌重型仓栅式半挂车的车辆实际所有人，该车辆挂靠在庆安县金秋运输有限责任公司运营。2020年6月26日2时44分许，原告雇佣的司机李春峰驾驶车辆由西向东行驶至鹤岗市鹤伊公路37公里附近时，车辆发生侧滑驶入道路右侧沟内，车辆受损后起火，造成车辆受损、树木受损的交通事故。鹤岗市公安局交通警察支队对该起交通事故作出责任认定，认定司机李春峰负全部责任。案涉车辆在被告太平洋财险大庆公司投保商业机动车车辆损失险及车损不计免赔率等险种，黑Ｍ×××**号车辆损失保险金额20,9160.00元、黑Ｍ×××**号车辆损失保险金额74,700.00元。保险期间自2019年10月27日00时00分起至2020年10月26日24时00分止。交警部门对事故作出责任认定后，原告向被告申请理赔未果，诉至法院。本案在审理过程中，依据原告申请本院委托黑龙江省众大保险公估有限公司对事故车辆黑Ｍ×××**号和黑Ｍ×××**号的车损进行评估。经评估，黑Ｍ×××**号车辆损失金额为188,657.00元，残值9929.00元；黑Ｍ×××**号车辆损失金额为59,191.00元，残值10,445.00元。本院认为，原告向被告缴纳保险费，被告为原告出具保险单，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告足额缴纳了保险费且在合同约定的保险期限内发生保险事故，被告对原告造成的经济损失应当按合同约定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称，事故车辆在发生事故时超载，依据保险合同免责条款及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款和保险法的相关规定，被告享有10%绝对免赔的主张，因未提供证据证明，本院不予支持；被告辩称，评估机构对车辆损失价格估价过高、残值估价过抵。本院认为，根据原告的申请本院依职权委托有资质的评估机构对车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法，内容真实，依法应予采信。被告虽有异议，但未提供证据证明，对其辩解不予采纳；被告认为施救费用过高的辩解，因未提供证据证明，且原告举证的施求费用发票系正式票据，对其辩解不予采纳；《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告辩称不承担鉴定费用的主张，违反法律规定，不予支持。原告请求的车损扣除残值后金额均不超保险限额，予以支持，车辆由原告自行处理。综上所述，原告要求被告赔付扣除残值后车辆损失，施救费、鉴定费损失的诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起10日内在保险限额内赔付原告马岩因本次交通事故所造成的黑Ｍ×××**号车辆损失178,728.00元（扣除残值）、黑Ｍ×××**车辆损失48,746.00元（扣除残值）、施救费用16,000.00元、鉴定费10,635.00元，合计254,109.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2556.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年十二月三日书记员 王慧聪