大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0203行初150号原告卢满华，男，1968年11月24日生，汉族，中国农业银行股份有限公司顺德均安支行南沙支行行长，住广东省佛山市顺德区。委托代理人范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人严德全，广东怡法律师事务所律师。被告大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区长兴街99号。法定代表人曲寿巍，局长。委托代理人董晓峰，该局干部。委托代理人孙艳，该局公职律师。第三人大连信达华商贸有限公司，住所地大连市沙河口区敦煌西街53号4层1。法定代表人卢满华。第三人刘文凤，女，1971年3月17日生，汉族，户籍地湖南省衡东县。第三人刘雪，女，1988年11月11日生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。第三人蒋冬梅，女，1983年11月5日，汉族，户籍地大连市甘井子区。原告卢满华诉被告大连市市场监督管理局撤销公司登记一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院2019年8月9日立案后，于2019年8月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书。2018年8月29日被告向本院递交了答辩状、事实证据和规范性文件。本院依法追加大连信达华商贸有限公司、刘文凤、刘雪、蒋冬梅作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，2019年10月12日、2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告卢满华及委托代理人范绪婷，被告委托代理人董晓峰、孙艳到庭参加诉讼，第三人大连信达华商贸有限公司经公告传票传唤后未委派其他人到庭，刘文凤、刘雪、蒋冬梅经公告传票传唤亦未到庭。本案现已审理终结。被告大连市场监督管理局于2014年8月14日核准第三人大连信达华商贸有限公司设立登记，其中，公司法定代表人登记为卢满华，股东卢满华、刘文凤，注册资本500万元。原告诉称，2013年7月27日，原告于广东省广州市丢失身份证，并于2013年8月8日佛山市顺德区公安局均安派出所报失并换领了身份证。2016年8月中旬，原告所在单位中国农业银行股份有限公司顺德分行在排查员工有无在外兼职的情况，告知原告于2014年8月14日（即原告丢失身份证约1年后），与他人在大连市共同投资注册了第三人公司并任该公司法定代表人的记录。因原告从未授权过他人进行工商登记，2016年8月25日，原告向佛山市顺德区公安局均安派出所报警，要求对原告身份证在大连市被盗用一案，进立案侦查无果。2016年9月13日，原告就被冒名登记注册公司一事向被告致函举报，并要求被告撤销相应的登记行为，但被告复函称因其工作人员到公司的注册地进行实地核查发现，该公司查无下落，所留联系方式均无法接通，无法取得对信贷商贸进行相关调查，未支持原告的诉求，并要求原告通过司法途径解决。原告认为，第三人提交给被告的设立登记申请材料未反映真实事实，原告没有申请设立大连信达华商贸有限公司的意思表示，更加没有成为该公司法定代表人的意思表示，大连信达华商贸有限公司设立登记的材料不真实。综上，被告大连市工商行政管理局于2014年8月14日准予大连信达华商贸有限公司设立登记的行为所依据的主要证据不足，原告诉至法院，诉讼请求：依法撤销被告作出的第三人公司并任该公司设立登记。原告向本院提交如下证据材料：1、国家企业信用公示信息打印件，拟证明原告2014年8月14日被冒名注册登记大连信达华商贸有限公司。2、居民身份证报失登记表，拟证明于2013年8月8月原告向佛山市顺德区公安局均安派出所报失并换领了身份证。3、举报信，拟证明原告曾在2019年9月就被冒名登记注册公司一事向被告致函举报，并要求被告撤销相应的登记行为。4、被告对《举报信》的答复，拟证明被告复函称因其工作人员到公司的注册地进行实地核查发现，该公司查无下落，所留联系方式均无法接通，无法取得对信达华商贸有限公司进行相关调查，未支持原告的诉求，并要求原告通过司法途径解决。5、报警回执，拟证明2016年8月25日，原告向佛山市顺德区公安局均安派出所报警，要求对原告身份证在大连市被盗用一案进行立案侦查无果。6、佛山市社会保险参保缴费证明，拟证明原告一直在广东佛山工作及居住，并没有到辽宁及大连投资的真实意愿。7、广东农行家访情况表4份；顺德均安支行领导干部重大事项报告表2份；均安支行学习笔记1份；中共中国农业银行顺德分行委员会党风廉政建设责任书1份；中国农业银行股份有限公司顺德分行高级管理人员、管理部分负责人、合规经营操作防范案件责任书1份，共同用以证明卢满华的签名与被告提供的案涉公司档案中的《公司备案申请书》《指定代表人或者共同委托代理人授权书》等材料上签名均不一致，可作司法鉴定比对样本。8、调查情况说明及案涉公司登记住所地照片五张，拟证明案涉公司住所地是民用房屋，没有用以公司经营。被告辩称，一、我局作出的具体行政行为有职权依据。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条明确规定，工商行政管理机关是公司登记机关。根据中共大连市委、大连市人民政府转发《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》的通知等文件，我局已经承接了原市工商行政管理局的职责。因此，我局依法享有大连信达华商贸有限公司的工商登记管辖权。二、大连信达华商贸有限公司登记材料齐全，符合法定形式，工商登记行为合法有效。档案资料显示，案涉公司成立于2014年8月14日，股东为卢满华、刘文凤，法定代表人为卢满华，注册资本500万元。该公司设立登记提交的材料有：《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及共同委托代理人的身份证件复印件、公司章程、股东的身份证件复印件、公司董事、监事和经理的任职文件及身份证件复印件、法定代表人任职文件及身份证件复印件、住所使用证明、《企业名称预先核准通知书》等。按照《公司登记管理条例》第二十条和国家工商行政管理总局《有限责任公司设立登记提交材料规范》的要求，申请人向我局提交的材料齐全，符合法定形式，经审查，我局于2014年8月14日予以核准。三、申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。公司登记是一种依当事人申请的行政行为，只要申请人或其代理人向我局提交了法定的书式材料，我局就应当予以登记。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”及《公司登记管理条例》第二条“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。综上所述，我局依申请人申请作出的具体行政行为，登记材料齐全，符合法定形式，属合法登记。因此，我局不同意原告诉讼请求，我局作出工商登记行为属于依法履职，所以没有过错，不同意承担本案鉴定费等费用。被告在举证期限内向本院提交大连信达华商贸有限公司登记全部工商档案材料作为证据，用以证明被告作出的包括将原告登记为案涉公司股东及法定代表人在内的登记行为合法。第三人大连信达华商贸有限公司未委派其他人到庭参加诉讼，第三人刘文凤、刘雪、蒋冬梅均未到庭，各第三人未向本院递交书面答辩意见及证据材料。经质证，本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的各项证据，均在行政程序中收集取得，与本案有关联，在一定程度上反映了申请人申请设立登记、变更登记以及被告作出核准的事实，本院对其提交的证据予以采信。原告提供的各项证据，与本案有关联，能够反映原告丢失身份证、向被告反映诉求及被告答复等事实，原告提供的签字材料具有公信力，各方对真实性均无异议，可以用作司法鉴定比对样本，本院对原告各证据效力予以确认。经审理查明，2014年8月13日，第三人刘雪作为实际经办人到被告处，提交经“卢满华”、刘文凤签字的授权委托书，向被告申请设立大连信达华商贸有限公司登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》、股东会决议、公司章程、法定代表人任职文件、监事选举文件、聘用经理文件、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同等申请文件。被告经审查认为上述申请材料齐备，符合法定形式，予以受理，并于同年次日核准了该公司的设立登记，将原告登记为该公司的股东及法定代表人。此外，大连信达华商贸有限公司2014年11月11日经被告核准变更登记，变更事项为经营范围，该次变更登记的实际经办人仍为第三人蒋东梅。该公司于2017年6月15日被吊销，原因：无正当理由超过六个月未开业或自行停业连续六个月以上。诉讼中，原告就大连信达华商贸有限公司设立登记文件中“卢满华”签名是否为其本人签署一节事实申请司法鉴定，经大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学苑[2019]文鉴字第174号司法鉴定意见：案涉公司工商档案中十二处“卢满华”的签字与本案中原告提供的样本上字迹不是同一人书写。另查，根据佛山市顺德区公安局均安派出所出具的居民身份证宝石登记杨浦分局大桥派出所出具的居民身份报失登记表，原告卢满华曾于2013年8月8日到公安机关报失身份证。原告在本次诉讼中向本院提交的身份证有效期限自2013年8月8日至2033年8月8日，而被告工商登记材料附带的原告身份证复印件有效期限自2006年6月5日至2026年6月5日。再查，原告曾向被告举报，请求就被冒用身份证注册大连信达华商贸有限公司一事进行调查处理。被告2016年11月24日作出《关于卢满华的答复》，答复其调查情况，告知无法对案涉公司进行相关调查，无法达到其诉求。本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》相关规定，工商行政管理机关是公司登记机关，被告作为工商行政管理机关有权核准公司登记事宜，即被告作出被诉登记行为有职权依据。被告依据《公司登记管理条例》第十八条、第十九条、第二十条等具体规定，对申请人提交设立登记所需材料进行审查，并在法定期限内作出核准登记，其程序合乎法律规定。然而，《公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国行政许可法》第六十九条也规定了被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。即，被告对提交虚假材料、欺骗取得公司登记的，依法享有撤销登记的职权。此外，2019年6月28日国家市场监督管理总局发布《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》，再次明确了登记机关负责调查处理、撤销冒用他人身份证骗取的公司登记。但是，被告在负有调查及撤销不实公司登记职权的基础上，针对原告反映的诉求，未予充分调查和处理，未能及时履行法定职责。本案中，综合原告挂失身份证等证据材料，以及司法鉴定意见，可以认定：原告卢满华并未在设立大连信达华商贸有限公司的各项材料中签字，其并没有申请设立大连信达华商贸有限公司并担任其法定代表人的意思表示，即被告核准登记卢满华为大连信达华商贸有限公司股东及法定代表人没有事实基础，应予撤销。被告未能在原告提出相关请求时依法履行职责，亦应承担不利法律后果。综上所述，被告应履行撤销错误登记的法定职责，撤销原告在大连信达华商贸有限公司的股东及法定代表人登记，但原告提出撤销该公司的设立登记，因本案不能查实案涉另一股东是否具有设立大连信达华商贸有限公司的真实意思表示，因此，不能对案涉公司的设立登记一并予以撤销，仅就本案查明的情况作出裁判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告大连市市场监督管理局履行撤销将原告卢满华登记为大连信达华商贸有限公司股东及法定代表人的职责。案件受理费50元、公告费1080元、鉴定费14400，共计15530元（原告已预交），由被告大连市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  韩建军人民陪审员  王晓东二〇二〇年一月三日书 记 员  陈慧宁