山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3810号 原告：夏长青 委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者 被告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：毕雷鸣，主任。 委托诉讼代理人：王飞飞，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区林业局，住所地：青岛市黄岛区灵山湾国家森林公园小河东村南，统一社会信用代码：11370211069058497F。 负责人：殷宝勇，局长。 委托诉讼代理人：孙兴华，。 委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西街村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西街村，统一社会信用代码：54370211B6204421XF。 法定代表人：生锡有，村主任。 被告：青岛市黄岛区园林绿化管理办公室，住所地：青岛市黄岛区双珠路**，统一社会信用代码：12370211F68120876K。 法定代表人：臧新运，副主任。 委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 原告夏长青与被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处（以下简称灵山卫街道办）、青岛市黄岛区林业局（以下简称林业局）、青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西街村村民委员会（以下简称西街村委会）、青岛市黄岛区园林绿化管理办公室（以下简称园林办）林木折断损坏责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏长青及委托诉讼代理人王洪武，被告灵山卫街道办委托诉讼代理人张沙沙，被告林业局委托诉讼代理人陈艳、孙兴华，被告西街村委会法定代表人生锡有，被告园林办委托诉讼代理人周文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失278536元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日21时34分，原告在黄岛区灵山卫街道办事处大树下被树枝砸到致双下肢受伤，原告受伤后入住青岛经济技术开发区第一人民医院治疗11天，本次事故造成原告医疗费等损失278536元，被告应当赔偿原告损失。 灵山卫街道办辩称，本案中，原告仅能证明自己受伤的时间及治疗过程，但不能被涉案的古树掉落砸伤。 林业局辩称，我方不是管理人，我方不承担责任。 西街村委会辩称，我单位没有责任。 园林办辩称，本案中，原告仅能证明自己受伤的时间及治疗过程，但不能被涉案的古树掉落砸伤，园林办也不是涉案树木的管理单位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 2017年8月2日晚，原告在黄岛区受伤。庙前有两颗银杏古树，原告称被其中一颗古树坠落的树枝砸伤。 2017年8月2日23时，原告在青岛经济技术开发区第一人民医院办理入院手续，主诉：外伤致双下肢疼痛、活动受限2小时余。现病史：患者2小时前被树枝砸伤双下肢，当即疼痛不敢活动，在外未作特殊处理，急呼120来我院就诊，就诊给予简单固定处理，行X线检查后，以“1.左跟骨开放性粉碎性骨折；2.右跟骨粉碎性骨折；3.左外踝骨折；4.酒精性中毒”收住院。专科情况：脊柱生理弯曲存在，左足跟内侧可见一长约0.5cm挫裂伤，深达骨质，伴活动性出血。双足跟部肿胀畸形，压痛明显，可及骨擦感及异常活动，双踝关节活动明显受限，双下肢末梢血运、感觉、运动未见明显异常，足背冬帽搏动可及。初步诊断：1、左跟骨开放性粉碎性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折；3、左外踝骨折；4、急性酒精中毒。2017年8月8日，青岛经济技术开发区第一人民医院为原告行双侧跟骨粉碎性骨折切开复位钛板螺钉内固定术+左踝关节下伸肌支持带修补术，术前诊断：1、左跟骨开放性粉碎性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折，术后诊断：1、左跟骨开放性粉碎性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折；3、左踝关节下伸肌支持带损伤。2017年8月13日，原告办理出院手续。出院诊断：1、左跟骨开放性粉碎性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折；3、左外踝骨折；4、左足骰骨撕脱骨折；5、左踝关节损伤；6、急性酒精中毒；7、高尿酸血症；8、胸腔积液。出院医嘱：1、注意休息，伤肢避免负重、外伤，以免在骨折未愈合的情况下骨折移位内固定失效，严重者需要再次手术；2、保持切口清洁干燥，隔日换药，术后3周左右酌情拆线；3、预防长期卧床并发症；4、在医师指导下进行功能锻炼；5、及时复查等。 另查明，原告父亲夏玉才于1953年7月9日出生，母亲刘淑珍于1953年2月15日出生，二人为农村户口，共生育四个子女。 2018年7月3日，原告曾就本案纠纷起诉四被告（案号为：2018鲁02**民初9032号），后原告于2018年11月27日向本院撤诉。该案中，原告曾申请就其伤残等级、误工时间、后续治疗费进行鉴定。青岛青大司法鉴定所出具了鉴定结论：1、原告双足损伤构成九级伤残；2、误工时间建议为210-240天；3、目前原告骨折内固定物存留，需日后择期行内固定物取出术，费用建议为10000-12000元。 在2018鲁02**民初9032号案件中，当事人提交了下列证据，并发表了质证意见： 原告提交了青岛市公安局黄岛区分局灵山卫派出所于2017年10月13日出具的报警记录，用以证明原告回家途中在白果树下被砸受伤。四被告对真实性无异议，林业局认为该证据无法证明原告是被古树砸伤的，从病历上看，原告当天醉酒达到了酒精中毒情形，原告本人也存在过错，园林办认为该证据内容只是对报警人陈述的记录，不能证明实际的受伤情况及原因。经查，该报警记录载明：2017年8月2日21时34分，李海洋报警称，在青岛市黄岛区大树下，树枝断了伤到了行人，伤者夏长青现已出院。 灵山卫街道办提交黄岛区气象局资料室于2018年5月31日出具的证明2份，证明案发时的天气情况，当时风速很大，原告在天气恶劣的情况下应当具有自我保护意识，应承担一定的责任。原告对真实性无异议，但认为天气情况与原告受伤无关。西街村委会、林业局、园林办对该证据无异议。该2份气象证明分别载明，2017年8月2日天气情况，根据大涧山气象资料，该日有大风，为八级，风向东南；2017年8月2日极大风速12.8m/s，风向东南，出现时间为18时58分。 西街村委会提交照片三张，用以证明涉案树木不是村委会管辖，是国家文物。原告对该证据真实性无异议，但认为树木坐落在西街村委会辖区，城隍庙由捐赠资金支持，而资金由灵山卫街道办审批。灵山卫街道办、林业局、园林办对该证据无异议。该照片显示涉案城隍庙前有两颗树木，树木及附近立有标识牌，标识牌记载：国家一级古树，编号07067、07068，银杏，责任单位胶南市灵山卫街道办事处，2006年九月制。 林业局提交国家统计局网站截图，证明原告受伤所在地早在2009年即被划为主城区，依法不属于林业局管辖范围。原告、西街村委会对该证据无异议，灵山卫街道办认为应当提交规划局的资料，园林办认为截图系打印件，真实性不清楚。 林业局提交黄岛区气象局资料室于2018年8月21日出具的2017年8月1日至2日隐珠自动站监测的风雨实况证明，证明与实发地点最近的隐珠气象监测站监测到事发前一天和当天并无大风现象，更没有出现极端天气情况，原告应当举证证明其在2017年8月2日所受伤害系被古树树枝所伤。原告、西街村委会、园林办对该证据无异议，灵山卫街道办认为应当以其提交的证明认定气象情况。该证据载明，2017年8月1日，最大阵风风力4级，最大风出现时段13-14点之间；8月2日，最大阵风风力5级，最大风出现时段22-23点之间，其中2017年8月2日21-22点，无降雨，最大阵风4级，备注：黄岛区灵山卫没有气象监测站点，选取周边的隐珠自动气象站监测实况。 园林办提交2016-017号园林档案一份，证明涉案树木属于古树名木，位于，园林办已经登记在册，其权属单位和管护责任单位均是西街村委会。原告对该证据真实性无异议，但认为园林办系该树木上级管理单位，应当承担连带责任。灵山卫街道办、林业局对该证据无异议。西街村委会认为上述档案中并无其工作人员签字。该档案中包含古树名木每木调查表、青岛市古树名木管护责任书、胶南市古树名木保护管理办法等材料。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案的争议焦点是原告要求四被告赔偿损失278536元应否支持。针对上述焦点，本院分析判定如下： 一、关于原告受伤经过。 关于受伤过程，原告称事发当天，原告回家路过树下，发现有个大树杈要掉下来，便躲到三轮车底下，但树杈还是砸伤了原告的腿部，原告当天喝了酒，但意识是清醒的。四被告对该受伤过程表示不清楚。本院认为，原告提交的报警记录、医院病历载明的时间、伤情等内容能够相互印证，结合双方庭审质证意见，可以认定原告受伤与涉案树木树枝坠落存在因果关系。 二、关于涉案树木管理主体。 庭审中，灵山卫街道办起初称涉案树木由城隍庙管理委员会管理，但未提供证据予以证明，后又称不清楚管理维护单位是谁。林业局称主要是做保护工作，平常的养护应由谁养护就由谁养护。西街村委会称其不做维护工作。园林办称根据园林档案，古树权属单位、管护责任单位为西街村委会。经查，园林办提交的园林档案显示，涉案树木位于（居委会），权属为集体所有，挂牌号为07068、07067，管护单位或个人为灵山卫西街村委会，西街村委会也与胶南市园林环卫管理处就涉案树木签订过管护责任书，并在管理责任单位处盖章确认。本院认为，根据该材料，可以认定涉案树木的管护责任单位为西街村委会。 三、关于责任承担。 原告主张四被告应就原告的损失承担连带赔偿责任，被告不同意。本案中，西街村委会作为涉案树木的管护单位，未提交证据证明其就原告受伤没有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，西街村委会应就原告因树枝坠落造成的损害承担侵权责任。关于责任比例的问题，经查，原告庭审中称事发当天喝了酒，医院病历上也对原告做出了“急性酒精中毒”的诊断，本院认为，依据常理，过量饮酒后的人对相关事情的反应程度会比正常状态下迟钝，反应时间变长，而原告也未提交证据证明其受伤全系管理单位养护不善导致，故无法完全排除原告醉酒与其受伤及受伤程度无因果关系，因此本院根据案情，结合当事人质证意见认定原告对其损失承担30%的责任，被告西街村委会承担70%的责任。原告要求灵山卫街道办、林业局、园林办承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。 四、关于原告各项损失。 关于医疗费，原告主张30884.65元，并提交了票据、病历、费用清单等证据。四被告对票据的真实性无异议，但认为原告还有其他疾病，与本案无关的费用，被告不应赔偿。本院认为，原告提交的收费票据能与病历相对应，原告主张医疗费30884.65元，不违反法律规定，本院予以支持。 关于住院伙食补助费1100元，四被告无异议，本院予以确认。 关于残疾赔偿金，原告主张伤情构成2个九级伤残，要求按照城镇标准计算为207574.4元（47176元×20年×22%），四被告认为伤残系数应为20%，不应按照城镇标准。原告提交了房屋租赁协议一份及证明一份，用以证明原告在城镇居住一年以上。四被告对租赁协议及证明不认可，称租赁协议的签名与起诉状不一致，租赁协议没有经主管部门备案，且原告的住院病案均显示为农民，因此不能认定为城镇居民。本院认为，原告系农村户口，但未就经常居住地、主要收入来源等进行举证，故原告主张按城镇标准计算费用，本院不予支持。依据鉴定意见书，原告构成九级伤残，故残疾赔偿金应为83280元（20820元×20年×20%）。 关于护理费，原告主张1100元，不违反法律规定，本院予以确认。 关于被扶养人生活费，原告主张53801元[30569元×22%×（16年+16年）÷4人]，四被告对被扶养人的真实性无异议，但认为原告在鉴定时父母年满65岁，被扶养时间应当按照15年计算。本院认为，原告于2018年启动伤残鉴定程序，被告主张抚养时间为15年，不违反法律规定，应予支持，故被扶养人生活费应为20827.5元[13885元×20%×（15年+15年）÷4人]。 关于误工费，原告主张38739.9元（58917元÷365天×20年）。四被告认为误工费应当按照农村标准计算，且误工时间过长，原告应当提交工作收入证明和因受伤停工导致工资收入减少的证明。本院认为，原告未举证证明其工资收入情况，故本院按照青岛市农村居民人均可支配收入加上农村居民消费性支出之和确定误工费标准，根据鉴定意见书，原告误工期限为210-240天，本院结合案情认定误工期限为240天，故误工费应为22819.73元[（20820元+13885元）÷365天×240]。 关于交通费110元，四被告无异议，本院予以确认。 关于后续治疗费用12000元，四被告认为应以实际产生的为准。经查，司法鉴定意见书载明，目前原告骨折内固定物存留，需日后择期行内固定物取出术，费用建议为10000-12000元。故本院结合案情，据此认定原告后续治疗费用为12000元 关于鉴定费2860元，当事人无异议。 上述损失共计174981.88元。 综上，原告因本次受伤造成损失174981.88元，被告西街村委会对原告的损失应承担70%的责任即122487.32元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十三条、二十五条、二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西街村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏长青1224**.32元； 三、驳回原告夏长青其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5478元，由原告负担2978元,由被告青岛市黄岛区灵山卫街道西街村民委员会负担2500元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  牟 林 人民陪审员  刘爱江 人民陪审员  吕明遵 二〇二〇年一月二日 书 记 员  许 伟