山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1426民初2841号 原告：德州市卓工建筑工程有限公司。住所地：德州市。 法定代表人：唐某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：德州锦轩房地产开发有限公司。住所地：平原县腰站镇腰站街。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告德州市卓工建筑工程有限公司（以下简称卓工公司）与被告德州锦轩房地产开发有限公司（以下简称锦轩公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓工公司法定代表人唐某某及原告委托诉讼代理人张建新、被告锦轩公司委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓工公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程欠款9900及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确利息诉求为以9900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自起诉之日计算至实际支付之日为止。事实和理由（结合起诉状和庭审陈述）：2018年7月德州市大胤建筑工程有限公司（以下简称大胤公司，为原告卓工公司变更名称前公司名称）与被告达成德州平原锦轩鸿府厕所合同，口头约定由大胤公司承建被告售楼处厕所建设工程，并约定合同价款为33000元，但被告至今尚欠9900元未付。2019年2月28日，原告公司名称由德州市大胤建筑工程有限公司名称变更为德州市卓工建筑工程有限公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 锦轩公司庭审时口头辩称，原告涉诉的工程没有验收和结算，因此不具备支付工程款的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1.2018年7月大胤公司与被告达成的厕所合同复印件一份，合同是在十月份补签的，系被告公司工作人员马某某给复印的，原件在被告公司，拟证明原告按照合同约定为被告修建售楼处厕所一处，并已交付使用，被告理应按照合同约定支付原告工程款3.3万元；在2019年2月1日被告支付70%款项后，至今尚欠9900元未支付。2.售楼处增加项书面证明一份，拟证明厕所的总工程款为33000元。3.被告付款凭证的手机照片一份（卓工公司在庭后向本院提交相关付款凭证原件，本院核实确认原告开庭时提交证据3手机照片与原件具有一致性），拟证明被告在2019年2月1日支付原告70%款项23100元。4.企业变更情况一份，拟证明在2019年2月28日原告公司名称由大胤公司变更为卓工公司。被告对原告证据质证后认为：对证据1真实性无异议，但该证据还能证明第七条约定工程完工验收合格付到总价款的70%，完工满六个月付款至总价款的95%；第十条约定乙方在施工完毕后应严格执行国家工程验收标准，工程全部验收合格后乙方应在验收合格之日起15日内将有关工程的竣工资料两套送甲方存档，每逾期一日乙方应向甲方支付1%的违约金，涉诉工程至今没有验收。对证据2真实性有异议，签字确认是经审核结算，至今没有审核结算。对证据3、4无异议。 锦轩公司在诉讼过程中没有提交证据。 关于合同达成后的履行情况，原告当庭陈述为：2018年9月份开始干，和售楼处一块干的，在售楼处西边，现在不知什么原因厕所被被告公司拆除了。因是补签的合同，合同约定的施工时间也不是事实。在2018年9月30日左右施工完毕，在2018年10月11日验收售楼处时一同验收的。合同中除施工时间不对，其余内容都是有效的。工程款按合同约定是包工包料，一次性包死33000元。被告代理人当庭对原告陈述过程表示不清楚，在庭后也没有向本院进一步说明核实情况。 关于涉案厕所是否转移占有并交付使用的事实，原告庭审时陈述为：2018年10月11日验收完毕后交的钥匙，把钥匙交给被告公司工作人员马某某。被告庭审时陈述为：确实使用了，但没有经过验收，双方没有进行交接，后来因厕所位置不合适而被拆除了。 对当事人无异议的证据，即原告提交证据3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告证据1即涉案厕所合同，虽系复印件，但因被告对其真实性予以认可，本院采信其真实性。因该合同为工程施工完毕后补签的，除合同工期外，本院对合同其余条款的效力均予以确认；2．原告证据2即售楼处增加项书面证明，上面记载“五、厕所变更：共计33000元”，并用手写体注明“工程量属实，价格待集团预算审核”，尽管被告对真实性提出异议但没有提交相反证据予以推翻，且上有建设单位和施工单位负责人签名，故结合原告证据1即后来补签合同对合同价款为33000元的约定，本院认定该证据真实且可以证明涉案厕所总价款为33000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月大胤公司与被告锦轩公司达成德州平原锦轩鸿府厕所建设协议，口头约定由大胤公司承建被告售楼处厕所建设工程。2018年9月份大胤公司开始施工，在2018年9月30日左右施工完毕。2018年10月12日，锦轩公司和大胤公司达成《售楼处增加项》书面证明，确认售楼处的厕所工程总价款为33000元，并由各自的负责人在该书面证明上签字确认。2018年10月20日，锦轩公司与大胤公司就该厕所工程补签了合同编号为2018-GC-004的《德州平原锦轩鸿府厕所合同》，合同约定工程名称为德州市平原县五岳街项目售楼处厕所工程；合同价款为固定价格，包工包料，一次包死：33000元；工程款支付期限为：工程完工验收合格付至总造价的70%；完工满六个月付至总造价的95%，质保期一年，质保期满一次性付清；工程验收为：2、工程全部验收合格后，乙方应在验收合格之日起15日内将有关本合同项下工程完整的竣工资料2套送交甲方存档，每逾期一日，乙方应向甲方支付1%的违约金。2019年2月1日，被告支付原告涉案厕所工程款23100元，余款9900元至今未付，致使原告诉讼来院。另查明，2019年2月28日，原告公司名称由德州市大胤建筑工程有限公司名称变更为德州市卓工建筑工程有限公司。 本院认为，本案争议焦点有三个：一是涉案合同是否有效，二是锦轩公司应否承担向卓工公司付款的责任，三是锦轩公司应付款的金额。 关于合同的效力。涉案《德州平原锦轩鸿府厕所合同》因是实际施工后补签合同，故除合同工期条款外，其余条款均是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均应认定有效，锦轩公司和大胤公司（变更名称后今卓工公司）均应按约履行。 关于锦轩公司应否承担向卓工公司付款的责任。原、被告双方在达成协议后，原告即按约定进行了施工建设，原告虽无证据证明涉案厕所工程已经进行了竣工验收，但主张已经转移占有并交付使用，且被告认可该厕所已经进行了使用，故可视为涉案工程竣工验收合格，工程价款结算条件均已成就。锦轩公司于2018年10月12日和大胤公司达成《售楼处增加项》书面证明，确认售楼处的厕所工程总价款为33000元，并于2018年10月20日与大胤公司就该厕所工程补签了《德州平原锦轩鸿府厕所合同》，约定合同价款为固定价格，包工包料，一次包死：33000元。可见，锦轩公司对涉案厕所的应付工程款已经做出确认，故本院认定被告向原告支付工程款的条件已经成就，被告应当按约定给付原告工程款。本案涉案合同约定了工程款支付期限为：工程完工验收合格付至总造价的70%；完工满六个月付至总造价的95%，质保期一年，质保期满一次性付清。本案无法查清竣工验收时间和工程转移占有并交付使用时间，但事实上2019年2月1日被告支付原告涉案厕所工程款23100元，为总造价的70%，故工程完工验收合格最晚时间可视为2019年2月1日，总价款的25%支付时间可视为2019年8月1日，付款时间均已届至。根据合同约定总价款的5%为质保金在一年质保期满后一次性付清，即该质保金应在2020年2月1日付清，但鉴于涉案厕所工程早已交付被告使用且现已由被告自行拆除，被告也没有对该工程提出质量抗辩，故该5%质保金也应返还原告。故，被告应给付原告全部工程款。被告抗辩认为涉案工程没有经过验收、没有进行结算，因此不具备支付工程款的条件，有违诚信原则,本院不予支持。被告在本案中虽主张工程全部验收合格后乙方（原告）应在验收合格之日起15日内将有关工程的竣工资料两套送甲方（被告）存档，每逾期一日乙方应向甲方支付1%的违约金，但同时主张涉诉工程至今没有验收，故因被告对此并没有提出反诉，对被告的前一主张在本案中不作处理。 关于锦轩公司应付款的金额。本案争议工程在施工完毕后通过补签合同确认工程总价款为33000元，故应付工程款金额33000元减去已付23100元，被告还应给付原告工程款9900元。由于被告逾期给付原告欠付的工程款，构成违约，除继续给付工程款外，还应承担赔偿损失等违约责任，故被告应给付原告拖欠工程款利息损失。欠付工程款的利息从应付工程价款之日计算，本案涉案合同约定了工程款的付款期限，如上所述，在被告自行拆除涉案厕所工程之日（发生在原告起诉前），被告应付原告全部工程款的期限届至，现原告主张利息自起诉之日起计算至实际支付之日为止是对自己权利的处分，具有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失计算方法可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算利率计息”的规定计算，同时考虑到自2019年8月20日起贷款市场报价利率的启用、中国人民银行贷款基准利率标准取消，故本案中被告应付原告的拖欠工程款9900元的利息损失，应自原告起诉之日即2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息至实际支付之日为止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款第(三)项、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告德州锦轩房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付拖欠原告德州市卓工建筑工程有限公司的工程款9900元； 二、被告德州锦轩房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付拖欠原告德州市卓工建筑工程有限公司的工程款9900元工程款的利息损失(以9900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年10月30日计算至实际支付之日为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，财产保全费130元，共计155元，由被告德州锦轩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 杨 林 二〇二〇年一月十三日 书记员 王洋洋