浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7748号 原告李娜，女，1989年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人乐海英，杭州市江干区正大法律服务所法律工作者。 被告谢英萍，女，1991年1月9日出生，回族，住河北省张家口市桥**。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人陶银，该公司经理。 委托代理人严文天，浙江金麟律师事务所律师。 被告首汽租赁有限责任公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区信义商街**。 负责人胡宁，该公司经理。 委托代理人冯祺睿，该公司员工。 被告北京首汽智行科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区枣营路****6009/div> 法定代表人赵金俊，该公司董事长。 委托代理人冯喜钦，该公司员工。 原告李娜诉被告谢英萍、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）、首汽租赁有限责任公司杭州分公司（以下简称首汽租赁公司）、北京首汽智行科技有限公司（以下简称智行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李娜于2020年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年12月16日进行公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李娜基于2019年12月19日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失合计106752.91元（其中医疗费18560.41元、误工费67200元、住院伙食补助费800元、护理费14812.50元、营养费3000元、交通费1000元、财产损失1380元），未扣除被告已支付的2102.60元；2、被告人保公司在承保的交强险及商业第三者险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。 被告谢英萍辩称：1、案涉车辆为谢英萍从被告智行公司租赁而来，在被告人保公司处投保，各项损失应当由人保公司赔偿。2、对事故责任认定有异议，事故发生时被告谢英萍驾驶车辆已完成右转弯，原告骑电动自行车直行过马路未减速撞在谢英萍驾驶车辆的右侧车门，原告存在明显过错。3、原告主张的误工期过长，其主张的收入标准没有证据，且原告作为四季青服装市场的销售员，在疫情期间本身就无法上班，故其误工损失没有那么高。4、因原告未及时去交警部门解除本次事故，导致被告谢英萍产生额外的车费损失1452元。5、被告谢英萍为原告垫付了医疗费用，分别为924元和1178.60元，合计2102.60元，应该在本案中一并处理。 被告人保公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议。案涉肇事车辆为共享汽车，在人保公司投保有交强险、机动车承租人责任保险（保险金额50万元，每次事故免赔额50元），事故发生在保险期限内，同意在本案中一并处理。2、对于原告主张的各项费用，其中医疗费中应扣除非医保费用1901元不承担，另有34元的票据并非医院开具，不予认可。误工费中对误工期7个月认可，但标准过高，认可120元/天，且被告未提供证据证明实际误工损失。住院伙食补助费应按25元/天计算8天。护理费应按100元/天计算75天。营养费按30元/天计算60天。交通费主张过高，认可300元。财产损失已定损，予以认可。 被告首汽租赁公司辩称：案涉车辆的所有人为被告首汽租赁公司，出租给被告智行公司使用。案涉事故发生在租赁期间，应当由承保的保险公司先理赔，不足部分由实际驾驶人承担。 被告智行公司辩称：驾驶人谢英萍负事故全责，智行公司不需承担责任。案涉车辆已投保交强险和承租人责任险。智行公司作为出租方，不存在过错。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年12月19日7时40分许，谢英萍驾驶浙Ａ**××××号小型轿车，在杭州市江干区××路××东向西行驶至塘工局路口向北右转弯时，与在××路××东向西行驶通过路口的由李娜驾驶的电动自行车碰撞，造成李娜受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定谢英萍转弯未让直行负事故全部责任，李娜无责任。 车辆情况：浙Ａ**××××号小型轿车为共享汽车，所有人为被告首汽租赁公司，由首汽租赁公司租赁给被告智行公司，再由智行公司租赁给被告谢英萍使用。 保险情况：浙Ａ**××××号车辆在人保公司投保有交强险及机动车承租人责任保险（每辆车三者责任每次事故限额50万元，每次事故免赔额50元）。 原告合理损失情况： 1、医疗费：原告因本次事故受伤，经治疗产生医疗费合计18526.41元，属于其合理损失。被告人保公司主张其中有1901元非医保费用，可从交强险中优先赔付。原告另有34元发票，系由杭州千博医疗器械有限公司开具，注明“医用垫单”，亦属于原告因治疗所产生医疗用品开支，与本次事故具有关联性，应列入原告合理的医疗费用中。因此，原告合理的医疗费损失共计18560.41元。 2、住院伙食补助费：原告因本次事故受伤住院8天，按照50元/天的标准计算，其合理的住院伙食补助费为400元。 3、营养费：综合考虑原告受伤及治疗情况，本院酌情确定其合理的营养费为1800元。 4、误工费：原告因本次事故受伤，医嘱休息7个月，被告谢英萍虽对误工期有异议但未提供证据予以反驳，也不要求对此进行鉴定，其他被告均无异议，故本院对原告主张的误工期予以确认。对于原告合理的误工费计算标准，原告提供的证据尚不足以证明其伤前一年的工资收入情况，故本院根据2019年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准，计算原告合理的误工费为42045.50元（72078/12*7）。各被告主张原告实际从事服装市场销售员工作，疫情对其工作有影响，即便原告不受伤亦无法工作。本院认为，本院系根据上一年度的平均工资标准计算原告的误工损失，被告所从事工作的实际运营情况与本次事故无关，对各被告的意见不予采纳。 5、交通费：综合考虑原告的治疗情况，酌情确定原告合理的交通费损失800元。 6、护理费：原告因本次事故受伤，其主张护理期75天各被告均无异议，根据2019年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准，计算原告合理的护理费为14810.55元（72078/365*75）。 7、财产损失：原告主张的财产损失为电动自行车维修费用1380元，各被告均无异议，本院予以确认。 被告付款情况：被告谢英萍为原告垫付了医疗费用924元，并另向原告支付了款项1178.60元，合计2102.60元。 以上事实有原告提供道路交通事故认定书、病历资料、医疗费用票据、诊断证明书，被告谢英萍提供的付款凭证，被告首汽租赁公司提供的租赁合同、行驶证、机动车登记证，被告智行公司提供的GoFun出行租赁服务协议、共享汽车租赁协议（分时）、平台规则、会员基本信息及资质审核、租车订单基本信息、人脸识别记录，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。 本案中，被告谢英萍虽辩称原告对事故发生亦有过错，但其未能提供证据，仅凭其陈述原告系撞在机动车右侧车门的事实，不足以判断原告对本起交通事故存在过错，故对被告该项意见不予采纳。 原告上述合理损失共计79796.46元，应由人保公司在交强险保险限额内承担69036.05元。因原告并无过错，故超出部分应由被告谢英萍承担全部赔偿责任。又因案涉车辆在人保公司投保有承租人责任险，故可由人保公司根据保险合同约定予以直接理赔。根据保险单约定，每次事故有免赔额50元，故该免赔额部分应由谢英萍自行承担，人保公司在承租人责任险范围内赔偿10710.41元。谢英萍已支付款项2102.60元，超出其应承担部分的2052.60元，也在原告起诉范围内，为减少各方当事人的讼累，本院一并在本案中处理，由人保公司在交强险范围内直接赔付被告谢英萍2052.60元，赔付原告李娜66983.45元。 被告首汽租赁公司、智行公司作为案涉车辆的所有人、出租人、转租人，在提供合格车辆和选任合格驾驶员的过程中并无过错，对本案所涉交通事故亦无过错，故无需承担赔偿责任。 被告谢英萍辩称原告应赔偿其产生的额外车费损失，不在本案审理范围内，本院不予处理，谢英萍可另行主张。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额内赔付原告李娜款项人民币66983.45元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车承租人责任保险限额内赔付原告李娜款项人民币10710.41元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额内赔付被告谢英萍款项人民币2052.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告李娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2494元，调整为人民币2436元，减半收取人民币1218元，由原告李娜承担人民币320.50元，被告谢英萍承担人民币897.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年一月六日 代书记员 施铭佳