陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2354号 上诉人（原审被告）：陕西亿晟房地产开发有限公司，住所地咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610400552183183H。 法定代表人：贠琪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：权建伟，陕西善爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧利，女，1977年2月22日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系上诉人公司员工，公民身份号码：61040XXXX7********。 被上诉人（原审原告）：许照军，男，1972年8月12日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：61040XXXX2********。 委托诉讼代理人：曹鹏程，陕西法鉴律师事务所律师。 原审被告：贠琪，男，1972年12月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX2********。 委托诉讼代理人：王巧利，女，1977年2月22日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX7********。 上诉人陕西亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）因与被上诉人许照军、原审被告贠琪民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月27日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，在与上诉人亿晟公司委托诉讼代理人权建伟、亿晟公司与贠琪共同委托诉讼代理人王巧利，被上诉人许照军及其委托诉讼代理人曹鹏程谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 亿晟公司上诉请求：一、撤销秦都区人民法院(2020)陕0402民初6977号民事判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定许照军指定上诉人就300万元向陕西义森网络通讯有限公司（以下简称义森公司）在秦农银行贷款账户还款付息是基于“其作为义森公司的法定代表人”的事实及上诉人2016年11月21日向被上诉人指定账户还款195万元不是向其还款的基本事实错误。二、一审判决认定788505元“为被告亿晟公司向原告许照军的还款”事实错误。该款为贠琪支付许照军的股权转让款，与案涉借款无关。三、一审对许照军出借资金的来源未进行审查，程序违法。许照军在一审中主张788000元系利息，该利息依附的本金300万元为银行贷款，涉嫌高利转贷，应移送相关机关查处。 许照军辩称，一审认定事实清楚，审理程序正确。双方约定的还款时间为2016年3月31日。上诉人并未按约定的时间还清贷款，而是在11月义森公司股权全部转让后再向指定账户还款。上诉人主观恶意。788505元是还款而非股权转让款。股权转让款金额应为786667元。 贠琪述称，同意上诉人的上诉意见。 许照军向一审法院起诉请求：1、二被告共同归还原告借款人民币300万元及至实际归还之日的利息。2、二被告按照合同约定支付逾期还款违约金至实际给付之日（按照双方约定的秦农银行同期贷款利率与违约金不超过年24%计算）。3、原告在300万元本息债权范围内对被告所有的位于咸阳市XX路XX城XX小区XX号楼XX庄XX路向渭城国土局方向第三间、第四间上下二层商铺享有优先受偿的权利。4、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告许照军系原陕西义森网络通讯有限公司（以下简称义森公司）法定代表人，因义森公司向咸阳秦都农村商业银行申请3000000元贷款，许照军作为申请人于2015年1月23日向陕西金华融资担保有限公司申请提供担保，陕西金华融资担保有限公司于2015年2月10日作出董事会决议，同意提供担保并承担连带保证责任。同日，该公司向咸阳秦都农村商业银行作出同意为义森公司申请的贷款业务提供连带责任保证的承诺函。2015年3月27日，咸阳秦都农村商业银行向义森公司发放贷款3000000元。2015年3月28日，原告与被告亿晟公司签订《借款协议书》，约定“乙方（被告亿晟公司）向原告借款人民币3000000元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月31日，借款利息为秦农银行同期贷款利率，利息按原告所指定的账户每月结息，到期后一次性归还本金。乙方以其开发的咸阳金旭路东城渭水湾住宅小区1号楼上下两层商铺两间作为抵押担保。若乙方未能按双方约定期限付息还本，每逾期一日，乙方按借款总额的1%支付违约金，直至原告保障完自己的权利为止”。被告贠琪作为被告亿晟公司的法定代表人在协议书上签名并加盖被告亿晟公司印章。2015年3月30日，被告亿晟公司向原告出具借款条，注明“今借许照军人民币3000000元整，大写：叁佰万元整。借期一年，月利息为秦农银行同期贷款利息，每月清息，到期还本”。同日，原告许照军分两次向被告亿晟公司银行转账合计2000000元，3月31日原告许照军向被告亿晟公司银行转账1000000元。被告亿晟公司在3月31日向原告出具收款收据一份，注明“今收到许照军借款人民币叁佰万元（¥3000000）”。同日，原告许照军出具《指定还款账户信息》，载明“亿晟公司于2015年3月31日借许照军人民币叁佰万元整，根据双方借款协议中之规定，亿晟公司每月清息，到期还本。按以下许照军所指定的账户信息执行。账户名：义森公司，账户号：2704……3741，开户行：秦都区信用联社思源路信用社”。被告亿晟公司自2015年5月21日起陆续向咸阳秦都农村商业银行付息还本。2016年11月21日，被告亿晟公司向咸阳秦都农村商业银行一次性归还本金1950000元并支付利息64125.36元，借款本息支付完毕。另查，2015年3月26日，原告许照军、被告贠琪以及亿晟公司股东李世国签署亿晟公司股东会决议，原告许照军将其持有的亿晟公司30%的股权转让给被告贠琪及股东李世国，其中贠琪出资786667元、李世国出资393333元。另查，2016年11月3日，张某某出具承诺书，载明“承诺在春节（2017年元月28日）前，亿晟公司付给许照军人民币壹拾万圆整”，被告贠琪在承诺书上签名。 另查，义森公司于2016年11月7日召开股东会，决定将法定代表人由许照军更换为张某某，同日签订股权转让协议书，许照军将其80%的股权400万元转让给张某某、将其1%的股权5万元转让给边红军（张某某原持有股份19%，股权受让后张某某持有股份99%）。另查，因案外人朱某某与原告许照军之间有债务纠纷，许照军需向朱某某还款，亿晟公司于2016年11月3日向朱某某出卖商品房一套，价格为603783元，亿晟公司未向朱某某收款，2016年11月4日原告许照军出具收条一份，载明“今收到亿晟公司还款人民币陆拾万叁仟柒佰捌拾叁元整（603783元）”。2019年1月21日，原告许照军出具收条一份，载明“今收到亿晟公司现金叁万肆仟柒佰贰拾贰元整（34722元）”，1月22日，亿晟公司向朱某某出具收款收据两份，金额合计为34722元，亿晟公司未向朱某某收款。另查，2015年11月2日，被告贠琪向原告许照军银行转账150000元。秦都区信用合作联社现更名为咸阳秦都农村商业银行（以下简称秦农银行）。 一审法院认为，合法的民事法律关系依法应当保护。本案被告亿晟公司向原告许照军借款，是其双方真实意思表示，原告许照军按照约定向被告亿晟公司提供了借款并指定了还款账户信息，被告亿晟公司即应在约定的期限内还款付息。义森公司在秦农银行贷款300万元，原告许照军向被告借款300万元，其作为义森公司的法定代表人指定被告亿晟公司就300万元的借款向义森公司在秦农银行贷款账户还款付息，符合法律规定。被告亿晟公司在2016年11月7日义森公司股权转让之前，向秦农银行陆续归还了借款本金105万并支付了相应利息，故该105万元应当从原告诉请的借款金额中扣减。关于原告许照军向被告亿晟公司出具两份收条，一份金额为603783元、一份金额为34722元以及被告贠琪向原告许照军银行转账150000元，合计788505元的事实，被告贠琪称其应该向原告许照军支付转让亿晟公司的股权786667元，上述三笔款项即为其支付的股权转让款，并非是本案300万元借款的利息。因原告许照军出具的两份收条中均注明“收到亿晟公司……”字样，因此上述款项不应认定为被告贠琪向原告许照军支付的股权转让款，应当认定为被告亿晟公司向原告许照军的还款。2016年11月7日义森公司股权转让之后，义森公司的法定代表人已变更为张某某，原告许照军将其全部股权已转让给张某某及边红军，已完成了义森公司的全部股权转让，此时原告许照军与义森公司已无关系，但，在此节点之后的11月21日，被告亿晟公司向秦农银行一次性归还借款本金1950000元并支付相应利息的行为，不符合还款的合理诠释情形，亦不符合民法领域公平、合理、诚实信用的原则，故该1950000元不宜认定为被告亿晟公司向原告许照军的还款。因此，被告亿晟公司尚欠原告许照军借款3000000元-1050000元-788505元=1161495元未归还。关于原告许照军依据借款协议约定主张的逾期还款违约金，属于合同法中违约金的约定条款，该《借款协议书》中“每逾期一日，乙方（被告亿晟公司）按借款总额的1%支付违约金”的约定明显超过法律规定，依据合同法相关法律之规定，对于约定违约金过高的，人民法院有权予以调整，故关于本案违约金的裁处，宜以年利率6%为标准，符合民事法律关系公平、合理原则。关于原告许照军要求被告贠琪承担还款责任的诉讼请求，因被告贠琪系被告亿晟公司的法定代表人，系在借贷关系中履行其职务行为，原告亦无证据证明亿晟公司借款后由被告贠琪使用，因此，对原告许照军要求被告贠琪承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提举证据证明涉案商铺已进行抵押登记，故其提出的优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十三条第一款、第三十条之规定，判决：一、被告陕西亿晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许照军归还借款人民币1161495元并支付违约金（以1161495元为本金，从2016年4月1日起按照年利率6%计算违约金至款付清之日止）；二、驳回原告许照军要求被告贠琪承担还款责任的诉讼请求；三、驳回原告许照军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47338元，由原告许照军负担24538元，被告陕西亿晟房地产开发有限公司负担22800元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：2015年3月28日许照军与亿晟公司签订《借款协议书》项下300万元借款本息是否已偿还完毕？经查，2015年3月28日许照军与亿晟公司签订《借款协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。在该《协议书》达成后，被上诉人许照军按照约定，向上诉人亿晟公司提供了300万元的借款本金，并出具了《指定还款账户信息》，明确要求亿晟公司就案涉借款本息打入义森公司在秦都区XX社XX路XX社XX……3741的账户内。上诉人亿晟公司在收到借款及《指定还款账户信息》后，自2015年4月21日至2016年11月24日累计向该账户转入3484822.2元。其中，按约定向该账户归还利息至2016年1月26日。自2016年2月26日至2016年11月24日共支付逾期利息235942.2元。另于2016年5月31日偿还本金90万元，于2016年8月23日偿还本金15万元，于2016年11月24日偿还本金195万元。至此该笔借款本息全部清偿完毕。案涉借款的还款期限至2016年3月31日，上诉人亿晟公司未能在该期限内偿还本金，应承担违约责任。但《协议书》中关于每逾期一日按借款总额的1%支付违约金的计算标准过高。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，以年利率24%计算违约金为宜。亿晟公司已向秦农银行每月支付逾期利率10.6080‰予以扣减。即，上诉人亿晟公司应自违约之日起每月再向被上诉人许照军支付下欠本金9.392‰的违约金。具体为：自2016年4月1日至5月31日以300万本金计产生违约金56352元；自2016年6月1日至8月23日以210万本金计产生违约金32872元；自2016年8月24日至11月24日以195万本金计产生违约金54943.2元，以上共计144167.2元。 对被上诉人许照军主张2016年11月7日义森公司股权转让之后，上诉人亿晟公司向秦都区XX社XX路XX社XX……3741账户的还款不属于案涉借款的还款一节，因该账户系出借人许照军在出借资金时书面指定的还款账户。如果许照军确因公司转让需更改还款账户的，其负有通知义务。许照军在二审中虽主张口头通知了上诉人要求变更还款方式，但无证据证明。2016年11月3日有贠琪签名的承诺书只载明贠琪承诺在2017年元月28日之前亿晟公司付给许照军10万元，没有双方对案涉还款方式进行变更的意思表示。本案中，被上诉人许照军并无充分证据证明在转让义森公司股权后就还款方式变更向借款人亿晟公司履行了通知义务。故许照军转让义森公司股权的事由不能对抗亿晟公司按指定账户转账产生的还款法律效力。对一审法院认定788505元为案涉还款一节，因双方当事人之间经济往来频繁，并非仅案涉一笔民间借贷法律关系，且该788505元均未打至被上诉人许照军就案涉借款指定的还款账户，故一审认定该788505元为案涉借款项下还款不妥，应予纠正。 对上诉人亿晟公司主张被上诉人许照军涉嫌高利转贷一节，经查，双方当事人约定的借款利息为秦农银行同期贷款利率。上诉人亿晟公司并无证据证明被上诉人许照军获取了高额利息，故该主张不能成立。 综上所述，陕西亿晟房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初6977号民事判决； 二、上诉人陕西亿晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人许照军违约金144167.2元； 三、驳回被上诉人许照军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费47338元，二审案件受理费15254元，共计62592元，由上诉人陕西亿晟房地产开发有限公司承担12518元，由被上诉人许照军承担50074元。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  王丽丽 二〇二〇年十二月一日  书记员郑洁