广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11518号原告：黄松仁，男，汉族，1998年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海任意游旅游发展有限公司。住所：广东省珠海市香洲区香洲人民东路******。统一社会信用代码：91440400338190999X。法定代表人：黄国武。被告：黄国武，男，汉族，1984年7月17日出生，身份证住址广东省电白县。被告：莫明康，男，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址广东省四会市。原告黄松仁诉被告珠海任意游旅游发展有限公司、黄国武、莫明康申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松仁的委托诉讼代理人蔡志东到庭参加诉讼。被告珠海任意游旅游发展有限公司（以下简称任意游公司）、黄国武、莫明康经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄松仁向本院提出诉讼请求：追加被告黄国武、莫明康为（2019）粤0402执860号案件的共同被执行人。事实与理由：原告申请执行珠海任意游旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤0402执860号。在本案执行过程中，被告任意游公司因不能清偿债务，原告向贵院申请追加未实际出资的股东黄国武、莫明康为共同被执行人。贵院受理后，认为黄国武、莫明康的出资期限未到，裁定驳回原告的追加请求。原告现依法向贵院提起执行异议之诉。理由如下：根据贵院作出的（2019）粤0402执异160号《执行裁定书》，贵院认为原告依据的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条是针对出资期限届满时尚未缴纳或未足额缴纳出资的情形。原告认为该理解不正确。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据该规定，未履行出资义务的股东对公司不能清偿的具有法定的清偿责任，而出资期限是公司章程的约定，该约定仅是对股东法定义务做出的具体安排，股东不能以认缴出资额未到期为由对抗法定义务。其次，通过体系解释和目的解释，亦可得出出资期限未届满的股东对公司不能清偿的债务应当承担责任。2013年，《公司法》将股东出资实缴制修改为认缴制，从而产生了出资期限问题，而《公司法》解释（三）是在2014年出台，最高法院在制定该解释应当预见到股东未出资已分为：已届认缴期限和未届认缴期限，但该解释第十三条第二款并未对未履行出资义务的股东进行划分，由此可见，最高法院对该款适用意见不言而喻：在公司不能履行债权人债务时未届认缴出资期限的股东应承担连带共同清偿责任，否则该解释就会对承担责任的股东作出区分：已届认缴期限和未届认缴期限。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的目的就是为了解决执行难，如果公司章程约定的股东出资期限可以对抗执行，那么公司章程就可以尽可能长的约定股东出资期限，这无形中助长了公司股东逃避承担公司不能清偿债务的责任，是不符合当前最高人民法院要求解决执行难这一要求的。贵院认为“依据现行法律规定，只有在公司已经进入破产或清算程序时，要求股东认缴出资加速到期才有法律依据”。原告认为，贵院的该说法是正确的，但不符合司法为民的要求。首先，就破产申请程序而言，普通债权人申请破产立案需要符合《破产法》规定的条件。立案后还要经过通知其他债权人、组织债权人会议、对清算或和解做出讨论等一系列费时费力的程序性和实体性事项。如果动辄通过破产程序要求未届认缴出资期限的股东履行出资义务，可能浪费社会资源和司法资源。如规定出资责任加速到期仅限于破产、强制清算，则等于逼迫债权人提起破产或强制清算的申请，虽然最高院对执行不到转破产已有规定，但如果因为一起债务不能清偿便要求债权人对公司提起破产或强制清算程序，则本来能够通过正常运营而偿债的公司有可能因为被提起破产、强制清算而引发连锁反应，破坏公司经营的稳定性，导致正常业务无法开展，而允许股东出资责任加速到期，则具有救济成本低、效益高之优势。相关判例，也证实原告的观点。根据珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404执异25号《执行裁定书》，该院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，认定股东在尚未缴纳出资的范围内对被执行人的债务依法承担清偿责任。另有天津市高级人民法院（2018）津民终423号《民事判决书》，该院认为，股东缴纳出资期限尚未届满，公司不能清偿到期债务的情况下，股东可以被追加为共同被执行人，在未出资范围内对公司不能清偿债务承担清偿责任。故原告提起本诉讼。原告提供了以下证据：1.（2019）粤0402执异160号执行裁定书；2.（2019）粤0404执异25号执行裁定书、（2018）津民终423号民事判决书；3.珠海任意游旅游发展有限公司章程；4.（2019）粤0402执860号执行裁定书。被告任意游公司、黄国武、莫明康均未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：黄松仁诉任意游公司、黄国武买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤0402民初5361号民事判决，判令：一、任意游公司向黄松仁退还购票款人民币116450元及支付自2018年4月21日起至实际付清之日止以人民币116450元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回黄松仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3174元，由黄松仁负担人民币588元，由任意游旅公司负担人民币2586元。上述民事判决发生法律效力后，任意游公司未主动履行判决义务。权利人黄松仁向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0402执860号。在执行过程中，本院向任意游公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人任意游公司仍未履行判决义务。在执行过程中，黄松仁向本院提交书面申请，要求追加黄国武、莫明康为（2019）粤0402执860号案件被执行人。本院经审查于2019年7月1日作出（2019）粤0402执异160号执行裁定书，驳回黄松仁请求追加黄国武、莫明康为本院（2019）粤0402执860号案被执行人的申请。黄松仁不服该裁定，遂提起本执行异议之诉。2019年8月20日，本院作出（2019）粤0402执860号执行裁定书，认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任意游公司有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，故裁定终结本次执行程序。另查明，被告任意游公司系有限责任公司，成立日期为2015年4月15日，注册资本为30万元，股东为被告黄国武、莫明康。任意游公司章程载明，黄国武以货币出资27万元，总认缴出资27万元，占公司注册资本90%，其中实缴出资0万元，未缴出资于2045年3月24日前缴足；莫明康以货币出资3万元，总认缴出资3万元，占公司注册资本10%，其中实缴出资0万元，未缴出资于2045年3月24日前缴足。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被告黄国武、莫明康作为被告任意游公司的股东，尚未届出资期限，尚未实缴出资。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任的，一般不予支持，但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具破产原因而不申请破产的，应作为例外情形。在被告任意游公司作为被执行人的（2019）粤0402执860号案件中，经穷尽执行措施，被执行人任意游公司无财产可供执行，应当认定被告任意游公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。在此情况下，原告申请追加未缴纳出资的股东即被告黄国武、莫明康作为（2019）粤0402执860号案的被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告黄国武、莫明康承担责任的范围以其未缴出资的范围为限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告黄国武、莫明康为本院（2019）粤0402执860号案件的被执行人，被告黄国武在未缴出资27万元范围内、被告莫明康在未缴出资3万元范围内承担责任。案件受理费100元，由被告珠海任意游旅游发展有限公司、黄国武、莫明康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  植剑锋人民陪审员  叶穗梅二〇二〇年一月二十日书 记 员  陈轩怡