广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执异7号 案外人：颜仕慧，男，1982年10月17日出生，壮族，居民，住广西天等县。 案外人：颜菊花，女，1980年11月7日出生，壮族，居民，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 申请执行人：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西天等县天等镇仕民路**。统一社会信用代码91451425007769242X。 法定代表人：韦德敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯春海，该公司法律合规部经理。 被执行人：颜云静，女，1979年4月21日出生，壮族，居民，住广西天等县。 被执行人：廖凤葵（曾用名廖凤奎），女，1957年12月12日出生，壮族，居民，住广西天等县。 在本院执行申请人广西天等农村商业银行股份有限公司（以下简称天等农商行）与被执行人颜云静、廖凤葵金融借款合同纠纷一案中，案外人颜仕慧、颜菊花对本院拍卖天等县天等镇添新住宅小区的房屋（土地证号：天国用2000字第**；房产证号：天房权证天等县字第××号；共有权证号：天房天等县共字第××号）（以下简称涉案房屋）并将涉案房屋权属转移给农毓的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人颜仕慧、颜菊花称，天等县人民法院在执行（2020）桂1425民初102号民事判决书过程中，以（2020）桂1425执215号之一执行裁定书拍卖涉案房屋，以（2020）桂1425执215号之二执行裁定书转移涉案房屋所有权不当，请求撤销该两份执行裁定书。理由如下：一、法院对涉案房屋的执行行为侵犯了案外人的共同共有所有权及优先购买权。1．被执行人颜云静、廖凤葵对涉案房屋享有的份额未确定，不应拍卖，应告知先通过提起代位析产之诉，对涉案房屋进行分割；2．即使拍卖，亦应告知案外人作为涉案房屋共有人行使优先购买权；二、涉案房屋不应作为申请执行人的抵押物进行拍卖、转移。1.颜永祝及其继承人颜仕慧、颜菊花均未同意借款展期，涉案房屋的抵押担保责任已终止；2.共同共有人之一廖凤葵未经全体共同共有人同意，在借款展期时，继续将涉案房屋抵押给申请执行人的行为，属于非法处分共有物，应属无效行为。三、作为执行依据的（2020）桂1425民初102号民事判决书的判决主文第四项错误，审理过程中两案外人未获通知参加诉讼，属于遗漏当事人，审判程序违法，应停止执行。 为支持其异议请求，案外人向本院提交了以下证据：1.户口注销单复印件一份，证明颜永祝于2015年1月30日去世；2.常住人口登记表复印件一份，证明颜永祝的家庭关系，案外人颜仕慧、颜菊花为其子女，是其合法继承人；3.国有土地使用证、房权证、共有权证复印件各一份，证明涉案房屋原为颜永祝和廖凤葵共同共有，颜永祝死亡后，应属廖凤葵及案外人颜仕慧、颜菊花等共有；4.广西农村信用社个人借款合同（编号：158902130256003）复印件一份，证明借款合同条款明确约定：未征得抵押人同意增加合同金额、延长授信期限或者展期的，抵押人有权仅按本合同约定的金额、期限承担担保责任；5.广西农村信用社抵押担保合同（编号：158902130256003）复印件一份，证明抵押担保合同是对个人借款合同（编号：158902130256003）进行担保；6.广西农村商业银行借款展期协议（编号：159026160038101）复印件一份，证明颜永祝未在展期协议上签字担保，两案外人作为其继承人也未在展期协议上签字同意担保；7.（2020）桂1425民初102号民事判决书复印件一份，证明两案外人作为颜永祝继承人也未获通知参加诉讼，属于遗漏当事人，判决书对颜永祝作为涉诉房产的共同共有人这一与案件密切相关的事实也没有提及；8.（2020）桂1425执215号之一执行裁定书复印件一份，证明天等县人民法院作出了拍卖涉案房屋的执行行为；9.（2020）桂1425执215号之二执行裁定书复印件一份，证明天等县人民法院作出了转移涉案房屋所有权的执行行为。 申请执行人天等农商行称，一、天等县人民法院拍卖涉案房屋、转移房屋所有权的执行行为符合法律、司法解释和广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖的有关规定。（2020）桂1425民初102号民事判决书已确认申请执行人对涉案房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，房屋所有权、共有权变动不影响抵押权的行使。法院在拍卖公告中，已对优先购买权的行使作了详尽说明，不存在侵害共有人的情形。二、申请执行人已依法取得了涉案房屋的抵押权，且抵押权不因主债权的展期、共有人的变动而丧失。三、一审判决认定事实清楚，审判程序合法，且已经发生法律效力。申请人执行人未向本院提交证据材料。 被执行人颜云静、廖凤葵经本院送达相关法律文书，未提交书面意见和证据材料。 本院查明，原告天等农商行与被告颜云静、廖凤葵金融借款合同纠纷一案，本院经审理，于2020年4月9日作出（2020）桂1425民初102号民事判决书，判决：一、颜云静归还天等农商行借款本金599773.12元及利息（利息计算：利息以599773.12元为基数，按双方签订借款合同约定的利率计付，从2019年12月20日起至实际清偿之日止）；二、颜云静归还天等农商行借款利息166758.82元；三、廖凤葵对上述判决一、二项应由颜云静承担的债务承担连带清偿责任；四、天等农商行对廖凤葵用于抵押的位于天等县天等镇添新住宅小区的房屋［房产证号：天房天等县共字第××号；土地证号：天国用（2000）字第0**］的处理价款享有优先受偿权；五、驳回天等农商行其他诉讼请求。判决生效后，二被告不履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请强制执行。本院2020年8月12日立案受理，案号（2020）桂1425执215号。本院于2020年9月8日作出（2020）桂1425执215号之一执行裁定书，拍卖涉案房屋；2020年11月6日作出（2020）桂1425执215号之二执行裁定书，将涉案房屋权属转移给买受人农毓。颜永祝、廖凤葵为夫妻关系，两人育有一子二女，长女颜云静、次女颜菊花、儿子颜仕慧。2015年1月30日，颜永祝死亡。涉案房屋为廖凤葵、颜永祝共同共有。 本院认为，本案的争议焦点是：一、执行涉案共同共有的房产是否侵犯了共同共有人所有权及优先购买权；二、涉案房屋是否应作为抵押物进行拍卖、转移；三、本案是否应停止执行。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”涉案房屋为廖凤葵、颜永祝共同共有。颜永祝已于2015年1月30日死亡，其享有的份额依法由其法定继承人继承。共有人可以协议分割共有房产，也可以提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼。而事实上，本案中共有人既没有对共有房产分割达成协议，也没有提起析产诉讼来对抗法院的执行，故本院对涉案房屋进行查封、拍卖于法有据，并无不当，亦没有侵犯异议人的所有权。在拍卖涉案房屋过程中，本院已根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定，将网络司法拍卖的事项书面告知已知优先购买权人，并在网络司法拍卖平台公示相关拍卖事项，已充分保障优先购买权人的权利，没有侵犯优先购买权人权利。 关于争议焦点二，根据生效民事判决书查明的事实，颜永祝、廖凤葵与申请执行人签署《广西农村信用社抵押担保合同》，提供涉案房屋为颜云静借款作担保，并已办理了房屋抵押权登记手续，抵押权已依法设立。在2016年1月29日廖云静与天等农商行签订的《借款展期协议》中，双方同意展期期限，自2016年2月7日起至2017年2月6日止。廖凤葵作为担保人在该份协议上签字，承诺“担保人为抵押人，同意继续履行2013年2月7日签订的编号为158904130210521《抵押担保合同》，对借款人在《个人借款合同》和本协议项下的借款承担抵押担保责任。”涉案房屋共有人颜永祝虽已死亡，其享有的份额依法由其法定继承人继承，但已登记的抵押权对抵押物具有追及效力，即使抵押物所有权的主体发生了变化，但并不影响抵押权的实现。抵押物因继承而改变所有人的，抵押权仍可以对抗受让人的所有权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条规定：“抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。”抵押关系存续期间，抵押物被抵押人的继承人继承的，抵押物所有权虽然发生转移，但抵押权仍然存在于抵押物上，原抵押登记也继续有效。故涉案房屋仍应作为涉案债权抵押物，申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权。异议人关于涉案房屋不应作为申请执行人的抵押物进行拍卖、转移的主张不符合法律规定，本院不予采纳。至于异议称，共有人廖凤葵未经全体共同共有人同意，在借款展期时，继续将涉案房屋抵押给申请执行人，属非法处分共有物，应属无效行为的意见，不属于执行异议审查范围，可另行主张。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。案外人认为作为执行依据的生效民事判决书判决主文部分错误，审判程序违法，可以依照审判监督程序寻求救济。本案不应停止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人颜仕慧、颜菊花的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宁敬森 审 判 员  赵周格 人民陪审员  赵继丰 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  黄日波 书 记 员  言丽雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十八条抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。