枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初337号原告（反诉被告）：张士河，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈广伟，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：闫吉清，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张显宇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张士河与被告（反诉原告）闫吉清农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告张士河及其委托诉讼代理人陈广伟，被告闫吉清及其委托诉讼代理人张显宇到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告（反诉被告）张士河向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠建筑劳务费23336元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：，被告在其本村拆旧翻新建设楼房，自备物料包清工与他人终止合作后，原告为其包清工续建二层、阁楼、装修等。双方口头约定劳务费二层价格每平方米160元、阁楼价格每平方米120元、装修价格每平方米80元；二层完工付20000元、阁楼完工付20000元，剩余劳务费竣工后一次性付清。2016年12月房屋建设、装修完工后交付给被告，原告依双方丈量实际建设面积和约定价格，制作详细清单交给被告一份，共计劳务费63336元，被告二次给付40000元，下欠劳务费23336元经原告多次索要，被告至今未偿还。被告（反诉原告）闫吉清辩称，被告翻建楼房，将建设其楼房二层、阁楼及房屋的装修等清工承包给原告，双方口头约定了价格和建筑质量，尚欠原告劳务费23336元属实，但在该欠款内应扣除院墙和水泥地工时款1400元。原告给被告建设的楼房不符合约定的质量标准，不同意原告的诉讼请求。被告（反诉原告）闫吉清的反诉请求：1、要求原告将涉案房屋阁楼按原约定增加高度10公分，达到合格验收标准；2、判令原告赔偿被告的直接、间接损失和精神抚慰金200000元；3、判令原告支付被告委托律师的代理费、反诉讼费8000元。事实和理由：被告在其本村翻建楼房，主体三层，三层为阁楼，楼顶为异形，一层由他人建设完毕后，二、三层及装修由原告包清工建设，原、被告口头约定，比照冯卯镇南赵庄村张尚勤楼房的标准和样式建设。施工中，原告对工程极不负责任，未按照协议约定的质量标准施工，造成阁楼盖矮了10多公分，导致外观大打折扣，阁楼内常人不能直立行走，建成了废屋，给被告造成了直接和间接经济损失，给被告及家人造成了很大的精神伤害，请求依法支持被告的反诉请求。原告对被告的反诉请求辩称：被告在其原宅基地翻建楼房，他人建筑队在建完一层与被告终止合同后，被告委托原告续建二层、三层阁楼及楼房的装修等工程。双方口头约定了价格和付款方式，其形状比照冯卯镇南赵庄村张尚勤的房屋进行建设。被告既没有建设图纸及所建房屋的具体数据，也未对张尚勤的房屋进行丈量。原告在建设阁楼时被告方时常在现场监督和指导，因阁楼楼顶四面为斜坡形，根据被告的房屋建设面积，楼顶起架时过高会造成坡度太大，在建设屋墙时比正常高20多公分，这样阁楼总体高度比正常还要高，这是当时被告认可的，2016年12月房屋建设及装修完工后交付给被告，依双方实际丈量建设面积和约定价格，原告制作详细清单交给被告，被告于2017年春节前搬入居住。原告为被告建房，在整个施工过程中，由被告监理，完全按照被告的要求和工程质量进行了施工，原告没有任何的违约之处。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自适用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。请求依法驳回被告的反诉请求。原告为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：1、原告的施工人员庄建军的调查笔录一份，拟证明原告为被告承建楼房的二、三层及装修，双方口头约定了建房价格，被告和原告的施工人员共同丈量了建筑面积，并制作了结算清单。2、由原告的施工人员制作的房屋建设工程款结算清单一份，拟证明原告为被告建房，总工程款为63336元。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：被告与原告的电话录音（光盘）及文字记录一份、照片10张，拟证明原告为被告建房，将三层阁楼盖矮的事实。以上证据，经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，认为证据属实。原告对被告提交的证据经质证认为，原、被告对阁楼的高度没有约定，照片的来源不明，该证据不能证明原告违约，电话录音是原、被告的通话，但对被告拟证明的目的不认可，同时该录音却印证了建设阁楼的起架时被告在现场监理，被告是认可的。对原、被告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据被告无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对该证据本院予以认定。本院对被告提交证据的真实性予以认定，对其拟证明的目的不予认定。根据原、被告的陈述及上述证据，本院确认案件事实如下：被告在其本村拆除旧房、建设楼房，其自备物料、包清工，在其与他人终止合作后，经原、被告双方约定，原告为其包清工续建二层、阁楼、装修等。双方口头约定：二层劳务费价格每平方米160元、阁楼价格每平方米120元、装修价格每平方米80元，二层完工后付20000元、阁楼完工后付20000元，剩余劳务费竣工后一次性付清。双方还约定，比照冯卯镇南赵庄村张尚勤房屋的样式进行建设，但双方没有确定建设图纸或数据。2016年7月开始施工，房屋建设中，被告方经常到现场监理，房屋建设及装修完工后，由原、被告方丈量了建设面积，并依约定价格，制作了建筑面积和工时费清单，共计劳务费63772元，被告二次给付原告40000元。2016年12月，原告将续建房屋交付给被告，被告于2017年春节前搬入居住。本案审理中，原、被告共同确认劳务费共计63336元，下欠劳务费23336元经原告索要，被告至今未支付。本院认为，被告建设楼房，其将楼房的续建工程以包清工的方式承包给原告继续建设，双方口头约定了包清工劳务费的价格及给付方式，该约定未违反国家法律的强制性规定，该约定有效。原告将续建楼房建设完工后，实际丈量了建筑面积、核算了劳务工时费、制作了清单，原、被告双方对劳务费亦进行了确认，劳务费共计63336元，被告已给付40000元，尚欠劳务费23336元，事实清楚，证据确实，原告诉请被告偿还欠款，本院予以支持。关于被告的反诉请求，该争议的焦点是：原、被告是否明确约定了房屋的质量标准，原告所续建房屋是否不符合原约定。虽然原、被告口头约定，比照冯卯镇南赵庄村张尚勤的房屋样式进行建设，但双方既没有实际丈量张尚勤的房屋，亦没有确定建设图纸或建设房屋的各项数据，该约定属于约定不明。房屋建设中，被告方经常到现场监理，房屋续建完成后原告进行了装修，工程完工后，由原、被告方丈量了建设面积，并依约定价格，制作了建筑面积和工时费清单。2016年12月，原告将续建房屋交付给被告，被告于2017年春节前搬入居住。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故被告反诉要求原告维修涉案房屋、达到合格验收标准的请求，本院不予支持。被告未举证证明该续建房屋建设质量不合格、并且给被告造成直接、间接损失和精神损害，故其反诉要求原告赔偿被告的直接、间接损失和精神抚慰金200000元的反诉请求，本院不予支持。原、被告未约定因建房引起纠纷、一方承担对方的委托律师代理费，故被告反诉原告支付被告委托律师的代理费的请求，无事实和法律依据，本院对该项反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）闫吉清于本判决发生法律效力十日内偿还欠原告（反诉被告）张士河建设工程款23336元。二、驳回被告（反诉原告）闫吉清的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费383元，反诉案件受理费4420元，共计4803元，由被告（反诉原告）闫吉清承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈岭岭人民陪审员  李尚华二〇二〇年一月十二日书 记 员  王延田