广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终1394号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）张卓康，男，1997年8月28日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无业，户籍地罗定市*************。因本案于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人雷豪坚，男，1994年7月10日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无业，户籍地罗定市*************。因本案于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月**日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人雷豪坚、张卓康犯盗窃罪一案，于2019年11月21日作出（2019）粤0607刑初540号刑事判决。原审被告人张卓康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，自2018年12月至2019年6月间，被告人雷豪坚与梁某1（另案处理）、被告人张卓康等人多次到佛山市三水区、清远市等地盗窃货车柴油等物，具体如下：1.2018年12月3日凌晨，被告人雷豪坚与梁某1驾驶一辆日产*牌小汽车去至佛山市三水区*****酒店停车场，将被害人屈某1停放在该处的一辆车牌为赣F*****货车油箱内的约300升柴油盗走，损失价值人民币1941元。2.当晚二人又去至佛山市三水区***********附近停车位，将被害人黄某1停放在该处的一辆车牌为粤E*****货车油箱内的柴油30余升盗走，损失价值人民币194元。3.当晚二人又去至佛山市三水区***********下，将被害人陈某1停放在该处的一辆车牌为粤E*****小汽车车厢内的一只备轮、一只充气泵盗走。4.2019年4月14日凌晨，被告人雷豪坚与黄某2（另案处理）驾驶上述日产*小汽车去到佛山市三水区********宵夜档门口马路边，将被害人黄某3停放在该处的一辆车牌为粤E*****重型半挂牵引车油箱内的柴油约500升盗走，损失价值人民币3100元。5.2019年4月24日凌晨，被告人雷豪坚与被告人张卓康驾驶上述日产*小汽车去至佛山市三水区*******基围边，将被害人杨某1停放在该处的一辆车牌为粤E*****的大货车油箱内的柴油盗走。6.2019年4月24日凌晨，被告人雷豪坚与被告人张卓康在上述地址将被害人李某1停放在该处的一辆车牌为粤E*****的大货车油箱内的柴油盗走。7.2019年4月24日凌晨，被告人雷豪坚与被告人张卓康在上述地址将被害人林某1停放在该处的一辆车牌为粤E*****的重型半挂牵引车油箱内的柴油盗走。8.2019年4月24日凌晨，被告人雷豪坚与被告人张卓康在上述地址将被害人李某2停放在该处的一辆车牌为粤E*****的重型拖挂车油箱内的柴油盗走。上述4台车辆共被盗约700升柴油。经鉴定，700升柴油共价值人民币4648元。9.2019年5月7日凌晨，被告人雷豪坚与被告人张卓康驾驶上述日产*小汽车去到佛山市三水区*******路边将被害人邹某1停放在该处的一辆车牌为粤A*****的大货车油箱内的柴油盗走。10.2019年5月8日凌晨，被告人雷豪坚与被告人张卓康驾驶上述日产*小汽车去至广东省清远市****路口边上，对被害人赖某1停放在该处的一辆车牌为粤R*****的重型半挂牵引车油箱内的柴油实施盗窃时被车主发现，后二人驾车逃跑至清远市***延长线时与被害人驾驶的车辆发生碰撞，二人弃车逃跑。原判认定上述事实，有经原审举证、质证的以下证据予以证实：1.受案登记表及立案决定书。证实本案的来源及公安机关的立案侦查情况。2.被告人雷豪坚的供述、辩解及辨认笔录。主要内容：他从2019年1月开始，与梁某1、黄某2、张卓康多次在佛山市三水区、清远市等地盗窃货车柴油等物。经混杂辨认照片，被告人雷豪坚辨认出同案人员，指认了在佛山市三水区、清远市实施盗窃货车柴油等物的位置，指认了微信资料、视频监控截图、实施盗窃时使用的汽车及车牌。3.被告人张卓康的供述、辩解及辨认笔录。主要内容：他从2019年3月底开始与雷豪坚在佛山市三水区、清远市多次盗窃货车柴油。经混杂辨认照片，被告人张卓康辨认出同案人员，指认了在佛山市三水区、清远市实施盗窃货车柴油的位置，指认了微信资料、实施盗窃时使用的汽车及车牌。4.被害人屈某1、黄某1、陈某1、黄某3、杨某1、李某1、林某1、李某2、邹某1、赖某1的陈述。证实2018年12月至2019年6月期间，上述被害人的车辆被盗走柴油等物。5.证人梁某1的证言及辨认笔录。证实梁某1与雷豪坚在佛山市三水区盗窃货车柴油等物。梁某1辨认出同案人员，指认了在佛山市三水区实施盗窃货车柴油等物的位置，指认了微信资料、视频监控截图、实施盗窃时使用的汽车及车牌。6.证人廖某1、陈某1的证言。证实廖某1、陈某1从2019年1月开始从雷豪坚、梁某1处收购偷来的柴油。廖某1、陈某1辨认出同案人员，指认了微信资料；陈某1指认了用于收购柴油的货车及车牌。7.现场勘验检查笔录。证实涉案现场、涉案车辆的概况及痕迹、物证提取情况。8.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片。证实公安机关对涉案人员及住处、涉案车辆的搜查和扣押情况。9.价格认定结论书。主要内容：经鉴定，被害人屈某1、黄某1被盗柴油单价为每升6.47元；被害人黄某3、杨某1、李某1、林某1、李某2被盗柴油单价为每升6.64元；被害人陈某1被盗的小车备胎、充气泵无法进行鉴定。10.鉴定文书。证实涉案车辆上的检材进行鉴定的情况。11.住宿登记。证实从清远市*******提取的住宿登记中有雷豪坚、梁某1的住宿登记。12.情况说明。主要内容：2019年5月8日3时10分，公安人员接到报警称在******收费站路段发生三车碰撞事故。公安人员到场发现系辽J*****号牵引车、粤R*****号小车、粤R*****号小车三车发生碰撞。13.电子数据检查工作记录及电子数据。证实对涉案手机进行数据提取的情况。14.微信转账交易记录及电子数据。证实涉案人员之间关于被盗柴油销赃、分赃的微信转账交易记录。15.前科查询表。证实二被告人均没有犯罪前科。16.抓获经过。证实二被告人到案的经过。17.户籍材料。证实二被告人的身份情况与上列的一致。原审判决认为，被告人雷豪坚、张卓康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人雷豪坚、张卓康在共同盗窃犯罪中分工合作，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，但被告人张卓康获利较少，酌情对其从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，均依法对其从轻处罚。被告人雷豪坚、张卓康在第10宗犯罪事实中由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，在量刑时予以考虑。扣押的号码为137*****085华为牌手机一台、OPPO牌手机一台，经审查，是本案证据，予以归档保存；无号码华为牌手机一台、魅族牌手机一台，经审查，与本案指控的犯罪事实无关，不作处理。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人雷豪坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人张卓康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，上诉人张卓康上诉提出：1.我没有全部参与10宗犯罪，只参与了第5至第9宗。2.雷豪坚主动提出实施盗窃，并让我协助开车，由他进行销赃、准备作案工具，我在本案中应认定为从犯。3.我认罪悔罪，积极配合公安调查，有主动退赃的意愿。4.我家中有儿子及父亲需要照顾，综上认为一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张卓康、原审被告人雷豪坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张卓康所提其仅参与第5至第9宗犯罪及其应认定为从犯的上诉意见。经查：1.上诉人张卓康在侦查阶段稳定供述了在清远某镇城区市场附近与雷豪坚实施盗窃时被车主发现并驾车逃跑、随后发生碰撞事故的过程，并对实施该次盗窃的地点、作案车辆及车牌进行指认，上诉人张卓康在侦查阶段稳定的供述与雷豪坚的供述、被害人赖某1的陈述和雷豪坚现场指认照片等相互印证，证实张卓康参与实施了原判认定的第10宗犯罪。2.本案系流动作案，张卓康开车的行为在本案中所起作用并非次要，且原审被告人雷豪坚供述，张卓康除开车外，还负责控制油泵开关；张卓康供述控制油泵的开关在驾驶位置右边。综上，上诉人张卓康所提没有参与第10宗犯罪及其为从犯的上诉意见与本院查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人张卓康、原审被告人雷豪坚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张卓康、原审被告人雷豪坚在共同盗窃犯罪中分工合作，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，但上诉人张卓康获利较少，酌情对其从轻处罚。二人归案后均能如实供述自己的罪行，有坦白表现，依法对二人从轻处罚。上诉人张卓康、原审被告人雷豪坚在第10宗犯罪事实中由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，在量刑时予以考虑。扣押的号码为137*****085华为牌手机一台、OPPO牌手机一台，是本案证据，予以归档保存；无号码华为牌手机一台、魅族牌手机一台，与本案指控的犯罪事实无关，不作处理。关于上诉人张卓康所提原判量刑过重的上诉意见。经查：1.上诉人张卓康虽称愿意主动退赃，但并未实际退赃。2.原审判决根据上诉人张卓康的犯罪事实、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的作用，依法在法定刑幅度内对其与雷豪坚进行区别量刑，并无不当。3.上诉人所提家庭情况，并非法定的从轻量刑情节。上诉人张卓康所提从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇二〇年一月三日法官助理  李晶欣书 记 员  冯瑞宏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。