贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初7453号 原告：凡中荣，男，汉族，1963年11月8日生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告：陈德荣，男，汉族，1966年3月15日生，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗远钊，男，汉族，1975年3月18日生，住贵州省遵义市播州区。 被告：叶世钦，男，汉族，1981年3月5日生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：贵州建威建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房。 法定代表人：韩安全董事长。 委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 原告凡中荣诉被告陈德荣、罗远钊、叶世钦、贵州建威建设集团有限公司（以下简称贵州建威公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行审理；原告凡中荣及其委托诉讼代理人王胜利，被告陈德荣、罗远钊、叶世钦，被告贵州建威公司委托诉讼代理人杜秋霖到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告凡中荣向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残补助金等共计370527.19元；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：被告贵州建威公司承包大方县顺德片区棚户区改造配套基础设施建设项目的边坡格构梁锚杆及小区绿化道路的工程，原告系贵州建威公司雇请的工人，2017年12月2日中午1点30分左右，原告与工友一起工作时，被打锚杆机器九零钻绞住左裤脚将原告致伤；原告受伤后即被送往遵义医学院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左股骨干开放性骨折；3、左小腿皮肤缺损；4、创伤性休克。原告于2018年1月30日出院，住院期间费用由贵州建威公司全部支付；原告于同年2月12日拆除外固定支架等后，经鉴定为1、左胫腓骨开放性骨折评定为九级伤残；2、内固定取出需12000元。原告出院至今经与被告协商未果，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告陈德荣辩称，原告受伤工地工程是我和罗远钊合伙从叶世钦手里转包过来的，该工程到我们这里都是第四次分包了，我们分包的是打孔、灌浆和传锚杆，由我提供做工的工具，工人是按计件算工资得到劳务费用，原告是我通过我手下的工人蒋代强喊来做工的，工人工资有些是我们把数据报给叶世钦后叶世钦打的，有些是我们自己发的，我们发工资是由我拿给蒋代强，再由蒋代强把钱分给其他工人；原告受伤之后叶世钦拿了6000元给我妻子胡德芬转交给了原告的妻子的，叶世钦不是贵州建威公司的管理人员，我认为我不应该承担赔偿责任，因为在这个工程中我只是带领工人做工，也是提供劳务的，对庭审中原告和贵州建威公司出示的证据均认可，至于原告主张的赔偿项目我也不懂，请人民法院依法判决。 被告罗远钊辩称，我是和陈德荣合伙从叶世钦手里转包了原告受伤工地的工程，我负责现场管理，工人工资是我们把数据报上去由，叶世钦再打钱给我们，我在这个工程中只是管理工人，我认为不应该承担赔偿责任，对庭审中原告和贵州建威公司出示的证据均认可，至于原告主张的赔偿项目我也不懂，请人民法院依法判决。 被告叶世钦辩称，原告受伤的工地工程是大方县2015年度顺德片区棚户区改造工程，我是从贵州建威公司承包过来的，我们之间是签了书面协议的，承包后我将其中的一部分劳务分包给了陈德荣和罗远钊，我与陈德荣、罗远钊也是签订由书面合同的，我们之间也已经结算；贵州建威公司在现场安排有人进行管理，在工地上公司是为工人进行过安全教育培训而且还有教育卡，也为工人投保了的，但原告在受伤后并没有配合进行保险理赔，原告是陈德荣和罗远钊喊来做工的，我认为我不应该承担责任；原告受伤时我是在现场的，他是因为在跨过钻机时导致的受伤；对原告受伤住院治疗和产生的医疗费认可，但医疗费和门诊费都是由贵州建威公司公司拿给我再支付的，大概有130000元，其中原告受伤当天我转了6000元给陈德荣的妻子胡德芬，由胡德芬把这笔钱拿给了原告，2017年12月5日、6日支付两笔合计30000元、2017年春节前一天通过罗远钊支付了5000元、2018年1月30日支付4700元、2018年2月15日支付5000元、2018年6月4日支付3000元、2019年2月12日支付两笔13300元，另外原告购买医疗器具的936元也是我支付的；原告是因意外受伤的，我认为不能按照鉴定意见书上的交通事故标准来进行鉴定；对庭审中原告和贵州建威公司出示的证据均认可，至于原告主张的赔偿项目我也不懂，请人民法院依法判决。 被告贵州建威公司辩称，本案中原告与我公司不存在雇佣关系，也不存在承揽合同关系，叶世钦是我公司的管理员，原告是陈德荣、罗远钊雇佣的，其接受二人的管理，与我公司无关，且我公司不是个人，因此我公司不是适格的被告，原告不能以提供劳务者受害者责任纠纷要求我公司承担责任，而陈德荣、罗远钊作为接受劳务一方，应根据提供劳务者和接受劳务者过程承担承担相应责任，工程项目负责人提交的三级安全教育记录卡证明我公司进行了相关安全制度学习，根据大方县建筑工程施工安全管理站出具的《工人意外情况证明》，可以说明原告受伤时因为其自身未尽到安全义务导致，原告在本次事故中存在重大过错，应承担事故的全部责任；事故发生后，我公司基于人道主义先行垫付了医药费106054.92元、直接支付给原告67000元，并为原告购买了医疗器具花费936元，共计173990.92元，这些款我公司是交给叶世钦来支付的，请法院对此金额予以认定并在查明案件事实的基础上予以返还或扣除；原告住院病历显示其住院期间存在治疗糖尿病的记录，该部分费用应予以扣除，其出院后的医疗费与本次事故无关且原告已主张了续医费，二者存在冲突，对伤残等级鉴定和鉴定费认可，住院伙食补助费应按50元/天计算，护理费和误工费的期限应鉴定意见以居民服务业标准计算，营养费按30元/天计算，伤残赔偿金应按农村居民纯收入标准计算，后续治疗费因未实际产生不应支持，因原告在本次事故中存在过错所以精神抚慰金不应支持，交通费未提供票据不应支持；综上意见，请人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月30日，被告叶世钦将其从被告贵州建威公司处分包的大方县2015年度顺德片区棚户区改造工程中的龙昌安置点一区及二区格构梁锚杆支护部分工程分包给合伙经营的被告陈德荣、罗远钊，双方签订了书面《工程劳务合同》；2017年11月7日起，被告陈德荣通过其侄子亦是该工地工人的蒋代强联系原告凡中荣到该工地做工，从事边坡钻孔、安锚杆、灌浆等事务，报酬按计件方式支付；同年12月2日下午2时许，原告在该工地C-D段高边坡支护、坡顶第十七号孔位置作业时，其在跨越从刚换好钻杆的机器取钻杆时，左脚裤脚被运行转动的转杆卷入并导致其左小腿被卷进钻机而被绞伤，原告随即被送往遵义医学院附属医院（以下简称遵医附院）住院治疗至2018年1月30日，共住院59天，出院诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左股骨干开放性骨折；3、左小腿皮肤缺损；4、胫前、胫后神经缺损？5、创伤性休克；6、糖尿病。原告之伤经贵州通鉴司法鉴定所于2019年6月25日作出的贵通鉴司鉴〔2019〕临鉴字第222号司法鉴定意见书鉴定为：（一）伤残等级评定：1、凡中荣左胫腓骨开放性骨折（中段粉碎性骨折）并1年以上骨不愈合属九级伤残；（二）误工期、护理期、营养期评定：凡中荣左股骨干开放性骨折、左胫腓骨开放性骨折，其误工期评定为270日，护理期综合评定为120日，营养期综合评定为90日；（三）后续医疗费评估：凡中荣后续相关费用合计约为人民币10000～12000（壹万圆至壹万贰仟圆）；上述鉴定费1900元由凡中荣垫付。被告贵州建威公司在事故发生后至2019年2月12日期间通过叶世钦向原告支付64000元，原告用其中41000元预缴了住院费，剩余的23000元在原告处，被告另行预付住院费用66000元，原告住院期间实际产生医疗费用共计（含门诊、住院）106050.95元，医院将剩余预交费余款5608.80元退至原告处，住院期间原告还支付检查费500元，出院同日贵州建威公司为原告购买了医疗器具花费936元，原告出院后复查产生费用5017元，由原告自行垫付。 现原告凡中荣以其受伤后经与被告就赔偿事宜协商未果为由诉来本院，并提出如上诉讼请求。 本院认为，本案原、被告双方争议焦点为原告凡中荣受伤所致的损失应由谁来承担责任以及责任如何分担。本案涉及的龙昌安置点一区及二区格构梁锚杆支护工程源于被告贵州建威公司承建的大方县2015年度顺德片区棚户区改造工程，从庭审调查和当事人陈述事实来看，被告叶世钦从贵州建威公司项目部分包了部分工程，又将其中的锚杆部分再次分包给了合伙的被告陈德荣、罗远钊，陈德荣、罗远钊遂雇佣原告凡中荣等人进行作业，故原告提供劳务做工，实际上已与被告陈德荣、罗远钊之间形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，被告陈德荣、罗远钊应当对所雇佣的工人的工作环境周边安全负责，由于其监督管理不到位，导致原告在作业过程中发生安全事故，故被告陈德荣、罗远钊作为雇主应承担较大责任，原告凡中荣作为完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中理应具备自我保护的意识和能力，应当对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，其未尽到相应的安全注意义务，在跨越运行设备时自信不会发生事故，故对事故的发生亦有一定的过错，亦应承担相应的责任，被告贵州建威公司作为案涉工程承包人，其在没有审查叶世钦是否具备相应资质的情况下将部分承包工程分包给被告叶世钦个人，叶世钦又将部分工程再次分包，前述分包行为违反法律规定，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告贵州建威公司、叶世钦亦应在本案中承担连带责任，结合在施工现场放置有相应安全设备和贵州建威公司进行了安全培训的实际情况，本院确定由原告凡中荣自行承担40的责任，被告陈德荣、罗远钊承担60%，被告贵州建威公司、叶世钦与被告陈德荣、罗远钊承担连带赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，对原告凡中荣主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因“三期”鉴定不符合法律规定，本院不予采纳，亦对该项鉴定费用不予支持，对其主张的出院后复查费用中不是原告治疗产生和未列姓名的票据以及遵义县三合镇长青村卫生室出具的白条载明的治疗费金额，不符合证据规则，本院对此部分金额不予支持；据此，上述认定的赔偿项目的计算标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第一、二款，第十八条至第二十六条并参照贵州省2018年5月1日以后处理人身损害赔偿案件赔偿适用数据计算，原告凡中荣因伤造成的全部损失本院确认为：1医疗费（含门诊、住院及复查费用）111071.92元，有票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告住院59天，应为59天×80元=4720元；3、护理费：原告住院59天，无医嘱载明其出院后仍需护理，但考虑原告所受伤情和被告意见，本院酌情支持护理120天，参照居民服务及其他服务业标准计算，应为120天×（38568元/年÷365天）=12679.89元；4、营养费：原告住院59天，无医嘱载明其出院后需继续加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持出院后需加强营养30天，故应为89天×30元=2670元；5、误工费：原告未举证证明其从事职业的收入标准和持续收入水平，故本院确认参照居民服务及其他服务业标准以及原告伤情和被告意见，本院酌情支持300日，应为300天×（38568元/年÷365天）=31699.73元；6、残疾赔偿金：原告所受伤经鉴定为九级伤残，故其残疾赔偿金应为31592元/年×20年×20%=126368元；7、后续治疗费：有鉴定意见为据，本院酌情认定11000元；8、鉴定费：本院支持伤残等级和后续医疗费鉴定，有票据为证，本院支持1300元；9、交通费：原告虽未提供票据，但确系实际产生，结合原告居住地和治疗复查时间情况，本院支持1500元；10、精神抚慰金：原告所受伤残定残为九级伤残，结合案涉事故原告自身存在过错行为，本院酌情支持3000元；11、辅助器具费：有票据为证，本院予以确认金额为936元；以上费用共计306945.54元。结合上述责任划分，即由原告凡中荣自行承担306945.54元×40%=122778.22元，被告陈德荣、罗远钊连带承担306945.54元×60%=184167.32元，扣减被告贵州建威公司垫付各项费用107000+936+23000=130936元，故被告陈德荣、罗远钊还应当支付原告凡中荣53231.32元（184167.32元-130936元），被告贵州建威公司、叶世钦对此承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、由被告陈德荣、罗远钊于本判决生效后十日内支付原告凡中荣人民币53231.32元；贵州建威建设集团有限公司、叶世钦承担连带责任； 二、驳回原告凡中荣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，已减半收取1070元，由原告凡中荣承担400元，由被告陈德荣、罗远钊承担770元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年一月六日 法官助理  陈 璐 书 记 员  唐鸿娅