文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5888号上诉人（原审原告）：临沂冠华建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣沟头镇工业园。法定代表人:马德保，经理。委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区兰山街道西张庄村民委员会，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道西张庄小区。法定代表人:孟庆娟，村主任。委托诉讼代理人：王永，男，1989年5月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，系村委成员。委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪吉梅，山东正之源律师事务所律师。上诉人临沂冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华公司）因与被上诉人临沂市兰山区兰山街道西张庄村民委员会（以下简称西张庄村委）建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂冠华建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、本案中，关于被上诉人从购房款中扣减部分村民享受福利待遇的平方款98,243.05元的事实，一审认定错误。庭审中，被上诉人的现任出纳、涉案楼房建设时在被上诉人处从事计划生育工作的沈自娟陈述，因被上诉人处有村民违反计划生育政策未处理的情况下享受了涉案楼房面积，结合被上诉人的前主任、书记吕鹏及和村委支部委员张秀东以及部分被扣减村民出庭证实在上诉人销售涉案房产时，被上诉人存在从购房款中扣减部分村民享受福利待遇的平方款98,243.05元的事实。2、被上诉人扣减部分村民享受福利待遇的平方款的行为系被上诉人内部的规章制度，与上诉人并无关联。本案中，因被上诉人扣减了部分村民享受福利待遇的平方款导致被上诉人并未足额支付工程款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。二、原审适用法律错误。原审法院在认定事实错误的情形下，错误的适用了法律。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人西张庄村委辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院的判决。上诉人所述在一审庭审中法院已经调查核实清楚，上诉人所述的情况在判决书中也已载明，上诉人要求被上诉人支付的工程款项已经超出了合理的范围，且上诉人已将被上诉人应得的工程款项支付完毕，仅将质保金10万元予以合法留置，因为工程质量存在问题。冠华公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款197487.4元及其利息;2.判令被告支付违约金815622.96元;3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月17日，原告（承包人）与被告（发包人）就被告居委9号住宅楼的建设签订了《建设工程施工合同》一份，合同内容为：“工程名称兰山街道西张庄居委9号住宅楼，工程地点为育才路西张庄小区，砖混结构五层，5430㎡；工程承包范围为土建、安装；开工日期为2010年12月15日，竣工日期为2011年10月15日；合同价款4,476,698.76元；双方签字、盖章生效”。该合同通用条款约定：工程竣工完成后拨至合同价90%，其余工程款待审计结算完毕后扣留保修金外，一年内付清，发包方达不到以上付款要求，承包方有权对外出售楼层；发包人违约按工程价款的2‰每日支付违约金；工程质量保修书约定：基础设施施工工程和主体结构工程质量保修期为2年，屋面防水工程有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，设备安装和装修工程保修期为2年；本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为10万元，质量保修金银行利率为银行同期存款利率；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。原、被告双方均在上述合同上签名、盖章。上述合同签订后，原告依约进行了施工，施工完毕后，2012年12月30日，原、被告共同委托临沂德诚工程造价有限公司对涉案工程进行造价，经该公司进行审核，工程造价为7,095,019.05元。因被告尚有剩余工程款未支付，原告诉至一审法院。原告在庭审中提交了建设工程施工合同，证明被告应根据合同约定支付相应尾款、违约金；提交工程造价咨询报告书，证明涉诉楼房核定的价格。被告对建设工程施工合同真实性无异议，但无法证明被告拖欠原告工程款，也无法证明被告存在违约行为；对工程造价咨询报告书无异议，但可以看出原告擅自提高工程规格及用料规格，导致建设成本提高40%以上，致使被告短期内无足额资金支付应付款项。一审法院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自义务。现原告已按合同约定完成施工，经合同双方共同委托，涉案工程的工程造价经审核为7095019.05元，有双方签订的《建设工程施工合同》、《工程造价咨询报告书》及双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，一审法院对该事实予以确认。原告主张其收到的售楼款5261856.10元中尚有9万余元没有收到，系因几位被告村委村民不能享受平方待遇而享受了楼房平方待遇，该平方款被告应支付给原告，虽有被告村委出纳当庭陈述，亦有被告村委前两委成员吕鹏、张秀东证明及村民到庭陈述，但被告不认可，且原告亦无证据证实涉案楼房在出售时其不知道上述几位村民不应享受相关平方待遇，上述证人证言不能推翻原告给被告出具的发票的证明效力，故原告要求被告支付工程款97487.4元及利息、违约金的主张，证据不足，一审法院不予支持。双方于2012年12月30日共同委托就涉案楼房工程造价进行审核，应认定该时间为工程的实际竣工时间。根据工程质量保修书约定，工程质保期为5年，被告应在质量保修期满后14天内即2018年1月13日前将剩余保修金和利息返还给原告，现涉案工程已过质保期，被告应当将质保金10万元及期内的利息支付给原告，被告未及时支付，应自期满后按银行贷款利率支付利息。被告主张涉案楼房墙体等损坏、楼房存在质量问题，上述质保金因修复已使用完毕，但其仅提交照片一张予以证实，原告对此不认可，被告的主张，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，原告要求被告支付工程欠款197487.4元及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持；超出法律规定的部分，证据不足，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告临沂市兰山区兰山街道西张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告临沂冠华建筑工程有限公司质保金10万元及利息（以10万元为基数，自2012年12月31日起至2018年1月13日止，按同期人民银行存款利率计算；以10万元为基数，自2018年1月14日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告临沂冠华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6959元，由原告负担5809元，由被告负担1150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人西张庄村委是否欠付上诉人冠华公司工程款。2012年经双方共同委托，涉案工程的工程造价经审核为7095019.05元，双方对此均无异议，本院予以确认。上诉人主张经被上诉人许可收取的售楼款5261856.10元中尚有9万余元没有收到，但根据上诉人2016年4月20日为被上诉人出具的发票金额5495019.05元，其中含被上诉人当日支付工程款203162.95元，剩余发票金额5261856.10元与上诉人主张的售楼款5261856.10元相吻合。本案中，上诉人与被上诉人达成售楼款折抵工程款的合意并出售楼房系在2012年，且上诉人提交的2012年8月3日给王玉华、王玉晓开具的收款收据明确记载扣减村民应的平方数，可以证实上诉人对于相关村民享受平方待遇知情。而上诉人不能提交证据证明其于2016年为被上诉人足额出具包含5261856.10元售楼款的工程款发票时对扣减平方数事项提出过异议并做补充约定，故原审采信上诉人出具发票的证明效力认定双方工程款已结清，并无不当。上诉人主张因被上诉人扣减了部分村民9万余元福利待遇的平方款导致被上诉人未足额支付工程款应承担违约责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，临沂冠华建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13918元，由上诉人临沂冠华建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  范宗芳审判员  陈 芳二〇二〇年一月十六日书记员  李晨露