山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初3115号 原告（案外人）：刘玉杰，男，1980年11月4日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告（申请执行人）：周杨成，男，1964年9月24日生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：袁春永、于敏，山东诚公律师事务所律师。 第三人（被执行人）：刘霞，女，1978年6月1日生，汉族，无业，住潍坊市。 原告刘玉杰与被告周杨成、第三人刘霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘炳芳，被告周杨成委托诉讼代理人袁春永到庭参加了诉讼，第三人刘霞经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘玉杰向本院提出诉讼请求：1．不得执行诸城市××路××小区××栋××单元××室房产；2．请求确认诸城市××路××小区××栋××单元××室房产归原告所有，并解除对该房产的查封。事实和理由：2018年1月18日，贵院依据（2018）鲁0705民初206号民事裁定书对诸城市××路××小区××栋××单元××室房产进行了查封，判决生效后，被告申请强制执行，案号为（2018）鲁0705执1755号，执行过程中，原告对执行标的提出书面异议。贵院于2019年9月17日作出（2019）鲁0705执异84号执行异议裁定：驳回原告的异议请求。2013年12月28日，原告与第三人签订《个人房屋买卖合同》，约定原告购买第三人名下的位于诸城市××路××小区××栋××单元××室房产，建筑面积为121.87平方米，总房款为50万元。合同签订后，原告按照约定进行了付款，并已实际到该房产中居住。原告的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，贵院（2019）鲁0705执异84号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求错误。为此，原告依据法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周杨成辩称，1、本案原告与第三人是近亲属，原告刘玉杰是第三人同父同母的亲弟弟，为逃避执行恶意提起执行异议申请和执行异议之诉。2、案外人为本次恶意诉讼所提交的虚假证据并不能排除执行，异议人与第三人并不存在真实房屋买卖关系。3、原告所主张的证据并不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其所主张的事实并不能排除人民法院的执行。综上，异议人与第三热系亲姐弟关系，为了规避执行、恶意串通，提起了虚假诉讼。其为了虚假诉讼而伪造的证据并不能排除执行，恳请房在查明事实的基础上，切实维护申请执行人的合法权益。 第三人刘霞未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周杨成与刘霞、鲁金荣民间借贷一案，本院作出了（2018）鲁0705民初206号民事裁定书，于2018年1月18日依法对刘霞名下的坐落于诸城市××路××小区××栋××单元××室进行了查封，于2018年3月23日作出（2018）鲁0705民初206号民事判决书，判决刘霞偿还周杨成借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。判决发生法律效力后立案执行，执行案号为（2018）鲁0705民初1755号。后在执行过程中，刘玉杰向本院提出执行异议，本院于2019年9月17日作出了（2019）鲁0705执异84号执行裁定书，裁定驳回案外人刘玉杰的异议请求。原告刘玉杰不服该裁定，诉至本院，请求判如所请。 刘玉杰向本院提交2013年12月28日个人房屋买卖合同一份，甲方（卖方）位刘霞，乙方（买方）为刘玉杰，房屋坐落于诸城市××路××小区××栋××单元××室。建筑面积121.87平方米，房屋用途为住宅。该房屋总价款为500000元整，乙方于本合同生效之日起向甲方支付定金10000元整，并于合同生效之日起两年内向甲方支付全部房款，以银行转账或现金支付形式均可。本合同生效日甲方将房屋使用权交由乙方。该房屋暂未办理房产证，目前有银行按揭贷款，后续银行还贷由甲方支付，待银行按揭贷款还清后，甲方配合乙方办理房产证书，产生的所有费用由甲方承担。 庭审中，原告提交银行交易明细一宗，主张其于2015年4月7日向刘霞丈夫季昌德账户打款50000元，于2015年5月14日向夫季昌德账户打款20000元、80000元，于2015年5月15日向季昌德账户打款140000元，于2015年5月16日向季昌德账户打款200000元，以上共计490000元，另有定金10000元系签订合同当天现金支付。 庭审中，原告提交物业公司证明、物业公司工作人员杨丰华出庭作证及水电物业费、供热合同，主张其自2013年底即在涉案房屋内居住。 本院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，刘玉杰主张其从刘霞处购买涉案房产并已经占有使用，要求排除对涉案房屋的强制执行并确权，但从其提交的证据及陈述内容看，存在诸多无法确定及不合理的内容，难以认定其诉讼主张成立。具体分析如下： 关于涉案合同，刘玉杰提交的其与刘霞签订的个人房屋买卖合同，有刘玉杰及刘霞双方的签字，原告主张合同系刘霞本人手写，但因刘玉杰与刘霞系亲姐弟关系，双方之间存在利害关系，该买卖合同的真实性，本院无法核实，该合同是否能产生排除强制执行的效力，除当事人陈述外还需结合其他证据予以认定。 关于是否在涉案房屋内居住，原告刘玉杰提交了物业公司证明、物业公司工作人员杨丰华出庭作证及水电物业费、供热合同，主张其自2013年底即在涉案房屋内居住。本院认为，原告提交的上述证据仅能证明由原告缴纳物业费及原告居住在涉案房屋内，但并不能证明原告系基于购买涉案房屋而居住，因原告与第三人刘霞系亲姐弟关系，不能排除借住、租住的可能。 关于购房款，刘玉杰主张其已经向刘霞支付了全部购房款，其中10000元定金，刘玉杰主张系现金支付，未能提交证据证实。剩余490000元刘玉杰提交了银行打款记录，主张系分多笔打入刘霞丈夫季昌德名下。从刘玉杰向法庭提交的2014年至2016年的银行交易流水来看，其与季昌德之间存在除了其主张的上述几笔打款之外的多笔打款，且均未备注款项用途。另刘玉杰庭审中陈述，其姐姐刘霞因为急需用钱而将涉案房屋出卖给其，而合同却约定二年内付清房款，与常理不符。因此，刘玉杰主张的付款过程存疑，其提交的证据亦不足以证明其支付的款项为涉案房屋的购房款。 关于未能办理过户，刘玉杰提交的个人房屋买卖合同，载明该房屋目前有银行按揭贷款，后续银行还贷由刘霞支付，待银行按揭贷款还清后，刘霞配合刘玉杰办理房产证书。可见，刘玉杰对涉案房屋存在抵押贷款是明知的，在其知道涉案房屋存在抵押贷款的情形下，未采取有效措施及时偿还贷款、解除银行抵押权，造成房屋买卖交易风险并影响房屋过户，自身存在过错。综上，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及有关民事法律法规规定，判决如下： 驳回原告刘玉杰的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告刘玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜 浩 人民陪审员  裴敏敏 人民陪审员  刘东波 二〇二〇年一月三日 书 记 员  马明彤