内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初3786号原告：马雅萍，1970年9月27日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思宁（系原告女儿），女，1990年10月2日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，公务员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司.法定代表人：关鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：关鹏，男，1975年1月15日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司总经理，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：霍艳辉，女，1980年6月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司副经理，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告马雅萍诉被告内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司（以下简称宏瑞公司）、关鹏及霍艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马雅萍及其委托诉讼代理人李思宁、刘伟芳，被告宏瑞公司的法定代表人关鹏及其委托诉讼代理人金荣东、被告霍艳辉及关鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马雅萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金12215468元及利息1954474元，并自起诉之日起至实际付清之日止按月利率2%给付利息，本息合计14169942元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年12月1日关鹏与霍艳辉因公司资金周转向我借款12215468元，约定利息按照月利率2%计息，到期日为2019年8月1日。到期后被告未按期还款，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。被告宏瑞公司辩称，不同意偿还原告诉请中的数额，应以实际发生的数额为准，理由为：该合同是一个无效的合同，原告属于职业放贷人，根据相关法律规定，明确规定职业放贷人的合同是无效的，另外借款金额不符，借据中12215468元中已经包含利息，根据法律相关规定不应支持，而且民间借贷合同是一个实践性合同，实践性合同以交付为准，但这其中有些钱没有交付，应查清双方往来账目，原来双方调解中已经达成和解，后来取调解书时原告反悔，根据民事诉讼法司法解释第156条的规定，达成和解协议后不得反悔；同时因为涉及到职业放贷，根据相关法律规定，涉及到非法集资、非法经营的可以移交公安机关审理，庭前我公司已经提交移送申请书，希望合议庭在合议后给予明确答复。被告霍艳辉辩称，同意宏瑞公司的答辩意见，应以实际发生的数额为准。被告关鹏辩称，同意宏瑞公司的答辩意见，高额利息我不认可。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点如下：原告诉讼请求是否成立？针对本案争议焦点原告马雅萍交证据如下：1、2018年12月1日被告关鹏给原告出具的借条一份，证明被告欠原告借款本金12215468元及利息1954474元；2、2018年12月1日三被告出具的借条一份，两份借条出具时间一样，还款时间不一样，因为在这期间被告有转移财产的嫌疑，所以原告让被告关鹏重新出具借条以便起诉，同时12月1日借据的出具人是本案的三个被告，这两份借条本金是一样的，利息因为出具时间不一样，所以有变化。被告宏瑞公司质证对两张借条的真实性没有异议，但是对于原告用后出具的借条起诉霍艳辉主体不对，霍艳辉只是公司的副经理，本金和利息没有这么多，这是利滚利的基础上形成的，实际上没有交付这么多本金。不能以两张借条同时主张。被告关鹏质证两张借条确实是关鹏出具的，先出具的还款时间为2019年12月1日，后出具的借条还款时间为2019年8月1日，后出具的借条是关鹏个人签的字。被告霍艳辉质证对此借据数额不认可，公司财务都有账目，对于关鹏后出具的借条当时签订的时候霍艳辉不在场。3、企业机读档案登记资料一份，证明被告宏瑞公司是关鹏与霍艳辉经营，没有其他的投资人；4、2017年12月1日出具的借条一份，证明当时被告霍艳辉、原告及原告女儿把以前借款借条进行核实，这份借条的金额是10083442元，这枚借据出具后，又形成了本案诉请中的借款数额；5、借款明细，证明借款中包含原告借款2800000元及原告从其13位同学中借款的明细，当时关鹏和霍艳辉是认可的，证明本案的本金是6400000元。利息是按月息2分计算的，被告是认可才出具的。被告宏瑞公司质证对机读档案的真实性没有异议，但是公司债务应该由公司承担，职务行为不应起诉关鹏、霍艳辉个人，借款明细上没有霍艳辉签字，而且这上面说本金6400000元，对原告主张借款2800000元不认可。出具于2017年这份借条的事实存在，但是数额不对。对借款明细不认可，是原告的个人行为。被告关鹏质证对机读档案没有意见，借据签字是其签的，至于明细因为对于公司财务的账目关鹏不参与管理，对此不清楚。被告霍艳辉质证对借条和明细均不认可。借条是霍艳辉签的字，但是根本没有核账。但算账明细中第4页铅笔标记的3、4、5、6为2015年4月20日转入500000元内容认可是霍艳辉所书写，对算账明细第7页第10笔账目350000元上标注的日期7月15日的铅笔字霍艳辉认可是其所书写，及第9页第13笔于某那笔标记的铅笔字“2017年6月16日还五万元”霍艳辉认可是其书写。6、农村信用社的打款凭证6份，证明原告分别于⑴2015年3月27日转到霍艳辉银行卡300000元，⑵2015年5月5日转到霍艳辉银行卡200000元，⑶2015年6月8日转到霍艳辉银行卡500000元，⑷2015年7月15日转到吴某350000元（因为关鹏欠吴某钱，让原告直接打到吴某卡上），⑸2015年10月14日打到霍艳辉银行卡200000元，⑹2015年4月20日打到霍艳辉银行卡500000元。原告说明打到吴某卡上的350000元，因为当时关鹏想投标修一条路，原告给关鹏介绍了吴某，关鹏和吴某二人合伙，吴某出钱，关鹏来投标，但后来标没投成，吴某找关鹏要钱，关鹏让原告帮其张罗钱，原告与他人借到了350000元。这样将350000元打给了吴某，等于关鹏欠原告350000元。被告宏瑞公司质证承认其中五笔，第（4）笔350000元是打给吴某的，认为与宏瑞公司无关。被告霍艳辉与关鹏的质证意见与宏瑞公司的质证意见相同。7、原告工商银行的转账凭证8笔，证明原告分别于⑴2013年5月15日打到关鹏银行账号100000元，⑵2013年5月16日打到关鹏银行账号100000元，⑶2015年2月15日打到关鹏银行账号200000元，⑷2015年4月20日打到关鹏银行账号10000元，⑸2015年5月15日打到关鹏银行账号150000元，⑹2015年5月20日打到关鹏银行账号70000元，⑺2013年7月11日打到关鹏银行账号200000元，⑻2014年3月24日打到关鹏银行账号200000元。三被告对该8笔打款记录无异议。8、原告建设建行打款凭证3笔，证明原告于⑴2013年5月30日打款到霍艳辉银行账号300000元，⑵2013年6月25日打款到霍艳辉银行账号300000元，⑶2013年7月11日打款到霍艳辉银行账号800000元。三被告主张对该证据认可9、原告提交中国银行打款凭证3笔，原告分别于⑴2013年7月26日打到霍艳辉卡上100000元，⑵2013年9月17日打到对公账号上309800元（账号：×××），⑶2014年4月11日打到霍艳辉卡上100000元。三被告经核实认可两笔100000元的打款记录，另一笔309800元的不认可。后经本院调取相关打款记录，该笔原告主张的309800元并不是打给了被告，而是打给了武秋艳，原告对此不再主张。另外原告给付被告关鹏及霍艳辉现金现金部分一共7笔，⑴2015年3月8日从姜某1处借现金150000元，⑵2015年5月15日从姜某1处借现金150000元，原告和姜亚莉一起送给霍艳辉本人，⑶2014年2月4日从邓某处借现金300000元，⑷2015年12月10日从于某处借现金200000元，⑸2014年5月30日从李某1处借现金200000元，⑹2015年4月27日从李某1处借现金200000元，⑺2013年8月29日从原告处借现金100000元。三被告只认可收到一笔100000元现金借款，具体时间经查公司账目，下账时间为2014年8月14日，实际借款时间没有标注。其余均不认可。原告要求证人姜某1、邓某、万某、于某、李某1出庭作证。证人姜某2证实，证人给原告借过钱，有两次现金，2015年3月和2015年5月，借的都是150000元，一共300000元，第一次是原告在亚欧楼下等证人，证人去送的钱，直接在楼下门口给关鹏的妻子，第二次证人没见到人，是原告上被告办公室送的钱。被告宏瑞公司对证人证言质证意见为原告说的是从信用社拿的现金150000元，与证人所言相互矛盾，另外被告没有霸道越野车，被告只有一辆小型白色越野车，与霸道相比差别明显，证人说是从别人那里借的现金，与事实不符。原告质证证人证言能够证明借款事实，证人也说过不认识车牌，只是知道是白色的越野车。证人邓某证实：从2011年关鹏就开始欠证人钱了，证人一直找关鹏要，这笔钱先是证人与关鹏之间发生的借贷关系，利息给了两年左右，后期证人找关鹏要，关鹏就没给利息，后来证人知道马雅萍和关鹏之间的借贷，马雅萍替关鹏还了证人的钱，这钱是马雅萍从别人那借了后还给证人连本带息300000元。打款凭证上显示的是万某，这钱是万某直接打给证人的。原告另出具万某打款凭证等，证明原告从万某处借款300000元，万某直接打到邓某卡上，邓某确实把借据原件给了原告，但2017年出了总条后，被告就把借据原件收回了。被告质证对邓某的证言不认可，与本案无关，在万某处借款利息1.5%，与被告说借款2分利不符，邓某与被告关鹏是好朋友，也许只是走一下账。被告霍艳辉与关鹏质证与本案无关，不认可。原告质证证人证言能够证明本案事实，这是一个债务转让的事实。证人于某证实，原告找到证人，在农村信用社见的面，证人从银行取出钱后直接给的霍艳辉，证人与霍艳辉在信用社里做的手续，一直没还钱，证人就找马雅萍要，因为是原告让证人借给霍艳辉钱的，马雅萍给证人打了欠条后，证人把霍艳辉给其出具的欠条给马雅萍了。原告复举算账明细9页第13笔上面有霍艳辉用铅笔写的字，提出还了50000元，佐证一下债务转让的事实，也就是2017年算账这一天，所有借条原件都让霍艳辉收回了。证人证言能够证明债务转让的事实，对此没意见。被告霍艳辉承认铅笔书写的内容，但认为该部内容经划掉了，后面内容是原告加的。被告宏瑞公司质证不认识证人，证人所言应该有银行交易记录，证人说在屋里打的条，又在门口交付的现金，不符合当时的天气情况，应该在屋里打完欠据一手交条一手交钱。证人今天没有把马雅萍给她打的欠条拿来，证人就是怕弄假成真，所以对证人证言不认可，而且被告霍艳辉打条证人应该留复印件，为什么连复印件都没有呢，所以与事实不符。被告霍艳辉、关鹏与宏瑞公司代理人的质证意见一致。证人李某2证实，第一次是用黑袋装的钱200000元，证人开车拉着马雅萍到兴安市场那的建行，原告送到关鹏处，第二次的200000元是原告上证人家某的。钱是证人从其李某1处借的。原告质证证人证言属实。三被告认为证人证言与本案无关。证人田某证实，在2015年，具体时间记不清了，证人与原告去乌市第二幼儿园取的钱，证人开车送原告到兴安市场的建行，原告说是给关鹏送钱，送原告到那后证人就走了，证人也没进去。原告质证证人证言能够佐证刚才证人李某2所说原告与一个人去李某2那里取钱，这个人就是田某，也证明这笔200000元是借给关鹏的事实。被告宏瑞公司质证没去过证人所说的兴安市场建行，不认可。被告霍艳辉与关鹏对此不认可。被告宏瑞公司提交证据如下：1、宏瑞公司开户许可证一份，上面有公司的账号×××，与原告提交的证据中称是宏瑞公司的账号不一致。原告质证对这份许可证的真实性没有异议。2、汇出款明细表，证明被告付款31笔给原告，共计还款4059000元。原告质证并经过核实，对上述付款凭证无异议。原告要求证人吴某出庭作证，吴某证实，证人经原告介绍与关鹏要搞修路工程，由证人出资，关鹏招投标，证人将款打给了霍艳辉及关鹏，但后来招投标没有成功，经索要，关鹏及霍艳辉退还了一部分，剩余350000元经追索未还，后证人找到原告，因为原告是中间人，故原告给证人打了350000元，证人对原告与被告之间的具体往来不清楚。证人提交了其打款给被告及被告打款给证人的凭证。原告质证对证言没有异议。被告宏瑞公司质证证人与原告之间的经济往来与本案无关，证人还欠被告钱呢，主体也不对，如果被告欠证人钱应该证人起诉。原告提交一页在算账时霍艳辉签字的第6页，该页上面有霍艳辉的铅笔字，证明田某那部分借款是属实的。被告霍艳辉质证因为被告提交的银行流水中有18000元的记录，所以标记了已付，其他内容不是霍艳辉书写，不清楚。另原告提交了其个人的记账本，证明原告向他人借款的过程及2800000元借款的来由。三被告质证不予认可，是原告自行记录不应作为认定事实的证据。本院认证认为：对原提交的银行流水除350000元原告支付给吴某的及309800元原告支付给武秋艳的被告不认可外，其余被告均认可，原告提交2017年及2018年的借据被告认可，故该部分无异议书证的应予以确认，对原告提交的2017年借据算账内容的记录及被告是否向原告借了现金应结合证人证言及出具借据的过程综合认定，对原告提交的自行记录的记账本不予确认。对被告提交的打款记录及公司账号因原告没有异议，应予确认。本院经审理认定的事实如下：原告马雅萍与被告关鹏是朋友关系，关鹏与霍艳辉是夫妻关系。自2013年开始原告马雅萍开始向被告关鹏、霍艳辉提供借款，至2015年原告通过银行转账共计提供给被告借款，其中包括被告自认的原告现金借款100000元，双方无异议的部分为4430000元。原告还通过银行转账向吴某支付350000元，因吴某与被告关鹏存在合作关系，关鹏欠吴某投资款，由原告替关鹏偿还给吴某的，但被告对此不认可，认为关鹏与吴某存在纠纷，可以由吴某主张。另原告主张还向被告提供了现金借款，并且都是原告向他人借款，或原告介绍他人向被告借款，由于被告还不上，直接由原告给债权人出具的借据，然后转成被告欠原告的债务。但被告对此均不认可。自2013年10月1日被告通过转账支付给原告款项共计31笔，金额为4059000元，对该部分还款原告没有异议。在2017年12月1日三被告给原告出具一枚10083442元的借据，标明借款到期为2018年12月1日，如逾期按照月息2%支付利息。原告另提交了该借据形成的具体明细。其中本金6400000元，利息均有相应计算过程，其中原告本人向被告提供借款2800000元，原告通过其他人向被告借款或替被告还债共计3600000元。该明细中还有被告霍艳辉用铅笔标注的内容，且每一笔霍艳辉承认的债务都由霍艳辉用铅笔打了对勾，其中第4页铅笔标注的“3、4、5、6为2015年4月20日转50万元”，第7页第10笔“7月15日日期不对”和第9页第13笔于某的账目“2017年6月16日还五万元”，该铅笔标记的内容霍艳辉承认是其标记的。另原告提交一页作废的算账明细其中霍艳辉铅笔标记“已付1.8万元”。被告霍艳辉对用铅笔标记的内容无异议，但辩解该标记的部分有的已经作废了，故对明细内容不认可，被告宏瑞公司及关鹏对该明细也不认可。该明细中原告向被告提供借款2800000元是单独一页，其余原告向他人借款共有九页，并计算了每笔借款的利息，扣除了被告还款的部分，原告计算该6400000元借款中存在利息上又加利息的实际。上述计算过程形成了2017年12月1日的借据。后在此基础上被告在2018年12月1日又给原告出具了借据，其中借款本金是在2017年的10083442元基础上按照月利息2%计算的来的，本金为12215468.08元，其中一个借据的还款时间为2019年12月1日，该借据上三被告均签字或盖了公章。另一枚还款日期为2019年8月1日的借据是原告认为被告存在转移财产的行为而要求关鹏出具的，所以起诉时提供了该借据。另本院在审理期间经调解双方曾达成调解协议，被告同意偿还原告借款7200000元及利息，后在送达调解书时原告反悔，不同意该调解意见，同时现被告也不同意该调解意见。故原告要求被告偿还所借款项及利息。本院认为，原告马雅萍自2013年开始向被告关鹏和霍艳辉提供借款，该款为关鹏与霍艳辉开办的宏瑞公司使用，原告对此也明知，故原告与宏瑞公司之间形成了借贷关系。在出具借据时，三被告均署名或盖章同意偿还该借款，故三被告主体适格，应对该债务承担共同偿还义务。被告宏瑞公司辩解该债务只应由宏瑞公司承担偿还责任的理由不能成立。原告虽然以关鹏个人出具的借据提起诉讼，但另一枚三被告签字盖章的证据亦没有明确失去效力，故三被告应共同偿还所欠债务。关于本案借贷数额的认定。原告与被告关鹏及霍艳辉在2013年到2015年共计转账发生借贷金额为4330000元，另有100000元三被告承认是现金，有证据证明和被告认可的借贷金额为4430000元。其余借款原告主张是支付给被告的现金，或是替被告还款而形成的。但三被告对此均不认可。原告提交一份2017年12月1日三被告出具的借条，该借条的金额为10083442元，三被告对该借条真实性无异议，但否认出具借条时进行了详细对账结算，故对该借条的金额不认可。原告又提供该借条形成过程的结算明细，其中包括原告个人向被告提供的借款到2015年1月1日的金额为2800000元，并按照月息1.5计算复利后得出2800000元的利息。其余借款是原告向案外人借款或介绍案外人向被告借款，由于被告还不上，而由原告承担的部分，共计有13个人，借款金额为3600000元。并且每一笔均有借款时间和利息按照月息2计算，及有复利计算的过程，且原告提交的结算明细表上有三处因原告计算错误，而由霍艳辉指出错误的金额或时间，用铅笔进行了标记，另有一页作废的结算明细上霍艳辉也用铅笔进行了标注。原告在霍艳辉标注后又重新进行了计算，该结算明细能够真实反应该2017年借据的计算过程，通过霍艳辉的核算双方是对账后得出的数据，且被霍艳辉只是不承认借条经过对账核实形成的，但通过霍艳辉在结算明细上标注的内容可以证明双方是进行了详细核算，作为一个有完全民事行为能力的公民应对其行为负责任，按照民间借贷司法解释第二十八条的规定“借贷双方对前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金”，故应当以2017年双方结算的本金作为实际借贷的金额，即原告明细中借贷本金为6400000元，但其中有复利计算，应重新予以调整，其中2800000双方按照月息1.5%计算的，其余按照月息2%计算的，重新确定借款的利息。对于被告在2015年1月1日前已经偿还的部分，应视为双方已经进行了结算，去除还款后余欠原告本金2800000元。至于该2800000元中是否存在利息，被告先主张该款是经过利滚利计算得出的，后主张原告与关鹏合伙投标没投成，原告投入了800000元，后来到2015年成了2800000元。而原告主张借款当时双方是多年的朋友关系，并且关鹏的名字都是原告的丈夫家给起的，所以借款当中有一部分现金，而且在2017年之前双方没有出具过借据，被告关鹏不否认与原告及其丈夫是多年朋友关系的事实，结合2017年的借条及结算明细，故对该2800000元应认定为借款本金。同时霍艳辉用铅笔标注的明细单中还记载有小云姐100000元，王义华350000元，邓某300000元，小平350000元(该款是原告向小平借款替被告偿还给吴某的，证人吴某也对此予以证实)，故证人吴某及邓某的证言予以采信。关于借款利息的计算。对马雅萍个人出借的2800000元，应分段计息，从2015年1月1日到同年2月6日还款200000元，利息按照原利率1.5%，利息为2800000x1.5%x1.17月=49140元，剩余本金2800000-200000+49140=2649140元；从2015年2月7日到同年4月14日还款1030000元，利息为2649140x1.5%x2.27月=90203元，剩余本金2649140-1030000+90203=1709343元；从2015年4月15日到同年6月23日还款90000元，利息为1709343x1.5%x2.3月=58972元，剩余本金1709343-90000+58972=1678315元；从2015年6月24日到同年10月13日还款368000元，利息为1678315x1.5%x3.67月=92391元，剩余本金1678315-368000+92391=1402706元。该款自2015年10月14日到2017年11月30日利息为1402706x1.5%x25.53月=537166元，自2017年12月1日到2019年12月31日，按照月息2%计算，利息为1402706x2x25月=701353元。原告向其他人借款又借贷给被告共计13人，第1笔武秋艳，共分五次借款，（1）2015年2月15日借款200000元，到2016年2月16日还利息48000元，从2016年2月16日到同年3月2日，还款18000元，利息为200000x2x0.5月=2000元，剩余本金为200000-18000+2000=184000元；从2016年3月3日到同年6月27日还款27000元，利息为184000x2x3.8月=13984，剩余本金为184000-27000+13984=170984元；从2016年6月28日到同年10月18日还款100000元，利息为170984x2x3.67月=12550元，剩余本金为170984-100000+12550=83534元；从2016年10月19日到2017年6月2日还款50000元，利息为83534x2x7.43月=12413元，剩余本金为83534-50000+12413=45947元；从2017年6月3日到同年6月14日还款50000元，利息为45947x2x0.37月=3400元，剩余本金为45947-50000+3400=-653元，即（1）的借款本金已经偿还，还款余额为653元。（2）借款金额300000元，借款时间为2015年3月27日，到2018年9月5日还款六笔，分别为2017年9月30日还50000元，2018年4月11日还50000元，2018年5月29日还50000元，2018年6月21日还48000元，2018年7月11日还30000元，2018年9月5日还20000元，上述在每一个还款时间点都不能偿还清该笔借款的利息，从2015年3月27日到2018年9月5日，利息为300000x2x41.27月=247620元，那么该笔借款本金剩余300000+247620-248000-653（上一笔还款剩余的款项）=298967元，从2018年9月6日到同年10月8日还款60000元，利息为298967x2%x1.07月=6398元，剩余本金为298967-60000+6398=245365元，从2018年10月9日到同年11月1日还款30000元，利息为245365x2%x0.73月=3582元，剩余本金为245365-30000+3582=218947元，从2018年11月2日到2019年12月31日，利息为218947x2%x14月=61305元，该笔（2）借款余本金为218947元，利息61305元；（3）2015年5月4日200000元，到2019年12月31日利息为200000x2x55.9月=223600元；（4）2015年5月22日200000元，到2019年12月31日利息为200000x2x55.3月=221200元；（5）2015年10月14日200000元，到2019年12月31日利息为200000x2x50.57月=202280元；第2笔姜某1，共两次借款，2015年3月8日150000元，到2019年12月31日利息为150000x****.77月=173310元；另一笔金额150000元，借款时间2015年5月15日，利息为150000x****.53月=166590元；第3、4、5、6笔杨秀华、田三姐、朴全喜、刘新宇共计500000元，借款时间为2015年4月20日，到2019年12月31日利息为500000x2x56.37月=563700元；第7笔杨三350000元，借款时间2015年4月30日，到2019年12月31日利息为350000x2x56.03月=280150元；第8笔田某100000元，借款时间2015年8月4日，到2019年12月31日利息为100000x2x52.9月=105800元；第9笔小云1000**元，借款时间2015年5月20日，到2019年12月31日利息为100000x2x55.37月=110740元；第10笔小平350000元，借款时间2015年7月15日，到2019年12月31日利息为350000x2x53.53月=374710元；第11笔王义华350000元，借款时间2015年10月14日，到2019年12月31日利息为350000x2x50.57月=353990元；第12笔邓某300000元，借款时间2016年2月4日，到2019年12月31日利息为300000x2x46.9月=281400元；第13笔于某200000元，借款时间2015年12月10日，到2019年12月31日利息为200000x2x48.7月=194800元。上述借款本金合计为原告1402706元+武秋艳四笔（218947+200000+200000+200000）+姜某1300000元+杨秀华等500000元+杨三250000元+田某100000元+小云1000**+小平350000元+王义华350000元+邓某300000元+于某200000元=4671653元，利息计算到2019年12月31日为原告（537166+701353）元+武秋艳四笔（61305+223600+221200+202280）+姜某1339900元+杨秀华等563700元+杨三280150元+田某105800元+小云1107**元+小平374710元+王义华353990元+邓某281400元+于某194800元=4552094元，本息合计为9223747元。对于原告是否属于职业放贷。由于原告及其丈夫与关鹏是多年的朋友关系，实际借款发生在2016年之前，此后没有新的借贷发生，借据也是由于被告未能偿还而出具的，其中借据的计算利息超出了法律规定的部分本院应予以调整，且原告提供借款给关鹏及霍艳辉时关于职业放贷人的相关规定还没有出台，不宜认定原告为职业放贷人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：一、被告内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司、关鹏、霍艳辉在本判决生效后20日内共同偿还原告马雅萍借款本金4671653元及利息4552094元，本息合计9223747元，并自2020年1月1日起以4671653元为基数按照月息2%支付该款利息至本息还清为止；二、驳回原告马雅萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106820元，由原告马雅萍负担30454元,被告内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司、关鹏、霍艳辉负担76366元。保全费5000元由被告内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司、关鹏、霍艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  杨玉山审判员  孙 莉审判员  陈永梅二〇二〇年一月十九日书记员  赵 辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金；超过部分的利息不能计入后期借款的本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。