wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0122司救执7号 申请人：韦振斌，男，1965年3月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 司法救助申请人韦振斌向我院提出司法救助申请。理由为：韦振斌与韦诚故意伤害纠纷一案经我院受理后，我院作出的（2018）桂0122刑初224号刑事附带民事判决已发生法律效力，被告韦诚应支付原告韦振斌各项经济损失12746.01元。在执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。鉴于申请人家庭生活困难，特向南宁市武鸣区人民法院申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明:2017年9月6日23时许，韦诚与韦振斌的弟弟韦振生有矛盾，持刀到韦振斌家寻衅滋事，后砍伤韦振斌。本院因涉嫌故意伤害受理该刑事诉讼，本院审理后作出（2018）桂0122刑初224号刑事附带民事判决，判决韦诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿韦振斌各项经济损失12746.01元。判决生效后，韦诚未按时履行法律义务，韦振斌向本院申请强制执行。执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。在本案执行期间，救助申请人于2019年11月21日向本院提出救助申请。 另查明：南宁市武鸣区两江镇龙英村村委会出具证明，司法救助申请人韦振斌因本次伤害导致无法正常工作，导致家庭生活困难。 本院认为：本案申请人韦振斌因被执行人韦诚无财产可供执行而无法全部受偿，符合司法救助条件，故对申请人的司法救助申请予以支持。综上所述，根据《广西壮族自治区高级人民法院实施国家司法救助制度办法（试行）》第四条第八项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人韦振斌司法救助金3000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年一月十日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保24号 林孝荣、林玉明、林钊勇、林忠光： 本院执行的林孝荣申请保全林玉明、林钊勇、林忠光民间借贷纠纷一案，本院已对被申请人林忠光在中国农业银行的银行账号62×××14、62×××13、在中国工商银行的银行账号62×××13以及在广西壮族自治区农村信用社联合社的账号63×××57、55×××99、63×××65的存款人民币612438元进行冻结（实际冻结金额244.81元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年一月二十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄楚荣，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区志顺房地产有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：唐永志，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜丙根，男，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈全胜，男，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢润叶，女，汉族，住广东省中山市。再审申请人黄楚荣与被申请人佛山市三水区志顺房地产有限公司（以下简称志顺公司）、杜丙根、陈全胜、卢润叶股东资格确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄楚荣申请再审请求称，（一）一、二审有悖事实，无视黄楚荣提交的证据，没有依据已构成的事实，用主观推断来否定黄楚荣的证据、没有依据已成事实性质，判决黄楚荣不具有志顺公司股东资格，有违公平、公正原则。（二）唐永志、唐志强与杜丙根于2012年7月22日签订的《建设工程项目合伙开发合同》是无效合同。该合同签订后，没有实质履行合同条款。杜丙根没有取得合同所涉二幅土地使用权的合法证据。杜丙根未支付土地出让价款及依法缴纳税款，未依法取得土地使用权证。唐永志、唐志强与杜丙根并未签订上述合同。（三）杜丙根与陈全胜、卢润叶签订2012年7月23日签订《建设工程项目合伙开发合同》为无效合同。杜丙根、卢润叶均不具备房地产开发经营资质，杜丙根未取得唐永志、唐志强的书面同意将两幅土地作为合伙入股开发建设工程项目，没有依法登记杜丙根、卢润叶为志顺公司的股东，要求陈全胜、卢润叶投入资金，已构成合同诈骗。（四）志顺公司成立初的验资报告，验资事项说明、注册资本实收情况明细表、中国工商银行资信说明书（正本）、中国工商银行现金存款凭证等资料显示的内容以及志顺公司的庭审陈述，与二审认定事实不符。志顺公司明知黄楚荣以股东身份及现场施工管理人员行使责任权利，未对黄楚荣的股东资格提出异议。（五）一、二审违反程序，没有调取志顺公司在成立期间向住建局申报建筑工程技术人员原始备案登记的信息名单，该材料是证明黄楚荣是志顺公司员工唯一登记在册的证据材料，也是证明志顺公司唯一派出黄楚荣进驻施工现场进行工程技术管理的法律依据。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。黄楚荣请求确认其为志顺公司的股东，提交其与卢润叶、杜丙根、陈全胜签订的《建设工程项目合伙开发股权转移合同》作为证据。根据该合同约定卢润叶将其依据《建设工程项目合伙开发合同》享有的27.5%股份权益中的7%作价10万元转让给黄楚荣。经查，志顺公司由唐永志于2012年10月9日注册成立，股东仅唐永志一人，卢润叶与杜丙根、陈全胜均不是该公司股东。杜丙根与唐永志、唐志强签订的《建设工程项目合伙开发合同》及杜丙根与陈全胜、卢润叶签订的《建设工程项目合伙开发合同》，均不能作为认定杜丙根、陈全胜、卢润叶具有志顺公司股东身份的证据。卢润叶与黄楚荣约定将其在合伙体中的份额转让给黄楚荣，但因卢润叶并不是志顺公司的股东，不具备处分志顺公司股份的权利，故不能认定黄楚荣依据协议约定取得志顺公司的股权。一、二审法院对黄楚荣的诉请不予支持，合法有据，并无不当。黄楚荣再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，黄楚荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄楚荣的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年一月十五日书记员  姚 琳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执50号申请执行人：杜某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，住吴忠市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2585号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人杜某执行款48325元、负担执行费625元，合计48950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款48950元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年一月七日书记员 马 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10796号之一解除保全申请人：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道**科茂大厦，统一社会信用代码9151052120485768X2。法定代表人：郑欣雨，女，汉族，1987年10月31日生，住所地四川省成都市双流金黄色九江美湖路**********，职务总经理。委托诉讼代理人：秦俊，男，汉族，1964年7月13日生，住，住所地四川省泸州市江阳区孝义路**楼****理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：贵阳观山湖光明建筑材料租赁站,住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园********,统一社会信用代码92520190MA6FEA013Q。经营者:程小平，男，汉族，1982年7月11日生，，住所地，所地湖北省红安县iv>委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号15201201410279036，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：张柔柔，贵州普众律师事务所律师，执业证号15201201811059274，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告贵阳观山湖光明建筑材料租赁站诉被告四川省科茂建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院根据申请人贵阳观山湖光明建筑材料租赁站的申请，于2019年11月12日作出（2019）黔0115民初10796号民事裁定，对被申请人四川省科茂建筑工程有限公司的财产采取保全措施。解除保全申请人四川省科茂建筑工程有限公司于2020年1月6日向本院申请解除对其部分银行账户采取的保全措施。本院认为，本院对四川省科茂建筑工程有限公司的财产采取保全措施时，因其名下无足额账户冻结，故对其名下多个银行账户采取了保全措施，现其中已查封冻结的该公司名下中国农业发展银行攀枝花市分行账号20×××01账户内截止2019年12月31日，余额已达1584644.25元，已满足贵阳观山湖光明建筑材料租赁站申请的在1578758元范围内对该公司财产采取保全措施的额度，其申请对其名下除该银行账户外的其余全部账户解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：除四川省科茂建筑工程有限公司名下中国农业发展银行攀枝花市分行账号20×××01外，解除对四川省科茂建筑工程有限公司名下其余全部银行账户采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年一月六日书记员 穆垚洁
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更6号罪犯曹亮，男，1991年4月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2018年3月28日作出（2018）赣1103刑初42号刑事判决，认定被告人曹亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行财产性判项，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹亮减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年12月3日起至2020年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年一月十四日书记员  徐志文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初19571号原告：佛山市禅城区定财副食品购销部，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路**佛山综合批发市场****，统一社会信用代码92440604L2621726XU。经营者：霍定好，女，1951年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：周丹华，广东度明律师事务所律师。被告：李冠雄，男，汉族，1969年10月21日出生，住广东省肇庆市高新开发区。被告：肇庆高新区华琪饼业有限公司，住所地广东省，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道文德二街**代码914412003249845609。法定代表人：曾洁珍。原告佛山市禅城区定财副食品购销部（以下简称定财购销部）与被告李冠雄、肇庆高新区华琪饼业有限公司（以下简称华琪公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告李冠雄、华琪公司下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员张必成担任审判长、与人民陪审员廖永源、张志君组成合议庭于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丹华到庭参加诉讼，被告李冠雄、华琪公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.请求判令两被告立即向原告支付拖欠的货款55062元及利息（以拖欠货款为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月，被告李冠雄到原告处购买制作五仁月饼的原材料，9月共计购买了55062元原材料，货物均由被告李冠雄派司机上门提货，后被告李冠雄承认该笔债务，并一直承诺会付款，但却以各种理由拖欠货款拒不支付。被告李冠雄以被告华琪公司名义购买货物，且被告李冠雄购买货物时为被告华琪公司的公司监事。因此，被告华琪公司应就本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请判如所请。被告李冠雄、华琪公司均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了原告营业执照、被告华琪公司企业信用公示信息、被告李冠雄的人口信息查询资料、送货单、微信聊天记录截图、李冠雄通讯录截图、华琪公司法定代表人监事任职书、华琪公司经理监事信息查询、华琪公司核准变更登记通知书等证据，原告所举证据来源及形式合法，证据均有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明，李冠雄在2019年3月21日前任华琪公司监事。本案诉讼过程中，原告向本院申请对两被告财产采取保全措施，经本院向财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司查询，被告李冠雄在两公司注册使用的手机号码与原告陈述一致，该手机号码注册的微信账号名称及头像与原告提供微信截图一致。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。关于本案应承担债务主体，诉讼中，原告主张被告李冠雄是被告华琪公司的员工，涉案交易期间李冠雄任华琪公司的公司监事，该事实有肇庆高新技术产业开发区市场监督管理局公开的华琪公司档案信息为证，本院予以认可，两被告未到庭抗辩，也未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。本案原告交易对象为被告华琪公司，应由华琪公司承担合同义务。原告主张被告李冠雄应承担连带清偿责任，未提供合法依据，本院对该主张不予支持，本案债务清偿责任应由被告华琪公司承担。关于本案债务具体金额，原告主张被告华琪公司拖欠货款55062元未还，有微信聊天记录截图及三张送货单等证据予以佐证，两被告未到庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付55062元及自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息标准自起诉之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肇庆高新区华琪饼业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区定财副食品购销部支付货款55062元及利息（利息以55062元为本金，自2019年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市禅城区定财副食品购销部的其他诉讼请求。被告肇庆高新区华琪饼业有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费为1176元，财产保全费571元，共计1747元，由被告肇庆高新区华琪饼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成人民陪审员  廖永源人民陪审员  张志君二〇二〇年一月二十一日书 记 员  陈艺婷黄妙玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初62号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张其方，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省建瓯市，来厦暂住同安区。2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕22号                               指控事实                       2019年12月17日23时许，被告人张其方酒后驾驶粤Exxx**号小型轿车行驶至本市湖里区云顶北路枋湖北二路口至枋钟路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人张其方的血液酒精浓度为172.9mg/100ml。被告人张其方到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。                               被告人             意见                       被告人张其方对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人张其方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员：刘洲                                                 二○二○年一月二十二日                         法官助理：翁丽华             书记员：林展云
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更153号罪犯董丹丹，女，1993年11月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市人，现在河南省女子监狱服刑。罪犯董丹丹因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币20101.5元。2016年3月28日本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯董丹丹确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年1月8日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯董丹丹能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次,半年罪犯改造评审鉴定为1次一般，3次良好、5次优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯董丹丹确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯董丹丹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2020年1月21日起，至2045年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  焦 宏二〇二〇年一月二十一日书记员  汤超静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保69号申请人：熊小平，男，1975年2月5日出生，汉族，住所地：重庆市梁平区。被申请人：张胜会，女，1986年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告熊小平与被告张胜会等债权转让纠纷一案，申请人熊小平于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查控被申请人名下价值550万元的财产，原告提供了相应的保函作为担保。本院经审查认为，熊小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张胜会名下价值550万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年一月十五日书记员 钱艳丽
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑更4号 罪犯丁纪章。现在江苏省通州监狱服刑。 江苏省靖江市人民法院于2015年6月19日作出(2015)泰靖刑初字第127号刑事判决，认定被告人丁纪章犯受贿罪，判处有期徒刑五年十个月，并处没收财产人民币190000元,退出的违法所得予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。2016年12月12日江苏省泰州市人民检察院向江苏省泰州市中级人民法院提出抗诉，该院于2017年1月19日作出再审决定书，指令江苏省靖江市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。2017年8月11日，江苏省靖江市人民法院作出（2017）苏1282刑再1号刑事判决，维持该院(2015)泰靖刑初字第127号刑事判决的第二项，撤销该院(2015)泰靖刑初字第127号刑事判决的第一项，改判原审被告人丁纪章犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币340000元。2017年11月30日，江苏省泰州市人民检察院根据审判监督程序以泰检诉审刑抗[2017]4号抗诉书对本案提出抗诉。2018年5月3日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2017)苏12刑抗5号刑事判决，撤销江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282刑再1号、(2015)泰靖刑初字第127号刑事判决，改判原审被告人丁纪章犯受贿罪，判处有期徒刑五年十个月，并处没收财产人民币190000元,退出的违法所得予以没收，上缴国库。刑罚执行机关江苏省通州监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2019年12月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法予以公示，并组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员倪俊、书记员黄玲玲出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官周**出庭履行职务。本案现已审理终结。 刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯丁纪章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁纪章减去有期徒刑八个月。 检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯丁纪章减刑的建议符合条件和程序。 经审理查明，罪犯丁纪章在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月共获得表扬七次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁纪章在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯丁纪章减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴汉军 审判员  倪海力 审判员  施素芬 二〇二〇年一月二十日 书记员  赵 烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33412号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师被告：佛山市顺德区淼泉服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会工业区百安路2号（1号楼B座）4楼之3，统一社会信用代码914************116。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1971年2月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区*************，身份证号码452************211。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市顺德区淼泉服装有限公司（以下简称淼泉公司）、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘从美、被告李某1本人并作为淼泉公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告淼泉公司、李某1向原告清偿贷款本金人民币489931.88元及2019年5月21日至实际清偿日止的利息、罚息、复利【按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定：利息按贷款年利率7.395%计算；贷款逾期罚息按贷款利率上浮50%即年利率11.0925%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率7.395%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率11.0925%计算复利；暂计至2019年8月20日利息、罚息、复利共人民币19029.8元】；2.判令被告淼泉公司、李某1向原告支付律师费人民币64717元；3.本案诉讼费由被告淼泉公司、李某1共同承担。被告淼泉公司、李某1辩称：对欠款事实及金额无异议，因资金困难，希望减免律师费，庭前与原告进行过协商，但无法达成调解，希望原告可以宽限时间还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，被告淼泉公司为借款人，被告李某1为共同借款人。借款额度为515000元，借款额度有效期间自2018年5月12日至2019年5月12日；贷款利率为固定年利率7.395%，即LPR利率加309.5基点；结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率计收复利。被告淼泉公司、李某1未依约还本付息的，原告有权要求其立即清偿，所产生的诉讼费、律师费等由被告淼泉公司、李某1承担。二、履约情况：额度授予后，原告共向被告淼泉公司发放贷款515000元，两被告于贷款到期后未足额还本。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》，暂计至2019年11月20日，两被告尚欠贷款本金489378元、罚息28632.62元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定原告因本案诉讼支付给广东天地正律师事务所律师费为64717元。该费用尚未支付。本院认为：两被告通过互联网渠道向原告办理全流程自助“小微快贷”信用贷款业务，双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》真实有效，两被告与原告达成了共同借款的合意，具有约束力，双方应依约履行。现两被告逾期还款，应按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定承担违约责任。故，对原告关于被告立即偿还贷款本金、罚息的主张本院予以支持。贷款到期后，本院已支持按照罚息利率计算罚息，原告再主张支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，本院不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为32300元。对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区淼泉服装有限公司、李某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金489378元、罚息28632.62元（暂计至2019年11月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市顺德区淼泉服装有限公司、李某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费32300元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元，财产保全费3389元，合计8158元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担460元，由被告佛山市顺德区淼泉服装有限公司、李某1共同负担7698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年一月十七日书记员 谢石谷
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2530民初1258号 原告：赵万金，男，1963年4月12日出生，现住河北省张家口市。 委托代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。 被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司，地址呼和浩特市。 法定代表人：付海林。 原告赵万金与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万金及其委托代理人何贵富到庭参加诉讼，被告内蒙古天旗房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵万金向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《学府花园住宅认购协议书》无效；2、被告返还购房款2767300元；3、被告按已付购房款的1%给付利息，利息从2013年7月5日起付至购房款还清为止，4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月5日签订《学府花园住宅认购协议书》，原告以每平米2530元价款购买被告位于学府花园项目6号楼4单元201、202、301、302、401、402、501、502、601、602十套房屋，预测建筑面积974.4平米，一次性付款2465232元，以每平米3700元价格购买被告学府花园项目6号楼613、614、615、616车库，预测建筑面积81.65平米，一次性预付302068元，十套房屋和4个车库共计付款2767300元，因被告所开发的学府花园小区房屋未取得商品房预售许可证，因此双方签订的协议书无效，请求依法判决。 被告内蒙古天旗房地产开发有限公司未作答辩。 原告赵万金出示以下证据： 1、认购协议书，证明原告一次性付购房款2767300元； 2、收款收据，证明被告收到2767300元房款； 3、声明一份，证明被告对预收房款处理事宜，由被告承担； 4、企业信息表，证明被告主体资格成立； 5、授权书，证明被告授权王庆恒负责办理所购房屋事宜； 6、（2019）内2530民初362号民事判决书，证明上述举证的证据经人民法院判决认定的事实，判决第二项所出示的四份证据与本案原告出示的证据是一样的该判决确认证据是合法有效的。 被告内蒙古天旗房地产开发有限公司未提供证据。 经庭审举证、质证，并经本院审查，认定事实如下：2013年7月5日，原告赵万金与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司签订两份《学府花园住宅认购协议书》，约定赵万金购买内蒙古天旗房地产开发有限公司开发的位于正蓝旗学府花园6号楼4单元201、202、301、302、401、402、501、502、601、602室商品房，总面积974.4平米，单价为2530元每平米，总房价为2465232元，购买6号楼613、614、615、616号车库，总面积81.64平米，单价3700元每平米，总价款302068元。被告内蒙古天旗房地产开发有限公司出具2份学府花园收款收据。 另查明，至开庭前，正蓝旗上都镇学府花园小区建设项目尚未竣工验收、尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，原告赵万金所诉两份《学府花园住宅认购协议书》性质为商品房买卖合同，因起诉前被告内蒙古天旗房地产开发有限公司尚未取得涉案房屋商品房预售许可证明，故涉案《学府花园住宅认购协议书》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告内蒙古天旗房地产开发有限公司应返还原告购房款2767300元，本案原告赵万金当庭提供的收款收据原件系复写纸书写形成，该收据中，除内蒙古天旗房地产开发有限公司正蓝旗学府花园售楼部印章清晰外，已看不到字，原告赵万金当庭提供的复印件则字迹清晰，两份收款收据共计2767300元，庭后本院向正蓝旗房屋征收办公室调取涉案住宅认购协议书及收据复印件，收据字迹清晰，两份收据总额为2767300元，被告经邮寄送达未到庭，未对此提出异议，本院对两份收据的真实性予以确认，原告赵万金陈述2767300元由借款及购房款现金两部分组成，因两部分数额均较大，经释明，原告赵万金既未提供借款金额及资金来源、转账凭证的证据，也未提供签订涉案协议书时支付的购房款现金的资金来源、流水、转账凭证等相关证据，致使现有证据无法认定实际借款金额及利算计算是否超出法律允许的范围、签订涉案协议书时是否已将后期利息计入购房款中等，对此，原告赵万金应承担不利后果，故对原告赵万金要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认原告赵万金与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司于2013年7月5日签订的两份《学府花园住宅认购协议书》无效； 二、被告内蒙古天旗房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵万金购房款2767300元； 三、驳回原告赵万金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28938.40元，减半收取14469.20元，由被告内蒙古天旗房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年一月二十日 书记员  温都苏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更215号罪犯赵如华，男，1972年7月2日出生，汉族，浙江省玉环市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶县人民法院于2016年4月5日作出(2015)饶刑初字第187号刑事判决，认定被告人赵如华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人赵如华不服，提出上诉。本院于2016年6月21日作出(2016)赣11刑终第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵如华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵如华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵如华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年12月19日起至2020年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  鲁文琦
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执11号申请执行人：方建，男，1974年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。代理人：黄智平，男，1977年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：魏志坚，男，1982年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初147号民事判决书，向被执行人魏志坚发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款226000元及利息，并承担办案执行费3290元。但被执行人魏志坚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结魏志坚银行存款226000元，期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇二〇年一月十四日书记员  周 敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3339号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。委托诉讼代理人：张鑫,该联社职工。委托诉讼代理人：陈锴，该联社职工。被告：申五小，男，农民。被告：连素素，女，，农民，现住址同上，系被告申五小配偶。委托诉讼代理人：申建波，男，农民，系二被告长子。被告：张春飞，男，农民。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告申五小、连素素、张春飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社委托诉讼代理人陈锴，被告申五小、连素素的委托诉讼代理人申建波到庭参加诉讼，被告张春飞经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告申五小、连素素归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金149830.46万元及相应利息27306.66元，本息合计177137.12元（利息暂计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）；2、判令被告申五小、连素素对上述借款承担抵押担保责任；3、判令被告张春飞对上述借款承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年09月13日,被告申五小、连素素与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》向原告借款人民币15万元整,借款期限从2016年09月13日至2017年09月12日止,并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为月利率8.7%‰,逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。同日,被告申五小、连素素与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《抵押合同》将名下位于××旗的住宅及土地作为抵押,为上述借款承担抵押担保责任。被告张春飞于2016年09月13日与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《保证合同》对上述借款承担连带担保责任,2016年09月13日原告依约履行放款义务，2017年09月12日借款到期后,被告申五小、连素素未按照约定,履行应尽的还款义务,被告张春飞也未履行连带担保责任,原告起诉至贵院,请求贵院依法维护原告合法权益,判如所诉。被告申五小、连素素的委托诉讼代理人申建波，对原告陈述的事实没有异议。被告张春飞，经电话征询表示不到庭参加诉讼，也对起诉事实无异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告申五小、连素素与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》，向原告借款人民币150000元整，同日，原告将该笔借款转至户名为申五小的个人账户中，合同约定借款期限为2016年9月13日至2017年9月12日止，贷款利率为每月8.7‰，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。2016年9月13日被告申五小、连素素同时又与原告签订了《抵押合同》，二被告将位于××旗所有权人为申五小的房屋、土地使用权（证号分别为土左房01-16-12-19、土左集用（2012）字第0461）作为了抵押，其中对房屋办理了他项权登记。同日，被告张春飞又与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供了连带责任保证，还款到期日为2017年9月12日，保证期约定为直至主债务还清时止。截止2018年9月1日前被告申五小、连素素归还过利息32659.15元，2017年12月23日归还本金169.54元。上述事实，有原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告土默特左旗农村信用合作联社与被告申五小、连素素之间签订的借款合同、抵押合同以及与被告张春飞签订的保证合同均属有效合同。原告按照合同约定向被告申五小、连素素发放贷款，二被告借款后应当按照合同约定归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任。抵押人、保证人也应按照其所签订合同的约定承担抵押责任和连带保证责任。且被告张春飞的保证未超过《﹤担保法﹥解释》第三十二条第二款规定的二年期限，应依约承担连带保证责任。因此，原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告申五小、连素素归还借款本息、并对其抵押的房产行使抵押权、要求被告张春飞承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告申五小、连素素于本判决生效后十五日内给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金149830.46元及利息27306.66元，本息合计177137.12元（利息暂计算至2019年7月31日，已减去归还的本利32828.69元）；自2019年8月1日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算。二、如被告申五小、连素素未按上述第一项履行给付义务，原告土默特左旗农村信用合作联社对被告申五小、连素素在他项权登记项下的抵押物（土左房他证2016字第059**）在其抵押担保债务范围内享有优先受偿的权利。三、被告张春飞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元减半收取1921元，由被告申五小、连素素、张春飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董晔 二○二〇年一月九日书记员 芦倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑06**执125号之八十六移送部门本院刑事审判庭。被告人王生，男，1978年10月18日出生，汉族，无固定住所（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市香坊区）。本院在执行王生罚金一案中，被执行人未自动履行本院刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结王生在中国工商银行的账户，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李泽军二〇二〇年一月十日书记员  王淑瑾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行监35号 原审原告百色玉柴物流有限公司，住所地：百色市右江区城东大道大同村何屋屯一场地（石龙酒厂路口）。 法定代表人陈世侨，公司总经理。 委托代理人杨智程，广西广来律师事务所律师。 委托代理人邓宝华，广西广来律师事务所律师。 原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地：百色市右江区城东大道**。 法定代表人帅新华，主任。 委托代理人黄长雄，广西中名律师事务所。 原审原告百色玉柴物流有限公司不服原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处行政处罚纠纷一案，本院已于2019年12月16日作出(2018)桂1002行初70号行政判决，该判决已发生法律效力。在自查过程中，本院发现原判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，可能影响本案公正审判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律的规定，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  袁 琳 审判员  黄 婷 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄玉莲
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8220号原告：科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街**光明路-永安路。经营者：朱竟维，1972年8月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部经营者朱竟维到庭参加诉讼，被告包某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款本金12500元，利息9750（12500元×2%×39个月，2016年8月2日至2019年11月28日），本息合计22250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告在原告处赊购彩钢板共计12500元，并为原告出具借款凭证1枚，到期后经原告多次向被告索要，被告未给付。被告包某未作答辩。原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部围绕诉讼请求向法庭提交借款凭证1枚，证明被告赊购彩钢，欠我货款，到还款日期未偿还，约定违约金及逾期利息的事实。被告包某未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告在原告处赊购彩钢板共计欠款12500元，并为原告出具借款凭证1枚，约定2016年12月30日给付，超期按3%计算利息，约定违约金3000元。到欠款期后经原告索要，被告未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告包某在原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部赊购彩钢板，并出具借款凭证，双方债权债务关系清楚，被告包某应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部要求被告包某给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某于本判决生效立即给付原告科尔沁左翼中旗鑫天营彩钢加工部欠款12500元，支付利息9750（12500元×2%×39个月，2016年8月2日至2019年11月28日），本息合计22250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二○二〇年一月十五日书记员 张春颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01破申27号 申请人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：宁夏长盛石油化工建设有限责任公司。 法定代表人：周某。 申请人刘某以被申请人宁夏长盛石油化工建设有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2018年11月27日向本院申请破产清算。 本院审查期间，申请人刘某于2020年1月20日请求撤回对被申请人宁夏长盛石油化工建设有限责任公司破产清算的申请。 本院认为，申请人刘某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人刘某撤回对被申请人宁夏长盛石油化工建设有限责任公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  牛有成 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 瑞 本案所适用的法条： 《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执50号之一   申请执行人：汪三泉，男，1953年05月13出生，汉族，住新绛县。   被执行人：杨武斌，男，1980年11月29出生，汉族，住新绛县。   本院在执行汪三泉与杨武斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨武斌有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人杨武斌的存款72612.39元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年一月二十二日   书 记 员 曹润泰
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更223号罪犯查文熹，男，1980年7月29日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省婺源县人民法院于2017年11月22日作出(2017)赣1130刑初第192号刑事判决，认定被告人查文熹犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元,责令向被害人退赔合计人民币386100元。宣判后，被告人查文熹不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年1月30日作出(2018)赣11刑终第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯查文熹在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯查文熹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯查文熹减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年3月2日起至2023年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  徐志文
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执556号申请执行人江巧珍，女1968年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人崔红雷，男1983年1月24日生，汉族，住苏州市吴中区甪直镇。曾丽美，女1987年1月16日生，汉族，住苏州市吴中区甪直镇。申请执行人与被执行人崔红雷、曾丽美民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5517号已经发生法律效力。由于被执行人崔红雷、曾丽美未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人崔红雷、曾丽美银行存款人民币12080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 徐国聪1二〇二〇年一月十六日书记员 顾 清 晏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执67号之九 丹东东皇房地产开发有限公司： 你单位与孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603民初2109号法律文书已发生法律效力。申请执行人孙某某于二Ｏ二Ｏ年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初2109号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更65号罪犯陈勇坤，男，1990年4月6日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2016年5月23日作出(2016)粤0883刑初48号刑事判决，以被告人陈勇坤犯交通肇事罪，以危险方法危害公共安全罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，于2016年6月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈勇坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月4日作出（2018）粤09刑更602号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2020年11月22日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈勇坤在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年1月2日向本院报请对罪犯陈勇坤减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈勇坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分300分。2019年4月19日扣教育分30分。案发后，被告人积极赔偿受害人损失，并处得被害人家属的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈勇坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈勇坤予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年一月二十日书记员  谭小红
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执24号湖北鑫泊特智能装备有限责任公司：你与王飞劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲终裁字(2019)第152号裁决书已发生法律效力。申请执行人王飞于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：申请人王飞与被执行人湖北鑫泊特智能装备有限责任公司之间解除劳动关系；支付拖欠申请执行人王飞的工资17000元；支付申请执行人王飞经济补偿金3000元；负担案件执行费200元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院帐号:42×××75-001541特此通知二〇二〇年一月十四日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7366号之一原告：夏兴荣，男，1973年12月出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈友春、滕昊昀，江苏巨荣律师事务所律师。被告：堵晓平，男，1974年3月出生，汉族，住句容市。本院在受理原告夏兴荣诉被告堵晓平产品销售者责任纠纷一案中，原告夏兴荣于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，本院于2020年1月2日作出（2019）苏1183民初7366号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。本院认为，原告夏兴荣诉被告堵晓平产品销售者责任纠纷一案中，原告已申请撤回起诉，依法应解除对被告堵晓平采取的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人堵晓平在句容市人民法院的执行款6500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许社民二〇二〇年一月十六日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初17032号原告：中山市西区冠力实力建筑机械商行，住所地广东省中山市**隆平村隆平路15米路口南侧第**1卡**，统一社会信用代码92442000MA4W115U9U。经营者：周梓轩。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。被告：佛山市美诗顿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路**顺德智富园**703之一，统一社会信用代码91440606570190897G。法定代表人：伍文略。委托诉讼代理人：伍重振，男，该公司工作人员。原告中山市西区冠力实力建筑机械商行与被告佛山市美诗顿贸易有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告中山市西区冠力实力建筑机械商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票面金额137006.75元；2.被告向原告支付票面金额相应利息2417.03元（从2019年1月2日起按同期银行贷款计算至实际清偿之日，暂计至2019年5月28日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月向原告出具1张空白的中国农业银行支票，支票号为103**********217，出票日期为2018年12月28日，出票人为被告，付款金额为137006.75元。原告在收取空白支票后，以该支票作为付款凭证向案外人中山市利安仓储服务部（以下简称利安服务部）支付货款。案外人利安服务部于2019年1月2日前往农业银行承兑，因出票人账户余额不足无法承兑，遂将该支票退回给原告，要求原告另行支付货款。后原告多次要求被告更换支票、支付款项均遭无理拒绝。根据票据法及相关法律规定，出票人签发的支票金额不得超过其在付款人处实有的存款金额，禁止签发空头支票。现因被告签发空头支票的行为严重损害原告的合法权利，原告有权要求被告向原告支付支票票面金额，并支付无法承兑及拒绝付款产生的逾期利息。本院经审查认为，原告以被告签发空头支票为由，请求被告向其支付票面金额及利息，属于以主张票据权利方式起诉，本案属票据纠纷。《中华人民共和国票据法》第四条规定“……持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。……本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。……”，据此，行使票据权利者为持票人，而持票人应持有票据并在票据上有签章，本案中，原告并未在案涉的号码为**********的中国农业银行支票上签章，不属该支票的票据当事人，并非票据法意义上的持票人，其请求行使票据权利缺乏依据，原告称收款人利安服务部退回该支票给原告，因支票为特殊有价证券，其权利的转让与普通民事权利让与不同，须符合法定形式，根据有关法律规定，支票权利转让应以背书转让方式进行，原告上述主张不符合法律规定票据权利转让的形式，因此并不取得案涉号码为**********的中国农业银行支票项下票据权利，原告以票据权利人身份请求被告支付该票据的款项及利息不当，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中山市西区冠力实力建筑机械商行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江健怡二〇一九年十月三十一日书记员  李梓晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5698号 原告：梁招影，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：黄吓满，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告梁招影与被告黄吓满民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告梁招影的委托诉讼代理人郑毅锋、毛泽慧到庭参加诉讼。被告黄吓满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁招影向本院提出诉讼请求：1.判令黄吓满支付拖欠的借款本金80万元给梁招影；2.判令黄吓满支付拖欠的借款利息给梁招影（以借款本金80万元为基数，自2017年4月24日起，按月利率1%计至实际还款之日止，扣除黄吓满已付95000元）。事实和理由：2017年4月24日，黄吓满因资金周转需要向梁招影借款80万元，并出具《借条》，约定月息1%，梁招影以现金方式交付借款。此后黄吓满陆续支付了部分利息。梁招影多次向黄吓满提出偿还借款本息，但黄吓满至今未偿还，梁招影因此诉至法院。 黄吓满未作答辩。 梁招影围绕诉讼请求依法提交了证据，黄吓满未作质证。本院经审查，对梁招影提交的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄吓满于2017年4月24日出具《借条》，确认向梁招影借到现金80万元，月息1%。梁招影自述其分多次取现后以现金方式交付借款。梁招影于2017年3月7日取现20万元，于2017年3月21日取现40万元，于2017年3月28日取现7万元，于2017年4月5日取现10万元，于2017年4月20日取现4万元，合计取现81万元。 梁招影自认黄吓满自借款后截至起诉之日共计还款95000元。 本院认为，黄吓满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，可视为其放弃抗辩权利。梁招影主张的借款事实有《借条》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》证实，在没有反驳证据的情况下，本院予以采信，据此认定梁招影与黄吓满之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未明确约定还款时间，梁招影作为贷款人随时可以催告借款人黄吓满在合理期限内还款。梁招影提起诉讼要求还款，可视为催告，黄吓满应在合理期限内还款。然黄吓满未举证证明其已还款，本院对梁招影自认的已还款情况予以确认。根据双方约定的借款利率，自借款之日起至起诉之日，黄吓满应付利息高于梁招影自认的已还款金额，因此黄吓满已还款95000元应优先冲抵借款利息。对梁招影请求判令黄吓满偿还借款本金80万元和借款利息（以借款本金80万元为基数，自2017年4月24日起，按月利率1%计至实际还款之日止，扣除黄吓满已付95000元）的诉讼请求，本院予以支持。黄吓满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄吓满于本判决生效之日起七日内偿还梁招影借款本金80万元； 二、黄吓满于本判决生效之日起七日内支付梁招影借款利息（以借款本金80万元为基数，自2017年4月24日起，按月利率1%计至实际还款之日止，并扣减95000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12791元，由黄吓满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  邹 霞 二〇二〇年一月十日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院    执行裁定书                   （2020）晋1181执57号   申请执行人：山东元寿实业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区茂源南路与滨河二路交接处路东。   法定代表人：孙×，职务：经理。   被执行人：孝义市中泰永利商贸有限公司，住所地：孝义市集贤花园**楼**西门。   法定代表人：练×，职务：经理。   上列当事人因山东元寿实业有限公司与孝义市中泰永利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月8日作出(2019)晋1181民初1496号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：   一、责令被执行人孝义市中泰永利商贸有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人1006557.56元以及利息28000元，以及迟延履行期间的债务利息，受理费6929元。   二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   三、被执行人孝义市中泰永利商贸有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。   执行费12746元，由被执行人孝义市中泰永利商贸有限公司承担。   本裁定立即执行。   执行员 张开旺     二〇二〇年一月八日   书记员 薛 美
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更55号罪犯邓建坚，男，1995年11月11日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2018年3月12日作出(2017)粤0825刑初第427号刑事判决，以被告人邓建坚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年4月12日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年9月3日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯邓建坚在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年1月2日向本院报请对罪犯邓建坚减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓建坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分288分。累计扣24分：2019年6月18日扣教育分10分、2018年8月31日扣劳动分14分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓建坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓建坚予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年一月二十日书记员  谭小红
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更111号罪犯张景峰，男，1964年6月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省淮阳县人，现在河南省监狱服刑。罪犯张景峰因犯非法制造爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2016年11月15日本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯张景峰确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年1月8日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯张景峰能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，半年罪犯改造评审鉴定为4次优秀，1次良好，1次一般，且提请减刑前最后一次评定为优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张景峰确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张景峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2020年1月21日起，至2045年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  周青松二〇二〇年一月二十一日法官助理陈永涛书记员刘晨光
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7797号上诉人（原审原告）：文山市八方达物流有限公司。住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市望华路**。法定代表人：席飞，董事长。上诉人（原审原告）：李瑞洪，男，汉族，1971年2月14日生，住云南省昆明市嵩明县。两上诉人共同委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。负责人：王逢辰，总经理。委托诉讼代理人：胡先文、尹旭，云南黄涛律师事务所律师。特别授权代理。上诉人文山市八方达物流有限公司（以下简称：八方达物流公司）、李瑞洪与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称：中保曲靖分公司）责任保险合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月6日对本案公开进行了询问。上诉人八方达物流公司及上诉人李瑞洪共同委托的诉讼代理人发绍平、被上诉人中保曲靖分公司的诉讼代理人尹旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。八方达物流公司、李瑞洪向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金74973.56元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实是：原告李瑞洪所属的云Ｈ×××**车辆挂靠在原告八方达物流公司名下，原告李瑞洪系驾驶员尹顶红的雇主。自2016年起，原告李瑞洪雇佣驾驶员尹顶红为其驾驶号牌为云Ｈ×××**号重型自卸货车从事道路运输工作，每月工资6000元。2016年4月14日，原告为云Ｈ×××**车辆在被告处投保了限额为100000元的车上人员责任险（司机）、不计免赔险等保险。保险单号为：ＰＤＡＡ201653030000013919。保险期间为：2016年4月15日至2017年4月14日。2017年2月24日，原告驾驶该货车经往寻甸县先锋镇完成拉运货物工作，在雨天行驶过程中，原告在道路宽度受限的情况下进行车辆调头作业，致使车辆头部挂到道路边架设的一束粗约20公分的光缆上，不慎从车头上摔下，致其严重受伤。驾驶员尹顶红受伤后送医治疗。该事故发生后，经嵩明县人民法院做出（2017）云0127民初1611号民事判决书，判决二原告连带支付驾驶员尹顶红经济损失62660.47元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，驾驶员尹顶红受雇于原告李瑞洪从事货物运输过程中，在条件受限的情况下，进行调转车头作业，致车头挂到电缆线，驾驶员未尽审慎注意义务，在雨天湿滑且未采取保护措施的情况下，爬上车顶解除被挂的电缆，致使自己从车顶上摔下受伤。根据《商业保险条例》机动车车上人员责任保险规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。按照通常理解，“使用被保险车辆过程中”，不仅包括车辆在行驶过程中的使用，也包括车辆处于静止状态时装货或卸货的使用。本案中，驾驶员尹顶红在雨天湿滑且未采取保护措施的情况下，爬上车顶解除被挂的电缆，致使自己从车顶上摔下受伤，按照保险法原理和法律规定，该事故发生不属于“使用被保险车辆过程中”范畴内，本案不属于保险事故。所以，对于原告方的诉讼请求，因未提供充分的证据予以证实，一审法院依照法律规定，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告文山市八方达物流有限公司、原告李瑞洪的全部诉讼请求。案件受理费1670元，由原告文山市八方达物流有限公司、李瑞洪负担。宣判后，八方达物流公司、李瑞洪不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人八方达物流公司、李瑞洪上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、从本案一审所认定的事实可知，上诉人李瑞洪为云Ｈ×××**车辆的实际车主，该车挂靠在上诉人八方达物流公司，该车在被上诉人处投保了限额为100000元的车上人员责任险（司机），在保险期内，李瑞洪雇佣的驾驶员尹顶红在车头顶部排除车头挂到的一束约20公分光缆线时摔下受伤。二、从本案所涉责任保险合同的约定可知，尹顶红的损伤应为保险事故。首先，按照通常理解，使用车辆是一个动态的过程，并非一个静态的时间节点。其次，使用被保险车辆的过程，不仅包括车辆在行驶过程中的使用，也包括车辆处于静止状态时装卸货的使用。此外，还应包括车辆行驶过程中受阻时，排除行驶障碍状态。再次，依据《保险法》第三十条规定，如对保险合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出对被保险人有利的解释。三、嵩明县人民法院作出的（2017）云0127民初1611号民事判决书已确认，上诉人依法应承担的驾驶员尹顶红的损伤为74973.56元，上诉人已履行了赔付义务，因此，上诉人诉请应依法予以支持。被上诉人中保曲靖分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人李瑞洪在该事故发生后垫付医疗费12313.09元。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人中保曲靖分公司是否应向上诉人八方达物流公司、李瑞洪承担保险责任？本院认为，上诉人八方达物流公司、李瑞洪主张被上诉人应承担保险责任，但经审查，上诉人八方达物流公司向被上诉人购买的车上人员责任保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同当事人均有法律约束力。根据《商业保险条例》机动车车上人员责任保险条款规定，车上人员责任险是保险人就机动车的运行危险对车上人员造成损害承保的险种，被保险机动车使用期间应为机动车于道路上行使期间，且事故发生与机动车本身的机械运行危险的不确定性存在必然关联。而本案驾驶员尹顶红在雨天湿滑且未采取保护措施的情况下，爬上车顶解除被挂电缆，致使自己从车顶上摔下受伤，与该机动车本身的机械运行危险的不确定性并不存在必然关联，故本院对两上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人八方达物流公司、李瑞洪的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人文山市八方达物流有限公司、李瑞洪承担。本判决为终审判决。审判长  杨茜审判员  彭韬审判员  张霞二〇二〇年一月十三日法官助理蒋志平书记员朱威
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初763号原告胡玉兰，女，汉族，1957年8月5日出生，住湖北省武汉市江夏区。委托代理人谭三元（系原告之夫），男，汉族，1953年10月17日出生，住湖北省武汉市江夏区。被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道**。法定代表人张利，区长。委托代理人郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。委托代理人熊飞，江夏城投集团拆迁公司工作人员。原告胡玉兰诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告胡玉兰诉称：2011年4月12日被告作出纸坊青龙南路拓宽综合改造房屋征收与补偿决定书，2011年3月8日作出《纸坊青龙南路拓宽综合改造房屋征收补偿方案》。原告在青龙南路××号商业门面经营并聘请了叶绍元、马小华二人帮忙，月付工资1500.00元。由于征收行为给原告造成了失业损失，根据征收补偿方案的规定，应补偿失业补助17716.00元。经申请被告未予以补偿。为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求1.判决江夏区人民政府予以补偿胡玉兰失业补助费17716.00元。其中经营物品搬迁费500元、门店装修费3716（100元/平方，共37.16平方）、停业补助1500元/人/月，共3人3个月；2.被告承担诉讼费。本案审理过程中，原告胡玉兰明确其诉讼请求为确认承租人夏世松于2011年6月2日签订的经营户补偿协议违法，由胡玉兰签订该份协议并对其补偿上述失业补助费、停业补助费、装修费等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，经阅卷、调查和询问当事人，原告的委托代理人谭三元于2018年4月13日在本院审理的（2018）鄂01行初50号行政案庭审中，已获知被告提交的被诉经营户补偿协议，并对该协议发表了质证意见。原告作为谭三元之妻，应当于当时已知晓被诉经营户补偿协议的内容，其于2019年9月3日向本院提起本案诉讼，其起诉超过上述法律规定的起诉期限，且亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形，故原告的起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡玉兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇二〇年一月十日法官助理杜春艳书记员马越
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初372号 原告：某（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：白某（SHELLEYLYNNBARRETT），该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹某，北京某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，北京某（南宁）律师事务所律师。 被告：韦某，男，壮族，1983年7月21日出生，住广西西林县。 本院于2020年1月9日立案受理原告某（中国）融资租赁有限公司与被告韦某融资租赁合同纠纷一案，因原告某（中国）融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年一月二十日 书记员  农海飞
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执37号之四申请执行人：王帅，男，汉族，1988年6月26日出生，住曲沃县水利局家属楼******。被执行人：黄津，男，汉族，1984年12月27日出生，住曲，住曲沃县史村镇吉许村油路东营**div>本院在执行王帅与黄津借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄津在XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄津在XXX银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年一月十九日书记员  张钰禛
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终1101号原公诉机关江西省大余县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟学成，男，1963年5月29日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，务农，住大余县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2010年9月7日被大余县森林公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2011年9月10日解除取保候审。2019年6月27日再次被大余县森林公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人肖文君，江西理公律师事务所律师。江西省大余县人民法院审理江西省大余县人民检察院指控原审被告人钟学成犯滥伐林木罪一案，于2019年10月29日作出（2019）赣0723刑初84号刑事判决。原审被告人钟学成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人钟学成，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2005年，被告人钟学成承包了大余县吉村镇满埠村塘垇山场，承包期50年。2009年9月25日，大余县林业局应钟学成的申请，向其下发塘垇山场林木采伐许可证，核准采伐面积为14.46公顷，蓄积量为86立方米，采伐方式为捡拾。2009年10月至2010年4月，钟学成组织民工曾某1等四人到该山场砍伐林木，交待民工除竹林外的林木全部砍伐掉。后钟学成将砍伐下的林木予以销售，向吉村镇杨某的家俱厂销售木材45方，获款23000元；向吉村镇曾某2的木材加工厂销售木材12方，获款5500元；向吉村镇游仙村小门里龚某清的柴皮加工厂销售薪柴70.32吨，获款18232元；以上款项共计46732元。2010年5月18日，经大余县林业调查设计队作出鉴定，涉案山场被砍伐林木总蓄积量为180.3立方米（其中阔叶树蓄积量161立方米、松木蓄积量19.3立方米），超出采伐许可蓄积量为94.3立方米，超出部分非法获利24441元。案发后，钟学成于2010年9月7日经森林公安机关书面传唤到案，后其家属代其退缴了违法所得24441元。原审认定上述事实的证据有：接警登记表、来访登记表及控告信，钟学成身份信息，归案情况说明，满埠塘垇山场转制协议，林木采伐许可证，证人刘某、曾某1、胡某、杨某、曾某2、龚某的证言，搜查笔录及出库单、称重单若干，现场勘验检查笔录、现场示意图相片，吉村林业工作站采样数据、伐根记码单，调查鉴定书、林业调查设计大队对鉴定的补充说明，非税收入票据、转账凭证，以及被告人钟学成的供述等。原审法院认为，被告人钟学成虽办理了林木采伐许可证，但其超量采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人钟学成归案后能够如实供述其超量采伐林木的主要事实，退缴了全部违法所得，且积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑三年六个月至四年、并处罚金二万元，考虑钟学成退缴了全部违法所得并积极缴纳罚金，具有良好的悔罪表现，对其量刑予以适当调整。根据被告人钟学成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人钟学成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；二、被告人钟学成在大余县人民检察院退缴的违法所得24441元（未随案移送），予以没收，上缴国库。上诉人钟学成上诉提出，其2014年将山场转包给他人了，转包后他人也砍伐了林木；对鉴定意见有异议，鉴定方法不科学；林业部门没有尽到监管责任，也应承担相应责任；原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出，1.原审判决认定被告人钟学成砍伐林木蓄积量180.3立方米，超出采伐许可证数量94.3立方米，事实不清、证据不足；2.在现有证据无法证明被告人钟学成滥伐林木具体数量的情况下，从有利于被告人的原则出发，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于上诉人钟学成及其辩护人对原判认定的滥伐林木的数量存在异议的问题。经查，调查鉴定书证实，2010年5月17日，大余县林业调查设计队鉴定人员蔡某庆、赖某源对满埠塘垇山场砍伐林木的树种和蓄积量进行了调查鉴定，经鉴定，被砍伐的林木树种为阔叶树和松木，被砍伐林木范围面积为82亩，林木蓄积量为180.3立方米，其中阔叶树蓄积量161立方米，松木蓄积量19.3立方米。鉴定人员蔡某庆、赖某源均具有中级以上林业技术职称，具有森林案件的技术鉴定资格，且该鉴定系鉴定人员依照法定程序通过实地勾绘、随机抽样布点等步骤作出，程序合法，方法科学，内容真实，应予确认。该鉴定系2010年5月17日作出，上诉人钟学成上诉提出他人在2014年之后的砍伐行为，不影响鉴定结论。上诉人钟学成经核准的采伐面积为14.46公顷，蓄积量为86立方米，原审判决认定上诉人钟学成超出采伐许可蓄积量为94.3立方米，与查明的事实和在案证据相符。上诉人钟学成及其辩护人对原判认定的滥伐林木的数量的异议，不能成立。本院认为，上诉人钟学成虽办理了林木采伐许可证，但其超量采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。上诉人钟学成归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其退缴了全部违法所得，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于上诉人钟学成及其辩护人提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人钟学成的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人钟学成及其辩护人以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚并对钟学成适用缓刑的上诉、辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  赖国东审 判 员  肖福林二〇二〇年一月十九日代理书记员  赖爱珍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初171号申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市澄江中路**。法定代表人：孙伟，该银行董事长。被申请人：胥佳红，女，1976年8月22日生，汉族，住江阴市。被申请人：朱敏锋，男，1974年4月26日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司诉被申请人胥佳红、朱敏锋金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款10万元，或查封其他相应价值的财产，并自愿以自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结胥佳红、朱敏锋名下的银行存款10万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉凤二〇二〇年一月六日书记员  包煜佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终30768号上诉人（原审被告）：深圳市光明新区夏氏壹加壹实惠百货店，经营场所深圳市光明新区玉塘街道玉律社区******，统一社会信用代码92440300MA5F0JXP65。经营者：夏金辉，男，1974年1月20日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：郭浩，男，1986年12月18日出生，满族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金,董事长。委托诉讼代理人：刘珊，广东聚生缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，广东容言律师事务所律师。上诉人深圳市光明新区夏氏壹加壹实惠百货店（以下简称“壹加壹百货店”）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称“浪莎公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人壹加壹百货店上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状及调查询问笔录。被上诉人浪莎公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。浪莎公司一审诉讼请求：1.壹加壹百货店立即停止侵犯浪莎公司（第3059143号）商标专用权的行为；2.壹加壹百货店赔偿浪莎公司1万元；3.诉讼费由壹加壹百货店承担。一审判决主文：一、壹加壹百货店立即停止侵犯浪莎公司第3059143号注册商标专用权的行为；二、壹加壹百货店于判决生效之日起十日内赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由壹加壹百货店负担，壹加壹百货店于判决生效之日起十日内迳付浪莎公司。本院二审期间，上诉人提交以下证据：一、比对报告，证明被上诉人的报告是主观性的判断，并不具有客观性，无法证明壹加壹百货店的产品是假冒产品。二、召回情况说明，证明上诉人仅销售了三双袜子，而且产品已经召回了，召回资料和召回报告可以证明，没有给被上诉人和消费者造成任何的损失。三、职业打假人的案例，证明这与市场上出现的打假案例是非常相似的，我们仅仅是零售商，并不是产品的生产、制造商，没有能力制造假冒伪劣产品，如果被上诉人要打假，可以去找生产的原厂，上诉人也愿意配合提供相应的信息。本院认定：上诉人提交的证据一、证据三均与本案无关，证据二显示上诉人向消费者召回三双已销售的浪莎丝袜并由三名人员签名，该份证据即便属实，亦不影响本案基本事实的认定，故本院对上述证据均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人是否构成侵权；二、一审判赔金额是否合理。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人没有国家检测资质，故被上诉人提供的鉴别证明报告不能证明上诉人销售的商品为假冒注册商标商品。本院认为，被上诉人系第3059143号注册商标的注册人，依法享有注册商标的专用权，上述商标核定使用在袜等第25类商品上，他人未经其许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。本案被诉侵权商品为丝袜，与被上诉人诉请保护的注册商标核定使用的商品相同。根据一审查明的事实，上诉人确认涉案商品是其销售，该商品经被上诉人鉴别系假冒其注册商标的假冒产品，上诉人对此虽有异议但并无相反的证据予以反驳。上诉人作为从事日常百货销售业务的市场经营者，对所销售商品的合法来源应尽到审慎的注意义务，上诉人未能提供证据证明其销售的被诉侵权商品具有合法来源，本案不符合销售商免除赔偿责任的法定条件。因此，上诉人未经被上诉人许可销售的涉案商品使用了被上诉人享有权利的涉案商标，属侵犯被上诉人注册商标专用权的行为。一审认定上诉人构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人主张一审判赔金额过高。本院认为，由于被上诉人没有提供证据证明其因上诉人侵权所受损失或上诉人因侵权所获利益的具体数额，一审法院综合考虑被上诉人商标的知名度、上诉人侵权行为的性质及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理开支合计5000元，符合我国商标法的相关规定，亦未超出自由裁量的合理范围，本院予以维持。上诉人关于一审判赔金额过高的主张依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市光明新区夏氏壹加壹实惠百货店负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇二〇年一月二十日书记员  陈 波书记员  付斯琦
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更160号罪犯蔡衍清，男，1975年3月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）赣11刑初14号刑事判决，认定被告人蔡衍清犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。宣判后，被告人蔡衍清不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年11月8日作出（2017）赣刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡衍清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蔡衍清在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡衍清减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年5月22日起至2022年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员 宋佳忆
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初23号 原告：陈正平，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 被告：赵德胜，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 陈正平诉赵德胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈正平申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈正平撤回起诉。 案件受理费1921.0元，由被告赵德胜负担。 审判员 李 京 二〇二〇年一月十日 书记员 梁丽妮
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更181号罪犯叶和明，男，1964年9月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，文盲。现在饶州监狱服刑。江西省弋阳县人民法院于2018年6月7日作出（2018）赣1126刑初28号刑事判决，认定被告人叶和明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶和明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯叶和明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶和明减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2017年8月29日起至2020年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  徐志文
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执37号之五申请执行人：王帅，男，汉族，1988年6月26日出生，住曲沃县水利局家属楼******。被执行人：黄津，男，汉族，1984年12月27日出生，住曲，住曲沃县史村镇吉许村油路东营**div>本院在执行王帅与黄津借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄津在XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄津在XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年一月十九日书记员  张钰禛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执异14号 案外人：谢继红，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：广西壮大基础工程有限公司，住所地：南宁市沙井大道**，统一社会信用代码：914501007968440215。 法定代表人：陈爱国。 委托代理人：李涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：魏东华，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：金旺角实业发展集团有限公司，，住所地：南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼**** 委托代理人：梁皓，女，金旺角实业发展集团有限公司员工。 本院在执行申请执行人广西壮大基础工程有限公司与被执行人金旺角实业发展集团有限公司委托合同纠纷一案中，案外人谢继红于2019年9月2日对本院的执行标的即位于玉林市玉州区民主南路85号天湖·御林湾19栋3单元903号房提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢继红称，2014年12月15日，案外人与被执行人金旺角实业发展集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买玉林市玉州区民主南路85号天湖·御林湾19栋3单元903号回迁安置房，后案外人按照合同约定支付全部房款，被执行人于2015年11月30日开具收据，于2018年10月30日开具发票给案外人，并交付19栋3单元903号回迁安置房给案外人。案外人已支付全部价款并实际占有、使用该房屋。房屋虽未办理登记手续，但案外人对此并无过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院解除对该房屋的查封。 本院经审查查明，本院在审理原告广西壮大基础工程有限公司与被告金旺角实业发展集团有限公司、第三人陈爱民合同纠纷一案中，原告广西壮大基础工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被告金旺角实业发展集团有限公司名下的银行账户的存款560万元予以冻结，被告金旺角实业发展集团有限公司向本院提供其名下的天湖·御林湾19栋3单元903号等共十一套房产并要求本院查封。本院于2018年1月23日作出（2018）桂0902民初88号民事裁定书，裁定查封被告金旺角实业发展集团有限公司名下的天湖·御林湾19栋3单元903号等共十一套房产。 另查明，案外人谢继红原系玉林市玻璃厂职工。2009年12月23日，玉林市玻璃厂（甲方）与广西中外建房地产开发有限公司（乙方）签订《拆迁安置职工住房协议书》，约定：“乙方为甲方建设安置房总建筑面积为22000平方米……由甲方按1000元/平方米的单价向乙方支付建筑费用，若甲方实际安置房面积超出约定的22000平方米，则甲方各购房户超出面积按其签订的《商品房买卖合同》计算，超出面积部分的价格按乙方同期（一个月）在房产局备案的对外公开销售价格计算”。2014年12月8日，玉林市玻璃厂（甲方）与金旺角实业发展集团有限公司（乙方）签订《拆迁安置职工住房协议书之补充协议书》，该补充协议书的主要内容为：一、关于安置房地点的约定，乙方提供天湖·御林湾19号楼及15号楼部分房。二、关于付款方式及程序约定：职工安置房款分二期进行:第一期在签订本补充协议之日起十五日内，付总房款的50%，第二期在相应安置的楼号取得预售证后十日内付总总房款的50%。……四、关于安置职工名单、安置面积及房号的确定：1、甲方在签订本协议后五日内向乙方提供书面的安置职工名单、安置指标面积、拟选择安置房面积；2、乙方收齐甲方所支付的第一期款项后，提供房源给甲方职工分配；3、甲方收到乙方房源资料后十日内确定甲方安置职工的房号给乙方；4、乙方收到甲方职工的安置房号后予以确认，待乙方取得预售证且甲方交纳第二期房款后，则乙方与甲方的安置职工单独签订《商品房买卖合同》。2014年12月15日，案外人谢继红交纳第一期房款51130元。2015年1月28日，玉林市玻璃厂根据金旺角实业发展集团有限公司提供的安置房房源组织职工选定安置房的房号后，将职工选定的共188套安置房的房号提供给金旺角实业发展集团有限公司备案，案外人谢继红选定的安置房的房号为19栋3单元903号。2015年11月30日，案外人谢继红与金旺角实业发展集团有限公司签订《认购协议书》，认购天湖·御林湾19栋3单元903号房，面积101.5平方米，总房款101500元。同日，案外人谢继红将第二期房款50370元交付给金旺角实业发展集团有限公司。之后，案外人谢继红与金旺角实业发展集团有限公司签订《商品房买卖合同》，但该合同至今未在相关产权管理部门登记备案。2019年7月29日，金旺角实业发展集团有限公司交付天湖·御林湾19栋3单元903号房给案外人谢继红。 再查明，广西中外建房地产开发有限公司于2010年3月4日变更为广西中外建房地产开发集团有限公司，于2011年4月14日变更为金旺角实业发展集团有限公司。 关于案外人谢继红的异议请求及理由，本院评述如下： 首先，被拆迁人的安置补偿权利应予以保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权形式订立协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。我国立法对拆迁协议中被拆迁人的权益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以拆迁调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。本案中，拆迁人已明确特定的房屋用于产权置换，故案外人谢继红对该房屋享有的受让期待权，应当给予保护。 其次，案外人谢继红基于拆迁安置协议对执行标的享有的实体权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱执行案件中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房产虽然登记在被执行人金旺角实业发展集团有限公司名下，但在本院查封之前，玉林市玻璃厂已签订《拆迁安置职工住房协议书》，已确定职工拆迁安置房的房号、安置房屋的面积、单价等，案外人谢继红已经签订《商品房买卖合同》，已交清合同约定的全部购房款，已履行了拆迁协议约定的全部义务，其对执行标的物享有的物权应受法律保护。故，案外人谢继红提出的异议理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人金旺角实业发展集团有限公司名下的位于玉林市玉州区民主南路85号天湖·御林湾19栋3单元903号房屋的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇二〇年一月十四日 书记员 李福豪
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更68号罪犯尤英彬，男，1998年9月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2018年2月23日作出(2018)粤0802刑初4号刑事判决，以被告人尤英彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2018年4月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年8月27日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯尤英彬在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年1月2日向本院报请对罪犯尤英彬减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯尤英彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次：2019年7月表扬、2019年3月表扬、2018年10月表扬。2019年9月4日扣教育分5分。罚金10000元，该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尤英彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯尤英彬予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  谭振邦二〇二〇年一月二十日书记员  谭小红
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4573号 原告：杨荷英，女，1957年2月8日出生，汉族，农民，住江西省吉安市峡江县。 被告：杨美美，女，1982年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告杨荷英与被告杨美美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨荷英到庭参加诉讼，被告杨美美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荷英向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨美美偿还原告杨荷英借款25000元，并承担本案受理费。事实与理由：2018年7月18日，被告杨美美向原告借款25000元并出具借条，事后被告不知去向，原告催收未果，诉至法院。 被告杨美美未作答辩。 经审理查明，2018年7月12日，被告杨美美向原告借款并出具借条，载明：今借到杨和英现金人民币贰万伍仟元整（25000）。被告杨美美在借条中今借人处签名并附上身份证号码。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件等予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告杨美美向原告杨荷英借款，有其出具的借条为据，应按约及时归还。被告杨美美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨美美偿还原告杨荷英借款25000元，限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告杨美美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  李明达 人民陪审员  周天庆 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  张诗霏