山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁0704民初185号、 （2020）鲁0704民初186号 原告（被告）：魏学鹏，男，1981年5月9日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：刘希华，山东致允律师事务所律师。 被告（原告）：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：王桂民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树玲，女，1994年10月23日出生，汉族，雷沃重工股份有限公司职工，住。 原告（被告）魏学鹏与被告（原告）雷沃重工股份有限公司劳动争议纠纷案，本院于2020年1月10日分别立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（被告）魏学鹏的委托诉讼代理人刘希华、被告（原告）雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人张树玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏学鹏向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间解除劳动关系；2.判令被告雷沃重工股份有限公司支付原告魏学鹏经济补偿金107657元（月平均工资6151.83元×17.5个月）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年4月，原告魏学鹏应聘到北汽福田汽车股份有限公司潍坊农业装备分公司从事车间一线工作。2004年9月17日，山东福田重工股份有限公司成立后，原告从事市场维修、产品售后工作。2019年1月1日，原、被告双方签订了书面劳动合同。2019年6月19日，被告植保机械事业部部长与营销公司统计员张婷婷下通知告知植保机械事业部已经撤销，厂区整体合并至诸城农机具事业部，统计是否同意去诸城工作。原告明确答复因被告降低劳动条件和劳动环境，不去诸城工作。2019年8月19日，被告要求原告去被告处人力资源部刘文娜处报到。人力资源部给其安排下车间工作，因被告给其降低工作条件、工作环境、工作待遇，双方协商没有达成一致。因被告违反劳动合同法规定，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告雷沃重工股份有限公司辩称，1.同意魏学鹏提出的解除劳动关系的请求，但魏学鹏应当到被告处办理相关的离职工作交接手续。2.魏学鹏所述的经济补偿金无事实和法律依据。3.本案的诉讼费应当由魏学鹏承担。 原告雷沃重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告魏学鹏经济补偿金50146.32元；2.本案全部诉讼费、原告为办理该案支出的差旅费、律师代理费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告雷沃重工股份有限公司提交书面申请，放弃要求被告魏学鹏承担差旅费、律师代理费的诉讼请求。事实和理由：原告雷沃重工股份有限公司对被告魏学鹏的岗位调整合理妥当，符合双方劳动合同的约定，被告应当服从。两个岗位内容相近，且双方劳动履行地也未发生变更。对被告进行这两个岗位之间的调动并无不妥，且调动告知了本人并进行了公示公告，合理合法，因此原告不存在支付被告经济补偿金的事由。因被告向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会坊劳人仲案字[2019]第355号仲裁裁决书裁决原告向被告一次性支付经济补偿金50146.32元。原告依据相关法律规定提起诉讼，望依法判决。 被告魏学鹏辩称，2019年6月19日，原告公司的植保机械事业部撤销，厂区整体合并到诸城的农机具事业部。原告统计被告是否同意去诸城工作。被告明确答复因降低了劳动条件和劳动环境，不去诸城工作。2019年8月19日，原告要求被告去阿波斯人力资源部报道。人力资源部刘文娜专员给安排下车间工作，双方没有达成一致。因原告给降低了劳动条件和劳动环境、工作待遇，违反了劳动法的规定，应支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：魏学鹏主张自2002年4月起在雷沃重工股份有限公司的前身北汽福田汽车股份有限公司潍坊农业装备分公司从事一线车间工作。2004年9月17日，雷沃重工股份有限公司成立后，魏学鹏到该公司植保机械事业部从事市场维修、产品售后工作。2019年1月1日，雷沃重工股份有限公司（合同甲方）与魏学鹏（合同乙方）签订书面劳动合同，双方约定：第一条劳动合同期限：有固定期限的劳动合同：自2019年1月1日起，至2021年12月31日。第二条工作内容和工作地点：甲方根据生产工作需要及乙方的能力、表现，通过考核后安排乙方从事机械制造相关工作。发生下列情形时，甲方可以对乙方的工作岗位及工作地点进行调整，乙方自愿服从甲方的管理和调整：1.根据业务调整及生产经营、管理需要；2.根据上级主管部门的要求；3.根据乙方的工作能力及工作表现；4.乙方因患病、休假导致原岗位被他人取代；5.其他原因导致确实需要调整的。上述工作岗位及工作地点包括集团公司及其子公司的工作岗位及地区……。第十一条：甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工作制度。乙方的工资水平按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献以及甲方的绩效考核办法确定乙方的劳动报酬。甲方每月30日（二月份在28号）之前以货币形式支付乙方工资。其中甲方在支付的乙方工资和年度奖金时已完全包含了加班，加班工资不再单独发放。第十二条甲方向乙方支付的工资标准不低于属地规定的最低工资标准。工资为：基本工资（1910元/月）+绩效工资……。第二十一条：订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经甲、乙双方协商同意，可以变更相关内容。第二十二条经甲、乙双方协商一致，本合同可以解除……。 2019年6月，魏学鹏所在的雷沃重工股份有限公司植保机械事业部被整体调整到诸城农机具事业部。魏学鹏明确向雷沃重工股份有限公司表示不愿到诸城工作。2019年8月12日，雷沃重工股份有限公司出具《关于对部分员工岗位调整公示的通知》，其中将魏学鹏从原植保机械事业部维修服务岗位调入雷沃重工股份有限公司的分公司雷沃阿波斯集团轮式机工厂从事车间维修工工作。2019年8月20日，雷沃重工股份有限公司出具《岗位调整通知书》，载明：魏学鹏同志，经公司研究决定，根据公司业务发展需要魏学鹏工作岗位调整至雷沃阿波斯集团轮式机械工厂维修工，收到本限期一天到新岗位报道，不到岗则按照公司规章制度处理。该通知未送达给魏学鹏。自2019年8月23日起，魏学鹏不再到雷沃重工股份有限公司工作。本案庭审中，魏学鹏和雷沃重工股份有限公司均同意自2019年8月23日起解除双方的劳动合同。 另查明（一），魏学鹏在雷沃重工股份有限公司工作期间，工资通过交通银行发放。庭审中魏学鹏提供交通银行个人客户交易清单显示：交易日期：2018年8月22日，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额：7011.74元；2018年9月21日，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额：6532.94元；2018年10月23日，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额：6068.23元；2018年11月20日，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额：7239.99元；2018年12月14日，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额：500元；2018年12月20日，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额：5990.63元；2019年1月21日发放两笔，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额分别为：4180元和3625.99元；2019年2月21日发放两笔，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额分别为：3950元和3029.77元；2019年3月20日，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额：3029.37元；2019年4月19日，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额：2747.92元；2019年5月21日，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额：3077.01元；2019年6月21日发放两笔，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额分别为：2819.77元和3520元；2019年7月23日发放两笔，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额分别为：7490元和3008.54元；2019年8月21日，交易地点：企业网银，交易方式:其他款项，交易金额：3035.54元。魏学鹏主张上述款项均为雷沃重工股份有限公司向其发放的工资，平均工资为6151.83元。雷沃重工股份有限公司则主张魏学鹏从事的维修服务工作，需到一些偏远地区出差，提供不了住宿和吃饭的费用发票。公司根据其所服务区域的经济情况，采取定额报销发放住勤费用的方式发放。在2019年1月之前，公司的住勤报销费用与工资一同发放，2019年1月以后住勤报销费用与工资分开发放。但该部分住勤报销费用不应属于工资范畴。2018年9月至2019年8月，魏学鹏实际工资数额为：3712.94元、2958.23元、3089.99元、2960.63元、3625.99元、2970.37元、3029.37元、2747.92元、3077.01元、2819.77元、3008.54元、3035.54元，平均工资为3086.36元。雷沃重工股份有限公司为证明自己的主张提供了工资表、财务记账凭证为证，其提供的财务记账凭证显示：2019年2月，雷沃重工股份有限公司分别向魏学鹏发放工资3029.77元，发放补助3950元；2019年3月，雷沃重工股份有限公司向魏学鹏发放工资3029.37元，未发放补助；2019年4月，雷沃重工股份有限公司向魏学鹏发放工资2747.92元，未发放补助；2019年5月，雷沃重工股份有限公司向魏学鹏发放工资3077.01元，未发放补助；2019年6月，雷沃重工股份有限公司分别向魏学鹏发放工资2819.77元，发放补助3520元；2019年7月，雷沃重工股份有限公司分别向魏学鹏发放工资3008.54元，发放补助7490元。魏学鹏对雷沃重工股份有限公司的主张不予认可，主张魏学鹏的工资应为工资和住勤补助之和。魏学鹏为证明自己的主张提供了个人所得税纳税清单，其中载明2018年4月至2018年12月，魏学鹏申报正常工资薪金收入分别为3145元、11340.5元、7888.5元、5794.5元、7960.5元、7428.5元、6776.5元、7984.5元、6696.5元。 另查明（二），2019年8月，魏学鹏向潍坊市坊子区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、解除申请人魏学鹏与被申请人雷沃重工股份有限公司的劳动关系；2.被申请人向申请人支付经济补偿金107656.5元。2019年11月1日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2019］第355号仲裁裁决，裁决：一、自2019年8月23日起双方解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金50146.32元。 另查明（三），庭审中，魏学鹏要求雷沃重工股份有限公司支付经济补偿金107657元（自2002年4月至2008年1月1日，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定，经济补偿金计算6151.83元×6个月;自2008年1月1日至2019年8月23日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，经济补偿金计算6151.83元×11.5个月）。雷沃重工股份有限公司对魏学鹏主张的经济补偿金不予认可，主张公司自2004年9月17日才成立，之前双方不存在劳动关系，且双方亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应支付经济补偿金的情形。 本院认为，本案争议的焦点为：雷沃重工股份有限公司调整魏学鹏工作岗位是否存在违法情形，是否应支付魏学鹏经济补偿金；经济补偿金数额应如何计算。 原告魏学鹏与被告雷沃重工股份有限公司于2019年1月1日签订的《劳动合同》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，该劳动合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。本院认为，用人单位因生产经营需要或生产结构调整，需要对劳动者的工作岗位进行调整，在与劳动者协商一致后或者能够证明符合相应的条件时才能进行。用人单位应当提供证据证明调岗具有正当、合理的理由，且调整后劳动者的级别、劳动报酬、福利待遇等不低于原工作岗位。本案中被告雷沃重工股份有限公司因生产结构调整，将原告魏学鹏从原植保机械事业部维修服务岗位调整到雷沃阿波斯集团轮式机工厂从事车间维修工工作。虽然工作性质均属于劳动合同中约定的“机械制造相关工作”，但被告雷沃重工股份有限公司未提供证据证明曾向原告魏学鹏说明，调整后工作岗位的劳动报酬、福利待遇、劳动条件等是否与原工作岗位基本相同等此类涉及劳动者切身利益的重大事项，以保障魏学鹏的知情权并以此为基准作出相应衡量与判断。故被告雷沃重工股份有限公司在未就是否变更原劳动报酬、福利待遇、劳动条件等事宜与原告魏学鹏协商一致的情形下，单方决定对魏学鹏进行调岗缺乏依据。被告雷沃重工股份有限公司的该调岗行为明显违反劳动合同法的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；……。因原告魏学鹏在提起劳动仲裁时明确要求解除双方的劳动合同，被告雷沃重工股份有限公司应当向原告魏学鹏支付相应的经济补偿金。 关于经济补偿金的计算问题。庭审中魏学鹏和雷沃重工股份有限公司均同意自2019年8月23日起解除双方的劳动合同，本院依法予以确认。本院认为，工资是指企业依据国家有关规定和劳动合同、工资集体协议的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴和加班等特殊情况下支付的工资。被告雷沃重工股份有限公司提供的财务记账凭证中明确载明向原告魏学鹏发放的金额分为两部分，一部分记账科目为工资，另一部分为补助，该两部分之和才为魏学鹏的工资数额。对被告雷沃重工股份有限公司关于补助不应计入工资的主张，本院依法不予支持。根据原告魏学鹏提供的银行交易明细核算，其解除劳动合同前十二个月（2018年9月至2019年8月21日）的平均工资为5820.48元[6532.94元+6068.23元+7239.99元+（500元+5990.63元）+（4180元+3625.99元）+（3950元+3029.77元）+3029.37元+2747.92元+3077.01元+（2819.77元和3520元）+（7490元+3008.54元）+3035.54元]。自2008年1月1日至2019年8月23日，原告魏学鹏庭审中要求按照11.5个月计算经济补偿金。被告雷沃重工股份有限公司应向原告魏学鹏支付的经济补偿金数额为66935.52元（5820.48元×11.5个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。被告雷沃重工股份有限公司成立于2004年9月17日，自该时间起至2019年8月23日原、被告解除劳动合同时，双方之间存在劳动关系。庭审中原告魏学鹏主张自2002年4月起即到雷沃重工股份有限公司的前身工作，但其未提供证据加以证明，对其主张本院依法不予采信。原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。原告魏学鹏依据该条规定，要求被告雷沃重工股份有限公司支付《中华人民共和国劳动合同法》施行前（即2008年1月1日前）的经济偿金。本院认为，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定的适用条件是由用人单位解除劳动合同的情形。本案中雷沃重工股份有限公司并未向魏学鹏提出解除劳动合同，是原告魏学鹏通过提起劳动仲裁的方式向雷沃重工股份有限公司提出解除劳动合同，因此对原告魏学鹏要求被告雷沃重工股份有限公司支付2008年1月1日之前工作期间的经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、自2019年8月23日起，原告魏学鹏与被告雷沃重工股份有限公司解除劳动合同； 二、被告雷沃重工股份有限公司支付原告魏学鹏经济补偿金66935.52元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告魏学鹏的其他诉讼请求； 四、驳回原告雷沃重工股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告雷沃重工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 田静 二〇二〇年一月二十日 法官助理 孙萱 书 记 员 辛瑜 法律条文释明 1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。 变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。 本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。 本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金： （一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的； （二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的； （三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的； （四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的； （五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。 3.《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。