广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1332号原告：张书妹，女，1968年3月6日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告：赵朱诗，女，1988年9月4日出生，汉族，住南京市六合区。原告：赵转妹，女，1990年2月6日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告：吴启英，女，1943年11月13日出生，汉族，住贵州省惠水县。上列四原告共同委托诉讼代理人：赵斌斌（张书妹之子、赵朱诗及赵转妹之弟、吴启英之孙），男，1994年9月15日出生，汉族，住贵州省惠水县。上列四原告共同委托诉讼代理人：林坚武，广东金桥白信律师事务所律师。原告：赵斌斌，男，1994年9月15日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：林坚武，广东金桥白信律师事务所律师。被告：黄亮壁，男，1985年1月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈东升，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。被告：黄壮荣，男，1985年4月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被告：王名品，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省江安县，住潮州市潮安区一出租屋。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区金诚法律服务所法律工作者。原告张书妹、赵朱诗、赵转妹、赵斌斌、吴启英与被告黄亮壁、黄壮荣、王名品提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌斌及五原告的诉讼代理人林坚武，被告黄亮壁的诉讼代理人陈东升、刘晓磊，被告黄壮荣的诉讼代理人阮少鹏，被告王名品及其诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计1023147元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中死亡赔偿金的数额为841320元，合计总额为1044967元。事实和理由：2019年5月份，被告黄壮荣请被告王名品为其搭建铁硼厂房，被告王名品找来赵帮会、孙某等人一起为被告黄壮荣搭建厂房。2019年5月14日，被告黄壮荣以2000元租金租用邻居被告黄亮壁位于潮安区（潮安区彩塘镇华侨村小天才幼儿园附近）的铁棚厂房一个月用于临时储放物品，之后被告黄壮荣发现被告黄亮壁的厂房漏雨，通知被告黄亮壁安排维修。2019年6月2、3日，被告黄壮荣、黄亮壁及王名品协商后确定由赵帮会、孙某对铁棚厂房补漏。2019年6月4日14时许，赵帮会在修补被告黄亮壁的工场时从五米左右高空中摔下，严重摔伤头部，经送往汕头市医院抢救，于2019年6月6日17时许抢救无效死亡。原告张书妹系赵帮会配偶，生育原告赵朱诗、赵转妹、赵斌斌，原告吴启英系赵帮会母亲，行动不便且无收入来源，系赵帮会的赡养义务人之一。原告认为，公民的生命权受法律保护，赵帮会在提供劳务过程中丧失生命权，其家属因此遭致经济和精神上巨大损害，依法应得到赔偿或补偿。赵帮会在为被告黄壮荣搭建厂房期间，临时接受被告王名品、黄壮荣、黄亮壁的安排，为被告黄亮壁的铁棚厂房焊接补漏，在作业过程中不慎坠亡，被告黄亮壁是铁棚厂房的业主，接受赵帮会提供劳务过程中，未提供安全保障，对事故发生负有责任，依法应当就此承担赔偿责任，被告黄壮荣聘请被告王名品和赵帮会等人建造自家厂房过程中指令赵帮会等人为被告黄亮壁修补铁棚房，未提供安全保障、违法指挥，对事故发生负有责任，依法应当就此承担赔偿责任，被告王名品在承揽业务时，未要求被告黄亮壁、黄壮荣明确安全作业条件、提供安全保障，对事故发生负有责任，依法应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，三被告应连带赔偿原告医疗费15000元、丧葬费46784元、死亡赔偿金819500元、交通费11665元、精神损害抚慰金100000元及被扶养人生活费30198元，合计1023147元。综上，原告为维护其合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄亮壁辩称，一、五原告向法院提交的起诉状及证据清单上签名笔迹一致，显然出自同一人，参照原告赵朱诗于2019年6月17日在潮州市公安局彩塘派出所所作笔录可看出上述材料签名系伪造的事实，因此，五原告的起诉行为不符合法定程序，请法院查明其合法性。二、本案纠纷是被告黄壮荣、王名品与赵帮会之间的雇佣关系纠纷，赵帮会受被告王名品雇佣、指示于其指定的案发场所进行施工。赵帮会听从被告王名品安排、指示，接受其监督和管理，由其发放劳务报酬，该情况符合雇佣关系的法律特征。被告王名品作为施工总负责方，应尽到安全保障义务，对施工行为进行勘察、监督。事发当天被告王名品不但没有在现场指挥，未配套任何安全防护措施以保障劳务人员的人身安全，也没有预备任何安全事故急救方案。被告黄亮壁自始与被告王名品、赵帮会素不相识，被告黄亮壁不是适格的诉讼主体，请求法庭依法驳回原告对被告黄亮壁的起诉。三、根据被告黄壮荣在公安部门所作笔录可得知，被告黄壮荣对本案施工劳务方的选任和安全防护具有过错，且本案的承包方客观上还有林良河，林良河受被告黄壮荣的指示再次选任被告王名品施工，被告黄壮荣和林良河均应对赵帮会的死亡结果承担过错责任。四、赵帮会作为有完全民事行为能力的成年人，在明知没有安全防护措施下仍然作业，且在劳务过程中未尽充分注意安全义务，应对其自身死亡承担过错责任。五、五原告请求的赔偿数额计算标准及依据不符合客观事实和法律规定。原告方提交的证据无法证明户口性质，应按农村标准进行计算。死亡赔偿金的性质本身就属于精神抚慰金，不应重复计算。综上，本案纠纷系雇佣关系的劳务责任问题，被告王名品已与赵帮会家属达成协议，协议已在履行中。被告黄亮壁与本案劳务的形成、联系、指示、完成及支付报酬等均无客观联系，无须承担任何责任。被告黄壮荣辩称，一、其承租被告黄亮壁工场一角用于堆放设备及货物，并支付租金2000元。涉案修补漏水铁硼工程系被告黄亮壁、王名品与林良河协商后指派赵帮会进行的，赵帮会摔落的地点也不是其承租的工场，故赵帮会的死亡与其无关。事发后被告王名品作为实际责任方与赵帮会家属签订协议书且已部分履行，其家属也予以接受。双方签订的协议书系真实意思表示，合法有效，应按协议内容继续履行。二、赵帮会明知自己未取得相应的特种作业操作许可证仍登高作业，作业时未佩戴安全防护装备，且事发原因系赵帮会忘记板已切割完毕，又上去切割以致摔下，故其存在重大过失。三、根据原告赵朱诗于2019年6月17日所作笔录的陈述和出院记录的记载，赵帮会出院时有生命体征，系其家属不理后果自行办理出院手续从而延误了赵帮会的治疗才致其死亡，其家属应负一定责任。另，户口注销证明中记载“死亡时间：2019年6月6日，因电击于2019年6月10日注销户口”，在赵帮会出院后是否发生了其他情形导致其死亡，请法院依法查明。四、原告赵朱诗、案外人周光祥的笔录可知，赵帮会生前居住在潮州市潮安区，在潮州市潮安区工作，赵帮会及其母亲户口性质均为农村居民，故其以位于贵州省惠水县的房屋《不动产登记证书》证明其经常居住地及主要收入来源地为城镇是不合理的；原告提供的交通费发票发生地点、时间均不合理，故其主张的交通费不应予以支持；原告主张的精神损害抚慰金过高，应为50000元。综上，赵帮会的死亡与被告黄壮荣无关，请求法庭驳回原告对其诉讼请求。被告王名品辩称，其与赵帮会未签订合同，与赵帮会不存在隶属或雇佣关系。事发后，其出于人道主义积极送赵帮会到汕头市医院抢救治疗并为其垫付医疗费30000元。2019年6月6日其与赵帮会家属签订协议书并履行了部分赔偿义务20000元，协议由赵帮会弟弟签名，在场证明人有赵帮会妹夫周邦胜、老乡王某。被告黄亮壁系房东，被告黄壮荣为承租人，其系应被告黄壮荣要求为其找工人补漏，与本案赔偿没有关联性或因果关系。被告黄亮壁、黄壮荣应作为本案的共同责任方及共同赔偿义务人。另，赵帮会在工作中疏忽大意未佩戴安全头盔，其已在施工现场准备了安全设施，但赵帮会没有确保安全情况下作业，存在一定的过错，应承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人认为真实性均无异议且能够证明与本案相关联事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告方提交户口本及翁金村委会的《证明》，证明各原告与死者赵帮会的身份关系情况。被告黄亮壁对该证据的真实性、合法性均无异议，但该户口簿没有首页，无法核实户主身份信息，但能反映本案死者系赵帮会且户口性质为农村户口，而村委会非法定户籍管理部门，无权就公民的户籍关系出具证明。本院认为，户口本能够反映所记载人员的身份关系情况，而赵帮会户籍所在村委会作为基层自治组织，对其家庭成员情况有一定的了解，其对相关家庭成员的身份关系所出具的证明，可予以采信。2.原告方提交《报警回执》，证明周光祥因赵帮会在工地摔下致死一事向潮州市公安局彩塘派出所报案的事实。被告黄亮壁、黄壮荣对该证据的真实性、合法性均无异议，但对其所要证明的内容有异议，认为当时赵帮会仍未死亡。本院对周光祥就涉案事故向潮州市公安局彩塘派出所报警的事实予以确认。3.原告方提交周光祥、赵朱诗、孙春乐、王名品、黄亮壁、黄壮荣的询问笔录，证明王名品、赵帮会等人在为黄壮荣搭建铁棚厂房期间，王名品、黄亮壁、黄壮荣经协商临时安排赵帮会、孙某为黄亮壁修补漏水铁棚屋顶。赵帮会于2019年6月4日在潮安区厂房作业时摔下，摔伤头部送往汕头市医院抢救无效死亡的事实。被告黄亮壁对王名品的询问笔录的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据明确印证赵帮会是王名品的员工，而王名品是受黄壮荣的指示前往施工的客观事实，其中没有提及被告黄亮壁任何内容，所证明的内容与事实严重不符；对黄亮壁的询问笔录的真实性、合法性没有异议，但认为无法证明原告所要证明的内容，该证据所反映的事实系其与王名品、赵帮会不认识，没有任何联系，系黄壮荣通知王名品的施工；对黄壮荣的询问笔录有异议，认为笔录内容反映系由王名品负责黄壮荣工场铁棚的搭建，且搭铁棚工程还有另一承包人林良河。被告黄壮荣对证据有异议，认为其没有安排赵帮会、孙某为黄亮壁修补漏水铁棚屋顶，且赵帮会在出院时并未死亡。被告王名品对周光祥、赵朱诗的询问笔录所要证明赵帮会在医院抢救无效死亡有异议，认为赵帮会系放弃治疗后在返回老家途中死亡；对黄亮壁、黄壮荣的询问笔录所要证明的内容有异议，认为其与赵帮会并不存在雇佣关系，其只是帮黄壮荣叫工人帮助补漏。本院认为，上述询问笔录能够反映赵帮会因涉案事故如何受伤送医的过程，本院对此综合予以认定。4.原告方提交急诊病历、出院记录、疾病证明书、住院费用清单、医疗收费票据、门诊预收款收据，证明赵帮会作业时摔下后送往汕头大学医学院附属第二医院经抢救无效死亡及抢救期间所支出的医疗费用。被告黄亮壁对该证据有异议，认为病历材料和相关票据中多处姓名信息显示为“无名氏”，客观上无法核实具体的身份信息，该部分材料不能作为主张费用支出的凭证。被告黄壮荣对该证据无异议，但对其证明内容有异议，认为出院记录中记载赵帮会在出院时仍有生命体征，且在办理出院手续时，医生已告知家属出院会死亡的风险，其家属仍为其办理出院手续，所产生的医疗费用与其无关。本院认为，其中虽有部分门诊票据记载姓名“无名氏”，但相对应门诊号急诊病历内容能与赵帮会的住院记录相印证，可予认定与本案的关联性。5.原告方提交《火化证》、《骨灰安置证明》、《户口注销证明》，证明赵帮会已死亡、火化并注销户口。被告黄亮壁对该证据有异议，认为该证据能印证赵帮会的姓名。被告黄壮荣对该证据无异议，认为其中户口证明记载赵帮会的死亡时间是2019年6月6日，于同月10日注销户口，请法庭依法查明赵帮会的死亡原因。诉讼过程中，上述《户口注销证明》的开具派出所对死亡注销原因更正为其他事故死亡注销。本院认为，根据赵帮会于2019年6月4日在汕头大学医学院第二附属医院出院记录中记载的出院情况“深昏迷状”、“强刺痛肢体无反应”、“自主呼吸消失，呼吸机辅助呼吸”、“血压低，需微量泵泵注大剂量升压药（多巴胺）维持血压”，且医生亦告知此情况患者随时有死亡可能，综上应认定赵帮会的死亡与涉案施工受伤存在因果关系。6.原告方提交不动产登记证书，证明赵帮会前在贵州省惠水县区购买国有建设用地使用权建房，贵州省惠水县房地产管理所于2009年10月21日核发产权登记证书，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。被告黄亮壁对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该房产证体现的产权人是赵邦会而不是赵帮会，该证据无法核实产权人真实身份信息，无法证明其所要证明的内容。被告黄壮荣对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为死者生前居住在潮州市潮安区，该证据不能证明死者的经常居住地和主要收入来源地均为城镇。本院认为，经核对原告方补充提交的《房屋所有权证》登记内档材料记载的身份证号与赵帮会身份证和一致，本院对赵帮会系位于惠水县的所有权人的事实予以认定，但该证据无法反映赵帮会的主要收入来源地为城镇。9.原告方提交交通费用发票，证明赵朱诗、张书妹、赵转妹、赵斌斌等亲属为办理赵帮会摔落死亡事宜所支出的部分交通费用。被告黄亮壁对该证据有异议，认为该票据无法反映使用人的出行目的是否与本案存在关联性、必要性、合理性，票据中出现的使用人如赵小珍、赵琴、张腾宾、丁兴英、罗加霞、丁云转等人身份信息不明，与本案不存在关联性，与本案事件的地点、人物、人数、次数不符。其中多张发票联并非实名认证，没有乘坐人信息，因此不能作为有效证据使用。被告黄壮荣对该证据有异议，认为其中部分票据未能提供相关亲属证明，且交通费用的支出时间、地点是明显不合理的，应不予支持。被告王名品对该证据的关联性有异议，认为不能作为认定本案事实的证据。本院对赵朱诗于2019年6月5日自南京搭乘飞机飞往揭阳潮汕机场、2019年6月7日自汕头搭乘飞机飞往贵阳，以及赵斌斌于2019年6月5日自南京搭乘飞机飞往揭阳潮汕机场、赵转妹于2019年6月7日自汕头搭乘飞机飞往贵阳所产生交通费票据与本案关联性予以确认，余票据未能体现与本案的关联性。10.被告黄壮荣提交照片，证明该处厂房是被告黄亮壁所使用，该处厂房也是事发地点，而其承租的厂房位于上述厂房的隔壁，并有独立的进出大门。原告方认为该证据仅是复印件，无法核实该证据的真实性、合法性、关联性，且该照片的制作时间也无法显示与本案的存在关联性，该证据与公安机关在事发现场拍摄的照片不一致。赵帮会之所以提供劳务系被告黄壮荣、王名品协商一致的结果。被告黄亮壁对该证据有异议，认为无法证明其所要证明的内容，该证据与其在公安机关所作笔录相互矛盾。本院认为，上述照片中并无相应的参照物，无法体现拍摄的时间、地点，本院对其所要证明的内容不予确认。11.被告黄壮荣提交协议书，证明赵帮会的死亡与其无关，且事故的实际责任方在事故发生后与死者家属协商并签订了赔偿协议。原告方对该证据的合法性不予确认，认为原告方作为第一顺序继承人并不清楚协议书的存在和内容，也并没有收到20000元。被告黄亮壁对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据印证了被告王名品系赵帮会的雇主，且本案纠纷已经协议处理，其也已履行了部分责任，与被告黄亮壁无关。被告王名品对该证据所要证明的内容有异议，认为赵帮会的死亡与被告黄亮壁、黄壮荣存在关联，其只是出于人道主义签订协议，并不是责任方，没有雇佣赵帮会，而是在寻找工人补漏时发生的事故。本院对被告王名品与死者赵帮会的“弟弟赵彬”签订赔偿协议的事实予以确认。12.被告黄壮荣提交林良河承建黄壮荣工厂的报价和结算单，证明其自己工厂的搭建工程是由林良河承包的。原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，事发地点并不是林良河所承包的地方，没有证据可予认定赵帮会系受林良河指派，报价结算也与本案无关。被告黄亮壁认为该证据恰好证明本案的劳务活动系由于被告黄壮荣将工程交由林良河承包，而后林良河将搭建铁棚的任务交给被告王名品负责。被告王名品认为该证据与本案没有关联性。本院认为，被告黄壮荣所主张的林良河承揽其工厂铁棚搭建工程与赵帮会修补黄亮壁工厂铁棚并非同一工程，该证据与本案缺乏关联性，本院对此不予认定。13.被告黄壮荣提交照片、设备明细，证明其将部分设备寄存于被告黄亮壁工厂的事实。原告方认为该证据系由被告黄壮荣自己制作的，该证据恰好证明事发的物业由黄壮荣在使用。被告黄亮壁、王名品认为该证据与本案没有关联性。本院认为，上述照片中并无相应的参照物，无法体现拍摄的时间、地点，本院对其所要证明的内容不予确认。14.被告王名品提交《自我陈述》，证明赵帮会因搭建铁棚补漏摔伤致死，致死前后原告与被告王名品协商赔偿并于2019年6月6日达成赔偿协议，由死者胞弟签名，并由死者的妹夫周邦胜、死者老乡王某作为证实人签名并确认该赔偿协议书。原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告方系死者的近亲属和继承人，若要进行协议赔偿应由继承人签订。被告黄壮荣对该证据的部分内容有异议，事实上系被告黄亮壁的厂房漏水需要修补，刚好其工厂正在搭建，故被告黄亮壁与其商量看被告王名品和林良河愿不愿意顺便修补漏水的厂房，其作为邻居便将该意思告知被告王名品，由王名品、林良河与被告黄亮壁协商修补事宜，在此过程中其只是其介绍的作用，并没有直接安排赵帮会修补漏水工程，其也没有义务为被告黄亮壁修补漏水工厂。本院认为，该证据仅系被告王名品的陈述，在缺乏其他证据相佐证的情况下，不能作为定案依据。15.被告王名品提交照片，证明其在被告黄亮壁、黄壮荣涉案的铁棚工厂施工过程中有为死者赵帮会提供工作需要的安全带、安全帽，而赵帮会作业时大意没有做好安全措施且未尽到谨慎义务，是造成摔伤致死的主要原因。原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认该证据的制作时间，无法确认照片中物品是否存在，本案死者的死亡原因系因三被告没有提供相应的安全保障。被告黄亮壁认为该证据来源不明，无法质证。本院认为，上述照片中并无相应的参照物，无法体现拍摄的时间、地点，本院对其所要证明的内容不予确认。16.被告王名品提交录音材料及协议书，证明其于2019年6月6日与原告协商赔偿事宜的过程，双方已口头达成赔偿250000元，协议书系由死者胞弟签名，并由死者的妹夫周邦胜、死者老乡王某作为证实人签名并确认该赔偿协议书。赔偿协议书内容明确、权利义务清楚，其也已履行部分协议。原、被告双方真实的意思表示，应作为认定本案事实的依据。原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该录音内容恰好反映被告王名品对赵帮会的死亡负有责任，原告方至今没有看到协议原件及款项。而赵帮会的弟弟也没有资格代表家属与被告王名品达成协议。本院认为，上述录音材料中各方当事人的身份无法确认，且根据提交录音文字记录的内容，被告王名品与原告方未就赔偿问题达成一致意见，也没有其他证据可佐证原告方委托其他家属与被告王名品达成赔偿协议，现原告方对此协议亦不予追认，故本院对该证据所要证明的内容不予认定。17.被告王名品提交《借条》，证明其将丰田牌轿车作为抵押向他人借款35000元。原告方及被告黄亮壁认为该证据没有关联性。本院认为，该证据与涉案缺乏关联性，本院对此不予认定。18.被告王名品提交微信转账记录，证明其已按赔偿协议履行微信转账给周邦胜20000元。原告方认为其目前尚未收到，待核实确已收到后相应予以扣减。经原告核实，确认“赵帮会的弟弟”在协议签订后收到王名品付给的20000元。被告王名品申请证人王某、孙某出庭作证证明赵帮会并非王名品的雇佣人员，事发地点有放置安全带等措施，赵帮会没有佩戴本身存在过错，以及其与赵帮会家属签订协议的过程，且委托证人王某将48000元付给赵帮会的家属。原告方认为证人证言与其在公安机关的陈述存在差异，应以公安机关的笔录为准，该证言反映了赵帮会系受被告黄壮荣指示，也是经被告王名品同意去做工，证人及赵帮会做工是由被告王名品召集并发放工资。被告黄亮壁认为证人王某的证言充分说明了补漏行为是受被告黄壮荣指派，劳务工人与其完全不认识，没有任何联系；两证人证言能够印证被告王名品与施工工人之间成立雇佣关系，工钱由王名品支付，赵帮会在施工过程中自身存在过错，至于被告王名品达成赔偿协议其没有参与，与其无关。被告黄壮荣认为证人王某的证言前后矛盾，且其陈述未经被告黄亮壁同意则进行补漏也不符合常理，其与被告王名品之间是雇佣关系，所作证言对王名品有利，目的是为了推卸责任；而证人孙某的证言与在公安机关所作陈述有所差异，但说明黄壮荣在此过程中只是传话作用，并没有指派赵帮会、孙某为被告黄亮壁修补，而是由包工头指派的。本院认为，两证人与被告王名品存在利害关系，其证言不足证明所要证明的内容。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告黄壮荣于2019年5月份因搭建位于潮州市潮安区自有铁棚的需要，以租金2000元向毗邻的被告黄亮壁租借的工棚一个多月用于存放机械设备及货物，后由案外人林良河承揽其铁棚搭建工程并转包给被告王名品，由被告王名品雇佣孙某、赵帮会等人进场施工。因被告黄亮壁毗邻的工棚发生漏水，被告黄壮荣在被告黄亮壁知情的情况下，通知被告王名品进行修补。2019年6月4日，孙某、赵帮会在被告王名品临时安排下，对被告黄亮壁漏水工棚进行修补，但未做好安全措施，赵帮会在此作业过程中不慎从5米多高的棚顶摔落受伤。事发后，赵帮会被送往汕头大学医学院第二附属医院抢救治疗至同年6月6日出院，期间产生医疗费用40441.81元。入院及出院诊断：1.左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，脑疝，脑肿疝，右颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下出血，颅底骨折，右颞骨骨折，右颞枕部头部血肿；2.右肺上叶挫裂伤，左侧少量液气胸，左侧第8-11后肋骨折；3.双侧髂骨骨折；4.吸入性肺炎。出院情况：留置气插管，无呕吐，无肢体抽搐，留置尿管固定在位。查体：深昏迷状，无发音，无睁眼，强刺痛肢体无反应，头部术口敷料干洁，骨窗压力高，双侧瞳孔散大固定、Ｄ＝3.0ｍｍ、对光反射消失，颈抵抗，留置气插管，自主呼吸消失，呼吸机辅助呼吸，双肺可闻及散在湿啰音，四肢肌力0级，肌张力下降。血压低，需微量泵泵注大剂量升压药（多巴胺）维持血压。因伤势过重，其于2019年6月6日回家途中死亡。因赵帮会死亡后其损失未得到足额的赔偿，五原告遂于2019年7月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，赵帮会于1964年2月1日出生，农村居民户口。原告吴启英系死者赵帮会母亲，与其配偶（已去世）共生育包括赵帮会在内的五名子女。原告张书妹系死者赵帮会的配偶，二人共同生育女儿赵朱诗、赵转妹、儿子赵斌斌。又查明，被告王名品于死者赵帮会住院治疗期间垫付医疗费用18000元，后又与死者赵帮会的“弟弟赵彬”签订《协议书》：“因赵邦会做工死亡之事双方达成协议：赔偿金额二十五万元现因家属需要先付二万元还欠二十三万元到6月13日前劳动资源部全部付清拿到了断事”，被告王名品于协议签订后付给“周邦胜（赵帮会的妹夫）”20000元。本院认为，根据双方当事人的诉讼请求及答辩意见，本案的争议焦点：1.五原告所提起的诉讼是否符合相关规定；2.案涉事故中各方当事人应如何承担责任；3.被告王名品所签订的《协议书》对各原告是否具有约束力。关于五原告所提起的诉讼是否符合相关规定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，五原告作为死者赵帮会的第一顺序继承人，依法享有赔偿请求权，具备适格的诉讼主体资格。至于被告黄亮壁提出民事起诉状中具状人处并非各原告的签名的抗辩意见，原告张书妹、吴启英、赵朱诗、赵转妹经公证已对原告赵斌斌代为签名提起诉讼及委托律师的行为予以追认，故本院该抗辩意见不予采纳。关于案涉事故中各方当事人应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，赵帮会作为具有完全民事行为能力的自然人，在5米高空作业时未做好自身安全防护措施，放任处于危险境地，未能尽到小心谨慎、安全注意的义务，是造成事故发生的重要原因；被告王名品不具高空作业施工资质、未组织安全施工培训的情况下安排赵帮会进行施工且未对施工现场进行监管，系造成事故发生的另一个重要原因；被告黄亮壁、黄壮荣作为业主及选任者有义务审查相关承揽人的资质，但其未履行此义务，选择无资质的施工者，存在明显的选任不当的过错。综上，根据本案的具体情况，本院酌定由赵帮会及被告王名品各承担40%的责任，被告黄亮壁、黄壮荣各承担10%的责任。关于因黄壮荣铁棚搭建造成租用工棚破漏而进行修补及黄亮壁与林良河、王名品协商工棚修补的辩解意见，因缺乏相关依据，且各方利害关系人均各执一词，故本院不予采信。被告王名品辩称其没有指令赵帮会进行修补，与客观实际不符，本院不予采信。关于被告王名品所签订的《协议书》对各原告是否具有约束力的问题。被告王名品主张其已就赵帮会的死亡赔偿问题与其家属达成赔偿协议，但其所依据的录音材料中并未体现作为依法享有赔偿请求权的五原告对赔偿数额予以确认，也未能体现订立协议的相对方与相关当事人的身份关系，以及是否取得五原告的授意，现原告方上述《协议书》不予追认，其对各原告不具有约束力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告方因赵帮会在本事故中死亡遭受的损失：1.医疗费40441.81元，有相关医疗费票据为据，可予确认。2.原告方主张丧葬费46784元，没有违反规定，可予支持。3.死亡赔偿金填补的是被侵权人的逸失利益，是对被侵权人未来经济收入损失的补偿。而居住在何地，涉及到的是被侵权人的生活成本支出问题，与死亡赔偿金所填补的损失并非同一内容。原告方虽提交证据证明死者赵帮会生前在惠水县有三层自建住宅，但并未提交其主要收入来源于城镇的依据，故本院认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金，被扶养人生活费也应当按照扶养人身份来确定计算标准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”其死亡赔偿金依法确定为17168元／年×20年＋15411元／年×5年÷5人＝358771元。4.鉴于赵帮会的死亡对各原告造成精神上的痛苦，故各原告要求精神损害抚慰金酌定为50000元。5.赵帮会事发后住院抢救期间及死亡后，各原告作为赵帮会的家属因探视及处理丧葬事宜确需于多地往返，必然产生一定的交通费用，本院对其所提交相关联的交通费票据予以确认，依法确定产生的交通费用2860元。故死者赵帮会因本案事故造成的经济损失为498856.81元。按责任进行划分，由被告黄亮壁、黄壮荣各负担49885.68元，被告王名品负担199542.72元，赵帮会自行负担199542.72元。抵扣被告王名品已赔付医疗费用及赔偿款合计38000元，其仍要赔偿五原告161542.72元。被告王名品辩称其为赵帮会垫付医疗费30000元，但未提交相关依据，且五原告仅对垫付的医疗费用18000元予以确认，故本院对其辩称其余垫付的金额不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄亮壁、黄壮荣应于本判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿原告张书妹、赵朱诗、赵转妹、赵斌斌、吴启英的因赵帮会死亡造成经济损失49885.68元。二、被告王名品应于本判决发生法律效力之日起十日内各赔偿原告张书妹、赵朱诗、赵转妹、赵斌斌、吴启英的因赵帮会死亡造成经济损失161542.72元。三、驳回原告张书妹、赵朱诗、赵转妹、赵斌斌、吴启英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5725元，由原告张书妹、赵朱诗、赵转妹、赵斌斌、吴启英负担3927元，被告黄亮壁、黄壮荣分别负担787元，被告王名品负担人民币798元。被告黄亮壁、黄壮荣、王名品应负担的受理费已由原告方预交并同意垫付，被告黄亮壁、黄壮荣、王名品应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  李明楷人民陪审员  李镇松二〇二〇年一月八日书 记 员  许奕凡