广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤14行终96号上诉人（原审原告）简川烟，男，汉族，1995年4月1日出生，住丰顺县*************。委托代理人徐璐、廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰顺县公安局，地址：丰顺县汤坑镇金湖开发区。法定代表人罗小天，局长。委托代理人黄秋明，该局民警。委托代理人黄诗林，广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅州市公安局，地址：梅州市梅江区******。法定代表人宁惠军，局长。委托代理人曾钰菁，广东诚优律师事务所律师。委托代理人杨庆军，该局工作人员。原审第三人吴佳，女，汉族，1990年7月22日出生，住丰顺县******弯弓坝。原审第三人谢文浩，男，汉族，1984年12月1日出生，住香港特别行政区元朗蝶翠峰****。上诉人简川烟因诉被上诉人丰顺县公安局作出丰公（潘）行罚决字［2019］00007号《行政处罚决定书》（以下简称7号《行政处罚决定》）和梅州市公安局作出梅府行复公安〔2019〕29号《行政复议决定书》（以下简称29号《行政复议决定》）一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：简川烟与简小珠为兄妹关系。2019年2月6日凌晨3时左右简小珠与吴佳在丰顺县******时光休闲吧发生冲突，导致简小珠左眼部受伤。简川烟在得知简小珠受伤后赶到现场，与吴佳及其丈夫谢文浩发生了冲突，随后简川烟伙同刘仁丰、刘嘉云、朱晓曼（三人均另案处理）等人对谢文浩、吴佳实施了殴打，被在场的其他人劝开后，由在场人刘武超报警。同日，丰顺县公安局潘田派出所对简川烟、简小珠等人与吴佳、谢文浩发生纠纷进行行政案件受案登记，并进行调查取证。2019年2月12日丰顺县公安局潘田派出所委托广东省丰顺县********对吴佳、谢文浩、简小珠的伤情进行鉴定。广东省丰顺县********于2019年3月11日出具丰公（司）鉴(法活）字〔2019〕02001号鉴定书，鉴定意见为“伤者谢文浩所受伤害分别为下口唇左侧皮肤软组织裂创构成轻微伤；左耳廓软组织创构成轻微伤；颈部及左肘部表皮擦伤构成轻微伤；综合评定为轻微伤。”2019年4月3日出具丰公（司）鉴(法活）字〔2019〕02002号鉴定书，鉴定意见为“伤者吴佳所受伤害分别为右颞顶部头皮血肿构成轻微伤；左腰背部、右膝部软组织挫伤构成轻微伤；背部、双足背部软组织擦伤构成轻微伤；综合评定为轻微伤。”2019年4月3日出具丰公（司）鉴(法活）字〔2019〕02003号鉴定书，鉴定意见为“伤者简小珠左眼部挫伤构成为轻微伤。”丰顺县公安局潘田派出将上述鉴定结论告知了简川烟，简川烟未提出异议，也未申请补充鉴定或重新鉴定。因案情复杂，丰顺县公安局潘田派出所于2019年4月29日经法定程序审批后决定将办案期限延长三十日。丰顺县公安局经调查后，认为简川烟与刘仁丰、刘嘉云、朱晓曼等人存在对吴佳、谢文浩的身体进行殴打导致吴佳、谢文浩身体受伤的行为。于2019年10月28日公告告知拟对其作出行政处罚并告知其有陈述申辩权。简川烟提出了陈述和申辩意见，丰顺县公安局对该意见进行复核后认为其申辩理由不成立，遂于2019年11月9日作出7号《行政处罚决定》,决定对简川烟殴打他人的行为处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元。简川烟不服向梅州市公安局提出行政复议，2020年4月29日梅州市公安局作出梅29号《行政复议决定》，确认丰顺县公安局作出7号《行政处罚决定》违法。简川烟仍不服于2020年5月18日提起行政诉讼，请求撤销7号《行政处罚决定》和29号《行政复议决定》。另查明，7号《行政处罚决定》至今尚未执行。原审判决认为，本案争议焦点为：7号《行政处罚决定》和29号《行政复议决定》是否应当撤销。一、7号《行政处罚决定》是否应当撤销的问题。被告丰顺县公安局在行政处罚程序中对本案事实进行调查取证所收集的证据，可充分证明原告简川烟及刘仁丰、刘嘉云、朱晓曼等人用拳头和脚对第三人吴佳、谢文浩的身体进行殴打，导致吴佳、谢文浩身体受伤的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”和《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条“《治安管理处罚法》中规定的‘结伙’是指两人（含两人）以上”的规定，本案中，原告伙同刘仁丰、刘嘉云、朱晓曼殴打第三人吴佳、谢文浩，该行为应属结伙殴打他人，原告应当受到行政处罚。故被告丰顺县公安局作出对原告处以十二日拘留并处伍佰元罚款的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于办案期限的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，本案中，丰顺县公安局在案发当日即2019年2月6日对涉案治安案件进行受理，直到2019年11月9日才对原告作出行政处罚，扣除其中51天的鉴定时间，仍超过法定办案期限，被告丰顺县公安局也未提供超期的合理理由，故应认定被告丰顺县公安局程序违法。鉴于该程序违法对原告依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项关于“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；”的规定，应当确认被告丰顺县公安局作出7号《行政处罚决定》属于程序轻微违法但不撤销7号《行政处罚决定》。即原告请求撤销7号《行政处罚决定》，依法不予支持。二、29号《行政复议决定》是否应当撤销的问题。被告梅州市公安局在复议过程中，严格依照《中华人民共和国行政复议法》规定的复议程序进行复议，程序合法。其认定原告的违法事实确实存在，被告丰顺县公安局作出的7号《行政处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果并无不当，办案超期的程序违法不影响涉案行政处罚的正确性，并于2020年4月29日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，作出29号《行政复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确。即原告请求撤销29号《行政复议决定》，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第九十六条第（一）项之规定，判决：一、确认7号《行政处罚决定》违法。二、驳回原告简川烟的其他诉讼请求。上诉人简川烟上诉称，一、上诉人的行为并没有对第三人造成伤害，第三人的伤并没有任何证据证明是上诉人直接造成，第三人的伤可能是其夫妻在冲突过程中所造成。而一审法院和被上诉人丰顺县公安局、梅州市公安局均直接认定第三人的伤是上诉人造成明显是属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误，导致作出错误的判决。事发当时是由于第三人先起手殴打上诉人，上诉人是为了制止不法侵害而采取防卫行为，上诉人的行为是属于正当防卫行为，依法不应当受到行政处罚。三、被上诉人丰顺县公安局和梅州市公安局对实施暴力行为的第三人吴佳仅仅处以300元的罚款，而对受到不法侵害的上诉人却处以行政拘留12天并处罚款500元，明显滥用职权，处罚不公，依法应撤销，但一审法院对此一事实置之不理，对不公的行政处罚不予撤销显属错误。四、被上诉人丰顺县公安局在行政执法过程中没有按照法定程序进行调查核实，造成众多的事实没有查清，被上诉人丰顺县公安局执法过程中的行政违法行为并不属于程序轻微违法，该程序违法已对上诉人的权利产生了实际影响，因此被上诉人丰顺县公安局的行政处罚和梅州市公安局的行政复议均依法应撤销，而一审法院不予撤销显属错误，判决不公。五、上诉人到场是为了了解情况，通知的其他人到场后也积极进行劝架，阻拦上诉人，避免事态的进一步恶化，因此上诉人并无结伙殴打第三人的恶意，对上诉人的行政处罚依据不足。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求依法撤销原审判决，改判撤销7号《行政处罚决定》和29号《行政复议决定》。被上诉人丰顺县公安局和梅州市公安局答辩称，一、答辩人依法作出7号《行政处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，不应撤销。二、逾期作出行政处罚决定对上诉人的实际权利不产生实际影响。三、上诉人的诉请缺乏事实和法律依据。四、答辩人作出29号《行政复议决定》程序合法，适用法律准确。一审判决正确，上诉人提起上诉事实和理由不充分。请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以认可。本院认为,本案争执的焦点是被上诉人丰顺县公安局作出的7号《行政处罚决定》和被上诉人梅州市公安局作出的29号《行政复议决定》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“……有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……”本案中，上诉人简川烟伙同他人（已另案处理）殴打第三人吴佳、谢文浩，事实清楚、证据确凿。被上诉人丰顺县公安局对上诉人上述违反治安管理的行为作出7号《行政处罚决定》，适用法律正确。被上诉人丰顺县公安局作出该行政处罚决定超过法定办案期限，属于程序轻微违法，但该程序轻微违法对上诉人权利不产生实际影响。被上诉人梅州市公安局作出29号《行政复议决定》确认被上诉人丰顺县公安局作出的7号《行政处罚决定》违法，但不撤销7号《行政处罚决定》，并无不当。上诉人主张其是正当防卫的理由不成立，其诉请撤销7号《行政处罚决定》和29号《行政复议决定》，没有事实根据和法律依据，原审判决确认7号《行政处罚决定》违法属重复确认，驳回上诉人的诉讼请求即可。综上所述，上诉人上诉没有提供新的事实、证据或者理由，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人简川烟负担。本判决为终审判决。审 判 长 伍利玲审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 妍书 记 员 张佳芳