成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10796号 原告：四川天府医院管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段**。 法定代表人：叶永成，执行董事。 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，四川环峰律师事务所律师。 被告：李宏斌，男，1965年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李英，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赟，四川英济律师事务所律师。 原告四川天府医院管理有限公司（以下简称天府公司）与被告李宏斌损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天府公司向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告损失2000万元。事实与理由：2010年6月2日，原告与广汉市卫生和计划生育局（以下简称广汉市卫计局）签订《合作协议书》，约定原告投资合作建设广汉市中医医院。后原告投入大量人力物力建设管理中医院，并有着稳定的盈利收入。2017年7月18日，被告时任法定代表人的成都诚鸿科技发展有限公司（以下简称诚鸿公司）通过股权转让成为原告处持有60%股权的股东。经股东会选举，被告辞去了诚鸿公司的法定代表人职务，担任原告的法定代表人。2018年2月13日，被告在未召开股东会，明显违反前期股东会决议的情况下，擅自代表原告与广汉市卫计局签订了《解除合作协议书》备忘录。且在解除合同时未能依据《合作协议书》选择对原告有利的善后方案，使原告损失进一步扩大。现原告已终止了与广汉市中医医院的合作管理。原告认为，被告作为公司高级管理人员，违反公司章程和股东会决议，擅自解除《合作协议书》，依据公司法第一百四十九条的规定，应当承担赔偿责任。而按诚鸿公司与原告原股东股权转让时对中医院项目的价值估计为2000万元。因此，被告的上述行为给原告造成的损失应不低于为2000万元。 被告李宏斌辩称，原告的主体资格不符，应裁定驳回起诉。被告签字盖章行为是其在公司股东会授权范围内，作为公司法定代表人的履职行为，且该行为并未改变本案既有的法律事实。被告签字行为并未对原告造成任何损失。原告诉称的损失依据是其股东股权转让时对广汉中医医院项目的价值进行的估价。但2017年被告时任股东在股权转让协议中确认的股权转让交易对价为180万，此外受让股东还需要承担原告对外1020万元债务，且股东双方并未对广汉中医院价值予以确认，由此可见股权转让时广汉中医院完全不具有2000万元的价值基础。依据广汉市卫计局2019年的《情况说明》以及广汉市中医院的审计报告，原告在2017年原股东进行股权转让前，广汉市中医院投资严重不足，亏损严重，重点科室挂科医院二甲审核不合格以及人才流失且连年出现大规模上访情况。也正是基于此广汉卫计委提出了解除合作。合作终止后也是按照《合作协议》的约定处理原告的资产。综上，请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，天府公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为苏宏、叶永成。2010年6月2日，天府公司（乙方）与广汉卫生局（甲方）达成《合作协议书》等协议，约定由乙方以按二级甲等医院标准，投资建设、管理、经营“民办公助”广汉市中医医院；因国家卫生政策改变，导致协议不能再继续执行需要提前终止时，双方均不追究对方的责任，乙方可以：1、经双方协商，由乙方组建独立的民营医疗机构，甲方按国有资产管理规定将有关的国有资产转让给乙方，国有资产的价格按评估机构确定的价格执行；2、不愿意再组建独立的民营医疗机构，乙方购置的可移动设备、设施若医院需要继续使用，按评估价格转让给甲方，也可由乙方迁走，乙方投入的不动产按国有资产管理规定评估后转让给甲方。 2017年4月底，广汉市政府向天府公司口头通报了广汉市卫计局与天府公司脱钩的决定。 诚鸿公司系自然人投资或控股的有限责任公司，2017年2月，该公司股东及法定代表人均为李宏斌，同年7月投资人变更为李宏斌、孙力，2017年11月法定代表人变更为董泽宇，2019年7月，法定代表人又变更为李宏斌。 2017年7月18日，苏宏、叶永成与诚鸿公司签订《股权转让协议》，载明天府公司与广汉卫计局签订合作协议书，约定由天府公司对中医院进行投资、管理、经营；苏宏将其持有的天府公司36%股权作价108万元向诚鸿公司转让，叶永成将其持有的天府公司24%股权作价72万元向诚鸿公司转让，转让后天府公司股东及持股比例为：诚鸿公司持股60%、出资额180万元，苏宏持股24%、出资额72万元，叶永成持股16%、出资额48万元；诚鸿公司自行对天府公司及中医院资产进行尽职调查、评估、审计、双方认可，诚鸿公司在签订本协议时已经对天府公司的历史沿革和现状进行了充分尽职调查，双方对天府公司的资产现状、股权现状、债权债务明细清单认可，不存争议；诚鸿公司同意承担股权转让前，按苏宏、叶永成提交的天府公司/中医院债权债务明细清单指向的天府公司1020万元的负债，附债权人明细清单；天府公司的工商登记变更完毕后三个工作日内，诚鸿公司向天府公司的债权人归还借款220万元，剩余800万元债务，诚鸿公司应当在协议签订后三年内向天府公司股权转让前的债权人归还完毕；股权转让后、交接完毕后，根据股东会的授权，诚鸿公司组建项目管理团队对天府公司、中医院进行全权经营管理和人事任免，并对经营成果负责；苏宏、叶永成任监事，不干预、不参与但可监督天府公司、中医院的经营管理。经营目标责任和盈利与亏损等办法或规定按《股权转让补充协议》执行；协议终止：因中医院改制或政策因素等原因致使合同目的不能实现，诚鸿公司退出中医院按附件六执行，天府公司须进行清算，进行工商登记变更等法定事宜。 同日，双方还签订1份《股权转让补充协议》，约定股权转让后，股东会授权诚鸿公司组建项目管理团队，全权负责天府公司、中医院的经营管理和人事任免，并对经营结果负责，苏宏、叶永成任监事，监督公司、医院的经营管理。 协议签订后，诚鸿公司向苏宏、叶永成按约支付股权转让款，并向天府公司转账220万元。2017年8月3日天府公司工商档案变更为诚鸿公司占60%、苏宏占24%、叶永成占16%股权，李宏斌担任天府公司法定代表人。 2017年9月25日，广汉卫计局向天府公司发出《关于解除与四川天府医院管理有限公司合作协议的函》（广卫计函【2017】61号），内容为经研究并报请市政府同意，决定解除与贵公司于2010年6月2日就投资建设、管理、经营广汉市中医医院签订的合作协议，请尽快联系，商讨解除协议的具体事宜。附现行相关政策（每个县市原则上设置1个县级公立综合医院和1个县级公立中医类医院）、广汉市中医医院职工意愿（中医院职工终止与天府公司合作协议的意愿不仅强烈而且迫切）等材料。 2017年11月2日，李宏斌组织天府公司显名及隐名股东商议如何应对解除合作协议事宜，形成了提出继续合作意向；合理诉求得到满足后可撤离医院；做好走法律程序准备；谈判期间冻结医院人员、资产，停止大宗资金拨付；确保医院正常工作；谈判小组（成员为所有出席人员）定期向股东会通报项目谈判进展情况的纪要。 2018年2月11日，天府公司加盖公章向广汉市卫计局回复，因春节放假，于3月5日协商解除事宜。同时，苏宏、叶永成等人给李宏斌发微信表示春节期间暂不对外签订文件合同。 2018年2月13日，李宏斌代表天府公司（乙方）与广汉卫计局（甲方）签订《解除合作协议书备忘录》，主要内容为：2017年4月底，广汉市政府向天府公司口头通报了广汉市卫计局与天府公司脱钩的决定，同年9月25日向天府公司送达广卫计函【2017】61号。1.原协议依法解除，双方不再继续合作，广汉市卫计局全面管理医院；2.天府公司于2017年9月26日收到61号函件时原协议解除，协议中双方约定的权利义务随即终止；3.双方成立工作组根据国家相关政策，对后续事宜如资产评估以正式的审计结果为基础进行具体商谈；4.乙方派驻人员于2018年3月5日撤离，相关证件交由甲方管理；5.乙方投入医院的设备经第三方评估后按国有资产管理规定转让给甲方，评估费用由甲乙双方共同均摊，在评估报告出台后两月完善转让手续……。 另查明，2018年1月31日，诚鸿公司以苏宏、叶永成、苏金美（天府公司隐名股东）为被告，天府公司为第三人向本院起诉，要求撤销诚鸿公司与苏宏、叶永成于2017年7月18日签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》；判令苏宏、叶永成、苏金美及天府公司连带返还股权价款400万元及利息。苏宏、叶永成提出反诉，要求诚鸿公司提前向天府公司的债权人苏金美归还剩余欠款800万元及支付违约金54万元。本院判决撤销2017年7月18日《股权转让协议》、《股权转让补充协议》；苏宏、叶永成向诚鸿公司连带返还股权转让款180万元及利息；苏金美向诚鸿公司返还220万元，苏宏、叶永成对该笔款项承担连带偿付责任；驳回了苏宏、叶永成的反诉请求。宣判后，该案原被告均不服，上诉于成都市中级人民法院，后双方在法院主持下于2019年1月23日达成调解协议：解除诚鸿公司与苏宏、叶永成之间订立的《股权转让协议》《股权转让补充协议》；苏宏、叶永成、苏金美连带分期返还诚鸿公司股权转让款400万元；诚鸿公司将天府公司相关印鉴等资料交于叶永成；诚鸿公司于2019年2月15日前办理天府公司股权及法定代表人变更登记手续。2019年3月28日，天府公司法定代表人由李宏斌变更为叶永成，股东也变更为苏宏、叶永成。 上述事实,有《合作协议书》、《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、实物移交清单、《关于解除与四川天府医院管理有限公司合作协议的函》、股东会纪要、回复函、、微信聊天记录、《解除备忘录》、民事判决书、民事调解书、工商档案资料、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定：高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条规定：监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。从上述法律法规的表述中可看出，高级管理人员并未排除法定代表人，李宏斌担任天府公司法定代表人期间也属于高级管理人员范畴，故天府公司与李宏斌在本案中均是适格原被告。 因国家政策变化，广汉市卫计局要求与天府公司解除《合作协议书》，李宏斌与广汉市卫计局签订的《解除合作协议书备忘录》中载明“双方成立工作组根据国家相关政策，对后续事宜如资产评估以正式的审计结果为基础进行具体商谈”；“乙方投入医院的设备经第三方评估后按国有资产管理规定转让给甲方，评估费用由甲乙双方共同均摊，在评估报告出台后两月完善转让手续”，与天府公司与广汉市卫生局2010年6月2日签订的《合作协议书》中“因国家卫生政策改变，导致协议不能再继续执行需要提前终止时，双方均不追究对方的责任”“1.经双方协商，由乙方组建独立的民营医疗机构，甲方按国有资产管理规定将有关的国有资产转让给乙方，国有资产的价格按评估机构确定的价格执行；2、不愿意再组建独立的民营医疗机构，乙方购置的可移动设备、设施若医院需要继续使用，按评估价格转让给甲方，也可由乙方迁走，乙方投入的不动产按国有资产管理规定评估后转让给甲方”相符。虽天府公司的股东并未达成一致意见，但李宏斌的行为属正常履职行为，且与广汉市卫计局达成的备忘录符合当初双方签订的《合作协议书》的约定，李宏斌的行为并未损害公司的利益。 天府公司认为，在苏宏、叶永成向诚鸿公司转让60%股权时，转让价款为1200万元（180万元+承担对外债务1020万元），故推断出当时公司价值为2000万元，因此要求李宏斌赔偿公司损失2000万元。公司的价值并不能仅仅看股权转让的价格，还要取决经营状况和资产状况。即使李宏斌的行为给公司造成了损失，天府公司主张2000万元损失依据不足，本院亦不予支持。 综上，李宏斌的行为并未给天府公司造成损失，天府公司主张损失的证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告四川天府医院管理有限公司对被告李宏斌的诉讼请求。 案件受理费141800元，减半收取70900元，财产保全费5000元，共计75900元，由原告四川天府医院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇二〇年一月八日 书记员  薛敏