广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6388号原告：宋海伟，男，1978年11月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：宋帅帅，男，1991年11月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：河南省淮阳县。被告：卢天勇，男，1983年7月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：四川省古蔺县。被告：王坤，男，1979年3月7日出生，汉族，居民身份证登记住址：河南省永城市。原告宋海伟与被告卢天勇、王坤租赁合同纠纷（原定案由是承揽合同纠纷，经审查后变更为租赁合同纠纷）一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋海伟及其委托诉讼代理人宋帅帅到庭参加诉讼，被告卢天勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付吊车租赁费人民币15300元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告租用原告的湘Ｋ×××**号吊车，在中开高速第六标段大鳌镇项目部工地施工，施工期间是自2019年3月15日至2019年8月4日共4个月零20天，共计租赁费用为人民币121300元，借支了人民币43000元，王坤已付人民币63000元，还有15300元没有支付。原告为其诉称，向本院提交了如下证据：1.居民身份证（姓名：卢天勇，复印件），拟证明被告卢天勇的身份；2.居民身份证（姓名：王坤，复印件），拟证明被告王坤的身份；3.《收款协议》一份，拟证明在2019年8月15日，经过协商后，王坤与原告在劳动局协商，王坤向原告支付款项时要求原告出具的收款协议；4.吊车使用时间的说明一份，拟证明证明原告为两被告干活，两被告均没有向原告支付款项，原告要求两被告向原告出具的欠据。被告卢天勇没有答辩，也没有向本院提交证据。被告王坤向本院提交书面答辩意见辩称，1、王坤口头协议租赁卢天勇的吊车，在2019年3月15日至2019年8月4日期间使用，在租赁期间将租赁费用支付给卢天勇；2.后期在租赁施工期间，得知吊车实际管理人为宋海伟和宋帅帅，具体吊车归属权是谁王坤不清楚，经了解宋海伟和宋帅帅是叔侄关系；3.在租赁过程期间王坤将租赁费按约定支付给卢天勇，后在工程租赁结束后，王坤与卢天勇就吊车租赁费清算后剩余陆万叁仟元整（￥63000.00）未付，卢天勇与吊车管理人宋海伟及宋帅帅进行租赁清算，清算剩余租金为76000元，宋海伟及宋帅帅担心剩余租赁费不能按时收到，请求王坤代为支付部分租金，经王坤、卢天勇、宋海伟口头协商，王坤充分考虑人道主义及充分考虑宋海伟及宋帅帅实际情况，王坤同意代付尚未支付的63000元，剩余13000元由卢天勇支付。协商好后宋海伟随身跟随卢天勇3天要钱未果，卢天勇跑了；卢天勇跑掉之后，宋海伟、宋帅帅及其朋友宋强去大鳌镇社会保障所，在社会保障所协调之下宋海伟、宋帅帅、宋强及王坤达成书面协议，协议内容为王坤代付63000元，剩余应有卢天勇尚未付的13000元要求王坤协助追讨，协议签订后王坤已按时代付63000元。在此期间王坤多次联系卢天勇，现由于卢天勇尚未支付宋海伟及宋帅帅剩余租金13000元，宋海伟将王坤一同列为被告，按照协商协议，王坤出于人道主义已经代付全部租金，且协助宋海伟及宋帅帅追讨剩余租金，王坤及宋海伟及宋帅帅无租赁协议及合同关系，按照相关法律规定，将王坤列为被告无法律依据，请法院驳回宋海伟的诉讼请求。被告王坤向本院提供如下证据材料：收条一份。经审查，对于原、被告提供的证据，本案未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采信。本院查明：2019年间，被告卢天勇联系了宋帅帅，经协商，被告卢天勇租用由宋帅帅为宋海伟管理的湘Ｋ×××**号吊车，由原告宋海伟安排工人操作吊车，在被告王坤指定的中开高速第六标段江门市新会区大鳌镇项目部工地施工，吊车于2019年3月15日进场，于2019年8月4日退场。2019年8月10日，经原告宋海伟和被告卢天勇、王坤共同确认，三方立据《吊车》确认吊车施工时间和租用费的事项，交原告存执，其内容为“吊车湘Ｋ×××**在江门工地3月15日到8月4日至合计4月零20天，共计租用费用拾贰万壹仟叁佰元整（121300），借支肆万叁仟元整（43000）剩余吊车租用费由王坤代付。柒万捌仟叁（78300）。介绍人：卢天勇。2019.10.10日吊车老板：合对后计算：王坤2019.8.10.吊车钱和工人一起付，宋海伟、王坤同意这个帐对现付”。被告卢天勇、王坤在该字据上签名捺印。2019年8月15日，王坤在《收款协议》上签名确认后交原告存执，《收款协议》载明内容“收款协议在中开告诉第六标段大鳌镇项目部，湘Ｋ×××**号牌吊车是2019年3月15日进场到2019年8月4日退场，合计四个月零二十天，共计租赁费用人民币拾贰万壹仟叁佰元整（￥121300.00元）借支人民币肆万叁仟元整（￥43000.00）剩余未付吊车租赁费用人民币柒万捌仟叁佰元整（￥78300.00），经协商余款为人民币柒万陆仟元整（￥76000.00），由王坤代为支付人民币陆万叁仟元整（￥63000.00）；由卢天勇代为支付人民币壹万叁仟元整（￥13000.00），现卢天勇联系不上，由王坤协助追讨余款。双方签名：王坤日期：2019.8.15宋帅帅2019.8.15号”。该《收款协议》上，宋帅帅也签名捺印。庭审时，原告称2019年8月10日《吊车》凭条上的卢天勇名字下的日期“2019.10.10日”是笔误，实际上卢天勇所签名字及日期的书写时间，就是该《吊车》凭条所书写的时间，即2019年8月10日。本院认为：本案是租赁合同纠纷。虽然开始时是卢天勇联系原告方协商租用吊车事宜，但在事后各方已明确了租用吊车的是被告王坤，而实际出租方是原告宋海伟，原告宋海伟将吊车出租给被告王坤使用，被告王坤向原告支付租金，双方的权利义务关系符合《中华人民共和国合同法》（以下或简称合同法）第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”关于租赁的规定，本院对原告与被告王坤之间的租赁合同关系予以确认，原告宋海伟将吊车出租给了被告王坤使用，被告王坤应向原告支付租金。原告提供的《吊车》字据，显示卢天勇签名的内容为“介绍人：卢天勇”，而《收款协议》上没有卢天勇的签名确认，故不能认定卢天勇的意思表示，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告关于要求被告卢天勇承担责任的诉讼主张，缺乏证据证实，本院不予支持。因此，按照《吊车》字据确定的权利义务关系（“剩余吊车租用费由王坤代付”），得到了当事人卢天勇、王坤、宋海伟的一致确认，应予以确认，而《收款协议》上没有卢天勇的签名确认，不能认定是宋海伟、王坤、卢天勇三方的一致意思表示，故原告所举证据不足以认定该《收款协议》的内容是当事人卢天勇、王坤、宋海伟的协议内容，本案应按《吊车》字据确定的权利义务关系予以处理，即对于剩余款项应由王坤向原告宋海伟支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告宋海伟要求被告王坤支付剩余款15300元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告卢天勇、王坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，原告主张被告王坤承担责任，理据充分，应予以支持；原告主张被告卢天勇承担责任，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王坤在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋海伟支付人民币15300元；二、驳回原告宋海伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费182.5元（已由原告宋海伟预交），由被告王坤负担。原告宋海伟预交的一审案件受理费182.5元，由本院予以退回；被告王坤应向本院补缴一审案件受理费182.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  赵彩环人民陪审员  梁长南二〇二〇年一月二十一日书 记 员  梁根贤