广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21047号上诉人（原审被告）：徐国堂，男，汉族，住xxxx。上诉人（原审被告）：李良娣，女，汉族，住xxxx。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文龙，男，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告：刘海其，男，汉族，住xxxxx。上诉人徐国堂、李良娣因与被上诉人刘文龙、原审被告刘海其劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，徐国堂与李良娣于1990年1月10日登记结婚。晟贤公司为成立于2008年6月23日的有限责任公司，原股东为万某、邓某、张某及徐国堂，万某、邓某、张某于2015年6月2日将原出资全部转让给徐国堂，晟贤公司于2015年6月25日经核准变更为自然人独资的有限责任公司，股东为徐国堂一人。刘文龙于2016年12月18日入职晟贤公司工作，岗位为木工，双方没有签订书面劳动合同，晟贤公司没有为刘文龙购买社会保险。刘文龙于2017年3月21日到广州爱尔眼科医院门诊就诊，广州爱尔眼科医院出具了《证明》，载明刘文龙就诊时眼部情况为“左眼球中度混合充血，角膜颞侧的二分之一角膜灰白色混浊，呈不规则地图形，近瞳孔缘4点位角膜变薄，变薄处角膜后有虹膜色素附着，大片灰白色浑浊区荧光素染色阳性，前房存在，瞳孔大小正常”。刘文龙于2017年3月24日到广州军区武汉总医院住院治疗，至2017年4月12日出院，共住院19天。广州军区武汉总医院于2017年4月12日出具了《出院小结》，载明出院诊断为“1.左眼角膜穿孔2.左眼角膜溃疡3.左眼虹膜前粘连4.左眼角膜斑翳5.左下肢深静脉血栓形成”。刘文龙于2018年4月17日到广州军区武汉总医院住院治疗，至2018年4月23日出院，共住院6天。广州军区武汉总医院于2018年4月23日出具了《出院小结》，载明出院诊断为“1.左眼白内障2.左眼角膜移植术后3.左眼角膜斑翳4.左下肢深静脉血栓形成”。广州市海珠区工商行政管理局于2017年11月22日通知晟贤公司，载明该公司清算组成员备案申请符合法定形式，该局予以备案，清算组负责人为徐国堂，清算组成员为刘海其。徐国堂和刘海其于2018年1月12日签名出具晟贤公司清算报告，载明该公司债权债务已清理完毕。徐国堂于2018年1月12日签名出具晟贤公司股东会决议，载明因经营不善的原因，公司决定解散，清算组已清算结束，公司债务清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。晟贤公司经核准于2018年1月15日注销企业登记。海珠区人社局于2018年3月22日作出穗海人社工伤认【2018】015685号《工伤认定决定书》，载明晟贤公司职工即刘文龙于2017年3月20日11时30分左右，在单位工厂工作时左眼不慎被木料渣高速溅入受伤，后去往广州市白云区钟落潭镇安平村卫生站、广州爱尔眼科医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院、中山大学中山眼科中心治疗，被诊断为“1.左眼角膜穿孔；2.左眼角膜溃疡；3.左眼虹膜前粘连；4.左眼角膜斑翳”，经该局查核，刘文龙于2017年3月20日11时30分左右受伤情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2018年6月8日作出穗劳鉴[2018]013211号《广州市劳动能力鉴定结论》，载明鉴定刘文龙的劳动功能障碍程度为七级，生活自理障碍程度为未达级，停工留薪期为从2017年3月20日至2017年9月19日，从2018年4月17日至2018年5月16日。刘文龙于2018年11月14日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求晟贤公司、徐国堂和刘海其共同向其支付工伤诊疗期间的护理费4200元、交通费3000元；晟贤公司、徐国堂和刘海其共同向其支付劳动能力鉴定费390元；晟贤公司、徐国堂和刘海其共同向其支付2017年3月20日至2017年9月19日、2018年4月17日至2018年5月16日停工留薪期工资56350元；晟贤公司、徐国堂和刘海其共同向其支付2017年1月18日至2017年12月18日间未签订劳动合同的双倍工资88550元；晟贤公司、徐国堂和刘海其共同向其支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共354200元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出穗海劳人仲不字〔2018〕185号不予受理通知书，载明因晟贤公司已注销，徐国堂和刘海其均为自然人，该委对刘文龙的仲裁申请不予受理。之后，刘文龙向原审法院提起本案诉讼。原审庭审中，刘文龙和徐国堂、李良娣均确认，刘文龙的工作时间为上午8时至12时，下午14时至18时，正常工资为230元/天，如有晚上加班则每次加班3小时，计算半天工资作为加班工资即115元，工作期间需要考勤打卡，晟贤公司没有为刘文龙购买工伤保险。刘文龙和徐国堂、李良娣均确认，刘文龙的受伤地点为广州市白云区金盆永福工业区25号102。刘文龙和徐国堂、李良娣均确认，刘文龙经晟贤公司员工王某介绍到晟贤公司工作，2016年12月18日至2016年12月22日间工资1650元由王某代领，王某再现金交给刘文龙；刘文龙于2016年12月23日至2017年2月14日间没有到晟贤公司工作，没有领取工资；刘文龙于2017年2月15日至2017年3月20日间在晟贤公司工作，2017年2月15日至2017年3月20日间工资共计9850元，该工资由晟贤公司员工胡志兵代领后，由胡志兵以现金方式交给刘文龙的妻子，上述工资中的500元由李良娣支付。原审诉讼过程中，刘文龙提供了票据，用于证明交通费、鉴定费等费用的支出情况。刘文龙提供了病历，用于证明治疗情况。刘文龙提供了广州市白云区钟落潭镇安平村卫生站出具的《证明》，证明刘文龙因上班时左眼外伤到该站诊治3天。刘文龙提供了证人证言，用于证明其工伤情况和工资报酬情况。刘文龙提供了广州尧诺装饰工程有限公司的企业登记信息，显示该公司为成立于2017年9月25日的自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为李良娣，该公司于2019年12月6日前的登记经营场所为广州市白云区钟落潭镇金盆永福工业区25号102。刘文龙提供了《关于刘文龙信访事项的处理意见》，用于证明李良娣在调解过程中向刘文龙支付了500元的结算工钱。刘文龙提供了视频光盘，用于证明海珠人社局进行工伤核查时，由李良娣接待处理。徐国堂和李良娣提供了病历，用于证明刘文龙的眼睛未受过外伤，且有严重的旧伤。徐国堂和李良娣申请了证人王某和朱某出庭作证，证人均表示与刘文龙一起在晟贤公司工作，不清楚刘文龙眼睛受伤的情况，不清楚刘文龙的工资计算方式。原审法院另查，刘文龙于2018年6月25日向海珠仲裁委申请劳动仲裁，要求晟贤公司向其支付2017年3月24日至2018年4月26日医疗费41062.32元、2017年3月24日至2018年4月26日伙食费484.5元。海珠仲裁委于同日作出穗海劳人仲不字〔2018〕76号不予受理通知书，载明因晟贤公司已注销，该委对刘文龙的仲裁申请不予受理。刘文龙不服，于2018年7月5日向原审法院提起诉讼，案号为（2018）粤0105民初7760号，刘文龙起诉要求徐国堂、刘海其连带向其赔偿医药费用41003.82元、住院伙食补助费2800元、护理费4200元、交通费3000元、劳动能力鉴定费390元、停工留薪期工资56350元、未签订劳动合同的双倍工资88550元以及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金354200元，诉讼费用由徐国堂、刘海其负担。刘文龙于该案诉讼过程中追加李良娣为该案被告，并于该案第二次庭审中变更诉讼请求为要求徐国堂、刘海其和李良娣连带向其赔偿医疗费41003.82元、住院伙食补助费2800元，该案正在审理过程中。原审法院再查，徐国堂于2018年8月1日向广州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销海珠人社局作出的穗海人社工伤认【2018】015685号《工伤认定决定书》。广州铁路运输法院于2019年1月9日作出（2018）粤7101行初3727号行政判决书，判决驳回徐国堂的诉讼请求。判决后，徐国堂不服提出上诉。广州铁路运输中级法院于2019年9月30日作出（2019）粤71行终1593号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，该行政判决书已于2019年11月19日发生法律效力。刘文龙原审诉讼请求：1.请求判决徐国堂、刘海其、李良娣共同向刘文龙支付工伤诊疗期间的护理费4200元、交通费3000元；2.徐国堂、刘海其、李良娣共同向刘文龙支付劳动能力鉴定费390元；3.徐国堂、刘海其、李良娣共同向刘文龙支付2017年3月20日至2017年9月19日、2018年4月17日至2018年5月16日停工留薪期工资56350元；4.徐国堂、刘海其、李良娣共同向刘文龙支付2017年1月18日至2017年12月18日间未签订劳动合同的双倍工资88550元；5.徐国堂、刘海其、李良娣共同向刘文龙支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共354200元；6.本案诉讼费用由徐国堂、刘海其、李良娣承担。原审法院认为，刘文龙和晟贤公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。海珠区人社局于2018年3月22日作出穗海人社工伤认【2018】015685号《工伤认定决定书》，载明经该局查核，刘文龙于2017年3月20日11时30分左右受伤情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。徐国堂于2018年8月1日向广州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销海珠人社局作出的穗海人社工伤认【2018】015685号《工伤认定决定书》。广州铁路运输法院于2019年1月9日作出（2018）粤7101行初3727号行政判决书，判决驳回徐国堂的诉讼请求。判决后，徐国堂不服提出上诉。广州铁路运输中级法院于2019年9月30日作出（2019）粤71行终1593号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，该行政判决书已于2019年11月19日发生法律效力。据此，可以认定刘文龙于2017年3月20日11时30分左右受伤情形应为工伤。刘文龙和徐国堂、李良娣于原审庭审中均确认，刘文龙于2016年12月18日至2016年12月22日间在晟贤公司工作；刘文龙于2016年12月23日至2017年2月14日间没有到晟贤公司工作，没有工资发放；刘文龙于2017年2月15日至2017年3月20日间在晟贤公司工作，原审法院予以采纳。考虑到刘文龙于2016年12月23日至2017年2月14日间一个多月没有提供劳动，晟贤公司亦没有发放工资，应视为刘文龙与晟贤公司于2016年12月18日至2016年12月22日间建立的劳动关系已于2016年12月22日实际解除。刘文龙又于2017年2月15日到晟贤公司工作至2017年3月20日发生工伤，应视为刘文龙与晟贤公司于2017年2月15日起重新建立劳动关系，由于晟贤公司于刘文龙的工伤停工留薪期届满前注销企业登记，应视为双方的劳动关系因刘文龙发生工伤延续至晟贤公司于2018年1月15日注销企业登记之日止。由于晟贤公司没有为刘文龙购买社会保险，导致刘文龙无法享受工伤保险待遇，同时晟贤公司经核准已于2018年1月15日注销企业登记，徐国堂作为晟贤公司的独资股东，已签名出具晟贤公司股东会决议，明确载明若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，现刘文龙要求徐国堂支付工伤保险待遇有理，原审法院予以支持。同时刘文龙提供了广州尧诺装饰工程有限公司企业登记信息、《关于刘文龙信访事项的处理意见》及视频光盘，显示李良娣独资成立的广州尧诺装饰工程有限公司于2019年12月6日前的登记经营场所与刘文龙的受伤地点为同一地址，同时李良娣于刘文龙受伤后参与了劳动部门主持的调解，并在调解过程中向刘文龙支付了500元的结算工钱，上述工伤亦发生于徐国堂和李良娣的夫妻关系存续期间，现刘文龙主张徐国堂和李良娣共同经营晟贤公司，上述债务属于徐国堂和李良娣的夫妻共同债务，要求李良娣对于徐国堂的上述债务承担共同清偿责任有理，原审法院予以支持。徐国堂和李良娣提出刘文龙已于原审法院（2018）粤0105民初7760号案件中提出本案请求，本案属于一事二理的意见，经审查，刘文龙于该案中已变更诉讼请求，变更后的诉讼请求并未包括本案请求，故原审法院对徐国堂和李良娣提出的上述意见不予采纳。刘海其为晟贤公司清算组成员，并未担任晟贤公司的股东，刘文龙于晟贤公司清算完成并注销企业登记后才被海珠区人社局认定为工伤，可见晟贤公司清算时刘文龙于本案中所主张的债权尚未确定，并不足以认定刘海其存在因故意或者重大过失给刘文龙造成损失的情形，现刘文龙要求刘海其对上述债务承担连带赔偿责任依据不足，原审法院不予支持。刘文龙所主张的损失，原审法院依法核定如下：1.护理费。刘文龙主张按照150元/天的标准，计算在广州军区武汉总医院住院25天以及在广州市白云区钟落潭镇安平村卫生站治疗3天共28天，所产生的护理费合计4200元，提供了病历及广州市白云区钟落潭镇安平村卫生站出具的《证明》予以证明，结合刘文龙的伤情和治疗情况，原审法院予以采纳。2.交通费。刘文龙主张3000元，虽提供了发票予以证明，但不足以认定均为因本次受伤治疗所产生的必要交通费，结合刘文龙的伤情和治疗情况，原审法院酌定为1100元。3.鉴定费。刘文龙主张因进行劳动能力鉴定支出鉴定费390元，提供了发票予以证明，原审法院予以采纳。4.停工留薪期工资。关于停工留薪期，刘文龙主张从2017年3月20日至2017年9月19日及从2018年4月17日至2018年5月16日共7个月，提供了广州市劳动能力鉴定委员会作出的《广州市劳动能力鉴定结论》予以证明，同时考虑到晟贤公司注销企业登记并不足以免除徐国堂和李良娣对停工留薪期工资的支付义务，故原审法院予以采纳。关于工资计算标准，刘文龙主张为8050元/月，考虑到刘文龙于停薪留职期并未实际提供劳动，更没有加班的现实条件，停工留薪期工资应以刘文龙受伤前正常工作时间内的工资为标准计算，现刘文龙和徐国堂、李良娣于原审庭审中均确认刘文龙的正常工资为230元/天，故应以每月5002.5元（即230元/天×21.75天）为标准，计算停工留薪期工资为35017.5元（即5002.5元/月×7个月）。5.双倍工资差额。晟贤公司没有与刘文龙签订书面劳动合同，刘文龙于本案中请求按照8050元/月的标准计算2017年1月18日至2017年12月18日间未签订书面劳动合同双倍工资差额88550元。关于2017年1月18日至2017年2月14日间未签书面劳动合同双倍工资差额问题，由于刘文龙与晟贤公司于该期间并未建立劳动关系，刘文龙该请求缺乏依据，原审法院不予支持。关于2017年2月15日至2017年3月14日间未签书面劳动合同双倍工资差额问题，由于刘文龙与晟贤公司于2017年2月15日起重新建立劳动关系，刘文龙该请求的期间并未超过建立劳动关系起的一个月，该请求缺乏依据，原审法院不予支持。关于2017年3月15日至2017年6月30日间未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，考虑到刘文龙曾于2018年7月5日起诉的（2018）粤0105民初7760号案件中主张该双倍工资差额，现没有证据证明刘文龙于2018年7月5日之前主张过该双倍工资差额，亦没有充分证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，该请求已超过仲裁时效，原审法院不予支持。关于2017年7月1日至2017年9月19日间未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，该期间属于停工留薪期内，鉴于现有法律并未免除用人单位于停工留薪期内签订书面劳动合同的法律义务，徐国堂和李良娣仍应计算支付上述双倍工资差额12995元（即5002.5元×2个月＋5002.5元/月÷21.75天×13天）给刘文龙。关于2017年9月20日至2017年12月18日间未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，由于刘文龙于该期间并未到晟贤公司工作，亦未领取工资，刘文龙该请求缺乏依据，原审法院不予支持。6.一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。考虑到刘文龙与晟贤公司之间的劳动关系已实际终止，且刘文龙经鉴定劳动功能障碍程度为七级，结合刘文龙于2017年2月15日至2017年3月20日间在晟贤公司工作期间实际领取工资共计9850元的情况，应折算刘文龙发生工伤前月平均工资为8691.18元（即9850元÷34天×30天），并据此计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计382411.92元（即8691.18元/月×44个月）。现刘文龙于本案中请求一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计354200元（即8050元/月×44个月），并无不当，原审法院予以支持。上述护理费4200元、交通费1100元、鉴定费390元、停工留薪期工资35017.5元、2017年7月1日至2017年9月19日间未签订书面劳动合同双倍工资差额12995元以及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金354200元，应由徐国堂和李良娣承担共同清偿责任。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，并参照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第五十五条之规定，判决如下：一、徐国堂、李良娣于本判决生效之日起3日内一次性共同支付护理费4200元给刘文龙。二、徐国堂、李良娣于本判决生效之日起3日内一次性共同支付交通费1100元给刘文龙。三、徐国堂、李良娣于本判决生效之日起3日内一次性共同支付鉴定费390元给刘文龙。四、徐国堂、李良娣于本判决生效之日起3日内一次性共同支付停工留薪期工资35017.5元给刘文龙。五、徐国堂、李良娣于本判决生效之日起3日内一次性共同支付2017年7月1日至2017年9月19日间未签订书面劳动合同双倍工资差额12995元给刘文龙。六、徐国堂、李良娣于本判决生效之日起3日内一次性共同支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计354200元给刘文龙。七、驳回刘文龙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由徐国堂和李良娣共同负担。判后，上诉人徐国堂、李良娣不服，向本院提起上诉称：（一）刘文龙眼睛疾病并非外伤所致，不能认定为工伤。原审法院直接忽略这一主要事实相关证据的证明内容，存在明显的认定事实错误。徐国堂、李良娣在原审审理期间通过律师调查令向刘文龙看病的医院进行调查，广州爱尔眼科医院和原广州军区武汉总医院给刘文龙看病的医生均称刘文龙是因病毒感染所致更换眼角膜，故刘文龙换眼角膜是其本身眼睛疾病造成，并不是外伤造成的，不构成工伤。同时，在原广州军区武汉总医院第一次入院记录中的既往史、现病史中陈述均无受过外伤。（二）即使认定工伤，造成换角膜也与刘文龙的眼疾有关，应减轻徐国堂、李良娣的赔偿责任，徐国堂、李良娣最多承担10%的赔偿责任。首先，刘文龙的左眼存在眼疾，这一点刘文龙一直承认该事实。其在原广州军区武汉总医院第一次入院记录中的既往史、现病史中陈述3年前左眼就突然视力变差，其未就诊，在2月余前无明显诱因出现左眼胀、畏光伴视力下降，近4天突然加重（并未说受到外伤加重）。其次，在刘文龙的工伤申请时的调查笔录中陈述3月20日受伤时并无出血，3月21日到广州爱尔眼科医院治疗时已经建议其做角膜移植手术。若刘文龙陈述属实，其受到外伤，且一直在治疗怎么会受伤第二天广州爱尔眼科医院就建议做角膜移植手术？（三）即使认定工伤，刘文龙平均工资为2616.67元，原审判决双倍工资、停工留薪期工资、伤残补助金等的平均工资均不一致，自相矛盾，与徐国堂、李良娣、刘文龙确认的上班期间不一致，是错误的。刘文龙自2016年12月18日开始上班，至2017年3月16日，共89天，计3个月。刘文龙陈述受伤时间为2017年3月20日，根据当时规定，计算其平均工资应扣除加班工资，刘文龙的工资为1650+4650+5200＝11500，其中加班工资为660+1610+1380＝3650，其平均工资为（11500-3650）÷3＝2616.66元。（四）刘文龙的眼睛经角膜移植后已完全正常，劳动能力功能障碍七级是错误的。徐国堂、李良娣申请劳动能力鉴定在未治疗终结时就申请了，其在申请鉴定后还住院治疗，刘文龙的眼睛经角膜移植后已完全恢复正常，并不存在劳动能力障碍。据此，徐国堂、李良娣上诉请求：1.判令撤销广东省广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初17405号民事判决，依法改判徐国堂、李良娣不用承担赔偿责任；2.判令刘文龙承担一审、二审全部诉讼费用。被上诉人刘文龙服从原审判决，不同意徐国堂、李良娣的上诉请求。原审被告刘海其经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，徐国堂、李良娣与刘文龙争议的焦点是徐国堂、李良娣是否应向刘文龙支付护理费、交通费、鉴定费、停工留薪期工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本案中，徐国堂主张刘文龙不能认定为工伤，其受伤与眼疾有关，其不应支付上述费用，且刘文龙的平均工资认定自相矛盾，刘文龙的月平均工资为2616.66元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，结合《工伤认定决定书》《广州市劳动能力鉴定结论》《伤情与病情关联性技术意见》、门诊病历等证据及双方均确认正常工作时间工资为230元/天可知，刘文龙因在晟贤公司工作时受伤而被认定为工伤，劳动功能障碍程度为七级，在没有相反证据足以推翻《工伤认定决定书》《广州市劳动能力鉴定结论》的情况下，本院对徐国堂有关不应认定为工伤、其伤情与眼疾有关的主张不予采信，因刘文龙在职期间晟贤公司未为其缴纳工伤保险，该公司现已被注销登记，根据晟贤公司股东会决议，作为自然人独资公司的唯一股东，徐国堂应承担刘文龙的工伤保险待遇支付责任。对于刘文龙受伤前的月平均工资计算标准，双方均对对方主张的月平均工资标准不予认可且均无充足证据及理由予以证实，考虑到刘文龙在晟贤公司工作时间较短，且停薪留职期期间刘文龙并未实际提供劳动，更没有加班的现实条件，故本院采信双方共同确认的正常工作时间工资为230元/天的主张，即在计算刘文龙的各项工伤保险待遇时，按照正常工作时间的月平均工资5002.5元（即230元/天×21.75天）为标准进行计算。依照《广东省工伤保险条例》第三十二条之规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”结合《广州市劳动能力鉴定结论》载明鉴定刘文龙的劳动功能障碍程度为七级，停工留薪期为从2017年3月20日至2017年9月19日，从2018年4月17日至2018年5月16日，经核算，徐国堂应向刘文龙支付停工留薪期工资35017.5元（即5002.5元/月×7个月），一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计220110元（即5002.5元/月×44个月），原审法院对此认定部分有误，本院予以纠正。关于护理费问题。根据刘文龙提交的门诊病历、诊断证明等证据可知，其在广州军区武汉总医院住院25天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，刘文龙主张按照150元/天的标准要求支付在此期间的护理费理据充足，本院予以支持，徐国堂应向刘文龙支付护理费3750元（150元/天×25天）；但对于刘文龙在广州市白云区钟落潭镇安平村卫生站治疗3天期间是否应支付护理费问题，因未有证据显示刘文龙在此期间系住院治疗且广州市劳动能力鉴定委员会于2018年6月8日作出穗劳鉴[2018]013211号《广州市劳动能力鉴定结论》载明刘文龙的生活自理障碍程度为未达级，故本院对刘文龙主张的在此期间的护理费不予支持，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于徐国堂应向刘文龙支付交通费、鉴定费、未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，本院认可原审法院的分析认定，在此不再赘述。关于李良娣是否应对徐国堂的案涉款项承担共同清偿责任的问题。本案中，徐国堂承担案涉责任的原因是其作为唯一股东的晟贤公司已注销，其是基于晟贤公司股东会决议而承担，该债务并非属于夫妻共同债务，且李良娣独资成立的广州尧诺装饰工程有限经营场所虽与刘文龙受伤地点为同一地址，但并未有证据证实两公司之间存在混同用工，李良娣在刘文龙受伤后参与劳动部门主持的调解并向刘文龙支付了500元的结算工钱并不代表其要与徐国堂共同承担责任，综上，李良娣对徐国堂的案涉款项承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持，原审对此项问题认定有误，本院予以纠正。综上所述，对徐国堂的部分上诉请求，本院予以支持；原审对部分事实认定不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工伤保险条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17405号民事判决第七项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17405号民事判决第一项为：徐国堂于本判决生效之日起3日内一次性支付护理费3750元给刘文龙；三、变更广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17405号民事判决第二项为：徐国堂于本判决生效之日起3日内一次性支付交通费1100元给刘文龙；四、变更广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17405号民事判决第三项为：徐国堂于本判决生效之日起3日内一次性支付鉴定费390元给刘文龙；五、变更广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17405号民事判决第四项为：徐国堂于本判决生效之日起3日内一次性支付停工留薪期工资35017.5元给刘文龙；六、变更广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17405号民事判决第五项为：徐国堂于本判决生效之日起3日内一次性支付2017年7月1日至2017年9月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12995元给刘文龙；七、变更广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17405号民事判决第六项为：徐国堂于本判决生效之日起3日内一次性支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计220110元给刘文龙；八、驳回刘文龙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由徐国堂负担；二审案件受理费10元，由徐国堂负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 刘庆国审判员 何润楹二〇二〇年十二月二日书记员 郑燕玲廖子倩