wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异29号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：王汝飞，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。申请执行人：李星卓，女，1985年8月27日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人王汝飞、李星卓与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告王汝飞、李星卓与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5434号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向王汝飞、李星卓支付已付款利息18142.89元。案件受理费由嘉华兴业公司负担254元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，王汝飞、李星卓向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对王汝飞、李星卓等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初1377号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：蒋伶俐。 委托诉讼代理人：陈黎,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪丹丹,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：冯利芳，女，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告冯利芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉处理。 审判员 李 晖 二〇二〇年一月二十八日 书记员 俞佳琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14454号 原告：唐良彪，男，1993年2月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：程昌宏，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：田珊珊，女，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告唐良彪与被告程昌宏、田珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，由审判员杨杰担任审判长、与人民陪审员颜如丹、杨礼超组成合议庭适用普通程序于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告唐良彪到庭参加了诉讼，被告程昌宏、田珊珊经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐良彪提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17.6万元及利息（以17.6万元为基数从2019年3月13日起按月利率2%计算至付清之日止），违约金5670元(以17.6万元为基数，从2019年5月13日起按每日万分之五计算至付清之日止)；2、依法对位于重庆市南岸区×路×号×幢房屋进行拍卖并就拍卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年3月13日向原告借款18万元，其中2019年3月13日转账程昌宏16万元，2019年3月14日转账1.6万元。被告向原告出具借据一张，借条约定该笔款应于2019年5月13日归还，若逾期归还则每日按借款总额的万分之十五支付违约金。原被告就重庆市南岸区×路×号×幢房屋办理了抵押登记。其后，被告未偿还任何一期借款，原告为维护其合法权益，故起诉至法院。 被告程昌宏、田珊珊未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年3月13日，原告作为出借方（甲方），被告程昌宏、田珊珊作为借款方（乙方）签订《借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款18万元，自2019年3月13日起至2019年5月13日止，借款月利率为2%，利息按月给付，借款到期当天一次性偿还全额本金，未能按时给付利息和未能按时全额偿还本金即是违约；2、为保证甲方借款安全，乙方以本人名下位于重庆市南岸区×路×号×幢房产作为抵押物给甲方，并在甲方打款前办理抵押登记手续；3、如乙方不能按约定期限全额还款和支付利息，每逾期一日，按借款总金额的万分之十五支付违约金。上述抵押物在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。 2019年3月13日，原告通过银行转账方式向被告程昌宏转账支付1万元、5万元、5万元、5万元；2019年3月14日，原告通过银行转账方式向被告程昌宏转账支付1.6万元。 上述事实，有原告举示的《借款合同》、转账凭证、不动产登记证明及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与被告程昌宏、田珊珊签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式向被告支付借款本金17.6万元，被告未举示证据证明其已经偿还借款，故被告应当履行偿还借款17.6万元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告于《借款合同》中约定借款月利率为2%，如被告不能按约定期限全额还款和支付利息，每逾期一日，按借款总金额的万分之十五向原告支付违约金，原告主张逾期利率、违约金超过了年利率24%，故被告应当向原告支付以16万元为本金从2019年3月13日起，以1.6万元为本金从2019年3月14日起，均按照月利率2%计算至本息付清时止的利息，本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。 被告田珊珊提供其名下位于重庆市南岸区×路×号×幢房屋作为本案债务的抵押担保，原被告于《借款合同》中就抵押担保进行了约定并就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权合法设立，本院对原告诉请对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程昌宏、田珊珊于本判决生效之日起三日内向原告唐良彪偿还借款本金17.6万元并支付利息，该利息以16万元为本金从2019年3月13日起，以1.6万元为本金从2019年3月14日起，均按照月利率2%计算至本息付清时止； 二、原告唐良彪有权对被告田珊珊提供的位于重庆市南岸区×路×号×幢房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、驳回原告唐良彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，由原告唐良彪负担500元，由被告程昌宏、田珊珊负担3660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 誉
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1894号原告：李义军，男，1957年2月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李政，男，1990年1月7日出生，汉族，住汨罗市，系李义军之子，特别授权。被告：周应军，男，1956年12月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：湖南省汨罗市桃林寺镇亦仁村。负责人：吴昔勇，该村村支部书记。原告李义军与被告周应军、湖南省汨罗市桃林寺镇亦仁村（以下简称“亦仁村”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义军及其委托诉讼代理人李政与被告亦仁村村书记吴昔勇均到庭参加诉讼，被告周应军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失77529.8元；2、判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月15日9时30分许，原告李义军驾驶赣ＢＢ××**号普通二轮摩托车沿桃新线由南往北行驶至亦仁小学Ｔ型路口时，未按规定超车，与由南往西左转弯由周应军驾驶的（五羊牌）三轮摩托车相撞，造成李义军受伤，两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队作出交通事故认定书认定：原告李义军承担此事故的主要责任，周应军承担事故的次要责任。原告李义军对此事故认定不服，委托其亲属书面向岳阳市公安局交通警察支队提出复核申请。2020年1月16日，岳阳市公安局交通警察支队对汨罗市××队作出的交通事故认定书予以维持。原告受伤后，先后在汨罗市人民医院、湖南省人民医院住院治疗，经诊断为：急性重型颅脑损伤，右侧颞顶部硬膜外血肿，右侧顶骨多发骨折，右侧顶部头皮血肿，肺部感染，全身多发伤。2020年3月16日，原告李义军经岳阳正义司法鉴定所鉴定为拾级伤残，前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用3000元整或以实际产生的费用为准；误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，计算护理60日、营养90日。此次交通事故给原告造成身体上的严重伤害，周应军负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，亦仁村雇请周应军清运垃圾，周应军系残疾人，亦仁村对周应军未尽到管理责任，对本案交通事故的发生，亦仁村负有不可推卸的责任，应与周应军对原告的损失承担共同赔偿责任。被告周应军未答辩。被告亦仁村未答辩。原告李义军向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份信息；3、事故认定书、事故认定复核结论；4、法医鉴定书、票据；5、门诊收费票据、住院收费票据；6、《生活服务协议》（拟证明原告术后住院期间请人护理的护理费）。被告周应军与被告亦仁村均未发表质证意见。原告李义军提供的证据1、2、3、4，真实合法，本院予以采信。对于证据5中的医疗费正式发票予以采信。对于证据6，《生活服务协议》服务时间是2019年11月17日至2019年11月21日，共计4天，与鉴定意见书中的护理60日计算重复，本院以司法鉴定意见书中的护理期鉴定意见为准。被告周应军与被告亦仁村均未提交证据。本院经审理查明如下事实：2019年11月15日9时30分许，原告李义军驾驶赣ＢＢ××**号普通二轮摩托车沿桃新线由南往北行驶至亦仁小学Ｔ型路口时，未按规定超车，与由南往西左转弯由周应军驾驶的（五羊牌）三轮摩托车相撞，造成李义军受伤，两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定李义军未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准、已注销的机动车上道路行驶，未按规定超车负此事故的主要责任，周应军未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记且具有安全隐患的机动车上道路行驶，负此事故的次要责任。李义军对交通事故认定书不服，向岳阳市公安局交通警察支队提出复核申请。2020年1月16日，岳阳市公安局交通警察支队出具《岳阳市公安局交通警察支队交通事故认定复核结论》，对汨罗市××队作出的交通事故认定结论予以维持。周应军驾驶的三轮摩托车未投保交强险。李义军受伤后，先后在汨罗市人民医院、湖南省人民医院治疗，住院12天，共计花费医疗费130071.96元。2020年3月16日，李义军经岳阳正义司法鉴定所鉴定为拾级伤残，预估后续医疗费用3000元整或以实际产生的费用为准，误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，计算护理60日、营养90日。事故发生前亦仁村聘请周应军当村上的保洁员，从事清运垃圾等工作。本院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李义军未取得机动车驾驶证驾驶报废的赣ＢＢ××**号普通二轮摩托车，未按规定超车，是造成此交通事故的主要原因，对自身受伤应当承担主要责任。周应军未取得机动车驾驶证驾驶（五羊牌）三轮摩托车，负事故的次要责任，本院酌情认定其承担30%的赔偿责任。李义军主张由亦仁村承担赔偿责任，但未提交充分证据证明周应军在事故发生时系在为亦仁村清运垃圾或亦仁村在事故中存在过错，对李义军的该项请求本院不予支持。李义军诉请的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费133071.96元（医疗费130071.96元＋后续治疗费3000元）；2、住院伙食补助费：12天×60元／天＝720元；3、营养费：90天×30元／天＝2700元；4、残疾赔偿金：36698元／年×（20-3年）×10%＝62386元；5、护理费：61227元／年÷365天×60天＝10064.7元；6、交通费120元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1600元。李义军主张误工损失20464.9元，但其在事故发生时已年满60周岁，且未向本院提交证据证明存在误工损失，本院不予以支持。以上损失共计215662.7元，周应军驾驶的三轮车未投保交强险，应当先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，再按事故责任承担30%的赔偿责任。原告李义军主张由被告周应军赔偿各项损失共计77529.8元，未超出周应军应当赔偿的限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告周应军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李义军因交通事故造成的损失77529.8元；二、驳回原告李义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1738元，由被告周应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  傅长安人民陪审员  刘玲芬二〇二〇年一月二十五日书 记 员  罗 玫
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726财保3号 申请人：周长存，男，1943年12月12日出生，汉族，住鄄城县。 申请人：高健，男，1972年11月3日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请人周长存于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高健所有的鲁Ｑ3××××号轻型箱式货车，采取保全措施，保全金额3万元。周广停用其鲁ＲＨ××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人高健所有的鲁Ｑ3××××号轻型箱式货车一辆； 二、查封周广停所有的鲁ＲＨ××××号小型轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人周长存预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高瑞环 二〇二〇年一月十二日 书记员  马鲁敏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执33号 申请执行人：马X，男，1979年12月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸县XX种养专业合作社，住所地邯山区河沙镇镇西街XXXX。 法定代表人：石XX，该合作社理事长。 本院在执行申请执行人马X与被执行人邯郸县XX种养专业合作社民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸县XX种养专业合作社未履行本院（2020）冀0402民初113号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸县XX种养专业合作社银行存款95626.57元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 武志刚 二〇二〇年一月八日 法官助理 安燕龙 书 记 员 耿 瑞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异24号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：李艾东，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李艾东与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告李艾东与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）津0119民初1936号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向李艾东支付已付款利息86533.15元。案件受理费由嘉华兴业公司负担985.3元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，李艾东向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对李艾东等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初209号申请人：胡某，女，1989年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王某，男，1988年5月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人王某诉申请人胡某离婚纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人在中国人民解放军93125部队的复员费、住房公积金、社会保险费、住房补贴等价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某在中国人民解放军93125部队的复员费、住房公积金、社会保险费、住房补贴等价值20万元的财产。财产保全费1520元，申请人胡某已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王海斌二〇二〇年一月十六日书记员  冯 菲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2884号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,组织机构代码053670665,住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人:杨珠文。被执行人：苏德杰,男,1987年10月19日出生,住苍南县。被执行人：黄苏,女,1989年03月28日出生,住苍南县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7899号民事判决，于2020年9月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30236.58元及利息等。在执行过程中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司以与被执行人自行达成和解为由向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327执2884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 林其长审判员 吴新新二〇二〇年一月二十六日书记员 徐琼琼
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执17号之六营口市佰仕物业服务有限公司、王啸峰：营口市佰仕物业服务有限公司与王啸峰服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2017）辽0802民初1753号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1530-3号申请执行人：原华彬，男，1995年10月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：方如贞，男，1957年9月7日出生，汉族，住孟州市。本院在执行原华彬与方如贞机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人方如贞名下银行账户内存款，现因申请执行人原华彬申请解除被执行人方如贞名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方如贞名下银行账户内存款161619.3元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年一月十九日书记员  曹艳童
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1789号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区口岸街道金港南路**，统一社会信用代码91321200841940689C。负责人：孙俊，该行行长。委托诉讼代理人：孙桂冬，该行员工。委托诉讼代理人：王艳，该行员工。被告：黄**，男，1969年4月24日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农行高港支行）与被告黄**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高港支行委托诉讼代理人孙桂冬到庭参加诉讼。被告黄**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行高港支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄**偿还欠款共153735.89元（其中本金125670.93元，利息22046.71元，逾期还款违约金2177.56元，消费手续费3317.68元，其他费用523.01元。数据计算至2021年1月12日，实际数据应按合同约定的利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告黄**于2014年5月9日在我行申请办理悠然白金卡一张，经审查审批，2016年6月3日批准发卡，发卡账号为62×××81，永久信用额度2.5万元。自2019年9月8日起,被告信用卡账户出现逾期后，到2021年1月12日，共欠我行31417.34元，其中本金23002.93元，利息5842.50元，逾期还款违约金1355.22元，消费手续费693.68元，其他费用523.01元，本息合计31417.34。2、被告黄**于2019年3月22日在我行申请办理乐分易，经审查审批，2019年3月23日批准发卡，卡号为62×××82，专项分期额度为11万元，自2019年9月11日起，被告信用卡账户出现逾期后，至2021年1月12日，尚欠我行透支本金102668元，利息16204.21元，逾期还款违约金822.34元，消费手续费2624元，本息合计122318.55元。上述款项153735.89元经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告黄**未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告黄**向原告农行高港支行申请办理信用卡，并填写金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表各一份。信用卡申请表中的领用合约载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告黄**在领用合约上签名时注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告黄**自原告处领取卡号为62×××81、永久额度总授信值25000元的信用卡，和62×××82、专项分期额度为110000元的信用卡，并开始使用该卡进行透支消费。根据原告电脑系统显示，被告卡号为62×××81的信用卡自2019年9月8日起开始产生逾期还款违约金，卡号为62×××82的信用卡自2019年9月11日起开始产生逾期还款违约金。因催收无果，2020年11月3日原告诉至本院。另查明，截至到2021年1月12日，被告黄**欠原告农行高港支行31417.34元（卡号为62×××81信用卡），其中本金23002.93元，利息5842.50元，逾期还款违约金1355.22元，消费手续费693.68元，其他费用523.01元；欠原告农行高港支行122318.55元（卡号为62×××82信用卡），其中本金102668元，利息16204.21元，逾期还款违约金822.34元，消费手续费2624元。以上事实有贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄**向原告农行高港支行申请贷记卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告黄**使用该卡消费，未按期还款，截至2021年1月12日结欠透支本金125670.93元、利息22046.71元、逾期还款违约金2177.56元，消费手续费3317.68元，其他费用523.01元，合计153735.89元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。但原告所主张的利息、逾期还款违约金合计以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告黄**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄**应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行偿还信用卡透支本金125670.93元及利息22046.71元、逾期还款违约金2177.56元、消费手续费3317.68元，其他费用523.01元（利息、逾期还款违约金计算至2021年1月12日，此后至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按贷记卡领用合约约定标准计算，以上合计以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取为1580元，由被告黄**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3160元。审判员 谭 毅二〇二〇年一月十五日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执保16号 申请人：福建伟鼎智能科技有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵港路，统一社会信用代码91350303MA349PFN7L。 法定代表人：刘修丰。 委托诉讼代理人：汤晓红、林卫贤，福建景行律师事务所执业律师。 被申请人：福建华佳彩有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵中西路1号，统一社会信用代码91350303M00002AA1R。 法定代表人：林俊。 申请人福建伟鼎智能科技有限公司与被申请人福建华佳彩有限公司买卖合同纠纷一案，福建伟鼎智能科技有限公司于2020年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结福建华佳彩有限公司名下的中国建设银行账户存款，冻结金额以8797130.59元为限。福建伟鼎智能科技有限公司提供华安财产保险股份有限公司福建分公司（下简称华安保险公司）出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为上述财产保全的担保。 本院经审查认为，福建伟鼎智能科技有限公司申请诉讼保全，华安保险公司出具保单保函作为担保，保全风险可控，其符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定，裁定如下： 冻结福建华佳彩有限公司在中国建设银行开设的银行账户存款，冻结金额以8797130.59元为限，冻结期限为一年。 查封期间不得转移或设定他项权利。若需要继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 薛 建 明 人民陪审员 陈  忠 人民陪审员 石  敏 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 3.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执57号 申请执行人：黄建华，男，1990年5月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：程丽枝，女，1991年3月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1024民初280号民事调解书，于2020年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程丽枝银行存款人民币1360.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  胡鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0803行审1号 申请执行人：衢州市衢江区市场监督管理局，住所地：衢江区东迹大道**。 法定代表人：鄢凌峰，局长。 委托代理人：何若飞。 被执行人：傅卓光，男，1963年4月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局于2020年12月31日向本院申请执行其于2020年4月27日作出的衢江市监案字[2020]54号行政处罚决定。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称：申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局于2020年4月27日以衢江市监案字[2020]54号《行政处罚决定书》，对被执行人傅卓光经营不合格柴油的违法行为作出了罚款125020.8元的处罚决定，被执行人于2020年4月27日签收上述处罚决定书。到目前为止，被执行人尚未缴纳罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人于2020年11月23日以衢江市监大催字[2020]5号《行政处罚决定履行催告书》，对被申请人进行履行催告。申请执行人于2020年11月30日，通过直接送达方式将上述履行催告书送达被执行人，但其仍未履行行政处罚决定。为此，申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局向本院申请对被申请执行人傅卓光予以强制执行。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月27日送达被执行人，要求被执行人傅卓光于收到处罚决定书之日起十五日内将罚款125020.8缴入衢江区财政局国库。2020年11月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人傅卓光在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人作出的衢江市监案字[2020]54号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人傅卓光经营不合格柴油的行为违反了《产品质量法》第十三条之规定，根据《产品质量法》第四十九条之规定依法应受处罚。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故强制执行罚款申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局作出的衢江市监案字[2020]54号对被执行人傅卓光罚款人民币125020.8元的决定。 审 判 长 徐金洪 审 判 员 吕 强 审 判 员 徐 伟 二〇二〇年一月七日 法官助理 余佩玲 书 记 员 王 荟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连骏达出租汽车有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区龙祥街**。法定代表人：鲁骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑刚，该公司职员。郭新胜，公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许科，男，1977年4月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。一审被告、二审被上诉人：李吉宏，男，1973年1月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。一审被告、二审被上诉人：柳春杰，男，1963年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连骏达出租汽车有限公司（以下简称骏达出租公司）因与被申请人许科及一审被告、二审被上诉人李吉宏、柳春杰出租汽车运输合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏达出租公司申请再审称，原审判决认定事故责任错误，被申请人许科在本次交通事故中存在明显重大过失，其在公安机关依法询问时自认其乘车时未系安全带，属严重违约行为，其应至少承担百分之五十比例的责任；原审判决关于抚养费的认定缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，丧失劳动能力的程度与伤残等级在认定程序上和适用法律上大相径庭，原审按照伤残等级确定被扶养人生活费没有事实和法律依据；被申请人伪造证据，没有予以追究。原审判决认定事实不清，适用法律错误，现请求依法对此案予以再审。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人骏达出租公司提交的申请再审意见，本案由于许科乘坐骏达出租公司辽Ｂ×××**号出租车，双方形成了出租汽车运输合同关系，骏达出租公司应按约定将许科安全运送到指定地点。在运输合同履行过程中，因辽Ｂ×××**号出租车发生交通事故，导致许科受伤致残，骏达出租公司作为承运人属违约，故原审判令其承担相应的民事责任并无不当。对于许科残疾赔偿金的认定，原审根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，符合法律规定。对于骏达出租公司主张许科没有系安全带，存在重大过失，应至少承担本次事故50%比例责任一节，原审依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”的规定，基于许科属于在乘车过程中受伤的事实，在骏达出租公司无证据证明事发当时已经向许科履行应当系安全带的提示义务，或证明许科在经提示后明确表示拒绝系安全带事实的情形下，原审对于骏达出租公司主张许科存在重大过失而要求调整责任比例的请求，不予支持并无不当。对于骏达出租公司所提被扶养人生活费计算标准问题，由于抚养人丧失劳动能力程度为被扶养人生活费计算的要素，抚养人劳动能力丧失程度通常以死亡或者伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据，原审法院参照许科经司法鉴定确认的9级伤残等级确定其劳动能力丧失程度并据此计算被扶养人生活费亦无不妥。综上，骏达出租公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连骏达出租汽车有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年一月二十一日书记员 张雪萌
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初216号 原告：象山叶**日用品店，住所地浙江省象山县滨海工业园区金商路**，统一社会信用代码92330225MA2GR1DM8C。 负责人：姚彩飞。 被告：孙明亮，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告象山叶**日用品店与被告孙明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告象山叶**日用品店于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告象山叶**日用品店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山叶**日用品店负担。 审 判 员 陈海虹 二〇二〇年一月六日 代书记员 俞秋萍 1
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5545号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行，营业场所：浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路777号。 负责人：郭国栋，行长。 委托诉讼代理人：胡冠群。 被告：郑昌凤，女，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行（以下简称联合银行）与被告郑昌凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合银行的委托诉讼代理人胡冠群到庭参加诉讼、被告郑昌凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联合银行向本院提出诉讼请求：1.郑昌凤归还联合银行借款本金161439.27元，利息4042.28元（此利息暂计算至2020年5月6日，此后按合同约定标准计收利息、罚息、复息至本息实际付清之日止）；2.郑昌凤承担本案的诉讼费用和财产保全费用等相关费用。事实与理由：2012年6月28日，郑昌凤与联合银行签订编号为杭联银（三墩）保借字第8011120100010362号《保证借款合同》，联合银行自2012年6月28日起至2022年6月27日止的融资期间内向郑昌凤发放借款500000元整；借款月利率为7.5‰，还款方式为等额本息还款，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息；每月偿还本息额为6333.79元，共付120月，首次还款日为2012年7月20日，此后每月还款日为当月的20日。合同签订后，联合银行按约向郑昌凤发放了借款500000元整，期限至2022年6月27日。截止2020年5月6日，郑昌凤共结欠联合银行本金161439.27元，利息4042.28元，尚未归还联合银行2020年1月21日至今贷款本息，根据《保证借款合同》第十二条第五点约定，借款人连续3期或者累计6期未能按照合同约定还本付息的，贷款人有权提前收回剩余全部贷款。经联合银行催讨，郑昌凤至今未能归还该笔贷款，已构成违约。综上，联合银行为维护自身合法权益，故诉至法院。 郑昌凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，联合银行与郑昌凤、浙江博大科工贸有限公司签订《保证借款合同》，约定:联合银行同意向郑昌凤提供借款500000元，借款期限自2020年6月28日起至2022年6月27日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为7.5‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为固定日调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为等额本息还款，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。每月偿还本息额为人民币6333.79元，共付120月，首次还款日为2012年7月20日，此后每月还款日为当月的20日；郑昌凤未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，联合银行有权提前收回未到期贷款；郑昌凤未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，联合银行向郑昌凤支付借款500000元。郑昌凤从2020年1月21日开始未足额还款，截至2020年5月6日，郑昌凤尚欠联合银行借款本金161439.27元、利息3629.75元、罚息327.30元、复息54.84元。 本案庭审结束后，联合银行向本院说明如下：联合银行向本院提交的利息计算清单中的执行利率6.485294%，该执行利率为年利率；该执行利率之所以与《保证借款合同》不一致，是因为联合银行放款后每年会在固定日进行利率调整，以调整后的利率执行。 联合银行于2020年5月21日向本院提起诉前调解，案号为（2020）浙0106民诉前调1932号。 上述事实有《保证借款合同》、《借款借据》、《欠息清单》及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，《保证借款合同》系郑昌凤与联合银行基于真实意思表示成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。本案合同签订后，联合银行已依约向郑昌凤履行了出借借款的义务，作为借款人的郑昌凤应按约履行还款义务。现郑昌凤未能按约履行还本付息的义务，已构成违约，联合银行有权提前收回借款并主张利息、罚息、复息，联合银行主张上述债权于其向本院起诉的时间即2020年5月21日到期，本院予以支持。故本院对联合银行要求郑昌凤归还借款本金161439.27元及支付相应利息的诉讼请求予以支持，经计算，自2019年12月21日起暂计算至2020年5月6日止的利息为3629.75元；自2020年5月7日起至2020年5月21日止的利息按照合同约定标准另行计付。联合银行要求郑昌凤支付罚息、复息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，经计算，自2020年1月21日起暂计算至2020年5月6日止的罚息为327.30元、复息为54.84元，联合银行主张该罚息按326.62元计算、该复息按54.13元计算，本院予以支持；自2020年5月7日起至实际付清之日止的罚息、复息按合同约定标准另行计付。郑昌凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑昌凤于本判决生效之日起十日内向杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行归还借款本金161439.27元，并支付利息3629.75元（自2019年12月21日起暂计算至2020年5月6日止；自2020年5月7日起至2020年5月21日止的利息按照合同约定标准另行计付）、罚息326.62元（自2020年1月21日起暂计算至2020年5月6日止；自2020年5月7日起至实际付清借款本金之日止的罚息按合同约定标准另行计付）、复息为54.13元（自2020年1月21日起暂计算至2020年5月6日止；自2020年5月7日起至实际付清利息之日止的复息按合同约定标准另行计付）。 二、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，由郑昌凤负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑昌凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年一月十五日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10342号原告：南通润富铜铝制品有限公司，住所地：江苏省如皋市东陈镇南凌居委会（凌西路**）+。法定代表人：薛小林，总经理。委托诉讼代理人：张建华，江苏绘园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。被告：绍兴市祥云金属贸易有限公司，住所地：绍兴市城东纺织原料染料市场****。法定代表人：骆海荣。原告南通润富铜铝制品有限公司与被告绍兴市祥云金属贸易有限公司不当得利纠纷一案，于2020年12月22日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理。原告南通润富铜铝制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利50万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：绍兴市祥云金属贸易有限公司与绍兴市日飞金属材料有限公司在原告公司电脑中系上下排列。2020年12月14日，原告在给客户绍兴市日飞金属材料有限公司汇款时，公司财务人员边通过电脑网上银行操作汇款，边与他人说话，误将应给客户绍兴市日飞金属材料有限公司转账的50万元汇入绍兴市祥云金属贸易有限公司账户，款项转账后，原告发现转账错误，立即联系被告要求返还，被告认可收到50万，但一直未能归还。本院经审查认为，在诉讼过程中，原告明确其主张要求被告返还的不当得利款50万元系其于2020年12月14日向被告转账支付的特定50万元，而非要求被告另行返还给原告50万元。同时，原告认为原告汇给被告公司款项的账户已被建德市人民法院查封，客观上不能返还，目前已向建德市人民法院提起执行异议，该院就上述执行异议已立案受理。综上，现原告主张要求被告返还错汇入被告账户的特定50万元，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于执行异议的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南通润富铜铝制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年一月二十八日书记员  董宇娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东，男，1950年7月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李彬彬，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市轧钢厂破产还债清算组。住所地：辽宁省鞍山市铁**六道街**。法定代表人：王洪刚，该清算组负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山三和轧钢有限公司。住。住所地：辽宁省鞍山市铁**南陶官六道街**/div>法定代表人：王明泉，该公司经理。再审申请人李东因与被申请人鞍山市轧钢厂破产还债清算组、鞍山三和轧钢有限公司劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李东申请再审称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第十三条第一款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务”。本案再审申请人的仲裁和诉讼时效没有逾期，属正当中断，中断后未得到解决，应依照被申请人于2018年4月25日向再审申请人发出的《李东诉求复函》的时间重新计算；原审法院认定李东于2018年到鞍山市铁西区服务中心寻求权利救济时，已超过仲裁时效一年的规定为由，驳回再审申请人的诉求，属明显错判，现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人李东提交的申请再审意见，本案由于在2002年9月份之前，李东属于鞍山市轧钢厂的内退职工，自鞍山市轧钢厂转制至2003年破产时，其跟鞍山市轧钢厂已没有劳动关系。且在2010年12月,鞍山市中级人民法院作出(2003)鞍民三破字第19-12号民事裁定书,宣告鞍山市轧钢厂终结破产程序，鞍山市轧钢厂破产还债清算组于2005年10月18日通知李东解除劳动合同，明确“原鞍山市轧钢厂自2003年11月1日起与本企业职工解除劳动合同。现就解除劳动合同事宜通知于你。破产后职工安置事宜按政府有关定执行”的内容。2008年5月,李东向鞍山市中级人民法院出具《保证书》载明“……对您院决定付我方由信访造成的生活困难补助费肆仟元,我方表示同意和感谢,为此当我方接到此现金后,不再为诉鞍山市轧钢厂破产还债清算组的四项问题到您院和有关部门上访和回访”，李东已经收到该4000元补偿费。基于上述事实，原审认定李东于2018年到鞍山市铁西区服务中心寻求权利救济时已经超过劳动仲裁时效1年的规定，对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，李东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年一月二十一日书记员 张雪萌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33938号 申请执行人曾建群，女，汉族，1971年2月19日出生，身份证住址四川省井研县。 被执行人：被执行人马鞍山裕米企业管理服务有限公司。住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮路汉德科技大厦**705，统一社会信用代码91340500MA2T9CL29G。 法定代表人郝莹。 申请执行人曾建群与被执行人马鞍山裕米企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初51605号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19001.22元及利息等，本院于2020年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到了被执行人名下银行账户存款共计人民币19189.22元，其中支付案款19001.22元，支付执行费188元，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初51605号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初51605号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年一月十五日 书记员  卢泽平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异8号天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：李文娟，女，1973年1月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李文娟与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告李文娟与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初6101号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向李文娟支付已付款利息25201.91元，案件受理费由嘉华兴业公司负担286元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，李文娟向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对李文娟等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1505号 原告：吴夏，女，1974年8月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。 被告：蒙俊良，男，1974年12月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告吴夏与被告蒙俊良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后。原告吴夏于2020年1月15日以其已与被告达成了庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件的审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴夏撤诉。 本案案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告吴夏负担。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  麦国林 人民陪审员  张玉兰 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  李健梅 书 记 员  张丽丹 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15121号原告：贵州钻石假期旅行社有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区********xxxxxxxx号[xxxx社区]。法定代表人：李小燕，公司总经理。委托诉讼代理人：钟伟，男，公司员工。被告：中山快活假期国际旅行社有限公司，住所地广东省中山市**********xxxxx。法定代表人：周某1。原告贵州钻石假期旅行社有限公司诉被告中山快活假期国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2020年1月15日，原告贵州钻石假期旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州钻石假期旅行社有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计1602元，由原告贵州钻石假期旅行社有限公司负担（该款原告已付）。审判员  阮春莉二〇二〇年一月十六日书记员  李祥龙
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2626号 申请执行人:黄艳清，女，1994年12月1日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦**，现住浙江省建德市。 被执行人：周眉庆，男，1980年2月16日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 申请执行人黄艳清与被执行人周眉庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周眉庆未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄艳清向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为借款本金人民币58500元及案件受理费人民币631元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人周眉庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周眉庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周眉庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周眉庆的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托云南省凤庆县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人周眉庆未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄艳清。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年1月13日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币58500元及案件受理费人民币631元。 综上，被执行人周眉庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2626号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年一月十三日 书 记 员 王 毅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异34号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：张磊，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张磊与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告张磊与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5235号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效后五日内给付张磊自2016年11月1日起至2017年4月29日止已付房款的银行同期贷款利息22461.61元，案件受理费由嘉华兴业公司负担257.90元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，张磊向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对张磊等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢196号之二申请执行人：濮阳市新兰石油机械设备有限公司（曾用名：濮阳市兰石钻采设备有限公司），住所地河南省濮阳市文明路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人:刘锡来。被执行人：北京中能鑫利达钻探技术有限公司，，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘志义。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0053号调解书已经发生法律效力，申请执行人濮阳市新兰石油机械设备有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年12月26日以（2019）京03执543号法律文书，查封被执行人北京中能鑫利达钻探技术有限公司名下位于北京市昌平区兴寿镇桃峪口静之湖休闲山庄B区×××全部房产（房产证号：X京房权证昌字第**）。双方当事人于2019年8月2日达成和解协议，本院依法中止执行。后被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月21日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对北京中能鑫利达钻探技术有限公司名下上述房产进行网络询价，并于司法网络平台进行公开拍卖。2021年1月22日买受人梁凯（身份证号码×××）以人民币8449133.10元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除被执行人北京中能鑫利达钻探技术有限公司名下位于北京市昌平区兴寿镇桃峪口静之湖休闲山庄B区×××全部房产（房产证号：X京：X京房权证昌字第**封。二、被执行人北京中能鑫利达钻探技术有限公司名下位于北京市昌平区兴寿镇桃峪口静之湖休闲山庄B区×××全部房产（房产证号：X京房权证：X京房权证昌字第**凯（身份证号码×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人梁凯时起转移。三、买受人梁凯可持本裁定书到相关登记部门办理不动产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二一年一月三十日书记员  雷江海
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2482号 原告：周国楷，男，汉族，生于1980年2月15日，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市河北法律服务所法律工作者。 被告：杨琼香，女，汉族，生于1973年4月25日，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李卓，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 原告周国楷与被告杨琼香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周国楷及其委托诉讼代理人张雅刚，被告杨琼香及其委托诉讼代理人李卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国楷向本院提出诉讼请求：1.判令杨琼香一次性支付尚欠的借款本息50，000元；2.诉讼费由杨琼香承担。事实和理由：杨琼香因资金短缺，向周国楷提出借款要求。2017年5月13日，杨琼香向周国楷出具一张50,000元的借条，载明还款期限为2017年6月13日。出具借条后，周国楷以现金的方式付给杨琼香人民币50,000元。现因杨琼香未履行还款义务，引发本案诉讼。 杨琼香辩称，借条系于赌场出具，涉案借款已归还。应当驳回周国楷的诉讼请求。 当事人围绕本案诉讼提交了以下证据：1.双方身份信息，用以证明主体适格的事实；2.借条，用以证明杨琼香、唐晓蓓至今尚未归还周国楷部分欠款的事实；3.微信记录，用以证明涉案借款已归还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。至于能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 根据采用的证据并综合当事人的陈述及辩解理由，本院确认本案的基本法律事实如下：杨琼香因资金短缺，向周国楷提出借款要求。2017年5月13日，双方达成借款协议后，周国楷以现金的方式付给杨琼香人民币50,000元。同日，杨琼香向周国楷出具借条一份载明：“今借到周国楷现金50，000元整。借款人：杨琼香。2017年5月13日”。 2017年12月12日，杨琼香在微信记录中向周国楷表示，已偿还涉案的50，000元借款，周国楷对此亦无异议。 本院认为，双方争议的焦点问题即，涉案借条载明的借款是否归还；是否存在另一笔借款。首先，在案证据即微信记录充分印证杨琼香已归还借款之事实；其次，周国楷在本案中并未提供相关证据证明双方当事人存在其他债务的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依据前述规定，周国楷诉讼请求杨琼香归还借款的主张，缺乏足够的证据支撑，亦不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周国楷的诉讼请求。 案件受理费525元（已经减半收取），由原告周国楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二〇年一月二十日 书记员 李雨晋
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙07刑终582号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈耀辉，男，1981年8月29日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2018年9月5日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月12日变更强制措施为取保候审，2019年9月12日经义乌市人民检察院决定取保候审，2020年9月11日经义乌市人民法院决定取保候审，同年10月16日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人童修江、周慧阳，浙江近真律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈耀辉犯故意毁坏财物罪一案，于2020年10月15日作出（2020）浙0782刑初337号刑事判决。原审被告人陈耀辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，被告人陈耀辉及辩护人童修江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2017年4月左右，经李某介绍，被害人王某委托张**团队操作其股票账号进行股票买卖交易，双方约定被害人王某提供账号本金人民币1000万元，张**一方承诺资金保本，获利部分双方五五分成并书面签写合作协议，协议约定合作期限至2017年10月。合作期满后，被害人王某未解除该委托，张**一方继续操作该股票账号。2018年5月，王某要求终止委托，双方遂于2018年5月24日将账号资金交割完毕。被告人陈耀辉系张**团队操作员，该委托终止后，被告人陈耀辉亦被明确告知。 2018年6月4日，张**通过电话语音通知被告人陈耀辉在义乌市××号，在发现能够顺利登录且账号内已购买天奇股份股票后，张**指使被告人陈耀辉使用新的电脑和网卡重新登录王某账号，于当日14时07分54秒以12.43元的低价（该股前一笔正常挂牌价为13.22元）挂牌出售账号内的704700股天奇股份股票。14时08分05秒，被告人陈耀辉根据张**指使将天奇股份抛售后，以12.55元的高价（该股前一笔正常挂牌价为11.38元）挂牌收购世龙实业股份，最终购买735700股，实际成交均价为12.32元。6月5日9时35分许，张**又指使被告人陈耀辉将前一日高价收购的世龙实业股份进行抛售，半小时后被告人陈耀辉将股票清仓抛售，实际成交均价为11.42元。随后在10时04分左右，张**又指使被告人陈耀辉将账号内的资金全部买入前一日抛售的天奇股份，合计买入621900股，买入均价为13.49元。6月6日，张**再次指挥被告人陈耀辉操作该账号，在发现账号无法登录后，张**即指使被告人陈耀辉将操作所用的电脑和网卡交给许某处理。经查，6月4日至6月5日期间，被告人陈耀辉的操作最终导致被害人王某账号内的天奇股份股票减少82800股，按照期间最低收盘价12.91元（6月4日）计算，损失1068948元。 2018年9月4日，被告人陈耀辉被公安机关抓获。公安机关从许某处查扣笔记本电脑八台，其中包括作案工具一台。 据此，一审法院依照相关法律规定，以故意毁坏财物罪判处被告人陈耀辉有期徒刑二年。扣押在案的作案工具予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库；扣押在案的其他物品，由扣押单位依法处理。 原审被告人陈耀辉上诉及辩护人辩护提出，一审对陈耀辉量刑过重，现陈耀辉认罪悔罪，于二审期间赔偿并取得了被害人谅解，请求二审法院依法改判，对陈耀辉宣告缓刑。 出庭检察员提出，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当。但鉴于二审期间被告人认罪，已赔偿被害人并取得被害人谅解，建议二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定原审被告人陈耀辉故意毁坏财物的犯罪事实，有被害人王某的陈述，证人许某、李某、马某的证言，合作协议，深圳证券交易所（王某）账户交易记录，股票账户（王某）交易记录，搜查笔录、扣押决定书，账户交易对手明细，情况说明，公司企业信息表，电子证物检查笔录，到案经过，身份信息及被告人陈耀辉的供述与辩解等证据证实。以上证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 被告人陈耀辉在二审期间认罪，赔偿被害人王某人民币80万元并取得王某谅解，以上事实，有经庭审质证，各方当事人均无异议的谅解备忘录、中国银行转账交易电子回单、自愿认罪悔罪书等证据予以证实，被告人亦有当庭供述。经社区矫正调查，评估意见为陈耀辉适用社区矫正。 本院认为，被告人陈耀辉故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。一审判决基于陈耀辉系从犯，综合其犯罪及量刑情节，已对其减轻处罚，量刑并无不当。但鉴于陈耀辉在二审中自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人且取得被害人谅解，经社区矫正调查符合社区矫正条件，综上可对陈耀辉再予从轻处罚并宣告缓刑。被告人陈耀辉及辩护人就此所提意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782刑初337号刑事判决第二条及第一条的定罪部分，撤销第一条的量刑部分； 二、被告人陈耀辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 峰 审 判 员  杜月婷 审 判 员  薛焕梅 二〇二〇年一月十九日 代书记员  吴婉莹
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）黔2728执71号之一（二） 申请执行人：岑小孟，女，1970年3月19日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县逢亭镇。 申请执行人：王进孔，男，1993年9月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县逢亭镇。 申请执行人：王晓巩，男，2000年8月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县逢亭镇。 被执行人：杨光远，男，1985年10月27日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县红水河镇。 岑小孟、王进孔、王晓巩申请执行杨光远机动车交通事故责任纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2017）黔2728民初530号民事调解书明确：杨光远自愿赔偿岑小孟、王进孔、王晓巩死亡赔偿金、丧葬费等费、被扶养人生活费用等共计人民币60000.00元。事后，杨光远仅赔偿25000.00元，余款35000.00元未自觉履行其义务，为此，权利人岑小孟、王进孔、王晓巩向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案受理后，依法向被执行人杨光远送达执行通知书，责令被执行人杨光远支付死亡赔偿金、丧葬费等费用35000.00元给申请执行人、并承担案件执行费425.00元。在执行过程中，经查明：被执行人无银行存款登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金登记信息，无工商登记信息。另查明，被执行人杨光远之父因患病长期卧床，家庭经济暂时困难。2021年1月27日，双方当事人达成执行和解协议：（一）由被执行人杨光远支付案款5000.00元给申请执行人岑小孟、王进孔、王晓巩（已兑现清楚），尚欠余款30000.00元，定于2021年12月30日前支付15000.00元、2022年12月30日前支付15000.00元；（二）申请执行人岑小孟、王进孔、王晓巩自愿撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人岑小孟、王进孔、王晓巩与被执行人杨光远达成的执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执71号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  金世富 二〇二〇年一月二十七日 书记员  饶茜涵
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异3号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：刘颖，女，1982年7月24日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘颖与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告刘颖与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初6297号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内给付刘颖自2016年11月1日起至2018年5月18日止已付房款的银行同期贷款利息74496.14元，案件受理费由嘉华兴业公司负担811.15元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，刘颖向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对刘颖等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0102执恢40号关于申请执行人吉林省天禄电子科技有限公司与吉林省红晟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初4735民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省红晟房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王跃泽向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吉林省红晟房地产开发有限公司已全部履行完毕申请人申请的长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初4735民事判决书确定的部分给付义务。本院认为申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院（2020）吉0102执2125号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月十三日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3508号之一 申请执行人:周王波，男，1998年4月8日出生，汉族，住浙江省衢江区。 被执行人：杭州玛雅动漫培训学校，住所地浙江省杭州市西湖区文一路**。 法定代表人：李庆权。 本院于2020年9月1日受理周王波与杭州玛雅动漫培训学校劳动争议仲裁纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人14950元、执行费124元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年12月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年一月十八日 书记员  陈**云
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执11号 申请执行人：游文强，男，1988年4月7日出生，汉族，住丰城市。 被执行人：徐跃军，男，1972年11月25日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2219号民事判决书，责令被执行人徐跃军履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐跃军的银行存款计人民币10075元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年一月七日 书记员  蒋旺旺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执20711号申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。被执行人：北京青檬网络科技有限公司，，住所地北京市密云区长安街**檀州大厦****732（东门）法定代表人：李瑞芳，经理兼执行董事。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与北京青檬网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京青檬网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇二〇年一月二十五日书记员  李 叶
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执恢6号之二申请执行人：丹寨县国有资产运营有限责任公司。住所地：丹寨县龙泉大道中段。法定代表人：杨红雨，女，该公司董事长。被执行人：贵州深露食品开发有限公司。住所地：丹寨县金钟开发区。法定代表人：杨刚，男，该公司执行董事。本院在执行申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司与被执行人贵州深露食品开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人贵州深露食品开发有限公司有存放在该公司库房内的罐装蓝莓酒若干。经传唤被执行人的法定代表人杨刚，其表示已向丹寨县人民政府递交书面报告，要求以物抵债，并请求本院暂不处置其产品。因被执行人请示县政府未果，本院于2019年6月13日对被执行人所有的立式罐装散酒10吨予以查封，同年7月25日，将上述查封财产移送本院对外委托办委托评估，鉴于案件执行需要，本院以终结方式结案。恢复执行后，对上述查封财产进行两次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。本院又再次组织变卖，亦因无人竞买而流拍。变卖流拍价格为1248000元，申请执行人同意以物抵债，但流拍财产价值尚不够清偿申请执行人全部债务。本院又受理执行申请执行人丹寨县金钟开发区财税局与被执行人贵州深露食品开发有限公司借款合同纠纷案，执行标的本金100000元，加上利息、案件受理费、执行费等费用近300000元。本院所处置的被执行人贵州深露食品开发有限公司立式罐装散酒10吨不足以清偿二申请执行人债务。执行过程中：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书；2、通过网络查控系统查询被执行人可供执行财产，发现被执行人无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产；3、通过到不动产登记部门以及被执行人住所地调查，发现被执行人除罐装蓝莓酒外，无其他财产可供执行；4、依法对被执行人的法定代表人杨刚限制消费；5、将财产查明情况以及采取的执行措施告知申请执行人，其认可本院财产调查结果和执行措施，要求再依法查封贵州深露食品开发有限公司5-6罐蓝莓酒，并移送评估，确定具体价值后用于抵偿被执行人所欠债务。同时，告知申请执行人可申请律师调查令、悬赏公告、刑事自诉、审计等，其暂时不主张上述权利，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2636执恢6号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 乐德跃审 判 员 王 彪二〇二〇年一月十五日法官助理 梁海平书 记 员 杨甄芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33861号 申请执行人李柯欣，女，汉族，1989年1月18日出生，身份证住址湖南省资兴市。 被执行人深圳市丑丑婴儿用品有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道**财富广场**A14V，统一社会信用代码91440300279266921J。 法定代表人马宝薇。 申请执行人李柯欣与被执行人深圳市丑丑婴儿用品有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人重案【2020】10931号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34342.11元及利息等，本院于2020年12月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。该诉讼费未执行到位。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年一月二十六日 书记员  卢泽平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14150号之一 申请执行人：东莞市新盈印刷有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁团结路****，统一社会信用代码为914419000667029618。 法定代表人：郭泽胤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所律师。 被执行人：莆田市荔城区亿城鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道下店村下店路双驰企业对面，统一社会信用代码为91350304561693513J。 法定代表人：孙金和。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2020）粤1972民初4177号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年10月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款104900元及利息，并承担保全费1045元、诉讼费1239.00元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下； （一）、经查，本院依法冻结了被执行人在中国工商银行福建省莆田城厢支行账号为14×××43的账户、福建省农村信用社联合社凤凰山支行账号为9040213010010000100507的账户（冻结期限均至2021年11月4日止），因上述银行账户存款过少，暂不扣划。未发现其他可供执行的财产。 申请执行人应于冻结期限庙满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年一月二十日 书记员  石 滨
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢19号申请执行人：四川元泰祥房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：杜云飞，董事长。被执行人：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地四川省遂宁市大英县。法定代表人：刘仲权，董事长。本院受理四川元泰祥房地产开发有限公司申请执行四川久大蓬莱盐化有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）川0304民初920号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司所有的银行存款27027422元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年一月五日书记员  王珊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异48号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：白丽民，女，1973年1月25日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人白丽民与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告白丽民与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5648号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效后五日内给付白丽民自2016年11月1日起至2018年5月3日止已付房款的银行同期贷款利息71473.75元，案件受理费由嘉华兴业公司负担781.84元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，白丽民向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对白丽民等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2222号原告：张某，男，汉族，1960年9月28日生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：聂慧凌，吉林理扬律师事务所律师。被告：吉林省某教育产业有限公司，住所地：长春市经济技术开发区深圳街**。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。委托诉讼代理人：关某，系该公司员工。被告：吉林某建设集团有限公司，住所地：长春市南关区西五马路**。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：房某，系该公司员工。原告张某与被告吉林某建设集团有限公司、吉林省某教育产业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张某于2020年1月10日向本院提出撤回对被告吉林省某教育产业有限公司的起诉。本院认为,原告张某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告撤回对吉林省某教育产业有限公司的起诉。审 判 长  杨 鹤人民陪审员  代淑华人民陪审员  李新华二〇二〇年一月十日书 记 员  闫 情
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异1号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：郑学柏，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住天津市河**。本院在执行申请执行人郑学柏与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告郑学柏与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初9270号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向郑学柏支付已付款利息247179.66元，案件受理费由嘉华兴业公司负担5008元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，郑学柏向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对郑学柏等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……