云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5804号原告：顾所良，男，汉族，1968年5月11日生，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：恭开宝，男，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市君德汽车报废回收中心。统一社会信用代码：91530381MA6KMHTG8Y。法定代表人：孔垂婷，总经理。住所：云南省宣威市。委托诉讼代理人:李荣芳,女,云南天志律师事务所律师,特别授权代理。第三人：单德柱，男，汉族，1979年10月14日生，云南省宣威市人，住宣威市。第三人：袁玉好，男，汉族，1976年3月17日生，现住宣威市。委托诉讼代理人:单德柱,男,特别授权代理。原告顾所良与被告宣威市君德汽车报废回收中心、第三人单德柱、袁玉好合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告顾所良委托诉讼代理人恭开宝、被告宣威市君德汽车报废回收中心委托诉讼代理人李荣芳、第三人单德柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾所良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告签订的《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖师宗县成立分公司的协议》；2、请求法院依法判决被告与第三人共同退还原告管理费180000元；3、本案诉讼费由被告与第三人共同承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，被告称其具有报废车辆分解回收的相关资质，告知原告可以通过在其他区域成立被告分公司的形式，不需要办理任何相关审批、资格认定等手续便可经营报废车辆分解回收的业务。原告在被告的诱导下，便与被告于2018年12月11日签订了《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》,协议约定由原告于2018年12月11日起每壹年向被告交付管理费180000元，若因总公司经营方面影响原告不能正常经营的，由甲方承担。协议签订当天，原告通过银行转账汇款的形式向被告指定的第三人袁玉好银行账户转款支付管理费180000元，第三人袁玉好收到款项后，由第三人单德柱向原告出具《收条》,表示确已收到该笔款项。而后，原告便到师宗县经营报废车辆分解回收业务，到相关部门了解得知，分公司不得经营车辆分解业务，若需要经营该业务，必须向相关部门申请报批认定。同时，《中华人民共和国国务院令》第715号文件第五条、第六条明确的规定了，经营报废车辆回收企业的限制条件及资质认定条件。原被告双方签订的《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》的合同目的是原告取得能在师宗合法的经营报废车辆的分解、回收业务的经营权，但基于上述原因，原告至今根本不能经营报废车辆的分解、回收业务，因被告的诱导行为，致使原告的合同目的，造成了巨大的经济损失。原告多次要求被告及第三人退还管理费，被告及第三人均以各种理由推脱、搪塞。综上所述，原被告签订《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》合同目的不能实现，致使原告不能合法取得在师宗经营报废车辆分解、回收业务的经营权，被告的行为属根本违约。根据我国民法的“公平、诚信”原则及《合同法》的相关规定，应当解除双方签订的《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》,并由被告及第三人退还原告管理费。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告宣威市君德汽车报废回收中心辩称：一、本案中原告歪曲事实，答辩人已经按协议的约定履行了义务，师宗分公司已经合法成立并完成工商登记，合同目的已经实现，本案中不存在合同目的不能实现的事实，答辩人也不存在违约的事实。从原告与答辩人签订的《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》的标题和协议内容来看，合同目的是原告在师宗县成立答辩人的分公司，并由原告经营管理师宗分公司。答辩人的义务是允许原告在师宗县成立并经营答辩人的师宗分公司，并提供证照配合、协助原告办理分公司的经营及资质手续。本案中，师宗分公司已经合法成立并完成工商登记，合同目的已经实现。答辩人也在积极协助原告办理经营手续，无任何违约事实。二、协议中未约定合同解除条款，本案也不存在法定解除的情形，原告不享有解除权，无权要求返还管理费，原告以合同目的不能实现为由主张解除合同不能成立。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原告以合同目的不能实现请求解除合同，根据法律规定，只有在我方迟延履行债务或违约导致合同目的不能实现时，原告才享有合同解除权，而本案中既无合同目的不能实现的事实，答辩人也没有迟延履行债务(合同也未约定履行期限),没有违约行为，原告无权要求解除合同。三、答辩人无任何欺骗、诱导原告的行为。协议签订前，答辩人已经合法取得《云南省报废机动车回收拆解企业证书》,具备报废机动车回收、拆解资质，答辩人允许原告成立师宗分公司，但协议并未约定成立分公司后允许原告拆解车辆。师宗分公司的经营业务和范围要按照国家法律、法规的规定来执行，答辩人和原告均无权擅自决定原告以不能经营报废机动车拆解业务为由要求解除合同不能成立。并且事实上，师宗分公司成立后已经正常开展了生产经营，自2019年2月至5月，师宗分公司已经回收小汽车8辆、3轮摩托车2辆、2轮摩托车25辆，师宗分公司已经在正常生产经营，答辩人也已经对原告师宗分公司提供了必要协助。四、师宗分公司不能经营拆解业务是原告的原因造成的，与答辩人无关。答辩人配合原告成立师宗分公司后，原告至今未能取得报废机动车回收、拆解的行政许可。原告将分公司未取得该行政许可的责任归责于答辩人是错误的。首先，申请师宗分公司报废机动车回收、拆解资质的申请主体是师宗分公司，而不是总公司，总公司可以提供相关证照和材料进行协助，而不是直接作为申请人，而事实上答辩人也对原告进行了协助其次，办理报废机动车回收、拆解的行政许可的职权部门是行政机关，答辩人无权为师宗分公司办理，未取得该行政许可不能归责于答辩人。第三，根据行政法规的规定，要取得报废机动车回收资质的行政许可，环境保护、存储、拆解场地、拆解设备、设施等都要符合要求，并具有的专业技术人员，本案中，师宗分公司因自身原因导致未取得行政许可，与答辩人无关。第四，根据合同约定，答辩人的义务只是提供证照、资料对原告进行配合。第三人单德柱述称：“原告分公司已经成立，总公司已经协助配合，总公司也有资质，但并没有约定他成立分公司就可以拆解车辆，那是政府部门说了算，他们分公司需要去政府部门办理相应的手续才能拆解，我们总公司已经尽到了义务，该做的都做了，现在他们是可以经营的，可以回收车辆，可以和总公司商量协调，可以把车辆运回总公司拆解，若要总公司过去拆解，必须得到主管部门同意，分公司现在只能回收报废车辆，但是不能分解。”第三人袁玉好的述称意见与单德柱一致。原告顾所良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:一，1、原告身份证复印件一份，原告的自然人身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照复印件一份，用于证实被告的法人信息及诉讼主体资格；二，3、协议复印件一份，用于证实（1）、原被告于2018年12月11日签订协议，由原告每年向甲方交付管理费180000元，成立师宗分公司经营车辆回收、分解业务，若因总公司方面影响乙方不能正常经营，由被告承担的事实；（2）、被告给予原告挂靠的师宗分公司未经相关部门批准，并未取得环保等相关法律、法规及强制性资质认定，不得经营协议约定的经营车辆分解、回收的业务，原告方至今未能取得师宗地区从事车辆分解、回收的经营权，被告违反合同约定，致使上述协议的合同目的不能实现的事实；（3）、协议约定：“分公司自负盈亏和总公司不关联的约定”违反法律相关约定，依法应认定无效。三，4、中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证实原告于2018年12月31日通过银行转账向被告指定第三人袁玉好账户转款支付管理费18万元的事实；5、收条复印件一份，证明第三人于2018年12月12日向原告出具收条，收到原告交付18万元。被告宣威市君德汽车报废回收中心为支持其答辩主张向本院提交以下证据：一、云南省工业和信息化厅下发的云南省报废机动车回收拆解企业证书，用于证实我公司与原告签订协议之前就已经取得了报废机动车回收拆解证书，并且现在依然合法有效，我公司没有欺骗原告的行为；二、原告与我公司的工作人员张方的微信聊天截图，以及师宗分公司回收保费车辆照片打印件及保费汽车回收证明复印件各一组，用于证实师宗分公司在成立后已经正常经营报废车辆回收业务，本案中合同目的已经实现。第三人单德柱及袁玉好未向本院提交证据。经质证，被告宣威市君德汽车报废回收中心对原告顾所良提交的一二组证据证据三性无异议，对其证明目的有异议，对第三组证据无异议；第三人单德柱对原告顾所良提交的一三组证据无异议，对第二组证据有异议；第三人袁玉好的质证意见与单德柱一致；原告顾所良对被告宣威市君德汽车报废回收中心提交的第一组证据三性无异议，但对其证明目的有异议，对第二组证据三性不予认可；第三人单德柱及袁玉好对被告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的上述三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据；被告提交的两组证据，能够证明本案的相关事实，其内容客观真实，与本案具有关联性，且来源合法，本院予以采信亦作为本案定案的依据。根据庭审和双方当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原被告经朋友介绍相识，被告称其具有报废车辆分解回收的相关资质。经协商一致，双方于2018年12月11日签订了《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》。协议内容为：师宗网点负责人，顾所良（简称乙方），身份证5322271968××××××××，宣威市君德汽车报废回收中心（简称甲方）。1、甲方2018年12月11日决定在师宗成立分公司。2、乙方2018年12月11日起每壹年向甲方交付管理费18万元，大写：壹拾捌万元整。3、管理费交付时间从合同签订之日全额交付。4、合同有效期叁年，叁年满后管理费另外协商。5、分公司自负盈亏和总公司不关联，在经营过程中产生的相关税费由乙方自行负担。6、乙方若不规范经营影响到甲方，如果被相关部门罚款、停业等相关问题由乙方全额承担。7、需要甲方配合相关部门对乙方的公司进行检查。完善相关手续、生产规范等相关事宜的情况下所产生的相关费用由乙方负责。8、若因总公司经营方面影响乙方不能正常经营，由甲方负担。9、甲方向乙方提供总公司的所有证照。同时办理报废车的相关手续。协议签订当天，原告通过银行转账汇款的形式向被告指定的第三人袁玉好银行账户转款支付管理费180000元，第三人袁玉好收到款项后，由第三人单德柱向原告出具收条,表示确已收到该笔款项。而后，原告的宣威市君德汽车报废回收中心师宗县分公司经登记、注册、正式成立。且开展了报废机动车回收业务，但至今未能经营报废车辆分解业务。原告到相关部门了解得知，分公司不得经营车辆分解业务，若需要经营该业务，必须向相关部门申请报批认定。根据《中华人民共和国国务院令》第715号文件第五条、第六条的规定，经营报废车辆回收企业的限制条件及资质认定条件。因原告未达到该规定的标准及要求，故原告未获准经营报废机动车分解义务。原告以双方签订的《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》的合同目的是原告取得在师宗合法的经营报废车辆的分解、回收业务的经营权。但因被告的诱导行为，致使原告的合同目的不能实现，造成了巨大的经济损失为由，多次要求被告及第三人退还管理费，均遭到被告及第三人以各种理由拒绝。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条第一款规定，当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告在订立协议时，双方都具有相应的民事权利能力和民事行为能力。双方订立的《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》，是双方的真实意思表示，协议合法、有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定。协议对双方具有约束力，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。依法成立的合同，受法律保护。关于“协议是受被告诱导所签订，致使原告的合同目的不能实现，造成巨大的经济损失的问题”，双方签订协议的目的是在曲靖市师宗县成立分公司，公司已经成立，原告的合同目的已实现。而其他问题，原告未提供证据加以证实，应承担不利的后果。因此，原告要求解除合同，由被告宣威市君德汽车报废回收中心及第三人单德柱、袁玉好共同退还管理费180000元的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告顾所良要求解除合同，并由被告宣威市君德汽车报废回收中心、第三人单德柱、袁玉好，共同退还管理费的诉讼请求，不符合法律规定，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾所良的诉讼请求。案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告顾所良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  叶庆玮二〇二〇年一月十日书记员  陶 毅