江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9909号原告：江阴市南闸欣叶针织厂，注册号320281600965595，住所地江阴市南闸街道老锡澄路88号。经营者：蒯飞刚。委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宽，江苏法舟律师事务所实习人员。被告：江阴市金格毛纺针织有限公司，统一社会信用代码913202817322660824，住所地江阴市南闸街道锡澄路67号。法定代表人：许丽萍，该公司总经理。原告江阴市南闸欣叶针织厂（以下简称欣叶针织厂）诉被告江阴市金格毛纺针织有限公司（以下简称金格公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣叶针织厂的经营者蒯飞刚及其委托诉讼代理人宋菁菁到庭参加诉讼，被告金格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣叶针织厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还加工款256652元及自2019年1月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：杨建秋与许丽萍系夫妻关系，蒯飞刚、耿素英系夫妻关系，被告原法定代表人为杨建秋，后变更为许丽萍，蒯飞刚夫妻与杨建秋夫妻系同村熟人，关系原本较好，存在多年合作关系，彼此信任。加工原材料由被告提供，他厂根据被告提供的生产通知单组织加工，加工成羊毛衫织片后供货给被告。在往来惯例中，被告提交给他厂的生产通知单均系复印件，原件被告自行保管，他厂完成加工后制作送货单并供货给被告，送货单载明货款与生产通知单一般能够对应，送货单不需要签字。他提交本案的送货单抬头之所以是张家港欣叶针织厂，是因为之前蒯飞刚夫妻在张家港做生意，印制的送货单没有用完，开立欣叶针织厂后接着使用。双方会定期就一段时期内的加工费进行核算结账，对账单由他厂根据加工的件数、单价等先行制作好，交由被告核对。截至2016年3月双方加工往来结束，共涉及到四张对账单加工费未结清，即2013年10月前的对账单，该对账单确认结欠的加工费金额为85049元，系双方在2013年6月19日至10月10日期间的羊毛衫加工费；2014年下半年业务对账单，该对账单确认结欠的加工费为57760元，系2014年8月至2014年11月期间的羊毛衫加工费；2015年9月份前的对账单，该对账单确认的加工费系108967元，系在2014年11月10日至2015年8月期间发生的加工费；2016年3月前的对账单，该对账单确认结欠的加工费64876元，系2015年11月至2016年3月期间发生的羊毛衫加工费，上述对账单对应的加工费被告仅支付6万元，余款256652元未支付，对于2014年上半年二份对账单涉及款项被告已经支付30万元，未支付26545元他厂放弃，不再主张。对于上述欠款，他厂以电话、微信及上门催要等多种方式催讨，甚至为此报警处理，但被告拒不承认欠款，也不同意支付。为维护他厂合法权益，特诉至法院，请求判如所请。金格公司未答辩，亦未提交证据。欣叶针织厂围绕其主张提交以下证据：1、2013年10月前的业务往来对账单复印件，蒯飞刚（手机号138××××6007）与许丽萍（手机号133××××5899）短信记录截屏、2013年6月19日至10月10日期间的羊毛衫生产通知单复印件及对应的送货单。2、2014年下半年业务对账单复印件、蒯飞刚（手机号138××××6007）与许丽萍（手机号133××××5899）短信往来记录截屏、2014年8月至2014年11月羊毛衫生产通知单复印件及对应的送货单。3、2015年9月份前的对账单复印件、生产通知单复印件（其中3张是杨建秋拍了生产通知单的原件短信发给蒯飞刚，1张是计划数，2张下单日期为8月6日）及对应的送货单。4、2016年3月前的对账单原件、2015年11月至2016年3月生产通知单复印件及对应的送货单。5、2013年7月份之前的对账单、对账单对应的羊毛衫生产通知单、增值税发票（张家港市妙桥欣叶针织厂开给金格公司）、汇款凭证。6、关于短信往来截屏及微信聊天截屏的公证文书、结婚证、结婚登记申请书、营业执照复印件、工商登记信息及工商内档资料、情况说明、移动号码查询表、增值税发票复印件、2019年1月24日蒯飞刚与许丽萍通话录音、2019年1月29日因催债发生纠纷报警处理的视听资料光盘及相应文字整理材料。7、对于欣叶针织厂提交的各个时期的对账单的形成情况，蒯飞刚当庭逐一进行了陈述：（1）关于2013年7月份之前对账单情况，蒯飞刚陈述：该份对账单系就2013年7月份之前由他经营的张家港市妙桥欣叶针织厂与金格公司发生的加工往来情况的核算，确认在2012年11月至2013年7月期间金格公司结欠张家港市妙桥欣叶针织厂的加工费为306962元，加上2012年11月份之前尚结欠的5万元，总计356962元，该笔款项金格公司已结清。（2）关于2013年10月份前的对账单形成情况，蒯飞刚陈述：该份对账单涉及的加工业务发生在2013年7月至2013年10月期间，蒯飞刚2013年11月份即已制好单子，直到2015年1月27日才与许丽萍核对，黑色墨水字迹由蒯飞刚书写，提交给金格公司后，许丽萍认为两笔有出入，用红色墨水标注，金额为64087元，标注好后，许丽萍将标注后的对账单以彩信的形式发给蒯飞刚，当日许丽萍一同发送的还有的2014年下半年两份对账单。蒯飞刚认为许丽萍的核对有出入，又根据许丽萍发来的对账单内容重新誊写了一遍，到金格公司重新核对一遍，双方确认金额为85049元，对账单原件由金格公司留存，蒯飞刚留了复印件，金格公司要求根据该金额开票，因欣叶针织厂系小规模纳税人，按规定只能开具3%税率的发票，金格公司不接受，故以蒯飞刚妻子经营的江阴市南闸盛亿达针织厂的名义给金格公司开具了发票。（3）关于2014年上半年两份对账单，蒯飞刚陈述，该两份对账单核对的系2013年10月至2014年7月期间的欣叶针织厂与金格公司加工往来产生的加工费，金额合计326545元，与其提交的2013年10月份前对账单对账的是不同时期的加工费，没有重复，由于该两份对账单所涉加工费对账在前，2013年10月份前的对账单所涉加工费对账在后，故其将之后金格公司陆续支付给欣叶针织厂的30万元加工费先行扣除了该两份对账单涉及的加工费，该两份对账单尚结余26545元未付，为便于诉讼，其放弃主张；而2013年10月份前的对账单涉及的加工费由于没有支付，仍包含在本案主张的加工费之内。（4）关于2014年下半年对账单形成情况，蒯飞刚陈述，其将2014年8月至2014年11月这一段时间内的加工往来进行了汇总，并用黑色墨水书写在纸上，将这个对账单原件交给了金格公司，因为蒯飞刚怕被告核对后有出入，所以只注明了件数与单价，许丽萍核对后用红色墨水标注，确认金额为57760元，以彩信的方式发到蒯飞刚手机上，蒯飞刚根据许丽萍发来彩信对账单内容重新誊写了一遍，确认金额为57760元，该对账单誊写后的原件没找到。（5）关于2015年9月份前的对账单形成情况，蒯飞刚陈述，对账单件数、单价是蒯飞刚书写，金格公司对账之后认为没有出入的就打勾确认，认为有出入的就修改金额，蒯飞刚再确认单价，并计算总价，对账单原件交给金格公司，发票开了5万元，是根据金格公司的要求，以蒯飞刚妻子经营的江阴市南闸盛亿达针织厂的名义开具给杨建秋经营的另一家江阴市嵪迪贸易有限公司。（6）关于2016年3月前的对账单形成情况，蒯飞刚陈述，该份对账单件数、单价及金额是蒯飞刚书写，对账之后认为数量有出入，杨建秋就直接进行了修改，并书写“数量按调整数量，杨建秋，2017年1月22日”，蒯飞刚根据调整后的数量对金额重新进行了计算，为64876元。对于上述欣叶针织厂的证据，金格公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，欣叶针织厂提交的各个时期的对账单，部分对账单由于没有对方签字确认或系复印件，单从对账单本身来看，证据上明显存在瑕疵，但关于对账单形成及对账的过程，欣叶针织厂经营者蒯飞刚当庭作出较为详细且较为合理的陈述，并提交了部分其与许丽萍通过短信对账的记录截屏，而对于各个时期对账单对应的业务往来，欣叶针织厂提交了相应的金格公司出具的羊毛衫生产通知单以及加工完成后的送货单，虽然生产通知单系复印件，送货单没有收件人签字，但鉴于双方负责人之间的特殊关系，以及多年来的交易惯例，上述证据形成的证据锁链，可以证明欣叶针织厂主张的事实，本院予以采纳，并据此认定事实如下：查明一，张家港市妙桥欣叶针织制衣厂成立于2003年6月2日，经营者蒯飞刚，2016年12月12日注销，张家港欣叶针织厂与金格公司素有羊毛衫织片加工业务往来，直到2013年7月结束，由张家港欣叶针织厂根据金格公司提供的羊毛衫生产通知单（复印件）加工，完成加工后送货给金格公司，送货单均没有收件人签字。经对账确认，截至2013年7月，金格公司结欠张家港欣业针织厂加工费共计356962元，蒯飞刚自认上述加工费已结清。付款情况如下：2013年12月份以承兑方式支付10万元、2014年1月16日汇款5万元、2014年1月17日以承兑方式支付10万元、2014年1月26日现金支付2万元、2014年4月30日现金支付3万元、2014年7月8日汇款3万元、2014年10月29日汇款26962元。张家港市妙桥欣叶针织厂分批开具给金格公司相应的增值税发票，2013年9月9日开票107800元，同年11月28日开票92200元，2014年1月7日开票5万元，2014年5月26日开票56962元。查明二，2013年4月7日，蒯飞刚在江阴市注册成立欣叶针织厂，即原告，并由欣叶针织厂继续与金格公司发生加工业务往来，交易惯例与之前相同。2013年10月至2014年7月期间的加工业务结算加工费326545元；2013年6月19日至10月10日期间加工业务结算加工费85049元；2014年8月至2014年11月期间加工业务结算加工费57760元；2014年11月10日至2015年8月期间加工业务结算加工费108967元；2015年11月至2016年3月期间加工业务结算的加工费为64876元。查明三，欣叶针织厂自认：自2013年7月发生加工业务以来，金格公司共计支付欣叶针织厂加工费36万元。具体付款情况如下：2014年9月17日以承兑方式支付10万元、2014年12月23日通过许丽萍账户转账到蒯飞刚账户2万元、2015年2月3日通过许丽萍账户转至蒯飞刚账户6万元、2015年2月11日金格公司转至张家港市妙桥欣叶针织制衣厂3万元（为与开票保持一致）、2015年2月11日、5月18日、6月21日金格公司各汇款1万元、2万元、3万元到江阴市南闸盛依达针织厂账户（为了与开票一致），2015年8月27日许丽萍账户转至蒯飞刚账户2万元、2015年10月21日许丽萍账户转至蒯飞刚账户2万元、2016年2月3日许丽萍账户转至蒯飞刚账户5万元。查明四：杨建秋与许丽萍系夫妻关系，移动手机号139610600530的机主姓名原系许丽萍，该号码为杨建秋名下的主号码139××××8199的副号，电信手机号133××××5899自2019年1月30日起已由他人起租。金格公司在2001年10月16日设立，股东杨建秋、许丽萍，原法定代表人杨建秋，2018年7月16日经工商部门核准变更法定代表人为许丽萍。江阴市嵪迪贸易有限公司原系杨建秋投资设立的一人公司，2018年12月经核准注销。蒯飞刚、耿素英系夫妻关系，江阴市南闸盛亿达针织厂在2014年11月28日注册成立，经营者系耿素英。查明五：加工业务往来终结后，蒯飞刚多次以短信、微信、电话及上门催讨方式向金格公司主张还款。2019年1月29日，蒯飞刚、耿素英前往金格公司催讨债务，双方为此发生争议并报警处理，在公安部门协调处理过程中，许丽萍称其公司财务资料没有了，杨建秋因为生病做个大手术，已经忘记欠欣叶针织厂加工费的事情，让欣叶针织厂起诉。本案审理中，欣叶针织厂自愿撤回对被告杨建秋的起诉，不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。本院认为：本案为加工合同法律关系，综合全案证据，本院认定本案所涉及的加工合同相对方为欣叶针织厂与金格公司。欣叶针织厂与金格公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应按约及时履行义务。已查明，欣叶针织厂与金格公司自2013年7月起发生加工业务往来至2016年3月结束，共计发生加工费643197元，欣叶针织厂自认已经支付36万元，基于当事人自认原则，本院予以认定，尚结欠加工费283197元。金格公司未能及时支付，是引发诉讼的原因，应承担相应的违约责任。本案中，欣叶针织厂自愿放弃其中的26545元，按照256652元主张，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于逾期付款损失。双方之间就付款时间及逾期付款违约金等并未进行明确约定，故可自起诉之日起至实际给付之日止计付逾期付款利息。金格公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市金格毛纺针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市南闸欣叶针织厂支付加工费256652元及利息（以256652元为基数，支付2019年7月1日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回江阴市南闸欣叶针织厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5150元、财产保全费1920元，合计7070元，由江阴市金格毛纺针织有限公司负担（江阴市南闸欣叶针织厂已垫付，同意本判决发生法律效力之日起十日内由江阴市金格毛纺针织有限公司直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇二〇年一月二十一日书 记 员  包煜佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果的同时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。