广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0203民初2864号 原告：梁玉英，女，1954年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：范海波，男，1980年8月12日出生，汉族，广西明明白白保险销售服务有限公司柳州分公司员工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系原告梁玉英的儿子。 被告：龚泉，男，1984年6月14日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：龚柳生，男，1955年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告龚泉的父亲。 被告：黄玉兰，女，1961年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：黄仕群，女，1957年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 原告梁玉英与被告龚泉、黄玉兰、黄仕群相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。原告梁玉英及其委托诉讼代理人范海波，被告黄玉兰，被告龚泉、黄玉兰、黄仕群的共同委托诉讼代理人伍时健到庭参加诉讼。第一次庭审中，原告梁玉英提出鉴定申请，本院依法提请柳州市中级人民法院司法技术管理科委托鉴定，本案鉴定完成后退卷。本院于2019年11月12日第二次公开开庭进行了审理。原告梁玉英及其委托诉讼代理人范海波，被告黄玉兰，被告龚泉、黄玉兰、黄仕群的共同委托诉讼代理人伍时健，被告龚泉的委托诉讼代理人龚柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚泉、黄玉兰、黄仕群赔偿原告第一次修理渗水房屋墙壁的费用2857元以及对原告房屋墙壁第二次渗水（2019年1月至今）进行修补恢复；2、判令被告龚泉、黄玉兰、黄仕群对其房屋进行整改，排除对原告房屋的渗水妨害；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：原告系柳州市房屋的所有权人，被告龚泉、黄玉兰、黄仕群是柳州市房屋的房主，原告与三被告的房屋相邻，邻里关系多年相安无事。被告龚泉、黄玉兰、黄仕群于2018年5月开始对其柳州市房屋进行楼层加建，因在建设过程中未考虑相邻楼房的排水设计等问题，经过下雨天后，直接造成原告房屋从一楼至三楼与三被告房屋相邻面的墙壁大面积渗水发黑，原告当时立即与三被告进行协商，被告龚泉、黄玉兰、黄仕群承诺在其房屋后续建设中解决这个问题，并让原告先自己找工人师傅进行修补，费用由三被告承担。当时邻里关系还好，为了对方省钱考虑，就没有请专业的装修公司来修补，请了临时水泥工。原告于2018年8月找了一个工人师傅来对（与三被告房屋相邻的墙壁）被渗水的三层房屋墙壁进行刮腻子、刷乳胶漆，完工费用2857元整。原告找到被告龚泉、黄玉兰、黄仕群，但三被告拒绝赔偿，并且其已完工的房屋建设也未对排水浸泡原告房屋的问题进行修改解决。在2019年1月的连续降雨中，三被告房屋的排水积水问题直接导致了原告房屋的第二次大面积渗水，该问题已经严重影响了原告的正常生活，原告多次找三被告协商未果。原告向规划部门投诉反映，规划部门告知三被告房屋加建因未按要求整改而未予发证。 综上，因被告龚泉、黄玉兰、黄仕群房屋加建中未考虑相邻排水问题的建设行为直接导致了原告房屋每逢连续雨天就大面积渗水的后果，被告龚泉、黄玉兰、黄仕群应当对原告损失进行赔偿，并及时采取补救措施排除妨害，恢复原告的正常居住生活。请求人民法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告龚泉、黄玉兰、黄仕群辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，是不成立的，请求法院驳回原告的诉请：一、被告龚泉、黄玉兰、黄仕群的房屋是属于三被告合法所有，三被告扩建房屋的第三层也是经过规划许可，是属于合法扩建，且扩建部分是原有房屋的墙基的基础上扩建，未超过原有房屋的任何部位，对原告没有构成任何妨碍；二、原告没有任何证据证实，三被告的房屋和建房行为对原告的房屋构成了妨碍；三、原告主张的房屋墙壁渗水问题与三被告的房屋无关，三被告认为是因为原告自身的原因导致，原告自身的房屋墙壁存在质量问题，原告的合法建筑只有三层，而实际建筑达到五层，四、五层属于违章建筑，原告加高的无证的建筑范围就增加了自身房屋墙壁渗水的风险，原告的房屋高于三被告的房屋，且高出的第四、五层缺乏合法手续，在大风大雨时雨水顺着原告的房屋墙壁的渗水风险加大，且由于原告的房屋的第四、五层没有合法手续，因此原告自行将其屋檐突出部分锯掉，与原告的房屋墙壁基本一致，增加了原告的房屋墙壁的渗水风险，三被告的房屋比另外邻居的房屋也高出，也容易造成三被告自身房屋渗水的情形，这是自然现象，与他人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告龚泉、黄玉兰、黄仕群系邻居，原告居住在柳州市，被告龚泉、黄玉兰、黄仕群居住在柳州市。柳州市房屋的第三层扩建于2018年3月15日取得建设工程规划许可证，该许可证中载明：建设项目名称：扩建局部第三层私人住宅；建设规模：39.95平方米。原告认为，自三被告的房屋的第三层扩建后，导致与三被告的房屋相邻的原告的房屋墙壁多次发生渗水问题，并认为因此产生的修复费用及相关修补、整改责任均应由三被告承担，遂原告向本院起诉，提出前述请求。 本案审理过程中，原告申请对以下事项进行鉴定：对柳州市房屋漏水原因进行鉴定。本院依法提请柳州市中级人民法院委托鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司经法定程序接受委托，于2019年9月22日出具仲恒鉴字［2019］第（ＳＷ1984）号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：“综合现场的检测、检查结果分析：广西壮族自治区柳州市梁玉英房屋一至三层房屋墙壁渗水原因：雨水飘到北外墙，由外墙流至一至三层北外墙上，而原告一至三层墙又与被告墙体相邻，间隔距离约5ｃｍ-7ｃｍ，墙与墙之间会形成狭小闷湿的环境，水分易附着在墙面上，经久不干，且原告房屋北外墙为清水墙，防水性能较差，水分容易渗透至内墙，致使内墙出现渗水现象。”原告对该鉴定报告提出书面异议，认为：“原告与被告房屋的1、2层相邻墙壁没有间隙，这一基础事实的认定错误直接导致了鉴定结论错误；二、原告房屋顶的外飘从初始安装到现在从未切除过，仲恒公司的鉴定系从结论反推出无证据支持的原因，违背客观；三、被告在委托鉴定过程中私自改造现场，故意阻断损害的因果关系，仲恒公司明知而不予认定，原告有允分证据证明；四、被告加建房屋未按规划许可证进行建设，无法通过竣工验收，规划部门未予发证。”广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年10月28日针对该书面异议出具《回复函》一份，载明：“鉴定报告中第六页所述的‘两房屋中部有约5ｃｍ-7ｃｍ的间隙，两房的墙体并未连接’是我司鉴定技术人员在第三层外墙测量的结果，并不是说房屋1－3层有5ｃｍ-7ｃｍ的间隙。鉴定房屋顶层外飘檐切除情况是我司鉴定人员现场向当事人进行情况调查时由被告方叙述，但未提供有效证明材料，我司也并未直接认定过这一情况，我司出具的鉴定结论是……。1、相邻房屋屋顶用材改变情况是我司鉴定人员现场向当事人进行情况调查时由原告方叙述，与被告叙述情况矛盾，另外我司未收到有关证明材料，故我司也未认定这一情况。我司是综合考虑房屋的装修构造、相邻关系、损坏状况等资料出具的鉴定结论。2、我司受理的鉴定内容是：对柳州市面向房屋右边的一至三层房屋墙壁与柳州市相邻墙壁渗水问题进行鉴定，房屋加建是否有规划许可和竣工验收不属于我司鉴定范围。”原告因本案支出鉴定费15000元。 本院于2019年11月13日通过柳州市中级人民法院司法技术管理科转函询问广州仲恒房屋安全鉴定有限公司关于前述鉴定结论事宜，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年11月27日回函复：“1、被告房屋第三层墙体与原告房屋墙体之间存有间隙，雨水渗入后，因空气流通不畅而经久不干，从而形成狭小闷湿环境。2、若两墙体之间不存在间隙，就不会有狭小闷湿环境。3、鉴定房屋墙体渗水原因：其一是两房屋墙体之间存有间隙；其二是有雨水渗入其间隙中；其三是清水墙防水性能较差，易渗透。” 经原告申请，本院向柳州市自然资源和规划局调查取证，柳州市自然资源和规划局于2019年12月27日向本院复函称：“一、2018年3月15日，黄玉兰依申请，取得原市规划局核发同意其扩建岩村路148号局部第叁层房屋的建字第××号（鱼峰）建设工程规划许可证。同年8月底，该户曾到原市规划局咨询房屋竣工规划核实事宜。经现场核实，该户未按批准的建筑设计方案图建设，工作人员已当场告知须按批准的方案图整改后再申请规划核实。故该户扩建工程未通过竣工规划核实。二、黄玉连持1999年土地使用证和2000年房屋所有权证申请扩建局部第叁层房屋的规划许可手续，原市规划局据此为其核发建设工程规划许可证符合法定要求。根据2019年3月24日《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（柳办［2019］45号），个人自建住房审批业务由城区自然资源局负责，房屋竣工后规划核实的问题，请咨询鱼峰区自然资源局。”本案经调解无效。 本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：被告龚泉、黄玉兰、黄仕群对于原告房屋发生渗水问题是否存在过错？ 针对争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的鉴定意见书及回复函证实，原告房屋墙体渗水原因包括三个：一、两房屋墙体之间存有间隙；二、有雨水渗入其间隙中；三、原告房屋的清水墙防水性能较差，易渗透。关于原因一“两房屋墙体之间存有间隙”，被告龚泉、黄玉兰、黄仕群已提供建设工程规划许可证证实，柳州市房屋第三层的扩建是经过法定程序获得相关部门审批许可的，三被告系基于原有房屋基础进行扩建，且无法律、行政法规对房屋的楼层的合法加建与相邻房屋不能保留间隙作出强制性规定，虽然柳州市自然资源和规划局的复函中称该加建楼层“未按批准的建筑设计方案图建设”，但是原告仍未能证明三被告的加建行为对于原告房屋渗水问题的发生存在主观上的过错。关于原因二“有雨水渗入其间隙中”，降雨及雨水自高向低流下是自然现象及规律；关于原因三“原告房屋的清水墙防水性能较差，易渗透”，该原因是原告房屋墙面出现渗水问题的根本原因。综上，原告所举证不能证实其主张的观点，对于原告就本案向三被告提出的各项诉讼请求，本院均不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁玉英的诉讼请求。 案件受理费100元,鉴定费15000元，合计15100（原告梁玉英已预交），由原告梁玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  宋小革 人民陪审员  刘玉林 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  李昀容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。