山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5219号 原告：东平县东平街道虹桥社区居民委员会，住所地：东平县东平街道虹桥社区。 法定代表人：焦成芳，职务：主任。 委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。 被告：焦成刚，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住东平县。 第三人：焦成红，女，1967年12月9日出生，汉族，居民，户籍地：东平县，现住东平县。 原告东平县东平街道虹桥社区居民委员会（以下简称虹桥社区居委会）与被告焦成刚、第三人焦成红返还原物纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告虹桥社区居委会法定代表人焦成芳及其委托诉讼代理人冯娟、被告焦成刚、第三人焦成红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虹桥社区居委会提出诉讼请求：一、依法判令被告立即交出虹桥社区4号楼3单元201室及车库，并恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告所在社区进行拆迁改造，因第三人焦成红不在家，由其弟被告焦成刚将其《拆迁房屋补偿安置协议》签在了一起。回迁房建设完毕后，2012年1月7日被告焦成刚代办了第三人焦成红的选房相关手续，第三人焦成红所选楼房位置3-201，车库位置3-201，原告虹桥社区居委会遂将楼房及车库交付给被告焦成刚，但被告却未交付给第三人焦成红。后第三人焦成红一直找原告交涉，以其没有委托被告焦成刚办理为由要求原告交付楼房及车库。原告无奈之下提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告焦成刚辩称：原告所说第三人焦成红不在家，其实焦成红是在家的，原告说的不是事实。原告要求我返还房屋我不同意，房屋是我花钱买的，购房的手续是我的并且领了房屋的钥匙，我认为房屋是我的，我不应该返还。虹桥社区居委会向公安局出具的证明，证明我就虹桥社区4-3-201室这一套房子。我与妻子已经离婚了想分户分不开，东平县公安局辖区派出所说我就这一套房子没法分户。 第三人焦成红述称：原告说当时分房子时我不在家这不是事实，当时我是在家的。当时分房子时会计电话通知我去分房子，我去了之后老书记焦某3说分不那么快，让我回去了，也没有让我参加选房。过几天我又去找老书记，老书记说把楼房的钥匙给焦成刚了。也没说哪套房子是我的。到了2017年我起诉虹桥居委会时，虹桥居委会才提供了选房的详单，说回迁楼详单上的4-3-201室是我的，当时虹桥居委会没交给我。楼房4-3-201室写的是焦成刚的名字。我认为涉案的房屋虹桥居委会给我我就要。 到庭当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。到庭当事人对（2019）鲁0923民初29号庭审笔录无异议，到庭当事人对第三人焦成红提交的虹桥社区的证明真实性无异议，到庭当事人对原告提交的房屋拆迁安置补偿协议的真实性无异议本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告虹桥社区居委会为证实被告焦成刚代领了第三人的房屋及车库的事实，提交以下证据：1、焦成刚各户基本情况表、选回迁楼详细情况、楼房选定结算单，证实2012年1月7日被告焦成刚一家四口人应安置面积160平方米，实际安置200平方米，被告选择楼号为4号楼2-302室和7号楼1-301室，以上二楼房于2012年1月8日已分到被告焦成刚名下，由被告焦成刚所有；2、焦成红各户基本情况表、焦成刚选回迁楼详细情况、焦成红楼房选定结算单，证实2012年1月7日第三人焦成红两口人应安置面积80平方米，实际安置120平方米，所选楼号为4号楼3-201室，该楼房于2012年1月8日已由焦成刚代为办理领楼手续，该楼房选定结算详单中有焦成刚代焦成红签名及手印；3、东平街道办事处出具的处理意见一份，证明东平街道办事处对涉案纠纷进行了处理并出具了处理意见；4、虹桥社区居委会证明一份，证明涉案购房款当时计算的是179，158.80元扣除12，000元后实际购房及车库价格为167，158.8元，同时说明了扣除12，000元的原因；5、原告虹桥社区居委会提交说明两份及房屋安置补偿协议，证实第三人焦成红应分得4号楼3-201室楼房且在户主姓名、户主签字中均有焦成刚签名代办，这种情况均与村里其他70多户外嫁女一样。被告焦成刚对证据1、2、4的真实性无异议，但认为涉案房屋系其从原告虹桥社区居委会处购买的，并非为焦成红代领，未对证据3东平街道处理意见进行质证；第三人焦成红对证据1、2、4未进行质证，对证据3处理意见的真实性无异议，但对处理意见的内容提出异议，认为其未委托焦成刚办理选房手续，自己也未进行选房。本院认为，被告对原告提交的证据1、2、4的真实性无异议，且被告提交的回迁楼详细情况表复印件与原告虹桥社区居委会提交的证据一致，对于证据1、2、4的真实性本院予以确认；对于证据3处理意见系原件且加盖了东平街道办事处印章，对该意见的真实性本院予以认定；被告焦成刚在（2019）鲁0923民初29号庭审中主张其已缴纳涉案购房款170，000多元，但在规定期限内未提交购房收款收据，原告虹桥社区居委会认可被告实际缴纳涉案购房款167，158.80元，并提交了证据4说明了购房款167，158.80元的计算方式扣除12，000元的原因，对于被告焦成刚主张其已缴纳涉案购房款170，000多元的主张，证据不足，本院不予认定，被告实际缴纳的购房款认定为167，158.80元；二、第三人焦成红提交选房通知书及证明，原告认为选房通知系复印件，被告焦成刚未进行质证。本院认为，第三人在规定期限内提交了选房通知及证明的原件，选房通知中有虹桥社区居委会公章，且在证明中原告同意分与第三人户型面积为120平方米，对于两份证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。以上证据能够证明原告虹桥社区居委会在未取得焦成红本人同意的情况下将第三人焦成红一户两口人所应安置的楼房120平方米交由被告焦成刚办理了选取购房楼号、签订拆迁房屋补偿安置协议、缴纳购房款等事宜，并将涉案4号楼3单元201室楼房交付给被告焦成刚占有，被告焦成刚未将涉案楼房交付给第三人焦成红。对上述事实本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2010年，原告所在社区进行旧村拆迁改造，2010年5月13日原告与被告焦成刚签订《拆迁房屋补偿安置协议》，2012年1月5日，原告向第三人焦成红发出选房通知，内容为：焦成红同志。依据你户拆迁协议积分和腾空院落顺序号得分，确定你户挑选回迁安置楼的顺序号为024号。限你本人带此通知书、拆迁协议书和本人身份证原件及复印件于2012年元月7日（下）午13:50时，到虹桥社区办公室挑选回迁安置楼房号（同时挑选车库或储藏室）。本人在规定时间内无法到达指定地点办理选房手续的，须带本人身份证原件及复印件和受托人身份证及复印件在委托人的村干部签字确认后于2012年元月7日前到虹桥社区办公室办理委托手续。；2012年元月7日，虹桥社区财会人员出具《各户基本情况表》一份，户主姓名焦成红，农业人口（人）2应按面积（㎡）80，实际安置面积（㎡）120，超出面积（㎡）40，户主签字：焦成刚；2012年元月7日《选回迁楼详细情况表》一份：户主姓名：焦成刚，楼房号4，楼房位置3-201，面积125.72，金额合计167，158.80元；2012年元月8日《楼房选定结算单》一份，姓名焦成红，楼房号4，所选楼房位置3-201，车库位置3-201，应交款167158.80，户主签字：焦成红责任人签字：张某,审核签字：张某2。 同时查明，2017年8月27日，虹桥社区居委会出具证明：兹有我社区居民焦成红，在2012年1月份旧村改造搬迁居住时，她户农业人口2人，根据拆迁回迁安置条例，每人40平方，根据本人要求，经工作及两委研究，同意了焦成红的要求，她户分到了大户型120余平方。在分楼时由她弟焦成刚代办；2019年1月28日虹桥社区居委会出具关于《选回迁楼详细情况》中焦成刚签名问题说明，内容为：根据《拆迁房屋补偿安置协议》，焦成红和焦成刚是同一个选楼号，拆迁房屋所有协议，都是由焦成刚一个人办理。所以在《选回迁楼详细情况》中：户主姓名，户主签字中均有焦成刚签名代办，这种情况同我村其他其实多户情况一样，外嫁女，户口在虹桥社区的，分回迁楼时，都是有其父亲或兄弟代办。书写人：焦某1负责人：焦某2；2019年1月28日原告虹桥社区居委会出具说明及2019年12月26日出具的证明中，均承认焦成红应分2口人，多安置40㎡，缴款价格为167，158.8元。 另查明，被告焦成刚与第三人焦成红系姐弟关系，涉案楼房及车库现由被告焦成刚实际占有居住。虹桥社区居委会无焦成红委托焦成刚办理房屋安置相关手续的授权委托书。被告焦成刚不承认其办理涉案安置楼房选取购房楼号、签订《拆迁房屋补偿安置协议》、缴纳购房款等事宜以及接收涉案4号楼3单元201室楼房及车库的行为系第三人焦成红的委托代理行为，第三人焦成红亦不认可其就涉案房屋安置的相关手续的签订、领取对被告焦成刚进行了委托代理，亦不对被告焦成刚的行为予以认可。 本院认为，公民合法私有财产受法律保护，行为人无权占有他人合法财产的应当予以返还并承担相应责任。本案的争议焦点为原告虹桥社区与被告焦成刚之间签订的回迁房安置合同的效力问题。本案中原告虹桥社区居委会在虹桥社区拆迁安置过程中，负责回迁楼的安置，原告虹桥社区居委会作为安置单位应为第三人焦成红办理安置回迁楼房，原告虹桥社区居委会在事前未取得第三人焦成红任何授权委托手续及事后亦为得到第三人焦成红的追认的情况下将第三人焦成红应安置房屋的相关手续交由焦成刚办理，且被告焦成刚亦不承认其办理涉案房屋安置手续及接收涉案安置楼房及车库的行为系焦成红的授权委托行为，原告虹桥社区居委会主张的被告焦成刚为第三人焦成红办理房屋安置的相关代理行为，对第三人焦成红不产生法律效力。原告虹桥社区居委会在明知涉案楼房及车库系其应为第三人焦成红安置回迁楼房的情况下不是将涉案楼房及车库办理在焦成红的名下，而是办理在了焦成刚的名下，并交付于被告焦成刚占有，主管上有过错（非善意）；被告焦成刚在其已取得自己应安置楼房的情况下，明知涉案楼房及车库系原告虹桥社区居委会应安置给其姐焦成红的，而将涉案楼房及车库办理在自己的名下，并占为己有，主观上亦有过错（非善意）。原、被告的上述行为，损害了第三人焦成红的合法权益。原告虹桥社区居委会与被告焦成刚之间就涉案房屋回迁所签订的相关合同为无效合同。被告焦成刚基于涉案无效合同所取得的楼房及车库属于无权占有，应返还给原告虹桥社区居委会。因此，对于原告要求被告交出涉案楼房及车库的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告恢复原状的请求，因被告接收涉案楼房及车库后已进行了相关装修，形成了不动产附合，恢复原状将有损于楼房的现有价值，本院不予支持。至于原告与第三人之间的房屋安置问题，因第三人焦成红对原告主张的被告的委托代理行为不予认可，本案不予涉及。对于被告焦成刚因本案无效合同而给其造成经济损失，经本院释明，其不予主张，本案不予审理，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十一条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、五十八条之规定，判决如下： 一、被告焦成刚于本判决生效后五日内将其占有的东平县虹桥社区4号楼3单元201室及3-201车库返还给原告东平县东平街道虹桥社区居民委员会； 二、驳回原告东平县东平街道虹桥社区居民委员会的其它诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告东平县东平街道虹桥社区居民委员会负担1500元，被告焦成刚负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 吕修良 二〇二〇年一月二十日 法官助理尹坤龙 书记员杜彦洁