广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3273号 上诉人（原审原告）：沈光荣，男，1942年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：沈潮，男，1974年9月19日出生，住址同上，系上诉人沈光荣儿子。 上诉人（原审被告）：邱桂兰，女，1947年8月27日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟彬，广东度量衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈晓云，女，1979年2月12日出生，布依族，住广东省深圳市罗湖区，系上诉人邱桂兰之女。 被上诉人（原审被告）：沈曌华，女，1977年1月24日出生，布依族，住广西恭城瑶族自治县，系上诉人邱桂兰之女 被上诉人（原审被告）：沈楚云，女，1984年5月23日出生，布依族，住广东省深圳市罗湖区，系上诉人邱桂兰之女。 被上诉人（原审被告）：沈昊，男，1982年4月6日出生，布依族，住广西恭城瑶族自治县，系上诉人邱桂兰之子。 上述四被上诉人的委托诉讼代理人：伍勇明、朱伟彬，广东度量衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈翠珍，女，1937年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被上诉人（原审第三人）：唐振中，男，1964年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审第三人）：唐美明，女，1962年6月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审第三人）：唐小萍，女，1959年9月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原审第三人：沈雪梅，女，成年人，住湖南省永州市零陵区。 原审第三人：张细英，女，成年人，住湖南省永州市零陵区。 原审第三人：沈雪强，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市零陵区，现居住广西桂林市秀峰区。 原审第三人：沈南坡，男，成年人，住湖南省永州市零陵区。 原审第三人：沈艳春，女，成年人，住湖南省永州市零陵区。 原审第三人：沈兰珍，女，1935年12月2日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市零陵区，现住广西桂林市秀峰区。 原审第三人：文庆云，女，1951年1月12日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 上诉人沈光荣及上诉人邱桂兰因与被上诉人沈曌华、沈晓云、沈昊、沈楚云、被上诉人唐美明、唐振中、唐小萍、沈翠珍、原审第三人沈兰珍、沈雪强、张细英、沈艳春、沈雪梅、沈南坡、文庆云物权纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人沈光荣及其委托诉讼代理人沈潮，上诉人邱桂兰及其与被上诉人沈曌华、沈晓云、沈昊、沈楚云的共同委托诉讼代理人伍勇明，被上诉人唐美明、唐振中，原审第三人沈兰珍、沈雪强到庭参加诉讼。被上诉人唐小萍、沈翠珍、原审第三人张细英、沈艳春、沈雪梅、沈南坡、文庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人沈光荣的上诉请求：1、撤销广西恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初629号民事判决；2、判决由原审被告赔偿沈光荣20万元；3、本案一、二审诉讼费均由原审被告承担。事实和理由：（一）原告依法享有八分之一的房产继承权。原告之父沈荣福解放后在恭城瑶族自治县平安乡和平街83号拥有房屋一栋及后花园。父亲沈荣福生有子女沈光荣、沈光耀、沈光加、沈南坡、沈淑珍、沈兰珍、沈翠珍、文庆云共八位子女，父母去世后，按继承法规定，原告与其他姊妹对父母遗产的房屋和后花园各自享有八分之一的继承权。（二）沈翠珍、邱桂兰侵吞了原告的房产继承权。因父母遗留的房屋和后花园被他人侵占，上诉人沈光荣资助沈光耀到北京上访得以要回房屋和花园，但沈翠珍、邱桂兰两人未与沈光荣商量擅自将房产证登记在其二人名下，侵害了沈光荣的房产继承权。此后，邱桂兰又将房屋拆除重建，办理了为沈翠珍、邱桂兰共有的房产证，但不能改变房屋属于沈荣福遗产的性质，上诉人沈光荣仍然享有继承权。一审法院将老房屋一栋定价为2万元没有依据，按广州市新房每平方米3万元以上的价格比较，原审被告应当折价赔偿上诉人沈光荣20万元，故提起上诉。 上诉人邱桂兰的上诉请求：1、依法撤销广西恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初629号民事判决，改判驳回沈光荣及原审第三人唐小萍、唐美明、唐振中的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院适用程序错误。原审法院主动追加有独立请求权的第三人参与诉讼，不符合法定程序。有独立请求权的第三人的地位与原告一样，根据处分权原则，有独立请求权的第三人未提起诉讼，法院不得追加其为第三人，法院不得主动审理涉及第三人的权利问题。沈曌华、沈晓云、沈昊、沈楚云与其他第三人一样，都是沈荣福的后代，均为继承人，应与其他第三人一样列为本案第三人，一审将他们列为被告不当。二、原审认定事实错误，适用法律错误。1、恭城瑶族自治县人民法院（81）法民调字第1号调解书能充分证明为解决沈光耀一家人的生活、居住问题，和平农具厂将涉案房屋给予沈光耀一家，并无任何证据证明将涉案房屋退还沈荣福子女大家庭财产的含义。根据证据规则，书证的证明效力大于任何解释、辩解。2、原审法院遗漏以下事实：沈家大家庭早已通过《分家合约》对大家庭家庭财产分家析产。沈光耀因（81）法民调字第1号调解书取得涉案旧房屋，以此办理了房屋登记备案手续，并对房屋进行了重建。3、不动产物权登记为权属要件，涉案旧房早在80年代即登记在沈光耀名下，成为房屋权利人，依法享有房屋权利。无任何证据证明房屋属于沈荣福、曾鹤的继承人共有。故原审法院认定事实、适用法律及程序均有错误，请求二审依法改判驳回沈光荣及原审第三人的诉讼请求。 被上诉人沈曌华、沈晓云、沈昊、沈楚云答辩称：同意上诉人邱桂兰的上诉意见。 被上诉人唐美明、唐振中答辩称：上诉人两边都是亲戚，一样亲，不便表态。 原审第三人沈雪强的陈述意见：与被上诉人唐美明、唐振中的意见一样。 原审第三人沈兰珍庭后补充的书面意见：其本人对父母沈荣福、曾鹤留下的房产享有1/8的权利不放弃。 原审原告沈光荣在原审提出的诉讼请求：1、依法判决被告沈翠珍、邱桂兰归还原告沈光荣被侵吞的楼房继承权，将属于原告位于恭城县和平乡和平街83号的楼房及其后花园的1/8归还给原告。此楼房及其后花园价值约20万元；2、依法判决二被告酌情减少其每人享有1/8继承权的1/2的沈荣福的遗产给原告；3、由二被告承担全部诉讼费用。 原审法院认定的案件事实：沈荣福、曾鹤夫妇上世纪中期在恭城瑶族自治县平安乡和平街有砖瓦房屋两栋，后卖给他人一栋。二人有子女八人即沈光荣、沈光耀、沈光加、沈南坡、沈淑珍、沈兰珍、沈翠珍、文庆云。上世纪五十年代，沈荣福被判刑入狱，其子沈光耀外出他乡，曾鹤因生活困难于1959年将所剩房屋一栋两间卖给和平农具厂后携家人回湖南老家生活。1979年沈光耀与其妻邱桂兰及女儿回到恭城和平街生活，要求有关部门解决其住房问题，并于1980年将和平农具厂诉至原和平人民法庭。经多方调解，双方达成调解协议，和平农具厂将所购曾鹤两间房屋中尚存的一间及已拆除的另一间房屋的空地交由沈光耀管业使用，和平人民法庭于1981年1月作出（81）法民调字第1号调解书予以确认。上世纪八十年代末，沈光耀、沈翠珍在老房屋后建造了砖混结构房屋两层，以沈翠珍名义进行了建设用地登记，土地性质为国有划拨土地。沈光耀于2012年去世后，其配偶子女拆除了已破旧的砖瓦老房屋，并于2016年5月经批准回、扩建了占地面积68.91平方米的三层砖混结构楼房，土地性质为国有划拨土地。原告沈光荣以其权利被侵害为由诉至该院。 另查明，沈荣福、曾鹤均于上世纪六十年代去世。沈淑珍于1988年去世，有继承人(子女)唐小萍、唐美明、唐振中。沈光加于2016年去世，有继承人（配偶、子女）张细英、沈雪强、沈艳春、沈雪梅。 本案在诉讼过程中，第三人唐小萍、唐美明、唐振中变更诉请为要求被告就其对老房屋享有的权利予以折价赔偿。 原审法院经审理认为，本案的争议焦点是：和平农具厂1981年交给沈光耀使用的房屋是否属于沈荣福、曾鹤的遗产，原告及第三人对被告所建房屋主张权利是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，沈荣福、曾鹤在恭城和平街原有的最后一处房屋于1959年卖给了和平农具厂，二人于上世纪六十年代去世时，在恭城和平街已没有可供继承的财产。因此，和平农具厂于1981年经法院调解交给沈光耀使用的房屋不属于沈荣福、曾鹤的遗产，本案不存在对沈荣福、曾鹤财产继承的法律问题。原告的证据1、2不能认定系沈兰珍、沈雪强出具，与证据3、5、8、11也均不能证明沈光耀1981年取得并一直使用的房屋系沈荣福、曾鹤的遗产，该院不予采信。原告的证据4、6、7与本案争议事项无关，不予采信。 从沈光耀当年向和平农具厂主张权利以及有关部门和人民法庭处理纠纷的情况看，双方所达成的调解协议，既有解决沈光耀小家庭居住问题的目的，也有退还沈荣福子女大家庭财产的含义。农具厂退还的房产虽不属于沈荣福、曾鹤的遗产，但应归沈荣福、曾鹤的继承人共有。沈光耀去世后，邱桂兰及其子女拆除已经破旧的老房屋并经批准建造了新房屋，取得新房屋的所有权。被告提交的证据可反映争议老房屋及新建房屋的基本演变情况，予以采信。原告要求取得被告新建房屋的部分权利没有法律依据，该院不予支持。至于沈光耀与沈翠珍在上世纪八十年代末所建的另外两层房屋，没有证据证明存在侵害原告或第三人相关权利的事实，原告主张对该房屋也享有权利无事实和法律依据，该院不予支持。邱桂兰一家人拆除老房屋，无证据证明经过了与其他权利人协商，侵害了原告及第三人的权益，应由邱桂兰及家人给予相应赔偿。沈翠珍并非侵权人，不承担责任。本案涉及的是物权请求权，不适用诉讼时效的规定。鉴于老房屋已拆除并重新回、扩建，无从确定其原来的价值，也不宜恢复，根据其在拆除前为破旧砖瓦房的实际情况，该院酌情确定老房屋的价值为20000元。本案其余第三人经该院送达相关诉讼文书后未提出具体诉求，视为放弃权利主张。上述老房屋的价值由原、被告及沈淑珍的继承人（即第三人唐小萍、唐美明、唐振中）各占三分之一，原告坚持不予变更要求享有被告所建房屋权利的诉讼请求，应自行承担不利后果。其余被告经传唤未到庭，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邱桂兰、沈曌华、沈晓云、沈昊、沈楚云于本判决生效后给付第三人唐小萍、唐美明、唐振中共6667元；二、驳回原告沈光荣要求享有恭城瑶族自治县平安乡和平街83号房屋权利的诉请。案件受理费4300元，由原告沈光荣负担2150元，被告邱桂兰、沈曌华、沈晓云、沈昊、沈楚云负担2150元。 本案经二审审理，上诉人沈光荣对一审查明的事实有异议，认为和平人民法庭的调解书证明原房屋是沈荣福、曾鹤夫妇共有的，房屋拆除重建是沈光耀家人，沈翠珍不知道也没有参与。上诉人邱桂兰对一审查明的事实有异议，认为一审认定和平农具厂将购买曾鹤的房屋和空地交给沈光耀使用是错误的，调解书明文说的是居住。拆除旧房建新房是邱桂兰的行为，没有证据证明其子女参与建房。 上诉人沈光荣在二审中提供如下证据：1、恭城法院1981年审理沈光耀与和平公社农具厂房屋纠纷案件的卷宗材料复印件，证明房屋产权归沈荣福的子女所有；2、恭城国土资源局对土地登记情况的相关材料11页，证明邱桂兰只把自己的名字写上去，没有客观真实登记其他共有人；3、沈翠珍到建设部门办理建房申请的相关登记，证明是伪造的。 上诉人邱桂兰及其他到庭的当事人均未提供新的证据。对于上诉人沈光荣提供的证据，上诉人邱桂兰的质证意见与其在一审的质证意见一致。其他到庭当事人未发表质证意见。 对当事人有异议的事实及提供证据的分析与认定，将在本院判决的说理部分一并阐述。 本院认为：从恭城县人民法院和平人民法庭的（81）发民调字第1号调解书看，调解达成协议的内容为：原告沈光荣母亲曾鹤于一九五九年十一月二十一日，卖给和平农具厂的两间房屋，除农具厂拆去部分外，现留下的一间房屋（农具厂工人余承庆占居作伙房用那间）农具厂同意退回给沈光耀管业居住。……，被告农具厂同意原拆去那部分房屋的宅基地退回给沈光耀管业。说明原恭城县和平街83号房屋在1959年11月21日前为沈荣福和曾鹤的夫妻共有财产，1959年11月21日，曾鹤以130元将两间房屋卖给了和平农具厂，该房屋的所有权即转移归和平农具厂所有，曾鹤、沈荣福不再享有该房屋的使用权，同样曾鹤的子女也不再享有该房屋的继承权。1981年1月1日，到法庭主张权利和参加调解的仅有沈光耀一人，曾鹤、沈荣福的其他子女并没有主张权利，该调解书是在确认曾鹤与和平农具厂房屋买卖合同有效的前提下，考虑沈光耀当年在恭城县和平公社建筑队工作，成家又无房居住的情况下，农具厂从解忧扶助的人道主义角度出发，自愿将属于农具厂权属的房屋和宅基地处分给沈光耀居住管业并使用。并非以买卖合同无效或落实政策纠正错误没收而退还房屋，故，沈光耀取得讼争的房屋和宅基地是和平农具厂赠送给予而来，由于是其个人与农具厂协商取得，为个人财产，不属于沈荣福、曾鹤的遗产。上诉人沈光荣主张为父母遗产，其享有继承份额的诉请不能成立，本院不予支持。同理，沈荣福、曾鹤的其他子孙也不存在享有讼争房屋的继承权和共有权。故，一审法院以共有性质判决原审第三人唐小萍、唐美明、唐振中份额并予以补偿，没有事实和法律依据。况且，原审第三人唐小萍、唐美明、唐振中没有以诉状的方式提出诉请，原审法院也未收取诉讼费对其请求进行受理，直接作出判决不当，本院依法予以纠正。上诉人邱桂兰于1977年以前已经与沈光耀结婚，作为夫妻关系，邱桂兰在1981年法院调解取得讼争房屋、宅基地时即成为共有人，在其丈夫沈光耀去世后，其依法可以作为户主申请对宅基地的利用及旧房申请拆旧建新，建新后的房屋产权理所当然登记在邱桂兰名下，对他人不构成侵权。一审法院对本案的基本事实认定清楚，但适用法律及实体处分不当，本院依法予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区恭城瑶族自治县法院（2018）0332民初629号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县法院（2018）0332民初629号民事判决第一项。 本案一审案件受理费4300元，由上诉人沈光荣负担。二审案件受理费4300元，由上诉人沈光荣负担。上诉人邱桂兰预交的二审受理费50元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年一月七日 书记员 文 静