广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1344号原告：王宜伙，男，1964年1月23日出生（身份证号码：440************313），汉族，住广东省龙门县永汉镇釜坑王屋**。被告：王海明，男，1964年10月12日出生（身份证号码：440************394），汉族，，住广东省龙门县永汉镇釜坑王屋**原告王宜伙与被告王海明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜伙、被告王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宜伙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿毁坏青苗补偿款6000元、电线塔征地补偿款2500元、山坟补偿款30000元，合计38500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在釜坑王屋村小组水口墩（土名）山场种植有砂糖橘，2013年3月，被告在我山场故意毁坏我的果树20棵，当时在村委会和政府调解，因为权属存在争议调解不了，后来因为电信公司要在该山地上建信号塔，信号塔补偿款也是由被告全部领取，后来被告还在我的山场上安置了一个山坟，现在山的界至已经达成一致意见。就此原告根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。综上所述，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王海明辩称，一、被答辩人请求答辩人赔偿毁坏青苗款补偿款6000元、电线塔征地补偿款2500元、山坟补偿款30000元没有事实和依据。1、被答辩人诉说答辩人故意毁坏20棵果树要求答辩人赔偿6000元是事实不符，没有依据。2013年前答辩人在“水口墩”（土名）种有桉树，被答辩人将答辩人的桉树砍掉并种上砂糖桔，答辩人即将砂糖桔拔掉。答辩人持有1953年及1982年的山林土地证，新旧两份山地权属证明都是写明“天水界”西面是属于答辩人的，“天水界”东面是被答辩人父亲名下的。2016年前该山一直都是由答辩人经营使用，被答辩人一户都没有提出争议。2016年后，被答辩人到处上访，于2018年永汉镇林政办组织相关部门及当事人协调，答辩人为了息事宁人并双方都同意不再追究之前的任何责任的情况下，答辩人就同意签订《调解协议书》；2、被答辩人要求答辩人赔偿电线塔征地补偿款2500元与事实不符，没有依据。大概在2004年移动公司要建信号塔，因为信号塔要占用位于“水口墩”（土名）这块地，当时答辩人与被答辩人对信号塔占用的山地权属发生纠纷，后经镇政府领导陈树忠、陈辉、釜坑村委干部王裕河组织协调，答辩人与被答辩人同意各要一半的补偿款，移动公司将6000元补偿款给了村委会，因为交税交了500元，村委会将剩余5500元双方各一半，这个钱是在2004年界线划清后当场给付完成了；3、被答辩人要求答辩人赔偿山坟补偿款30000元是无理要求和缺乏法律依据。2016年前答辩人将“水口墩”（土名）山地租给罗展梅、谭俊华种果树，2016年答辩人征得罗展梅、谭俊华同意后这块地的一小块位置另让给他人做祖坟。坟主补偿地上青苗款给承租人，答辩人没有收取坟主任何费用。综上所述，根据诉讼时效及相关法律的规定，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王宜伙、被告王海明是龙门县*************民，1982年5月龙门县人民政府向原告王宜伙的父亲王伯茹（已故）发放龙门县自留山证，该自留山证载明其中永汉镇釜坑王屋村民小组一块山地地名为“水口墩”。被告王海明在龙门县*********民小组的用地与原告的自留山(水口墩)相邻。2004年间移动公司在涉案山地水口墩范围内架设信号塔，因原、被告对信号塔建设用地的权属发生争议，釜坑村委会将信号塔用地补偿款平均分配给原、被告双方当事人。原告主张被告领取了信号塔占地补偿款2500元；庭审中被告抗辩其只领取了信号塔用地补偿款2250元，称当时信号塔用地补偿款共5000元，扣除500元税钱后，原、被告双方平均分得2250元。2019年12月3日本院向永汉镇釜坑村委员会调查，永汉镇釜坑村委员会经办人王裕河表示信号塔用地补偿款共5000元由原、被告二人均分，可能包括了10%的税款，各人具体领款数额记不清楚。被告于2013年以前在涉案争议山地上种植了桉树，2013年间原告自行砍掉、毁坏了被告种植的部分桉树后，在山地上种植了沙糖桔，被告后将原告种植的沙糖桔苗拔掉，双方产生纠纷。2013年、2014年、2016年、2018年、2019年永汉镇釜坑村委会以及永汉镇政府驻村干部、永汉镇司法所、综治维稳中心多次组织双方对涉案山地的权属和赔偿问题进行调解。2018年12月13日，经龙门县永汉镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方对涉案山地界至达成一致意见并签订调解协议书，确认涉案争议山地水口墩以附图及无人机航拍图红线为分界线，东南面属于原告使用，西北面属被告使用。经询问，被告确认在双方签署上述调解协议后，移动信号塔用地、原告种植沙塘桔的土地、山坟占地均在原告的土地范围内。庭审中，被告陈述其原种植的桉树共100棵，被原告砍掉、毁坏后（被告主张毁坏时已种植2年、树苗5角一棵）现仅存约20棵，当时被原告毁坏的桉树数量不明；被告表示其拔掉原告所种的沙糖桔数量亦不明确；原告主张被告拔掉其沙糖桔20棵（原告主张当时树苗4元一棵），原告未提供证据证明。审理过程中，原告认为在其自留山范围内修建山坟非被告王海明本人，书面撤回对被告王海明涉及山坟补偿款30000元的起诉；本院于2020年1月6日作出（2019）粤1324民初1344号民事裁定，准予原告撤回对被告该部分起诉。本院认为，本案的争议焦点归纳为：一、原告起诉是否已超过诉讼时效？二、被告是否应当赔偿原告沙糖桔青苗款6000元？三、被告是否应当支付原告移动信号塔用地补偿款，数额应为多少？关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告于2013年间拔掉原告种植的沙糖桔。2013年、2014年、2016年、2018年、2019年永汉镇釜坑村委会以及永汉镇政府驻村干部、永汉镇司法所、综治维稳中心多次组织原、被告双方对涉案山地的权属和赔偿问题进行调解，应认定属于原告向被告提出履行请求的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”的规定，上述2013年至2019年历次调解均引起诉讼时效中断，故原告提出的沙糖桔青苗款赔偿诉讼，并未超过诉讼时效。二、关于被告是否应当赔偿原告沙糖桔青苗款6000元的问题。2018年12月13日经永汉镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方协议涉案山地水口墩东南面的使用权归原告王宜伙，此前原、被告双方对原各自种植桉树和沙糖桔的土地使用权发生争议。争议当中，原告认为土地使用权被侵害的应当依法律途径解决，不应采取私力而自行毁坏被告种植的桉树；同理，在桉树被毁后被告也不应拔掉原告种植的沙糖桔。原、被告互相毁坏对方树木和果树的行为不受法律保护，造成各自的经济损失应予抵减。事发至今已长达数年时间，原告未能举证其沙糖桔青苗损失的实际数量和具体价值，亦未能证明其沙糖桔青苗损失价值大于被告桉树损毁的损失，原告诉请被告赔偿沙糖桔青苗补偿款6000元缺乏证据证明，本院不予支持。三、关于被告是否应当支付原告移动信号塔用地款的问题。2018年12月13日，经龙门县永汉镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方签订协议确认山地水口墩东南面属于原告使用，协议中原告并未表示放弃被告于2004年从村委会领取的移动信号塔用地补偿款；经询问被告确认移动信号塔用地在原告的土地范围内，故被告领取移动信号塔用地补偿款属于不当得利，依法应返还给原告。原告主张被告领取信号塔用地补偿款为2500元，经本院调查村委会经办人，其表示可能存在扣除10%税款的情况，再结合被告的陈述，本院认定被告领取的移动信号塔用地补偿款为2250元。上述移动信号塔用地补偿虽发生于2004年，但原、被告双方对土地权属争议于2018年12月13日才得已解决，移动信号塔用地补偿的诉讼时效应当从2018年12月13日土地使用权确定归原告时起算。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，理据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王海明返还信号塔用地补偿款2250元给原告王宜伙，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告王宜伙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元（原告已预缴），由原告王宜伙负担359元，被告王海明负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟素文二〇二〇年一月六日法官助理 梁丽丹书 记 员 邓嘉樱（附页）本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。