呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6466号原告:乌兰格日勒,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告:内蒙古融泰担保有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区新华东街****楼**(航天六院对面)。法定代表人:刘敏,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告:内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司,,住所地呼和浩特市赛罕区东影南路昭君花园写字楼**法定代表人:王海军,系该公司董事长。被告:杨涛,男,住呼和浩特市。被告:阿拉腾苏和,男,蒙古族,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。原告乌兰格日勒与被告内蒙古融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）、内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司（以下简称正翔公司）、杨涛、阿拉腾苏和案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰格日勒及其委托诉讼代理人于克鸿、被告融泰公司的委托诉讼代理人李正宇、阿拉腾苏和及其委托诉讼代理人史强到庭参加诉讼，正翔公司、杨涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌兰格日勒向本院提出诉讼请求：1.判令中止对位于呼和浩特市××区、207、208、209、2010号共计5套房屋的强制执行,并解除对该5套房屋的查封；2.判令融泰公司、阿拉腾苏和、正翔公司、杨涛共同承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日,乌兰格日勒与阿拉腾苏和签订了离婚协议,办理了离婚手续,领取了离婚证。根据双方签订的离婚协议,本案涉及的房屋归乌兰格日勒所有,且乌兰格日勒对本案涉及房屋取得了房产证,取得了完全所有权,因此乌兰格日勒对本案涉及的房屋享有足以排除强制执行的权利，根据正翔公司与融泰公司之间签订的委托担保合同,正翔公司与包商银行呼和浩特新汇支行之间的贷款期限为12个月,自2017年12月4日至2018年12月3日。因此乌兰格日勒与阿拉腾苏和离婚时,正翔公司的贷款尚未到期,融泰公司的委托担保责任尚未产生,阿拉腾苏和对融泰公司的反担保保证责任尚未产生,乌兰格日勒对本案涉及的房屋享有足以排除强制执行的权利。2019年4月8日,呼市赛罕区人民法院作出(2019)内0105执1915号民事裁定书,裁定查封位于呼市××区、207、208、209、2010号商品房。因此乌兰格日勒向呼市赛罕区人民法院提起了执行异议。2019年7月3日,呼市赛罕区人民法院作出(2019)内0105执异206号执行裁定书,裁定驳回乌兰格日勒的异议请求，综上,阿拉腾苏和的保证担保属于其个人担保,与乌兰格日勒没有任何关联。且乌兰格日勒已经就本案涉及的房屋取得房产证,因此乌兰格日勒对本案涉及的房屋享有完全所有权,享有足以排除强制执行的权利。为了维护乌兰格日勒的合法权益，故诉至本院，望判如所请。融泰公司辩称，1.乌兰格日勒与阿拉腾苏和双方于2018年11月12日办理离婚登记，其债务产生的时间为2017年的12月4日，故该债务属于其夫妻的共同债务。2.乌兰格日勒与阿拉腾苏和双方之间签订离婚协议，办理离婚登记的行为属于恶意逃避债务或执行的行为。3.离婚协议属于内部意思表示，不具有公示公信的效力。4.乌兰格日勒所主张的诉讼请求没有合法有效的足以排除强制执行的事由或法律依据。阿拉腾苏和辩称，1.本案所涉五套房屋已不属于夫妻共同财产，办理离婚登记及房产过户是经过合法程序，并未存在任何逃债行为；2.正祥公司未提交风险保证金的问题出自于正祥公司本身，不应由阿拉腾苏和承担。乌兰格日勒针对诉讼请求提供以下证据：一、《离婚协议》、《离婚证》；二、《不动产权证书》，以上证据在卷予以佐证。阿拉腾苏和围绕答辩意见提供以下证据：一、《委托担保合同及其公证书》、《反担保保证合同及其公证书》；二、《执行证书》、《病情证明书》；三、《执行裁定书》、《协助执行通知书》，以上证据在卷予以佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：乌兰格日勒与阿拉腾苏和原系夫妻关系，双方于2018年11月12日登记离婚并签署《离婚协议》，协议书载明，夫妻婚后购买的男方名下的房屋位于绿地中央广场领海B座二层网签办公用房（合同编号XS2018105208，房屋代码1544862；合同编号XS2018105306，房屋代码1544967；合同编号XS2018105328，房屋代码1544968；合同编号XS2018105417，房屋代码1544969；合同编号XS2018105420，房屋代码1544970）房地产所有权归女方所有。房地产产权证的业主姓名变更手续。后双方于2018年11月26日办理产权变更登记，现乌兰格日勒为上述房屋权利人，共有情况为单独所有，不动产权证书分别为蒙（2018）呼和浩特市不动产权第XXXX号（房屋位于××区）；蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0079756号（房屋位于××区）；蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0079749号（房屋位于××区）；蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0079739号（房屋位于××区）；蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0079745号（房屋位于××区）。另查明，阿拉腾苏和涉申请执行人融泰公司与被执行人正翔公司、杨涛、阿拉腾苏和公证债权文书纠纷一案。申请执行人融泰公司与被执行人正翔公司、杨涛、乌云斯琴、阿拉腾苏和于2017年12月4日分别签订《委托担保合同》、《反担保保证合同》，并由内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具（2017）呼蒙正证内字第8563、8564号公证书，对上述《委托担保合同》、《反担保保证合同》公证并赋予强制执行效力。内蒙古呼和浩特市蒙正公证处于2019年3月12日出具（2019）呼蒙正执字第14号执行证书，具体执行内容如下：一、债务人正翔公司及共同债务人杨涛、乌云斯琴对上述债权人申请执行的标的承担偿还义务，债权人申请执行的标的为：截止到二〇一九年二月十二日，代偿本金人民币壹佰玖拾捌万伍仟元、违约金人民币叁拾玖万捌仟元、担保费人民币伍万玖仟柒佰元、律师费人民币壹拾壹万元及债权人实现债权发生的所有费用；二、反担保保证人杨涛、乌云斯琴、阿拉腾苏和对上述债务人应承担的偿还义务承担连带保证担保责任。2019年3月13日，融泰公司向本院申请强制执行。2019年3月25日，本院作出（2019）内0105执1915号执行裁定，裁定：冻结、划拨执行人阿拉腾苏和所有的款项人民币2580627元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。2019年4月8日，本院向呼和浩特市不动产登记中心下达协助执行通知书，查封了位于呼和浩特市××区、207、208、209、2010号共计5套房屋。查封期限为三年。再查明，乌兰格日勒向本院提起执行异议，请求中止对上述房屋采取的查封措施。本院于2019年7月3日作出（2019）内0105执异206号执行裁定，裁定驳回乌云格日勒。该裁定认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，应从其是否享有足以排除强制执行的权益进行审查。涉案房屋登记在乌云格日勒名下是基于与阿拉腾苏和的离婚协议，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。乌兰格日勒认为阿拉腾苏和的保证系其个人担保，不属于夫妻共同债务，与其无关，故提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为乌兰格日勒作为案外人是否享有排除本院强制执行（2019）内0105执1915号执行裁定内容的民事权益。对此，分析如下，阿拉腾苏和于婚姻存续期间以个人名义对外提供担保，但乌兰格日勒未在保证合同上签字作出共同担保的意思表示。融泰公司亦未举证证明阿拉腾苏和基于担保产生了收益且将收益用于夫妻共同生活。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中也明确载明，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。故乌兰格日勒不对阿拉腾苏和的债务共负责任。案涉房屋于强制执行已办理变更登记属乌兰格日勒单独所有，故乌兰格日勒有权排除本院对案涉房屋的强制执行。正翔公司、杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，正翔公司、杨涛应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：停止对呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场领海B座2层206、207、208、209、2010五套房屋强制执行。案件受理费100元(原告已预交），由被告内蒙古融泰担保有限公司、内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司、杨涛、阿拉腾苏和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈 寒 冰人民陪审员 许 俊 芳人民陪审员 斯琴高娃二〇二〇年一月十日书 记 员 李 树 芳