江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8489号原告：王荣勤，女，1948年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：张桂林，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告王荣勤与被告张桂林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王荣勤的委托诉讼代理人周亚军、被告张桂林及被告保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失253981.72元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日3时55分左右，张桂林驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车沿双迎北路由北向南行驶至江都区，与同方向王荣勤驾驶的人力三轮车发生交通事故，致王荣勤受伤，两车不同程度受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：张桂林负事故的全部责任，王荣勤不负事故责任。另查明，苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后被告张桂林垫付部分医疗费，被告保险公司垫付医疗费10000元。2018年8月8日原告向法院申请诉前财产保全，产生保全费220元，后被告张桂林向法院提供2万元的反担保。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告张桂林辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，事故发生后我垫付2700元医疗费。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司垫付10000元医疗费。对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费、保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日3时55分左右，被告张桂林驾驶其所有的苏Ｋ×××**号小型普通客车沿双迎北路由北向南行驶至江都区，与同方向王荣勤驾驶的人力三轮车发生交通事故，致王荣勤受伤，两车不同程度受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：张桂林负事故的全部责任，王荣勤不负事故责任。另查明，苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2018年7月16日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2018年7月18日出院，共计住院3天，出院诊断：多发伤，脑轴索伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右额叶挫裂伤，动眼神经损伤，左面部及右额顶部皮下血肿，左颏部皮肤挫裂伤，左下唇黏膜挫裂伤，右侧多发前肋骨折，右髌骨粉碎骨折，右膝皮肤撕脱伤。出院情况：转院。于2018年7月18日在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2018年9月3日出院，共计住院48天，出院诊断：弥漫性轴索损伤；右侧额叶，双侧顶叶，胼胝体多发脑挫伤伴血肿形成；创伤性蛛网膜下腔出血；双侧额部硬脑膜下积液；右侧动眼神经损伤；右侧多发肋骨骨折；双侧胸腔积液；右侧髌骨骨折；多处皮肤挫伤。出院医嘱：1、建议当地医院继续高压氧、肢体功能训练等康复治疗，2、休息三个月，加强营养，加强看护等。于2018年9月3日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2018年10月18日出院，共计住院45天，出院诊断：弥漫性轴索损伤，创伤性多发性脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性双额颞部硬脑膜下积液，右侧动眼神经损伤，右侧多发性肋骨骨折，右侧髌骨骨折，双侧胸腔积液，肺部感染，低蛋白血症，左额颞部慢性硬膜下血肿。出院医嘱：休息六个月，加强营养及护理等。于2019年2月26日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2019年3月1日出院，共计住院13天，出院诊断：右下肢静脉血栓形成，脉管炎，房性早搏，尿路感染。出院医嘱：注意休息，按医嘱服药等。于2019年9月16日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2019年9月21日出院，共计住院5天，出院诊断：继发性癫痫，脑梗死，颅脑外伤后遗症，下肢静脉血栓。出院医嘱：注意休息，继续口服药等。事故发生后，被告张桂林垫付医疗费2700元，被告保险公司垫付医疗费10000元。另2018年8月8日，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押张桂林所有的苏Ｋ×××**号小型普通客车，并预缴保全费220元，后被告张桂林向本院提供2万元反担保，本院解除了对苏Ｋ×××**号小型普通客车的扣押。现双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告有无精神障碍及智力缺损、伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告有无精神障碍及智力缺损进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人王荣勤脑外伤后综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限；本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人王荣勤交通事故致全身多发伤，其颅脑损伤遗有精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限）、右侧肋骨骨折9根（无畸形愈合），分别属十级、十级伤残；从受伤之日起，误工期限为210日，护理期限为120日，营养期限为90日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**号小型普通客车行驶证、张桂林驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张135393.62元，提供江都区人民医院4次出入院记录、苏北医院1次出入院、医药费发票、用药清单、门诊病历等医疗文证材料为证。被告张桂林认为其垫付了医疗费2700元。被告保险公司认为其垫付了医疗费10000元；对原告自事故发生时至2018年10月18日前三次住院情况没有异议，对原告要求的2019年2月26日及9月16日两次入院情况认为与交通事故没有关联性，其中2月26日入院主要是治疗静脉血栓及其他自身疾病，9月16日原告系治疗自身疾病及脑梗死等，因此对于后两次的住院情况不予认可，原告提供的医药费发票中包括药店自购用药两张金额为146元的发票，系治疗妇科疾病与事故没有关联性，应予以剔除，原告的门诊发票中包含医保缴纳的一些费用也应予以剔除，除上述抗辩外其余费用要求扣除10%非医保用药。本院认为，对被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信；对原告2019年2月26日、9月16日产生的医疗费，因原告提供的出、入院记录可看出2月26日的住院系治疗右下肢静脉血栓形成等疾病，9月16日的住院系治疗颅脑外伤后遗症、下肢静脉血栓等疾病，而本起交通事故2018年7月16日始入院治疗时诊断原告脑部、下肢等部位受伤，故上述两次医疗均与本起交通事故有因果关系，应当予以支持；对原告2018年7月24日、30日两次购买医用壳聚糖妇科填塞凝胶产生的292元，因与本起交通事故无关联性，故本院依法不予支持；另原告主张的医疗费中包含了伙食费727.30元，鉴定费509.40元，应予扣减。经本院审核，认定原告的医疗费为134019.78元，其中原告个人支付121319.78元，被告张桂林支付2700元，被告保险公司支付1万元。2、住、住院伙食补助费告主张3210元（30元/天×107天），提供医疗文证材料为证。被告保险公司认可前三次住院的天数，为92天，标准为30元/天。本院认为，因原、被告对住院伙食补助费的计算标准均无异议，故本院依法予以确认；原告主张107天的住院伙食补助费符合法律规定，故认定原告的住院伙食补助费为3210元。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供司法鉴定意见书为证。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。4、护理费，原告主张20260元[13560元+5400元+100元/天×（120天-107天）]，提供出入院记录及鉴定意见书、护理费发票13560元，收据两张（分别为1080元、4320元）为证。被告保险公司认为原告提供的护理费票据未写明护理期限及单价，是否包括原告提供的后两张收据，无法认定；认可原告住院92天，标准为80元/天，出院后护理费标准为50元/天，期限为28天。本院认为，因原告提供的护理费票据未载明具体日期及金额，根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间请护工护理114天，产生护理费18960元合理；根据原告伤情及本地护工工资标准，认可出院后的护理费标准为50元/天，期限为6天。综上，认定原告的护理费为19260元（18960元+50元/天×6天）。5、误工费，原告主张21000元（100元/天×210天），提供江都区仙女镇七闸村经济合作社农贸市场摊位费收据及司法鉴定意见书为证，原告虽然年龄已经70岁，但其在七闸村种植蔬菜并在农贸市场有固定摊位进行出售，有一定的经济收入。被告保险公司对误工费不认可，认为首先原告已经达到70周岁，对其是否存在工作情况应该严格审查，而原告仅仅提供了摊位费收据，收据并不能证明原告长期从事蔬菜买卖等事宜。本院认为，原告提供的证据能够证明其从事蔬菜销售工作，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本省工资标准，结合原告的年龄，酌定原告的误工工资标准为60元/天，期限为210天，故认定原告的误工费为12600元。6、残疾赔偿金，原告主张57112元（47200元/年×11年×11%），提供鉴定意见书、原告的身份证复印件等为证，证明原告居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告保险公司对于原告适用城镇标准无异议；对于颅脑损伤致十级伤残无异议；对于原告肋骨骨折，因原告受伤后至2018年10月9日才检查出2-10肋骨骨折，其伤情是否与事故有关联性请法庭依法认定。本院认为，因原、被告对适用城镇标准及原告颅脑损伤构成十级伤残均无异议，故本院依法予以确认；对原告的肋骨骨折，因原告提供的出、入院记录多次记载其右侧多发性肋骨骨折，且在诊疗过程中确认右侧2-10肋骨骨折，故对原告肋骨骨折构成十级伤残与本起交通事故的关联性予以确认，原告定残时已达70周岁，故认定原告的残疾赔偿金为51920元（47200元/年×10年×11%）。7、精神抚慰金，原告主张8000元，提供交通事故认定书及司法鉴定意见书为证。被告保险公司认为虽然原告构成两个十级伤残但并非遭受两次打击，精神抚慰金不能叠加。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为5500元。8、鉴定费，原告主张4175元，提供鉴定费发票为证。被告保险公司对鉴定费票据无异议，但认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司承担；经本院核实，认定原告的鉴定费为4684.40元。9、交通费，原告主张2000元，提供交通费票据为证。被告保险公司认可500元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为1500元。10、财物损失费，原告主张131.10元，提供票据一张为证。被告保险公司认为，原告提供的票据并非财物损失而是超市购买生活用品，该生活用品是否是交通事故导致必然损失无法认定，该项赔偿没有依据。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院依法不予支持。综上，原告各项损失认定为235394.18元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且被告张桂林负事故全部责任，王荣勤不负事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失235394.18元。被告张桂林垫付2700元，被告保险公司垫付10000元，原告应予返还。另本案受理费减半收取计830元，保全费220元，合计1050元，由原告王荣勤负担220元，由被告张桂林负担830元；此款已由原告垫付，被告张桂林应给付原告。综上，被告保险公司还应在保险限额内赔偿原告各项损失225394.18元（235394.18元-10000元），其中给付原告223524.18元（225394.18元-2700元+830元），返还被告张桂林1870元（2700元-830元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告王荣勤各项经济损失共计225394.18元；其中给付原告223524.18元，返还被告张桂林1870元。二、上述223524.18元由被告保险公司直接汇入原告王荣勤指定的银行账户（开户行：江苏江都农村商业银行，账号：62×××58，户名：王荣勤）。三、驳回原告王荣勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计830元，保全费220元，合计1050元，由原告王荣勤负担220元，由被告张桂林负担830元（已在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年一月二日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹