北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10911号上诉人（原审被告）：侯卫军，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白勇，北京市汉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继波，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人侯卫军因与被上诉人张继波机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初21716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。侯卫军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张继波的全部诉讼请求。事实与理由：张继波在未通知侯卫军在场维修的情况下主张维修费用，缺乏事实依据，且并未提交证据证明维修事实。张继波主张维修后已将车辆转让，意图隐瞒未曾维修的事实，且该转让行为致使车辆是否维修以及是否过度维修的事实无法查明，其应承担举证不能的后果。事故发生后近一年才开具的发票不能证明是否维修，也不能证明近10万元维修款项是否支付。张继波辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。张继波向一审法院起诉请求：侯卫军赔偿张继波因此事故所造成的车辆维修费51700元。一审法院认定事实：2017年11月9日13时20分，张继波驾驶车牌号为×××的重型自卸货车沿北京市大兴区安定镇白大路由西向东行驶至白大路与佟青路交叉路口时，适有侯卫军驾驶无号牌的二轮摩托车沿北京市大兴区安定镇佟青路由北向南行驶至此，重型自卸货车前部与二轮摩托车右侧相撞，后重型自卸货车前部及右侧与路树相撞，造成张继波所有车牌号为×××的重型自卸货车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定侯卫军未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；张继波驾驶超过核定载质量的机动车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；侯卫军未戴安全头盔、驾驶未按规定登记的机动车的违法行为，与本起事故发生没有因果关系，不是事故发生的原因；确定侯卫军为主要责任，张继波为次要责任。事故发生后，张继波将受损的解放牌重型自卸货车送到北京梁子汽车修理厂进行修理，张继波为修车支付车辆维修费91585元。本案在审理中，侯卫军认为张继波对受损的解放牌重型自卸货车所进行修理不合理并申请相关鉴定，依此申请一审法院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对张继波就其受损的解放牌重型自卸货车受损后所进行的修理项目合理性及价格进行鉴定评估，北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2020年7月16日出具关于事故车维修项目及价格合理性鉴证结论书，张继波受损的解放牌重型自卸货车维修项目中经查看事故车照片，该车损失在驾驶室右前角偏上部位，而维修清单中列出的一部分配件，如：清单中列出飞轮壳、前钢板、前钢板卡子、空滤总成、柴滤芯等安装位置高于前桥油底壳，不在本次事故撞击范围内，与本次事故无关。综上所述，鉴定人员在本次鉴定评估中，采用对比法及市场法再结合《事故汽车修复技术规范》对该车维修项目和价格合理进行鉴定评估，并得出以下结论：该车事故合理维修项目及价格见《事故车损维修清单》；价格为64482元。北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2020年7月27日出具关于事故车维修项目及价格合理性鉴证结论书的补充说明：我公司针对您新提供的针对（2019）京0115民初21716号委托鉴定补充材料进行分析：该车右前部与路树相撞造成右前轮后移导致空滤总成、进气管、前钢板等损坏；因飞轮壳安装位置较高，前桥后移不会造成该部件损坏。补充内容见补充清单。维修价格总共为73000元。后侯卫军提交鉴定异议申请书，2020年8月30日北京晶实机动车鉴定评估有限公司对侯卫军异议回函。侯卫军为此鉴定支付车辆鉴定费3800元。此后，双方就损失赔偿问题未能协商解决。侯卫军驾驶的无号牌的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。另查，2019年此事故中受到人身损害的侯卫军就此交通事故所造成的损失向一审法院起诉，要求张继波、华安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、北京温阳迅驰货运有限公司分公司、北京市大兴区城市管理委员会、北京市大兴区安定镇人民政府赔偿给其造成的经济损失，后一审法院经审理于2019年9月27日作出（2019）京0115民初260号民事判决，确定由张继波承担30%的赔偿责任,该民事判决书已发生法律效力。张继波驾驶车辆登记在北京温阳迅驰货运有限公司分公司名下，双方为挂靠关系。经核实，此交通事故给张继波造成的合理经济损失有：维修费73000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的财产损害，公安交通管理部门已据情作出责任认定，按照中华人民共和国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车未投保机动车交通事故责任强制保险的，由致害机动车一方按照机动车交通事故责任强制保险责任限额予以赔偿，超出责任限额的部分在当事人之间依法确定赔偿责任。本案中，张继波驾驶重型自卸货车与侯卫军驾驶的二轮摩托车发生交通事故造成财产损失，公安交通管理部门已据情认定张继波负事故的次要责任、侯卫军负事故的主要责任，（2019）京0115民初260号民事判决已经确定张继波承担本次事故30%的赔偿责任，侯卫军承担70%的赔偿责任，侯卫军驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，因此张继波因此事故所造成的损失应由侯卫军在交强险责任限额2000元范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由责任人侯卫军承担70%的赔偿责任。对张继波要求侯卫军赔偿因此事故所造成的车辆维修费的诉讼请求，法院予以支持，但具体赔偿数额应由法院结合车辆受损、双方的责任划分及鉴定的情况，酌情予以确定。关于侯卫军主张张继波非车辆所有权人，诉讼主体不适格的辩称意见，缺乏事实依据和法律依据，法院不予采信；关于侯卫军主张对交通事故的责任认定有争议，张继波对事故车辆二次撞击存在重大过失，应承担主要责任的辩称意见，缺乏事实依据和法律依据，法院不予采信；关于侯卫军主张张继波车辆未经过定损程序且存在过度维修，车辆实际损失无法确定辩称意见中合理部分，法院不予采纳。判决：一、侯卫军赔偿张继波车辆维修费51700元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回张继波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，涉案交通事故经公安交通管理部门认定，侯卫军为主要责任，张继波为次要责任。侯卫军驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。另，生效判决确认张继波承担本次事故30%的赔偿责任，侯卫军承担70%的赔偿责任。结合鉴定结论书、补充说明、修理费单据、保险单、挂靠协议等全案证据及相关法律规定，一审法院判令侯卫军赔偿张继波车辆维修费51700元，并无不当。侯卫军上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，侯卫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元，由侯卫军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月二日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静