山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5475号 原告：王树梓 被告：李运涛 被告：刘少香（ 被告：王加坡 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司 负责人：郭玉伟 委托诉讼代理人：杨松 被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 委托诉讼代理人：王忠明 原告王树梓与被告李运涛、刘少香、王加坡、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称泰山保险)、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称永诚保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王树梓，被告李运涛，被告泰山保险公司委托诉讼代理人杨松，被告永诚保险公司委托诉讼代理人王忠明，到庭参加诉讼，被告刘少香、王加坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车损29069元、评估费3000元、保全费420元、共计32489元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月25日9时48分许，被告李运涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型货车，沿高密康城大街由东向西行驶至高密市时，与王鹏驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，冯永春驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××小型轿车，徐静驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车发生追尾事故，致车辆损坏，无人员受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告李运涛负全部责任，王鹏、冯永春、徐静不承担事故责任。原告王树梓系王鹏驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车的所有人。被告李运涛驾驶的车辆在泰山保险公司处投保交强险。原告王树梓的车辆在永城保险公司处投保机动车损失保险，保额为144883元。事故发生在保险期间内。原告就其损失诉至贵院，望判如所请。 被告李运涛辩称,事故发生属实，对责任认定无异议，我的车辆在泰山财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告的损失依法赔偿。 被泰山保险辩称,在我公司投保交强险属实，我公司待核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且不存在免赔情形下，同意赔偿原告合理的损失，涉案车辆四车事故，应当扣除无责部分，并为其他车辆预留相应的份额，程序性损失不予承担。 被永诚保险辩称,原告在我公司投保交强险、商业车损险及不计免赔，我们对事故真实性无异议，但是原告在本次事故中无责任，其损失应该由被告李运涛承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年8月25日9时48分许，被告李运涛驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车，沿高密康城大街由东向西行驶至高密市时，与王鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，冯永春驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车，徐静驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生追尾事故，致车辆损坏，无人员受伤。 二、该事故经高密市公安局交警大队认定，被告李运涛负事故的全部责任，王鹏、冯永春、徐静不承担事故责任。 三、王鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车车主为原告王树梓。李运涛驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车的车主为被告刘少香，被告李运涛与被告刘少香系母子关系，王加坡系该车辆的原车主（原车号为鲁Ｑ×××××,于2019年6月21日过户）。 四、本案诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｇ×××××号小型轿车因本次事故造成的损失进行司法鉴定，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具了车辆损失评估报告，评估结论鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失为：29069元。原告支出鉴定费3000元。 五、原告主张因本次事故造成如下损失：1、车损29069元,2、评估费3000元，3、保全费420元，以上损失共计32489元。 六、李运涛驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车在被告泰山保险处投保交强险，王鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告永诚保险投保交强险、商业车损险及不计免赔率险，冯永春驾驶的鲁Ｖ×××××号车在长江保险公司投保交强险，徐静驾驶的鲁Ｖ×××××号车在安盛天平投保交强险，事故发生在保险合同有效期内。 七、原告要求被告将赔偿款通过银行汇至王树梓在中国国工商银行高密支行开户的62×××77的账号中。 八、徐静于2019年12月30日，向本院提交声明：放弃向本次事故其他所有车辆赔偿权利的主张。 九、王树梓与冯永春于2019年12月30日达成关于泰山保险公司交强险财产损失赔偿限额的使用额度分配协议：王树梓使用1500元，冯永春使用500元。 以上事项中，双方当事人有争议的有：被告李运涛对原告提交的价格评估报告中的评估结论有异议，评估费不承担的陈述。其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。被告李运涛驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车，与王鹏驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，冯永春驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车，徐静驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生追尾事故，致车辆损坏。公安交警部门认定，李运涛负事故的全部责任，王鹏、冯永春、徐静不承担责任。鲁Ｑ×××××号轻型货车的车主为被告刘少香，被告李运涛与被告刘少香系母子关系，应承担连带赔偿责任，鲁Ｑ×××××号轻型货车在被告泰山保险处投保有交强险，按有关法律规定，对原告因本次事故造成的损失，应由被告泰山保险在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告李运涛、刘少香承担赔偿责任。因本案为机动车交通事故责任纠纷，非财产损失保险合同纠纷，故被告潍坊永诚保险在本案中不承担赔偿责任。 关于原告损失：车辆损失经鉴定为29069元,被告李运涛虽有异议，但未提交明确的证据予以反驳，对被告的异议本院不予采信；经审查，潍坊志信价格评估事务有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定依据充分、鉴定程序合法，其作出的鉴定评估结论可以作为本院认定案件事实的证据，本院予以确认；评估费3000元，系原告为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，本院予以支持。 以上原告的损失：车辆损失29069元，本次事故中案外人徐静驾驶的鲁Ｖ×××××号的车辆损失李运涛已赔偿完毕，原告与案外人冯永春就被告在泰山保险公司投保的交强险财产损失赔偿限额2000元达成赔偿额度使用协议：原告使用其中的1500元，冯永春使用500元；因本次事故为四方事故，须扣除冯永春驾驶的鲁Ｖ×××××号车和徐静驾驶的鲁Ｖ×××××号车的交强险无责赔偿限额共计200元，故被告泰山保险应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元，被告李运涛、刘少香应赔偿27369元（29069元-1500元-200元）；评估费3000元由被告李运涛、刘少香赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元。 二、被告李运涛、刘少香赔偿原告30369元。 三、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案中不承担赔偿责任。 四、驳回原告王树梓的其他诉讼请求。 上述一至二项，于本判决生效之日起十日内付清（由三被告将赔偿款汇至原告王树梓在中国国工商银行高密支行开户的62×××77的账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告承担6元，由被告李运涛、刘少香共同承担300元，保全费420元由被告李运涛、刘少香共同承担。（因原告王树梓已垫付，二被告将负担的案件受理费、保全费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告王树梓在中国国工商银行高密支行开户的62×××77的账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇二〇年一月三日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁