云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2626民初2179号原告：云南恩倍达建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530112555138388T。地址：云南省昆明市西山区云安金色花园-晴朗云安7幢1单元202室。法定代表人：杜刚，系该公司总经理。委托代理人：朱復勇，男，汉族，1967年7月21日生，住重庆市大足县，系该公司员工。特别授权。委托代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。特别授权。被告：唐仕春，男，汉族，1981年8月3日生，住云南省丘北县。第三人：杨爱国，男，汉族，1973年11月3日生，户籍地湖北省孝感市孝**，现住云南省丘北县。原告云南恩倍达建筑工程有限公司（以下简称“恩倍达公司”）与被告唐仕春、第三人杨爱国承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告恩倍达公司的委托代理人朱復勇、居云兴，被告唐仕春到庭参加诉讼；第三人杨爱国到庭陈述后未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。原告恩倍达公司提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告建房款282507元及资金占用利息35312元（按照年利率6%的标准自2017年11月22日计算至2019年10月22日），两项共计317819元,并从立案之日起按年利率6%的标准继续支付逾期付款的资金占用利息至全部款项还清之日止（以122507元为计算基数）；二、第三人对160000元建房款本金与被告共同承担支付责任；三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年9月15日，原告与被告唐仕春签订《建筑施工承包合同》，由原告为被告建盖位于丘北县的房屋。合同约定工程由原告垫资施工，被告在房屋封顶断水后2个月内贷款将建房款全部支付给原告，若被告在工程完工后两个月内未付款，则每月按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。合同签订后，原告如约完成建房工作并将建盖好的房屋交付被告管理使用，被告接收房屋后欲出租，就与原告及承租人（本案第三人）于2017年8月8日签订三方协议，约定由第三人在2018年1月1日前和10月份前分两次各支付160000元给原告，以折抵被告应支付的部分建房款，同时约定自2018年11月1日起，被告所欠建房款按照银行贷款利率向原告支付利息，尾款在2018年12月份全部付清。后为进一步明确双方权利义务，原被告又于2017年9月20日对建房工程进行结算，确认被告尚欠原告建房款442507元。至2017年底，第三人依约向原告支付了第一笔160000元款项，然而到第二次付款期限届满时，由于被告进行阻扰，导致第三人未向原告履行第二笔160000元付款义务，被告自己也以种种理由拒绝再向原告支付建房款。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐仕春辩称，原被告双方于2015年9月15日签订合同后，由于原告的原因造成了13个月的停工。2017年4月，被告与原告协商后，由被告出钱将后期工程完工，原告延期交房并且只浇灌了柱子和板面，后期的工程都是被告自己出钱给原告来做的。而且，原告做的工程质量有问题，板面长期漏水，造成第三人租赁的一间房屋三年未能投入使用，和原告协商也无果。由于原告延期造成违约，应当按照合同约定向被告支付每天1,000元的违约金。被告对房屋质量和支付违约金的问题问题保留另案起诉的权利。第三人杨爱国述称，对支付160,000元没有意见，只要原被告之间达成合意，该支付给谁就支付给谁。房屋漏水给我造成了不小的损失，房屋租赁期间我还自己做了化粪池，在施工过程中破坏了一些已经完成的装修，也造成了损失，对此也将保留另案起诉的权利。原告恩倍达公司为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：第一组为营业执照复印件、法人证明书及法人身份证复印件、授权委托书,证明原告系依法设立的公司法人，法定代表人为杜刚，任公司总经理；原告委托朱復勇和蒲兴树二人作为合同履行过程中工程量增减确认及工程款结算等工作的委托代理人。第二组为被告唐仕春的身份证复印件、原告与唐仕春签订的建筑施工承包合同、施工补充协议,证明原被告于2015年9月15日签订合同，由原告为唐仕春建盖自家位于的房屋，房屋综合单价按照每平方米893元计算；原告垫资施工，建房款在房屋完工后2个月内付清，若不能按时支付则每月按照银行贷款利率四倍的标准向原告支付违约金；一楼增加层高按每平方米38元计算，基础挖孔桩超深部分按每平方米380元计算。第三组为工程结算单、三方协议合同、工商登记信息及照片,证明经原被告双方共同结算，确认被告欠原告建房款为442507元，房屋早已交付被告管理使用，为解决建房款支付问题，原被告及第三人签订三方协议，由被告将房屋租赁给第三人经营，第三人分两次支付320000元租金给原告以冲抵建房款，剩余尾款由被告支付；目前，该房屋已由第三人用作经营客栈使用。经质证，被告对原告的第一组证据表示不清楚；对第二组证据中的建筑施工承包合同签订日期不认可，原告也没有完工；对第三组证据不认可，停工结算没有结算清单，而且建房款数额也不对；对第四组证据予以认可，但金额不正确，要求进行评估鉴定，重新计算建房款。被告唐仕春提交收条一份作为证据，证明因原告延期施工给被告造成损失，双方商量后原告同意在建房款内扣除。经质证，原告对收条的真实性予以认可，也承认收到10万元建房款，但不同意被告的证明观点。第三人杨爱国未提交证据，也未当庭质证。对原告的提交的上述证据，本院认证如下：第一组证据能够证明原告公司的法人登记信息以及其委托公司员工朱復勇和蒲兴树二人作为履行合同的委托代理人的事实，予以采信；第二组证据能够证明原告公司与被告唐仕春签订《建筑工程施工合同》及《施工补充协议》的事实，予以采信；第三组证据能够证明被告唐仕春与原告公司的委托代理人朱復勇对房屋工程量及价款进行结算后又与第三人杨爱国达成三方协议，由杨爱国分两次向原告公司支付部分建房款，余款由唐仕春支付的事实，予以采信。被告提供的证据仅能证明其向原告支付建房款100,000元，以及双方就增加工程量的价款达成合意的事实，不能证明原告延期施工的具体原因，并且该证据的字面意思是收到建房款，而不是折抵建房款，故对被告的证明观点不予采纳。经审理查明：2015年9月15日，原告恩倍达公司（乙方）与被告唐仕春（甲方）签订《普者黑村小红坡民宅建设施工合同》，约定由原告公司承包建设被告位于丘北县小红坡片区的民宅改建工程。合同约定建设工期为2015年9月15日，工期5-6个月，以开工日计算；房屋建筑综合单价为893元／平方米；资金来源及付款方式为乙方垫资施工，每二十栋封顶民宅断水后，用该户房产证、土地证在当地农村信用合作社抵押贷款支付给乙方工程款。如果甲方在工程完工后两个月内未付款，按每月银行同期贷款利率的四倍支付给乙方作为违约金……乙方拿到全额工程款后3日内交户（注：应为交付）使用。合同还约定了工程质量保证金，但实际未交付。该《民宅建设施工合同》签订后，双方又先后签订两份《施工补充协议》，约定根据建房户的要求，基础挖孔桩超出合同外超深部分按380元／米计算；一楼层高超出图纸设计30厘米，增加工程量按38元／平方米计算。合同签订后，原告按约施工，施工期间因客观原因而停工。至2017年4月28日，经原被告双方共同协商，由被告支付原告建房款100，000元继续进行施工，并根据被告的要求增加外墙支砌小砖、外墙抹灰等工程量，价格按38元/平方米计算。待完成主体施工即封顶断水后，由于被告未能办理房产证并办理贷款支付工程款，原告没有继续做化粪池等后续工程。2018年5月31日，第三人杨爱国租赁该房屋后经营“丘北双龙营镇春风十理大酒店”。2017年8月8日，经原被告双方及第三人协商一致后签订三方协议，约定由第三人分两次向原告支付建房款320,000元，其中2018年1月1日前支付160,000元，2018年8至10月份支付160,000元；余款由唐仕春从2018年11月1日起按银行贷款利率支付原告利息，利息一个季度支付一次，留5万元拿着房产证支付，余下的尾款在2018年12月份付清。2017年9月22日，原告公司代理人朱復勇又与被告唐仕春签署工程结算清单，明确唐仕春户施工实际测量面积为585.3平方米，价款为526,423元；其余增加的工程量包括基础挖孔桩超深部分价款为7,220元，一层加高部分价款为8,397元，外墙抹灰价款为20,485元，各项工程款合计562,507元，被告已支付120,000元，尚欠442,507元。至2018年1月1日，第三人杨爱国已向原告支付160,000元。后续付款期限届满后，被告拒绝让第三人向原告支付第二笔160,000元，自己也不向原告履行支付建房余款的义务，因而成诉。另查明，被告唐仕春所在的普者黑村小红坡片区农户组团建房系政府引导的民居改造项目，唐仕春户是该组团成员之一。政府成立民居改造领导小组办公室，负责对民居改造项目进行指导、办证及协调贷款等工作。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告恩倍达公司与被告唐仕春签订《民宅建设施工合同》及若干补充协议，由原告公司承揽被告唐仕春的农宅改建工程，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同履行过程中，经当事人协商一致，可以变更合同。双方签订《民宅建设施工合同》后，原告公司施工期间曾停工，原告称系民居办工作人员通知停工，被告称系原告单方面停工，均无证据加以证明，但双方于2017年4月28日又协商由被告支付部分建房款后继续施工，视为对原合同履行期限和履行方式的部分变更。合同约定的付款方式为乙方在封顶断水之后用该户房产证、土地证在农村信用合作社抵押贷款以支付工程款，这一约定设定以案外人农村信用合作社贷款作为工程款支付条件，并未得到农村信用合作社的承诺和追认，事实上无法履行。现原告已完成至封顶断水阶段的绝大部分工程量，被告已将房屋租赁给第三人杨爱国经营，视为已接收建设成果，后经原被告双方共同结算确认了工程量及工程款数额，并与第三人杨爱国签订三方协议，对原合同约定的付款方式、期限及违约责任等内容进行了变更，被告及第三人应当按照该三方协议的约定向原告履行支付建房款的义务，逾期付款的，应当承担继续付款并支付逾期利息的违约责任。现原告起诉要求被告和第三人支付欠付建房款及资金占用利息的主张有事实和法律依据，应予支持，但利息起算时间有误，应以欠付本金（282,507元）为基数，从三方协议约定的被告应支付利息时间（2018年11月1日）起计算至2019年10月22日为16,532.46元；关于后续资金占用利息，原告自愿以122,507元为基数，从起诉之日（2019年11月13日）继续计算至全部款项还清之日止，本院予以确认。被告以原告延误工期构成违约为由主张计算违约金，但未能提供证据证明停工系原告的过错所致，本院不予支持；又申请评估鉴定重新确定建房款，但其作为完全民事行为能力人，自愿与原告对工程量进行结算并确定建房款数额，在没有证据证明该结算行为违背其真实意思表示的情况下，应当遵守诚实信用原则，不得随意反悔。其评估鉴定申请没有必要，本院不予准许；被告即第三人关于房屋存在质量问题的抗辩主张也没有证据加以证明，本院不予采纳。被告及第三人如认为自己权益受损，均可另案主张权利。综上所述，原告恩倍达公司的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以部分支持。第三人未经法庭允许中途退庭，本院可以依法缺席审理并作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第八十四条、第一零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条、第二百四十条之规定，判决如下：一、由被告唐仕春向原告丘北恩倍达建筑有限公司支付建房工程款282,507元、资金占用利息16,532.46元，合计人民币299,039.46元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告唐仕春自2019年11月13日起，以122,507元为基数，按年利率6%的标准继续向原告丘北恩倍达建筑有限公司支付资金占用利息，至欠款本息实际清偿之日止；三、第三人杨爱国在160,000元建房款本金范围内与被告唐仕春共同承担支付责任；四、驳回原告丘北恩倍达建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,067元，减半收取计3,033.50元，由被告唐仕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  饶海泉二〇二〇年一月七日书记员  王志雪