广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3686号原告：曾品才，男，汉族，1970年5月6日出生，住址广西博白县，原告：杨春兰，女，汉族，1973年3月11日出生，住址广西凌云县，两原告共同委托诉讼代理人：陈锦丽，广东今见律师事务所律师。被告：深圳市市政工程总公司，住所深圳市龙华新区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心6楼D、G区，统一社会信用代码914403001921903971。法定代表人：袁立群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：深圳市坪山区水务局，住所深圳市坪山区龙田街道坪山大道5068号，统一社会信用代码11440310MB2D2979XL。负责人：吴民，该单位局长。委托诉讼代理人：朱天麒，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昌，华商林李黎（前海）联营律师事务所实习律师。原告曾品才、杨春兰诉被告深圳市市政工程总公司(以下简称市政工程总公司）、深圳市坪山区水务局（以下简称坪山水务局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦丽，被告市政工程总公司的委托诉讼代理人张建民、郭佳，被告坪山区水务局的委托诉讼代理人朱天麒、周昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、精神抚慰金九项损失共计1048453.7元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2019年7月1日凌晨四点左右，原告儿子曾某从租住的房屋出来，误入被告市政工程总公司承建的由被告坪山区水务局发包的坪山区坪山街道沙湖社区排水渠修建工地内，因排水渠四周未使用安全围栏全部封闭起来，且排水渠四周未有照明警示灯，没有设置明显的警示标示。曾某进入排水渠修建工地后，摸黑走动时，不慎掉进没有安全围栏那边的排水渠内，直到第二天早上才被被告市政工程总公司的工作人员发现。后该工作人员报警，曾某由相关人员送往深圳市坪山区人民医院救治。在坪山区人民医院治疗期间，一直昏迷不醒，家属遂于2019年7月17日送往中国人民解放军南部战区总医院救治，2019年7月18日经该院抢救无效死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。害井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第三十二条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动”、“生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志。”本案中，被告市政工程总公司作为案涉排水渠的施工单位，应当具备相应的安全生产条件，对于案涉工地内有较大安全隐患的暴露在地面的有一定深度的排水渠采取措施消除隐患，并设置明显的安全警示标志。但被告市政工程总公司仅用围栏围住涉案排水渠的一边，另一边并没有用围栏围起，在未完全消除安全隐患的情形下，也未设置有明显的安全警示标志，且没有安装有照明设施。被告市政工程总公司在案涉工地安全管理上的疏忽是导致曾某受伤经抢救无效死亡的重要原因。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，被告市政工程总公司应当承担与其过错相应的赔偿责任。曾某进入施工的案涉工地，应当预见到施工工地上可能存在的各种危险因素。但其经过涉案工地的排水渠时没有尽到合理的观察义务，导致跌入没有围栏遮档的那一边排水渠内受伤，对其遭受的损害，曾某自身亦有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合考虑被告市政工程总公司、曾某各自的过错程度，以及过错对曾某遭受损害的原因力大小等因素，我们认为被告市政工程总公司应承担70%的责任。曾某家属的损失计算如下：1.医疗费用：156780元；2.住院伙食补助费：18天×100元／天＝1800元；3.住院期间护理费：18天×78931元／年÷365天＝3893元（按照居民服务业标准）；4.住院期间误工费：4500元／月÷21.75天×18天=3724元（月薪4500元／月）；5.家属交通费：3000元；6.死亡赔偿金：5754理元／年×20年=1150880元（曾某已在深圳工厂工作1年以上，按城镇标准计算）；7.丧葬费：86233元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）；8.家属处理丧葬事宜误工费：43327元／年÷365天×7天×3人=2492元（家属误工费按农林牧渔业平均工资计算）；9.精神抚慰金：100000元。上述各项合计：1508802元。因被告市政工程总公司承担涉案70%的责任，所以对于曾某家属的损失1508802元，应由被告市政工程总公司承担1056161.4元。被告坪山区水务局作为发包单位，未能及时发现被告市政工程总公司在施工过程中存在的重大安全隐患问题，没有进行有效监督，应承担监管不当责任。对于原告的损失应与被告市政工程总公司承当连带赔付责任。被告市政工程总公司辩称，本案案由为“违反安全保障义务责任纠纷”，但是，事发地点为坪山区雨污水管网工程（坪山片区）坪山河流域短小支流综合整治工程—沙湖社区排水渠工程工地，该工地并非公共场所，更不是宾馆、商场、银行、车站和娱乐场所，应驳回原告全部诉讼请求。被告市政工程总公司受被告坪山区水务局委托，与案外人一起，作为承包人实施该工程，事发地段工程内容为新建箱涵及截污纳管用检查井，工程承包手续合法。被告市政工程总公司履行承包人安全主体责任合格，安全围挡与毗邻厂区围墙形成封闭区域，非施工人员除非有意闯入，否则无法因疏忽大意而进入规定范围。死者死亡地点为南部战区医院，死亡原因为特重颅脑挫伤，死亡原因与工地、施工行为没有直接的法律上的因果关系，死者事发时间是凌晨、当时全身赤裸，据说有大量饮酒并醉酒的情形，有与多人发生剧烈争执的情形，被告市政工程总公司有理由相信前述情形是导致死者到达事发工地的重要因素。死者户籍为广西博白县农村，属农村人口，现有证据不足以证明原告有权利适用深圳城镇人口标准求偿。被告坪山区水务局辩称，一、被告市政工程总公司已履行安全保障义务，被告坪山水务局承担连带责任的基础事实不成立。（一）被告市政工程总公司已尽到管理职责，不构成侵权，不应当承当责性。根据被告市政工程总公司提供的光盘显示，在事故发生之时，施工作业范围道路照明良好，现场有连续封闭围挡，日警示灯与警示标志升全，运行正常，不存在原告所主张“排水渠四周未使用安全围栏全部封闭起来，且排水渠四周未有照明警示灯，没有设置明显的警示标识。”的情形；坪山派出所的材料显示，被告市政工程总公司施工设置符合安全文明施工要求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”规定，被告市政工程总公司不构成侵权，故无需承担侵权责任。(二)原告曾品才、杨春兰之子曾品德事故发生的主要原因系醉酒。坪山派出所转来的材料显示，曾品德在事故发生之前曾大量饮酒，其在醉酒状态下进入有完全围挡、警示灯良好的工程场地，因此引发惨剧，但材料未显示如何进入场地。因此，被告市政工程总公司已尽到合理管理职责，不构成侵权而无需承担责任，被告坪山水务局承担连带责任的基础事实不成立。二、被告坪山水务局承担连带责任的无法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条所规定承担责任的行为是“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等”，即为施工行为，责任承担方为“施工人”。案发时，排水渠已经围挡为施工范围，被告坪山水务局作为工程发包方，而非工程施工人，无承担连带责任的法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告坪山水务局的诉讼请求。经审理查明，2019年7月1日6时许，被告市政工程总公司现场施工人员在坪山区沙湖社区龙勤路厂区后面排水渠内发现一男子平躺在水渠里，该男子赤裸上身，仅穿一条内裤，还有生命体征。施工人员拨打110报警电话及120急救电话。后公安人员、消防人员、医护人员赶到现场，将该男子从排水渠抬出，送往坪山区人民医院进行救治。深圳市公安局坪山分局刑警大队作出勘验笔录，现场勘验情况：现场位于广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区均田工业区西侧水泥路路边排水渠。其东侧为均田工业区；南侧为龙勤路；西侧为新屋村住宅区；北侧为金碧路。中心现场为碧岭街道沙湖社区均田工业区西侧水泥路路边排水渠内居中位置。该排水渠南北走向，排水渠高2.44米，宽2.98米，排水渠西侧围有围栏，围栏高1.2米。在排水渠上有一排钢管由西至东横跨排水渠，排水渠下方地面上有青苔和水迹，在排水渠居中处钢管下方地面青苔上有压痕。该男子后经郑怡良、杜思源、杨春兰等人确认为曾某。根据派出所的询问笔录，可查明以下事实：2019年7月1日凌晨，曾某在坪山大万酒吧喝酒，后由酒吧工作人员安排车辆将其送至金田××货附近。凌晨四点时许，曾某进入其朋友杜思源宿舍，已经将衣服脱掉，手上拿着衣服，胡言乱语。曾某仅穿一条内裤离开杜思源宿舍。后在曾某租住的房子楼下，杜思源打电话给曾某母亲杨春兰让她将曾某带回家。杜思源、杨春兰想拉曾某回家休息未果。曾某不听两人劝阻，跑出去不知去向。2019年7月1日在派出所的笔录，关于曾某当晚状态，相关人员陈述如下：1.酒吧经理代冲冲陈述“曾某一个人来的时候跟我叫了两瓶麦虎牌洋酒（每瓶700ML，酒精浓度为23度），后又来了四五个人跟他一起喝，期间他又找了我叫了一瓶”“上身穿黑色短袖，下身穿黑色短裤，粉色拖鞋”“在酒吧楼下便利店看到他是，走路已经有点晃，意识还很清晰，也跟我聊了一下天”。2.司机徐元清陈述“凌晨3时许，我一个朋友代冲冲打电话给我，让我去大万酒吧门口接一个醉酒的客人，并送他回家”“我看他走路有点晃，意识还比较清晰，在我车上的时候话很多，一直在自言自语，偶尔会跟我说几句话”“只知道他穿着短袖短裤，其他就没有注意了”。3.曾某朋友杜思源陈述“2019年7月1日凌晨4时许，他（曾某）喝醉酒了，然后踢我宿舍的门找我”“醉酒、发酒疯的状态，当时他把衣服鞋子都脱光了，就剩下一条内裤”“跟我说他母亲死在外面路口”“听到他母亲的声音之后就说是他父亲死在路口”“我和曾某的母亲想劝曾某上楼休息，曾某就不愿意，怎么都劝不动他，他就在地上找东西，想要打我的样子”“我和他母亲再次劝他回去休息，但曾某还是不肯”“过来推了我几下叫我回宿舍，还说了一句他的事情不用我来管，后来我直接回宿舍了，我还没回到宿舍，我接到他母亲的电话说曾某不知道跑到哪里去了”。4.曾某母亲杨春兰陈述“2019年7月1日凌晨4时，我儿子回到宿舍的时候，是光着身子，就穿一件内裤，是个醉酒状态”“有的（饮酒的习惯），以前也有过喝醉酒回来，但是没见过这次那么严重”“当时我跟杜思源一起想把我儿子拉回宿舍休息，但是两个人拉不住他，后来杜思源就先走了，就剩下我们母子两，我当时是想拉我儿子回去睡觉的，但是我拉不住他，后来我儿子就跑了，当时天太黑我也没有追到他，我不知道他跑到哪里了”。5.曾某邻居郑怡良陈述“我下楼看到曾某走了歪歪了，看着就像喝醉酒的样子，当时曾某就穿了一条内裤”。曾某于2019年7月1日至2019年7月17日在坪山区人民医院接受治疗，2019年7月17日，转院至中国人民解放军南部战区总医院，2019年7月18日，因救治无效死亡，死亡原因为特重型颅脑外伤、脑疝。因此次事故导致的损失共计1504230元，具体如下：1.医疗费156780元；2.住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3.护理费2700元（150元/天×18天）；4.误工费2345元（3908元/月÷30天×18天），此误工费计算曾某住院期间的损失，按原告所提交的银行流水，计算曾某事故发生前的平均工资为3908元；5.交通费1000元（根据曾某市内就医15天，市外就医2天酌情支持）；6.死亡赔偿金1150880元（57544/年×20年），原告提交曾某生前的劳动合同及银行流水，原告虽然未能提交社保缴交记录，工资亦由个人账户进行发放，但银行流水显示方少兰每月转账一次，转账数额为4000元左右，故本院认定曾德才是事故发生前12个月在深圳居住满一年以上且有固定收入，按城镇标准计算死亡赔偿金；7.丧葬费86233元（172466元/年÷12月/年×6个月，深圳上一年度职工月平均工资计算6个月）；8.家属处理丧葬事宜误工费2492元（按农林牧渔业平均工资计算3人3天的误工损失）；9精神损害抚慰金100000元。事发地点为沙屋社区排水渠工程，发包人为坪山水务局，施工单位为深圳市市政工程总公司，勘察设计单位为深圳市市政设计研究院有限公司。被告提交的视频以证明事发当天施工现场的状况，视频中包含救援人员的相关画面，视频中显示的情况与本院调取坪山派出所在事故当天所拍摄的照片基本相吻合。因事故现场没有监控设备，也没有目击证人可还原曾某坠入水渠的情形。根据视频及照片，可查明现场情况如下：排水渠为南北走向，西侧为水泥路，北侧为金碧路，东侧为均田工业区，南侧为龙勤路。排水渠西侧、北侧安装围栏；南侧未与龙勤路相通，弯曲至均田工业区与围墙相接；东侧为均田工业区围墙，排水渠与围墙之间有约两至三米的距离，堆有淤泥渣土、黑色管道、三面木板钉制的箱子（不完全封闭）等，高低不平，东侧北边（金碧路一边）安装有部分围栏，该处围栏与北侧围栏相连接，延伸至均田工业区围墙处，无明显缺口。原告主张东侧围栏与围墙之间并未完全封闭，缺口约为1米，曾某进入施工工地后，因水渠东侧其他位置未安装围栏，导致曾某坠入水渠导致事故的发生。原告未能提交充分的证据证明该主张。被告则主张围栏已经完全封闭，正常人若非故意无法进入该施工现场。排水渠周边所安装的围栏高1.2米，围栏底部为黄黑相间的挡脚板，上部为黄色的栏杆，栏杆处附有“严禁抛物”“禁止跨越”“禁止入内”以及红白相间的“注意安全”提示条等标识，在围栏顶部，装有红黄安全警示灯。原告曾品才为曾某父亲，杨春兰为曾某母亲。另查，住房和城乡建设部颁布的《市政工程施工安全检查标准》第4.1.4.1基坑安全防护应符合下列规定，开挖深度2M及以上的基坑周边应当按临边作业要求设置防护栏杆。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任;民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。在公共场所或者道路上挖坑、修缮地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于，两被告是否对曾某坠入排水渠存在过错。1.根据现场的视频及照片，被告已经在排水渠的西侧和北侧安装围栏，排水渠东侧北边端头位置已经设置了安全围栏，与北侧围栏及围墙相连接，水渠南侧与东侧围墙相连接，施工现场形成了基本封闭的围挡，已尽安全防护义务。2.在所有围栏上，被告均设置安全提示标志及安全警示灯，已尽安全提示义务。3.根据图片显示，连接水渠东侧围栏与围墙之间已经安装围栏，原告所主张水渠北侧的围栏与围墙之间没有完全封闭，无法提交充分的证据证实。4.水渠东侧靠近围墙，北边安装有围栏，南边为封闭状态，东侧自北向南并非是用于通行的道路，没有正常的通行需求。5.即使围栏与围墙处未完全封闭存在缺口，排水渠与围墙之间堆有泥土渣土、黑色管道、木箱子等物品，高低不平，且排水渠上亦有一排钢管横跨排水渠，排水渠东侧不具备通行条件；6.根据被告市政工程总公司所提供的拍摄视频，2019年7月1日白天视线良好的情况下，按一般人正常通行速度自排水渠北侧金碧路围栏处沿西侧的水泥路行至事发地点所需要的时间为56秒，原告无法举证证明在醉酒状态下的曾某是如何穿过围墙旁边的缺口，越过重重障碍物，行至排水渠中部的事发地点处后坠入排水渠。7.曾某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全负有高度注意义务，其应当对醉酒后可能会发生的意外有明确的认知，并对此承担相应的责任。综上事实，本院认定，被告市政工程总公司作为施工人，其承担赔偿责任的前提是未尽安全保障义务，这种保障义务是指尽合理限度范围内的相关义务，而非绝对的保障义务。在本案中，市政工程总公司已经在施工现场设置明显警示标志和采取安全措施，符合住房和城乡建设部《市政工程施工安全检查标准》中相关安全防护的规定，相应的保全措施及安全警示，足以防止一般人因正常通行需求在正常行走过程中坠入排水渠，履行了合理限度范围内的安全保障义务。两被告未对曾某实施侵权行为，对曾某坠入排水渠不存在过错，不因对此次事故承担责任。在事故发生前，曾某处于醉酒状态，神志不清，不听家人朋友的劝阻离开，继而发生意外。曾某作为成年人，应当明确认知醉酒可能发生的意外，并承担相应的风险。故两原告要求被告对曾某的死亡承担责任，没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十三条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾品才、杨春兰的全部诉讼请求。本案受理费7118元，该款项原告已经申请缓交，由原告曾品才、杨春兰负担，两原告须于本判决送达之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇二〇年一月六日书记员 朱宏谊