辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2504号 原告：孙丽，女，1973年8月25日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：冯书锐，男，1965年3月12日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：薛凤君，女，1971年1月13日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：隋庆钟，男，1971年10月4日出生，满族，园林处处长，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 三被告委托诉讼代理人：王凤轩，抚顺市清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。 原告孙丽与被告冯书锐、薛凤君、隋庆钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托诉讼代理人李光有，被告冯书锐、隋庆钟及被告冯书锐、隋庆钟、薛凤君的委托诉讼代理人王凤轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款人民币1,599,748.00元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告冯书锐和被告薛凤君系夫妻关系，二被告以做生意为由于2014年开始陆续向原告借款。2020年8月11日，经双方核算被告共拖欠原告本息共计1,599,798.00元，同时被告冯书锐给原告出具了《借条》。被告隋庆钟为担保人，出具担保书一份。事后，原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由进行推诿搪塞，至今未还。由原告诉至法院。 冯书锐、薛凤君辩称，二答辩人拒绝原告要求被告给付借款人民币1,599,748.00元的诉讼请求，理由如下：第一，被告于2014年始陆续向原告借款。2020年8月11日，经核算被告共欠原告本息共计1,599,798.00元与事实不符。2020年8月11日被告冯书锐虽给原告出具拖欠本息1,599,798.00元的借条，但此借条不是答辩人的意思表示，借条显示金额未经双方核算，1，599，798.00元数据是原告单方在计算利滚利的情况下，逼迫被告在借条上签字所为。第二，案涉初始借款本金40万元，非原告孙丽债权人。借款40万元由两次借款时间形成，开始时间为2013年8月借款本金20万元，时隔一年后又借款本金20万元；借款实际出借人为张宝辉，非孙丽本人；借款本金40万元，约定月利率2分：（1）从2013年8月起至2020年12月止借20万，即6年零6个月（78个月×20万元×2分/月）利息312,000.00元；（2）从2015年6月起至2020年12月止，即5年零6个月（66个月×20万元×2分/月）利息264,000.00元，（1）+（2）项利息为576,000.00元加本金40万元，合计976,000.00元；被告在上述期限内已偿还人民币103,800.00元，事实上截止2020年12月1日止被告冯书锐实际应欠原告本金加利息金额为872,200.00元，与原告诉称本息1,599,798.00元与实际欠款本息872,200.00元不符。第三，被告薛凤君不承担本案给付借款责任，2014年冯书锐向原告借款数额及2020年8月给原告出具借条的事实，薛凤君一概不清楚，借款用途没有用于夫妻共同生活，出具借条没有薛凤君签字确认，另外借条数据来源不清，冯书锐个人借款非夫妻共同债务，与薛凤君之间不存在债权债务关系。综上所述，原、被告之间民间借贷关系成立，借条记载金额不真实，来源不清，涉嫌合同诈骗、勒索与事实不符，薛凤君不承担偿还责任，请求人民法院查明事实，支持答辩人的答辩意见，依法作出公正裁决。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年8月30日，冯书锐向孙丽借款人民币20万元。2015年6月，冯书锐向孙丽借款20万元，双方约定月息2分。2018年5月1日，隋庆钟出具担保书一份，内容为：“今隋庆钟为冯书锐欠孙丽借款一事担保，如冯书锐不还借款，由隋庆钟负责偿还。”2019年2月4日，冯书锐出具还款计划一份，内容为：“从孙丽处借款每月还款五千元，二月底还款十万，三月底还款伍万元正，还款计划人冯书锐、借款人：隋庆钟。”2020年8月11日，冯书锐出具借条一张，内容为：“今借孙丽人民币壹佰伍拾玖万玖仟柒佰玖拾捌元整（￥1,599,798.00元）月利2分，（至2020年12月3日）借款人：冯书锐身份证”隋庆钟在借条上签字。冯书锐与薛凤君系夫妻关系。 2.冯书锐向孙丽还款情况为：2016年3月5日还2万元、3月21日还2万元、2017年1月26日还1万、2017年9月13日还1万、2018年2月10日还2万、2018年8月2日还1万、2018年10月17日还5000元。微信转账：2020年1月24日还4500元、300元、5月12日转2000元、12月1日还2000元。上述共计还款103,800.00元。 3.根据孙萍“个人活期明细信息”，2013年8月26日孙丽汇入孙萍账户136160.66元。孙萍账户2014年1月份至5月8日前没有汇入款项。 本院认为，本案的争议焦点即：一、被告薛凤君是否承担还款责任；二、借款时间的认定；三、被告是否还款5万元；四、隋庆钟是否作为借款人承担共同偿还借款的责任；五、重新计算的本息是否计算复息问题。具体分析如下： 关于焦点一。此焦点系夫妻共同债务的认定。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款能否认定为夫妻共同债务，需要考虑该借款是否用于夫妻共同生活。若不能证明借款被用于共同生活，且没有证据证明另一方分享了该笔借款带来的利益的，则可认定该借款为夫妻一方的个人债务，应由其个人偿还。本案中，涉案借条没有被告薛凤君本人签名，出借人孙丽亦没有提供证据证实二被告有共同举债的意思表示。从风险控制、防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人为保障出借资金的安全，应尽到谨慎的审查义务。若其本意是将款项出借给夫妻双方而非夫妻一方，其完全可以也有条件在出借款项时要求举债方通知非举债的夫妻一方并征得其同意，但出借人孙丽并没有举证证明其采取了上述力所能及的防范措施。因涉案债务既非基于夫妻双方共同的意思表示而产生，又无证据证明实际用于夫妻共同生活或共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务。 关于焦点二。双方共同认可第一笔20万元的借款时间为2013年8月30日。但对于第二笔借款，原告认为2014年年初借出20万元，被告认为2015年6月收到第二笔借款20万元。根据原告出具的孙萍个人活期明细信息，2014年年初没有转款记录，因原告不能举证支付该笔款项给被告的证据，故本院采纳被告的答辩意见，认定第二笔借款时间为2015年6月。 关于焦点三。根据被告提供原告的记账凭证，该5万元虽由原告登记但又被划掉，原告称当时被告打算还钱，后来没有还，就划掉了，被告冯书锐称该5万元为现金，之前算其还款，之后作为隋庆钟还款，故划掉。被告提供的还款证据为原告的记账凭证，被告不能提供其向原告还款的其他证据，因该5万元记账被划掉，原、被告双方说法矛盾，根据举证责任，还款的证明责任为被告，现被告不能举证证明，故本院对该5万元还款的主张不予认定。 关于焦点四。被告隋庆钟于2018年5月1日向原告出具了担保书，又在2020年8月11日的借条上签字，从借款用途来看，系冯书锐与隋庆钟合伙经营苗木生意，故可以认定隋庆钟为该笔借款的共同借款人。 关于焦点五。该1,599,798.00元系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的计算结果，如前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据上述法律规定，本院对该1,599,798.00元的形成进行了核算，确认该1,599,798.00元超过法律规定的最高限额。具体计算如下：2013年8月30日至2015年6月利息为200000×0.02×22=88000元，2015年7月本金合计40万元，2015年7月至2016年3月5日利息为400000×0.02×9=72000元，利息合计88000元+72000元=160000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因还款时双方未约定还款性质，根据上述法律规定及原、被告的陈述，故被告偿还部分，本院认定为利息，即尚欠利息为160000元-103800元=56200元。2016年4月至2020年8月11日，即400000×0.02×52=416000元。被告应偿还的欠款合计为416000元+56200元+400000元=872200元。故对被告主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，本院予以支持。 综上所述，被告冯书锐与被告隋庆钟应承担共同还款责任，被告薛凤君不承担还款责任，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、冯书锐、隋庆钟于本判决生效后十日内偿还孙丽借款872,200.00元； 二、驳回孙丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,599.00元（已减半收取），由孙丽负担3,338.00元，冯书锐、隋庆钟负担6,261.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年一月四日 书记员 郭承昊