甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5927号 原告：郭某。 委托诉讼代理人：李某1，甘肃泾水清律师师事务所律师。 被告：平凉银达典当有限责任公司 住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路**。 法定代表人：路某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某2，平凉银达典当有限责任公司员工。 被告：甘肃路大路食品（集团）有限责任公司  住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路**/div> 法定代表人：路某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包某，甘肃路大路食品（集团）有限责任公司法务部员工，住本区，住本区崆峒区崆峒西路**路大路公司员工宿舍iv> 被告：平凉恒和集团平凉市恒和房地产开发有限责任公司 住所地： 住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路**> 法定代表人：路某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚某，平凉恒和集团平凉市恒和房地产开发有限责任公司员工，住××区。 被告：路某，甘肃路大路食品（集团）有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：包某，男，甘肃路大路食品（集团）有限责任公司法务部员工。 原告郭某与被告平凉银达典当有限责任公司（以下简称银达典当）、甘肃路大路食品（集团）有限责任公司(以下简称路大路公司)、平凉恒和集团平凉市恒和房地产开发有限责任公司（以下简称恒和公司）、路某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李某1、被告银达典当委托诉讼代理人李某2、被告路大路公司及路某的共同委托诉讼代理人包某、被告恒和公司委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平凉银达典当有限责任公司清偿原告借款本金3000000元，支付从2017年10月22日计算至2019年11月22日期间的利息1500000元，本息合计4500000元，此后利息按照月利率2%清偿至本金全部清偿之日；2.判令被告甘肃路大路食品有限责任公司、平凉恒和集团平凉市恒和房地产开发有限责任公司、路某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年4月23日，平凉市瑞信典当有限公司和路大路公司签订《个人借款合同》、《借款协议》各一份，约定瑞信典当公司给路大路公司出借3000000元，借期2个月，月利率2.8%。同日，通过郭某账户向甘肃路大路食品公司工作人员李某2中国建设银行卡账户转账1716000元，工商银行理财金账户转账1000000元，现金交付284000元，共计3000000元。贷款到期后，由于路大路公司无力清偿而进行了续贷。2016年11月22日平凉市瑞信典当公司、郭某、路大路公司、银达典当经协商后，将债权人瑞信典当公司变更为郭某，将债务人路大路公司变更为银达典当，由该公司向郭某偿还本金3000000元及利息，同时签订结算说明、借款合同、借条等据，约定借期6个月。路大路公司、恒和公司为该笔借款向郭某出具连带责任保证书。借款到期后银达典当仍未能按时归还，2017年5月22日再次签订续贷协议，借款展期一年，月利率2.8%，并设定用润地嘉园5号楼商铺作为抵押，抵押人为路大路公司，连带责任保证人为路某和恒和公司。但此次约定的还款期限到后银达典当未能归还借款，再次展期至2019年5月22日，但时至起诉时被告并未偿还，担保人也未履行担保责任，遂诉至法院。 被告银达典当答辩称，借款系郭某向李某2的个人转账，金额为2716000元，属个人借贷。方明和李某2已经向原告归还了3776000元，认为已经超额归还了原告的借款，且借款和恒和公司、路大路公司以及银达典当都没有关系。 被告路大路公司、路某答辩称：1.2016年与银达典当的借款原告并未实际支付，该借款行为没有生效；2.银达典当的借款属于新的借款，并非路大路公司转让的债务；3.原告要求保证人承担保证责任无事实及法律依据，一方面原告与银达典当的借款没有实际支付，即主债务合同无效，从合同也无效，另一方面保证人的担保期限已过。 被告恒和公司答辩意见与路大路公司一致，同时认为恒和公司的担保没有经过股东决议，所以担保无效。 本院经审理认定事实如下：郭某系平凉市瑞信典当有限公司工作人员，路某系银达典当、路大路公司、恒和公司法定代表人。2014年4月23日，路大路公司以在灵台县征地需资金周转为由从平凉市瑞信典当有限公司借款3000000元，双方签订了借款协议、个人借款合同，约定借款期限2个月，月利率2.8%，同时明确了抵押物（但并未办理抵押登记手续）。同时，平凉市瑞信典当有限公司通过郭某账户向李某2转账共计2916000元，期间李某2、方明（系银达典当监事）按照合同约定清偿利息。但贷款到期后，由于路大路公司无力清偿,遂于2014年6月22日、9月22日续贷。2016年11月22日，因路大路公司仍未能偿还该笔借款，平凉市瑞信典当公司、郭某、路大路公司、银达典当四方确认结算说明，由郭某作为贷款人，银达典当作为借款人，同时郭某与银达典当签订借款合同，约定借款期限至2017年5月22日，月利率2.8%，银达典当出具借条一份。路大路公司、恒和公司出具连带责任保证书，载明担保期限至全部借款及利息还清为止。2017年5月22日因银达典当未能偿还该笔借款，各方再次签订续贷协议将该笔借款最终续贷至2019年5月22日。2019年3月10日郭某向路大路公司发出催告函，要求承担保证责任，同年6月2日，路某作为担保人向郭某出具连带责任保证书。 另查明，自2014年4月23日借款后，李某2、方明按照月息84000元清偿该笔借款利息至2017年9月27日。 上述事实有原、被告当庭陈述以及提交法庭的原、被告身份证明复印件、个人借款合同原件、借款协议原件、银行卡流水明细复印件、续贷申请、结算说明、甘肃路大路食品有限责任公司股东会决议原件、借款合同、借条、连带责任保证书、催告函、郭某工商银行卡明细清单、李某2、方明银行卡历史明细清单等证据在卷佐证，且经双方质证认证后可以作为查明案件事实的证据予以确认。 本院认为，原告郭某要求被告银达典当偿还借款本息的诉请，系基于2014年4月23日平凉市瑞信典当公司与路大路公司形成的借贷关系下因债权、债务的转移所形成的新的法律关系。被告银达典当、路大路公司辩称2014年4月23日的借款系郭某与李某2个人之间的资金往来，路大路公司或银达典当均未收到合同约定的借款，但银达典当代理人李某2却未能就该资金往来合理说明，而路大路公司、恒和房产、银达典当本身属于关联企业且结合原告提交的2014年4月23日两份转账详单中路大路公司均加盖印章确认来看，足以认定李某2在签订合同当日、次日收到的共计2916000元属于平凉市瑞信典当公司向路大路公司出借的借款。而此后经意思自治，平凉市瑞信典当公司将债权转让于郭某个人，路大路公司将该笔债务转移于银达典当，现原告郭某要求被告银达典当偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。但是关于借款本金的认定，因李某2否认在借款之初收到郭某以现金方式交付的84000元，而郭某未能就此笔款项的交付提交证据证明，结合双方对借款月利率的约定，足以推定该84000元属于在借款之初预先扣除的利息，故应以债务人实际收到的金额认定借款本金，且在此后清偿利息期间，债务人实际仍就该84000元从借款之日按照月利率2.8%向郭某清偿了41个月利息，经核算后对该部分资金亦应从借款本金中予以扣除，即下剩未偿还本金应为2819568元。关于原告郭某要求被告路大路公司、恒和公司、路某对借款本息承担连带清偿责任的意见，经审查该笔借款出借后因迟迟未归还而进行过多次续贷，2018年5月22日银达典当、路大路公司、路某、恒和房产、郭某最后签订的续贷协议约定续贷期限至2019年5月22日，路大路公司在2019年3月10日确认了作为保证人的催告函，路某、恒和公司在续贷协议中作为连带责任保证人签字、盖章，而原告郭某系在保证期间内通过向人民法院起诉的方式向路大路公司、恒和公司、路某三被告主张了担保责任，故对该请求予以支持。关于恒和公司辩称担保协议未经股东会决议因而无效的意见，采纳原告委托诉讼代理人的意见，未经股东会决议并不产生对抗第三人的法律效力。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十条、第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告平凉银达典当有限责任公司于判决生效后十五日内偿还原告郭某借款本金2819568元及2019年11月27日前按照月利率2%计算的利息1409784元，本息合计4229352元；2019年11月27日之后的利息按照月利率2%清偿至本判决指定履行期限届满之日； 二、被告甘肃路大路食品（集团）有限责任公司、平凉恒和集团平凉市恒和房地产开发有限责任公司、路某对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42320元，减半收取21160元，由被告平凉银达典当有限责任公司、甘肃路大路食品（集团）有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  受晓霞 二〇二〇年一月十日 书记员  梁佳仪