新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3584号 上诉人（原审被告）：满新成，男，1985年11月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：唐文林，女，1981年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人满新成因与被上诉人唐文林买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年3月20日作出（2018）新0103民初84号民事判决，满新成对该判决不服，上诉至本院。本院于2018年7月31日作出（2018）新01民终1830号民事判决，满新成不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年4月3日作出（2019）新民申243号民事裁定，指令本院再审。本院于2019年9月6日院做出（2019）新01民再119号民事裁定，发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2020）新0103民初4124号民事判决，满新成不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人满新成、被上诉人唐文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满新成上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。我们在供货往来中，唐文林认可欠巴特鱼庄3,000元，我还给唐文林现金还款5,000元，唐文林丈夫给我出具了107,818元的提货单，以上款项合计115,818元，应从我给付唐文林的货款中抵销。故请求二审法院支持我的上诉请求。 唐文林辩称，我并不欠巴特鱼庄3,000元，满新成给我就转账了一笔5,000元，我出具了一张现金收条。对我爱人出具的107,818元的提货单真实性没有异议，但这些提货单均没有年月日，是我们双方对账前的单据，不是满新成给我出具欠条之后形成的，不应将此款扣减。请求二审法院驳回满新成的上诉请求。 唐文林向一审法院起诉请求：1．判令满新成清偿欠款260,000元；2．本案诉讼费用由满新成负担。 一审法院认定事实：唐文林与赵宏文系夫妻关系。2016年11月26日之前，唐文林与满新成存在供货关系，后双方因批发店铺及货物转让相关事宜，满新成于2016年11月26日向唐文林出具欠条二张，分别载明欠唐文林220,000元、100,000元。合计320,000元。满新成向唐文林清偿款项为：1、2017年2月4日向赵宏文转账10,342元，与前期唐文林拉走货物39,658元合计为50,000元；2、2017年4月20日向赵宏文转账5,000元；3、2017年5月6日向赵宏文转账30,000元；4、2017年5月8日，唐文林收取19,594元支票。以上合计104,594元。唐文林及赵宏文于2016年11月26日出具欠条之后的货单金额为：2017年7月15日1,438.5元、2017年8月20日3,558.9元、2017年7月11日761元、2017年7月22日1,825元、2017年8月8日1,588元、2017年7月22日2,911.5元、2017年8月8日2,857.2元、2017年7月11日2,269.6元、2017年7月27日1,205元、2017年6月10日2,640元、2017年6月14日2,980元、2017年5月3日420元、2017年7月18日1,730元、2017年6月8日9,490元、2017年5月1日840元、2016年11月26日8,550元、2017年6月24日6,153.5元。以上合计51,218.2元。2018年10月30日，本案再审前因唐文林申请强制执行，满新成给付唐文林执行款30,000元。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案双方争议之处在于：1、满新成提供的无年份记载的货单其上金额是否应折抵本案货款；2、巴特鱼庄欠单。因双方在满新成出具欠条之前存在供货关系，提供的无年份记载的货单无法确定证明系在欠条之后产生，故该组货单与本案之关联性，一审法院不予采纳。虽然满新成提供的录音资料中显示唐文林认可存在巴特鱼庄欠单一张，但对该欠单金额满新成并未提供，故该欠单无明确数额无法抵销本案货款。另，唐文林对满新成提供的部分货单中年月日记载的真实性持有异议。但综合全案以及唐文林出示的货单中部分亦无年份记载，在满新成未提出针对有异议的货单日期形成时间的鉴定申请情形之下，一审法院对满新成提供的记载了年份的货单真实性均予以确认。扣除满新成已给付的执行款30,000元，满新成尚欠唐文林货款134,187.8元（320,000元-104,594元-51,218.2元-30,000元）。一审法院判决：满新成给付唐文林货款134,187.8元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。满新成提交如下证据：证人焦玉春的书面证言，用以证明荣发商行转给满新成经营，荣发商行还从满新成库房拉货的事实。唐文林对该证人书面证言真实性认可，但认为荣发商行没有转让给满新成。本院对该证人书面证言真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。 本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 本案争议焦点为：满新成要求从给付唐文林货款中抵销115,818元有无事实及法律依据。本案中，满新成尚欠唐文林货款134,187.8元系双方当事人不争的事实。满新成上诉称唐文林欠巴特鱼庄3,000元，其还给唐文林现金还款5,000元，唐文林丈夫出具有107,818元的提货单，以上款项合计115,818元应从给付唐文林的货款中抵销。唐文林对满新成上诉请求不予认可，不同意抵销。对此，本院认为，首先，对满新成要求抵销巴特鱼庄3,000元欠款的请求。唐文林虽在满新成提供的录音证据中承认欠巴特鱼庄一笔款项，但并没有认可欠巴特鱼庄3,000元的事实，且满新成无权向唐文林主张此权利，故满新成要求抵销巴特鱼庄3,000元欠款的请求没有依据。第二，对于满新成要求抵销5,000元现金还款的请求。唐文林对此并不认可，认为只收到满新成一笔5,000元转账还款，所出具的收条载明的款项就是这一笔。对此，本院认为，2017年4月20日满新成通过银行向唐文林丈夫赵宏文转账5,000元。2017年6月8日，唐文林向满新成出具一张收条，载明收到现金5,000元。从时间和还款形式上看，这应是两笔还款。一审法院认为2017年4月20日银行转账5,000元还款和2017年6月8日出具收条载明的收到现金5,000元还款是同一笔还款，认定事实有误，本院予以纠正。该笔5,000元现金还款应从满新成给付唐文林货款中扣减。第三，对于满新成要求抵销107,818元提货单的请求。本院认为，因这些提货单上均没有明确的年月日，无法证实是在满新成于2016年11月26日出具欠条之后形成的，且唐文林认为这些提货单是2016年11月26日双方对账前形成的，在满新成出具欠条时已将此款扣减，不同意再将此款从满新成给付唐文林货款中抵销。故本院对满新成要求抵销107,818元提货单的上诉请求不予支持。 综上所述，满新成的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4124号民事判决，即：“满新成给付唐文林货款134,187.8元”，为：满新成给付唐文林货款129,187.8元。 以上款项于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,200元（唐文林已交），由唐文林负担50%即2,600元，由满新成负担50%即2,600元；二审案件受理费2616.36（满新成已交），由满新成负担96%即2,511.71元，由唐文林负担4%即104.65元。 本判决为终审判决。 审判长  李卫玲 审判员  白 冰 审判员  卫 博 二〇二〇年十二月九日 书记员  闫 雯