四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初6052号 原告：缪华东，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。 法定代表人:万钧。 委托诉讼代理人：龙小兵，男，1990年4月20日出生，汉族，公司职工，住四川省资阳市乐至县。 被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地：乐山市五通区冠英镇创业街（玉津花城）58号。 法定代表人:范树忠，总经理。 委托诉讼代理人:罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区。 原告缪华东与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称：狮桥公司）、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司（以下简称：鑫甘氏公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告缪华东的委托诉讼代理人肖强、被告狮桥公司的委托代理人龙小兵，被告鑫甘氏公司的委托诉讼代理人罗钦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪华东向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认车辆（重型半挂牵引车：车牌号川Ｌ3××××，车架号×××1514，发动机号×××99；重型仓栅式半挂车：车牌号川Ｌ××××挂，车架号×××Ｌ071）归原告缪华东所有；2、请求依法确认被告鑫甘氏公司与被告狮桥公司在四川省乐山市××队办理的案涉车辆（重型半挂牵引车：车牌号川Ｌ3××××，车架号×××1514，发动机号×××99；重型仓栅式半挂车：车牌号川Ｌ××××挂，车架号×××Ｌ071）抵押备案登记无效；3、请求判令被告鑫甘氏公司与被告狮桥公司注销案涉车辆（重型半挂牵引车：车牌号川Ｌ3××××，车架号×××1514，发动机号×××99；重型仓栅式半挂车：车牌号川Ｌ××××挂，车架号×××Ｌ071）在四川省乐山市××队的抵押备案登记；4、判令被告鑫甘氏公司与被告狮桥公司协助、配合原告缪华东办理案涉车辆（重型半挂牵引车：车牌号川Ｌ3××××，车架号×××1514，发动机号×××99；重型仓栅式半挂车：车牌号川Ｌ××××挂，车架号×××Ｌ071）的过户手续，将案涉车辆过户至原告指定的案外第三人名下；5、本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼中，原告缪华东撤回了第2项诉讼请求。 事实与理由：2016年3月25日，被告鑫甘氏公司与案外人杨明辉签订了《购车合同》，2016年4月29日又签订了《车辆挂靠经营合同》，杨明辉向鑫甘氏公司购买了案涉车辆（重型半挂牵引车:车牌号川Ｌ3××××，车架号×××1514，发动机号×××99;重型仓栅式半挂车：车牌号川Ｌ××××挂，车架号×××ＬＯ71）（以下称案涉车辆），为经营方便，杨明辉将其购买的案涉车辆登记并挂靠在鑫甘氏公司名下，车辆的所有权、使用管理权及收益权归杨明辉所有。案外人杨明辉于2016年5月16日付清了购车款。2016年下半年，案外人杨明辉与案外人郭晓冬签订《旧机动车转让（代购、代销）合同书》，杨明辉将案涉车辆卖给案外人郭晓冬，并将案涉车辆交付给了郭晓冬。2017年3月13日原告又与案外人郭晓冬签订了《旧机动车辆交易协议书》，案外人郭晓冬又将案涉车辆转让原告，并将案涉车辆交付给了原告，车辆的所有权、使用管理权及收益权又归原告所有。合同签订后原告按约履行了付款义务。原告购买案涉车辆后，为经营方便，郭晓冬等人协助原告在鑫甘氏公司办理内部挂靠变更登记，原告与鑫甘氏公司又签订了《挂靠经营合同》，合同约定案涉车辆归原告所有，但是依然登记并挂靠在鑫甘氏公司名下。鑫甘氏公司将案涉车辆出售之后，又与狮桥公司就案涉车辆在四川省乐山市××队办理了非法的抵押备案登记。狮桥公司曾经向四川省威远县人民法院起诉，企图通过起诉主张抵押登记的相关权利，但是，四川省威远县人民法院依法驳回了狮桥公司的全部诉讼请求。狮桥公司不服四川省威远县人民法院的判决，向四川省内江市中级人民法院提起上诉，四川省内江市中级人民法院经过开庭审理，做出终审判决，依法驳回了狮桥公司的上诉，维持了一审判决。鑫甘氏公司和狮桥公司就案涉车辆办理非法的抵押备案登记的行为，损害了原告的合法权益，给原告对案涉车辆行驶相关权利造成了障碍。为此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提出上述诉请。 被告狮桥公司辩称：第一，2017年3月原告购买车辆时，案涉车辆早于２０１６年６月在狮桥公司处办理了融资租赁业务。并且，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷的司法解释》第九条之规定，在乐山市交管部门办理了抵押登记，抵押权人为狮桥公司，原告购买车辆时，并未到车管所查询该车辆的权利状态，未尽合理的善意注意义务，不能取得车辆的所有权。第二，狮桥公司基于融资租赁关系享有的抵押权合法有效，且按照法律规定办理了抵押登记。在狮桥公司未收回全部租金前，不能注销该抵押登记。第三，威远法院及内江中院的判决书仅仅认定狮桥公司未取得案涉车辆所有权，但亦未认定缪华东取得了车辆所有权。因此，综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告鑫甘氏公司辩称：１、鑫甘氏公司只是名义车主，实际车主是缪华东；２、根据挂靠协议的约定，答辩人没有义务为车辆解除抵押登记；３、案涉车辆如果要转户转走，案涉车辆只能过户到缪华东名下，且过户费要15000元左右；4、案涉车辆在2019年-2020年未向答辩人缴纳管理费，若案涉车辆要转走，需要补交该费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，被告狮桥公司向四川省威远县人民法院提起诉讼，认为缪华东购买了所有权归狮桥公司所有的出租给陈昌忠的车辆，该车系狮桥公司因经营需要挂靠登记在鑫甘氏名下的，为了防止承租人陈昌忠及鑫甘氏公司私自转让车辆，狮桥公司已经于2016年6月8日在公安部门办理了车辆抵押手续。其诉讼请求：1.判令缪华东返还原告出租的车辆（车牌号川Ｌ3××××号重型半挂牵引车，车架号×××1514，发动机号×××99；车牌号川Ｌ××××号重型仓栅式半挂车，车架号×××Ｌ071）;2.判令缪华东支付车辆使用费20万元；3.判令鑫甘氏公司协助狮桥公司办理车辆过户手续，将车辆过户至指定的第三人名下。该院于2019年3月8作出（2018）川1024民初2850号民事判决书，判决驳回狮桥公司的诉讼请求。狮桥公司不服，提起上诉。四川省内江市中级人民法院作出（2019）川10民终407号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案的审理中查明了以下事实： 一、案涉车辆（解放牌红色重型半挂牵引车，车牌号：川Ｌ3××××，车辆识别代号／车架号：×××1514；龙亿达牌重型仓栅式半挂车，车牌号:川Ｌ××××挂，车辆识别代号／车架号：×××Ｌ071）的登记时间为2016年4月28日，登记车主为鑫甘氏公司。案涉车辆于2016年6月8日在四川省乐山市××队办理抵押登记，抵押权人为狮桥公司。 二、1.2016年3月25日，杨明辉与鑫甘氏公司签订《购车合同》，约定购买购车型号及付款方式，且手写注明鑫甘氏交车时间为2016年4月15日左右。2016年4月15日，收款人甘绍灯出具加盖鑫甘氏公司公章的收条，证明收到杨明辉购车款100000元及签订挂靠合同时，内转500元，及挂靠费1200元。2.2016年4月28、29日，杨明辉与鑫甘氏公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定杨明辉所有的车牌号：川Ｌ××××挂，车架号：×××Ｌ071的车辆挂靠在鑫甘氏名下，以鑫甘氏名义进行登记，仅是为了便于经营，登记后的车辆所有权、使用管理权和收益权仍属于杨明辉，鑫甘氏公司无权将此资产进行抵押、转让、出卖等任何有损乙方的行为。杨明辉每年缴纳挂靠费1200元。鑫甘氏公司于2016年4月28日在《车辆挂靠经营合同》上盖章，杨明辉于2016年4月29日在《车辆挂靠经营合同》上签字捺印。3.2016年4月29日，杨明辉与鑫甘氏公司签订《还款协议》，约定川Ｌ3××××大型货车的还款期限从签订此协议之日起分24个月还清，自2016年5月28日开始还第一笔款，每月28日之前还款12500元，还款银行：乐山市农业银行西城分理处，户名：戚霞，账号：×××72。挂靠费一头一尾一年1200元，车辆两年内不得外转，内转手续费500元。协议还约定了违约责任和签字生效等条款。4.2016年5月16日，杨明辉与鑫甘氏公司签订《解除协议》，约定解除2016年4月29日双方签订的还款协议且杨明辉已经付清车款。《解除协议》有甘绍灯签字并盖有鑫甘氏公司印章，《解除协议》下方有收款人为戚霞出具的收到现金20万元的收条。5.2016年，杨明辉与郭晓冬签订《旧机动车转让（代购、代销）合同书》，约定杨明辉将其所有的案涉车辆（车牌号：川Ｌ3××××,车架号：×××1514车牌号:川Ｌ××××挂，车架号：×××Ｌ071）以324800元卖与郭晓冬。6.2017年3月13日，缪华东与郭晓冬签订《旧机动车辆交易协议书》，约定买卖本案案涉车辆，交易总额为356600元，缪华东交付购车定金10000元，余款346600元过户时付清，郭晓冬应对车辆手续及车辆的合法性负责（包括该车在2017年3月13日12点前所发生的一切交通事故及经济纠纷和电子违章）。该车自交车之日起所发生交通事故及违法和活动等等电子眼违章均由缪华东负责。……缪华东当天向郭晓冬转账10000元。7.2017年3月15日，缪华东与鑫甘氏公司签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定将涉案车辆自2016年4月28日起至该车不能运营或双方合意终止时挂靠在鑫甘氏公司，签订合同后，缪华东通过银行转账向郭晓冬支付了346600元。郭晓冬将车辆及车辆行驶证交与被告缪华东。 三、1.2016年6月5日，陈昌忠与鑫甘氏公司在乐山签订《租赁物件交付验收单》，并约定陈昌忠将接收的物件（车架号：×××1514车架号：×××Ｌ071即本案案涉车辆）的所有权转让给狮桥公司作为融资租赁物用以办理融资租赁售后回租业务，并按照与其签订编号为ＣＮＥＫＨＰ00083316001915融资租赁合同（回租）履行义务。 2.2016年6月10日，陈昌忠与狮桥公司及鑫甘氏公司签订《协议书》和《融资租赁合同（回租）合同编号:CNEKHP00083316001915》。《协议书》第一条第三款中约定“……上述设备的所有权属于丙方，任何人不得以任何方式擅自处分设备。”但《协议书》及《融资租赁合同（回租）》中均未对“上述设备”是何种租赁物作出任何明示。 3.同日，陈昌忠与鑫甘氏公司及狮桥公司在天津市经济技术开发区广场××路××号签订《协议》，约定陈昌忠将自有设备出售给狮桥公司并租回，且双方之间签署编号为：ＣＮＥＫＨＰ00083316001915的《融资租赁合同（售后回租）》。陈昌忠与鑫甘氏公司为挂靠关系，陈昌忠购买上述设备时，因经营需要，已将上述设备的整机发票名称开具在鑫甘氏公司名下，并要求将设备登记在鑫甘氏公司名下。 4.狮桥公司提举陈昌忠向狮桥公司出具的《租赁物签收授权书》，载明“本人陈昌忠（承租人）在贵公司融资解放牌车、龙亿达牌车，车牌号为川Ｌ3××××、川Ｌ××××挂，车架号为：×××1514、×××Ｌ071，发动机号为×××99，因本人有事出差不在乐山（交车地），现委托戚霞替本人签收租赁物，并替我与贵公司客户经理合影交车照片。授权人：陈昌忠。”所附两张照片为戚霞与一男子（狮桥公司自称男子系该公司客户经理）在红色解放牌货车前后的合影照片，照片上解放牌货车无车牌，照片信息显示拍摄时间为2016年4月26日，地点为乐山市市中区棉竹镇。 在（2018）川1024民初2850号案件的审理中，陈昌忠作为第三人，陈昌忠称：自己曾是鑫甘氏公司的员工，狮桥公司出示的证据中有自己签字的都是被骗签的，因为狮桥公司的业务员与鑫甘氏公司的员工来找到自己，并说自己只负责签字，公司倒闭或其他的都与自己无关，自己才签的字。但是自己没有看见任何款项，也没有使用案涉车辆。 该案二审法院即内江市中级人民法院认为：狮桥公司上诉称“鑫甘氏公司无权处分案涉车辆给陈昌忠，陈昌忠将车辆专卖给狮桥公司并办理抵押登记，狮桥公司构成善意取得车辆所有权”，……狮桥公司未提供证据予以证明陈昌忠实际取得了案涉车辆所有权，狮桥公司善意取得车辆所有权的基本条件不能成就，故该上诉理由不成立。一审法院认定狮桥公司没有取得案涉车辆所有权并无不当，该院予以支持。 以上事实，有当事人的陈述，（2018）川1024民初2850号《民事判决书》、（2019）川10民终407号《民事判决书》等证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据已经生效判决书查明的事实及认定，案涉车辆由杨明辉于2016年3月25日在鑫甘氏公司处购买，后杨明辉将案涉车辆出卖给郭晓冬，郭晓冬又于2017年3月13日将案涉车辆出卖给缪华东。案涉车辆自2016年4月28日起挂靠在鑫甘氏公司名下。2017年3月15日，缪华东又针对案涉车辆与鑫甘氏公司签订《车辆挂靠经营合同》，鑫甘氏公司亦认可缪华东系案涉车辆的实际车主，而狮桥公司主张其是案涉车辆的所有权人的主张已经被生效判决书予以驳回，故本院对缪华东主张确认案涉车辆（解放牌红色重型半挂牵引车，车牌号：川Ｌ3××××，车辆识别代号／车架号：×××1514；龙亿达牌重型仓栅式半挂车，车牌号:川Ｌ××××挂，车辆识别代号／车架号：×××Ｌ071）属于其所有的诉讼请求予以支持。 案涉车辆被登记抵押，登记的抵押权人为狮桥公司。但狮桥公司并未提供证据证明诉争车辆设立抵押权存在真实的交易基础。而四川省威远县人民法院（2018）川1024民初2850号民事判决书为生效判决，该判决书认定狮桥公司未取得案涉车辆的所有权。同时，该判决书中还载明，狮桥公司诉称案涉车辆系其因经营需要挂靠登记在鑫甘氏公司名下，为防止承租人陈昌忠及鑫甘氏公司私自转让车辆，狮桥公司于2016年6月8日在公安部门办理了车辆抵押登记手续。根据前述判决书的认定，无论是狮桥公司、陈昌忠还是鑫甘氏公司均无权对案涉车辆进行抵押。因此该抵押行为无效，狮桥公司、鑫甘氏公司应及时注销案涉车辆的抵押登记。同时，鑫甘氏公司并未对缪华东要求办理案涉车辆过户的主张提出异议，鑫甘氏公司有义务协助原告或原告指定的第三人办理过户登记手续。至于鑫甘氏公司提出如果过户所涉及的过户费及管理费的问题，其未在本案中提起反诉。关于过户费及管理费涉及鑫甘氏公司与缪华东之间的另一法律关系，本案中不予处理，可另案诉讼。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认案涉车辆（即：解放牌红色重型半挂牵引车，车牌号：川Ｌ3××××，车辆识别代号／车架号：×××1514；龙亿达牌重型仓栅式半挂车，车牌号:川Ｌ××××挂，车辆识别代号／车架号：×××Ｌ071）归原告缪华东所有； 二、被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内办理上述车辆（即：解放牌红色重型半挂牵引车，车牌号：川Ｌ3××××，车辆识别代号／车架号：×××1514；龙亿达牌重型仓栅式半挂车，车牌号:川Ｌ××××挂，车辆识别代号／车架号：×××Ｌ071）的抵押登记注销手续； 三、被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司于本判决生效之日起十五日内协助配合原告（或原告指定的第三人）办理上述车辆（即：解放牌红色重型半挂牵引车，车牌号：川Ｌ3××××，车辆识别代号／车架号：×××1514；龙亿达牌重型仓栅式半挂车，车牌号:川Ｌ××××挂，车辆识别代号／车架号：×××Ｌ071）的过户登记手续； 四、驳回原告缪华东的其他诉讼请求。 本案案件受理费1150元(已减半收取)，由被告狮桥融资租赁（中国）有限公司、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年一月十五日 书记员  王 敏