黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3347号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，职务：董事长。委托诉讼代理人：王硕，北京市京都律师事务所律师。被告：黑龙江嘉华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣智街238号。法定代表人：那亚芹，职务：经理。委托诉讼代理人：刘少初，男，1965年3月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：刘少初，男，1965年3月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：封伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：曲信年，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住五常市。被告：范爱云，女，1964年11月15日出生，汉族，农民，住五常市。委托诉讼代理人：胡振双，男，1950年10月20日出生，满族，退休干部，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司诉被告黑龙江嘉华房地产开发有限公司、刘少初、曲信年、范爱云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王硕、被告黑龙江嘉华房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘少初、被告刘少初及其委托诉讼代理人封伟、被告曲信年、范爱云的委托诉讼代理人胡振双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告（黑龙江嘉华房地产开发公司、刘少初）赔偿原告截止至2019年6月20日的贷款损失1,409,058.91元（其中贷款本金808,052.74元、利息439,168.02元、罚息169,890.89元）及自2019年6月21日起至全部款项实际清偿之日止的罚息、复利、以及实现债权的全部费用；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年7月24日，案外人于金楠、曲信年、范爱云与原告签订了《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：原告自2014年7月24日起至2017年7月24日止，在人民币玖拾万元的借款本金额度内，向于金楠发放三年期循环使用贷款，贷款利率为月利8.7‰，按季结息，最迟不得超过2017年7月24日偿还全部贷款本息。同时约定曲信年、范爱云以其所有的产权证编号为：五拉房权证牛家第00002566私有房产为上述贷款提供不动产抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权利证明，该房产项下的土地使用权也一并办理的抵押登记。登记证明号为：拉房抵登证字2014第154号，房地产价值1,836,000元，债权数额90万元，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用。后因于金楠未按约定向原告履行还款义务，原告在催收中得知，曲信年、范爱云抵押给原告的房产被二被告拆除，刘少初作为拆迁人、黑龙江嘉华房地产开发公司作为房屋拆迁实施单位。在拆迁过程中违反相关房屋动迁规定，由此导致原告依法享有的抵押权灭失，已经构成了对原告合法权益的损害，并造成原告抵押权无法实现的直接后果，遂起诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告黑龙江嘉华房地产开发有限公司辩称，嘉华公司在2017年6月因股权转让，股东变更为那亚芹和刘少初，在此之前该公司从未参与涉案的开发项目，更没有涉及拆迁事项本案与被告无关。被告刘少初辩称，抵押房屋是在规划拆迁范围内，抵押合同无效，刘少初不是拆迁人，抵押房屋是曲信年、范爱云自已拆迁的，不同意承担赔偿责任。被告曲信年、范爱云辩称，抵押是事实，同意给付于金楠欠原告贷款的本金及利息，但不同意给付复利及罚息。原告为证明自己的主张，开庭审理时向法庭提交了如下证据：证据一、最高额抵押合同一份。拟证明拆迁的房产是原告的抵押物，原告享有抵押权。经质证被告对真实性无异议，但认为牛家镇政府于2012年发出了拆迁公告，抵押合同违反法律规定，无效。证据二、抵押物清单。拟证明抵押行为合法。经质证，被告无异议。证据三、房权证、房屋所有权证和他权证。拟证明原告取得拆迁房屋的他项权利。经质证，被告对真实性无异议。证据四、国有土地使用证及土地他项权利证。拟证明抵押房产与土地使用权一并进行了抵押。经质证，被告对真实性无异议。证据五、房地产抵押登记证明书。拟证明抵押房屋办理了抵押登记。经质证，被告无异议。证据六、房地产评估报告书。拟证明抵押房产价值1,836,000元。经质证，被告无异议。证据七、2015年8月3日黑龙江农村信用社借款凭证。拟证明原告向于金楠发放了借款的事实。经质证被告对真实性无异议。证据八、2018年11月14日通知函。拟证明原告从知道权利被侵害后向被告主张权利。经质证，被告对真实性无异议。证据九、照片三张。拟证明抵押房屋拆迁后盖商品房，建设单位是黑龙江嘉华房地产开发有限公司，负责人是刘少初。经质证，被告对真实性无异议。被告黑龙江嘉华房地产开发有限公司向法庭提交营业执照一份。拟证明公司是合法经营企业，2017年6月27日，刘少初、那亚芹受让公司股份，成为股东，公司不承担赔偿责任。经质证，原告认为股权转让与公司债务承担没有关系。被告刘少初向法庭提交了如下证据：证据1、2012年11月28日牛家镇政府出具的收据一份、照片5张。拟证明2012年牛家镇政府已经向社会公示抵押房屋位置拆迁。原告与曲信年、范爱云是2014年7月24日签订的抵押合同，抵押无效。经质证原告认为该证据不能证明已经就拆迁事项向社会公示的事实，且被告依据的是部门规章，不是法律法规，主张不能成立。证据2、房屋拆迁产权调换合同及补充协议5份。拟证明抵押房屋是抵押人自行拆除，不是被告拆除的，经质证原告认为该证据与原告主张的抵押房屋没有关联性。证据3、房屋所有权证。拟证明拆迁房屋由被拆迁人提供，并未记载抵押事项。经质证，原告认为与本案无关。证据4、承诺书一份。拟证明被拆迁人承诺拆迁房屋无产权、债权债务、抵押、担保争议。经质证，原告认为承诺约定是刘少初与拆迁人之间的约定，并没有确定与本案争议房产有关联。证据5、曲信年、范爱云证明一份。拟证明抵押房屋是曲信年、范爱云自己拆除。经质证，原告认为与刘少初提交的产权调换合同时间不符。本院确认，原、被告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，是有效证据，予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2014年7月24日，于金楠、曲信年、范爱云与原告签订了《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》，约定：原告自2014年7月24日起至2017年7月24日止，在人民币玖拾万元的借款本金额度内，向于金楠发放三年期循环使用贷款，贷款利率为月利8.7‰，按季结息，最迟不得超过2017年7月24日偿还全部贷款本息。同时约定曲信年、范爱云以其所有的产权证编号为：五拉房权证牛字第××私有房产为上述贷款提供不动产抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权利证明，该房产项下的土地使用权也一并办理的抵押登记。登记证明号为：拉房抵登证字2014第154号，房地产评估价值1836000元，债权数额90万元，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用。于金楠未履行偿还贷款的义务。2016年6月5日，刘少初与曲信年签订房屋拆迁产权调换合同，以产权调换的形式补偿给曲信年商服及住宅，抵押房屋拆除。原告要求于金楠履行还款义务时得知抵押物灭失，经协商未果，诉至法院，要求被告黑龙江嘉华房地产开发有限公司、刘少初赔偿原告损失1409058.91元。本院认为，原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与于金楠、曲信年、范爱云签订的《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》合法有效，对合同双方均有约束力。被告曲信年、范爱云在明知房屋设定抵押权，未征得抵押权人同意的情况与刘少初签订了房屋拆迁产权调换合同，损害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。被告刘少初与曲信年、范爱云签订房屋拆迁产权调换合同后履行了调换房产的义务，且调换补偿的房产价值远高于原抵押房产价值。从刘少初的行为可以看出其没有和抵押人有共同故意损害抵押权人实现抵押权的意思表示，导致原告无法实现抵押权而受到损失是由于抵押人曲信年、范爱云在得到补偿房产后没有通知抵押权人又擅自处理新房产的行为。原告主张被告刘少初、黑龙江嘉华房地产开发有限公司的行为损害其抵押权的实现，但被告刘少初出示了曲信年、范爱云的证明证实了房屋是抵押人自行拆除的。因此抵押人曲信年、范爱云侵犯了原告的抵押权，刘少初并没有侵犯原告抵押权即没有对原告造成实际损害，因此不应当承担赔偿责任。被告黑龙江嘉华房地产开发有限公司虽是抵押房屋拆迁后的建筑者，但与造成抵押灭失并无直接因果关系。故被告黑龙江嘉华房地产开发有限公司不承担赔偿责任。在首次庭审调查案件事实时法庭查明曲信年、范爱云与原告签订房产抵押合同并与涉案财产有直接利害关系，且二人行为与本案损害结果有直接因果关系，曲信年、范爱云应当是本案的必要被告，如不追加曲信年、范爱云为被告是遗漏的诉讼主体属于程序性违法，法院在第二次开庭时依据职权追加曲信年、范爱云为被告。因此原告主张不同意追加曲信年、范爱云为被告，追加二被告违反了民事诉讼法的规定这一主张不能成立；原告主张如果遗漏诉讼主体应当通过上诉发回重审的形式解决，没有法律依据，不能成立；主张原告有就共同侵权人中选择有给付能力的作为被告，没有法律依据，不能成立；认为法院追加被告是给原告重新选择一个被告，与本院追加被告的事实不符，不予认定。经法庭释明原告坚决不同意追加曲信年、范爱云为被告且不同意曲信年、范爱云承担赔偿责任。因刘少初、黑龙江嘉华房地产开发有限公司不是导致本案财产损害的侵权责任人，要求此二被告承担赔偿责任于法无据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条，判决如下：驳回原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费17,482元，由原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵越超人民陪审员  付 彬人民陪审员  刘春华二〇二〇年一月三日书 记 员  付春丽