安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初9467号 原告：王良文，女，汉族，1963年11月11日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：徐冬玲，女，汉族，1962年12月17日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汤茹茹，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告王良文诉被告徐冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王良文，被告徐冬玲的委托诉讼代理人汤茹茹到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告王良文诉称：被告徐冬玲2017年12月退休前在合肥工商银行牡丹支行工作，原、被告是同学关系。2009年至2011年期间原告应被告要求陆续向被告提供借款，被告亦陆续归还部分借款。2011年11月30日，双方经结算并签订了借款协议，确定被告欠原告378.5万元，约定2013年11月30日偿还全部借款378.5万元，月利率为2分5厘（附借款协议一张）。但被告自2011年12月1日起，利息全部停止支付，至今未偿还任何借款本金及利息。期间原告多次通过见面、电话、短信催要欠款（附短信记录复印件），被告总以身体不好，生病为由，拒绝还款。被告有多处房产、有工资、有医保，自2017年12月起还有退休工资，完全有偿还能力，但却无任何还款意愿。原告认为合法的借贷关系应当受到法律保护，被告的行为不仅伤害了同学情，也辜负了8年多的苦苦等待，更违反了诚信，构成了违约，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告徐冬玲偿还借款人民币378.5万元整，利息另案主张；2、本案诉讼费由被告徐冬玲承担。 原告王良文对其诉称提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体适格；2、借款协议、银行转账流水，证明借款事实；3、被告工作期间名片复印件、催款短信记录复印件、可苑新村A区5幢406室房产证复印件、徐冬玲工商银行卡号，证明原告要求被告还款的事实及被告有还款能力；4、借条、银行流水、借款协议，证明被告徐冬玲在2011年8月20日，共计欠原告433万元，后徐冬玲于2011年12月14日归还123000元，2012年3月15日归还1000元，2013年2月6日归还5000元，2013年9月6日归还10000元，2012年1月30日又抵了一套房子，抵扣欠款40万元，总计归还54.4万元。再后来，原告多次催要欠款，被告都以各种理由拒绝偿付，所以，2013年双方根据抵扣后的实际欠款金额又重新签订了借款协议，借款协议上的日期2011年11月30日是被告停止支付利息日期；5、还款协议，证明徐冬玲承诺的40万元是给原告救急以及愿意以房抵债。 被告徐冬玲辩称：1、原告的借款并非出借给被告使用，而是委托被告向施祖成和黄山华凯房地产开发有限公司出借的款项，意图获得高额的利息回报；2、2011年11月30日签订的借款协议，实际是双方对账确定截止2011年11月30日，被告还欠原告借款本金378.5万元；3、被告于2011年11月30日后，先后多次通过转账、以房抵款等方式向原告偿还借款本金，该部分款项应当在借款本金378.5万元中予以扣除；4、2013年10月原、被告达成新的《还款计划》，确认将300余万元的债权变更为40万元，由被告在黄山获得的房产抵偿；5、被告因为原告过激讨债行为，心脏病多次发作，并患有严重的抑郁症，开庭前还在医院住院治疗。虽然原告等其他债权人出借的资金并非由被告使用、挥霍，但是被告并不因此否认借款事实，拒绝支付各债权人的借款。被告已将名下的房产，家庭所有资产，甚至是亡夫的遗产都拿来还债。被告退休后依然在外打工，努力偿还各债权人的债务，原告对被告的偿还能力最为清楚，希望原告不要继续采取恐吓、堵门、换锁等恶劣方式讨债，避免给双方造成不必要的损害。 被告徐冬玲对其辩称提供证据如下：1、银行转账单据、收条，证明2011年11月30日后，被告徐冬玲多次通过银行转账、现金支付等方式向原告王良文偿还借款共计1449000元,同时也证明在诉状中原告自认的自2011年11月30日以后被告未在付款的陈述与事实不符；2、证明、契税完税证、收据、发票、不动产登记信息查询单，证明2012年1月为了达到三方抵债的目的，原告指示被告将其名下的位于合肥市经开区作价402441元过户至原告债权人张仁薇女儿潘秋阳名下，用以抵扣被告欠付原告借款402441元，2012年2月16日被告按要求履行完过户手续；3、借款协议，证明该借款协议是2011年11月30日签订的，一式两份，协议上约定的借期自2010年11月30日至2011年11月30日，与原告在诉状中自认的该协议是2011年11月30日签订的陈述相吻合，该借款协议结合银行流水可以得出该借款协议是原被告双方对2011年11月30日前的借款进行补签的协议，该借款协议是双方核实确认至2011年11月30日被告尚欠付原告378.5万元借款本金。 经庭审举证、质证，原告提供的身份证复印件、借款协议、银行交易流水，与被告提供的转款单据、收条、证明、契税完税证、收据、发票、借款协议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原、被告提供的其他证据因不能同时具备证据的上述三性，不能达到其证明目的，本院对其证据效力不予认定。 经审理查明：原告与被告系同学关系，双方自2008年开始即有资金往来。原告（甲方）与被告（乙方）曾就前期借款签订《借款协议》一份，约定甲乙双方就以下事项协商一致，签订本协议共同遵守，1、借款金额：甲方向乙方借款叁佰柒拾捌万伍仟元整（378.5万）；2、借款利率：月利率贰分伍厘；3、借款期限2010年11月30日至2011年11月30日（被告提供的协议借款期限为壹年，原告提供的协议中多一行借款期限叁年的内容：2010年11月30日至2013年11月30日），4、中途如提前支取需提前15天预约，还款时以借据为准，5、本协议一式二份，双方各持一份。双方在协议落款处签名确认，协议落款日期为2011年11月30日。 嗣后，被告分别于2011年12月14日、2012年3月15日、2013年2月6日、2013年9月2日、2013年9月6日、2014年12月1日向原告还款合计144900元。 2012年1月，因原告另欠案外人张仁薇借款，经三方协商被告自愿将原有位于合肥市经开区房屋产权作价402441元过户给张仁薇的女儿潘秋阳，以抵偿被告欠原告的部分借款以及原告欠张仁薇的借款。 原告另提供两张借款人为徐冬珍的《借条》复印件，其中2011年8月20日的借条内容为：借王良文同学433万元，以前借条作废，以本单为准；另一张2011年12月1日借条内容为：借王良文同学420万元，暂定期限壹年，以前借条全部作废。 原告对以上三张借条形成时间陈述如下：433万元借条是2011年8月20日双方结算后被告尚欠原告433万元，截止2013年2月6日原告收到被告还款13万元后，被告又重新出具420万元借条，落款日期写成2011年12月1日是为了日后好算利息；378.5万元的借条实际是于2013年11月书写，落款日期2011年11月30日是被告通知原告停止付息的日期。 被告只认可截止到2011年11月30日尚欠原告378.5万元，此后被告通过转账、付现及以房抵债等方式共偿还原告547341元。被告还主张双方于2013年10月对欠款已达成新的合意，核减欠款本金为40万元。 以上事实，除本院认定的证据以外，尚有原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐冬玲从原告王良文处借款，有借款协议与交易明细为凭，双方之间形成借贷关系。双方签订借款协议确定借款金额378.5万元，被告未按约定期限偿还全部借款，原告现诉请被告偿还余款，于法有据，本院予以支持。关于尚欠借款金额的确定，双方签订借款协议的落款日期为2011年11月30日，此后被告于2011年12月至2014年12月共分期以转账、付现及以房抵债等形式向原告偿还了合计547341元，按照常理应当从借款总额中扣减。原告主张借款协议是双方于2013年11月签订，在此之前被告曾欠原告433万元，后因偿还部分款项，扣减之后还剩378.5万元，在此之后被告未再还款，只因2011年11月30日是被告通知停息日期，所以借款协议落款日期往前写成2011年11月30日，原告对其主张仅提供两张借条复印件，被告对此不予认可，故无法查实原告陈述内容的真实性。原、被告各自提供在卷的借款协议落款日期均为2011年11月30日，且被告此后确有偿还款项的事实存在，故原告主张签订378.5万元借款协议后被告未再还款，与事实不符，本院不予采信。被告抗辩2013年10月21日双方重新达成合意再偿还原告40万元双方账目即全部结清，原告对此不认可，被告对其抗辩主张缺乏证据证明，且与常理不符，故本院亦不予采信。综上，扣除已还款项，被告尚欠原告借款本金3237659元，理应予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐冬玲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王良文借款3237659元； 二、驳回原告王良文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费37080元，保全费5000元，合计42080元，由原告王良文承担4380元，被告徐冬玲承担37700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张怡华 审 判 员  洪 燕 人民陪审员  汪玮敏 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张木譞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。