湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终2273号上诉人(一审原告):尹海军，男，1968年9月29日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：曹振兴，男，1967年11月29日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂（普通合伙），住所地大冶市殷祖镇马岭山。代表人：曹国安，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：汪建，大冶市金湖法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：黄石巨帮冶金原料有限公司。住所地：阳新县大王镇集会村。法定代表人：詹四香，该公司总经理。委托诉讼代理人：方显钟，湖北德铭律师事务所律师。上诉人尹海军、曹振兴因与被上诉人大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂(马岭山加工厂)、黄石巨帮冶金原料有限公司（巨帮公司）民间借贷纠纷一案,不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案审理中，曹振兴于2019年12月17日申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。尹海军上诉请求：维持一审判决主文第一项，改判曹振兴和巨帮公司承担共同清偿责任，并由马岭山加工厂、曹振兴和巨帮公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决马岭山加工厂承担偿还责任，其无异议。但依据曹振兴和巨帮公司于2015年8月2日向其出具的承诺书第三条约定，曹振兴和巨帮公司应以债务加入人的身份承担共同清偿责任，而一审判决未予以支持不当。曹振兴辩称，一、其与尹海军之间没有借贷关系，也未加入到与尹海军的借贷关系中来。1.一审判决经审理认定尹海军向马岭山加工厂出借资金100万元的事实，其不持异议。尹海军是向马岭山加工厂出借了资金100万元，而其只是该笔借款的经手人。2.尹海军本人也认为马岭山加工厂是该笔100万元的借款人。因此，尹海军于2018年7月26日第一次起诉时，并未起诉其本人，而是将巨帮公司作为债务加入人作为被告起诉了，嗣后撤诉。尹海军又于2019年4月10日将马岭山加工厂为债务人，将其作为债务加入人再次向法院起诉要求还款。从尹海军在诉状中明确曹振兴的身份(债务加入人)及事实与理由来看，尹海军自己都不认为其是借款人。3.尹海军认为其是债务加入人，依据的是2015年8月2日的承诺书。首先，从该承诺书的内容来看，这是一份连带责任保证人的承诺，而不是一份债务加入的承诺。该份承诺书的保证人是阳新巨帮冶金原料有限公司。其次，该承诺书标注的借款人虽系其本人，但尹海军向其出借100万元是否己经发生，目前尚无证据证实。其次，该承诺书丝毫看不出其、尹海军及马岭山加工厂与该笔借款之间的联系。综上，其与尹海军之间没有借贷关系，其也未承诺加入到尹海军与马岭山加工厂的借贷关系中来。二、(2019)鄂0281民初2483号民事判决利息计算有误。1.马岭山加工厂向尹海军借款100万元是事实，尹海军也自认收取了31.5万元的利息。在2015年8月2日的借款延期协议书中，尹海军同意将贷款延期至2015年10月4日，但延期期间并未约定利息。相反，在还息方式中约定:贷款时，付清借款期限内的全部利息及综合服务费。如到期不能偿还，则重新按乙方规定的档期收息标准重新计息。该延期协议签订后，如有其它需要调查事项，可另签订协议。但此后，双方就该事项并未签订新的协议。至此，该100万元借款从2015年8月2日以后无须再计算利息。2.从尹海军打给曹**坚(马岭山加工厂转让后的实际控制人)的收条来看，后面的还款只还本金，并无利息。综上，尹海军认为其是债务加入人，要对100万元的债务利息承担还款责任无事实依据及法律依据，特请求法院驳回尹海军的上诉请求，并对一审判决中的利息计算错误予以纠正。尹海军向一审法院起诉请求：1.判令马岭山加工厂承担自2015年9月18日起至2019年4月3日的利息795000元；2019年4月3日以后的利息以600000元为基数，按月利率2%计算至息随本清；马岭山加工厂、曹振兴及巨帮公司作为债务加入人对上述债务承担偿还责任；2.曹振兴、巨帮公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年11月4日，马岭山加工厂因资金周转困难，由该厂当时负责人曹振兴经手向尹海军借款1000000元，双方签订了借款合同一份，合同约定：借款金额1000000元，借款周期1个月，借款月利率5%，逾期偿还应按约定利率承担逾期利息。马岭山加工厂在借款合同上加盖了单位公章。阳新巨帮冶金原料有限公司以及案外人曹祥华为上述借款向尹海军提供连带保证，保证期间为自借款之日起，至借款期限到期后两年。合同签订同时，马岭山加工厂又向尹海军出具借款借据，并指定借款转账银行户名及账号。同日，尹海军通过转账以及现金支付方式交付了借款1000000元。借款到期后，马岭山加工厂未及时还款。2015年8月2日，阳新巨帮冶金原料有限公司向尹海军出具承诺书，承诺为曹振兴向尹海军借款壹佰万元提供连带责任保证担保，保证金额为1000000元本金及借款期间利息和综合费用，债权人可以无限期进行债务追索。尹海军庭审自认马岭山加工厂已经偿还了从2014年11月4日至2015年9月18日止的利息315000元。2017年11月28日，马岭山加工厂由实际控股人曹正龙、吕义胜以2600万元的价格转让给曹国安、曹**坚，并在工商部门办理了变更登记。转让协议附件中载明欠尹海军1000000元，且曹国安、曹**坚承诺尹海军的1000000元由其还现金或过账。2018年7月26日，尹海军就上述债务向法院提起诉讼，要求马岭山加工厂、曹国安、曹**坚、黄石巨帮冶金原料有限公司偿还上述债务以及利息。次日，曹**坚向尹海军支付了借款本金300000元。同年12月3日，尹海军撤回起诉。2019年2月2日，曹国安、曹**坚向尹海军支付了借款本金100000元。2019年6月3日偿还借款本金50000元。因就借款利息无法达成一致，故而成诉。另认定，阳新巨帮冶金原料有限公司经工商变更登记为巨帮公司。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马岭山加工厂向尹海军借款1000000元的事实清楚、证据充分，现尹海军要求马岭山加工厂偿还借款期间利息，理由正当，应予支持。双方约定的借款利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，不予保护。对超过部分予以冲抵借款本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。马岭山加工厂与尹海军之间约定的逾期利率过高，对超出年利率24%部分，法院不予支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。连带责任保证的保证人在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。巨帮公司为马岭山加工厂借款1000000元提供从借款之日起至借款期限到期后两年的连带保证，并在借款到期后出具约定不明的连带保证承诺，该保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。尹海军无证据证实至迟在2017年8月2日前向保证人巨帮公司主张过权利，保证人巨帮公司的保证责任免除。本案诉讼中，尹海军提交的证据不足以证实曹振兴个人应承担责任以及应在马岭山加工厂不能清偿债务的情形下承担责任，故对其要求曹振兴承担责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条之规定，判决：一、马岭山加工厂偿还尹海军利息（1.自2015年9月19日起至2019年6月2日的利息734048元；2.以454333元为基数，按月利率2%从2019年6月3日起计算至本金付清之日止）；二、驳回尹海军的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为曹振兴是否承担涉案利息的共同清偿责任以及巨帮公司是否承担涉案利息的保证责任问题。本案中，曹振兴以借款人名义虽于2015年8月2日向尹海军出具了承诺书，但尹海军在二审中仍然坚持借款人是马岭山加工厂，并非曹振兴个人借款。结合曹**坚和曹国安二人于2018年4月15日承诺偿还涉案借款的承诺、尹海军于2018年7月26日向法院起诉要求马岭山加工厂及该厂的转让受让人曹**坚和曹国安偿还借款本息的诉求、马岭山加工厂转让后实际控制人曹**坚向尹海军履行涉案债务，以及尹海军接受曹**坚的还款行为，足以认定涉案借款系马岭山加工厂借款，并非曹振兴个人借款，即使曹振兴于2015年8月2日向尹海军承诺还款，在无法辨别曹振兴是否是代表马岭山加工厂名义签字还是个人借款名义签字的情况下，根据谁主张谁举证原则，尹海军应承担不利后果。退一步讲，即便曹振兴以个人名义承诺，但曹正龙、吕义胜于2017年11月28日将马岭山加工厂转让给曹国安、曹**坚后，从尹海军与曹**坚之间就涉案债务履行情况看，涉案借款债务转移系概括性由转让后的马岭山加工厂、曹**坚及曹国安承担，尹海军再要求曹振兴承担案涉借款的利息违反了禁止反言原则，且无法律依据，亦不符合法律规定。关于巨帮公司是否承担保证责任的问题。本案中，涉案借款到期后，尹海军并无证据证实曾要求巨帮公司在保证期间内履行保证责任，故一审法院以超过保证期间为由未支持尹海军的该项诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于曹振兴辩称一审判决的利息有误问题，因一审判决并未判决曹振兴承担清偿义务，且马岭山加工厂对此亦未提出上诉，根据不诉不理原则，故其该辩解理由，本院不予审理。综上所述，尹海军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5065元，由尹海军负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇二〇年一月十七日书记员  田 梦