徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初1224号原告徐州高新建材机械研究所，住所地徐州市煤建路**。法定代表人孔庆云，该研究所投资人。委托代理人孔庆山，该研究所研究员级高级工程师。被告徐州市司法局，住所地徐州市云龙区新城区汉风路**。法定代表人曹柱生，该局局长。出庭应诉负责人张敬晖，该局副局长。委托代理人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人赵强，江苏彭城律师事务所律师。被告江苏省司法厅，住所地南京市北京西路**。法定代表人柳玉祥，该司法厅厅长。委托代理人童童，该司法厅工作人员。第三人颜长林，男，1948年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州高新建材机械研究所（以下简称机械研究所）因不服被告徐州市司法局（以下简称市司法局）作出的投复字[2019]第1号投诉处理答复书及被告江苏省司法厅（以下简称省司法厅）作出的[2019]苏司行复第032号行政复议决定书，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本、参加诉讼（应诉）通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告机械研究所的委托代理人孔庆山，被告市司法局出庭应诉负责人张敬晖及委托代理人胡雯瑜，被告省司法厅委托代理人童童，第三人颜长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月1日，被告市司法局对原告工作人员孔庆山作出投复字[2019]第1号投诉处理答复书，对其提出的关于江苏天地明律师事务所颜长林律师的投诉，认为孔庆山提供的证据材料不足以证实其主张。原告机械研究所不服上述投诉处理答复书，向被告省司法厅申请行政复议。2019年7月2日，被告省司法厅作出[2019]苏司行复第032号行政复议决定书，维持了上述投诉处理答复书。原告机械研究所诉称：请求法院依法判决撤销被告市司法局作出的投复字[2019]第1号投诉处理答复书及被告省司法厅作出的[2019]苏司行复第032号行政复议决定书；责令被告重新依法对原告的投诉做出处理决定；诉讼费由被告承担。主要事实和理由为，2012年7月13日上午，在宁波大榭万华热电建材公司(以下称业主方）厂内，业主方在明知原告正进行设备安装的情况下，为赶工程进度，仍要求施工方中达虞国建施工队(以下称土建方)冒险进入设备安装施工区域施工，虞国建土建施工队的工人虞国明擅自私爬到原告正在进行的设备安装现场高台上时，因扒掉了安装现场垫设备的枕木，造成设备突然倾倒从而砸伤虞国明，发生虞国明死亡的事故。事故发生后，业主方在事故未查清的情况下，出于事故受害人虞国明的亲属到其公司闹事、阻碍其施工，会给公司造成重大经济损失以及不良社会影响之考虑，曾于2012年7月14日给死者亲属50万元事故补偿金，又于2012年7月15日恶意串通原告委托代理人、本案第三人颜长林律师与死者亲属签订赔偿协议，当日又支付赔偿款项120万元，共计170万元的巨额赔偿是不可信的。第三人颜长林律师在原告聘请委托其代为处理宁波7.13事故过程中，根本不依法履职尽责，维护委托人的合法权益，反而与业主方勾结严重超越违反国家相关规定和代理权限私签赔偿协议，导致委托人遭受巨大经济损失；故意找借口不按原告委托要求，须在事故处理前先去现场和相关部门调查事故真相，反而把原告委托前告知的事故事实颠倒，错误的大包承揽事故责任；完全按业主方的意图签协议，其行为涉嫌恶意串通侵害委托人的合法权益。第三人颜长林明知在委托授权前与原告之间约定的事故处理原则即事故经过是因业主方、土建方违章指挥工人进入吊装现场，并且死者不听劝告碰倒了设备造成了事故等，起码有四方责任，即业主方、土建方、死者、研究所等；在事故处理前，第三人须先到宁波现场及相关部门再查清事故真相；国家规定死亡赔偿数额约40万元，如调解时难以划清责任大小可以均摊，权限在10万元内不用再商量，第三人当时也是认同的，但第三人自己在写授权书时并没把商定的权限写进去，只简单的写上“特别授权代理(全权）”而无具体授权，还向原告解释，说是惯例，都是那么写的。实际上那只是程序，授权委托并没有具体权限范围如在赔付10万元内不用再商量。现在想起来，第三人之所以这样做的目的是，先骗取原告信任故意使授权界限模糊、不明确，为其大胆越权（造成原告方严重后果）开脱责任制造借口。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第69条规定，授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。也就是说，在授权委托书上仅写“全权代理”而无具体授权的，则视为一般代理。对于重大事项，即使是享有特别授权代理的律师也不能擅自作主，而要在征得当事人的同意后再做决定，第三人是明知而故意越权。第三人从宁波来电话说业主方已拿好了120万元的支票准备赔偿，且在赔偿协议书内容中只把原告列为事故责任赔偿的甲方，业主方仅是赔偿款的垫付方和土建方都不是事故责任的甲方等。原告明确回复，业主方是事故责任主体，财大气粗多赔120万那是他自愿的事。事故是多方责任，即使原告负事故全责才40万元，不可能赔付120万元。原告坚决反对，不同意签这份协议。尽管第三人打电话说又签了份“补充协议”，是按照原告要求增加有三家事故责任主体的甲方签字。而第三人带回的这份“补充协议”只有第三人签字和业主方盖章，是两家，不是按照原告要求的三方协议，第三人根本没按照原告要求办，他就应承担责任。这份“补充协议”只能证明第三人是遭原告坚决反对、不同意第三人原准备签的那份赔偿调解“协议书”的铁证；又签的“补充协议”还存在事故责任主体是哪三方不明确；业主方先行垫付的120万元巨额赔偿款需要说明事后须按三方责任大小划分再进行赔偿数额分配；责任的三方只有第三人一人签字和业主方盖公章只是两方，而土建方没有签字或者盖章认可，事后三方不能执行，由此严重损害原告的权益造成损失高达120多万元以上，导致好端端的研究所债台高筑因此倒闭，投资人气恼身亡。综上所述,第三人颜长林私自越权，签订的赔偿协议及“补充协议”和“录音”都可以相互印证，还包括相关的书证材料等,足以证明第三人涉嫌恶意串通业主方严重损害原告的利益，第三人完全丧失了一名专职律师的职业道德，是极大损害人民心目中对律师的信任和正义形象的“害群之马”。而被告市司法局与律师协会和被告省司法厅针对原告投诉问题所作出的决定书对上述问题不作任何处理。被告这样做涉嫌敷衍、袒护被投诉人颜长林，行政不作为。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1.甬榭行复决[2013]1号行政复议决定书，拟证明榭安监管罚[2012]第（002）号行政处罚决定书被撤销。2.甬检民（行）监[2019]33020000133号不支持监督申请决定书，拟证明第三人写的赔款协议是单方赔款协议，补充协议没有对任何人进行限制，仍按赔偿协议执行。3.收条，拟证明此案在2012年7月14日处理问题前，业主方已经付给死者家属50万元，2012年7月15日再次付给死者家属120万元。4.事故现场照片、现场吊装示意图、说明图，拟证明原告是正常施工，死者不听劝告翻过一米多高的墙并爬到两米多高的台子上面扒倒了设备造成了死亡事故，原告没有责任。5.2012年7月份事故处理结束后的录音光盘，拟证明第三人与第三方勾结的原话。6.投复字[2019]第1号投诉处理答复书、[2019]苏司行复第032号行政复议决定书，拟证明被诉行政行为存在。7.欠款证明，拟证明宁波大榭万华热电建材有限公司实际上并不是垫付，是拿着欠原告的货款100多万支付的赔偿款。被告市司法局辩称：请求依法驳回原告的起诉。一、被告市司法局对孔庆山投诉第三人颜长林违规执业一案的调查处理，认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，在法定期限内作出被诉投诉处理答复并依法送达，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立。2018年12月10日，被告市司法局根据被告省司法厅通过律管系统转来的关于孔庆山投诉第三人颜长林律师的投诉信，遂进行立案，并指派被告市司法局律师工作处两名工作人员进行调查。后因情况复杂，被投诉人出国等因素，被告市司法局于2019年2月1日经机关负责人批准依规定延长办理期限30日，并于同日将投诉办理延期告知书当面送达孔庆山。司法局律工处通过询问孔庆山、颜长林，详细审阅双方提供的相关材料等调查手段，作出了《关于孔庆山投诉颜长林律师一案的调查报告》。2019年3月1日，被告市司法局经研究确定最终处理意见，并作出了投诉处理答复书（投复字[2019]第1号），于2019年3月6日将该答复书当面送达孔庆山。前述投诉调查处理认定事实清楚，程序及结果均符合相关法律规定，原告起诉没有事实和法律依据。二、省司法厅[2019]第32号行政复议决定书审理程序合法，认定事实清楚，依法应予维持。在法定期限内，被告市司法局向本院提交下列作出被诉行政行为的证据：1.孔庆山投诉登记表；2.投诉办理延期告知书。证据1、2拟证明被告市司法局受理投诉后依法登记，按规定交司法局律管处进行调查处理，依法履行法定义务。3.关于颜长林律师执业违法造成严重损失要求赔偿的请求；4.授权委托书；5.委托代理合同；6.宁波大榭万华热电公司7.13事故经过；7.协议书；8.补充协议；9.浙江省2012工伤保险条例赔偿标准；10.宁波市人口户籍管理系统查询网页截图；11.中国工商银行现金支票；12.“7.13”大榭万华热电建材公司烘干机安装现场齿轮倾倒致人死亡事故调查报告；13.榭安监管罚[2012]第(002)号行政处罚决定书；14.宁波市北仑区人民法院(2016)浙0206民初228号民事判决书及公告；15.浙江省宁波市中级人民法院(2017)浙02民终832号民事判决书；16.浙江省高级人民法院(2018)浙民申28X号民事裁定书；17.“交给孔庆山所长目录2012.7.17”材料；18.孔庆山询问笔录、颜长林询问笔录；19.关于孔庆山投诉颜长林律师一案的调查报告。证据3-19拟证明被告市司法局律管处根据被告市司法局的交办文件，及时审查了原告及被投诉人提供的材料；被告市司法局律管处在受理投诉后，及时向原告及被投诉人进行调查，履行法定义务；被告市司法局律管处在调查中按规定严格履行了调查义务，形成了被告市司法局的调查报告。20.投复字[2019]第1号投诉处理答复书；21.送达回证。证据20、21拟证明被告市司法局于2019年3月1日确定最终处理意见，并于当日做出投复字[2019]第1号投诉处理答复书，于2019年3月6日向孔庆山当面送达该答复。被告市司法局依法依规履行了对投诉和被投诉事项的调查处理、及时回复投诉人，已经尽到其应当履行的职责。22.申请行政复议书、浙江省2012工伤保险条例赔偿标准；23.行政复议答辩书；24.[2019]苏司行复第032号江苏省司法厅行政复议决定书。证据22-24拟证明被告市司法局在收到申请行政复议书后，及时作出书面答复，并向行政复议机构提交当初作出答复的证据等有关材料，依法履行了被复议人的法定义务。被告市司法局向本院提交作出被诉行政行为的法律依据为《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》第13、18、19条。被告省司法厅辩称：被告省司法厅所作案涉行政复议决定，具备法律事实依据，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告省司法厅具有作出案涉行政复议决定的法定职权。原告不服被告市司法局于2019年3月1日作出的投复字[2019]第1号投诉处理答复书，向被告省司法厅提出行政复议。被告省司法厅根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定受理该行政复议申请，并作出行政复议决定，依法具有法定职权。二、被告省司法厅作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。该行政复议案件中，原告因不服被告市司法局作出的投诉处理答复书，请求确认第三人颜长林律师不履行或者不完全履行职责，并对造成原告的损害承担民事赔偿责任。被告省司法厅收到行政复议申请材料后，依法进行审查。经审查，被告省司法厅认为，1、被告市司法局作出投诉处理答复书的程序合法。司发通[2017]23号《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》第五条规定，司法行政机关受理投诉举报原则上应当60日内办结，情况复杂无法在规定期限内办结的，经司法行政机关负责人批准，可延长办理时限30日。延长期限的，应当及时告知投诉举报人并说明理由。苏司通[2018]45号《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》第三条规定，投诉案件受理后，司法行政机关应当指派具有执法资格的工作人员进行调查，核实事实情况，收集有关证据材料。对投诉案件进行调查的人员应不少于二名。本案中，被告市司法局于2018年12月10日收到原告的投诉后，依法予以受理，指派两名执法人员对该投诉事项进行调查核实，查阅了投诉案件证据材料，分别调查询问了本案原告、被投诉人，并制作了司法行政机关行政处罚案件调查(询问)笔录。因情况复杂，被告市司法局于2019年2月1日经机关负责人批准依规定延长办理期限30日，并于同日将投诉办理延期告知书当面送达原告。经调查核实后，被告市司法局于2019年3月1日作出投复字[2019]第1号投诉处理答复书，并于2019年3月6日送达原告。被告市司法局的投诉处理行为符合相关法律法规规定，作出投诉处理答复书的程序合法。2、被告市司法局作出投诉处理答复书的内容适当。根据苏司通[2018]45号《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》第五条规定，司法行政机关应当在投诉答复中载明针对本次投诉办结事项，投诉人的权利救济途径。本案中，被告市司法局在调查核实的基础上，向原告作出投诉处理答复书，告知本次投诉办理的结果以及投诉人的权利救济途径，答复内容并无不当。故被告省司法厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，维持被告市司法局作出的投诉处理答复书。三、被告省司法厅作出的行政复议决定程序合法。被告省司法厅于2019年5月6日收到原告行政复议申请后，在法定期限内进行立案，于2019年5月9日作出《行政复议提出答复通知书》，通知被告市司法局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年5月15日，被告市司法局作出行政复议答辩书，向被告省司法厅提交了相关证据材料。经审理复议，2019年7月2日，被告省司法厅作出[2019]苏司行复第32号行政复议决定书并向原告邮寄送达。该复议案件办理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条规定，程序合法。在法定期限内，被告省司法厅向本院提交下列作出被诉复议行为的证据：1.孔庆山投诉登记表；2.投诉办理延期告知书；3.与投诉人孔庆山谈话笔录；4.与被投诉人颜长林谈话笔录；5.委托代理合同；6.授权委托书；7.录音证实说明及“7.13”事故处理存在问题和颜长林律师谈话录音文字材料；8.2017年7月15日原告机械研究所与张荷娣等人签署的《协议书》及《补充协议》；9.“7.13”大榭万华热电建材公司烘干机安装现场齿轮倾倒致人死亡事故调查报告；10.宁波大榭开发区安全生产监督管理局安全生产行政处罚决定书；11.榭安监管罚[2012]第(002)号行政处罚决定书、宁波市北仑区人民法院(2016)浙0206民初228号民事判决书及公告、浙江省宁波市中级人民法院(2017)浙02民终832号民事判决书、浙江省高级人民法院(2018)浙民申28X号民事裁定书；12.2019年投诉处理答复书及送达回证。证据1-12拟证明被告省司法厅所作[2019]苏司行复第32号行政复议决定书，事实依据充分，适用法律正确。13.行政复议申请书、浙江省2012工伤保险条例赔偿标准；“7.13”大榭万华建材公司烘干机安装现场齿轮倾倒致人死亡事故调查报告、宁波大榭万华热电建材有限公司欠款证明、投复字[2019]第1号投诉处理答复书、邮寄凭证；14.[2019]苏司行复第032号《江苏省司法厅提出答复通知书》；15.行政复议答辩书；16.[2019]苏行复第32号《行政复议决定书》、寄给孔庆山的EMS邮寄底单。证据13-16拟证明被告省司法厅所作[2019]苏司行复第32号行政复议决定书符合法定程序。被告省司法厅向本院提交作出被诉行政复议行为的法律依据为：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十八条、第三十一条；2.《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》[司发通（2017）23号]；3.《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》[苏司通（2018）45号]。第三人颜长林述称：原告说第三人与大榭万华公司恶意串通、勾结、私签协议不属实。原告说第三人拿到大榭万华公司的好处不属实。中达公司不是案件的事主，没有任何责任，所以不愿意盖章。第三人与原告之间的委托合同是原告自己盖的章，都是在第三人填写完内容后盖的章，不是原告所说第三人拿原告的章盖的。第三人没有骗取原告的信任，第三人与原告只是工作、合同关系，第三人只是依法执行自己的执业行为，不存在越权。第三人在处理委托事项时都是按委托人的意思办事，都是接受委托人的电话指示。是原告同意的120万元，原告的经办人是完全民事行为能力人，且系高级工程师，在事发时较目前尚年轻七岁。两份协议也是按照委托人的安排先签补充协议后签赔偿协议，第三人的目标也很明确，当时就是让第三人处理赔偿问题，不是让第三人去给他们分责任的，原告不发话第三人是不会签字的，原告的经办人孔庆山极力要调解成。原告经办人孔庆山还欠第三人的三分之二的律师费。第三人颜长林将原告的营业执照作为证据向本院提交，拟证明原告公司2011年正常年审，当时原告的投资人都是孔庆山。经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对原被告提供的证据认证如下：原告提交的证据1-4、7均系复印件，未提交原件核对，两被告及第三人对真实性亦不予认可，本院不予确认；证据5能够证明第三人与原告的工作人员孔庆山的相关谈话情况，本院予以确认；证据6系被诉行政处罚行为及行政复议行为的载体，与被告提交的内容一致，本院予以确认。被告市司法局提交的证据20系被诉投诉处理行为的载体，本院予以确认；其他证据系该局在案件调查处理过程中，依照法定程序制作或取得，证据符合法定形式，来源合法、与本案有关联性，能够反映相关的案件事实，本院予以采信。被告省司法厅提交的证据16中行政复议决定书系被诉行政复议行为的载体，本院予以确认；其他证据系该厅在行政复议过程中，依照法定程序制作或取得，能够反映被告省司法厅作出被诉行政复议决定的过程和依据，证据符合法定形式，来源合法、与本案有关联性，原告及第三人对真实性均无异议，本院予以采信。第三人提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。本院审理查明：2012年4月30日，宁波大榭万华热电建材有限公司与原告机械研究所签订《工业品供需合同》，向原告采购烘干机系统成套设备一套，该项目为交钥匙工程。2012年7月13日上午，在设备安装现场，原告机械研究所委派孔庆山等四人进行烘干机齿轮吊装作业，指挥吊车将半块齿轮吊置于水泥台的2根方钢上，方钢两头一边用一个道木垫好，然后解下钢丝绳，指挥吊车区吊另外半块齿轮。此半块齿轮在水泥土上静止放置约有5分钟后，突然向一侧倾倒，砸中旁边水泥台上的土建施工人员虞国明。2012年7月13日，原告机械研究所与江苏天地明律师事务所签订委托代理合同，约定江苏天地明律师事务所接受原告委托，指派第三人颜长林为宁波调解代理人，代理权限为“特别授权代理（全权）”，合同有效期限自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。同日，原告向第三人出具授权委托书，载明“……特委托颜长林（工作单位江苏天地明律师事务所，职业律师，130××××****）为我的诉讼代理人。委托事项及权限如下：特别授权代理（全权）代为调解有关虞国明死亡赔偿事宜，代为收取法律文书。”原告、第三人分别在委托人、受委托人落款处分别盖章、签字确认。2012年7月15日，第三人与张荷娣、虞量亦、董福彩、虞道行签订协议书，约定甲方为原告机械研究所，乙方为张荷娣、虞量亦、董福彩、虞道行，“……2012年7月13日上午，虞国明在宁波大榭万华热电建材有限公司施工工地内，在扎钢筋笼过程中，因甲方安装水泥烘干机齿轮倒塌压死，造成死亡事故。现经甲乙双方共同协商，就死亡赔偿事宜达成以下意见：一、甲方一次性补偿乙方人民币壹佰贰拾万元（含死亡赔偿金、丧葬费、直系亲属抚养费、精神抚慰金等），一次性了结。二、为了及时处理赔偿事宜，经乙方与业主单位宁波大榭万华热电建材有限公司协商，由宁波大榭万华热电建材有限公司先行垫付赔偿款人民币壹佰贰拾万元，以现金支票支付。三、乙方内部关于赔偿款分配事宜，由乙方自行处理”。当日，第三人与宁波大榭万华热电建材有限公司签订补充协议，载明“2012年7月15日有关虞国明死亡赔偿协议补充协议如下：原协议中甲方不仅包括徐州高新机械研究所，还包括宁波大榭万华热电建材有限公司，至于对中达建筑公司是否存在责任，由双方以后共同确定，进行追偿。有关赔偿人民币壹佰贰拾万元（￥1200000元）内部责任分担的法律问题另行协商解决”。第三人颜长林、宁波大榭热万华电建材有限公司分别在落款处签字、盖章确认。2016年1月11日，宁波大榭万华热电建材有限公司以机械研究所、中达建设集团股份有限公司、虞国建为被告向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，要求三被告共同偿付宁波大榭万华热电建材有限公司1700000元。2016年11月9日，宁波市北仑区人民法院作出（2016）浙0206民初228号民事判决书，判决机械研究所返还宁波大榭万华热电建材有限公司赔偿款1200000元，并驳回了其他诉讼请求。机械研究所不服，上诉至浙江省宁波市中级人民法院，2017年5月25日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终832号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后机械研究所又向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院裁定驳回机械研究所的再审申请。原告机械研究所因认为第三人颜长林在代理原告进行前述调解时，违背原告调解意愿，给原告造成了损失，向被告省司法厅反映上述问题并要求赔偿，被告省司法厅将该案交由被告市司法局办理。2018年12月10日，被告市司法局对原告工作人员孔庆山提出的对第三人颜长林的投诉予以登记，投诉事项载明“投诉江苏天地明律师事务所颜长林律师2012年7月13日受徐州高新建材机械所委托代理宁波有关人损事故处理调解事宜过程中，严重失责，涉嫌恶意串通第三方宁波大榭万华热电建材有限公司侵害委托代理人的合法权益，造成直接损失达120万元的严重后果”。被告市司法局对孔庆山、第三人颜长林询问并制作笔录,收集了2012年7月13日原告与第三人签订的授权委托书、委托代理合同、2012年7月15日原告作为甲方，张荷娣、虞量亦、董福彩、虞道行作为乙方签订的协议书及补充协议、（2016）浙0206民初228号民事判决书、（2017）浙02民终832号民事判决书、（2018）浙民申28X号民事裁定书等材料。2019年3月1日，被告市司法局认为，经调查相关情况、审核相关证据材料，关于孔庆山对江苏天地明律师事务所颜长林律师的投诉，孔庆山提供的证据材料不足以证实其主张，遂对孔庆山作出投复字[2019]第1号投诉处理答复书。原告机械研究所不服被告市司法局作出的上述投诉处理答复，向被告省司法厅申请复议。被告省司法厅于2019年3月1日受理后，通知被告市司法局提交行政复议答复及相关的证据依据，并进行审查。2019年7月2日，被告省司法厅作出[2019]苏司行复第032号行政复议决定，认为被告市司法局对原告的投诉事项已依法履行了投诉处理及答复职责，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市司法局作出的上述投诉处理答复书。本院认为:根据《律师执业管理办法》第五十条第一款第（二）项规定，县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，受理对律师的举报和投诉。被告省司法厅在接到原告对被告市司法局行政区域内律师的投诉举报时，交被告市司法局进行处理，被告市司法局具有对其行政区域区内律师、律师事务所的执业活动进行监督管理,受理投诉并依法作出调查处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告对被告市司法局作出的投诉处理答复不服，选择向被告省司法厅申请行政复议，被告省司法厅具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职权。根据被告市司法局提交的孔庆山投诉登记表、原告与第三人的授权委托书、委托代理合同、被告市司法局对孔庆山、第三人颜长林制作的调查笔录、投诉办理延期告知书、送达回证等证据能够证明，被告市司法局在受理原告工作人员孔庆山的涉案投诉后,通过收集调取案涉授权委托书等材料、询问投诉人及被投诉人并制作调查笔录等方式就相关事项进行调查,后因认为原告提供的证据不足以证明原告的投诉主张，作出投复字[2019]第1号投诉处理答复书，认定事实清楚，适用法律正确。被告市司法局作出上述投诉处理答复履行了登记受理、调查询问、告知、送达等程序,符合相关法律法规规定。原告认为第三人受其委托，在处理宁波有关人损事故调解事宜过程中，第三人恶意串通宁波大榭万华热电建材有限公司侵害委托代理人的合法权益，但原告未提交有效充分证据证明，其主张缺乏事实依据。被告省司法厅在法定期限内受理原告提出的行政复议申请，依法通知被告市司法局提交行政复议答复及相关证据依据，审查后作出[2019]苏司行复第032号行政复议决定书并送达，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐州高新建材机械研究所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州高新建材机械研究所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年一月十六日书 记 员 闫 琪附：本判决适用的相关法律依据《律师执业管理办法》第五十条县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：（一）检查、监督律师在执业活动中遵守法律、法规、规章和职业道德、执业纪律的情况；（二）受理对律师的举报和投诉；（三）监督律师履行行政处罚和实行整改的情况；（四）掌握律师事务所对律师执业年度考核的情况；（五）司法部和省、自治区、直辖市司法行政机关规定的其他职责。县级司法行政机关在开展日常监督管理过程中，发现、查实律师在执业活动中存在问题的，应当对其进行警示谈话，责令改正，并对其整改情况进行监督；对律师的违法行为认为依法应当给予行政处罚的，应当向上一级司法行政机关提出处罚建议；认为需要给予行业惩戒的，移送律师协会处理。《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。