湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终1234号 上诉人（原审原告）：杨大锋，男，苗族，现住泸溪县。 被上诉人（原审被告）：李海军，曾用名李湘荣，男，汉族，现住泸溪县。 委托诉讼代理人：刘素芳，吉首市华兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李恒文，别名李文生，男，汉族，现住泸溪县。 被上诉人（原审被告）：杨泽文，男，汉族，住湖南省泸溪县。 上诉人杨大锋因与被上诉人李海军、李恒文、杨泽文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2020）湘3122民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨大锋上诉请求：1.请求撤销原审判决，另作公正判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不全，适用法律不当。原审判决不支持杨大锋主张的残疾赔偿金、精神损害赔偿金不当。2.杨大锋在一审中提请的赔偿金额合理合法。杨大锋所主张的2350170.4元根本不高，理应得到支持。 上诉人李海军辩称，原审判决是正确的，因为本案是杨大锋的人身伤害事故在刑事判决后提起的民事诉讼，李恒文、李海军已经受到了刑事处罚，原审判决按刑事附带民事诉讼法律是正确的。二、上诉人杨大锋的上诉理由不能成立，原审判决按刑事附带民事诉讼法律是正确的。请求二审驳回杨大锋的上诉请求。 被上诉人李恒文针答辩，没有意见。 被上诉人杨泽文答辩，没有意见。 被上诉人杨大锋向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告共同连带赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伤残费、鉴定费、精神损害赔偿金共计2350170.4元（已付140000元）；2、判决本案一切诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月25日，被告杨泽文驾驶自己的水泥罐车往泸溪县洗溪镇邓家坪村的猪场运送混凝土，当行驶至猪场的山路上时，由于罐体太重，车头悬空，车辆不能移动，装在罐体内的混凝土凝固，于是杨泽文联系被告李恒文清理罐体内凝固的混凝土，并与李恒文谈好清罐价格为4500元，后李恒文邀约被告李海军共同清罐。7月26日，李恒文与李海军开始准备清理罐体需要的工具，为了快速清理掉罐体内凝固的混凝土，李恒文在洗溪镇场上买了一件礼炮并与李海军一起从礼炮内拆卸火药，准备第二天实施爆破清罐。7月27日上午，李恒文、李海军来到罐车工地后，李恒文首先到罐体内在凝固的混凝土上用风钻打炮眼，第一个炮眼未打完，由李海军接替继续打。李海军打出三个炮眼后，由李恒文负责向炮眼内填埋火药和电线，再由李海军操作发电机引爆。在二人打炮眼和填埋火药时，杨泽文到现场查看清罐进度。李恒文和李海军对三处炮眼同时进行了引爆，火药炸响后，李恒文进入罐体内查看爆破情况，发现其中一处填埋火药的位置露有一节电线，且爆炸迹象不明显，便对李海军和杨泽文讲，可能有一个炮眼内的火药未爆炸，于是李恒文重新接上电线，与李海军又进行了两次引爆，均未炸响，二人于是认为填埋的火药都已爆炸，开始清理混凝土渣。后在清渣过程中，因李恒文将李海军头部误伤需要医治而停止了当天的清罐工作。二人回到洗溪镇场上后，李海军在场上遇见原告杨大锋，并将遇见杨大锋的情况告知李恒文。因李海军受伤，李恒文便给杨大锋打电话，叫杨大锋去做两天工，于是杨大锋来到李恒文和李海军正吃饭的店上，与二人商量做工事宜。7月28日上午，李恒文、李海军、杨大锋三人到罐车工地施工，李恒文再次在罐体内凝固的混凝土上打了两个炮眼并填埋火药和电线，李海军对两个炮眼分别实施了发电引爆，两炮均被引爆炸响。在李恒文、李海军未告知杨大锋前一天用火药爆破过程中有一个炮眼可能未被引爆的情况下，李恒文与杨大锋轮流进入罐体内打风镐清理凝固的混凝土，轮至杨大锋在罐体内打风镐时，引爆了之前未爆炸的火药，爆炸导致杨大锋眼睛及肺部受伤，在罐体边的李海军也被炸伤。经湘西州沅水司法鉴定所鉴定，杨大锋的爆炸伤致左眼缺失、右眼矫正视力光感（盲目四级），其损伤程度为重伤一级；致左侧开放性血气胸、左上肺贯穿伤，后行手术治疗，其损伤程度为重伤二级。杨大锋本次爆炸伤致双眼损伤，伤残程度为三级；致颜面部损伤，伤残程度为七级；至肺部损伤，伤残程度为九级；误工期210日、护理期90日、营养期90日。杨大锋本次损伤致双眼视力障碍，其护理依赖程度为大部分护理依赖。2020年6月5日，被告李恒文、李海军因犯过失致人重伤罪被该院判处刑罚，李恒文被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；李海军被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。在该刑事案件审理过程中，原告杨大锋未提起附带民事诉讼。被告李恒文已赔付原告88600元，被告李海军已赔付原告46000元，被告杨泽文已赔付原告15500元。 一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。当事人争议的焦点有：一、被告杨泽文与被告李恒文是什么法律关系，被告杨泽文对原告杨大锋的损失是否应承担赔偿责任，被告杨泽文是否应与被告李恒文、李海军承担连带责任；二、被告李恒文与被告李海军是合伙关系还是雇佣关系；三、原告杨大锋与被告李恒文、李海军是什么法律关系，杨大锋对自己的损害是否应承担责任；四、原告杨大锋主张的残疾赔偿金、精神损害赔偿金是否属于本案的赔偿范围。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，结合查明的案件事实，可以认定杨泽文与李恒文系承揽合同关系。杨泽文作为承揽合同的一方，看到李恒文、李海军清罐作业使用火药爆破而不制止、加强监督，在承揽人的选任上存在过失，根据相关司法解释的规定，其对发生的损害后果应承担相应的赔偿责任。综合杨泽文的过错和致害行为原因力大小考虑，确定其承担责任的比例为10%较为恰当。赔偿义务人是否承担连带责任，由当事人约定或法律规定。因原告没有证据证明杨泽文有应承担连带责任的情形，对其诉请杨泽文与其他当事人承担连带责任的请求，不予支持。关于争议焦点二，个人合伙，是指二个以上公民按约各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的法律行为或者组织形式。雇佣关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供报酬的法律关系。被告李恒文、李海军的实际情况是，二人都有风炮作业的设备和技术，先后多次一起给被告杨泽文的罐车清罐，揽活的有时是李恒文，有时是李海军，所得报酬，有时二人平分，有时按各自付出的多少分配。由此来看，李恒文和李海军的关系符合个人合伙的法律特征，二人的关系系合伙关系，而非雇佣关系。对李海军及其代理人提出的李海军受雇于李恒文，与李恒文是雇佣关系的观点，不予采信。李恒文和李海军在共同劳动过程中，因过失给原告造成损害，对原告的经济损失应当承担赔偿责任，综合二人的过错和致害行为原因力大小考虑，确定二人承担责任的比例各为45%，共90%，较为恰当。同时，根据侵权责任法及相关司法解释的规定，李恒文和李海军对此90%的赔偿责任还应承担连带责任。关于争议焦点三，原告杨大锋受被告李恒文、李海军的雇请，利用李恒文、李海军提供的条件，在李恒文、李海军的安排下，为二人提供劳务，其与李恒文、李海军系雇佣关系。证据材料证实，在原告杨大锋受到损害前，李恒文、李海军没有告知其在前一天的作业中有一炮未响的情况，对李恒文及其代理人提出的原告未尽注意义务，也应承担一定责任的观点，不予采纳。关于争议焦点四，根据相关司法解释的规定，对附带民事诉讼作出判决，根据造成的物质损失确定赔偿数额。本案是被害人即原告杨大锋在李恒文、李海军犯过失致人重伤罪一案刑事判决生效后，另行提起的民事诉讼，理应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。否则，势必会导致同样行为不同处理的问题，既有违基本法理，也会导致附带民事诉讼制度被架空，影响该制度重要功能的发挥。对被告李恒文、李海军及其代理人提出的原告杨大锋主张的残疾赔偿金、精神损害赔偿金不属于本案的赔偿范围的观点，予以采纳。对原告诉请被告赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿金的请求，不予支持。 原告主张的医疗费（54792.37元+71924.95元+184.1元+1237元+488.56元+1679.2元）130306.18元、交通费13551元、住宿费6799元、鉴定费2200元，有相关证据证明，予以支持；原告主张其误工费按150元/天计算，结合其受伤前从业情况和当地实际情况考虑，予以支持。其主张的后续误工费没有法律依据，不予支持。原告的误工费为（210天×150元/天）31500元；原告主张护理费按100元/天、护理期90天的护理人数按2人、后续护理期护理人数按1人计算，参照当地护工同等级别护理劳务报酬标准，结合其受到损害的实际情况和治疗情况考虑，予以支持。原告主张后续护理期为25年，超过人身损赔司法解释关于后续护理期限最长不超过20年的规定，不予支持。根据原告受到损害以及治疗后的实际情况，确定其后续护理期为20年较为合理。原告的护理费为（90天×100元/天×2人）18000元、后续护理费为（20年×365天/年×100元/天×1人×大部分护理依赖赔付比例80﹪）584000元；原告住院17天，住院伙食补助费按标准计算为1700元。对其主张的过高部分，不予支持；原告主张的营养费（营养期90天×50元/天）4500元，根据原告的伤情，结合医疗机构的意见考虑，予以支持。前述可以确认的损失费合计为792556.18元。按照上述确定的赔偿比例，被告杨泽文应承担的赔偿数额为79255.6元，被告李恒文应承担的赔偿数额为356650.2元，被告李海军应承担的赔偿数额为356650.2元。三被告已赔付的部分费用，抵减各自应承担的赔偿数额。原告诉讼请求未得到支持部分的受理费，应由原告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十条第一款规定，判决：一、原告杨大锋医疗费、误工费、护理费、交通费等损失费共计792556.18元，由被告李恒文赔偿356650.2元（已付88600元），由被告李海军赔偿356650.2元(已付46000元)，由被告杨泽文赔偿79255.6元（已付15500元）。限判决生效后十日内付清。被告李恒文和被告李海军相互承担连带责任。二、驳回原告杨大锋其他诉讼请求。案件受理费11351元，由原告杨大锋负担7289元，由被告李恒文负担1827.9元，由被告李海军负担1827.9元，由被告杨泽文406.2元。限判决生效后十日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是上诉人杨大锋在李恒文、李海军犯过失致人重伤罪一案刑事判决生效后，另行提起的民事诉讼，根据相关司法解释的规定，对附带民事诉讼作出判决，根据造成的物质损失确定赔偿数额。故本案应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。故上诉人杨大锋的残疾赔偿金、精神损害赔偿金应不属于本案的赔偿范围。 综上所述，杨大锋的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11351元，由上诉人杨大锋承担，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  陈春亮 审判员  彭 俊 审判员  龙少松 二〇二〇年十二月三日 法官助理张李艳 书记员杜娟 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……