达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1104号   原告：孙付林，男，1958年2月28日出生，群众，住黑龙江省宾县宁远镇红山村，住黑龙江省宾县大于店屯，住黑龙江省宾县。   原告：安德伟，男，1963年10月7日出生，中共党员，住黑龙江省宾县宾州。   原告：郑立峰，男，1960年10月9日出生，中共党员，住黑龙江省宾县宁远镇红山村。   原告：吕文生，男，1953年8月8日出生，中共党员，住黑龙江省宾县。   上列四原告委托诉讼代理人：包丽娜，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被告：同江市德森农业科技发展有限公司，统一社会信用代码912308810777934403。   法定代表人：李任琼。   被告：同江市德森农业科技发展有限公司达茂旗分公司，统一社会信用代码91150223MA0P3J6F。   负责人：张德，经理。   被告：张德，男，1982年9月19日出生，同江市德森农业科技发展有限公司达茂旗分公司负责人，住内蒙古自治区包头市。   上列三被告委托诉讼代理人：王如月，内蒙古法易律师事务所律师。   被告：李庆泉，男，1963年10月9日出生，群众，住黑龙江省同江市。   被告：李天佑，男，1963年7月22日出生，群众，住黑龙江省佳木斯市。   原告孙付林、安德伟、郑立峰、吕文生与被告同江市德森农业科技发展有限公司(以下简称德森公司)、同江市德森农业科技发展有限公司达茂旗分公司（德森分公司）、张德合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙付林、安德伟、郑立峰、吕文生及其委托诉讼代理人包丽娜和德森公司法定代表人李任琼和被告张德到庭参加了诉讼。庭审后，原告孙付林、安德伟、郑立峰、吕文生于2019年10月10日、被告张德于2019年10月11日提出申请，要求追加李庆泉和李天佑为本案被告参加诉讼，本院依法通知李庆泉、李天佑作为本案被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年10月10日作出裁定，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吕文生及四原告委托诉讼代理人包丽娜，被告德森公司、被告德森分公司和被告张德委托诉讼代理人王如月，被告张德和被告李庆泉到庭参加诉讼，被告李天佑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告孙付林、安德伟、郑立峰、吕文生向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告合伙关系无效；二、判决五被告退还原告孙付林、安德伟、郑立峰每人投资款100000元并支付每人资金占用期间利息6000元，以上三原告利息起止时间是（2019年4月21日至2019年7月21日，以后利息计算至实际给付之日），退还原告吕文生投资款112203元；三、要求五被告给付四原告合伙期间垫付交通费、住宿费40000元；四、要求五被告承担本案的诉讼费。   事实和理由：2019年3月，四原告与被告张德、李庆泉、李天佑达成口头协议，约定四原告与被告张德、李庆泉、李天佑在包头市达茂旗合伙成立公司并签订合同，建立财务制度，由吕文生主管生产，安德伟主管财务，李天佑管理水电，同时约定四原告与被告李庆泉、李天佑分别投资200000元，其中吕文生以机械入股。基于对德森公司的信任，原告孙付林、安德伟、郑立峰分别给张德转账100000元，由张德在达茂旗成立德森公司分公司，由分公司与百灵庙镇忽吉图嘎查签订土地承包合同，2019年5月初开始种草，原告吕文生带机械等入场种植。四原告多次从黑龙江往来办理公司相关业务及种草，2019年5月28日，张德伙同案外人张某将公司120多袋草籽（价值380000元）强行拉走，把四原告撵出工地及公司，拒不退还四原告的投资款。原告认为，张德以各种理由不与原告签订书面合伙协议，并随意处置公司财产，恶意损害四原告合法利益，给合伙人造成巨大经济损失。其所作所为，已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判令确认合伙无效并退还原告投资款，同时要求被告承担违约责任。   四原告委托诉讼代理人的意见：一、四原告出资412203元给被告张德是客观事实,不容否认。孙付林、安德伟、郑立峰出资300000元给被告张德,有转账凭证予以证明,在被告答辩中也提到了原告吕文生以机械设备、燃料、具体机械管理作为入股,目前原告吕文生已投入112203元,有相应证据证明。二、张德以欺诈的方式诱使四原告入股,订立口头合伙协议，应属无效,张德应依法返还四原告的出资款412203元，并承担长期、恶意非法占有四原告资金的责任。当时口头约定，被告张德及四原告和其他三名合伙人共同设立公司，然而,在设立公司时却成为了德森公司的分公司。为骗取四原告的信任,被告张德伪造承包合同。被告张德与忽吉图嘎查签订的虚假合同中承包土地面积为23800亩,经四原告及律师去草管站查询到忽吉图嘎查耕地为5665.05亩、林地1225亩、草原3622.04亩,全村可用耕地及林地加起来也没有23800亩。而且其中的2255亩耕地、3622.04亩草原系国有耕地、草原,按照法律规定,嘎查无权处理。该承包合同也并未经村民委员会研究,也未向任何部门备案登记,被告张德为骗取四原告投资款,虚构亩数(四原告是按承包合同亩数给付的承包费),被告张德均不能否认其在签订合同过程中的欺诈事实以及利用合股的形式掩盖其非法占有他人财物的目的。我国《合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效‥(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。三、被告所说各项损失与四原告无任何关系。2019年5月28日，张德伙同张某将四原告撵出工地及公司后四原告未参加任何管理或种植活动,前期四原告参加的种植活动并未造成被告损失,四原告被迫离开的后续种植损失应由五被告承担,且被告当庭及宽限时间内均未提供相应损失证明,应承担举证不利后果。综上,我们认为四原告与被告之间合伙协议应属无效,依据《合同法》第五十二条的规定，诉请法院判令张德返还四原告的合股资金412203元，并判令张德承担非法占有四原告合伙款项及造成的利息损失,以彰显法律的公平正义。   原告提供的证据有：一、转账凭证4张，欲证明安德伟、孙付林、郑立峰转账300000元，其中10000元系孙付林委托吕文生的儿子吕清河转账给张德；被告德森公司认可该组证据，认可转款300000元。被告张德认可安德伟和郑立峰的200000元，吕清河转账的10000元是吕文生的，认可孙付林转款90000元。被告李庆泉认可转账300000元，其中孙付林转账90000元，吕文生转账10000元。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以采信。吕清河系吕文生儿子，吕文生自认其儿子转账10000元系代孙付林转账，本院予以采纳其主张，认可孙付林转账100000元。   二、协议5份、票据8张，证明材料1份，证明吕文生截止2019年5月29日机械投资款112203元的事实，庭审后原告吕文生与被告张德、李庆泉达成共识，认可吕文生以机械、燃油等投资90000元，本院予以采信，故对该组证据不予认定。   三、光盘一张（5月29日7段视频），证明原告是被张德和张某撵出作业区，四原告履行不能的后果是由张德导致的，6月27日四原告找张德协商此事未果；被告德森公司对该证据不清楚。被告张德称张某拉草籽是事实，草籽是他卖给张某的，合伙不能继续的责任在于原告，是原告没有按照约定投资。拉草籽时张德不在现场，故没有撵过原告，四原告是找我商量过，但是没有商量成。被告李庆泉认可该组证据，本院认为该证据可以反映当时实际情况，予以采信。   四、忽吉图嘎查提供的情况说明1张，百灵庙忽吉图嘎查农牧区集体资源情况一览表1份、包头市人民政府关于将市红格塔拉种羊场划归达茂旗管理的批复（复印件）1份，证明忽吉图嘎查实际拥有的耕地为5665.05亩，林地1225亩，草原362204亩，说明承包合同上的亩数不实。被告德森公司、分公司及张德的质证意见：对证据的真实性、关联性均不认可。被告李庆泉认为承包土地系张德一个人操办的，其不知情。本院认为该组证据与原告诉讼请求没有关联，本案不作认证。   被告德森公司辩称:我公司与四原告不存在合伙关系，也没有口头或书面形式与四原告进行任何合伙或者合作。分公司由张德负责，总公司对分公司的事不清楚，请求法院驳回原告对德森公司的诉讼请求。   被告德森分公司意见同德森公司。   被告德森公司和德森分公司未提供证据。   被告张德辩称：首先，我虽然是分公司负责人，但总公司并没有授权我与他人合伙，四原告只是同我个人存在合伙种植牧草的事项。其次,既然是合伙，合伙人就应该共同承担合伙期间的债务。在我与四原告未进行结算之前，四原告要求归还投资款并赔偿损失没有事实和法律根据。其三,本案和原告合伙共七人,根据事先口头约定，除了我以外，其他六人每人投资200000元,盈利后按照投资比例分红,亏了按投资比例承担。在合作中李天佑负责种植场地的管理，我负责协调外部事宜，安德伟和郑立峰共同委托孙付林负责监管。吕文生以机械设备、燃料和具体机械管理作为投资,并出资10000元。孙付林出资90000元,安德伟出资100000元,郑立峰出资100000元,剩余款项答应在机械进场后全部到位。第一期投资到位后我就按事先约定与发包方承包了23800亩土地,等机械进场后,四原告首先违约不再按事先约定将剩余资金投入。因种植牧草是有季节要求的,我只能根据实际情况种植了四千余亩的牧草。期间,在需要用机械进行耕作时,吕文生也违约拒不提供机械燃料,为了不误农时，由我出资购买，在需要提供翻地梨时也拒绝提供,我另外多支出15000余元雇佣其他人进行翻地。由于吕文生擅作主张在第一次下种后，使用加重的铁滚，导致第一次播种一千多亩地没有出苗。在我准备第二次播种时,吕文生再次严重违约擅自将作为出资的机械设备全部撤走,我再次按每亩地50元雇佣他人第二次播种,共花费239100元。由于吕文生一人违约,造成的直接损失就达255100元。由于四原告的违约，造成经济损失26898200元。最后,原告在诉状中所述我强行拉走的380000元苜蓿草种是合伙之前我自己购买的,与合伙无关。基于以上原因,我同意原告抽回投资。但是,应当对合伙期间的债权、债务和违约造成的损失一起进行审计、结算后,各自承担相应责任。   上列三被告委托诉讼代理人意见：一、原告主张与被告张德、李庆权、李天佑之间的合伙协议无效不成立。关于原告与被告张德、李庆泉、李天佑7人之间的合伙事实原、被告双方均已认可,现原告以被告欺诈为由请求确认合伙协议无效,无事实和法律依据。认定合同无效应当满足《合同法》五十二条规定的任一情形。原告称被告与忽吉图嘎查之间的《土地承包合同》系假合同应当向人民法院提起鉴定申请,而不应当以现任村主任的情况说明来证明之前签订的《土地承包合同》系伪造。原告主张被告承包土地达不到合同约定亩数,但被告提交的忽吉图嘎查村委会出具的《土地权证》可以证明该村土地达到合同中约定亩数。重要的是如果忽吉图嘎查村委会土地达不到合同约定数量是忽吉图嘎查村委会与被告的合同履行不能的问题,属于民事纠纷,不存在欺诈,如忽吉图嘎查村委会不能向被告张德交付合同约定土地,应当承担相应的民事责任,届时被告张德也是受害者。国家补贴也是以实际耕种的亩数进行补贴,而不以土地承包数为依据,原告的主张不成立。因此,原告与被告张德、李庆权、李天佑之间的个人合伙系各方真实意思表示,各方并未遭遇欺诈、胁迫及其他认定无效的情形,应当认定合伙协议真实有效,原告主张认定合伙协议无效不成立。二、原告与被告张德之间系个人合伙纠纷,被告同江市德森农业科技发展有限公司与被告同江市德森农业科技发展有限公司达茂旗分公司不是合伙人,与合伙事务无关，人民法院第一次庭审过程中,原告已认可2019年4月10曰四原告与被告张德、李天佑、李庆泉7人之间达成口头合伙协议,系个人合伙关系,与德森公司和被告德森公司分公司无口头与书面协议,不存在合伙关系,原告称被告张德代表公司与原告达成合伙协议,但没有德森公司和德森公司达茂分公司盖章的书面材料。被告德森公司与胡吉图嘎查村委会签订的《土地承包合同》签订日期为2018年11月10日,原告和张德的合伙事务是在2019年4月,不能依据《土地承包合同》认定原告与被告德森公司和德森达茂旗分公司之间存在合伙关系。原告的投资款也未用于与德森公司或德森公司达茂旗分公司的合伙事务。原告主张被告两公司系共同合伙未提供相应证据予以证明,应当承担举证不能的不利后果。被告张德是独立的自然人,被告德森公司系独立的法人,张德与其他合伙人之间的个人合伙事务应当由其个人承担责任。三、原、被告之间合伙协议未解除,合伙事务未经清算原告作为合伙人无权要求退还投资款。鉴于合伙财产的相对独立性特点,在未查清合伙财务账目、盈亏尚未确定的情况下,合伙财产不宜做分割。重要的是,原被告之间的合伙协议未解除,原被告之间账务纷繁,对外债务较多,在双方未进行清算、结算程序之前不宜作出财产分割,原告无权要求返还投资款。四、原告主张返还投资款无事实和法律依据。(一)原被告之间的合伙事务亏损,被告无需向原告退还投资款。依据《中华人民共和国民法通则》的相关规规定″个人合伙是指两个以上公民按照协议.各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动”。原告在诉状中认可,原被告之间就共同承包经营忽吉图嘎查村土地达成口头个人合伙协议,约定共同经营、共同劳动、共担风险,共负盈亏,合伙事务执行过程中被告已就合伙事务的成本提供了相应证据予以证明,合伙事务的实际成本已经超出各方的投资额,合伙事务属于亏损状态,原告无权要求返还投资本金。(二)原告投入的投资款已经亏损完毕。原告庭审中自认,商量合伙事宜时已经约定土地承包费需交纳200000元,立项需100000元。除上述费用被告张德在举证阶段证明还产生翻地机耕费23200元,合伙事务经营期间的花销,包括柴油费、工具费、电费、生活用品费用,到北京聘请专家过路费、餐饮费、住宿费、共计47090.97元。原告代理人对被告提供的票据不予认可,但原告在第一次开庭中也认可被告张德从北京聘请专家指导并带回根瘤菌拌种。原告后期未参与合伙经营,但对前期原、被告之间合伙事务的投入应当风险共担,以上费用共计390290.97元,是合伙事务开始之后产生的,原告应当依法承担。因此,原告主张的投资款已经全部亏损,无法退还,在庭审中原告也认可当时资金已经花完,原告又另行出资继续合伙事务,证明合伙期间投入资金使用完毕。此外被告张德在合伙前期投入土地承包费租金40000元,前期跑项目期间各项花销928341元,原告在诉状中已认可被告前期购买的种子剩余124袋左右，种子价值380000元。被告前期购买种子交纳300000元定金,合伙期间耕种1160亩,使用种子45袋,土地种子费135000元。被告张德前期投入18428341元，多于其他被告人出资,无退还投资款的义务。庭审中原告吕文生自认被告李庆泉和原告吕文生是舅舅外甥关系,被告李庆泉作出应当向原告退款的意见仅代表个人意见,与被告张德无关。被告李庆泉作出的其他不利于被告张德的意见存在利害关系。原告主张投资款返还即使成立也应当向未完全履行出资义务的人主张,被告张德不具有返还义务。(三)合伙事务系因原告未按约定按期履行出资义务导致没有继续履行。原告在诉状中也已经认可就本案合伙事务各原告分别应当出资200000元,吕文生以机械出资,原告仅仅支付100000元投资款,剩余款项何时支付避而不谈,实际上应当在机械进厂之后原告付清尾款,在双方无证据证明情况下应当推定为及时支付。但口头合伙协议达成后原告未按约定出资,导致合伙事务因资金紧缺无法运行，原告孙付林在第一次开庭中自认在第一次播种的时候没有资金,而此时原告也未投入剩余投资款以推动合伙事务的履行,而是以被告张德诈骗为由向公安机关报案，向被告张德索要投资款,原告的行为严重违反了诚实信用原则并导致合伙事务的无法履行。事后张德和被告李庆泉等继续经营承包地,原告也未出现参与经营,也不支付剩余投资款,导致资金链断,合伙事务无法进行,依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》规定,对于造成合伙事务经营亏损有过错的合伙人,应当根据其过错程度相应的多承担责任。也就说如果未出资到位的的合伙人如果有过错,而实际出资到位的合伙人对于亏损过错不多甚至没有过错,则最终分配的时候,除了按实际出资比例,还需根据过错程度来进行实际分配,原告不及时履行出资义务导致合伙事务终止,对合伙事务的不能履行承担主要责任。五、原告主张投资款资金占用利息和合同履行期间的交通费住宿费无事实和法律依据。原告主张合伙期间交通住宿费，但未提供相应票据予以证明其请求，不应当予以支持。关于投资资金的占用利息,由于投资款是原、被告自愿投资,双方都有出资,且被告张德的投资额远远超出各原告投资,投资款也并非被告向原告借用,而合伙事务是因原告不按时履行出资义务导致无法执行。原、被告应当就合伙事务的投资共同承担风险,无权主张资金占用利息,该请求无事实和法律依据。六、关于原告吕文生的投资款,应当按照其实际出资予以计算。综上，原告诉讼请求无事实依据和法律依据,请求人民法院在查明事实的基础上,依法驳回原告诉讼请求。   被告张德提供的证据有：   一、土地承包合同1份，收据2份，忽吉图嘎查提供的公益林森林生态效益补助清册和土地证复印件，张某的当选证书，证明：合同真实合法有效且承包土地支出的费用。原告对该组证据的真实性及证明目的均不认可，认为承包合同没有备案，张某当选，但合同是任军彪签的,所以合同是假的。被告李庆泉对证据不清楚。本院认为该组证据与原告诉讼请求无关，本案不予认证。   二、李天佑出具的证明1份，证明合伙的事实。原告对证据不清楚，被告李庆泉认可。本院认为李天佑系本案被告，其陈述可作为其辩称。   三、证人张某，证明承包土地合同是真的，被告没有伙同他们撵走原告。原告认为证人与张德有利害关系，在赶走原告的事情上张德与张某是同谋，视频中证人说是张德让他干的；经四原告从经管站查询忽吉图嘎查耕地为5665.05亩，林地1225亩，草原3622.04亩，其耕地、林地并没有23800亩，是张德与村委会张某伪造，套骗原告投资款及国家补贴。被告德森公司及分公司对该事情不清楚。本院认为证人证言与原告诉求无关，本案不作认证。   四、翻地机耕费收据1份，收据1张，证明原、被告合伙经营期间，被告的支出，原告对该组证据不认可，因为不是合法合规的发票。被告李庆泉认可该证据。本院认为该证据与原告诉讼请求无关，不予认证。   被告李庆泉辩称：2018年秋天，李天佑和张德来达茂旗筹划种地的事，起初他是否投过资我不清楚，我是2019年参与的。我听张德说李天佑2019年投资10000多元。认可四原告的投资情况，多数事情是张德办理的，我不知情，如果国家补贴下来可以考虑给原告退款，但应当扣除损失，因为第一次种的1000多亩没有出苗，四原告走了以后我们又种了。   被告李庆泉未提供证据。   被告李天佑辩称（给张德出具的证明）：2019年4月初，我的朋友李庆泉找我问我干什么，我告诉他在内蒙古和张德种草，他问我效益怎么样？我说就是缺少资金，若资金到位草种成了，连国家补贴加上草的收益效益挺好的，李庆泉告诉我他大舅吕文生能投资入伙并给吕文生打电话，吕文生说在青海西宁，等回来后去内蒙古现场看看再定。4月8日左右我们三人从黑龙江到内蒙古百灵庙现场，与张德一起查看了承包地，吕文生当场表态同意出资入伙，李庆泉也表态投资入伙，吕文生答应投400000元，李庆泉答应投200000元，过后吕文生领郑立峰、安德伟、孙付林一起开车来百灵庙与张德去现场看的地，怎么商量的我不在现场不知情，我与安德伟、孙付林、郑立峰也没见过面。2019年4月20日我与李庆泉开车来现场做准备工作，过后安德伟、孙付林来现场我才见到俩人，我们一起接农机具、农机车、草籽。5月14日，我因有事离开现场，以后发生的事我不知情了。   被告李天佑未到庭，亦未提供证据。   经庭审质证，本院认定事实如下：德森公司法定代表人李任琼系张德妻子。原告吕文生系被告李庆泉表舅。2019年3月，通过李庆泉引荐，四原告与张德达成口头协议，约定合伙成立公司，共同种植苜蓿草，四原告每人投资200000元，其中吕文生以机械、燃油投资。2019年3月29日，张德注册成立德森分公司，负责人为张德。2019年4月17日安国军代原告安德伟给德森分公司账户转款100000元，2019年4月18日，吕清河代原告郑立峰给张德转账100000元，2019年4月21日，原告孙付林给张德转账90000元，2019年5月15日吕清河代孙付林给张德转账10000元。吕文生以机械燃油投资90000元。2019年5月28日，案外人张某将草籽拉走，四原告离开种植地，再未参与经营。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。被告德森分公司辩称并未与原告存在任何合伙事宜，原告也未与德森分公司签订书面协议。四原告与被告张德虽认可双方存在合伙关系，但对合伙对象、合伙期限、投资数额、退伙等主要事宜没有形成明确详细的意见，根据上述法律规定，四原告与张德既未签订书面合伙协议，又未提供两个以上无利害关系人证实，故对双方已形成合伙关系的主张不予采纳。安德伟的100000元直接转入德森分公司账户，德森分公司占用该资金既无事实依据，又无法律依据，对原告安德伟要求退还投资款的主张应予支持。原告孙付林和郑立峰的200000元转入张德账户，原告吕文生的机械和燃油用于张德的种植事宜，四原告从2019年5月28日离开未参与经营、管理，张德占用原告资金没有事实和法律依据，对原告要求被告张德退还投资款的主张应予支持。四原告没有提供证据证实其与德森公司及被告李庆泉、李天佑存在合伙事宜，更没有提供被告德森公司和被告李庆泉、李天佑占用其资金的相关证据，其要求德森公司和李庆泉、李天佑退还投资款的主张于法无据，不予支持。原告向被告转账并提供机械等，目的在于共同种植苜蓿草，最终合作没有成功，双方均有过错，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。原告未提供证据证实其支付交通费和住宿费，故对其要求退还交通费和住宿费的主张不予支持。被告张德虽辩称其损失巨大，但未举证证实四原告与其损失存在因果关系，故对其不予返还原告投资款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告同江市德森农业科技发展有限公司达茂旗分公司退还原告安德伟投资款100000元，此款于本判决生效后立即给付；   二、被告张德退还原告孙付林投资款100000元，退还原告郑立峰投资款100000元，退还原告吕文生投资款90000元，此款于本判决生效后立即给付；   三、驳回原告孙付林、安德伟、郑立峰、吕文生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8353元（原告已预交），由原告孙付林、安德伟、郑立峰、吕文生共同负担403元，由被告张德负担5650元，由同江市德森农业科技发展有限公司达茂旗分公司负担2300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费8353元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 李 桂 英   人民陪审员 马   芳   人民陪审员 宝音贺希格     二〇二〇年一月十三日   书 记 员 石 俊 婷   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：   (一)停止侵害;   (二)排除妨碍;   (三)消除危险;   (四)返还财产;   (五)恢复原状;   (六)修理、重作、更换;   (七)赔偿损失;   (八)支付违约金;   (九)消除影响、恢复名誉;   (十)赔礼道歉。   以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。   《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。