松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4446号 原告：张维辉，男，1973年5月3日生，汉族，住松原市。 被告：松原市某玻璃钢有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：唐博，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，1970年11月1日生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：郑恒建，男，1978年10月29日生，汉族，住宁江区。 被告：李迎春，女，1980年6月22日生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。 第三人：吴志学，男，1963年4月5日生，汉族，住松原市宁江区善友镇林家村。 原告张维辉与被告松原市某玻璃钢有限公司（以下简称某玻璃钢公司）、被告李迎春、第三人吴志学建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维辉，被告某玻璃钢公司的委托诉讼代理人王**、郑恒建，被告李迎春，第三人吴志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即向原告先行给付部分工程款1893710元，并自2016年1月1日起按照中国建设银行贷款利率计息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，被告一直在松原市宁江区雅达虹工业集中区有建设项目，原告系该项目的实际施工人，该项目于2015年12月竣工并交付被告方使用。因被告方原因，双方现未进行工程结算，被告方亦未支付全部工程款。至2019年5月，经劳动监察部门认定尚欠农民工工资1893710元。原告认为，被告拒不支付工程款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，同时致使原告不能给付农民工工资，造成极坏影响。又因李迎春系某玻璃钢公司的实际经营人和控股人，故李迎春应与某玻璃钢公司承担连带给付责任。 李迎春辩称：某玻璃钢公司及松原市某粮食贸易有限公司（以下简称某粮贸公司）都是我成立的公司。某玻璃钢公司的库房工程是吴志学和我谈的，因为某玻璃钢公司只有立项，没有实际收入，而某粮贸公司有烘干塔等资产及收粮的收入，当时吴志学要求我用某粮贸公司作为责任承担方与他签订合同，如果我不按时支付工程款可以执行某粮贸公司的资产和收入。某玻璃钢公司的库房工程吴志学没有施工完毕就撤出了，未完工程是我自己出的材料款和设备，张维辉出人工完成的。吴志学和张维辉施工的工程量及工程造价应该按照市场价值进行鉴定，才能确定我还欠他们多少钱。对于《劳动保障监察责令改正决定书》中确认的108人施工，工资1893710元，我不认可，应该按照实际材料的用量和所需人工计算农民工工资。张维辉是吴志学找的，我只和吴志学结算，吴志学再和张维辉结算。我已经给付吴志学房子、车、现金等共价值600多万元，这其中包含张维辉的人工费，吴志学应该给付张维辉；也是吴志学让我给张维辉开的10套房子，张维辉实际已经得到房子、现金共价值110多万元。张维辉向公安机关提供虚假的建设工程承包合同敲诈我2200万元工程款，我没有与张维辉签订过该合同。 某玻璃钢公司与李迎春意见一致。 吴志学述称：某玻璃钢公司的库房工程是我和张维辉共同承包的，我投入了300多万元，李迎春给我的是材料款和之前我借给她的钱她还我的。李迎春还欠张维辉工人工资，她给我的这点钱材料款都不够。同意李迎春先把张维辉的工人工资给付了，至于材料款我和李迎春另行结算。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，某玻璃钢公司欲在其院内建库房，时任某玻璃钢公司的法定代表人李迎春让吴志学帮忙找施工队，吴志学将张维辉介绍给李迎春，由张维辉带领工人实际施工。在施工过程中，吴志学提供材料，张维辉负责人工，后吴志学在施工中途撤出，未完工程由李迎春自行提供材料与设备，张维辉提供人工完成。该工程于2015年11月完工并交付使用。2015年12月17日，张维辉为李迎春出具收据一枚，李迎春以丽水花园六套房产，抵顶张维辉工程款1497780元；2016年2月6日，张维辉为李迎春出具收据一枚，李迎春以丽水花园二套房产，抵顶张维辉工程款451080元；2016年1月14日，张维辉给李迎春出具收据一枚，李迎春以康庭雅苑一套房产，抵顶张维辉工程款635200元；2016年10月16日，张维辉、李迎春、张丽娜签订三方抵账协议一份，李迎春以与张丽娜兑换的恒大御景湾的房产一套，抵顶张维辉工程款621000元。上述十套房产价值合计3225060元。因上述十套房产中有六套在抵顶工程款前已经办理网签手续抵押给了第三方，张维辉实际仅得到丽水花园二套、康庭雅苑一套、恒大御景湾一套共四套房产，扣除替李迎春垫付的过户费、房屋贷款，再加上李迎春给付张维辉的现金2万元，张维辉实际得到工程款1108035元，李迎春对该数额予以认可，现某玻璃钢公司尚欠张维辉工程款2117025元。经宁江区人力资源和社会保障局劳动监察大队核实，某玻璃钢公司现拖欠张硕等108人工资总计1893710元。张维辉诉至法院，要求某玻璃钢公司及李迎春先行给付此款。李迎春及某玻璃钢公司对劳动监察大队核实的工资数额不予认可。 上述事实，有原被告庭审中的陈述、企业信息查询表、房屋查档证明、劳动保障监察责令改正决定书、收据、兑换房子协议、三方抵账协议、还款明细、房屋买卖合同、建设工程承包合同、协议书、证明、询问笔录、说明等书证在卷为凭。 本院认为：对于张维辉带领施工人员完成了某玻璃钢公司的库房建设工程的事实，时任某玻璃钢公司的法定代表人李迎春并无异议。在工程完工后，李迎春分四次单独向张维辉拨付价值3225060元的十套房产，应视为李迎春对张维辉施工的工程量及所产生的人工费予以认可，双方已经进行了结算。对于张维辉自认的李迎春已实际给付其工程款1108035元，李迎春没有异议，故本院认定某玻璃钢公司尚欠张维辉工程款2117025元。经宁江区人力资源和社会保障局确认，某玻璃钢公司建库房拖欠工人工资1893710元，事实清楚，本院予以认定，此款应由某玻璃钢公司给付张维辉。因李迎春是某玻璃钢公司的法定代表人，其所行使的是职务行为，故其个人不承担给付责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日”。本案中，张维辉与李迎春未约定付款时间，但张维辉施工的工程于2015年11月完工并交付，故张维辉主张自2016年1月1日起计算利息，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 对于李迎春提出的其给付吴志学的600余万元中包含张维辉的人工费的抗辩意见，因吴志学在某玻璃钢公司库房建设过程中只是负责材料，故李迎春给付吴志学的款项应为材料款，与张维辉主张的人工费无关，且李迎春与吴志学均认可双方之间存在个人经济往来，现有证据无法证实李迎春给付吴志学款项的具体数额及款项性质，故李迎春的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，经本院审判委员会（2020）第一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、松原市某玻璃钢有限公司于本判决生效后立即给付张维辉工程款1893710元，并自2016年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息； 二、李迎春不承担给付义务； 三、驳回张维辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21844元，由松原市某玻璃钢有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  王健莉 人民陪审员  孙 盼 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  高玉鹏