湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18734号原告：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江汉区新华路**时代财富中心写字楼第****。负责人：陶睿，经理。委托诉讼代理人：张磊、高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉金泉物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区，住所地武汉市武昌区和平大道**金宁国际商厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王德宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海芹，项目负责人。原告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“天安保险武汉支公司”）与被告武汉金泉物业服务有限公司（以下简称“金泉物业公司”）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险武汉支公司的委托诉讼代理人高亮，被告金泉物业公司的委托诉讼代理人项永斌、陈海芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安保险武汉支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失18650元；2、判令被告向原告支付资金占用利息，暂定1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月18日，被保险人刘婷婷所有的鄂Ａ×××**号小轿车在武汉市武昌区和平大道咸宁大厦停车场内停放时，被被告所管理的大厦外墙玻璃掉落砸中,造成车辆损坏。经积玉桥街派出所出警证明此事实，原告于2019年8月26日支付车损赔款并取得权益转让书。原告认为，根据标的车驾驶员熊军在本次事故中不承担责任，其车辆损失是由于被告的管理不善所致，在原告及时向鄂Ａ×××**号车投保人履行了保险赔款责任后，有权向被告行使追偿的权利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告金泉物业公司辩称，被答辩人不具备本案诉讼主体资格，且无证据证明其履行了向被保险人支付保险赔款的法定责任。本案被告作为项目物业服务方本身不具有对车辆的对外保管责任，答辩人履行了适当的管理义务，且没有对自然发生的外墙玻璃破裂进行维修的义务，同时该物业的维修管理基金的使用人并非答辩人，而是由全体业主依法享有，综上应驳回被答辩人的诉讼请求。经庭审举证、质证，依据本院予以采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：金泉物业公司成立于2011年7月18日，经营范围包括物业管理、水电费代收代缴、保洁服务、停车服务等。2018年7月11日，车牌号为鄂Ａ×××**梅赛德斯-奔驰小型轿车注册登记在刘婷婷名下。2019年7月8日，保险单号为6313133080820190010126的天安财产保险股份有限公司机动车辆保险（电子保单）载明，被保险人刘婷婷，被保险人证件号码4420※※※※※※※※※※8449，保险车辆号牌号码鄂Ａ×××**，第三者责任保险，保险金额100万元、保险费1256.61元，机动车损失保险，保险金额1301984元、保险费12972.38元，无法找到第三方特约险，保险金额0元，保险费324.31元，不计免赔险，保险费2134.35元，保单保费合计16687.65元，保险期间自2019年7月9日零时起至2020年7月8日二十四时止，签单公司湖北省分公司东西湖支公司车商业务部，保险人盖章处为天安财产保险股份有限公司（下称天安财险公司）保单专用章。2019年7月17日上午11时许，金泉物业公司提供物业服务管理的咸宁大厦13-14层消防通道处的玻璃幕墙发生脱落，砸至驾驶员熊军停放在武汉市武昌区和平大道336号交通银行24小时自助银行（积玉桥支行）处的鄂Ａ×××**奔驰车，造成该车“车头”受损。当日，金泉物业公司咸宁大厦管理处向车主刘婷婷提供事故情况说明一份，载明，兹证明车牌号码鄂Ａ×××**，车型奔驰S450轿车，于2019年7月17日上午10时许停放在武汉市武昌区和平大道336号咸宁大厦停车场，因大厦外墙玻璃碎落造成车辆意外损伤。2019年7月18日，鄂Ａ×××**奔驰车驾驶人熊军就车辆受损一事向武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所报案。2019年8月1日，受损车辆进行了定损，天安财险公司机动车保险车辆损失情况确认书载明，保单编号6313133080820190010126，承保公司湖北省分公司东西湖支公司车商业务部，出险时间2019-07-1711:15:00，车牌号码鄂Ａ×××**，出险地点和平大道336号交通银行24小时自助银行（积玉桥支行），零部件更换前风档玻璃，价格16650元，其他工时费用1600元，辅料费400元，定损总计金额18650元。甲方（保险公司）签章处加盖天安财产保险股份有限公司理赔单证专用章，乙方（被保险人）签章处刘婷婷签名。2019年8月27日，天安财险公司向车辆的维修公司武汉名车座驾汽车服务有限公司汇入18650元，付款电子回单载明，此款用途为鄂Ａ×××**，交易类型正常赔款。2019年9月23日，刘婷婷向天安保险武汉支公司出具机动车保险权益转让书，转让书载明，你公司承保的机动车保险6313133136320190008546号保单项下于2019年7月17日出险的赔款18650元，已于2019年8月27日收到。转让人同意将已取得赔款的鄂Ａ×××**号车辆的一切权益转给你公司，并授权你公司以转让人的名义向责任方追偿，转让人将提供充分的协助，以利你公司实现该项权益。天安保险武汉支公司在履行了出险赔款后，于2019年10月22日诉至本院，要求金泉物业公司支付已赔付款项，经本院主持调解，双方未能达成一致。另查明，2019年7月17日，武汉天气25～34℃，多云。天安保险武汉支公司电脑系统截图显示，被保险人刘婷婷，保单号码：6313133136320190008546，分保单号：机动车交强险单号6313133080120190010120，机动车商业险单号6313133080820190010126。天安保险武汉支公司自述机动车保险权益转让书中所载的是被保险人刘婷婷车辆保险的总保单号，交强险及商业险单号均分别由分保单号构成。本案在审理过程中，天安财险公司湖北省分公司东西湖支公司出具情况说明，载明，鄂Ａ×××**的承保机构为湖北省分公司东西湖支公司车商业务部，属于我公司下属部门，并无诉讼主体资格，我公司是武汉中心支公司的下属机构，相关理赔及追偿事务均由武汉中心支公司处理，车辆维修款也是由武汉中心支公司理赔垫付。庭审中，金泉物业公司对天安保险武汉支公司在本案中的诉讼主体资格及其公司在本案中是否应承担车辆损失的赔偿责任持有异议。一、关于天安保险武汉支公司在本案中的诉讼主体资格。金泉物业公司认为电子保单中被保险人刘婷婷的承保公司及保单的盖章均为天安财产保险股份有限公司东西湖支公司车商业务部，赔付主体又为天安财险公司，且权益转让书中所载的保险单号与电子保单单号不一致，故天安保险武汉支公司不具备本案的诉讼主体资格。经查，电子保单载明的签单公司为天安财险公司湖北省分公司东西湖支公司车商业务部，该业务部系天安财险公司承接保险业务的业务部门，系公司内设机构，不具备诉讼主体资格，理赔款虽通过天安财险公司账户支付，但事故发生后，出险、查勘、定损、理赔办理均由天安保险武汉支公司派员处理，理赔款亦由武汉支公司向天安财险公司申报，由天安财险公司账户支付，同时刘婷婷将保险权益转让给该公司，保险权益转让书中的保单号码虽与电子保单单号不一致，但天安保险武汉支公司对此已作出合理解释，故天安保险武汉支公司作为本案主体向金泉物业公司追偿并无不当。二、金泉物业公司在本案中是否应承担车辆损失的赔偿责任。庭审后，天安保险武汉支公司明确其是基于侵权关系所提出的代为求偿权，同时认为金泉物业公司作为咸宁大厦的物业管理单位，对该大厦的外墙玻璃负有管理责任，因大厦外墙玻璃脱落造成刘婷婷车辆损害，且该公司未能证明其没有过错，故金泉物业公司应当承担赔偿责任。金泉物业公司认为，涉案的致害物为房屋的公共部分外墙玻璃，金泉物业公司既非咸宁大厦的所有人、使用人，也非管理人，且公司并非传统意义上的物业服务企业，不负责对大厦外层玻璃的维修，在无公共维修基金的情况下，全体业主应对该房屋的公共区域负有管理、维护、修缮的义务，金泉物业公司既不是侵权主体，也不具备承担责任的身份，不应作为本案被告，更不应承担赔偿责任。同时因天气原因幕墙玻璃发生自爆，属不可抗力，也不应承担赔偿责任。本院认为，本案源于金泉物业公司管理的咸宁大厦公共区域玻璃幕墙发生脱落所导致的财产损失。在车辆受损后，案外人刘婷婷基于保险合同，向天安保险武汉支公司索赔，该公司依照保险合同的约定，已向案外人承担了相应的理赔责任，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定及案外人刘婷婷出具的保险权益转让书，天安保险武汉支公司有权向责任人追偿。金泉物业公司作为向咸宁大厦提供服务的物业公司，其服务范围主要包括对咸宁大厦的管理和向业主提供多种服务等，其中对咸宁大厦公共部位与共用设施设备管理、维护系其服务内容之一，该大厦是否设有公共维修基金不能成为其作为管理人承担相应侵权责任的抗辩事由。金泉物业公司未能注意到咸宁大厦公共区域玻璃幕墙存在安全隐患，且未采取在相应区域设置安全警示标志等必要措施，导致大厦公共区域幕墙玻璃脱落后将案外人车辆砸坏，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，金泉物业公司应承担赔偿责任。同时事发当日气温属正常范畴，幕墙玻璃发生脱落不可归入不可抗力事件，故对天安保险武汉支公司要求金泉物业公司支付保险赔偿款的诉请，本院予以支持。另,金泉物业公司非资金占用方，故对天安保险武汉支公司要求金泉物业公司支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉金泉物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险赔偿款18650元；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担12.5元，被告武汉金泉物业服务有限公司负担133元（此款原告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司已垫付，被告武汉金泉物业服务有限公司应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二0二0年元月十三日书记员  刘茜