西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5672号原告：杜占勤，男，汉族，1974年3月17日出生，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。被告：杨国强，男，汉族，1980年9月20日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：扬州雅美居装饰工程有限公司，住所地：宝应县金桥生活广场1-1218。法定代表人：李伟，职务不详。被告：西安曦悦天程酒店管理有限责任公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：孙曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高琨，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京中盈（西安）律师事务所律师。原告杜占勤与被告杨国强、被告扬州雅美居装饰工程有限公司（以下简称雅美居公司）、被告西安曦悦天程酒店管理有限责任公司（以下简称曦悦天程酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜占勤的委托诉讼代理人赵岗宁，被告杨国强的委托诉讼代理人翟宴军、被告曦悦天程酒店委托诉讼代理人高琨，张小丽均到庭参加了诉讼。被告雅美居公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜占勤诉称：XX路XX酒店装修工程位于西安市雁塔区XX路，工程由被告三曦悦天程酒店投资建设，并承包给被告杨国强负责工程施工。杨国强挂靠于被告雅美居公司名下，由雅美居公司与曦悦天程酒店签订装修承包合同。杨国强作为实际施工人具体负责现场施工安排、协调、工程质量、劳务费结算等工作。2018年3月，原告经人介绍到该酒店与杨国强洽谈承接该项目墙体粉刷劳务事宜。经双方协商，双方达成口头协议，约定原告承接该项目粉刷墙体劳务，工期1个月，劳务费按照实际粉刷面积计算，每平方米粉刷劳务费14元;2018年4月到5月，原告操作完成墙体粉刷工作。原告共完成墙体粉刷面积7106.68平方米，应结算劳务费99443.52元。期间，被告通过其工作人员雍自雷个人账户分批向原告转账支付劳务费70000元，至今尚欠29493.52元。后原告多次向被告杨国强催要欠款，被告以各种理由拖延不予支付。原告认为，原告与被告雅居美公司、杨国强之间形成合法劳务合同关系，原告依约完成劳务工作，被告应依约全额支付劳务费用。原告向雅居美公司及杨国强索要欠款过程中，二被告均向原告辨称，因为发包方曦悦天程酒店公司欠其部分工程款，故导致其无力向原告清偿。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包方曦悦天程酒店公司应在其欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故原告依法将其列为本案被告，请求其承担相应责任。现原告现诉至法院，请求判令：1、三被告共同连带向原告支付拖欠工程款29493.52元及利息220.96元（暂从2018年7月1日计算至起诉之日，实际金额计算至付清之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告杨国强辩称：杨国强与原告没有形成合法的劳务关系，杨国强只是履行了雅美居公司的职务行为，杨国强不应当承担任何责任，也不应作为本案被告承担诉讼。被告曦悦天程酒店辩称：一、答辩人与被答辩人不具有合同关系，不是被答辩人诉称劳务合同的当事人，依法不应参加诉讼，更不应承担该劳务合同而产生的责任；二、退一步说，即便被答辩人属于实际施工人，因答辩人已经履行完毕与雅美居公司签订的《西安XX酒店曲江店装饰装修合同书》项下所有的付款义务，故被答辩人要求答辩人承担付款责任无事实依据。被告雅美居公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年，被告雅美居公司(乙方)与被告曦悦天程酒店(甲方)签订《西安XX酒店曲江店装饰装修合同书》，合同约定甲方将位于XX小区XX酒店XX店的装饰装修工程发包给乙方，该工程为交钥匙工程(即竣工验收完成后即可正式接待入住宾客甲方无需再另外投入资金)，承包方式为固定总价包干，乙方包工包料，开工日期2018年1月20日，竣工日期2018年6月20日;合同总价为950万元，合同签订付100万元，2018年春节后进场七个工作日付180万元，隐蔽工程验收付10%，门套安装、木工结束付12%，达到摆放家俱条件家具到达现场付13%，工程完成达到开业条件付10%，桔子品牌上线付20%，剩余5%做为工程质保金在酒店开业之日起满15个月付清。杨国强作为乙方委托代理人在合同上签字并加盖雅美居公司合同专用章。2018年1月14日，被告雅美居公司出具《授权书》，内容为：本公司委托杨国强签约陕西省西安市曲江新区XX酒店装修项目工程及工程后续一切事宜，将所有工程款按合约全部打入杨国强账户。该授权委托书加盖有被告雅美居公司公章及法定代表人李伟私章。2018年1月24日、3月13日、3月24日、3月31日、4月2日、5月16日、6月8日，被告曦悦天程酒店法定代表人孙曦分别转账支付被告杨国强60万元、60万元、30万元、30万元、50万元、10万元、20万元、20万元、15万元、5万元。2018年1月24日至5月31日期间，被告雅美居公司向曦悦天程酒店出具收款收据7张，分别载明收到桔子精选酒店装修款10万元、60万元、30万元、60万元、120万元、55万元、8万元。2018年7月4日，被告曦悦天程酒店向雅美居公司发出《解除合同通知书》，载明因雅美居公司拖延施工进度，甚至自2018年6月8日起停止施工至今，导致酒店无法如期开业，合同目的已无法实现，故函告如下:解除2018年1月16日双方签订的《西安XX酒店曲江店装饰装修合同书》，雅美居公司在收到本通知书之日立即从该合同项下工程现场退场。原告主张已完成的工程面积，提交手写结算单一张，该结算单无任何人签名或捺印。原告主张工程单价为14元/平米且杨国强与被告雅美居公司系挂靠关系，未就其主张提交证据。另查，原告主张被告雅美居公司提交的授权委托书上加盖的公司公章与工商部门登记的不一致，提交鉴定报告。本院(2018)陕0113民初17261号民事判决书查明2017年10月25日，被告雅美居公司的股东及法定代表人由冯金增变更为李伟，将公司原法定名称章、财务专用章、合同专用章和发票专用章销毁后，重新备案刻制法定名称章（3210230944907）、财务专用章（3210230944910）、合同专用章（3210230944908）和发票专用章（91321023MA1P93MGX8），该判决现已发生法律效力。上述事实，有《西安XX酒店曲江店装饰装修合同书》、《授权书》、转款凭证、收据、解除合同通知书、鉴定报告、(2018)陕0113民初17261号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付工程款，应就双方已对工程款进行结算的事实提交证据，庭审中原告仅提交了无签名的手写单据一张，该证据无法证明结算主体及明确的结算结果，对原告主张的待证事实无证明力，对该证据本院依法不予采信。关于原告主张杨国强与雅美居公司系挂靠关系、雅美居公司出具的授权委托书公章与工商登记不一致问题，(2018)陕0113民初17261号民事判决书已查明被告雅美居公司的股东及法定代表人已变更，且已将公司原法定名称章进行更换，原告主张杨国强与雅美居公司系挂靠关系的主张，证据不足，本院依法不予采信。同时，原告无证据证明与被告曦悦天程酒店具有合同关系，其主张被告曦悦天程酒店支付工程款的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定之规定，判决如下：驳回原告杜占勤全部诉讼请求。本案案件受理费543元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  党文婷人民陪审员  梁华刚二〇二〇年一月十九日书 记 员  祁 鑫打印：相丽华校对：祁鑫2020年月日送达