江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8925号原告：张步赋，男，1976年3月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：刘超，男，1991年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏春都钢结构工程有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇春都路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告张步赋诉被告刘超、江苏春都钢结构工程有限公司（以下简称春都公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步赋委托诉讼代理人经成莲，被告刘超,被告保险公司委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。被告春都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张步赋向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失252500元(含被告刘超垫付)，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日8时20分许，被告刘超驾驶登记在被告春都公司名下的苏Ｋ×××**号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区丁伙镇人民路丁伙派出所南路段，与同方向原告张步赋驾驶的自行车发生交通事故，致车辆受损，原告张步赋受伤。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告刘超负交通事故的全部责任，原告张步赋无责任。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司投保交强险及商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内无异议。对于原告的各项主张在质证时一一发表。被告刘超辩称，事故事实、责任的认定无异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后我垫付原告张步赋医疗费9862.9元、护理费1960元，共计11822.9元，要求在本案中一并处理，在返还款项中自愿予以扣减。我是被告春都公司的员工，但事故发生时已经下班。被告春都公司未辩称，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日8时20分，被告刘超驾驶登记在被告春都公司名下的苏Ｋ×××**号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区丁伙镇人民路丁伙派出所南路段，与同方向原告张步赋驾驶的自行车发生交通事故，致车辆受损，原告张步赋受伤。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告刘超负交通事故的全部责任，原告张步赋无责任。另查明肇事车辆苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险以及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘超垫付了原告医疗费与护理费合计11822.9元。原告经江苏省苏北人民医院东院扬州洪泉医院住院治疗，出院诊断：爆裂性胸椎骨折（T12）。出院医嘱：休息5个月，其中卧床休息3月，卧床期间加强护理……。2019年7月1日原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为：九级伤残；误工期150日、护理期90日、营养期90日。上述事实，有原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、门诊病历、江苏省苏北人民医院东院扬州洪泉医院出院证、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张12385.9元（其中被告刘超垫付9862.9元医疗费），提供医疗费发票、出入院记录、出院证、门诊病历。被告保险公司辩称医疗费要求核减非医保用药10%。本院认为被告保险公司辩称要求剔除非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费12385.9元，符合法律规定，予以支持。2、、住院伙食补助费原告主张560元（14天×40元/天），证据同上。本院认为原告主张住院伙食补助费560元，符合法律规定，予以采纳。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供司法鉴定意见书，其他证据同上。本院认为原告主张营养费2700元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张9720元[14天×120元/天+76天×80元/天+被告刘超垫付1960元护理费]，证据同上，提供护理票据。被告保险公司辩称护理费认可住院期间80元/天，出院后认可50元/天，对天数无异议。本院认为原告主张护理费标准过高，根据当地护工收入状况，酌定出院后护理标准为50元/天，故原告护理费为5760元（住院14天支出1960元+出院76天×50元/天）。5、误工费，原告主张25950元（150天×173元/天），提供鉴定报告、扬州保力木业有限公司的营业执照，工资单一份、停发工资证明，证明原告在事故发生前从事电焊工工作。被告保险公司辩称我方在事故发生后对原告进行调查，原告自述为修车，原告当庭提交的证据中载明是电焊工，与原告庭审提交的证据不一致，要求原告提供电焊工上岗证，且原告应提供劳动合同和社保证明，对误工费暂不认可。本院认为被告保险公司对原告主张误工费有异议，因其未提供足以推翻原告上述证据的依据，故不予采纳，原告主张误工费25950元，符合法律规定，予以采纳。6、残疾赔偿金，原告主张188800元（47200元/年×20年×20%），提供证据同误工证据。被告保险公司辩称对鉴定报告的真实性无异议，要求按照农村标准计算。本院认为被告保险公司对原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算有异议，因其未提供足以推翻原告上述证据的依据，故不予采纳，原告主张残疾赔偿金188800元，符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，证据同上。被告保险公司辩称对于精神损害抚慰金请求法庭酌定。本院认为原告主张精神损害抚慰金10000元过高，结合侵权人过错程度等因素，酌定8000元。8、鉴定费，原告主张2407元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称对于鉴定费不予承担。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费2407元予以采纳。9、交通费，原告主张800元，客观存在，请求法院酌定。本院认为原告住院期间产生一定的交通费，但其主张800元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费为350元。10、车损，原告主张1000元，客观存在，请求法院酌定。被告保险公司辩称对于车损，定损为200元，需要原告提供相应票据。本院认为原告主张车损的依据不足，未提供维修票据和清单，根据被告保险公司的定损为200元。综上所述，原告各项合理损失合计247112.9元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担120200元[10000元+110000元(含精神损害抚慰金和鉴定费等项)+200元]，剩余部分126912.9元，由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担247112.9元。原告在上述被告保险公司赔付中返还被告刘超垫付款11822.9元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张步赋上述损失247112.9元[其中：原告返还刘超垫付款11015.9元(已扣其承担受理费)，原告张步赋实得236097元]。（上述款项汇至当事人账户，户名张步赋，开户行：中国建设银行扬州卫星支行，账号：62×××68；户名：刘超，开户行：中国农业银行扬州丁伙支行，账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取807元，由被告刘超负担。原告己预交，被告刘超在收取上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 张双林二〇二〇年一月十五日法官助理 傅银华书 记 员 何 青