安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初1800号原告（反诉被告）：安徽博微长安电子有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区前进路以南经三北路以东，统一社会信用代码913415006105929045（1-1）。法定代表人：王竞宇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。被告（反诉原告）：马涛，男，汉族，1964年12月17日生，小学文化，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽博微长安电子有限公司（以下简称博微长安公司）与被告（反诉原告）马涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）博微长安公司委托诉讼代理人祝林、被告（反诉原告）马涛及其委托诉讼代理人袁红中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博微长安公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间土地（位于六安市金安区，东经116°31′14″、北纬31°45′54″约600平方米）租赁合同，退还原告上述土地；2、判令被告支付原告土地租赁费3600元；3、判令被告承担本案受理费、公证费3000元等费用。庭审中原告（反诉被告）撤销第2项“判令被告支付原告土地租赁费3600元”诉讼请求。事实和理由：自2015年起，马涛承租原告公司内位于六安市金安区，东经116°31′14″、北纬31°45′54″约600平方米土地，口头约定年租赁费为1200元，并支付租赁费至2015年12月，后期租赁费经多次催要，被告至今尚未支付。2016年下半年，根据六政办〈2014〉23号《六安市人民政府关于印发六安城区企业“退城进园”工作实施方案的通知》及长安北路重点工程的建设要求，原告国有土地上所有建筑物必须拆除，并交付六安市土地收储中心，为此原告多次在拆迁区域张贴拆迁公告，并逐家逐户现场通知或电话通知，马涛承租的上述土地在本次拆迁范围内，为此原告多次安排专人现场通知，但马涛拒绝接收通知，也拒绝退还承租土地。本案土地租赁合同因政府行为及不可抗力导致不能继续履行，被告应当及时清理承租土地并退还原告，但马涛拒不履行该义务，为此，原告特依法提起诉讼，望依法判如所求。被告马涛辩称，1、原、被告的土地租赁合同合法有效；2、原告采取违法措施造成被告的损失，一直许诺处理，但至今未果；3、所谓拒不履行义务不属实，被告早已不使用其租赁的土地。反诉原告马涛反诉称，1、判令反诉被告赔偿反诉原告兰花种植园拆迁损失200万元（暂定）；2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告自2002年起租赁反诉被告厂区内土地面积3550平方进行稀有兰花培育种植。在六安市兰花协会指导下，采用高科技的调配培育技术，十几年来取得优异的成果，使我市的这一兰花培育基地常年保有精品类约6万株，普通兰花更有30余万株，在历届兰花评展中荣获铜奖、银奖及金奖。2017年起，反诉被告根据政府“退城进园”的部署，整个厂区进行拆迁，在未能采取任何保护措施下，反诉被告采取断电断水的方式，使反诉原告的经营受严重影响，反诉原告采取积极措施自行运水配料浇灌，且向反诉被告申请解决，但其工作人员只是一味要求反诉原告等待处理，但没有任何作为。反诉被告的拆迁行为继续进行，在停电停水之后，又截断了反诉原告的运水车通行路段，使反诉原告无法对兰花园再行保护。时至盛夏，又无法对花苗迁移栽种，好端端的5亩多花圃种苗热旱枯亡。对此情形，反诉被告的工作人员声称，我们是大型国企，政府补贴丰厚，你这点损失当不在话下，等待处理吧。早在2009年4月，反诉原、被告就该兰花种植园土地长期租用、租赁条件、征迁补偿、除外责任等签订补充协议，明确了双方的权利义务。而如今对反诉原告造成的巨额损失，反诉被告漠视无睹，反而恶人先告状，提起对反诉原告的诉讼，真是恬不知耻，颠倒黑白。为此提起反诉，请求法院查清事实，适用双方合同约定，参照我市类似征迁的具体办法，正确裁判本案。反诉被告博微长安公司辩称，1、根据答辩人的公证及前期相关人员了解，被答辩人所承租的土地约600平方，并非3550平方；2、答辩人根据市政府退城进园的部署，在2016年下半年成立拆迁工作组，开始实施老厂整体搬迁工作，于2016年9月6日发布拆迁公告，并安排工作人员逐户宣传拆迁的相关政策，被答辩人拒绝接受拆迁的相关事宜；3、被答辩人在案涉土地上种植的农作物是何品种及数量，答辩人不知情，但在案涉土地拆迁工程中，没有发现被答辩人诉称的名贵兰花；4、答辩人没有对被答辩人做出任何承诺，也没有与被答辩人签署任何关于补充协议及拆迁的相关文件；5、根据六安市退城进园拆迁的总体部署，所有的树木均没有补偿，被答辩人主张的损失，答辩人没有支付义务。原告博微长安公司为支持其本诉请求向本院提交证据一、原告营业执照复印件，证明原告工商登记信息及主体资格。证据二、被告马涛人口信息，证明被告身份信息及主体资格。证据三、收据一份，证明被告仅支付原告土地租赁费至2015年底的事实。证据四、六土直国用（2003）字第0073号国有土地使用证一份、拆迁公告两份，证明：1、原告对被告承租的土地享有合法的使用权；2、因六安城区“退城进园”工作的要求，原告多次公示涉案土地拆迁的事实，两份公告原件在金安区人民法院博微长安诉童汉松案卷宗内。证据五、（2019）皖六江公证字第1533号公证书一份，证明涉案租赁土地的位置及现存状况。被告（反诉原告）马涛为支持其反诉请求向本院提交证据一、补充协议，证明双方土地租赁使用的真实性合法性。证据二、租用土地收据，证明该收据金额为7200元，每年1200元，原告称马涛向博微长安公司支付2009年-2014年六年的土地租金，而我们的证明目的是交到2015年底，因为交纳的时间是2015年11月19日，且原告在诉状中也认可马涛土地租金交至2015年12月。证据三、申请（2017年4月），证明马涛向博微长安公司递交的申请，叙述了兰花拆迁的损失及请求博微长安公司予以解决，该申请中有原告的工作人员签署意见，证明情况属实。证据四、情况汇报（2018年11月），证明该情况汇报系原告方人员向原告公司汇报，后将公司意见反馈给马涛，汇报中有对租赁场地要求等待处理，并建议按照政府标准依照执行等内容。证据五、兰花照片一组、获奖证书，证明该场地种植的兰花品种及由此所获得的各项获奖证书。证据六、协议（兰花种植户拆迁补偿实例），证明被告收集本市兰花种植户在拆迁时所获赔偿的实例，种植兰花的面积是35.53平方米。证据七、司法鉴定意见书，证明该鉴定书是六安市裕安区人民法院处理类似兰花种植赔偿委托安徽百友司法鉴定中心出具的184号鉴定意见书，其结论是普通苗按每苗22.5元、每平方45苗计算。证据八、《中国兰花》杂志（价格表），证明同期兰花的市场成交价格。证据九、六安市兰花协会证明，证明马涛兰花种植园的状况，其中认为其园内兰花植株价值为600多万元，并附上六安市兰花协会证书及协会会长的签名。证据十、关于“六安市金马兰园”拆迁补偿的请求，证明马涛向博微长安公司发出的最后一次请求，再次描述了被损毁的现状，请求参照相应标准进行补偿。证据十一、证人证言，证实了马涛2002年起就开始种植兰花，并受兰花协会指导的事实；也证明马涛种植兰花的位置、面积、品种等，与我方的反诉诉请吻合。庭审后马涛向本院补充提交六安市老龄委员会六老龄[2000]30号文件、六安市民政局民务字[2002]30号文件，证明六安市兰花协会于2002年正式成立。反诉被告博微长安公司为支持其答辩意见向本院提交证据一、六政办【2014】23号文、公告、拆迁公告、《关于解除合同及拆迁交房的再次通知》各一份，证明：1、2014年根据六安市“退城进园”的工作部署，博微长安公司老厂区已纳入拆迁范围，六安市政府已行文公示；2、自2016年下半年开始，博微长安公司启动老厂区搬迁工作，成立工作组逐户通知搬迁事宜，并于2016年9月6日、2017年1月18日分别发布搬迁公告，已履行通知、告知义务。证据二、《关于安徽博微长安电子有限公司房屋拆迁附属物补偿的情况汇报》（安丰路以西）一份，证明案涉土地纳入拆迁范围，根据六安市拆迁服务中心的认定，树木不给予任何补偿，马涛主张的兰花当然也没有任何补偿，马涛也正是由于没有获取补偿而拒不搬迁，如果因此产生的损失，应当由马涛自己承担。证据三、长集董【2008】32号文、企业改制内部退养人员费用明细表、长安【2008】1号文、长安【2008】2号文、所人【2008】449号文各一份，证明：1、2008年原长安厂（现博微长安公司）进行改制，曹福祥系“内部退养”人员，已与原长安厂（现博微长安公司）终止履行劳动合同，其对外行为均不能代表原长安厂（现博微长安公司），对原长安厂（现博微长安公司）也不产生任何法律效力；2、2008年原长安厂（现博微长安公司）因改制，自2018年10月13日启用“博微长安电子有限公司筹备组”印章，其他印章全部作废，对于马涛提供的2009年《补充协议》并非博微长安公司签订，曹福祥当时并非博微长安公司在职员工，加盖的印章也已废止，对博微长安公司不产生任何法律效力。证据四、长安企【2009】18号文一份，证明2009年3月26日，博微长安公司筹备组下发《公司非市场性房屋（门面房）出租管理办法》，对外以筹备组名义进行管理，并签订相关合同，马涛提供的2009年《补充协议》只是个人非法行为，并非博微长安公司筹备组所签订，对博微长安公司不产生法律效力。证据五、证人证言，证明博微长安公司在2016年下半年开始，已公示厂区整体拆迁，并成立工作组逐户通知搬迁，2016年9月6日、2017年1月18日分别在厂区及周边多出张贴公示；2、张贵友本人承租博微长安公司房屋用于开办小学辅导班，接到博微长安公司公示及通知后于2016年底退房，同时也说明博微长安公司在拆迁过程中对所有的承租人履行了通知和告知义务。本院组织当事人进行了质证，被告（反诉原告）马涛对原告（反诉被告）博微长安公司所举的证据发表质证意见如下：证据一、二、三的三性无异议；证据四六土直国用（2003）字第0073号国有土地使用证无异议，对拆迁公告两份有异议，原告从未向被告出示过该两份公告；证据五的三性均有异议，公证现场是原告单方去的，被告未参与，其数据不真实，该份公证书与本案无关联性。原告（反诉被告）博微长安公司对被告（反诉原告）马涛所举的证据发表质证意见如下：对证据一补充协议的三性及证明目的均有异议，博微长安公司没有与马涛签订过该补充协议，该协议加盖的印章也并非博微长安公司在2009年4月1日使用的公章，协议中曹福祥是否本人签字无法证实，且在2009年4月1日曹福祥并非博微长安公司员工，无权代表博微长安公司对外签订任何协议，因此对博微长安公司不具有法律效力；博微长安公司因改制重组，自2008年10月13日启用了“博微长安电子有限公司筹备组”印章，自2008年10月13日起，博微长安公司所有对外均以上述印章作为公司的合法印鉴，后安徽博微长安电子有限公司成立后，启用了新公司印章，因此该份协议无法达到被告的证明目的；另外根据协议第三条的约定，按照政府标准补偿，假如该补充协议是真实的，对于马涛的补偿，只能按照政府标准给出，但在六安市政府退城进园过程中，对树木不予补偿，因此马涛无权获取政府补偿。对证据二的三性无异议，但对其证明目的有异议，该份收据明确马涛交付的租金期限为2009年-2014年，每年1200元，累计7200元，说明马涛在使用博微长安公司土地过程中长达六年拒不支付租赁费，博微长安公司也多次催款，并要求马涛退还土地，但马涛拒不退还，且2014年之前的租赁费一直到2015年11月19日才交纳，显然已构成违约，博微长安公司可以随时解除租赁协议，同时通过该收据反映，案涉土地的年租金仅为1200元，而反诉主张的拆迁损失高达200万元，二者显然不对等。对证据三的三性及证明目的均有异议，博微长安公司系国有企业，有党政办公室统一对外接待，但该部门未收到该份申请，王先进签字是否是本人所签，无法核实，不具有真实性，但无论是否真实，王先进未经授权，无权代表公司签署文件，且王先进签署的内容仅仅只是反映了催缴费用的事宜，并未对申请中的内容作出意思表示，曹福祥是否是本人签名，无法证实，不具有真实性、合法性，曹福祥在2008年9月份已经纳入“内部退养”人员，已终止与博微长安公司履行劳动关系，无权代表博微长安公司签署文件，即便真实，也是其个人行为，对博微长安公司无法律效力，所以该份申请无法达到其证明目的。证据四因该情况汇报系复印件，无法与原件核实，不具有真实性、合法性，也无法达到其证明目的。证据五的照片有异议，没有提供照片的合法来源，也不能够反映该组照片与本案有何关联性，无法达到其证明目的；对三份荣誉证书，均是复印件，不具有真实性、合法性，即便有原件，也不具有合法性，根据证据九马涛提供的六安市兰花协会社团法人登记证书反映，六安市兰花协会成立于2015年2月5日，而三份荣誉证书分别颁发于2005年4月16日、2006年4月15日、2009年4月10日，证书颁发时该协会尚未成立，显然是虚假的，无法达到其证明目的。证据六协议书，该协议书是复印件，不具有真实性、合法性，且与本案不具有关联性，无法达到其证明目的。证据七司法鉴定意见书是复印件，不具有真实性、合法性，即便真实，与本案也不具有关联性，无法达到其证明目的。证据八是复印件，不具有真实性、合法性，即便真实，与本案也不具有关联性，无法达到其证明目的。证据九真实性无异议，但对其合法性有异议，该协会成立于2015年2月5日，但证明内容反映为“马涛同志系我协会理事，自2002年起在该协会的指导下……”显然该证明内容是虚假的，2002年协会尚未成立，根本没有所谓的协会的理事等，且该协会只是社团法人，不是政府职能部门，也不是评估机构，根本不具备对兰花价值进行评估的资质，其证明的所有内容均是虚假的，无法达到其证明目的。证据十是复印件，不具有真实性、合法性，即便真实，与本案也不具有关联性，无法达到其证明目的。证据十一证人证言，首先我方对该证人的出庭作证资格有异议，该证人一直参与了案件的开庭审理过程，依法不再具备出庭作证的资格；同时通过证人的发问，对我方提出的马涛兰花移植问题，不正面回答，且受马涛一方的影响，隐瞒了案件的相关事实，同时现有书证反映兰花协会成立于2015年，由于书证的证明效力高于证人证言，因此该证言不具有真实性、合法性，且出庭违反程序，无法达到其证明目的。对马涛补充提交的证据三性均有异议，该两份文件均是复印件，均没有发文单位签章确认，均不是兰花协会的文件，即便加盖兰花协会印章没有任何法律意义，不具有真实性、合法性；即便真实，兰花协会并非拆迁行政机关，文件内容与本案也不具有关联性，无法达到其证明目的。被告（反诉原告）马涛对原告（反诉被告）博微长安公司答辩意见所举的证据发表质证意见如下：证据一六政办【2014】23号文的真实性无异议，但我方对该文件不知情，该文件是2014年颁布，原告直到2017年才开始进行拆迁；证据二与本案诉请无关联性，诉请没有主张树木补偿；证据三系原告内部文件，与本案无关联性；证据四，该文件是针对拆迁房屋，本案是种植物的损失补偿，与本案争议无关；证据五证人证言，其内容与房屋拆迁有关，与土地拆迁无关，证人也不知晓马涛与博微长安公司租赁土地的情况，博微长安公司工作人员对马涛许诺等待处理，并无要求强制清出的事实。对上述当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告博微长安公司原名为安徽长安电子（集团）有限公司，前身为国营长安机器总厂。2002年12月，被告马涛租赁原告土地进行兰花培育种植，双方未签订书面合同，口头约定年租金1200元。被告在租赁期间于2015年11月19日向原告缴纳2009年至2014年六年租金计7200元。2016年，根据六安市政府“退城进园”工作安排及长安北路重点改造工程的要求，原告公司土地上的所有建筑物必须拆除，并交付六安市土地收储中心。原告于2016年9月6日向公司内各租赁住户发出公告，要求各租赁户务必于2016年10月6日前搬出，并到原租赁接洽部门办理相关移交手续，补齐所欠租赁费用。根据六安市政府“退城进园”总体工作安排，2017年1月11日，原告与六安市土地储备中心签订土地出让协议，拆迁范围包括主厂区、长安技校及整架场地块，拆迁工作计划于2017年4月底前完成。原告于2017年1月18日在公司多处张贴拆迁公告，内容为：1、所有租户于2017年2月28日前将租房交还原告老区拆迁办公室；2、如按期移交，原告将对租户所欠交租金给予减免作为奖励，2月28日后移交的将根据原合同约定，清理租金，补交全部所欠租金；3、原告决定于2017年3月1日起正式停电、停水。2017年8月24日，原告向各租赁户再次下发“关于解除合同及拆迁交房的再次通知”，要求与各租赁户解除合同，交还房屋。因被告要求按兰花拆迁移栽损失补偿标准（20%-40%）给以合理补偿，双方产生争议引发纠纷。被告当庭陈述其于2014年左右即得知原告的场地将要搬迁。2017年4月20日，马涛向博微长安公司提交书面申请，申请内容记载“2002年12月与长安物业公司签订承租合同，当时承租厂房29平方米，林地3550平方米；这次场地被地方政府拆迁，我的兰园兰花将遭受重大损失，我当初租厂房和林地就是种植兰花的，也是经过原长安物业公司领导同意的；当前拆迁在即，我应该服从大局，诚恳请求公司领导协调地方政府拆迁部门，按兰花拆迁移栽损失补偿标准（20%-40%）给以合理补偿。原告公司员工曹福祥在该申请上签“情况属实”，王先进在申请上签“2010年开始催缴费用，特此证明”。2019年2月15日，原告向安徽省六安市江淮公证处申请对涉案租赁的土地现状进行证据保全。该公证处于2019年2月21日作出（2019）皖六江公证字第1533号公证书，公证涉案租赁土地所处位置经纬度为北纬31°45′54″、东经116°31′14″。另查明，2008年10月13日成立博微长安电子有限公司筹备组，并下文启用“博微长安电子有限公司筹备组”印章。曹福祥在2008年企业改制时属于“内部退养”人员，王先进系博微长安公司退休员工。本院认为，本案案由应定为租赁合同纠纷。涉案土地系国有土地，原告（反诉被告）博微长安公司系该土地的使用权人，被告（反诉原告）马涛自2002年12月起承租博微长安公司的土地进行兰花种植，未签订书面合同，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。因六安市政府“退城进园”工作安排及长安北路重点改造工程的要求，导致双方之间的租赁合同无法继续履行，系不可抗力因素所致。博微长安公司已于2016年9月6日、2017年1月18日向包括马涛在内的各租赁户发出公告，要求其限期搬出，后又于2017年8月24日，向马涛下发“关于解除合同及拆迁交房的再次通知”，博微长安公司作为出租方已尽到明确的告知义务并给予了一定的合理搬迁期限，马涛理应在合理期限内及时退还租赁的土地。现博微长安公司要求解除租赁合同并要求马涛退还位于六安市金安区″约600平方米土地，理由充分，本院予以支持，但其主张要求马涛承担公证费3000元，无法律依据，本院不予支持。关于马涛向本院提交其于2009年4月1日与安徽长安机器有限公司机器物业公司签订的补充协议的效力认定。本院认为，该份协议虽加盖有“安徽长安机器有限公司机器物业公司”印章，并有曹福祥签字，但2008年10月13日博微长安公司已下文成立博微长安电子有限公司筹备组，并启用“博微长安电子有限公司筹备组”印章，协议上加盖的“安徽长安机器有限公司机器物业公司”印章不能代表博微长安公司，且曹福祥系纳入“内部退养”人员，其签字行为亦不能代表博微长安公司，故本院对该份协议不予认定。马涛反诉要求博微长安公司赔偿因断水断电造成其种植园里的5亩多花圃种苗枯亡损失200万元，因未提供有效证据证明其种植的种苗因拆迁导致枯亡和枯亡的种苗品种、株数以及产生的实际损失价值，故其主张200万元损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（一）项、第九十六条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）安徽博微长安电子有限公司与被告（反诉原告）马涛之间的租赁合同关系；二、被告（反诉原告）马涛于本判决生效之日起三十日内返还原告（反诉被告）安徽博微长安电子有限公司位于六安市金安区″约600平方米土地；三、驳回原告（反诉被告）安徽博微长安电子有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）马涛要求原告（反诉被告）安徽博微长安电子有限公司赔偿兰花种植园拆迁损失200万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，由原告（反诉被告）安徽博微长安电子有限公司负担500元，被告（反诉原告）马涛负担550元，反诉案件受理费11400元，由被告（反诉原告）马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶宝华审 判 员  朱 莉人民陪审员  李晓玲二〇二〇年一月十日书 记 员  韩燕晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。