云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2931民初617号原告：李江明，男，1982年4月27日生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人:田茂松，云南申公律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：和胜昌，男，1982年3月15日生，白族，云南省剑川县人，中专文化，个体户，住剑川县。原告李江明与被告和胜昌合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,同年12月24日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江明及其委托诉讼代理人田茂松、被告和胜昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李江明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款4500000.00元。2、判令被告返还原告两个合同项目的履约保证金1125000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告经人介绍与被告认识，被告说其承包了弥渡县金海矿业公司黄矿厂铅银矿山3号矿区的露天开采项目，请求原告组织工人为其开采。经过协商，同年8月22日，双方在弥渡县城签署了《铅银矿露天开采合同》，合同约定：“二、施工内容为铅银矿3号矿区露天开采；五、工程单价矿石每吨30.00元，盖山土方每方8.00元；六、付款方式每月结算一次，第一个月80%，第二个月起100%，每月30日报生产量，次月10日前结清工程款；八、签署后交履约金100000.00元，乙方进场施工后交剩余保证金600000.00元，甲方在乙方进场后三个月退回保证金。”合同签订后，原告转给被告指定的丁铃农行账户上100000.00元的保证金，并组织工人、机械进场。8月24日，被告说3号矿区征地未解决，无法施工，让原告到1号矿区施工，并且增加了矿石单价每吨2.00元，土方每方1.00元，被告在原来的合同下方作了备注和签字。8月25日，原告根据合同约定转账到被告名下的信用社尾号为3410的卡上600000.00元保证金。然后原告组织工人、机械到1号矿区进场施工。9月8日，被告说3号矿区的征地问题已解决，可以施工，并按照原来的协议签订了《铅银矿开采合同》，矿石价格变更为35.00元每吨，土方为10.00元每方，该矿区的履约保证金为600000.00元。9月9日，原告从农行卡上转到被告农行卡上300000.00元的3号矿区开采的履约保证金，10月1日，再次转给被告农行卡上110000.00元保证金，11月2日，原告再次转给被告30000.00元的保证金，11月10日，被告以夹石洞二、三组路面占用费的名义向原告借款60000.00元，并出具借条一份，后口头约定该款为保证金。11月14日，弥渡县公安局、国土资源局、林业局联合执法组到矿区检查，通知原、被告停止施工，等候处理。此时，原告才知道被告及金海公司没有办理好矿山开采的相关手续，属于非法开采。当天原、被告对前期的工程款进行了结算，原告报价已产生的各项费用合计8777600.00元，最后经三方再次核算，经协商确定，原告在1号矿区的工程费用为4500000.00元，被告无法立即支付，后向原告出具借条，并约定在三年内偿还，当天，被告还向原告出具了合同履约保证金收条一份，明确已收到履约保证金1140000.00元（银行转账部分），但把时间写成2016年9月24日。此后，被告一直以钱不方便为由没有支付工程款4500000.00元及保证金1200000.00元。直至2018年5月，被告转来原告农行卡上50000.00元，2019年春节，被告通过微信转账的方式向原告转账25000.00元，两次共退还了75000.00元的保证金，此后，被告一直以各种借口没有付款和退还保证金。综上，被告拒不支付原告工程款和退回履约保证金的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告和胜昌辩称，1、工程款4500000.00元不属实，停工以后没有进行过结算，原告需要提供相关的证据。2、履约保证金1125000.00元无异议；3、诉讼费承担无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的：证据3被告和胜昌于2016年11月14日出具的借条为其本人书写并捺印，和胜昌辩称借条是在原告的胁迫下书写的，但未提供相应的证据证实其主张，对其主张不予采信，该证据来源合法，与待证事实相关联，予以采信。证据4系原告单方手写的结算清单，无被告的签字确认，庭审中，被告亦不认可，该证据形式要件不合法，且无其他证据相互佐证，不予采信。经审理查明：2016年8月22日，原、被告就云南省大理州弥渡县金海矿业有限公司黄矿厂铅银矿山露天开采事项达成一致意见，双方签署了《铅银矿露天开采合同》，约定施工内容为铅银矿3号矿区露天开采,工程单价为每吨30.00元（挖、装、运、爆破，矿石50公分以下），盖山每方8.00元（挖、装、运）,签署合同后交合同履约金100000.00元，李江明进场开工前两天交剩余保证金600000.00元，和胜昌在李江明进场后三个月退清保证金。双方还对开工日期、付款方式及违约责任等事项约定明确。同日，原告向被告指定的账户转了100000.00元的履约保证金后组织工人、机械进场施工。8月24日，原、被告经过协商后，双方将原来约定开采的3号矿区改为1号矿区，在原有的单价上增加了矿石单价每吨2.00元，土方每方1.00元，被告在原来的合同下方进行了备注并签字确认。8月25日，原告向被告转账600000.00元履约保证金后组织工人、机械到1号矿区施工。9月8日，双方签订了《铅银矿开采合同》，约定施工内容为铅银矿3号矿区露天开采,工程单价为每吨35.00元（挖、装、运、爆破，矿石50公分以下），盖山每方10.00元,该矿区的履约保证金为600000.00元。原告分别于9月9日、10月1日、11月2日向被告转账300000.00元、110000.00元、30000.00元的履约保证金，11月10日，被告以夹石洞二、三组路面占用费的名义向原告借款60000.00元，并出具借条一份，后双方口头约定该借款转为履约保证金。11月14日，原告停止施工，双方对工程款进行了结算，经过协商，原告的工程款为4500000.00元，被告于同日向原告出具了借条，约定在三年内付清该工程款。当日，被告还向原告出具了合同履约保证金收条一份，确认收到原告交纳的履约保证金1140000.00元。工程结束后，被告以现金、银行及微信转账的方式向原告支付了213000.00元的工程款。另查明，原告施工过程中，被告让第三方矿石买主向原告账号汇款200000.00元。再查明，被告向原告支付的213000.00工程款，包含原告在起诉状中自认收到的75000.00元及被告自认的原告帮其拉运矿石5000吨的费用50000.00元（5000吨×10.00元/吨），该50000.00元运费不包含在4500000.00元工程款内。本院认为，原、被告在友好协商的基础上先后签订了《铅银矿露天开采合同》和《铅银矿开采合同》，双方对施工地点、开工日期、工程单价、付款方式、合同履约金及违约责任等事项约定明确，合同内容不违反现行法律的强制性规定，属合法有效的合同。该合同对双方具有法律上的约束力，原、被告应严格依照合同约定行使权利及履行义务。本案中，原告依约向被告交纳了履约保证金并进场施工，停工后，双方进行了结算，经过协商，工程款为4500000.00元，被告辩称未进行过结算，该结算的借条系在原告的胁迫下书写的，但其未提供相应的证据予以证实，对被告的辩称不予采信。原告要求被告支付工程款的诉求，于法有据，予以支持；原告先后向被告支付了1140000.00元的履约保证金，2016年11月10日，被告向原告借款60000.00元，后双方口头约定该借款转为履约保证金，该约定系双方的真实意思表示，不违反现行法律的强制性规定，予以支持，原告向被告交纳的履约保证金为1200000.00元，扣除被告已经返还的75000.00元，剩余1125000.00元。根据双方的约定，履约保证金应当在原告进场三个月后返还，现返还时间已经届满，故原告要求被告返还1125000.00元履约保证金的诉求，予以支持；被告主张其委托第三方矿石买主向原告转账200000.00元的工程款，应当计入已经支付的工程款内，庭审中，原告认可确实收到了该笔工程款，但辩称自己只实际使用了50000.00元，因原告未提供相应的证据予以证实，且被告不予认可，对原告的辩称不予采信，该200000.00元的工程款应当计入被告已支付的工程款中，故对被告的该主张予以采信；被告主张其替原告垫付了190000.00元的柴油款，也应在工程款中扣除，原告不予认可，认为该款项已经在工程款中扣除了，因被告未提供相应的证据予以证实，故对被告的该主张不予采信；被告以现金、银行及微信转账的方式向原告支付了213000.00元的工程款，其自认包含原告帮其拉运矿石5000吨的费用50000.00元（5000吨×10.00元/吨），该50000.00元运费不包含在4500000.00元工程款内。故该50000.00不应包含在支付的工程款内。综上，被告实际向原告支付了363000.00元的工程款及履约保证金，扣除75000.00元的履约保证金，还应抵扣288000.00元的工程款，即被告还应向原告支付的工程款为4212000.00元；庭审中，被告自愿负担本案的诉讼费用，该行为系其真实意思表示，不违反现行法律的强制性规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告和胜昌于本判决生效之日起十日内向原告李江明支付工程款4212000.00元。二、被告和胜昌于本判决生效之日起十日内向原告李江明支付工程履约保证金1125000.00元。二、驳回原告李江明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51175.00元，由被告和胜昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨龙璋审 判 员  段梅彦人民陪审员  谢胜昌二〇二〇年一月六日书 记 员  李芝佳