黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2397号 原告：黑龙江省宁安市水泥有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：郑宪坤，董事长。 委托诉讼代理人：王广军，男，黑龙江省宁安市水泥有限公司股东。 委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。 被告：张国君，男，1962年12月19日生，住宁安市宁安镇。 被告：单春洋，男，1954年6月1日出生，住宁安市宁安镇。 被告：辛凤英，女，1963年5月22日出生，住宁安市宁安镇。 原告黑龙江省宁安市水泥有限公司（简称水泥公司）与被告张国君、单春洋、辛凤英公司证照返还纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑宪坤及其委托诉讼代理人王广军、刘智、被告张国君、单春洋、辛凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水泥公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还工商局发放的营业执照、监督局发放的组织机构代码证、原清算组公章、公司财务章、公司公章；2007年3月25日之后到现在为止的所有清算组的财务账本、财务传票；哈尔滨市太古街1091平方米房屋产权证、出租合同以及相关手续；伊斯坦纳牌面包车一辆；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2007年原告成立清算组以后，原清算组组长被告张国君、成员辛凤英、单春洋在长达12年之久拖延清算，不向股东告知清算情况、财产状况，滥用职权侵害股东利益。由于发生了以上情况，原告单位的股东经召开股东会做出了撤销原清算组、成立新的清算组的决议。依照决议，要求被告返还相关证照、财物等。 被告张国君、单春洋、辛凤英辩称，水泥公司是整体出售之后经过股东大会表决解散公司、成立了清算组，是向社会进行公告的，符合公司法186条要求。公司自解散成立清算组之后，公司所有的工作不得做和清算无关的事项。清算组是在政府有关部门的组织协调下由股东选举产生的，在清算过程中是按照公司法进行的。水泥公司实体已经灭失，原公司董事会、经理、办公室等班子成员不存在，现在原告以宁安市水泥有限公司的名义起诉三被告不适格。三被告是职务行为、是股东大会赋予被告的职责。而且被告是在政府指导下依照公司法进行工作，清理债权债务向社会公告。清算过程中召开三次股东大会，对股东进行数次的按股分红。在原水泥公司和清算组交接过程中，被告发现还有财物没有交接。在哈尔滨市的房产是在政府有关部门以及法院的帮助下，被告及时进行的过户，房照正在办理中，说明被告在积极工作、维护股东的利益。不同意原告的诉讼请求。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原告主体资格是否适格；二、水泥有限公司是否成立了新的清算组、原清算组是否还存在；三、原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告水泥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据1.营业执照复印件1份、股东代表名单1份、173名职工签字确认单8页、宁安市水泥有限公司全体股东名单1份、宁安市水泥有限公司章程1份、2019年5月7日股东会会议纪要1份、股东会决议1份；证据2.房屋租赁合同（复印件）1份；证据3.新清算组王广军给原清算组成员张国军在5月21日发的短信通知1份；证据4.陈婷婷在牡丹江商业银行宁安支行活期存折1份；证据5.关于宁安市水泥有限公司解散清算组提交的初步分配意见的答复1份；证据6.宁安市人民法院（2001）宁法执字1XX号民事裁定书、1XXX号执行裁定书各1份、哈房产0000XXXX号房屋所有权证1份、黑龙江省高级人民法院司法鉴定中心、黑龙江中龙会计师事务所有限责任公司黑法技联鉴字（2001）第XXX号鉴定书1份；证据7.2007年4月29日收条（复印件）1份、承诺保证书1份、宁安水泥公司房产明细（复印件）1份、货币资金情况说明（复印件）1份；证据8.宁安市水泥有限公司原股东大会表决票1份；证据9.交接材料明细9页；证据10.授权委托书3份。本院认为，以上证据能证明黑龙江省宁安市水泥有限公司至今没有被注销。股东共有226名，股东代表有郑宪坤、权相根、王广军、刘秋香、那维臣、张颖、郑宪成、李奎勇、谭则斌、杨喜山、商昌来、尹成生、李晶、李刚、郑喜珍、李淑清、高淑娟、张国君、王丛刚、徐雷霞、汪荣和、魏文东等22名。2019年5月7日，受股东委托，由公司监事王广军提议召开股东会议，股东代表郑宪坤、权相根、王广军、李晶、李奎勇、刘秋香、那维臣、张颖、谭则斌、李刚、商昌来、徐雷霞、郑喜珍、张颖、魏文东参加会议，股东高淑娟、李淑清委托张颖、郑宪成委托郑宪坤参加会议并进行表决。参加本次股东会议的各股东出资和占注册资本分别为郑宪坤885000元、占17%、权相根90000元、占1.8%、王广军60000元、占1.2%、李晶75000元、占1.5%、李奎勇75000元、占1.5%、刘秋香105000元、占2.1%、那维臣120000元、占2.4%、张颖210000元、占4.2%、谭则斌375000元、占7.5%、李刚75000元、占1.5%、商昌来420000元、占8.4%、徐雷霞255000元、占5.1%、郑喜珍180000元、占3.6%、张颖210000元、占4.2%、魏文东615000元、占12.3%、高淑娟90000元、占1.8%、李淑清480000元、占9.6%、郑宪成45000元、占0.9%。以上股东共出资4155000元，占全部出资的82.4%。此次股东会议决议如下：一、撤销原清算组；二、限原清算组在十日内（2019年5月8日—2019年5月18日）交接财产及账目，交接的标准是按原始交接清单进行交接；三、进行财务账目审计；四、如原清算组不积极配合并抵制与新清算组的交接工作，使交接工作不能如期进行的，我们将按公司法的相关规定，提起民事诉讼；五、选举新的清算组。组长：王广军。成员：那维臣、刘秋香、张颖、单春洋、商昌来、李晶。王广军于2019年5月21日给张国君发电话短信，主要内容为：根据广大股东同意选举新的清算小组，撤销原清算小组。如原清算组不积极配合并抵制与新清算组的交接工作，将按公司法的相关规定，提起民事诉讼。2001年、2006年，宁安市人民法院分别查封了哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司所有的位于哈尔滨道外XXX，面积为1478.35平方米房屋一栋。2007年，成立清算组后，与水泥公司进行了资产交接（详见交接书）。张国君代表水泥公司将在哈尔滨的房屋对外进行了出租。 被告张国君、单春洋、辛凤英为支持自己的主张，依法提交证据，经本院认定如下：证据1.收函回执单1份；证据2.第二次股东大会材料9页；证据3.清算组向债务人发出信件登记簿1份；证据4.会议通知1份；证据5.牡丹江市中级人民法院（2011）牡告商终字第XXX号民事裁定书1份。本院认为，以上证据能证明水泥公司定于2007年9月26日召开股东大会。2008年4月25日，水泥公司召开股东大会。清算组进行了清算工作。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告水泥公司共有股东226名，股东代表有郑宪坤、权相根、王广军、刘秋香、那维臣、张颖、郑宪成、李奎勇、谭则斌、杨喜山、商昌来、尹成生、李靖、李刚、郑喜珍、李淑清、高淑娟、张国君、王丛刚、徐雷霞、汪荣和、魏文东等22名。2007年3月25日，水泥有限公司经过股东大会通过了解散公司、成立了清算组的决议。清算组组长：张国君。成员：单春洋、辛凤英、王丛刚、鲍文波、王辉、徐雷霞、李洪芳、郑宪坤。组长张国君负责全面工作，辛凤英是会计，王崇刚、鲍文波、王辉、李洪芳、郑宪坤五人负责清欠还有审计，徐雷霞负责劳资，单春洋负责后勤。原水泥公司来的公章、财务章、营业执照、2007年到现在水泥公司的账本、哈尔滨市道外区人民政府1·2火灾善后处理小组会议纪要、房屋租赁合同、伊斯坦纳牌面包车一辆等证照、财物在三被告处。 2001年9月6日、2006年2月27日，因哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司欠原告水泥款，原告申请宁安市人民法院查封了哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司所有的位于哈尔滨道外区XXX，面积为1478.35平方米房屋一栋。现张国君代表水泥公司将在哈尔滨的房屋对外进行了出租。2007年，成立清算组后，清算组与水泥公司进行了资产交接，并进行了清算工作。 2019年5月7日，受股东委托，由公司监事王广军提议召开股东会议，股东代表郑宪坤、权相根、王广军、李晶、李奎勇、刘秋香、那维臣、张颖、谭则斌、李刚、商昌来、徐雷霞、郑喜珍、张颖、魏文东参加会议，股东高淑娟、李淑清委托张颖、郑宪成委托郑宪坤参加会议并进行表决。参加此次股东会议的各股东出资和占注册资本分别为郑宪坤885000元、占17%、权相根90000元、占1.8%、王广军60000元、占1.2%、李晶75000元、占1.5%、李奎勇75000元、占1.5%、刘秋香105000元、占2.1%、那维臣120000元、占2.4%、张颖210000元、占4.2%、谭则斌375000元、占7.5%、李刚75000元、占1.5%、商昌来420000元、占8.4%、徐雷霞255000元、占5.1%、郑喜珍180000元、占3.6%、张颖210000元、占4.2%、魏文东615000元、占12.3%、高淑娟90000元、占1.8%、李淑清480000元、占9.6%、郑宪成45000元、占0.9%。以上股东共出资4155000元，占全部出资的82.4%。会议决议如下：一、撤销原清算组；二、限原清算组在十日内（2019年5月8日—2019年5月18日）交接财产及账目，交接的标准是按原始交接清单进行交接；三、进行财务账目审计；四、如原清算组不积极配合并抵制与新清算组的交接工作，使交接工作不能如期进行的，我们将按公司法的相关规定，提起民事诉讼；五、选举新的清算组。组长：王广军。成员：那维臣、刘秋香、张颖、单春洋、商昌来、李晶。王广军于2019年5月21日给张国君发电话短信，主要内容为：根据广大股东同意选举新的清算小组，撤销原清算小组。如原清算组不积极配合并抵制与新清算组的交接工作，将按公司法的相关规定，提起民事诉讼。黑龙江省宁安市水泥有限公司至今没有注销。 本院认为，原告水泥公司于2007年3月25日解散，但在工商行政管理部门未办理注销登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。现水泥公司作为原告进行民事诉讼符合法律规定，主体适格，原告有权主张权利。《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款规定：股东会行使下列职权：（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。《中华人民共和国公司法》第四十二条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。《中华人民共和国公司法》第一百零三条规定：股东出席股东大会会议，所持有每一股份有一表决权。但是，股东持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持有表决权过半数通过。但是，股东大会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。2019年5月7日，原告召开股东会议，参加会议的股东所持有的股份为82.4%。形成决议后，被告张国君、辛凤英、单春洋未在法定期限内起诉要求确认该决议无效或不成立，也未行使撤销权。该股东会决议程序合法，决议内容符合公司章程和法律规定，决议有效。全体股东应履行决议内容。张国君是原清算组组长，辛凤英、单春洋系清算组成员。原水泥公司的公章、财务章、营业执照、2007年到现在水泥公司的账本、传票、哈尔滨市道外区人民政府1·2火灾善后处理小组会议纪要、房屋租赁合同、伊斯坦纳牌面包车一辆等证照、财物在三被告处保管。现三被告已不再是原清算组成员，三被告再保管原告的财物已不具备法定条件。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告要求三被告返还营业执照、原组织机构代码证、原清算组公章、公司财务章、水泥公司公章、2007年3月25日之后到现在为止清算组的财务账本、传票、关于哈尔滨市太古街1091平方米房屋租赁合同以及相关手续、伊斯坦纳牌面包车一辆，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十二条、第四十三条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，判决如下： 被告张国君、单春洋、辛凤英于本判决发生法律效力之日返还原告黑龙江省宁安市水泥有限公司营业执照、原组织机构代码证、原清算组公章、水泥公司财务章、水泥公司公章、2007年3月25日之后到现在为止清算组的财务账本、财务传票、关于哈尔滨市太古街1091平方米房屋租赁合同以及相关手续、伊斯坦纳牌面包车一辆。 案件受理费100元，由被告张国君、单春洋、辛凤英负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  张龙泉 人民陪审员  程 成 二〇二〇年一月十日 书 记 员  穆春雨