wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民终161号 上诉人（原审原告）：刘雨飞，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：安晓华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：李元钢，男，1978年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人刘雨飞因与被上诉人李元钢不当得利纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘雨飞上诉请求：撤销原审民事裁定，指令四川省攀枝花市东区人民法院进行实体审理。事实与理由：本案诉讼主体明确，诉讼请求明确，起诉符合法律规定的条件。 刘雨飞向一审法院起诉请求：1、请求判令李元钢归还欠款335490元，支付资金占用利息按银行同行拆借利率计算至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由李元钢承担。 一审法院认为，本案受理后，在多方查找联系下，得知李元钢现在巴布亚新几内亚工作，但具体工作城市及地点不详，虽然通过微信取得联系，但因微信登录不具有实时身份验证功能，通过身份证上传等形式确认的当事人身份在微信通讯过程中也不具有持续性，仍然无法完全确认李元钢的身份；且因新冠疫情原因，李元钢在较长时间内暂不能回国，也无法送达。为充分保障李元钢的合法权益，查明案件事实，刘雨飞应待李元钢回国后再行起诉，在查明事实的基础上解决双方之间的纠纷为宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回刘雨飞的起诉。 本院认为，上诉人刘雨飞起诉被上诉人李元钢，其提交的证据证明与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围。李元钢身份信息明确，一审通过微信进行了庭审，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定的情形。一审法院驳回刘雨飞的起诉，显属不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2749号民事裁定； 二、本案指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 蔡 明 书 记 员 董 尧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初1873号原告:临沂市河东区九曲街道艾家于埠社区居民委员会。机构代码：B4833674-2。法定代表人：艾茂刚，居委主任。委托诉讼代理人:李金，山东矩量律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑一成，山东矩量律师事务所律师。被告：徐宗旨，男，1967年6月30日，汉族，住临沂市经济开发区。372801196706305117被告：徐宗运，男，1960年8月4日，汉族，住临沂市经济开发区。372801196008045135。二被告共同委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：郁万林，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。原告临沂市河东区九曲街道艾家于埠社区居民委员会(以下简称艾家于埠村委)与被告徐宗旨、徐宗运排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾家于埠村委的委托诉讼代理人李金，被告徐宗旨、被告徐宗运的共同委托诉讼代理人杨朝彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾家于埠村委向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即停止在“位于汤头街道西大沟村南至生产路、北至营南耕地、西至西大沟村民承包地、东至西大沟村民承包地，南宽、北宽67.8米，东长、西长98.33米”建造坟墓的行为，停止对该土地的侵害；2、请求人民法院依法判令二被告将现有坟墓50座立即从该土地上自行迁移；3、判令二被告按照现有周边土地的状况恢复土地原状并返还给原告；4、请求人民法院判令二被告支付给原告违法占用土地的经济损失20万元；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2006年3月24日，原告艾家于埠村委与河东区汤头街道西大沟村民委员会签订了“土地使用权转让协议书”，合同约定将位于汤头街道西大沟村南至生产路、北至莒南耕地、西至西大沟村民承包地、东至西大沟村民承包地，南宽、北宽67.8米，东长、西长98.33米”转让给原告作为墓地使用，使用期限长期使用，土地补偿费共计15万元。合同签订后，原告艾家于埠村委如约缴纳了15万元土地补偿费。但由于该地系耕地，没有协调好有关墓地搬迁事宜，故原告艾于埠村的墓地暂时没搬迁过来。2007年，在原告艾家于埠村委不知情的情况下，二被告侵占原告艾家于埠村委土地5余亩作为墓地使用至今。原告艾家于埠发现后，经多次要求二被告将土地恢复原样无果，无奈诉至法院。被告徐宗旨、徐宗运共同辩称，首先、我们没有侵害原告艾家于埠村委的合法权利，原告艾家于埠村委起诉我们主体错误;其次、原告艾家于埠村委起诉我们已超过了诉讼时效;再次、原告艾家于埠对涉案土地没有取得使用权，其无权向我们主张排除妨害请求权，理由如下：1、《中华人民共和国土地管理法》第63条规定农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《农村土地承包法》第33条规定不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。根据上述法律规定，原告艾家于埠村委与河东区汤头街道西大沟村委“土地使用权转让协议书”无效，原告艾家于埠村委没有取得涉案土地所有权，故其向我们主张排除妨害请求权没有根据;2、原告艾家于埠村委与河东区汤头街道西大沟村委“土地使用权转让协议书”及其转让行为不符合土地使用权转让的程序要求。《中华人民共和国村民委员会组织法》第48条规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《土地管理法》第11条第2款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权;3、原告艾家于埠村委与河东区汤头街道西大沟村委签订“土地使用权转让协议书”的内容“涉案土地由乙方作为墓地长期使用”违法。综上，请求依法驳回原告艾家于埠村委的诉讼请求。经审理查明，2006年3月24日，原告艾家于埠村委与临沂市河东区汤头街道西大沟庄村民委员会（以下简称西大沟村委）签订《土地使用权转让协议书》一份，主要约定：“一、土地位置：该土地位于西大沟村北，南至生产路、北至莒南耕地、西至西大沟村民承包地、东至西大沟村民承包地，东长98.33米、西长98.33米，南宽67.8米、北宽67.8米，6666.7平方米，折合土地10亩。使用年限：本协议生效后，该片土地原则上由原告艾家于埠村委作为墓地长期使用。甲方不得以任何理由收回该宗土地或作为它用，但如遇国家征用，乙方使用日期不足60年时，甲方必须将所剩年限的费用返还给原告艾家于埠村委，该宗土地国家所给的补偿金归甲方。否则国家所给的补偿金归原告艾家于埠村委。如达到60年遇国家征用，原告艾家于埠村委必须自行转移墓地，并独立承担一切相关费用。交款方式：原告艾家于埠村委按每亩壹万伍千元的土地补偿价格交给甲方，共计壹拾伍万元。二、甲方的权利：为确保坟地正常使用，甲方必须保证该村村民不在转让后土地上种植树木、庄稼、挖坑取土、堆放杂草、开挖建筑排灌设置、建筑房屋、毁坟等一系列破坏行为等。三、乙方（原告）义务、责任，该片土地乙方只享有作为墓地使用权，不得作为其他用途使用，无权出租、转让、倒卖、挖坑取土等”。合同签订后，原告艾家于埠村委于同日（3月24日）向西大沟村委交纳土地转让费15万元。后原告艾于埠村准备将其村坟墓由九曲街道搬迁到涉案承包地上,但因建坟墓的文件没有审批通过,因此,原告仅栽树。自2007年始，被告徐宗旨、徐宗运及芝麻墩街道徐村的部分姓氏在涉案土地上建设坟墓,但在举证期限内,原告艾于埠村委未提供确凿的证据证实现有承包地的坟墓建设与二被告存在直接因果关系。上述事实，主要根据当事人陈述举证及本院的庭审查证所认定的，其证据均已收集记录在卷。本院认为，坟墓是寄托感情、悼念亡故亲属的客观载体，坟墓已经客观存在,原告艾家于埠村委要求二被告将坟墓迁走的主张欠妥，违背社会公德,有关各方应就坟墓充分协商并作出妥善安排,在未作出妥善安排前,宜先予维持坟墓现状。另外,当事人对自己的主张,有责任提供证据证实,没有证据或者举证不能的,应当承担对自己不利的法律后果。本案中,原告艾家于埠村委未能提供确凿的证据证实涉案坟墓与二被告之间存在因果关系。另外,因此,本院对原告艾家于埠村委的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条,>第二条之规定，判决如下：驳回原告临沂市河东区九曲街道艾家于埠社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告临沂市河东区九曲街道艾家于埠社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刘 悦二〇二〇年一月十三日书 记 员  房美华
青海省格尔木市人民法院结 案 通 知 书（2020）青2801执35号吴庆兰、格尔木粤航装饰设计服务部：本院在执行申请执行人吴庆兰与被执行人格尔木粤航装饰设计服务部劳务合同纠纷一案中，申请执行标的11200元，案件执行费68元。经本院立案执行，现已强制执行到位8268元，其中执行款8200元，执行费68元。违约金3000元申请执行人吴庆兰自愿放弃，本院于2020年1月13日将执行款8200元支付给申请执行人吴庆兰;将执行费68元缴纳至我院账户。至此，申请执行人吴庆兰向本院申请执行的（2019）青2801民初481号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年一月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35687号原告罗锋，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址广西巴马瑶族自治县，委托代理人黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人胡海建。委托代理人曾尚游，男，土家族，系该公司员工。委托代理人阮王敏，女，汉族，系该公司员工。被告深圳市信海物流有限公司，，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场领航二路**T3货站进港区B3-B1统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人黄强。委托代理人曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。委托代理人张小娇，广东宝城律师事务所律师。原告罗锋诉被告跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人黎恩豪，被告跨越集团的委托代理人曾尚游，被告信海公司的委托代理人曲宁宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十项至第十一项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2017年8月29日。二、工作岗位：司机。三、签订劳动合同的情况：原告与被告信海公司签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2017年8月29日至2020年8月28日。四、工资发放周期：每月31日发放上月工资。五、工资发放情况：被告跨越集团于每月月底向原告支付工资。六、有无购买社保：被告信海公司有为原告购买社保。七、两被告关系：被告跨越集团是被告信海公司的唯一股东。八、离职前月平均工资：9762.75元。九、解除劳动关系时间：2019年7月17日。原告以被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准），未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由，向两被告邮寄了律师函，提出被迫解除劳动合同。两被告主张其均未收到该律师函，原告提交的邮单也显示邮件被退回。但原、被告均确认双方解除劳动合同时间为2019年7月17日。十、关于加班费。原告主张其工资结构为基本工资2200元+公里数提成+津贴，在职期间存在长时间的加班情况，但两被告并未支付任何加班费。被告信海公司则主张原告的工资结构为基本工资2200元+加班费，实际支付按照基本工资2200元+里程数×单价计算，且原告的工资总额中已包含了加班费，并提交了工资表拟予以证明。但该工资表并无原告的签名确认，原告亦予以否认，故对该工资表，本院不予采纳。被告信海公司所提交的2017年12月、2018年3月的工资条载明原告的工资结构为基本工资2130元+加班费，该工资条上有原告的签名确认。原告确认该签名系其本人所签，但主张签名时未仔细查看工资条内容。本院认为，工资条所载明的工资结构和工资金额均是工资的重要内容，原告的上述主张不符合常理，本院不予采纳，认定工资条上所载明的工资结构系原告的实际工资结构，即原告的工资结构为基本工资（同深圳市同期最低工资标准）+加班费。被告信海公司在劳动仲裁阶段提交的加班费计算清单显示两被告已足额支付了原告2017年8月29日至2019年7月17日期间的加班费，原告对该加班费计算清单中所载明的加班情况予以确认，该加班费计算清单载明的加班工资、基本工资支付金额亦与原告所提交的银行流水相对应，故本院采纳该份加班费计算清单，认定两被告已足额支付原告2017年8月29日至2019年7月17日期间的加班工资。因此，对原告关于加班费的诉讼请求，本院不予支持。十一、关于解除劳动合同的经济补偿金：不予支持。原告以两被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准）、未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由提出被迫解除劳动合同，并要求两被告支付解除劳动合同的经济补偿金。但原告并未能举证证明被告信海公司未依法提供劳动保护及劳动条件，两被告也在劳动合同约定的工资发放时间依法足额向原告支付了工资，亦不存在拖欠加班费的情形。虽然被告信海公司未按原告的实际工资金额为其缴纳社保，但原告未给予整改时间即提出解除劳动合同，不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定。原告以两被告未依法缴纳住房公积金为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，缺乏法律依据。综上，对原告关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。十二、仲裁请求：原告请求裁决两被告支付原告1、2019年6月1日至2019年7月17日期间工资15597.96元；2、被迫解除劳动合同的经济补偿金19907.4元；3、2017年8月29日至2019年7月17日加班工资18000元；4、律师费5000元。十三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十四、诉讼请求：原告诉请：判令两被告支付原告1、被迫解除劳动合同的经济补偿金19907.4元；2、2017年8月29日至2019年7月17日加班工资18000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗锋的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年一月十七日书记员 朱淑贤（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省格尔木市人民法院结 案 通 知 书（2019）青2801执236号周顺斌、汉中久鼎建设实业有限公司：本院受理的周顺斌申请执行汉中久鼎建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的32088元，执行费381元。经本院执行，现经过执行第三方债务，已强制执行到位32469元，其中，执行标的32088元、被执行人已将执行费381元缴至本院执行费账户,至此（2018）青2801民初222号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年一月六日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初169号原告：信宜市安泰混凝土有限公司，住所地广东省茂名市信宜市*******，统一社会信用代码914***********569F。法定代表人：叶莎莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师，联系电话189*****454。委托诉讼代理人：黄滢，男，1990年7月28日出生，汉族，公民身份号码652************015，住广州市南山区*************，系该公司员工。被告：彭家富，男，1976年11月6日出生，汉族，公民身份号码：440************411，住广东省信宜市*************，联系电话133*****107。原告信宜市安泰混凝土有限公司与被告彭家富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告信宜市安泰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告信宜市安泰混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄 晓人民陪审员 叶 萍人民陪审员 杨抒怀二〇二〇年一月二十日法官 助理 黄婷婷书 记 员 方苑如
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24917号原告：卢胡荣，女，1983年8月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告：重庆邦泰人力资源管理有限公司，，住所地重庆市渝**新牌坊加州国宾城**3015统一社会信用代码915001056786733218。原告卢胡荣诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司、重庆邦泰人力资源管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理中，原告向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢胡荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二〇年一月四日书记员  卢泽胜
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1621执133号之六被执行人：翟某某，男，汉族，1963年10月12日生，住河南省周口市扶沟县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟某某在中原银行62×××02账户内存款人民币71661.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年一月十四日书记员  付艳娜
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1号朱云寿：你（单位）诉大连航运职业技术学院关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  杨贺二〇二〇年一月二日书记员  曹娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1480号起诉人陈运会，男，汉族，1990年5月15日出生，住山西省左权县。本院收到起诉人陈运会的起诉状，起诉人以郑州棉花交易市场有限公司为被起诉人，诉称，2017年1月，被起诉人的一个分销业务员通过微信聊天，说有一个茶叶电子盘现在行情比较好，是国企所有的平台，有保障，让起诉人进行投资，该业务员就推荐了被起诉人所有的“郑棉新零售”平台。起诉人就在被起诉人平台上注册了账号，该交易账号为00×××54，起诉人在该平台上购买编号为60009等的茶电子票，陆续总共入金了127,570元，交易期间出金了55,000元。后来发现该平台系未经批准的违法平台，该平台被关停，目前起诉人在该平台的当前总资产为14,192.45元，账户余额为2,268.82元。起诉人诉请为：1、确认起诉人在被起诉人郑棉新零售平台注册的交易编号为00×××54的开户和所有交易全部无效；2、判令被起诉人返还起诉人本金72,570元及利息（自起诉人起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被起诉人实际返还之日止）；3、本案所有诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，起诉人所诉涉案事实已被公安机关立案，本案涉及的标的金额已被公安机关冻结，相关犯罪嫌疑人已经湖南省桑植县人民法院以涉嫌诈骗罪进行审理。故本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围，起诉人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对陈运会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十七日书记员  韩 波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35148号原告赖阳权，男，汉族，1981年6月8日出生，身份证住址广东省化州市，委托代理人黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人胡海建。委托代理人曾尚游，男，土家族，系该公司员工。委托代理人阮王敏，女，汉族，系该公司员工。被告深圳市信海物流有限公司，，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场领航二路**T3货站进港区B3-B1统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人黄强。委托代理人曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。委托代理人张小娇，广东宝城律师事务所律师。原告赖阳权诉被告跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人黎恩豪，被告跨越集团的委托代理人曾尚游，被告信海公司的委托代理人张小娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十项至第十一项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2018年9月25日。二、工作岗位：司机。三、签订劳动合同的情况：原告与被告信海公司签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2018年9月25日至2021年9月24日。四、工资发放周期：每月31日发放上月工资。五、工资发放情况：被告跨越集团于每月月底向原告支付工资。六、有无购买社保：被告信海公司有为原告购买社保。七、两被告关系：被告跨越集团是被告信海公司的唯一股东。八、离职前月平均工资：10451.75元。九、解除劳动关系时间：2019年7月17日。原告以被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准），未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由，向两被告邮寄了律师函，提出被迫解除劳动合同。两被告主张其均未收到该律师函，原告提交的邮单也显示邮件被退回。但原、被告均确认双方解除劳动合同时间为2019年7月17日。十、关于加班费。原告主张其工资结构为基本工资2200元+公里数提成+津贴，在职期间存在长时间的加班情况，但两被告并未支付任何加班费。被告信海公司则主张原告的工资结构为基本工资2200元+加班费，实际支付按照基本工资2200元+里程数×单价计算，且原告的工资总额中已包含了加班费，并提交了工资表拟予以证明。但该工资表并无原告的签名确认，原告亦予以否认，故对该工资表，本院不予采纳。被告信海公司所提交的2018年12月的工资条载明原告的工资结构为基本工资2130元+加班费，该工资条上有原告的签名确认。原告确认该签名系其本人所签，但主张签名时未仔细查看工资条内容。本院认为，工资条所载明的工资结构和工资金额均是工资的重要内容，原告的上述主张不符合常理，本院不予采纳，认定工资条上所载明的工资结构系原告的实际工资结构，即原告的工资结构为基本工资（同深圳市同期最低工资标准）+加班费。被告信海公司在劳动仲裁阶段提交的加班费计算清单显示两被告已足额支付了原告2018年9月25日至2019年7月17日期间的加班费，原告对该加班费计算清单中所载明的加班情况予以确认，该加班费计算清单载明的加班工资、基本工资支付金额亦与原告所提交的银行流水相对应，故本院采纳该份加班费计算清单，认定两被告已足额支付原告2018年9月25日至2019年7月17日期间的加班工资。因此，对原告关于加班费的诉讼请求，本院不予支持。十一、关于解除劳动合同的经济补偿金：不予支持。原告以两被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准）、未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由提出被迫解除劳动合同，并要求两被告支付解除劳动合同的经济补偿金。但原告并未能举证证明被告信海公司未依法提供劳动保护及劳动条件，两被告也在劳动合同约定的工资发放时间依法足额向原告支付了工资，亦不存在拖欠加班费的情形。虽然被告信海公司未按原告的实际工资金额为其缴纳社保，但原告未给予整改时间即提出解除劳动合同，不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定。原告以两被告未依法缴纳住房公积金为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，缺乏法律依据。综上，对原告关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。十二、仲裁请求：原告请求裁决两被告支付原告1、2019年6月1日至2019年7月17日期间工资16698.7元；2、被迫解除劳动合同的经济补偿金10642.7元；3、2018年9月25日至2019年7月17日加班工资9000元；4、律师费5000元。十三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十四、诉讼请求：原告诉请：判令两被告支付原告1、被迫解除劳动合同的经济补偿金10642.7元；2、2018年9月25日至2019年7月17日加班工资9000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖阳权的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年一月十日书记员 朱淑贤（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2801执812号申请执行人：许献伟，男，1960年7月8日生，汉族，河南省平舆县人，个体，住格尔木市。被执行人：董小五，男，1969年9月17日生，汉族，河南省上蔡县人，个体，住格尔木市。申请执行人许献伟与被执行人董小五民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2801民初564号民事调解书，确定被执行人偿还借款100000元、利息10000元，违约金10000元，案件受理费1390元，共计121390元。该调解书生效后，被执行人董小五未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许献伟于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请人执行人许献伟送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人董小五电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，2020年1月13日本院冻结了被执行人董小五的多家银行存款账户，由于冻结金额较少，申请执行人不要求划拨；2019年11月27日本院通过法院财产查控系统查询了被执行人董小五原籍河南省上蔡县的不动产登记信息、2020年1月9日查询了被执行人在格尔木市的不动产登记信息，无可供执行财产；2020年1月13日冻结了被执行人董小五名下北京牌汽车一辆（×××）车辆手续，因该车辆未实际控制，本案无法处置；本案申请人执行人许献伟亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款121390元申请执行人许献伟未得到受偿，本院依法对被执行人董小五采取了限制消费措施。2020年1月11日经约谈，申请执行人许献伟同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维东审判员  吕 剑审判员  孙豫奎二〇二〇年一月十九日书记员  赵海平
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12950号 原告：王能国，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍地：湖北省阳新县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杨光钱，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告王能国（下称原告）为与被告杨光钱（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2020年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告采用其他方式无法送达，本院依法向二被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷适用简易程序独任审理，于2021年1月5日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告及其委托诉讼代理人章炜钰到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，自2019年2月起，被告向原告购买服装辅料（如缝纫线、牛筋、缝纫机配件等）。截至2019年12月4日，被告欠原告26200元货款，并由被告出具欠条一份。经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款26200元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了欠条一份，证明被告拖欠原告货款26200元的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实于原告诉称的相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条，确认欠款金额，应按约付款。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨光钱支付原告王能国货款26200元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杨光钱支付原告王能国逾期付款利息损失（自2020年8月26日起计算至款清之日止，以未付货款26200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费456元，减半收取228元，由被告杨光钱负担。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二〇年一月五日 书记员 赵萍萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3767号 原告：山东天盛电气设备有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与通达路交汇处国际工业品采购中心****。 法定代表人：郑军，总经理。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：江苏华辰变压器股份有限公司，住所，住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区第二工业园内钱江路北路东。 法定代表人：张孝金，总经理。 委托诉讼代理人：董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：翟基宏，男，1989年12月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 原告山东天盛电气设备有限公司（以下简称山东天盛公司）与被告江苏华辰变压器股份有限公司（以下简称江苏华辰公司）、翟基宏居间合同纠纷（立案案由：委托合同纠纷）一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东天盛公司的法定代表人郑军及委托诉讼代理人彭昆明、李俊、被告江苏华辰公司的委托诉讼代理人董祥云、被告翟基宏的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东天盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令二被告支付原告代理佣金140万元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年7月31日，江苏华辰公司指派翟基宏与山东天盛公司签订《委托合同》一份，委托山东天盛公司协助其公司参与国网山东省电力公司2018年配网物资协议库存工程招投标项目，并尽力促成江苏华辰公司中标。协议约定，委托期限自2018年7月30日起至2018年12月31日止，若变压器产品中标被告应向原告支付总中标金额的7%（税后）作为劳务费。在原告的积极协助下，江苏华辰公司成功中标包6[10KV变压器（硅钢片，油浸）]及包22[10KV变压器（硅钢片，油浸，优质）]两个分标工程，被告应按约定支付原告代理佣金140万元。该款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 江苏华辰公司辩称，1、在本案中，原告起诉江苏华辰公司是主体不适格，根据合同法相关规定，合同具有相对性，江苏华辰公司并没有与原告签订合同，也没有委托授权原告代理江苏华辰公司处理任何事情，原告起诉江苏华辰公司无事实依据。2、该案涉合同是本案的原告与翟基宏个人所签，是翟基宏的个人行为，其本人不能够代表江苏华辰公司，因翟基宏既非江苏华辰公司职工也不是江苏华辰公司的法定代表人，更没有受江苏华辰公司的委托，江苏华辰公司亦没有在该合同上签字、签章。所以该案涉合同系翟基宏的个人行为与江苏华辰公司无关。3、原告查封江苏华辰公司的银行账户无事实和法律依据，且违反了民事诉讼法的相关规定，剥夺了江苏华辰公司的保全复议的权利，该保全裁定应予以撤销，由此给江苏华辰公司造成的损失应由原告承担，江苏华辰公司保留另案诉讼的权利。 翟基宏辩称，1、翟基宏曾以个人名义与原告签订委托合同一份，主要目的是想拓展江苏华辰品牌变压器业务，通过原告协助销售公司产品，合同签订之后，双方就产品种类进行了简单沟通而对于合同内容双方并没有实际履行。2、对于原告在起诉状中诉称的中标事宜，翟基宏并不知情，原告是何时通过何种方式如何协助的也没有告知过翟基宏，对于原告诉称的中标事情，翟基宏并没有参与也并不知情，因此原告诉请没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2018年1月2日，国家电网有限公司在电子商务平台公布关于2018年度集中采购计划预安排的公告。2018年7月31日，翟基宏（甲方）与山东天盛公司（乙方）签订《委托合同》，合同约定：为拓展“江苏华辰”品牌变压器业务，今甲方委托乙方，在国网山东省电力公司所有变压器招标项目中，协调运作中标事宜；委托期内不论乙方以何种方式或再委托何人，若变压器产品中标，甲方向乙方支付中中标金额的7%（税后）作为劳务费，若箱变产品中标，甲方向乙方支付总中标金额10%（税后）作为劳务费，并于中标通知书下发七日内，甲方将全部费用电汇至乙方指定账户，一次性支付完毕；乙方负责向甲方提供相关投标产品报价，处理相关关系，协助甲方中标，若乙方操作不成功，则合作终止，双方书面确认，甲方负责购买标书、标书制作、交纳投标保证金及中标服务费、标的物生产、送货、验收及售后服务等其他费用；本次委托期限自2018年7月30日起至2018年12月31日，委托期满后，如甲方仍需开展国网山东省电力公司业务，乙方作为第一受托人，有优先签署权；本合同自签订之日起生效，如有其它补充协议，可双方友好协商签订，作为本合同的附属件附后，与本合同具有同等法律效力。该合同注明，本合同传真件、复印件具有同等效力。翟基宏在甲方处签字捺印，山东天盛公司在乙方处盖章并由法定代表人郑军签字捺印。2018年12月3日，国家电网有限公司在电子商务平台公布关于2018年度第四次配网物资协议库存招标中标人名单。该名单载明：江苏华辰公司中标包6[10KV变压器（硅钢片，油浸）]和包22[10KV变压器（硅钢片，油浸，优质）]两个分标。 翟基宏曾担任江苏华辰公司董事长助理。翟基宏主张其与山东天盛公司签订的委托合同仅是双方的一种合作意向，没有实际履行，且合同条款中约定乙方提供投标产品报价信息及处理相关关系明显违反招投标法关于招投标活动应当遵循的原则，合同内容违反法律禁止性规定，应当认定无效。 庭审中，山东天盛公司表示：山东天盛公司按《委托合同》的约定利用自己的人脉资源，努力搜集其他公司往期投标的数据信息为江苏华辰公司参与投标提供借鉴并予以指导；山东天盛公司曾利用自己的人脉资源多人次、多部门不间断的向熟识的评审专家递交江苏华辰公司的推荐资料。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，翟基宏与山东天盛公司签订的合同名称虽为委托合同，但根据合同内容及当事人的陈述，本案应为居间合同纠纷。翟基宏曾系江苏华辰公司董事长助理，其为拓展江苏华辰公司的业务，与山东天盛公司签订《委托合同》，翟基宏的行为系代理公司的履职行为。《委托合同》约定，由山东天盛公司提供相关投标产品报价及处理相关关系，庭审中，山东天盛公司亦表示，其利用自己的人脉资源搜集其他公司往期投标数据以及多人次、多部门不间断的向熟识的评审专家递交江苏华辰公司的推荐资料，因此，该合同内容违反了《中华人民共和国招标投标法》第五条“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”的规定，应认定合同无效。综上，本院对山东天盛公司要求江苏华辰公司、翟基宏支付佣金140万元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百二十四条及《中华人民共和国招标投标法》第五条规定，判决如下： 驳回原告山东天盛电气设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，由原告山东天盛电气设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  邓云章 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  殷正菊
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1825民初15号 原告：杨丽，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：李雅斌，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院在审理原告杨丽与被告李雅斌民间借贷纠纷一案中，原告杨丽于2021年1月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨丽撤诉。 案件受理费400元，由原告杨丽承担。 审判员  刘天英 二〇二〇年一月二十日 书记员  周 玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24928号原告：胡玉兰，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告：重庆弘腾市场管理有限公司，，住所地重庆市江**红石路**22-4统一社会信用代码91500107339539929M。原告胡玉兰诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司、重庆弘腾市场管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理中，原告向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡玉兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二〇年一月四日书记员  卢泽胜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24914号原告：肖明智，女，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告：重庆邦泰人力资源管理有限公司，，住所地重庆市渝**新牌坊加州国宾城**3015统一社会信用代码915001056786733218。原告肖明智诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司、重庆邦泰人力资源管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理中，原告向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖明智撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二〇年一月四日书记员  卢泽胜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初575号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：郭锁红，男，1976年7月14日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人郭锁红借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人郭锁红线上账户存款人民币102,926.24元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭锁红银行账户存款人民币102,926.24元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,035元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 炼 二〇二〇年一月二十五日 书记员 孙志昂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初581号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：陈亚勋，男，1990年3月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈亚勋借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人陈亚勋线上账户存款人民币98,863.69元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈亚勋银行账户存款人民币98,863.69元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,009元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 炼 二〇二〇年一月二十五日 书记员 孙志昂
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保113号申请人：科顺防水科技股份有限公司重庆销售分公司，住所地重庆市高新区新南路**1601，统一社会信用代码9150000007880253XH。负责人：肖哲，职务：经理。被申请人：重庆皇庭九龙珠宝文化发展有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路**的**房间一社会信用代码91500107322360295C。法定代表人：洪嘉佳，职务：执行董事兼总经理。本院审理申请人科顺防水科技股份有限公司重庆销售分公司与被申请人重庆皇庭九龙珠宝文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人科顺防水科技股份有限公司重庆销售分公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆皇庭九龙珠宝文化发展有限公司价值45万元的财产予以冻结、查封或扣押，并由安邦财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人重庆皇庭九龙珠宝文化发展有限公司银行存款45万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年一月十六日法官助理 李 林书 记 员 梁政东[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31529号之一原告：马少丰，男，汉族，1982年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。委托代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告：马伟达，男，汉族，1955年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：唐桂英，女，汉族，1954年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。二被告共同委托代理人：林其山，广东星辰律师事务所律师。二被告共同委托代理人：尹银凤，广东星辰律师事务所律师。上列原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，原告于2020年1月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马少丰撤回起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），由于原告撤诉，本院减半收取50元，由原告自行承担。审 判 长  李轶男人民陪审员  罗祝红人民陪审员  胡秀传二〇二〇年一月十日书 记 员  林梓莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初584号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：孙旭凤，女，1980年8月9日出生，汉族，住山东省莱州市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人孙旭凤借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人孙旭凤线上账户存款人民币120,757.91元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙旭凤银行账户存款人民币120,757.91元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,124元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 炼 二〇二〇年一月二十五日 书记员 孙志昂
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执21号申请执行人：江西昌瑞机械有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：胡建华，系该公司执行董事。被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人：张小平，该公司董事长。被执行人：彭海根，男，1967年出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。本院于2020年11月18日作出的（2020）赣0192民初1846号民事调解书已发生法律效力，被执行人江西建工第三建筑有限责任公司、彭海根至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西建工第三建筑有限责任公司、彭海根银行存款人民币259740元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人江西建工第三建筑有限责任公司、彭海根仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年一月十五日书记员  廖宇琴
河南省漯河市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）豫11刑抗3号抗诉机关漯河市人民检察院。原审被告人王东，男，1990年8月12日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省南阳市镇平县，曾住深圳市宝安区。原审被告人王东犯贩卖毒品罪一案，漯河市召陵区人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫1104刑初331号刑事判决，认定原审被告人王东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元；涉案赃物苹果牌白色手机一部，依法予以没收，上缴国库。判决已经发生法律效力。漯河市人民检察院于2020年12月15日作出漯检一部审刑抗﹝2020﹞1号刑事抗诉书，向我院提出抗诉。本院认为，原判决认定原审被告人王东非法获利500元，但未判决对该违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十二条规定，决定如下：一、本案由本院进行提审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年一月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36900号原告：吕某某，男，汉族，身份证住址广东省丰顺县。被告：陈某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告吕某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2020年9月27日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告吕某某到庭参加诉讼,被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按月利率3%的标准，自2020年8月24日起暂计至全部借款及利息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因资金周转困难向原告借款，2019年7月22日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款2万元，借款期限从2019年7月22日起至2019年9月22日止，月利息3%，利息每月23号前结算一次。次日，原告通过银行转账方式向被告平安银行账户（尾号4235）转账20000元。被告借款后按每月利息600元的标准支付了2019年7月24日至2020年8月23日期间的利息，2020年9月5日通过微信转账偿还了本金5000元，此后未再偿还任何本息，故原告起诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条及网银转账记录、微信转账记录等证据证实，足以为证。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。本案中，双方当事人的借贷关系，有借条、银行转账记录、微信转账记录为证，本院予以确认。本院2020年9月27日受理本案，故本案应适用2020年8月施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于本金，原告主张被告在借款后已偿还5000元，被告未提交证据证明有其他还款情况，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。关于利息，原告主张自2020年8月24日至债务清偿之日按月利率3%计算，此利息高于法定的利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告应按银行间同业拆借中心公布的起诉时（2020年9月24日）一年期贷款市场报价利率四倍计算支付2020年8月24日至付清之日止的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿还原告吕某某借款本金15000元及利息（按银行间同业拆借中心公布的2020年9月24日的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月24日起计至付清之日止）；二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元（原告已预交），由被告负担，被告陈某某应于判决生效之日起三日内迳付原告吕某某。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年一月十八日书记员  刘 安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35334号原告覃远领，男，壮族，1980年11月25日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，委托代理人黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人胡海建。委托代理人曾尚游，男，土家族，系该公司员工。委托代理人阮王敏，女，汉族，系该公司员工。被告深圳市信海物流有限公司，，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场领航二路**T3货站进港区B3-B1统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人黄强。委托代理人孙琦，男，汉族，系该公司员工。委托代理人王德富，男，汉族，系该公司员工。原告覃远领诉被告跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人黎恩豪，被告跨越集团的委托代理人曾尚游，被告信海公司的委托代理人孙琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十项至第十一项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2016年10月14日。二、工作岗位：司机。三、签订劳动合同的情况：原告与被告跨越集团签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2016年10月14日至2019年10月31日。四、工资发放周期：每月15日发放上月工资。五、工资发放情况：被告跨越集团于每月月底向原告支付工资。六、有无购买社保：被告跨越集团于2016年10月至2017年10月期间为原告购买社保，被告信海公司于2017年11月至2019年6月期间为原告购买社保。七、两被告关系：被告跨越集团是被告信海公司的唯一股东。八、离职前月平均工资：10358.08元。九、解除劳动关系时间：2019年7月17日。原告以被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准），未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由，向两被告邮寄了律师函，提出被迫解除劳动合同。两被告主张其均未收到该律师函，原告提交的邮单也显示邮件被退回。但原、被告均确认双方解除劳动合同时间为2019年7月17日。十、关于加班费。原告主张其工资结构为基本工资2200元+公里数提成+津贴，在职期间存在长时间的加班情况，但两被告并未支付任何加班费。被告跨越集团则主张原告的工资结构为基本工资2200元+加班费，实际支付按照基本工资2200元+里程数×单价计算，且原告的工资总额中已包含了加班费，并提交了工资表拟予以证明。但该工资表并无原告的签名确认，原告亦予以否认，故对该工资表，本院不予采纳。被告跨越集团所提交的2017年10月、2017年12月、2018年2月的工资条载明原告的工资结构为基本工资2130元+加班费+特殊津贴+工龄工资，该工资条上有原告的签名确认。原告确认该签名系其本人所签，但主张签名时未仔细查看工资条内容。本院认为，工资条所载明的工资结构和工资金额均是工资的重要内容，原告的上述主张不符合常理，本院不予采纳，认定工资条上所载明的工资结构系原告的实际工资结构，即原告的工资结构为基本工资（同深圳市同期最低工资标准）+加班费+特殊津贴+工龄工资。被告跨越集团提交的加班费计算清单显示两被告已足额支付了原告2017年7月1日至2019年7月17日期间的加班费，原告对该加班费计算清单中所载明的加班情况予以确认，该加班费计算清单载明的加班工资、基本工资支付金额亦与原告所提交的银行流水相对应，故本院采纳该份加班费计算清单，认定两被告已足额支付原告2017年7月17日至2019年7月17日期间的加班工资。因此，对原告关于加班费的诉讼请求，本院不予支持。十一、关于解除劳动合同的经济补偿金：不予支持。原告以两被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准）、未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由提出被迫解除劳动合同，并要求两被告支付解除劳动合同的经济补偿金。但原告并未能举证证明两被告未依法提供劳动保护及劳动条件，两被告也依法足额向原告支付了工资，虽然晚于劳动合同约定的工资支付时间，但也在合理的期限内予以支持，亦不存在拖欠加班费的情形。虽然两被告未按原告的实际工资金额为其缴纳社保，但原告未给予两被告整改时间即提出解除劳动合同，不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定。原告以两被告未依法缴纳住房公积金为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，缺乏法律依据。综上，对原告关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。十二、仲裁请求：原告请求裁决两被告支付原告1、被迫解除劳动合同的经济补偿金30518.3元；2、2017年7月17日至2019年7月17日加班工资18000元；3、律师费5000元。十三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十四、诉讼请求：原告诉请：判令两被告支付原告1、被迫解除劳动合同的经济补偿金30518.3元；2、2017年7月17日至2019年7月17日加班工资18000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告覃远领的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年一月十日书记员 朱淑贤（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35696号原告陈亦能，男，汉族，1976年11月11日出生，身份证住址湖南省攸县，委托代理人黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人胡海建。委托代理人曾尚游，男，土家族，系该公司员工。委托代理人阮王敏，女，汉族，系该公司员工。被告深圳市信海物流有限公司，，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场领航二路**T3货站进港区B3-B1统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人黄强。委托代理人孙琦，男，汉族，系该公司员工。委托代理人王德富，男，汉族，系该公司员工。被告深圳市乔皓物流有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031201193XX。法定代表人胡一骏。委托代理人李春菲，女，汉族，系该公司员工。原告陈亦能诉被告跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市乔皓物流有限公司（以下简称乔皓公司）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人黎恩豪，被告跨越集团的委托代理人曾尚游，被告信海公司的委托代理人孙琦，被告乔皓公司的委托代理人李春菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十项至第十一项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2017年9月14日。二、工作岗位：司机。三、签订劳动合同的情况：原告与被告乔皓公司签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2017年9月14日至2020年9月13日。四、工资发放周期：每月15日发放上月工资。五、工资发放情况：被告跨越集团于每月月底向原告支付工资。六、有无购买社保：被告乔皓公司为原告购买了2017年9月至2017年10月的社保，被告信海公司为原告购买了2017年11月至2019年6月的社保。七、三被告关系：被告跨越集团是被告乔皓公司、被告信海公司的唯一股东。八、离职前月平均工资：9895.5元。九、解除劳动关系时间：2019年7月17日。原告以被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准），未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由，向两被告邮寄了律师函，提出被迫解除劳动合同。三被告主张其均未收到该律师函，原告提交的邮单也显示邮件被退回。但原、被告均确认双方解除劳动合同时间为2019年7月17日。十、关于加班费。原告主张其工资结构为基本工资2200元+公里数提成+津贴，在职期间存在长时间的加班情况，但三被告并未支付任何加班费。被告乔皓公司则主张原告的工资结构为基本工资2200元+加班费，实际支付按照基本工资2200元+里程数×单价计算，且原告的工资总额中已包含了加班费，并提交了工资表拟予以证明。但该工资表并无原告的签名确认，原告亦予以否认，故对该工资表，本院不予采纳。被告乔皓公司所提交的2017年10月、2018年12月的工资条载明原告的工资结构为基本工资2130元/2200元+加班费，该工资条上有原告的签名确认。原告确认该签名系其本人所签，但主张签名时未仔细查看工资条内容。本院认为，工资条所载明的工资结构和工资金额均是工资的重要内容，原告的上述主张不符合常理，本院不予采纳，认定工资条上所载明的工资结构系原告的实际工资结构，即原告的工资结构为基本工资（同深圳市同期最低工资标准）+加班费。被告乔皓公司提交的加班费计算清单显示三被告已足额支付了原告2017年10月1日至2019年7月17日期间的加班费，原告对该加班费计算清单中所载明的加班情况予以确认，该加班费计算清单载明的加班工资、基本工资支付金额亦与原告所提交的银行流水相对应，故本院采纳该份加班费计算清单，认定三被告已足额支付原告2017年10月1日至2019年7月17日期间的加班工资。至于2017年9月14日至2017年9月30日期间的加班费，原告未能举证证明其在此期间存在加班情况，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告关于加班费的诉讼请求，本院不予支持。十一、关于解除劳动合同的经济补偿金：不予支持。原告以三被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准）、未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由提出被迫解除劳动合同，并要求三被告支付解除劳动合同的经济补偿金。但原告并未能举证证明被告乔皓公司未依法提供劳动保护及劳动条件，三被告也依法足额向原告支付了工资，虽然支付时间晚于劳动合同约定时间，但亦在合理期限内进行了支付，亦不存在拖欠加班费的情形。虽然被告信海公司、乔皓公司未按原告的实际工资金额为其缴纳社保，但原告未给予整改时间即提出解除劳动合同，不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定。原告以三被告未依法缴纳住房公积金为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，缺乏法律依据。综上，对原告关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。十二、仲裁请求：原告请求裁决三被告支付原告1、2019年6月1日至2019年7月17日加班工资15810.05元；2、被迫解除劳动合同的经济补偿金20172.9元；3、2017年9月14日至2019年7月17日加班工资18000元；4、律师费5000元。十三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十四、诉讼请求：原告诉请：判令三被告支付原告1、被迫解除劳动合同的经济补偿金20172.9元；2、2017年9月14日至2019年7月17日加班工资18000元；3、由三被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈亦能的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年一月十日书记员 朱淑贤（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初64号原告：樊某1，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：郭某，庆阳市宁县法律援助中心援助律师。被告：王某1，住甘肃省宁县。被告：王某2，现年55岁，住甘肃省。被告：樊某2，现年52岁，住甘肃省。原告樊某1与被告王某1、王某2、樊某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告樊某1于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某1申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告樊某1的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之的规定，裁定如下：准许樊某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由樊某1负担。审判员 黄永宝 二〇二〇年一月二十日书记员 杨 贤
河南省漯河市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）豫11刑抗1号抗诉机关漯河市人民检察院。原审被告人付刘虎，男，1998年10月11日出生，汉族，高中，户籍所在地漯河市召陵区，住漯河市召陵区。原审被告人付刘虎犯介绍卖淫罪一案，漯河市召陵区人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫1104刑初221号刑事判决，认定原审被告人付刘虎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；作案工具VIVO手机一部，依法予以没收，上缴国库。判决已经发生法律效力。漯河市人民检察院于2020年11月2日作出漯检一部审刑抗﹝2020﹞2号刑事抗诉书，向我院提出抗诉。本院认为，原判决认定原审被告人付刘虎违法所得520元，但未判决对该违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十二条规定，决定如下：一、本案由本院进行提审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年一月二十九日
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初99号 原告：中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路**。 负责人：王韶勇，行长。 委托诉讼代理人：林婉君、张弛，浙江震舟律师事务所律师。 被告：牛蓟围，男，1989年12月23日出生，汉族，住天津市蓟县，现住浙江省舟山市普陀区。 原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行与被告牛蓟围金融借款合同纠纷一案，于2021年1月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告牛蓟围经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金249871.12元，并支付至2020年11月16日止的利息5195.85元，并支付借款本金自2020年11月17日起至付清日止按年利率7.35%计算的利息。2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1776.6元。3、确认原告的第一、二项诉讼请求可在被告名下的位于舟山市普陀区沈家门街道中兴路8号楼401室房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实与理由：2015年5月7日，原告与被告牛蓟围签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向原告借款35万元，借款期限自2015年5月15日至2029年5月15日，利率为年利率4.9%，合同还约定，借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月等额本息还款。如不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他款项的构成被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿借款本金及相关费用，并承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同订立后，被告以所购的坐落于舟山市普陀区××路××号楼××室房屋为上述借款本金及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等应付款项提供抵押担保并办理了房屋他项权证。2015年5月15日，原告即按约向被告发放贷款35万元。自2020年7月开始，被告未再按约足额归还借款本息。至2020年11月16日止，被告尚欠原告借款本金249871.12元及利息5195.85元未予支付。原告催讨无果，遂诉至法院。 原告为支持自己诉讼请求而依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、个人住房（商业用房）借款合同一份，拟证明原被告签订借款合同、约定借款利率、归还期限、违约责任及房屋抵押的事实。 2、送达地址方式确认书一份，拟证明被告以书面形式确认诉讼送达地址及联系方式。 3、个人贷款支付凭证，拟证明2015年5月15日，原告向被告放款35万元的事实。 4、房产证、房屋他项权证各一份，拟证明被告以其名下房屋为借款作抵押的事实。 5、个人贷款对账单一份，拟证明被告拖欠借款本息的事实。 6、委托代理合同及发票一份，拟证明原告支付律师费的事实。 被告牛蓟围未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，原被告之间订立个人住房借款合同合法有效。原被告均应按约及时履行。现原告主张的被告拖欠到期的应付借款本息的事实，已由原告提供的对账单予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。根据双方订立的合同约定，原告提前收回贷款本息的条件已经成就，被告应承担及时归还借款本息的民事责任。对尚欠贷款本息的数额，已由原告提交的对账单予以证实。现被告以其名下的房屋为该借款担保，故原告的借款本息及为实现债权支出的律师费可在房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告牛蓟围于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金249871.12元及至2020年11月16日止的利息5195.85元，并支付借款本金自2020年11月17日起按年利率7.35%计付至付清日止的利息。 二、限被告牛蓟围于本判决生效后十日内支付原告律师费1776.6元。 三、确认原告的第一、第二项诉讼请求可就被告名下的坐落于舟山市普陀区沈家门街道中兴路8号楼401室房屋拍卖、变卖款享有顺位优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5153元，减半收取2576.5元，由被告牛蓟围负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年一月二十二日 代书记员  周佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债务人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2767号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。 法定代表人：赵京才，理事长。 被告：曹守成，男，1956年2月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：于恒彩，女，1955年5月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：曹广吉，男，1971年11月29日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：曹正彬，男，1971年8月8日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人曹守成、于恒彩、曹广吉、曹正彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初232号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人曹守成、于恒彩、曹广吉、曹正彬于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息。因被执行人曹守成、于恒彩、曹广吉、曹正彬未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年07月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。 4、执行过程中，经本院多次查找被执行人曹守成、于恒彩、曹广吉、曹正彬无果。 通过本次执行，未实现债权49000元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1329民初232号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇二〇年一月二十一日 书记员 黄维维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35158号原告曹利，男，汉族，1983年1月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，委托代理人黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人胡海建。委托代理人曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。委托代理人张小娇，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市跨越速运有限公司，，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******统一社会信用代码91440300062714017L。法定代表人胡一骏。委托代理人夏红娟，女，汉族，系该公司员工。委托代理人黄河非庸，女，汉族，系该公司员工。被告深圳市信海物流有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场领航二路**T3货站进港区B3-B1一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人黄强。委托代理人孙琦，男，汉族，系该公司员工。委托代理人王德富，男，汉族，系该公司员工。原告曹利诉被告跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、被告深圳市跨越速运有限公司（以下简称跨越速运）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人黎恩豪，被告跨越集团的委托代理人张小娇，被告跨越速运的委托代理人夏红娟，被告信海公司的委托代理人孙琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十项至第十一项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2015年4月27日。二、工作岗位：司机。三、签订劳动合同的情况：原告与被告跨越集团签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日。四、工资发放周期：每月15日发放上月工资。五、工资发放情况：被告跨越集团于每月月底向原告支付工资。六、有无购买社保：被告跨越速运于2015年5月至2015年12月为原告购买社保，被告跨越集团于2016年1月至2016年10月期间为原告购买社保，被告跨越速运于2016年11月至2017年10月为原告购买社保，被告信海公司于2017年11月至2019年6月期间为原告购买社保。七、三被告关系：被告跨越集团是被告信海公司、被告跨越速运的唯一股东。八、离职前月平均工资：11765.4元。九、解除劳动关系时间：2019年7月17日。原告以被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准），未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由，向三被告邮寄了律师函，提出被迫解除劳动合同。三被告主张其均未收到该律师函，原告提交的邮单也显示邮件被退回。但原、被告均确认双方解除劳动合同时间为2019年7月17日。十、关于加班费。原告主张其工资结构为基本工资2200元+公里数提成+津贴，在职期间存在长时间的加班情况，但三被告并未支付任何加班费。被告跨越集团则主张原告的工资结构为基本工资2200元+加班费，实际支付按照基本工资2200元+里程数×单价计算，且原告的工资总额中已包含了加班费，并提交了工资表拟予以证明。但该工资表并无原告的签名确认，原告亦予以否认，故对该工资表，本院不予采纳。被告跨越集团所提交的2017年10月、2017年12月、2018年2月、2018年3月的工资条载明原告的工资结构为基本工资2130元+加班费+特殊津贴+工龄工资，该工资条上有原告的签名确认。原告确认该签名系其本人所签，但主张签名时未仔细查看工资条内容。本院认为，工资条所载明的工资结构和工资金额均是工资的重要内容，原告的上述主张不符合常理，本院不予采纳，认定工资条上所载明的工资结构系原告的实际工资结构，即原告的工资结构为基本工资（同深圳市同期最低工资标准）+加班费+特殊津贴+工龄工资。被告跨越集团在劳动仲裁阶段提交的加班费计算清单显示三被告已足额支付了原告2017年7月1日至2019年7月17日期间的加班费，原告对该加班费计算清单中所载明的加班情况予以确认，该加班费计算清单载明的加班工资、基本工资支付金额亦与原告所提交的银行流水相对应，故本院采纳该份加班费计算清单，认定三被告已足额支付原告2017年7月17日至2019年7月17日期间的加班工资。因此，对原告关于加班费的诉讼请求，本院不予支持。十一、关于解除劳动合同的经济补偿金：不予支持。原告以三被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准）、未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由提出被迫解除劳动合同，并要求三被告支付解除劳动合同的经济补偿金。但原告并未能举证证明三被告未依法提供劳动保护及劳动条件，三被告也依法足额向原告支付了工资，虽然晚于劳动合同约定的工资发放时间，但也在合理的期限内予以支付，亦不存在拖欠加班费的情形。虽然三被告未按原告的实际工资金额为其缴纳社保，但原告未给予整改时间即提出解除劳动合同，不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定。原告以三被告未依法缴纳住房公积金为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，缺乏法律依据。综上，对原告关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。十二、仲裁请求：原告请求裁决三被告支付原告1、2019年6月1日至2019年7月17日的工资19071.76元；2、被迫解除劳动合同的经济补偿金48511.8元；3、2017年7月17日至2019年7月17日加班工资18000元；4、律师费5000元。十三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十四、诉讼请求：原告诉请：判令三被告支付原告1、被迫解除劳动合同的经济补偿金48511.8元；2、2017年7月17日至2019年7月17日加班工资18000元；3、由三被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹利的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年一月十日书记员 朱淑贤（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初579号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：尼加提·帕尔哈提，男，1989年5月18日出生，维吾尔族，住新疆乌恰县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人尼加提·帕尔哈提借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人尼加提·帕尔哈提线上账户存款人民币146,611.55元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尼加提·帕尔哈提银行账户存款人民币146,611.55元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1253元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 炼 二〇二〇年一月二十五日 书记员 孙志昂
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初7076号之二 原告：南京凯煊祥商贸有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道**新城总部大厦**。 法定代表人：戚超,董事长。 委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪英杰，江苏和忠律师事务所实习律师。 被告：江苏建宇建设集团有限公司，住所，住所地在高邮市海潮东路**div> 法定代表人：管民良,董事长。 本院在审理原告南京凯煊祥商贸有限公司与被告江苏建宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京凯煊祥商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京凯煊祥商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2061元，保全费1520元，共计3581元，由原告南京凯煊祥商贸有限公司负担。 审判员  王宠俊 二〇二〇年一月二十八日 书记员  谭 慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24927号原告：胡玉兰，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告：重庆弘腾市场管理有限公司，，住所地重庆市江**红石路**22-4统一社会信用代码91500107339539929M。原告胡玉兰诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司、重庆弘腾市场管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理中，原告向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡玉兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二〇年一月四日书记员  卢泽胜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35427号原告陈超，男，壮族，1981年4月6日出生，身份证住址广西巴马瑶族自治县，委托代理人黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人胡海建。委托代理人曾尚游，男，土家族，系该公司员工。委托代理人阮王敏，女，汉族，系该公司员工。被告深圳市信海物流有限公司，，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场领航二路**T3货站进港区B3-B1统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人黄强。委托代理人孙琦，男，汉族，系该公司员工。委托代理人王德富，男，汉族，系该公司员工。原告陈超诉被告跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人黎恩豪，被告跨越集团的委托代理人曾尚游，被告信海公司的委托代理人孙琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十项至第十一项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2017年8月29日。二、工作岗位：司机。三、签订劳动合同的情况：原告与被告信海公司签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2017年8月29日起。四、工资发放周期：每月15日发放上月工资。五、工资发放情况：被告跨越集团于每月月底向原告支付工资。六、有无购买社保：被告信海公司有为原告购买社保。七、两被告关系：被告跨越集团是被告信海公司的唯一股东。八、离职前月平均工资：10917.75元。九、解除劳动关系时间：2019年7月17日。原告以被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准），未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由，向两被告邮寄了律师函，提出被迫解除劳动合同。两被告主张其均未收到该律师函，原告提交的邮单也显示邮件被退回。但原、被告均确认双方解除劳动合同时间为2019年7月17日。十、关于加班费。原告主张其工资结构为基本工资2200元+公里数提成+津贴，在职期间存在长时间的加班情况，但两被告并未支付任何加班费。被告信海公司则主张原告的工资结构为基本工资2200元+加班费，实际支付按照基本工资2200元+里程数×单价计算，且原告的工资总额中已包含了加班费，并提交了工资表拟予以证明。但该工资表并无原告的签名确认，原告亦予以否认，故对该工资表，本院不予采纳。被告信海公司所提交的2017年10月的工资条载明原告的工资结构为基本工资2130元+加班费，该工资条上有原告的签名确认。原告确认该签名系其本人所签，但主张签名时未仔细查看工资条内容。本院认为，工资条所载明的工资结构和工资金额均是工资的重要内容，原告的上述主张不符合常理，本院不予采纳，认定工资条上所载明的工资结构系原告的实际工资结构，即原告的工资结构为基本工资（同深圳市同期最低工资标准）+加班费。被告信海公司提交的加班费计算清单显示两被告已足额支付了原告2017年8月29日至2019年7月17日期间的加班费，原告对该加班费计算清单中所载明的加班情况予以确认，该加班费计算清单载明的加班工资、基本工资支付金额亦与原告所提交的银行流水相对应，故本院采纳该份加班费计算清单，认定两被告已足额支付原告2017年8月29日至2019年7月17日期间的加班工资。因此，对原告关于加班费的诉讼请求，本院不予支持。十一、关于解除劳动合同的经济补偿金：不予支持。原告以两被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准）、未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由提出被迫解除劳动合同，并要求两被告支付解除劳动合同的经济补偿金。但原告并未能举证证明被告信海公司未依法提供劳动保护及劳动条件，两被告也依法足额向原告支付了工资，虽然晚于劳动合同约定的工资支付时间，但仍是在合理的期限内向原告支付了工资，亦不存在拖欠加班费的情形。虽然被告信海公司未按原告的实际工资金额为其缴纳社保，但原告未给予整改时间即提出解除劳动合同，不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定。原告以两被告未依法缴纳住房公积金为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，缺乏法律依据。综上，对原告关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。十二、仲裁请求：原告请求裁决两被告支付原告1、2019年6月1日至2019年7月17日期间工资17040.15元；2、被迫解除劳动合同的经济补偿金21712.73元；3、2017年8月29日至2019年7月17日加班工资18000元；4、律师费5000元。十三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十四、诉讼请求：原告诉请：判令两被告支付原告1、被迫解除劳动合同的经济补偿金21712.73元；2、2017年8月29日至2019年7月17日加班工资18000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈超的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年一月十日书记员 朱淑贤（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107执保104号申请人：卓本金，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被申请人：四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107094949056R。负责人：张玉龙。被申请人：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地成都，住所地成都高新区拓新东街**天府软件园**用代码91510100765061366Q。法定代表人：向生建。本院审理申请人卓本金与被申请人四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司、四川久远新方向智能科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人卓本金向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司、四川久远新方向智能科技有限公司名下价值177500元的财产予以查封、扣押或冻结，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司、四川久远新方向智能科技有限公司名下价值177500元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定书立即开始执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年一月十四日法官助理 李 林书 记 员 梁政东[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执456号 申请执行人：严剑，男，1973年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：易祖良，男，1962年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人严剑与被执行人易祖良民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0327民初599号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人易祖良没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人易祖良给付借款30000元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，通过工商、土地、银行等部门查询被执行人财产状况，被执行人无房产、土地、车辆、工商登记信，无银行存款，暂无可供执行财产。同时，对被执行人易祖良所在的居民委员会进行了财产调查，无其他可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卿钟秀 二〇二〇年一月二十六日 法官助理 陈登发 书 记 员 陆清香
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35624号原告王亭刚，男，汉族，1983年1月23日出生，身份证住址广西荔浦县，委托代理人黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人胡海建。委托代理人曾尚游，男，土家族，系该公司员工。委托代理人阮王敏，女，汉族，系该公司员工。被告深圳市信海物流有限公司，，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场领航二路**T3货站进港区B3-B1统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人黄强。委托代理人孙琦，男，汉族，系该公司员工。委托代理人王德富，男，汉族，系该公司员工。原告王亭刚诉被告跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人黎恩豪，被告跨越集团的委托代理人曾尚游，被告信海公司的委托代理人孙琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第八项、第十项至第十一项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2016年9月24日。二、工作岗位：司机。三、签订劳动合同的情况：原告与被告跨越集团签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2016年9月24日至2019年9月30日。四、工资发放周期：每月15日发放上月工资。五、工资发放情况：被告跨越集团于每月月底向原告支付工资。六、有无购买社保：被告跨越集团于2016年10月至2017年10月期间为原告购买社保，被告信海公司于2017年11月至2019年6月期间为原告购买社保。七、两被告关系：被告跨越集团是被告信海公司的唯一股东。八、离职前月平均工资：10113.08元。根据原告提交的银行流水和双方确认的2019年6月的工资数额，计算出原告离职前12个月即2018年7月至2019年6月期间的月平均工资为（10674元+11959元+6540元+7405元+12850元+13293元+9197元+6382元+11951元+12751元+12752元+5603元）÷12个月=10113.08元/月。九、解除劳动关系时间：2019年7月17日。原告以被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准），未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由，向两被告邮寄了律师函，提出被迫解除劳动合同。两被告主张其均未收到该律师函，原告提交的邮单也显示邮件被退回。但原、被告均确认双方解除劳动合同时间为2019年7月17日。十、关于加班费。原告主张其工资结构为基本工资2200元+公里数提成+津贴，在职期间存在长时间的加班情况，但两被告并未支付任何加班费。被告跨越集团则主张原告的工资结构为基本工资2200元+加班费，实际支付按照基本工资2200元+里程数×单价计算，且原告的工资总额中已包含了加班费，并提交了工资表拟予以证明。但该工资表并无原告的签名确认，原告亦予以否认，故对该工资表，本院不予采纳。被告跨越集团所提交的2017年12月的工资条载明原告的工资结构为基本工资2130元+加班费+特殊津贴+工龄工资，该工资条上有原告的签名确认。原告确认该签名系其本人所签，但主张签名时未仔细查看工资条内容。本院认为，工资条所载明的工资结构和工资金额均是工资的重要内容，原告的上述主张不符合常理，本院不予采纳，认定工资条上所载明的工资结构系原告的实际工资结构，即原告的工资结构为基本工资（同深圳市同期最低工资标准）+加班费+特殊津贴+工龄工资。被告跨越集团提交的加班费计算清单显示两被告已足额支付了原告2017年7月1日至2019年7月17日期间的加班费，原告对该加班费计算清单中所载明的加班情况予以确认，该加班费计算清单载明的加班工资、基本工资支付金额亦与原告所提交的银行流水相对应，故本院采纳该份加班费计算清单，认定两被告已足额支付原告2017年7月17日至2019年7月17日期间的加班工资。因此，对原告关于加班费的诉讼请求，本院不予支持。十一、关于解除劳动合同的经济补偿金：不予支持。原告以两被告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（包括但不限于提供车辆的长度和宽度超过法定标准）、未及时足额支付劳动报酬、加班费，未依法缴纳社保和公积金为由提出被迫解除劳动合同，并要求两被告支付解除劳动合同的经济补偿金。但原告并未能举证证明被告信海公司未依法提供劳动保护及劳动条件，两被告也依法足额向原告支付了工资，虽然晚于劳动合同约定的工资发放时间，但也在合理的期限内予以支付，亦不存在拖欠加班费的情形。虽然两被告未按原告的实际工资金额为其缴纳社保，但原告未给予整改时间即提出解除劳动合同，不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定。原告以两被告未依法缴纳住房公积金为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，缺乏法律依据。综上，对原告关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。十二、仲裁请求：原告请求裁决两被告支付原告1、2019年6月1日至2019年7月17日的工资16500.52元；2、被迫解除劳动合同的经济补偿金31555.85元；3、2017年7月17日至2019年7月17日加班工资18000元；4、律师费5000元。十三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十四、诉讼请求：原告诉请：判令两被告支付原告1、被迫解除劳动合同的经济补偿金31555.85元；2、2017年7月17日至2019年7月17日加班工资18000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王亭刚的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年一月十日书记员 朱淑贤（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24916号原告：肖明智，女，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告：重庆邦泰人力资源管理有限公司，，住所地重庆市渝**新牌坊加州国宾城**3015统一社会信用代码915001056786733218。原告肖明智诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司、重庆邦泰人力资源管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理中，原告向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖明智撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二〇年一月四日书记员  卢泽胜
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初19号 原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：91630100926635253H，住所地：西宁市城**新宁路**。 负责人：郭大汀，该行行长。 委托诉讼代理人：张宇翔，男，汉族，1994年11月2日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：宋玉东，男，汉族，1991年11月17日生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。 被告：张丁宁，男，汉族，1991年1月16日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行与被告张丁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行以被告张丁宁已结清欠款为由自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行撤诉。 本案诉讼费3264元，已减半收取1632元，由原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行负担。 审判员  王红霞 二〇二〇年一月十八日 书记员  崔雪莹 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24912号原告：李玉琼，女，1972年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师原告李玉琼诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理中，原告向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉琼撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二〇年一月四日书记员  卢泽胜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保169号申请人:河南省鸿达砂轮有限责任公司，住所地河南省郏县城东四里营，统一社会信用代码91410425772165825W。法定代表人：李喜文，职务经理。被申请人：重庆市科爽贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路**附**，统一社会信用代码91500107MA5UPAKT1B。法定代表人：田广。被申请人：田广，男，汉族，1981年7月31日生，住吉林省榆树市。申请人河南省鸿达砂轮有限责任公司与被申请人重庆市科爽贸易有限公司、田广合同纠纷一案，申请人河南省鸿达砂轮有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市科爽贸易有限公司、田广价值120万元的财产，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人河南省鸿达砂轮有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人重庆市科爽贸易有限公司、田广的银行存款120万元予以冻结或对其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年一月十九日法官助理 李 林书 记 员 梁政东[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。