四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1300号 原告：邓某某，女，1968年3月5日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：郑某某，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省雅安市。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 被告：雅安市茂达物流有限公司，住所地：四川省雅安市经开区永兴镇梅红路**。 法定代表人：郑天才，职务不详。 委托诉讼代理人：王某某，男，1980年4月13日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地：雅安市名山区蒙阳镇平桥街**。 负责人：郭冰，经理。 委托诉讼代理人：陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。 原告邓某某与被告姜某某、郑某某、雅安市茂达物流有限公司（以下简称“茂达物流”）、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称“人保财险名山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人阚学雄，被告姜某某，被告郑某某及其委托诉讼代理人罗万**，被告茂达物流的委托诉讼代理人王某某，被告人保财险名山公司的委托诉讼代理人陈燕彬分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付交通事故各项损失140313.29元，其中医疗费23256.29元、住院伙食补助费4400元、营养费4400元、护理费13200元、误工费14302元、交通费2000元、残疾赔偿金67428元、精神抚慰金10000元、鉴定费1324元。事实和理由：2019年7月12日22时45分许，被告姜某某驾驶川T×××89号重型自卸货车行驶至蒲江县国道318线2614公里600米路段处(国道318线与大塘镇西街交叉路口处），越过道路中心双实线往大塘镇西街方向左转弯行驶时，遇相对方向直行由王某弟驾驶搭载邓某某、王某杰的川A×××65号小型普通客车时，川T×××89号重型自卸货车发生侧翻，与川A×××65号小型普通客车和路外行道树相碰，川T×××89号重型自卸货车所载沙子掩埋川A×××65号小型普通客车，造成两车和行道树受损，邓某某、王某杰受伤，王某弟经医生确认当场死亡的事故。2019年7月31日，蒲江县公安局交通警察大队（以下简称“蒲江交警队”）出具《道路交通事故认定书》（第510×××095号），确定：姜某某承担事故的全部责任，王某弟、邓某某、王某杰不承担事故责任。肇事车辆川T×××89号重型自卸货车所有人为被告茂达物流，实际所有人为被告郑某某。该车投保人保财险名山公司机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期内。原告于2019年7月12日到蒲江县人民医院（以下简称“蒲江医院”）接受治疗，后于2019年7月13日转入雅安市名山区人民医院（以下简称“名山医院”）住院治疗，并于2019年10月8日出院。2019年10月21日，原告委托四川求实司法鉴定所进行残疾程度鉴定。2019年10月29日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2019]临鉴4461号），鉴定意见为：被鉴定人邓某某的残疾程度为十级。事故发生后原被告未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院望判如所请。 审理过程中，原告向本院申请撤回诉请中对精神抚慰金的主张，本院经审查予以准许。 被告姜某某答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告是受郑某某雇请的驾驶员。 被告郑某某答辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.被告车辆在保险公司投保交强险和限额为100万元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间，应该由保险公司在保险责任限额内承担；3.原告诉请过高，不符合法律规定，数据错误；4.被告在本案中垫付了15256.29元，请求一并处理。5.车辆在保险公司投保安全生产责任险，每次事故500万元，超出商业三者险的部分应该在安全生产责任险中承担责任。 被告茂达物流答辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.肇事车辆系挂靠在被告处，郑某某为实际车主；3.车辆在保险公司投保交强险和限额为100万元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间，应该由保险公司在保险责任限额内承担。 被告人保财险名山公司答辩称，1.对本次事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保交强险和限额为100万元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.事故认定书载明事故车辆存在机动车改装情况，按照第三者责任险条款规定，商业险免赔，被告仅在交强险中承担责任。3.被告在本案中垫付医疗费8000元，请求在本案中一并处理。4.鉴定意见书有异议，根据病历描述，原告伤情不构成十级伤残，申请对其伤残等级进行重新鉴定。5.医疗费金额以法院核实为准，应该扣除15%自费药；鉴定费无异议，但是不属于保险公司赔偿范围；住院伙食补助费，从出院证明载明的天数应该为87天，应该按照30元/天标准计算；关于营养费，无医嘱，不予认可；关于护理费，认可100元/天，按照87天计算；关于误工费，工资显示为2000元/月，但是其未提交减少收入的证明，对误工费不予认可，即使法院支持原告的诉请，天数应该计算至定残前一日109天，无依据证明每月减少了2000元收入，待其补强证据后由法院认定；交通费认可500元；关于残疾赔偿金，待重新鉴定后发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日22时45分许，被告姜某某驾驶川T×××89号重型自卸货车行驶至蒲江县国道318线2614公里600米路段处(国道318线与大塘镇西街交叉路口处），越过道路中心双实线往大塘镇西街方向左转弯行驶时，遇相对方向直行由王某弟驾驶搭载邓某某、王某杰的川A×××65号小型普通客车时，川T×××89号重型自卸货车发生侧翻，与川A×××65号小型普通客车和路外行道树相碰，川T×××89号重型自卸货车所载沙子掩埋川A×××65号小型普通客车，造成两车和行道树受损，邓某某、王某杰受伤，王某弟经医生确认当场死亡的事故。2019年7月31日，蒲江交警队出具《道路交通事故认定书》确定：姜某某承担事故的全部责任，王某弟、邓某某、王某杰不承担事故责任。川T×××89号重型自卸货车事故发生时驾驶人系被告姜某某，登记车主系被告茂达物流，实际车主系被告郑某某。姜某某是郑某某雇请的驾驶员，事发时其根据郑某某的安排从事职务行为。该车在被告人保财险名山公司投保了交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的户口本显示其系城镇居民家庭户口，且在成都市市区连续居住。 事发后，原告于2019年7月13日到蒲江医院接受治疗（入院后又于当天出院），后于2019年7月13日转入名山医院住院治疗，并在2019年10月8日出院。根据提交的有效票据，原告共花费医疗费23446元。原告实际住院87天，出院诊断：双侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、左侧髋臼骨折、左趾骨上下肢骨折、肺挫伤等；出院医嘱：继续休息1个半月，加强营养等。2019年10月29日经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级并支出鉴定费1200元和鉴定所需的检查费124元。事故发生后，郑某某垫付了医疗费15256元，人保财险名山公司垫付了医疗费8000元。 另外，本次交通事故死者王某弟在另案中查明产生交强险内死亡赔偿责任745046元。川T×××89号重型自卸货车事故发生时超载、机件不符合标准且改变了已登记的结构、构造。 上述案件事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息，保单，机动车行驶证和驾驶证，道路运输证，从业资格证，营业执照，道路交通事故认定书，住院病历，出院证明书，医疗票据，司法鉴定意见书，收条等证据予以证实。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，现主要争议焦点为商业三者险是否应当免赔，本院分析如下：人保财险名山公司称保险合同约定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”、“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，但前述约定均属保险合同中免除保险人责任的格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，人保财险名山公司不能举证证明在订立保险合同时已向郑某某或者茂达物流提交了格式条款，并已就免责的格式条款进行了提示义务，因此，人保财险名山公司在商业三者险责任范围应当承担赔偿责任。对人保财险名山公司称在保单中重要提示项目下第3、4点履行了免责告知的意见。本院认为，前述重要提示仅是提示被保险人注意阅读保险条款，特别是免责条款，但现茂达物流、郑某某均否认收到过保险条款，故人保财险名山公司的该意见不能认定为履行了免责条款的告知义务，本院不予支持。 关于责任主体，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，姜某某系受郑某某雇请的驾驶员，在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，姜某某应与郑某某承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，本院对原告各项费用分别作出认定：1.医疗费，查明的医疗费共23446元，各方一致确认扣除15%的自费药即3516元后，本案医疗费为19930元。2.住院伙食补助费和营养费，本院酌定以30元/天计算，合计为5220元（87天×30元/天×2）。3.护理费，因原告未提交护理人员证据材料，本院对人保财险名山公司认可的100元/天标准予以支持；护理天数以实际住院87天为准；故，护理费为8700元（87天×100元/天）。4.交通费，参照本次事故处理和就医流程，本院对保险公司认可的500元予以支持。5.残疾赔偿金，由于原告系城镇居民且在城镇连续居住，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为66432元（33216元/年×20年×10%）。对被告提出的伤残等级异议和重新鉴定申请，因无相应的反驳证据予以证明，本院不予支持。6.误工费，关于误工费标准，根据原告持续在成都市市区居住的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，对其从事家政服务的主张基本可信，本院予以认定，原告以2018年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准主张误工费标准符合法律和事实规定，本院予以支持；但误工期仅计算至定残日前一天即计算109天，故误工费为109天×39249元/年÷365天/年=11721元。7.鉴定费及鉴定复检费，有法定票据及鉴定的事实支持，本院予以采信。因该费用不属于保险公司理赔范围，由事故责任方按责承担。扣除自费药、鉴定费，上述费用合计112503元（其中属于交强险医疗限额为25150元，属于残疾赔偿限额为87353元），对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定及交强险保险条款约定，原告的各项赔偿款应由被告人保财险名山公司在机动车交强险责任限额内承担21544元【10000元+110000元×〔87353元÷（87353元＋745046元）〕】、余额90959元（112503元-21544元）在商业三者险内承担。自费药、鉴定费共4840元（3516元+1324元）由姜某某、郑某某承担。经折抵，郑某某实际超额垫付10416元（15256元-4840元）。被告郑某某超额垫付的10416元及保险公司垫付的8000元应从原告的赔偿款项中予以扣减，经扣减，保险公司在交强险责任限额内支付原告各项赔偿款3128元（21544元-10416元-8000元）、支付郑某某超额垫付款10416元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内支付原告邓某某赔偿款3128元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内支付原告邓某某赔偿款90959元； 三、限被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内支付被告郑某某超额垫付款10416元； 四、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，由被告姜某某、郑某某负担1275元、原告邓某某负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 倪 旺 二〇二〇年一月十日 书记员 梁亭婷