重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初598号 原告周健，男，汉族，1978年3月10日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人赵庆（系原告之妻），女，汉族，1982年4月28日出生。住址：重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人朱飞，重庆市巴南区国有土地上房屋征收中心工作人员。 委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。 原告周健诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年8月19日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告区政府发出了行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。被告巴南区政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告周健及其委托代理人赵庆，被告巴南区政府的委托代理人朱飞、廖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年3月5日作出巴府房征补字[2019]1号《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：一、按照《巴南区XXXXX片区（一）旧城区改建项目房屋征收补偿方案》和分户评估报告，对被征收人周健实行货币补偿或房屋产权调换安置。（一）若选择货币补偿方式，1、房屋价值补偿费为475320.2元；2、公摊面积补足补偿费2390.7元；3、装饰装修补偿费15508元；4、搬迁费1000元；5、货币补偿补助费30000元；6、首期物业专项维修资金补偿费6234.40元；7、水表补偿费600元、电表补偿费660元、天然气设施补偿费3000元、有限电视设施补偿费550元，水表、电表、天然气设施、有限电视设施补偿费据实结算、补偿。共计人民币535263.3元。（二）若选择房屋产权调换方式，提供玉宇˙盛世江南2栋3-3号（建筑面积112.17平方米，评估价值708914.4元，结算面积102.3平方米，安置单价为4700元/平方米，安置价格480810元）房屋予以安置，被征收人周健获得的补偿总金额为人民币518597.9元，并按规定被征收人周健应领产权调换差价37787.9元，临时安置费按本项目征收补偿方案办理，水、电、天然气、有线电视等设施在产权调换房屋内恢复安装，不另行补偿。二、被征收人在收到本补偿决定之日起15日内就补偿方式作出选择并自行搬迁，将重庆市巴南区XXX1村X幢X单元X-X号房屋交巴南区住房和城乡建设委员会拆除。到期未选择则按照该决定书上明确的产权调换方式进行补偿安置。 原告诉称，一、评估价格过低，缺乏合理性，严重损害了被征收人的合法权益。二、安置房中非法营利，“玉宇.盛世江南”回购价格每平米3500元，结算给安置户每平米4700元，营利30%以上。三、国务院第59号令第十九条规定，对评估确定的房屋价值有异议的，可以向评估机构申请复核评估，对房屋评估价值（与同一片区比较）偏低，不公平、不客观，装修补偿偏低等问题，均向征收部门及工作人员提出过，但他们没有一丝一毫的协商诚意，总是以“红线不可破”而搪塞。四、实体评估违法，技术不规范，不公正，不客观。五、被告没有协商诚意，对本人所提出的诉求和质疑，均以“红线不可破”回绝。六、原告家六口人（三代人）如分一套房孩子逐渐长大，根本无法居住，要求分两套二室一厅均80平方米左右住房。七、该房屋不属于旧城改造，属于修公路拆迁，应该是按照一赔二的标准补偿安置。综上，1、撤销被告作出的《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字[2019]1号）；2、诉讼费由被告承担。 原告未向本院举示证据。 被告辩称，一、被告具有作出诉争《补偿决定书》的法定职权；二、被告作出诉争《补偿决定书》的程序合法、适用法律正确；三、被告对原告作出的《补偿决定书》认定事实清楚、证据确实充分；四、对原告诉状中提出的相关问题的答辩：（一）原告提出的被征收房屋的价位被严重低估的问题。原告对评估结果未依法提出复核、鉴定主张，被告对评估结果无权干涉。（二）原告提出的用于产权调换房屋中非法盈利的问题。巴南区土地整治储备中心接受被告委托，将由重庆玉宇房地产开发有限公司代建的“玉宇.盛世江南”房屋予以回购，作为XXX片区（一）旧城区改建项目的产权调换房，回购合同约定的回购价格为3500元/m2，该房价不包含：配套费，异地人防费，项目用地划拨转出让须缴纳的相关税、费以及房屋交易产生的税费、大修基金、安置房公摊超15%部分费用等。被告以《征收决定》颁发之日为价值时点，以低于周边近期楼盘成交价1300余元的价格，确定用于产权调换房屋的结算价格，明显是让利于民，对原告有利。（三）原告提出《补偿决定》不顾事实，滥用职权的问题，原告被征收的房屋和被告提供给原告的安置房经同一评估机构瑞达评估公司依法评估。因原告提出的补偿要求超出政策规定，征收部门向原告送达《补偿通知》后，原告仍未作出选择。被告根据《征收补偿条例》第二十六条的规定，对原告作出《补偿决定书》中根据条例第二十一条规定，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式，故被告作出的补偿决定程序合法，适用法规、规定正确。（四）原告提出原被告双方权利平等的问题，原告被征收房屋的建筑面积为77.54平方米，评估单价为6130元/平方米，总价475320元。被告提供给原告的安置房建筑面积为112.17平方米，评估单价6320元/平方米，总价708914.4元。安置房的价值远远高出被征收房屋价值233594.4元，且原告在获得比被征收房屋面积大34.63平方米的安置房同时，还能领取产权调换差价37787.9元，完全符合被征收房屋和用于产权调换房屋价值对等原则，也符合《征收补偿条例》第二条给予房屋所有权人公平补偿的规定。（五）原告提出两套房屋安置的问题，根据已公示生效的《征收补偿安置方案》第九条第（一）项的规定，征收补偿按照独立产权证予以认定，一个房屋所有权证书为一个产权户，一个房屋所有权证有多个共有产权人的仍按一个产权户计算。原告仅有一个产权证书，故被告按一户安置原告符合该方案的规定。（六）原告提出被征收房屋属于修公路拆迁，应按一赔二的标准补偿的问题，重庆市城乡建委于2015年将XXX片区（一）纳入棚户区改造项目，根据《征收补偿条例》第八条第五项规定，被告在棚改的同时，拟对XXX片区（一）危旧房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建。经巴南区发展和改革委员会、巴南区国土资源管理分局、巴南区规划分局科学论证，确定XXXXX片区改建合法国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划、符合城乡规划和专项规划。被告于2016年6月15日批复，确定XXX片区（一）旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目。故原告提出的一赔二的要求于法无据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据： 1、《重庆市巴南区人民政府关于XXXXX片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公[2016]44号）（含公示照片）； 2、《重庆市巴南区人民政府关于XXXXX片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》（巴南府征公[2016]45号）（含公示照片）； 3、重庆市巴南区“XXXXX片区（一）旧城改建项目”涉及的用于产权调换房的《房地产咨询报告》； 4、房屋征收分户评估初步结果（含公示照片）及评估公司评估师现场解释照片； 5、《房屋征收评估结果报告》； 6、周健身份证复印件、房屋所有权证复印件、送达地址确认书； 7、《房屋征收分户评估结果报告》及送达回证； 8、《约谈记录》； 9、《重庆市巴南区房屋管理局关于提供XXX片区（一）旧城区改建项目补偿方式的通知》（巴房发[2019]15号）及送达回证、周成林现场代签收的照片、户口证明（证明周成林与周健系父子关系）； 10、《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字[2019]1号）（含公示照片）及送达回证； 以上证据拟证明被告对原告作出的被诉补偿决定书程序合法、符合相关法律规定。 经庭审质证，原告认为被告举示的证据1-5有异议，该证据从未看到过，也没有收到过，原告根本就不知道；证据6无异议，地址确认书是原告签的；证据7分户评估报告没有收到过；证据8是真实的，找我们谈过，但没有谈拢；证据9有异议，没有通知过本人；证据10真实性无异议，送达了的，但合法性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告巴南区政府举示的证据真实、且合法、与本案有关，能够达到证明相关事实的证明目的，本院予以采信。 根据以上确认的有效证据以及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年11月8日，巴南区政府作出《关于XXXXX片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公[2016]44号），决定对XXXXX片区（一）旧城区改建项目红线范围内的国有土地上房屋实施征收。同日，巴南区政府发布《关于XXXXX片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》（巴南府征公[2016]45号），告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限（2016年11月19日起至2017年1月17日止）以及复议权和诉权等内容；同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。原告所有的位于巴南区XXX1村X幢X单元X-X（建筑面积77.54平方米，混合结构，套内建筑面积67.67平方米）房屋属本次征收范围。 2016年8月29日，重庆市巴南区房屋管理局与重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达公司）签订《XXXXX片区（一）旧城区改建项目委托评估合同》，确定瑞达公司为该项目国有土地上房屋征收评估机构。2016年11月9日，瑞达公司作出房屋征收分户评估初步结果公告及设立评估师现场解释点。2016年11月16日，瑞达公司作出《房屋征收评估结果报告》，以《征收公告》之日即2016年11月8日为价值时点，载明原告被征收房屋建筑面积评估单价为6130元/平方米，评估总价475320元，并送达原告。2018年10月29日，瑞达公司作出《房地产咨询报告》，以《征收公告》之日即2016年11月8日为价值时点，对重庆市巴南区“XXXXX片区（一）旧城改建项目”涉及的用于产权调换房屋的市场价值进行了评估，该报告中列明，用于产权调换的盛世江南（坐落于巴南区马王坪正街）的建筑面积评估单价为6320元/m2。 经协商，重庆市巴南区房屋管理局与原告未达成补偿协议。2019年1月10日，重庆市巴南区房屋管理局作出《重庆市巴南区房屋管理局关于提供XXX片区（一）旧城区改建项目补偿方式的通知》（巴房发[2019]15号），告知周健，提供货币补偿方式和产权调换方式补偿被征收房屋，并告知补偿明细。该通知于2019年1月16日送达原告。2019年3月5日，巴南区政府作出《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字[2019]1号），并于2019年3月22日送达原告。原告不服起诉来院，要求撤销案涉《征收补偿决定》。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，被告享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 因旧城改造，被告有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收补偿过程中，被告的房屋征收部门依法选定了征收评估机构。评估机构作出了分户评估报告即《房屋征收评估结果报告》，被告的房屋征收部门依法向原告进行了送达。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告作出本案被诉《征收补偿决定》，并送达原告。故被告作出《征收补偿决定》，程序上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十九条的相关规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”、第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，被诉《征收补偿决定》和《巴南区XXXXX片区（一）旧城区改建项目房屋征收补偿方案》中涵盖了上述行政法规中规定的补偿决定事项，内容合法。 原告主要认为补偿价格偏低，没有评估出被征收房屋的真正价值。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，补偿单价的依据是评估报告，该评估报告系由具有相应资质的评估机构作出。被告巴南区政府根据评估报告确定被征收房屋的补偿单价，并无不当。原告在诉讼中对房屋补偿价格失真、偏低提出的异议，不能成立。 综上，被告巴南区政府在原告与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，作出本案被诉《征收补偿决定》，主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周健的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  姚天玲 人民陪审员  谭 彬 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅