广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1223民初537号 原告：黄凤鸾，女，1975年4月5日出生，壮族，初中文化，农民，住凤山县。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：韦彩农，女，1974年3月13日出生，壮族，初中文化，农民，住凤山县。 委托诉讼代理人：牙述彪，上海喜睦律师事务所律师。 原告黄凤鸾与被告韦彩农民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告黄凤鸾及其委托诉讼代理人周嘉鑫，被告韦彩农及其委托诉讼代理人牙述彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤鸾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还 已支付超过年利率36%部分的借款利息106.1623万元。事实与理由：从2016年6月份开始，原告因生产经营需要，向被告提出借款需求，双方达成借款合意，并约定高额利息。截止到2017年2月10日，被告先后多次通过银行转账或存入现金等方式出借给原告借款共计122.302万元。而从2016年7月至2017年4月7日止，原告已先后多次通过银行转账和微信的方式向被告偿还共计202.0862万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的借款利息年利率在36%范围以内的，是法律支持保护的，超过年利率36%部分的利息，原告作为借款人可以请求返还。本案中，即使从被告出借第一笔借款（即2016年6月13日）起计算利息，至2017年4月7日止，共计317天，按年利率36%计算利息，本金为122.3020万元的利息为38.2386万元（122.3020万元×36%÷365天×317天），如按借款时间计算，实际利息比38.2386万元还要少，而在这段期限内，原告已支付给被告的利息为79.7843万元（还款202.0862万元-借款本金122.302万元）。因此，截止2017年4月7日，原告除了已还清全部借款本金和年利率36%的借款利息，还多支付了超过法律允许范围的利息41.5457万元（即79.7843万元-38.2386万元）。而此后被告又一直向原告索取高额的利息，从2017年4月7日至2018年6月9日止，原告仍向被告支付了高额利息64.6166万元。截止原告起诉之日，原告已向被告支付超过年利率36%部分的借款利息106.1623万元（41.5457万元+64.6166万元）。综上所述，被告收取原告超过法律规定范围的高额利息的行为已严重损害原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告韦彩农答辩称，黄凤鸾借款目的并非诉状上所称的生产经营需要，黄凤鸾向多人借款已经达到一千万元，仅在本院的执行借款已经达到八百多万元，现已经被列为失信人员。黄凤鸾的借款并不是为了生产经营需要，只是编造借款理由骗人，其也没有能力偿还这些借款，其都是拆东墙补西墙的方式进行借款及还款。正因为如此，原告无法偿还借款，原告承诺给人的利息都是其为了达到其借款目的。凤山县人民法院在审理原告一系列的民间借贷的案件中基本上都是以调解结案。（2018）桂1223民再1号判决书是一个错误的判决，该判决犯了一个严重的错误，该案是调解案件，不应该准许再审。该判决并没有具体查明每一笔借款的借款时间、还款时间等事实，只截取2016年7月20日至2017年8月10日双方的银行流水来认定双方总的借款数额，这是不对的。黄凤鸾与韦彩农之间在长达两年多的银行账户往来，但法院仅凭近一年的往来账户来认定该案的事实，导致案件越来越复杂。本案若以民事案件来审理是无法查明本案事实的，原告的诉请也不应当得到支持。本案中原告在起诉书中称，被告多次以银行及现金等方式向原告借款，原告对借款的次数及时间也没有清楚的列举，原告只是截取某一段时间的账户往来提交法庭，这是不合理的。综上，本案原告起诉没有事实及法律依据，请将黄凤鸾所涉及的案件移送公安机关。 原告黄凤鸾为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 证据1、黄凤鸾向韦彩农银行转账的金额统计表、韦彩农向黄凤鸾银行转账的金额统计表、银行流水账复印件1份； 证据2、（2018）桂1223民再1号《民事判决书》复印件1份； 证据1-2证明从2016年6月份开始，原告因生产经营需要，向被告提出借款需求，双方达成借款合意，并约定高额利息。截止2017年2月10日，被告先后多次通过银行转账或存入现金等方式出借给原告借款共计122.302万元。而从2016年7月至2017年4月7日止，原告已先后多次通过银行转账和微信的方式向被告偿还共计202.0862万元；截止2017年4月7日，原告除了已还清全部借款本金和年利率36%的借款利息，还多次支付了超过法律允许范围的利息41.5457万元（即79.7843万元-38.2386万元）。而此后被告又一直向原告索取高额的利息，从2017年4月7日至2018年6月9日止，原告仍向被告支付了高额利息64.6166万元；截止原告起诉之日，原告已向被告支付超过年利率36%部分的借款利息106.1623万元（41.5457万元+64.6166万元）。 被告韦彩农质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据不能证明原告的主张，微信的转账和银行流水重复，且没有看出有借款合意及约定了高额利息；法院再审判决驳回被告诉请的理由是错误的。 被告韦彩农为支持其抗辩，向法庭提交了以下证据： 证据1、找到的部分韦彩农通过银行自动柜员机存入原告黄凤鸾账户的现金56550元复印件1份； 证据2、韦彩农所持自己以及亲友的额度为人民币9千至5万不等的16张各银行所发信用卡卡号清单复印件1份； 证据3、韦彩农通过黄凤鸾所控制的P0S机刷上述信用卡套现的部分P0S签购单复印件1份； 证据1-3证明，上述信用卡清单上的信用卡全部都是通过黄凤鸾所控制的P0S机刷卡以虚假消费的形式进入黄凤鸾账户，然后再由黄凤鸾先占用数日后扣下部分费用后转回给韦彩农，且大部分信用卡都是韦彩农还清后继续在黄凤鸾处通过同样的方式反复套现。因此通过上述信用卡套现转入韦彩农账户中的这部分资金不能当作黄凤鸾给韦彩农的还款，这是常识。该部分套现的笔数以及金额由于有的有签购单有的没有签购单也能消费，因此需要通过向银行调取该P0S机商户资料，而律师持法院调查令银行也拒绝配合，因此特向法院申请由法院亲自派员调取。另提供黄凤鸾向他人借大量信用卡的证据证明黄凤鸾以借信用卡的形式套现为己用或以帮人养卡为名骗取他人钱款，最后由持卡人背发卡行债务的事实，虽然与本案无关，但根据在本院审理的大量黄凤鸾与他人所谓民间借贷纠纷案能够判断出系列案件的惊天秘密； 证据4、信用卡持卡人授权说明复印件1份； 证据5、照片两张； 证据4-5证明，原告向包括被告在内的出借人出示告知原告套现获取的高额套现手续费及代还款的手续费； 证据6、视频，证明原告是采取这种手段欺骗被告在内的其他出借人； 原告黄凤鸾质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但是该费用已经计算在被告向原告借款总额122.3020万元内，并有生效判决予以确认；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，是被告单方制作的，没有任何证明力；证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该费用已在原告还款总数中扣除，不在原告诉请的范围内，与本案无关，并有生效判决予以确认；证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该授权书上只载明持卡人用给被告使用并负责还款，没有任何证明该卡的使用与原告有关；证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，但不同意被告的证明目的，只凭一张银行的清单及照片，没有任何的文字说明，不能证明任何事实；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不同意被告的证明目的，该视频记载是2018年3月29日录制，视频内容只是原告去银行营业厅询问业务问题，被告在2017年2月份之后就没有再向原告出借过任何款项，被告诉称原告是想凭该视频进行诈骗借款根本没有事实依据。 本院认为，对原被告双方提交经庭审举证质证，来源合法、内容客观真实、与本案有关联的原告证据1-2，被告证据1-3，依法予以确认作为认定案件事实的依据，并在卷佐证。综上，结合庭审记录，本院依法确认案件事实如下：2016年6月13日至2017年2月10日，被告韦彩农通过转账或存入现金方式向原告黄凤鸾账户转入资金122.302万元。2016年7月21日至2017年4月7日止，原告黄凤鸾通过银行转账或微信方式向被告韦彩农支付资金202.0862万元。2017年4月7日至2018年6月9日，黄凤鸾又向韦彩农支付资金64.6166万元。因原告黄凤鸾与韦彩农之间的前述借款、还款过程前后相互交叉，利息计算按黄凤鸾陈述口头约定每借款1万元两天后支付利息0.025万元，后面借款先扣除前面借款的利息。韦彩农陈述口头约定按照每1万元按0.05万元计算月息，黄凤鸾只支付借款前面的3个月利息，之后借款本金及其余利息均未支付。 另查明，2018年5月2日韦彩农曾作为原告诉请黄凤鸾偿还113.5万元，黄凤鸾及案外人莫波均未提出异议，后经本院主持调解双方达成协议，本院作出（2018）桂1223民初242号民事调解书，确认黄凤鸾与案外人莫波尚欠韦彩农借款113.5万元。因黄凤鸾、莫波未履行调解协议，案件进入强制执行阶段，在该阶段黄凤鸾、莫波又未提异议并与韦彩农达成执行和解。后因黄凤鸾提出申请再审，要求对本院作出（2018）桂1223民初242号进行再审并撤销（2018）桂1223民初242号民事调解书，本院经审查后认为符合再审条件，决定再审。于2019年5月17日作出（2018）桂1223民再1号民事判决书，撤销本院（2018）桂1223民初242号民事调解书，驳回韦彩农的诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。现有证据并非如黄凤鸾指称的每笔借款与还款均一一对应，而是相互交织无法逐一认定，所以，原告的证据尚不能证明其哪笔款系偿还何笔的本金或利息；其次，本院曾审理的（2018）桂1223民初242号案中，黄凤鸾并没有提出任何异议，与案外人莫波均认可韦彩农提出的诉请并达成调解协议，执行过程中也达成执行和解协议，之后又提出再审和提起本诉，然其提供的证据尚不足以证明其主张；再有，若黄凤鸾确实除122.302万元外支付给韦彩农的144.4018万元均是利息，作为从事经商的完全民事行为能力人，其能如此淡然的在调解、执行过程中均不提异议，说明其应当对案件实际有所隐瞒。综上，虽然可简单由黄凤鸾提供的流水累总出黄凤鸾与韦彩农之间各自借贷之间的总数和差额，但无法认定黄凤鸾与韦彩农之间先后到底产生了多少交易金额、利息差额。综上，经本院审判委员会讨论决定，在黄凤鸾、韦彩农之间的借贷实际是多少无法查清的情况下，不能直接援引以（2018）桂1223民再1号民事判决书确认的内容作为依据作出判决，应以黄凤鸾无法证明其与韦彩农间具体的借贷行为、数额等驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄凤鸾的诉讼请求。 案件受理费14355元，由原告黄凤鸾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  卢自军 二〇一〇年元月六日 书 记 员  甘 聪