wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0828刑初10号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人王洪保，男，1979年3月10日出生,汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省菏泽市曹县，农民，现住夏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被夏县公安局取保候审，2019年12月26日被夏县人民检察院取保候审,2020年1月13日经本院决定取保候审。被告人王洪保危险驾驶一案，由夏县人民检察院于2020年1月9日以夏检检二刑诉（2020）4号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审理，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人王洪保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2019年7月25日18时10分，被告人王洪保驾驶一辆×××小型汽车行至232省道大禹像路段时，因有酒后驾驶嫌疑被夏县公安局执勤民警查获。执勤民警用现场呼气式酒精检测仪对其检测，王洪保酒精含量为216mg/100ml。2019年7月26日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对王洪保的血液酒精含量鉴定，结果为201.44mg/100ml公诉机关认为被告人王洪保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金，特提起公诉。上述事实，被告人王洪保在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、山西省夏县公安局交通警察大队受案登记表；2、夏县公安局交通管理大队呼气测试；3、被告人王洪保的户籍证明；4、被告人王洪保的讯问笔录；5、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2019）酒检字第1475号司法鉴定意见书；6、夏县公安局交通管理大队樊军政、冯震一出具的查获经过；7、视频光盘。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王洪保在饮酒后驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量超过法律规定的醉驾标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车，血样内酒精含量达到200mg/100ml，依法应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王洪保判处拘役二个月的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王洪保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边婷婷二〇二〇年一月十七日书记员  张茹茹
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1127民初404-1号申请人：乐咏。被申请人：黄梅县国胜房地产开发有限公司。申请人乐咏诉被申请人黄梅县国胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人乐咏于2020年元月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款940.7万元或查封相当于人民币940.7万元的财产，并提供限额为940.7万元的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄梅县国胜房地产开发有限公司存款940.7万元或查封相当于人民币940.7万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志标二〇二〇年一月二十日书记员  邓翘险
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执35号申请执行人姜兆英，女，汉族，1965年5月20日出生，住河南省鹿邑县。被执行人陈伟英，女，汉族，1972年11月11日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初2991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈伟英今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈伟英的存款及收入2435元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陈伟英同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  杜建党二〇二〇年一月十五日书记员  李文菲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2276号 上诉人（原审原告）王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人朱孟华。 委托代理人王自道，山东远拓律师事务所律师。 上诉人王进生因诉被上诉人临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）强制拆迁一案，不服临沂市中级人民法院于2019年8月7日作出的(2018)鲁13行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告王进生诉称其在没有接到任何通知和裁定的情况下，2007年8月16日原告遭遇暴力拆迁。几千人围堵原告的家，铲车推倒原告家的院墙，几十人把原告及家人拉到东关派出所关押了三天两夜（在拖上警车前原告和老父亲均遭到殴打）。当原告及家人恢复自由后，1000平方米房屋被夷为平地，近800万元的财产不知去向。10多年来，原告一直不停查找具体执行强制拆迁的单位和财产去向，但没有一家单位承认是具体强拆的执行人。2018年4月20日被告在[2018]21号政府信息公开告知书中告知：您申请公开的对申请人的房屋执行具体强制拆迁的单位的名称是兰山区政府。被告没有依法按照程序对原告实施强制拆迁，导致原告巨额财产不知去向，严重侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。 原审法院认为，本案争议的焦点为原告王进生提起本案诉讼是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，首先，原告在起诉状中称涉案房屋系于2007年8月被拆除，原告于2007年8月即已知道强制拆迁房屋这个行政行为。其次，原告自述十年之前已经知道是由被告组织实施拆迁了涉案房屋，由此可知，原告于十年前就知道作出被诉行政行为即拆迁涉案房屋的行政主体是被告兰山区政府。因此，原告于十年前就知道或者应当知道被诉行政行为和作出该行政行为的主体，即知道或应当知道由被告兰山区政府强制拆迁了原告的涉案房屋。依据上述司法解释的规定，被告虽未告知原告起诉期限，但原告于2018年9月提起本案诉讼要求确认被告强拆其房屋的行为违法，明显超过了法律规定的一年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告王进生的起诉。 王进生不服原审法院裁定提起上诉，请求：1.撤销原审法院裁定；2.指令一审法院继续审理本案；3.开庭审理本上诉。理由如下：1.被上诉人没有具体强拆的执法权，须组织委托有执法权的行政机关执行强拆，这是两个独立的性质不同的行政主体，应各自承担责任，起诉期限应当从被上诉人信息公开承认执行具体强制拆迁的单位名称是兰山区政府的2018年4月20日开始起算；2.本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。 被上诉人兰山区政府提交书面答辩意见，认为上诉人庭审中自认其10年前就知道房屋系被上诉人依法按程序组织实施，原审法院裁定认定上诉人超过起诉期限正确。 原审期间各方当事人提交的证据材料在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为,经查阅原审卷宗，原审法院2019年8月5日组织的法庭调查中，上诉人明确认可其十年前就知道本案被上诉人兰山区政府组织实施拆迁涉案房屋的行为，上诉人又以组织实施和具体执行系不同行为并应由相应的不同主体承担责任为由，主张其2018年4月20日通过信息公开方式才得知具体执行主体是被上诉人兰山区政府、起诉期限应当从政府信息公开作出之日起算，无法律根据，本院不予认可。而上诉人主张的本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定二十年最长期限亦属于对法律的错误理解，该条款适用于行政相对人不知道行政机关作出了导致不动产物权变动的行政行为情况下，但涉案房屋于2007年8月就被拆除，上诉人亦认可十年前就知道被上诉人组织实施了被诉的拆迁行为，其于2018年9月才向原审法院提起本案诉讼，已经明显超过法定起诉期限。对上诉人开庭审理的要求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，本院认为不需要开庭审理。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年一月十七日 书记员 王超群
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执38号之九申请执行人：孙亚萍，女性，1969年09月21出生，汉族，住开原市。被执行人：徐任杰，男性，1985年07月04出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：任凤红，女性，1966年05月26出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：邢光，男性，1963年06月13出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行孙亚萍与徐任杰、任凤红、邢光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户60×××61，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年一月十六日书记员 郑龙峰
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2988号原告：徐向东（曾用名向登清），男，1964年8月21日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告：宋全姐，女，1945年9月10日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。系徐向东之母。被告：周超，男，1962年1月17日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：向正贤，男，1936年3月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。系徐向东之父。原告徐向东、宋全姐与被告周超、向正贤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中因新型冠状病毒感染的××疫情致诉讼活动无法正常进行。本院经审查认为本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 爽人民陪审员  田宏悦人民陪审员  姚 辅            本件与原件核对无异      二〇二〇年一月三十一日书 记 员  李 汕
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执38号之十二申请执行人：孙亚萍，女性，1969年09月21出生，汉族，住开原市。被执行人：徐任杰，男性，1985年07月04出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：任凤红，女性，1966年05月26出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：邢光，男性，1963年06月13出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行孙亚萍与徐任杰、任凤红、邢光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户62×××00，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年一月十六日书记员 郑龙峰
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1462号申请执行人：许昌市宏达汽车运输有限公司,住许昌市西外环许禹路交叉口南200米路东被执行人：王利伟,男,1977年2月1日生,住许昌市建安区本院在执行许昌市宏达汽车运输有限公司与王利伟借款合同纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇二〇年一月三日书记员  高 磊
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执14号之一 申请执行人孙风秀，女，1937年8月19日生，汉族，住赣州市于都县。 委托代理人刘红，女，1973年6月9日生，汉族，住址同上，系申请执行人之女，公民代理。 被执行人刘桂斌，男，1991年9月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0721民初449号民事判决书，向被执行人刘桂斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘桂斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂斌在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币69876.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年一月八日 书记员  肖坤
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终1406号 上诉人（原审原告）：吴秋祥，男，1945年7月15日出生，汉族，初中文化，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周政（曾用名周正），男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人吴秋祥因与被上诉人周政排除妨害纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人吴秋祥的上诉请求：1.依法撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2422号民事裁定书；2.依法裁决支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审程序不合法。2.197号林权证是合法有效的。3.一审现在仍坚持197号林权证所载土地权属存在争议是错误的。综上，一审裁定程序违法，事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，上诉人的诉请应依法得到支持。 被上诉人周政未作答辩。 原审原告吴秋祥向一审法院起诉请求：1.判令停止使用原告持有的2002年平昌县人民政府颁发的197号林权证所载退耕还林地，并腾空场地，恢复原貌，归还原告；2.判令被告补偿林地使用费85000.00元，赔偿毁损林木费用67200.00元；3.被告承担本案诉讼费。 本院认为，本案案涉争议林地，四川省平昌县驷马镇人民政府已于2018年6月4日作出驷府发（2018）63号《关于吴秋祥所属林地权属的处理决定》，将案涉座落于四川省平昌县××房××路左侧的面积为131.85平方米林地在承包经营期间的使用权确定归吴秋祥。该处理决定已生效，上诉人吴秋祥对案涉该131.85平方米的林地合法享有承包经营期间的使用权。上诉人吴秋祥提起民事诉讼，请求排除妨害，人民法院应予审理。一审法院裁定驳回吴秋祥的起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2422号民事裁定； 二、本案指令四川省平昌县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭毅 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇二〇年一月十日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初118号大连高盛工业有限公司：你（单位）诉关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年一月八日书记员 王蕾蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初832号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人熊显进，男，1967年12月12日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，住通山县。因本案于2008年8月1日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审，2019年9月21日被逮捕，2020年1月20日被本院决定取保候审。辩护人从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告人徐志勇，男，1981年8月8日出生于咸宁市咸安区，汉族，初中文化，住咸宁市咸安区。因本案于2018年4月21日被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十五日，同年12月28日被咸宁市公安局咸安分局取保候审，2019年9月20日被逮捕，2020年1月19日被本院决定取保候审。辩护人李杨隽子，湖北立中律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕792号起诉书指控被告人熊显进、徐志勇犯开设赌场罪，于2019年11月6日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人熊显进及其辩护人从厚水、被告人徐志勇及其辩护人李杨隽子到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年3月底至4月18日，被告人徐志勇、熊显进及胡某、刘某（均另案处理）四人相互纠集，在咸安区桂花镇刘家桥村桃坪、岩西、界水岭、刘家桥餐馆附近等处民房内，以扑克牌玩“百家乐”的方式设立赌场，徐志勇、胡某、熊显进各占两股，剩余四成股份机动。刘某负责为赌场找场地、维持赌场秩序和招揽社会闲散人员在赌场外围放哨，每场拿8000元的固定费用。胡某和熊显进从通山邀约赌客并自带赌具到赌场赌搏，徐志勇邀约咸宁赌客到赌场赌搏。该赌场每局最低下注100元，最高下注2万元，每天开设两场，第一场从14时开始到18时结束，第二场从19时开始到21时结束。赌场每天结束后由被告人徐志勇、熊显进及胡某等人结算当天的盈利情况，按入股占成予以分配。被告人熊显进、徐志勇分别于2018年8月1日、12月27日到咸宁市公安局咸某分局投案，如实供述了犯罪事实并各退缴人民币5万元。上述事实有户籍资料、到案经过、扣押单、缴款书等书证，证人夏某、陈某、冯某、龙某、胡某的证言，被告人熊显进、徐志勇的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人熊显进、徐志勇的刑事责任，建议对熊显进、徐志勇判处四个月以上五个月以下的拘役并处罚金。被告人熊显进、徐志勇于本案审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，在开庭审理时对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。被告人熊显进的辩护人对指控的罪名及事实无异议，提出熊显进有自首，积极退赃、自愿认罪认罚等情节，建议法院对其从轻或减轻处罚。被告人徐志勇的辩护人对指控的罪名及事实无异议，提出徐志勇有自首，积极退赃、自愿认罪认罚等情节，建议法院对其从轻或减轻处罚。本院认为：被告人熊显进、徐志勇伙同他人共同设立赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊显进、徐志勇自动投案，如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人徐志勇因本案被行政拘留十五日，依法可折抵刑期。综上所述，根据被告人熊显进、徐志勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊显进犯开设赌场罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币五万元。被告人徐志勇犯开设赌场罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊显进的刑期自2019年9月21日起至2020年1月20日止；被告人徐志勇的刑期自2019年9月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹一平二〇二〇年一月二十日书记员  柳 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执2112号刘汉华（申请执行人）、（被执行人）：刘汉华与丁楠、温豹劳动争议一案，申请执行标的共计10344.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘汉华（申请执行人）。至此，刘汉华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11162号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市喜耀珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张秋芳，执行董事。委托诉讼代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海波，浙江时融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶丽红，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍地址福建省三明市三元区。一审被告、二审被上诉人：深圳市恒祥金珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：翁清坤。一审被告、二审被上诉人：深圳市金港福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：翁建章。一审被告、二审被上诉人：翁清坤，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍地址黑龙江省嫩江县。再审申请人深圳市喜耀珠宝有限公司（以下简称喜耀公司）因与被申请人叶丽红，一审被告、二审被上诉人深圳市恒祥金珠宝有限公司（以下简称恒祥金公司）、深圳市金港福珠宝有限公司（以下简称金港福公司）、翁清坤买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜耀公司申请再审称，本案债务于2015年1月1日被双方确认，2016年1月8日叶丽红成为恒祥金公司的一人股东，即叶丽红与恒祥金公司之间已经产生了人格混同，应对公司的所有债务承担连带责任。其至2017年7月10日才将持有股权转出，在长达一年半以上的时间内，其如果想将公司的优质资产债权进行处置或占为已有，轻而易举。从本案起诉时间可见，叶丽红被诉后才将股权转移，企图通过这种方式规避法律责任，是恶意的，无法律效力。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为叶丽红应否对涉案债务承担连带责任。根据一、二审法院查明，恒祥金公司于2012年2月21日设立，性质为有限责任公司，股东为翁清坤（占90%股份）和翁庆祖（占10%股份）。2016年1月8日，该公司股东变更，变更后股东为翁清坤（占90%股份）和叶丽红（占10%股份）。2016年6月30日，恒祥金公司变更登记为一人有限责任公司，股东为叶丽红一人。2017年7月10日起，恒祥金公司的股东变更登记为翁清坤，为一人有限责任公司。恒祥金公司于2015年1月26日出具《还款还料承诺书》确认，截至2015年1月1日恒祥金公司拖欠喜耀公司的款项，并承诺在2015年2月14日前清偿完毕。因此，在叶丽红担任恒祥金公司股东之前，恒祥金公司即已拖欠涉案债务。且现叶丽红已不再是恒祥金公司的股东。一、二审法院结合本案事实，对喜耀公司主张叶丽红对涉案债务承担连带责任，未予支持，并无不当。喜耀公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，喜耀公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市喜耀珠宝有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年一月十日书记员 刘鑫文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初87号原告：李吉良，男，1972年8月23日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300192192819R。法定代表人：夏可夫。原告李吉良诉被告深圳市越众（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。原告李吉良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李吉良撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇二〇年一月十四日书记员  吴孪玮庄璇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢2号之一 申请执行人:江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地：四川省江油市太平镇诗仙路中段**； 法定代表人：周颢林，该分社主任。 被执行人：蒋双，男，生于1988年12月20日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市太白建筑工程有限责任公司，住所地江油市中坝镇解放中街**，统一社会信用代码915107812143215206。 法定代表人：范永奇，董事长。 被执行人：吴丽萍，女，生于1965年05月14日，汉族，住四川省江油市，现羁押于四川省成都市看守所。 被执行人：范永奇，男，生于1957年03月11日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：范永根，男，生于1960年11月13日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：成立国，男，生于1955年05月05日，汉族，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的（2018）川0781民初4469号民事判决书，受理江油市农村信用合作联社永丰分社与蒋双、江油市太白建筑工程有限责任公司、吴丽萍、范永奇、范永根、成立国金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。本院在首次执行中于2019年5月22日查封了被执行人江油市太白建筑工程有限责任公司名下位于江油市××镇××街××号××栋××楼××号××楼××号××房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江油市太白建筑工程有限责任公司名下位于江油市××镇××街××号××栋××楼××号××楼××号××房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年一月九日 书记员 谢小丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12888号之一解除保全申请人：薛飞，女，1965年1月4日出生，汉族，公民身份号码3209251965********，住盐城市建湖县颜单镇走马村****。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：王**，女，1975年6月9日出生，汉族，，住苏州被申请人：陈炜，男，1972年12月14日出生，汉族，，住建湖县原告薛飞与被告王**、陈小莉、陈炜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月27日作出了（2019）苏0591民初12888号民事裁定，冻结被申请人王**、陈炜银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值财产。现该案已结案。申请人薛飞向本院申请解除对被申请人王**、陈炜财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人薛飞的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王**、陈炜银行存款1000000元的冻结或相应价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年一月十五日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4556-2号原告（反诉被告）：倪桂珠，女，1956年9月15日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐松来，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：仲卫东，男，1967年7月21日生，汉族，住海安市。原告倪桂珠诉被告仲卫东名誉权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告倪桂珠于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告倪桂珠向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪桂珠撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告倪桂珠负担。审 判 长  曹震宇审 判 员  唐小红人民陪审员  王爱兰二〇二〇年一月六日法官 助理  范希同书 记 员  吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执保1号被执行人：王长学，男性，1963年06月13出生，汉族，住河北省武安市。申请人黄俊娥与被申请人王昌长学财产保全一案，本院经审查做出来裁定，对被申请人王长学的财产在价值26万元限额内予以查封。根据当事人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人王长学的武安市同安街同安花园7-2-1401房产一套，房产证号：冀（2018）武安市不动产权第00031**，查封期限为一年本裁定立即执行。审判员  许书玮二〇二〇年一月九日书记员  张殿麟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3141号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列三十案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇二〇年一月二十日书记员  阮爱明
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初3号原告：卢扬，女，1994年11月14日生，汉族，住平度市。被告：唐敬程，男，1990年1月4日生，汉族，住威海市高区。被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市高区文化西路**。本院在审理原告卢扬与被告唐敬程、长安责任保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，原告不是事故车辆所有人，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告卢扬的起诉。审判员  王春光二〇二〇年一月二日法官助理董玉蕾书记员吴奉
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执13号王骏翔（申请执行人）、（被执行人）：王骏翔与王某其他案由一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王骏翔（申请执行人）。至此，王骏翔（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执72号之一申请执行人：陈银，男，1983年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：夏全焱，男，1981年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人陈银与被执行人夏全焱劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人夏全焱在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏全焱在中国工商银行18×××43账户内存款人民币5075.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高水彬二〇二〇年一月七日书记员  龚 铭
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初10546号原告：青岛盛百源商贸有限公司，住所地平度市人民路21号。统一社会信用代码：91370283599029749H法定代表人：王兵强，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路16号。统一社会信用代码：91370283733528793Y负责人：李玉江，经理。委托诉讼代理人：王海梅，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告青岛盛百源商贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年11月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛百源商贸有限公司的法定代表人王兵强，被告保险公司的委托诉讼代理人王海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告的车辆损失6700元、鉴定费3000元、车辆停驶期间的损失费10050元（2019.8.10至2019.11.3，67天×150元），以上总计19750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，刘京杰驾驶鲁Ｂ×××××车在平度市发生交通事故，致原告的车辆受损。请求被告赔偿原告损失。被告保险公司辩称，原告的车损没有进行实际维修和支出，不应赔付。车辆停驶损失，原告未提供证据，并且在双方的商业险合同条款第26条第一款约定了停驶的间接损失不赔付，属于免责范围。因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人举证、质证情况如下：原告提交以下证据：一、保险单一份，证明原告的车辆在保险公司投保车损险43561元。二、事故认定书复印件一份，证明保险事故发生的事实。三、驾驶证、行车证复印件，证明驾驶人的信息及车辆的登记情况。四、鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明车辆损失6700元，支出评估费3000元。五、车辆租赁费发票一份，证明车辆在停驶过程中原告租赁车辆支出的费用10050元。六、维修费发票一份，证明车辆已经修复完毕，支出维修费6700元。被告保险公司对原告提交的证据一、二、四、六的真实性无异议，因此对原告提供的以上证据，本院予以采信。被告保险公司对原告提供的证据三、五有异议，但对证据三，被告保险公司未提供相反的证据予以推翻原告的证据，因此对其真实性本院予以采信。对证据五，保险公司认为属于间接损失，属于责任免除的范围。被告保险公司提交投保单及投保人声明、商业保险免责事由说明书，证明保险公司已经向投保人履行了提示和说明的义务，免责条款对原告有约束力。原告质证认为，投保人声明上的公章不是原告单位的，是假的。经本院向保险公司释明，应当对投保人声明上的公章进行鉴定，但在规定的期限内，保险公司没有申请鉴定，本院对保险公司提交的证据不予采信。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2019年8月10日，刘京杰驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××车在平度市与王冠堂驾驶的车辆发生交通事故，致原告的车辆受损，刘京杰承担全部责任。该车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，保险期间自2019年3月9日至2020年3月8日，保险金额43561元。本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××车的车辆损失进行评估，车辆损失为6700元，原告支出评估费3000元。原告的事故车辆在停驶过程中，原告由于租赁车辆支出10050元。本院认为,原告的事故车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，被告保险公司应当根据合同的约定理赔。该险种没有约定原告的事故车辆在停驶期间的损失应当由保险公司承担，所以原告主张的停驶期间的损失10050元，本院不予支持。原告的车辆损失经评估为6700元，被告保险公司应该予以理赔；原告支出的鉴定费3000元，属于必要的合理的费用，被告保险公司应当理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告青岛盛百源商贸有限公司保险金9700元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告青岛盛百源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由原告负担97元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年一月三日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10872号原告：张莉，女，1986年7月5日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：刘松君，男，汉族，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：耿新俊，男，1981年6月19日出生，汉族，居民，住山东省平度市。第三人：青岛众乐乐房产有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区厦门路****楼****。统一社会信用代码：91370283MA3MML528C。法定代表人：葛东风。原告张莉与被告耿新俊、第三人青岛众乐乐房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人刘松君、第三人青岛众乐乐房产有限公司法定代表人葛东风到庭参加诉讼，被告耿新俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，经第三人介绍，原被告签订房地产买卖合同一份，原告购买了被告位于平度市房屋一套。合同签订后，被告于2018年6月10日将涉案房屋交付给原告，原告装修结束后于2019年5月1日入住该房屋，现原告早已依约付清了全部房款，但是被告虽经第三人及原告多次催促，至今未协助原告办理房屋过户手续，为此，特具状诉至贵院，望依法判如所请。不要求第三人承担责任。第三人青岛众乐乐房产有限公司述称，涉案房屋是我介绍他们进行的交易，由于被告从该房屋的原产权人手中取得房屋产权未满两年，不能当时进行过户，在原告缴清房款后，涉案房屋已符合取得产权满两年的规定，我方协助原告进行过过户手续，但是因为被告房屋被查封，不能完成过户，我在本案中承担证明责任，不应该承担其他任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审理认定事实如下：2018年5月13日，由第三人作为居间方，原告（乙方）和被告（甲方）签订房地产买卖合同一份，原告购买被告位于平度市房屋一套即案涉房屋，双方约定成交价款为45万元，约定乙方于签订合同当日即2018年5月13日向甲方支付2万元，于2018年5月14日支付8万元，于2018年6月1日前支付5万元，于2019年6月27日前（过户前）支付30万元。合同签订后，被告至今未协助原告办理案涉房屋过户手续。庭审中，原告出示金额为16万元和29万元的收条（收款人落款处显示为“耿新俊”）各一份。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉房地产买卖合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约诚信善意履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告作为卖方，转移标的物的所有权系其应履行的义务，协助原告办理房屋过户手续便是前述义务的附随义务，被告应履行协助义务，履行时间以30日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：被告耿新俊于判决生效后30日内协助原告张莉办理案涉房屋[即平度市房屋一套，不动产权证号为：鲁（2017）平度市不动产权第6001504号]的过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告耿新俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年一月十七日书记员  景 容
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异8号案外人：蔡智林，男，汉族，1974年8月17日生，住云南省昆明市官渡区。保全申请人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住所地：云南省安宁市。负责人：牛国华，该支行行长。被保全人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：云南省安宁市。法定代表人：蒋勇。被保全人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：何东海，公司经理。被保全人：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日生，住云南省安宁市。被保全人：陈树昆，男，汉族，1960年4月23日生，住云南省安宁市。被保全人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生，住云南省安宁市。本院在执行中国农业银行股份有限公司安宁市支行申请保全一案中，案外人蔡智林对执行标的“红菱花园”A2-10-2603号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡智林称，其于2016年5月11日与云南昆都国际房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买了昆明市五华区房产，并支付了全部购房款732495元（涉及金额处均指人民币）。2017年1月7日，云南昆都国际房地产开发有限公司将涉案房产交付给蔡智林，至此，蔡智林已经实际占有涉案房产。申请人多次向云南昆都国际房地产开发有限公司要求办理销售备案登记，但因云南昆都国际房地产开发有限公司自身原因，上述房产买卖合同未办理合同备案登记。请求依法解除对“红菱花园”Ａ2-10-2603号房产的查封。蔡智林同时向本院提交了《预订协议》复印件1份、《商品房认购协议》复印件1份、《商品房购销合同》复印件1份、《购房款收据》复印件1份、《配套费收据》复印件1份、刷卡单复印件6份，银行流水单复印件6份、接房流程卡复印件1份、确认书复印件1份、物业费收费发票复印件7张，结婚证复印件1份，用以证明其主张。本院查明，中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分为：昆国用（2012）第××号、0XX6号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园Ａ2地块、红联城市共计1074套，其中包括“红菱花园”Ａ2-10-2603号房产。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。案外人蔡智林以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。在异议案件审查过程中，本院于2020年1月17日就“红菱花园”A2-10-2603号房产的相关事宜向蔡智林进行调查询问。蔡智林称，2012年9月15日，蔡智林和云南昆都国际房地产开发有限公司签订了预订协议，约定蔡智林向云南昆都国际房地产开发有限公司购买“红菱花园”A2-10-2603号房产，当日，蔡智林支付了35万元的定金。2013年10月15日，双方签订了《商品房认购协议》，约定涉案房产总价款为732495元，蔡智林又支付了401995元，涉案房款已经于2013年10月15日付清，云南昆都国际房地产开发有限公司出具了房款收据。2016年5月11日，蔡智林与云南昆都国际房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》。2017年1月，云南昆都国际房地产开发有限公司将涉案房产以现状交付给了蔡智林。接房后，蔡智林便使用涉案房产至今。本案的争议焦点为蔡智林是否系“红菱花园”A2-10-2603号房产房产的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，“红菱花园”A2-10-2603号房产登记在云南昆都国际房地产开发有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非蔡智林所有。其次，由于“红菱花园”A2-10-2603号房产并未登记在案外人蔡智林名下，案外人蔡智林提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人蔡智林提交的证据材料表明：蔡智林与云南昆都国际房地产开发有限公司在本院查封前签订了房屋买卖合同，并交纳了全部购房款，所购房产于本院查封前已经合法占有，同时本案房产未办理过户登记并非蔡智林自身原因所致，从形式上看符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故案外人蔡智林对“红菱花园”A2-10-2603号房产享有物权期待权，该权利可以排除法院对该房产的执行。综上，案外人蔡智林的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对昆明市五华区产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年一月十九日书记员 王 凡
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7464号 原告：张连英，女，1953年4月6日生，汉族，住诸城市。系受害人张连东之妻。 原告：张彦志，男，1972年12月28日生，汉族，住址同上。系受害人张连东之子。 两原告委托诉讼代理人：王武奇，山东明清律师事务所律师。 被告：诸城市昌城镇大宋社区西大宋经济联合社。住所地：诸城市昌城镇西大宋村。 法定代表人：肖桂文，该联合社主任。 委托诉讼代理人：孙艺芳，山东理达寰球律师事务所律师。 原告张连英、张彦志与被告诸城市昌城镇大宋社区西大宋经济联合社生命权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦志及两原告委托诉讼代理人王武奇、被告委托诉讼代理人孙艺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连英、张彦志向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜发生的误工费和交通费、精神损害抚慰金共计352752元。事实和理由：2019年5月19日9时许，张连东用电动四轮车载其老伴张连英一起看庄稼，从地里往回走时，电动四轮车行至南三节地啷当沟时，由于湾与路面相距1.5米左右，路面极窄，湾边又有草丛，电动车滑入水中，张连英获救，张连东溺水死亡。经勘查，该湾水深7余米，湾边被草丛覆盖，坡度大于70度，没有任何警示标志和防护栏，存在严重的安全隐患。因此，该湾的所有权人和管理人负有完全责任。原、被告双方曾多次协商赔偿事宜未果。为此，原告诉至法院。 诸城市昌城镇大宋社区西大宋经济联合社辩称，1、被告不是侵权人，也不是赔偿义务人，原告起诉被告主体不适格，被告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。2、事发水沟处已设立“水深危险，注意安全”的警示牌。3、张连东驾驶的电动四轮车根据规定需要持有驾驶证及行驶证，并挂牌上路，张连东无视法律规定，无证、无牌驾驶，且有中风病史。 本院经审理认定事实如下：位于西大宋经济联合社东南向的“南三节”地系基本农田，属被告所有，该块农田包括在“诸城市2013年度高标准基本农田建设项目”昌城片区工程之内，昌城片区涉及36个自然村，项目总面积52970亩，建设规模48260亩，项目由灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护林与生态保持工程组成，工程自2013年10月开工至2014年10月竣工。规划工程包括：斗沟92810米、灌溉农渠及排水沟10670米、新建农用井6眼等。基本农田的责任保护单位为诸城市昌城镇人民政府。“南三节”地处人工挖掘水沟一处，用于蓄水灌溉附近农田。 事发地现场勘验情况：田间生产路呈东西走向，供通行的路面宽约3米，北侧路肩宽约2米、被杂草覆盖，路南侧为农田，北侧路肩下为深沟，沟东西长约89米、南北宽约17米、深约10米（未实测），沟内积水、水深（未测），沟的坡度约70度，沟的西南角立有水泥预制牌一块，上写“水深危险、注意安全”。 2019年5月19日上午9时许（天气晴），张连东驾驶电动四轮车载张连英沿上述地块内的生产路由东向西行驶，行至水沟处时，连人带车掉落沟内，电动四轮车完全没入水中。张连英爬出后呼救，正在农田内干活的村民李进闻讯赶来下水施救，将张连东从车内拖出，但张连东已溺水死亡。诸城市公安局昌城派出所及刑警大队到场，经法医勘验，认定张连东系溺水死亡。公安机关对现场进行了录像，对李进等人员进行了现场询问，在录像中，未发现沟的西南角处有水泥预制警示牌。 受害人张连东，生于1950年3月1日，系诸城市百尺河卫生院在编职工，于2001年10月1日退休，享受城镇职工基本医疗保险，死亡时年满69周岁。除两原告之外，无其他法定继承人。 本院认为，涉事水沟系人工挖掘形成，用以蓄水灌溉农田，经现场勘验，该水沟坡陡水深，周围未设置障碍，存在安全隐患。虽然被告称已于2017年5月份购买并埋设水泥警示牌，但在事发后公安机关的出警录像中并未发现有警示牌，不排除事后埋设的可能；即使事发前已埋设警示牌，亦不足以防范危险。被告作为水沟的所有权人和使用人，未尽到管理职责，存在过错，应当承担侵权的民事责任。 受害人张连东系完全民事行为能力人，其无证驾驶电动四轮车在满足车辆通行条件（道路宽阔、平坦）的道路上行驶，但却坠入沟内溺水死亡，说明其操作不当，未尽到安全注意义务，自身存在重大过错，应承担与其过错程度相适应的民事责任。 对于赔偿标准，受害人张连东系诸城市百尺河卫生院退休职工，享受城镇职工基本医疗保险，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准、按20年计算。因其已超过60周岁，年龄每增加一岁减少一年，因此，死亡赔偿金应为435039元（39549元/年×11年）。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，丧葬费应为37562.5元。对于处理丧葬事宜发生的误工费和交通费，原告未举证证明，按农村居民人均纯收入标准、3天、3人计算，误工损失应为401.84元（16297元/年÷365天×3天×3人），本院酌情认定交通费300元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因受害人自身存在重大过错，本院对其该项请求不予支持。 综上，原告因张连东溺水死亡造成下列损失：死亡赔偿金435039元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜发生的误工费和交通费701.84元，以上共计473303.34元。根据过错程度，由被告按30%的责任比例赔偿、即141991元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告诸城市昌城镇大宋社区西大宋经济联合社赔偿原告张连英、张彦志损失141991元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张连英、张彦志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6592元，减半收取3296元，由被告负担1570元，原告负担1726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年一月八日 书记员  陈 冲
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4440号 原告：尹伟懿，男，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：王耀民，贵州义文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田林，贵州义文律师事务所实习律师。 被告：张涌，男，住北京市。 原告尹伟懿与被告张涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹伟懿及其委托诉讼代理人王耀民、田林，到庭参加了诉讼，被告张涌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹伟懿向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付欠款人民币25.6万元，并从判决之日起按银行同期贷款利率计算利息付至归还本息之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹伟懿和被告张涌是朋友关系，2018年9月21日被告向原告借款50万元，并约定10天之后归还，原告于同日通过银行分三次转账给被告，这一事实有微信聊天记录和银行转账凭证证实。到还款期限后被告一直拖欠不还，并让原告多宽限几日。在原告的催款下，被告分别于2018年12月29日还款2.4万元、2019年1月24日还款20万元、2019年5月21日还款2万元，三次共还款24.4万元，剩余的25.6万元一直以各种理由拖欠至今。 被告张涌经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证实其主张向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。 2、查询汇款明细（打款）。证明原告在2018年9月21日通过银行分三次转账给被告，共计50万元，借款事实存在。 3、查询汇款明细（还款）。证明被告分别于2018年12月29日还款2.4万元、2019年1月24日还款20万元、2019年5月21日还款2万元，期间共计还款24.4万元。剩余的25.6万元一直拖欠至今。 4、微信截图。证明被告向原告借款，原告一直催促被告还款且被哄骗的事实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告尹伟懿（出借人）和被告张涌（借款人）经微信约定，原告出借50万元给被告，借款方式为银行转账，并约定借期为10天。借款期限届满，被告未按时还款，经原告催促，被告分别于2018年12月29日还款2.4万元、2019年1月24日还款20万元、2019年5月21日还款2万元，共计24.4万元。之后，原告多次通过手机微信向被告催要剩余的借款本金25.6万元无果，于2019年8月22日，向本院起诉。 上述事实，有原告向本院提交的查询汇款明细、微信截图及当事人陈述等证据在案为凭，经核实，原告所提交证据具有三性，可以证明本案案件事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尹伟懿出具的微信截图、汇款明细能够形成证据链，证明原告尹伟懿与被告张涌之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行了向被告交付借款本金的义务，被告应按其承诺履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金25.6万元逾期未归还，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，故对原告诉请被告偿还本金及利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张涌于本判决生效之日起5日内偿还原告尹伟懿借款本金25.6万元，并支付以本金25.6万元为基数，自判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5140元，由被告张涌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗国微 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  罗普顺 二〇二〇年一月二十日 法官助理欧祉瑜 书记员杨梦捷(代)
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅成德，男，1965年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫萍，女，1982年7月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢绍兰，女，1953年6月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫大齐，男，1955年6月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。再审申请人傅成德因与被申请人莫萍、谢绍兰、莫大齐民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅成德申请再审称，合同签订时间不属于合同必备条款，没有签订时间合同依然成立，二审法院以补充协议没有签订时间为由对其不予采纳作为证据不当。莫大齐是案涉借款的实际受益人，为案涉借款提供担保是客观事实。补充协议是一审庭审以后签订的，二审法院认为补充协议约定借款延期至2018年12月31日，则借款期限尚未届至，实际上等于认同该补充协议的真实性、合法性。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，二审法院提出，如果补充协议约定借款延期至2018年12月31日则借款期限尚未届至，该分析意指补充协议的约定与傅成德提起本案诉讼的行为相矛盾，从而对该协议的真实性、合法性不予确认，而非认可该协议的真实性、合法性。补充协议无签订时间，傅成德二审期间并未提出补充协议签订于一审庭审之后的主张，其二审上诉状中亦未写明有该份证据提交，此种等等不合理之处致二审法院对该补充协议不予采信，二审法院作出驳回上诉，维持原判处理，并无不当。综上，傅成德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回傅成德的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执76号之二 申请执行人温世文，男，1972年9月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师。 被执行人江西千秋建设工程有限公司，住所地赣州市章贡区叶坪路中创国际城****楼**，统一社会信用代码91360700563808388W。 法定代表人袁德华，系公司总经理。 被执行人赵彤彬，男，1961年10月2日生，汉族，住吉安市青原区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2038号民事调解书，向被执行人江西千秋建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西千秋建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西千秋建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币17004.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年一月二十日 书记员  肖坤
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5339号 原告：黔南黔元资产评估事务所有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 负责人：雷胜钧，系该事务所所长。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖明飞。 原告黔南黔元资产评估事务所有限责任公司与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下至判决书主文简称蓝海湾房开公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南黔元资产评估事务所有限责任公司的委托诉讼代理人谢传芳、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人廖明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔南黔元资产评估事务所有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告协助原告办理被告开发建设的尚城财富中心8单元7层1号商品房所有权初始登记；2、依法判决涉诉的商品房归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告商品房买卖合同纠纷，都匀市人民法院于2019年3月27日作出（2019）2701民初533号民事判决书，判决原告与被告签订合同编号为Y17015601的《商品房买卖合同》有效。根据合同第八章第二十二条第二款：“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”之约定，上述房屋现已交付原告并由原告占有使用至今，判决生效后，被告仍未办理商品房所有权初始登记。综上所述，原告认为双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。 原告黔南黔元资产评估事务所有限责任公司为证实其主张成立，向本院提交证据材料：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、（2019）2701民初533号民事判决书，证明原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；3、原告与被告签订合同编号为Y17015601的《商品房买卖合同》，证明原告签订合同并已支付全部购房款；4、相关物业收费凭据、水、电费收费票据，证明案涉房屋已交付原告使用。 被告蓝海湾房开公司对上述证据质证无异议。 被告蓝海湾房开公司辩称：一、关于合同的效力，由人民法院审查认定，需提出的是该批案件中大部分是用于抵账；二、关于初始登记的问题，被告方一直都在积极配合，但因客观原因目前暂不能办理；三、关于所有权问题，物权的变动应根据物权变动的规则：法律行为有效+过户登记。目前未办理过户登记，所有权还在被告方，但条件成就后被告方将积极配合办理。 被告蓝海湾房开公司为证明其主张成立，向本院提交证据材料为：以物抵债协议书，证明被告蓝海湾房开公司尚欠韦龙琳的债务，公司将案涉房屋抵偿给韦龙琳。原告质证认为，此情况已在生效的判决书中有论述，与本案无关联性。 本院经审理，认定事实如下：1、都匀市人民法院于2019年3月27日作出（2019）2701民初533号民事判决书，判决原告与被告签订合同编号为Y17015601的《商品房买卖合同》有效。2、案涉《商品房买卖合同》合同第八章第二十二条第二款约定：“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”；3、上述房屋现已交付原告并由原告占有使用至今；4、案涉房屋至今未办理商品房所有权初始登记；5、原告于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司开发的尚城财富中心8单元7层1号商品房予以查封，本院于2019年10月11日作(2019)黔2701财保116号民事裁定书，查封了上述案涉商品房。 庭审后，经对原、被告进行释明，原告将“请求人民法院判决被告协助原告办理商品房所有权初始登记”变更为“请求人民法院判决被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记”，被告对此无异议。 本院认为，关于原告第一项诉请，“请求依法判决被告协助原告办理案涉《商品房买卖合同》备案登记”，因原、被告双方签订的案涉《商品房买卖合同》合法有效，被告应按合同约定履行协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记义务，故原告此项诉请，本院依法予以支持；关于原告第二项诉讼“请求依法判令涉诉的商品房归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权，故原告第二项诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为原告黔南黔元资产评估事务所有限责任公司购买的尚城财富中心8单元7层1号商品房与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》办理备案登记； 二、驳回原告黔南黔元资产评估事务所有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，诉前财产保全费3682元，共计3732元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨贵林（代）
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初20号   原告：林西县平安汽车出租有限公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：李万珹，系该公司经理。   委托诉讼代理人：孙思远。   被告：龚桂春，男，1966年3月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告林西县平安汽车出租有限公司诉被告龚桂春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告林西县平安汽车出租有限公司会现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县平安汽车出租有限公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告林西县平安汽车出租有限公司承担。   审判员 王聪颖     二○二○年一月十三日   书记员 董 琳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执212-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人王欣鹏，男，1987年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人王欣鹏等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6066号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王欣鹏在银行账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月九日书记员  战农涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7473号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市甘航实业有限公司，住所地广东省江门市江海区高新福泽路**首层。法定代表人：李洁媚。委托诉讼代理人：梁健强、刘淳昊,均系广东中权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门励骏服装服饰有限公司，，住所地广东省江门市高新西路**之四法定代表人：李兆中。委托诉讼代理人：刘棉春、罗寒光,均系广东巨信律师事务所律师。再审申请人江门市甘航实业有限公司（以下简称甘航公司）因与被申请人江门励骏服装服饰有限公司（以下简称励骏公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘航公司申请再审称，甘航公司与励骏公司之间的法律关系不是民间借贷关系，二审判决仅凭款项用途标注为“往来款”即认定两公司之间存在借贷关系错误。甘航公司提交的《证明》真实有效，充分证明两公司在2011年3月5日以前的资金往来已全部结清。二审判决认定《证明》中励骏公司的印章真实，但励骏公司无任何证据证实《证明》上的公章是甘航公司非法加盖的情况下，不认定《证明》的效力，查明事实不清，认定事实错误。2011年3月5日后，甘航公司与励骏公司的资金往来数额相等，甘航公司没有拖欠励骏公司任何款项。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，甘航公司法定代表人在诉讼中陈述《证明》是2011年3月5日签订，该主张与鉴定结论为在2014年3月1日至2014年3月27日之间签订不符，二审法院据此对《证明》不予采信，并无不当。在此情况下，二审法院根据励骏公司向甘航公司汇款数额大于甘航公司向励骏公司汇款数额、励骏公司自认甘航公司于2012年4月1日向其付款200万元后双方结清此前往来款等情况，对两公司在2012年4月1日之后的往来进行统计，得出甘航公司尚欠励骏公司80万元的结论，与励骏公司的诉讼请求亦吻合。综上，甘航公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市甘航实业有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执161-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。被执行人王京祥，男，1959年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人王京祥等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4438号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王京祥在银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月八日书记员  战农涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25596号原告：何嘉敏，女，1992年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨宝坚。委托诉讼代理人：王健，男，该公司职员。原告何嘉敏与被告广东腾越建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员黄志平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告何嘉敏及被告广东腾越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、仲裁情况：何嘉敏申请仲裁，请求裁决广东腾越建筑工程有限公司向其支付2018年1月1日至2018年8月24日的年终奖13000元。二、仲裁结果：驳回何嘉敏全部仲裁请求。原告诉讼请求:被告向原告支付2018年1月1日至2018年8月24日的年终奖13000元。下列事实当事人无异议，本院予以确认：1.原告于2016年5月10日与被告建立劳动关系，双方签订了劳动合同；2.2018年8月24日原告因个人原因向被告申请离职。针对争议事项，双方提供的证据及本院认证如下：原告提供的证据：1.银行卡交易明细清单复印件6页，原告在2017年1月26日及2018年2月14日均收到摘要为奖金的转账，证明原告每年收到奖金。2.绩效管理制度第13页复印件1页，该页第四点年终奖应用证明双方对年终奖的发放有约定。被告提供的证据：1.2018年1月至8月的工资明细表复印件1份，证明被告在原告获得相应绩效的前提下已将绩效奖励在当月工资中发放，实发合计栏和原告提交的明细清单对应月份应收工资总额一致。被告已将原告应得的绩效奖金在原告每月工资中发放，不存在应付未付。2.员工手册中关于薪酬福利制度及规定，证明员工薪酬的构成中不包括年终奖，双方亦未对年终奖进行约定。3.2018年度年终奖分配方案复印件1份，证明根据劳动法第47条规定，工资分配方式及工资水平由用人单位自主决定，方案第三条第5点明确离职人员不分配年终奖金，该约定不违反法律强制性规定，用人单位据此作出的奖金分配行为合法有效。4.劳动合同1份，证明劳动合同最后一页第六条中载明原告已阅读公司规章制度包括但不限于员工手册等。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据2有异议，被告作为用人单位，其确认公司有相关的绩效管理制度，但否认原告提交的绩效管理制度却未能提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信。被告提交的证据1、4，原告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告提交的证据2，原告有异议，但根据被告提供的劳动合同显示，原告已阅看、理解公司规章制度，包括但不限于员工手册等与工作有关的规章制度及文件，原告对该证据不予认可，但未能提供证据予以推翻，本院对原告的主张不予采纳，对被告提供的该证据予以采信。被告提供的证据3，原告不予认可，被告未能提供证据佐证该证据已为原告知悉，本院对该证据的证明力在本院认为中论述。对双方争议事项，本院认定如下：被告是否应向原告支付2018年1月1日至2018年8月24日的年终奖13000元。本院认为，原、被告订立的劳动合同第十二条第（三）项明确约定了原告阅看、理解了公司规章制度，包括但不限于《碧桂园控股有限公司员工手册》等，并保证予以遵守执行。虽然原告否认被告提交的《员工手册》，但并未能提供反驳证据，且其以“当时太年轻，不懂法律”的理由而签订劳动合同，本院认为该理由不成立，不予采纳。被告提交的《员工手册》作为公司的规章制度之一，对原告具有约束力。而该《员工手册》中第1.2.1里规定“员工的总薪酬构成包括：基本工资、绩效奖金、福利、津贴、补贴”，也即原告签订劳动合同时明确了知悉自己的薪酬构成情况。结合被告提供的工资明细表，也可证实被告向原告发放的工资里明确包括了绩效奖金（绩效奖励）。虽然原告提供的银行流水能证明被告在2016年及2017年均向原告发放了年终奖，被告也确认会根据自身经营情况给予员工发放年终奖，但本院认为作为员工的原告已明确知悉自己薪酬构成情况的前提下，是否发放及如何发放年终奖，应为被告自主决定的范畴。而年终奖是企业对员工一年的工作表现及业绩考核后给予的奖励。根据原告提供的广东腾绩效管理制度（2018年修订版）第三章第五点绩效结果的运用中第（二）项绩效结果的其他运用中的第4小点载明的“年终奖应用”也可知，年终绩效考核是年终奖的发放的依据。被告提供的“2018年度年终奖分配方案”虽未出示给原告，但该分配方案属被告公司的自主决定的范畴，并未违反法律的强制性规定，应为合法有效，本院予以采信。即被告是否应向原告发放年终奖及数额为多少与原告的工作表现、业绩持钩。原告因个人原因在2018年8月24日申请离职，故2018年原告在被告处工作不满一年，而导致被告无法对原告2018年全年的工作表现及业绩进行考核。被告据此规定“已离职人员不予分配”年终奖，对此不存在过错。原告要求被告向其支付2018年1月至8月24日年终奖无理，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告何嘉敏全部诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。本判决为终审判决。审判员  黄志平二〇一九年十二月二十五日书记员  梁淑军
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0201民初450号   原告:孙彦林，男，1975年5月19日出生，住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：张洁，新疆天地合律师事务所律师。   被告：熊英，女，1974年3月10日出生，住新疆生产建设兵团第二师铁门关市。   被告：王苏建（系被告熊英之夫），男， 1974年8月14日出生，住新疆生产建设兵团第二师铁门关市。   委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。   原告孙彦林与被告熊英和被告王苏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人张洁和毕光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙彦林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告熊英偿还借款304 637元。事实与理由：2016年9月1日，原被签订了果品仓储协议书，被告为收购香梨和苹果，与原告协商向原告借款事宜，原告表示同意。在此期间，被告共向原告借款304 637元。现被告果品已经处理完毕，但被告至今尚未偿还借款。   被告熊英辩称，本人认可向原告出具的欠据的真实性，但实际上本人并未拿到原告的借款，本人只是应原告的要求，为其冷库做账目往来需要，而向其出具了欠据，实际情况，并非发生本人向原告借款的事实。因此，原告的诉求没有事实依据，应予驳回。   被告王苏建与被告熊英的抗辩意见一致。   本案经审理认定事实如下：2016年9月，原被告签订了果品仓储协议，由原告为被告收购的果品，提供仓储（果品冷藏）服务。原告称：为便于被告收购果品，经双方协商，原告愿为被告提供借款。被告熊英遂先后于2016年9月9日、9月30日、11月24日和12月2日，向原告孙彦林借款100 000元、50 000元、56 337元和98 300元，合计为304 637元。以上四笔借款，被告熊英分别向原告出具了欠据，被告熊英对上述欠据的真实性，予以认可。   被告熊英称：其认可欠条的真实性，但实际上其并未得到原告的借款。对此，被告未提供证据证实，且原告予以否认。   原告与被告熊英在签订仓储协议以及后续往来交易活动中，被告王苏建也参与了其中部分经营活动。   本院认为，原被告之间，由于签订果品仓储协议，而发生的民间借贷纠纷，根据被告向原告出具的欠条的真实性，被告熊英作为具有完全民事行为能力人，其向原告出具的欠条，应当认定被告熊英向原告借款共计304 637元的事实，被告熊英虽否认借款事实的存在，但其未提供证据，故其抗辩理由成立不能成立，据此，被告熊英理应按照约定向原告还款，被告熊英拒不偿还，其行为构成违约，故应承担相应的法律责任。   原告与被告熊英在签订仓储协议以及后续往来经营活动中，被告王苏建作为被告熊英之夫，也参与了其中部分经营活动。因此，被告王苏建应同被告熊英共同承担偿付责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告熊英和被告王苏建，于本判决生效之日起3日内，向原告孙彦林共同偿还借款304 637元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2935元，由被告熊英和被告王苏建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。             审判员  林聪     二○一九年十二月十一日     书记员  唐天川                                  1
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执486号申请执行人：王志兵，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张军，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王志兵与张军民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初668号民事判决书已发生法律效力，张军未履行生效文书确定的义务，王志兵已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军银行存款及债权50000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年一月二十一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0109民初7536号原告：张志安，男，1954年12月23日出生，住北京市。被告：刘兵，男，1977年10月6日出生，住北京市门头沟区。原告张志安与被告刘兵房屋买卖合同纠纷一案，原告张志安不预交案件受理费，经通知仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志安撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年一月十日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1493号原告：深圳市乐征科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山大园工业区****603，统一社会信用代码91440300MA5FOWKR5N。法定代表人：邓远钢。委托诉讼代理人:张敏，男，1491号案被告：潘秋汉，男，1492号案被告：刘贤倧，男，1493号案被告：王冰，男，1494号案被告：罗兆，女，1495号案被告：刘妙燕，女，1491-1495号案件被告共同委托代理人：余文景（南山区法律援助指派），北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告深圳市乐征科技有限公司与潘秋汉等五名被告劳动合同纠纷系列案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏，各被告共同委托诉讼代理人余文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，原、被告双方对于仲裁裁决查明的潘秋汉等五名被告的入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况、工资标准、离职时间以及拖欠工资的数额、拖欠工资的滞纳金均无异议，双方争议的焦点在于解除劳动合同经济补偿的数额。经查，原告与五名被告均签订了《解除劳动关系协议书》，协议书明确约定了原告向五名被告支付经济补偿的数额，同时还约定原告应于2019年12月25日前支付五名被告经济补偿数额的25%-40%（各被告比例不一），如原告未按期支付，则五名被告有权按照约定的经济补偿总额向原告索赔。原告现主张，双方约定的经济补偿过分高于法定标准，显失公平，请求本院变更为按照法定标准支付。五名被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与五名被告签署的《解除劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。原告主张，双方约定的经济补偿过分高于法定标准，显示公平，请求予以变更，但法律并不禁止用人单位高于法定标准支付劳动者经济补偿，经济补偿数额属于双方协商的范畴，应当尊重当事人的意思自治。且根据协议内容可知，原告如果按照双方约定的期限支付，其只需支付约定经济补偿数额的25%-40%，原告系因自身的违约行为导致经济补偿数额增加，双方关于经济补偿的约定并不存在显失公平。综上，本院认定，原告应当按照《解除劳动关系协议书》的约定向各被告支付解除劳动合同的经济补偿，各被告具体金额详见附表。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告2019年6月1日至2019年8月26日期间的工资（各被告具体金额详见附表）；二、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告2019年9月21日至2019年9月25日拖欠工资滞纳金（各被告具体金额详见附表）；三、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告解除劳动合同的经济补偿（各被告具体金额详见附表）；四、驳回原告深圳市乐征科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件系列案适用小额诉讼程序，各案受理费5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  叶冰二〇二〇年一月二十一日书记员  张颂附表：            序号              案号              被告              拖欠工资期间              拖欠工资金额              拖欠工资的滞纳金              解除劳动合同的经济补偿              合计                  1              1491              潘秋汉              2019.7.15-2019.8.16              9599.725              47.52              27000              36647.245                  2              1492              刘贤倧              2019.6.1-2019.8.26              19712.275              97.58              53000              72809.855                  3              1493              王冰              2019.7.1-2019.8.26              6453.585              31.95              15000              21485.535                  4              1494              罗兆              2019.7.1-2019.8.26              5412.915              26.79              9000              14439.705                  5              1495              刘妙燕              2019.7.1-2019.8.26              10850.205              53.71              30000              40903.915
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初48号 原告：刘涛，男，1972年10月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地枣庄市市中区大众路市南工业区管委会**楼**南首。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告刘涛与被告枣庄市苎麻纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人李纬华、被告枣庄市苎麻纺织厂的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1991年8月1日至2014年12月25日存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1991年8月1日，原告与被告建立劳动合同关系。后因被告经营困难，致使原告长期下岗在家。2014年12月25日，被告宣布破产。但，被告却拒不认可与原告存在劳动关系。随后，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出市中劳仲案字［2019］632号《不予受理通知书》，决定不予受理。为此，原告特提出上述诉讼申请。请求贵院在查清事实的基础上，依法维护职工合法权益。 被告辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实。原告劳动仲裁已超过仲裁时效。2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁；2、工资审批表两份；3、判决书两份：（2016）鲁0402民初3380号、（2018）鲁04民终1625号判决书。被告没有提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1991年8月进入被告处工作。1992年3月10日，被告由枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。2007年3月1日，苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，约定苎麻厂将现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用，由苎麻厂为文武公司安排录用人员，租赁期限为2007年3月1日至2012年3月1日。枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。被告于2014年12月25日被宣告破产。 原告作为申请人以被告作为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：确认申请人与被申请人存在劳动关系。2019年12月9日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已破产）为由作出不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内提出诉讼。 本院认为，1991年8月，原告进入被告处工作，双方自此建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告未举证证明其与原告解除了劳动关系，因此原告与被告劳动关系仍然存在。被告于2014年12月25日被宣告破产，原、被告劳动关系自此终止。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告刘涛与被告枣庄市苎麻纺织厂自1991年8月至2014年12月25日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李新平 二〇二〇年一月十九日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 魏翔宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51652号原告：周卓伟，男，1979年10月31日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：史航，男，1983年4月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告周卓伟与被告史航网络购物合同纠纷一案中，原告周卓伟于2020年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周卓伟的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周卓伟撤回起诉。本案案件受理费112元，由原告周卓伟负担。审判员  李朋二〇二〇年一月二日法官助理彭美英书记员伍津君
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初3208号 原告：中国工商银行股份有限公司都匀分行，住所地贵州省都匀市。 负责人：吴奇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉瑜，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：贵州省都匀市福丰五金机电有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：蒋仡锟。 被告：蒋仡锟，男，住贵州省都匀市。 被告：陈志，男，住贵州省都匀市。 被告：陈丽华，女，住贵州省都匀市。 被告：蒋新民，男，住贵州省都匀市。 原告中国工商银行股份有限公司都匀分行与被告贵州省都匀市福丰五金机电有限公司、蒋仡锟、陈志、陈丽华、蒋新民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司都匀分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州省都匀市福丰五金机电有限公司偿还原告借款本金2475.003006万元，并按借款合同约定支付借款本金及利息至还清之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月21日欠息为3848432.89元），以上合计28598462.95元；二、判令被告蒋仡锟、陈志、陈丽华、蒋新民对上述债务及相关费用的清偿承担连带清偿责任，原告对被告陈丽华名下位于贵州省都匀市（编号为匀房他证广惠字第××号）享有优先受偿权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、判令本案诉讼费、律师代理费686300元和实现债权的其他费用由五被告承担。 本案在诉讼过程中，因原告中国工商银行股份有限公司都匀分行现尚不能提供被告陈志的具体送达地址，本案不具备起诉条件，本院对原告起诉依法予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀分行的起诉。 案件受理费92397元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗  国  微 人民陪审员 吴  桂  华 人民陪审员 罗  普  顺 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 杨贵林（代）
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初101号原告：郑耀宋，男，1962年4月1日出生，汉族，住恩平市*******。身份证号码：440************711。被告：李润环，男，住恩平市**************。原告郑耀宋与被告李润环民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告郑耀宋在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑耀宋撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇二〇年一月二十一日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执105号之一申请执行人：党坤，女性，1973年01月04出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。本院在执行党坤与铁岭兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3.1万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初36号 原告：江西景园环境设计工程有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：倪保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮新怡，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小波，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌经济技术开发区规划建筑设计院，地址：江西省南昌市南昌经济技术开发区。 负责人江洪峰。 被告：南昌金开集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌经济技术开发区。 法定代表人：谢荣华。 被告：南昌经开区规划建筑设计院有限公司，地址：江西省南昌市南昌经济技术开发区。 法定代表人：姜长青。 被告：南昌经城综合建设开发有限公司，地址：江西省南昌市经济技术开发区。 法定代表人：揭欣勇。 被告：南昌经济技术开发区管理委员会，地址：江西省南昌市南昌经济技术开发区。 法定代表人：赵海东，该管委会主任。 委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江**，江西豫章律师事务所律师。 原告江西景园环境设计工程有限公司与被告南昌经济技术开发区规划建筑设计院、南昌金开集团有限公司、南昌经开区规划建筑设计院有限公司、南昌经城综合建设开发有限公司、南昌经济技术开发区管理委员会建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告江西景园环境设计工程有限公司诉讼请求：1、判令被告南昌经济技术开发区规划建筑设计院向原告支付剩余设计款本金3089040元；2、判令其他被告对上述设计款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，原告与被告南昌经济技术开发区规划建筑设计院签订了《设计合作协议》，原告按约定完成了设计，被告南昌经城综合建设开发有限公司对设计项目进行了施工完毕，并完成验收已投入使用。设计费总额4261300元，原告按约定只收到32万元费，剩余应收取的3089040元，经多次催讨未果。 被告南昌经济技术开发区管理委员会在提交答辩状期间，对法院案件管辖权提出异议，认为本案为建筑工程设计合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地、五被告住所地均为南昌经济技术开发区。因此，青云谱区人民法院没有管辖权，申请将该案移送江西省南昌市经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告系依据其与被告南昌经济技术开发区规划建筑设计院签订的《设计合作协议》提起的起诉，该协议中就合同履行地并未有明确约定，原告与被告南昌经济技术开发区规划建筑设计院也未就合同履行地或者发生争议管辖法院进行补充约定，而本案诉讼标的为原告要求被告南昌经济技术开发区规划建筑设计院支付的设计费，即给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地”的规定，原告作为本案涉案协议的货币接收方向其住所地的青云谱区人民法院起诉符合法律规定，本院对本案依法具有管辖权。被告南昌经济技术开发区管理委员会提出的管辖异议不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告南昌经济技术开发区管理委员会对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  涂建斌 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李众豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初79号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人廖小宇，女，1996年4月21日出生，汉族，中专，无业，户籍所在地广东省陆丰市，在深无固定住址。因本案，2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 辩护人柳成荫，广东律参律师事务所律师。 被告人朱水彬，男，1991年3月16日出生，汉族，大专，无业，户籍所在地广东省惠来县，在深无固定住址。因本案，2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕72号起诉书指控：被告人廖小宇被被害人李某1（另案处理，已批捕）诈骗，为协商还款事宜，于2019年9月25日与被告人朱水彬一起到深圳市罗湖区向西路金葵花精致酒店416房与被害人见面。二人在酒店房间内对被害人拳打脚踢，后因被害人无法还钱，遂将其带到二人位于深圳市罗湖区文锦渡海关生活小区2栋1单元702房的住处继续协商。当日22时许，被告人廖小宇、朱水彬将被害人李某1带到房内，后反锁房门，再次殴打被害人，要求被害人吞烟头，还用灯绳捆绑被害人十几分钟后松开。被害人李某1被要求用手机筹款，遂趁机向朋友求助。2019年9月26日7时许，罗湖公安分局南湖派出所民警街道李某1的朋友陈某某的报警后，在罗湖区文锦渡海关生活区2栋1单元702房将被害人解救，现场抓获被告人廖小宇、朱水彬，缴获用于殴打的扫帚、用于捆绑的灯绳。经鉴定，被害人李某2的损伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人廖小宇、朱水彬的行为已构成非法拘禁罪，建议对被告人廖小宇、朱水彬判处一年二个月以下有期徒刑或拘役。 被告人廖小宇、朱水彬在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人廖小宇的辩护人辩称：被告人有联系被害人一方，想补偿对方，争取谅解，但由于被害人因涉嫌诈骗被批捕无法联系；被害人有过错，因为被害人诈骗被告人的财物，致现场双方有扭打行为；本案拘禁时间较短，危害较小；实被告人是初犯、偶犯，认罪认罚；建议判处六个月以下刑罚和缓刑。 审理认定 本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告在审查起诉阶段均已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人廖小宇、朱水彬的行为已构成非法拘禁罪，被告人廖小宇、朱水彬在共同犯罪中，均积极实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。其均有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人廖小宇的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖小宇犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年3月25日止）。 被告人朱水彬犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年3月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 裴 斐 二〇二〇年一月二十日 书 记 员 李鸿雅 法官助理 刘 萌
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执93号之一申请执行人：孙华，男性，1977年10月08出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街8委。法定代表人：裴勇。本院在执行孙华与铁岭兴隆百货有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执49号之四 被执行人王瑞岭，女，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执49号之四裁定书，于2020年01月23日向被执行人王瑞岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞岭在XX账户内存款人民币18746.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年一月二十三日 书记员  关智昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明华正海天科技有限公司，住所地云南省昆明市春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼****。法定代表人：田敏，总经理。再审申请人（一审被告）：田敏，男，1964年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市玉华区。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：李红，云南入世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐普生信息科技南京有限公司，住，住所地江苏省南京市雨花台区小行路****楼**/div>法定代表人：徐岷波，董事长。委托诉讼代理人：单爱平，该公司员工。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。再审申请人昆明华正海天科技有限公司（以下简称华正公司）、田敏因与被申请人齐普生信息科技南京有限公司（以下简称齐普生公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21478号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华正公司、田敏申请再审称，1.调解书的内容违反了法律规定的公平原则。在华正公司已支付本金970504元的情况下，仅因为迟延支付补偿金5万元，却要按照970504元为基数支付45万元违约金，显失公平。2.在华正公司向齐普生公司西南地区负责人高冉提出延期至2019年4月中旬支付补偿金后，高冉表示需向公司请示，华正公司有理由相信齐普生公司同意延期支付，只是期限尚未确定。综上，请求法院依法再审本案。齐普生公司提交意见称，案涉调解书是双方自愿达成的，不存在违反自愿原则的情形，请求法院依法驳回华正公司、田敏的再审申请。本院经审查认为，华正公司、田敏并未举证证明（2018）粤03民终21478号民事调解书违反自愿原则和法律的禁止性规定，其以调解书中违约金条款违反民法公平原则申请再审，理据不足。华正公司、田敏所提民事调解书履行过程中其有理由相信齐普生公司同意延期支付，但齐普生公司未予同意，导致强制执行等理由，并非申请再审法定事由，本院不予采纳。综上，华正公司、田敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明华正海天科技有限公司、田敏的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）黑01执恢6号黑龙江天德建设工程有限公司：黑龙江天德建设工程有限公司与哈尔滨三棵树粮食仓库建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑01民初498号民事判决书已发生法律效力。你公司向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官邓杰负责执行。特此通知。二〇二〇年一月十日联系人：执行二庭徐法官联系电话：0451-8229****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150000