江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2928号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地：山东省济宁市梁山县礼仪路与水泊南路交叉路口向南10米路西，统一社会信用代码：91370832579377412N。 负责人：谢焕玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏某1，女，2014年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：夏某2，女，2015年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：夏某3，女，2016年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上述三被上诉人共同法定代理人：刘玲花，女，1991年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系夏某1、夏某2、夏某3的母亲。 被上诉人（原审原告）：夏国金，男，1966年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：程长春，女，1970年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈圣钢，江西洪城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张光，男，1990年9月19日出生，汉族，住山东省东平县。 被上诉人（原审被告）：梁山康运汽贸有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县韩岗镇司垓村，统一社会信用代码：91370832MA3M41KJXK。 法定代表人：任恩福，系该公司总经理。 原审被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区洸河路中段益民**沿街**楼，统一社会信用代码：91370811676845943U。 负责人：吕培立，系该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司（以下简称“人寿保险公司”）因与被上诉人夏某1、夏某2、夏某3、夏国金、程长春、张光、梁山康运汽贸有限公司（以下简称“康运公司”），原审被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司提出上诉请求：1、请求依法改判原审判决多判的赔偿金84,649.7元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：本案事故为两机动车之间事故，道路交通事故认定书责任划分为本案受害人为主要责任，本案侵权人承担次要责任。依据法律规定及本地类型案件裁判惯例，侵权方承担的责任比例应当为30%，一审法院在无事实依据及法律依据的情况判决上诉人商业险承担40%赔偿责任错误，也违背了保险合同条款的约定。 夏某1、夏某2、夏某3、夏国金、程长春答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决公平公正，上诉人所讲的按30%比例计算没有法律依据，按本地案件裁判惯例不能作为裁判依据，依据最高院关于审理人身损害赔偿相关规定，交通事故产生死亡及有抚养人的案件应该以人为本，现被上诉人抚养人都是未成年，都要抚养成人，光靠这一点费用是不够的，根据道路交通事故处理办法第44条相关规定，一审判决上诉人承担40%的责任，于理于法应该支持，所以请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。 康运公司书面辩称，一审法院判决人寿保险公司承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回其上诉请求。另，康运公司不应当承担诉讼费，根据其与张光签订的委托代理服务合同，应当由张光承担责任，与康运公司无关。 张光、安华保险公司未作答辩。 夏某1、夏某2、夏某3、夏国金、程长春向一审法院起诉请求：1、判令张光、康运公司、安华保险公司、人寿保险公司连带赔偿死亡赔偿金，丧葬费，精神抚慰金，被扶养人生活费，办理丧葬事宜发生的误工费、交通费、住宿费、餐费共计771348.40元；2、本案诉讼费由张光、康运公司、安华保险公司、人寿保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月14日01时45分，张光驾驶鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车由南往北行驶至南昌，与夏鹏驾驶的无牌福田五星三轮摩托车发生碰撞，造成夏鹏当场死亡、三轮摩托车乘车人程长春受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，鲁Ｈ×××××“解放”牌重型半挂牵引车制动系制动鼓与制动片间隙过大，不符合国标ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》要求。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队认定，死者夏鹏驾驶摩托车进入高速公路且未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车是造成此次事故发生的主要原因，在此次道路交通事故中负主要责任；被告张光驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路行驶且驾驶时有妨碍安全驾驶的行为是造成此次事故的次要原因，在此次道路交通事故中负次要责任；乘车人程长春无与此次事故发生有因果关系的过错行为，在此次道路交通事故中无责任。 另查明，死者夏鹏系农业家庭户口，2017年12月至2018年11月30日租住在南昌市新建区，2018年12月至本次事故发生时居住在南昌市新建区福嘉苑）3栋2单元703室。刘玲花与夏鹏原系夫妻，在婚姻存续期间育有三个女儿夏某1、夏某2、夏某3。2018年5月30日双方办理离婚登记。后刘玲花购买坐落于新建区长堎镇长堎大道1111号（百福嘉苑）3栋2单元703室，于2018年7月20日取得该房产的不动产权证书。一审庭审中，刘玲花陈述办离婚是为了购买上述案涉的房产，因夏鹏征信出现问题，没有办法办理购房贷款，故采纳他人建议与夏鹏办理离婚手续，然后再以其的名字单独购买上述房产。但在他们办理离婚手续后，双方还是一同居住在一起。该案审理期间，2020年7月9日刘玲花在南昌市新建区人民医院生产一男孩，出生医学证明上载明该新生儿的父亲是夏鹏。对该新出生的孩子的抚养费，作为法定代理人的刘玲花表示不在本案中主张，其另行诉讼。原告夏国金、程长春分别系夏鹏的父亲和母亲。 再查明，鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为康运公司，鲁Ｈ×××××半挂牵引车在安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿保险公司投保了1000000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。夏鹏在本次交通事故中死亡属实，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队对本次事故作出的事故认定，事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，该院对该事故认定书的证明效力予以确认。依据该事故认定，死者夏鹏负事故主要责任，应承担60%的责任，张光负事故次要责任，应承担40%的责任。夏某1、夏某2、夏某3、夏国金、程长春系死者夏鹏的近亲属，诉讼主体适格，依法有权提起损害赔偿诉讼。案涉事故车辆由被告张光使用发生该起交通事故，作为车辆所有人和使用人，被告康运公司和被告张光经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，被告康运公司辩解实际车主为张光，其公司与张光是挂靠关系，向法庭提交的证据，均系复印件，无原件核对，且到庭的当事人未予以确认，故该院对其提交的证据不予采信，导致对二被告的法律关系无法查实，该院视为二被告自愿放弃诉讼权利，认定二被告对车辆运行所产生的风险负有共同防范义务，均应对车辆运行所带来的现实损害承担赔偿责任，故被告康运公司与被告张光共同承担赔偿责任。因鲁Ｈ×××××半挂牵引车分别在安华保险公司和人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔的第三者责任商业保险，依据我国法律规定，本案交通事故造成的人身伤亡和财产损失，应由安华保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿保险公司在第三者商业保险中根据保险合同的约定予以赔付，仍有不足的，由张光和康运公司按照上述责任比例承担共同赔偿责任。虽然鲁Ｈ×××××“解放”牌重型半挂牵引车在案涉事故检验鉴定中被鉴定为制动系制动鼓与制动片间隙过大，不符合国标ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，但安华保险公司未提交证据证明发生保险事故时该车辆存在未按规定检验或检验不合格的责任免除情形的情况下，该院对人寿保险公司在商业险赔偿限额内不承担责任的辩解意见不予采纳。原告要求死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿的诉请，符合法律规定，该院予以支持。原告诉请按城镇标准计算死亡赔偿金，结合查明的死者夏鹏死亡前在城镇居住一年以上的事实，该院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金，因死者夏鹏负本次事故的主要责任，故本院酌情15000元为宜。原告分别诉请夏某1、夏某2、夏某3三人的被扶养人生活费，因年赔偿总额累计超过了2019年江西省城镇居民人均生活消费支出额22714元，故仅按最长抚养年限予以计算。原告诉请办理丧葬事宜的误工损失，虽未提供收入减少的相关证据，但考虑到办理丧葬事宜必然会占用家属工作的时间和发生误工损失，该院酌情支持3人7天的误工损失。原告诉请的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐费，未提交相关证据予以证明，考虑到受害人家属办理丧葬事宜必然会发生交通、住宿、用餐等合理费用，该院酌情支持3000元为宜。原告诉请的摩托车损失2000元，虽未提交相关证据予以证明，但结合摩托车在事故中受损的事实，该院酌情予以支持。被告张光辩称其垫付程长春的医疗费用1万元和施救费用4419.42元、修车费用4390元，未提交相应的证据证实，该院对其辩解意见不予采纳。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2020年公布的“2019年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：1．丧葬费：35386元（原告诉请按照2018年江西省城镇行业非私营单位在岗职工年平均工资70772元／年的标准计算为70772元／年÷12×6＝35386元，该意思表示真实，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以支持）；2．死亡赔偿金：730920元（36546元／年×20年＝730920元）；3．精神损害抚慰金：15000元；4．被抚养人生活费：170355元（按城镇居民人均年消费性支出22714元／年标准计算为22714元／年×15年÷2＝170355元）；5．办理丧葬事宜的误工损失：1836元（按照城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资31905元／年的标准计算为31905元／年÷365天×3×7＝1836元）6．办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费：3000元；7．车辆损失：2000元。上述第1-6项共计956497元，由被告安华保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，不足部分846497元，由死者夏鹏自行承担60%即507898.20元，由被告人寿保险公司在机动车第三者商业保险范围内承担40%即338598.80元。上述第7项，由被告安华保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。因此，死者夏鹏遭受的人身、财产损失共计958497元，由死者夏鹏自行承担507898.20元，由安华保险公司赔偿112000元，由人寿保险公司赔偿338598.80元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏某1、夏某2、夏某3、夏国金、程长春丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费等、车辆损失共计112000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏某1、夏某2、夏某3、夏国金、程长春丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费等共计338598.80元；三、驳回原告夏某1、夏某2、夏某3、夏国金、程长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11514元，由原告夏某1、夏某2、夏某3、夏国金、程长春共同负担4788元，被告张光和梁山康运汽贸有限公司共同负担6726元。 本院二审审理期间各方当事人均未提交证据。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定的责任比例划分是否正确。上诉人称，本案侵权人是承担次要责任，应该依照法律规定及本地类型案件裁判惯例，划分侵权方承担的责任比例应为30%。本院认为，道路交通事故责任认定书已划分死者夏鹏负事故主要责任，张光负事故次要责任，一审法院根据道路交通责任认定书并结合本案，认定死者夏鹏承担60%的责任，张光承担40%的责任，并无不当。上诉人请求二审法院按照30%的比例改判其认为多判的赔偿金84,649.70元，于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,916.24元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹艳凤 审 判 员 王 薇 审 判 员 戴泰苛 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王仲昆 书 记 员 邹佳诗