福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3047号 原告：黄耀宇，男，1982年4月7日出生，汉族，住址德化县，现住德化县。 被告：北京神州数码科捷技术服务有限公司龙岗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇苑****商铺**。 负责人：张乐，该公司负责人。 委托诉讼代理人：秦壮，该分公司员工。 原告黄耀宇与被告北京神州数码科捷技术服务有限公司龙岗分公司(以下简称：科捷技术服务公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄耀宇，被告科捷技术服务公司的委托诉讼代理人秦壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄耀宇向本院提出诉讼请求：一、要求华为天猫旗舰店退货，退一赔三，赔偿原告3597元。事实和理由：原告在华为天猫旗舰店购买一款华为8X手机，订单号：507708608855275304，成交金额：1199元。购买后，发现该手机无法安装谷歌相关应用，比如谷歌地图和youtube，于是申请退款退货，但华为天猫旗舰店以已过7天无理由退货为由不以退货。原告在购买该款手机时，宣传页面根本没有提醒该款手机没有自带谷歌服务框架。根据《消费者保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。而商家故意隐瞒了如此重要信息，致使原告购买时以为该款手机能安装谷歌相关软件服务，被告存在明显欺诈行为。原告曾经要求天猫作为平台进行调解，但华为天猫旗舰店还是不同意退货要求，迫不得已，只得提起诉讼，请求判令华为天猫旗舰店进行退货，退一赔三，赔偿原告三倍价款人民币3597元。 科捷技术服务公司辩称，一、涉案手机符合国家强制性产品认证实施规则的要求。涉案手机已经取得中国国家强制性产品认证证书，符合国家强制性产品认证实施规则的要求。二、被告如实宣传产品，不存在欺诈行为。被告在页面如实宣传了产品的各项信息，并没有宣称涉案手机自带谷歌服务框架。手机自带谷歌服务框架不是国家对涉案手机的强制性要求，也不是国家要求必须明确说明的信息。本案中，原告以被告在宣传页面没有提醒涉案手机没有自带谷歌服务框架为由认定被告故意隐瞒重要信息，进而认定被告存在欺诈行为，明显不符合法律逻辑和常理。综上所述，被告构成欺诈行为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 黄耀宇为证明自己的主张，当庭提供下列证据：一、华为终端服务单1份，欲证明涉案手机没有自带谷歌服务框架；二、协商历史截图1份，欲证明涉案手机无法安装相关应用（谷歌、youtob等），原告通过售后维权，但未得到解决；三、海外报道1份，欲证明华为进行海外宣传报道，宣传内容证实可以安装诸如谷歌、youtob等软件，如无法安装应当进行退货。上述证据经庭审质证，被告科捷技术服务公司对证据三海外报道的真实性及关联性均不予确认，对其他证据的真实性没有异议。 科捷技术服务公司为证明自己的主张，当庭提供下列证据：1、3C证书，欲证明涉案手机符合国家强制性产品认证事实规则的要求；2、交易快照，欲证明被告如实宣传产品，不存在欺诈行为。上述证据经庭审质证，原告黄耀宇对其真实性没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即原告黄耀宇提供的证据三海外报道，本院认为，该证据的真实性无法确认。综上，本院经审理认定事实如下： 2019年6月28日，原告黄耀宇在被告科捷技术服务公司的华为天猫旗舰店网购华为8X手机一部，订单号：507708608855275304，成交价为1199元。后原告以该款手机无法安装谷歌相关应用为由，向被告申请退款退货，被告以已过7天无理由退货不以退货。原告曾经要求天猫平台进行调解，但被告还是不同意退货。原告以被告的宣传页面没有提醒该款手机没有自带谷歌服务框架，存在明显欺诈行为为由，提起本案诉讼。 另查明一，涉案华为8X手机的3C证书执行证书编号为2018011606104531的《中国国家强制性产品认证证书》，该证书的主要内容如下：“委托人名称、地址&rd、地址&rdquouo;生产者（制造商）名称、地址&rd、地址&rdquouo;华为技术有限公司，深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼”；“生产企业名称、地址&rd、地址&rdquouo;贵州富智康精密电子有限公司，贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内A栋”；“产品名称和系列、规格、型号”为“TD-LTE数字移动电话机，JSN-AL00（开关电源适配器：HW-050200C01，输出：5VDC2A，开关电源适配器：HW-050200C02，输出：5VDC2A）”；“产品标准和技术要求”为“YD/T1592.1-2012；YD/T1595.1-2012；GB/T19484.1-2013；GB/T22450.1-2008；YD/T2583.14-2013；GB4943.1-2011”；上述产品符合强制性产品认证实施规则CNCA-C16-01：2014的要求，特发此证；发证日期为2018年8月17日，有效期至2022年10月26日。 另查明二，被告科捷技术服务公司在其华为天猫旗舰店网售的华为8X手机交易快照中确实没有提及该型号手机出厂未自带谷歌服务框架。 本院认为，黄耀宇于2019年6月28日在科捷技术服务公司的华为天猫旗舰店网购华为8X手机一部，成交价1199元，科捷技术服务公司依约向黄耀宇交付商品，黄耀宇支付了相应的货款，可见双方本质上属于网络购物合同关系，该合同已经履行完毕，黄耀宇在未在法定期限内申请退货。黄耀宇提供的证据虽然能够证明涉案型号手机出厂时未自带谷歌服务框架，但科捷技术服务公司提供的涉案手机的3C证书即编号为2018011606104531的《中国国家强制性产品认证证书》能够证明手机自带谷歌服务框架不是国家对涉案手机的强制性要求。因此，黄耀宇主张科捷技术服务公司故意隐瞒涉案型号手机出厂时未自带谷歌服务框架，致使其购买时以为该款手机能安装谷歌相关软件服务，存在明显欺诈行为，证据不足，本院不予采信。综上，黄耀宇请求科捷技术服务公司退货，退一赔三，赔偿其3597元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黄耀宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由黄耀宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  梁碧霞 二〇二〇年一月十日 书 记 员  张传博 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→