广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17536号原告：佛山市钢诺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会第二工业区12号地之一C座西310号，统一社会信用代码914********891591X。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：阚宏镛，男，1980年12月27日出生，该公司员工。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。原告佛山市钢诺贸易有限公司诉被告广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序先后于2019年9月23日、2019年12月26日公开开庭进行了审理，两次庭审原告的委托诉讼代理人阚宏镛，被告的委托诉讼代理人区诗宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金1978429.84元及利息（以货款本金467550.78元为基数，从2019年7月1日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%计算；以货款本金334313.25元为基数，从2019年7月11日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%计算；以货款本金1076565.81元为基数，从2019年7月14日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告签订《供货协议》，原告为供方，被告为需方。原告为被告提供镀锌钢带。付款方式为货到被告付7个月商业承兑。被告多次向原告采购货物，尚欠货款本金1978429.84元。原告于2018年4月9日按照被告要求，送货414.615吨，金额为2954391.96元。并由被告仓库签收、财务对账。同时，原告开具了向对应的发票2954391.96元，并已由被告进账使用。2018年5月22日，原告收到被告商业承兑一张，编号：230********112018********98086，金额为：2854391.96元。此笔货款于2018年11月29日到账。原告于2018年10月30日按照被告要求，送货65.67吨，2018年12月5日按照被告要求，送货47.13吨，以上均由被告仓库签收、被告财务对账。同时，原告开具了对应的发票，并已由被告进账使用。2018年11月30日，原告收到被告商业承兑一张，到期日：2019年7月1日。金额为：467550.78元，编号：230********112018********77301。2019年1月11日，原告收到被告商业承兑一张，到期日：2019年7月11日。金额为：334313.25元编号：230********002019********7629。2018年1月11日，原告收到被告商业承兑一张，到期日：2019年7月14日。金额为：1076565.81元，编号：230********002019********67645。以上三张商业承兑，被告票面均注明到期无条件支付。现三张承兑到期后，由于被告账上余额不足，均无法兑现。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.本案的案由应为票据纠纷，而非买卖合同纠纷，根据证据规则的第5条规定，在本案中原告并未提供任何证据证明原告被告存在合同关系（包括合同）等证据，仅提供了自己制作的电子商业汇票等复印件向被告主张权利，因此本案的案由应为票据纠纷，而非买卖合同纠纷。2.依据现有资料，双方不存在买卖关系，因此应驳回原告要求支付货款的请求。3.原告请求被告以1978429.84元为本金支付利息，无任何的事实以及法律依据，因此应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.供货协议（1份，原件）、报价单（1份，照片打印件）。2.发票（28份，复印件）、电子商业承兑汇票（出票日期2018年5月22日）（1份，复印件）、对账单（2018年4月10日）（1份，复印件加盖原告公章）、发票清单（2018年4月26日）（1份，复印件）。3.电子商业承兑汇票（出票时间2019年1月11日，金额334313.25元）（1份，复印件）、对账单（2018年12月20日）（1份，复印件）、发票（号码为19222480.19222481.19222479）（3份，复印件）。4.电子商业承兑汇票（出票时间2018年11月30日，金额467550.78元）（1份，复印件）、对账单（2018年10月29日）（1份，复印件）、发票交接签收表（2018年11月12日）（1份，复印件）、发票（19222459.18963722.18963721.18963720.18963719）（5份，复印件）。5.电子商业承兑汇票（出票时间2019年1月11日，金额1076565.81元）（1份，复印件）、发票交接签收表（2018年10月12日）（1份，复印件）、发票（44204654.44204653.44204652.44204651.44204650.44204649.44204648.44204647.44204646.44204645）（10份，复印件）。6.报价单（1份，复印件）。被告无提供证据材料。本院组织当事人进行了质证。经审核，证据1的报价单与证据6为同一份报价单。原告提供的证据1-6内容真实，来源合法，证据间能相互印证形成证据链，被告未能提供证据推翻，本院确认其证据效力。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告之间存在业务关系。2017年12月21日，原告作为供方与被告作为需方签订《供货协议》，协议期限自2017年12月21日至2018年12月31日。约定由原告向被告供应镀锌钢带。其中第二条约定关于产品之具体规格、型号以需、供双方另行确认附表及需方所下订单确定的为准。在需方未使用（使用包括从原材料仓库领出、装机等）前，供方所提供的本协议规定产品的产权仍属于供方，供方不应开出结算发票。当供方所供本协议规定产品使用后，需方对使用的本协议规定产品收货，该部分本协议规定产品成为可付款对象。第三十七条约定，供方产品必须在供需双方达成的检验方式及周期内检验合格后方可结算，经供、需双方对账确认，凭供方开具符合需方要求的发票付款，付款期方式为：货到付七个月银行承兑。同时，供方承诺给予需方每年两次1个月的付款延期。原告根据具体货物确定了物料名称、规格型号、数量、单价并向被告提供《报价单》，被告经审核后确认上述事项。原告依约向被告供货。2018年4月10日，原告向被告供应货物共414.615吨，经双方对账确认货款金额为2954391.96元。2018年4月25日，原告依据所供应货物向被告开具增值税发票28张，金额合计2955096.76元。被告向原告开具电子商业承兑汇票一张，汇票出票日为2018年5月22日，金额为2854391.96元，汇票到期日为2018年11月28日。原告于汇票到期日后向承兑银行提示付款，取得款项2854391.96元。2018年10月29日，原告向被告供应货物共65.67吨，经双方对账确认货款金额为467550.78元。2018年11月9日，原告依据所供应货物向被告开具增值税发票5张，金额合计467550.78元。被告向原告开具电子商业承兑汇票一张，汇票出票日为2018年11月30日，金额为467550.78元，汇票到期日为2019年7月1日。原告于汇票到期日后于2019年7月1日向承兑银行提示付款遭拒付，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。2018年12月5日，原告向被告供应货物共47.13吨，经双方对账确认货款金额为334313.25元。2018年12月20日，原告依据所供应货物向被告开具增值税发票3张，金额合计334313.25元。被告向原告开具电子商业承兑汇票一张，汇票出票日为2019年1月11日，金额为334313.25元，汇票到期日为2019年7月11日。被告在庭审中确认上述票据款项未支付予原告。原告另向被告供应货物一批，2018年10月11日，原告依据所供应货物向被告开具增值税发票10张，金额合计1076565.81元。被告向原告开具电子商业承兑汇票一张，汇票出票日为2019年1月11日，金额为1076565.81元，汇票到期日为2019年7月14日。原告于汇票到期日后于2019年7月15日向承兑银行提示付款遭拒付，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。本院认为，票据法虽然赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利,但法律并未规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据票据法继续行使追偿权或票据法上规定的其他权利。持票人付款请求权未实现表明持票人作为出卖方未能获得有效合同对价,双方基础合同的权利义务并未消灭,原告选择基础法律关系即买卖合同关系请求被告支付合同对价并不违反法律规定,本院应予支持。本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，双方应全面履行，被告应在原告交付货物后按照约定义务及时向原告偿付货款。原告主张向被告供应金额为1878429.84元货物，有提供相应经双方确认的对账单、发票、发票签收票等证据证明交易的真实存在以及货款的组成，本院对此予以采信。被告拒绝付款构成违约，应承担相应民事责任，双方虽未约定逾期付款违约金及逾期付款利息，但被告违反合同约定未能及时支付原告货款的行为，客观上造成了原告损失，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计付利息，没有超出法律规定的范围，合理合法，本院予以支持，相应利息标准按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%上浮30%即年利率5.655%计算；根据双方《供货协议》约定付款期方式为货到付七个月银行承兑，对于金额为467550.78元的一笔货款，供货日期为2018年10月29日，因被告向原告出具了商业承兑汇票但到期后因账户余额不足不能兑付，原告主张从2019年7月1日起计付利息，本院予以支持；对于金额为334313.25元的一笔货款，供货日期为2018年12月5日，虽然原告未提供证据证明该笔货款的商业承兑汇票已提示付款，但结合被告于同期向原告出具的商业承兑汇票均不能兑付，以及被告确认该汇票款项未予支付的情形，汇票到期日即2019年7月11日已过被告应付款的期限，原告主张从该日起计付利息，本院予以支持；对于金额为1076565.81元的一笔货款，虽然原告未举证该笔货物实际供货日期，但从被告向原告出具了商业承兑汇票但到期后因账户余额不足不能兑付的情况判断，原告主张从汇票到期日即2019年7月14日起计付利息，本院予以支持。原告提出货款金额为2954391.96元的一笔货物被告仅支付2854391.96元，尚余100000元被告扣留作质保金应予返还的主张，原告提供了经双方确认的对账单、发票、发票清单等证据证明该款项被告未予支付的事实，被告因迟延履行货款支付义务，已构成根本违约，原告主张返还质保金100000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1878429.84元予原告佛山市钢诺贸易有限公司；二、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还质保金100000元予原告佛山市钢诺贸易有限公司；三、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以467550.78元为本金从2019年7月1日起按年利率5.655%计付利息；以334313.25元为本金从2019年7月11日起按年利率5.655%计付利息；以1076565.81元为本金从2019年7月14日起按年利率5.655%计付利息予原告佛山市钢诺贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费22605.87元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费22605.87元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  王亚玲人民陪审员  彭业清二〇二〇年一月十三日书 记 员  林晓冰