内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2019）内08民终1216号上诉人（原审原告）：韩某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，汉族，自由职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。系韩某1妹夫。被上诉人（原审被告）：李某1，男，现住呼和浩特市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：韩某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：李某2，女，农民，现住址同上，公民身份号码×××。上诉人韩某1因与被上诉人李某1、韩某2、李某2民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初5106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人韩某1及委托诉讼代理人杨某，被上诉人韩某2到庭参加了诉讼。被上诉人李某1、李某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：1、撤销（2018）内0802民初5106号民事判决，依法改判。事实和理由：2013年4月5日借条借款人后面和下面分别属名为李某1、韩某2，根据民事法律和司法解释相关规定，上诉人提供证据证明借款合同成立并生效，被上诉人提出借款合同不成立不生效的应承担举证责任，韩某2否认借条上的签字是其本人所签，其不申请鉴定，又不提供笔迹比对样本，又无足以反驳的相反证据。上诉人在一审申请笔迹鉴定时，初步证据证明借条上韩某2三个字可能是李某2所签，并不排除韩某2本人签名，因此才提出对李某2笔迹进行鉴定，即使鉴定“韩某2”不是李某2所签，根据证据举证原则，也应当由韩某2证明借条“韩某2”签名不是他本人所签，否则应当承担不利后果。上诉人在一审第一次开庭时陈述的事实：“2013年4月5日的借条是我六爹韩某2交给我二爹韩进忠，然后韩进忠给了我父亲韩进新，我父亲又转交我。至于借条是谁写的，我不在场，我不清楚，2012年4月4日我将100000元给了韩某2，韩某2给我出具了借条，2013年4月5日韩某2把借条换了，借条上才有了李某1的名字”。韩某2和李某2拒不提供笔迹样本，致使一审对鉴定工作无法进行，应当作出对其不利的判决。韩某2辩称，韩某2和李某2与本案没有关联，韩某2没有在借条上签字，韩某2也没有授权任何人（包括李某2）在借条上签字。“韩某2”这三个字不在李某1所写的借条文本内，不能说明韩某2在该借条中的角色。韩某1向一审法院起诉请求：一、被告李某1、韩某2、李某2共同返还借款124000元，并从2013年4月5日起按月利率20‰支付利息至付清款之日止；二、案件受理费由三被告负担。一审法院认定事实：原告向本院提交了2013年（一审笔误为2014年）4月5日借条一张，内容为，今借到韩某1现金壹拾贰万肆仟元整（人民币124000元）月利率百分之贰（2％），借款人李某1，2013年4月5日，韩某2。庭审中，被告李某1认可借条是自己出具的，并于2014年8月24日向原告支付利息30000元、于2018年2月18日向原告支付利息10000元。被告韩某2否认借条中“韩某2”的签名是自己所签，原告对此提出鉴定申请，后原告又撤回鉴定申请，原告自认该借条中“韩某2”的签名不是韩某2本人所签，是其妻子李某2代签，并要求对借条中“韩某2”的签名系李某2所为予以鉴定，因李某2拒绝配合鉴定，致使鉴定工作无法进行。本院于2018年9月19日向被告李某2询问，李某2称借条上“韩某2”的签字，不是自己所为。一审法院认为，被告李某1对2014年4月5日出具借条向原告借款124000元，并约定月利率20‰计息的事实无异议，原告与被告李某1的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李某1应当承担返还原告借款并支付利息的民事责任。被告韩某2不承认向原告借款，原告自认借条中“韩某2”的签名不是韩某2本人所签，原告也不能提供证据证实韩某2、李某2向其借款，故原告要求被告韩某2与李某2承担民事责任的诉求，证据不足，本院不予支持。被告李某1出具的借条中约定按月利率2％支付利息，未违反国家有关限制利率的法律规定，原告要求被告按月利率2％支付利息，本院予以支持。被告李某1已支付利息40000元，应当予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内返还原告韩某1借款124000元，并从2014年4月5日起按月利率20‰支付利息至付清款之日止（被告李某1已支付利息40000元应从中核减）。二、驳回原告韩某1对被告韩某2、李某2的诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，由被告李某1负担。二审中，上诉人韩某1提交的新证据有：韩某1的丈夫郭立新与韩某2的通话录音，证明：韩某2与李某1是共同借款人。被上诉人韩某2质证，通话时问我要过这个钱，我也是说让李某1还这个钱。该通话录音本院结合本案事实进行采信。经二审审理查明：韩某2在二审中陈述：“我们之间借钱是这么个过程，第一次我借的100000元，我拿现金已经还清了，还清之后第二次借的100000元是借给李某1的，这个条子是第二次李某1打的”，即韩某2对2012年向韩某1借款100000元认可。双方争议的是韩某2主张在2013年将100000元借款本利还清，该款本利又借给了李某1。韩某1主张韩某2没有偿还2012年100000元借款，只是到了2013年韩某2将借款本息结算后重新给我出具了124000元的借条，其没有将钱借给李某1。二审审理查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案韩某2对2012年向韩某1借款100000元认可。双方争议的是韩某2主张在2013年将100000元借款本息还清，该款本息又借给了李某1。韩某1主张韩某2没有偿还2012年100000元借款本息，只是到了2013年韩某2将借款本息结算后重新给我出具了124000元的借条，其没有将钱借给李某1。对此，双方各执一词，均未提供证据证明。本案诉争借条的事实如韩某1陈述：“2013年4月5日的借条是我六爹韩某2交给我二爹韩进忠，然后韩进忠给了我父亲韩进新，我父亲又转交我。至于借条是谁写的，我不在场，我不清楚，2012年4月4日我将100000元给了韩某2，韩某2给我出具了借条，2013年4月5日韩某2把借条换了，借条上才有了李某1的名字”。综合分析本案，2012年韩某1真实的将100000元借款出借给韩某2，韩某2主张在2013年将100000元及利息以现金偿还没有证据证明。之后，该笔借款本利124000元出借给韩某2妻子李某2的侄子李某1，出现了本案诉争的借条，该借条是经转手交到韩某1手中，该笔原始借款韩某2没有证据证明交回韩某1手中，又出借给李某1，韩某2对该笔借款具有偿还责任。再有，本案诉争的借条中出现韩某2的名字，韩某1认为是韩某2的妻子李某2书写，韩某2和李某2不配合鉴定韩某2的签名的真实事实，应承担对己不利的法律后果。该笔借款没有证明用于韩某2家庭共同生活，李某2不应承担偿还借款的义务。综上，对一审判决应予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初5106号民事判决第一项，即李某1于本判决生效之日起十日内返还韩某1借款124000元，并从2014年4月5日起按月利率20‰支付利息至付清款之日止（被告李某1已支付利息40000元应从中核减）。二、变更巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初5106号民事判决第二项为韩某2对李某1偿还韩某1借款共同承担偿还责任。驳回韩某1对李某2的诉讼请求。一、二审案件受理费9806元，由李某1、韩某2负担。本判决为终审判决。审判长 姜志刚审判员 李元军审判员 徐文军 二○二○年一月三日书记员 孟祥宇附所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；