山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0811行初93号原告吴某某，男，1952年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人吴某（系吴某某之子），1981年3月10日出生，住济宁市任城区。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。被告济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路**。法定代表人石光亮，市长。委托代理人何飞，济宁市司法局工作人员。委托代理人高文静，山东中昊律师事务所律师。被告济宁市自然资源和规划局。。住所地济宁市任城区海关路**法定代表人祝清荣，局长。委托代理人闫加如，济宁市自然资源和规划局工作人员。委托代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。原告吴某某不服被告济宁市自然资源和规划局不履行查处土地违法法定职责及被告济宁市人民政府作出的济政复驳字〔2019〕92号行政复议决定一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院于2019年9月3日受理后，向被告济宁市自然资源和规划局、济宁市人民政府送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告吴某某的委托代理人邓红欣，被告济宁市自然资源和规划局出庭负责人杨建芳及其委托代理人闫加如、汪孟雷，济宁市人民政府委托代理人何飞、高文静，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某于2019年3月29日向被告济宁市自然资源和规划局邮寄行政查处申请书，被告于2019年4月1日收到，在原告起诉之前未作出处理决定。原告吴某某认为被告济宁市自然资源和规划局未在法定期限内履行法定职责，于2019年6月20日向被告济宁市人民政府申请行政复议，济宁市人民政府于2019年8月20日作出济政复驳字〔2019〕92号济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书，驳回吴某某的复议申请。原告吴某某诉称，原告在山东省济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧拥有宅基地及房屋。2017年4月,廉庄村开始启动整村搬迁工作。在未就拆迁补偿数额达成一致意见的情况下,有关部门为强行推进拆迁进度,未经合法程序对原告的房屋实施强拆。为核实拆迁的合法性,原告向济宁市国土资源局北湖分局递交《政府信息公开申请表》,请求书面公开原告房屋所在地块的土地征收批准文件及报批材料。2018年8月23日,原告收到济宁市国土资源局北湖分局的信息公开答复,告知原告的房屋所在地块被《关于济宁北湖省级旅游度假区2018年第3批次建设用地的批复》批准征收。原告认为该建设用地批复违法,遂向山东省人民政府申请行政复议,在复议听证会上,原告得知其房屋所在土地有部分土地并未在本次征收范围内。鉴于原告宅基地及房屋所在地正在组织实施的土地征收及拆迁工作,存在明显的少批多占等违法行为,2019年3月29日,原告向济宁市自然资源和规划局邮寄了《行政查处申请书》,请求对原告房屋所在地进行非法征收的行为进行立案查处,并在法定期限内将查处结果书面告知原告。被告于2019年3月30日签收,但却未在法定期限内依法履行查处职责。有鉴于此,2019年6月20日,原告向济宁市人民政府邮寄了《行政复议申请书》,请求确认济宁市自然资源和规划局未依法履行法定查处职责的行为违法,并责令济宁市自然资源和规划局依法对相关部门非法征收原告位于山东省济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧的房屋的行为进行立案查处,并将查处结果书面告知原告。2019年8月22日,原告收到济宁市人民政府作出的济政复驳字〔2019〕92号《济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》,该决定书驳回了原告的行政复议申请。综上,济宁市人民政府作出的济政复驳字〔2019〕92号《济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》认定事实错误,应当予以撤销，济宁市自然资源和规划局未履行法定查处职责违法。为此,原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定,依法提起行政诉讼,切实维护原告的合法权益。原告请求：1、撤销济宁市人民政府作出的济政复驳字〔2019〕92号《济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》；2、责令济宁市自然资源和规划局依法对相关部门非法征收原告位于山东省济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧的房屋的行为进行立案查处，并将查处结果书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告吴某某提交的证据:1、申请书及居住证明一份。证明原告在涉案地块有合法的房屋及宅基地。2、2018年第三批次建设用地批复一份。证明涉案地块宅基地部分被征收。3、查处申请书及邮寄单各一份。证明原告向被告济宁市自然资源和规划局提出了查处申请，被告济宁市自然资源和规划局也已经收到。4、被拆除房屋前、后、现状照片一组。证明原告所有的宅基地都已经因运河桥建设被占，存在违法占地。5、济宁市政府作出的驳回行政复议申请决定书一份。证明原告起诉合法。6、北湖分局作出的关于吴某某查处申请书的答复一份。证明原告起诉合法。被告济宁市人民政府辩称，一、济宁市人民政府作出的行政复议决定程序合法。2019年6月21日,济宁市人民政府收到原告吴某某提起的行政复议申请,请求:1、确认济宁市自然资源和规划局未依法履行法定查处职责违法;2、对原告房屋所在地(山东省济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧)进行非法征收的行为进行立案查处,并将查处结果书面告知原告。2019年8月20日,济宁市人民政府作出济政复驳字〔2019〕92号《行政复议决定书》,程序合法。二、济宁市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚,证据确凿,内容适当。经审查查明：2019年3月29日,原告吴某某采用邮政快递EMS(单号:10410788431)的方式向济宁市自然资源和规划局邮寄《行政查处申请书》。请求:1、依法对原告房屋所在地(山东省济宁市任城区许生街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧)进行非法征收的行为进行立案查处;2、依法在法定期限内将查处结果书面告知原告。经查询,2019年4月1日,济宁市自然资源和规划局收到该申请并让济宁市自然资源和规划局北湖分局进行了调查核实。2019年4月12日,济宁市自然资源和规划局北湖分局作出《关于吴某某行政查处申请书的答复》,内容为:根据您反映的问题,依据上级指示要求,经调查核实答复如下:您的房屋所在地部分位于《关于济宁北湖省级旅游度假区2018年第3批次城市建设用地的批复》(鲁政土字〔2018〕830号)范围内,并于2018年6月划拨给济宁北湖建设集团用于车站南路跨运河桥建设。经过现场勘察和套合施工图纸,该项目涉及您的房屋施工部分未超出征地范围线,不存在少批多占违法行为。并附原告房屋、征收范围线、施工范围线套合图。4月13日，济宁市国土资源局北湖分局将上述书面答复邮寄送达原告吴某某。经查询,4月14日,该邮件投递并签收，他人收。原告吴某某认为济宁市自然资源和规划局不履行查处的法定职责,遂提起行政复议申请。另查明:原告吴某某不服山东省人民政府作出《关于济宁湖省级旅游度假区2018年第3批次城市建设用地的批复（鲁政土字〔2018〕830号),向山东省人民政府提起行政复议申请。2018年10月30日,山东省人民政府作出鲁政复决字(2018)453号《行政复议决定书》，维持了鲁政土字〔2018〕830号批复,决定书中确认原告吴某某有一套房屋使用的宅基地在鲁政土字〔2018〕830号批复征收的土地范围内。另，鉴于机构改革，济宁市国土资源局北湖分局更名为济宁市自然资源和规划局北湖省级旅游度假区分局，为济宁市自然资源和规划局派出机构。济宁市人民政府认为:《国土资源行政处罚办法》第五条规定:“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖,但法律法规以及本办法另有规定的除外。”本案中,原告吴某某于2019年3月29日向济宁市自然资源和规划局提交《行政查处申请书》，济宁市自然资源和规划局收到该申请书后安排济宁市自然资源和规划局北湖分局对涉案地块及时进行了调查核实,并进行了现场勘察。依法查明原告吴某某的房屋位于鲁政土字〔2018〕830号批复征收的土地范围内,该地块于2018年6月划拨给济宁北湖建设集团用于车站南路跨运河桥建设。经过现场勘察和套合施工图纸,该项目涉及原告的房屋施工部分未超出征地范围线,不存在少批多占违法行为。在查明相关情况后,济宁市自然资源和规划局北湖分局以书面形式回复了原告吴某某,因此,济宁市自然资源和规划局已经依法履行了法定职责。原告吴某某的复议请求无事实和法律依据，本机关依法不予支持。三、济宁市人民政府作出的行政复议决定适用法律依据正确。因此,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一)项之规定,答辩人作出驳回原告吴某某行政复议申请的决定。综上,济宁市人民政府作出的济政复驳字〔2019〕92号《行政复议决定书》符合法定程序,认定事实清楚、证据确凿、内容适当、适用法律依据正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告济宁市人民政府提交的证据，第一组证据：1、行政复议申请书。2、行政复印受理通知书。3、提出行政复议答复通知书。4、行政复议答复书。5、驳回行政复议申请决定书。6、送达回证。以上证据证明市政府作出的行政复议决定程序合法。第二组证据：原告作为申请人提交的一组材料，包括行政查处申请书、身份证复印件，济宁市国土资源局北湖分局作出的2018济国土资北分依复第1号《依申请公开政府信息答复书》，鲁政土字〔2018〕830号《关于济宁北湖省级旅游度假区2018年第3批次城市建设用地的批复》，原告向山东省人民政府申请撤销鲁政土字〔2018〕830号关于济宁北湖省级旅游度假区2018年第3批次城市建设用地的批复行政复议申请书，山东省人民政府鲁政复办受字〔2018〕453号行政复议受理通知书及关于召开听证会的通知。被告济宁市自然资源和规划局作为被申请人提交证据一组：1、鲁政复办受字〔2018〕453号行政复议决定书。2、原告宅基征收范围线、施工范围线套合图。3、邮政快递单与网上查询情况单。4、关于吴某某行政申请书的答复。以上证明市政府作出行政复议决定事实清楚，证据确凿，内容适当，被告济宁市自然资源和规划局已经依法履行了法定职责。被告济宁市自然资源和规划局辩称,原告吴某某关于“责令被告济宁市自然资源和规划局依法对相关部门非法征收原告位于山东省济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧的房屋的行为进行立案查处，并将查处结果书面告知原告”的诉讼请求,无事实根据和法律依据,其诉讼请求应予驳回,具体事实与理由如下:2019年4月1日,济宁市自然资源和规划局收到原告邮寄的《行政查处申请书》，经对申请内容进行核实后,依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”及第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的,应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门的规定”被告济宁市自然资源和规划局遂将该申请移送并组织涉案土地所在地的济宁市国土资源局北湖分局对其反映的情况进行核查。经核查,原告举报的“非法征地批复”为(鲁政土字〔2018〕830号)《关于济宁北湖省级旅游度假区2018年第3批次城市建设用地的批复》,2018年9月11日原告已就该批复向山东省人民政府申请行政复议，2018年10月30日，山东省人民政府依法作出《行政复议决定书》(鲁政复决字〔2018〕453号），维持了山东省人民政府做出的（鲁政土字〔2018〕830号)《关于济宁北湖省级旅游度假区2018年第3批次城市建设用地的批复》。另,2018年6月,上述批复地块已经划拨给济宁北湖建设集团用于车站南路跨运河桥建设使用。经过北湖分局现场勘察和套合施工图纸,该项目涉及原告房屋地块未超出征地范围线,不存在少批多占违法行为。基于上述事实,济宁市自然资源和规划局北湖分局于2019年4月13日通过邮政快递的方式向原告送达了《关于吴某某行政查处申请书的答复》，原告于2019年4月14日签收。故济宁市自然资源和规划局履行了法定职责。同时基于本案中不存在少批多占等违法事实,且原告也没有证据证明违法事实的存在，故不符合立案查处违法行为的条件。综上所述,本案中被告济宁市自然资源和规划局无违法不当之处,原告的诉讼请求无事实和法律依据,请求贵院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。被告济宁市自然资源和规划局提交的证据：1、《行政复议决定书》（鲁政复决字〔2018〕453号）。2、申请人宅基、征收范围线、施工范围线套合图。3、邮政快递单与网上查询情况单。4、关于吴某某行政查处申请书的答复。证明：被告济宁市自然资源和规划局在本案中作出的行为和处理具有事实根据和法律依据，被告认为该行为合法有效。被告济宁市人民政府对原告吴某某提交的证据，质证意见如下：对证据1，申请书真实性无异议，对合法性有异议，对该申请书济宁市人民政府已经依法作出驳回行政复议决定书，对于居住证明真实性无异，能够证明原告事实居住的情况，对于原告对该房屋享有的权利应当以法定文件为证据。对证据2，真实性无异议，但不能证明原告观点，对于原告涉案房屋的拆迁范围应当以套合施工图纸认定为准。对证据3，真实性无异议。对证据4，真实性无异议，但不能原告的观点，原告涉案房屋不存在违法占地拆迁的行为。对证据5，真实性、合法性及关联性均无异议。对证据6，真实性、合法性及关联性均无异议，能够证明济宁市自然资源和规划局依法履行了职责。被告济宁市自然资源和规划局对原告吴某某提交的证据，质证意见如下：对证据1，申请书真实性无法确认，因是复印件，证明观点也有异议，房屋土地等不动产权属应以登记为准，该证据不能直接证明原告享有涉案不动产权属，同时根据农村宅基地的相关规定，一户只有一套宅基地，原告的证明事实也与该规定相冲突，进一步可以说明原告在本案中是否能够主张权利的事实，这个有待查证。对证据2，真实性、合法性无异议，证明观点有异议，该证据提出系依法作出，且经过相关复议，予以维持，据此合法有效。对证据3，真实性无异议，证明观点有异议，在被告收到该申请书后，济宁市自然资源和规划局依据国土资源行政处罚办法第5、6、10条规定，已将该事项移交具有法律职责的北湖分局予以核查，据此济宁市自然资源和规划局履行了法定职责。对证据4，真实性无异议，证明观点有异议，拆除行为是否合法应由原告另案处理，且在本案中事实中原告也已与相关执法部门正在进行行政诉讼，解决该拆迁问题。对证据5，真实性合法性无异议，证明观点有异议，该决定书处理证据合法、认定事实清楚，被告也认为应予维持。对证据6，真实性合法性无异议，证明观点有异议，该答复书首先可说明由原告实际收到，同时可以证明济宁市自然资源和规划局在收到原告递交的查处申请后依据规范移交济宁市自然资源和规划局北湖分局予以处理，济宁市自然资源和规划局北湖分局在切实核查后包括去到现场调查据实作出了上答复，并书面回复原告，综上可证明济宁市自然资源和规划局的处理行为在本案中无违法之处。原告吴某某对济宁市人民政府提交的证据，质证意见如下：对证据一中行政复议申请书无异议，行政复议受理通知书无异议，对提出行政复议答复通知书及行政复议答复书，原告认为其答复的内容不合法不符合客观真实情况，实际上存在违法占地行为，在客观现场可以看出，对驳回行政复议申请决定书，原告认为该决定不合法，不应该驳回，对送达回证无异议。对证据二申请人提交的证据原告只是证明了原告的宅基地部分被征收，还有部分没有征收，已经被占，所以针对未经征收被占的部分是违法占地的行为应当予以查处。对证据二中被申请人提交的证据行政复议决定书和本案没有直接的关联性，针对申请人宅基地征收范围线施工范围线套合图，该证据不具有真实性、合法性和关联性，没有任何单位的盖章，按照法律规定，收到原告的查处申请以后应当对现场进行实地的勘查测量，然而没有对现场进行实地的勘查测量，所以济宁市自然资源和规划局的证据不能达到没有违法占地的目的。对邮政快递单与网上查询情况单和关于吴某某行政申请书的答复，真实性无异议，但是济宁市自然资源和规划局北湖分局没有查处职责，不能对原告的查处申请做出答复，其答复是违法的。被告济宁市自然资源和规划局对济宁市人民政府提交的证据，质证意见如下：对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。原告吴某某对济宁市自然资源和规划局提交的证据，质证意见为：上述证据与济宁市人民政府所提交的证据二中的被申请人提交的证据一致，质证意见也一致。被告济宁市人民政府对被告济宁市自然资源和规划局提交的证据，质证意见为：对证据真实性、合法性及关联性均无异议。本院对当事人提交的证据,认证如下：对原告吴某某提交的证据的真实性本院予以认可，但不能达到原告的证明目的。对被告济宁市自然资源和规划局、济宁市人民政府提交的证据，能够反映案件真实情况，本院予以采信。经审理查明，原告吴某某系济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村村民，在山东省济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧拥有宅基地及房屋。济宁市自然资源和规划局于2019年4月1日收到原告吴某某邮寄的《行政查处申请书》，原告吴某某要求对原告房屋所在地进行非法征收的行为进行立案查处,并在法定期限内将查处结果书面告知原告吴某某。被告济宁市自然资源和规划局将该申请移送并组织涉案土地所在地的济宁市自然资源和规划局北湖分局对其反映的情况进行核查。2019年4月12日，济宁市自然资源和规划局北湖分局作出《关于吴某某行政查处申请书的答复》，原告吴某某于2019年4月14日签收。此后，被告济宁市自然资源和规划局未对原告的该查处申请作出口头和书面答复。被告济宁市人民政府于2019年6月20日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，请求确认被告济宁市自然资源和规划局未依法履行法定查处职责的行为违法,并责令被告济宁市自然资源和规划局依法对相关部门非法征收原告位于山东省济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧的房屋的行为进行立案查处,并将查处结果书面告知原告。2019年8月22日,原告收到济宁市人民政府作出的济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》(济政复驳字〔2019〕92号),该决定书驳回了原告的行政复议申请。原告吴某某不服，于2019年8月29日向本院提起诉讼。原告请求：1、撤销济宁市人民政府作出的济政复驳字〔2019〕92号《济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》；2、责令济宁市自然资源和规划局依法对相关部门非法征收原告位于山东省济宁市任城区许庄街道办事处廉庄村中心街南侧、振兴桥西侧的房屋的行为进行立案查处，并将查处结果书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。另，鉴于机构改革，济宁市国土资源局北湖分局更名为济宁市自然资源和规划局北湖省级旅游度假区分局，为济宁市自然资源和规划局派出机构。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第十条规定：“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送。”本案中，被告济宁市自然资源和规划局根据上述法律规定，将原告提交的行政查处申请转交下级有管辖权的国土资源主管部门济宁市自然资源和规划局北湖分局，济宁市自然资源和规划局北湖分局对涉案地块及时进行了调查核实,并进行了现场勘察。在查明相关情况后,济宁市自然资源和规划局北湖分局以书面形式回复了原告吴某某,因此,济宁市自然资源和规划局已经依法履行了法定职责。同时上述《国土资源行政处罚办法》没有对案件移交后是否告知举报人作出要求，且济宁市自然资源和规划局北湖分局受理后，已书面答复并送达原告。因此，原告认为被告没有履行法定职责的理由不成立，依法应予驳回。济宁市人民政府基于上述事实作出驳回原告吴某某行政复议申请的决定，符合法律规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。原告吴某某请求撤销济宁市人民政府作出的济政复驳字〔2019〕92号《济宁市人民政府驳回行政复议申请决定书》，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告吴某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  辛 锋审 判 员  朱玉红人民陪审员  孙胜春二〇二〇年一月十四日法官助理范蕊书记员郑亚莹