广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终2899号上诉人（原审被告）：广州市白云区江高镇人民政府。住所地：广州市白云区江高镇江府路1号。法定代表人：利应都，镇长。委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。委托代理人：王嘉，广东连越律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈豪英，男，汉族，1976年5月16日出生，住广州市白云区******，公民身份号码440************938。上诉人广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）因与被上诉人沈豪英强制拆除违法建设通告一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2714号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，根据穗郊江字第041905号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载，使用人姓名沈庆辉、庆添，宅基地座落江村公社茅山大队新南生产队，面积129.06平方米，发证日期为1984年5月15日。沈豪英表示沈庆添是其父亲，沈庆辉是其大伯，沈豪英与兄弟沈凯英、沈镜英、堂兄弟沈志权于2014年、2015年间将上述宅基地拆旧建新，建成一幢六层半建筑（以下简称涉案房屋），面积约为945.513平方米，现涉案房屋门牌号为广州市白云区江高镇茅山村新南街十七巷1号，由沈豪英和沈凯英居住。2019年2月26日，广州市白云区江高镇茅山村民委员会通知沈豪英提供相关建房时间、凭证到江高镇执法队说明情况，沈凯英签署该《通知》。根据《茅山村村民建房谈话调查表》记载，2019年4月25日，沈凯英陈述了涉案房屋的相关情况。2019年3月25日，广州市规划和自然资源局白云区分局对广州市白云区城市管理和综合执法局作出穗规划资源云函〔2019〕492号《广州市规划和自然资源局白云区分局关于商请核查茅山村部分住宅房屋有关情况的复函》，告知包括涉案房屋在内的19宗住宅房屋均查无办理用地、报建相关手续信息，无房屋登记信息，如涉及其他经主管部门批准的历史审批，建议进一步核查。2019年3月27日，广州市白云区城市管理和综合执法局向广州市白云区人民政府征地办公室及江高镇政府作出云城管函〔2019〕274号《广州市白云区城市管理和综合执法局关于核查广州铁路枢纽东北货车外绕线项目茅山村部分住宅房屋是否存在违法建设行为的复函》，认为包括涉案房屋在内的19栋住宅房屋属于简单、直观、可直接判断的违法用地、违法建设行为，请江高镇政府依法查处。2019年4月3日，江高镇政府作出《关于强制拆除违法建设的通告》（以下简称涉案通告），记载：经查，沈豪英未经国土规划管理部门批准，擅自在茅山村新南街十七巷1号建设村民住宅，面积为945.513平方米，穗规划资源云函〔2019〕492号《广州市规划和自然资源局白云区分局关于商请核查茅山村部分住宅房屋有关情况的复函》和云城管函〔2019〕274号《广州市白云区城市管理和综合执法局关于核查广州铁路枢纽东北货车外绕线项目茅山村部分住宅房屋是否存在违法建设行为的复函》认定该建设为违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》《广州市违法建设查处条例》规定，需对该违法建设进行强制拆除，现责令该违法建设内的住户于2019年4月10日17点前自行搬迁，并清理个人物品，江高镇政府将于2019年4月11日对该违法建设实施拆除，逾期未搬迁清理造成损失的，后果自负。沈豪英不服，诉至法院。诉讼中，各方确认涉案房屋尚未被拆除。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，被告具有查处辖区内违反乡村建设规划许可的违法建设的职权，但被告作出拆除决定前应先行责令停止建设、限期改正。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，江高镇政府作出涉案通告，责令涉案房屋的住户于2019年4月10日17点前自行搬迁，并清理个人物品，并告知江高镇政府将于2019年4月11日对该违法建设实施拆除，逾期未搬迁清理造成损失的，后果自负。江高镇政府并未列明具体的法律依据，属于适用法律不当。而涉案通告的内容属于对违法建筑的强制拆除执行决定，但江高镇政府事前未责令当事人限期改正，也未作出相应的行政处理决定，未要求当事人自行拆除，未催告当事人履行义务，未进行公告并告知当事人申请行政复议和提起行政诉讼的权利，违反上述规定，程序违法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决撤销江高镇政府于2019年4月3日作出的《关于强制拆除违法建设的通告》。上诉人江高镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案房屋属于违法建设。上诉人江高镇政府调查事实清楚，证据充分。首先，事实清楚。本案沈庆辉、沈庆添名下有坐落于江村公社茅山大队新南生产队129.06平方米，编号穗郊江字第041905号《农村（墟镇）宅基地使用证》，发证日期1984年5月15日。后经查沈万清族谱，沈豪英和沈庆添是父子关系。白云区城市管理和综合执法局在执法中发现，广州铁路枢纽东北货车外绕线项目所在的茅山村有17宗疑似违法建设，并进行了初步核实。涉案地块为其中之一，存在违法建设954.513平方米。2019年3月8日，白云区城市管理和综合执法局向市规划和自然资源局白云分局发函要求核查上述17宗疑似违法建设住宅房屋的规划用地报建及产权信息等情况（后来还有2宗，两次发函共计19宗）。2019年3月25日，市规划和自然资源局白云分局作出《广州市规划和自然资源局白云分局关于商请核查茅山村部分住宅房屋有关情况的复函》（穗规划资源云函〔2019〕492号），答复涉案宗地无办理用地、报建相关手续，无房屋登记信息。白云区人民政府征地办公室和上诉人分别于2019年3月8日和3月14日向市规划和自然资源局白云分局函询上述房屋的用地规划报建和产权信息。2019年3月27日，白云区城市管理和综合执法局作出《广州市白云区城市管理和综合执法局关于核查广州铁路枢纽东北货车外绕线项目茅山村部分住宅房屋是否存在违法建设行为的复函》（云城管函〔2019〕274号），明确来函所述19宗（其中第16宗为本案地块）均查无办理用地、报建的相关手续信息，均无房屋登记信息。根据区规划和自然资源分局核查的情况，上述19栋住宅房屋属于简单、直观、可直接判断的违法用地、违法建设行为，请上诉人江高镇政府直接查处。上诉人多次与被上诉人沟通无果，2019年4月3日向被上诉人发出《关于强制拆除违法建设的通知》。其次，证据充分。原审判决认可了上诉人的证据，被上诉人违法建设行为有下列证据证明：沈豪英、沈凯英的身份证复印件、族谱、涉案地块的《农村宅基地使用证》、茅山村新南街第十七巷1号房屋现场照片、茅山村村民建房谈话调查表、村委会要求被上诉人提交建房、报建手续材料事实、涉案地块2014、2015、2016年卫星影像图等，还有政府职能部门做出的相关认定材料。二、上诉人适用法律正确。对违法建筑，上诉人依法具有查处辖区内违反乡村建设规划许可的违法建设的职权。上诉人多次与被上诉人协商无果，被上诉人拒绝自行拆除，上诉人才发被诉通知。综上所述，被上诉人实质违法，涉案建筑系违法建筑，证据充分。上诉人依法具有查处辖区内违反乡村建设规划许可的违法建设的职权，依法行政，适用法律正确。请求法院依法撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人沈豪英在二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人作出被诉涉案通告，认定涉案房屋系违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》《广州市违法建设查处条例》的规定，需对该违法建设进行强制拆除，责令涉案房屋的住户于2019年4月10日17点前自行搬迁，清理个人物品，并告知其上诉人将于2019年4月11日对该违法建设实施拆除，逾期未搬迁清理造成损失的，后果自负。涉案通告的内容属于对违法建筑的强制拆除执行决定，但上诉人并未先行作出相应的行政处理决定，未催告当事人履行义务，亦未告知当事人享有陈述权和申辩权，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至三十七条之规定。原审法院判决撤销上诉人作出的涉案通告并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区江高镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇二〇年一月十日此件与原本核对无异法官助理  马 淼书 记 员  马可茗