广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1865号 上诉人（原审原告、反诉被告）：南宁市盈硕科技有限公司，住所地广西南宁市秀灵路**秀灵宾馆**，统一社会信用代码91450100MA5KB8RH7F。 法定代表人：符妃燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆兴国，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：巴马瑶族自治县第二初级中学，住，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇同贺新区/div> 法定代表人：黄甫荣，该校校长。 委托诉讼代理人：王子剑，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人南宁市盈硕科技有限公司（以下简称盈硕公司）与被上诉人巴马瑶族自治县第二初级中学（以下简称巴马二中）合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年8月21日作出（2019）桂1227民初217号民事判决，盈硕公司、巴马二中均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月24日作出（2019）桂12民终2094号民事裁定，将案件发回重审，巴马瑶族自治县人民法院重审后作出（2020）桂1227民初380号民事判决，盈硕公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盈硕公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持盈硕公司一审本诉中的全部诉讼请求；2.本案原一审诉讼费16564元及重审上诉费由巴马二中负担。事实和理由：（一）本案原审一审判决未正确认定巴马二中的违约事实，盈硕公司上诉至本院后，被本院以事实不清为由裁定发回重审。但重审后，一审法院仍未依法严格认定巴马二中存在的违约事实及行为，几乎全部复制原审判词，以同一事由及论述，作出与原审判决完全一致的判决。其结果就是审判程序空转，不实质化解纠纷。（二）巴马二中的违约行为事实清楚，证据充分，依合同法及双方的协议，承担违约责任应属无疑。体现在：1、双方于2011年12月签订《热水系统工程投资经营合同书》约定由盈硕公司出资在该校的普一、普二及公寓楼建设热水系统以满足学生的热水需要，可仅在一年半之后的2013年9月，巴马二中即以普一楼存在建筑安全隐患为由，未安排学生入住普一楼，致使盈硕公司投资新建的热水设备被荒废弃用，无疑将给盈硕公司造成重大经济损失。对此，本案判决以住宿的总人数（1500人）未减少，学生具体的住宿分布不是双方约定事项为由，认为巴马二中未违约。这一认定显然机械、形式。内宿生总人数虽未减少，但是，盈硕公司投资在普一楼的供热设备闲置弃用，投资损失就是客观存在的；更何况，按一般的生活常识即可知，内部结构的变化也能引起质变；具体到本案即是：住宿结构分布的改变，完全会影响到设备使用的效率与饱和度，进而影响到投资收益的减损，从合同签订到不安排学生入住，时间仅为一年半，巴马二中对此楼是否能住人应有预见，巴马二中隐瞒了这一事件。事实上，不安排学生入住后，却有学校工作人员一直在此楼居住。巴马二中单方改变合同订立时的客观基础，就是违约。即使该违约出于正当因素（安全）考虑，但也不是免责的法定事由与合同约定的事由。该因素影响到的是违约的主观恶性，而非违约性质的认定；违约的合理性并不可以覆盖违约的客观性。2、关于2016年9月导致双方事实上提前终止合同履行，巴马二中应否承担违约责任的问题。（1）巴马二中以盈硕公司不维修设备存在安全隐患为由，拉闸停电，停用设备。对此，巴马二中未提供证据证实设备存在何种具体的隐患。最为重要的是，巴马二中称所谓的安全隐患是线路老化（常识：四年时间不可能导致线路老化），用电超负荷，经常跳闸，导致不能正常供热，也由此导致学生不满，打砸设备。由此可见，无论从证据上，还是常理看，如果确是因为盈硕公司的设备存在安全隐患导致设备停用，盈硕公司没有理由不及时修缮（盈硕公司有提供一直在维修维护的证据），以便设备及时正常供热；如果盈硕公司不修 缮，巴马二中也肯定会通过书面等方式要求修缮，进而留下证据。根据协议第7条第5项约定，保障正常供电供水是巴马二中的合同义务，现由于其不及时升级更新电路，超负荷跳闸，致使设备事实上停用，反而将这一结果的责任推诿为盈硕公司的设备存在安全隐患，显然是恶意的本末倒置、因果不分的违约行为。（2）2013年11月20日起，巴马物价局以[2013]11号文件通知不允许学校收取热水费的行政管理行为，并非构成不可抗力，也不应作为巴马二中提前终止合同履行的免责事由。不可抗力是指不能预见，不能避免，不能克服。前述行政管理行为仅是物价管理部门出于自身履职需要，照文下发的通知，其本意指向的是学校作为主体的不得收取热水费，并非指向一切主体，尤其是社会投资主体。使用热水是人最基本的生活需要，对尚处于发育年龄阶段的中小学生更是如此。在国家不能通过公共财政免费供热水解决这一问题的前提下，引入社会资本解决中小学生热水需求，就是必然的选择。盈硕公司起初就是在这一政策的鼓励与允许下方才投资案涉热水工程，也得到当地物价部门的核准，按核价标准收取费用，且在使用过程中，完全遵循自愿、自主原则，由学生自行决定是否使用热水，而非强制捆绑。事实上，巴马物价局[2013]11号文件出台后，至2016年9月期间，双方仍然正常履行合同，巴马二中从未因此遭受到学生及学生家长的投诉以及教育与物价主管部门的警告或处罚。可见，巴马二中在2016年9月再以该文件为由，拉闸断电，致使设备停用，是典型的不讲市场契约及诚实信用的违约行为，严重损害了盈硕公司的投资利益；如果人民法院不能客观中立，旗帜鲜明的保护其利益，无疑将大大影响社会投资者对当地营商环境的信心，最终损害的是当地经济发展的大局。3、现巴马二中已搬迁至巴马镇同贺新区，依据双方协议第九条第6项约定，“如果甲方（巴马二中）搬迁至别处，则搬迁费和设备设施损耗费由学校负责……”，现巴马二中不再在原址办学，又不允许盈硕公司在新校区继续使用、经营供热设备，导致盈硕公司在剩余经营期内（2016年9月至2021年1月30日）无法继续经营，无疑产生两项损失，其一为设备的成本摊销损失（参照约定经营期限的折旧确定）；其二为该经营期间的可得利润损失。综上所述，原审判决未实事求是，客观中立地评定巴马二中的违约行为，刻意回避矛盾，保护了当地教育部门的局部利益，却损害了当地社会经济发展的整体利益。盈硕公司也充分考虑到当地教育资金的实际情况，表示愿承担部分损失以求和解，无奈巴马二中及其主管部门权力本位思想作祟，理直气壮，拒不和解，实在缺乏法治精神。故此，请求二审法院依 法公正裁判，不囿于一地之私，依法保护民营市场经济主体的合法利益，以实际行动，为营造公平的营商环境，提供正确的司法背书。 巴马二中辩称，（一）盈硕公司主张发回重审案件不能做出和原审判决一样的判决结果，没有法律依据，而且在原审中巴马二中提出了反诉以及上诉，所以说二审法院发回重审并不意味着盈硕公司的上诉有事实和法律依据，也有可能二审法院认为是巴马二中上诉请求符合发回重审的的条件。（二）巴马二中不存在违约行为。巴马二中不安排学生住在普二楼属学校的管理范围，因为普二楼被认定为危房，这涉及到学生人身安全，不安排学生入住后普二楼一直是闲置的，没有学生及学校职工居住。而且普二楼安装的热水器总共仅十套，数量不到盈硕公司安装热水器数量的十分之一。另外，巴马二中不安排学生在普二楼居住，是将学生分流到了普一楼和公寓楼，学生人数未变，对盈硕公司的经济损失影响微乎其微，合同也没有约定如巴马二中不安排学生在普二楼居住构成违约。盈硕公司主张提前终止合同的责任在巴马二中，不符合事实。巴马县物价局作出[2013]11号文之后，巴马二中就已经不具备向学生收取热水费的合法基础，不管是巴马二中还是盈硕公司都不能向学生收取热水费，但是巴马二中也一直允许盈硕公司在校内向学生提供热水，并没有干涉，盈硕公司一直供应到2016年秋季。之后在2016年秋季盈硕公司要求巴马二中代为收取每个学生100元热水费，因为不属于巴马二中的义务范围，且再向学生收取热水费属于乱收费，故巴马二中没有配合，盈硕公司遂拒绝对热水设备进行维护及管理，导致水管的电线裸露及漏水，巴马二中考虑到学生人身安全才暂时停止供电，并非巴马二中主动停止供电。盈硕公司提出巴马物价局发出的[2013]11号文不属于不可抗力，理由不成立，因为学校必须要有物价局批准才能收费，在物价局明确指出巴马二中不能再向学生收取热水费后，如巴马二中再向学生收费就是违法的，政府发文不再允许收费是巴马二中不能预见的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回盈硕公司的上诉请求，维持原判。 盈硕公司向一审法院起诉请求：1.判令巴马二中向盈硕公司支付空气热泵热水器设备投资金额共计503155.8元；2.判令巴马二中向盈硕公司支付热水系统工程投资经营期间可得经济利益损失798000元（可得利益损失=1596人×50元/卡×2个学期×5年设备停用年限；设备 停用年限自2013年12月1日起算至2018年12月1日止）；3.判令巴马二中向盈硕公司支付因巴马二中公寓楼安装窗户和学生损坏热水设备所造成的经济损失5952元。 巴马二中向一审法院反诉请求：1.判令盈硕公司支付水电费93268.52元；2.判令盈硕公司支付滞纳金86348.7元；3.本案反诉费用由盈硕公司承担。 一审认定事实：2011年12月16日，巴马二中（甲方）与盈硕公司（乙方）签订《热水系统工程投资经营合同书》，约定：一、项目基本情况：1、本项目参照国家高校后勤社会化等有关文件精神和区物价局《关于我区学校学生宿舍热水费收费标准的通知》（桂价费[2010]276号）文件精神，由甲方引进资金建设学校热泵热水供应项目，更好地为学生服务。2、本项目通过引进乙方资金安装空气热泵热水器，供应男、女生宿舍楼洗澡用热水，按总人数1500人进行设计和设备投资。3、乙方按每日平均每人30L标准供应热水。4、乙方经营期限九年，自安装完毕正式使用之日起至2021年1月30日止，合作期限内由乙方收取学生热水费、设备由乙方经营管理，期满后乙方无偿把设备完整交付给甲方使用。二、项目内容：乙方在甲方校区学生宿舍楼全额投资安装热泵热水设备、室内管道系统及控水机，所有乙方安装的设备均由乙方安装调试、维修维护。三、项目投资金额：该项目设备及安装投资金额由乙方负责投资，详见附件《巴马县第二中学热泵热水工程投资清单》，投资总额为928800元。四、项目管理方式及热水计费标准：乙方给每个使用热水的学生办理智能IC卡一张，押金20元，每张新办IC卡首次热水起充点为80元、水费按当地物价部门核准的价格收取。五、设备管理及维修：热水系统内所有乙方安装的设备的管理由乙方负责，甲方给予协助。学生公寓卫生间内的控水机、花洒、水龙头等供水设备，如是学生损坏、丢失应由学生照价赔偿，甲方有义务协助乙方向损坏和丢失者收取赔偿费。六、水电费：水电费由乙方按表支付，按自来水公司和电力公司标准收费，按月结算。乙方自收到甲方水电费通知单3天后到甲方指定的财务部门结清，结算周期为下季度10个工作日内结算一次，每逾期一天，甲方将收乙方2‰的滞纳金。七、甲方责任。八、乙方责任。九、其他事项：1、甲方必须明文禁止学生使用一切手段偷盗使用热水和热水设备，如造成乙方供水设备损坏，由甲方负责要求责任人赔偿乙方损失。……4、为保障乙方的成本回收或正常投资收益，甲方 不得以任何理由停用或不用乙方投资的热水供应系统，甲方如违约，必须按《巴马县第二中学热泵热水工程投资清单》上所列的项目总金额一次性支付清货款，如给乙方造成其他损失，还需额外进行赔偿。……6、在乙方经营期内，如甲方撤销不再继续办学的，则乙方有权拆回所装设备；如甲方和第三方合并且在原址办学的，则合同继续执行直至经营期结束；如甲方搬迁至别处，则搬迁费和设备设施损耗费由学校负责或通过延长乙方经营期限作为补偿。 签订合同后，盈硕公司在巴马二中的普一楼、普二楼、公寓楼安装空气源热泵热水机、室内管道、控水机、花洒等设备。2011年12月26日，巴马瑶族自治县物价局印发《关于自治县第二初级中学学生宿舍热水费收费标准的批复》（巴价费[2011]25号文件），批复巴马二中的学生宿舍热水费收费标准最高限为34元/立方米，该收费标准从2012年春季学期起执行。2012年2月起，盈硕公司投入使用供热设备进行经营管理，第一学期的热水卡费由巴马二中代为向学生收取后转交给盈硕公司，之后巴马二中不再参与该项目的收费。2013年9月秋季学期开始时，巴马二中未安排学生入住普二楼，内宿生均安排入住普一楼、公寓楼。2013年11月20日，巴马瑶族自治县物价局印发《关于废止巴价费[2011]25号文件的通知》（巴价费[2013]11号文件），内容为：自治区物价局、教育厅《关于进一步规范我区中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》（桂价费[2011]185号）已重新明确中小学服务性收费和代收费项目及标准，“学生宿舍热水费”项目只在设区的城市义务教育阶段学校、普通高中、中等职业学校设立，规定农村地区义务教育阶段学校（县城及其以下学校）除向自愿入伙的学生收取伙食费外，严禁收取其他任何费用，为此，原巴价费[2011]25号文件于2013年12月1日起停止执行并同时废止。2016年9月，巴马二中以盈硕公司未对供热设备进行管护、存在安全隐患为由将用电设备拉闸停电，双方对此未能协商解决，至此供热设备停止使用，盈硕公司此后亦未对供热项目进行经营管理,自该项目投入使用至停止，盈硕公司没有缴纳过水电费。 另查，2013年秋季学期至2015年秋季学期期间，巴马二中每学期的内宿生人数在1470人至1688人不等，其中2013年秋季学期内宿生人数为1688人。截至2019年7月26 日，涉案学生宿舍楼热水设备现状如下：普一楼现存空气源热泵热水机1台、热水管道，原在卫生间内安装的供热设备15套（控水机、花洒等）仅余掉落地面的少量花洒；普二楼现存空气源热泵热水机1台、热水管道，原在卫生间内安装的供热设备40套仅余掉落地面的少量花洒；公寓楼现存空气源热泵热水机1台、热水管道，原在卫生间内安装的供热设备65套仅余少量控水机、花洒；因普一楼、普二楼即将拆除，有工人在清理楼内物品，巴马二中已于当日通知盈硕公司限期搬移其相关供热设备。涉案学生宿舍楼位于巴马瑶族自治县，该地址为巴马二中老校区，现巴马二中已搬迁至巴马瑶族自治县巴马镇同贺新区。 一审确定本案的争议焦点是：一、巴马二中在履行合同过程中是否有违约情形；二、盈硕公司的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；三、巴马二中提起反诉是否超过诉讼时效，其反诉请求是否合法有据。 一审法院认为，涉案合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律之规定，合同合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定履行。然而在履行合同过程中，鉴于双方当事人均认可合同项下的供热设备已经于2016年9月停止使用，即盈硕公司不再对供热项目进行经营管理、巴马二中将用电设备开关拉闸停电，因此确认双方已于2016年9月终止履行《热水系统工程投资经营合同书》。 关于第一个争议焦点，盈硕公司主张巴马二中的违约情形为2013年9月不再安排学生入住普二楼、2016年9月巴马二中将用电设备开关拉闸停电，导致盈硕公司不能正常供应热水并收取热水费。对此，巴马二中认为2013年9月未安排学生入住普二楼系出于宿舍楼的安全考虑而将学生分流至普一楼和公寓楼入住；巴马二中于2016年9月将用电设备开关拉闸停电系因盈硕公司未对热水设备进行维护存在安全隐患。一审法院认为，涉案合同仅约定由盈硕公司按总人数1500人进行设计和设备投资，并未对学生入住宿舍楼的分配情况进行具体约定，虽然巴马二中于2013年9月未安排学生入住普二楼，但是从巴马二中提供的证据可以看出该学期起内宿生人数与盈硕公司主张的1596人并未明显减少，不影响盈硕公司按合同约定正常收取热水费的收益，盈硕公司以此主张巴马二中违约没有事实依据。2016年9月双方终止履行涉案合同，其中原因双方各执一词，结合本案事实，双方终 止履行的原因主要在于供热设备的维修维护问题、政府部门文件不允许收取学生宿舍热水费的问题，巴马二中对此是否存在违约情形，一审法院评析如下：首先，合同约定由盈硕公司负责供热设备的维护维修，巴马二中负有协助解决的义务，虽然盈硕公司曾就设备受损问题通过电子邮件等方式要求巴马二中解决，但是无论巴马二中是否履行协助义务，均不能免除盈硕公司应及时对受损设备进行维护维修的义务，且在本案中盈硕公司亦无证据证明其已经尽到该项义务。因此巴马二中以供热设备存在安全隐患为由拉闸停电是履行对学校及学生日常安全管理的职责，属于合理的行为。其次，双方签订合同以及履行合同过程中都以有关文件精神作为依据，2013年11月20日，巴价费[2013]11号文件通知停止执行并废止了巴价费[2011]25号文件，原因为巴马二中属于县城及其以下学校，严禁向学生收取除伙食费外的其他任何费用。因此，自2013年11月20日起巴马二中已不符合收取学生热水费的条件，这是双方当事人在订立合同时无法预见的，虽非不可抗力行为造成，但亦不可归责于任何一方当事人。然而双方仍继续履行合同至2016年9月，且在此期间亦无相关部门对双方在履行该合同过程中收取学生热水费的问题进行相应的处理。2016年9月，双方各自以行动表明不再履行合同，应视为双方之合意终止履行合同，对此不可归责于巴马二中违约。综上，巴马二中在本案中不存在违约情形，盈硕公司在本案中主张巴马二中违约的事由不成立，一审法院不予支持。 关于第二个争议焦点，对于盈硕公司请求巴马二中支付投资款中的折旧损失503155.8、可得经济利益损失798000元，该项主张是否得到支持应以巴马二中是否具有合同第九条第4款约定之违约情形，而在本案中巴马二中并不存在该合同条款约定的违约情形，不应承担相应的违约责任。双方签订的合同，是建立在政府允许收费、学校提供平台、学生自愿用水的基础上，现在因为客观情况（政府不允许收费）发生了重大变化，不能归责于任何一方当事人。故盈硕公司上述诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。对于盈硕公司请求巴马二中支付供热设备被损坏的经济损失5952元，因涉案合同仅约定巴马二中负有协助盈硕公司向学生索赔的义务，巴马二中并非设备损坏的直接赔偿义务人，盈硕公司将设备受损的后果由巴马二中承担，不符合合同约定，亦无法律依据，故对盈硕公司的该项诉 讼请求不予支持。 关于第三个争议焦点，对于巴马二中提起反诉的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，涉案合同中关于水电费问题的约定为“乙方自收到甲方水电费通知单3天后到乙方指定的财务部门结清”，但是对于甲方即巴马二中应何时向乙方即盈硕公司送达水电费通知单并未明确约定，结合双方履行合同的情况，巴马二中作为该项水电费的债权人可以随时向盈硕公司主张，诉讼时效期间应从巴马二中第一次向债务人即盈硕公司要求履行义务时起计算。从双方在本案中的函件往来中可以看到，巴马二中曾于2018年8月14日向盈硕公司致函，其中有关于要求盈硕公司支付水电费的主张，据此应视为巴马二中第一次向盈硕公司主张权利，则本案巴马二中主张权利的诉讼时效期间应自2018年8月14日起计算三年。因此，确认巴马二中在本案中提起反诉，并未超过法定诉讼时效期间。 对于水电费的问题，结合全案证据以及庭审中双方的陈述意见，盈硕公司承认自履行合同之日起至双方终止履行合同之日止，盈硕公司未向巴马二中支付相应的水电费，盈硕公司尚欠水电费客观存在。但对于水电费的金额，根据合同约定，通知缴纳水电费的义务是巴马二中方，巴马二中应该将经盈硕公司确认的每月水电表度数及相应的水电费按合同约定通知盈硕公司，但巴马二中向法庭提交的证据是自己打印制作的表格，盈硕公司在诉讼中又不予认可。虽然在双方发生争议过程中，盈硕公司在向巴马二中索赔函件里，主张赔款应扣除水电费的意思，但该意思只能说明如双方能按盈硕公司的意思通过协商解决纠纷的让渡，不是盈硕公司认可其实际欠水电费的金额。巴马二中的证据不足以证明盈硕公司尚欠其水电费93268.52元，故对巴马二中的反诉请求，一审法院不予支持。 对于滞纳金的问题，双方合同约定按每日千分之二支付滞纳金，在重审时，巴马二中认为该约定过高，要求按年24%支付滞纳金，符合法律规定。但巴马二中的该项请求系基于盈硕公司拖欠水电费的事实而提出的。根据涉案合同第六条之约定，盈硕公司支付水电费的前提条件是收到巴马二中水电费通知单3天后结清，而在本案中巴马二中并无证据证明其已经按约定向盈硕公司送达相关的水电费通知单，而造成盈硕公司至今尚欠水电费的原因应在于盈硕公司未积极主张权利。因此，巴马二中在本案中请求盈硕公司支付水电费滞纳金86348.7元没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。 综上，本案造成合同目的不能实现是因为巴马瑶族自治县物价局于2013年11月20日下发巴价费[2013]11号文件，通知盈硕公司停止执行并废止了巴价费[2011]25号文件，原因是巴马二中属于县城及其以下学校，严禁向学生收取除伙食费外的其他任何费用。属于双方当事人之外的原因发生了重大变化，而非当事人行为造成，不能归责于任何一方当事人。盈硕公司主张巴马二中违约，要求巴马二中赔偿设备折旧费503155.8元、可得经济利益损失798000元，以及巴马二中主张盈硕公司尚欠其水电费93268.52元均因证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回盈硕公司的诉讼请求；二、驳回巴马二中的诉讼请求。本诉案件受理费16564元，由盈硕公司负担；反诉案件受理费3892元，减半收取1946元，由巴马二中负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一审确认巴马二中与盈硕公司签订的《热水系统工程投资经营合同书》合法有效正确，本院予以确认。 本案二审争议的焦点为：巴马二中是否构成违约，应否承担违约责任。 盈硕公司上诉主张巴马二中自2013年9月起不安排学生入住普一楼，与事实不符，实际不安排学生入住的是普二楼。一审判决对于巴马二中在合同履行过程中不存在违约的情形及不应赔偿盈硕公司损失已作了充分的论述，且并无不当，本院均予以确认，不再赘述。 综上所述，盈硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16564元，由南宁市盈硕科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王国祥 审 判 员 李剑峰 审 判 员 韦海平 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黄奕通 书 记 员 兰小盆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。