广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1577号 原告：易忠青，男，汉族，1973年12月1日出生，住广西灵川县。 原告：涂文清，男，汉族，1974年11月19日出生，住广西灵川县。 二原告共同委托代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。 被告：广西中财联农业旅游投资有限公司，住所地：桂林市七星区高新区**小区盛景中心。统一社会信用代码：91450300699880303X。 法定代表人：秦小江，该公司总经理。 委托代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 原告易忠青、涂文清与被告广西中财联农业旅游投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员刘晓彬独任审理，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。书记员毛玲担任记录。原告易忠青及二原告的委托代理人唐与念，被告的法定代表人秦小江及其委托代理人蒋培文到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年11月1日由简易程序转为普通程序进行审理，依法由审判员刘晓彬担任审判长，与审判员苏燕、人民陪审员李艳梅组成合议庭，于2019年12月16日第二次公开开庭进行审理，书记员毛玲担任记录。原告易忠青及二原告的委托代理人唐与念，被告的法定代表人秦小江及其委托代理人蒋培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与灵田镇四联村委金家村民第一小组签订了《山场承包合同》，被告取得该山场的承包权。2017年11月24日，原告与被告签订了《林地租赁合同》，约定：“由原告承租被告已取得林权的灵田镇四联村委金家一队山场，承包期限为26年，自2017年11月24日起至2044年12月31日止，共186亩，租金为每亩每年500元。被告应当确保承包的森林、林木和林地产权清晰，无权属争议或经济纠纷，确保道路、供水、供电畅通，如因被告林权手续不合法、权属不清、产生纠纷致使原告无法进行正常生产经营活动的，乙方有权单方解除合同，由甲方承担每亩人民币10000元的违约金，并赔偿原告经济损失”。签订合同后，原告立即交付了承租费100000元，被告将上述林地交付给原告经营，为此原告支付了烧山费用、购买了青苗、雇佣了挖机师傅开垦林地、雇佣零工进行山地清理、购入了建厂的设施设备等，花费共计898292元。2017年12月开始，灵田镇四联村委金家二队村民开始频繁到林场进行破坏生产经营行为，声称原告承包的山场有部分是灵田镇四联村委金家二队集体所有，故金家一队与被告签订的协议无效；另又有金家一队村民到林场实施阻碍原告生产经营行为，声称该队村民小组已经投票表决要解除与被告签订的《山场承包合同》。因金家一队与被告签订的协议无效，导致原告与被告间的《林地租赁合同》无效。原告从承租该林地后投入建设林地的青苗荒废，建设厂房的设施设备只能废弃，给原告造成了巨大损失。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，原、被告虽签订《林地租赁合同》约定被告将本案涉案林地交由给原告承包经营，但被告与灵田镇四联村委金家村民第一小组签订了《山场承包合同》所涉林地有部分是灵田镇四联村委金家村民第二小组所有，且未取得灵田镇四联村委金家村民第二小组的同意，属于无权处分。以上事实，被告在签订《山场承包合同》时已完全知晓，但其向原告隐瞒并与原告签订《林地租赁合同》，导致原、被告签订的《林地租赁合同》无效，同时导致原告投入生产的财产全部灭失、毁损。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因被告存在上述行为导致合同无效，应承担赔偿原告损失的责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令确认原告与被告签订的《林地租赁合同》无效；2、判令被告向原告支付损失898292元（暂计至2019年7月1日止，以后另计）；3、判令被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《林地租赁合同》；2、判令被告向原告支付违约金900000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《林地租赁合同》，证明2017年11月24日，原告与被告形成租赁合同关系，合同约定：原告承租的山场，被告应当确保承包的林地产权清晰，无权属争议或经济纠纷，确保道路、供水、供电畅通，如因被告林权手续不合法、权属不清、产生纠纷致使原告无法进行正常生产经营活动的，乙方有权单方解除合同，由甲方赔偿原告经济损失；2、《关于广西中财联农业投资有限公司承包四联村委金家一队林地的情况汇报》复印件、视频、音频、《解除山场承包合同的会议纪要》复印件，证明2017年12月开始，灵田镇四联村委金家一队村民开始频繁到林场进行破坏生产经营行为，声称被告在与金家一队签订承包协议后不按协议约定履行义务，且该林地有部分并不是金家一队集体所有，不能发包给被告，要解除与被告间的承包合同。因金家一队与金家二队的破坏行为导致原告无法进行生产，投入建设林地的青苗荒废，建设厂房的设施设备只能废弃，给原告造成了巨大损失；3、收条、收据、送货单、微信转账截图、微信聊天记录截图、跨行转账记录截图、伙食及用工统计表复印件、田田圈销售单、海平塑料水管批发部送货单、隆达喷雾器批发部送货单、收据、进口神岗200YN-11-12工作单、挖地记录单复印件、微信聊天记录截图、微信转款记录截图、网上汇款明细截图、广西农村信用社活期存款历史明细打印单、账户交易流水清单，证明签订合同后，原告立即交付了承租费，被告将上述林地交付给原告经营，为此原告支付了烧山费用、购买了青苗、雇佣了挖机师傅开垦林地、雇佣零工进行山地清理、购入了建厂的设施设备等，花费共计898292元；4、山场承包合同、协议书，证明山场承包合同所涉及的范围包含了金家二队所有的地界，争议山场权属不清。 被告辩称，被告没有任何的违约行为，原告要求解除合同并支付违约金无事实依据，且违约金请求过高，请法院驳回原告的诉请。 被告为其辩解在举证期限内提供证据材料有：证明2份，证明我方发包给原告山场是没有争议的，有争议的另一片山场，根本没有影响原告的正常经营，我方并未违约，原告应继续履行合同，所有损失应由原告自行承担，不应由我方承担。 本院于2019年12月12日在灵川县的《谈话笔录》。 经过开庭质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告发包山场没有权属争议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，原告承租的山场不在争议的山场范围内，没有影响原告的经营；对证据3的真实性不认可，原告没有证据证明这些资产是用于争议的山场中；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，协议书也反映了被告租赁给原告的山场不在争议土地范围，权属不存在纠纷。 原告对被告的证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该证明已经体现被告山场承包合同中涉及的地块有争议，与原告主张一致，特别提请法庭注意的是被告山场承包合同所涉及的地块只发包给原告一人；该证明不符合民事证据规则和民事诉讼法关于证据的要求，且证明人也未到庭对证明的事项进行说明。 原告对本院的《谈话笔录》无异议，认为该笔录可以证明争议山场权属不清的事实。被告对本院的《谈话笔录》的内容有异议，认为被告租赁给原告的是耙头岭山下的林地，平山里、斜牛坪没有争议。 本院的质证意见：被告对原告的证据1、2、4的真实性无异议，本院予以认可，能够证明本案的有关事实，与本案具有一定的关联性，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容本院结合案情予以评定；对原告的证据3，因原告在本案中未向被告主张损失，故本院不予处理。对被告提供的证据，本院结合案情予以评定。对于本院的《谈话笔录》，结合原告在涉案山场现场拍摄的视频，可以证明原告在生产经营中，有村民到其承包的林地进行阻扰。故对本院的《谈话笔录》予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2012年12月1日，被告（乙方）与灵田乡四联村委金家村民第一小组（甲方）签订《山场承包合同》，该合同约定：“甲方发包给乙方的山场位于：（1）、子山岺：东由半山中的小水沟以本组村民赐德、多福的户头山场界限为起点延伸到本岺的半中从小水沟的下面小山槽到老虎头山上往北至与本村第二小组村民有弟芋头冲山场为界，北由芋头冲私路往西至谷角岭脊止，即又往南至岩岭里坳上为界，南面从赐德、多福的户头山场界限为起点直往上至岺脊往北对准山水槽的合水口为止，以本水槽延伸至岩岭里堰坝口为北面止，从北面的堰坝小水沟为界往外即南面知道岩岭里坳上（此片含岩栏里田垌6亩）。（2）、毛立坪岺：东以大路为界，南由与第二小组村民山场的大石头为界至西面的岺脊为界，北面由野古岺的小山槽起直至西面的岺脊为界。（3）、南由野古岺小山槽起往下至下坪山田垌边水沟止，北从小水沟直到的水槽为界，东从野古岺的小山槽往西到毛粒坪岭脊止，再由岭脊往北，与二队山场边界线延伸到耙齿岭脊上，而后又由此岭脊直接往北弯到与涂家村的长廊坳上止，从坳上的小山槽往西下到上畔田垌上止，又由上畔田半中间的粒竹界限往上（西面）到金狮坪岭脊上，再由此岭脊往北直到往东对准崩坑里大山槽到耙头岭背与二队界限合口为止（此面积以实际勾绘为准）。（4）、本组决定留出山地约120亩作为水源林地，具体界限由野古岭大路进去50米左右的山槽为界，西至岭脊为界，东至下坪山田垌边水槽为界，里面由竹山里原来的大樟树对直山槽到岭脊为界，下至下坪山田垌边水槽为界。” 2017年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《林地租赁合同》，该合同约定：“一、流转森林、林木和林地的面积和四至界限。土地出租面积最低确保300亩。二、甲方原本取得林权的方式：集体山场土地承包。三、流转小地名、期限、范围及用途。小地名：灵田镇四联村委金家一队山场，承包期限自2017年11月24日起至2044年12月31日止,共26年。四、租赁是林地使用权、林木使用权、林木使用权及流转范围内所有建筑设施。林地使用权承包森林、林木和林地用途：自主经营。五、付款方式。1、乙方向甲方承租白布辣里至平山里、爬头岭土地总面积为:约壹佰捌拾陆亩,按实际开垦面积计算租金，再写入补充协议，承包费毎亩毎年人民币500元，承包期限为26年，在承包期限内，甲方不得以任何理由提高土地承包费。六、甲方的权利和义务。3、确保承包'的森林、林木和林地产权清晰，无权属争议或经济纠纷，确保道路、供水、供电的通畅，如林地在合同期内发生权属纠纷一切后果由甲方承担。十、违约责任。1、甲方违反合同约定擅自干涉和破坏乙方的生产经营与流转的林权手续不合法。权属不清，所产生纠纷，致使乙方无法进行的生产经营活动的，乙方有权单方面解除合同，并由甲方承担每亩人民币壹万元整的违约金。并依法追究相关责任和负责赔偿乙方相应经济损失。”合同签订后，原告对涉案山场进行清理，开垦林地，购买树苗等生产活动。金家二队的村民认为原告承包的山场中的“耙头岭”权属存在争议，金家二队村民也到涉案山场阻止原告进行生产经营活动。原告认为被告出租的山场权属不清存在争议，致使其无法继续进行生产经营活动，被告已违约，故诉至本院。 另查明，灵田乡四联村委金家村一队与金家二队于1996年10月21日签订《协议书》，该协议书约定：“一、金家一、二队共有公山五片：茅粒坪路上，东由茅粒坪大路界，南由茅粒坪大石头角脚向上到岭脊为界，西由谷角岭脊到野果岭头坳上为界，北由野果岭头外边小漕为界。二、冬狮窑里、金狮坪、崩坑里、田面上山壹片，东由上崩坑水田为界，南由东狮窑里水漕至岭脊为界，西由狗岭背大岭上为界，北由崩坑里田里面水漕至火口塞岭脊为界。三、耙头岭背山一片，东由下耙头岭坳上向下至腊树腊里水漕为界，南由歇牛坪水漕牵至上耙头岭为界，西由上耙头岭牛路向里至崩坑田里边水漕为界，北由黄金山小水漕为界。总共五片公山作为金家一、二队共同公山，由两队共同管理，互相监督以防乱砍滥伐”。本案涉案山场中的“耙头岭”包含在上述协议中。 本院认为，本案的争议焦点为：一、是否应解除原告与被告于2017年11月24日签订的《林地租赁合同》；二、被告是否构成违约，是否应向原告支付违约金900000元？ 一、关于是否应解除原告与被告于2017年11月24日签订的《林地租赁合同》的问题。 原告与被告签订的《林地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。在庭审中，被告在作最后陈述时同意解除双方签订的《林地租赁合同》，故对于原告诉请解除双方签订的《林地租赁合同》，本院予以支持。 二、关于被告是否构成违约，是否应向原告支付违约金900000元的问题。 根据合同第十条第1项的约定：“甲方违反合同约定擅自干涉和破坏乙方的生产经营与流转的林权手续不合法,权属不清，所产生纠纷，致使乙方无法进行的生产经营活动的，乙方有权单方面解除合同，并由甲方承担每亩人民币壹万元整的违约金。并依法追究相关责任和负责赔偿乙方相应经济损失。”本案中，经本院现场核实，原告承包的山场中的“耙头岭”包含在金家村一队与金家二队于1996年10月21日签订《协议书》中，存在争议。原告在进行生产经营活动期间，有村民进行阻扰，致使原告无法继续进行正常生产经营活动。因此，按照合同的约定，被告出租给原告的山场有部分存在争议，致使原告无法进行生产经营活动，被告已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”按照合同的约定，被告应承担每亩10000元的违约金。现原告主张900000元的违约金，被告抗辩违约金过高，结合本案的实际情况及被告的违约程度，本院确认被告应支付的违约金为550000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、解除原告易忠青、涂文清与被告广西中财联农业旅游投资有限公司于2017年11月24日签订的《林地租赁合同》； 二、被告广西中财联农业旅游投资有限公司支付原告易忠青、涂文清违约金550000元； 三、驳回原告易忠青、涂文清的其他诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告易忠青、涂文清负担3500元，被告广西中财联农业旅游投资有限公司负担9300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,12800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  苏 燕 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  黄**胜 书 记 员  毛 玲