潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初3094号 原告：张淑娟，女，汉族，1977年10月15日生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：孙冰，男，1986年3月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王立新，潍坊高新源泉法律服务所法律工作者。 被告：潍坊广和建筑配套工程有限公司，地址：潍坊市高新区清池街办陈家油坊村。 法定代表人：丁军伟，该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，女，山东普瑞德律师事务所律师。 原告张淑娟与被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张淑娟委托诉讼代理人马世民，被告孙冰委托诉讼代理人王立新，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼，被告潍坊广和建筑配套工程有限公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故造成给原告的损失医药费1510.32元、伤残赔偿金55846元、误工费17500元、护理费4875.75元、被扶养人生活费11833.5元、精神抚慰金10000元、车损2370元、交通费200元、住院伙食补助费700元、后续治疗费1000元、营养费1800元、评估费237元、施救费80元、鉴定、检查费2744元，以上共计110696.57元；2、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日12时47分许，孙冰驾驶鲁GC82**号牌重型自卸货车沿眉南路由南向北行驶至健康东街与眉南路交叉路口向东右转弯时，遇张淑娟驾驶新大洲二轮电动车沿眉南路由南向北行驶至此，两车发生相撞，造成道路交通事故，致张淑娟受伤，车辆损坏。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队第370704120190000074号道路交通事故认定书认定，孙冰承担事故的全部责任，张淑娟不承担事故的责任。因孙冰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司承担。 被告孙冰辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，第一被告与被2只是名义上的挂靠关系，被1是实际车主，该车在被3处投保交强险和商业险，故应由被3在保险范围内先行赔偿剩余部分在审核完证据后据实赔偿，被1垫付医疗费20608.26元，要求返还。 被告潍坊广和建筑配套工程有限公司未提供答辩状 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称,事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，因本次事故，驾驶员孙冰不具有驾驶事故车辆的资格，系无证驾驶，且事故发生后驾驶人员逃逸，根据保险合同的约定，我司在交强险及商业险范围内均不承担赔偿责任，如贵院判决我司在交强险范围内先行垫付，我司保留向孙冰以及潍坊广和建筑配套工程有限公司追偿的权利，本案的诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；鲁GC82**号牌重型自卸货车肇事时的驾驶员为孙冰，登记车主为潍坊广和建筑配套工程有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险及商业三者险150万并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张损失中的对医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、评估费、施救费、鉴定、检查费的真实性,被告孙冰为原告垫付医疗费20608.26元的事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告张淑娟主张损失的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的司法鉴定意见书，交通事故财产损失价格评估结论书的真实性被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司无异议，但对司法鉴定意见书确认的伤残等级过高、误工时间、护理费标准、营养时间提出异议，认为误工时间、护理时间过长，营养费数额过高；对损失价格评估结论书认为系评估数额过高，不予认可。但对车损不申请进行重新评估，应视为被告放弃自己申请重新鉴定的权利。 对司法鉴定意见书中确认的伤残等级提出异议，认为认定的伤残等级过高，于2019年11月28日向本庭提供申请鉴定机构派员出庭接受自己质询的书面申请书，后于2020年1月10日撤回申请鉴定机构派员出庭接受自己质询的申请，应视为被告放弃自己申请鉴定机构派员出庭接受自己质询的权利。且被告保险公司对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对鉴定机构出具的司法鉴定意见书，评估公司做出的价格评估结论书予以确认，对被告提出的异议本院不予支持。故对原告主张的伤残赔偿金并无不当，本院予以支持。对原告主张的车损，本院予以确认。 原告主张的伤残赔偿金，被告保险公司对原告主张的伤残赔偿金的计算标准提出异议，主张根据银行流水无法看出原告每月存在着工资收入，也未提供任何证据证明王恩涛的身份，因此应按农村标准计算。原告提交了单位证明一份、营业执照复印件一份、银行流水一份，坚持原告在潍坊市坊子区有信布匹加工厂上班，应按照城乡结合标准计算，按十级伤残计算伤残赔偿金，按（39549+16297）/2*20年*10%计算为55846元。本院认为，虽然原告的户籍性质为农业户口，但原告提交了单位证明、营业执照、银行流水，从银行流水中可以证明其收入不以农业收入为主要生活来源，原告主张的按城乡结合标准计算的并无不当本院予以支持。 对原告主张的误工费，被告保险公司提出异议，认为即便银行流水中的王恩涛的回款却系工资收入，但其月均工资也不是3500元，原告计算标准应按农村标准计算。原告提交单位证明一份、营业执照复印件一份、银行流水一份，主张原告提交的银行流水与单位出具的停发工资证明能够相互认证，证明原告有固定的工作和固定收入。误工费应按月平均工资3500元，误工150天计算，本院认为，原告提交了单位证明、营业执照、银行流水，证明原告在事故前一直在工厂上班，有固定的收入来源，原告要求按月平均工资，按误工150天计算误工费，并无不当，但原告坚持的月平均工资3500元有误，根据原告提供的银行流水，原告事故前月的工资分别为：2018年9月23日2660元、2018年11月2日2291元、2018年11月21日2750元，平均月工资应为2567元，误工费应为12835元。 对原告主张的护理费，被告保险公司对护理标准有异议，认为护理费应按照农村护理标准计算。本院认为，原告提供了护理人杜增太身份证复印件、户口本复印件，原告主张护理人的护理费按照城镇居民标准，按鉴定机构确认的护理时间计算，并无不当，本院予以支持。 被告对原告主张的被扶养人生活费有异议，认为原告未进行劳动能力丧失的鉴定，其主张的被扶养人的生活费无法律依据。原告提供了被扶养人王凤贞户口本，亲属关系证明一份，按农村标准计算(11270元/年*18年/3人*10%)，每年计算，计算18年，共3个扶养人；被扶养人杜纪凯系原告儿子，被扶养人杜梦静系原告女儿的身份证复印件一份。主张杜纪凯被扶养人生活费按农村标准计算（11270元/年*8年/2人*10%）计算8年，共2个扶养人，杜梦静被扶养人生活费按农村标准计算（11270元/年*1年/2人*10%），计算1年，共2个扶养人。本院认为原告提供的王凤贞、杜纪凯、杜梦静户口本，亲属关系证明。从上述证明中可以确认，被扶养人王凤贞、杜纪凯、杜梦静均居住生活在农村，其主张按农村居民的标准计算生活费并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述规定，被扶养人生活费指的是受害人因道路交通事故死亡而在未成年的情况下，由其进行扶养的、无其他生活来源的人因为生活来源的丧失而遭受的利益损害。但年赔偿总额累计不超过上一年度城乡居民人均年生活消费支出额。原告主张的被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。 对原告主张的精神抚慰金10000元，被告保险公司提出异议，认为数额过高。本院认为，原告在本次事故中原告之伤构成交通事故是十级伤残，被告孙冰驾驶的肇事车辆登记所有人为被告潍坊广和建筑配套工程有限公司，其主张精神抚慰金并无不当，本院予以支持。原告主张交通费200元，被告认为不能证明与该事故存在着关联提，出异议。本院认为，原告主张的交通费应为原告住院期间的交通支出，对于原告住院期间的交通费可酌情按每日10元计算，其交通费为140元。 另查明：原告受伤后，被告孙冰为原告支付医疗费20608.26元，该医疗费原告在诉状中为列举。 本案的争议焦点为：一、本案的评估费、鉴定费由谁承担。二、因为孙冰存在逃逸行为，被告保险公司是否按合同约定在商业三者险范围不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张在订立商业三者险保险合同时，已就保险免赔事项向被保险人进行了明示，根据保险合同约定因本次交通事故造成的鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围，因为孙冰存在逃逸行为，保险公司按合同约定在商业三者险范围不承担赔偿责任。因被告潍坊广和建筑配套工程有限公司负责人经本院传票无正当理由拒不到庭，对被告保险公司提出的免赔事项无法进行质证，视为对自己权力的放弃。本院认为，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队第370704120190000074号道路交通事故认定书认定被告孙冰存在逃逸行为，故依法对被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的主张予以支持。 综上所述，本院确认原告张淑娟在本次交通事故中造成的合理损失为126579.83元。 本院认为，被告孙冰驾车与张淑娟驾驶的车辆相撞，造成车辆受损，张淑娟受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后并进行了事故成因分析作出交通事故认定书，确认被告孙冰承担事故的全部责任，原告张淑娟不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。在此次交通事故中原告张淑娟损失，被告孙冰应承担事故赔偿责任。被告孙冰虽然主张自己是肇事车辆的实际所有人，但被告潍坊广和建筑配套工程有限公司的负责人经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,主张自己的权利,致使本院不能查明被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司之间的关系，故应由被告孙冰、被告潍坊广和建筑配套工程有限公司共同承担因该次交通事故造成原告损失的赔偿责任。 因被告孙冰驾驶的鲁GC82**号牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险。而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告张淑娟主张的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、车损、交通费、住院伙食补助费、被扶养生活费、营养费。其中在财产损失限额内负责赔偿车损为2000元，其中在医疗费限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费损失10000元，在伤残赔偿限额内负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、被扶养生活费、交通费等95530.25元。共计107530.25元。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失16068.58元及原告因本案交通事故导致的不属于保险赔偿的损失评估费2981元，共计19049.58元,对原告的该部分损失，被告孙冰存在逃逸行为，按商业三者险合同约定被告保险公司在商业三者险范围不承担赔偿责任。由被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司共同承担赔偿责任。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张淑娟因本次交通事故造成的损失107530.25元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司共同赔偿原告张淑娟因本次交通事故造成的其他损失19049.58元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告张淑娟返还被告孙冰垫付的医疗费20608.26元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告张淑娟的其他诉讼请求。 五、上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔偿款107530.25元汇至原告张淑娟指定的张淑娟在潍坊农商银行九龙支行开户的62×××41帐号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，减半收取1257元，保全费420元共计1677元，由被告孙冰、潍坊广和建筑配套工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐子成 二〇二〇年一月十七日 书记员  张祥龙