福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3057号 原告：吴春福，男，1960年10月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:钟静怡，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人:朱慧琳，福建思阳律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：朱金聪，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：韩秀云，女，1963年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 原告吴春福因与被告朱金聪、韩秀云合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春福的委托诉讼代理人钟静怡、朱慧琳、被告朱金聪的委托诉讼代理人林贤祖到庭参加诉讼，被告韩秀云经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春福向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱金聪、韩秀云共同返还吴春福投资款100万元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率赔偿吴春福经济损失至还清之日止；2.本案诉讼费用由朱金聪、韩秀云承担。事实和理由：吴春福与朱金聪、韩秀云夫妻系多年的朋友关系。2015年12月下旬，朱金聪、韩秀云共同找到吴春福，邀请吴春福一起合伙投资购买莆田市永诚信实业有限公司（以下简称永诚信公司）的土地，朱金聪向吴春福出示一份其与永诚信公司的法定代表人胡振及股东田佳华于2015年12月23日签订的《土地转让合同》，合同显示：朱金聪向永诚信公司受让位于莆田市涵江区工矿仓储一工业用地（出让地），总面积32261.91平方米，使用年限50年，具体以莆国用（《国有土地使用证》上记录的内容为准，该土地上现有的建筑物、变压器等附着物，在土地转让的同时一并转让，永诚信公司实收转让款1700万元，在本合同签订五日内，朱金聪应支付给永诚信公司定金200万元,在规划许可证、施工许可证办理后，朱金聪应再付给永诚信公司800万元，余款700万元在土地转让过户手续办理完毕后五日内一次性付清等。朱金聪、韩秀云一直游说吴春福，称上述土地一旦购买，有巨大的升值和利润空间，现因其资金不足，要求吴春福共同投资、合伙购买，为此，吴春福于2015年12月29日、2016年3月1日、2016年3月15日分别向韩秀云的银行账户转入20万元、72万元、8万元，共计100万元。2015年12月29日、2016年3月1日，朱金聪代表其夫妻分别向吴春福出具《收条》二份，《收条》中载明其已分别收取吴春福款项20万元和80万元，用于投资永诚信公司购买土地转让款。《土地转让合同》签订后，朱金聪、韩秀云支付给永诚信公司土地转让款348万元，其中148万元系由韩秀云通过自己的银行帐户直接转帐支付至永诚信公司的股东胡振、田佳华的银行帐户。2016年5月8日、2016年5月28日，胡振、田佳华分别向朱金聪出具三份《收条》，确认其已收到朱金聪购买永诚信公司土地转让款348万元，之后，永诚信公司将上述土地交付给朱金聪使用。2016年6月15日，朱金聪与案外人福建港隆混凝土有限公司（以下简称港隆公司）签订《租地协议》，约定将上述土地出租给港隆公司。2016年7月11日，朱金聪投资设立莆田市永盛信实业有限公司（以下简称永盛信公司）之后，上述《土地转让合同》及《租地协议》项下的权利义务全部由永盛信公司承继。2017年6月23日，因永诚信公司未将上述土地变更登记过户给永盛信公司且该土地被法院查封，为此，永盛信公司向涵江区人民法院提起诉讼，要求解除《土地转让合同》并返还土地转让款等。案经调解，涵江区人民法院作出（2017）闽0303民初2326号及（2017）闽0303民初2326号之一《民事调解书》，确认上述《土地转让合同》于2018年9月15日起解除，该《土地转让合同》所涉的土地由永盛信公司返还给永诚信公司，永诚信公司收取永盛信公司的土地转让款348万元应全部予以退还，鉴于永盛信公司已收和应收案外人港隆公司支付的土地租金260万元，永盛信公司同意把该租金在永诚信公司应退还的土地转让款中抵扣，抵扣后余下的88万元款项由永诚信公司于2019年1月15日前转入永盛信公司的银行账户。案外人港隆公司2017年9月15日至2018年9月14日应付而未付的租金130万元，由案外人港隆公司于2019年1月15日前转入朱金聪的银行账户，永盛信公司对此表示同意。综上所述，吴春福认为，其汇入韩秀云银行账户的100万元款项，系用于与朱金聪、韩秀云夫妻合伙购买永诚信公司的土地款。朱金聪、韩秀云支付给永诚信公司的348万元土地转让款中实际包含吴春福支付给朱金聪、韩秀云夫妻的100万元。之后，朱金聪与永诚信公司签订的《土地转让合同》项下的权利义务全部由案外人永盛信公司承继。现因永盛信公司与永诚信公司之间的《土地转让合同》于2018年9月15日起自愿解除，导致吴春福当初与朱金聪、韩秀云夫妻约定的合伙投资购买永诚信公司土地的合同目的根本无法实现，为此，朱金聪、韩秀云应将吴春福的合伙投资款退还给吴春福。 朱金聪辩称，吴春福诉求不能成立，应予以驳回。1.吴春福系与朱金聪投资受让永诚信公司的土地，但韩秀云长期在上海随其儿子生活，对本案中的投资自始至终不知情，更没有参与，吴春福及朱金聪也从没有向韩秀云披露过该投资事实，虽然吴春福有将投资款汇至韩秀云卡号内，但是该卡号均是朱金聪持有使用，与韩秀云毫无关系；2.2015年12月23日，朱金聪投资受让永诚信公司的涉案土地，吴春福见有利可图，即要求与朱金聪参与受让土地的投资。吴春福分别于2015年12月29日、2016年3月1日及2016年3月15日向朱金聪持有的韩秀云的银行卡支付投资款20万元、72万元及8万元，共计100万元。朱金聪在《土地转让合同》签订后即将受让的土地建筑物进行修缮（含宿舍门窗、电路、粉刷，油漆更换牛头锁、办公楼装修等）并进行土地平整、坟地迁移赔偿、修路、筑桥等，共花去费用370万元。2015年12月24日，朱金聪通过银行转账方式依约支付给永诚信公司指定的收款人田佳华72万元，于2015年12月28日支付给胡振分别40万元和20万元，2015年12月29日转给胡振16万元，小计148万元。之后朱金聪又支付土地受让款200万元，共计348万元。朱金聪另支付2016年城镇土地使用税及滞纳金共计204210.3元。在吴春福与朱金聪合伙期间，合伙投资土地的流转及处理方式吴春福都是知情的。2018年9月13日，永诚信公司、永盛信公司、港隆公司及朱金聪签订《协议书》，该协议书第5点约定：“对朱金聪在该宗地上已投入的受让土地上的建筑物、宿舍、办公楼及桥梁、道路、土方、门卫工资等基础配套设施，各方意根据定额对工程量按实结算，并共同委托福建省明建工程咨询有限公司对该工程造价进行审核，并以该公司审核的金额为准由永诚信公司返还给朱金聪。”朱金聪目前仅收到港隆公司于2019年2月1日汇款60万元以及永诚信公司于2019年6月13日汇款23085元。朱金聪亦于2019年2月2日汇款给吴春福相应款项40000元。上述土地受让总投资资金为7384210.3元。现已实汇至朱金聪帐户金额623085元。故吴春福与朱金聪双方的合伙事务尚未处理终结，合伙期间所形成的债权未全部收回。吴春福与朱金聪所共同投资的标的为土地受让，吴春福认为其投资的100万元，是投在涵江法院调解书中体现的永盛信公司支付给永诚信公司348万元土地转让款中显然是不能成立，吴春福要求返还投资款无事实依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行质证，对双方当事人质证真实性无异议的吴春福提供的身份证、《土地转让合同书》、《租地协议》、（2017）闽0303民初2326号及（2017)闽0303民初2326号之一《民事调解书》、银行转账凭证复印件各一份、《中国农业银行回单》复印件8页、《收条》复印件2页、收条复印件3页；朱金聪提供的身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，认定如下： 一、吴春福提供的借条2份，证明朱金聪另有向其借款16.5万元，朱金聪转账4万元与本案无关； 朱金聪经质证认为，三性有异议，借条并非民间借贷关系，是朱金聪支付给吴春福的100万元投资款的租金，实际上没有汇款给朱金聪，吴春福没有实际借出该笔款项。 本院经审查认为，该份证据的真实性予以确认，可以证明吴春福与朱金聪存在其他经济往来，亦可以证明朱金聪于2019年2月2日向吴春福转账汇款4万元系其他经济往来。 二、朱金聪提供的协议书一份，证明吴春福所出资的100万元及朱金聪部分出资款均用于受让土地上，迁移墓地、果树、建设桥梁、周边道路平整等基础配套设施使用，该费用大约花费370万元。在涉案土地处理时，因各方对投入资金意见不一，各方均同意共同委托福建省建明工程咨询有限公司对已投资建设的基础配套设施工程造价进行审核，待审核结论作出后，由永诚信公司返还给朱金聪，故吴春福与朱金聪的合伙事项尚未终结，也未结算，吴春福诉求不能成立。 吴春福经质证认为，1.其并非该四方协议的签订主体，无法确认该协议的真实性；2.关联性有异议：（1）吴春福并非协议的一方当事人，该协议内容对吴春福不具有合同约束力;（2）吴春福出资100万元的目的是用于合伙购买“永诚信公司”的土地，吴春福并没有授权或同意朱金聪将吴春福的投资款用于“迁移墓地、果树、建设桥梁及周边道路平整等基础配套设施使用”，吴春福对朱金聪是否在涉案土地中投入迁移墓地等费用并不知情，退一步说，即使朱金聪有投入上述费用，也是朱金聪单方的擅自投入行为，与吴春福无关;（3）根据“四方协议”第三大点第５小点已明确显示，“在该宗地上已投入的拆迁费用及桥梁、道路等基础配套设施”系丁方即朱金聪个人投入，应由“永诚信公司”依据审核结果直接返还给朱金聪，而非返还给吴春福、朱金聪。为此，该笔费用的返还与吴春福无关，不涉及到对吴春福、朱金聪之间的合伙事项的结算问题。 三、朱金聪提供的转账凭证2张：证明涵江区人民法院作出（2017）闽0303民初2326号调解书后，朱金聪仅收到港隆公司于2019年2月1日汇款60万元以及永盛信公司于2019年6年13日汇款23085元。朱金聪也有于2019年2月2日汇款给吴春福相应款项40000元。朱金聪未收回款项属合伙未结事务，应待合伙期间所产生的债权收回后再作处理。 吴春福经质证认为，1.吴春福有收到朱金聪支付的4万元款项，但是，该款项系用于支付朱金聪之前向吴春福的借款，与本案无关。朱金聪辩称双方之间不存在借贷关系与吴春福提供的借条相矛盾，该辩解不能成立；２.根据该银行转账凭证显示，朱金聪在收到“港隆公司”支付的60万元款项后，有将其中的11万元转入韩秀云的银行帐户，说明朱金聪、韩秀云之间存在共同经营及共同收回投资款的事实。 本院经审查认为，对朱金聪提供的协议书以及转账凭证的真实性予以确认，但不能证明朱金聪要证明的其他内容。 本院经审理认定事实如下：朱金聪、韩秀云与吴春福一起合伙投资购买位于莆田市涵江区工矿仓储一工业用地（出让地）。2015年12月23日，朱金聪与胡振、田佳华签订《土地转让合同》，合同就转让土地状况、转让费及其支付以及其他权利义务等内容进行约定。吴春福分别于2015年12月29日、2016年3月1日、2016年3月15日分别向韩秀云的银行账户转入20万元、72万元、8万元，共计100万元。2015年12月29日、2016年3月1日，朱金聪分别向吴春福出具《收条》二份，载明其已分别收取吴春福款项20万元和80万元，用于投资永诚信公司购买土地转让款。《土地转让合同》签订后，朱金聪、韩秀云支付给胡振、田佳华转让款348万元，其中148万元系由韩秀云通过自己的银行帐户直接转帐支付至胡振、田佳华的银行帐户。2016年5月8日、2016年5月28日，胡振、田佳华分别向朱金聪出具《收条》三份，确认其已收到朱金聪购买永诚信公司土地转让款348万元，之后，永诚信公司将上述土地交付给朱金聪使用。2016年6月15日，朱金聪与案外人港隆公司签订《租地协议》，约定将上述土地出租给港隆公司。2016年7月11日，朱金聪投资设立莆田市永盛信实业有限公司之后，上述《土地转让合同》及《租地协议》项下的权利义务全部由永盛信公司承继。2017年6月23日，因永诚信公司未及时将上述土地变更登记过户给永盛信公司且该土地被法院查封，为此，永盛信公司向涵江区人民法院提起诉讼，要求解除《土地转让合同》并返还土地转让款等。案经调解，涵江区人民法院作出民（2017）闽0303民初2326号及（2017）闽0303民初2326号之一《民事调解书》，确认1.朱金聪于2015年12月23日与永诚信公司签订的《土地转让协议》，永盛信公司成立后承继朱金聪在该《土地转让协议》的权利与义务，现永诚信公司与永盛信公司一致同意自2018年9月15日起解除该《土地转让协议》，该《土地转让协议》所涉的土地由永盛信公司返还给永诚信公司；2.永诚信公司收取永盛信公司的土地转让款348万元应全部退还给永盛信公司，鉴于永盛信公司己收和应收案外人港隆公司支付的土地租金260万元，永盛信公司同意把该租金在永诚信公司应退还的土地转让款中抵扣，抵扣后余下的88万元款项由永诚信公司于2019年1月15日前转入永盛信公司的银行账户；3.案外人港隆公司2017年9月15日至2018年9月14日应付而未付的租金130万元，由案外人港隆公司于2019年1月15日前转入朱金聪的银行账户，永盛信公司对此表示同意。上述调解书中表述的《土地转让协议》即为朱金聪与胡振、田佳华签订《土地转让合同》。 另查明，2019年2月1日，朱金聪收到港隆公司转账汇款60万元；2019年6月13日，朱金聪收到永盛信公司转账汇款23085元。 本院认为,吴春福与朱金聪、韩秀云合伙投资购买位于莆田市涵江区工矿仓储一工业用地（出让地），双方的合伙关系成立，应受法律保护。现涉案土地被涵江区人民法院查封，朱金聪成立的永盛信公司与永诚信公司经协商一致解除《土地转让合同》，故吴春福与朱金聪、韩秀云已无实现合作目的的可能，现根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”。吴春福要求朱金聪、韩秀云返还投资款1000000元及该款自2019年7月1日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故对吴春福的该请求，本院不予支持。仅可支持吴春福要求朱金聪、韩秀云返还投资款100万元及该款自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。朱金聪辩称韩秀云对合伙事务不知情，因韩秀云未出庭答辩，且朱金聪提供的证据不足以证明其主张，故对该辩解意见，本院不予支持。朱金聪又辩称，双方合伙受让土地后，除花费土地转让款348万元之外，另对受让土地进行迁移墓地、果树、建设桥梁、周边道路平整等基础配套设施花费共计370万元，故合伙事务尚未结算，应驳回吴春福的诉讼请求，因生效调解书明确朱金聪享有对永诚信公司、港隆公司的债权，而朱金聪怠于履行该生效债权的催讨，以此抗辩吴春福对其享有债权的追讨，不能成立，且朱金聪提供的证据不足以证明其主张，故本院对朱金聪的抗辩意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 朱金聪、韩秀云应在本判决生效之日起十日内返还吴春福投资款100万元及利息（利息以100万元为基数自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果朱金聪、韩秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由朱金聪、韩秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。