贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6633号 原告：胡启军，男，1967年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：杨泽文、王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义顺天诚建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇苟江冶金工业园区。统一社会信用代码：91520321059075664B。 法定代表人：陶家川，总经理。 被告：陶家川，男，1972年1月13日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 被告：潘玉勇，男，1972年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：何琳，女，1974年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 四被告共同委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 四被告共同委托代理人：谢赛，贵州新长征律师事务所实习律师（特别授权）。 第三人：顾国静，女、1970年10月19日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。 第三人：何凡，男，1967年5月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告胡启军诉被告遵义顺天诚建材有限公司（以下简称顺天诚公司）、陶家川、潘玉勇、何琳及第三人顾国静、何凡票据质押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡启军及其委托代理人杨泽文，被告顺天诚公司、陶家川、潘玉勇、何琳共同委托代理人付为宗，第三人顾国静、何凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡启军向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还实际占用原告提供的存单资金人民币300万元；二、判令被告从2016年9月6日起支付300万元占用资金2%的月利息给原告；三、判令被告偿还代偿罚息损失1500.00元；四、判令被告偿还定期存款利息损失130025.56元；五、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月3日，在被告陶家川及陈远红无限连带责任保证和被告潘玉勇、被告何琳担保保证下，原告胡启军与顺天诚公司签订《现金存单资金质押合同》（合同编号20160203），合同约定顺天诚公司使用原告提供的现金存单资金质押出具银行承兑汇票使用，约定顺天诚公司每月支付3%的利息。原告提供第三人顾国静200万元存单资金、第三人何凡100万元存单资金质押给被告顺天诚公司出具银行承兑汇票共300万元。2017年3月，顺天诚公司第2次出票到期后，被告陶家川、潘玉勇、何琳以资金短缺为由未存入资金解付到期银行承兑汇票，贵阳银行股份有限公司直属支行强取顾国静存单资金200万元用于代偿顺天诚公司逾期银行承兑汇票并扣划顾国静1000.00元用于支付逾期1天的罚息；贵阳银行股份有限公司直属支行强取何凡存单资金100万元用于代偿顺天诚公司逾期银行承兑汇票并扣划何凡500.00元用于支付逾期1天的罚息，同时造成何凡三年定期利息140250.00元变为10224.44元，造成何凡直接经济损失130025.56元。顺天诚公司不存入资金解付到期银行承兑汇票，致使贵阳银行股份有限公司直属支行强取原告提供的300万元存单资金代偿解付顺天诚公司逾期存单汇票，套取原告存单资金据为己有，因第三人所受损失全部由原告代偿支付，故被告顺天诚公司的违约行为给原告造成了重大经济损失，陶家川、潘玉勇、何琳应承担连带责任。原告多次催收未果，向人民法院提起诉讼。 被告顺天诚公司、陶家川、潘玉勇、何琳辩称：一、陶家川、潘玉勇、何琳不是本案适格当事人。1、原告陈述2016年2月3日，原告与被告签订《现金存单资金质押合同》，约定顺天诚公司使用原告提供的现金存单资金质押出具银行承兑汇票使用，潘玉勇、何琳承担保证责任，保证期间为顺天诚公司存入资金解付汇票为止。合同签订后，顺天诚公司于2016年3月14日、2016年3月18日分别出具200万元、100万元的承兑汇票，解付期限届满后，陶家川已以顺天诚公司的名义于2016年9月12日、2019年9月18日还款至银行对汇票进行解付，四答辩人在合同履行过程中无任何违约行为，且已履行完毕合同义务，合同权利义务即告终止，不应承担任何违约责任和担保责任。2、原告陈述第2次出票到期后顺天诚公司未按期向银行进行解付，由于本次出票行为未签订任何合同或者协议，均系顺天诚公司的行为，潘玉勇、何琳不知情，与潘玉勇、何琳无关，潘玉勇、何琳不应承担任何保证责任；陶家川系顺天诚公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，陶家川也不应当承担责任。二、顺天诚公司已向原告支付了1925000.00元，并非原告诉称的300万元未支付。顺天诚公司在合同履行完毕后独自出票300万的行为系公司行为，与其他人无关。该承兑汇票还款期限届满且解付后，顺天诚公司按照原告的要求将用于解付银行汇票的1925000.00元转入原告指定的遵义科芙商贸有限公司账户用于归还该款，现原告仍要求归还300万元于法无据，顺天诚公司仅欠原告1075000.00元。三、2016年2月3日签订的《现金存单资金质押合同》履行完毕之后，双方权利义务因合同履行完毕终止，而后顺天诚公司独自出具票据的行为，因双方未签订合同或协议，未约定资金占用费的计算标准，所以不应承担资金占用费。 第三人顾国静述称：原告诉称是事实。我提供了200万元的存单给原告为顺天诚公司质押开具银行承兑汇票，之后我的银行存款被银行扣划，我将向顺天诚公司追偿的债权转让给原告，原告追偿之后再由原告支付给我，我在本案中不主张权利，我与原告之间的权利义务另行主张。 第三人何凡述称：我的意见与顾国静一致。我提供用于质押的存单金额为100万元。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，顾国静（甲方）与胡启军（乙方）签订《人民币现金存单抵押授信合同》，约定顾国静提供200万元现金存单给胡启军用于贵阳筑鑫和力商砼有限公司进行抵押授信出具银行承兑汇票；2014年11月1日，顾国静、胡启军签订《变更现金存单资金质押约定》，载明：“因筑鑫公司不再使用顾国静存单资金质押出票，胡启军、顾国静现就变更质押约定如下：顾国静在贵阳银行存单号19×××40存款资金贰佰万圆由胡启军提供给遵义顺天诚建材有限公司出具银行承兑汇票使用，质押期间胡启军每月以遵义顺天诚建材有限公司收取存单金额3%的资金占用费支付给顾国静。若遵义顺天诚建材有限公司未按时支付资金占用费或到期未存入资金解付银行承兑汇票，造成顾国静损失的，由胡启军无条件承担顾国静资金占用费支付责任和顾国静存单资金及利息的偿还责任（即顾国静只找胡启军索赔，胡启军自行找遵义顺天诚建材有限公司索赔）（注：顾国静按银行要求签订质押合同）”。2014年6月18日，胡启军作为遵义适惠建材有限公司代表与何凡签订《人民币现金存单质押合同》，约定何凡提供100万现金存单给适惠公司用于遵义恒聚和商品混凝土有限公司进行抵押出具银行承兑汇票；2016年1月3日，胡启军、何凡签订《现金存单资金变更质押约定》，载明：“因恒聚和公司不再使用何凡存单资金质押出票，现约定由胡启军把何凡在贵阳银行的19×××98号现金存单资金（金额壹佰万元）提供给遵义顺天诚建材有限公司质押出具银行承兑汇票使用，何凡按银行要求签订质押合同，质押期间胡启军负责每月向遵义顺天诚建材有限公司收取存单金额3%的资金占用费支付给何凡，若遵义顺天诚建材有限公司不按月支付资金占用费或到期不存入资金解付银行承兑汇票，胡启军无条件承担支付何凡的资金占用费和银行存单资金及利息损失的赔偿责任（即何凡只找胡启军索赔，胡启军自行找遵义市顺天诚建材有限公司索赔）。特此约定”。 2016年2月3日，胡启军（甲方）与顺天诚公司（乙方）签订《现金存单金质押合同》，约定“甲方通过提供产权物抵押、现金存单质押或联保无限连带责任担保等方式为乙方提供200万-1000万元的银行承兑汇票和银行贷款担保”，合同第三条约定：“乙方获得的银行汇票或银行贷款，乙方自愿承担汇票和贷款额度每月3%的资金占用费，由甲方从乙方交给遵义适惠建材有限公司的汇票中扣除。贷款利息甲方承担并按时支付，若乙方未按时支付甲方资金占用费时，则银行贷款利息由乙方先行支付，待甲方收到乙方支付的资金占用费时扣除”；第四条约定：“银行承兑汇票要到期前10日，乙方准备资金到出票银行解付汇票；按时归还银行贷款”；第五条约定：“乙方及乙方股东和本合同担保人对乙方出具的银行承兑汇票和银行贷款承担无限连带责任。乙方不按时解付汇票、不按时归还贷款视为恶意违约，甲方、出票银行和质押物（即现金存单）所有人有权采取不限于乙方停产、查封乙方生产设备设施、查封乙方及乙方股东银行账户、查扣乙方资质证照、冻结乙方应收账款、处置乙方及乙方股东财产等方式追讨乙方出具的银行承兑汇票面值债务，由此造成的一切经济损失和法律责任由乙方自行负责，甲方、出票银行和质押物（现金存单）所有人不承担任何责任”。潘玉勇、何琳作为保证人在该《现金存单金质押合同》上签名捺印。 上述协议签订后，何凡将账号为19×××98存款金额为100万元的三年定期存单（存款期限为2014年6月30日至2017年6月30日，存款年利率为4.675%）、顾国静将账号为19×××40存款金额为200万元的存单给胡启军，由胡启军提供给顺天诚公司在贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称贵阳银行）作为质押出具承兑汇票，顾国静、何凡根据与胡启军的约定分别与贵阳银行签订了质押合同。顺天诚公司向贵阳银行申请出具了300万元的银行承兑汇票，汇票解付期限届满时，顺天诚公司存入资金将300万元承兑汇票予以解付。经顺天诚公司申请，贵阳银行于2016年10月8日出具给顺天诚公司100万元的银行承兑汇票，该100万元承兑汇票敞口部分由何凡提供的100万元存单作质押；贵阳银行于2016年9月22日出具给顺天诚公司出票金额分别为100万元的承兑汇票两份，该200万元承兑汇票由顾国静提供的200万元银行存单作质押。2016年9月23日，顺天诚公司向遵义适惠建材有限公司出具《收据》，载明：“今收到遵义顺天诚建材有限公司出具给遵义适惠建材有限公司银行承兑汇票壹张（贵阳银行直属支行票号：3130005142111496、3130005142111497），面值贰佰万元（贰佰万元）。此票由遵义市顺天诚建材有限公司借用，汇票到期由遵义顺天诚建材有限公司出资解付，并按月支付3%出票存单资金占用费给存单所有人”；2016年10月9日，顺天诚公司向遵义适惠建材有限公司出具《收据》，载明：“今收到遵义顺天诚建材有限公司出具给遵义适惠建材有限公司银行承兑汇票壹张（贵阳银行直属支行票号：3130005142111689），面值壹佰万元（1000000.00元）。此汇票由遵义市顺天诚建材有限公司借用，汇票到期由遵义顺天诚建材有限公司出资解付，并按月支付3%出票存单资金占用费给存单所有人”。上述承兑汇票解付期限届满后，顺天诚公司未支付资金解付，贵阳银行于2017年4月11日扣划了何凡现金存单上的资金1000500.00元（其中500.00元为逾期一天解付的罚息）用于解付100万元的承兑汇票，存单余款10224.44元退还何凡；贵阳银行扣划了顾国静的银行存单上的资金200万元并由顾国静支付1000.00元逾期一天解付罚息用于解付200万元的承兑汇票。 另查明，胡启军与顺天诚公司、陶家川、潘玉勇等除本案纠纷外，还有其他经济往来，且发生争议后部分纠纷已向人民法院提起诉讼。本案审理中，胡启军认可顺天诚公司已经按照双方于2016年2月3日签订的《现金存单金质押合同》约定支付资金占用费至2016年9月6日。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，胡启军与顺天诚公司于2016年2月3日签订的《现金存单金质押合同》，胡启军分别与顾国静、何凡签订的《人民币现金存单抵押授信合同》、《变更现金存单资金质押约定》，何凡、顾国静现金存单，顾国静与贵阳银行签订的《贵阳银行质押合同》，银行承兑汇票，顺天诚公司分别于2016年9月23日、2016年10月9日出具的《收据》，贵阳银行分别于2018年3月24日、2018年4月17日出具的《代偿证明》，贵阳银行于2017年3月23日出具的《银行承兑汇票垫款代偿通知书》，贵阳银行扣款回单，借条、受理通知书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，胡启军与顺天诚公司于2016年2月3日签订的《现金存单金质押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。《现金存单金质押合同》签订后，胡启军按照合同约定提供了顾国静的200万元的现金存单、何凡的100万元的现金存单给顺天诚公司用于向贵阳银行质押出具承兑汇票，第一次300万元的银行承兑汇票解付期限届满后，顺天诚公司存入资金进行了解付，后再次用顾国静、何凡的现金存单质押向贵阳银行申请出具了300万元的银行承兑汇票，银行承兑汇票解付期限届满后，顺天诚公司未按期存入资金进行解付，导致顾国静的现金存单资金200万元被贵阳银行扣划用于解付200万元的银行承兑汇票并支付了1000.00元的逾期罚息、何凡的现金存单资金100万元被贵阳银行扣划用于解除100万元的银行承兑汇票并支付了500.00元的逾期罚息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，胡启军请求由顺天诚公司支付被贵阳银行扣划的300万元，予以支持。第三人顾国静、何凡陈述其不向顺天诚公司主张权利，由胡启军向顺天诚公司主张权利后再根据与胡启军的约定向胡启军主张权利，予以支持。何凡100万元三年期（2014年6月30日至2017年6月30日）存单三年存款期届满后，可得利息140250.00元（100万元×4.675%×3年），因顺天诚公司未按照约定支付资金解付银行承兑汇票导致何凡的存单被贵阳银行扣划，三年定期存款变更为活期存款，利息10724.44元（500.00元+10224.44元），利息减少129525.56元（140250.00元-10724.44元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，顾国静支付的逾期利息1000.00元、何凡支付的逾期利息500.00元及减少的利息129525.56元，均系因顺天诚公司违约造成的损失，应由顺天诚公司承担。胡启军、顺天诚公司约定“乙方获得的银行汇票或银行贷款，乙方自愿承担汇票和贷款额度每月3%的资金占用费”，胡启军诉称顺天诚公司支付资金占用费至2016年9月6日，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，胡启军请求由顺天诚公司按照月利率2%支付资金占用费，予以支持，该资金占用费应自2016年9月7日起以未偿还的被扣划存单资金为基数计算至款项付清之日止。顺天诚公司辩称已经支付了1925000.00元，因双方之间尚有其他经济纠纷，且顺天诚公司所举证据不能证明所支付款项中本案所占金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对顺天诚公司该辩解意见，不予支持。顺天诚公司与胡启军签订《现金存单金质押合同》约定胡启军通过产权物抵押、现金存单质押或联保无限责任担保等方式为顺天诚公司提供200万元-1000万元的银行承兑汇票和银行贷款担保，顺天诚公司向贵阳银行申请的银行承兑汇票共计600万元，未超出双方约定限额，且顺天诚公司实际使用和胡启军提供的顾国静、何凡的现金存单用于质押出具银行承兑汇票，故被告辩解顺天诚公司后期出具的300万元银行承兑汇票与本案被告无关的辩解意见，不予支持。顺天诚公司与胡启军于2016年2月3日签订的《现金承担金质押合同》约定“乙方及乙方股东和本合同担保人对乙方出具的银行承兑汇票和银行贷款承担无限连带责任”，陶家川为顺天诚公司法定代表人，潘玉勇、何琳作为担保人在该《现金存单金质押合同》上签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，胡启军请求陶家川、潘玉勇、何琳存单连带担保责任，予以支持。综上，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告遵义顺天诚建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡启军被扣划的银行存单资金3000000.00元及资金占用费（资金占用费自2016年9月7日起以未偿还资金为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止）。 二、由被告遵义顺天诚建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡启军逾期解付银行承兑汇票利息1500.00元及利息损失129525.56元。 三、被告陶家川、潘玉勇、何琳对上述一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告胡启军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31852.00元，由被告遵义顺天诚建材有限公司、陶家川、潘玉勇、何琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周辉围 人民陪审员  陈廷环 人民陪审员  张家灿 二〇二〇年一月二十四日 法官助理向炫静 书记员黄瑀