云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云23民初94号 原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄市北浦路**。 统一社会信用代码：91532300431846112F。 负责人：张希，该分行行长。 委托诉讼代理人：李强，男，1966年6月7日出生，中国工商银行股份有限公司楚雄分行信贷与投资管理部经理，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：张昕，女，1987年12月10日出生，中国工商银行股份有限公司楚雄分行员工，住云南省楚雄市。 被告：云南禄丰勤攀磷化工有限公司，住，住所地：云南省禄丰县勤丰镇羊街/div> 统一社会信用代码：91532331781698973F。 法定代表人：陈斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，云南楚国律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1962年10月26日出生，住云南省昆明市。 被告：杨莉辉，女，1965年8月1日出生，住云南省昆明市。 被告：陈家明，男，1935年5月5日出生，住四川省攀枝花市。 被告：邵世瑜，女，1939年12月6日出生，住四川省攀枝花市。 被告：陈莉，女，1965年5月12日出生，住云南省禄丰县。 委托诉讼代理人：田大志，云南海泰廌合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑宏，云南海泰廌合律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告云南禄丰勤攀磷化工有限公司（以下简称勤攀公司）、陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理，原告工行楚雄分行特别授权的委托诉讼代理人李强、张昕、被告勤攀公司特别授权的委托诉讼代理人字连芹、被告陈莉特别授权的委托诉讼代理人田大志、周剑宏到庭参加诉讼，被告陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行楚雄分行起诉请求：一、判令勤攀公司偿还原告贷款本金16999000元，利息82140.52元，（暂计算至2019年8月22日，本息合计17081140.52元，并向原告承担自2019年8月23日至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利，按借款合同约定的标准计算；二、判令原告对勤攀公司位于禄丰县勤丰镇勤攀磷化工有限公司厂区自有生产用土地及厂房拍卖、变卖所得在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、判令陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉对上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由是：2018年10月8日，勤攀公司向工行楚雄分行申请贷款17000000元，2018年11月15日，双方签订《流动资金借款合同》0251600004-2018年（禄 丰）字00059号，贷款金额16999000元，借款期限12个月，借款年利率按提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率上浮30%确定，即年利率为5.603%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。2018年11月23日，工行楚雄分行按合同约定向勤攀公司发放贷款16999000元，贷款于2019年11月22日到期。为保障贷款合同的全面履行，2019年11月21日勤攀公司与工行楚雄分行签订了编号为：0251600004-2018年禄丰（抵）字0005号《最高额抵押合同》，勤攀公司用位于禄丰县勤丰镇的厂区自有生产用土地及厂房为勤攀公司与工行楚雄分行自2018年11月15日至2023年11月14日期间，在人民币25000000元的最高余额内债务提供抵押担保，并依法办妥抵押登记，工行楚雄分行取得不动产登记证明，编号为云（2018）禄丰县不动产证明第0000605号。2018年11月15日，工行楚雄分行与陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉签订了《最高额保证合同》，自愿为勤攀公司自2018年11月15日至2023年11月14日期间，在人民币2027万元的最高余额内债务提供连带保证责任。2019年2月12日，禄丰县人民政府下发《关于责令云南禄丰勤攀磷化工有限公司自行停产的通知》，勤攀公司因环保问题被责令停产。截至2019年8月22日，勤攀公司贷款本金余额16999000元，积欠贷款利息82140.52元，根据双方的合同约定，被告已构成违约，工行楚雄分行有权依照合同约定要求借款人立即偿还贷款本息，要求保证人承担连带保证责任以及对贷款抵押物主张优先受偿权。 被告勤攀公司口头答辩称，勤攀公司不是故意违约，且未按时归还利息的违约行为并没有达到工行楚雄分行可以要求要归还全部贷款本金的条件，勤攀公司被责令停产只是暂时性的，勤攀公司即将处理好该问题，马上可以恢复生产，可以继续向工行楚雄分行归还借款利息，可以继续履行合同，请求工行楚雄分行给予勤攀公司一个继续生产的机会，以维护双方的共同利益。工行楚雄分行起诉的第一项诉讼请求不应该得到支持，对工行楚雄分行起诉的事实及理由予以认可。 被告陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜未作答辩。 被告陈莉口头答辩称，陈莉认可勤攀公司的答辩意见。工行楚雄分行在发放该笔贷款时仅是例行公事的要求勤攀公司的法定代表人的亲属在《最高额保证合同》中提供担保，虽然合同中所说的是连带担保，但实际上就是为了完善贷款手续的行为。陈莉要承担的责任应当是在提供物的担保财产执行完毕以后，对剩余部分才能承担连带责任。工行楚雄分行在主债务人出现违约情况的时候，并没有通知保证人，没有履行通知义务，没有让保证人敦促主债务人履行相应的合同义务。工行楚雄分行主张要求偿还全部贷款的起诉时间与合同约定的贷款到期时间不同，贷款还未到期，在没有通知保证人出现违约的情况下，无权向保证人主张连带偿还责任。工行楚雄分行第一项诉讼请求没有充分的事实和法律依据，贷款未到期就主张了相应的权利。对于拍卖变卖抵押财产，享有优先受偿权虽是其权利，但是要建立在第一项诉讼请求的基础之上，第一项诉讼请求不成立，第二项请求也不成立，第一项诉讼请求不成立，第三项诉讼请求依然不成立。请求驳回工行楚雄分行对陈莉的诉讼请求。陈莉对工行楚雄分行起诉的事实及理由有异议，对于该项事实部分，发放贷款的情况没有通知保证人，现在的很多银行只是在例行公事的要求实际贷款人的亲属签署相应的保证文书，并没有将相应的贷款发放情况及贷款的偿还情况通知保证人，陈莉有知情的权利。对于违约情况，贷款人也没有通知保证人，保证人对情况事实不清，所以对其主张的事实部分有异议。 原告工行楚雄分行针对其主张，向本院提交了下列证据：1、工行楚雄分行的营业执照复印件、被告的营业执照、身份证、结婚证复印件，欲证实各被告诉讼主体资格适格；2、借款申请书、股东会决议复印件，欲证实勤攀公司申请贷款相关情况；3、《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、不动产权证书、不动产登记证明复印件，欲证实原被告双方签订了借款合同，合同对双方权利义务进行了约定，原告已履行了放款义务，向勤攀公司发放贷款，以及贷款抵押情况、保证情况；4、全球信贷与代理投资管理系统(GCMS)截图、《禄丰县人民政府关于责令云南禄丰勤攀磷化工有限公司自行停产的通知》复印件，欲证实被告已构成违约的事实，及该笔贷款金额、期限、还款等相关信息。 经质证，被告勤攀公司对证据1、2、3未提出异议；对证据4中的全球信贷与代理投资管理系统的截图的真实性、合法性、关联性及证明内容均提出异议，其认为，该份证据是工行楚雄分行单方制作；对证据4中的《禄丰县人民政府关于责令云南禄丰勤攀磷化工有限公司自行停产的通知》复印件提出异议，其认为，该证据是复印件，对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。 被告陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜经本院传票传唤拒不到庭，视为对原告工行楚雄分行提交的证据未提出异议。 经质证，被告陈莉对证据1、2未提出异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明内容未提出异议，但认为，陈莉与工行楚雄分行签署《最高额保证合同》后,工行楚雄分行没有履行贷款发放的告知义务，本案有《最高额抵押合同》，而且对抵押物办理了抵押登记证书，如果要判令陈莉承担责任，应当优先处置抵押财产，该抵押财产是主债务人提供的抵押财产，对于不足部分才应当判令保证人承担保证责任。对证据4中全球信贷与代理投资管理系统的截图的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为，该网站不是工行楚雄分行自己的网站，该份证据应该由第三方出具，工行楚雄分行不能加盖其印章后来作为证据；在起诉后，主债务人有没有偿还及偿还情况没有向法庭举证，如果没有偿还，作为原告方就应当履行告知义务，并有义务提醒保证人宣布贷款提前到期，工行楚雄分行于2019年8月23日起诉，但贷款到期日是2019年11月23日。对证据4中的《禄丰县人民政府关于责令云南禄丰勤攀磷化工有限公司自行停产的通知》复印件的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据是复印件，即便该份材料存在，对于停产的时间没有明确的约定，与本案没有关联性；从前一份证据材料的内容看是2019年8月22日欠息的问题，2月22日这份材料是否是导致8月份欠息的主要原因，无法证明其关联性。 本院认为，被告勤攀公司、陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉对原告工行楚雄分行提交的证据1、2、3未提出异议，故对证据1、2、3予以采信；证据4中的全球信贷与代理投资管理系统的截图所反映的信息与工行楚雄分行主张的勤攀公司欠付本金、利息的金额、时间相符，而被告勤攀公司、陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉对工行楚雄分行主张的事实未提出异议，故对证据4中的全球信贷与代理投资管理系统的截图予以采信；证据4中的《禄丰县人民政府关于责令云南禄丰勤攀磷化工有限公司自行停产的通知》虽是复印件，但工行楚雄分行在起诉状中已主张了该证据及证据所证实的事实，被告勤攀公司、陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉对工行楚雄分行主张的事实未提出异议，故对证据4中的《禄丰县人民政府关于责令云南禄丰勤攀磷化工有限公司自行停产的通知》予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年10月8日，勤攀公司向工行楚雄分行申请贷款17000000元，2018年11月15日，工行楚雄分行与勤攀公司签订了《流动资金借款合同》〔0251600004-2018年（禄丰）字00059号〕，借款金额为16999000元，借款期限12个月。合同3.1(3)约定，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮30%，每笔借款提款后借款利率以1个月为一期，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。合同3.4约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同第七条约定，本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为（1）《最高额保证合同》〔编号：02516（楚雄）（2018年）保证第001号〕，保证人：陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉；（2）《最高额抵押合同》〔编号：0251600004–2018年禄丰（抵）字0005号〕，抵押人：勤攀公司。第十一条（1）约定，若借款人出现生产经营不正常、环保不达标等重大风险情况及其它极端事件导致风险继续恶化、银行贷款出现连续逾期及欠息时，工行楚雄分行有权提前宣布贷款到期并收回融资。合同第二部分具体条款10.3约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。罚息/复利的结息规则适用本合同所约定的利息的结息规则。合同还对其他事项进行了约定。 2018年11月15日，工行楚雄分行与陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉签订了《最高额保证合同》〔合同编号：02516（楚雄）（2018年）保证第001号〕，合同约定陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉所担保的主债权为2018年11月15日至2023年11月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币20270000元的最高余额内进行担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内；合同第6.2条约定，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同还对其他事项进行了约定。 2018年11月21日，工行楚雄分行与勤攀公司签订了《最高额抵押合同》〔合同编号：0251600004—2018年禄丰（抵）字0005号〕，合同约定勤攀公司所担保的主债权为2018年11月15日至2023年11月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币25000000元的最高余额内进行担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内；合同还对其他事项进行了约定。该合同于2018年11月21日在禄丰县国土资源局办理了抵押登记。 2018年11月23日，工行楚雄分行向勤攀公司发放贷款16999000元，2019年2月12日，禄丰县人民政府下发《关于责令云南禄丰勤攀磷化工有限公司自行停产的通知》，勤攀公司因环保问题被责令停产。 勤攀公司未按合同约定按时向工行楚雄分行支付利息，工行楚雄分行分别于2019年2月22日、3月22日、4月22日、5月23日、6月3日、6月25日、7月22日向勤攀公司送达了《中国工商银行催收逾期贷款利息通知书》，分别于2019年3月7日、4月2日、5月13日、6月17日、7月15日向勤攀公司送达了《中国工商银行提示付息通知书》。截至2019年8月22日，勤攀公司贷款本金余额16999000元，积欠贷款利息82140.52元。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、工行楚雄分行是否有权要求勤攀公司偿还借款、支付利息？2、保证人是否应在抵押担保人承担抵押担保责任后才承担保证责任？ （一）关于工行楚雄分行是否有权要求勤攀公司偿还借款、支付利息的问题。 本院认为，首先，工行楚雄分行与勤攀公司签订的《流动资金借款合同》第十一条（1）约定，若借款人出现生产经营不正常、环保不达标等重大风险情况及其它极端事件导致风险继续恶化、银行贷款出现连续逾期及欠息时，工行楚雄分行有权提前宣布贷款到期并收回融资。勤攀公司环保存在问题，于2019年2月12日被禄丰县人民政府责令停止生产，从2019年3月起就未能按时支付利息，从2019年8月22日起就未支付利息，勤攀公司的上述行为已符合《流动资金借款合同》第十一条（1）约定，工行楚雄分行有权提前宣布贷款到期并要求勤攀公司偿还借款、支付利息。工行楚雄分行通过提起诉讼，要求勤攀公司偿还借款、支付利息，也是提前宣布贷款到期的方式之一。其次，2019年11月22日，勤攀公司的还款期限届满，工行楚雄分行也有权要求勤攀公司偿还借款、支付利息。综上所述，工行楚雄分行有权要求勤攀公司偿还借款、支付利息。 （二）关于保证人是否应在抵押担保人承担抵押担保责任后才承担保证责任的问题。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供但保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《最高额保证合同》第6.2条约定，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。根据上述法律规定和合同约定，陈莉主张保证人应在抵押担保人承担抵押担保责任后才承担保证责任的理由不能成立。 综上所述，本院认为，工行楚雄分行与勤攀公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、与陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉签订的《最高额保证合同》均属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行。勤攀公司环保存在问题，于2019年2月12日被禄丰县人民政府责令停止生产，从2019年3月起就未能按时支付利息，从2019年8月22日起就未支付利息，勤攀公司的上述行为已符合《流动资金借款合同》第十一条（1）约定，工行楚雄分行有权提前宣布贷款到期并要求勤攀公司偿还借款、支付利息，工行楚雄分行通过提起诉讼，要求勤攀公司偿还借款、支付利息，也是提前宣布贷款到期的方式之一，且在2019年11月22日，勤攀公司的还款期限届满，工行楚雄分行也有权要求勤攀公司偿还借款、支付利息，故工行楚雄分行有权要求勤攀公司偿还借款本金16999000元、支付至2019年8月22日的利息82140.52元，并支付自2019年8月23日至借款本息还清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）。勤攀公司用云（2018）禄丰县不动产权证明书项下的财产为借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，故勤攀公司应用抵押的财产按《最高额抵押合同》的约定在最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任。工行楚雄分行与陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉签订了《最高额保证合同》，陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉应按《最高额保证合同》的约定在担保的最高债权额限度内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定和《最高额保证合同》第6.2条的约定，陈莉主张保证人应在抵押担保人承担抵押担保责任后才承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、云南禄丰勤攀磷化工有限公司于判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司楚雄分行偿还借款本金16999000元、支付至2019年8月22日的利息82140.52元，并支付自2019年8月23日至借款本息还清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）； 二、云南禄丰勤攀磷化工有限公司用云（2018）禄丰县不动产权证明书、云（2018）禄丰县不动产证明项下的抵押物对本判决第一项在最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任，中国工商银行股份有限公司楚雄分行享有优先受偿权； 三、陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉对本判决第一项在最高额保证范围内承担连带保证责任，陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉承担保证责任后，有权向云南禄丰勤攀磷化工有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124287元、诉讼保全申请费5000元、公告费600元均由云南禄丰勤攀磷化工有限公司负担，由陈斌、杨莉辉、陈家明、邵世瑜、陈莉承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长 倪志敏 审 判 员 李 梅 审 判 员 何永丽 二〇二〇年一月十三日 法官助理 杨 洁 书 记 员 曾靖超