山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6782号 原告（执行案外人）：山东丰沃新农农牧科技有限公司（执行案外人），住所地山东省潍坊市高新区健康东街与高新二路交叉路口北1公里。 统一社会信用代码：9137070059659841X7。 法定代表人：张帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冬，男，北京市京师（潍坊）律师事务所，律师。 被告（申请执行人）：马兆永，男，1977年9月8日生，汉族，寿光市村民。 委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所，律师。 第三人（被执行人）：潍坊大农丰饲料有限公司（被执行人），住所地山东省寿光市潍高路南侧（良种场院内）。 统一社会信用代码：913707830928479964。 法定代表人：刘冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝同龙，男，山东泛海律师事务所，律师。 原告山东丰沃新农农牧科技有限公司（以下简称丰沃新农公司）与被告马兆永、第三人潍坊大农丰饲料有限公司（以下简称大农丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰沃新农公司的委托诉讼代理人李冬、被告马兆永的委托诉讼代理人孙连华、第三人大农丰公司的委托诉讼代理人郝同龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰沃新农公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销（2019）鲁0783执异58号执行裁定书；2.依法判决驳回被告追加原告（执行案外人）为被执行人的申请；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：马兆永与潍坊大农丰饲料有限公司租赁合同纠纷执行一案（案号：(2019)鲁0783执2598号），马兆永向贵院申请追加原告（执行案外人）为被执行人，贵院于2019年8月27日作出（2019）鲁0783执异58号执行裁定书，裁定追加原告（执行案外人）为被执行人。原告（执行案外人）不服该裁定，现依法向贵院提起执行异议之诉。 一、原告（执行案外人）有充分的证据证实其财产独立于第三人（被执行人）的财产，不存在财产混同的情形。1.在听证程序中，原告（执行案外人）提交北京中民健得会计师事务所有限公司作出的2014－2018年度财务审计报告。该报告中包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表以及项目财务报表附注。第三方出具的这份审计报告能客观、真实的反映出原告（执行案外人）公司独立经营核算，财产独立于各个子公司、控股企业及非控股企业。2.原告（执行案外人）还提交了2016年度、2017年度、2018年度的纳税申报表和汇算清缴报告以及2012年成立以来的公司资产清单。上述证据可以证明原告（执行案外人）有独立完善的财务制度，相关报表亦符合会计准则，不存在公司财产与股东财产混同的迹象，可以反应出两公司财产分离的事实。 二、第三人（被执行人）现有财产及对外债权能清偿法律文书确定的债务。1.在听证程序中，第三人（被执行人）提交了2014－2018年度财务审计报告，该报告中资产负债表、利润表、现金流量表及财务报表附注；2.同时提交了2014－2018年度纳税申报表。以上证据可以证实第三人（被执行人）独立经营核算，财产独立于股东财产，且尚有大量债权及资产，足以清偿法律文书确定的债务。 三、被告（申请执行人）在申请追加一人有限公司股东为被执行人时，需要履行“就其主张提供初步的可以证明存在财产混同表象的证据”的举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。被告（申请执行人）以原告（执行案外人）与第三人（被执行人）存在财产混同为由，申请追加原告（执行案外人）为被执行人，应当就其主张提供初步可以证明存在财产混同表象的证据。在听证过程中，被告（申请执行人）未提供任何初步证据予以证明，应当就其主张承担举证不能的法律后果。 综上，原告（执行案外人）具有独立的财务制度，股东财产与公司财产不存在混同。另外，两公司有独立的办公场所，独立的财产明细和经营范围，不存在滥用公司法人人格并损害债权人利益的行为，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 马兆永辩称：1、第三人拖欠被告租赁费3512700元以及起诉费34737元，已经寿光市人民法院、潍坊市中级人民法院作出判决确认，被告也于2019年6月11日向寿光市人民法院强制执行，执行案号（2019）鲁0783执2598号；2、第三人作为被执行人已经于2019年5月份因失去经营场所而歇业，至今未恢复生产，且无可供执行财产；3、原告作为第三人唯一股东，双方存在财产混同情形，原告应与第三人对被告的债权承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院查明本案事实，予以驳回。 大农丰公司辩称：1、被告并未提供基本证据证明第三人大农丰公司与原告存在财产混同迹象的证据，第三人财产独立于原告，不存在财产混同的情况，被告的抗辩没有事实和法律依据，应承担举证不能法律后果；2、第三人具有对被告的债务偿还能力，被告陈述的第三人无债务履行能力与事实不符；3、第三人公司之所以在2019年5月份暂停营运，是因为被告多次阻挠第三人的生产经营，导致正常生产无法继续，现在第三人正在寻找新的经营地点，且积极催收现有1000万余元的债权，具备债务偿还能力和生产经营的准备。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：马兆永与大农丰公司租赁合同纠纷一案，寿光市人民法院于2018年8月27日作出（2017）鲁0783民初4976号民事判决书，判决被告大农丰公司支付马兆永租赁费3512700元以及诉讼费34737元，大农丰公司上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）鲁07民终1772号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。马兆永向寿光市人民法院申请强制执行并追加丰沃新农公司为被执行人，寿光市人民法院于2019年8月27日作出（2019）鲁0783执异58号执行裁定书，裁定追加丰沃新农公司为被执行人。丰沃新农公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，潍坊大农丰饲料有限公司诉被告和谐阳光（北京）畜牧科技有限公司、谭绍江、常新爱买卖合同纠纷一案，寿光市人民法院于2019年9月2日作出（2018）鲁0783民初8220号民事判决书，判决：一、被告和谐阳光（北京）畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊大农丰饲料有限公司货款3270972元及逾期付款违约金（以3270972元为基数，自2018年5月18日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；二、被告谭绍江、常新爱在减资7000万元的范围内对被告和谐阳光（北京）畜牧科技有限公司结欠原告潍坊大农丰饲料有限公司的上述货款及逾期付款违约金承担补充赔偿责任；三、被告谭绍江、常新爱在其他案件中已实际履行应承担补充赔偿责任的部分，不再承担。案件受理费32968元，保全费5000元，由三被告负担。此判决已经生效。大农丰公司为一人有限责任公司，其股东为丰沃新农公司。 上述事实，有丰沃新农公司提交的（2019）鲁0783执异58号执行裁定书、北京中民健得会计师事务所有限公司作出山东丰沃新农农牧科技有限公司2014至2018年度会计报表审计报告会计报表审计报告、2016至2018年度公司纳税申报报表和汇算清缴报告、2012年公司成立以来的资产清单，马兆永提交的企业信用信息公示报告、寿光市人民法院（2019）鲁0783执异58号执行裁定书、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1772号民事判决书，大农丰公司提供的山东世纪鸢飞会计师事务所作出潍坊大农丰饲料有限公司2014-2018年度五年的财务审计报告、2014年度、2015年度、2016年、2017年、2018年度的纳税申报表、大农丰公司自2014年至2019年度的原始会计账簿、财务记账凭证、新增资产和接收明细清单、寿光市人民法院（2018）鲁0783民初8220号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果,案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，系执行异议之诉的审查范围,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，丰沃新农公司为执行案外人，要求排除强制执行，应就其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。丰沃新农公司为证明其主张，提交了（2019）鲁0783执异58号执行裁定书、北京中民健得会计师事务所有限公司作出山东丰沃新农农牧科技有限公司、2014至2018年度会计报表、审计报告、2016至2018年度我公司纳税申报报表和汇算清缴报告、2012年我公司成立以来的资产清单等证据，综合分析上述证据的形式、内容及来源，结合当事人质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。上述证据相互印证，能够证明丰沃新农公司的财产独立于大农丰公司，马兆永虽然对此有异议，但没有提供有效的证据加以证明，故对其追加丰沃新农公司为被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、第三百一十四的规定，判决如下： 不得追加山东丰沃新农农牧科技有限公司为被执行人。 案件受理费100元，由山东丰沃新农农牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董振辉 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  崔发茂 二〇二〇年一月九日 书 记 员  李丽华