广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2521-2523号 原告朱东萍，女，汉族，1967年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。 法定代表人陈海铭，该中心主任。 副职负责人方玉龙，该中心副主任。 委托代理人曾诗斐。 委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。 第三人郭伟伟，男，汉族，1967年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。 第三人杭州银行股份有限公司深圳福永支行，住所，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福海科技工业园**深福大厦********社会信用代码914403000884521231。 负责人曾永志，该支行行长。 委托代理人白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所。 委托代理人徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 原告朱东萍不服被告深圳市不动产登记中心不动产登记行为，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭合并审理了三案。原告，被告副职负责人方玉龙、委托代理人曾诗斐、林阳涛，第三人杭州银行股份有限公司深圳福永支行（以下简称杭州银行福永支行）委托代理人白梅芳到庭参加了诉讼，第三人郭伟伟经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，一、郭伟伟与杭州银行股份公司深圳福永支行签署的抵押合同为无效合同。根据我国婚姻法第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为共有，夫妻对共同所有财产有平等处理权。深南路沙河白石洲荔园新村西二栋B座B202、四栋C501、三栋B502办理核准登记日期分别为1998年10月30日、2001年6月27日、1998年11月9日，均登记在第三人郭伟伟名下。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。因此，登记权利人郭伟伟并非该三套房产唯一权利人。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权力状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原告与第三人郭伟伟的结婚证登记日期1990年12月8日，上述三套房产均在婚后获得，原告是该三套房产共有人。第三人郭伟伟所抵押的上述房产并非其个人财产，属于婚后共有财产。两第三人之间签署的抵押合同侵犯了原告合法权益，应为无效合同。 二、被告调取的合同只有郭伟伟个人签名，杭州银行福永支行明知需要身为配偶的原告签名，却刻意不给原告该份合同。原告在2019年6月6日在被告处调取的资料显示，两第三人提交给被告的编号2014SC0000093644的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》没有原告的签名，且有银行领导在共有人一栏用铅笔批示“朱东萍的+手印”字样，落款日期2014年8月1日，合同封面有银行领导刻意批示“留1份不与朱东萍”字样，见证人处：林佳（郭伟伟）。证明批示的银行领导明知道应完善手续，方可放款。第三人杭州银行福永支行故意对原告隐瞒该抵押行为。《中华人民共和国城市房地产管理法》2007年颁布后，所有银行放贷都约定有配偶的担保人，应该是夫妻共同签署，方能放款。原告与第三人郭伟伟于1990年12月8日结婚，原告为上述涉案房产共有人，两第三人签署的抵押合同，侵犯了原告的财产权，属予无效合同。且对该三套房产，两第三人共同确认价值高达4000万元，远高于市场评估价3倍多，有违银行对房产价值评估的程序，说明银行不顾抵押物价值远低于借款，违规放贷。 三、两第三人签署抵押合同、办理抵押登记期间原告在境外。原告于2014年7月27日至2014年8月10日在日本旅行，有原告护照出入境记录可以证明。抵押合同签署时间2014年8月1日以及2014年8月6日办理抵押登记时间，原告毫不知情。 四、第三人郭伟伟抵押婚后共有房产为深圳市格圣特网络有限公司担保，以婚后财产为其实际经营公司做担保,是其抽逃婚后资产的恶劣做法之一。多家银行职员在法庭提交了伪造合同。1.在珠海中级人民法院已有三个案件再审判决，第三人郭伟伟在一审法庭提交了伪造原告签名的《委托授权书》和一份担保额度为2000万元的《最高额保证合同》，至今高达700万元借款未还，原告名下房产因此被查封。第三人郭伟伟和工行银行珠海南山支行一审伪造了五份合同，骗取多份执行裁定书。三个案件已再审，驳回工商银行南山支行的诉求。原告已将郭伟伟、工行银行珠海南山支行相关犯罪证据提交给刑事部门。2.第三人郭伟伟伪造原告签名，在工行韶关南门支行，骗取4400万元，至今未还，涉嫌骗贷罪已被刑事立案。第三人郭伟伟在与原告2006年分居期间，以夫妻共有房产为多家空壳公司担保然后不还款的事实已被多家法院查明。韶关市浈江区公安分局就第三人郭伟伟伪造原告签名骗取贷款一事已刑事立案。目前第三人郭伟伟涉及的贷款近亿元均未还款。综上所述，两第三人之间签署的抵押合同，为无效合同。被告对两第三人提交的担保合同以及借款合同，只从表面上要件进行审查，对借款合同中放款早于抵押合同的签署没有实际审查，两第三人在刻意隐瞒三套房产存在其他实际权利人的情况下，作出了抵押登记。故，原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告核准的杭州银行福永支行就深圳市南山区深南路沙河白石洲荔园新村西二栋B座B202、四栋C501、三栋B座B502之上的抵押登记；2.被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，一、被告核准涉案抵押登记（抵押编号为3Ｄ14011956）的具体行政行为合法有效，应予维持。深圳市南山区深南路沙河白石洲荔园新村西二栋Ｂ座Ｂ202于1998年11月9日核准转移登记，荔园新村西三栋Ｂ座Ｂ502于1998年10月30日核准转移登记，荔园新村西四栋Ｃ501于2001年6月27日核准转移登记，均登记权利人为第三人郭伟伟（持100%产权份额），登记机构向第三人郭伟伟颁发该三套房屋房地产证的编号分别为深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号。2014年8月6日，第三人郭伟伟（抵押人）、第三人杭州银行股份有限公司深圳福永支行（抵押权人）共同向被告提交了《深圳市房地产抵押登记申请表》、抵押人身份证明、抵押权人及受托人身份证明、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》《杭州银行股份有限公司综合授信额度合同》《杭州银行股份有限公司借款合同》《抵押物价值确认书》《房地产抵押物清单》、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号房地产证等材料，就上述三套房屋申请办理最高额抵押权设立登记，被告向申请人进行了相关询问，于同日受理该申请。经审查后被告认为该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《深圳经济特区房地产登记条例》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《房屋登记办法》第五十一条、第五十二条、第五十三条等规定，于2014年8月18日核准抵押登记，在抵押人的房地产权利证书上加盖抵押专用章，并在房地产登记簿上作抵押记录，抵押编号为3Ｄ14011956。综上，被告核准涉案抵押登记依据的申请资料齐全，登记程序符合规定，登记行为合法有效，应予维持。 二、原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。1.我国的不动产物权以登记为公示原则，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。因涉案房产登记的所有权人仅为第三人郭伟伟一人，并无登记有其他共有人，郭伟伟对该房产持有全部产权份额经过依法登记而具有公示公信效力，其对涉案房产设定抵押的行为是行使所有所有权人处分权的行为，即使原告与第三人郭伟伟之间因夫妻关系而涉及房产共有，也仅属于夫妻内部之间的关系，未经登记对外并不具有对抗效力。因此，被告核准抵押登记已尽到合理审慎职责，原告主张未经其同意而登记错误没有法律依据。2.抵押登记过程中，被告依照《中华人民共和国物权法》第十二条、《深圳经济特区房地产登记条例》第二十四条、《房屋登记办法》第二十条、第二十二条等规定的程序履行了法定审查职责。原告主张抵押权人隐瞒了抵押人有配偶的事实、违规放贷而抵押无效。因该部分事项与抵押登记行为无关，并不属于被告应当审查的法定职责，原告与抵押双方之间就抵押行为的效力产生纠纷，应当通过民事法律途径解决，直接以抵押行为无效主张撤销抵押登记，是将抵押民事行为与抵押登记行政行为两个的独立法律行为予以混淆，其主张不具事实和法律依据。3.原告主张第三人郭伟伟骗取工商银行珠海南山支行、韶关南门支行的贷款而涉嫌犯罪，因该部分行为与本案抵押登记行为无任何关联，以此要求撤销抵押登记没有法律依据。4.原告以抵押登记申请材料中借款合同的放款时间早于抵押合同订立时间而主张被告未尽审查职责，因本案所涉抵押为最高额抵押，抵押双方在《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》第二十七条第（一）款中约定抵押合同签订前已经存在的三笔借款债权转入最高额抵押担保的债权范围，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围”的规定，被告核准抵押登记符合法律规定，已尽到审慎职责，原告该主张不成立。 三、原告的起诉超过法定期限，其起诉应予驳回。自2015年9月16日起至今，原告与第三人之间进行过多次民事诉讼，案件分别为：（2015）深福法民二初字第13396号（2015年9月16日立案），(2016)粤03民辖终3090号（2016年9月1日立案），(2017)粤0304民初42362号（2017年8月24日立案），原告在上述案件诉讼过程中即知道涉案抵押登记内容，其至2019年7月31日方提起本案诉讼已超过一年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款的规定，原告起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。综上，被告核准涉案抵押登记的具体行政行为合法有效，原告主张撤销没有事实和法律依据。同时原告的起诉超过法定期限，请法院依法驳回原告的起诉。 第三人杭州银行福永支行陈述称，一、两第三人签订的抵押合同合法有效，郭伟伟名下的房产已设立的抵押登记不应撤销。2014年8月1日，深圳市格圣特网络有限公司与第三人签订了《杭州银行股份有限公司综合授信额度合同》《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》，上述抵押合同的《抵押财产清单》中有原告的签名，合同约定郭伟伟将其名下的涉案三套房产抵押给第三人用于为深圳市格圣特网络有限公司向第三人借款作担保，并于2014年8月18日办理了不动产抵押登记手续，取得了不动产登记证明。《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》是第三人与郭伟伟、原告真实的意思表示，不违反国家法律强制性规定，依法成立并有效。且，即便该合同中原告的签名非原告本人的签名，但涉案三套房产登记在郭伟伟一人名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定涉案房产的真正权利人为郭伟伟。原告与郭伟伟虽系夫妻关系，但该抵押房产并没有登记共有权人，该房产法律权利人只是郭伟伟，未经登记的财产共有人主张，不影响已登记财产所有人的处分权力。故在郭伟伟将案涉房产依法抵押后，原告不能以未登记为房屋共有权人的夫妻另一方签名不实或未签名为由而主张登记撤销。 二、原告对涉案三套房产抵押一事知情且同意，且在2015年至今原告均未就案涉房产抵押权提出异议，其起诉已过诉讼时效。在2014年8月至2015年5月期间，深圳市格圣特网络有限公司与第三人签订了八份借款合同，因该公司未归还编号为178C110201400038《借款合同》的本金及利息，第三人于2015年9月16日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院于2017年4月21日出具（2015）深福法民二初字第13396号《民事判决书》，判决第三人对郭伟伟案涉房产所得价款享有优先受偿权，该判决书已生效，正在执行中。原告在深圳市格圣特网络有限公司与第三人签订的编号为178C110201400016、编号为178C110201400017的两份《借款合同》中承诺对该公司的相关债务承担连带保证责任，因此，原告对涉案三套房产抵押一事知情且同意，其现要求撤销抵押权没有事实、法律的依据。另，上述民事诉讼至今已近四年，在此期间，原告均未就涉案房产抵押权一事提出异议。因此，即便原告不知案涉房产的抵押事宜，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，其起诉已过诉讼时效。 经审理查明，深圳市南山区深南路沙河白石洲荔园新村西二栋Ｂ座Ｂ202于1998年10月30日经登记机关核准转移登记，荔园新村西三栋Ｂ座Ｂ502于1998年11月9日经被告核准转移登记，荔园新村西四栋Ｃ501于1998年12月21日经被告核准转移登记，均登记权利人为第三人郭伟伟（持100%产权份额）。登记机关向第三人郭伟伟颁发该三套房屋房地产证的编号分别为深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号。2014年8月6日，第三人郭伟伟（抵押人）与第三人杭州银行福永支行（抵押权人）共同向被告提交《深圳市房地产抵押登记申请表》、抵押人身份证明、抵押权人及受托人身份证明、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》《杭州银行股份有限公司综合授信额度合同》《杭州银行股份有限公司借款合同》、《抵押物价值确认书》《房地产抵押物清单》、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号房地产证等材料，就上述三套房屋申请办理最高额抵押权设立登记。被告于同日受理该申请，经审查后于2014年8月18日予以核准，在上述三房地产权利证书上加盖抵押专用章，并在房地产登记簿上作抵押记录，抵押编号为3Ｄ14011956。 另查明，深圳市福田区人民法院2017年4月21日作出（2015）深福法民二初字第13396号《民事判决书》，查明郭伟伟以上述三套房屋为杭州银行福永支行与深圳市格圣特网络有限公司之间的《综合授信额度合同》提供担保，与杭州银行福永支行签订《最高额抵押合同》，并于2014年8月18日办理了抵押登记。在该案件中，原告为当事人之一，其在本案中称其于2017年7月得知上述抵押登记行为。 以上事实有不动产权资料电脑查询结果表、《深圳市房地产抵押登记申请表》、抵押人身份证明、抵押权人及受托人身份证明、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》《杭州银行股份有限公司综合授信额度合同》《杭州银行股份有限公司借款合同》《抵押物价值确认书》《房地产抵押物清单》、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号房地产证、不动产抵押登记查询表、（2015）深福法民二初字第13396号《民事判决书》等证据以及庭审笔录在卷资证。 本院认为，本案的争议焦点是原告提起的本案诉讼是否超出法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，即便原告关于其签名被冒用的陈述为真，其至迟于2017年7月即已经知道三套房屋之上已经办理了涉案抵押登记。原告直到2019年7月31日才提起本案之诉，已超过一年的起诉期限。原告关于最近才发现抵押合同存在问题故耽误起诉的主张，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，本院不予支持。原告与第三人郭伟伟、杭州银行福永支行之间存在民事纠纷的，应当另循民事途径解决。 综上，原告提起的本案诉讼诉已超过法定起诉期限又无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉依法应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱东萍的起诉。 本三案不收取案件受理费，原告朱东萍预交的每案受理费人民币50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 张  庆  平 人民陪审员 温  春  荣 人民陪审员 林  燕  华 二〇二〇年一月二十日 书 记 员 林思敏（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。