福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5315号 原告：庄清凉，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被告：光华新型建材（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏北工业区。 法定代表人：李舟，执行董事。 委托诉讼代理人：邱彩霞，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石若环，福建法正联盟律师事务所实习律师。 原告庄清凉与被告光华新型建材（厦门）有限公司（以下简称光华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庄清凉及其委托诉讼代理人陈忠志、黄嘉庆，光华公司的委托诉讼代理人邱彩霞、石若环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄清凉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2018年7月1日起按月利率2%计至被告实际还清借款本息之日止，暂计至2019年8月1日为66000元）；2.本案诉讼费全部由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2018年10月1日起按月利率2%计至被告实际还清借款本息之日止）。事实和理由：2011年1月31日，被告因资金周转需要，向原告借款480000元，并约定月利率为2%。2011年1月31日，原告应被告要求通过银行转账的方式将借款本金480000元转至被告法定代表人李舟名下账户。后被告通过李舟名下账户陆续向原告偿还部分本息。2018年6月1日，被告向原告出具一份借条，确认被告尚欠原告借款本金300000元，月息为6000元，借期6个月。但从2018年7月1日起，被告并未依约向原告偿还本息。借条约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告于2019年2月2日通过李舟名下账户向原告偿还12000元利息，其余借款本息至今未能结清。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。 光华公司辩称，第一，借条中的结算金额错误，截至2018年6月1日签署借条时，光华公司尚欠庄清凉借款本金应为180000元。案涉借款发生于2011年1月31日，此前光华公司还曾于2009年11月6日向庄清凉借款500000元，并以月利率1.8%（即每月9000元）向其支付了2009年12月至2011年1月的利息。2011年1月31日，因资金周转需要，光华公司再次向庄清凉借款，事实上此次双方约定借款本金实为500000元，因庄清凉要求提前扣除2011年2月的利息（以1000000元为本金计息），所以转账金额为480000元。因此2011年1月31日案涉借款发生后，光华公司欠借款本金合计980000元。此后，光华公司通过李舟名下账户向庄清凉偿还借款本金共计800000元：2014年1月30日还本金100000元，2014年8月22日还本金100000元，2015年8月2日还本金100000元，2016年9月20日还本金200000元，2017年2月9日还本金100000元，2017年12月1日还本金100000元，2018年2月12日还本金100000元。故截至2018年6月1日签署借条时，光华公司尚欠庄清凉借款本金180000元。第二，2018年3月之后的利率超过年36%，应予调整。自2009年11月第一笔借款发生以来，光华公司每月均向庄清凉支付了相应的利息。2018年2月12日最后一次偿还本金之后，光华公司欠款本金结余为180000元，每月支付6000元的利息（年利率40%）已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率超过36%的上限规定，因此应调整为以年利率24%即每月3600元计算利息。2018年3月之后，光华公司共计向庄清凉付息42000元，故暂计至2019年8月1日，光华公司欠付利息应该为19200元（3600元/月×17个月-42000元），原告主张的66000元错误。综上，希望法院查明事实，驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 庄清凉系厦门市杏林鑫成铸造有限公司（以下简称鑫成公司）的法定代表人及总经理。林春龙、李舟夫妻均系光华公司及厦门聚元欣机械有限公司（以下简称聚元欣公司）的股东及实际经营人，李舟系该两家公司的法定代表人。庄清凉与林春龙系相识多年的朋友，鑫成公司需向光华公司购买废钢料进行加工，两家公司之间存在十几年的业务往来。 2009年11月6日，庄清凉向林春龙尾号为7213的中国农业银行账户转账支付借款500000元。 2011年1月31日，光华公司向庄清凉借款，庄清凉向李舟尾号为5053的中国工商银行卡账户转账480000元。光华公司向庄清凉出具了借条，借条载明借款本金为500000元，借款期限为半年，月利率为1.5%。 2018年6月1日，光华公司向庄清凉出具一张借条，载明：兹因资金周转困难，特向庄清凉先生借款30万元整，利息（月息）6000元整，借期6个月。光华公司在落款的借款人加盖公章，林春龙在担保人处签名捺印。 2009年12月7日至2011年1月27日期间，林春龙、李舟通过银行转账向庄清凉支付了第一笔借款的利息，其中2009年12月至2010年4月、2010年7月至10月、每月支付的均为9000元，2010年6月支付18000元，2010年12月支付10330元，2011年1月27日支付7100元。2011年的3月至10月期间，李舟通过银行转账向庄清凉支付多笔利息，其中3月、6月、7月、8月、9月、10月支付的均为16500元，4月支付16000元，5月支付17000元。2011年11月至2012年2月期间，李舟每月转账支付利息17700元。2012年6月至2013年7月、2013年10月至2014年1月期间，李舟每月转账支付利息18700元；李舟于2013年8月转账支付两个月的利息37400元。2014年1月30日，李舟通过银行转账偿还本金100000元。2014年的2月至8月6日、10月期间，李舟每月转账支付利息17000元。2014年8月22日，李舟通过银行转账偿还本金100000元。李舟分别于2014年9月10日、11月18日转账支付利息14450元、13600元。2014年12月至2015年7月期间，李舟每月转账支付利息15300元。2015年8月2日，李舟通过银行转账偿还本金100000元。李舟分别于2015年8月21日、9月19日转账支付利息15100元、17800元。2015年10月至2016年6月、2016年8月期间，李舟每月转账支付利息16000元。李舟分别于2016年9月的20日、30日转账偿付本金200000元、利息30000元。李舟于2016年10月14日、2016年11月17日、2017年1月3日、2017年1月23日转账支付利息各12000元。李舟于2017年2月9日通过银行转账偿还本金100000元。李舟于2017年的2月25日、4月1日、4月19日、6月9日、6月25日、8月3日、8月31日、9月29日、11月7日、12月21日转账支付利息各10000元。李舟于2017年12月1日转账偿还本金100000元。李舟于2018年1月转账支付利息8000元，于2018年3月8日、4月4日、6月15日转账支付利息各6000元，于2018年6月29日、2019年2月2日转账支付利息各12000元，于2018年2月12日转账偿付本金100000元、利息8000元。 2018年10月23日，庄清凉向林春龙发送短信：“原借款三十万元截止还款日期是十二月初，麻烦尽快筹备，到时务必还清，请支持。另外这几个月的利息尽快付一下。”2019年8月19日，庄清凉向林春龙发送短信：“你房租每个月有十几万，欠我的本金三十万连利息也不到四十万……”2019年8月20日，庄清凉向林春龙发送短信：“……至少利息也要先付吧，每个月也就6000元……毕竟一年多没付了。” 本案庭审中，庄清凉陈述2009年11月6日，林春龙代表聚元欣公司向其借款600000元，除上述转账的500000元款项外，其还向李舟现金支付100000元，聚元欣公司有出具借条，借条载明借款金额600000元，借期半年，月利率1.5%；光华公司委托诉讼代理人陈述，不认可有现金支付100000元，上述500000元系林春龙代表光华公司向庄清凉所借款项，林春龙不记得借条内容。双方均确认第一笔借款已还清，因双方对该笔借款本金数额存在争议，光华公司主张该借款至2016年9月20日还清，庄清凉主张至2017年2月9日李舟偿还本金100000元，上述借款方还清。庄清凉陈述，2010年11月、12月应付利息为18000元，因其向光华公司购买材料，与部分货款抵消，李舟实际于2010年12月支付10330元利息，其自行记账的记录为2011年1月27日收到利息9000元；2011年1月31日，其另向李舟当场交付现金20000元，截至2011年1月31日，上述两笔借款共计1100000元，每月应付利息16500元；2011年2月其向光华公司购买材料，该月应付利息与货款抵消，故该月无付息记录；第一笔600000元借款到期，聚元欣公司于2011年11月7日重新出具借条，月利率调整为1.7%，500000元借款未到期，月利率仍为1.5%，故每月应付利息为600000×0.017+500000×0.015=17700元；2012年2月6日，第二笔借款到期，光华公司重新出具借条，月利率调整为1.7%，每月利息为1100000×0.017=18700元，2012年2月6日，光华公司少付1000元利息，故2012年3月7日李舟支付的19700元中的1000元为补上月欠息，2012年4月6日李舟支付利息17750元，少付950元，2012年5月8日李舟支付的19650元中的950元为补上月欠息；2014年1月30日本金剩余1000000元，故2014年2月起每月应付利息17000元；2014年8月22日李舟偿还本金100000元，本金剩余900000元，每月利息应付15300元，2014年9月10日支付的利息14450元中扣除了2014年8月多付的利息（900000×0.017-100000×0.017×0.5个月=14450元），2014年10月支付17000元利息，多付了1700元，2014年11月支付13600元利息，与上月多付的1700元合计15300元；2015年8月2日偿还本金100000元，剩余本金800000元，月利率调整为2%，每月应付利息16000元，2015年8月21日支付利息15100元，因超出天数，应付16900元，少付1800元，2015年9月支付的17800元中的1800元为补上月欠息；2016年9月20日偿还本金200000元，剩余本金600000元，月利息为12000元，2016年9月支付的30000元包括2016年8月利息16000元、9月利息14000元；2017年2月9日偿还本金100000元，剩余本金500000元，月利息为10000元；2017年12月1日偿还本金100000元，剩余本金400000元，月利息为8000元；2018年2月12日偿还本金100000元，剩余本金300000元，月利息为6000元，2018年6月15日支付的6000元是2018年5月应付利息，2018年6月29日支付的12000元是2018年6月、7月应付利息，2019年2月2日支付的12000元是2018年8月、9月应付利息。庄清凉及光华公司均确认2018年6月1日的借条系双方重新结算后出具的。光华公司委托诉讼代理人认可2011年11月7日，第一笔借款月利率调整为1.7%，2012年2月6日，第二笔借款月利率调整为1.7%，2015年8月2日，两笔借款月利率均调整为2%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、被告尚欠的借款本金是多少；二、欠付的利息应如何计算？针对上述争议焦点，本院分述如下： 一、被告尚欠的借款本金是多少？ 关于2009年11月6日的借款，被告主张原告仅支付500000元，并确认该借款的月利率为1.5%，但其提交的往来账中载明该笔借款月利率为1.8%，显然相互矛盾，本院不予采信；原、被告均认可该笔借款为月利率1.5%，而林春龙、李舟针对该笔借款实际支付的月利息基本为9000元，照此计算借款本金为9000/1.5%=600000元，则原告主张该笔借款为聚元欣所借，其已支付该笔借款600000元，本院予以采信；双方均确认该笔借款已还清，根据李舟的还款时间顺序，本院确认李舟于2014年1月30日、2014年8月22日、2015年8月2日、2017年2月9日偿还的本金各100000元、于2016年9月20日偿还的本金200000元，均系偿还该笔借款，与本案借款无关。关于2011年1月31日的500000元借款，双方确认月利率为1.5%，原告转账支付了480000元，被告主张该笔借款扣除了头息20000元，与按月利率1.5%计算的利息500000×1.5%=7500元不一致，则本院不予采信，被告自2011年3月起实际支付的月利息为16500元，照此计算，借款本金应为16500/1.5%=1100000元，1100000-600000元=500000元，与原告关于两笔借款月利息合并计算的主张一致，则原告主张其另行向李舟现金支付借款20000元，本院予以采信。李舟于2017年12月1日、2018年2月12日偿还的本金各100000元，应为部分偿还前述500000元借款，则剩余借款本金为300000元；双方均确认2018年6月1日的借条系双方重新结算后出具，则该借条应视为双方的真实意思表示，借条中载明被告借款数额为300000元，再结合原告于2018年10月、2019年8月向林春龙发送的短信内容，本院确认被告尚欠原告借款本金300000元。被告作为公司，理应清楚出具借条后所应承担的法律后果，其主张借条中的结算金额有误，缺乏依据，本院不予采信。 二、欠付的利息应如何计算？ 2011年11月7日至2015年8月2日期间，月利率进行了两次调整，原告对于利息的计算、支付情况进行了合理、充分的解释说明，且其主张与双方之间的转账记录基本一致，被告未能提供反驳证据予以证明，则原告关于利息计算及支付情况所作的解释说明，本院予以采信。2011年1月27日，李舟向原告转账支付利息7100元，原告自认其收到的利息为9000元，2011年2月虽无付息记录，但原告自认该月利息与其应付被告的货款抵消，本院予以照准。根据被告规律支付利息的情况以及原告的陈述，本院确认被告已支付至2018年9月的利息，故欠付的利息应以借款本金300000元为基数，自2018年10月1日起按月利率2%计算。本院已对被告主张的借款本金不予采信，故被告以其主张的借款本金计算利息存在错误，被告主张其超付利息，不清楚个别不规律的利息金额如何计算得出，缺乏依据，亦不符合生活常理，则本院对其主张不予采信。 综上所述，被告尚欠原告借款本金300000元，借款期限早已届满，现原告主张被告偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。被告还应向原告支付以300000元为基数、自2018年10月1日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 光华新型建材（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还庄清凉借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数、自2018年10月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，减半收取计3463元，由光华新型建材（厦门）有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年一月二日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。