wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28994号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市************。负责人：李春福。被告：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区********富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503。法定代表人：刘某1。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《两极》、《依靠》、《天涯》、《心太软》、《心情车站》、《好聚好散》、《这样也好》、《哭个痛快》、《伤心太平洋》、《春天花会开》、《我是一只鱼》、《天使也一样》、《对面的女孩看过来》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《阴天》、《爱情》、《忽然之间》、《电台情歌》、《双城故事》、《没时间》、《十二楼》、《真的吗》、《怎么了》、《北极光》、《盛夏的果实》、《爱情有什么道理》、《寂寞的恋人啊》、《纯真》、《憨人》、《知足》、《反而》、《相信》、《温柔》、《好不好》、《时光机》、《爱情万岁》、《人生海海》、《终结孤单》、《有你的将来》、《永远的永远》、《借问众神明》、《能不能不要说》、《挪威的森林》、《浪人情歌》、《白鸽》、《爱情的尽头》、《花儿》、《花心》、《求婚》、《怕黑》、《让我欢喜让我忧》、《你喜欢的会有几个》、《有没有一首歌会让你想起我》、《单数》、《天使忌妒的生活》、《掌纹》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《冰力十足》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证费用等）共计60000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。原告自愿放弃对《冰力十足》的诉讼请求。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理查明：在我国国内公开发行的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》，收录了案涉音乐电视作品。该专辑中标明了著作权人是滚石国际音乐股份有限公司。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签署了《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司将包括案涉作品在内的其依法拥有的音乐作品的放映权、复制权、广播权授权给原告在大陆地区使用；原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期限为三年，至期满前六十日未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意前述合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2018年8月13日，北京市求是公证处公证员刘迟越及公证人员黄秋波随申请人的委托代理人来到位于广东省东莞市**********维也纳酒店2层海豚音氧吧量贩式KTV，以消费者名义进入“A06”号包房进行消费，并在音像设备上选取了包含本案诉请歌曲在内的歌曲进行播放，花费170元。诉请的歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、《音像著作权授权合同》、《声明》、（2018）京求是内经证字第1065号公证书、公证费发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告自愿放弃对相关歌曲的诉请，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。原告已提供证据证明其经授权享有《两极》、《依靠》、《天涯》、《心太软》、《心情车站》、《好聚好散》、《这样也好》、《哭个痛快》、《伤心太平洋》、《春天花会开》、《我是一只鱼》、《天使也一样》、《对面的女孩看过来》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《阴天》、《爱情》、《忽然之间》、《电台情歌》、《双城故事》、《没时间》、《十二楼》、《真的吗》、《怎么了》、《北极光》、《盛夏的果实》、《爱情有什么道理》、《寂寞的恋人啊》、《纯真》、《憨人》、《知足》、《反而》、《相信》、《温柔》、《好不好》、《时光机》、《爱情万岁》、《人生海海》、《终结孤单》、《有你的将来》、《永远的永远》、《借问众神明》、《能不能不要说》、《挪威的森林》、《浪人情歌》、《白鸽》、《爱情的尽头》、《花儿》、《花心》、《求婚》、《怕黑》、《让我欢喜让我忧》、《你喜欢的会有几个》、《有没有一首歌会让你想起我》、《单数》、《天使忌妒的生活》、《掌纹》、《刮目相看》、《世界唯一的你》音乐电视作品相应的著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，被告未经原告许可擅自在其点播系统使用案涉作品，已对案涉著作权构成侵权，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）38000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司立即停止侵犯《两极》、《依靠》、《天涯》、《心太软》、《心情车站》、《好聚好散》、《这样也好》、《哭个痛快》、《伤心太平洋》、《春天花会开》、《我是一只鱼》、《天使也一样》、《对面的女孩看过来》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《阴天》、《爱情》、《忽然之间》、《电台情歌》、《双城故事》、《没时间》、《十二楼》、《真的吗》、《怎么了》、《北极光》、《盛夏的果实》、《爱情有什么道理》、《寂寞的恋人啊》、《纯真》、《憨人》、《知足》、《反而》、《相信》、《温柔》、《好不好》、《时光机》、《爱情万岁》、《人生海海》、《终结孤单》、《有你的将来》、《永远的永远》、《借问众神明》、《能不能不要说》、《挪威的森林》、《浪人情歌》、《白鸽》、《爱情的尽头》、《花儿》、《花心》、《求婚》、《怕黑》、《让我欢喜让我忧》、《你喜欢的会有几个》、《有没有一首歌会让你想起我》、《单数》、《天使忌妒的生活》、《掌纹》、《刮目相看》、《世界唯一的你》音乐电视作品著作权的行为。二、被告深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）38000元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  许任宁二〇二〇年一月二日书记员  吴哲曼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终7号上诉人（一审原告）：赵玉琴，女，1952年10月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵东升，男，1980年5月10日出生，蒙古族，技术员。被上诉人（一审被告）：赵万发，男，1955年7月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。一审第三人：巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇双胜村。法定代表人：郑显金，主任。上诉人赵玉琴因与被上诉人赵万发、一审第三人巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0424民初2044号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵玉琴的上诉请求：一、依法撤销巴林左旗人民法院作出的（2019)内0422民初2044号民事裁定；二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人赵万发向村委会上交赵玉琴两口人土地的数量和质量是否合理以及第三人巴林左旗隆昌镇双胜村委会收回赵玉琴两口人土地是否合法是本案的根源，只有调查清楚，才能作出公正的判决。村委会本身没有土地，收回什么等级的土地，就只能发包什么等级的土地，如果赵万发上交的是劣等地，必然导致赵玉琴无法平等享有土地承包经营权，同时，村委会收回赵玉琴土地行为违法，赵万发在以上违法行为的基础上，取得的土地承包经营权，属于违法取得，应依法认定为无效或予以撤销。赵玉琴多次与赵万发协商，并找到村委会及隆昌镇政府要求解决未果，提起本案诉讼。一审裁定认定事实错误，严重侵害上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人赵万发答辩服判。一审第三人巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会未提交书面陈述意见。赵玉琴向一审法院起诉请求：对赵万发等三口人和赵玉琴等两口人的土地重新确权，重新分配土地，并由赵万发负担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，赵玉琴、赵万发于第一轮土地承包时在隆昌镇双胜村共同取得了土地承包经营权，赵玉琴与赵万发于1993年离婚，离婚后隆昌镇双胜村民委员会收回了赵玉琴及其儿子赵东升的耕地，1998年第二轮土地承包时，赵玉琴及其儿子在隆昌镇双胜村民委员会又取得了土地承包经营权，重新分得了耕地。现赵玉琴以其分得的耕地质量不及赵万发分得的耕地质量为由诉至该院，要求对赵万发三口人和赵玉琴及其儿子赵东升的耕地重新确权，并重新分配。由赵万发负担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。……。本案中，赵玉琴在第二轮土地承包时于巴林左旗隆昌镇双胜村已经取得了土地承包经营权。对于土地的分配及调整不属于人民法院的受案范围，赵玉琴的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定：驳回赵玉琴的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致,本院予以确认。本院认为，赵玉琴在第二轮土地承包时已经取得了土地承包经营权，现赵玉琴以承包地质量及亩数存在问题，要求重新对承包地进行确权并分配，该诉讼请求涉及农村公共事务管理问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，赵玉琴可以向当地行政机关或集体经济组织申请解决。综上，赵玉琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 莲 荣 二0二0年一月二十日书记员 苏日娜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢1340号申请执行人：北京法骋信息技术中心，住所地北京市海淀区西杉创意园****楼****。法定代表人：张逸舟。被执行人：罗辑，男，1969年3月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：高靓，女，1982年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。北京法骋信息技术中心与罗辑、高靓公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2019)京中信执字01144号执行证书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人罗辑、高靓发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，查封了被执行人罗辑名下位于北京市丰台区马家堡东里7号楼11层2-1102号的房屋，并依法进行当事人议价，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由金智星（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币531万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、被执行人罗辑名下位于北京市丰台区马家堡东里7号楼11层2-1102号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人金智星（身份证号：×××）所有。北京市丰台区马家堡东里7号楼11层2-1102号房屋自本裁定送达买受人金智星（身份证号：×××）时起转移。二、买受人金智星（身份证号：×××）须通过购房资格核验后，方可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人罗辑名下位于北京市丰台区马家堡东里7号楼11层2-1102号房屋（产权证号：X京房权证丰字第**）的查封及房屋他项权利登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年一月十五日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执1号申请执行人：郝同兵，男，汉族，1990年5月23日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：周龙飞，男，汉族，1989年3月13日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：周长臣，男，汉族，1966年10月20日出生，住新乡市凤泉区。郝同兵与周龙飞、周长臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0704民初1002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告周龙飞、周长臣偿还借款160000元及利息，案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告周龙飞、周长臣共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郝同兵向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日依法立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)豫0704执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年一月二十日书 记 员  石太芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8970号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：回金发，男，1962年12月10日出生，回族，住沧州市运河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州市轧钢厂。住所地：沧州市运河区南环中路**。 法定代表人：王宝军，厂长。 一审被告：沧州市运河区金发石材经营部。 经营者：吴俊霞，女，1963年1月6日出生，回族，住沧州市新华区。 再审申请人回金发因与被申请人沧州市轧钢厂租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 回金发申请再审主要称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一审及二审所提交的相关证据无法证明再审申请人与被申请人之间存在租赁合同关系。二、再审申请人有新的证据证明原判决错误。再审申请人曾与被申请人签订过协议，本案诉争的场地和房屋并不是租赁给再审申请人的，而是因再审申请人亲属在该厂出现工伤后被申请人对申请人一方的经济补偿。三、沧州市运河区金发石材经营部不应承担责任。 本院经审查认为：1.回金发租赁被申请人厂区中案涉房屋经营，并曾给付租金，后回金发、吴俊霞夫妻以金发石材经营部的名义仍占用被申请人厂区中案涉房屋经营，双方之间已经形成了事实上的租赁合同关系。2.再审申请人提出有“新证据”，却一直未向法庭提交，视为其放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。3、回金发与金发石材经营部经营者吴俊霞系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，双方应共同承担债务。综上，一、二审法院认定事实、适用法律并无不当，回金发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回回金发的再审申请。 审 判 长 付强 审 判 员 王** 审 判 员 崔普 二〇二〇年一月十五日 法官助理 康萍 书 记 员 马超
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执458号申请执行人：湖北楚雄建筑工程有限公司，统一社会信用代码914209001808602189,住所地湖北省孝感市城东路**。法定代表人：陈明润，该公司总经理。委托代理人：贾振华。被执行人：青海晶源盐湖化工实业集团有限公司，注册号632801110004053(1-1)，住所地西宁市城**五四西路**。法定代表人：鲍明刚，董事长。湖北楚雄建筑工程有限公司与青海晶源盐湖化工实业集团有限公司、青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司、青海建设安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出（2018）青01民初92号民事判决书，判令：被告青海晶源盐湖化工实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告湖北楚雄建筑工程有限公司缴纳的履约保证金4500000元，并支付违约金200000元、停工、窝工等损失300000元，共计5000000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告青海晶源盐湖化工实业集团有限公司负担。判决生效后，因青海晶源盐湖化工实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，湖北楚雄建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行中，本院依法向被执行人青海晶源盐湖化工实业集团有限公司送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、共扣划被执行人青海晶源盐湖化工实业集团有限公司名下银行存款1387.81元，发放给申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司1000.00元，收缴执行费387.81元；第二、未发现被执行人青海晶源盐湖化工实业集团有限公司名下有车辆、不动产、证券、债权、金融理财产品、商业性保险；第三、已冻结被执行人青海晶源盐湖化工实业集团有限公司持有的青海瑞鑫矿业有限公司认缴出资额1000万元、持股比例100%的股权,上述股权中的800万元已质押给青海四维信用担保有限公司，申请执行人对上述冻结的股权暂不要求进行处置；第四、已对被执行人青海晶源盐湖化工实业集团有限公司及其法定代表人鲍明刚采取限制消费措施。本院将上述案件执行情况和对相关被执行人采取的限制消费措施等向申请执行人约谈告知。申请执行人认可法院的执行工作，暂不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意终结对（2018）青01民初92号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁二〇二〇年一月二十七日法官助理 亢居阁书记员 马晓荣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8606号申请执行人北京博龙行物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李亚杰，顾问。委托代理人周玉华，女，1965年4月6日出生，该公司职员，住北京市朝阳区。被执行人网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人郭力麟，董事长。委托代理人刘茜，北京市格平律师事务所律师。委托代理人曲贵军，北京市格平律师事务所律师。北京博龙行物业管理有限公司与网秦无限（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币45161.42元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查,被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初700号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二一年一月二十七日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执恢10号谭涛曾凯：本院在执行申请执行人谭涛与被执行人曾凯民间借贷纠纷一案借款合同纠纷一案中，本院依照邵东县人民法院（2018）湘0521民初3817号民事判决书，于2020年12月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年一月五日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6810号申请执行人：北京复盛机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观国际信息产业基地立业路****。法定代表人：刘玮，总经理。委托代理人：卞玉峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路div>法定代表人：开晓胜。北京复盛机械有限公司与安徽盛运环保（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0114民初2855号法律文书已发生法律效力。北京复盛机械有限公司向本院申请执行，要求安徽盛运环保（集团）股份有限公司支付374891元及利息。本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司名下有机动车12辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院已依法轮候查封被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车12辆，但因本院并非首先查封法院，且未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本院已将被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司名下的11个银行账户依法予以轮候冻结，但因该银行账户已被其他多个案件在先冻结，且账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人北京复盛机械有限公司申请执行的374891元及利息，已执行0元，尚有374891元及利息未受清偿。本院已将被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司法定代表人开晓胜高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)京0114民初2855号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二一年一月二十六日书记员  郑 俊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16698号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：张剑琴，女，1988年9月11日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与张剑琴追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年一月二十七日书记员 石雨骏
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2615号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县五里街镇仰贤社区桃源华庭**楼**038.039.040.041.**。统一社会信用代码913505250874247536。 主要负责人：吴宏杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：许奋炀，该支行员工。 被告：徐铭辉（曾用名：徐明辉），男，1989年2月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行（以下简称“永春农商行”）与被告徐铭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永春农商行的委托诉讼代理人许奋炀到庭参加诉讼，被告徐铭辉经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春农商行向本院提出诉讼请求：1.判令徐铭辉偿还普惠卡透支本金49971.22元及从2019年3月21日起至实际还清款项之日止利息按日万分之3.75计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算（利息、违约金暂计至2019年8月22日金额为4304.23元，其中利息3705.39元，违约金598.84元）。2.判令徐铭辉承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，徐铭辉向永春农商行申请一张“福万通”普惠普融卡，卡号6228××××1106，授信额度五万元，手续费率日万分之3.75，按月还息，期限三年，借款期限自2016年10月14日起至2019年10月13日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%（月利率）计算。上述合同签订后，永春农商行依约发放普惠卡，但徐铭辉未能按约偿还借款本金及利息，截至2019年8月22日，结欠本金49971.22元及从2019年3月21日起至实际还清款项之日止利息按日万分之3.75计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算（利息、违约金暂计至2019年8月22日金额4304.23元，其中利息3705.39元，违约金598.84元）。庭审中，永春农商行自愿放弃对违约金的诉讼请求，只请求判令徐铭辉偿还普惠卡透支本金49971.22元及从2019年3月21日起至实际还清款项之日止按日万分之3.75计算的利息。 徐铭辉未作任何答辩。 永春农商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表及领用合约、福建省农村信用社联合社福万通贷记·卡章程、普惠卡使用须知、卡片交易明细等证据。上述证据，经审查，均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，徐铭辉向永春农商行申请一张“刺桐红”普惠卡，经永春农商行于2016年10月10日审核通过，授信额度50000元，授信期限最长3年，透支利率为日万分之3.75，还款方式为最低还款额，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，超限费为超过信用额度部分的5%，最低5元，最高300元。泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约约定了以下等条款：甲方（申领人）可选取最低还款额方式还款，即甲方应该偿还的当期利息（最低还款额），包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；甲方未能在到期还款日之前偿还当期利息和额度使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；甲方超过每月15日到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作退还，乙方因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。申领后，徐铭辉在使用该信用卡期间未按约定偿还本息，截至2019年8月22日，尚欠本金49971.22元、利息3705.39元。 本院认为，徐铭辉通过申领信用卡与永春农商行签订泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按合约约定履行。永春农商行依约向徐铭辉发放信用卡，但徐铭辉未能按约偿还信用卡透支本金及利息，截至2019年8月22日，徐铭辉使用信用卡后透支本金49971.22元，结欠利息3705.39元，事实清楚，证据充分，应予认定。徐铭辉未按期归还透支本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，永春农商行请求徐铭辉偿还透支本金49971.22元、利息3705.39元及以49971.22元为基数自2019年8月23日至实际还清款项之日止按日万分之3.75计算的利息，应予支持。永春农商行在庭审中自愿放弃对违约金的诉讼请求，系当事人在法律规定范围内自由处分自己的权利，予以支持。徐铭辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐铭辉应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行信用卡透支本金49971.22元、利息3705.39元及以49971.22元为基数自2019年8月23日至实际还清款项之日止按日万分之3.75计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，由徐铭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽清 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  郑建强 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  陈书敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执251号 申请执行人：李秀美，女，1973年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。 被执行人：平日新，男，1979年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姜少奇，女，1979年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李秀美申请执行平日新、姜少奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秀美以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1103执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年一月二十六日 书记员  张 政
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢1580号恢复申请人:李兆泰，男，1966年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。恢复被申请人:范力军，男，1965年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号：×××。本院在执行李兆泰与范力军民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。我院在执行阶段依法查封并扣押恢复被申请人范力军名下机动车一辆（车牌号为×××），于2020年7月28日带牌拍卖成交。在拍卖成交裁定书送达买受人之前，案外人安国华向本院提交参与分配申请，本院于2020年12月15日作出财产分配方案，确定除去恢复申请人垫付的评估费6000元外，李兆泰受偿金额为229300元，安国华受偿金额20000元，现案款均已发放。本院通过法院财产调查系统对恢复被申请人的银行账户进行调查，冻结恢复被申请人名下账户，内有零星存款。本院已将恢复被申请人列入限制高消费名单。因恢复申请人不能向本院提供恢复被申请人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。恢复申请人发现恢复被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 韩毅强二〇二一年一月二十七日书记员 崔杉杉
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初33号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张玉军，男，1994年11月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市彭水县。因吸毒，于2016年10月8日被福建省石狮市公安局行政拘留四日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月25日被抓获，于次日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于同年9月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人张玉军犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人张玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年6月份期间，被告人张玉军明知“阿勇”（另案处理）在收买他人信用卡，仍帮助对方在福建省石狮市向开卡人刘某、李某收买了配套有U盾、绑定的手机号码等信息资料的中国工商银行信用卡各1张。嗣后，上述刘某的中国工商银行信用卡（卡号6212××××8622）于2019年7月4日收到粘某在晋江辖区内，被人以“网上博彩网站投注赚钱”的方式诈骗走的部分赃款。 2019年8月25日，被告人张玉军在福建省石狮市被抓获归案，后从其处扣押到用于作案的ＯＰＰＯ牌手机一部。 公诉机关认为，被告人张玉军收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以持卡人名义进行交易，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。鉴于被告人张玉军具有归案后如实供述的量刑情节，建议本院对其在有期徒刑九个月至一年二个月幅度内判处刑罚，并处一万元以上三万元以下罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人张玉军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案中，被告人张玉军在本案中非法获利人民币100元。 本院认为，被告人张玉军的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人张玉军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张玉军犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年6月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具OPPO牌手机一部，由公安机关依法予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人张玉军违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴庆锥 二〇二〇年一月十四日                            本件与原本核对无异                法官助理吴水龙 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9129号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴隆县宝丰矿业有限公司，住所地河北省兴隆县半壁山镇赵杖子村。 法定代表人：王宏亮，经理。 委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊占财，男，1957年10月22日出生，汉族，住河北省兴隆县半壁山镇赵杖子村。 再审申请人兴隆县宝丰矿业有限公司因与被申请人伊占财财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终26号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人兴隆县宝丰矿业有限公司申请再审称，二审法院认定再审申请人在被申请人妨害行为发生期间不具备主体资格，与已生效判决认定事实相矛盾。二审裁定认定事实错误。再审请求撤销二审裁定。 本院经审查认为，双方均认可2015年3月后案涉三号矿的采矿权人为兴隆县半壁山矿业有限公司。在2015年3月18日至2016年9月18日期间，再审申请人对本案所涉矿体不具有合法的采矿权。故二审法院认为因被申请人的妨害行为发生于2015年12月7日至2016年3月30日，再审申请人对上述矿体主张停产损失主体不适格并无不当。兴隆县宝丰矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴隆县宝丰矿业有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 郎立惠 审判员 崔 普 二〇二〇年一月十五日 书记员 马 超
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1401号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司,住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大夏**。 法定代表人：黄德。 委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：廖菊美，女，1978年6月22日出生，汉族,住江西省吉安市永丰县。 被执行人：邹国强，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 关于深圳市富诚资产管理有限公司依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第59092号裁决书申请执行廖菊美、邹国强国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖菊美、邹国强应向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司履行以下义务：一、被执行人廖菊美、邹国强向申请人偿还代偿款650701.09元及违约金（按月利率2%的标准，自2018年10月30日起计算至清偿之日止）；二、被执行人廖菊美、邹国强向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司补偿律师费30422元；三、仲裁费10862元，由被执行人廖菊美、邹国强承担；四、被执行人廖菊美、邹国强向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息。以上债务暂合计788288.85元，另被执行人还应承担本案执行费9320元。 在执行过程中，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司于2019年9月16日以被执行人廖菊美、邹国强已结清本案的全部债务共计850934.16元为由，书面向本院申请撤回对本案的执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司以被执行人廖菊美、邹国强已结清全部债务为由，向本院申请撤回对本案的执行，本案依法可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年一月七日 书记员  唐文胶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9089号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市柯乐德医疗科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戊二路汇潮工业区**西面**。 法定代表人：刘海朋，董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河北光禹医疗器械设备销售有限公司，住所地河北省保定市莲池区东风路**。 法定代表人：齐文英，董事长。 再审申请人深圳市柯乐德医疗科技有限公司因与被申请人河北光禹医疗器械设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3887号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人深圳市柯乐德医疗科技有限公司申请再审称：1.二审判决将拒不支付货款的违约行为作为认定案件的基本事实，违背了基本的情理。2.关于设备合格且被申请人将设备转让了的事实，有再审申请人及被申请人所举诸多证据予以证实，二审法院却认定缺乏事实证据，二审法院此认定属于适用法律错误。3.二审程序违法。再审申请人请求撤销二审判决；改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人不能提供证据证明被申请人验收争议的商品合格及被申请人明确接收争议设备的证据。二审法院认为因再审申请人没有证据证明被申请人确实签收了收货确认单，故被申请人主张再审申请人应做退货处理并应向被申请人退款并赔偿损失的诉讼请求应予支持并无不当。二审法院审理程序合法。深圳市柯乐德医疗科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市柯乐德医疗科技有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 郎立惠 审判员 崔 普 二〇二〇年一月十五日 书记员 马 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢38号 申请执行人范冰玲： 被执行人桑德集团有限公司： 被执行人湖南意谱电动系统有限公司： 本院在申请执行人范冰玲与被执行人湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）湘0302民初2556号民事判决书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年一月十八日 代理书记员  谭 洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢41号 申请执行人汤嵘： 被执行人桑德集团有限公司： 被执行人湖南意谱电动系统有限公司： 本院在申请执行人汤嵘与被执行人湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）湘0302民初3272号民事判决书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年一月十八日 代理书记员  谭 洋
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4549号原告：胡永忠，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：余波，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告胡永忠与被告余波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月28日，原告胡永忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费418元，减半收取计209元，由胡永忠负担。审 判 员 顾荣波二〇二〇年一月八日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9663号原告：王乐，男，1984年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：薛昊，男，1991年6月11日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告王乐与被告薛昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案在审理过程中，被告薛昊因涉嫌诈骗罪，被羁押于天津市南开区看守所。本院经审查认为，一方当事人薛昊因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  戴舒燕人民陪审员  张振波人民陪审员  孟凡祎二〇二〇年一月九日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1610号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地福建省南平市建瓯市，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 委托代理人：林丹，女，该行员工。 被执行人：吴有清，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 被执行人：范建文，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人吴有清、范建文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初766号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月14日依法立案执行，执行标的150000元及利息。 执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人吴有清、范建文发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险、税务等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 1、2021年1月11日，本院裁定划拨执行人范建文财付通账户1415.20元，该款已用于支付执行费。 2、2020年7月21日，本院裁定查封被执行人吴有清所有的坐落于建瓯市××村××旁1-4层［房屋所有权证号：瓯徐0××9］的房产，该房产已经在本院（2019）闽0783执2131号一案中另案启动查封、拍卖程序，本案待另案处置变现后参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供的财产。 2020年1月6日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年1月11日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年一月十一日 法官助理 刘 余 书 记 员 江倩葳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4544号申请执行人：时圣英，女，1969年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：支文旭，男，1988年1月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳，男，1982年11月14日出生，汉族，该公司经理。本院在执行时圣英与支文旭、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0111民初7182号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.本院对被执行人支文旭、北京汇诚四方担保有限公司提起网络查控，未发现被执行人名下有证券、保险、车辆、等可供执行财产。2.本院于2020年8月14日对被执行人支文旭名下位于北京市XXX的房屋、房屋产权证号：京（2018）门不动产权第XX**查封。查封期限一年，自2020年8月14日至2023年8月13日止。3.本院于2020年8月19日对被执行人支文旭、北京汇诚四方担保有限公司采取限制高消费措施。本院承办人告知了申请人时圣英本案执行情况，申请人予以认可。本院已在被执行人支文旭名下位于北京市门头沟区惠民家园17楼2单元803号房屋上张贴公告准备评估拍卖该房屋，公示期中案外人张尉向本院提起执行异议之诉要求停止执行该房屋，本案需等待执行异议之诉的结果再继续执行。申请人同意本案终结本次执行程序。本案执行未到位金额152000元。综上，被执行人名下暂无可执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0111民初7182号民事调解书的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  霍福生二〇二一年一月二十七日书记员  唐晶晶
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2876号 被执行人陈增华因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2019年8月29日作出的（2019）皖1802刑初324号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付罚金义务，本院刑庭于2019年10月25日移送强制执行，要求被执行人给付罚金1万元，并对公安机关扣押的30吨砂石进行没收，并承担执行费50元。执行中,被执行人已主动履行了给付罚金义务。公安机关扣押的砂石已被不存在了，无没收标的，无法启动处置程序。 至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 承办人：刘廷伟 二〇二〇年一月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16475号之二原告：沈宇弟，男，1963年1月15日生，汉族，住上海普陀区武宁路******。委托诉讼代理人：陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。被告：国电微网能源物联网股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：钟俊浩，董事长兼总经理。本院在审理原告沈宇弟与被告国电微网能源物联网股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因疫情原因导致案件审理受到影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张晓燕二〇二〇年一月三十一日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执15307号之一申请执行人：北京鲜鲜配商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环******楼****。法定代表人：丁新意，经理。被执行人：丁梓航，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人北京鲜鲜配商贸有限公司与被执行人丁梓航买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初2250号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告丁梓航于本判决生效后十日内给付原告北京鲜鲜配商贸有限公司货款33000元及利息（以33000元为基数，自二○一八年二月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费625元、公告费560元，由被告丁梓航负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，丁梓航未按判决书履行义务，权利人北京鲜鲜配商贸有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2.本院分别于2020年11月26日、12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人丁梓航名下无房产、无车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3.本院于2021年1月27日对被执行人丁梓航采取限制消费措施。4.经申请执行人确认，无被执行人的其他可供执行的财产线索。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月27日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初2250号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年一月二十七日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢1211号申请执行人：王某1，女，1961年2月17日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：王某2，男，1980年5月20日出生，满族，住北京市海淀区。本院在执行王某1与王某2继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王某2的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请执行人200000元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年一月二十六日书记员 胡 坚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3350号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。被执行人：王梓洋，女，1976年11月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人王梓洋保证保险纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款65433.23元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人王梓洋名下无不动产信息、有冀ＢＶ××**北京现代牌汽车一辆因申请人不要求查封故法院未采取强制措施，无证券权益，有少量存款已被法院扣划并向申请执行人发放；4、经调查，另申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权5613.83元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年一月十八日书记员 孙 萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6225号上诉人（一审被告）阿拉坦敖其尔，男，1955年4月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（一审原告）马晓东，男，1980年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人阿拉坦敖其尔因与被上诉人马晓东民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初994号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人阿拉坦敖其尔上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：巴林右旗人民法院（2019）内0423民初994号民事判决书认定事实不清，适用法律完全错误，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人坚决不服。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，只存在合伙法律关系。双方为了上诉人的古鲁满汉肉羊养殖专业合作社争取国家投资项目创造条件，决定合伙投资基础工程事宜进行协商，于2016年5月2日签订《协议书》。协议中约定，投资50万以下，上诉人承担70%，被上诉人承担30%；投资50万以上，上诉人承担80%，被上诉人承担20%。当天被上诉人给付30000元，之后。上诉人已经把投资款用于养殖专业合作社的道路建设上。被上诉人作为合伙企业的出资人，如果决定散伙，应当根据《中华人民共和国民法总则》第107条之规定应当进行对双方的合伙行为进行清算。涉案30000元系合伙投资，8000元属于借于贷的，上诉人按约定已经投入到道路建设上，而且国家项目还没有到位。被上诉人今日的起诉行为属于违约行为，应承担违约责任。合伙合同和3万元的收据是在2016年5月2日用同一笔同一人所写。由于本人汉字不懂，所以导致现在按欠条起诉，是错误的。一审判决认定事实不清，适用法律完全错误，错误支持了被上诉人的无理请求，属于枉法裁判。请求二审人民法院撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初994号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。本纠纷一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。请求人民法院维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称，这是借款，不是合伙投资款，要求驳回上诉，维持原判。马晓东向一审法院提出诉讼请求：1.要求阿拉坦敖其尔偿还欠款本金38000元；2.要求阿拉坦敖其尔承担本案的诉讼费用。事实和理由：阿拉坦敖其尔从我处借款人民币30000元，于2016年5月2日向马晓东出具欠条一枚，约定还款期限为2016年11月2日，口头约定月息2分。后阿拉坦敖其尔又向马晓东借款8000元，马晓东通过内蒙古赤峰市××旗农业银行将此款汇入阿拉坦敖其尔名下，至此阿拉坦敖其尔总计向马晓东借款38000元。马晓东多次向阿拉坦敖其尔索要，但阿拉坦敖其尔总是以种种理由推脱，故诉至人民法院，请求法院支持马晓东的诉讼请求，保护马晓东的合法权益。阿拉坦敖其尔一审时辩称，马晓东所诉民间借贷部分成立，30000元是合同纠纷，8000元是民间借贷，已经还清了，收据我没有保存，马晓东承认还了5400元。30000元来历是2016年5月2日马晓东到阿拉坦敖其尔家，通过关系阿拉坦敖其尔能要来项目，但是必须是基础建设实施，修路、整理土地、盖厂棚，马晓东先出30000元，项目款来了以后，协议里有约定怎么分配钱，阿拉坦敖其尔按马晓东所说，从3月份开始修路，投资了11万元，事后国家项目没有争取下来，给阿拉坦敖其尔带来巨大的损失，阿拉坦敖其尔是受害者，30000元的前期投入不是借款，马晓东让阿拉坦敖其尔写的欠据不是借款，马晓东违约合同事实成立，前期投入不能当欠款来要。一审法院认定事实，阿拉坦敖其尔分别于2016年5月2日在马晓东处借款30000元；2016年7月8日在马晓东处借款8000元。阿拉坦敖其尔偿还了马晓东5400元，阿拉坦敖其尔尚欠马晓东32600元，借款至今未偿还。一审法院认为，马晓东与阿拉坦敖其尔之间的债权、债务关系明确，马晓东要求阿拉坦敖其尔偿还欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。阿拉坦敖其尔已偿还5400元，对此马晓东予以认可，因马晓东、阿拉坦敖其尔欠款未约定利息，视为不支付利息，应从本金中予以扣除，对于马晓东要求阿拉坦敖其尔偿还欠款32600元的诉讼请求，一审法院予以支持。阿拉坦敖其尔抗辩称欠款30000元的款项为合伙投资款，因其提供的证据与本案不具有关联性，不能证明其抗辩意见，故阿拉坦敖其尔的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：阿拉坦敖其尔在本判决发生法律效力后立即偿还马晓东欠款32600元。二审经审理查明，阿拉坦敖其尔于2016年7月8日在马晓东处借款8000元。该款阿拉坦敖其尔已经偿还了5400元，剩余2600元未还。另查明，2016年5月2日阿拉坦敖其尔与马晓东签订了协议书一份，约定双方合伙投资建设大板境内的养殖工程。再查明，马晓东持有2016年5月2日阿拉坦敖其尔出具的3万元欠条一枚，称该款系阿拉坦敖其尔的借款，阿拉坦敖其尔主张该款为马晓东的合伙投资款。本院认为，马晓东主张涉案3万元为借款，并提交欠条一枚作为证据，对此上诉人不予认可，认为该款为合伙投资款，并提交了同日与马晓东签订的合伙协议书一份及相关工程的收据等证据材料用以证明双方之间存在合伙关系且该合伙协议已经实际履行。因涉案欠条系于双方签订合伙协议之日出具，该欠条名称及所载内容又不能直观明确的体现涉案3万元的性质为借款，被上诉人亦未能提交其合伙期间投资其他款项的相关证据。故马晓东主张该3万元为借款证据不足，本院对其该主张不予支持。上诉人认可涉案8000元系借贷，故本院对该8000元系借款予以认定。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初994号民事判决；二、阿拉坦敖其尔于本判决生效后立即偿还马晓东借款2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1365元，由上诉人负担100元，由被上诉人负担1265元。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年一月十五日书记员 阿梨玛
四川省乐山市金口河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1113执恢4号 碾朵耍卜、碾朵马体、碾古来不、郑仕宣、郑星元、郑明峰： 关于碾朵耍卜、碾朵马体、碾古来不申请恢复执行郑仕宣、郑星元、郑明峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为82125元（含案件受理费1025元、执行费1100元）。案件进入执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；后申请双方达成和解，即被执行人一次性履行105000元并承担执行费1100元，申请人自愿放弃剩下的利息等权利并承担案件受理费1025元。后被执行人主动履行了105000元并缴纳了执行费1100元。案件执行完毕，本院将以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初23号 原告：陈某，男，汉族，1978年4月28生，住临夏县尹集镇。 原告：王某某，男，汉族，1989年5月7日出生，住临夏县麻尼寺沟乡。 原告陈某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 被告于2016年3月2日，2016年4月22日从原告处借款总计153064元，同时被告向原告出具欠条。欠条中约定两个月后全额归还借款，同时约定每天按0.66%承担逾期利息。到期后原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告给付拖欠原告的欠款153064元及逾期利息176019元，本息合计329083元，利息自2016年4月22日和2016年3月2日计算截止2020年12月10日。本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王某某偿还原告陈某货款143064元，利息30000元，共计173064元（于2021年5月30日前给付80000元，于2021年10月30日前给付93064元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3761元，减半收取1880.5元由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年一月七日 书记员  高 雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16475号之一原告：沈宇弟，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。被告：国电微网能源物联网股份有限公司，住所地：西藏拉萨市。法定代表人：钟俊浩，董事长兼总经理。原告沈宇弟与被告国电微网能源物联网股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  范火明二〇二〇年一月三十一日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4717号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：董钰，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北广众律师事务所律师。被告：徐国钢，男，1958年10月24日出生，汉族，，住所地：武汉市江汉区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐国钢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案应适用普通程序审理，不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但适用法律明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  李海燕二〇二〇年一月十五日书记员  柯 垚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5076号申请执行人江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场中路盛泽国贸中心****。法定代表人梁光敏，该公司总经理。被执行人孙晓星，男，1988年10月19日出生，汉族，住所地，住所地江苏省如皋市iv>原告江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司与被告孙晓星合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初11649号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告孙晓星应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司欠款423645元，并偿付相应利息损失（以本金350000元为基数，自2017年4月1日起至实际支付之日止，按日息万分之一点二计算）。二、驳回原告江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3874元,财产保全费2669元，合计6543元，由被告孙晓星负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为463167元，本案申请执行费6848元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年8月10日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划14235.28元执行款，其中扣除本案执行费用6848元，剩余款项7387.28元已汇至申请人银行账户内。另查，被执行人孙晓星名下有牌照为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2020年10月21日起至2022年10月20日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2020年11月26日，本院总对总查控系统对被执行人住所地进行财产调查，总对总查控系统反馈称未发现被执行人在当地有财产线索。4、2020年1月25日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为463167元，实际执行到位7387.28元，尚余455779.72元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初11649号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年一月二十五日书记员 余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23904号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：鲁思成，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地四川省大邑县，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与鲁思成金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年一月二十七日书记员 石雨骏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢36号 申请执行人李立杜： 被执行人桑德集团有限公司： 被执行人湖南意谱电动系统有限公司： 本院在申请执行人李立杜与被执行人湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）湘0302民初3371号民事判决书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年一月十八日 代理书记员  谭 洋
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2308号原告：福建省启光钢构有限公司。住所地：福建省上杭县临江镇振兴路**第**（生产场所：上杭县工业新城龙翔片区13地块）。法定代表人：陈道贵，总经理。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：广东星科工业毡科技有限公司。住。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇新成工业园XC04-03-04地块/div>法定代表人：梁海坤，总经理。委托诉讼代理人：谢冠雄，男，该公司文员。第三人：李远祥，男，1992年8月16日出生，汉族，福建省启光钢构有限公司资料员，住广东省清远市佛冈县*****************。原告福建省启光钢构有限公司与被告广东星科工业毡科技有限公司、第三人李远祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省启光钢构有限公司撤回起诉。案件受理费6629.11元，由原告福建省启光钢构有限公司负担。审判员  罗绍华二〇二〇年一月十六日书记员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7528号原告：某分公司，住所地青岛市。负责人：张某。委托诉讼代理人：曲某，某律师事务所律师。被告：顾某，户籍地山东省青岛。委托诉讼代理人：杜某，系顾某婆婆。被告：刘某，户籍地山东省青岛。委托诉讼代理人：杜某，系刘某之母。原告某分公司与被告顾某、被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲某，两被告共同委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费5526.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系青岛市李沧区的物业服务公司，被告系该小区业主。被告自2017年11月1日起至2019年3月31日止拖欠原告物业费5526.33元。该费用虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告顾某、被告刘某辩称，2.26元的标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的物业服务合同、被告提交的年报的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2017年10月20日原告与青岛市李沧区某小区首届业主委员会签订的关于某小区物业服务合同一份，被告对真实性有异议，认为两被告没有签名。原告提交该份物业服务合同原件，被告未提交相反证据，对其真实性，本院予以确认并在卷佐证。2.原告提交的催款函一份，被告称是原告贴的，但是对于贴门上有异议。对该份证据的真实性，本院予以确认。3.被告提交照片一宗，证明地下车库瓷砖脱落，物业公司没有履行职责。原告认为真实性无法确认。被告提交的上述证据无法证明系原告所服务小区的相关事实，对其关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告与青岛市李沧区某小区首届业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为青岛市李沧区某小区提供物业服务。该份合同约定，高层住宅按照2.26元/月/平方米（包含0.4元电梯管理费）收取物业费。被告顾某、被告刘某系青岛市李沧区某户业主，该房屋建筑面积143.84平米，被告自2017年11月1日至2019年3月31日拖欠物业费5526.33元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告作为物业服务企业与青岛市李沧区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，两被告作为该小区房产业主，亦应受合同约束。两被告抗辩称，原告服务标准达不到2.26元的标准，但是其提交的证据不足以证明相关事实的存在。而且，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，由于物业服务企业自身能力限制、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，物业服务本身具有一定的难度。即使被告主张的上述问题存在，亦不足以构成被告拒交物业服务费的合法抗辩理由。被告以此抗辩拒交物业服务费，本院不予支持。原告要求两被告支付其物业费5526.33元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告顾某、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告某分公司2017年11月1日至2019年3月31日期间物业管理服务费5526.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两被告负担，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年一月二十日法官助理程程书记员于悦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执15151号之一申请执行人：赵文建，男，1987年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：刚军，男，1984年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：葛沙沙，女，1984年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人赵文建与被执行人刚军、葛沙沙房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初19755号民事判决书以及北京第二中级人民法院作出的（2020）京02民终6649号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认原告赵文建与被告刚军、葛沙沙于二〇一八年六月二十日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告刚军、葛沙沙于本判决生效后三十日内将坐落于北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》3号楼1单元1804室交付原告赵文建；三、被告刚军、葛沙沙于本判决生效后十日内支付原告赵文建违约金80000元；四、驳回原告赵文建的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费42800元，由原告赵文建负担3995元（已交纳），由被告刚军、葛沙沙负担38805元（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，刚军、葛沙沙未按判决履行义务，权利人赵文建已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院分别于2020年11月16日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刚军、葛沙沙名下无房产、有车辆、无证券信息、无可供执行的保险收益、银行账号及互联网银行余额不足。3、本院于2020年11月23日冻结被执行人葛沙沙名下尾号分别为0001、0816的中信银行、中国工商银行账户，实际冻结金额分别为995.87、129.55元，冻结期限为一年，自2020年11月23日至2021年11月22日。4、本院于2020年12月10日查封被执行人刚军名下车牌号为×××的车辆档案，车辆查封期限为二年，自2020年12月10日至2022年12月9日。5、本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。6、被执行人刚军于2021年1月26日向申请执行人赵文建交付北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》3号楼1单元1804室房屋。7、本院于2021年1月22日对被执行人采取限制消费措施。8、经申请执行人确认，无被执行人的其他可供执行的财产线索。9、上述案件执行情况、冻结及查封期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月26日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人依据（2019）京0106民初19755号民事判决书第二项申请刚军、葛沙沙交付北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》3号楼1单元1804室房屋的执行请求已执行完毕。关于上述判决书第三项关于违约金的执行请求，因被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初19755号民事判决书第三项的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年一月二十六日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16702号原告：中山市横栏镇朋洋五金加工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：郑爱柯。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李家林，男，1981年11月出生，汉族，住浙江省温州市。原告中山市横栏镇朋洋五金加工厂（以下简称朋洋厂）诉被告李家林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告朋洋厂的主要负责人郑爱柯及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告李家林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款274364元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告支付货款224364元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告以中山市横栏镇迈斯朗照明灯饰厂（未办理工商登记）的名义向原告采购灯饰配件，双方约定货款月结60天。原告依约向被告供货，而被告以资金周转困难为由拖延付款，且多次开出空头支票，截至起诉之日，被告尚欠原告货款274364元。原告曾多次催款，但被告均未能清偿。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.采购单3份，证明被告以中山市横栏镇迈斯朗照明灯饰厂名义向原告采购灯饰配件；2.结数清单6份，证明经双方对账，原告于2019年4月至9月向被告供货221125元，但被告未能结清货款；3.支票及退票理由书，证明被告向原告交付支票，因余额不足未能兑付。被告李家林未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称从2017年中旬开始与被告以中山市横栏镇迈斯朗照明灯饰厂（未办理工商登记）的名义存在业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：被告通过传真向原告下采购订单，原告按被告的要求送货到被告的指定地点，由被告签收送货单，双方每月对账一次并签署结数清单，付款方式为支票、现金或微信。涉案货款发生在2019年3月至9月期间。另查明，中山市市*监督管理局于2019年11月20日出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市横栏镇迈斯朗照明灯饰厂”在我局的登记注册记录。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款224364元，提供双方交易的采购单、结数清单、支票及退票理由书等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款224364元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张被告支付货款224364元的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从起诉之日起至支付完毕之日止）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年11月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。被告李家林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告朋洋厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇朋洋五金加工厂支付货款224364元及逾期利息（以货款224364元为基数，从2019年11月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、驳回原告中山市横栏镇朋洋五金加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，减半收取2708元，由原告中山市横栏镇朋洋五金加工厂负担593元，被告李家林负担2214元(该款原告已预交2708元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十二月十二日书记员  谢冬苗
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初1495号 原告：张永辉，男，1972年12月20日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：马元锋，北京市世纪（大连）律师事务所律师。 被告：吴爱军，男，1972年3月29日生，汉族，住大连市中山区。 原告张永辉与被告吴爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永辉的委托诉讼代理人马元锋及被告吴爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永辉诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币壹仟伍佰万元（1500万元）；二、判令被告给付原告借款利息人民币壹仟陆佰捌拾壹万叁仟陆佰伍拾贰元（16813652元，暂计算至2019年8月15日至实际给付日止，按照月2%计算）、（本息合计共人民币：叁仟壹佰捌拾壹万叁仟陆佰伍拾贰元，31813652元）；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月16日至2015年5月28日，被告陆续向原告借款人民币2700万元，期间被告分期向原告还款人民币1150万元，余款1550万元未能偿还。2015年11月15日原告和被告因该项借款签订了借款协议，该借款协议约定的内容包括：1、被告向原告借款数额（尚欠额）为人民币1550万元；2、利息按月2.5%计付；3、借期至2016年11月15日止；4、对被告所欠2015的利息做了归纳和确认（4021250元）。该借款协议签订后被告偿还了借款本金人民币50万元，余款本金1500万元、利息16813652元，因资金紧张未能按照约定给付，期间虽经原告催促，也达成了还款协议，但最终未落实。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴爱军辩称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：一、2012年3月16日，案外人张宇强向案外人孙美芝转账500万元；2012年10月12日，案外人张宇强向案外人金石转账200万元；2013年2月4日，原告向案外人金石转账200万元；2013年4月17日，原告向案外人金石转账200万元；2013年5月31日，原告向案外人金石转账200万元；2013年6月21日，原告向案外人金石转账200万元；2014年1月9日，原告向案外人金石转账400万元；2014年5月6日，原告向案外人金石转账200万元；2014年5月15日，原告向案外人金石转账200万元；2014年5月19日，大连渔港明珠酒店发展有限公司向案外人金石转账200万元；2014年5月28日，原告向案外人金石转账210.5万元。 二、2015年11月15日，吴爱军与张永辉签订《借款协议》，吴爱军为借款方，张永辉为出借方。双方约定吴爱军因资金周转，向张永辉借款1550万元，利息为2.5%，按月支付；借款期限自2015年11月16日至2016年11月15日。如吴爱军违约，除按该协议约定履行义务外，还应向张永辉支付千分之一的违约金。吴爱军及张永辉在该《借款协议》上签字。 三、2015年11月15日，原、被告签订《欠款利息明细》，双方确认自2005年1月15日至2015年11月15日，被告合计欠原告借款本金1550万元，欠利息4021250元。原告认可该利息系按照月息2.5%计算。 四、原告向本院提交《利息计算表》，该明细载明自2015年1月15日至2019年8月15日，被告欠付原告本金1500万元，欠利息16813652元，原告称该利息系按照月息2%计算。被告对该《利息计算表》无异议。 另查，案外人张宇强系原告张永辉之子，张永辉系大连渔港明珠酒店发展有限公司的法定代表人，张宇强、大连渔港明珠酒店发展有限公司均系接受张永辉的指示将案涉款项转入吴爱军或其指定的账户。案外人金石系被告司机，其系接受被告指示接收案涉款项。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、《欠利息明细》、《利息计算表》、银行转账凭证、张永辉户口本复印件、大连渔港明珠酒店发展有限公司营业执照复印件、《证明》、视频资料及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源合法，与本案具有关联性，真实有效，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴爱军于2015年11月15日向张永辉出具《借款协议》，载明借款本金1550万元，该《借款协议》系双方对之前发生的借款经对账形成的债权凭证，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，故被告应按照《借款协议》的约定履行偿还借款本金的义务。因双方约定利息过高，且在《利息计算表》中原告自动调整利率为月息2%，该利率亦符合法律规定，故被告应按照月息2%支付利息。 原告向本院提交《利息计算表》，被告对该《利息计算表》无异议，根据该《利息计算表》，至2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金1500万元及利息16813652元，故原告请求被告偿还借款本金1500万元及至2019年8月15日的利息16813652元，本院予以支持。原告请求被告按照月息2%支付2019年8月15日之后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴爱军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永辉借款本金1500万元及截止至2019年8月15日欠付的利息16813652元； 二、被告吴爱军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永辉借款本金1500万元产生的利息（自2019年8月16日起至付清之日止，以1500万元为基数，按照月息2%计算）； 三、驳回原告张永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200868元（张永辉已预交），由被告吴爱军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  陈姝丽 审判员  张 颖 审判员  缪 明 二〇二〇年一月九日 书记员  罗蔓兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28997号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市****酒店有限公司，住所地广东省东莞市*******。法定代表人：陈某1。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市****酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《依靠》、《天涯》、《心太软》、《心情车站》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《这样也好》、《我是一只鱼》、《春天花会开》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱情》、《阴天》、《北极光》、《没时间》、《十二楼》、《真的吗》、《怎么了》、《电台情歌》、《忽然之间》、《双城故事》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《寂寞的恋人啊》、《爱情有什么道理》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《温柔》、《相信》、《知足》、《好不好》、《时光机》、《为什么》、《爱情万岁》、《终结孤单》、《借问众神明》、《心中无别人》、《有你的将来》、《永远的永远》、《能不能不要说》、《白鸽》、《挪威的森林》、《爱情的尽头》、《花儿》、《花心》、《怕黑》、《拼了》、《求婚》、《爱相随》、《在云端》、《刀剑如梦》、《摆渡人的歌》、《不愿一个人》、《其实不想走》、《亲亲我的宝贝》、《我愿意去等》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证费用等）共计60000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。原告自愿放弃对《求婚》的诉讼请求。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理查明：在我国国内公开发行的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》，收录了案涉音乐电视作品。该专辑中标明了著作权人是滚石国际音乐股份有限公司。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签署了《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司将包括案涉作品在内的其依法拥有的音乐作品的放映权、复制权、广播权授权给原告在大陆地区使用；原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期限为三年，至期满前六十日未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意前述合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2018年8月12日，北京市求是公证处公证员刘迟越及公证人员黄秋波随申请人的委托代理人来到位于广东省东莞市***********（明珠中路与银河北路交汇口）南北花园酒店，以消费者名义进入“V***”号包房进行消费，并在音像设备上选取了包含本案诉请歌曲在内的歌曲进行播放，花费700元。诉请的歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、《音像著作权授权合同》、《声明》、（2018）京求是内经证字第1062号公证书、公证费发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告自愿放弃对相关歌曲的诉请，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。原告已提供证据证明其经授权享有《依靠》、《天涯》、《心太软》、《心情车站》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《这样也好》、《我是一只鱼》、《春天花会开》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱情》、《阴天》、《北极光》、《没时间》、《十二楼》、《真的吗》、《怎么了》、《电台情歌》、《忽然之间》、《双城故事》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《寂寞的恋人啊》、《爱情有什么道理》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《温柔》、《相信》、《知足》、《好不好》、《时光机》、《为什么》、《爱情万岁》、《终结孤单》、《借问众神明》、《心中无别人》、《有你的将来》、《永远的永远》、《能不能不要说》、《白鸽》、《挪威的森林》、《爱情的尽头》、《花儿》、《花心》、《怕黑》、《拼了》、《爱相随》、《在云端》、《刀剑如梦》、《摆渡人的歌》、《不愿一个人》、《其实不想走》、《亲亲我的宝贝》、《我愿意去等》音乐电视作品相应的著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，被告未经原告许可擅自在其点播系统使用案涉作品，已对案涉著作权构成侵权，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）37000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市****酒店有限公司立即停止侵犯《依靠》、《天涯》、《心太软》、《心情车站》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《这样也好》、《我是一只鱼》、《春天花会开》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱情》、《阴天》、《北极光》、《没时间》、《十二楼》、《真的吗》、《怎么了》、《电台情歌》、《忽然之间》、《双城故事》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《寂寞的恋人啊》、《爱情有什么道理》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《温柔》、《相信》、《知足》、《好不好》、《时光机》、《为什么》、《爱情万岁》、《终结孤单》、《借问众神明》、《心中无别人》、《有你的将来》、《永远的永远》、《能不能不要说》、《白鸽》、《挪威的森林》、《爱情的尽头》、《花儿》、《花心》、《怕黑》、《拼了》、《爱相随》、《在云端》、《刀剑如梦》、《摆渡人的歌》、《不愿一个人》、《其实不想走》、《亲亲我的宝贝》、《我愿意去等》音乐电视作品著作权的行为。二、被告东莞市****酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）37000元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  许任宁二〇二〇年一月二日书记员  吴哲曼
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初50号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：宁静，女，1988年1月5日出生，汉族。 原告广西诚愉和物业服务有限公司与被告宁静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  劳   宏   耀 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  张权耀书记员劳民慧
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢49号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行与被执行人何崇庆金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1802民初309号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行,后因被执行人无财产可供执行,本院终结了本次执行程序。现被执行人已主动履行了全部给付义务,至此,本案恢复执行且执行完毕。 特此通知。 承办人：刘廷伟 二〇二〇年一月十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6201号申请执行人池龙弟，男，1966年11月20日生，汉族，住所地上海市青浦区。被执行人杨雪明，男，1954年6月24日生，汉族，住所地江苏省吴江市。被执行人周业明，男，1971年4月16日生，汉族，住所地江苏省无锡市。原告池龙弟与被告杨雪明、周业明买卖合同纠纷一案，本院(2009)吴江民一初字第1597号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、经核对被告杨雪明、周业明尚结欠原告池龙弟货款82082.5元。二被告自2009年4月起到同年11月，每月30日前归还原告10000元，在2009年12月30日前归还2082.5元。如二被告未按上述期限履行还款义务，原告有权自被告逾期之日起就未付总额一并向法院申请执行。二、被告杨雪明、周业明对上述货款互负连带清偿责任。三、案件受理费减半收取1216元，由被告杨雪明、周业明负担，二被告负担的案件受理费1216元于2009年12月30日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人池龙弟于2020年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为36082.5元，本案申请执行费441元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年9月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年9月30日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划10232.82元执行款，其中扣除本案执行费用441元，剩余款项9791.82元已汇至申请人银行账户内。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2020年12月7日，本院总对总查控系统对被执行人住所地进行财产调查，总对总查控系统反馈称未发现被执行人在当地有财产线索。4、2020年1月15日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为36082.5元，实际执行到位9791.82元，尚余26290.68元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2009)吴江民一初字第1597号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年一月二十五日书记员 余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2991号之一申请执行人建通环境工程有限公司，住所地苏州高新区鹿山路****。法定代表人方晓霞，执行董事。委托代理人周俊、高阳，江苏新开利律师事务所律师。被执行人苏州港龙置业有限公司，住所，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**div>法定代表人林实会。建通环境工程有限公司与苏州港龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初71549号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，苏州港龙置业有限公司确认结欠建通环境工程有限公司空调款365600元，该款由苏州港龙置业有限公司于2020年2月28日前付20000元，于2020年3月份至2021年12月共22个月，每月月底前付15000元，于2022年1月底前付余款15600元。如苏州港龙置业有限公司有任何一期被告不能按时足额支付，则建通环境工程有限公司有权所有未履行部分（含未到期）一并向法院申请执行。案件受理费、保全费合计6999元,由苏州港龙置业有限公司负担，于2022年1月底前连同最后一笔付款一并支付建通环境工程有限公司。因苏州港龙置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人建通环境工程有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，执行标的372599元及迟延利息，执行费5489元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州港龙置业有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。被执行人苏州银行木渎支行的账户，本院在审理中已冻结，上述账户内仅有零星存款且有其他案件冻结在先，无足额款项可供执行。执行中，本院另冻结被执行人其他多个银行账户（冻结期限于2020年7月22日、2022年1月12日到期），上述账户均有其他案件冻结在先，账户内无足额存款可供执行。被执行人名下车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车四辆，本院已车辆登记部门办理轮候查封（查封期限于2023年1月18日到期），因上述车辆下落不明，未实际扣押，暂无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年7月，本院向苏州市区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。被执行人名下有不动产共计546套，其中大多数不动产均已办理产权登记且设定有大额抵押，部分抵押权人已经向本院申请处置上述不动产，故上述不动产在本案中无处置价值；被执行人名下未办理产权登记的不动产中，部分不动产已办理网签出售给其他人，仅有坐落于苏州市吴中区××口镇××商业广场××、××、××套不动产未办理网签，本院在其他案件中已查封，本案中无法处置。上述不动产可由本院首封案件处置，申请执行人可在处置时依法参与分配。4.2020年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州港龙置业有限公司名下的财产状况，除上述已经查明的不动产外，未发现其他可供执行的财产。5.本院至被执行人注册经营调查，也未发现被执行人法定代表人下落。另，苏州港龙置业有限公司在本院作为被执行人的案件多起，执行标的超过6000万元，目前均未执行到位。6.2020年11月，因被执行人苏州港龙置业有限公司拒不履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。7.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序，并告知申请执行人有申请调查令、发布悬赏公告、申请被执行人执转破的权利。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，已查封的机动车因下落不明无法处置，被执行人名下可处置的房产正在本院其他案件中处置，申请执行人可在处置后参与分配。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年一月十九日书记员  徐春艳