山东省昌邑市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初328号 附带民事诉讼原告人史某1，男，1939年4月9日出生，汉族，住昌邑市，系被害人史某3之父。 附带民事诉讼原告人孙某，女，1940年3月19日出生，汉族，住昌邑市，系被害人史某3之母。 附带民事诉讼原告人史某2，男，1998年12月8日出生，汉族，住昌邑市，系被害人史某3之子。 上述三附带民事诉讼原告人诉讼代理人史用，女，1969年8月12日出生，汉族，住昌邑市，系史某1、孙某之女、史某2之姑。 被告人王大鹏，男，1986年7月9日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，农民，住昌邑市。现在服刑过程中。 诉讼代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼被告人董云飞，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，户籍地昌邑市，住所地昌邑市。 诉讼代理人张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（下称“保险公司”）。住昌邑市富昌街107-7沿街房。 负责人于明山，经理。 诉讼代理人王猛，该公司法律顾问。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人王大鹏犯交通肇事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某1、孙某、史某2向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年5月17日作出（2019）鲁0786刑初36号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼原告人史某1、孙某、史某2不服，提出上诉。2019年7月31日，山东省潍坊市中级人民法院以（2019）鲁07刑终255号刑事附带民事裁定，撤销本院（2019）鲁0786刑初36号刑事附带民事判决中的民事部分，发回本院重新审判。本院收到案件后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人史某1、孙某、史某2诉讼代理人史用、被告人王大鹏诉讼代理人赵向秋、附带民事诉讼被告人董云飞诉讼代理人张小剑、附带民事诉讼被告人保险公司诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人史某1、孙某、史某2诉称，因本次交通事故造成经济损失，请求判令王大鹏、董云飞、保险公司赔偿经济损失370398.63元。包括：抢救费526.4元、死亡赔偿金325940元（农村居民标准20年）、丧葬费34652.50元、被抚养人生活费56350元（史某1、孙某均5年：11270元／年×5年×2人÷2）、车损评估费90元、处理丧葬事宜人员误工费679.73元（75.53元／人／天×3人×3天农村居民标准）、交通费1000元、车辆损失费1160元，共计420398.63元，扣除王大鹏先行赔偿的5万元，共计主张370398.63元。事实和理由：王大鹏驾驶的鲁ＶＹ××××轿车系从董云飞处借用，该车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车第三者责任保险（限额100万元），保险期间2018年9月18日至2019年9月17日，事故发生在保险期间。保险公司未对免责进行告知，应承担赔偿责任。 被告人王大鹏辩称，对附带民事诉讼原告人主张的赔偿标准无异议，但应返还已赔偿的5万元。 附带民事诉讼被告人董云飞辩称，1.对附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额、计算方式等均无异议；2.其出借过程不存在过错；3.车辆投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司未进行告知义务，原审卷宗中保险公司提供的投保材料中“董云飞”三字不是由董云飞所签；4.董云飞申请对保险公司提供的相关材料中“董云飞”签字进行鉴定。 附带民事诉讼被告人保险公司辩称，1.附带民事诉讼原告人主张的丧葬费数额过高；2.交通费没有证据支持；3.保险公司仅应在交强险限额内承担垫付赔偿责任，商业险不负赔偿责任：因本案驾驶人系醉酒驾驶，如交强险赔偿则保留追偿的权利；醉酒驾驶机动车，按照商业三者险保险条款第二十四条第二项的规定，保险公司不承担赔偿责任，此系法律禁止性事由，以法律禁止性事由免赔仅需尽到提示义务而非说明义务即可免责，同时上述免责内容已经加黑、加粗区别于其他条款，保险公司对免责内容尽到提示义务。 经审理查明，2018年11月14日13时25分许，被告人王大鹏醉酒后驾驶鲁ＶＹ××××号小型轿车，沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至荣昌路路口以南处，因未按规定分道行驶且未降低行驶速度，与顺行在前史某3驾驶的电动二轮车发生碰撞，致史某3颅脑损伤而死亡、车辆受损。事故发生后，王大鹏打电话报警，后如实供述了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，王大鹏承担事故的全部责任，史某3无责任。 被害人史某3出生于1967年11月10日，殁年51周岁，生前住昌邑市××镇××村。附带民事诉讼原告人史某1、孙某系史某3之父母，附带民事诉讼原告人史某2系史某3之子，三人居住地均为昌邑市××镇××村。附带民事诉讼原告人所主张的抢救费526.40元、死亡赔偿金325940元、丧葬费34652.50元、被抚养人生活费56350元、车损评估费90元、处理丧葬事宜人员误工费679.73元、车损1160元、交通费1000元，予以认定。2019年1月15日，被告人王大鹏向附带民事诉讼原告人过付50000元。 肇事鲁ＶＹ××××小型轿车系被告人王大鹏于案发当日上午从附带民事诉讼被告人董云飞处借用，该车辆在附带民事诉讼被告人保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和神行车保机动车第三者责任保险（下称“商业三者险”），保险期间均自2018年9月18日至2019年9月17日，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险限额1000000元并不计免赔。 再查明，在本案审理过程中，经本院多次通知，附带民事诉讼被告人保险公司未提供《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》、《客户投保告知书》原件，故以原审时保险公司提供的上述材料复印件作为检材。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》、《客户投保告知书》（均系复印件）上“董云飞”字迹不是董云飞所写。王大鹏为此垫付鉴定费6800元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的门诊收费票据、身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、车损评估费单据、车损鉴定报告、收到条、鉴定意见及当事人陈述等证据证实，足以认定。 关于本案的争议焦点，本院综合评判如下： 关于附带民事诉讼被告人保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。经查，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。饮酒后驾驶机动车确系法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人以该情形作为保险合同免责条款的免责事由，在保险合同订立时，对该条款依法提示后，即可产生法律效力。简言之，只有在“保险合同订立时”，保险人尽到提示义务，免责条款才产生法律效力。本案中，保险公司提供的《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》、《客户投保告知书》上“董云飞”的签名经鉴定均非董云飞所写，此外保险公司亦未能提供其他证据证实“保险合同订立时”，其尽到提示义务，且事故发生在保险期间，故保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，如有不足，再按法律规定由其他主体予以赔偿。因附带民事诉讼被告人保险公司能够承担相应赔偿责任，故被告人王大鹏、附带民事诉讼被告人董云飞不再承担赔偿责任，王大鹏垫付给附带民事诉讼原告人的款项应予返还。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人史某1、孙某、史某2111686.4元，在商业三者险范围内赔偿308712.23元，共计420398.63元，于判决生效后三十日内付清。 二、附带民事诉讼原告人史某1、孙某、史某2返还被告人王大鹏垫付的50000元，于判决生效后三十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人史某1、孙某、史某2的其他诉讼请求。 如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费6800元由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  刘甜甜 人民陪审员  崔盛辉 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  郝晓红