包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1813号 原告：刘福仙，女，1963年9月25日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：皇甫喜旺（系原告刘福仙丈夫），住包头市。被告：张国胜，男，1964年1月15日出生，户籍地包头市，住包头市。委托诉讼代理人：赵慧琴，内蒙古久源律师事务所律师。被告：杨冰，女，1965年2月28日出生，户籍地及居住地包头市。原告刘福仙诉被告张国胜、杨冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福仙及其委托诉讼代理人皇甫喜旺，被告张国胜及其委托诉讼代理人赵慧琴律师和被告杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告张国胜偿还原告借款本金30万元及利息（从借款之日2012年6月1日起至全部还清之日止，按照月息2分计算）；2、判令被告杨冰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月1日，被告因日常资金周转需要向原告借款，原告拿出自己的积蓄叁拾万元整通过银行转账借给被告张国胜，被告出具了借据，并约定月利为2分，按月将利息打入原告账户，同时，被告杨冰为被告张国胜作借款本金及利息的还款担保人。担保物为杨冰的一套房产，并将房本和房本的复印件及担保书交给原告。2013年1月8日被告张国胜和杨冰来到原告家，称家中有急事，需要担保房的房本一用，原告将房本交给被告杨冰，杨冰又将借款担保书重新写了一份交给原告，随后将房本拿走。被告张国胜从2012年6月1日借走原告的本金后，2012年7月-11月给原告打过五个月的利息。此后被告既没有偿还本金也没有还过利息，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。被告张国胜辩称，1、张国胜已向刘福仙支付借款本金65万元及利息32.6万元，总计偿还借款本息97.6万元。2012年6月1日，张国胜向刘福仙借款30万元，借款期限1年。2012年8月10日至9月1日，张国胜又总计向刘福仙借款50万元，借款期限不超过1年。以上两笔借款总计80万元整，张国胜每月按照2分给付刘福仙借款利息。2012年10月25日，张国胜偿还刘福仙借款30万元，该笔还款系偿还50万元借款中的30万元，50万借款本金变为20万元，借款总金额变为50万元，从2012年12月起，张国胜每月按照1万元偿还50万元借款的利息。2014年9月9日，张国胜又偿还30万元借款中的本金20万元，30万元借款本金变为10万元。故截止2014年9月两笔借款总计欠款30万元整，故2015年2月6日，张国胜又偿还了30万元借款4个月的利息2.4万元。2015年12月3日，张国胜又偿还了50万元借款本金中的15万元，50万元借款本金剩余5万元。嗣后，张国胜因资金出现困难，暂时未付借款利息。2018年2月13日，张国胜又偿还刘福仙借款利息2万元。张国胜总计偿还刘福仙借款本金65万元，借款利息32.6万元。2、2012年6月1日，刘福仙出借30万元的借款时，扣除了6000元的利息，实际借款本金应确定为294000元，偿还20万元后，应剩余9.4万元借款本金未予偿还。3、2012年6月1日借款30万元的借款期限为1年。2012年8月10日至9月1日借款50万元的借款期限是不超过1年，且刘福仙也认可该笔借款期限为1年。原被告双方对于这两笔借款到期后的利率没有作出明确约定，张国胜认为应按照银行贷款利率计算利息。根据最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第124条“借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”之规定，本案属逾期利息利率约定不明，故张国胜的主张符合法律规定。被告杨冰辩称，2012年6月1日被告向原告借款30万元，我出具担保，2013年1月8日撤回我担保的房本，被告还款我也不知道，原告也没有通知我，2017年底原告跟我说我担保的30万元利息本金1分没还，先还50万元的本金，不还我的条，对此不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告张国胜向原告刘福仙借款30万元，双方约定月息2分，以杨冰房产作为抵押，但未约定偿还期限，亦未进行抵押权登记。次日，原告刘福仙通过中国建设银行向被告张国胜转账30万元。2013年1月8日，被告杨冰向原告出具担保书，载明“我自愿担保张国胜借刘福仙现金30万元，月息2分，待张国胜全款还后撤回此条”。2012年6月1日、8月1日、9月1日、10月8日，被告张国胜偿还利息各6000元，2012年11月1日被告张国胜偿还原告10月份25天的利息5000元，以上共计29000元。2012年10月25日，被告通过其朋友袁卫东建设银行尾数为6747账户向原告刘福仙转账30万元，双方对该还款未明确约定系偿还哪一笔债务，亦未约定系偿还本金还是利息。另查明，2012年9月1日，被告张国胜向原告刘福仙出具本金为50万元的借条，约定月息2分，同时交付以范若愚之母房产作为抵押的担保书，但未约定偿还期限，亦未进行抵押权登记。该债务另案处理。本院认为，关于原告主张的借款本金数额的争议：原告向被告张国胜银行转账30万元，被告张国胜以现金方式另行偿还当月利息6000元，原告实际借款本金为30万元，不存在预扣本金的情形，借款本金应认定为30万元。关于被告偿还款项充抵顺序的争议：被告张国胜向原告刘福仙借款，并为其出具了借条，张国胜应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。张国胜分别于2012年6月1日向原告借款30万元，2012年9月1日向原告借款50万元（另案处理），两笔债务均未明确约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告张国胜可以随时偿还，原告刘福仙亦可以催告被告张国胜在合理期限内返还。原告刘福仙就上述两笔债务同一天诉至法院，视为该两笔债务同时到期，此时，被告张国胜所偿还款项不足以清偿对同一债权人原告刘福仙所负的两笔相同种类的全部债务时，应当按照法定抵充顺序，优先抵充担保数额较小的债务，即优先充抵2012年6月1日30万元借款。被告张国胜关于其还款时已经指定优先充抵50万元借款的抗辩意见，因原告刘福仙及担保人杨冰均不予认可，该50万元借款时间在后，指定优先充抵在后借款增加了担保人杨冰的偿还风险，不符合公平原则，本院不予采信。关于被告张国胜通过袁卫东账户转账30万元是否为本金的争议：结合被告在2012年10月25日偿还30万元之前利息款的偿付情况看，被告均按月支付利息，不存在欠付利息的情况，故该还款应认定为对本金的偿还。综上，被告张国胜于2012年6月1日向原告刘福仙借款本金30万元，于2012年10月25日偿还本金30万元。被告张国胜陆续偿还利息2.9万元，全部利息已经付清。故被告张国胜对原告上述借款本金及利息全部付清，被告杨冰作为担保人对上述借款本金及利息的担保责任已经终止，不再承担偿还责任。本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘福仙的全部诉讼请求。案件受理费2900元（原告刘福仙已预交），由原告刘福仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判长王婷人民陪审员石良仓人民陪审员刘琦英   二○二○年一月十五日 书记员裴梦琦      附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条 借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第二十条 债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。   第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。《最高人民法院》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。