大连高新技术产业园区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0293行初38号 原告王宏琳，男，1994年7月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告大连市公安局高新园区公安分局,住所地辽宁省大连市甘井子区小平岛广场公建**。 负责人姜晓东，该分局局长。 委托代理人韦凯夫，该分局工作人员。 委托代理人于洋，该分局工作人员。 第三人季萍，女，1971年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 第三人秦秀婷，女，1998年4月19日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 原告王宏琳不服被告大连市公安局高新园区公安分局（以下简称高新园区公安分局）作出的大公高（治）行罚决字[2019]277号行政处罚决定（以下简称案涉处罚决定），于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月29日向被告高新园区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年8月16日向第三人季萍送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，于2019年8月21日向第三人秦秀婷送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告王宏琳、被告高新园区公安分局委托代理人韦凯夫、于洋到庭参加诉讼。第三人季萍、秦秀婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新园区公安分局于2019年7月5日作出案涉处罚决定，该决定主要内容：违法行为人王宏琳；现查明2018年10月14日19时许，王宏琳将租住的大连××产业园区凌秀路48号2单元302房屋转租给秦秀婷，并骗取秦秀婷房租2100元人民币。以上事实有当事人的询问笔录、证人证言和辨认笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予王宏琳拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 原告王宏琳诉称，请求判令：撤销案涉行政处罚决定。事实和理由：2019年7月5日11时，原告被被告高新园区公安分局凌水派出所民警传唤至派出所并被告知：房东季萍、租客秦秀婷辨认指证原告骗取秦秀婷租住的位于大连高新技术产业园区××单元××号房屋的租金2100元。原告对上述事实毫不知情，向被告明确表示否认。事实上，原告原系位于大连市××东风汽车有限公司职工，并一直居住在该公司宿舍，从未去过上述房屋地址，亦不认识二位第三人，没有与二位第三人签订过租房协议，没有收取过房屋租金，没有使用电话、微信联系过。被告高新园区公安分局错误认定原告存在诈骗的违法行为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 以上主张，原告向本院提交了以下证据：微信支付凭证，拟证明2018年10月14日晚，原告身在大连××技术开发区安盛购物广场，并分别于当晚18时34分、18时43分、18时46分、18时55分、19时03分、19时13在此进行消费，由此，原告没有可能在当晚19时36分与秦秀婷到位于大连××产业园区的银行取钱。 被告高新园区公安分局辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年10月15日15时许，第三人秦秀婷向被告高新园区公安分局凌水派出所报案称，2018年10月14日19时许，原告王宏琳将租住的大连××产业园区凌秀路48号2单元302房屋以房主的身份租给第三人秦秀婷，骗取第三人秦秀婷房屋租金2100元后失去联系。被告受理案件后展开调查，接收了第三人秦秀婷提供的银行取款记录、由原告制作的房屋出租协议，对第三人秦秀婷及其男友于龙、房屋房主即第三人季萍进行了询问，组织第三人季萍、秦秀婷对原告照片进行辨认。被告根据上述银行取款记录、房屋出租协议、询问笔录、辨认笔录等证据，形成了完整的证据链条，锁定了违法嫌疑人即原告，但此时原告已经逃跑无法取得联系，此后，经过民警的不断努力，2019年7月5日，在大连市××东风汽车有限公司找到原告。原告到案后，拒不承认违法事实。被告根据查明事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2019年7月5日作出案涉处罚决定，符合法律规定。 以上主张，被告向本院提交了以下证据：1.受案登记表、受案回执，拟证明被告受理了案件；2.传唤证，拟证明被告传唤程序合法；3.询问笔录、辨认笔录，拟证明第三人季萍、秦秀婷辨认出原告；4.房屋出租协议，拟证明原告将房屋出租给第三人秦秀婷；5.第三人秦秀婷银行取款记录，拟证明第三人秦秀婷于2018年10月14日取款2000元用于支付房屋租金；6.情况说明，拟证明原告2018年10月14日为夜班，白天没有上班，有作案时间；7.行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书，拟证明被告程序合法。 第三人季萍未向本院提交书面意见及证据。 第三人秦秀婷未向本院提交书面意见及证据。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的所有证据均与本案具有一定关联，本院予以确认并在卷佐证，但对被告主张的原告存在骗取第三人秦秀婷房屋租金的违法事实的证明事项不予采纳。 经审理查明，2018年10月15日，第三人秦秀婷向被告高新园区公安分局凌水派出所报案称，2018年10月14日19时许，原告王宏琳将其租住大连××产业园区区凌秀路48号2单元302房屋转租给第三人秦秀婷，骗取第三人秦秀婷房屋租金2100元后失去联系。 被告于同日受理案件后展开调查。被告对第三人秦秀婷进行询问，秦秀婷称其见到的王宏琳年龄约30岁，身高约180厘米，较瘦，戴黑框眼镜，穿黑色运动上衣，长脸留中等长发，眼睛较大；被告对第三人秦秀婷男朋友于龙进行询问，于龙称其见到的王宏琳年龄约30岁，身高约175厘米，较瘦，戴黑框眼镜，穿黑色运动上衣，黑色裤子，长脸留中等长发，眼睛较大。被告对第三人季萍进行询问，季萍称其见到的王宏琳年龄约25、26岁，身高约175厘米，不胖不瘦，黑色短发，王宏琳手机号码为17046668523，并称王宏琳曾于2018年10月13日下午联系季萍租房，因王宏琳自称资金不足，季萍同意王宏琳先支付三天的房屋租金300元，以后再签合同，后王宏琳未联系季萍签合同；被告对原告王宏琳进行询问，原告王宏琳称其不认识第三人季萍、秦秀婷，亦未做过骗取秦秀婷房屋租金的违法行为。 被告于2018年10月15日分别组织第三人季萍、秦秀婷对包括原告在内的10张不同的男性正面免冠照片进行辨认，第三人季萍、秦秀婷均辨认出原告。 被告调查案件过程中，第三人秦秀婷向被告提供一份房屋出租协议，内容为：出租甘井子区凌水路48号2单元302号，2018年10月15日至2018年12月15日，房租1400元，押金700元，双方违约金各700元。该协议落款处有“王宏琳”、“秦秀婷”签名字样，落款日期为2018年10月15日。 2019年7月5日，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向原告进行告知，并于同日作出案涉处罚决定，主要内容如前所述。案涉处罚决定内容已执行完毕。 本院认为，被告高新园区公安分局具有对本辖区内的治安案件进行调查处理的法定职权。本案中，被告认定原告存在骗取第三人秦秀婷房屋租金的违法行为，系根据第三人秦秀婷提供的银行取款记录、房屋出租协议，以及被告对第三人季萍、秦秀婷及其男朋友于龙制作的询问笔录，被告对第三人季萍、秦秀婷制作的辨认笔录等证据。上述询问笔录中，第三人季萍、秦秀婷及其男朋友于龙对“王宏琳”的描述不完全一致，三人所述“王宏琳”身高为175厘米或180厘米，而法庭审理过程中，原告王宏琳自述其身高为185厘米，与上述三人描述存在一定差距。虽然第三人季萍、秦秀婷均通过辨认方式辨认出原告，但该辨认结果亦可能系由于自然人相貌相似所导致，并不足以认定第三人季萍、秦秀婷见到的“王宏琳”系本案原告。 另，第三人秦秀婷称“王宏琳”与其一同到位大连××产业园区区的银行提取用于支付房屋租金的款项时间为2018年10月14日19时36分。根据原告提供的微信支付凭证，原告于同日18时34分至19时13分期间，多次在位大连××技术开发区区的商场内消费，可以认定原告在上述时间段内系身大连××技术开发区区。本院认为大连××产业园区区大连××技术开发区区地理位置不同且相距较远，原告不可能在23分钟的时间内完成大连××技术开发区区的商场大连××产业园区区的银行与第三人秦秀婷一起取款的过程，故第三人秦秀婷提供的银行取款记录亦不足以认定第三人秦秀婷见到的“王宏琳”系本案原告。 综上，被告认定原告存在骗取第三人秦秀婷房屋租金违法行为的主要证据不足，不能认定原告违法事实成立，被告对原告作出的案涉处罚决定依法应予撤销。关于原告申请的对房屋出租协议中的笔迹是否系其本人笔迹进行司法鉴定，因根据现有证据，不足以认定原告违法事实成立，为减少当事人的诉累，本院不予组织该项司法鉴定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告大连市公安局高新园区公安分局于2019年7月5日作出的大公高（治）行罚决字[2019]277号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告大连市公安局高新园区公安分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  白 波 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王晓雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。