山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4524号 原告：张新洋，男，1972年7月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊田汇食品有限公司。住所地：寿光市开发区元丰街1号。统一社会信用代码：913707837961923691。 法定代表人:陈玉坡，经理。 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。 原告张新洋与被告潍坊田汇食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新洋的委托诉讼代理人韩少华、被告潍坊田汇食品有限公司的委托诉讼代理人吴少永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新洋向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2018年7月31日终止劳动关系；2.依法裁决被告支付原告一次性伤残补助金差额122265元（13585元/月*9个月=122265元）；3.依法裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金63564元（5297元/月*12个月=63564元）;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告工伤待遇纠纷一案，原告不服寿光市劳动争议仲裁委员会寿劳裁字（2019）第481号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。原告系被告公司职工，因工作需要，2013年11月22日原告被借调到商水新和日日红食品有限公司工作，2014年3月12日8时左右，原告陪同集团、片区领导到商水县劳动局咨询有关解除劳动合同事宜，受到员工与养殖户的围堵，原告选择从商水县劳动局五楼楼顶跳至对面五楼，在跳下时身体失去平衡，导致受伤，后送往中国人民解放军第八十九医院治疗。2014年9月29日，经寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月31日经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为：劳动能力障碍程度九级，无生活自理障碍。因被告未依法向原告履行支付单位应当承担的工伤待遇等义务，原告多次协商未果后，为维护自己的合法权益，依法向寿光市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年5月10日寿光市劳动争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第481号仲裁裁决书，认定原告与被告自2016年4月30日解除劳动关系，原告仲裁已过一年仲裁时效，因此驳回原告仲裁请求，寿光市劳动争议仲裁委员会对原被告解除劳动关系的时间问题，认定错误。在原被告劳动合同期满之前（2018年7月31日），被告并未与原告解除劳动合同，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面通知，该解除劳动合同的书面通知自送达劳动者之日发生法律效力。同时，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告提供的潍坊市劳动用工（变动）备案花名册并不能证明被告向原告出具了解除或者终止劳动合同的书面通知，花名册载明的用工起始日期与事实严重不符，且减员不合法。综上，原告的仲裁并未过仲裁时效，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 潍坊田汇食品有限公司辩称，一、因原告2014年3月12日受伤后，一直未到被告处工作，原、被告之间的劳动关系已经在2016年4月30日解除，因此本案超过诉讼时效；二、原告要求的一次性伤残补助金没有依据，其应当由社保基金支付，与企业无关；三、原告主张的一次性伤残就业补助金，2016年的社平月工资为4245元，并不是原告所要求的月工资5297元；四、原告是在商水新和日日红食品有限公司工作，原被告为代缴社保关系，原告不应向被告主张诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工，双方签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2013年8月1日至2018年7月31日。2013年11月22日，原告借调至商水新和日日红食品有限公司工作。2014年3月12日，原告陪同集团、片区领导到商水县劳动局咨询有关解除劳动合同事宜，受到员工与养殖户的围堵，其选择从商水县劳动局五楼楼顶跳至对面五楼，在跳下时身体失去平衡，导致受伤，后送往中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断结论为：左根骨粉碎性骨折；第一腰椎压缩性骨折。2014年9月29日，经寿光市人力资源和社会保障局作出寿人社工伤认字[2014]050310号认定工伤决定书，认定张新洋所受的事故伤害为工伤，用人单位为潍坊田汇食品有限公司。2015年3月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2015]第15020084号鉴定结论通知书，结论为：张新洋劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。 另查明，被告自2013年8月份至2016年4月30日期间为原告交纳社保。2016年4月30日，被告以原告张新洋名义单方制作辞职申请，并在社保部门办理了减员手续，停止为原告缴纳社保费。 2019年，原告张新洋向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与潍坊田汇食品有限公司自2018年7月31日终止劳动关系；裁决潍坊田汇食品有限公司支付其一次性伤残补助金差额122265元、一次性伤残就业补助金63564元。该委员会于同年5月10日作出寿劳人裁字（2019）第481号仲裁裁决书，裁决：驳回张新洋的仲裁请求。原告张新洋不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、认定工伤决定书、鉴定结论通知书、辞职申请、关于同意张新洋辞职的决定及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告张新洋系在工作期间受伤，其受伤性质、伤残等级有寿光市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书及潍坊市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书予以证实，上述决定书及结论书认定事实清楚，适用法律正确，本院对其效力均依法予以确认，并据此认定原告张新洋依法享受相应的工伤保险待遇。根据双方提交的证据及审查认定的事实，本案争议焦点主要有两个，其一为本案是否已过仲裁时效；其二为被告应支付原告一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金的具体数额。关于焦点一，原告主张双方劳动关系终止之日应系劳动合同终止之日即2018年7月31日；被告辩称原告受伤后即不再到被告处工作，根据双方劳动合同约定，被告有理由辞退原告，双方劳动合同已经于2016年4月30日解除。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案被告伪造原告签名，单方制作辞职申请、同意辞职决定及另一份劳动合同，上述证据对原告不发生法律效力，被告不能提供证据证实原告收到过解除劳动关系的书面通知，亦不能如被告抗辩所称即依被告已停止为原告交纳社保的事实推断出原告应知晓其医保缴费已中断，进而推断出原告应当知道被告已经与其解除了劳动关系，因此，被告既无证据证实双方已提前解除或终止合同，则本院依法确认双方劳动关系终止之日为劳动合同约定的期限届满之日，即2018年7月31日。因此，原告申请仲裁并未超出仲裁时效。被告辩称与原告之间不存在劳动关系，而仅为原告代缴社保费，但未提供证据反驳双方签订的劳动合同及已生效的认定工伤决定书中被告均为用人单位的事实，故对其抗辩，本院不予采信。关于焦点二，原告主张其实际月工资为20000元，未提供证据证实，且原告至今尚未在社保部门领取一次性伤残补助金，现其要求被告支付一次性伤残补助金差额，无相关依据，本院不予支持，若确有差额，其可待损失数额明确后另行主张权利。关于一次性伤残就业补助金，依据《山东省贯彻实施办法》，原告被认定为九级工伤，劳动合同期满终止，被告应以劳动合同终止时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付原告12个月的一次性伤残就业补助金，原告主张按社平工资为5297元计算，本院予以支持，即5297元/月×12个月=63564元。 综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊田汇食品有限公司支付原告张新洋一次性伤残就业补助金63594元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告张新洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告潍坊田汇食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  袁淑美 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年一月十八日 书 记 员  杨艳青