山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁17行终234号 上诉人（原审原告）成武世纪行节能材料有限公司，住所地成武县经济开发区，统一社会信用代码91371723793920121M。 法定代表人吴胜海，董事长。 委托代理人刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成武县自然资源和规划局，住所地成武县大明湖路中段路北。 法定代表人赵晓丹，局长。 委托代理人刘海滨，该局工作人员。 委托代理人王忠成，山东敬人律师事务所律师。 上诉人成武世纪行节能材料有限公司因与被上诉人成武县自然资源和规划局收回国有土地使用权纠纷一案，不服成武县人民法院（2019）鲁1723行初7号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：因机构改革，原成武县国土资源局与成武县林业局、成武县规划局职能合并，重新组建成武县自然资源和规划局。原成武县国土资源局的行政职能由成武县自然资源和规划局承继。 原告成武世纪行节能材料有限公司提交的成国用（2009）第104号《国有土地使用证》证明原告以土地出让的形式取得位于成武县××街××段××平方米的工业用地，使用年限至2057年5月17日。2018年3月27日，原成武县国土资源局为实施城市规划进行旧城区改建，依法作出《成武县国土资源局关于拟收回国有建设用地使用权的公告》，并将该公告送达各当事方。该公告拟收回七宗国有建设用地使用权，其中包括原告占用土地36762平方米，土地证号为成国用（2009）第1**。2018年8月3日，被告依据《国土资源听证规定》向原告送达了《听证权利告知书》。针对拟收回原告土地使用权、纳入国有土地储备的意见，被告于2018年10月10日作出请示报告并附国有建设用地使用权收回补偿方案一并呈报成武县人民政府审批，成武县人民政府成政字［2018］113号文作出批复，同意被告收回原告成武世纪行节能材料有限公司36762平方米国有建设用地使用权，纳入国有土地储备。2018年10月12日，被告作出成国土资收［2018］3号《收回国有土地使用权决定书》，并于2018年10月13日送达给原告。被告提供证据显示，被告已于2018年7月25日将原告征收补偿款人民币9013009元提交至山东省成武县公证处保管，庭后又提供其单位土地储备中心征收专用账户，显示现有专项资金余额为人民币2300万元。 另查明，原告成武世纪行节能材料有限公司位于成武县城市总体规划内。2018年4月成武县规划管理办公室对成武县周自齐东建设用地的性质调整进行了论证，将包括原告在内的三块土地由商业用地调整为居住兼商业用地。2018年4月28日成武县人民政府成政字[2018]45号批复批准了成武县规划管理办公室《关于周自齐东建设用地性质调整的请示》。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定，“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益所需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……”。原成武县国土资源局为本县的土地主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款的相关规定，依照成武县人民政府成政字[2018]45号对县规划管理办公室关于周自齐建设用地性质调整的请示批复及成武县人民政府成政字[2018]113号的批复，对原告成武世纪行节能材料有限公司作出了成国土资收[2018]3号《收回国有土地使用权决定书》。原成武县国土资源局在履行该行政行为时，履行了收回公告、听证告知、报批请示、决定、送达等程序。被告在作出成国土资收[2018]3号《收回国有土地使用权决定书》前，已由成武县土地储备中心按照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款“依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”的规定，对原告实施了收回补偿，并将补偿款提交至山东省成武县公证处保管。 在庭审时，原告要求对被告提交的证据7即菏泽市人民政府菏政复［2012］79号《关于同意修编〈成武县城市总体规划（2012-2030）〉的批复》及成武县人民政府成政字［2018］45号《对县规划管理办公室关于周自齐建设用地性质调整的请求批复》进行规范性文件审查，原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条（七）项的规定，应在起诉时一并提出，其在庭审质证时提出不符合法律规定，对原告要求规范性文件审查的请求不予支持。 原告称其在规定期限内向被告提出了听证申请，被告未组织听证，程序违法。而被告辩解原告在规定期限内没有向其申请听证，应视为放弃听证申请。原告并未提供相应的证据证明已向被告提交了申请，故对原告的该主张本院不予支持。被告作出的成国土资收[2018]3号《收回国有土地使用权决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条（七）项之规定，判决驳回原告成武世纪行节能材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人成武世纪行节能材料有限公司上诉称：上诉人于2009年1月18日通过出让方式依法取得位于成武县××街××段南的工业用地使用权，并办理了《国有土地使用证》，2009年11月12日取得《房屋所有权证》。2018年3月27日，被上诉人作出《关于拟收回国有建设用地使用权的公告》。2018年10月12日，被上诉人作出成国土资收［2018］3号《收回国有土地使用权决定书》。上诉人认为被上诉人作出的成国土资收［2018］3号《收回国有土地使用权决定书》，缺乏事实依据与法律依据，且程序违法。一、一审判决认定事实错误。（一）涉案土地为商业用地而不是居住用地，收回土地也不是用于旧城改造。上诉人于2009年11月18日通过出让方式依法取得位于成式县××街××段××工业用地，依据成武县城市总体规划性质商业用地。自从成武县政府实施拆迁以来，征收部门未依法向上诉人提供征收的法律依据，也未就征收相关补偿事宜与上诉人进行充分协议，双方未能就相应事宜达成一致意见，征收方采取“联合执法”的方式对上诉人施加压力，被上诉人是其中一个执法主体，收回土地是因为征收部门就补偿事宜未能达成一致意见，为达到尽快拆迁的目的而实施的行为。被上诉人所提交证据成武县人民政府成政字【2018】45号《对县规划管理办公室关于周自齐建设用地性质调整的请求批复》显然是为了拆迁上诉人的厂房而“量身定制”的，成武县人民政府既作为拆迁主体，同时又作为规划调整的批复方，显然目的是不正当的。而且，成武县人民政府成政字【2018】45号《对县规划管理办公室关于周自齐建设用地性质调整的请求批复》并不能证实上诉人所有的土地是用于居住用途，而实际上诉人所有的土地是商业用地。（二）被上诉人依据《土地管理法》第58条第二款收回上诉人的土地属于适用法律错误。上诉人的厂房及土地所在区域均为正常经营的生产企业，不是被上诉人所述的旧城。如上所述，被上诉人收回上诉人土地是为了商业开发，而不是被上诉人所称的“旧城改造”，因而被上诉人依据《土管理法》第58条第二款收回上诉人的土地显然是错误的，没有法律依据。（三）被上诉人作出的成国土资收［2018］3号《收回国有土地使用权决定书》程序违法。一审庭审过程中，被上诉人提交的有关送达的证据，没有上诉人的签名和盖章，上诉人不予认可，被上诉人未能尽一步举证，一审判决认定被上诉人所做行为程序合法是错误的。（四）一审判决第6页第3-6行处:“被告已于2018年7月25日将原告征收补偿款9013009元提交至山东省成武县公证处保管，庭后又提供其单位土地储备中心征收专用账户，显示现有专项资金余额为2300万元”认定错误。被上诉人仅向法庭提交了一份公证处证明，公证处并未派人出庭，不符合证据规则，且该证明并没有附有有关被上诉人确实将征收补偿款9013009元交给公证处的证据，如银行流水，因此该证据不足以证明这一事实。被上诉人庭后提交的单位土地储备中心征收专用账户未经质证，一审判决予以认定显然是程序违法。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《行政诉讼法》53条、69条，《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法＞的解释》第68条（七）项之规定错误，应当依据《行政诉讼法》第70条规定，依法撤销被上诉人作出的成国土资收［2018］3号《收回国有土地使用权决定书》。四、上诉人向法庭提交一份最高人民法院指导案例，此案例与本案相仿，请求法庭参考对本案进行裁判。综上所述，为维护合法权益，现上诉人依据《行政诉讼法》等法律法规提起上诉，请求：一、依法撤销成武县人民法院（2019）鲁17行终234号行政判决；二、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人成武县自然资源和规划局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人上诉请求没有事实根据和法律依据，应当驳回上诉。关于上诉人提交法庭的指导案例，上诉人参考的是2014年的案例，关于土地储备各地掌握适用的法律法规依据不统一，从征收主体看各地各省也不一样，现在基本都是由土地管理部门实施土地储备，法律依据还是土地管理法。本案原审法院在法院认为部分中已经明确是依据土地管理法第五十八条，具体内容也进行了引用。上诉人上诉没有事实根据和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提供的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：被上诉人成武县自然资源和规划局同时决定收回使用权的土地，是包括上诉人在内的六家企业用地和一名个人的用地。收回的目的是基于用地性质调整，实施旧城区改造。因此，被上诉人成武县自然资源和规划局针对上诉人作出的成国土资收[2018]3号《收回国有土地使用权决定书》，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款的相应规定。成国土资收[2018]3号《收回国有土地使用权决定书》没有指明适用法律的具体条款不当，但是，被上诉人成武县自然资源和规划局在诉讼过程中已对适用法律的具体条款进行了释明。被上诉人依据成武县人民政府有关批复，作出收回国有土地使用权决定，履行收回公告、听证告知、决定等程序，被上诉人决定收回案涉土地使用权程序并无不当。 综上,上诉人要求撤销原判的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。需要说明的是，成国土资收[2018]3号《收回国有土地使用权决定书》并没有涉及土地使用权收回后的补偿问题。上诉人的核心关切是补偿标准和补偿金额。就涉案地块的补偿问题，双方应积极协商，在协商不成的情况下，被上诉人应就补偿问题作出决定，并明确权利救济途径。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成武世纪行节能材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇二〇年一月十三日 法官助理 蒋 伟 书 记 员 杨 晨