江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1283号原告：李荣,女，1987年1月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。变更后委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。被告：赵占，男，1994年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。第三人：杨建，男，1991年1月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李荣与被告赵占合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人董淑锦、寇建华，被告赵占及其委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼。第三人杨建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告、第三人合伙关系，进行清算；2.判令被告返还原告购房款、赔偿损失共计70万元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，李荣表示实体上不要求杨建承担本案责任。事实和理由：2017年3月17日，原告、被告、第三人以被告名义竞得了海州区法院网拍的海州区海宁西路9号中茵名都22号楼1单元1501室并陆续支付全部购房款，后海州区法院裁定房屋过户到被告名下，办理不动产登记。房屋总共投资962880元，原告投资562880元，占比是58.46%。现被告未经原告同意擅自将所拍房屋出售，且已办理完过户手续，导致原告损失巨大。被告非法处置房产价值在150万左右，扣除被告给我15.2万元，还应当给我70万元。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告赵占辩称，1.原告、杨建和被告三人合伙购买房屋经营，原告将杨建列为本案第三人为主体错误。杨建投资45万元，从典当行获得借款50万元，多得5万元，杨建要求退伙且放弃股权，不愿意承担合伙经营的风险，与原告有关联。2.杨建经法院传唤不到庭，被告有理由怀疑第三人与原告之间有其他交易。如果杨建不参与合伙清算，本案事实难以查清。原告实际投资44.4万元，加上购买房屋过户税费18880元，合计462880元。杨建出资45万元，被告出资5万元，三人合伙购房总投资为962880元。3.三人合伙关系到2017年7月21日事实上已经解除，因为典当公司已经按照原告的指示向三合伙人支付了借款，合伙清算期间应当从2017年3月17日计算到2017年7月21日。4.原告诉求被告赔偿损失没有法律依据，请求法庭依法予以驳回。第三人杨建未到庭，亦未提供书面陈述材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人杨建未到庭参加质证，亦未提供证据。原告提供的证据及被告的质证意见是：1.农业银行业务凭证，证明原告于2017年3月17日从农行支取4.9万元加上现金1000元，并于当日存入法院的拍卖保证金账户用于网拍。经质证，被告有异议，认为该凭证不能证明5万元系原告支付，该笔款项系被告支付。2.杨建于2018年7月9日出具的说明一份、张某1农业银行卡交易明细清单以及杨建签字的农业银行取款凭证、灌南县三口镇张湾社区居民委员会于2019年1月8日出具的证明、李荣与张勇的结婚证，该组证据证明2017年4月10日汇款到海州区法院的10万元是原告出资，杨建帮忙汇款，其中5万元来源于原告丈夫的妹妹张某1的银行卡。经质证，被告有异议，认为该10万元为杨建出资。3.建设银行交易明细清单，证明原告于2017年4月27日向海州区法院汇款45万元用于拍卖涉案房屋，于4月25日取现49900元加现金100元用于偿还杨建4月10日垫付5万元。经质证，被告对45万元无异议，对4月25日的5万元有异议。4．税收缴款书、刷卡小票、账户持有人宋长青于2018年7月25日出具的说明一份，证明购买涉案房屋过户产生税费18880元系李荣借用宋长青银行卡支付，并且已经偿还给宋长青。经质证，被告有异议，认为税收缴款书上载明的纳税人系被告。5．张某1于2018年7月20日出具的说明一份、尾号为3176的农业银行取款凭证5张，证明2017年4月10日赵占和杨建拿着原告丈夫的妹妹张某1的银行卡从自助取款机提款2万、柜台取款3万元的事实。经质证，被告表示不清楚原告与杨建之间的交易。被告提供的证据及原告的质证意见是：1.2016苏07**执恢410号执行裁定书复印件。证明被告报名参加司法拍卖购房，以94.4万元的最高价竞得了该房产,法院作出裁定将房产转移给被告。经质证，原告无异议。2.协助执行通知书复印件。证明法院裁定将上述房产过户到被告名下。经质证，原告无异议。3.不动产权证书复印件。证明上述房产所有权为被告单独所有。经质证，原告无异议。4.还款承诺书、典当借款合同、抵押合同、（2017）连港证经内字第5799号公证书，证明原、被告及杨建三人合伙参加司法拍卖购得上述房产后，因房产有人承租导致无法出售，被告根据原告的指示于2017年6月22日将上述房产以70万元典当给江苏金猫典当行有限公司，当期为一个月，扣除典当利息7000元，实际所得69.3万元。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为自己没有参与典当过程，对细节不知道。5.杨建农业银行交易明细清单、赵占农业银行银行卡交易明细清单，证明房屋典当实际所得69.3万元，江苏金猫典当行有限公司于2017年6月23日汇给杨建50万元、赵占19.3万元，赵占于当日转汇给原告15.2万元，赵占仅留有4.1万元。经质证，原告承认收到15.2万元，其他款项如何处理不清楚。6.赵占建设银行交易明细，证明赵占借用他人70万元偿还典当欠款。经质证，原告表示不清楚还款事情。7.连云港市存量房买卖合同、周洪出具的关于中茵名都22号楼一单元1501室购买及付款情况证明、赵占江苏银行借记卡交易明细，证明涉案房产经房产评估的价值为壹佰万元，周洪于2017年10月19日给付赵占80万元购买该房，买卖双方各付各税。经质证，原告认为该合同应为房产局的备案合同，但被告在房屋价格处于上涨状态时以80万元的低价出售房屋不合常理。8.税收交款书,证明被告出售此房时缴纳税收53333.33元。经质证，原告对真实性无异议。9.杨建于2018年8月25日出具的关于中茵名都房产情况说明，证明涉案房产是由原、被告及第三人共同合伙参加拍卖所得，该房产的典当行为均是按照原告的意思办理。经质证，原告对三方合伙买房无异议，但认为典当并非由其主导，被告私自分配款项，仅汇给原告15.2万元。10.杨建农业银行业务凭证，证明杨建于2017年4月27日向海州区法院汇拍卖房产款35万元。经质证，原告无异议。11.支付宝账单详情，证明海州区法院收到被告交付参与司法拍卖房产的定金五万元。经质证，原告对真实性无异议。12.杨建于2017年8月20日签订的股权协议，证明杨建获得50万元以后放弃股权。经质证，原告认为字可能是杨建所签，但对真实情况不清楚。法院依职权调取的证据及原、被告的质证意见是：1.（2018）苏0706民初6326号案件于2019年1月8日形成的证据交换笔录，证明李荣曾起诉赵占、杨建，本院就涉案情况进行证据交换的事实。经质证，原、被告均无异议。2.本院调取的（2016）执恢410号卷宗中的2017年7月14日执行案件支付兑现款通知单、2017年5月3日赵占接受询问的执行笔录、2017年4月11日赵占接受询问的问话笔录、拍卖公告、拍卖成交确认书、拍卖交易记录、杨建50万元的农业银行转账业务客户回执、李荣45万元的智慧柜员机业务回执、杨建10万元的现金缴款单。经质证，原、被告没有异议，但对于杨建缴款的10万元是属于原告还是杨建出资有争议。3.本院从连云港市供电局调取的涉案房屋变更户名登记、停电记录、2017年1月至2019年9月电费缴纳记录、从连云港市房产局调取的个人房屋租赁合同及李某身份证复印件、从本院调取的（2016）苏0706民初8634号民事调解书、承办人于2019年11月26日当庭拨打李某电话的工作记录、承办人于2019年12月21日与李某的通话录音，该组证据证明涉案房屋原房屋所有权人陈某平欠案外人李某30万元，双方于2016年12月28日在本院达成调解协议，2017年5月8日双方签订的个人房屋租赁合同在连云港市房产局备案（以借款抵用15年房租），赵占买卖涉案房屋期间，李某实际居住于该房屋内，其陈述房屋为简单装修，于2017年11月初涉案房屋被断电后搬离。经质证，原、被告对真实性未提出异议。4.连云港市万诚房地产中介评估有限公司于2019年12月25日出具的房地产估价报告及评估费发票，证明经原告申请本院委托，连云港市万诚房地产中介评估有限公司对涉案房屋的市场价值出具了评估报告。经质证，原告不持异议，被告认为涉案房屋存在租赁纠纷影响交易价格，要求对评估价格作下浮调整。本院对双方当事人所举证的证据作如下认证：原告提供的第1项证据根据原、被告在（2018）苏0706民初6326号案件证据交换时的一致陈述，拍卖保证金5万元系被告赵占从原告李荣借支并已偿还，该笔款项应认定为被告赵占的出资，故该证据的真实性本院予以确认，但对原告的证明目的不予确认；第2项证据和第5项证据形成了较为完整的证据锁链，可以证明该笔10万元系原告出资，且杨建未到庭对其署名的说明提出异议，故本院予以确认；第3项证据的真实性被告不持异议，仅对其中5万元的证明目的有异议，故本院予以确认；第4项证据被告虽持异议，但在诉讼中承认18880元税费系原告承担，故本院予以确认。被告提供的1-6项、第8项、第10项、第11项证据，原告对真实性均不持异议，仅对部分证据的证明目的有异议，故本院予以确认；第7项证据，其中连云港市存量房买卖合同原告未对真实性提出异议，本院予以确认，周洪出具的证明和交易明细意图证明实际成交价格为80万元，严重低于当时的市场价格，未事先征得原告和第三人同意，本院不予确认；第9项证据中关于三人合伙的说明，原告无异议，本院予以确认，关于典当行为按照原告意思办理，原告有异议，结合典当款项实际由被告分配的证据，本院不予确认。根据本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：（一）三人合伙购买涉案房屋相关事实2017年2月10日，本院发出司法拍卖公告，将于2017年3月16日10时至2017年3月17日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖位于海州区海宁西路9号中茵名都22号楼1单元1501室（以下简称涉案房屋），建筑面积142.58平方米。赵占于2017年3月17日向本院交纳5万元保证金参加拍卖，以94.4万元竞得该房屋。赵占与杨某、杨建协商合伙出资购买涉案房屋，口头约定赵占出资5万元，李荣和杨建各出资45万元，按照出资比例分配房屋出售款。2017年4月10日，杨建向本院交纳现金10万元。2017年4月27日，李荣、杨建分别向本院转账支付45万元、35万元。2017年5月4日，本院作出（2016）苏0706执恢410号执行裁定书和协助执行通知书，裁定涉案房屋归赵占所有，要求连云港市房产管理中心协助将涉案房屋过户登记至赵占名下。2017年5月16日，李荣借用案外人宋长青的银行卡缴纳契税18880元，赵占取得涉案房屋的不动产权登记证书。2017年7月17日，本院向李荣退款6000元。另，关于2017年4月10日的10万元实际出资人问题，李荣举证证明，杨建向本院交纳10万元当天从李荣丈夫张勇的妹妹张某1的银行卡支取5万元，2017年4月25日，李荣从银行支取现金49990元。李荣陈述当天给付杨建5万元。2018年7月9日，杨建出具说明，主要内容为，其于2017年4月10日汇入连云港市海州区法院账户的10万元是由李荣出资，只是借用杨建名义汇款。（二）涉案房屋典当相关事实2017年6月22日，赵占与江苏金猫典当行有限公司签订《典当借款合同》和《抵押合同》，约定以涉案房屋为抵押典当，典当金额为70万元，典当期限为1个月，自2017年6月22日至2017年7月21日止，典当费用7000元，李荣、张某2提供连带责任保证担保，合同还就其他内容进行了约定。当日，赵占签署还款承诺书，并经江苏省连云港市连云港公证处公证。2017年6月23日，江苏金猫典当行有限公司向杨建转存借款50万元，向赵占转存借款19.3万元，赵占当天转账给李荣15.2万元，自留4.1万元。2017年7月21日，赵占的父亲赵树林向赵占银行账户转账存入70万元，赵占于当天转账给付江苏金猫典当行有限公司70万元。赵占陈述偿还典当行的款项来源于借款，出售房屋后才偿还该笔借款，因此支出利息4万多元，但未提供相应证据。诉讼中，赵占提供《股权协议》一份，内容为：“本人杨建身份证号收到赵占中茵名都22号楼1单元1501室抵押权款项，并放弃此房的股权！承诺人：杨建，日期：2017年8月20日”。该文件中杨建的名字、证件号码、日期为手写并按印，其余文字为打印。（三）涉案房屋租赁及出售相关事实2016年12月6日，李某诉至本院，要求陈某平、孙某偿还借款30万元及利息。2016年12月28日，双方达成调解协议，陈某平、孙某于2016年12月31日前给付李某借款30万元及利息（从2011年3月12日起至实际给付之日止，按月息2分计算），本院出具（2016）苏0706民初8634号民事调解书对该协议予以确认。2017年5月8日，连云港市房产局核准备案《个人房屋租赁合同》一份，核准备案期限自2017年5月8日至2028年5月19日，该租赁合同的主要内容为，陈某平将涉案房屋出租给李某，租赁期限15年，自2013年5月20日起至2028年5月19日止，年租金2万元，因陈某平欠李某借款30万元未还，以借款抵用房租。2017年10月19日，赵占与案外人周洪签订《连云港市存量房买卖合同》，将涉案房屋出售周洪，约定房屋总价100万元。赵占于当日缴纳税金53333.33元。赵占、周某称涉案房屋实际成交价格为80万元。另查明，2017年5月31日，赵占将涉案房屋电表从陈某平变更登记至自己名下。2017年11月3日，周洪又将涉案房屋电表变更登记至自己名下。2017年11月7日和11月13日，周洪分别向国网连云港供电公司申请电表暂拆和复装。经本院询问，李某陈述其承租该房屋已数年，房屋装修状况为简单装修，涉案房屋被拍卖后其经常被他人滋扰要求搬离，2017年11月份，因断水断电，李某搬离该房屋，未获得补偿。（四）涉案房屋评估相关事实诉讼中，李荣对涉案房屋2017年10月19日的市场价格申请评估。经本院委托，连云港市万诚房地产中介评估有限公司于2019年12月25日出具房地产估价报告，认定涉案房屋2017年10月19日的总价值为1211703元（装修水平为毛坯，经原、被告一致同意）或者1254195元（装修水平为简装），并附加说明，涉案房屋在评估价值时点存在租赁纠纷，有人居住于涉案房屋内，不影响房屋价格。李荣因此支出评估费12300元。本院认为，原告李荣与被告赵占、第三人杨建口头协议合伙倒卖涉案房屋，三人按出资比例分配利润，根据到庭当事人的陈述以及杨建的书面说明，应系三方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强行性规定，应属合法有效。该协议对当事人具有法律约束力，三方应当按照约定全面履行自己的义务，亦应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三人合伙的目的是购买涉案房屋再出售获利，被告赵占已将涉案房屋出售，合伙事务已经基本完成。被告赵占认为合伙关系早于2017年7月21日已经解除，并提供杨建表示放弃股权的书面陈述。可见，三人对解除合伙关系持一致意见，仅对解除时间有争议。因此，原告李荣要求解除三人合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于，以何种房屋价格进行合伙清算，是70万元的典当价格、80万元的成交价格还是1211703元或者1254195元的评估价格？关于是否以70万元为清算价格，被告赵占主张涉案房屋被典当后即2017年7月21日三人就事实上解除了合伙关系，并提供了赵建于2017年8月20日出具的《股权协议》。对此，本院认为，原、被告及第三人未约定解除合伙关系的条件，一方当事人要求退出或者解除合伙关系的，应当通知其他合伙人并与之协商。被告赵占、第三人杨建未提供证据证明已向原告李荣通知要求解除合伙、退出合伙。因此，不能认定三方合伙关系于2017年7月21日已经解除，亦不能以70万元的典当借款为清算价格。关于是否以80万元为清算价格，被告赵占主张因存在租赁纠纷导致其以80万元的价格亏本出售涉案房屋，原告李荣对此不予认可。被告赵占出售涉案房屋的行为效力是否及于原告李荣等其他合伙人？本院认为，首先，民法通则第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。根据评估机构出具的房地产估价报告，涉案房屋在出售时点的市场价值在120万元以上，80万元显著低于当时的市场价格，且显著低于94.4万元的购入价格，明显损害所有合伙人利益。因此，该处置行为应当由全体合伙人共同决定或者征得其他合伙人的同意，但被告赵占并未提供相应证据；其次，案外人李某的租赁合同到房地产管理部门备案时，涉案房屋已处于人民法院执行拍卖过程中，其据此占用涉案房屋并不合法，故该租赁纠纷并不影响房屋的价格；再次，评估机构出具的房地产估价报告亦说明租赁纠纷不影响房屋价格。综上，在租赁纠纷不影响房屋价格的情况下，被告赵占以显著低价出售涉案房屋，恶意损害其他合伙人的利益，违反诚实信用原则。因此，赵占的该项事实主张不能成立，不能以80万元为清算依据。关于是否以1211703元或者1254195元为清算价格，本院认为，原告李荣与被告赵占一致同意按照毛坯评估，是对自己权利的处分，故可以按照1211703元的房屋价格在原、被告之间进行清算。但是，涉案房屋具备居住条件，按照毛坯价格清算不利于第三人杨建，且杨建未认可房屋装修水平为毛坯，故在原、被告与第三人杨建之间应按照1254195元的价格进行清算。被告赵占以房屋存在租赁纠纷影响出售价格为由要求下浮房屋估价，鉴于该理由本身缺乏事实根据，本院不予采纳。在购买涉案房屋时，原告李荣出资562880元（10万元+45万元+18880元）、被告赵占出资5万元、第三人杨建出资35万元，合计962880元。如果按照1211703元出售价格计算，扣除出售税费53333.33元、典当费用7000元（被告赵占辩称为偿还典当借款70万元支出利息4万多元，但未提供相应证据，本院不予采纳），剩余1151369.67元，按照出资比例，原告李荣、被告赵占和第三人杨建分别应当分得673067.21元、59787.81元和418514.65元。如果按照1254195元出售价格计算，扣除出售税费53333.33元、典当费用7000元，剩余1193861.67元，原告李荣、被告赵占和第三人杨建分别应当分得697907.17元、61994.31元和433960.19元。实际上，原告李荣获得回款15.2万元、第三人杨建获得回款50万元，还应剩余款项499369.67元或者541861.67元（1151369.67元或者1193861.67元-15.2万元-50万元）在被告赵占处。因此，无论按照何种房屋评估价格，被告赵占和第三人杨建都多分了合伙财产，损害了原告李荣的利益，应向原告李荣返还多得款项，而被告赵占和第三人杨建之间无需返还。按照1211703元的评估价格，被告赵占应向原告李荣返还439581.86元（499369.67元-59787.81元）。原告李荣要求被告赵占返还70万元，多主张的260418.14元，本院不予支持。原告李荣在诉讼中表示放弃向第三人杨建追究返还责任，是对自己实体权利的处分，本院予以确认，对此不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李荣、被告赵占与第三人杨建之间倒卖位于连云港市海州区房屋的合伙关系；二、被告赵占于本判决生效后十日内给付原告李荣人民币439581.86元；三、驳回原告李荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人应当支付迟延履行金。案件受理费10800元、评估费12300元，合计23100元，由原告李荣负担5100元，被告赵占负担18000元（原告李荣已预交，由被告赵占于本判决生效后十日内给付原告李荣）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  许娜娜人民陪审员  贺 君人民陪审员  郭家民二〇二〇年一月二十一日书 记 员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文【一】《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。【二】最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。【三】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。【四】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。