天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初5183号原告（反诉被告）：王振友，男，1976年5月18日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰海，男，1962年11月4日出生，汉族，天津市XX公司总经理，住天津市和平区。委托诉讼代理人：经蕾，天津华盛理律师事务所律师。原告（反诉被告，以下直称“原告”）王振友与被告（反诉原告，以下直称“被告”）兰海民间借贷纠纷一案，原告曾于2019年4月16日向天津市南开区人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，被告在答辩期内向该院提出管辖权异议申请，该院于2019年5月13日作出（2019）津0104民初5315号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振友的委托诉讼代理人李学磊、董萍萍，被告兰海及其委托诉讼代理人经蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金358276元；2.判令被告支付自2019年1月23日起至实际支付之日止的利息（以358276元为本金，按照年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年1月22日签署了借款合同，被告向原告共计借款700000元，合同约定被告每月偿还本金100000元，月利率为2%，每月25日前支付利息。原告已经按约将本金出借给被告，被告没有完全按照合同约定支付利息、偿还本金。借款合同已经逾期，截至2019年1月22日，被告仍欠358276元本金未偿还。原告多次催要，被告仍拒绝偿还，故原告诉至法院。兰海辩称，不同意原告的全部诉请。1.原告在诉状中说明原告无职业，且居住地为国家级贫困县，明显不具备出借能力；2.原告与被告存在借贷关系起始于2013年1月7日，原告提供的借款合同是所有合同的一部分，也是对2013年1月7日签订的借款合同的修正，且原告涉嫌套取金融机构信贷资金再高利转贷的行为；3.原告的主要经济来源为向被告及其他案外人放贷，同时其自有资金不是合法收入，因此原被告之间的借款合同应属无效。兰海向本院提出反诉请求：1.依法确认原、被告之间2016年12月31日、2018年1月22日签订的两份借款合同无效；2.本案反诉费用由原告负担。事实和理由：原告在诉状中说明原告无职业，且居住地为国家级贫困县，明显不具备出借能力。原告与被告存在借贷关系起始于2013年1月7日，原告提供的借款合同是所有合同的一部分，也是对2013年1月7日签订的借款合同的修正，且原告涉嫌套取金融机构信贷资金再高利转贷的行为。原告的主要经济来源为向被告及其他案外人放贷，同时其自有资金不是合法收入，因此原、被告之间的借款合同应属无效。2018年1月22日的借款合同中所列明的本金700000元来源很有可能是原告之前向被告出借款项谋利的资金。原告不仅于2015年11月27日通知被告其有高利转贷的行为，且该行为介绍人解某、王某以及原告妹妹王艳华均知晓此事。王振友对兰海的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。原告并非是职业放贷人，其没有套取银行信贷资金的行为，双方签署的合同是合法有效的。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方因急需资金进行周转，现向甲方借款；根据相关法律规定，双方本着平等自愿，诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行；第一条、乙方向甲方借款金额为人民币壹佰贰拾万元，（小写/￥1200000元）；第二条、乙方保证该借款必须每月偿还十万元给甲方；第三条、借款期限1年，乙方收到借款后应当出具借条，乙方所出具的借条为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第四条、甲、乙双方约定的借款利息为月利息2%，从收到借款之日起按日计息，按月支付；乙方应当在每月25日之前向甲方支付约定的利息。2018年1月22日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方因急需资金进行周转，现向甲方借款；根据相关法律规定，双方本着平等自愿，诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行；第一条、乙方向甲方借款金额为人民币柒拾万元，（小写/￥700000元）；第二条、乙方保证该借款必须每月偿还十万元给甲方；第三条、借款期限半年，乙方收到借款后应当出具借条，乙方所出具的借条为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第四条、甲、乙双方约定的借款利息为月利息2%，从收到借款之日起按日计息，按月支付；乙方应当在每月25日之前向甲方支付约定的利息。庭审中，经询，原、被告均确认在签订上述两份借款合同后，原告未按约定的上述数额向被告转账任何款项。原告分别于2013年1月7日、同年1月9日、同年11月20日、同年11月27日向被告通过转账方式支付借款1200000元、300000元、200000元、100000元，共计1800000元。原告除了向被告转账出借1800000元之外，未向被告支付过任何款项，且双方没有其他经济往来。自2013年1月25日起至2016年12月31日期间（该期间最后一笔转账时间为2016年12月26日），被告向原告累计转账48笔款项，共计2288916.33元，其中自2013年1月25日起至2016年3月25日，被告向原告累计转账40笔，共计1818383.33元；自2017年1月1日起至2018年1月22日期间（该期间最后一笔转账时间为2018年1月19日），被告向原告累计转账10笔款项，共计858000元；自2018年1月23日起至2019年1月14日期间，被告向原告累计转账8笔款项，共计532000元。综上，自2013年1月25日起至2019年1月14日，被告累计向原告转账66笔款项，共计3678916.33元。2019年1月14日以后，被告未再向原告支付过任何款项。庭审中，经询，原、被告对上述转账时间节点、转账笔数，及转账数额的事实均予以确认，无异议。庭审中，被告自述截止2016年3月25日已向原告转账还款1818383.33元，由于双方对于2013年期间借款1800000元没有约定利息，被告已于上述日期还清了对原告的欠款，之所以后续再与原告签订上述两份借款合同，并向原告又支付了180余万元，是基于对原告的信任，产生错误认识，失误多还给原告的。原告自述截止至双方2016年12月31日签订借款合同之前，原告按照上述四笔款项各自的转账日期作为起算日期，按照月利率2.3%的标准，计算至2016年9月30日，被告共计向原告偿还本金300000元、利息1729983.33元；自2016年10月1日起以剩余本金1500000元为基数，按照月利率2%的标准，计算至2016年12月31日，被告累计向原告偿还本金500000元，利息1788916.33元，尚欠本金1300000元；之所以2016年12月31日的借款合同约定的借款数额是1200000元，是由于被告于签订合同时承诺于2017年1月5日还款100000元，双方就约定了借款数额为1200000元，被告也于2017年1月5日向原告偿还了100000元。原、被告对于上述对方自述的事实，均不予认可。被告向本院提交的民事反诉状的事实与理由部分载明：“被告与原告自2013年1月7日起至2018年1月22日签订多份民间借贷合同，原告自2013年分四笔向被告打款人民币180万元，被告自2013年1月7日起至2015年11月27日依约每月按时支付利息。……随着每次本金的减少每年亦重新签订民间借贷合同，而2018年1月22日签订的民间借贷合同实际为2013年起未偿还的剩余本金70万元。”。被告申请证人解某出庭陈述的证言、证人解某提交的证人解某与案外人王艳华（原告妹妹）及被告的谈话录音光盘及文字整理材料，拟证明证人与被告系朋友关系，原告系套取金融机构贷款的职业放贷人，证人曾作为保证人针对本案涉诉1800000元借款与原、被告签订借款合同，证人曾于2013年至2017年期间先后向原告支付500000元。原告对证人解某证言的质证意见为对真实性、合法性和证明目的均不予认可，对于录音及文字整理材料的质证意见为真实性认可，关联性和证明目的不认可，录音时未征得案外人王艳华同意，且案外人王艳华没有权利对于原、被告之间的借贷关系作出任何意思表示。经本院审查，对于证人解某的证言，因其未能提交相关证实原告系套取金融机构贷款的职业放贷人及其与原、被告共同签订1800000元借款合同的证据，在原告予以否认的情况下，其所陈述的证言本院不予采信。对于其陈述向原告支付500000元的事实，与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。对于录音证据及文字整理材料，结合证据的内容，经本院审查，结合原告的质证意见，因案外人王艳华无权对原、被告之间的借贷关系作出意思表示，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告申请证人王某出庭陈述的证言、证人王某提交的中国农业银行个人账户明细，拟证明证人王某与被告系朋友关系，原告曾于2014年至2015年、2016年至2017年期间向证人王某出借两次款项，每次出借金额500000元。原告对证人王某证人证言的真实性、合法性、证明目的均不认可，个人账户明细真实性认可，合法性和关联性不认可。对于证人王某的证言及提交的中国农业银行个人账户明细，经本院审查，结合原告的质证意见，因证人王某未能提交其与原告之间系借贷关系的相关证据，且银行个人账户明细附言栏中载明证人王某与原告还存在货款往来的情况下，对于证人王某的证言及提交的银行个人账户明细，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告未能提交原告所出借资金来源于金融机构套取的贷款，原告为职业放贷人的相关证据。依据本院查明的上述事实，本院对于原、被告之间的往来款项计算如下：一、以1800000元借款本金作为基数，分别按照1200000元、300000元、200000元、100000元的转账日期起算至2016年12月31日，按照年利率24%的标准计算的本金及利息数额。1.以1200000元借款本金作为基数，自2013年1月7日起至2016年12月31日，按照年利率24%的标准计算，利息1147200元，本息合计2347200元；2.以300000元借款本金作为基数，自2013年1月9日起至2016年12月31日，按照年利率24%的标准计算，利息286400元，本息合计586400元；3.以200000元借款本金作为基数，自2013年11月20日起至2016年12月31日，按照年利率24%的标准计算，利息149466.67元，本息合计349466.67元；4.以100000元借款本金作为基数，自2013年11月27日起至2016年12月31日，按照年利率24%的标准计算，利息74266.67元，本息合计174266.67元；以上本息合计3457333.34元。二、以3457333.34元扣减截至2016年12月31日被告偿还原告款项2288916.33元，截至2016年12月31日被告尚欠原告1168417.01元；以1168417.01元作为基数，自2017年1月1日起至2018年1月22日，按照年利率24%的标准计算，利息296777.92元，本息合计1465194.93元。三、以1465194.93元扣减自2017年1月1日起至2018年1月22日期间被告向原告偿还款项858000元，截至2018年1月22日被告尚欠原告607194.93元。四、以607194.93元为本金，自2018年1月23日起至2019年1月22日，按照年利率24%的标准计算，利息145726.78元，本息合计752921.71元，扣减自2018年1月22日起至2019年1月14日期间被告偿还原告款项532000元，截至2019年1月22日被告尚欠原告本金220921.71元。在本案审理过程中，原、被告共同申请庭外和解三个月，经本院多次进行调解工作，但双方在此期间未能达成和解。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。本案中，依据本院查明的事实并根据上述法律规定，虽然被告提出双方1800000元借款为无息借款，其截至2016年3月25日共计向原告偿还1818383.33元，已经不欠原告款项的抗辩意见，但其后又分别于2016年12月31日、2018年1月22日与原告签订借款合同两份，并在2016年3月26日至2019年1月14日期间又累计向原告支付180余万元的情况下，被告的该项抗辩意见显然没有事实和法律依据，本院不予采信。原、被告之间的借贷行为，应属于上述法律规定的情形，据此原、被告之间口头达成的1800000元借款合同，以及原、被告分别于2016年12月31日、2018年1月22日签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效。原告依约向被告履行了1800000元的借款义务，被告未按约履行还款义务，显系违约。依据本院经审查并结合上述法律规定计算，截至2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金220921.71元。被告理应依据双方签订的借款合同约定，向被告偿付借款本金220921.71元，及自2019年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算的利息损失。对于被告提出原告为套取金融机构贷款高利转贷的职业放贷人，要求确认的原、被告分别于2016年12月31日、2018年1月22日签订的两份借款合同无效的反诉请求，因被告提交相关证据不足以证实其主张，故对于被告的该项反诉请求，没有事实、法律及证据依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、兰海应于本判决发生法律效力之日起十日内向王振友偿还借款本金220921.71元；二、兰海应于本判决发生法律效力之日起十日内向王振友偿付利息（以本金220921.71元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回王振友的其他诉讼请求；四、驳回兰海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，减半收取计3337元，由王振友负担1279元，由兰海负担2058元（兰海负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王振友）；反诉案件受理费40元，由兰海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 左 超二〇二〇年一月八日书记员 李师慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。