山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初4号 原告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路**。 法定代表人：孙**强，董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，女。 委托诉讼代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。 被告：山东弗大软件开发有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路******。 法定代表人：郎封江，执行董事。 委托诉讼代理人：李茂胜，男。 原告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）与被告山东弗大软件开发有限公司（以下简称弗大软件公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建兴公司的委托诉讼代理人杨振刚、被告弗大软件公司的委托诉讼代理人李茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令弗大软件公司支付工程款24851260.71元，利息3833134.28元（以24851260.71元为基数，按年利率4.75%自2015年9月30日暂计算至2018年12月12日），共计28684394.99元；2．本案所有费用由弗大软件公司承担。庭审中，建兴公司变更其诉讼请求为：1．解除合同；2．弗大软件公司支付工程款本金24851260.71元及利息，其中自2015年9月30日起至2019年8月19日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。3．弗大软件公司赔偿停工损失1549556.49元。事实和理由：2014年11月20日，弗大软件公司与建兴公司签订建设工程施工合同一份，合同约定将弗大软件公司开发的位于东营南一路以南、东四路以东的14#、15#、16#楼交由建兴公司建设施工，并对工程工期、价款、进度款支付、竣工验收等事项进行了约定。开工后，因弗大软件公司未缴清相关费用，建设主管部门多次向建兴公司下发停工通知，施工多次中断，2015年9月，建兴公司被迫彻底停工，弗大软件公司多次协调复工未果。2018年5月7日，在复工无望的情况下，弗大软件公司与建兴公司对已经完工的工程进行了结算，结算额为24851260.71元，弗大软件公司承诺于2018年6月底前支付工程款及利息。但是截至起诉前，弗大软件公司分文未付。综上，请求支持建兴公司的诉讼请求。 弗大软件公司答辩称，建兴公司的起诉没有事实和法律依据，请求驳回建兴公司的诉讼请求。 弗大软件公司针对其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的中标通知书、建设工程施工合同、开工报告，被告没有异议，能够作为认定案件事实的证据。原告提交的现场签证、停工报告、结算资料、结算资料移交单、电子图纸、安装阶段工程进度确认单、招标控制价，被告虽有异议，但上述证据要么有被告或监理单位签字或盖章，要么有证据表明相关证据原件在被告手中，被告拒不提交，应当承担对其不利的法律后果，故上述证据本院依法推定为真实，对上述证据的证据效力予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经过招投标，建兴公司中标弗大软件公司开发的弗大软件园14#、15#、16#楼土建、装饰及安装工程，2014年4月30日，双方签订《建设工程施工合同》，约定建兴公司对以上工程进行施工，工程内容包括土建工程（基础、框架及砌筑主体等）；安装工程（给排水、强电安装、地板辐、地板辐射采暖带及闭路安装、室内外栏杆、空调与通风、消防与楼宇监控工程结构内的预埋预留及管内的穿线等）；装饰（内外墙抹灰、工程楼地面、外墙干挂大理石、屋面施工及1#楼内精装修部分等），不包括弱电，工程电梯。计划开工日期为2014年3月7日，计划竣工日期为2014年11月30日。发包人派驻的工程师为耿谓城。合同价格为可调价。双方约定工程进度款支付方式和时间为：工程形象进度付至已验收完成工程量价款的70%。工程结算审计完成28日内支付至工程结算价款的95%。并约定，发包人应承担因其违约给承包人增加的费用或延误的工期，并支付承包人合理的利润。涉案工程于2014年3月7日正式开工，因弗大软件公司未办理开工手续，建设主管部门分别于2014年7月16日、8月20日下发停工令，涉案工程于2015年9月底停工，建兴公司于2014年9月28日、2014年11月28日、2015年3月12日、2018年4月16日多次向弗大软件公司及监理单位东营广厦工程监理有限公司报告情况，并要求明确是否复工。弗大软件公司未作答复。2018年5月7日建兴公司将结算资料移交弗大软件公司。涉案工程经双方签订安装阶段工程进度确认单，确认电气预埋部分完成时间为2014年7月，给排水部分完成时间为2015年6月，桥架部分完成时间为2015年9月，消防部分完成时间为2015年11月。 经建兴公司申请，本院依法委托山东正大信工程管理咨询有限公司对工程造价和误工损失进行了鉴定，鉴定结果为：涉案工程造价为23795330.72元，停工损失为572455.47元。经质证，弗大软件公司对鉴定报告不持异议。针对建兴公司所提异议，山东正大信工程管理咨询有限公司作了书面答复，并对工程造价数额进行了调整，调整金额为73893.74元，调整后工程造价为23869224.46元。建兴公司支出鉴定费22万元。其中造价审计鉴定费为21万元，停工损失鉴定费为1万元。 建兴公司于2019年12月17日当庭提出解除合同，弗大软件公司不同意解除。 根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、原告要求解除合同应否予以支持；二、原告要求被告支付工程款、利息及停工损失的诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，建兴公司与弗大软件公司经招投标程序签订的合同合法有效，但由于弗大软件公司未办理开工手续，导致工程未施工完成便被建设主管部门责令停工，经建兴公司多次催告，弗大软件公司仍未办理开工手续，导致合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，建兴公司有权解除合同。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。建兴公司对于已经施工完成的工程，弗大软件公司应当依照合同支付相应的价款。根据山东正大信工程管理咨询有限公司作出的造价鉴定报告及调整报告，涉案工程造价为23869224.46元。故被告应当向原告支付工程款23869224.46元。 涉案合同约定工程进度款支付方式和时间为：工程形象进度付至已验收完成工程量价款的70%。原告主张利息从2015年9月30日起算，但根据双方确认的安装阶段工程完成时间确认单，消防工程完成的时间为2015年11月30日，由于消防工程与其他工程造价无法进行区分，故应当从2015年11月30日开始计算欠付工程款利息。合同解除后原告有权要求被告支付全部工程款，故利息应分段计算，计算方式为：以欠付工程款16708457.12元（23869224.46元×70%）为基数，自2015年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以欠付工程款16708457.12元为基数，自2019年8月20日起至2019年12月17日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以欠付工程款23869224.46元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于停工损失572455.47元，因弗大软件公司未及时办理开工手续导致停工，且经建兴公司多次催促仍不予回复是否复工，给建兴公司造成的停工损失，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定及双方合同专用条款第19.1条约定，弗大软件公司应当进行赔偿。 综上，对建兴公司部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、解除原告江苏建兴建工集团有限公司与被告山东弗大软件开发有限公司之间的建设工程施工合同； 二、被告山东弗大软件开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏建兴建工集团有限公司支付工程款23867914.44元及利息（计算方式：以欠付工程款16708457.12元为基数，自2015年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以欠付工程款16708457.12元为基数，自2019年8月20日起至2019年12月17日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以欠付工程款23869224.46元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告山东弗大软件开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏建兴建工集团有限公司赔偿停工损失572455.47元； 四、驳回原告江苏建兴建工集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192969.76元，由原告江苏建兴建工集团有限公司负担14319.76元，被告山东弗大软件开发有限公司负担178650元，鉴定费22万元，由被告山东弗大软件开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  童玉海 审 判 员  王 辉 人民陪审员  许海燕 二〇二〇年一月八日 法官 助理  商卫卫 书 记 员  刘玉琪