福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5006号 原告：福州市锅炉灶安装耐火材料厂,住所地福州市台江区象园路**,统一社会信用代码91350103154426493R。 法定代表人：詹义禄，厂长。 委托诉讼代理人：曾雅飞、林家棋，福建闽江律师事务所律师。 被告：江元旦，男，1960年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市锅炉灶安装耐火材料厂（下称“福州锅炉灶厂”）与被告江元旦返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州锅炉灶厂的委托诉讼代理人曾雅飞和被告江元旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州锅炉灶厂向本院提出诉讼请求：1.判令江元旦搬离并向福州锅炉灶厂返还其非法占用的位于台江区的房屋；2.判令江元旦向福州锅炉灶厂支付前述房屋的占有使用费8500元（占有使用费按每月500元为标准从2018年5月16日起暂计至2019年10月15日，此后的占有使用费按此标准计算至实际返还房屋之日止）；3.本案的诉讼费用由江元旦承担。事实与理由：福州锅炉灶厂系位于福州市台江区房屋的所有权人（该房屋面积约12.6平方米，房屋所有权证号:榕房Ｊ字第××号）。江元旦自2018年5月16日起未经福州锅炉灶厂同意擅自占有使用该房屋至今，期间虽经福州锅炉灶厂多次主动与江元旦交涉，要求其搬出，但江元旦对此不予理睬，仍继续强行占有使用福州锅炉灶厂的房屋。江元旦的行为导致福州锅炉灶厂无法将房屋出租和进行其它商业活动，致使福州锅炉灶厂蒙受重大经济损失。福州锅炉灶厂请求判令江元旦搬离并返还其非法占用的位于台江区的房屋，并向福州锅炉灶厂支付前述房屋的占有使用费8500元（占有使用费按每月500元为标准从2018年5月16日起暂计至2019年10月15日，此后的占有使用费按此标准计算至被告实际返还房屋之日止）。请求法院支持福州锅炉灶厂的诉讼请求。 江元旦辩称，一、起诉状中称答辩人自2018年5月16日起未经福州锅炉灶厂同意擅自占有使用该房屋至今与事实不符。答辩人自1997年10月开始承租台江区象园路69号第五号店面（早期合同标注为台江区象园路69号第四间店面）及台江区（早期合同标注为台江区象园路xx号楼上东侧第一间宿舍）。长期以来，台江区租金计入台江区象园路xx号第五号店面租赁费用，其中2015年2月1日至2018年2月28日，每月租金为1800元。2018年4月，福州锅炉灶厂通过资产租赁竞价平台进行招租,在店面挂牌价格时，以当时台江区象园路xx号第五号店面及台江区二者的共同租金1800元为基数，上浮30%后计价2340元作为招租挂牌价。答辩人通过向福州锅炉灶厂了解现有租赁物的挂牌价格后，通过行使优先权与福州锅炉灶厂签订三年期租赁合同。答辩人文化程度较低，答辩人经多方了解得知同批招租的台江区象园路xx号第一号至第六号店面的挂牌价为当时各租赁物的租金上浮30%。而本案涉及的象园路xx号第五号店面的挂牌价是以第五号店面及二层xx室二者的共同租金1800元为基数计算的，得到的每平米租赁价格为156元，为六间店面中最高的。同时福州锅炉灶厂在答辩人就招租事宜进行咨询时，也没提及象园路xx号二层xx室非作为象园路xx号第五号店面的实际可使用面积进行招租。《象园路xx号第xx号店面公开招租公告》第二条第三款：计租面积按不论标的所实际可使用面积多少，计租面积以公告面积为准，公告计租面积虽为15平方米，让答辩人认为象园路xx号二层xx室为其中的实际可使用面积。答辩人在合同签订后，曾于2018年7月份咨询过福州锅炉灶厂工作人员（林美灼在，得到对方回复可以继续使用。答辩人文化程度低，对于线上平台招投标等事宜不甚了解，综上各相关因素，答辩人己尽其所能了解情况，尽到了审慎审查义务。答辩人基于租赁关系继续使用台江区，并非福州锅炉灶厂所称擅自占有使用该房屋。二、起诉状中称福州锅炉灶厂多次与答辩人交涉要求搬出与事实不符。答辩人在2018年5月16日至收到起诉状时，未有福州锅炉灶厂代表要求答辩人搬出。期间曾有自称国有资产管理部门工作人员上门了解过情况，在答辩人向其说明情况并出示2018年5月15日与福州锅炉灶厂之间的租赁合同及早期租赁合同后，上述国有资产管理部门工作人员未否认答辩人对台江区具有使用权。福州锅炉灶厂在起诉状中提到多次与答辩人交涉，未提供任何证明材料。三、起诉状中称答辩人的行为致使福州锅炉灶厂无法将房屋出租和进行其它商业活动与事实不符。答辩人是将台江区作为其租赁物的实际可使用面积进行使用，不存在侵权行为。同时，台江区象园路xx号xx层有多间房屋闲置没有出租，福州锅炉灶厂也没有对象园路xx号xx层xx室或同层其它房间进行招标出租，答辩人使用xx室，并不会对福州锅炉灶厂造成实际的重大经济损失，不应支付额外费用。综上所述，答辩人认为，福州锅炉灶厂在对台江区象园路xx号第五号店面招标过程中存在过失。答辩人作为善意相对人，起到了审慎审查的义务，其权利应该得到保护，应认定台江区为租赁物台江区象园路xx号第xx号店面的实际使用面积；答辩人合法使用租赁物期间，福州锅炉灶厂未曾催告，且未给福州锅炉灶厂造成实际重大损失不应支付额外费用。因此，福州锅炉灶厂的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回，并由福州锅炉灶厂承担所有诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 台江区房屋（下称“讼争屋”）以及第xx号店均系福州锅炉灶厂名下产业（权证号：榕房丁字第××号）。 1997年10月起至2018年2月止，江元旦（乙方）向福州锅炉灶厂（甲方）承租上述房产，并以“一年一签”的方式签订有书面《租赁合同》，合同主要约定：甲方提供位于台江区间店（即上述“第5号店”）和楼上东侧第一间宿舍（即讼争屋）出租给乙方作为快餐店、宿舍使用；租金1800元／月；租赁期限一年；若双方有续租的意向，可在本租赁合同期满前一个月内另行签订合同；若本合同期满，甲方有权力不再续租，甲方会在合同期满前二个月内通知乙方，合同期满乙方应无条件的退还场所给甲方等内容。 上述《租赁合同》所约定租赁期限于2018年2月28日届满后，福州锅炉灶厂未再与江元旦就讼争屋签订新的租赁合同，但直至本案庭审时江元旦仍在占有使用讼争屋，福州锅炉灶厂为收回讼争屋，遂成本案诉讼。 另查，2018年3月，福州锅炉灶厂委托福州海峡纵横电子竞价平台对上述第xx号店进行公开招租，挂牌价为2340元/月，最终由江元旦以3140元/月的拍得承租权。2018年5月15日，福州锅炉灶厂（甲方）与江元旦（乙方）就第xx号店重新签订了一份《房屋租赁合同》。但福州锅炉灶厂至今未将讼争屋进行公开招租。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权利要求无权占有人返还该物。本案中，福州锅炉灶厂作为讼争屋的所有权人有权依法享有请求返还原物的权利。江元旦在没有与福州锅炉灶厂签订租赁合同的情况下，目前仍占有讼争屋，应认定为无权占有人，侵犯了福州锅炉灶厂的合法权益。因此，福州锅炉灶厂要求江元旦搬离、返还讼争屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于福州锅炉灶厂在诉讼中未提交讼争屋的实际面积以及占有使用费计算标准的依据，应承担举证不能之不利后果，故福州锅炉灶厂要求江元旦支付讼争屋的占有使用费的主张，缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、江元旦应于本判决生效之日起十五日内腾空、搬离台江区房屋，并交还福州市锅炉灶安装耐火材料厂； 二、驳回福州市锅炉灶安装耐火材料厂的其他诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取计225元，由江元旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 群 二〇二〇年一月十三日 法官助理  李洁淼 书 记 员  黄金林 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。