山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7617号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 负责人：吴绍坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐林臻，女，1951年10月7日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：邱立春，男，1974年1月2日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）:邱立友，男，1978年8月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：宋兴合，男，1989年3月26日出生，汉族，住山东省费县。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安盛天平临沂支公司”）因与被上诉人徐林臻、邱立春、邱立友、宋兴合机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平临沂支公司上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4197号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由徐林臻、邱立春、邱立友、宋兴合负担。事实和理由：本案事故中，宋兴合酒后驾驶且肇事后驾车逃逸，其前述违法行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，安盛天平临沂支公司也已就机动车商业三者险的免责条款向投保人履行了提示义务，故安盛天平临沂支公司不应再承担本案的商业三者险赔偿责任。 徐林臻、邱立春、邱立友、宋兴合辩称，一审判决正确。 徐林臻、邱立春、邱立友向一审法院起诉请求：1.判令宋兴合、安盛天平临沂支公司赔偿各项损失共计230000元；2.诉讼费用由宋兴合、安盛天平临沂支公司负担。 一审法院认定事实：2019年5月24日4时50分许，宋兴合酒后驾驶鲁Q707**号小型汽车沿省道220线由北向南行驶，至省道220线97KM+900M处（诸城市百尺河镇刘家庄路段）驶入非机动车道，与前方顺行的邱玉华及鹿启合驾驶的电动三轮车发生交通事故，致邱玉华死亡，鹿启合受伤，车辆损坏。事故发生后，宋兴合先驾车逃逸，后又拨打110投案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，宋兴合承担事故全部责任，邱玉华、鹿启合不承担事故责任。 受害人邱玉华生于1947年1月3日，因涉案交通事故死亡时已满72周岁。徐林臻、邱立春、邱立友分别系受害人邱玉华的配偶、长子、次子，邱玉华无其他第一顺序继承人。 宋兴合系鲁Q707**号小型轿车的登记所有人，该车在安盛天平临沂支公司投保交强险和责任限额500000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。 徐林臻、邱立春、邱立友主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费958.95元、死亡赔偿金130376元、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费48836.6元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费3000元。赔偿义务人认可的损失有：医疗费958.95元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金130376元，上述损失不违反法律规定，法院直接予以确认。 关于责任承担，徐林臻、邱立春、邱立友主张，先由安盛天平临沂支公司在交强险分项限额范围内赔偿，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿；不足部分由安盛天平临沂支公司在商业第三者责任保险限额范围予以赔偿；安盛天平临沂支公司不予赔偿的部分，由宋兴合承担赔偿责任。 因涉案交通事故同时造成鹿启合受伤，鹿启合亦作为原告向法院提起诉讼，案号为:（2019）鲁0782民初5205号。经法院认定，鹿启合因涉案交通事故造成的合理损失为：医疗费13252元、住院伙食补助费450元、护理费4166.7元、交通费300元、施救费320元。 一审法院认为，（一）宋兴合与受害人邱玉华发生交通事故，致使受害人邱玉华死亡、车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定宋兴合承担事故全部责任，邱玉华不承担事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，法院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，徐林臻、邱立春、邱立友作为受害人邱玉华的第一顺序继承人，有权主张相应的损失。涉案交通事故发生在机动车与非机动车之间，宋兴合酒后驾驶机动车且在事故发生后逃逸，结合各方在事故中的过错程度，法院认为应当由宋兴合承担全部民事赔偿责任。（二）徐林臻、邱立春、邱立友因案涉交通事故产生的合理损失为：医疗费958.95元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金130376元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计179397.45元。（三）关于安盛天平临沂支公司抗辩的宋兴合存在醉酒后驾驶机动车且逃逸的行为，应免除商业第三者责任险赔偿责任。首先，道路交通事故认定书已明确认定宋兴合系饮酒后驾驶机动车，并未认定其存在醉酒驾驶行为，故对于安盛天平临沂支公司主张的宋兴合系醉酒后驾驶机动车，法院不予采信。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”徐林臻、邱立春、邱立友庭审时提交的机动车综合商业保险保险单特别约定部分虽载明“驾驶员有酒后、肇事逃逸行为的，保险人不承担赔偿责任的”内容，但该约定与其他条款为同一字体，与其他条款在字体、颜色、大小方面均无任何区别，未采用加黑、加粗、相异颜色等特别标识以达到引起投保人注意的程度，且安盛天平临沂支公司庭审时提交的机动车综合商业保险条款为单独印制，与其提供给投保人的机动车综合商业保险保险单相互独立，不能证明该条款与投保人向安盛天平临沂支公司投保时其所提供的保险条款具有同一性，安盛天平临沂支公司庭审时也未提交诸如投保单、投保人声明等任何能够证明订立保险合同时已向投保人履行了保险条款交付及提示说明等义务的证据，故无法认定安盛天平临沂支公司已就该免责条款履行了相关提示和明确说明义务，该免责条款对宋兴合不发生法律效力，对安盛天平临沂支公司主张的宋兴合存在醉酒后驾驶机动车且逃逸的行为、应免除商业第三者责任险赔偿责任，法院不予支持。（四）因宋兴合驾驶的鲁Q707**号小型轿车在安盛天平临沂支公司投保机动车强制保险，安盛天平临沂支公司应在交强险各分项限额内对徐林臻、邱立春、邱立友的相关损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，因涉案交通事故同时造成案外人鹿启合受伤，故交强险应按双方损失比例进行合理分配。结合双方损失情况，法院认定安盛天平临沂支公司应在交强险各分项限额内赔偿徐林臻、邱立春、邱立友医疗费654.08元、死亡赔偿金78408.71元、丧葬费22590.25元、精神损害抚慰金6014.04元、交通费300.7元，共计107967.78元。（五）对于徐林臻、邱立春、邱立友因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失71429.67元，本应由宋兴合承担全部赔偿责任，但因宋兴合驾驶的鲁Q707**号小型轿车同时在安盛天平临沂支公司投保保险限额为500000元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，徐林臻、邱立春、邱立友的该部分损失，应由安盛天平临沂支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿67443.71元。因精神损害抚慰金不属于商业第三者保险应赔偿的范围，故剩余的精神损害抚慰金3985.96元，应由宋兴合承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告徐林臻、邱立春、邱立友各项损失共计107967.78元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐林臻、邱立春、邱立友各项损失共计67443.71元；三、被告宋兴合赔偿原告徐林臻、邱立春、邱立友损失3985.96元；四、驳回原告徐林臻、邱立春、邱立友的其他诉讼请求。上述一、二、三项应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，由原告徐林臻、邱立春、邱立友共同负担431元，由被告宋兴合负担1670元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1944元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：安盛天平临沂支公司的本案机动车商业三者险赔偿责任应否免除。 首先，宋兴合的酒后驾驶及肇事后驾车逃逸的行为，既属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，也属于机动车商业三者险保险合同约定的免责情形，但对保险合同中的免责条款向投保人履行提示或明确说明义务是保险人的法定义务，安盛天平临沂支公司若以此为由主张其公司不应再承担本案的机动车商业三者险赔偿责任，依法尚应举证证明其公司已就免责条款的免责事由向投保人履行了提示义务；其次，安盛天平临沂支公司至今无有效证据证明其公司已向投保人履行了免责条款的提示义务；再次，宋兴合对安盛天平临沂支公司主张的已履行了免责条款的提示义务并不予认可。故，本案中的机动车商业三者险免责条款尚未产生效力，安盛天平临沂支公司的商业三者险赔偿责任不能免除，对于徐林臻、邱立春、邱立友超出交强险限额的损失，安盛天平临沂支公司依法仍应在机动车商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上所述，安盛天平临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年一月十六日 书记员  李昱萱