山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1949号 原告：潍坊建兵铸钢厂，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处泊子工业园。统一社会信用代码：91370703562549847R。 负责人：张桂香，厂长。 委托诉讼代理人：王腾腾，女，1990年6月26日生，汉族，该单位职工。 委托诉讼代理人：李伟，山东潍允律师事务所律师。 被告：潍坊精湛机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区长松路以西、清源街以南。统一社会信用代码：91370702583098889J。 法定代表人：柴本玲，经理。 被告：柴本玲，女，1974年8月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 二被告共同委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。 原告潍坊建兵铸钢厂与被告潍坊精湛机械制造有限公司、柴本玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王腾腾、李伟，二被告共同委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊建兵铸钢厂向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款1678766.10元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告潍坊精湛机械制造有限公司从原告处购买机械配件、铸件。经核算，被告潍坊精湛机械制造有限公司尚欠原告货款1678766.10元。另外，被告柴本玲系被告潍坊精湛机械制造有限公司股东，未按照认缴出资额全面履行出资义务，应当共同承担向原告支付货款的义务。 被告潍坊精湛机械制造有限公司、柴本玲辩称，原告所诉与事实不符。原告总供货价值3332544.19元，被告实际付款3000215.42元，被告尚欠原告货款332328.27元。原告所提供的对账表中有1346437.33元是重复计算或错误计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、山东增值税专用发票10份，证明原告与被告潍坊精湛机械制造有限公司自2012年始存在买卖合同关系。2、对账表71份、徐立东对账表1份，证明自2012年2月至2018年6月间，原告共向被告供货4168872.92元，被告已付款2491531.14元，尚欠货款1677341.78元。被告潍坊精湛机械制造有限公司法定代表人柴本玲已在对账表中签字确认。3、工商登记信息一份，证明被告柴本玲系被告潍坊精湛机械制造有限公司股东，应认缴出资190万元。在2017年5月27日增资的150万元，其承诺在2031年8月31日前交清，现被告并没有履行出资认缴义务，应在未出资限额内对上述债务承担补充赔偿责任。在法庭规定的举证期限内，原告又向法庭提交了以下证据：4、2018年3月入库单3份、记账联6份，证明在2018年3月的对账表中遗漏了上述入库单及记账联中记载的产品。5、2019年8月10日，原告在向被告催要欠款时拍摄形成的对账谈话视频一份，证明被告柴本玲认可其签字在手写字体部分形成之后；认可原告供货数额在400万元左右，被告尚欠原告160万元左右；认可原告开具发票与被告付款并不存在必然联系，并非一一对应关系；且被告柴本玲拒绝在对账表中加盖公章，只同意其个人签字。二被告对上述证据1的真实性无异议。对上述证据2的真实性提出异议，对对账表中签字为柴本玲本人所签无异议，但该证据不能证明被告欠货款。对其中手写部分及涂改部分不予认可，且对账表中部分产品数量不对，部分产品重复计算，导致价款有所更改。对证据3的真实性无异议，但被告柴本玲的注册资金是认缴制，认缴尚未到期，被告柴本玲不应承担责任。对证据4认为该证据与本案无关，不能证明被告欠原告货款。对证据5认为该录音不是柴本玲、柴本春所说，系原告伪造，且视频谈话内容不清晰，不能证明原告主张。 被告潍坊精湛机械制造有限公司为支持自己的抗辩意见，向法庭提交了山东增值税专用发票51份，证明原告已向被告出具发票51份，被告已全部付清发票载明的货款3000215.42元。原告对上述发票真实性无异议，但提出发票只能证明原、被告间存在买卖合同关系，原、被告从未约定以发票作为付款凭证，且双方交易习惯中也不存在以发票作为付款凭证的交易习惯。因此，上述发票不能作为被告已付款的证据。 同时，原告向法庭陈述原、被告间交易习惯为：原告按照被告的需求计划供货。原告每月开具的发票金额，一般是根据本月的供货金额、被告要求开具的发票金额及被告本月的付款情况，综合确定发票如何出具。原告开具的发票金额和被告付款金额并非一一对应关系。原告收到被告付款后，会按照实际收款金额给被告开具收据。 被告向法庭陈述原、被告间交易习惯为：被告将产品及需求计划发至供应商，供应商供货后，被告根据供货商开具的发票支付货款，后被告将发票入账。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告供货数额。原告向法庭提交的对账表，因对账表中手写及涂改内容为原告工作人员书写，被告对其中手写部分及涂改部分内容不予认可，现有证据也不能确定被告已对上述全部手写部分及涂改部分内容进行过确认。对此，本院认为，对于当事人提出的对账表中数额相加计算错误的部分，双方均同意以正确计算数额计算，本院予以纠正；对“徐立冬对账表”1份，产品数量及价款已由被告柴本玲签字确认，本院认定该对账表载明货款数额为68369.56元，该对账表同时对2018年2月至4月的部分产品价格进行更改，已经柴本玲签字确认，本院予以认定，并对所对应产品价款作出调整；对对账表中只出现产品数量，未出现单价及金额的部分产品（含1、2013.5.26-6.25对账表中13054451中间法兰41件、13059148发动机后支撑21件、13059149发动机后支撑21件；2、2014.12.26-1.25对账表中12921支架2818件），因双方对产品单价无明确约定，双方在法庭审理过程中不能协商一致，按照公平原则，本院参照距上述产品对账表所在日期最近期经柴本玲签字确认的同型号产品单价计算，并对上述产品所在对账表的相应价款予以调整；对对账表中出现数量，单价及金额显示为0的产品（含1、2013.7.26-8.25对账表中10208支架5件；2、2014.10.26-11.25对账表中615-5前发动机后支撑76件；3、2015.5.26-6.25对账表中615-5前发动机后支撑20件；4、2015.6.26-7.25对账表中615-5前发动机后支撑70件），因双方当事人陈述不一致，也不能协商一致，在本次诉讼中，本院不作处理；对原告提出对账表中部分产品单价不对，并自行在对账表中进行了更改，被告予以否认，对原告其他自行改动的单价，本院不予认定，应以柴本玲签字确认价格为准；对被告提出对账表中部分产品数量不对，部分产品重复计算，导致总价款有所更改，因无相应证据予以证实，且对账单中产品数量已经被告柴本玲签字确认，本院不予采信；对对账表中其余手写部分及涂改部分的内容，在本次诉讼中本院不予认定。对原告提交的证据4（入库单及记账联），现有证据不能证明与被告有关，且被告否认其关联性，在本次诉讼中，本院不作处理，相关当事人可另行解决。综上，对原告提交的对账表，根据以上认定意见，经计算，原告总供货数额为4110387.23元【按对账表先后顺序相加：19338.6元（2012.2.26-3.25）+57234.6元（2012.3.26-4.25）+96340.49元（2012.4.26-5.25，对账表中原数字计算错误，总额97245.9元扣除显示的退废39件905.1元）+36346.6元（2012.5.26-6.25）+62863.67元（2012.6.26-7.25）+9584.78元（2012.7.26-8.25）+30602.51元（2012.8.26-9.25）+9173.27元（2012.9.26-10.25）+12903.37元（2012.11.26-12.25）+243.2元（2013.1.26-2.25）+33819.88元（2013.2.26-3.25）+50740.78元（2013.3.26-4.25）+34893.36元（2013.4.26-5.25）+37783.56元（2013.5.26-6.25，只注明数量未注明单价的13054451中间法兰41件、13059148发动机后支撑21件、13059149发动机后支撑21件，分别按最近期单价39.6元、17.71元、17.57元计算）+28046.43元（2013.6.26-7.25）+82578.97元（2013.7.26-8.25）+52208.71元（2013.8.26-9.25）+63271.75元（2013.9.26-10.25）+119725.12元（2013.10.26-11.25）+74420.77元（2013.11.26-12.25）+34484.97元（2013.12.26-1.25）+58677.77元（2014.1.26-2.25）+11594.13元（2014.2.26-3.25）+86521.24元（2014.3.26-4.25，对账表中原数额相加计算错误）+78222.1元（2014.4.26-5.25，对账表中原数额相加计算错误）+108392.08元（2014.5.26-6.25，对账表中原数额相加计算错误）+15488.37元（2014.7.26-8.25）+84408.6元（2014.8.26-9.25）+104428.20元（2014.9.26-10.25，对账表中原数额相加计算错误）+48301.41元（2014.10.26-11.25）+71567.47元（2014.11.26-12.25）+112822.72元（2014.12.26-1.25，只注明数量未注明单价的12921支架2818件，按最近期单价12.22元计算）+50489.23元（2015.1.26-2.25）+53127.58元（2015.2.26-3.25）+32741.93元（2015.3.26-4.25）+116577.87元（2015.4.26-5.25）+24051.01元（2015.5.26-6.25）+7526.4元（2015.6.26-7.25）+5067.12元（2015.8.26-9.25）+4355.64元（2015.12.26-1.25）+25497.88元（2016.2.26-3.25）+27214.61元（2016.3.26-4.25）+17414.61元（2016.4.26-5.25）+31945.65元（2016.5.26-6.25）+53030.63元（2016.6.26-7.25）+10682.14元（2016.7.26-8.25）+32010.38元（2016.8.26-9.25）+59210.52元（2016.9.26-10.25）+35402.76元（2016.10.26-11.25）+126072.81元（2016.11.26-12.25）+105659.9元（2016.12.26-1.25）+42571.29元（2017.1.26-2.25）+110993.8元（2017.2.26-3.25）+48552.11元（2017.3.26-4.25）+66791.71元（2017.4.26-5.25）+83599.54元（2017.5.26-6.25）+111383.8元（2017.6.26-7.25）+118851.2元（2017.7.26-8.25）+59432.92元（2017.8.26-9.25）+154521.2元（2017.9.26-10.25）+54764.41元（2017.10.26-11.25）+32950.85元（2017.11.26-12.25）+39398.85元（2017.12.26-1.25）+120304.7元（2018.1.26-2.25，191单价改为180元）+48947.78元（2018.2.26-3.25，8328单价改为6.16元）+275996.49元（2018.3.26-4.25，191单价改为180元，360单价改为14.7元）+44873.41元（2018.4.26-5.25）-2310.74元（2018.5.26-6.25）+85286.2元（补）+68369.56元（徐立冬对账表）】。 2、被告已付款金额。原、被告未对交易习惯作出明确约定，双方在法庭审理过程中对双方交易习惯陈述不一致。对此，本院认为，双方当事人对被告提交发票的真实性无异议，在原告提交的对账谈话视频中，被告认可原告已开具的发票中尚有50余万元未付款，虽被告提出谈话不是柴本玲、柴本春所说，系原告伪造，但未提交证据予以反驳；在法庭规定期限内，也未对其真实性向本院申请鉴定。因此，对被告提出的原告已向被告出具发票51份，被告已全部付清发票载明的货款3000215.42元的抗辩意见，本院不予采信。因被告未向本院提交已实际支付原告货款的相关证据，本院确认被告已实际支付原告的货款数额为原告自认的2491531.14元。 3、被告柴本玲是否承担责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》已对认缴制出资方式作出规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。在法无明确规定的情况下，不能简单推定股东的认缴出资可以加速到期，股东依法享有期限利益。因此，因其出资期限未届满而未出资的股东，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定的“未履行或未全面履行出资义务的股东”的情形，也不能依据该条规定要求因出资期限未届满而未出资的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。另外，柴本玲虽在对账表中签字，但原告出具的发票载明购货单位为潍坊精湛机械制造有限公司，货款结算由被告潍坊精湛机械制造有限公司完成，应认定柴本玲签字行为为职务行为，由此产生的法律后果由被告潍坊精湛机械制造有限公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月至2018年6月间，原告与被告潍坊精湛机械制造有限公司多次发生买卖合同关系。原告向被告潍坊精湛机械制造有限公司供货金额为4110387.23元，被告潍坊精湛机械制造有限公司已付货款2491531.14元，尚欠货款1618856.09元。原告多次向被告催要上述欠款未果，双方形成纠纷。 另查明，工商登记信息显示，潍坊精湛机械制造有限公司于2012年11月30日成立，注册资本50万元，其中股东柴本玲认缴出资额40万元。2017年5月27日，经公司股东同意，公司注册资本变更为200万元，新增注册资本150万元，由股东柴本玲以货币方式认缴出资，认缴出资时间2031年8月31日前。 本院认为，根据双方提交证据及法庭陈述，本院确认被告潍坊精湛机械制造有限公司尚欠原告货款1618856.09元，被告潍坊精湛机械制造有限公司应支付原告货款1618856.09元。双方当事人对货款支付时间没有约定，买受人应当在在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告要求被告潍坊精湛机械制造有限公司自原告起诉之日起支付利息，本院予以准许，利息支付标准按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告要求被告柴本玲承担责任的诉讼请求，在本次诉讼中，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊精湛机械制造有限公司支付原告潍坊建兵铸钢厂货款1618856.09元及利息（以货款1618856.09元为基数，自原告起诉之日即2019年8月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊建兵铸钢厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19908元，由原告潍坊建兵铸钢厂负担538元，由被告潍坊精湛机械制造有限公司负担19370元。申请费5000元，由被告潍坊精湛机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  郭少委 审判员  徐 霞 审判员  马晓敏 二〇二〇年一月十五日 书记员  马华华