锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3267号原告：马某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：深某2。法定代表人：梁某。被告：秦某。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：河南省鸿瑞建筑劳务有限公司。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：张某2。被告：李某，现住河北省高碑店市。被告：深某1，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某，广东华商律师事务所律师。原告马某诉被告深某2（简称深圳市建安赤峰分公司）、秦某、河南省鸿瑞建筑劳务有限公司（简称河南鸿瑞公司）、李某、深某1（简称深圳市建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告马某申请追加被告深圳市建安公司为本案被告，被告深圳市建安公司在提交答辩期限对管辖权提出异议，本院作出（2018）内2502民初3267号民事裁定，驳回深某1对本案管辖权提出的异议。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人张某1、被告秦某的委托诉讼代理人宋某、河南鸿瑞公司的委托诉讼代理人张某2、李某、深圳市建安公司委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被告深圳市建安赤峰分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求，一、判令五被告连带给付原告工程款17172789元，自2017年7月10日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；二、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年3月份锡林浩特华新房地产开发有限公司开发建设了锡林浩特市尚城生活三期建设项目，施工单位是被告一，被告二是被告一的项目负责人。2015年3月8日被告二以被告一的名义与被告三的授权人被告四签订了《合作协议》。合作协议约定四被告共同合作承建明珠广场住宅1、2、3、4及尚城生活三期工程及附属工程。在2015年4月15日及2015年8月10日被告四将其承揽的锡林浩特市尚城生活三期工程7-1、7-2、7-3、7-4、8、9、10号楼水、电、暖、保温、涂料等施工发包给原告施工，并签订了《合同书》及《补充协议》。合同及补充协议对原告施工的项目单价作出了明确约定。原告施工至2017年6月完成施工任务，2017年7月6日被告二对原告的工程量清单签字确认。因四被告拖欠工人工资，被告二以被告一的名义在锡市信访局签订了《协议书》，在此前后共计支付200万元工人工资，其余工程款至今未付。综上所述，原告承揽水电暖等工程并已施工完毕，现尚城生活三期工程已经交付使用多年，但四被告至今未能支付工程款，给原告造成巨大经济损失，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告赤峰分公司辩称，不应承担给付责任，依法驳回原告对我们的诉请，我们的公司成立不是在合法情况下成立的，该公司成立后在2016年12月份深圳市建安集团股份有限公司以私刻印章罪名义向赤峰红山公安局报案，已经立案该案在侦查阶段。作为非法成立的分公司不应承担民事责任，通过原告诉状中阐明事实原告施工工程均系被告河南鸿瑞公司分包给原告的，原告应当向分包人被告河南鸿瑞公司主张权利，作为被告深圳市建安赤峰分公司并未有与被告河南鸿瑞公司共同建设，而是由被告河南鸿瑞公司独立进行完成，因此给付义务应由被告河南鸿瑞公司承担。被告河南鸿瑞公司曾就建筑施工合同纠纷向河南省信阳市法院起诉，该院在审理查明事实后依法作出判决，由深圳建安集团股份有限公司给付工程款800余万元，因此被告深圳市建安赤峰分公司、秦某不论是否合法成立不应承担给付责任，应由被告河南鸿瑞公司承担给付义务。被告秦某辩称，我们不应承担给付责任，在被告河南鸿瑞公司诉我们和被告深圳市建安赤峰分公司纠纷一案中，我们已与被告河南鸿瑞公司结算完毕。依据合同相对性原则，被告应是合同的向对方被告李某，而不是我们。2015年3月8日签订合作协议中甲乙双方权利义务约定乙方负责投资使用管理合同内容实施和履行。甲方只负责外围工作协调管理。综上，我们不应承担给付责任。被告河南鸿瑞公司辩称，我单位与原告马某没有签订过建设工程分包合同，所以我单位与原告马某没有任何合同关系，更不存在债权债务关系。原告提出的被告二以被告一的名义与我单位授权人被告四签订的《合作协议》不合法，是他们个人行为，与我公司无关，我单位从没有授权过被告四以我单位的名义与被告一和被告二签订过任何的《合作协议》。我单位虽然给被告四李某出具过授权委托书，但委托内容和权限是土建劳务投标，但必须加盖我单位合同专用章方可生效。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告李某辩称，我和原告签订合同不是代表我个人行为，是代表被告深圳市建安赤峰分公司的行为，我和被告秦某都是被告深圳市建安赤峰分公司的负责人，我只是代公司管理和实施签订合同的，被告秦某不出面所有合同都是由我来签订，之后在加盖公章但是一直没有盖，在结算中都是由被告深圳市建安赤峰分公司和被告秦某对华新集团进行结算，我没有结算过一分钱和房子，都是被告秦某指派我在领过的房屋协议上签的字。所以我的行为是代表被告深圳市建安赤峰分公司，我不应承担给付责任。被告深圳建安公司辩称，一、深圳建安主体不适格，不应作为被告。依据合同相对性原则，原告起诉所依据的合同书及补充协议等证据中显示，签订主体均是原告马某与李某。另，根据《合作协议》内容看，乙方李某与秦某合作的工程包括本案尚城生活三期工程《合作协议》抬头主体乙方部分写的是河南省鸿瑞劳务有限公司，说明李某是想以河南鸿瑞的名义承接工程的，而且根据《合作协议》的内容看，李某负责项目的投资、施工、管理等。另外，本案还有河南鸿瑞出具给李某参与本案工程的授权委托书，说明河南鸿瑞也是同意李某以河南鸿瑞名义承接工程的。再有，根据赤峰分公司提交的《工程承包协议》看，该协议是河南鸿瑞与李某签订的，约定由李某承接河南鸿瑞的明珠广场1-4号楼及本案尚城生活三期工程。所以，从本案证据看，各法律关系应为，总包方将工程转包给了河南鸿瑞，河南鸿瑞又转包给了李某，李某又转包给了原告马某，或者是总包方将工程转包给了李某，李某又转包给了马某。总之李某是最终的转包人，马某是最终的实际施工人。我国《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。本案中转包人、违法分包人是河南鸿瑞或李某总包方与马某之间无合同关系，马某的合同相对方为李某或河南鸿瑞。根据上述最高院司法解释规定，以及合同相对性原则，深圳建安或赤峰分公司不应是本案的被告，主体不适格。二、本案诉讼标的特别巨大，深圳建安对施工和结算等情况并不知情，原告提交的证据比较简单，未提供开工通知、阶段性施工确认材料、工程验收合格证明、已收工程款凭证、银行收款流水等证据进行证明，不能客观的证明实际施工、工程质量、结算和付款等情况，不能充分证明施工真实情况。另外，深圳建安从未向原告支付过货款，原告主张已收取的200万工人工资也不是深圳建安支付的。深圳建安未向原告支付过货款，说明深圳建安与原告之间不存在合同关系。三、原告主张给付工程款17172789元，不符合合同约定和事实情况，不应支持。原告提交的《锡林浩特市尚城生活住宅小区三期工程水、暖、电、通风、外墙保温、外墙涂料合同书》第七条第1款约定“合同造价总款均按50%付现金，50%的住宅楼，顶给乙方住宅楼的楼层由乙方挑选，价格每平米2800元，甲方不得顶给乙方商铺和复式楼”，第5款约定“甲方扣留保修金320000元整(因此各项工程顶给乙方50%的楼款)保修期为二年”，根据前述约定，工程款应由现金支付50%，住宅楼抵顶50%，而且应扣留32万元的保修金，另外原告在起诉状中称已收到200万元工人工资，该200万也是现金，应作为50%现金的一部分。根据原告提交的工程量清单和欠条看，工程款总额为19172789元，那么原告主张的现金支付部分应为19172789元×50%-200万元-32万元=7266394.5元，另外50%的工程款应已住宅楼抵项，在本案中不应予以支持，原告可另行主张。四、本案中涉及加盖赤峰分公司公章、项目部公章或秦某等人签字的证据，均不能代表深圳建安，不能约束深圳建安，秦某等人并非深圳建安的职员，也没有深圳建安的授权，深圳建安也从未设立过“深圳市建安(集团)股份有限公司赤峰分公司”和“深圳建安(集团)股份有限公司华新小区8#-10#商住楼工程项目部”。深圳建安并未承接过原告所述的尚城生活三期项目，也不认识原告，深圳建安对本案情况并不知情。赤峰分公司，实际是案外人梁某私刻深圳建安公章、法人私账、伪造深圳建安相关证书，违法设立的。深圳建安已就梁某的上述违法行为向赤峰市公安局红山区分局进行报案。赤峰市公安局红山区分局现已立案侦査，且已进行了两次公章鉴定，在第二次鉴定时还前往赤峰市红山区工商分局(赤峰市红山区市场监督管理局)调取了赤峰分公司设立时的盖章材料，两次鉴定报告均认定赤峰分公司设立时的公章与我司行政公章不一致。深圳建安发现赤峰分公司违法设立的情况后，为避免损害及责任扩大，还积极在赤峰日报和锡林郭勒日报刊登了声明，声明深圳建安未在赤峰设立分公司，在锡林郭勒只承建了明珠广场商业5号楼及地下车库，若发现有以深圳建安名义承建工程项目或其他经营活动的速与深圳建安联系、核实深圳建安还向赤峰市红山区工商分局说明了赤峰分公司违法设立的情况，并递交了撤销赤峰分公司的申请。红山区市场监督管理局审查后，认为存在前述刑事案件，属于中止审查的情况，遂作出了中止审查的决定梁某在刑事案件案发后，还向深圳建安出具了承诺书，主动承认了自己私刻公章、法人私章和违法设立赤峰分公司等行为，并承诺与此相关的行为与深圳建安无关，相关责任全部由其承担。综上可见，赤峰分公司系违法设立的，不具有合法主体资格，其签订的合同不具有法律效力，其行为也不能约束深圳建安。五、本案重要利害关系人梁某已涉及刑事犯罪，其涉嫌的犯罪行为与本案工程有着重要关系，刑事案件结果对本案民事审理具有重要影响。目前刑事案件处于侦查阶段，在刑事案件未查清和未定性前不宜进行民事审理，本案应适用“先刑后民”的审理原则，中止审理此情况与锡林浩特市人民法院审理的另一案件【案号:(2018)内2502民初字第1993号】情况相同，法院已对该案作出了中止审理的裁定【裁定书案号:(2018)内2502民初字第1993号之一，本案应同样适用。六、原告诉讼请求不具体，不符合受理条件，应裁定不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定:起诉必须符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告诉讼请求第一项为“判令4被告连带给付原告工程款17172789元，自2017年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止”，原告起诉时对该请求中的利息并未明确一个具体数额，不符合上述规定，应依法裁定不予受理。而且利息不明确具体数额，法院也无法计算收取案件受理费。七、鉴上，原告的主张不应得到支持，本案诉讼费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月8日被告秦某以赤峰分公司名义与河南鸿瑞授权人李某签订《合作协议》共同承建明珠广场1、2、3、4及尚城生活三期工程及附属工程，甲方在工程完工结算时，抽取管理费500万元，其他归乙方所有。甲方秦某、乙方李某签字捺印。于2015年4月15日甲方李某与乙方马某签订《锡林浩特市尚城生活住宅小区三期工程水、暖、电、通风、外墙保温、外墙涂料合同书》约定：工程总称：锡林浩特市尚城生活住宅小区三期工程水、暖、电、保温、涂料；承包范围：本合同内1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、8#楼、9#楼、10#楼的水、暖、电、外保温、外涂料、《地下车库水、暖、电和各楼号的防水、价格、面积所用材料以补充协议为准》；承包方式乙方包工包料；承包价格，保温涂料每平米价格为200元，水、暖、电每平米价格为225元；承包总平米造价：1、7栋楼的总平米约为87781.14平米（不含地下车库）；2、水、暖、电总造价约为87781.14平米×225元款19750756元整；3、保温、涂料总造价约为61520平米×220元款12304000元整（原合同数）；4、合同内总造价约为：32054756元，此工程价格不含任何税费。5、最后以图纸实际发生量为准计算单位。结算方式：合同造价总款均按50%付现金，50%的住宅楼顶给乙方，价格每平米2800元，甲方不得顶给乙方商铺和复式楼。……甲方扣留保修金320000元，保修期为二年。合同末尾李某、马某签字捺印。2015年8月10日甲方李某与乙方马某签订《尚城生活三期水、暖、电、外保温、涂料变更补充协议》约定：根据2015年4月15日签订《锡林浩特市尚城生活住宅小区三期工程水、暖、电、通风、外墙保温、外墙涂料合同书》经变更使用材料，人工费增加的前提下，双方协商一致同意做出调整：7#1、7#2、7#3、7#4楼、8#、9#、10#的水、暖、电约为87781.14平米，原价格地暖价格每平米建筑225元；现改为彩暖价格，按建筑面积每平米280元；7栋楼的总平米约为87781.14平米、水、暖、电总造价约为87781.14平米×280元款24578719元整；原外墙保温价格每平米带涂料价格200，现改为A-级防火水泥发泡保温板（800厚）现价格为220元，保温、涂料每平米总造价约为61520平米×220元款13534400元整；楼房空中花园保温、涂料：7栋楼约为11480每平米价格为155元,即1779400元；7栋楼没做保温，涂料平米数6150平米，价格每平米30元即184500元；大门垛保温材料780平米×220元款171600元；大门垛水、电工料款10000元。坡屋面保温：大门垛保温使用苯板100厚，褂网每平米80元，7栋楼计8406平米，每平米80元，款672480元。外墙雨漏管7栋楼外水管均价2000元一根，含工料、打眼。室内雨管7栋楼均价3000元一根，含工料、打眼。7栋楼132根×2000元款264000元，室内雨水管7栋楼48根×3000元款144000元。增加地下车库A段949.69平米，B段5107.23平米计6056.92平米，水电每平米220元整，6056.92平米×220元款1332522元，各项款项合计42671621元。合同末尾甲方李某、乙方马某签字确认。2015年9月13日通知单，深圳建安建筑公司针对尚城生活三期马某水电暖班组通知内容：施工现场7#1、7#2、7#3、7#4楼、8#、9#、10#由以上施工当中遗留存在问题需及时处理。1、7#1、7#2、7#3、7#4楼、8#、9#、10#客厅两侧阻挡强（弱）电低插卧式散热器更改为立柱式或云梯式。2、餐厅散热器移置窗口下，只更改位置，3、……。有深圳建安（集团）股份有限公司华新小区8#-10#商住楼工程项目部和正蓝旗恒锋建筑有限责任公司华新小区二期工程一标段工程项目部盖章。2015年12月1日深圳建安集团股份有限公司赤峰分公司负责人秦某与马某签订一份协议书，约定：为了及时解决被拖欠农民工工资双方协商，在2015年11月10日前由甲方一次性支付……甲方秦某、乙方马某签字。2017年7月6日尚城生活（7-1#-7-4#）水暖电平米计楼屋顶保温、雨水管安装工程量总合计款19172789元秦某签字确认。2017年7月10日秦某出具欠条内容为：由深圳建安公司承建的尚城生活小区，欠马某水电暖外保温合计工程款19172789元整。秦某签字捺印确认。期间支付原告马某200万元工程款，余款17172789元至今未给付。另查，被告深圳市建安公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2018）内2502民初3267号民事裁定书，驳回被告深某1对本案管辖权提出异议。被告深某1不服本裁定，提起上诉，2019年1月28日锡林郭勒盟中级人民法院作出（2019）内25民辖终2号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。河南省鸿瑞建筑劳务有限公司就涉案的锡林浩特市“尚城生活三期”主体工程劳务费对建安公司、秦某、梁某提起诉讼，河南信阳平桥区人民法院、河南信阳市中级人民法院作出一、二审判决，判令建安公司支付河南省鸿瑞建筑劳务有限公司劳务费，以梁某、秦某系职务行为为由驳回了对其二人的诉讼请求。再查，国家企业信用信息公示系统公示深某2于2010年10月20日成立。深某2负责人梁某庭审过程中，梁某认可秦某在锡林浩特市用赤峰分公司名义施工。上述事实，有《合作协议》《锡林浩特市尚城生活住宅小区三期工程水、暖、电、通风、外墙保温、外墙涂料合同书》、判决书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行义务，清偿到期债务。被告秦某以赤峰分公司名义与河南鸿瑞授权的李某签订《合作协议》共同承建明珠广场1、2、3、4及尚城生活三期工程及附属工程。于2015年4月15日李某与马某签订《锡林浩特市尚城生活住宅小区三期工程水、暖、电、通风、外墙保温、外墙涂料合同书》未违反法律、法规的禁止性规定，该合同对各方当事人具有法律约束力。涉案工程完工后，秦某出具欠条：由深圳建安公司承建的尚城生活小区，欠马某水电暖外保温合计工程款19172789元整。（原告马某称支付了一部分款项）秦某签字确认。系真实意思表示，对双方均有法律约束力。关于被告秦某、李某个人是否应当承担责任问题，从庭审中当事人提交的相关证据看，二被告与原告马某签订协议合同及出具欠条的行为，涉案结合河南信阳平桥区法院和河南信阳中级人民法院案件中秦某、梁某的答辩意见，可以推断秦某并非是赤峰分公司的代理人，而是以该分公司名义借用被告建安公司的资质发包给原告马某的水、暖、电外保温工程，根据合同相对性原则，因此秦某、李某应承担本案给付责任。关于河南省鸿瑞建筑劳务有限公司是否应当承担涉案给付责任问题，在发包人深某2与承包人河南省鸿瑞建筑劳务有限公司签订的《建设工程劳务承包协议书》中承包范围不包括涉案原告马某水、暖、电外保温工程，故其不应承担本案给付责任。涉案中，因赤峰分公司不具备独立法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应当由被告深圳市建安公司承担给付责任。虽然被告深圳市建安公司对于赤峰分公司的注册成立不予认可，但结合庭审查明的事实，被告建安集团公司是对赤峰分公司以总公司名义和资质参与施工工程的行为是知道且应当知道的。即使公安机关在侦查终结后认定赤峰分公司系通过私刻（伪造）印章虚假注册成立的，因被告深圳市建安公司不能证实其公司印章具有唯一性，其明知伪造公章的存在、使用而未采取措施，防止相对人的利益损害，且在其他诉讼案件中认可分公司效力的，被告深圳市建安公司不得对私刻（伪造）印章的行为及法律后果进行选择性认可。因此本案中，原告马某与赤峰分公司签订的合同及出具的欠条对被告深圳市建安公司同样产生法律效力，被告深圳市建安公司应当按照欠条，支付剩余拖欠工程款范围内承担连带给付责任。原告马某起诉被告深圳市建安公司承担给付责任的事实清楚，于法有据，本院予以支持。对涉案工程款的支付问题双方合同约定，合同造价总款均按50%付现金，50%的住宅楼顶给乙方（马某），价格每平米2800元，是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行。对原告主张拖欠工程款17172789元按双方合同约定结算方式：合同造价总款均按50%付现金，50%的住宅楼，价格每平米2800元，即总工程款19172789元乘以50%-200万元已付现金。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对此本院予以支持。关于本案被告梁某涉嫌伪造公司、企业印章的行为，是否应当适用“先刑后民”的诉讼原则而中止本案的审理问题。通过庭审査明的事实，可以认定被告深圳市建安公司对注册登记在总公司名下的赤峰分公司是明知且应当知道的，即使被告梁某的行为构成犯罪，因被告深圳市建安公司明知伪造公章的存在、使用而未采取措施，防止相对人的利益损害，对于因犯罪行为产生的法律后果并不影响被告深圳市建安公司在本案中的责任承担。但就被告梁某因犯罪行为给其造成的损失，被告深圳市建安公司可以向其进行追偿。关于被告深圳市建安公司申请追加锡林浩特华新房地产开发有限公司为本案共同被告或第三人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》锡林浩特华新房地产开发有限公司不是本案的必要共同诉讼参加，故被告深圳市建安公司辩解意见，本院不予采纳。对被告深圳市建安公司合理答辩意见予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某、李某于本判决生效后十日内给付拖欠原告马某的工程款17172789元（在总工程款19172789元的范围内以50%的现金计算为9586394.5元，扣除已支付2000000元，拖欠现金为7586394.5元，剩余50%工程款以每平米2800元计算抵顶住宅楼），并承担因逾期付款的利息（以17172789元为基数，自2017年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至清偿完毕之日止）；二、被告深某1对上述工程款在欠付工程款范围内承担连带给付责任；三、被告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司不承担本案给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124837元，由被告秦某、李某、深某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乌日娜审 判 员  包俊杰人民陪审员  侯生铎二〇二〇年一月十五日书 记 员  朱 迪本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。