四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初2122号 原告：包昌平，男，生于1981年12月4日汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨玉水，男，生于1980年11月28日汉族，农民，住四川省犍为县，系犍为县玉津镇联合村村民委员会推荐诉讼代理人。 被告：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511123207352804X,住所地：犍为县玉津镇漱玉路**。 法定代表人：余美容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗杜林，男，生于1967年1月16日，系该公司法务部主任，住四川省犍为县。 被告：包贵平，男，生于1974年5月31日汉族，居民，住四川省犍为县。 原告包昌平与被告四川奥泰建筑工程有限公司、包贵平建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告包昌平及其委托诉讼代理人杨玉水到庭参加了诉讼，被告四川奥泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗杜林到庭参加了诉讼，被告包贵平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告包昌平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付工程款219245元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，犍为县土地开发整理储备中心与被告四川奥泰建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告四川奥泰建筑工程有限公司作为承包人承建犍为县城南新区安置房1号地块建设工程，合同价款29255000元。2014年8月1日，被告包贵平与被告四川奥泰建筑工程有限公司签订了《项目管理目标责任书》，由包贵平作为项目负责人，以总价29255000元承包该项目工程，被告四川奥泰建筑工程有限公司按照总价款百分之一收取财务管理费。被告包贵平承包该项目后，与原告包昌平达成口头协议，约定由包昌平及包桂海各分包该工程的内墙保温工程的一半，包昌平及包桂海按各自的工程量单独结算，单独支付工程款。工程完工后，经包昌平核算，总工程价款为342826元，现场项目施工员肖斗海在核算清单上签字确认。现扣除被告已支付的工程款130000元，尚欠包昌平212826元。后包昌平经催要，包贵平的管理人员宋远泽出具了《城南新区1号地块安置房工地材料明细账》，并将该明细账交给负责组织施工及工程质量监管的单位犍为县恒实城市建设投资有限公司，经该公司邓学城最终汇总成《城南新区1号地块安置房工地人工材料明细账》，该明细账表明原告所承包的保温工程总价款为349245元，已支付130000元，未支付金额为219245元。现该工程已竣工验收合格并已交付使用。2016年5月20日，包昌平起诉至法院要求被告支付工程款219245元，2017年4月12日，原告申请撤诉。现原告再次诉来法院，请求判决如诉。 被告四川奥泰建筑工程有限公司辩称，1、本案所针对的项目为本公司所承建的项目属实；2、本公司从未将该项目工程做任何分包；3、包贵平与原告之间的法律关系与本公司无关，其真实性本公司也无法确认，各原告所指结算过程及金额等均对本公司不具有约束力，因而本公司依法不应当承担任何责任；4、本案涉及时效问题，按照原告诉状所载明，原告曾于2015年5月20日提起诉讼，向本公司提出主张，按照民诉法的规定，由于其向本公司提出主张，导致诉讼时效重新计算，计算的开始时间是提出主张之次日，即各原告应在2019年5月20日前提起诉讼，但诉状表明，原告提起诉讼的时间是2019年8月22日，已经超过法定时效，依法不再享有胜诉权，综上，请求驳回针对被告奥泰公司的诉讼请求。 被告包贵平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告包昌平诉讼主张的抗辩及对原告包昌平向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明，2013年4月1日，犍为县土地开发整理储备中心与被告四川奥泰建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告四川奥泰建筑工程有限公司作为承包人承建犍为县城南新区安置房1号地块建设工程，合同价款29255000元。2014年8月5日，被告包贵平与被告四川奥泰建筑工程有限公司签订了《项目管理目标责任书》，由包贵平作为项目负责人，以总价29255000元承包该项目工程，被告四川奥泰建筑工程有限公司按照总价款百分之一收取财务管理费。被告包贵平承包该项目后，与原告包昌平达成口头协议，约定由包昌平及包桂海各分包该工程的内墙保温工程的一半，包昌平及包桂海按各自的工程量单独结算，单独支付工程款。工程完工后，经包昌平核算，总工程价款为342826元，现场项目施工员肖斗海在核算清单上签字确认。现扣除被告已支付的工程款130000元，尚欠包昌平212826元。现该工程已竣工验收合格并已交付使用。2016年5月20日，包昌平起诉至法院要求被告支付工程款219245元，2017年4月12日，原告申请撤诉。现原告再次诉来法院，请求判决如诉。庭审中，原告放弃了对工程款利息的请求。 认定上述事实，有原告身份证复印件，被告工商登记信息、民事裁定书复印件、庭审笔录复印件、建设工程施工合同复印件、政府纪要复印件、结算单复印件、工资明细账、机具明细账、材料明细账复印件、2016年4月26日、2016年5月26日恒实公司加盖公章后提供的明细账复印件、领条、收条、徐元金的证人证言及原告包昌平与被告四川奥泰建筑工程有限公司的当庭陈述等为证。 本院认为，依据查明事实，被告包贵平与被告四川奥泰建筑工程有限公司系借用资质关系（挂靠关系），四川奥泰建筑工程有限公司向包贵平出借资质，用于包贵平承建犍为县城南新区安置房1号地块建设工程（包贵平与四川奥泰建筑工程有限公司签订了《项目管理目标责任书》为证）；原告包昌平与被告包贵平系建设工程分包合同关系（《城南新区1号地块安置房工地材料明细账》及徐元金的证人证言为证，包昌平负责安装、管理、组织人员提供劳务等，保温工程部分明细账的签字人肖斗海系被告施工管理人员），且包贵平差欠包昌平工程款212826元（342826-130000=212826元，主要为工人人工工资）已为结算单原件、工资明细账、机具明细账、材料明细账所证实，包贵平将保温工程分包给不具有相应资质的原告，违反了法律规定，应属无效，但鉴于原告已实际履行了各项业务，且该工程已竣工验收合格，因此包贵平应支付包昌平尚欠工程款212826元（利息原告已当庭放弃）。至于被挂靠公司四川奥泰建筑工程有限公司是否承担连带责任的问题，本院认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”奥泰公司与包贵平系挂靠关系，本案涉诉工程款也系包贵平挂靠奥泰公司后，为承建挂靠工程而产生的费用。挂靠行为系违法行为，该行为违背行政许可，规避国家有关行业准入制度，包贵平未取得建筑施工企业资质，奥泰公司将工程交付其承建实际是将建筑资质租借给包贵平使用，该挂靠行为既表明奥泰公司自愿承担包贵平承建工程所带来的风险，也表明奥泰公司因工程获利。奥泰公司明知其行为违法而为之，且因此获利，其对此与包贵平共同承担连带责任既符合民事权利义务一致的原则，也体现了法律对此行为的否定评价。所以，我国法律法规对被挂靠人与挂靠人承担连带责任已有规定，奥泰公司对包贵平承建该工程应付监管责任，其也因该挂靠行为而获利，其承担连带责任既有利于减少违法行为，也有利于保护第三人，符合立法精神，故对涉案工程款，奥泰公司应承担连带支付责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第二百六十九条、第二百七十二条，《最该人民法院审理建设工程施工合同纠纷适用法律的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告包贵平于本判决生效之日起10日内支付原告包昌平工程款212826元； 二、被告四川奥泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带支付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元（原告已预交），由被告包贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 冯旭宏 二〇二〇年一月二十日 法官助理 吴 剑 书 记 员 沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条：发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、《最该人民法院审理建设工程施工合同纠纷适用法律的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。