辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15506号原告:王真新，男，1944年8月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗树彪，辽宁树正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，辽宁树正律师事务所实习律师。被告：丁福国，男，1963年5月30日出生，回族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：丁宁，男，1984年2月3日出生，回族，住址沈阳市沈河区，系侄儿。被告：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区教场路24号。辽宁昊宇房地产开发有限公司管理人：辽宁开宇律师事务所。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕力加，辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳市叶华金银店，住所地沈阳市和平区三好街104-7号2单元1302室内。投资人：王**超。原告王真新与被告丁福国、辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳市叶华金银店民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王真新的委托诉讼代理人李成、被告丁福国的委托诉讼代理人丁宁、被告辽宁昊宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告沈阳市叶华金银店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王真新向本院提出诉讼请求：1、请求被告丁福国归还借款及服务费本息合计4500000元暂计算至起诉之日；2、辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳市叶华金银店承担连带责任；3、请求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丁福国因开发长春北三环房地产项目,于2012年10月25日向原告王真新借款500000元人民币,约定2012年12月26日归还,签订《借款合同一》,约定:至2012年12月26日被告丁福国给付利息及咨询服务费共计100000元。到期后,被告丁福国没有归还约定的本息。2013年5月27日被告丁福国向原告王真新借款1000000元人民币,约定2013年8月26日归还,签订《借款合同二》,合同期内月利息为3%,到期后,被告丁福国仍没有归还约定的本息。截止2014年3月31日,被告丁福国仍未归还两个借款约定的本息。2014年4月8日,原告王真新与被告丁福国双方签订《借款续签协议》,将上述两个借款合同合并,以此续签借款合同代替,续签借款合同约定:自“2014年4月1日起按本金2610000元人民币计算”。约定借款日期延期到2014年9月30日.约定每延迟一个月,违约金为130000元.约定2014年12月31日未归还借款本息,“须按每月210000元支付赔偿金”。2015年10月20日,被告丁福国仍未归还借款,双方又签订《还款承诺书(2015.10)》,约定原再续签借款协议继续履行。2017年5月28日双方再次签订《还款承诺书(2017.5)》,约定原续签借款协议继续履行。辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳市叶华金银店均在担保方签字。另,被告丁福国聘请原告王真新为其提供技术咨询服务,自2013年1月1日起,每年服务费为100000元,违约金为每延迟一个月,支付违约金2000元。被告丁福国至今未按双方合同约定履行义务。鉴于被告丁福国经济情况及双方约定的利息超出国家民间借贷利息的规定,截止2018年9月27日,原告王真新请求被告丁福国给付本金及利息和违约金4500000元，被告辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳市叶华金银店承担连带责任。被告丁福国辩称，2013年我们只收到原告1000000元，这笔借款是叶洋和原告共同打给我的，该笔钱叶洋在中法的另一个案件债权已经实现。关于原告王真新所提的另一份顾问合同，每月2000元违约金，服务费每年100000元，关于顾问合同还没有开始，所以不应该计算。被告辽宁昊宇房地产开发有限公司辩称，一、答辩人并非借款合同的一方当事人，借款合同主文中没有任何担保条款，担保意思表示不明确，担保不成立，原告王真新要求答辩人承担还款责任于法无据。1、担保具有无偿性，该特点决定了担保人作出担保的意思表示应当明确具体。《担保法》第十五条规定“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”而本案中，包括担保人、担保范围、担保方式、担保期限等均未写入合同，答辩人显然不具有明确的为丁福国提供担保的意思表示，故担保不成立。根据最高院在（2017）最高法民再120号指导性判例明确提出担保具有无偿性，该特点决定了担保人作出担保的意思表示必须明确具体。这种明确具体包含两项：1、主体应当明确，如果从担保合同的文义中不能明确确定担保主体的，债权人需要提供其他证据证实其主张的主体；2、内容应当明确，如果从担保合同的文义中不能明确确定担保指向的债权，同样债权人需要提供。2、法定代表人以其持有的公章在担保人位置盖章，公司是否应承担担保责任，应取决于法定代表人是否有权限进行该行为，债权人即原告王真新应当审查担保意思表示是否由公司作出并由公司授权。《公司法》第十六条规定：公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。担保行为不是法定代表人能够单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。无论是借款协议还是还款承诺书仅在最后出现答辩人公司盖章或仅有被告丁福国签字，均未经股东会决议，原告王真新未进行相关审查，故该担保行为无效，答辩人对原告王真新与被告丁福国间的借贷纠纷不承担任何担保保证责任。二、原告王真新与被告丁福国之间的咨询服务合同关系是否成立，均系其双方个人之间的活动，与答辩人无关，答辩人不承担任何付款责任。三、原告王真新主张借款本金1500000元，而本息合计4500000元，其主张的利息已经远超过法律保护范围，依法不应获得支持。被告沈阳市叶华金银店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁昊宇房地产开发有限公司法定代表人为被告丁福国，本院于2019年1月受理了被告辽宁昊宇房地产开发有限公司的破产申请，被告辽宁昊宇房地产开发有限公司已进入破产程序。被告丁福国作为乙方于2012年10月25日与原告王真新作为甲方签订《借款合同》向原告王真新借款500000元人民币,约定借款期限为2012年10月至2012年12月26日，借款期限内被告丁福国给付利息及咨询服务费共计100000元。被告辽宁昊宇房地产开发有限公司在该借款合同的乙方处盖章。合同签订后，原告王真新于2012年10月26日履行了借款义务，被告丁福国在合同期限内给付了100000元利息及咨询服务费，其余借款及利息未返还。2013年5月27日，被告丁福国向原告王真新借款1000000元人民币并签订《借款合同》，约定2013年8月26日归还,合同期内月利息为3%。原告王真新通过案外人丁长洪分别于2013年5月30日、2013年5月31日向被告丁福国转款1000000元，但被告丁福国未按借款合同履行还款义务。2014年4月8日,原告王真新作为甲方与被告丁福国作为乙方签订《借款续签协议》,就上述借款的还款数额及方式重新作出约定。双方约定截止到2014年3月31日止，利息及服务费共计510000元，本息及服务费合计2610000元，从2014年4月1日起至2014年9月30日止，按本金2610000元计算；每延迟一个月还款,违约金为130000元，如2014年12月31日未归还借款本息,则每月支付赔偿金210000元。该《借款续签协议》被告沈阳市叶华金银店、辽宁昊宇房地产开发有限公司作为担保人盖章。因被告丁福国仍未归还借款,原告王真新作为甲方与被告丁福国作为乙方分别于2015年10月20日、2017年5月28日又签订《还款承诺书》两份,约定原续签借款协议继续履行，被告辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳市叶华金银店均在担保方签字。庭审中，原告王真新提出书面申请，要求将原第一项诉讼请求即“请求被告丁福国归还借款及服务费本息合计4500000元暂计算至起诉之日”变更为：请求被告丁福国归还借款本息3901600元。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳市叶华金银店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告王真新提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定履行还款义务，借款人未按合同履行还款义务的，出借人有权按照约定要求借款人履行还款义务。本案被告丁福国向原告王真新借款未能按期足额偿还，违反法律规定，对原告王真新要求被告丁福国返还借款的主张，本院予以支持。关于借款数额。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合原告提供的借款合同、转款明细、借款续签协议、还款承诺书等证据，能够证明被告丁福国分两次向原告王真新借款1500000元，因被告丁福国在2012年10月至2012年12月26日间给付了借款500000元的利息及咨询费100000元，该标准过高，应按照年利率36%计算利息，其余部分冲抵本金，即利息30000元，其余70000元冲抵本金。虽然借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但本案借款续签协议、还款承诺书所载明的利息数额明显超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。由于原、被告签订的借款续签协议约定的计算借款本息的截止时间为2014年3月31日，到该时间段，被告丁福国应给付原告王真新借款本金为1430000元，利息为329000元（430000×0.24/12×15＝129000元＋1000000×0.24/12×10=200000元），故后期的借款本金应为1759000元。关于利息。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案利息的计算应以1759000元为基数，从2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。关于被告辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳市叶华金银店是否应承担连带保证责任的问题。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。虽然案涉借款合同、转款明细、借款续签协议、还款承诺书中没有明确约定保证期间、保证方式、保证范围，但被告辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳市叶华金银店均在上述文件担保方一栏盖章，而被告丁福国系被告辽宁昊宇房地产开发有限公司法定代表人对上述借款的担保事项及后果应明晰，且上述借款多用于被告辽宁昊宇房地产开发有限公司在长春的投资项目，故被告辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳市叶华金银店应承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁福国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王真新借款本金人民币1759000元；二、被告丁福国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王真新借款本金人民币1759000元的利息（自2014年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳市叶华金银店对上述一、二项承担连带保证责任。四、驳回原告王真新的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38000元，由被告丁福国、辽宁昊宇房地产开发有限公司、沈阳市叶华金银店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  魏全胜人民陪审员  信 欣二〇二〇年一月十五日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。中华人民共和国担保法第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。