广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初309号原告：郑日梅，女，1976年2月26日出生，汉族，公民身份号码：440************621，住广东省茂名市茂南区**********。委托代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师被告：茂名市自然资源局（原茂名市国土资源局），住所地：广东省茂名市茂南区********。法定代表人：梁荣杰，局长。委托代理人：邱国良，茂名市自然资源局工作人员。委托代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。第三人：茂名中凯美联投资有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区*****************。法定代表人：曾宇杰，经理。委托代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托代理人：张梦华，广东粤茂律师事务所实习律师。原告郑日梅诉被告茂名市自然资源局（原茂名市国土资源局）行政登记一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月14日向被告茂名市自然资源局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告郑日梅及其委托代理人陈雪丹，被告茂名市自然资源局的委托代理人邱国良、阮传欣，第三人茂名中凯美联投资有限公司的委托代理人梁中梓、张梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑日梅诉称，第三人茂名中凯美联投资有限公司是经营房地产的公司，其在出售茂名市***********、10.11.12.13号首层2号房的房地产过程中声称该房地产拥有政府政策支持并出示由被告茂名市自然资源局颁发的[粤(2018)茂名市不动产权第0000708号]不动产权证书。该证书将位于茂名市***********、10、11、12、13号首层2号房用途确定为土地用途城镇住宅用地(071)；其他商服用地(054)／房屋用途：商业服务，使用期限为城镇住宅用地、其他商服用地1994-08-19起2064-08-18止。原告基于被告颁发的[粤(2018)茂名市不动产权第0000708号]不动产权证书的公信力和第三人声称该房地产拥有政府政策支持的说法，相信上述案涉商铺拥有70年使用期限。2018年9月5日，原告与第三人签订《房地产买卖合同》，购买第三人位于茂名市***********、10、11、12、13号首层2号房的房地产，交易总金额为243万元，房屋建筑面积为75.57平方米。交易过程中，原告申请办理过户手续时，被告注销[粤(2018)茂名市不动产权第0000708号]不动产权证书，以需要符合法律规定、政策改变为由拟作出编号为№D44810061439的不动产权证书，确定第三人位于茂名市***********、10、11、12、13号首层2号房的房用途为土地用途：其他商服用地(0507)／房屋用途：商业服务；使用期限为其他商服用地1994-08-19起2034-08-18止。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条的规定，商业用地土地使用权最高年限为40年，住宅用地土地使用权最高年限70年。被告颁发的[粤(2018)茂名市不动产权第0000708号]不动产权证书，将位于茂名市***********、10、11、12、13号首层2号房用途确定为：商业服务，使用期限从1994-08-19起2064-08-18止的具体行政行为显然属于违法行为。被告违法颁发[粤(2018)茂名市不动产权第0000708号]不动产权证书和第三人虚假的“政府政策支持”宣传，导致原告以243万元总交易额购买了实际上只有16年使用期限的案涉商铺。原告丧失了案涉商铺“30年的使用期限”，按243万元总交易额比例计算实际上即产生了1584782.61元的经济损失和30年可预见的预期收益。同一建设用地上的建筑物，用途一致，使用期限相差30年，这一差距的产生与被告的违法颁证行为有直接因果关系。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、确认被告颁发不动产权证书[粤(2018)茂名市不动产权第0000708号]属于违法行为；2、判令被告承担诉讼费用。原告郑日梅向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、组织机构统一社会信用代码公示信息，证明被告诉讼主体适格。证据3、国家企业信用信息公示信息，证明第三人诉讼主体适格。证据4、房地产买卖合同，证据5、[粤（2018）茂名市不动产权第0000708号]不动产权证书，证据6、№D44810061439的不动产权证书、不动产登记业务会议纪要，证据4-6证明（1）原告以243万元购买位于茂名市***********、10、11、12、13号首层2号房的房地产，房屋建筑面积为75.57平方米的事实；（2）被告违法颁发[粤（2018）茂名市不动产权第0000708号]不动产权证书和第三人虚假的“政府政策支持”宣传，导致原告以243万元总交易额购买了实际上只有16年使用期限的案涉商铺的事实。证据7、发票、税收缴款书、收据，证明（1）原告支出购买案涉商铺相关款项243万元，只有16年产权的事实；（2）原告从购买案涉商铺开始即丧失30年使用期限、损失1584782.61元的事实；（3）原告的经济损失与被告的违法颁证行为有直接因果关系的事实。证据8、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，证明被告颁发的[粤（2018）茂名市不动产权第0000708号]不动产权证书中，将位于茂名市***********、10、11、12、13号首层2号房用途确定为土地用途城镇住宅用地（071）；其他商服用地（054）/房屋用途：商业服务，使用期限为城镇住宅用地、其他商服用地1994-08-19起2064-08-18止的具体行政行为违法法律规定，属于违法行为。被告茂名市自然资源局辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告在行政起诉状中陈述“基于被告颁发的[粤(2018)茂名市不动产权第0000708号]不动产权证书的公信力……2018年9月5日，原告与第三人签订《房地产买卖合同》，购买第三人位于茂名市***********、10、11、12、13号首层2号房的房地产”。由此可见，原告自2018年9月5日起，就已经知道被告向第三人茂名中凯美联投资有限公司（以下简称“中凯美联公司”）核发涉案不动产权证书，但其直至2019年9月19日才提起行政诉讼，其起诉已超过上述法律规定期限。二、原告与涉案行政行为没有法律上的利害关系。2017年11月23日，第三人中凯美联公司向被告申请对其名下茂国用(2013)第02001651号《国有土地使用证》项下的不动产进行分割变更登记。2018年1月10日，被告经审核向中凯美联公司核发粤(2018)茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》。被告认为，在办理涉案不动产登记时，原告并非土地权利人或行政相对人，且被告核发涉案不动产权证给中凯美联公司在前，原告购买中凯美联公司房地产在后，被告核发不动产权证给中凯美联公司的行为不损害原告发生在后交易行为形成的合法权益。因此，原告与涉案行政行为没有法律上的利害关系。依照法律规定，原告无权就被告的发证行为提起诉讼。三、被告核发涉案不动产权证给第三人的行政行为事实清楚、程序合法，应予维持。（一）涉案行政行为事实清楚。根据《不动产登记暂行条例》第十六条：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”之规定，第三人中凯美联公司持《不动产登记申请书》、《营业执照》、茂国用(2013)第02001651号《国有土地使用证》、《授权委托书》、法定代表人和受托人居民身份证复印件等相关材料，要求办理涉案土地的不动产权证。被告经调查和审核后，认为其申请符合上述规定的条件，为其颁发粤(2018)茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》事实清楚。（二）涉案行政行为程序合法。鉴于第三人中凯公司申请对涉案土地登记时依法提供了有关资料，申请材料符合前述的规定，为此，被告受理其不动产登记申请后，依法履行了不动产登记申请、受理、权属审核、注册登记、公告、颁发或者更换不动产权证书等程序，该行政行为程序合法。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，原告与涉案行政行为没有法律上的利害关系，被告颁发粤(2018)茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》给第三人事实清楚、程序合法，并未侵犯原告合法权益，依法应予维持。恳请法院依法驳回原告的起诉。被告茂名市自然资源局向本院提交了以下证据、依据，证据：证据1、不动产登记申请书，证明第三人向被告申请不动产登记。证据2、（1）营业执照；（2）身份证复印件；（3）授权委托书；（4）国有土地使用权证；（5）土地登记卡；（6）房屋分户测绘表；（7）房屋公用面积分摊表；（8）房屋建筑面积分层（分户汇总表）；（9）宗地图，证明（1）被告向第三人核发粤（2018）茂名市不动产第0000708号《不动产权证书》事实清楚，证据充分，程序合法；（2）原告与被告向第三人核发粤（2018）茂名市不动产第0000708号《不动产权证书》的行政行为没有利害关系，被告颁证在前，原告与第三人签订合同在后。法律、法规依据：《不动产登记暂行条例》第二条、第七条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条。第三人茂名中凯美联投资有限公司述称，被告颁发粤(2018)茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请驳回原告的诉讼请求。一、原告不具有本案诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。2018年1月10日，被告向第三人颁发粤(2018)茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》；2018年9月5日，原告与第三人签订《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》。即被告颁证的行政行为的时间先于原告购买商铺的时间。因此，在被告作出颁证行政行为时，与原告之间没有任何利害关系，被告颁证的行政行为更没有损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，原告不具有本案诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。二、被告颁证的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第三人是茂国用(2013)第02001651号《不动产证书》的合法权利人，于2017年11月23日以同一权利人分割为由向被告申请不动产变更登记。经被告审查同意后，被告向第三人颁发粤(2018)茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》。该分割行为是在尊重历史并结合土地出让合同记载的土地用途、出让年限情况而作出的，土地来源清晰、合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。三、原告提起行政诉讼已经超过起诉期限，应裁定驳回起诉。2018年11月5日，被告向原告颁发编号NO：D44810061439号《不动产权证书》，但原告于2019年10月14日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，原告超过法定期限提起行政诉讼。又根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”之规定，应裁定驳回原告的起诉。四、原告所述有如下不实：原告在起诉状中声称“该房地产拥有政府政策支持，涉案商铺拥有70年使用期限”的说法不是事实，第三人从未向原告作出上述承诺。第三人茂名中凯美联投资有限公司未向本院提供证据。经审理查明，2017年11月23日，第三人茂名中凯美联投资有限公司向被告茂名市自然资源局（原茂名市国土资源局）申请对其公司名下的茂国用（2013）第02004651号《国有土地使用证》项下的位于茂名市茂南区***********、10、11、12、13号首层第1-14号房屋进行分割变更登记。2018年11月10日，被告茂名市自然资源局经审核为第三人茂名中凯美联投资有限公司座落茂名市茂南区***********、10、11、12、13号首层2号房核发粤（2018）茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》，该证书记载的用途为土地用途：城镇住宅用地（071）；其他商服用地（054）。房屋用途：商业服务。面积：宗地面积19298.99m2/房屋建筑面积：75.57m2。使用期限：城镇住宅用地，其他商服用地：1994-08-19起2064-08-18止。2018年9月5日，第三人茂名中凯美联投资有限公司与原告郑日梅签订了《房地产买卖合同》。第三人将涉案的茂名市茂南区***********、10、11、12、13号首层2号的房地产转让给原告郑日梅。之后，原告郑日梅向被告茂名市自然资源局申请对涉案房产办理不动产权转让手续。2018年11月5日，被告茂名市自然资源局向原告郑日梅颁发了粤（2018）茂名市不动产权第0035632号《不动产权证书》，同时注销了涉案房产原产权证粤（2018）茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》。被告茂名市自然资源局颁发给原告郑日梅的粤（2018）茂名市不动产权第0035632号《不动产权证书》的土地用途为其他商服用地（054），使用期限为1994-08-19起2034-08-18止。原告郑日梅认为被告茂名市自然资源局颁发给其的不动产权证的土地用途及使用期限与原粤（2018）茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》的不一致，致使其购买的涉案房产失去了30年的使用期限，经济和预期收益遭受损失，遂向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告颁发给第三人茂名中凯美联投资有限公司的粤（2018）茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》的行为违法。另查明，2019年1月10日中共茂名市委办公室印发《茂名市机构改革方案》，茂名市国土资源局整合入茂名市自然资源局，不再保留茂名市国土资源局，茂名市国土资源局的职权由茂名市自然资源局承继。本院认为，本案争议的焦点是被告茂名市自然资源局为第三人茂名中凯美联投资有限公司颁发的粤（2018）茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》的行为对原告郑日梅是否存在实际影响的问题。从原、被告及第三人的诉辩意见和庭审查明的事实分析可知，被告茂名市自然资源局对涉案房产作出的被诉行政行为是在原告郑日梅与第三人茂名中凯美联投资有限公司签订涉案房产买卖合同之前就已经完成了的行为，该颁证行为对原告郑日梅的权利义务并未产生实际影响。因此，被告茂名市自然资源局主张原告郑日梅与被诉行政行为没有法律上利害关系，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，原告郑日梅对被告茂名市自然资源局颁发的粤（2018）茂名市不动产权第0000708号《不动产权证书》的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，案件已受理的应裁定驳回起诉。至于原告郑日梅主张被告茂名市自然资源局就涉案房产颁发给其的粤（2018）茂名市不动产权第0035632号《不动产权证书》与被诉的不动产权证书上的使用期限相差30年，致其失去了案涉商铺30年的使用期限，原告郑日梅可就其受损害的权益另循法律途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑日梅的起诉。本案免收案件受理费，原告郑日梅预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还原告郑日梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  刘映霞人民陪审员  翁邦雄人民陪审员  李 卫二〇一九年十二月二十六日书 记 员  柯凤群附：本案适用法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。