山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初2662号 原告：崔延军，男，出生，汉族，司机，住济南市历城区董家镇崔家庄**。 委托诉讼代理人：诸葛广福（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书文（一般授权代理），山东元序律师事务所实习律师。 被告：黄立波，男，出生，汉族，个体业主，住，住济南市历城区董家镇城角巷**/div> 被告：王康，男，出生，汉族，个体业主，住济南，住济南市历城区董家镇城角巷**iv> 二被告共同委托诉讼代理人：顾克（特别授权代理），山东恩源律师事务所律师。 原告崔延军与被告黄立波、王康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理，原告崔延军的委托诉讼代理人诸葛广福、刘书文，被告黄立波、王康的共同委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼。因被告王康对原告崔延军提交的鉴定意见书有异议，申请重新进行司法鉴定，本案依法予以中止诉讼，恢复审理后，于再次公开开庭进行了审理，原告崔延军的委托诉讼代理人诸葛广福、刘书文、被告黄立波、王康的共同委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔延军向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄立波、王康连带赔偿崔延军医疗费216元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、误工费47550元、护理费7820元、交通费1000元、鉴定费2900元，共计150944元；2.诉讼费用由黄立波、王康承担。案件审理过程中，崔延军将诉讼请求变更为：1.请求判决黄立波、王康连带赔偿崔延军医疗费10030.3元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、残疾赔偿金84658元、误工费47550元、护理费7888元、被扶养人生活费20048.3元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2900元，共计178874.6元，扣除被告已垫付的14000元后，还应赔偿164874.6元；2.诉讼费用由黄立波、王康承担。事实和理由：，崔延军受被告雇佣从事驾驶员工作，月工资9500元。，崔延军驾驶车辆卸货过程中，因车厢震动，导致在驾驶室内的崔延军跌落受伤。崔延军受伤后，被送往济南市第三人民医院治疗，诊断为胸椎骨折，伤情严重。但被告仅为崔延军垫付了部分医疗费用，其它费用未予支付，鉴于被告的行为已经严重侵害了崔延军的合法权益，为此，诉至法院。 黄立波辩称，黄立波并非本案适格的被告。本案中导致崔延军受伤的车辆并非黄立波所有，该车辆系王康通过分期购买的方式获得该车辆，车辆的实际所有人为王康而非黄立波。此外，黄立波仅仅是王康相关运输业务的介绍人，二人之间从未共同投资经营任何运输业务，也无任何合伙协议和事实合伙关系，崔延军诉称，黄立波与王康系合伙人关系，但并未提供相关证据予以证实。崔延军受雇于王康从事车辆驾驶工作，由王康向崔延军支付工资，在事故发生后也是由实际所有人王康自己出面与崔延军沟通协调并独自垫付部分医疗费，黄立波和崔延军并无任何资金往来，也无任何雇佣关系，故请求法院依法判决黄立波无需承担任何赔偿责任或者依法驳回对黄立波的诉讼请求。 王康辩称，同意黄立波的答辩意见，此外，1.崔延军在本案中的证据不充分，王康依法申请重新鉴定。在本案中，崔延军单方委托了山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定并得出结论，崔延军的以上行为违反了民事司法鉴定程序、排除了王康的合法权利，所得鉴定结论也应当依法不予采纳，王康提出重新鉴定申请，且崔延军诉讼请求中单方委托鉴定机构所产生的鉴定费用应由其自行承担；2.王康在事故发生后有垫付医疗费的行为。在事故发生后，王康积极同崔延军及其家属进行协商，并主动向崔延军支付了21550元，但崔延军在诉讼请求中并未将该费用予以扣除，故请求法院查明事实，依法判决；3.崔延军在此次事故发生过程中存在一定过错。崔延军系由王康雇佣从事车辆驾驶工作，崔延军在操作车辆时应当遵守安全操作规范，在事故发生后，王康将车辆返厂维修，在维修过程中，由厂家专业维修人员检查发现，该次事故系人为操作不当引起，并出具了相关维修报告。由该报告可以认定，崔延军在此次事故发生时，由于自身的操作不当，引起了车厢的跌落和车辆的震动，造成自身受伤。崔延军在此次事故中存在一定的过错，应当适当减轻王康的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：崔延军受王康雇佣从事驾驶员工作，双方约定月固定工资为9500元。，崔延军驾驶车辆卸货过程中，在车辆打火时，车体产生振动，导致驾驶室振动，崔延军被弹起摔落受伤。事故发生后，崔延军被送至济南市第三人民医院治疗，诊断为胸椎骨折。治疗期间，王康共为崔延军垫付各项费用14000元，并向其支付了工作21天的工资7550元。事故车辆已由中国重汽售后服务部门免费修理完毕。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于黄立波与王康之间法律关系的认定。崔延军提交了微信聊天截图打印件5页、崔延军与黄立波微信语音文字版1份及光盘1张，证明黄立波安排崔延军工作并曾向崔延军小额转款，王康给崔延军发工资，黄立波与王康是合伙关系，共同雇佣崔延军，应当承担连带赔偿责任。黄立波和王康质证认为对上述证据的真实性无异议，对证明事项有异议。该聊天记录的过于简单，不能完整体现崔延军主张的黄立波与王康系合伙关系的事实，在聊天记录中，黄立波的相关部分均系黄立波帮助王康和崔延军联络相关业务，同时也印证了黄立波系崔延军与王康介绍人这一事实。黄立波与崔延军本就是朋友，二人之间存在小额金钱往来不能证明崔延军同时受雇于黄立波和王康。崔延军提供的该证据不能充分有效证明黄立波与王康的合伙关系，故崔延军的相关损失应当由实际车主王康进行承担。王康提交其本人的融资租赁合同1份、中国农业银行卡明细打印件1份，证明本案车辆系王康本人通过融资租赁方式获得，该车辆系王康所有，已由王康本人偿还每月分期，与黄立波无关。崔延军质证认为对租赁合同、银行明细清单的真实性无法确认，关联性不认可，涉案车辆的融资有可能是实际车主通过王康代为购买或者融资租赁，其次退一步讲，即使是王康本人通过融资租赁形式取得，并不影响黄立波与王康之间的合伙关系，因此，其主张不能成立。本院经审查认为，黄立波与崔延军之间存在低频率、小额、未注明用途的资金往来并不能证实二人间存在雇佣关系。另外，崔延军是由黄立波介绍给王康，王康借用二人的朋友关系，通过黄立波对崔延军进行工作安排具有合理性。王康所提交的证据能够证实本案所涉事故车辆是由王康通过融资租赁方式获得，且事故发生后，崔延军工作期间的工资也是由王康进行支付并垫付相关费用。崔延军所提交的微信聊天记录未体现出黄立波与王康具有合伙关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，故本院对于崔延军提出的黄立波与王康系合伙关系的主张不予认定。 二、关于崔延军是否具有过错的认定。王康提交中国重汽售后服务处理单复印件1份，证明本次事故系驾驶员操作不当引起，请求适当减轻王康的赔偿责任。崔延军质证认为对该证据的真实性、关联性不认可，认为该证据出具方与黄立波、王康具有利益关系，涉案事故发生后，在其住院期间，黄立波、王康及重汽公司的负责人到医院看望，涉案车辆后来由中国重汽免费修理，因此其出具该处理单中显示涉案事故是因操作不当引起与事实不符。本院经审查认为，中国重汽售后服务部门出具的处理单中仅载明“根据分析，应属操作不当引起”，但并未就具体的分析方法、分析过程及由何种不当操作引起作出说明，在王康未提交其他证据相佐证的情况下，本院对其提交的该售后服务处理单的证明目的不予采信，对王康提出的崔延军对事故发生具有过错的辩称意见不予采纳。 三、关于崔延军各项损失数额的认定。在本案诉前调解阶段，泰安泽宇法医司法鉴定中心经本院委托于出具司法鉴定意见书，认定崔延军的伤残等级为十级、误工期为150日、护理期限为60日（住院期间需（住院期间需2人护理人护理）、营养期限为60日、后续治疗费不予评定。崔延军、黄立波、王康对此鉴定意见均无异议。1.崔延军主张的医疗费10030.3元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、残疾赔偿金84658元、护理费7888元，黄立波和王康均无异议，本院予以认定。2.崔延军主张误工费按照9500元/月标准计算150天，应为47550元。黄立波和王康认为崔延军在王康处工作不足一月，崔延军应证明自己先前的收入情况，不应按照在王康处工作时的标准计算误工费，应当按照在岗职工平均标准进行计算。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”，本案中崔延军受雇于王康从事驾驶员工作，双方约定月固定工资为9500元，双方对此工资约定均无异议，故崔延军以此固定工资标准计算其误工期间的收入减少数额具有事实和法律依据，但计算数额有误，应为47500元，本院对崔延军的误工费47500元予以认定。3.崔延军提交济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会出具的亲属关系证明1份、被扶养人崔日忠身份证1份、崔延勇身份证复印件1份、崔日忠的常住人口登记卡1页，证明被扶养人崔日忠有崔延勇和崔延军两子，应当按照50%的份额承担被扶养人生活费；提交崔延军婚生女崔潇涵常住人口登记卡1页，证明崔延军婚生女崔潇涵出生于，至事故发生前为未成年人，应当按照50%份额承担被扶养人生活费。崔延军主张其父崔日忠事故发生时为73岁，按照2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元/年计算7年，被扶养人生活费为9355.9元（26731元/年×10%×7年÷2）；其女崔潇涵事故发生时为10岁，按照2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元/年计算8年，被扶养人生活费为10692.4元（26731元/年×10%×8年÷2）。黄立波和王康质证认为对上述证据真实性均无异议，但认为支付被扶养人生活费应依据受害人丧失劳动能力的程度进行计算，崔延军在诉讼中未申请劳动能力鉴定，对于丧失劳动能力的情况无证据证明，且崔延军诉讼请求中也已包含残疾赔偿金，崔延军的伤残等级也仅仅是十级伤残，该伤残等级并不影响崔延军正常的工作和收入，故被扶养人生活费不应支付。本院经审查认为，崔延军因事故造成十级伤残，黄立波和王康虽辩称该伤残等级不会对崔延军今后的正常工作和收入造成影响，但并未提交相反证据加以证明，故对其该答辩意见本院不予采纳，崔延军依据其伤残等级对应的赔偿系数计算被扶养人生活费具有事实依据，对崔延军主张的被扶养人生活费20048.3元（9355.9元+10692.4元）本院予以认定。4.崔延军主张交通费为1000元。黄立波和王康认为崔延军未提交交通费票据，由法院酌定。本院经审查认为，崔延军未提交证据证明其交通费的实际支出情况，但其在就医过程中确需支出必要的交通费用，结合崔延军的住院天数、就医距离等因素，本院酌情认定崔延军的交通费为200元。5.崔延军主张精神损害抚慰金为1000元。黄立波和王康认为崔延军的伤残等级较轻，且在支付伤残赔偿金的情况下不应再向崔延军支付精神损害抚慰金。本院经审查认为，崔延军在履行工作职责过程中，在自身无过错的情况下，因事故造成受伤并导致十级伤残，确给其精神和心理造成了一定的损害，故本院对崔延军主张的精神损害抚慰金1000元予以认定。6.崔延军提交山东交通学院司法鉴定中心增值税普通发票1张，证明因鉴定支出鉴定费2900元。黄立波和王康质证认为对鉴定费发票真实性无异议，但属单方鉴定，不同意承担。本院经审查认为，崔延军委托山东交通学院司法鉴定中心进行的鉴定，系在黄立波、王康未参与的情况下所进行的单方鉴定，不符合法定鉴定程序，该鉴定意见书未作为本案的定案依据，故对于黄立波、王康的该项质证意见本院予以采纳，对崔延军主张的鉴定费2900元本院不予认定。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，崔延军受雇于王康从事驾驶员工作，由王康支付劳务报酬，双方之间形成雇佣关系，故王康应对崔延军从事劳务活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。因崔延军在此次事故中无过错，故王康应对崔延军的全部损失承担赔偿责任。崔延军因事故受伤所造成的损失包括医疗费10030.3元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、伤残赔偿金84658元、误工费47500元、护理费7888元、被扶养人生活费20048.3元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计175124.6元，扣除王康已垫付的14000元后，王康还应赔偿崔延军各项损失161124.6元。崔延军主张黄立波与王康系合伙关系，要求黄立波对上述损失承担连带赔偿责任，但其提交的证据不足以证实黄立波与王康之间存在合伙关系，应由其承担举证不能的法律后果，故对于其要求黄立波承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王康于本判决生效之日起十日内赔偿崔延军医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金161124.6元； 二、驳回崔延军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3597元，减半收取计1799元，由崔延军负担38元，由王康负担1761元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 书记员  娄焕霞