广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13752号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁本权，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡等超，广东科韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：梁国安，社长。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所律师。上诉人梁本权因与被上诉人佛山市南海区********股份合作经济社（以下简称华村股份社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁本权上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判华村股份社向梁本权支付地上建筑物拆迁补偿款229243.8元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由华村股份社承担。事实与理由：一、一审法院认定梁本权应原状、无偿返还土地予华村股份社错误。（一）涉案《租赁协议》明确约定梁本权无偿交还土地给华村股份社的条件是华村股份社因本村需收回土地发展。而本案是因为佛山市南海区大沥镇政府征收了涉案土地，而不是华村股份社因本村需收回土地发展，不符合涉案《租赁协议》所约定的无偿交还土地的前提条件。（二）一审法院错误地认定华村股份社于2016年8月3日向梁本权出具的终止（解除）《租赁协议》通知书的效力。在华村股份社出具该通知书后，华村股份社并没有按照该通知收回涉案土地，梁本权亦继续使用涉案土地，没有交还土地给华村股份社。因此，双方均没有履行终止（解除）《租赁协议》通知书，该通知对双方均没有拘束力。二、华村股份社应把佛山市南海区大沥镇拆迁办公室汇入其账户的属于涉案土地上建筑物拆迁补偿款支付给梁本权。（一）涉案款项为租赁土地上建筑物的拆迁补偿款。2019年1月21日，华村股份社与佛山市南海区大沥镇拆迁办公室签订一份《某某路北延线（大沥）工程拆迁补偿协议书》，该协议书写明广东某某评估咨询公司于2018年期间对包括涉案土地上的建筑物补偿作出评估，其中属于涉案土地的补偿项目为建筑物147830元、装修5009元、搬迁费3000元、临租金42237元、奖励31167.8元，合共229243.8元。（二）佛山市南海区大沥镇拆迁办公室已按照《某某路北延线（大沥）工程拆迁补偿协议书》的约定通过转账的方式向华村股份社支付了1253223元补偿款。（三）涉案土地上的建筑物是梁本权建造，该建筑物归梁本权所有，且梁本权与华村股份社的租赁关系是于2019年8月1日解除，华村股份社与佛山市南海区大沥镇拆迁办公室是于2019年1月21日签订《某某路北延线（大沥）工程拆迁补偿协议书》。因此，在华村股份社与佛山市南海区大沥镇拆迁办公室签订补偿协议之时，华村股份社与梁本权之间的租赁关系仍未解除。三、佛山市南海区大沥镇拆迁办公室支付补偿款的对象是涉案土地上建筑物，涉案土地的建筑物属于梁本权所有。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，地上建筑物的拆迁补偿款应当支付给地上建筑物的所有人。华村股份社辩称，一、政府征收涉案土地属于涉案《租赁协议》约定的“本村发展需要”的范畴。（一）佛山市南海区大沥镇政府对涉案土地进行征收的目的是为了配合某某路北延线工程建设，改善交通状况，促进经济进一步发展。政府于2009年已对涉案土地的征收进行了初步规划，梁本权至始至终是明知涉案土地的征收情况的。且据于涉案土地将被征收的事实，双方约定的租金是明显低于市场价的。（二）梁本权自涉案《租赁协议》签订之日起至起诉前始终没有对合同约定的“无偿返还”提出过任何异议。且梁本权在一审时亦未提出政府征收涉案土地不属于合同约定的“本村发展需要”的观点。二、梁本权无权要求华村股份社将拆迁补偿款支付给梁本权。（一）梁本权不是《某某路北延线（大沥）工程拆迁补偿协议书》的当事人，故梁本权无权向华村股份社主张该笔补偿款。若梁本权对该笔补偿款有异议，应当另行向佛山市南海区大沥镇拆迁办公室提出。（二）华村股份社至今仍未收到全部拆迁补偿款，梁本权主张尚未发放的补偿款，不符合法律规定。（三）梁本权与华村股份社的租赁关系是于2019年8月1日解除，根据《租赁协议》约定，梁本权应无偿返还土地，故涉案土地的建筑物补偿款应归华村股份社所有。梁本权向一审法院起诉请求：1.华村股份社向梁本权支付地上建筑物的拆迁补偿款229243.8元及利息（以229243.8元为本金，自起诉之日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2.华村股份社承担本案的诉讼费用。华村股份社向一审法院反诉请求：1.确认梁本权、华村股份社的土地租赁关系于2017年2月10日解除；2.梁本权立即清退离场；3.本案诉讼费用由梁本权承担。一审法院认定事实：2010年9月15日，梁本权（承租方）与华村股份社（出租方）签订《租赁协议》一份，约定华村股份社将（现弓涌）鱼苗场边一块1.5亩空地，以每年每亩1000元租给梁本权使用。如日后本村需收回土地发展，将提前半年通知承租方，承租方必须无偿交还本村使用。梁本权、华村股份社双方未就上述租赁土地约定用途及期限。梁本权承租上述土地后，自行搭建临时建筑物，用于己方经营储存货物。2016年8月3日，华村股份社送达终止（解除）《租赁协议》通知书，告知：我方与您于2010年9月15日签订了《租赁协议》，根据约定……现我方根据约定通知您：我方决定于2017年2月10日收回该租赁土地，终止（解除）与您签订的《租赁协议》，请您届无偿返还土地予我方。租金仍然按照每年1500元交付至合同终止（解除）之日止。梁本权在该通知书上签名，并在该通知书的送达回证上签名。2018年3月21日，梁本权及其他户成员在《投票名单（某某路北延线）》上签名。2019年1月4日，梁本权及其他经济社成员在《工程征地补偿款确认签收表》上签名。2019年1月16日，佛山市南海区***********股份社盖章出具《通知》一份，内容为：为配合某某路北延线工程的建设……请再次征地拆迁范围内租户应在2019年2月28日前与华村股份合作经济（社）结清租金并搬离征拆区域，否则按无主物处理。梁本权在该通知空白处签名。2019年1月21日，华村股份社与佛山市南海区大沥镇拆迁办公室签订拆迁补偿协议书，约定补偿款项分二期支付，首期为1253223元，华村股份社陈述尾款尚未支付。涉案土地上的建筑物对应补偿项目为建筑物147830元、装修5009元、搬迁费3000元、临租金42237元、奖励31167.8元，合共229243.8元。2019年2月21日，佛山市南海区大沥镇拆迁办公室银行转账1253223元补偿款予华村股份社，用途为“补偿款”。2019年3月6日，梁本权及其他户成员在《某某路北延线（大沥段）工程征地补偿款确认签收表》上签名。2019年9月20日第二次庭审时，梁本权表示已清空涉案土地及上盖建筑物，可由华村股份社自行收回，华村股份社亦同意自行收回。一审法院认为，梁本权与华村股份社签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。梁本权基于与华村股份社的租赁关系，向华村股份社主张已经发放（或将要发放）该租赁土地上的建筑物补偿款，符合合同相对性原则。梁本权、华村股份社双方并未约定租赁期限，双方之间为不定期租赁关系，任何一方均可随时提出解除合同。租赁期间，华村股份社虽提前通知梁本权（终止）解除租赁协议，但并未依据通知书约定时间收回土地，而是继续按照原合同约定交由梁本权使用及收取租金，即双方的不定期租赁关系一直持续。华村股份社作为出租人，有权随时提出解除合同，现华村股份社反诉请求解除租赁合同，一审法院予以支持，并确认以载有解除合同意思表示的反诉状送达梁本权之日（2019年8月1日）为解除之日。租赁协议及通知书对合同终止（解除）后的土地返还已有约定或告知（租赁协议中约定“承租方必须无偿交还本村使用”、通知书中告知“请您届时无偿返还土地予我方”）。双方约定的土地返还条件为“无偿返还”，即梁本权返还土地时应原状、无条件返还，该约定合法有效，对梁本权、华村股份社双方均有约束力。现梁本权在己方作出“无偿返还”的约定及确认后，主张承租期间自行搭建建筑物的价值赔偿，不符合双方约定的“无偿返还”，且梁本权作为承租人，对承租土地后搭建行为也已进行了价值预判，所搭建筑物亦为临时建筑，而未非永久性结构形式。另从实际情况来看，涉案土地上盖建筑物的补偿款尚未发放完毕，能否如期发放或足额发放仍是未知，梁本权主张尚未发放（完毕）的补偿款项，亦不符合法律规定。综上，对梁本权诉请华村股份社支付拆迁补偿款229243.8元及支付利息的主张，一审法院不予支持。涉案土地及上盖建筑物已经双方确认为自行交付、自行接收，对华村股份社反诉主张梁本权清退离场的请求，一审法院不再支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认梁本权与华村股份社于2010年9月5日签订的《租赁协议》于2019年8月1日解除；二、驳回梁本权的全部诉讼请求；三、驳回华村股份社的其他反诉请求。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取2369.33元（梁本权已预交），由梁本权自行负担。反诉案件受理费25元（华村股份社已预交），由梁本权负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对梁本权已预交且应退还的受理费25元，在判决发生法律效力后经梁本权书面申请，一审法院予以退还。二审期间，梁本权、华村股份社均未向本院提交新证据。本院认为，本案争议的焦点为梁本权要求华村股份社向其支付涉案土地上的建筑物对应的建筑物、装修、搬迁费、临租金、奖励项目的拆迁补偿款及利息应否支持问题。经审查，双方于2010年9月15日签订的《租赁协议》中，关于租赁合同终止及土地交还，约定：“如日后本村需收回土地发展，将提前半年通知承租方，承租方必须无偿交还本村使用”，但对于涉案土地承租方添附的地上建筑物在租赁期间因征收而赔付的拆迁补偿款处置问题，该《租赁协议》并未作出明确约定。现涉案土地在租赁关系存续期间被政府征收，在双方就涉案土地的地上建筑物拆迁补偿款处置问题未作出明确约定的情形下，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，梁本权上诉主张涉案土地上的附着物补偿费归其所有理据充分，一审判决予以驳回不当，本院予以纠正。根据华村股份社与佛山市南海区大沥镇拆迁办公室签订的拆迁补偿协议书，涉案土地上的建筑物对应补偿项目为建筑物147830元、装修5009元、搬迁费3000元、临租金42237元、奖励31167.8元。本案中，因梁本权经华村股份社通知后，未在期限内交还涉案土地，其亦无证据证明另行承租土地产生租金支出，本院确认华村股份社应向梁本权支付地上建筑物、装修、搬迁项目的补偿款合计155839元，梁本权主张的临租金、奖励项目补偿款及利息损失，与事实和法律不符，本院不予支持。综上，梁本权部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13921号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13921号民事判决第二项；三、佛山市南海区********股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁本权支付155839元；四、驳回梁本权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费2369.33元，由梁本权负担661元，佛山市南海区********股份合作经济社负担1708.33元；反诉案件受理费25元，由佛山市南海区********股份合作经济社负担；二审案件受理费4738.66元，由梁本权负担1322元，佛山市南海区********股份合作经济社负担3416.66元。佛山市南海区********股份合作经济社负担的部分，于执行本判决时径付梁本权，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 翁丰好审 判 员 潘伟丹二〇二〇年一月二十一日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋