天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9092号原告（被告）：新聚兴（天津）产业服务有限公司（统一社会信用代码91120110MA06EA0Q93），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部******。法定代表人：于淀君，总裁。委托诉讼代理人：邢婷婷，女，该公司办公室主任。被告（原告）：刘莹，女，1978年11月12日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津市盛泰建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120223724494712F），住，住所地天津市东丽区华明经济功能区滨海临空企业总部**/div>法定代表人：应建新，经理。委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。原告（被告）新聚兴（天津）产业服务有限公司（以下简称新聚兴公司）与被告（原告）刘莹、第三人天津市盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）新聚兴公司委托诉讼代理人邢婷婷、被告（原告）刘莹、第三人盛泰公司委托诉讼代理人李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新聚兴公司向本院提出诉讼请求：1.新聚兴公司不予给付刘莹2018年11月1日至2019年7月31日期间的双倍工资32654元；2.不予确认新聚兴公司与刘莹自2018年10月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系。事实和理由：在2018年10月至2019年7月期间，刘莹为盛泰公司借调至新聚兴公司的员工，由新聚兴公司支付工资，并在刘莹知晓的前提下，每月在刘莹工资内扣除社保及公积金个人承担部分，刘莹劳动关系所在盛泰公司人事负责人每月发送《关于借调人员社会保险公积金结算的函》给新聚兴公司人事负责人，要求人事负责人签字确认并回传，并按规定结算借调人员社会保险公积金相关费用，新聚兴公司与刘莹之间不存在劳动关系，新聚兴公司不应支付刘莹未签订劳动合同双倍工资。恳请法院查明案件事实后依法予以改判，以维护新聚兴公司的权益。刘莹针对新聚兴公司的起诉辩称，不同意新聚兴公司的诉讼请求，以诉称之由进行抗辩。刘莹自2018年10月1日开始入职新聚兴公司工作，为公司提供劳动，受公司规章制度的管理，公司为其发放工资及销售佣金，双方已建立事实劳动关系，新聚兴公司未与刘莹签订劳动合同，应按照法律规定支付双倍工资。刘莹向本院提出诉讼请求：1.确认其与新聚兴公司自2018年10月1日至2019年7月31日存在劳动关系；2.判令新聚兴公司支付2018年10月1日至2019年7月31日正常工作时间工资欠款20000元；3.判令新聚兴公司支付2018年10月1日至2019年7月31日拖欠提成11245元；4.判令新聚兴公司支付2018年10月1日至2019年7月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额32654元；5.判令新聚兴公司支付违法解除劳动关系赔偿金9480元。事实和理由：刘莹于2018年10月1日起在新聚兴公司工作，任销管专员一职，双方至今未签订劳动合同。刘莹于2015年8月3日入职天津新华产业科技园发展有限公司，并签订三年劳动合同，社保正常缴纳。后才发现社保是由盛泰公司缴纳，当时办公室主任以一个集团在哪里都可以缴纳为由解释说明。2017年6月，新华公司要求与盛泰公司签订劳动合同，刘莹因担心在新华科技园公司工作工龄问题拒绝签订劳动合同。后新华集团决定天津新华产业科技园发展有限公司与天津滨海金地投资有限公司在2017年8月合并。同时新华公司承诺不影响在公司工作的工龄后，刘莹无奈被迫签订与盛泰公司劳动合同。2018年9月1日天津滨海金地投资有限公司要求刘莹提交辞职报告，并要求在报告中任职公司处留为空白，同年9月30日刘莹在滨海金地交接工作后正式入职新聚兴公司，10月20日滨海金地OA系统通过刘莹的离职审批。入职新聚兴公司时，法人于淀君承诺每月工资为5000元加提成，刘莹在发现公司制度对于销管工资有上下浮规定后，监事张政一告知刘莹销管和策划的基本工资不参加考核。当月发放基本工资数额不对，行政确认系按照基本工资3000元发放。于淀君告知公司全体均为如此发放工资，不能给一个人搞特殊，让刘莹等到年后重新制定制度。此后公司经营状况一直不佳，刘莹准备等公司有好转后再提出个人诉求，但却在2019年7月24日接到新聚兴公司的劝退通知。新聚兴公司的行为已经严重侵害刘莹的合法权益，现依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规之规定，恳请法院查明案件事实后依法判决，维护自身合法权益。新聚兴公司针对刘莹的起诉辩称，新聚兴公司是2018年8月由天津新华投资集团子公司天津滨海金地投资有限公司销售部门原班人马重组，并由滨海金地支持注资成立的下属新华集团的销售代理公司，刘莹在新华集团一直从事销管专员工作，主要负责新华科技城项目，其自2016年4月一直是盛泰公司借调至其他公司的被借调员工，刘莹与新聚兴公司属于借调关系，不存在劳动关系。刘莹借调至新聚兴公司负责销管专员工作，每月负责上传《新聚兴佣金申请表》，由公司审批后作为发放工资的依据，刘莹曾提出过异议，后仍按照公司制度执行，之后申请表均显示刘莹工资考核栏为≤50%，说明双方就此达成共识，按照公司制度，刘莹月基本工资为3000元，不存在工资差额。刘莹在诉请中涉及的提成均为甲方新华集团自行销售的回款金额，新华集团因对新聚兴公司一直无业务增长产生不满，已取消销售代理合同第五条第三项“甲方自行销售部分回款按照回款余额的1.32%给乙方计提佣金”，相关销售合同均已作废，刘莹提出提成的诉请不合理。刘莹与新聚兴公司系借调关系，其主张未签订劳动合同不合理。刘莹与盛泰公司仍存在劳动关系，新聚兴公司与其并未存在劳动关系，其向新聚兴公司主张赔偿金不合理。刘莹提到的辞退协议是拟定版本，双方并未签字盖章，原件已被刘莹拿走，此协议已经作废。综上，请求法院依法驳回刘莹的相关申诉请求。第三人盛泰公司述称，刘莹的五险一金确实在本单位缴纳，工资由新聚兴公司发放，刘莹陈述的离职事实不了解，一直在为刘莹缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：刘莹于2018年10月1日开始在新聚兴公司工作，工作至2019年8月1日。新聚兴公司为刘莹发放工资，实行下发薪，盛泰公司为刘莹缴纳社会保险。刘莹曾与盛泰公司签订劳动合同，约定合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日。用工登记显示，自2016年11月1日刘莹的用工单位登记为盛泰公司，刘莹与盛泰公司最后一份劳动合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日。2019年8月19日，刘莹以主张双倍工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年10月17日作出津东丽劳人仲裁字〔2019〕第341-1号和第341-2号仲裁裁决书。其中，第341-1号仲裁裁决书裁决新聚兴公司支付刘莹2018年10月工资差额2000元和解除劳动关系的赔偿共计9480元。该裁决为终局裁决，经新聚兴公司申请，天津市第三中级人民法院撤销该仲裁裁决，刘莹诉至本院。第341-2号仲裁裁决书裁决新聚兴公司支付刘莹2018年11月1日至2019年7月31日期间的双倍工资32654元、确认双方自2018年10月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。新聚兴公司不服此裁决，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点首先在于刘莹与新聚兴公司之间是否存在劳动关系。本案中各方一致确认刘莹实际在新聚兴公司工作、新聚兴公司为刘莹发放工资，且刘莹提供的考勤等证据足以证明其提供的劳动系新聚兴公司业务组成部分，故刘莹现已就双方之间存在劳动关系完成了举证义务。新聚兴抗辩刘莹系从盛泰公司借调，双方之间不存在劳动关系，并提供社会保险、公积金费用确认函和微信截图予以证明，第三人盛泰公司亦提供了与刘莹之间劳动合同。现新聚兴公司和盛泰公司一致确认双方之间未就借调合同达成一致，该合同未实际履行，故新聚兴公司抗辩不能成立。虽刘莹与盛泰公司签订劳动合同，但认定劳动关系的核心应为用工，在新聚兴公司抗辩借调关系不成立的情况下，本院依据用工事实认定刘莹与新聚兴公司自2018年10月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同双倍工资差额，虽然盛泰公司与刘莹签订劳动合同的期间与刘莹主张双倍工资的期间存在重合，但没有证据证实刘莹曾实际为盛泰公司提供劳动，无法认定刘莹与盛泰公司存在劳动关系。刘莹实际为新聚兴公司提供劳动，与新聚兴公司存在劳动关系，新聚兴公司未与刘莹签订劳动合同，现没有证据证实未签订劳动合同的责任在于刘莹，亦没有证据证实新聚兴公司对于未与刘莹签订劳动合同不存在过错，故新聚兴公司应按照法律规定支付自用工次月起二倍工资差额。经本院核算，工资差额为32654元，新聚兴公司请求不予支付没有事实和和法律依据，本院不予支持。关于刘莹主张的确认劳动关系存续期间、未签订劳动合同双倍工资差额和提成，本院已对新聚兴公司的诉讼请求作出评价，刘莹未在法定期限内就前述请求向本院提起诉讼，其已丧失提出主张的权利。关于2018年11月至2019年7月工资欠款，刘莹主张其底薪为5000元，但实际按照每月3000元发放。新聚兴公司提交的两份薪资标准及佣金制度均规定考核比例低于50%的销管薪资为3000元，佣金申请表中载明刘莹该期间考核比例均低于50%，故刘莹主张该期间薪资欠款没有事实依据，本院不予支持。关于2018年10月工资欠款，新聚兴公司审核通过的申请表中载明刘莹当月符合享受5000元薪资的条件，故新聚兴公司应按照规章制度补发刘莹该月工资欠款2000元。关于违法解除劳动关系赔偿金，新聚兴公司认可真实性的协议书载明系公司以刘莹在工作期间未能达到要求决定终止与刘莹劳动关系，虽新聚兴公司辩称刘莹并未在该协议书上签字，但结合同日新聚兴公司工作人员在微信上向刘莹发出的劝退通知书，新聚兴公司的解除意思已经到达刘莹，本院能够认定新聚兴公司以刘莹未能达到要求为由解除了双方劳动关系。现新聚兴公司未能提供证据证明刘莹不符合要求，故其以此为由解除劳动关系没有事实和法律依据，应按照法律规定支付刘莹违法解除劳动关系赔偿金。经本院核算，赔偿金为9480元，新聚兴公司应支付，刘莹该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（被告）新聚兴（天津）产业服务有限公司与被告（原告）刘莹自2018年10月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。二、原告（被告）新聚兴（天津）产业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）刘莹2018年10月工资差额2000元、2018年11月1日至2019年7月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额32654元、违法解除劳动关系赔偿金9480元，共计44134元。三、驳回原告（被告）新聚兴（天津）产业服务有限公司的全部诉讼请求。四、驳回被告（原告）刘莹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10元，由原告（被告）新聚兴（天津）产业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年一月十七日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。