wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2406号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地：港口区兴港大道62号，统一社会信用代码：91450602771720698Q。 负责人：黄焕杰，该行行长。 委托诉讼代理人：赖胜煊，该行员工。 委托诉讼代理人：庞国运，该行员工。 被告：罗东梅，女，1993年7月27日出生，户籍住所地广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告罗东梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，后本院发现不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞国运到庭参加诉讼，被告罗东梅经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗东梅向原告偿还借款本金人民币63739.69元及相应利息24989.14元、滞纳金3721.03元等共计人民币92449.86（利息、手续费、滞纳金计算标准:透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，暂计至2019年8月13日，另计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月3日，被告罗东梅向中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行管辖的友谊支行申请一手房贷款43万元用于购买位于防城港市中心区，贷款期限为30年，约定还款卡号为62×××76。金穗信用卡章程约定:透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。章程还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定还款，自2018年2月13日起逾期，截至2019年8月13日，被告拖欠原告本金人民币63739.69元及相应利息24989.14元、滞纳金3721.03元等共计人民币92449.86元。被告未按约定按时足额还款，已经构成违约，友谊支行通过电话、邮寄账单等方式进行催收，但均无果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。 被告罗东梅既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，与本案有关的，本院予以确认并在卷佐证。被告罗东梅未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告罗东梅向中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行管辖的友谊支行申请一手房贷款43万元用于购买位于防城港市中心区，贷款期限为30年，贷款期限为30年，约定还款卡号为62×××76。金穗信用卡章程约定:透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。章程还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告没有按规定还款，自2018年2月13日起逾期，截至2019年8月13日，被告拖欠原告本金人民币63739.69元及相应利息24989.14元、滞纳金3721.03元等共计人民币92449.86元。被告未按约定按时足额还款，已经构成违约，友谊支行通过电话、邮寄账单等方式进行催收，但均无果。 本院认为，被告罗东梅向中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行管辖的友谊支行申请一手房贷款43万元用于购买位于防城港市中心区，中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行管辖的友谊支行与被告罗东梅办理了中国农业银行金穗信用卡手续，被告罗东梅应严格遵守金穗信用卡章程，按约定履行还款的义务。现被告罗东梅不按约定履行还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗东梅向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行偿还借款本金人民币63739.69元及计算至2019年8月13日的相应利息24989.14元、滞纳金3721.03元，共计人民币92449.86元(利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，从2019年8月14日起至清偿完毕之日止的相应利息、滞纳金、手续费等另行计算)。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2111.25元，公告费560元，合计2671.25元由被告罗东梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费2111.25元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  潘泽耀 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  陈龙华
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4301号 原告：代本学，男，1972年10月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宋启华，男，1972年12月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市华超棉业有限公司，住所地：仙桃市张沟镇联潭村七组。 法定代表人：宋超，该公司执行董事兼总经理。 原告代本学与被告宋启华、仙桃市华超棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代本学及其委托诉讼代理人项文刚到庭参加诉讼，被告宋启华、仙桃市华超棉业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代本学向本院提出诉讼请求：1.判决宋启华向代本学返还借款800000元及利息（以200000元借款本金为基数从2018年11月28日起按年利率15.4%计算至本息付清为止，以300000元借款本金为基数从2018年12月4日起按年利率15.4%计算至本息付清为止，以100000元借款本金为基数从2018年12月19日起按年利率15.4%计算至本息付清为止,以100000元借款本金为基数从2018年12月23日起按年利率15.4%计算至本息付清为止，以100000元借款本金为基数从2019年1月20日起按年利率15.4%计算至本息付清为止）；2.被告仙桃市华超棉业有限公司对宋启华向代本学偿还借款800000元及其利息债务承担连带保证责任；3.由宋启华、仙桃市华超棉业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日至2019年1月20日期间，宋启华分五次向代本学借款共计800000元用于仙桃市华超棉业有限公司棉花采购和加工资金周转，并约定了月利率1.5%至2%不等的利息，宋启华未按照约定支付借款本金及利息。2019年10月26日，代本学与宋启华签订了一份还款协议书，仙桃市华超棉业有限公司对案涉约定债权承担连带保证责任。因宋启华、仙桃市华超棉业有限公司未履行还款协议，代本学诉至法院。 宋启华、仙桃市华超棉业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：代本学与宋启华通过朋友唐春林介绍认识，双方后来因生意往来而熟识。2016年11月29日，宋启华以棉花收购需要资金周转为由向代本学借款200000元，因宋启华一直未返还本金，2018年11月28日，代本学要求宋启华重新出具200000元借条，约定月利率1.5％。之后，宋启华又以同样理由向代本学借款，分别于2018年12月4日借款300000元、于当月19日借款100000元、当月23日借款100000元，于2019年1月20日借款100000元，四笔借款均出具借条并约定月利率为2％。2019年，代本学多次向宋启华催讨借款本息，宋启华分别于5月份支付利息5000元、6月份支付利息6000元。2019年10月26日，代本学与宋启华、仙桃市华超棉业有限公司签订了一份还款协议。协议第一条确定宋启华因仙桃市华超棉业有限公司资金周转，共计向代本学借款本金800000元；协议第二条约定自2020年1月20日开始分六期偿还；协议第三条约定由仙桃市华超棉业有限公司对宋启华向代本学的借款承担连带担保责任，“同时为本协议的各项条款承担连带保证责任”；协议第四条约定“如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款及利息向人民法院提起诉讼。甲方因主张权利时产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10％的违约金”。还款协议签订后，宋启华、仙桃市华超棉业有限公司并未按约定履行还款义务，代本学遂起诉至本院。 以上事实，有借条、银行转账记录、还款协议以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，宋启华向代本学借款，双方之间形成合法、有效的借款合同关系。宋启华未按约履行还款义务，应承担继续返还本金并支付利息的违约责任。代本学要求宋启华返还借款本金800000元，本院依法予以支持。代本学与宋启华在借条上约定按月利率1.5％、2％支付利息，宋启华于2019年5月、6月共支付利息11000元，现代本学要求宋启华按年利率15.4%支付自借款之日起至清偿之日止的利息，放弃部分利息请求，是其对自身权利的处分，本院依法予以支持。仙桃市华超棉业有限公司自愿为上述债务作连带责任保证，是其真实意思表示，代本学有权要求其对该笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，对于代本学的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋启华于本判决生效之日起十日内返还代本学借款本金800000元； 二、宋启华在本院指定履行期内向代本学支付相应利息，包括1.自2018年11月28日起至清偿之日止以200000元借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息，2.自2018年12月4日起至清偿之日止以300000元借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息，3.自2018年12月19日起至清偿之日止以100000元借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息，4.自2018年12月23日起至清偿之日止以100000元借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息，5.自2019年1月20日起至清偿之日止以100000元借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息； 三、仙桃市华超棉业有限公司对本判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由宋启华、仙桃市华超棉业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈丹 二〇二〇年一月七日 书记员  张晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24542号原告：佛山市荣高装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxx。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。被告：谭展龙，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队,公民身份号码441×××××××********。原告佛山市荣高装饰材料有限公司与谭展龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐明华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49659元及利息（自2019年3月6日起按年利率6.3%计算至实际清偿日止，暂计算至2020年7月31日的利息为5241元），以上暂合计54900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：岑溪市龙凯尊门厂向原告购买转印纸，2019年3月6日经双方对账，该厂确认欠原告65470元，后该厂再向原告购买转印纸24189元，于同年8月20日付40000元，仍欠49659元未付，原告为追讨欠款遂起诉至法院。被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了岑溪市龙凯尊门厂企业信息、被告公安人口信息（含原告员工指认证明）、对账单、销售送货单、物流单及物流公司证明、网上银行电子回单等证据，本院经审查认为，原告提供的主要证据为原件，证据间的内容与原告陈述能相互印证，本院对上述证据予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：岑溪市龙凯尊门厂是被告谭展龙2018年9月28日开办的个体工商户，已于2019年8月19日注销。2018年5月19日至同年11月25日期间，原告向岑溪市龙凯尊门厂供应纸制品总值101220元，后买方支付了部分货款。2019年3月6日，岑溪市龙凯尊门厂盖印财务专用章确认尚欠原告货款65470元，买方并在该对账单落款处签署“谭志明”确认对账金额。原告经办涉讼交易的工作人员邓冠云指认被告即为在对账单签名的“谭志明”。2019年3月期间，原告以岑溪市龙凯尊门厂为收货人、以被告企业公示手机为收货人联系电话委托中山市广圣通物流有限公司向岑溪市发运货物三批，总值24189元，运费支付方式为收货方“提付”。同年4月10日，被告以“谭志明”姓名再次签署对账单一份，确认岑溪市龙凯尊门厂尚欠原告货款90659元。2019年8月20日，被告以其个人账户向原告工作人员支付货款40000元。本院认为，原告与个体工商户岑溪市龙凯尊门厂的买卖关系合法有效，应受法律保护，至本案诉讼岑溪市龙凯尊门厂已注销，原告起诉主张该厂个体经营者谭展龙承担涉讼买卖合同项下债务，合法有据，本院予以支持。被告谭展龙对原告指认其两次签署对账单，未提出抗辩亦未举证反驳，本院对原告主张予以采信；对账单所记载的涉讼债务金额事实清楚，原告主张按2019年3月6日对账单及同年3月新增货款总额核算货款余额为49659元（65470元+24189元-40000元），与原告举证记载内容相符且低于被告最后一次签署对账单确认金额，本院予以确认；被告已收取买卖标的，原告请求被告支付上述货款余额，理据充分，本院予以支持。双方未举证证明对付款期限存在具体约定，则买方应于收取货物或对账后付款，被告未及时付款应向原告支付逾期违约金；上述货款余额中25470元双方于2019年3月6日已对账确认，则被告应从次日即2019年3月7日起向原告计付违约金；2019年3月新增货款24189元原告未举证证明在同年4月10日对账前双方已确认结算金额，则被告应于对账次日即同年4月11日起计付违约金；双方未举证证明对违约金标准存在具体约定，根据涉案合同性质及被告违约程度，结合中国人民银行贷款利率公示方式的调整，本院认定2019年8月19日前被告应按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%的标准支付违约金，2019年8月20日至货款实际清偿日被告应按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支付违约金，原告违约金请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭展龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49659元及逾期违约金（违约金计算方法：分别以货款25470元为基数从2019年3月7日起、以货款24189元为基数从2019年4月11日起，均按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日止、以货款49659元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至货款实际清偿日止）予原告佛山市荣高装饰材料有限公司；二、驳回原告佛山市荣高装饰材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1172.50元(原告已预交)，由被告谭展龙负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  谭勇强人民陪审员  麦惠贞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  林露珠
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初398号 原告亓玉平，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人王元英，山东盈广律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处，住所地济南市莱芜区文化南路6号。 法定代表人宋景章，主任。 负责人张丽明，副主任。 委托代理人解同军，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。 第三人济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村民委员会，住所地济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村。 法定代表人亓伟利，主任。 原告亓玉平因要求确认被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处（以下简称凤城街道办）实施的行政强制行为违法，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村民委员会（以下简称南十里铺村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告亓玉平及委托代理人王元英，被告凤城街道办的负责人张丽明及委托代理人解同军到庭参加诉讼。第三人南十里铺村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亓玉平诉称，2010年1月30日原告租赁第三人村内土地建设养殖场一处，并于2012年11月6日取得农用设施用地审批手续，养殖许可手续完备。2019年4月3日，原告收到第三人下达的《违法建设拆除通知书》，载明，根据《济南市莱芜区依法整治违法违章建设领导小组办公室文件精神》，原告在农业用地上所建房屋及非农设施不符合规定一律拆除，期限自2019年4月3日至4月9日，逾期未自行拆除者由执法部门强制拆除。同年4月9日被告组织综合执法大队与第三人开着挖掘机等大型机械设备将原告所有的养殖场地基、设施全部掩埋清理。养殖场是原告多年苦心经营的生活来源，是家庭生活的的保障，是原告合法财产，非违章建筑。被告的拆除行为无事实和法律依据，程序违法。诉讼请求：1、确认被告2019年4月9日强拆原告大丰收养殖场的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告亓玉平向本院提交了以下证据：1、视频光盘（2035、2082）1张、照片4张；2、土地有偿使用合同书；3、用地申请、农业设施用地申请审批表、养殖场平面布置图及勘测定界图；4、《违法建设拆除通知书》；5、养殖场平面图、养殖场设备明细表。 被告凤城街道办辩称，原告所诉涉案养殖区系在禁养范围内，2017年莱芜区相关部门下达通知，明确规定被告辖区都设为禁养区，原告的养殖区应予关闭搬迁、拆除。2017年莱芜市畜牧兽医局与市环保局联合下发通知，按照文件规定给予了补偿，原告建设的养殖厂棚应予拆除。2019年4月3日莱芜区委办公室、政府办公室联合下发关于全面拆除违法建设的通知，并予以通告。通告张贴以后，实施的拆除行为不存在违法。且原告是在通告张贴后自行拆除的涉案建筑，并非被告拆除。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告凤城街道办向本院提交了以下证据：1、莱城区政办字[2017]24号文件；2、莱牧字[2017]36号文件；3、莱芜室字[2019]45号文件；4、关于全面拆除违法违章建设的通告。 第三人缺席未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，但证据1系被告认定原告养殖场为合法建筑后才予以补贴，与本案无关；该文件未向原告送达，且该文件规定，已建成的养殖场应依法进行补偿，重新搬迁重建而并非强拆；证据2与本案无关；证据3未向原告送达，不产生法律效力，且该文件是政府内部拆违拆临指导文件，不能证明原告养殖场属于违章建筑；对证据4真实性不认可，原告一直没有见过，2019年4月莱芜还未划区，公章涉嫌造假，属于后补证据。被告的证据均是政府内部文件非法律法规，不能作为强拆依据。被告对原告提交的证据1-4真实性无异议，但证据1无法证实系被告实施的拆除行为，证据2不能证明原告合法取得土地使用权建设养殖场，证据3也需要办理相关使用手续；对证据5真实性有异议，本案并非赔偿案件，该证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5系原告单方制作，被告不认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予认定；被告提交的证据2-4与本案无关联性，本院不予认定。原告、被告提交的其他证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告于2010年1月30日同第三人签订土地有偿使用合同书，承包该村4.47亩土地。后原告在该土地上建设养殖厂棚，取名大丰收养殖场，用于饲养畜禽。2019年4月3日第三人向原告下达《违法建设拆除通知书》，主要内容为：原告在农业用地上所建房屋及非农设施不符合规定一律拆除；种植大棚看护房不得超过22.5平方米，超过22.5平方米的一律拆除；拆除期限自2019年4月3日至4月9日；逾期未自行拆除者由执法部门强制拆除。2019年4月9日涉案建筑物被拆除，被告称系原告自行拆除，但认可同片区内其他相同建筑物的拆除系其组织实施。 本院认为，根据被告提交的莱城区政办字[2017]24号文件第六条第（一）项规定：“……按照属地管理原则，各镇（街道）负责牵头做好辖区禁养区内畜禽养殖场（小区）、养殖专业户的限期关闭或搬迁及污染防治工作。……”本案中，被告作为辖区内的镇（街道）人民政府，负有上述文件约定的职责，同时结合第三人向原告下发的《违法建设拆除通知书》的内容，及被告的当庭陈述，能够证明系被告实施了涉案建筑物的拆除行为。被告虽然不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院对被告的主张不予采信。被告拆除涉案建筑物未履行法定程序，拆除行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定,判决如下： 确认被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处于2019年4月9日拆除原告亓玉平位于济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村村南大丰收养殖场的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  陈德惠 二〇二〇年一月二日 书 记 员  于文凤
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3254号原告：刘晓雄，男，汉族，1978年2月22日出生，户籍所在地广东省东莞市莞城区，现住河南省原阳县。委托诉讼代理人：徐合卫，河南豫商律师事务所律师。被告：陈志胜，男，汉族，1975年2月24日出生，住河南省汝州市。原告刘晓雄诉被告陈志胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘晓雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款40万元，并从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年底至2018年，被告因资金需要共向原告借款80余万元。其后被告归还借款40万元，剩余40万元借款至今未还。原告曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由进行推诿，拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈志胜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该案应由汝州市人民法院管辖，申请将本案移送至汝州市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第十八条第二款之规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案属于借款合同纠纷，原告可在被告住所地或合同履行地起诉，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因该案原被告未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地即原告刘晓雄住所地为合同履行地。原告的住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。根据原阳县公安局阳和派出所的证明显示原告刘晓雄的经常居住地为原阳县，故原告刘晓雄向本院提起诉讼符合法律规定，被告陈志胜对本案的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十五条及第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈志胜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇二〇年一月七日书 记 员  和 沛
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保460号 刘成孝、梅燕良： 关于申请人刘成孝与被申请人梅燕良建设工程合同纠纷一案，申请人刘成孝向本院提出财产保全申请，请求对被申请人梅燕良的财产予以保全。本院于2019年12月25日立案受理后，已依法对被申请人梅燕良的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢70号 汤磊、邵林先： 你（或你单位）与安徽恒茂典当有限公司典当一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽恒茂典当有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10991号原告：王赞，男，汉族，1981年11月9日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王黎，系原告之母。被告：韩冬，女，回族，1980年12月22日出生，住商丘市。原告王赞与被告韩冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协助原告办理房产过户登记义务。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月，原、被告签订房屋转让协议，原告以13万元的价款购得被告房产一处，被告将房产证及钥匙和身份证复印件全部交付于原告。原告实际占有使用该房产6年之余后，被告于2007年元月以原告侵权为由并补办房产证向人民法院提起诉讼，睢阳区人民法院经审理作出（2008）商睢区民重字第13号民事判决，认定双方房屋转让协议合法有效，驳回被告的诉请。被告不服提出上诉，二审法院审理后于2009年7月31日依法作出（2009）商民终字第120号民事判决，维持了一审判决并并驳回原告的上诉。至后，被告申诉，夏邑县人民法院2019年10月28日依法作出（2019）豫1426民初号民事判决，认定原、被告房屋买卖合法有效，驳回被告的诉讼请求，被告不服提出上诉，二审法院审理后于2020年5月6日依法作出（2019）豫14民终6116号民事判决，驳回上诉，维持原判。至此，该案实体审理终结，原告拥有现房产的所有权已经人民法院确认，但即便如此，被告仍拒不协助原告办理产权变更登记。被告在答辩状期间于提交管辖权异议申请书，认为本案系不动产纠纷，案涉房屋坐落于商丘市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，管辖地应为商丘市睢阳区人民法院。本案应移送至商丘市睢阳区法院审理。本院经审查认为，案涉房屋位于商丘市睢阳区××南侧××小区××西××第一户，应适用不动产专属管辖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院处理。本案受理费50元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  万雪山二〇二〇年一月五日书记员  邱豪杰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初39号原告：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心，统一社会信用代码：92371422MA3H5EUDOJ,住所地山东省德州市宁津县城北环路东首交警队东。经营者：席宪强。被告：重庆巴涂士涂装工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道**互信星座23-16，统一社会信用代码9150010866089015XD。法定代表人：燕艳。被告：中色十二冶金建设有限公司，，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街**统一社会信用代码911400001138716706。法定代表人：刘瑞平。原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心（以下简称宁津正天和源中心）与被告重庆巴涂士涂装工程有限公司（以下简称重庆巴涂士公司）、中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色冶金公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。宁津正天和源中心诉称：1.判令解除原、告方的吊篮租赁合同，并判令被告给付原告吊篮租金821730元、移位费51360元、损坏赔偿款13540元；2.退还吊篮97台，如不能退还，折价赔偿1455000元，未退还期间继续计算租金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告和被告下属项目部签订吊篮租赁合同一份，被告租用原告吊篮用于其在贵阳市云城尚品一期（D地块）项目建筑工程使用。双方就租金、租赁数量、租金给付期限、违约责任等均作了约定。后原告实际为被告工地安装吊篮115台供其使用，现已退还18台，剩余吊篮97台未退还。共计产生租金821730元、移位费51360元、损坏赔偿款13540元未付，因被告未依约给付租金，已经构成违约。综上，原告依法起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。重庆巴涂士公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告未提交其与被告中色冶金公司签订的书面租赁合同，该合同是否对管辖权有协议被告重庆巴涂士公司不得而知，所以认为宁津县人民法院无管辖权，本案由租赁合同履行的工程所在地人民法院管辖为宜。故请求将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……。”本案中，在宁津正天和源中心提交的2020年4月29日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》盖章处显示甲方为宁津县城正天和源建筑工具租赁中心，乙方为重庆巴涂士涂装工程有限公司与中色十二冶金建设有限公司，因此案涉合同的约定对三方均具有法律效力。该合同第九条约定：“本合同履行地甲方。”据此，宁津县城正天和源建筑工具租赁中心作为甲方其所在地为合同履行地即宁津县，宁津县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回重庆巴涂士涂装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由重庆巴涂士涂装工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  董长胜二〇二〇年一月六日书记员  辛凤娇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保79号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：夏方容，女，汉族，1970年4月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李河，男，苗族，1988年10月22日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：遵义市帝都足疗服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版A区二层，统一社会信用代码：915203003224742762。法定代表人：孙安强。被申请人：孙安强，男，汉族，1974年9月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：吴昌晔，男，汉族，1982年5月13日出生，住2贵州省绥阳县。被申请人：向俊豪，男，汉族，1980年8月25日出生，住贵州省绥阳县。被申请人：王进平，女，汉族，1981年6月26日出生，住贵州省绥阳县。被申请人：袁朝全，男，汉族，1971年8月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：孙安芬，女，汉族，1972年5月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：游文贤，女，汉族，1969年4月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：吴泗权，男，汉族，1965年1月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被申请人遵义市帝都足疗服务有限公司、孙安强、吴昌晔、向俊豪、王进平、袁朝全、孙安芬、游文贤、吴泗权金融借款合同纠纷一案过程中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人遵义市帝都足疗服务有限公司、孙安强、吴昌晔、向俊豪、王进平、袁朝全、孙安芬、游文贤、吴泗权价值2900000元的财产，并提供担保书进行担保。本院经审查认为：申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义市帝都足疗服务有限公司、孙安强、吴昌晔、向俊豪、王进平、袁朝全、孙安芬、游文贤、吴泗权价值2900000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此业无正文）审判员  税新素二〇二〇年一月十六日书记员  吴妹男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民特838号申请人：曾碧红，女，汉族，1976年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区佛山大道北38号4区×××××××,公民身份号码441××××××××××××768。委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。被申请人：曾细杰，男，汉族，1956年7月5日出生，住广东省龙川县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××792。诉讼代理人：叶惠娟，女，汉族，1955年3月16日出生，住广东省佛山市南海区罗村街道乐城三路富安花园B区富晟阁1101房，公民身份号码442××××××××××××329。系被申请人的配偶。申请人曾碧红申请宣告被申请人曾细杰无民事行为能力一案，现已审理终结。申请人曾碧红诉称，其与被申请人是父女关系，被申请人曾细杰于2019年3月15日到佛山市第一人民医院住院治疗，诊断：1.短暂性大脑缺血发作；2.脑梗塞后遗症；3.高血压（2级，极高危组）。术前补充诊断：1.2型糖尿病伴有并发症；2.左侧颈动脉重度狭窄；3.急性脑梗塞（左侧额叶）。住院期间，医院为被申请人实施了脑血管造影+左侧颈动脉支架成形术，术后出现高灌注损伤，并发脑出血并脑疝形成。术后补充诊断：1.脑出血（左侧额叶、放射冠、基底节区）；2.脑疝形成；3.高钠血症；4.肺部感染。为进一步治疗，后转入重症监护室，目前为植物人状态，苏醒几率低，预后差。为妥善解决纠纷，维护被申请人的合法权益，履行法定监护义务，特提出本案申请。经审理，本院查明如下事实：被申请人曾细杰与叶惠娟是夫妻关系，二人共养育有曾碧红、曾森权、曾森胜和曾森茂四个子女。2019年3月15日，被申请人曾细杰因病入佛山市第一人民医院住院治疗至今。2019年11月22日，佛山市第一人民医院出具疾病证明书诊断曾细杰为：1.左侧额叶、放射冠区及基底节区脑出血，脑疝形成；2.蛛网膜下腔积血；3.短暂性大脑缺血发作；4.右侧颈内动脉闭塞；5.左侧颈内动脉重度狭窄；6.右侧丘脑、脑干腔隙性梗塞；7.脑梗塞后遗症；8.右侧基底节-外囊区、右侧额顶叶多发脑软化灶；9.高血压病（2级，极高危）；10.垂体功能减退症。并载：“患者目前无意识，长期处于昏迷状态。”2019年12月9日，本院审判人员前往佛山市第一人民医院，询问了申请人、被申请人的诉讼代理人等。被申请人在ICU卧于床，临床仪器显示生命体征平稳，睁眼，但多呼其姓名无应答，亦无肢体语言回应，生活完全不能自理。经询问其管床医生，称被申请人于2019年3月27日转入ICU时已昏迷，并持续至今，属于重度昏迷状态，复苏机率不大。本院认为，申请人曾碧红是被申请人曾细杰的女儿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人曾细杰的民事行为能力，根据医院诊断及现场核实，其无法表达自己的意思，丧失社会交流能力。故，申请人曾碧红提出关于申请宣告曾细杰为无民事行为能力人的诉请，事实依据充分，本院予以支持。另外，关于监护人问题，曾碧红是曾细杰的女儿，且曾细杰的配偶及其他子女对曾碧红作为曾细杰的监护人表示同意，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，故曾碧红申请作为曾细杰的监护人，于法有据，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告曾细杰为无民事行为能力人；二、指定曾碧红为曾细杰的监护人。本判决为终审判决。审判员  周信斌二〇一九年十二月十一日书记员  区 恒
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初17号原告高飞飞，女，1979年10月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告太原市小店区城乡管理行政执法局，住所地太原市小店区人民南路6号。法定代表人贾俊维，局长。委托诉讼代理人柴鹏，山西晋一律师事务所律师。原告因要求确认被告解除被扣押车辆的行政行为违法，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年11月，原告租给韩晨东的美食家至尊版餐车无故消失，后经了解得知是被告扣押了该车辆。被告未履行实施行政强制措施应当履行的各项程序，在夜间擅自将原告未营业的餐车拖走、扣押。被告在扣押期限届满后，也未通知原告领取被扣车辆，反而在2018年2月，任由无任何手续的第三人张转转提走属于原告的餐车，未尽到管理被扣押车辆的义务，因此导致原告餐车去向不明，给原告造成损失，严重损害了原告的利益，故原告向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求法院依法确认被告解除被扣押车辆的行政行为违法；二、依法判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：证据1、太原市小店区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）晋0105民初6895号民事判决书。证据2、收据1张。证据3、其他餐车被扣照片。证据4、与被告负责人李晓鹏的通话录音文字记录。证据5、扣押决定书2张。证据6、（2019）晋0105民初6895号案件的庭审笔录。被告辩称，一、原告不是本案的适格主体。根据原告提供的（2019）晋0105民初6895号民事判决书，原告自认其与张力共同购买了涉案餐车。2017年11月，被告将无照经营的涉案餐车扣押，后原告的合伙人张力于2018年1月26日将被扣押餐车全部领取，原告并未提供任何证据证明其是涉案餐车的所有人，被告已经履行了职责并将扣押餐车全部返还，原告不是本案的适格主体。二、原告起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、四十六条的规定，扣押行为发生于2017年11月，原告在（2019）晋0105民初6895号民事案件庭审中，自认其2018年2月已知涉案车辆被领走，时至今日才提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上所述，被告已按照程序合法合规归还了扣押车辆，原告不是本案适格主体且已超过起诉期限，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，从原告提交的证据及生效法律文书查明的事实来看，涉案餐车于2017年11月被扣押，原告在2018年2月就已经得知涉案餐车被领走，而原告却于2019年12月23日才向本院提起行政诉讼，且没有提供因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，故原告的起诉已明显超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告高飞飞的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  朱素花二〇二〇年一月十七日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初121号 原告：泸州市佳乐资产管理股份有限公司，住所地：泸州市江阳区康城路1段****楼****。 法定代表人：谢晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被告：田豪，男，汉族，1986年7月9日出生，住成都市金牛区。 本院立案受理了原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司与被告田豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年一月十日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初103号   原告：刘某，住山西省太原市。   被告：寇某，住山西省太原市。   原告刘某诉被告寇某委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。   刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元。2、请求被告支付从2017年1月1日至实际返还本金之日的资金占用期间利息（按年利率6%计算）5400元，本息共计35400元。3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告托被告为原告女儿党玉洁安排工作，经被告安排向郑根生转账人民币10万元。后工作办理失败后,被告陆续归还原告款项7万元。2016年1月12日,经原、被告协商一致,3万元转化为被告向原告的借款,被告向原告出具借条,约定借款期限为2016年1月12日到2016年12月31日。借款到期后，虽经原告多次催要,但被告至今仍拒不还本金,无奈原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼。   本案经审查认为，此案实为不当得利，应由被告住所地人民法院管辖，被告提供的龙城花园社区居委会出具的社区居住证明被告居住地为尖草坪区龙城花园，此地为太原市尖草坪区人民法院管辖范围。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市尖草坪区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 李 燕     二〇二〇年一月十七日   书记员 卢王一
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0725财保1号 申请人：李宏均，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：沈志雄，男，1974年7月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：李和仙，女，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人李宏均于2021年1月5日申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈志雄、李和仙名下财产：坐落于桃源县××街道二里××社区××广场××栋××室××商品房一套，并以李宏均名下坐落于桃源县××镇××路二里××大厦××栋××室××商品房作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李和仙名下坐落于桃源县××街道二里××社区××广场××栋××室××商品房［产权证号为湘（2020）桃源县不动产权第0××8号］，期限为一年； 二、查封申请人李宏均名下坐落于桃源县××镇××路二里××大厦××栋××室××商品房［产权证号为湘（2017）桃源县不动产权第0××7号］，期限为一年。 案件申请费4520元，由申请人李宏均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  雷 力 二〇二〇年一月六日 法官助理  曾苑苗 书 记 员  李 明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18713号之一原告(反诉被告)：精诚(中国)企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林文洲，执行董事。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被告(反诉原告)：杭州奕真医学检验所有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赵世澧，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张力，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：杭州奕真生物科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赵世澧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈沸，上海建纬(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆周，上海建纬(杭州)律师事务所律师。原告精诚(中国)企业管理有限公司与被告杭州奕真医学检验所有限公司、被告杭州奕真生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序。后被告杭州奕真医学检验所有限公司于2019年10月14日提起反诉，本院依法受理。本院经审查认为，该案事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 霞人民陪审员  葛桂琴人民陪审员  梁志宏二〇二〇年一月三日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5426号之一原告：东莞市合景实业发展有限公司，住所地东莞市莞城街道东纵大道138号盈锋商务中心6F3号。法定代表人：朱绍群。被告：四川西丹孚能源科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区天工南一路168号。法定代表人：叶满山。被告：四川意可达建设工程有限公司，住所地成都市成华区双庆路10号华润大厦23层7单元。法定代表人：王学斌。原告东莞市合景实业发展有限公司与被告四川西丹孚能源科技有限公司、四川意可达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案四川西丹孚能源科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  敖 富人民陪审员  刘永红人民陪审员  欧 兰二〇二〇年一月十五日书 记 员  徐 萌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16850号之一原告：刘瑞娟，女，1983年12月9日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××。被告：钟镕，男，1995年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区××××办事处坝尾街。原告刘瑞娟与被告钟镕民间借贷纠纷一案，原告刘瑞娟于2019年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘瑞娟的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘瑞娟撤诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由刘瑞娟负担。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年一月八日书记员  胡冬娴
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2126号原告：海丰东联物业管理有限公司，住所地广东省海丰县城东镇东盛华庭****，统一社会信用代码91441521MA5180LC29。法定代表人：蔡恭展，总经理。被告：吴雪花，女，1994年1月25日出生，汉族，现住广东省海丰县城东镇东盛华庭**（**）****，身份证号码441×××××××********。原告海丰东联物业管理有限公司诉被告吴雪花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以其与被告另行协商处理为由申请撤回起诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费376.72元，撤诉减半收取计188.36元，由原告海丰东联物业管理有限公司负担。审判员  李永辉二〇二〇年十一月六日书记员  朱明梅
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5727号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：梁德，男，汉族，1968年10月17日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人梁德借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初2937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人梁德支付申请执行人借款本金361589.26元，支付截至2020年4月20日的罚息16032.40元（并支付自2020年4月21日起至本息还清之日止，以未归还的本金361589.26元为基数，按年利率9.18%上浮50%计算的罚息），案件受理费3535.45元，律师费2000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人梁德发出执行通知书、报告财产令，被执行人梁德未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人梁德的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院扣划了被执行人梁德名下的银行存款40593.57元（其中支付申请执行人40000.57元，支付执行费593元）；2、被执行人梁德名下暂无可供执行的房屋、车辆等财产；3、本院已对被执行人进行传统调查，未发现被执行人下落或财产线索；4、本院已对被执行人梁德限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年1月22日，被执行人梁德尚欠申请执行人借款本金361589.26元，支付截至2020年4月20日的罚息16032.40元（并支付自2020年4月21日起至本息还清之日止，以未归还的本金361589.26元为基数，按年利率9.18%上浮50%计算的罚息），案件受理费3535.45元，律师费2000元及迟延履行利息。但应当扣除已执行到位的款项40000.57元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5727号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年一月二十二日书记员  陶文昕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5468号原告：鲍小华，男，1966年2月4日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所兼职律师。特别授权代理。被告：冯正兴，男，1975年6月29日出生，汉族，身份证住址云南省红河州泸西县，现羁押于景洪市看守所。原告鲍小华与被告冯正兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍小华及其委托诉讼代理人刘黎黎到庭参加诉讼。因被告冯正兴被羁押于景洪市看守所，未到庭参加诉讼，本院向其制作了询问笔录。本案现已审理终结。原告鲍小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款450000元及按年利率6%支付自2014年1月6日起至清偿债务之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年底，被告称因在橄榄坝承揽工程需要，向原告借款，2014年1月6日原告将其准备建房的资金借给被告。2015年8月26日被告因涉嫌合同诈骗罪被景洪市公安局刑事拘留，但被告知该笔款借款不涉及诈骗范围，且被告至今未向原告归还借款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院向被告冯正兴制作了询问笔录，被告认为原告起诉的450000元已经包含在其涉嫌诈骗的600000元内，被告向原告出具的是《收条》而非《借条》，是收到《土方工程协议书》中600000元保证金的凭证，且被告已经在刑事案件中向原告归还了该笔钱。原告提交的《收条》证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，予以确认并在卷作证；原告提交的《转账凭条》与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日被告冯正兴出具《收条》称：今收到鲍小华人民币现金450000元整。本院认为，被告冯正兴向原告鲍小华出具《收条》称收到原告鲍小华现金450000元，但是并未明确该笔钱的性质，且原告无其他证据予以印证原、被告双方存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“原告对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告提交的证据不足以证实其诉讼主张，故对原告要求被告返还借款450000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告鲍小华的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，原告鲍小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年一月十四日书记员 韩茜雅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11417号之一原告：上海都市建筑设计有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号。法定代表人：王大松，经理。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被告：昌都市兴源房地产开发有限公司芒康分公司，住所地西藏昌都市芒康县嘎托镇格萨尔大酒店4楼办公室。法定代表人：易波。被告：昌都市兴源房地产开发有限公司，住所地西藏昌都市深圳路交警安居苑1单元5楼。法定代表人：张红霞。原告上海都市建筑设计有限公司四川分公司与被告昌都市兴源房地产开发有限公司芒康分公司、昌都市兴源房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  刘永红人民陪审员  李 周二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11820号原告：韩良伟，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：阮光水，齐河宣章法律服务所法律服务工作者。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋27层2710号。负责人：李移房。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。原告韩良伟与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司、北京小家联行企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  陈**贵人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年一月九日书 记 员  罗 文
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执14号之一 申请执行人：安徽建工集团股份有限公司（原安徽水利开发股份有限公司），住所地安徽省蚌埠市东海大道5183号，统一社会信用代码91340300711790416H。 法定代表人：王厚良，该公司董事长。 委托代理人：潘昆昆，该公司员工。 被执行人：宿州市赢创科贸发展有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮海路45号，统一社会信用代码91341302713924019M。 法定代表人：张成林，该公司总经理。 申请执行人安徽建工集团股份有限公司与被执行人宿州市赢创科贸发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民初154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市赢创科贸发展有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽建工集团股份有限公司申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 本案诉讼中，本院于2018年1月23日作出（2017）皖13民初154号民事裁定书，查封了被执行人宿州市赢创科贸发展有限责任公司坐落于桥区迎宾大道以北，东临规划道路××及物流配送中心××室共计21套房产（房屋编码××加房号）。2018年3月23日本院又作出（2017）皖13民初154号之一民事裁定书，解除了（2017）皖13民初154号民事裁定查封的××室共八套房产，又另外查封了被执行人宿州市赢创科贸发展有限责任公司坐落于桥区迎宾大道以北，东临规划道路××及物流配送中心××室八套房产（房屋编码××加房号）。 现因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 继续查封被执行人宿州市赢创科贸发展有限责任公司坐落于桥区迎宾大道以北，东临规划道路××及物流配送中心××室共计21套房产（房屋编码××加房号）。查封期限为三年。 被执行人宿州市赢创科贸发展有限责任公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 闫志新 审判员 路萍萍 二〇二〇年一月十九日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执89号 王喜友、王志刚： 王喜友与王志刚关于执行异议之诉纠纷执行一案，申请执行标的9600元（包括二审案件受理费8800元、公告费800元）、执行费50元。经本院立案执行，被执行人王志刚主动存入法院账户执行款9600元、交纳执行费50元。至此，申请执行人王喜友申请执行的（2019）吉05民终1262号民事判决书中判决被执行人王志刚负担二审案件受理费8800元、公告费800元的生效内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初6871号 原告：李秋林，男，汉族，出生于1970年8月23日，住安徽省合肥市。 委托代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：张辽，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：合肥中乐建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**和地蓝湾**和地广场**，统一社会信用代码91340100057012045W。 法定代表人：张万月，该公司执行董事。 委托代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 第三人：张万月，女，汉族，1985年12月23日出生，住合肥市包河区。 委托代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 第三人：张伟，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告李秋林诉被告合肥中乐建筑工程有限公司股东资格确认纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法追张万月、张伟为本案的第三人参加诉讼，公开开庭审理了此案。原告李秋林的委托代理人胡保华、张辽，被告合肥中乐建筑工程有限公司和第三人张万月共同委托的诉讼代理人方筱玮到庭参加诉讼，第三人张伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋林向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原告享有被告合肥中乐建筑工程有限公司100%的股份；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2012年10月，原告找到第三人张万月，要求她以自己的名义成立合肥中乐建筑工程有限公司，由原告实际出资并控制，法定代表人和总经理都由张万月担任。同年10月27日，原告向第三人张万月的银行卡62×××62转入50万注册资金，第三人张万月出具收条，写明收到注册资金50万元。同年12月，第三人张万月注册成功合肥中乐建筑工程有限公司，股东登记为第三人张万月和其弟弟张伟。 2013年上半年，原告指示第三人张万月将一笔300万元的资金用于被告公司增资，被告公司注册资本由50万元增资为350万元。 被告公司成立后，一直由第三人担任经理，没有向原告分配过公司利润。原告要求第三人将公司盈利拿出来一部分分配给原告，但未料到被告拒绝分配利润。 原告认为，被告公司由原告实际出资，第三人向原告出具了收到注册资金的收条，原告的投资行为应该确认有效，也有权享有该投资的回报。综上，请求法院依法确认原告李秋林为享有被告合肥中乐建筑工程有限公司100%股权的隐名股东，诉讼费用由被告公司承担。 被告合肥中乐建筑工程有限公司、第三人张万月共同辩称：一、原告诉请没有事实和法律依据；1、公司股东取得完整股东资格和股东权利，认定股东身份必须符合实质要件和形式要件：（一）股东资格即股权的取得是以出资为前提，出资的证据系认定股东身份的基础。然而原告仅仅提供一张第三人张万月出具的收条（而非公司出具），同时这张收条的意思表示存在着极大的歧义，被告和第三人均不认可该收条实际履行过，该份收条仅仅系第三人张万月与原告之间的民事法律关系，跟标的公司毫无关联。该份证据不能证明其张万月之间对委托关系或者代持股关系形成了共同意思表示或者其间实际形成了事实上的代持股份关系，同时张万月亦不认可存在代持股的意思表示，即便能够证明该款项由李秋林转汇至张万月账户，也不能证明李秋林与标的公司存在代持股的意思表示。即便存在实际出资人以名义股东的名义出资，双方未约定股权归属、投资风险程度，且无法确认实际出资人具有股东资格的，则以实际出资人与名义股东之间按接待关系处理。原告每月持有出资证明，没有形式并享有股东权利，没有参与归属管理，在公司的任何一次内外部文件决议中均未体现原告，其不具备股权取得的实质要件。（二）形式要件系对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记等体现股东和公司之间法律关系的证明，原告未提供任何股东身份的认定具有推定证明力的证据加以佐证。 第三人张伟未向本院提供陈述。 本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，第三人张万月出具《收条》一份，载明：今收到李秋林注册资金50万元正。 合肥中乐建筑工程有限公司于2012年11月1日经工商管理部门核准成立，公司注册资本50万元，实收资本50万元，股东张万月出资额30万元，出资时间2012年12月30日，出资方式为货币；股东张伟出资额20万元，出资时间2012年12月30日，出资方式为货币。根据合肥中乐建筑工程有限公司股东会决议和修改后的章程规定，2013年3月13日，合肥中乐建筑工程有限公司申请增加注册资本300万元，变更后的注册资本为350万元，新增注册资本由原股东张万月认缴180万元，出资方式为货币180万元；张伟认缴120万元，出资方式为货币120万元。 另查明：李秋林因涉嫌刑事犯罪于2015年1月8日被监视居住。2015年11月12日，经安徽省马鞍山市中级人民法院以（2015）马刑初字第00023号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00405号刑事判决书判决：李秋林构成犯罪。上述生效判决认定：2010年8月，李秋林任安徽省中海外投资建设有限公司党委书记、副董事长，2011年4月李秋林任安徽省中海外投资建设有限公司总经理、党委书记、副董事长、企业法定代表人，至2014年下半年。2012年，李秋林找到张万月，叫张万月以她个人名义成立合肥中乐建筑工程有限公司，法定代表人和经理都是张万月，由其个人实际出资并控制，张万月只是其成立公司的一个幌子。此后，李秋林利用合肥中乐建筑工程有限公司账户收受他人行贿款项，并告诉张万月将其中的300万元用于公司增资，使合肥中乐建筑工程有限公司的注册资本由50万元增资为300万元。合肥中乐建筑工程有限公司不实际经营，李秋林是该公司实际控制人。 以上事实，有当事人提供的企业注册基本信息、收条、安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马刑初字第00023号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00405号刑事判决书以及当事人的一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定属实。 本院认为：法律保护的是合法利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）第七条第二款规定“以贪污、受贿、侵占、挪用等违法犯罪所得的货币出资后获得股权的，对违法犯罪行为予以追究、处罚时，应当采取拍卖或者变卖的方式处置其股权。”由于贪污、受贿等违法犯罪所得的财产属于非法财产，不受法律保护，因此以贪污、受贿所得的货币作为出资后获得的股权应当采取拍卖或者变卖的方式处置。本案中，李秋林主张的在合肥中乐建筑工程有限公司出资行为系其作为国家工作人员期间以违法犯罪所得的货币进行的非法投资，故其诉请确认享有合肥中乐建筑工程有限公司100%的股份，不具有合法性，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李秋林的全部诉讼请求。 案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告李秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年一月八日 书记员  陈姗 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申503号梁国河：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑一初字第96号和本院（2016）粤刑终1398号刑事判决，向本院提出申诉，以本案证据存在许多矛盾，无法形成有效证据链为由，请求本院撤销原审判决，宣告你无罪。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，原判认定贩卖毒品的事实有以下证据：同案人周惠琴稳定供认，案发当天其携带3公斤冰毒前往三元里大道的饺子馆与你交易时被抓；你在侦查阶段供认，案发当天在饺子馆将8万多元现金准备交给周惠琴时被抓；同案人胡见甫供述，案发当天你向其借款8.5万元，其猜测是去购毒，后其送你到三元里大道饺子馆对面，你拿钱下车后失联。以上供述在时间、地点、人员、事项、钱款数及事发经过等主要事实要素上相互印证，结合抓获经过及扣押物品清单、以及相互之间的通话记录等其他证据，足以证实周惠琴在与你进行毒品交易的过程中被抓获，并当场查获毒品和钱款的基本事实。你所提只是帮胡见甫一起去还钱，没有参与贩卖毒品的辩解，没有其他证据证实，也不合常理，不足为信。原判认定你构成贩卖毒品罪并无不当，你所提申诉理由及请求不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢8号刘强、胡国文：刘强与胡国文买卖合同纠纷一案，执行依据(2019)川0321民初2号民事判决书，被执行人胡国文应退还申请执行人预付货款5000元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。经本院立案执行，被执行人胡国文已主动向申请执行人刘强履行案款5025元，申请执行人刘强已放弃对其应承担部分的其余款项的追索。至此，刘强向本院申请执行的(2019)川0321民初2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月二十日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1262号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨**，男，1983年10月8日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湘阴县。2017年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月8日刑满释放。因本案于2018年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周春燕，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1145号起诉书指控被告人杨**犯诈骗罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，中山市第二市区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人杨**及其指定辩护人周春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月份至同年8月期间，被告人杨**以非法占有为目的，在中山市以虚构可以为他人托关系办理入学为由，并以私刻学校印章伪造入学通知书的方式，分别骗取被害人赵某人民币29960元、骗取被害人李某人民币15500元、骗取被害人杨某人民币39000元以及骗取被害人张某人民币42000元，合计人民币126460元。具体犯罪事实如下：1.2018年3月至同年8月，被告人杨**以为被害人赵某子女办理某小学学位的名义，骗取被害人赵某人民币29960元；2.2018年4月至同年8月，被告人杨**以为被害人李某子女办理某小学学位的名义，骗取被害人李某人民币15500元；3.2018年7月至同年8月，被告人杨**以为被害人杨某子女办理某小学学位的名义，骗取被害人杨某人民币39000元；4.2018年7月至同年8月，被告人杨**以为被害人张某子女办理某小学学位的名义，骗取被害人张某人民币42000元。2018年9月7日8时许，公安人员在广西壮族自治区南宁市将被告人杨**抓获归案。破案后，赃款均未能缴回。上述事实，被告人杨**在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某、杨某、张某的陈述及辨认笔录、被害人李某的陈述、广西壮族自治区南宁市公安局那洪派出所、中山市公安局南头分局刑事侦查大队分别出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、中山市公安司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书、微信账户信息及聊天记录截图、微信转账记录截图、银行账户明细查询、银行卡复印件、伪造的入学通知书、欠条、证人吕某提供的事业单位法人证书及公章印鉴、被害人赵某提交的说明、本院作出的（2017）粤2072刑初1171号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人陈某、陈某2、梁某的证言及辨认笔录、证人刘某、吕某的证言、被告人杨**的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨**无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人杨**在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨**如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨**犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人杨**诈骗被害人赵某38500元的问题，经查，被害人赵某的陈述证实，其于2018年3、4月份期间因为想让小孩去好一点的学校，碰巧被告人杨**说其有关系，可以搞个小学学位，其就让被告人杨**帮其小孩买个学位，其先后多次通过微信转账或者现金方式交付被告人杨**共计38500元；被告人杨**供述证实，被害人赵某于2018年4月初通过其女朋友陈某2问其是否有关系可以买个好点的小学学位，其虽未找到任何关系，但由此产生了诈骗的想法，其后通过银行转账或者微信转账至其及其指定收款人的银行卡账户或者微信账户等方式，共骗取被害人赵某28500元；微信转账记录截图证实，被害人赵某于2018年3月23日至同年6月26日期间向被告人杨**及其指定收款人转账共计29960元；上述证据相互印证，足以证实被告人杨**诈骗被害人赵某29960元的犯罪事实，公诉机关关于超出部分的指控，仅有被害人赵某的陈述，并无其他直接证据予以印证，故本院对公诉机关关于超出部分的指控不予采纳。对被告人杨**及其指定辩护人辩称被告人杨**已返还被害人赵某5000元的意见，经查，现有被害人赵某提交的说明证实，其及其丈夫陈某从未收到过被告人杨**的退款5000元，且并无其他直接证据印证被告人杨**所作陈述，故对被告人杨**及其指定辩护人上述辩解意见，本院不予采纳。对指定辩护人辩称被告人杨**归案后如实供述，认罪态度较好的意见，经查属实；故对被告人杨**及其指定辩护请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨**犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2022年3月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨**退赔被害人赵某29960元、退赔被害人李某15500元、退赔被害人杨某39000元、退赔被害人张某42000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌人民陪审员  李畑忠人民陪审员  马映芬二〇二〇年一月九日书 记 员  卢筠贤
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保480号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗勇。委托诉讼代理人：马超。被申请人：贵州鑫泽伟业贸易有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼幢13层13-1号，统一社会信用代码：91520300322099744E。法定代表人：蹇泽鸿。被申请人：蹇泽鸿，男，1970年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人：万宏伟，男，1963年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人：袁允霞，女，1962年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人：陈可，男，1978年6月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被申请人：杨洪东，男，1962年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人：张黔，女，1961年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。被申请人：刘开全，男，1964年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被申请人贵州鑫泽伟业贸易有限公司、蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可、杨洪东、张黔、刘开全金融借款合同纠纷一案，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人贵州鑫泽伟业贸易有限公司、蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可、杨洪东、张黔、刘开全价值2,850,000.00元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了相应担保。本院依法查封了被申请人的相应财产。后申请人向本院申请要求对被申请人杨洪东、张黔、刘开全已保全的账户进行解封。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人杨洪东、张黔、刘开全名下所有银行账户的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陈正敏二〇二〇年一月十七日书记员  袁瑜萍
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢11号郝明春、代孟彬：郝明春与代孟彬劳务合同纠纷一案，执行依据：(2019)川0321民初489号民事调解书，申请执行标的：1200元，被执行人代孟彬承担案件受理费25元、申请执行费50元。执行中，被执行人代孟彬已主动向申请执行人郝明春履行案款1225元，申请执行人郝明春已放弃对其应承担部分的其余款项的追索。至此，郝明春向本院申请执行的(2019)川0321民初489号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初943号 原告：吴春山,男,汉族,1968年8月17日出生,住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。 被告：赵峰，男，汉族，1954年4月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡志华，男，汉族，1975年3月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在原告吴春山与被告胡志华、赵峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴春山于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴春山申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴春山撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴春山承担。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年一月十七日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14587号原告：罗赞，男，1991年2月14日出生，汉族，住广西北海市银海区××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。被告：陈洪斌，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告罗赞与被告陈洪斌加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗赞到庭参加诉讼，被告陈洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗赞向本院提出诉讼请求：陈洪斌向罗赞支付2019年7月4日至8月23日的加工费共8483元。事实和理由：罗赞与陈洪斌于2019年7月3日签订委托加工合同，约定陈洪斌委托罗赞为其加工球泡等产品，并于签订合同之日起每月30日前对清账单，于次月10日前结清加工款项。但从2019年8月10日起，陈洪斌开始拖欠加工费。罗赞多次催收，陈洪斌仍未支付加工费，并于2019年8月10日起不回复罗赞电话和信息。2019年10月10日，罗赞到陈洪斌的加工厂发现其已搬走。陈洪斌未作答辩。本院经审理认定事实如下:陈洪斌以澜博加工厂的名义对外交易。2019年7月3日，罗赞与陈洪斌签订《圣菱委托加工合同》，约定陈洪斌（甲方）委托罗赞（乙方）加工球泡产品，合同期限为12个月，自2019年7月3日至2020年7月3日止；甲方确定委托加工款式、数量、标准后，与乙方签订委托加工通知单，并于签订之日起每月30日前对清账单，次月10日结清加工款项等内容。之后，罗赞按陈洪斌的要求加工产品并交付给陈洪斌，其中7月4日加工费2156元，7月5日315元，7月6日350元，7月9日945元，7月17日1850元，7月19日667元，7月26日1078元，8月23日1122元，合计8483元。2019年10月16日，罗赞诉至本院，提出前述诉请。2019年11月14日，中山市市×监督管理局出具工商登记资料查询情况，确认查无“中山市澜博加工厂”在该局的登记注册记录。本院认为，罗赞与陈洪斌形成合法有效的加工合同关系。罗赞主张陈洪斌欠加工费8483元，提供加工合同、送货单等为证，陈洪斌没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。陈洪斌未按约支付加工费，构成违约，应承担相应违约责任。罗赞要求陈洪斌支付加工费8483元的诉请有理，故本院予以支持。陈洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对罗赞诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈洪斌于判决发生法律效力之日起七日内向原告罗赞支付加工费8483元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈洪斌负担（该费用原告罗赞已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月十六日书记员  胡冬娴
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢29号 赵海丽、王川、朱四红、何慧军： 关于赵海丽、王川申请恢复执行朱四红、何慧军买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0111民初1060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6748号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中天建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区浑南路中段**。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，辽宁青松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜同慧，男，1961年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。一审被告、二审被上诉人：勋业（大连）置业有限公司。住所。住所地：辽宁省大连市西岗区新开路**珠江国际大厦div>法定代表人：武文勇，该公司董事长。再审申请人辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天建设公司）因与被申请人姜同慧及一审被告、二审被上诉人勋业（大连）置业有限公司（以下简称勋业公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中天建设公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，在没有新证据的情况下，判决片面地以所谓三个“与常理不符”对一审判决进行改判，是错误的。虽然《施工补充协议》没有明确指明增加的“给水管道安装”与23号、24号地下车库管线施工的关联性，但结合被申请人提交的《关于远洋自然工地水暖施工要追加和补充原合同的报告》，可知《施工补充协议》中增加的“给水管道安装”是勋业公司额外增加给再审申请人的水暖施工内容，再结合勋业公司在水暖工程中只给再审申请人增加了23号、24号地下车库管线工程这一项增加施工内容（即编号为1-99签证所确定的工程），再无第二份增加水暖工程量签证，可以证明前述关联性的存在。现请求对此案依法予以再审。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人中天建设公司提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即案涉23#、24#地下车库的工程款是否已结清的认定问题。由于在原审诉讼中，中天建设公司认可23#、24#地下车库工程是由被申请人姜同慧误干了应由案外人进行施工的工程，中天建设公司对该工程由姜同慧施工完成的事实没有异议。同时，中天建设公司亦认可由中盈机电、监理工程师、抚顺中天、发包方工程师四方于2011年9月签字确认的《23#、24#地下车库管线施工说明及清单中》的第1、4项工程内容属于姜同慧所施工的部分，且从该说明及清单内容的文字表述中无法确认《施工补充协议》与23#、24#地下车库工程施工的内容存在交集或《施工补充协议》中包含23#、24#地下车库工程的内容。故原审法院在中天建设公司认可23#、24#地下车库工程是由姜同慧施工完成的情况下，判令中天建设公司应对《施工补充协议》中包含23#、24#地下车库工程的内容及其已付清该工程款的事实承担举证证明责任并无不当。另由于在1-99《工程量签证单》中，勋业公司写明：此部分工程（23#、24#地下车库部分采暖导管工程）按合同约定从中盈机电合同内扣除，按总包合同约定与抚顺中天进行结算。在勋业公司与中天建设公司的结算审核中包含了23#、24#地下车库工程的结算内容。因此，原审基于本案现有证据证明的事实，以及中天建设公司未能举证证明23#、24#地下车库工程款的给付依据、工程量和给付金额等事实的情形下，对中天建设公司主张23#、24#地下车库管线施工工程应包含在其与姜同慧所签订的《施工补充协议》中的抗辩意见不予支持并无不妥，并依据鉴定确定的工程造价判令中天建设公司向姜同慧支付案涉23#、24#地下车库的工程款351,158元，具有事实和法律依据。对于中天建设公司在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院在没有新证据的情况下进行改判错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，中天建设公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁中天建设（集团）有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年一月二十一日书记员 张雪萌
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢14号程善运、代孟彬：程善运与代孟彬劳务合同纠纷一案，执行依据：(2019)川0321民初488号民事调解书，申请执行标的：4400元，被执行人代孟彬承担案件受理费25元、申请执行费50元。执行中，被执行人代孟彬已主动向申请执行人程善运履行案款4425元，申请执行人程善运已放弃对其应承担部分的其余款项的追索。至此，程善运向本院申请执行的(2019)川0321民初488号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月二十一日
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫07行初10号起诉人：马运长，男，1953年4月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。2019年12月24日，本院收到起诉人马运长的起诉状，起诉人马运长起诉请求依法确认卫辉市人民政府、卫辉市自然资源和规划局征收其家祖坟土地的行为违法；由卫辉市人民政府、卫辉市自然资源和规划局承担诉讼费、交通费、误工费、律师费10000元；归还其家使用的祖坟地约200余平方。本院认为，起诉人马运长曾于2019年2月26日以卫辉市人民政府、卫辉市自然资源和规划局征地行为违法向本院提起诉讼，本院作出（2019）豫07行初23号行政裁定，裁定驳回了马运长的起诉。起诉人马运长上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3024号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第106条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案与前案当事人、诉讼标的相同、诉讼请求基本相同，故本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：对马运长的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年一月六日书记员  齐盈盈
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保73号申请人：李莲康，男，汉族，1979年10月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，该公司总经理。被申请人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告李莲康与被告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司、浙江信本投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李莲康于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款27603.88元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人李莲康提供登记在其名下的位于贵州省遵义市汇川区［产权证号：（2018）遵义市不动产权第0009662号］房屋作为保全担保。本院经审查认为，申请人李莲康的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司的银行存款27603.88元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封李莲康名下的位于贵州省遵义市汇川区［产权证号：（2018）遵义市不动产权第0009662号］房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇二〇年一月十六日法官助理张波书记员黄颂娟
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5873号原告（反诉被告）：成都瀚雨淋馨商务服务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号世外桃源广场27楼0104号。法定代表人：巫雪梅，总经理。委托诉讼代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文，系公司员工。被告（反诉原告）：黄婷，女，1988年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。被告（反诉原告）：兰艳，女，1989年8月1日出生，汉族，住四川省射洪县。原告成都瀚雨淋馨商务服务有限公司诉被告黄婷、兰艳服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案案情复杂，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  刘永红人民陪审员  李 周二〇二〇年一月二十三日书 记 员  余 盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初101号 申请人：安徽俊程建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市史河路与潜山路交口紫荆广场24楼2406，统一社会信用代码:341302000031281。 法定代表人：彭传亮，该公司经理。 被申请人：安徽京卫宏远科技新材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇符离工业园区，统一社会信用代码91341302553254465U。 法定代表人：纪伟，该公司经理。 申请人安徽俊程建筑工程有限责任公司与被申请人安徽京卫宏远科技新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽俊程建筑工程有限责任公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽京卫宏远科技新材料有限公司在金融机构的存款2167145.83元予以冻结，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽俊程建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽京卫宏远科技新材料有限公司在金融机构的存款2167145.83元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇二〇年一月八日 书记员 单爱军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2408号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地：港口区兴港大道62号，统一社会信用代码：91450602771720698Q。 负责人：黄焕杰，该行行长。 委托诉讼代理人：赖胜煊，该行员工。 委托诉讼代理人：庞国运，该行员工。 被告：石良停，男，侗族，1971年5月5日出生，住广西三江侗族自治县。 被告：石月英，女，侗族，1970年5月29日出生，住广西三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告石良停、石月英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，后本院发现不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞国运到庭参加诉讼，被告石良停、石月英经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石良停、石月英共同向原告偿还借款本金人民币34705元及相应利息12887.78元、滞纳金1982.61元、手续费275.96元、管理费46.64元等共计人民币49897.99元（利息、手续费、滞纳金计算标准:透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，暂计至2019年8月13日，另计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2017年3月6日，被告石良停向中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行管辖的友谊支行申请一手房贷款15.8万元用于购买位于防城港市港口区，贷款期限为15年，石月英作为共同还款人签字。金穗信用卡章程约定:透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。章程还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告没有按规定还款，自2018年1月13日起逾期，截至2019年8月13日，被告拖欠原告本金人民币34705元及相应利息12887.78元、滞纳金1982.61元、手续费275.96元、管理费46.64元等共计人民币49897.99元。被告未按约定按时足额还款，已经构成违约，友谊支行通过电话、上门催收等方式进行催收，但均无果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。 被告石良停、石月英既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，与本案有关的，本院予以确认并在卷佐证。被告石良停、石月英未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告石良停、石月英为夫妻关系，2017年3月3日登记结婚。2017年3月6日，被告石良停向中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行管辖的友谊支行申请一手房贷款15.8万元用于购买位于防城港市港口区，贷款期限为15年，石月英作为共同还款人签字。金穗信用卡章程约定:透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。章程还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告没有按规定还款，自2018年1月13日起逾期，截至2019年8月13日，被告拖欠原告本金人民币34705元及相应利息12887.78元、滞纳金1982.61元、手续费275.96元、管理费46.64元等共计人民币49897.99元。被告未按约定按时足额还款，已经构成违约，友谊支行通过电话、上门催收等方式进行催收，但均无果。 本院认为，被告石良停向中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行管辖的友谊支行申请一手房贷款15.8万元用于购买位于防城港市港口区，石月英作为共同还款人签字，中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行管辖的友谊支行与被告石良停、石月英办理了中国农业银行金穗信用卡手续，被告石良停、石月英应严格遵守金穗信用卡章程，按约定履行还款的义务。现被告石良停、石月英不按约定履行还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石良停、石月英共同向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行偿还借款本金人民币34705元及计算至2019年8月13日的相应利息12887.78元、滞纳金1982.61元、手续费275.96元、管理费46.64元，共计人民币49897.99元(利息、手续费、滞纳金计算标准:透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，从2019年8月14日起至清偿完毕之日止的相应利息、滞纳金、手续费、管理费等另行计算)。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1047.45元，公告费560元，合计1607.45元由被告石良停、石月英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费1047.45元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  潘泽耀 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  陈龙华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11721号原告：三营融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡百胜，总经理。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。被告：新化县人民医院，住所地湖南省娄底市。法定代表人：曾若戈，院长。委托诉讼代理人：鄢凯初，男。委托诉讼代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。第三人：上海华源热疗技术有限公司，住所地上海市普陀区柳华路XXX号四层D13-D16。法定代表人：许玉文，总经理。委托诉讼代理人：王卫国，男。委托诉讼代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。原告三营融资租赁有限公司与被告新化县人民医院、第三人上海华源热疗技术有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；同年1月24日，上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属不可抗力，当事人因新冠肺炎疫情影响，不能正常参加诉讼活动，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  徐燕萍二〇二〇年一月二十日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执1121号 深圳市大地信通担保有限公司、高雪涛： 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地公司）与高雪涛民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出的（2018）北国仲字第47237号裁决发生法律效力后，本院于2019年12月4日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人高雪涛将双方约定的案款4000元汇至申请执行人大地公司指定收款账户。申请执行人大地公司收到此案款，并向本院提交了结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执1121号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初415号 申请人：洪忠祥，男，1957年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：伍春茂，男，1967年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人洪忠祥与被申请人伍春茂劳务合同纠纷一案，申请人洪忠祥于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍春茂的财产采取保全措施，保全限额为223317.17元。富德财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具财产保全保单保函（保函号：6030103126820210000002），对申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人洪忠祥的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人伍春茂价值221137.17元的财产。 案件申请费1625元，由申请人洪忠祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年一月二十日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2021）川1502民初415号 成都市不动产登记中心： 申请人洪忠祥与被申请人伍春茂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）川1502民初415号民事裁定书已经发生法律效力。因本案保全需你单位协助采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人伍春茂所有的位于成都市锦江区房屋。 二、查封期限为三年。 附：（2021）川1502民初415号民事裁定书 二〇二一年一月二十日 联系人：侯旭联系电话：0831-354×××× 本院地址：宜宾市翠屏区安阜街道致富路120号 邮编：644000
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执111号之一申请执行人：屈亚奇。被执行人：晁新民。本院在执行申请执行人屈亚奇与被执行人晁新民买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0629民初1568号民事调解书，于2021年1月11日立案，责令被执行人晁新民给付申请执行人屈亚奇32835元，案件受理费310元。该案进入执行程序后，经本院查明被执行人：晁新民在陕西洛川商业银行老庙支行有存款账户，账号行:27090909011090018XXXXX;27090909011090018XXXXX;在中国建设银行股份有限公司延安炼油厂支有存款账户，账号：62170041800014XXXXX-156-1；在财付通支付科技有限公司开户账户；账号:085e9858e7693341beadXXXXX@wx.tenpay.com;085e9858e3959ccb4d2XXXXX@wx.tenpay.com。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人：晁新民在陕西洛川商业银行老庙支行有存款账户，账号行:27090909011090018XXXXX;27090909011090018XXXXX;在中国建设银行股份有限公司延安炼油厂支有存款账户，账号：62170041800014XXXXX-156-1；在财付通支付科技有限公司开户账户；账号:085e9858e7693341beadXXXXX@wx.tenpay.com;085e9858e3959ccb4d2XXXXX@wx.tenpay.com。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年一月十五日书记员 杨伟光
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执39号 陕西昊晨源建筑工程有限公司： 申请执行人西安市长安区亨跃建材经销部与被执行人陕西昊晨源建筑工程有限公司纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初16387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市长安区亨跃建材经销部向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人陕西昊晨源建筑工程有限公司向申请执行人西安市长安区亨跃建材经销部履行完毕本案全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执39号执行案件执行完毕，于2021年1月14日结案。 二〇二〇年一月十四日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1785号 申请执行人：张某，住平罗县。 被执行人：刘某，住平罗县。 本院在执行申请人张某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初2113号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款55588元。 本案在执行过程中，已执行到位标的17403.39元，未执行到位标的38184.61元，执行费734元也已交纳。对于未履行执行款，申请人与被执行人现已达成和解履行协议，双方约定被执行人刘某以每月工资向申请执行人支付，直到全部履行完毕为止。现申请执行人提出撤回对该案件执行的申请，经本院审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民初2113号民事判决书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年一月八日 书记员  陈 婷 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件 予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议， 对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初623号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路**。 法定代表人：秦皖民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓菁，云南邓高喜律师事务所实习律师。 被告：曾碧华，女，1973年9月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告曾碧华劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案受理。 本院经审查认为，针对同一份仲裁裁决书，云南白药集团健康产品有限公司与曾碧华均提起诉讼，但曾碧华先于云南白药集团健康产品有限公司向本院提起诉讼，案号为(2019)川0114民初10684号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，因此本案应并入本院(2019)川0114民初10684号案件进行审理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)川0114民初10684号案件审理。 审判员  黄金 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘洋