江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3912号上诉人（原审被告）：赖文奇，男，1993年6月14日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。委托诉讼代理人：陈伟，江西赣诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温运华，男，1973年4月20日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。委托诉讼代理人：李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。上诉人赖文奇诉被上诉人温运华民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院作出（2019）赣0735民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖文奇的委托诉讼代理人陈伟，被上诉人温运华的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖文奇上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人于2014年5月17日、5月22日分别向被上诉人借款2万元和4.75万元，共计6.75万元。2014年6月27日，上诉人向被上诉人转账9万元，其中归还其所欠被上诉人的债务6.75万元，剩下的2.25万元为被上诉人向上诉人的借款，后被上诉人于2014年8月1日归还了上诉人1万元。一审法院误将2014年6月27日的9万元认定为被上诉人转账给上诉人的借款，且一审时因为上诉人未仔细核查转账凭证，银行没有把上诉人的转账记录邮寄给上诉人，导致一审庭审时无法提供自己的银行转账记录，也未对被上诉人提交的转账凭证提出异议，致使一审法院误判。被上诉人于2016年1月10日与上诉人进行结算，上诉人根据被上诉人提供的银行流水和利滚利的计息方法，出具了一张借条，但未仔细核对银行转账明细，把2014年6月27日的9万元还款误看为是向被上诉人借款。被上诉人在一审起诉时称：其通过银行转账5万元给上诉人，再支付9万元现金给上诉人；但在庭审中又变更称：其通过银行四次转账借款共16.75万元。两种说法差异明显不符合常理。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益，公正判决。温运华辩称，1.上诉人欠被上诉人借款本金16.75万元及利息，事实清楚，证据充分，原审庭审中上诉人对于其2016年1月10日出具《借条》事实予以认可；2.上诉人诉称2014年6月26日向被上诉人转账9万元，其中6.75万元为归还被上诉人的借款，剩余2.25万元是借给被上诉人的借款，没有相应的证据予以证实，原审中上诉人也未对被上诉人的证据提出异议。经被上诉人核实，被上诉人于2014年通过银行转账14.75万元，现金支付2万元，共计16.75万元借给上诉人，2016年1月10日经双方核算后，上诉人出具《借条》一张；3.上诉人诉称被上诉人庭审陈述存在多处矛盾之处，但在举证期间未提交其抗辩理由，而其在上诉状中诉称剩余借款本金已不足5万元，在变更上诉请求申请书中又对借款事实予以否认，二者相互矛盾；综上，恳请二审法院在核实相关证据情况下，依法驳回上诉人诉求，维持原判。温运华向一审院提出诉讼请求：1.判令被告赖文奇归还原告温运华借款14万元，并按月利率2%计付自2016年1月10日起至款清之日止的利息；2.判令被告支付给原告结欠利息5.6万元；3.诉讼费由被告赖文奇承担。庭审中原告变更诉讼请求为，判令被告赖文奇归还原告温运华借款人民币16.75万元，并按月利率2%计付自2016年1月10日起至款清之日止的利息（注：2016年1月9日前的利息原告当庭表示放弃）。一审法院认定事实：被告因生意需要资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式给付被告款项，分别于2014年5月17日转账2万元、于2014年5月22日转账4.75万元、于2014年6月27日转账9万元，于2014年8月1日转账1万元，共计16.75万元。2016年1月10日，原、被告双方进行结算，被告向原告重新出具一份19.6万元（含2016年1月9日前的2.85万元的利息）的借条，约定借款利率为2.5%，还款时间为2016年4月10日及违约责任等事项。一审法院认为，原告温运华与被告赖文奇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金，被告向原告出具的借条，与原告提供的银行流水不符，原告主张按银行转账认定借款16.75万元，予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告当庭变更诉讼请求，放弃2016年1月9日前的利息，主张按月利率2%计付自2016年1月10日起至款清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。对于双方争议的债务是否转移的问题，因被告仅提供了其父亲赖翔鹏的证人证言进行证明，该证据不足以证实其主张，故对被告抗辩不予采纳。对于借款本金金额的争议，被告主张只有5万元本金，后面的都是按月利率5%的利息利滚利加上去的，但其提供的证人赖某的证言不能证明该事实，故该院采信原告提供的书证（银行流水及借条）。对于借条上载明的“利息2.5分”是否是原告事后加上去的问题。该院告知被告应于2019年6月5日前向该院提出笔迹鉴定书面申请，并提交出具借条前两年的原始鉴材，并预交鉴定费，逾期未提交视为放弃。被告在规定的时间未提出申请，对其答辩意见不予采纳。对于被告辩称自己通过银行转账方式归还过原告借款的问题，该院通知其于2019年6月10日前提供证据证明，但被告在规定时间内未提供证据，对其答辩意见不予采纳。据此，一审判决如下：被告赖文奇于本判决生效后十五日内清偿原告温运华借款16.75万元并支付利息（自2016年1月10日起至款清之日止按月利率2%计息）。案件受理费2960元（原告已预交），由原告温运华负担50元，被告赖文奇负担2910元。本院二审期间，上诉人赖文奇提交了江西石城农村商业银行股份有限公司城北支行盖章的银行流水一份1页，证明上诉人在2014年6月27日向温运华转账了9万元用于归还借款，余额出借给温运华。被上诉人温运华经质证认为，对于证据的真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议，该证据无法证明上诉人还款和借款的事实，而被上诉人提交的证据可以反证上诉人持被上诉人的银行卡于2014年7月1日取款9万元。被上诉人温运华提交了《2014年6月1日至2014年6月30日中国银行银行卡交易明细清单》、《2014年7月1日个人取款业务凭证》复印件各一份和银行盖章确认的说明一份，证明被上诉人于2014年6月14日通过银行转账借给上诉人2万元，2014年6月15日通过银行转账借给上诉人5万元，并于当日分四笔每笔5000元取现共计人民币2万元借给上诉人；上诉人于2014年6月27日转回9万元给被上诉人后，上诉人在2014年7月1日持被上诉人银行卡直接取现9万元，系再次向被上诉人借款9万元。上诉人赖文奇经质证认为，对《银行交易明细清单》的三性均有异议，2014年6月15日的5万元转账没有直接转账给赖文奇，不能证明该笔资金借给了赖文奇，同日的四笔共计2万元的取现并没有汇入赖文奇账户，不能证明温运华借给赖文奇2万元，该日的7万元款项应从总金额中核减；对《个人业务凭证》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明该9万元是赖文奇拿的，也不能证明是温运华给赖文奇的借款；对于银行盖章确认的2014年6月14日2万元转账说明，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，我方认可该款项，但该款项不是借款。对于双方提交的证据，本院认为，上诉人赖文奇提交的银行流水能证明赖文奇于2014年6月27日转账9万元给被上诉人温运华的事实，但不能证明是赖文奇向温运华归还借款，本院对该证据的证明目的不予采信。被上诉人温运华提交的银行盖章的2014年6月14日2万元转账说明和2014年7月1日9万元的《个人业务凭证》，上诉人对其真实性和合法性并无异议，该两份证据能证明被上诉人在2014年6月14日转账2万元给上诉人和2014年7月1日上诉人拿被上诉人银行卡取现9万元的事实，本院对此予以确认；被上诉人提交的银行卡交易明细清单不能证明2014年6月15日被上诉人转账5万元和取现2万元给上诉人的事实，本院对该证据不予采信。二审经审理查明，2014年6月14日，被上诉人通过银行转账2万元给上诉人，2014年6月27日，上诉人通过银行转回9万元给被上诉人，2014年7月1日，上诉人持被上诉人的银行卡取现9万元。二审查明的其他事实与一审一致。对一审法院查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人仅对借款本金数额有异议，对利息支付并无异议，本院对此予以确认。关于案涉借款的本金数额问题。首先，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条的法律后果，其在2016年1月10日向被上诉人出具案涉借条，可以说明上诉人认可其尚欠被上诉人借款，而上诉人主张其出具案涉借条是受被上诉人胁迫，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故上诉人主张其不欠被上诉人钱款不符合实际，本院不予采信。其次，被上诉人在二审补交证据证明其在2014年6月14日转账2万元给上诉人、在2014年7月1日上诉人持被上诉人银行卡取现9万元的事实，而上诉人在二审补交证据证明其在2014年6月27日转账9万元给被上诉人，结合一审认定的被上诉人在2014年5月17日、5月22日、8月1日分别转账2万元、4.75万元、1万元给被上诉人的事实，可以认定被上诉人共转账9.75万元给上诉人，本院对此予以确认。最后，被上诉人主张其在2014年6月15日转账5万元给上诉人、同日上诉人拿其银行卡取现2万元的事实，但被上诉人并未提供充分证据证实该7万元已支付给上诉人，应承担举证不能的法律后果，本院对被上诉人的该项主张不予采信。综上，上诉人赖文奇尚欠被上诉人温运华借款本金9.75万元，一审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款本金16.75万元错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人赖文奇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初938号民事判决；二、上诉人赖文奇于本判决生效后十五日内清偿被上诉人温运华借款本金9.75万元；三、上诉人赖文奇向被上诉人温运华支付自2016年1月10日起至款清之日止、按月利率2%、以9.75万元借款本金为基数计算的利息；四、驳回被上诉人温运华的其他诉讼请求。一审案件受理费2960元，二审案件受理费6000元，共计8960元，由上诉人赖文奇负担5400元，由被上诉人温运华负担3560元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇二〇年一月六日法官助理温琪代理书记员  欧阳群