中华人民共和国青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2911号原告：亚里巴巴旅游有限公司（外文名称：SunnydayTravelandToursSdnBhd，公司号：1043180-A），住所地：马来西亚国吉隆坡（外文住所：25A-29A-7,1stFloor，JalanBeliaOffJalanRajaLaut，50350KualaLumpur）。法定代表人：陈志将（外文姓名：TanKeeCheong），该公司总经理。委托诉讼代理人：罗红玉，广东君言律师事务所律师。被告：青海旅投铁航国际旅行社有限公司（统一社会信用代码：916301007814485871），住所地：西宁市城中区长江路103号3号楼1单元1136室。法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙，男。被告：青海远山国际旅游有限公司（统一社会信用代码：91630103781409238H），住所地：西宁市城西区五四大街75号B座17层。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：金竣晖，青海夏都律师事务所律师。原告亚里巴巴旅游有限公司与被告青海旅投铁航国际旅行社有限公司（以下简称“铁航公司”）、青海远山国际旅游有限公司（以下简称“远山公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚里巴巴旅游有限公司的委托诉讼代理人罗红玉，被告铁航公司的委托诉讼代理人张文龙，远山公司的委托诉讼代理人武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚里巴巴旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告连带支付欠款312880元及利息28154元，共计341034元（利息自2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还清欠款之日，暂计至起诉日为28154元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原告与被告开始合作，双方之间成立委托接待合同，被告将其组织的游客委托原告接待，2017年6月29日，经双方核算，被告仍拖欠原告公司地接团费312880元未支付，经原告催要，被告仍然拒绝履行支付义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告铁航公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其与原告自2016年起从未口头或书面达成过委托合同，被告对原告的诉求不知情，因此，原告要求被告铁航公司给付欠款缺乏事实及法律依据。被告远山公司辩称，一、被告远山公司并非本案必要共同诉讼的当事人，被告铁航公司申请追加其作为被告参加本案诉讼活动违反法律规定。另外，追加被告未补交诉讼费，要求远山公司承担责任违背相关法律规定；二、原告要求远山公司承担责任的理由不明确，原告诉状中所述与被告合作，但未明确合作方是远山公司或铁航公司，还是铁航公司的下属分公司。被告远山公司自2014年起就未与原告进行过合作；三、本案中牵连远山公司的事实依据，即远山公司法定代表人王海波的个人的银行卡存在向原告转账的事实，但当时王海波系被告铁航公司饮马街分公司负责人李×聘用的分公司副总经理或者是财务总监，王海波与被告铁航公司饮马街分公司存在劳动合同关系，虽然王海波系远山公司的法定代表人，但其从事经营活动是以被告铁航公司饮马街分公司名义进行；四、被告远山公司至2017年8月份才获取出境游资质，原告诉求系出境游产生的合作费用，被告远山公司无相应资质，只有被告铁航公司饮马街分公司才能进行该业务，若要求远山公司承担偿还债务的责任，必须证实远山公司在这期间借用资质从事经营，并在经营中获利。总之，原告将远山公司列为被告，系被告铁航公司申请追加后，经过法院审核认为在事实上有牵连，原告才向其主张权利，故原告要求被告远山公司承担责任无事实根据，请求驳回原告要求远山公司承担给付责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：一、总月结单，证明被告委托原告接待泰新马团队旅游，合同金额为382020元，被告仅支付了69140元，余款312880元尚未支付；二、付款记录，证明被告通过公账和私账向原告支付过部分团款；三、QQ聊天记录，证实2017年6月29日被告将证据一总月结单盖章后通过QQ发送给原告，要求原告盖章后回传；四、微信聊天记录，证明原告从2017年至2018年9月不断向李×催款，李×均以各种理由推脱；五、微信聊天记录，证明原告与被告通过qq进行旅游委托接待活动的过程；六、邮件，证明证据五中的被告操作邓宝梅系被告公司的员工，现在仍在职；七、民事判决书，根据已经生效的裁判文书内容，显示铁航公司饮马街分公司是因远山公司挂靠铁航公司开展出境游所设立，与远山公司办公地址相同，主要负责人相同，工作人员也相同，既然铁航公司允许远山公司借用自己的资质，并允许以分公司的名义对外经营，就应承担相应的责任。经质证，被告铁航公司对证据一，证据的真实性不持异议，但对证明方向不予认可，社团号后面qhys即青海远山的缩写，在备注中已写明：青海远山应付亚里巴巴旅游312880元，原告要求的汇款人是远山公司，并非铁航公司；对证据二，因无原件核对，对该组证据的真实性有异议，对证明方向不予认可；对证据三，真实性持有异议，对证明方向不予认可；对证据四，微信聊天记录不能反映原告证明方向，不认可真实性及证明方向；对证据五，认可真实性，邓宝梅是铁航公司员工，聊天记录中涉及的业务并非涉案业务；对证据六，认可真实性，不认可证明方向，该证据不能证明原告诉求；对证据七，认可真实性，对证明方向有异议，原告业务是与远山公司发生。被告远山公司对证据一，认可真实性，但认为合作主体是铁航公司饮马街分公司与原告，对账单是原告发给被告的，表中载明“致李×、青海铁航饮马街分公司”，李×、铁航公司饮马街分公司盖章确认；对证据二，共有12笔转账记录，其中有王海波个人卡转账，也有铁航公司的转款，王海波个人卡的转账系其代表铁航公司饮马街分公司的付款；对证据三、四、五，认可真实性，这组证据表明原告与铁航公司饮马街分公司进行业务洽谈和交流；对证据六，认可该证据真实性，该旅游行程远山公司无权经营，二被告是否存在挂靠关系，原告或铁航公司可以出示相应证据；对证据七，认可真实性，但认为判决书是劳动合同争议纠纷，与本案无关。被告铁航公司向本院提交如下证据：一、涉案月结算单，证明涉案业务属于远山公司，并非铁航公司；二、民事判决书，能够证明刘×是远山公司的工作人员，以及远山公司与铁航公司的关系。经质证，原告对证据一，认可该账单；对证据二、认可真实性，但认为该证据不能证明刘×与原告进行业务往来时代表的主体。被告远山公司对证据一，认可该证据真实性，但远山公司无出境游资质，“陈翔”只能以铁航公司饮马街分公司的名义从事业务；对证据二，认可判决书真实性，对于证明方向有异议，判决书认定刘×是远山公司的劳动者，但是他做的业务属铁航公司饮马街分公司。被告远山公司向本院提交如下证据：一、国家旅游局文件、经营许可证，证明远山公司的出境游资质于2017年9月27日批准，至2018年6月28日远山公司才有出境游的资质；二、银行流水，证明向原告转账的王海波的个人卡是铁航公司饮马街分公司的公司卡，该卡由该分公司的会计持有、使用；三、铁航饮马街分公司负责人给王海波的承诺书，证明该承诺书签发之日起的一切债权债务均与王海波无任何关系。经质证，原告对证据一予以认可；对证据二、三，真实性无异议，但无法确定二被告的关系。被告铁航公司对证据一，认可真实性，不认可证明方向，认为远山公司有无资质与本案无关；对证据二，卡的户主显示为王海波；对证据三，认可真实性，不认可证明方向，该证据形成时间是2017年5月10日，这份承诺书只针对铁航公司饮马街分公司的业务，但是本案涉案的业务是远山公司与原告的业务，故该证据和本案无关联性。被告铁航公司申请证人刘×、李×出庭作证，证实本案业务是原告与远山公司进行，欠款人应为远山公司。经质证，原告对证人刘×的证言予以认可，对证人李×证言中债务应由其承担的意见不予认可，对其他内容无意见。被告远山公司对证人刘×的证言不予认可，认为远山公司在案涉时间内无相关业务，对证人李×的证言中，二被告属挂靠关系无证据予以证实，对其他证言没有意见。本院认为，原告提交的证据一，被告远山公司认可真实性，且结算单部分内容与被告铁航公司提交的月结单内容相一致，证人李×对该结算单予以认可，该证据能反映欠付款项的事实，本院予以确认；证据二，能够证实王海波、铁航公司向原告转款的事实，本院予以确认；证据三、四、五，反映原告向李×催款，原告与邓宝梅对旅行业务进行沟通交流的事实，本院予以确认；证据六，被告铁航公司认可邓宝梅为其工作人员的事实，本院予以确认；证据七，系已生效的判决书，本院予以确认。被告铁航公司提交的证据一，原告与被告远山公司对其真实性认可，能与原告提交的月结单相互印证，证实发生款项的数额，对此本院予以确认；证据二，系已生效的判决书，本院予以确认。被告远山公司提交的证据一，原告与被告铁航公司对其予以认可，本院予以确认；证据二，与证人刘×的相关证言能反映王海波的卡发放工资的事实，且证人李×认可铁航公司饮马街分公司借用王海波银行卡进行公司资金往来，对此本院予以确认；证据三，原告与被告铁航公司对其真实性无异议，承诺内容直接反映铁航公司饮马街分公司债权债务与王海波无关，对此本院予以确认。证人刘×的证言，原、被告均认可刘×与原告进行业务沟通，本院予以确认；证人李×的证言，原告确认李×为与原告联系业务的负责人，对其证言中当事人无异议的部分，本院予以确认。根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月20日，被告远山公司成立。2014年5月22日，被告远山公司的法定代表人由李秉霖变更为李×，公司投资人由唐青松、李秉霖变更为李×、王海波，公司地址变更为西宁市××区。2016年1月5日，被告远山公司的法定代表人由李×变更为王海波。2017年6月12日，公司投资人由李×、王海波变更为王海波、齐丽君。2017年9月27日，国家旅游局许可远山公司经营出境游业务。2016年1月13日，李×经与铁航公司商议，注册成立青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司，负责人为李×，注册地址为西宁市××区。该分公司于2017年9月25日注销。期间，王海波在该分公司任会计总监，该分公司借用王海波个人银行卡进行资金往来。2017年5月10日，铁航公司饮马街分公司出具承诺书，承诺王海波于2017年5月10日起离职，公司债权债务均与王海波无关。2016年1月至2017年6月，李×负责与原告开展相关出境游业务。远山公司刘×、铁航公司邓宝梅与原告进行相应的业务工作。期间，李×通过铁航公司及王海波账号向原告付款。至2017年6月29日，欠付原告地接团费312880元。本院认为，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，李×负责与原告进行业务往来，诉争款项发生时间均为李×担任铁航公司饮马街分公司负责人期间，且出境游资质由铁航公司提供，李×通过铁航公司及王海波账号向原告付款，另外，原告提交的结算单已由铁航公司饮马街分公司盖章确认，故李×的行为应为代表铁航公司饮马街分公司与原告进行民事活动，其责任应由铁航公司饮马街分公司承担，铁航公司饮马街分公司已经注销，其作为铁航公司的分支机构，责任应由被告铁航公司承担，故对原告要求被告铁航公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息损失的诉讼请求，因被告铁航公司未向原告履行付款义务，应当承担相应的责任，原告按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算2017年6月30日至欠款还清之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告远山公司承担责任的诉讼请求，虽然远山公司法定代表人王海波在铁航公司饮马街分公司任职，其职工刘×与原告进行业务工作，但不足以证实原告与远山公司存在合同关系，以及远山公司存在承担连带责任的事实，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告铁航公司主张合同实际履行主体为远山公司，但相关证据不足以证实其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告青海旅投铁航国际旅行社有限公司于本判决生效后五日内给付原告亚里巴巴旅游有限公司地接款312880元，并支付自2017年6月30日起至上述款项清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告亚里巴巴旅游有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，由被告青海旅投铁航国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 李永栋人民陪审员 娄会杰人民陪审员 董玉花 二〇二〇年一月八日书 记 员 苏 婷附：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。