中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5062号 原告：山东滨州乐通兄弟商贸有限公司，住所地：滨州市滨城区东王钢材市场**，统一社会信用代码：91371602MA3CBXUR5T。 法定代表人：王乐乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智华，山东纵横家律师事务所实习律师。 被告：滨州高新建筑工程有限公司，，住所地：滨州高新区龙腾六路以北、滨博大道以西滨州高新技术创业服务中心**楼101统一社会信用代码：91371600570482822K。 法定代表人：李景胜，该公司总经理。 被告：滨州高新置业有限公司，，住所地滨州高新区小营街道办事处广青路统一社会信用代码：91371600688255991M。 法定代表人：杨立国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪伟，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李晓东，北京市京都律师事务所律师。 原告山东滨州乐通兄弟商贸有限公司（以下简称乐通兄弟公司）诉被告滨州高新建筑工程有限公司（以下简称高新建筑公司）、滨州高新置业有限公司（以下简称高新置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐通兄弟公司的法定代表人王乐乐及其委托诉讼代理人郭军之、张智华、被告高新置业公司委托诉讼代理人王洪伟、李晓东到庭参加诉讼，被告高新建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐通兄弟公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告向原告支付尚欠钢材款1052781.28元及违约金（自2018年5月4日起至实际付清日止，根据逾期付款的每笔金额，按照月利率2%的标准，暂计算至2019年9月24日违约金为336511元）；被告高新置业有限公司应对原告的上述钢材款及违约金承担连带清偿责任；2、本案案件受理费、保全费用等由被告承担。事实与理由：被告高新建筑公司因工程建设需要，从原告处购买钢材，2017年3月7日，双方签订《钢材购销合同》，合同约定：1、被告授权工作人员李景胜负责收货并代表被告方签署收货单，其签收视为被告对原告钢材数量及价格的确认；2、原告将钢材送到被告工地日算起7日内一次性结清所有钢材款。3、如被告7日内，未全部支付所欠钢材款，应向乙方按未付清货款每日0.3%支付违约金。合同签订后，被告高新建筑公司为德馨苑、文化产业园、旧镇社区等项目建设，多次自原告处购买钢材，每次原告将钢材送到公司后，钢材的数量及价格均经被告授权的工作人员确认签字。截止2018年10月份经过双方结算，被告高新建筑公司尚欠货款1052781.28元货款未支付，被告在支付货款过程存在多次逾期，给原告带了较大经济损失。经原告多次主张，被告拒不支付上述货款。在原告与被告高新建筑公司签订买卖合同时，被告高新建筑公司是被告高新置业公司的全资子公司,涉案的上述工地建设工程均是由被告高新置业公司作为发包人发包给高新建筑公司施工，两公司财产混同，被告高新置业公司抽逃了对高新建筑公司的全部出资，该公司无有效资产，故被告高新置业公司应对原告的钢材款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高新建筑公司未提交书面答辩意见。 被告高新置业公司辩称，原告要求被告高新置业公司承担连带责任的法律依据和证据依据不足。原告和被告高新建筑公司之间是买卖合同关系，根据合同相对性原则，高新置业公司不能承担连带责任。原告诉称高新置业公司抽逃注册资金没有任何依据，所以原告要求高新置业公司承担连带责任依据不足，依法应驳回对高新置业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交钢材供销合同、收据、企业信息、企业名称预先核准通知书、送货单、钢材供货明细表、增值税发票复印件、证明等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年3月7日，被告高新建筑公司因工程建设需要与原告乐通兄弟公司签订钢材购销合同。该合同中约定：一、甲方（被告高新建筑公司）根据工程进度需要，分期分批向乙方（原告乐通兄弟公司）购进所需钢材，甲方每次需货时，应提前5天通知乙方所需钢材的规格、型号、数量、生产产地。经乙方确认后，乙方应在5日内，将钢材送到甲方工地。进场时乙方提供随货同行质保单或材质单（若首选钢厂型号不全，则由双方协商确定其他钢厂）；……四、付款方式：乙方钢材送到甲方工地日算起7日内一次性结清所有钢材款。（注：实际金额以收货单据为准）；……六、违约责任：若甲方7日内，未全部支付所欠钢材款，应向乙方支付未付清货款每日0.3%的违约金；七、甲乙方双应严格遵守本合同，如果双方有争议应先协商解决，协商不成的提交滨州仲裁委员会仲裁。原告乐通兄弟公司与被告高新建筑公司在该合同加盖公章，双方代表签字。 2018年4月4日至2018年10月13日，原告乐通兄弟公司依被告高新建筑公司要求向被告高新建筑公司的德馨苑工地、文化产业园工地、旧镇社区商铺工地、旧镇社区工地、污水处理厂地表水站检测房工地供货共计21次，累计钢材款金额共计2052781.28元。 2018年7月25日，被告高新建筑公司通过转账方式向原告乐通兄弟公司支付钢材款1000000元，原告出具收据一张。 原告乐通兄弟公司分别于2018年5月10日、2018年5月15日及2018年12月10日开具购买方为被告滨州高新建筑公司的增值税发票共21张，票面金额共计2052781.28元。 2019年12月10日，被告高新建筑公司向原告乐通兄弟公司出具证明一份，载明：“2018年4月4日至2018年10月13日期间，为高新区德馨苑、文化产业园、旧镇社区、旧镇社区商铺、污水处理厂等工地工程建设需要，我公司自山东滨州乐通兄商贸有限公司处多次购买钢材，经双方结算，我公司应向山东滨州乐通兄弟商贸有限公司支付钢材款2052781.28元。2018年7月25日，我公司向山东滨州乐通兄弟商贸有限公司支付钢材款100万元，尚欠钢材款1052781.28元未支付。山东滨州乐通兄弟商贸有限公司已向我公司开具全额发票入账，待我公司有偿还能力时向其支付剩余的钢材款1052781.28元特此证明滨州高新建筑工程有限公司2019年12月10日”。被告高新建筑公司与原告乐通兄弟公司均在此证明加盖公章予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告乐通兄弟公司与被告高新建筑公司签订钢材购销合同，原告按合同履行了向被告交付货物的义务，被告高新建筑公司亦按合同约定支付了部分货款，并承认尚欠原告部分货款的事实，可见该合同是双方真实意思表示，故该买卖合同成立并有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行期间，原告按合同约定全面履行了向被告高新建筑公司交付货物的义务，被告高新建筑公司未按合同约定全面履行支付货款的义务，后被告高新建筑公司出具证明，对尚欠原告货款1052781.28元的事实予以确认，因而原告要求被告高新建筑公司支付该款项的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在钢材购销合同中关于违约责任约定为“若甲方7日内，未全部支付所欠钢材款，应向乙方支付未付清货款每日0.3%的违约金”，后原告起诉时将违约金计算利率更改为月利率2%，原告变更违约金计算利率的行为减轻了被告的违约责任，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系其对权利的处分，故对原告要求按月利率2%计算违约金的主张，本院予以支持。对于逾期天数应从合同中约定的被告高新建筑公司收到货物七日后第一日起算，被告高新建筑公司已经偿还的1000000元应视为按收货顺序偿还。根据原告与被告高新建筑公司均盖章确认的钢材供货明细表，剩余未偿还的1052781.28元应包括2018年5月3日货款中的167360.98元及以后的剩余11笔货款。截止到起诉前一日，即2019年10月16日，未支付每笔货款对应的违约金分别为：2018年5月3日收货的该笔167360.98元货款违约金自2018年5月10日至2019年10月16日为57572.18元，2018年5月4日收货的该笔131860.65元货款违约金自2018年5月11日至2019年10月16日为45272.16元，2018年5月5日收货的该笔7117.32元货款违约金自2018年5月12日至2019年10月16日为2438.87元，2018年5月8日收货的该笔150375元货款违约金自2018年5月15日至2019年10月16日为51227.75元，2018年5月10日收货的该两笔货款计43195.18元（21554.34元+21640.84元）违约金自2018年5月17日至2019年10月16日为14686.36元，2018年5月14日收货的该笔330476.12元货款违约金自2018年5月21日至2019年10月16日为111480.61元，2018年5月15日收货的该笔158512.5元货款违约金自2018年5月22日至2019年10月16日为53365.88元，2018年7月28日收货的该笔21042元货款违约金自2018年8月4日至2019年10月16日为6060.10元，2018年8月16日收货的该笔16409.02元货款违约金自2018年8月23日至2019年10月16日为4528.89元，2018年8月21日收货的该笔3499.06元货款的违约金自2018年8月28日至2019年10月16日为954.08元，2018年10月13日收货的该笔22933.45元货款违约金自2018年10月20日至2019年10月16日为5458.16元。综上，截止到2019年10月16日，被告高新建筑公司应支付的违约金为353045.04元。 依据原告提交的证据虽能证实被告高新置业公司原系被告高新建筑公司的股东，但无法证实被告高新置业公司作为股东应承担付款义务。且现被告高新建筑公司股东已变更，被告高新置业公司不再是其股东，而本案所涉钢材购销合同的签订双方为原告乐通兄弟公司和被告高新建筑公司，根据合同相对性原则，应由被告高新建筑公司承担付款义务。综上，原告要求被告高新置业公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告高新建筑公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州高新建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东滨州乐通兄弟商贸有限公司货款1052781.28元、截至2019年10月16日违约金353045.04元及其后违约金（以1052781.28元为基数，自2019年10月17日起至实际还清之日为止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告山东滨州乐通兄弟商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8726.22元，由被告滨州高新建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年一月十六日 书记员  张天宇