辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4184号原告：王馨（曾用名王新），男，1954年4月4日出生，回族，农民，住凌源市。被告：辽宁省凌源市公证处，住所地凌源市凌河街**楼第**。法定代表人：关某8，主任。委托诉讼代理人：张新明，男，该单位公证员助理。委托诉讼代理人：司鹏君，男，该单位公证员助理。委托诉讼代理人：王颖，凌源市兴源法律服务所法律工作者。原告王馨与被告辽宁省凌源市公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王馨，被告辽宁省凌源市公证处法定代表人的委托诉讼代理人张新明、司鹏君、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失58万元。事实和理由：2007年9月1日，被告出具的（2007）凌证民字2320号公证书将原告的不动产58平房屋公证成原告父母的财产。该公证书系关某3人违反公证程序规则所办，严重违背了公证程序规则的规定，故应当撤销公证书。物权法规定，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。在有违公证程序规则的情况下，关某8出具的有瑕疵的公证书，给原告造成经济显著恶化，严重影响了原告的正常生活，剥夺了原告的所有权，使原告没有立足之地，变成一个无家可归之人，生活十分艰苦。所以恳请人民法院在查清事实的情况下，维护原告合法权益。被告辽宁省凌源市公证处辩称：一、原告诉状中称：“因上述所提的公证书都由关某8（关国平）一人违反公证规则所办”与事实不符。1、事实上，2007年凌源市人民政府实施旧城改造过程中，对市内南大街段进行拆迁时，因拆迁区域内被拆迁人王明山已经死亡，市拆迁办通知王明山妻子常桂荣到市公证处办理公证，以确定被拆迁人王明山被拆迁房屋的继承人或归属后再进行协商确定，签署拆迁补偿安置协议。2007年9月11日，原告亲自来到答辩人处，要求办理《放弃继承权声明书》公证，后由公证处主任指派公证员关某1其办理，是原告将刘振德、刘锋、常桂荣、王振东带到答辩人处，并由原告本人亲自向答辩人提供办理公证所需的相关证明材料。公证员关某2据原告及上述当事人的申请，严格按照《公证程序规则》及相关规定，于2007年9月11日分别为刘振德、刘锋、原告、常桂荣、王振东出具公证书，在办理公证过程中没有任何违规，程序合法，内容真实，何谈过错。2、原告的父亲王明山于1988年死亡。常桂荣是原告的母亲，王振东是原告的长子，刘振德是原告的姐夫，刘锋是原告的外甥。原告的父母王明山、常桂荣夫妻共生育原告、王淑侠姐弟二人，王淑侠于2006年死亡，其丈夫为刘振德，刘锋为刘振德、王淑侠夫妻的儿子。答辩人办理上述公证的证据材料全部是原告本人提供的。当时经审查，答辩人已经发现原告故意提供了其姐王淑侠生育一名儿子刘峰的虚假证明，隐瞒了生育次子刘超的事实。但是，根据当时答辩人已经查清事实，再次询问原告，在告知其如实提供证明时，原告叙述了刘超因违法犯罪逃脱失踪下落不明的情况，同时在答辩人经过调查了解当时的情况后，面对市政府只剩原告及其家人这一户签订不了拆迁补偿协议，导致整个区域不能动工进行拆除，已经影响拆迁了各项进度，这将给政府造成重大损失。在刘超不能到答辩人处做出明确继承或放弃继承表示的情况下，原告的母亲常桂荣带其孙子王振东自愿来到答辩人找到主任，请求由其孙子王振东代书（常桂荣不会写字）,由常桂荣捺指印书写了《承担给付拆迁补偿款保证书》。常桂荣保证书明确表示如果刘超主张继承，均由常桂荣承担给付的义务。在此情况下，答辩人处的主任审批并出具了公证书，并将公证书送达给原告后，原告即到市拆迁办进行协商，于当月15日责成其儿子王振东与拆迁办签订了拆迁补偿协议。况且刘超返回凌源多年，并没有主张继承。上述事实，完全属于原告与出具证明的单位村委会串通故意出具，所发生的一切法律后果均由原告本人承担，与答辩人无关。3、原告称上述公证属于公证员关某3人办理更是荒缪至极。当时公证员关某4不会使用微机，打字员尤春伟同时是公证员关某5助理，在原告找主任申请办理上述公证后，主任指定公证员关某6理过程中，公证员关某7针对上述当事人均为同一公证事项的情况下，先后、连续、单独对每位当事人进行询问的同时，当场由公证员助理尤春伟制作的询问记录。公证员助理尤春伟记录后也是经上述每位当事人和原告本人看过后，认为记录无误的情况下才分别签署姓名确认，整个过程结束后，再与相邻办公的公证员王某对上述公证材料相互交流，最后经主任审查，签署出证的意见后才能出具公证书，公证员关某3人是办理不了的。故原告称公证书都由关某3人违反公证程序规则所办，与事实不符。综上，答辩人在办理上述公证时，程序合法，内容真实，没有任何过错，不具备撤销公证的法定条件，上述公证书合法有效，应予以维持。二、原告及其亲属均属于凌源市城关镇城南村村民。在原告办理上述公证事项过程中，凌源市城关镇城南村委会为答辩人出具的证明均是原告要求村委会出具且由其本人提供给答辩人的，该村委会均证明被拆迁的全部房屋属于原告父母王明山、常桂荣夫妻所有，同时，原告还向答辩人提供了由其代书的《赠与协议》，该协议明确被拆迁的全部房屋属于原告父母所有，并赠与给王振东，此协议也得到凌源市中宝房地产开发有限公司（拆迁人）的确认，并盖了印鉴。原告向答辩人提供的编号《400947》、《401008》两件宅基地使用证，其中一件土地使用人登记的是原告的父亲王明山，另一件土地使用人登记的是原告。原告于2000年10月17日在上述登记为本人使用的宅基地使用证上自书“我同意将此证使用权我母亲常桂荣使用”，并签名、盖章确认，也是具有法律效力的。三、原告亲自到答辩人处称其父母的全部房屋被拆迁，拆迁人以产权调换的方式补偿给父母的门市房是父母的财产，其中属于本人应继承父亲王明山部分遗产份额自愿放弃继承，要求答辩人给其办理公证。答辩人受理后，原告先后又将上述当事人引领到答辩人处办理了上述公证事项。原告自愿放弃继承父亲王明山的遗产，并在放弃继承权声明书上签名，作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担民事后果。四、时隔六年之久，原告于2013年曾委托律师开始向答辩人申请撤销其所申请办理的公证事项，显然与法相悖。原告就同一事件不断累诉，也给答辩人带来不良的社会影响和重大的经济损失，对此答辩人将另行主张权利。综上所述，原告诉讼请求无事实法律依据，且答辩人处公证员在办理公证过程中没有任何过错，更谈不上承担侵权责任，故恳请法院查明事实，维护法律的权威，驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法院提交了宅基地使用证，证明原告没有放弃宅基地使用权。被告为支持其抗辩提交如下证据：1.凌源市公证处卷宗，证明涉案公证书的申请人包括原告在内的公证事项以及在相关文书上的签字是真实有效的，同时办理公证询问笔录中原告对属于自己的合法财产并没有提出异议，是原告自愿放弃继承其父亲的遗产，并在放弃继承权声明书上签字。被告正是依据原告及相关当事人的申请和要求为其出具的公证书，且被告在办理公证过程中不存在任何过错，也谈不上侵权；2.被告于2018年5月30日作出的关于(2007)凌证民字第2320号公证书复查处理决定，证明原告曾申请复查，被告作出复查决定。认为原告申请撤销公证书的理由不能成立，决定维持公证书；3.承担给付拆迁补偿款保证书，证明涉诉的财产所有权人即原告母亲常桂荣对于其他权利人刘超作出承诺保证，并非公证程序违法；4.（2018）辽1382民初502号民事判决书、（2018）辽1382民初4468号民事裁定书、（2019）辽13民终700号民事裁定书，证明原告曾多次就同一事件累诉，但结果都是败诉。双方当事人提交的证据来源合法，符合证据属性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明山与常桂荣系夫妻关系。王明山与王馨系父子关系，原告王馨与王振东系父子关系。1985年1月30日，原凌源县人民政府向王馨颁发编号400947《宅基地证》一份（上面写有“我同意将此证使用权我母亲常桂荣使用，王馨，2000年10月17日”字样），该宅基地证载明房屋3间。1985年2月2日，原凌源县人民政府向王明山颁发编号401008《宅基地证》一份，该宅基地证载明房屋3间。1988年，王明山去世。2007年9月11日，王馨（王新）向被告辽宁省凌源市公证处出具一份《放弃继承权声明书》，该声明书主要内容为：“声明人王新，座落在凌源市住宅平房3间、瓦房3间（宅基地证分别为编号400947、401008建筑面积约58平方米、63平方米）和无照住宅平房6间（建筑面积约2**平方米），是我父亲王明山、母亲常桂荣的共同财产。父亲王明山于一九八八年死亡，我是法定继承人。自公证之日起，我自愿放弃继承王明山的上述遗产份额。声明人王新，二○○七年九月十一日。”同日，被告出具（2007）凌证民字第2320号公证书一份，主要内容为：“公证书，（2007）凌证民字第2320号，兹证明声明人王新于二○○七年九月十一日来到我处，在我的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签名。经查王新的声明行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，中国人民共和国辽宁省凌源市公证处，公证员关某8，二○○七年九月十一日（加盖被告公章）。”并向其他继承人刘锋、刘振德分别出具了放弃继承权声明公证书；同日，常桂荣（赠与人）、王振东（受赠人）向被告出具赠与书、受赠书，被告出具（2007）凌证民字第2324、2325号公证书各一份，赠与书主要内容为：“平房3间、瓦房3间（宅基地证分别编号400947号和401008）和无照住宅平房6间，是我个人所有财产。自公证之日起，我自愿将上述财产全部赠与给孙子王振东一人所有。”受赠书主要内容为：“受赠人自愿接受奶奶常桂荣平房3间、瓦房3间（宅基地证分别编号400947号和401008）和无照住宅平房6间。”2018年1月18日，原告与王振东赠与合同纠纷一案，原告诉状中事实和理由部分称：“2007年9月11日，原告应被告要求到凌源市公证处对原告父母的财产进行赠与公证，除原告父母的房产之外，包括原告所有的房产一并无偿赠与被告，口头约定由被告对原告进行赡养。”本院于2018年5月3日作出（2018）辽1382民初502号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告上诉，2019年5月13日，朝阳市中级人民法院以原告主体不适格为由撤销本院（2018）辽1382民初502号民事判决书，驳回原告的起诉；2018年10月10日，原告起诉关某8，要求撤销在2007年9月11日凌源市公证处出具的（2007）凌证民字2320号、第2323号及2324号公证书。本院于2018年10月18日作出（2018）辽1382民初4468号民事裁定书，驳回原告起诉。后原告上诉，2019年3月21日，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终700号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。另外2018年5月30日，被告依据原告申请进行了复查，作出关于（2007）凌证民初第2320号公证书复查处理决定，该决定认为：办理此放弃继承权声明书公证本人有申请；办理公证当事人提交的证明材料齐全；当事人作出的意思表示真实、合法；办理程序合法。王馨申请撤销公证书理由不能成立，决定维持涉案公证书。本院认为，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，被告依原告申请已经对（2007）凌证民初第2320号公证书作出复查决定，决定维持涉案公证书。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。原告是完全民事行为能力人，其在向公证机构出具的《放弃继承权声明书》中陈述该宅基地证载明的房产系其父亲王明山、母亲常桂荣的共同财产，自愿放弃继承，该声明书有原告本人签字，与本院查明的事实能够相互印证，且有公证申请表、城南村村委会证明、赠与协议、公证处询问笔录等证据的佐证，能够认定原告意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效的民事法律行为。公证机构根据原告本人的意愿及其提供的证据作出（2007）凌证民字第2320号公证书，该公证书的作出不存在违法情形，公证机构及公证员没有过错，故原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。涉及案外人刘超的继承权问题，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告王馨（王新）的诉讼请求。案件受理费9,600元，免予交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏凌飞审 判 员  陈 星人民陪审员  杨德荣二〇二〇年一月七日书 记 员  李恒博