宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17153号原告：谭新平，男，1964年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马正忠，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏水利水电勘测设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街**。法定代表人：哈岸英，该公司董事长。委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。原告谭新平诉被告宁夏水利水电勘测设计研究院有限公司（以下简称“水利设计公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭新平及其委托诉讼代理人马正忠、被告水利设计公司的委托诉讼代理人任欲晓、张淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭新平向本院提出诉讼请求：1.确认谭新平为水利设计公司的股东；2.本案诉讼费由水利设计公司承担。事实与理由：水利设计公司原系隶属于宁夏回族自治区水利厅（以下简称“宁夏水利厅”）的事业单位，谭新平系水利设计公司职工。水利设计公司于2002年根据宁夏回族自治区人民政府办公厅下发的《关于全区工程勘察设计单位体制改革实施方案的通知》改制为有限公司，并根据谭新平的工龄、职称、岗位等因素对其进行身份置换补偿入股，同时谭新平根据股权配置方案交纳了增资入股现金，从而成为水利设计公司的股东，持股金额为32526.41元，持股比例为0.33%。2005年7月22日，谭新平因水利设计公司逼迫而提交辞职申请，水利设计公司、宁夏水利厅组织人事处于2003年8月13日作出审批，这种先审批，谭新平后申请的行为与事实及常理不符。谭新平辞职后，水利设计公司给谭新平补发了三年的全额工资42984元，并退还了现金入股款7505.79元。但是，谭新平辞职后其股东资格并未丧失，水利设计公司未经谭新平同意将其从股东名册中除名侵犯了其股东权益，为此诉至法院。水利设计公司辩称，谭新平所述与客观事实不符。1.根据自治区政府的要求，宁夏回族自治区水利水电勘测设计研究院（以下简称“水利设计院”）于2002年初开始准备实施事业单位改制。谭新平参加了改制，通过身份置换量化金额为25020.62元，根据《改制方案》，谭新平又按照身份置换量化金额的30%缴纳了现金7505.79元作为增资入股金额，合计持股金额为32526.41元。2004年12月7日，水利设计公司正式设立，谭新平成为水利设计公司的股东。根据公司《章程》及《职工持股管理办法》的规定，因设计院改制时，职工股东人数较多，公司实行股东代表制，每25万元左右出资额推举一名出资代表，谭新平的股权由股东代表杨永宁代持，代持金额为32526.41元。2.改制前，谭新平所任职的单位挂靠在水利设计院地质队，其并不在水利设计院工作，而是另谋职业。水利设计院改制后，谭新平除股东资格外并未与公司签订劳动合同，建立劳动关系。水利设计公司在改制后效益一直一般，谭新平在第一年的分红金额只有2000余元。在此情况下，谭新平后悔参加改制，成为股东。2005年7月22日，谭新平提出辞职申请，要求按照宁党办发（2002）56号文件的规定补办辞职手续。根据宁党办发（2002）56号文件规定：“事业单位工作人员自愿辞职从事个体经营或到非公有制经济单位工作的，由本人向所在单位提出书面申请，所在单位审核同意并按干部管理权限呈报批准辞职后，可享受三年全额工资待遇，由原单位视财务状况，一次性发放或按月发放。其人事档案转交人才交流服务机构保管。”同时根据水利设计院《改制方案》的规定，改制时自愿辞职自谋职业的职工，可享受三年全额工资待遇，一次性发放后和水利设计院脱钩。也就是申请辞职的人员与水利设计院是彻底脱钩，不参加改制，更不能成为公司的股东。考虑到水利设计公司刚改制时间不长，且改制后公司效益一直没有大的起色，前景如何不得而知。为了尽量满足水利设计院职工的要求，避免改制后遗留问题不断，水利设计公司、改制小组经与宁夏水利厅沟通后，同意了谭新平的申请，决定给谭新平补办辞职和退股手续。但只有将同意谭新平辞职的时间倒签到改制前，谭新平才能以事业单位职工的身份顺利领取三年的工资和退回已缴纳的30%的增资款。因此水利设计公司和宁夏水利厅组织人事处将审批表的时间倒签到2003年8月13日，但实际审批时间是2005年8月，对此事实谭新平是完全知晓的，因为谭新平的申请就是要求按照宁党办（2002）56号文件规定补办辞职手续。3.2005年8月，谭新平从水利设计公司领取辞职费42984元及退回的股权款7505.79元，共计50489.79元。此款项的领取结合谭新平的申请，说明谭新平虽参加改制，成为股东，但成为股东后反悔，又通过辞职、补办手续、领取退股款，从而与水利设计公司脱钩，此后十几年的时间一直未提出任何异议，谭新平以自己的行为表明了其从2005年8月开始不再是水利设计公司的股东。4.随着水利设计公司全体人员十几年的努力，公司不断发展，2018年，宁夏青龙管业股份有限公司拟以较高价格受让公司股权，此时的谭新平看到了股权转让的价格很高，于是又想成为股东获取高额的股权转让款，因此产生了本案诉讼。所以，谭新平认为其辞职后，仅影响其职工身份，并未影响其股东资格的理由不能成立。首先，谭新平在辞职时除了股东资格外，与水利设计公司并无劳动关系。其次，谭新平申请要求按照宁党办（2002）56号文件补办辞职手续，宁党办（2002）56号文件针对的是具有事业单位身份的职工，并不是有限公司的职工。水利设计院改制后，谭新平已经不具有事业单位职工的身份，其辞去的并不是在水利设计公司的职务，而是在原水利设计院的职务。谭新平辞职时领取的退股费说明其辞职的目的是为了退掉股东身份。再次，谭新平的股权并不是以转让的方式转让给他人，而是根据谭新平的申请，由公司按照改制时的方案收回股权，款项也是由公司支付的。因此在谭新平提出补办辞职手续申请并领取款项时，即意味着其对公司收回其股权是同意的。根据公司法司法解释三第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方当事人请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定”的规定，谭新平在2005年8月领取退股款就已不再是水利设计公司的股东了。谭新平认为水利设计公司未经其同意将其从股东名册中除名的理由不能成立。首先，谭新平自2005年8月开始已经不具有股东身份了，将其从股东名册中除名属正常。其次，水利设计公司于2017年3月17日召开股东会，明确了谭新平在2005年8月辞职，相应股权由公司收回，形成了股东会决议，并对公司《章程》进行了修正。2018年7月10日，水利设计公司根据登记管理部门的要求，提供了股东会决议、章程修正案、谭新平的辞职申请及审批表，在公司登记管理部门进行了变更登记，完全符合规定。该变更登记仅是对外完善了谭新平不是股东的手续，根据公司法第三十二条的规定，该变更登记仅产生对抗第三人的效力，并不影响谭新平已不具有股东资格的事实，故将谭新平从股东名册中删除并不需要征得其同意。综上，谭新平在水利设计公司股东资格的丧失是基于谭新平与水利设计公司补办离职手续、退还出资款项的合意及股东会的决议等材料，在上述行为未被撤销或确认无效前，谭新平要求确认其股东资格诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：水利设计院原属宁夏水利厅下属的事业单位。2002年1月11日，宁夏回族自治区人民政府下发《全区工程勘察设计单位体制改革实施方案》，要求勘察设计单位由事业单位改为企业。2002年7月19日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅联合下发《自治区党委办公厅、人民政府办公厅转发〈自治区党委组织部人事厅关于自治区事业单位人事制度改革实施意见〉的通知》（宁党办[2002]56号），要求认真执行自治区党委、人民政府《关于加快发展非公有制经济若干问题的规定》，鼓励和支持事业单位各类人员从事非公有制经济；事业单位工作人员自愿辞职从事个体经营或到非公有制经济单位工作的，由本人向所在单位提出出面申请，所在单位审核同意并按干部管理权限呈报批准辞职后，可受三年全额工资待遇，原单位视财务状况，一次性发放或按月发放；其人事档案转交人才交流服务机构保管。2003年3月13日，水利设计院制定《水利设计院改制方案》，规定通过落实国家出资人和职工身份安置补偿及职工持股，明晰产权关系。调整产权结果和组织形式，实现企业体制创新，现有全体职工的原国有事业单位职工的身份一律不复存在，与改制后的公司重新签订劳动合同。本公司实行股东代表制度，即个人出资额（含置换股在内，下同）低于20万元的，每20万元左右出资额推举一名股东代表，股东代表参加股东大会并按其代表的出资额行使表决权。职工的安置补偿由本院按照工龄（院龄）、技术职称（职务）、贡献等因素确定，在转换为职工个人股时，职工个人必须用转换股的30%以现金增资入股，具体按身份转换补偿方案执行。改制后，职工原国有身份不复存在，现在册在岗人员全部实行劳动合同制度，并依照《劳动法》通过平等协商签订新的劳动合同，确立劳动关系，新的劳动合同期根据职工在院工龄长短并结合工作表现确定。公司根据生产经营需要依法自主决定招聘和辞退职工。为保证企业经营管理和技术人才资源的合理配置，对现有职工通过加强技术培训，实行竞争上岗制度，经培训未能竞争上岗的职工，可以转岗或待岗，对确不需用的人员，可依法与其解除劳动合同形成职工能进能出的机制。经培训和考核未能竞争上岗的人员，实行企业内部待岗期为一年，待岗期间按有关规定标准发给生活费，待岗期满应依法解除劳动合同。改制时自愿辞职自谋职业的职工，由本人向水利设计院提出书面申请，水利设计院审核同意并按管理权限呈报批准辞职后，可享受三年全额工资待遇，一次性发放后和水利设计院脱钩，其人事档案转交人才交流服务机构保管。2003年6月14日，宁夏回族自治区人民政府办公厅召开专题会议，研究水利设计院改制问题，会议同意水利设计院的上述改制方案。后水利设计院开始实施改制工作。《水利设计公司职工持股管理办法》规定，公司股权由基本股、技术股、职务风险股、奖励股构成，其中基本股是本单位职工在改制时身份置换量化股份和按量化股的30%增资入股之和。公司股份经股东本人同意认购后不得退股，并按本人出资额为限对公司债务承担有限责任。本公司实行股东代表制，以各基层为单位，每25万元出资额推荐一名代表，股东代表参加股东（代表）会，按授权代表的出资额行使表决权，并作为公司登记时的章程载明股东。谭新平原系水利设计院的职工。在水利设计院改制为水利设计公司的过程中，谭新平以事业单位职工身份置换的安置补偿费作为出资参与水利设计院改制，进而成为水利设计公司的股东，其身份置换量化股为25020.62元，增资入股为7505.79元，合计出资额为32526.41元，由股东代表杨永宁代持。2004年6月5日，水利设计公司申请设立登记。《水利设计公司章程》规定，公司注册资本金为886万元，其中本单位职工身份置换股681.54万元，个人增资配股204.46万元；股东名册登记的股东为35人；由于本公司职工股东人数较多，公司实行股东代表制，每25万元左右出资额推举一名出资代表（个人出资额在25万元以上的为当然股东代表），股东代表由出资人自愿推举；股东代表代表股东参加股东代表会，依所代表的出资额行使表决权；股东代表任期三年，期满由原推举股东另行推举。股东代表在任期内不能胜任的，原推举股东有权提前更换。股东代表会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）审议批准董事会的报告；（三）审议批准监事会的报告；（四）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（七）对公司投资设立子公司作出决议；（八）修改公司章程；（九）其它需要股东代表会决定的事项。水利设计院改制为水利设计公司的工作于2004年12月7日结束。改制结束后，谭新平未与水利设计公司签订劳动合同，亦未在水利设计公司任职，处于待岗状态，由水利设计公司按照规定给予生活费。2005年7月22日，谭新平向水利设计公司提交书面辞职申请1份，称因其被告知水利设计公司已无岗可竞聘，导致长期待岗，故向求水利设计公司提出将养老保险、医疗保险交至其退休，买断工龄，退掉股份，发四年工资，或保留股份，发两年工资等要求。水利设计公司决定按照水利设计院改制前的政策为谭新平补办事业单位职工辞职手续，谭新平亦于2005年8月11日在《事业单位辞职费审批表》上注明：“我同意按宁党办[2002]56号文件规定补办辞职手续。”该《事业单位辞职费审批表》载明的辞职费为“一次性发给三年全额工资42984元”。该审批表经宁夏水利厅组织人事处审批同意后，将落款时间倒签至2003年8月13日。水利设计公司于2005年8月22日向谭新平发放了事业单位职工辞职费即三年全额工资42984元，并退还了谭新平在水利设计院改制时向水利设计公司交纳的增资入股款7505.79元，合计50489.79元。2017年3月17日，水利设计公司召开第五届第一次股东会会议并作出《第五届第一次股东会决议》，载明：“……3.原水利设计院职工张娟霞、张宁霞、谭新平、岳党清、刘学民等5人于2005年自愿辞职并办理了事业单位职工辞职手续，不再是公司股东，其退还的股份152527.96元由公司收回。股份变更如下：股东代表齐忠所属的张娟霞（股份32165.40元）、张宁霞（股份33228.05元），股东代表杨永宁所属的谭新平（股份32526.41元），股东代表刘显圃所属的岳党清（股份21380.05元）、刘学民（股份33228.05元）等5人退出股东身份，股东代表齐忠股份数额由281288.41元变为215894.96元，股东代表杨永宁股份数额由253933.55元变为221407.14元，股东代表刘显圃股份数额由269494.40元变为214886.30元。4.经会议研究，将公司收回的叶振龙、罗健恩等2人的股份52544元，收回的胡琼、鲁浩、张娟霞、张宁霞、谭新平、岳党清、刘学民等7人的全部股份191489.75元，以及已经转让到哈岸英名下的公司收回的苏立宁和郑书安等2人股份222436.37元，公司共计收回股份466470元，决定由公司董事长哈岸英代公司持有。哈岸英名下共持有股份809687.82元，其中其个人股份343217.82元，代持公司股份466470元。”2018年7月10日，水利设计公司就上述股权变更情况办理了变更登记。现谭新平主张其以事业单位职工身份置换的安置补偿费用作为出资参与了水利设计院改制为水利设计公司，并成为了水利设计公司的股东，但其辞职并不影响股东资格为由诉至本院，要求确认其具有水利设计公司股东资格。本院认为，当事人请求确认其享有公司股权的，应当证实其已依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规的强制性规定。本案中，谭新平原系水利设计院的职工，具有事业单位职工身份，在水利设计院改制为水利设计公司过程中，其以事业单位职工身份置换的补偿安置费25020.62元作为出资，并按照《水利设计院改制方案》《水利设计公司职工持股管理办法》的规定以现金增资入股7505.79元，参与了改制，并因此成为水利设计公司的股东。但改制完成后，谭新平并未与水利设计公司签订劳动合同，亦未在水利设计公司任职，双方并未建立劳动关系。谭新平于2005年7月22日向水利设计公司提交辞职申请，但此时其并未与水利设计公司建立劳动关系，而原水利设计院此时已经改制为水利设计公司，其亦不具有事业单位职工的身份。因上述《自治区党委办公厅、人民政府办公厅转发〈自治区党委组织部人事厅关于自治区事业单位人事制度改革实施意见〉的通知》即宁党办[2002]56号文件规定的内容是事业单位改革的相关事宜，且明确规定事业单位工作人员辞职从事个体经营或到非公有制经济单位工作的，所在单位审核同意并按干部管理权限呈报批准辞职后，可受三年全额工资待遇；《水利设计院改制方案》亦明确规定改制时自愿辞职自谋职业的职工，由本人提出书面申请，水利设计院审核同意并按管理权限呈报批准辞职后，可享受三年全额工资待遇，一次性发放后和水利设计院脱钩。故结合前述规定及谭新平在《事业单位辞职费审批表》上注明的“我同意按宁党办[2002]56号文件规定补办辞职手续”，可以确定其在辞职申请中所辞去的系其在原水利设计院的职务，而水利设计公司亦同意按照水利设计院改制前的政策为谭新平补办事业单位职工辞职手续。基于此，水利设计公司按照上述宁党办[2002]56号文件的规定，向谭新平发放了事业单位职工辞职费即三年全额工资42984元，并退还了谭新平在改制时所交纳的增资入股款7505.79元。因该辞职手续系水利设计院改制为水利设计公司后按照上述宁党办[2002]56号文件的规定补办，故该辞职行为的效力及于水利设计院改制前。这也就等同于谭新平是在水利设计院改制前提出辞职，在改制时已不具有事业单位职工的身份，其以事业单位职工身份置换的安置补偿费25020.62元向水利设计公司出资的行为因已按上述宁党办[2002]56号文件补办辞职手续，进而不具有以事业单位职工身份获得置换安置费的基础而归于无效。谭新平提出辞职申请后，经宁夏水利厅组织人事处审批同意，且水利设计公司已经向谭新平支付了事业单位职工辞职费42984元，并退还了其实缴的增资入股款7505.79元。自此，谭新平已经与原水利设计院脱钩，其在按照上述宁党办[2002]56号文件补办辞职手续并领取辞职费及水利设计公司所退还的增资入股款后，也已形成了未向水利设计公司出资或认缴出资的事实。谭新平未提供证据证明其已通过其他方式向水利设计公司出资或认缴出资，现要求确认具有水利设计公司股东资格诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭新平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谭新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 杨远慧二〇一九年十二月二十七日法官助理 李燕超书 记 员 赵婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。