天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35031号原告：杜伟，男，1966年7月23日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被告：齐鹏，男，1978年3月3日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。被告：陈光，男，1978年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王连英，女，1950年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：孟德颍，女，1978年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：孟德雨，男，1976年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杜伟与被告齐鹏、陈光、王连英民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日立案后，依法追加第三人孟德颍、孟德雨参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告杜伟委托诉讼代理人赵梦华与被告齐鹏到庭参加诉讼，被告陈光、王连英，第三人孟德颍、孟德雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杜伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金550000元，并按月息2%支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息，截止2019年10月12日为371000元；2、请求依法确认原告对坐落于天津市滨海新区的房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用以及其他费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告齐鹏系朋友关系，被告齐鹏与被告陈光系朋友关系，与被告王连英系亲属关系。2016年12月12日、12月30日被告齐鹏因周转及工程需要向原告借款共计55万元，借款当日原告依被告指示将借款转入被告指定账户下，原、被告签订借款协议对借款金额、利息等进行了约定，并由被告陈光、王连英、及孟某（已故）对上述债务进行担保，同时原告与王连英、孟某办理了坐落于天津市滨海新区的房产的抵押手续，债务到期后经原告多次催要，三被告至今分文未付。故起诉。被告齐鹏辩称，被告和杜伟、陈光均是朋友。孟德颍是被告妻子，王连英是被告岳母，孟某是被告岳父（已去世），孟德雨是孟某和王连英之子。被告曾向原告借款15万元。40万元和被告没关系，应该是转账至肖某卡中，实际收到383,000元，其他情况不清楚。被告一直按月利率5%偿还利息。具体为：2018年12月微信偿还16,000元，2017年1月-4月每月通过现金偿还27,500元，2017年5月被告和孟德颍给付杜伟2万元，还给过5万元。共计偿还196,000元。另外，40万元借款实际接收到383,000元。陈光以担保人身份签过字，对于王连英是否以担保人身份签字记不清。孟某用房屋做过抵押，具体担保的是哪笔借款记不清。对于原告的诉讼请求，无法做出明确回答。被告齐鹏当庭未提交证据。被告陈光未作答辩亦未提交证据。被告王连英未作答辩亦未提交证据。第三人孟德颍未作答辩亦未提交证据。第三人孟德雨未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借款协议2份、收条2份，中国农业银行转账回单2张的证明效力予以确认，可以证实原告与被告齐鹏存在借贷关系，被告陈光、王连英及案外人孟某系担保人。对担保抵押协议，房地产权证，抵押权证的证明效力予以确认，可以证实案外人孟某、王连英以孟某名下房屋就借款550,000元提供抵押。对原告申请律师调查令调取的房管局备案的借款协议书，抵押协议书、抵押物清单的证明效力予以确认，可以佐证抵押的事实。对天津市滨海新区常住人口登记表的证明效力予以确认，可以证实孟某死亡事实及第一顺序继承人范围。本院认定事实如下：2016年12月12日，被告齐鹏向原告杜伟出具借款协议，载明本人齐鹏向杜伟借款400000元，用于生意周转，借款期限10天，经商定利息为5%，汇入指定账号62×××75姓名肖某；陈光、孟某、王连英以担保人身份签字，协议同时载明本人了解担保人的责任和以上借款协议内容，担保期限为全部借款还清止；2018年12月12日，陈光又以担保人身份签字。2016年12月12日，齐鹏向杜伟出具金额为400000元的收条。2016年12月12日，杜伟通过中国农业银行向案外人肖某转账383000元。2016年12月30日，被告齐鹏向原告杜伟出具借款协议，载明本金齐鹏向杜伟借款150000元，用于工程结算，经商定利息为5%，汇入指定账号62×××77姓名齐鹏；陈光、孟某、王连英以担保人身份签字，协议同时载明本人了解担保人的责任和以上借款协议内容，担保期限为全部借款还清止。2016年12月30日，齐鹏向杜伟出具金额为150000元的收条。2016年12月30日，杜伟指示案外人邓某通过中国农业银行向齐鹏转账150000元。2016年12月30日，孟某、王连英向杜伟出具担保抵押协议，载明本人于齐鹏系亲属关系，齐鹏因工程资金原因想杜伟分两次共计借款550,000元（2016年12月12日40万，2016年12月30日15万），借款协议、收条约定利息、还款日期等内容我均知道并理解；本着互信原则，我于杜伟达成如下协议内容，本人自愿将坐落于房产设为抵押物，如果齐鹏在与杜伟约定的还款日期未能还清全部借款，杜伟有权从即日起行使对上述房产的处置权，具体权利内容与杜伟于2016年12月30日委托卖房公证书中已由约定，并于2016年12月30日配合杜伟设定他项权。同日，杜伟与孟某签订金额为70万元的借款协议书、抵押协议书及抵押物清单，并办理抵押登记。另查，孟某于2018年4月6日死亡，其第一顺序继承人为王连英、孟德颍、孟德雨。上述借款到期后，原告催要未果，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告齐鹏借款并提供借款协议、收条、转账凭证加以证实，可以证实双方存在借贷关系。齐鹏对原告主张的150,000元不持异议，本院予以确认；齐鹏辩称，400,000元借款与其无关，本院认为，2016年12月12日借款协议已载明款项汇入其指定的肖某账号，原告向肖某转账383,000元，可以证实双方存在383,000元借贷关系，本院予以确认；关于原告主张余款17,000元通过现金支付，齐鹏予以否认，原告对此未提交证据证实，且与双方约定不符，本院对原告该主张不予支持。因此，双方借款金额应为533,000元。关于利息，原告主张双方约定月利率5%，齐鹏无异议，原告按月利率2%主张符合法律规定，本院予以确认。关于已偿还利息，齐鹏称已偿还196,000元，原告对其中2018年12月微信转账16,000元无异议但认为系其他经济往来，原告对其主张未提交证据证实，本院认定该16,000元系偿还本案借款，但应优先抵充已到期债务；余款180,000元齐鹏未提交证据证实，对其抗辩意见不予采信。关于齐鹏庭后提交案外人肖某中国农业银行交易明细清单，证实于2017年1月23日通过肖某偿还280,000元，杜伟主张系陈光与杜伟其他经济往来，本院认为，肖某并未到庭加以证实，本院对齐鹏该抗辩意见不予采信。关于原告主张被告陈光、王连英承担连带保证责任，本院认为，二被告以担保人身份签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于40万元借款保证期限，该借款期限为10天，陈光与王连英承诺担保期限为全部借款还清止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，被告王连英保证期限已届满，本院对原告该部分诉讼请求不予支持；另，陈光于2018年12月12日再次在借款协议中承诺，自愿自2018年12月12日对债务继续履行担保责任至全部债务还清为止，结合齐鹏并未清偿主债务的事实，可以视为陈光认可主债务履行期延展，该保证期间并未届满，陈光应承担连带保证责任。关于15万元借款保证期间，该借款未约定借款期限，二被告应承担连带保证责任。关于原告主张对坐落于天津市滨海新区的房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权，本院认为，原告与孟某、王连英已就房屋抵押事实达成协议，并办理抵押登记，本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜伟借款本金383,000元及利息（自2016年12月12日至实际给付之日，按月利率2%计算，扣减16,000元）；二、被告齐鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜伟借款本金150,000元及利息（自2016年12月30日至实际给付之日，按月利率2%计算）；三、被告陈光对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；四、被告王连英对上述第二项给付义务承担连带保证责任；五、原告就位于天津市滨海新区的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利；六、驳回原告杜伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,505元，由原告杜伟负担113元，由被告齐鹏、陈光、王连英共同负担6,392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二〇年一月二十一日书记员 马雨楠附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六：条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。