广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2865号 原告：吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司广西分公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**，统一社会信用代码：91450103071998488N。 法定代表人：尤东凯，该公司负责人。 委托诉讼代理人：欧世斌，广西君桂律师事务所律师。 被告：苏玉秀，女，1979年9月23日出生，壮族，无固定职业，住，住广东省深圳市宝安区/div> 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：潘艳云，女，1968年1月14日出生，壮族，住，住广西壮族自治区武鸣县华侨投资区/div> 被告：林玮，女，1974年2月24日出生，汉族，住，住湖南省韶山市/div> 原告吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司广西分公司与被告苏玉秀、潘艳云、林玮确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人欧世斌，被告苏玉秀的委托诉讼代理人蓝新能到庭参加诉讼。被告潘艳云经本院传票传唤，被告林玮经本院公告送达开庭传票，均逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告苏玉秀于2019年1月17日签订的《协议书》；2、判令被告苏玉秀返还原告550000元，被告潘艳云、林玮承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2019年1月16日，三被告合伙以“披麻戴孝”的装扮，共同到原告位于南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号楼1层的办公区域，拉出“美罗国际、三网联动、虚假传销、集资诈骗、圈钱集资、坑人百万、维权登天”等文字内容横幅和谩骂原告工作人员索要所谓货物退款，在原告工作人员劝说无效报警后，三被告慌忙离开了原告的办公区域，但又合伙跑到原告办公场楼对面的世洋大厦楼顶，并继续“披麻戴孝”的装扮，分工配合，在楼顶边缘拉横幅，各据一方，摆出欲跳楼的姿态，拍视频发微信朋友圈。在原告报警后，公安、消防、社区和120人员及时赶到了世洋大厦现场，公安人员到现场后即对三被告开展法律宣讲，并劝说三被告应当以民事诉讼的合法途径维权，不可以实施扰乱公共秩序和寻衅滋事的违法行为，但三被告故作情绪激动与失控之态，声称不满足要求就跳楼自杀，以此持续与现场公安人员一直对峙到次日近中午12时，长达19小时，期间，三被告先是向公安人员要求原告按三被告提出的数额拿现金到现场支付，否则，就跳楼自杀，之后，又拟出一份协议要求原告打印、盖章后，交给三被告签名和填写具体的数额，并要求原告务必按被告填写的数额，一分不少地分别转账支付到三被告的银行账户，若不照办就跳楼自杀。为了配合现场公安人员的现场维稳工作，避免三被告发生跳楼的后果，同时，也为了避免因三被告的跳楼行为可能伤及无辜的后果发生，在经过19个小时的对峙后，次日即2019年1月17日11时许，原告不得不被迫按三被告拟定的协议内容打印、盖章后，交给被告苏玉秀签名，并按被告苏玉秀在《协议书》填写的550000元数额，通过原告的网银账户20×××86向被告苏玉秀的银行账户62×××78转入550000元。被告苏玉秀在确认原告已经将550000元转入其指定的银行账户之后，才与被告潘艳云、被告林玮共同离开楼顶边缘，随公安人员走下世洋大厦，之后，被公安人员带离现场回派出所，当日，三被告均被公安机关依法以扰乱公共秩序分别处以行政拘留十日的处罚。 综上，原告与被告苏玉秀所签订的涉案《协议书》以及按该协议转账支付给被告苏玉秀的550000元所谓货物退款，完全是被三被告合伙以跳楼自杀胁迫所为，并非原告的真实意思表示，因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告苏玉秀辩称，一、原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，被告苏玉秀与原告签订的协议的过程，是双方在平等自愿的前提下达成的，不存在被告苏玉秀对原告采取欺诈、胁迫的行为，并且双方已各自履行义务完毕，撤销合同的情形不存在，因此请求驳回原告的诉请；二、双方签订的《协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条的情形“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的”；三、根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；四、公安机关对被告苏玉秀进行行政处罚，只能证实被告苏玉秀违反我国《治安管理处罚法》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告林玮、潘艳云均未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘艳云经本院传票传唤，被告林玮经本院公告送达开庭传票，均逾期未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月16日14时，被告苏玉秀、潘艳云、林玮均以“披麻戴孝”的衣着形式，到原告经营场所拉持内容为“美罗国际、三网联动、虚假传销、圈钱集资、坑人百万、维权登天”的横幅，并于当日到原告经营场所附近的南宁市青秀区朱槿路5号世洋大厦1号楼楼顶继续拉横幅并扬言要跳楼，并与到达现场劝阻的公安民警、消防人员、医护人员、社区工作人员对峙长达19个小时左右。 在以上对峙期间，被告苏玉秀于1月17日上午10：17通过微信向原告工作人员发送手写的《协议书》模板照片一份，正文内容为：“乙方于年月加入甲方（无论以参股、加盟方式）并从甲方购买元的货品。由于甲方涉及一些法律层面的可能使乙方不安的操作或营销方案，并且也已使乙方蒙受了损失，鉴于以上原因，双方协商，达成以下一致意见：一、甲方于2019年1月17日向乙方支付元（该款含货物退款元，弥补乙方损失元）。二、乙方收到以上款项后，双方均不得再以任何方式、任何理由再向对方主张任何权利与费用，也不得以任何方式侵害对方人身与名誉。双方互不追究对方责任。三、乙方收款账户：开户行：户名：账号：。四、本协议一式贰份。” 随后，原告按照被告苏玉秀提供的以上模板打印《协议书》一份，约定如下：“乙方于2017年8月加入甲方（无论以参股、采购、加盟方式）并从甲方购买55万元的货品。由于甲方涉及一些法律层面的可能使乙方不安的操作或营销方案，并且也已使乙方蒙受了损失，鉴于以上原因，双方协商，达成以下一致意见：一、甲方于2019年1月17日向乙方支付伍拾伍万圆整。（此款含贷物退款伍拾伍万圆整）二、乙方收到以上款项后，双方均不得再以任何形式，任何理由再向对方主张任何权利与费用，也不得以任何方式侵害对方的利益（包括人身和名誉）。双方互不追究对方责任。此协议至当事人收到款项之后正式生效。三、乙方收款账户开户行：农业银行柳州白云分行户名：苏玉秀账号：62×××78。四、本协议一式贰份。”原告将该《协议书》打印出来后，在前述世洋大厦1号楼楼顶交付给被告苏玉秀在“乙方”栏签名及捺印，原告在“甲方”栏加盖印章并由其法定代表人签名及加盖私章，原告并按照被告苏玉秀提供的以上银行账户转账支付550000元。与此同时，原告亦分别向被告潘艳云转账支付450000元、向被告林玮转账支付525000元。原告付款后，被告苏玉秀、潘艳云、林玮结束对峙，并均被民警带回公安机关接受进一步调查。 广西南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局于2019年1月18日分别对被告苏玉秀、潘艳云、林玮作出《行政处罚决定书》，均根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对该三被告均处以行政拘留十日的处罚。 原告认为被告苏玉秀、潘艳云、林玮以胁迫方式导致原告在违背真实意思的情况下签订前述《协议书》，遂原告向本院起诉，提出前述请求。 本案庭审中，被告苏玉秀称货品即是原告的保健产品，称系原告将其工作人员方小连、苏荣江、黄新会的银行账户提供给被告苏玉秀的，该三人还将被告苏玉秀拉入一个叫“美罗国际产品”的微信群去听课，被告苏玉秀于2017年至2018年期间通过微信或者银行转账方式向该三人支付累计达550000元，未签订书面合同，被告苏玉秀也到原告在南宁的经营场所询问过原告的一位工作人员，该工作人员口头答复称原告公司财务已收到原告支付的以上货款；原告曾派一名被告苏玉秀不认识的人员将小部分货品让被告试用，被告苏玉秀自己及亲友试用后发现没有效果，即找原告协商处理退款事宜，原告未予理会。原告对于被告苏玉秀以上陈述均不予认可。 本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、原告与被告苏玉秀于2019年1月17日签订的《协议书》是否应予撤销？2、被告潘艳云、林玮是否应承担连带责任？ 针对争议焦点1,本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所举证的视频、微信聊天记录、2019年1月17日《协议书》、银行转账凭证、《行政处罚决定书》，已形成完整的证据链证实，原告系处于在被告苏玉秀以跳楼为威胁的情形下，与被告苏玉秀于2019年1月17日签订《协议书》并完成付款行为。被告苏玉秀应就其与原告存在基础合同关系承担举证责任，但是，对于《协议书》所约定的“乙方于2017年8月加入甲方（无论以参股、采购、加盟方式）并从甲方购买55万元的货品”内容，被告苏玉秀并未能提供任何有效证据证实与原告建立合同关系，亦未能提供任何有效付款凭证证实购买原告货品，由此被告苏玉秀应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，原告与被告苏玉秀于2019年1月17日签订的《协议书》已具备以上法定情形，即原告系受被告苏玉秀胁迫签订该《协议书》，故对于原告主张撤销该《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。由于前述《协议书》应予撤销，自始无效，且被告苏玉秀对此存在过错，故被告苏玉秀因该《协议书》取得的款项应向原告返还，因此，对于原告主张被告苏玉秀返还550000元的诉讼请求，本院亦予支持。 针对争议焦点2,本院认为，根据合同相对性原则，原告主张被告潘艳云、林玮承担连带责任缺乏法律依据，本院对于该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，并参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销原告吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司广西分公司与被告苏玉秀于2019年1月17日签订的《协议书》； 二、被告苏玉秀应于本判决生效之日起十日内向原告吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司广西分公司返还550000元； 三、驳回原告吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9300元（原告吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司广西分公司已预交），由被告苏玉秀负担；公告费560元（原告吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司广西分公司已预交），由原告吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 唐巧萍 二〇二〇年一月十四日 书 记 员 李昀容 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ６９．以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。