广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终5682号上诉人（原审被告）：广州市舜达餐饮管理服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区***********。法定代表人：邓某1。被上诉人（原审原告）：张成锋，男，1995年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区***********。上诉人广州市舜达餐饮管理服务有限公司（以下简称舜达公司）因与被上诉人张成锋特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。舜达公司上诉请求：1.依法撤销（2018）粤0111民初13825号民事判决书并判决驳回张成锋的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由张成锋承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，舜达公司与张成锋签订的《项目合作合同》不是特许经营合同。涉案合同名称不是特许经营合同，涉案合同实际上是双方项目的合作合同，涵盖了商标许可及商品销售的内容，并非特许经营合同，舜达公司并未要求张成锋在统一经营模式下经营，亦未要求张成锋接受舜达公司的统一管理，舜达公司只要求张成锋按照合同约定，维护舜达公司的知识产权，并不干涉张成锋的实际经营。张成锋可以在不违反合同约定的情况下使用舜达公司的商标，在不侵犯舜达公司的知识产权的情况下，按照自己的经营模式、管理模式自主经营，自负盈亏。二、一审法院适用法律错误，张成锋没有在合理期限内单方解除合同的权利。（一）涉案合同不是特许经营合同，舜达公司和张成锋签订的《项目合作合同》没有任何法定或者约定的解除条件。（二）如果法院不认定涉案合同为特许经营合同，张成锋也没有单方解除合同的权利。第一，舜达公司已经对张成锋的人员进行了培训，使张成锋实际掌握了舜达公司的经营模式、技巧等。由此可以证明双方已经开始实际履行合同，尤其是张成锋愿意接受培训，证明其愿意履行合同。第二，在合同已经全部履行完毕的前提下，不应当赋予被特许人的合同解除权。舜达公司积极履行合同，完成合同中所有的服务。仅凭舜达公司没有提供“答案茶”的注册商标或取得注册人的授权就认定舜达公司故意隐瞒有关信息，对舜达公司不公平。三、一审法院认定舜达公司全额返还张成锋合作费用，张成锋无需承担选址费用、培训费用、投资设备款项，存在事实错误。因张成锋的违约行为给舜达公司造成的经济损失重大，一审法院判令舜达公司全额退还张成锋100000元，即认定舜达公司为张成锋履行合同中的义务均为免费提供，有违诚实信用原则。四、一审法院酌定张成锋租金损失50000元由舜达公司承担存在事实错误。张成锋向商场支付了半年的租金，获得店铺半年的使用权。张成锋收到市场监督管理局出具的《市场监督管理责令改正通知书》前，已利用经营的奶茶店获利。张成锋在收到《市场监督管理责令改正通知书》后只需将门店招牌“答案”两字去除即可继续经营。五、一审法院认定舜达公司需全额承担张成锋的装修费用83000元存在事实错误。83000元装修费用中，包含店内所有装潢的价格，张成锋所需拆除的门店招牌“答案”字样仅为该装修费用中很小的一部分。拆除“答案”字样后张成锋依然可以利用剩余装潢继续经营店铺，故不造成装修上的损失。舜达公司另一起“舜达答案茶”案件【（2018）粤0111民初13277号】民事判决书中，法院认定舜达公司仅需承担3000元的“答案”字样更换费用即可。张成锋答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张成锋在一审中提交的证据足以证明其主张的事实。2.舜达公司在明知自己未依法享有涉案商标相关权利的情况下，授权给张成锋使用，并从中获利的行为有悖诚信且已构成违约，张成锋当然有权解除合同。3.张成锋从公开渠道获悉，舜达公司采用这种方式招募加盟商并从中非法获利已涉多起且获利数额较大。张成锋向一审法院起诉的诉讼请求：1.判令张成锋与舜达公司签订的《项目合作合同》及附件无效；2.舜达公司返还张成锋支付的特许经营运营费用100000元；3.舜达公司赔偿张成锋为履行合同产生的损失341676.50元；4.舜达公司承担证据保全公证费3000元及本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年4月17日，舜达公司(甲方)与张成锋(乙方)签订《项目合作合同》，约定：第一条合同宗旨1.1本合同是项目技术合作体系，即项目舜达答案茶，是由甲方依据中国人的饮食习惯而自主研发，未经甲方书面同意，其他单位和个人不得使用。第二条单店经营内容及范围2.1甲方委托乙方在浙江省杭州市萧山区经营舜达答案茶项目形象店。2.2未经甲方同意，乙方不得超越本协议约定范围。第三条合作费用及期限3.2本协议签订时，乙方应一次性向甲方支付合作费人民币100000元(费用涵盖：技术费、咨询费、服务费、培训费、开店辅导费、设备材料费、新产品开发费，双方签约后，此款不给予退还)。3.5合同期限：自2018年4月17日起至2019年4月16日止。第四条双方的权利和义务4.1甲方的权利(2)对乙方经营过程中相关技术的运用有监督、检查和指导的权利。4.2甲方的义务(1)为乙方从业人员提供专业、规范的技术培训。(3)甲方向乙方提供后续开发的新产品，新技术，新工艺等。4.3乙方的权利(1)获得甲方本项目技术体系的经营权、管理权、有权宣传推广甲方许可范围内的品牌；(2)获得甲方在日常经营专业的技术指导、服务和甲方新配方、新工艺的支持；(4)该项目的核心料包由乙方从甲方购买进行统一配送。4.4乙方的义务(1)遵守甲方关于市场区域保护的规定和技术体系的规范性，接受甲方的监督。第五条物料及设备5.1甲方在本协议签订后，向乙方免费提供经营所需物品大礼包，该商品运费由乙方承担。乙方在收到上述物品后，应于三日内以信息或书面方式通知甲方，否则视同乙方对所受货物无异议。第六条培训费用与前期支持6.1本合同合作项目内由甲方统一组织的培训，培训学习费用由乙方承担，乙方应于本协议签订时一次性向甲方支付，但参加培训的学员的车费、餐费、住宿费均由乙方自理。6.2甲方在乙方提供如下支持(后续乙方再开分店如需甲方提供服务，乙方须承担相关费用，费用标准由甲方制定)：(1)提供乙方店面开业的为期不超过三天的辅导及培训，乙方需承担带店老师的车费、餐费、住宿等相关费用；(2)店面所在地商圈调查评估(评估结果仅供乙方参考，并由其承担相关费用)；(3)提供店铺店面整体设计、装饰的规划指导，相关费用由乙方承担。第十条违约责任10.1经双方确认，对本协议的全部条款和相关问题进行了详尽的了解和协商，同意受其约束，任何一方违约给对方造成损失，应承担赔偿责任。10.3为保证产品质量，所有关键技术的核心原物料乙方须从甲方购买。如连续三个月没有向甲方购买原料，视为乙方单方面解除合同，乙方不可再继续使用项目的经营，所交款项不予退还。合同附件记载：1.乙方来甲方考察后，认可舜达餐饮旗下品牌，签约全款后甲方有义务协助乙方评估、选址；5.甲方向乙方提供有关舜达餐饮旗下品牌以及经营宣传所需品牌识别标志，乙方按照甲方的要求，使用舜达餐饮旗下品牌进行经营活动。乙方必须配合甲方，统一实施促销活动；6.乙方不得自行制作有关品牌标识字样的印刷品、赠品及广告灯箱等。上述产品为甲方所有，必须由甲方提供，费用由乙方自理。乙方承认舜达餐饮旗下品牌标识(包括店面整体装修设计)属于甲方。未经甲方许可不得将类似或相近的标识和设计用于其它店铺(具体包括封口膜、杯子及塑料袋、门头设计等)；7.为维护品牌统一性，乙方经营所需的原物料及各项开店设备必须由甲方统一采购，费用由乙方自行承担。同时甲方委派的加盟督导有权对乙方店内的经营数据、原材料的使用及储存、产品制作工艺以及设备的使用、保养维护进行监督管理。同日，张成锋向舜达公司缴纳了投资款十万元。2018年7月17日，舜达公司向张成锋出具授权证书，授权张成锋为舜达公司旗下“答案茶”项目的形象店合作商，负责该项目在杭州市萧山区************的店铺经营。舜达公司对该授权证书不予认可。2018年8月8日，张成锋向舜达公司寄送《要求解决特许经营项目商标侵权事宜函》，称其形象店已被工商告知侵权，舜达公司并未取得“答案茶”的商标，却以合同形式许可其他经营者使用，要求其他经营者按照合同约定在统一经营模式下开展经营，该行为已涉嫌违法，也严重损害其他经营者的合法权益。要求舜达公司在收到函件5个工作日内解决特许经营项目商标侵权事宜。该邮件显示8月10日被签收。张成锋公证取证的舜达公司官方网站上显示：“最好的加盟品牌都在我们这里，打造精美时尚的轻餐饮”，旗下项目显示有“答案茶”“蛙星座”“泡面小食堂”等，并显示开业前：现场考察：观察总部，品尝总部旗下品牌美食。上门选址：专人协助选址及商业圈评估。店务培训：店铺的日常运营管理培训。产品培训：设备进行认知、操作，对产品进行实操制作培训。专修设计：根据商业圈不同进行装修方案的定位与设计。物料支持：墙面形象画、菜单灯箱片、形象窗贴、海报、DM单等终端宣传资料。舜达公司对网站内容予以认可，但认为其与张成锋签订的项目为“舜达答案茶”，而非网站上所介绍的“答案茶”。张成锋为证明因舜达公司隐瞒自身不享有“答案”商标专用权的重要事实致使其无法享受加盟权益而产生经济损失，向一审法院提交了以下证据：1.2018年7月25日，杭州市萧山区**监督管理局向张成锋的出具萧市监北责改字[2018]072501号责令改正通知书，记载张成锋在萧山区银隆百货B座五层开设投资的萧山答案茶奶茶店，现场装潢中有“答案”等字样，“答案”的商标注册证是为7223434号，你未经商标持有人授权擅自使用“答案”商标与其近似，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，构成了侵犯注册商标专用权行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，现责令你立即停止侵权行为，拆除“答案”等装潢。2.微信记录，记载美团通知产品下架后张成锋与舜达公司运营部工作人员沟通的情况，舜达运营吴与张成锋沟通中记载“这个商标是在注册中受理，目前答案茶的商标也没有其他人注册下来”“现在是在整改所有带答案字的商标答案两个字是被注册了，答案茶的是没被注册的，不只是我们的答案茶工商所有带答案的都会去查”“答案茶项目现在都在整改，现在答案两个字存在争议，都不能使用。我们公司是改为茶博多占卜茶”。3.张成锋与案外人杭州汇德隆银隆世贸中心商贸有限公司签订的《杭州萧山银隆百货商铺租赁合同》，记载2018年5月5日，甲方(出租方)杭州汇德隆银隆世贸中心商贸有限公司，乙方(承租方)张成锋第一条出租商铺位置、用途及期限1.1甲方将坐落于杭州市萧山区************银隆百货B座地上第五层AB505-1号(以下简称商铺)出租给乙方使用；1.3乙方在该商铺内经营的商品名称仅能为答案茶，经营品牌仅限于答案茶，商品种类为饮品类；1.4乙方租用该商铺期限为交付之日起一年，自2018年5月10日至2019年5月9日止。第二条租金、费用及支付方式2.6乙方应于合同签订后5个工作日内向甲方支付租赁保证金52200元、支付物业保证金5780元、支付水电费缴纳保证金1740元。以上保证金非乙方对租金、综合管理费、水电费或其他费用的预付，仅作为乙方对合同义务履行的保证。租赁期间如果乙方有违反或不履行本合同的行为，在甲方向乙方发出纠正整改该行为并赔偿甲方损失的通知书7日内，乙方拒不纠正该行为或拒不赔偿甲方损失的，甲方有权视乙方违约情形直接没收部分或全部租赁保证金并书面告知乙方，并且甲方有权对乙方该等行为行使任何其他权利或补救办法。乙方应在收到没收通知书的7个工作日内向甲方补足被扣除部分的保证金，否则甲方可视为乙方违约，甲方有权解除本合同，收回商铺。剩余的保证金作为违约金偿付给甲方。若甲方损失超过剩余保证金的，有权向乙方追偿。合同期满后，待乙方将该商铺按合同约定条件交还给甲方，结清全部租金及所有费用，并注销相关证照，甲方将租赁保证金、物业保证金、水电费缴纳保证金在90天内无息退还给乙方。本合同期内，乙方不得以任何理由要求将以上保证金用于清偿乙方所欠第三方之债务。2.10.1保底租金与综合管理费按先付后用原则，每六个月支付一次。双方约定，除第一个合同年度的第一期保底租金和综合管理费乙方须自本合同签订之日起5个工作日内支付给甲方，自第二期开始保底租金与综合管理费用乙方须提前30日向甲方支付。4.缴款通知单，银行结算个人业务申请书及杭州汇德隆银隆世贸中心商贸有限公司出具的发票，显示张成锋支付2018.5.10-11.9租赁费100000元、租赁费41375元、2018.5.10-11.9物业管理费17340元、保洁费290元、管理费348元。5.《收据》显示张成锋缴纳租赁保证金52200元。6.装修《收据》两张，其中一张记载收到银隆百货答案茶张成锋工程款68000元，加盖广州金兆装饰工程有限公司公章，另一张记载收到银隆百货答案茶张成锋增加款15000元(围挡)。7.2018年5月23日的答案茶物料清单两张，显示金额分别为41861.5元、1062元，物料清单中记载有舜达答案茶杯托、贴标、答案茶工作服等。8.答案茶工作服、杯托、开店手册照片等，实物上显示有“一杯便知答案”字样，其中“答案”两字较为突出。舜达公司认为上述费用中租金、物业费、保洁费、管理费等是张成锋经营必须产生，装修也并非该司委托，上述费用不应由其承担，且保证金可以退还，亦不构成损失。对物料和工作服、杯托、开店手册等真实性无异议，但认为与本案无关，工商认定侵权的仅仅是门头，而非工作服等物品。舜达公司为证实其并未侵权，向一审法院提供了如下证据：1.《商标使用授权书》，记载：兹邓满元(以下称“授权人”)身份证号432************539现把以下注册商标授权给舜达公司(以下称“被授权人”)，在授权期间，授权人不得在未经被授权人许可的情况下再次许可第三方使用该商标1.商标名称：舜达答案茶，2.商标注册证号：30118074、30116432、2995616；3.商标所指定的商品或服务类别：第30、32、43类。上述第30116432商标状态为初审公告，日期为2019年2月20日，第2995616商标状态为初审公告，日期为2019年3月7日，第30118074商标状态为等待实质审查。2.客户信息明细总表，记载客户姓名：张成锋，签约项目：舜达答案茶，合作店型：形象店，总金额：100000元，客户要求：选址需要，装修设计需要，带店需要。3.答案茶物流清单两张，与张成锋提交的一致。4.出差申请单一份、培训交接表一份。张成锋认为上述《商标授权书》与本案无关，本案所涉及的是“答案茶”项目，相关物料确认均已收到，确认舜达公司有帮忙选址、培训。张成锋称其在接到杭州市萧山区**监督管理局向其出具的萧市监北责改字[2018]072501号责令改正通知书后即拆除了相关装潢并提供了相应的照片，张成锋称其拆除装潢后大概经营了两个月，但由于没有品牌效应无法继续经营，目前已结业。舜达公司为有限责任公司，注册资本300万元，成立日期2014年9月22日，经营范围为预包装食品批发等。以上事实，有《项目合作合同》《商铺租赁合同》、公证书、责令改正通知书、发票、收据、POS签购单、物料清单、开店手册以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。从张成锋与舜达公司签订的《项目合作合同》《授权证书》内容看，舜达公司授权张成锋在约定范围经营“舜达答案茶”奶茶系列产品，对张成锋的经营管理、店面布局规划、物品采购、促销方案等情况有指导的权利并组织进行经营管理经验学习，张成锋有权使用“舜达答案茶”品牌，负有协助维护舜达公司公司品牌形象责任，上述合同条款符合特许经营的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，不得有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。同时，《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，舜达公司不享有“答案茶”品牌的经营资源，却授权张成锋为“答案茶”品牌的形象店合作商，隐瞒了与特许经营有关的重要信息，导致张成锋被工商查处，实际上无法正常经营。根据《商业特许经营管理条例》的上述规定，张成锋有权要求解除与舜达公司签订的《项目合作合同》。关于舜达公司抗辩其授权的是“舜达答案茶”而非“答案茶”，一审法院认为，首先，舜达公司官网宣传的即为“答案茶”，其次，即使双方合同约定的项目为“舜达答案茶”，但舜达公司向张成锋提供的物料及工作服上均印有“答案茶”标记，而非“舜达答案茶”；再次，舜达公司否认其对张成锋的店铺装修有指导，但根据的《项目合作合同》及附件的约定以及舜达公司提供的客户信息明细总表上的记载，舜达公司要对张成锋店铺店面整体设计、装饰进行规划指导，张成锋不得自行制作有关品牌标识字样的印刷品、赠品及广告灯箱等，未经舜达公司许可不得将类似或相近的标识和设计用于其它店铺(具体包括封口膜、杯子及塑料袋、门头设计等)，张成锋需要选址和装修设计等相关内容，可以推定张成锋店面的装修是按照舜达公司要求进行的。舜达公司称其装修与其无关，依据不足，一审法院不予采纳。最后，根据张成锋与舜达公司员工的微信聊天记录可以确定“答案茶”确实涉及侵权，舜达公司也无法提供相应的商标注册证，即使舜达公司当庭提交了相关商标注册证，但其在授权张成锋使用时并未享有相应的商标权利。综上，舜达公司的行为导致张成锋依照舜达公司要求的装修的店铺因涉嫌商标侵权导致无法继续使用舜达公司的品牌，舜达公司的行为已构成违约，现张成锋要求解除合同于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，鉴于涉案合同已部分履行，故合同解除后，舜达公司向张成锋收取的加盟费100000元应予以返还。关于张成锋主张的损失，租金部分根据张成锋的陈述以及相关证据，张成锋有实际经营一段时间，相应的租金、物管费、管理费、保洁费应由其自行负担，张成锋缴纳的上述费用均为半年，一审法院酌定张成锋上述损失为50000元；租金保证金部分，根据《商铺租赁合同》的相关约定，张成锋在拆除相应的装潢以后租金保证金在租期届满之后可以退还，一审法院对该项诉请不予支持；关于装修费，如前所述，张成锋是按照舜达公司的相应要求进行的装修，相关费用应由舜达公司负担，张成锋要求舜达公司支付装修费83000元有相应票据，一审法院予以支持；关于物料费等，张成锋、舜达公司均确认上述物料已经交付给张成锋，由于相关物料均已使用无法返还，且张成锋也确认其有使用经营，故该部分损失一审法院不予支持。综上，张成锋各项损失合计133000元。综上所述，一审法院遂依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款、第十二条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年4月10日作出如下判决：一、解除张成锋与舜达公司于2018年4月17日签订的《项目合作合同》；二、于判决生效之日起三日内，舜达公司返还张成锋投资款100000元；三、于判决生效之日起三日内，舜达公司赔偿张成锋经济损失133000元；四、驳回张成锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7970.1元，由舜达公司负担4795元，张成锋负担3175.1元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案合同是否属于特许经营合同；二、张成锋是否有权解除特许经营合同；三、一审判决舜达公司退还加盟费并赔偿张成锋租金及装修损失是否正确。关于争议焦点一。我国《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。该条例第二十二条规定：特许人应当向被特许人提供特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等信息。从本案《项目合作合同》《授权证书》内容可知，舜达公司授权张成锋在约定范围经营“舜达答案茶”奶茶系列产品，对张成锋的经营管理、店面布局规划、物品采购、促销方案等情况有指导的权利并组织进行经营管理经验学习，张成锋有权使用“舜达答案茶”品牌，负有协助维护舜达公司公司品牌形象责任，上述合同条款符合特许经营的法律特征，故一审法院认定本案所涉合同为特许经营合同并无不当，本院予以确认。舜达公司认为本案为一般合同纠纷的理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二。《商业特许经营管理条例》第十二条规定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。在本案中，舜达公司作为经营资源的提供者未如实准确提供商标申请注册信息，隐瞒商标尚未获准注册的重要信息，导致张成锋未享有合同约定的商标权利，致使合同目的无法实现，张成锋无法继续开展经营活动，有权单方解除合同。舜达公司认为张成锋并非盲目订立特许经营合同，不应当赋予张成锋单方解除合同的权利的上诉请求，本院不予采纳。一审认定张成锋有权解除合同于法有据，本院予以维持。关于争议焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同解除的过错责任在于舜达公司，舜达公司依法应当承担赔偿损失的责任。一审判决舜达公司返还张成锋投资款100000元及赔偿张成锋租金及装修损失共133000元并无不当，本院予以维持。综上所述，舜达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4795元，由广州市舜达餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭卫东审 判 员 姚勇刚审 判 员 彭 盎二〇一九年十二月二十七日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽