江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10420号上诉人（原审原告）：李楠，女，1978年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）：徐科峰，男，1978年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李向东，系李楠的父亲，代理上述两上诉人，两上诉人系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：昆山钟鼎房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路65号。法定代表人：李斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱玲，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆怡思，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。原审第三人：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路656号。法定代表人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴龙，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。上诉人李楠、徐科峰因与被上诉人昆山钟鼎房地产开发有限公司（以下简称钟鼎公司）、原审第三人浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司（以下简称绿升公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完结。上诉人李楠、徐科峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持李楠、徐科峰的诉讼请求。一、李楠、徐科峰的主要诉求是要求钟鼎公司进行维修，而一审判决对本案的争议焦点房屋智能化系统在一年保修期内是否失灵的事实没有查清。二、现场勘查时并未启动调试智能化系统，当时买受人不知存在系统失灵问题。三、一审判决认为双方均已按合同约定履行了己方的义务，不符合事实。其一，钟鼎公司在保修期内对失灵的智能化系统并没有维修，违反合同约定；其二，在交房验收时，钟鼎公司没有向李楠、徐科峰及小区所有业主交付室内报警系统和可视对讲的小区公用设备。四、钟鼎公司在一审答辩中没有否认该智能系统在保修期内失灵的问题。被上诉人钟鼎公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审第三人绿升公司辩称，认可一审判决。原审原告李楠、徐科峰向一审法院起诉请求：1.判令钟鼎公司对李楠、徐科峰失灵的可视对讲及室内报警系统进行维修，使其能够正常运转，发挥其应有的安保功能；2.本案诉讼费用由钟鼎公司承担。一审法院认定事实如下：李楠（乙方）与钟鼎公司（甲方）曾签订《昆山市商品房购销合同》一份，合同约定，李楠购买钟鼎公司位于昆山市房屋，合同约定价款为4100000元，买受人购买的商品房为现房，商品房销售许可证号为2013014。合同第十三条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：1.出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。2.买受人已查勘现房，对交付现状无异议。合同附件四合同补充协议约定：家居安全系统，通用电气（GE）品牌无线报警系统，通用电气（GE）品牌可视对讲系统，具体以现场实物为准，买受人已查勘现场，对现场实物现状无异议。合同签订后，李楠、钟鼎公司各自履行权利义务。李楠配合交房过户，钟鼎公司支付了房款。后，涉案房屋办理了不动产权登记，登记权利人为李楠、徐科峰。另外，钟鼎公司交付给李楠、徐科峰的《住宅质量保修说明》约定，智能化系统保修期为1年。一审法院认为，李楠与钟鼎公司签订的《昆山市商品房购销合同》（含附件）是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。李楠、徐科峰按约定向钟鼎公司交付现房并配合办理过户手续，钟鼎公司支付房款，各自履行己方义务。李楠、徐科峰购买的为现房，签订合同时应已经查看过涉案房屋现状。合同第十三条以及附件四关于商品房的装饰、设备标准以及无线报警系统、可视对讲系统，均约定以现场实物为准，买受人已查勘现场，对现场实物现状无异议，对交付现状无异议。另外，智能化系统保修期为1年，李楠、徐科峰2019年诉请主张可视对讲及室内报警系统存有问题，要求钟鼎公司对李楠、徐科峰失灵的可视对讲及室内报警系统进行维修，使其能够正常运转，发挥其应有的安保功能，一审法院难以支持。综上，据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，一审法院判决：驳回李楠、徐科峰的诉讼请求。案件受理费80元，由李楠、徐科峰负担。二审查明，涉案房屋于2016年4月19日交付李楠。关于案涉商品房购销合同的签订时间，一审中李楠、徐科峰表示具体不记得了，大概是2015年年初签订的商品房购销合同。二审中钟鼎公司表示，根据合同编号应该是在2016年，但合同落款处并未注明具体日期。以上事实，由业主领房验收交接表、一审法院2020年1月15日庭审笔录以及本院调查笔录予以证明。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，李楠与钟鼎公司签订的《昆山市商品房购销合同》（含附件）合法有效。合同第十三条中约定买受人已查勘现房，对交付现状无异议；合同附件四亦约定无线报警系统、可视对讲系统，具体以现场实物为准，买受人已查勘现场，对现场实物现状无异议。李楠、徐科峰购买的涉案房屋为现房，根据合同约定的内容，合同签订时其应已经查勘并接受了涉案房屋的现状。另，钟鼎公司交付给李楠、徐科峰的《住宅质量保修说明》约定，智能化系统保修期为1年。李楠、徐科峰于2016年4月19日已经接收涉案房屋，但至2019年才起诉要求钟鼎公司对其失灵的可视对讲及室内报警系统进行维修，已明显超过约定的保修期，一审法院未予支持，并无不当。综上，上诉人李楠、徐科峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李楠、徐科峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年一月二十八日法官助理  史学树书 记 员  蔡胤骏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。