山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初5787号 原告：赵迎新，男，1974年1月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕爱萃，山东鲁泰律师事务所实习律师。 被告：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地济南市莱芜区花园南路**，统一社会信用代码：913712007774316352。 法定代表人：唐春荣，总经理。 委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。 原告赵迎新与被告莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称莱芜金缔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵迎新委托诉讼代理人赵大勇、吕爱萃，被告莱芜金缔公司委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵迎新向本院提出诉讼请求:1.请求判令莱芜金缔公司立即支付工程款4455945.67元及逾期付款利息（利息以本次起诉数额为基数，计算至莱芜金缔公司付清之日止，以银行间同业折借中心公布的报价利率为标准）；2.诉讼费用由莱芜金缔公司承担。事实和理由：2012年6月1日山东天泰建工有限公司（以下简称天泰公司）与莱芜金缔公司签订《建设工程施工合同》，天泰公司承包莱芜金缔公司金缔凯旋城四期项目C14号、B1号、B4号楼等施工工程。为保证项目的顺利进行，莱芜金缔公司成立金地凯旋城第四项目部作为该项目的运营主体。合同签订后，天泰公司履行了合同义务，所施工楼房已全部交付使用，但莱芜金缔公司未能履行其支付工程款的义务，欠天泰公司巨额工程款未予支付。2017年12月18日，我与天泰公司签订债权转让协议书一份，天泰公司将其持有的对莱芜金缔公司享有的上述部分到期债权8630330.31元及相应的权利转让给我。上述债权经我多次催要，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 莱芜金缔公司辩称，1.赵迎新所诉与事实不符，莱芜金缔公司与天泰签订协议以后，天泰公司并未履行合同义务，也未向莱芜金缔公司交付涉案房产，对涉案工程未进行结算验收交付；2.涉案工程莱芜金缔公司与天泰公司签订的施工合同为无效合同，天泰建工有限公司莱芜分公司不具有建筑资质；3.赵迎新诉讼我公司无依据，债权转让是非法的，因为我公司与天泰建工公司签订的建设工程承包合同，由天泰公司具体施工，截止目前，天泰公司所有建设均没有竣工验收，该债权是待定债权，并且未经双方评估审计，所以该债权的数额不明确，赵迎新与天泰公司的债权转让协议是无效的。同时，赵迎新也没有通知我公司该债权已经转让，赵迎新与天泰公司的债权也是不明确的，本案天泰公司应该作为本案第三人参加诉讼，因为巨额案件款项天泰没有参加诉讼，不符合债权转让案件法律规定，请求法院依法追加天泰公司为本案的第三人参加诉讼；4.赵迎新起诉我方没有事实与法律依据，应当驳回赵迎新诉讼请求；5.天泰公司提供的建筑工程评估报告是非法的，系因在该报告中是由第四项目部所盖章，属于无效行为，该工程款审计报告不合法，我方不予认可。请求法庭驳回赵迎新诉讼请求，同时我方申请对该工程工程量进行审计。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，莱芜金缔公司与山东天泰建工有限公司（以下简称山东天泰公司）签订《建设工程施工合同》，合同约定山东天泰公司承包金缔凯旋城四期C11#、C14#、C15#、会所、B1#、B4#、E6#工程，合同价款为46705089.15元。 2017年12月15日，经莱芜金缔房地产开发有限公司金地凯旋城第四项目部委托，山东金厦工程项目管理咨询有限公司对金地凯旋城四期B1#沿街楼工程进行竣工结算，出具《竣工结算核算书》，审定结算金额为13369058.4元；金地凯旋城四期B4#沿街楼工程进行竣工结算，出具《竣工结算核算书》，审定结算金额为1824789.47元；2017年12月10日，经莱芜金缔房地产开发有限公司金地凯旋城第四项目部委托，山东衡泰工程咨询有限公司，对C14#住宅楼工程进行竣工结算，出具《报告书》，审定结算金额为7390107.44元。庭审中，莱芜金缔公司对结算审核书有异议。2017年12月15日，审计结果作出时其委托单位第四项目部主体已不存在，因此该审定审核书不具有法律效力。同时，赵迎新不应当作为债权人转让的主体，其为实际施工人，所以说该鉴定报告不能作为定案依据，应当在天泰公司向我公司交付涉案房产后进行审结算。 2017年12月18日，山东天泰公司（甲方）与赵迎新（乙方）签订《债权转让协议书》，达成协议如下：甲方将对莱芜金缔公司享有的债权中剩余工程款8630330.31元（捌佰陆拾叁万零叁佰叁拾元叁角壹分）转让给乙方，用以抵偿甲方欠乙方同等金额的劳务费和材料费，乙方同意受让该债权。庭审中莱芜金缔公司对此有异议，认为涉案工程中的施工主体为山东天泰公司的莱芜分公司，其债权转让应当由山东天泰公司莱芜分公司与赵迎新签订，对于债权转让通知书也有异议，债权转让的通知书应当由原债权人通知我方，而不应当由本案的债权受让人即赵迎新进行通知。 赵迎新提供说明一份，载明：山东天泰建工有限公司于2017年12月18日将莱芜金缔房地产开发有限公司享有的债权中剩余工程款8630330.31元（捌佰陆拾叁万零叁佰叁拾元叁角壹分）转让给赵迎新。C14#号楼在2018年6月4日拨款1300948.44元，B1#楼在2018年6月4日拨款2308970.87元，B4#楼在2018年6月4日拨款564465.33元，三个楼2018年6月4日共拨款4174384.64元。截止2018年6月4日债权中剩余工程款为4455945.67元。 2019年10月9日，赵迎新通过山东法制报刊登债权转让通知书载明：莱芜金缔房地产开发有限公司：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我方（受让方赵迎新）与山东天泰建工有限公司达成债权转让协议，现山东天泰建设有限公司已将其对贵公司持有的到期债权8630330.31（捌佰陆拾叁万零叁佰叁拾元叁角壹分）依法转让给我方，与此转让相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到本通知书向我们履行义务。特此通知。 另查明，莱芜金缔公司第四项目部是莱芜金缔公司的分公司，该分公司于2015年12月9日被注销。 本院认为，山东天泰公司与莱芜金缔公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。本院依法予以确认，莱芜金缔公司该合同无效的辩称，且该案工程均未交付，本院不予采信。现涉案工程已于2017年12月15日审计完成，因此莱芜金缔公司应依照合同约定支付工程款。关于山东金厦工程项目管理咨询有限公司、山东衡泰工程咨询有限公司作出的竣工结算审核书能否作为定案依据问题。莱芜金缔公司认为该三份竣工结算审核书中没有其公司盖章，不能作为定案依据。本院认为金缔公司第四项目部虽被注销，但整个工程的招投标、定标、施工管理、工程量确认、付款等工作均由其负责，且该项目部在被注销之后仍以金缔公司第四项目部的名义从事经营活动，故竣工结算审核书应视为具有法律效力，可以作为确定工程造价的依据。因此，对莱芜金缔公司的辩称不予采信。 山东天泰公司将对莱芜金缔公司享有的债权中剩余工程款8630330.31元（捌佰陆拾叁万零叁佰叁拾元叁角壹分）转让给赵迎新，且通过公告形式告知莱芜金缔公司。债权转让符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此对于莱芜金缔公司关于债权转让主体应为山东天泰公司莱芜分公司的辩称本院不予采信。后，经过付款，截止到2018年6月4日债权中剩余工程款为4455945.67元。因此莱芜金缔公司应支付赵迎新剩余工程款4455945.67元及利息。利息可自2018年7月1日最后付款日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本息清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告莱芜金缔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵迎新工程款4455945.67元及利息（利息以4455945.67元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计21224元，由被告莱芜金缔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇二〇年一月十日 书记员  杨萍