浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1879号 原告：桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司，住所地:浙江省桐庐县城学圣路****。 法定代表人：张学礼，总经理。 委托诉讼代理人：应丹妮、高翔，浙江民禾律师事务所律师。 被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区/div> 法定代表人：阿其拉图，经理。 委托诉讼代理人：郭建光，该公司职工。 被告：付超，男，汉族，1987年10月6日生，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：杭州市滨江区穗龙机械设备租赁服务部，住，住所地:杭州市滨江区长河街道长江中路**/div> 经营者：杨**，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省资中县，现住杭州市萧山区。 原告桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司(以下简称得龙公司)诉被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）、付超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂、争议较大，且被告亚厦公司申请追加第三人杭州市滨江区穗龙机械设备租赁服务部（以下简称穗龙服务部）参加诉讼，故本院依法将本案转为普通程序独任审，于2020年9月9日、11月9日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告得龙公司的法定代表人张学礼及委托诉讼代理人应丹妮，被告亚厦公司的委托诉讼代理人郭建光到庭参加诉讼。被告付超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。第二次开庭时，原告得龙公司的法定代表人张学礼及其委托诉讼代理人应丹妮，被告亚厦公司的委托诉讼代理人郭建光、被告付超及第三人穗龙服务部（经营者杨**）到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告得龙公司的法定代表人张学礼及其委托诉讼代理人高翔，被告亚厦公司的委托诉讼代理人郭建光到庭参加诉讼。被告付超及第三人穗龙服务部（经营者杨**）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告得龙公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告亚厦公司、付超向原告支付设备租赁费用76704元；2、判令被告亚厦公司、付超向原告支付滞纳金77317元（以76704元为基数，以日3‰的标准，自2019年6月15日起暂计至2020年5月15日，实际计算至履行完毕之日）；3、判令被告亚厦公司、付超向原告支付律师费8000元；4、判令被告亚厦公司、付超承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，原告得龙公司与被告亚厦公司签订《吊篮租赁协议书》一份，约定原告向被告提供吊篮设备，被告支付相应租赁费用，合同对双方权利义务、租赁费用的结算及支付期限、违约责任等均有明确约定。合同签订后，原告依照合同约定及被告的要求向被告提供了相应吊篮设备，履行了合同义务。2019年5月，吊篮设备陆续退场，但被告拒不支付2019年4月及5月份的吊篮设备租金，共计76704元，原告多次向被告催讨，均未果，为此，原告诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告根据第三人穗龙服务部（经营者杨**）的陈述，被告亚厦公司未曾支付2019年3月至2019年5月间的吊篮设备租金，并变更增加诉讼请求：1、判令被告亚厦公司、付超向原告支付设备租赁费用126704元；2、判令被告亚厦公司、付超向原告支付滞纳金127717元（以126704元为基数，以日3‰的标准，自2019年6月15日起暂计至2020年5月15日止，实际计算至履行完毕之日）；其余第3、4项请求不变。 原告得龙公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 第一组，1、2018年10月1日的吊篮租赁协议书一份（含附件1吊篮安全责任交底协议书、附件2零部件缺损赔偿标准），证明原、被告双方存在租赁关系的事实；2、2018年10月1日的进场使用单一份、3、2019年3月7日的收条一份、2019年2月28日和3月31日的吊篮租赁收费通知单各一份；欲证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告亚厦公司租赁使用原告得龙公司吊篮51台，从2018年10月1日开始使用，经被告付超确认2018年10月1日至2018年12月31日的租金150144元已由杨俊（系第三人穗龙服务部的管理人员）代被告亚厦公司支付给原告得龙公司及2019年1月1日至2月28日间的租金为63648元未付，2019年3月1日至3月31日的租金为50592元未付等事实。 第二组，2019年5月10日原告方张学礼与付超间的微信聊天记录一份，证明被告付超对被告亚厦公司的2019年4月份未付吊篮租金48960元予以承认的事实。 第三组，杭州29#地块吊篮维修合同一份及收条一份，欲证明原告得龙公司委托陈芩渝安装队维修29#地块吊篮（包含被告亚厦公司使用的13#、14#吊篮）从2019年3月12日进场开始维修至2019年5月17日结束的事实。 第四组，委托代理合同及发票各一份，证明原告得龙公司为此诉讼支付律师代理费8000元的事实。 被告亚厦公司答辩称，1、被告亚厦公司与原告得龙公司之间不存在租赁合同关系，仅与第三人穗龙服务部签订过吊篮租赁合同，涉及项目13#、14#、15#、16#、17#、18#的吊篮租赁，租金是按31元／台／天含税价结算支付，被告亚厦公司与第三人穗龙服务部之间是根据双方确认的实际使用吊篮数量和天数计算吊篮租赁费用的，现双方吊篮租赁费用已完成结算审定，目前双方在办理申请支付结算尾款阶段。其中13#、14#的吊篮51台系涉案项目的前手承包人晶宫幕墙公司向原告租赁的，项目前手承包人退场后，未与原告得龙公司办理完毕结算，原告得龙公司不愿撤场，而被告亚厦公司已与第三人穗龙服务部就案涉所有楼的吊篮租赁达成了意向，并签订了《电动吊篮租赁合同》和补充协议，补充协议约定的吊篮租赁台数和租赁期限的相关内容即为原告所陈述的涉及13#、14#吊篮51台吊篮租赁事实的内容，被告亚厦公司仅为使用方，并非实际租赁方。事实上系第三人穗龙服务部与原告口头约定了由第三人穗龙服务部租赁原告13#、14#吊篮51台，租金是按32元／台／天计付的。第三人穗龙服务部租赁后再租赁给被告亚厦公司使用,被告亚厦公司向第三人穗龙服务部租赁吊篮，租金是按31元／台／天含税价结算支付的。故被告亚厦公司与第三人穗龙服务部之间存在吊篮租赁合同关系，并非与原告发生吊篮租赁合同关系。2、原告提供的2018年10月1日的吊篮租赁协议中，虽加盖了被告亚厦公司项目部技术资料专用章，但造成原告未收到第三人穗龙服务部吊篮租赁款项，是因原告闹事拆除吊篮电箱，导致其无法施工，迫不得已才使用了原告吊篮的，盖项目技术资料专用章也不是被告亚厦公司的员工，该章与本公司的章也不一样，是张学礼私刻加盖的。合同上签字并非付超本人所签名，是原告方张学礼补签的。被告亚厦公司与原告并非有签订合同的合意，该章明确注明了仅限技术资料，用作其他无效，技术资料专用章所签订的合同应属于无效合同。再结合原告提供证据中的《收条》载明：“今收到杨俊代被告亚厦公司使用原告51台吊篮已支付完毕2018年10月1日至12月31日的租赁费150144元。”以及2019年2月28日的《吊篮租赁收费通知单》备注中载明“上述台班使用数量待杨俊公司上报本月使用数量，再进行核对具体使用数量和天数确认后，按公司相关规定执行。”杨俊系第三人穗龙服务部的代表人，被告亚厦公司从未向原告支付过任何租赁费用，原告也从未向被告亚厦公司开具过发票或追索过租赁费，被告亚厦公司与第三人穗龙服务部之间就原告所诉51台吊篮租金是按31元／台／天结算支付的，至于第三人穗龙服务部与原告之间就51台吊篮租赁事宜是否签订合同，约定租金结算是按32元／台／天计付，是否已结算并支付完毕，与被告亚厦公司无关。根据合同相对性原则，此部分争议应由原告与第三人穗龙服务部之间进行解决。另外，原告主张的滞纳金及律师费，在合同无效的情况下，没有事实与法律依据，并且主张的滞纳金也过高。同时，原告在项目现场以付款慢为由将吊篮电箱拆除，导致被告亚厦公司无法使用，延误工期25天，结算租赁费时，应予以扣除。综上，请求法院依法驳回原告对被告亚厦公司的诉讼请求。 被告亚厦公司为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、2018年12月27日的被告亚厦公司与第三人穗龙服务部签订的《电动吊篮租赁合同》及补充协议各一份，证明涉案项目被告仅与第三人穗龙服务部签订了吊篮租赁合同，与本案原告之间不存在吊篮租赁合同关系。补充协议中明确约定涉案项目13#、14#吊篮51台，租金是按31元／台／天计付的事实。 2、2020年1月13日的《工程结算审定表》一份（包括结算说明书、明细表等）及付款凭证七份，拟证明涉案项目13#、14#、15#、16#、17#、18#全部吊篮租赁已与出租方即第三人穗龙服务部完成结算，被告亚厦公司已向第三人穗龙服务部支付了相应的吊篮租赁费的事实。同时证明其中原告得龙公司提供的涉案项目13#、14#吊篮51台使用过程中，还应扣除延误工期25天的相应费用39525元等事实。 3、第三人穗龙服务部杨俊向原告支付吊篮租赁费的付款凭证三张及杨俊的微信号、截图，证明原告得龙公司事实上是与第三人穗龙服务部存在建筑设备租赁合同关系，并由第三人穗龙服务部杨俊转账支付租赁费给原告方张学礼，目前共己支付涉案项目13#、14#吊篮51台的租赁费214384元的事实。 4、2019年5月9日的工作联系单一份及项目现场照片两张，证明被告亚厦公司己于2019年5月初停止使用吊篮，并且原告得龙公司在项目现场将吊篮电箱拆除，导致无法使用，延误工期25天，应扣除相应租赁费的事实。 被告付超答辩称，其是被告亚厦公司的项目经理，当时上家公司即晶宫幕墙公司租用了原告得龙公司51台吊篮，后因双方产生矛盾，晶宫幕墙公司退场后，原告得龙公司不愿意撤场，后经多方协商，晶宫幕墙公司将原告公司51台吊篮转给被告亚厦公司使用，费用结算，与被告亚厦公司和第三人穗龙服务部之间的租赁费用一致。后来被告亚厦公司实际使用了原告得龙公司51台吊篮。吊篮租赁协议书上签名不是我本人所签，是原告方张学礼补签的。技术资料专用章是生产经理盖的。除2019年3月31日的吊篮租赁收费通知单上的签名是我本人所签外，其他证据上的签名不是我本人所写。同时，被告亚厦公司在吊篮租赁过程中，由于原告得龙公司在项目现场以付款慢为由将吊篮电箱拆除，导致无法使用，延误工期25天，造成损失，也应扣除。 被告付超未提供证据。 第三人穗龙服务部陈述称，穗龙服务部与被告亚厦公司之间是有吊篮租赁合同关系，由于前手晶宫幕墙公司租用了原告得龙公司51台吊篮，后因双方产生矛盾，晶宫幕墙公司退场后，原告不愿意撤场，后经多方协商，晶宫幕墙公司将原告得龙公司51台吊篮转给被告亚厦公司使用，因一个工程不能有二家吊篮租赁公司，所以原告得龙公司51台吊篮拼到穗龙服务部一起上报，由穗龙服务部帮助原告得龙公司统一向被告亚厦公司结算租费，穗龙服务部结算来的这51台吊篮租费是全额付给原告得龙公司的，目前共已支付租费214384元给原告，3月份起没有支付过了。在使用吊篮过程中，由于原告在项目现场以付款慢为由将吊篮电箱拆除，导致被告无法使用，延误工期25天，在被告亚厦公司的吊篮租赁结算审定表中有明确显示涉案项目13#、14#吊篮51台误工25天的费用为39525元（51×25×31），尚应扣税13122.3元。为此，引起双方产生争议，造成尚有部分款项未结算支付。由此，还造成第三人穗龙服务部与被告亚厦公司之间98台吊篮租费也尚有部分款项未结清。第三人穗龙服务部只是帮助原告得龙公司统一向被告亚厦公司结算租费而已，第三人穗龙服务部与原告得龙公司没有合同关系。 第三人穗龙服务部向本院提供了以下证据材料： 1、杨俊付款给原告方张学礼的付款清单一份，证明第三人穗龙服务部通过杨俊个人转账支付给原告方张学礼吊篮租金共计214384元。 2、被告亚厦公司的吊篮租赁结算审定表一份（包括结算说明 书、明细表等），证明涉案项目13#、14#15#、16#、17#、18#全部吊篮租赁费结算已审定完成，第三人穗龙服务部上报854081元，经核算后确定813956元，核减40125元（扣减项：1、以付款慢为由拆除吊篮电箱影响工期20天计31620元；2、13#、14#吊篮有5天不能使用计7905元；3、扣2台吊篮检测费600元）和涉案项目13#、14#还应扣税13122.3元等事实。 经庭审质证，一、被告亚厦公司对原告得龙公司提供的第一组证据的真实性不予认可，认为吊篮租赁协议书上付超签名不是其本公司的人员所签，是张学礼补签的，盖的项目技术资料专用章也不是被告亚厦公司的，是张学礼擅自私刻盖的。另外，除了2019年3月31日的吊篮租赁收费通知单上付超签名是其本人外，其余证据上付超签名不是其本人所写；对第二组证据，被告亚厦公司不清楚；对第三组证据，认为不能证明吊篮租用到2019年5月17日，被告提供的工作联系单上已明确通知2019年5月10日全部吊篮退场，并做好结算资料上报。对第四组证据的真实性无异议，但认为没有合同和事实依据。 二、原告得龙公司对被告亚厦公司提供的证据1，认为与其无关，对证据三性不予认可；对证据2审定表的三性无法确认，对13#、14#吊篮51台结算情况不予认可；对证据3付款情况予以认可，原告得龙公司确已收到51台吊篮租金共计214384元；对证据4工作联系单不予认可，被告亚厦公司没有通知原告得龙公司于5月初报停，第三人穗龙服务部也没有传达到原告处。现场照片的三性不予认可，不能证明拆除吊篮电箱影响工期的事实。 三、第三人穗龙服务部对被告亚厦公司提供的证据1、2、3、4均予认可；第三人穗龙服务部对原告得龙公司提供的四组证据认为，除对其中杨俊支付给原告的付款情况无异议外，其他证据均认为与其无关。第三人穗龙服务部只是帮助原告得龙公司统一向被告亚厦公司结算租费而已，第三人穗龙服务部与原告得龙公司没有合同关系。目前第三人穗龙服务部已通过杨俊个人账户转账付给原告得龙公司51台吊篮租金共计214384元属实。 四、原告得龙公司对第三人穗龙服务部的证据1予以认可，确已收到通过杨俊个人账户转账支付给原告51台吊篮租金共计214384元。对证据2审定表的三性无法确认，认为第三人穗龙服务部不能代表原告向被告亚厦公司结算案涉13#、14#吊篮51台租金的事宜。 经双方当事人举证、质证，本院认证认为：对原告得龙公司提供的第一组证据中的吊篮租赁协议书、进场使用单、收条、吊篮租赁收费通知单的真实性均予以认定，至于被告亚厦公司、付超提出的公章及付超签名真伪的问题，未提供反驳证据推翻，本院不予采信。如私刻公章，涉嫌犯罪，当事人可另行主张，不影响原、被告之间的民事法律关系。对第二、三、四组的真实性予以认定，至于能否达到原告得龙公司的证明目的，本院将另行分析说明。对被告亚厦公司提供的证据1、2、3、4真实性均予以认定。对第三人穗龙服务部提供的证据1、2的真实性均予以认定。 根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2018年10月1日，被告亚厦公司由付超经办与原告得龙公司签订《吊篮租赁协议》一份，约定，亚厦公司（以下称甲方）向得龙公司（以下称乙方）承租吊篮设备51台，用于位于浙江省余杭区余政储出（2014）29号地块工程项目。根据甲方的实际需要进行增减。以双方确认后签署的实际《现场验收单》台数为准。吊篮租赁时间：150天内按32元/台/次计算，超出天数每天增加32元/台。每台吊篮计费天数不低于150天，如低于150天则按150天32元/台/天结算。吊篮在施工现场安装完毕由甲方签字确认启用日期计算吊篮租金至甲方向乙方发出书面报停单止连续计算租金；或以双方确认后签署的实际《吊篮月出租台班确认单》计算。吊篮租金32元/台/天（不含税），吊篮检测费甲方承担；吊篮租赁时间，自乙方吊篮设备运输现场并安装调试检测合格后移交甲方之日开始至甲方通知乙方停用之止为租用期，节假日照常计费（春节期间有20天的报停时间，报停期间不使用不计租金，如使用则照常计费）。付款方式，从吊篮开始使用，每两个月30号签署每月租金，次月15号前支付双方确认的每月租金，逾期支付，则按每日3‰支付滞纳金，甲方逾期10天不支付的，乙方有停止吊篮使用和随时将吊篮撤离场地，由此产生的损失，均由违约方负责。工程结束，退吊篮之日，付清租金余款。由甲方负责进场吊篮的首次安装和拆除。移位由甲方负责，乙方负责技术指导，产生的拆除和安装、检测等费用由甲方负责。甲方使用或保管不当，造成设备损坏或丢失，应承担相应损坏修复费或丢失赔偿费用，赔偿金以双方确认的《吊篮现场丢失、损坏清单》为准。乙方必须办理好该项目的有关吊篮的技术方案及验收工作，并取得工程所在地检测中心颁发的吊篮检测报告。乙方根据现场实际情况，合理配置好吊篮，满足甲方施工需要。该合同还约定承租方不按照合同执行视为违约，违约方向守约方支付租金总额的20%的违约金，及承担乙方实现债权的一切费用包括律师代理费等内容。同时该协议还附有附件1吊篮安全责任交底书及附件2《零部件缺损赔偿标准》等。协议书甲方单位盖章处加盖了亚厦公司技术资料专用印章并由涂改过的付超签名和指印。 协议书签订后，原告得龙公司按被告亚厦公司要求向被告亚厦公司提供交付吊篮设备51台。被告亚厦公司的项目经理付超在进场使用单上签名确认并盖有亚厦公司技术资料专用印章。2019年2月28日，原告得龙公司向承租方被告亚厦公司发出的《吊篮租赁收费通知单》一份，载明：2019年1月1日至1月31日，使用51台吊篮，32元/台/天，计租金50592元；2019年2月1日至2月28日，春节减20天，使用51台吊篮，共8天，32元/台/天，计租金13056元，合计63648元；备注载明“上述台班使用数量待杨俊公司上报本月使用数量，再进行核对具体使用数量和天数确认后，按公司相关规定执行。”并由付超签名和盖有亚厦公司技术资料专用印章。2019年3月31日，原告得龙公司向承租方被告亚厦公司发出的《吊篮租赁收费通知单》一份，载明：2019年3月1日至3月31日，使用51台吊篮，32元/台/天，计租金50592元。承租方由付超签名。上述2019年1月1日至3月31日共计租金114240元。 另查明，1、2018年10月1日至2018年12月31日止被告亚厦公司租赁使用的原告得龙公司51台吊篮租金150144元，已由第三人穗龙服务部即其委托代理人杨俊于2019年3月7日代被告亚厦公司支付。2019年5月4日杨俊又代付了吊篮租金64240元，共计代付吊篮租金214384元。 2、在审理中原告得龙公司提供了由付超与张学礼间微信聊天记录显示：2019年5月10日，付超在聊天记录中称“所有吊篮停止使用，安排人进场拉吊篮”。2019年5月16日的聊天记录中，张学礼称“华夏四季13#、14#2019年4月份吊篮租金结算单51台***天*32元=48960元。”付超答：“4月份的会和杨**他们一起报公司，等着打钱就行了”。 3、2018年12月27日被告亚厦公司作为承租方与以杨俊为委托代理人的第三人穗龙服务部作为出租方签订了《电动吊篮租赁合同》一份，载明，承租方亚厦公司暂定租赁出租方穗龙服务部吊篮98台，并对租赁期限，租金及支付等内容进行了明确约定，租金按31元/台/天计算。从承租方验收合格之次日起计算，按验收合格满足施工使用实际数量月租金的70%支付，出租方向承租方申请租赁费的时间为每月25日前，幕墙施工完成，所有吊篮拆除完成，所有申请付款资料提供完成，承租方20天内支付租赁余款。出租方凭承租方加盖本工程项目部印章的租金确认单向承租方申请每月租金。2019年1月7日，双方又签订了补充协议一份，约定，因本工程前施工单位（晶宫幕墙公司）退场，建设单位要求工程13#、14#吊篮51台由亚厦公司接收。暂定租赁期间2018年10月1日至2019年1月30日，租金结算及支付等内容与《电动吊篮租赁合同》一致。 4、2020年1月13日，被告亚厦公司完成了租赁吊篮工程结算审定，结算审定表显示：项目经理付超，该工程13#、14#、15#、16#、17#、18#幕墙由陈芩渝安装队完成，全部吊篮租赁为穗龙服务部完成，开工日期为2018年10月1日，竣工日期为2019年5月10日，穗龙服务部上报854081元，经核算后确定813956元，核减40125元（扣减项：1、以付款慢为由拆除吊篮电箱影响工期20天计31620元；2、13#、14#吊篮有5天不能使用计7905元；3、扣2台吊篮检测费600元），涉案项目13#、14#还应扣税13122.3元。2019年5月10日被告亚厦公司发出的工作联系单表明，由于各种原因，导致施工不再继续，从2019年5月11日起报停四标段所有吊篮，请贵公司派人三天内撤出现场，并做好结算工作。 5、原告得龙公司为本案诉讼支出律师代理费8000元。 本院认为，被告亚厦公司、付超对原告得龙公司提供的于2018年10月1日形成的吊篮租赁协议书真实性有异议，认为吊篮租赁协议书上的公章和付超的签名不真实，原告不予认可，而被告亚厦公司、付超未提供反驳证据予以推翻该协议书上的相关内容，故本院可认定原告得龙公司与被告亚厦公司之间所签订的该份《吊篮设备租赁协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对原告得龙公司和被告亚厦公司均具有约束力。被告亚厦公司辩称该协议是无效合同，无事实和法律依据，本院不予采信。原告得龙公司提供吊篮设备后，被告亚厦公司实际使用了该51台吊篮设备理应按约履行给付租金之义务。对于本案租金数额计算问题，原告得龙公司以协议书上约定的吊篮租金以32元/台/天计算，并不违反法律和双方的约定，同时，从本案查明的事实和被告亚厦公司在已付2018年10月1日至2019年2月28日间的租金214384中是按32元/台/天标准结算支付给原告的这一情节分析，现被告亚厦公司要求按31元/台/天标准结算与实际履行情况不符，本院不予采纳。另外，从合同相对性原则分析，原告得龙公司与被告亚厦公司之间所签订的《吊篮设备租赁协议书》，只对原、被告之间有约束力，第三人穗龙服务部与被告亚厦公司之间的补充协议未经原告得龙公司授权对原告得龙公司没有约束力。故本院可确认原告得龙公司提供的51台吊篮租金应以32元/台/天标准计算。根据原告提供的吊篮租赁收费通知单、付超与张学礼间的微信聊天记录和被告亚厦公司的实际履行付款情况及第三人穗龙服务部陈述分析，可认定2019年3月1日至4月31日期间的案涉51台吊篮租金为99552元；对于5月份的案涉51台吊篮租金，本院根据被告亚厦公司提供的工程结算审定表和本案查明的事实，酌情确定使用租赁天数为10天计租金为16320元。综上，本院确定截至2019年5月被告亚厦公司尚应付原告得龙公司吊篮租金115872元。被告亚厦公司辩称由于原告得龙公司在项目现场以付款慢为由吊篮电箱拆除，导致其无法使用，延误工期25天应扣除相应费用，也未经原告认可，且证据不足，本院在本案中不予认定，被告亚厦公司可另行途径解决。对于原告得龙公司主张的要求被告付超共同承担责任的问题，本院认为，付超在协议书及吊篮租赁收费通知单上签名的行为系行使其职务行为，其后果应由其公司承担，故对原告得龙公司的这一主张，本院不予支持。对于原告得龙公司主张的滞纳金问题，本院认为，被告亚厦公司未按约定期限付款已构成违约的事实成立，依约应当承担违约责任。双方在履行合同过程中，被告亚厦公司在期间也支付了部分款项，双方约定的滞纳金过高，为平衡双方利益，本院依法予以调整，原告得龙公司所主张的滞纳金应自2019年6月15日起按年利率12%计算。关于原告得龙公司所主张的律师代理费，本院根据本案的查明事实，酌情确定为5000元。综上，原告得龙公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州亚厦装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司吊篮租金115872元，并支付自2019年6月15日起至款项付清之日止按年利率12%计算的滞纳金； 二、被告杭州亚厦装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司律师代理费5000元； 三、驳回原告桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5236元，由原告桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司负担2140元，被告杭州亚厦装饰工程有限责任公司负担3096元。 原告桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亚厦装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审判员  钟早根 二〇二〇年十二月二日 书记员  邵丽华