广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24046号原告：谭育林，男，1980年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告：黄作兵，男，1975年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。两原告共同委托诉讼代理人：郑平，广东广和律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：卢艳平，广东广和律师事务所实习律师。被告：李勋职，男，1995年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。原告谭育林、黄作兵与被告李勋职民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人谭育林、黄作兵到庭参加了诉讼，被告李勋职到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭育林、黄作兵向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告归还借款本金80万元；2.被告按照月利率2%的标准向两原告支付利息至款项还清之日（以本金80万元为基数，自2017年5月26日起暂计至2019年9月11日为447466元）；以上二项合计1247466元；3.本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告李勋职因购买深业东岭的房产需要资金，向两原告借款30万元，三方约定借款日利率1‰，被告李勋职承诺在该房产领取到房产证后去办理抵押贷款偿还借款，如果该房产在五个月内无法顺利贷款，被告李勋职同意出售房产偿还借款。当天，两原告通过原告谭育林的账户向被告指定账户（户名：李勋职，账户62×××45,开户行：中国银行）转款80万元。2018年6月，原告发现被告隐瞒办理领取产权证的事实，可能存在既不去办理抵押贷款，也不出售房产偿还借款的风险，三方在2018年6月12日补签《协议》，再次确认两原告在2017年5月向被告垫资80万元用于购买深业东岭的房产。现借款期限己过，原告曾多次向被告催讨该笔借款，但被告至今未向原告归还任何本金和支付约定的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特诉至法院，请依法作出公正裁判。被告李勋职辩称，案外人李玲凤（女，身份证号码4301031979********），系深圳市黄金屋投资发展有限公司的法定代表人，李林、谭育林系该公司股东，被告系该公司职员。2017年5月26日，李玲凤因急需资金200万元，而向李林借款120万元，向谭育林借款80万元。李林、谭育林为维护自己的资金安全，要求通过李勋职的账户（中国银行，账户62×××45）走账。其目的是万一李玲凤不按约定还款，让被告当替罪羊。2017年5月26日14点54分29秒，另案原告李林向被告转账支付120万元，同日15点09分26秒，原告谭育林向被告转账支付80万元。同日15点55分39秒，被告按另案李林、本案原告谭育林与案外人李玲凤之间的约定，向李玲凤平安银行账号（62298900********）转账200万元，扣除手续费50元，实际到账1999950元。借款到账后，由于李玲凤财务状况恶化，无法及时还款。谭育林找李玲凤做被告的思想工作，要求被告补签借款协议。由于该80万元借款实际上是李玲凤所借，应由李玲凤承担相应责任，被告不同意补签借款协议。经谭育林当面同意借款由李玲凤偿还，李玲凤承诺所有责任由其承担，被告才补签了协议。正因为系代李玲凤签名，故协议并未约定借款利息。除“李勋职”系被告自己所签以外，其余内容均为谭育林所填写。实际签署时间不是2018年6月12日，因为2018年3月8日该款项已经结清。2018年2月，李林与谭育林不断向李玲凤及被告催款，同时李林提供了其妻子潘文艳的银行账户（平安银行62×××88）用于与谭育林共同收取该200万元还款。被告要求案外人李玲凤筹集资金将李林这笔120万元及谭育林那笔80万元结清。2018年3月8日，李玲凤向被告转账200万元。2018年3月8日，被告向原告妻子潘文艳以上账户转账支付了200万元，结清了所欠李林的120万元及本案谭育林的80万元。综上，原、被告之间的以上借款债务已经全部了结，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原告谭育林向被告转账80万元。2018年6月12日，两原告及案外人李林（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，内容：1.甲方三人在2017年5月期间向乙方垫资借款200万元（其中李林120万元、谭育林50万元、黄作兵30万元），用于购买深圳市罗湖区岭的房产（以下简称“涉案房产”），双方对以上事实无异议；2.乙方承诺在该房产领取到房产证后，乙方应立即去办理抵押贷款，收到款项两个工作日内足额偿还以上借款；3.乙方同意如果该房产在五个月内无法顺利贷款，同意出售房产偿还借款。该协议尾部有甲方李林、黄作兵、谭育林签字捺印，乙方李勋职签字捺印。庭审时，被告确认签订上述协议时已看清楚该协议第一条内容，但对该内容不予确认。此外，被告对该协议的签署日期亦不认可，辩称被告当时没有填写日期，具体签署日期被告记不清，在2018年3月之前，被告记得从其账户向潘文艳的账户转款签署了该协议。被告向本院提交被告于2017年5月26日向案外人李玲凤转账1999950元的中国银行交易流水明细清单、案外人李玲凤于2018年3月8日向被告转账共计200万元，被告于同日向案外人潘文艳账户62×××88转账共计200万元的招商银行户口历史交易明细表，用以证明涉案借款实际借款人为案外人李玲凤，且李玲凤已于2018年3月8日通过被告账户将涉案200万元借款偿还至案外人潘文艳账户，被告另主张案外人潘文艳为案外人李林的配偶，虽然二人在被告转账还款时已办理离婚手续，但是他们还居住在一起。被告另提交案外人李林与案外人深圳市黄金屋投资发展有限公司的财务人员樊花的微信聊天记录，用以证明李林向被告所在公司的财务提供潘文艳账户62×××88作为收款账户。两原告对被告的主张均不予确认，认为被告向案外人李玲凤转账的1999950元、案外人李玲凤通过被告向案外人潘文艳转账合计200万元的款项均与本案无关；对被告提交的微信聊天记录的真实性不予确认，认为被告未出示聊天手机，且该记录不是与两原告之间的聊天，是案外人的聊天记录，与本案无关。庭审时，原告主张原、被告口头约定利息按日1‰计算，被告对此不予确认；原、被告确认被告未支付过利息。庭审后，两原告提交原告黄作兵名下的平安银行个人账户汇总信息清单、原告谭育林与案外人欧阳微娜的身份证复印件及结婚证复印件、原告谭育林与案外人欧阳微娜的《证明》，用以证明原告谭育林于2017年5月26日向原告黄作兵转账18万元，原告谭育林配偶欧阳微娜于同日向原告黄作兵转账12万元，故原告谭育林在涉案80万元借款中所占份额为30万元，原告黄作兵所占份额为50万元。本院于2019年12月19日向被告填写的诉讼文书送达地址邮寄该份证据材料以及限期质证通知书，邮件显示被告的弟弟于2019年12月20日签收，但被告逾期未发表质证意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两原告主张与被告存在民间借贷关系，并提交协议、银行交易明细予以佐证。被告对此不予确认，辩称被告在涉案协议仅有签字，其余内容均为原告谭育林所写，而涉案借款的实际借款人是案外人李玲凤，并提交中国银行交易流水明细清单、招商银行户口历史交易明细表予以佐证。本院认为，两原告就其主张而提交的各项证据足以形成完整的证据链，被告确认其在签订涉案协议时已看清协议第一条内容，被告在协议中签字捺印的行为表明其已明确知悉且同意其签订协议所应承担的相应民事责任，合同具有相对性，至于被告收款后的款项流向不影响被告责任的承担，故本院认定两原告与被告形成合法的借贷关系。关于本金。原告黄作兵于2017年5月23日向被告转账80万元，其中原告谭育林出借30万元，原告黄作兵出借50万元。被告抗辩涉案80万元借款已还至案外人潘文艳账户。本院认为，被告未提交相应证据证明两原告指定由案外人潘文艳代收本案借款80万元，被告提交的转款凭证亦不足以证明其已实际履行本案借款的还款义务，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告应偿还原告谭育林借款本金30万元，偿还原告黄作兵借款本金50万元。关于利息。涉案协议未约定借款利息，两原告主张原、被告存在口头约定利息按日利率1‰计算，被告对此不予认可，故原告主张按月利率2%的标准，自出借之日2017年5月26日起算利息缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告未按时还款确给原告造成了利息损失，涉案协议约定被告应在取得房产证后及时办理抵押贷款，收到贷款后两个工作日内偿还借款，但本案未有证据显示被告办理抵押贷款并收到贷款的时间，故本院酌定被告应分别以借款本金30万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年9月17日起向原告谭育林支付利息至款项付清之日止；以借款本金50万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年9月17日起向原告黄作兵支付利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李勋职于本判决生效之日起十日内向原告谭育林偿还借款本金300000元及利息（按年利率6%的标准，自2019年9月17日起计至付清款项之日止）；二、被告李勋职于本判决生效之日起十日内向原告黄作兵偿还借款本金500000元及利息（按年利率6%的标准，自2019年9月17日起计至付清款项之日止）；三、驳回原告谭育林、黄作兵其他诉讼请求。如果被告李勋职未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8013.6元、保全费5000元，共计13013.6元，由原告谭育林、黄作兵负担4667.98元，被告李勋职负担8345.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑晓丽二〇二〇年一月二十日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。