上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56805号原告：刘伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：杨波，上海正策律师事务所律师。被告：上海虔易实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：段雯，该公司经理。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。第三人：宋某，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区南端街道办事处南苑小区******。第三人：段雯，女，1992年1月31日出生，汉族，住安徽，住安徽省芜湖市弋江区南端街道办事处江城国际瑞景苑******iv>委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。第三人：陶红卫，女，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市马塘区大王庙**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。原告刘伟诉被告上海虔易实业有限公司(以下简称虔易公司)、第三人宋某、段雯、陶红卫股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人杨波，被告虔易公司、第三人段雯、陶红卫的共同委托诉讼代理人许骏骏到庭参加诉讼。第三人宋某经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、确认被告虔易公司的100%股权由原告刘伟所有；2、被告虔易公司办理工商变更登记手续，将被告虔易公司100%股权变更至原告刘伟名下，要求三第三人予以配合；3、本案诉讼费用由被告虔易公司和三第三人负担。事实和理由：被告虔易公司系由原告刘伟于2018年3月通过受让取得。2018年3月19日，原告刘伟直接将受让的被告虔易公司股权交由第三人宋某一人代持，法定代表人亦一并变更为案外人宋某。期间，被告虔易公司经营管理始终由原告刘伟负责，相关成本开支亦由原告刘伟承担。近期，由于原告刘伟与第三人宋某发生矛盾，第三人宋某利用其作为名义股东的便利，进行了一系列扰乱原告刘伟正常经营管理公司的行为，给虔易公司造成了巨大的损失。目前，虔易公司名义股东已经在2019年5月15日变更为第三人段雯和陶红卫，法定代表人变更为第三人段雯。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告虔易公司辩称，不同意原告刘伟的诉讼请求，被告虔易公司与原告刘伟没有任何法律关系，被告虔易公司的实际经营人为第三人段雯，被告虔易公司并非原告刘伟受让取得，第三人宋某与原告刘伟没有任何往来，第三人宋某与第三人段雯是亲戚关系，第三人宋某是替第三人段雯持有被告虔易公司，没有发生过任何矛盾，但2019年5月15日确实发生了变更的事实。第三人宋某未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。第三人段雯、陶红卫共同述称，同意被告虔易公司的答辩意见，不同意原告刘伟的诉讼请求。被告虔易公司股权与原告刘伟无关，第三人陶红卫系第三人段雯的母亲，其替段雯代持1%股权；第三人段雯与原告刘伟系夫妻关系，即便认定为婚姻共同财产也是离婚诉讼认定的事项，故要求驳回原告刘伟全部诉讼请求。经审理查明，2018年3月19日，被告虔易公司股权由案外人沈后玲所有变更为第三人宋某所有，法定代表人由案外人沈后玲变更为第三人宋某。2018年3月29日，案外人上海解尘贸易有限公司(以下简称解尘公司)向第三人段雯对公转账支付12,600元，转账备注“购买虔易”；同时，第三人段雯立即向对外支付出资款12,600元。2019年4月19日，登记在第三人宋某妻子案外人王某名下的号码为189****3582的手机，通过iMessage向原告刘伟发送消息称“刘伟，虽然上海虔易事业有限公司我只是挂名法人，实际公司出资经营人是你，我作为这个公司登记在工商部门的法定代表人，在你将公司的公章、财务章、发票领购簿、发票、开户许可证以及营业执照(副本)等重要材料携带走以后，我为了保证自己的利益不受损，现已将你带走的所有资料进行报失，报失后如你再利用上述材料进行公司行为，所产生的一切后果由你自行承担。”对此，原告刘伟回复消息称“只有实际权利人可以挂失，挂名不具有法律权利，最终一切法律后果由挂名人承担，还望你们可以咨询一下专业律师……”2019年5月15日，被告虔易公司股权由第三人宋某所有变更为第三人段雯和陶红卫所有，法定代表人由第三人宋某变更为第三人段雯。2019年9月5日，本院作出(2019)沪0116民初7956号民事判决，确认案外人解尘公司100%的股权由原告刘伟所有。另查明，2017年8月28日原告刘伟与第三人段雯登记结婚，双方在法院主持下于2019年11月6日协议离婚。第三人陶红卫系第三人段雯的母亲，第三人宋某与第三人段雯系亲戚关系。上述事实，由银行转账记录、企业信用信息公示报告、手机iMessage信息等证据并结合各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国公司法及其司法解释的规定，当事人请求确认其股东资格，应证明其已经依法向公司出资、认缴出资或依法继受取得股权。本案原告刘伟请求本院确认其享有被告虔易公司100%的股权，需对第三人宋某向第三人段雯、陶红卫转让股权系恶意转让承担举证责任，即证明其已依法出资且第三人段雯、陶红卫明知第三人宋某代持争议股权仍受让争议股份。虽然根据第三人宋某妻子的手机消息显示第三人宋某并非被告虔易公司的实际出资经营人，但由于第三人宋某未到庭参与诉讼且原告刘伟主张其已支付12,600元购买被告虔易公司的转让款从而继受取得被告虔易公司100%股权，然现有证据显示原告刘伟所主张购买被告虔易公司的资金系由案外人解尘公司账户支付给第三人段雯再由段雯对外转账，故原告刘伟并无证据证明其购买被告虔易公司的资金来源于其个人实际出资，且原告刘伟也未提供证据证明其作为被告虔易公司的隐名股东签署公司章程、实际享有股东的权利或从事实际经营等事实。退而言之，即便系由案外人解尘公司支付的购买被告虔易公司转让款，而支付转让款时原告刘伟和第三人段雯仍处于夫妻关系存续期间，而在案并无证据证明系个人出资而非夫妻共同财产出资。因此，原告刘伟应承担举证不利的法律后果，其以个人名义要求确认其享有被告虔易公司100%股权，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告刘伟负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇二〇年一月十日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。