四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初4903号 原告：李红，女，1972年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：徐德胜，四川育英律师事务所律师。 被告：袁鲁，男，1967年8月13日出生，汉族，现住四川省达州市通川区。 原告李红与被告袁鲁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）川1702民初1130号民事判决。原告李红不服向四川省达州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）川17民终1198号民事裁定，撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初1130号民事判决，发回四川省达州市通川区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐德胜（一般代理）到庭参加诉讼，被告袁鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告追偿款512375.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告离婚纠纷一案经通川区人民法院判决后，又经达州市中级人民法院维持原判。该生效判决书判决：一、准予原告李红与被告袁鲁离婚；二、原告李红名下贷款本息2381859元中的1990937元（截止2016年5月30日）及被告袁鲁名下借款550000元及利息，由原告李红及被告袁鲁共同偿还。现原告已偿还夫妻共同债务1782844元。原告就夫妻共同债务承担连带清偿后，已超出其应当承担的债务。原告现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”特诉至法院。 原告李红围绕诉讼请求依法提交下列证据： 第一组 1、身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。 第二组 2、通川区人民法院（2016）川1702民初1442号民事判决书及达州市中级人民法院（2016）川17民终1155号民事判决书。 3、通川区人民法院2016年6月7日庭审笔录。 4、离婚诉讼中认定的李红个人信用报告（截止于2016年5月30日，记载有夫妻共同债务的具体笔数和数额）。 5、通川区人民法院（2017）川1702民初3405号民事判决书。 拟证明（1）原告李红与被告袁鲁原系夫妻关系,原被告离婚一案经通川区人民法院、达州市中级人民法院两审后终结。已生效的（2016）川1702民初1442号民事判决书判决：“一、准予原告李红与被告袁鲁离婚；二、原告李红名下贷款本息2381859元中的1990937元（截止2016年5月30日）及被告袁鲁名下借款55万元及利息，由原告李红及被告袁鲁共同偿还。”;（2）原告名下贷款本息2381859元，其中①未结清的贷款数2173766元由2016年5月30日个人信用报告“三、贷款交易信息明细”里“贷款”项下9笔贷款组成。②信用卡透支金额208093元由2016年5月30日个人信用报告“三、贷款交易信息明细”里“贷记卡”项下5笔透支组成。 第三组 6、个人贷款结清证明。（本息合计结清2305433.71元，其中含夫妻共同债务1782844元）： （1）平安银行深圳分行 （2）北银消费金融有限公司 （3）招商银行深圳分行 （4）亚联财信咨询（深圳）有限公司 （5）深圳市中安信业创业投资有限公司 （6）深圳市浩森小额贷款股份有限公司 （7）深圳安信小额贷款有限责任公司 （8）深圳赫美小额贷款有限公司（曾用名：深圳联合金融小额贷款股份有限公司） （9）深圳市盛进金融服务有限公司 拟证明原告李红已偿还（1）—（9）笔属于夫妻共同债务的贷款共计1782844元。 第四组 7、原告李红实际偿还贷款本息情况说明。拟证明合计偿还贷款2305433.71元（其中本金2170582元，利息134851.17元）。 被告袁鲁辩称，1、本案已经通川区法院作出的（2017）川1702民初3405号生效判决确定，应遵循一事不再理的原则，驳回原告的起诉；2、原告诉称事实没有相应的证据予以佐证，且与客观事实严重不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告袁鲁未到庭参加诉讼。提交了书面答辩状辩称，1、离婚是，夫妻间无银行共同债务，李红称离婚后偿还的共同债务与事实不符。2、李红名下的债务与本人无关，是她贷去放高利贷，未用于夫妻共同生活，本人不知晓，故不属于共同债务。3、李红的债务由李红个人偿还，法院也未确定份额。4、偿还的债务中与原离婚贷款银行无关，很明显不属共同债务。5、李红向通川区法院两次诉讼追偿，通川区法院予以（2017）川1702民初3405和（2019）川1702民初1130号先后判决李红追偿案无事实依据，驳回了上诉，是公平正义的判决。 被告袁鲁围绕辩解意见提交（2017）川1702民初3405和（2019）川1702民初1130号复印件二份。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告提起离婚纠纷诉讼，本院于2016年7月15日作出（2016）川1702民初1442号民事判决，查明：原、被告于2008年7月相识恋爱，于2013年10月10日登记结婚，双方均系再婚。2014年1月至6月期间原告与招商银行股份有限公司深圳分行等渠道个人贷款借款合同、个人授信最高额抵押合同及个人授信业务等，获得贷款共计1942200元。原告于2014年12月25日在平安银行股份有限公司深圳分行贷款342000元。原告所贷款项有390922元用于偿还其个人住房贷款。截止2016年5月30日，原告个人名下贷款本息共计2381859元。2014年11月25日，被告袁鲁在案外人处借款550000元，并约定了利息。认为：原告名下债务有390922元用于个人债务，其余款项1990937元用于夫妻共同生活。被告袁鲁在案外人处的550000元借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。2016年7月15日判决：一、准予原告李红与被告袁鲁离婚；二、原告李红名下贷款本息2381859元中的1990937元（截止2016年5月30日）及被告袁鲁名下借款550000元及利息，由原告李红及被告袁鲁共同偿还。后原、被告双方均不服该判决，提起上诉。达州市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）川17民终1155号判决，判决：驳回上诉，维持原判。 同时查明，2018年12月18日，平安银行股份有限公司深圳分行出具个人贷款结清证明，证明原告于2017年12月26日结清本金为342000元的贷款。2018年12月17日，北银消费金融有限公司出具还清贷款的证明，证明原告于2018年1月20日结清本金为200000元的贷款。2018年12月18日，招商银行股份有限公司深圳分行出具个人贷款还清证明，证明原告于2016年6月14日结清本金为1540000元的贷款。2019年1月8日，亚联财信息咨询（深圳）有限公司出具证明，证明原告于2016年6月12日结清本金为30000元的贷款。2019年1月4日，深圳市中安信业创业投资有限公司出具结清证明，证明原告于2016年12月15日结清本金为60000元的贷款。2019年1月3日，深圳市浩森小额贷款股份有限公司出具结清证明书，证明原告于2016年12月21日结清本金为80000元的贷款。2018年12月14日，深圳安信小额贷款有限责任公司出具账户结清证明，证明原告于2018年12月13日结清本金为80000元的贷款。2018年12月19日，深圳赫美小额贷款有限公司出具结清证明，证明原告于2018年12月17日结清贷款本息。2019年1月4日，深圳市盛进金融服务有限公司出具结清证明，证明原告于2017年5月10日结清本金为40000元的贷款。 另查明，原告李红于2017年10月31日向本院提起对被告袁鲁的追偿权纠纷诉讼，本院于2017年12月28日作出（2017）川1702民初3405号民事判决书，判决：驳回原告李红的诉讼请求。 本院认为，原告李红虽于2017年10月31日在我院提起过对被告袁鲁的追偿权纠纷诉讼，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”原告根据新证据、新事实再次提起诉讼，符合法律规定，被告辩称原告系重复起诉，应裁定驳回起诉的意见不能成立，对该辩称意见本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李红对其代被告袁鲁偿还债务情况负有举证责任。根据本院已发生法律效力（2019）川1702民初1130号民事判决书查明的事实“2014年1月至6月期间，原告与招商银行股份有限公司深圳分行等签订个人贷款借款合同、个人授信最高额抵押合同及个人授信协议等，获得贷款共计1942200元，……2014年12月25日，原告与平安银行股份有限公司深圳分行签订个人信用贷款合同，获得贷款342000元。截止2016年5月30日，原告个人名下贷款银行贷款本息共计2381859元。”原告所提供的贷款结清证明中，所涉北银消费金融有限公司、亚联财信息咨询（深圳）有限公司、深圳市中安信业创业投资有限公司、深圳市浩森小额贷款股份有限公司、深圳安信小额贷款有限责任公司、深圳赫美小额贷款有限公司、深圳市盛进金融服务有限公司与2016年5月30日《个人征信报告》中的小额贷款公司一致。原告举证的平安银行股份有限公司深圳分行的个人贷款结清证明有还款时间和贷款本金金额的记录，无利息结算金额，原告表示对结清证明中未载明支付的利息金额放弃追偿，包括对个人征信报告出据后，款项增加的利息已偿还的数额均放弃追偿。原告依据本院1142号离婚判决书确定的其名下债务金额1990937元全数结清，并扣减其中已偿还无结清证明的透支款208093元，即已偿还共同债务1782844元，原告仅主张512375.5元予以追偿；被告袁鲁名下债务550000万元及利息，本息具体金额、是否偿还、或者已偿还金额，因被告袁鲁未到庭参加诉讼，无法查清，根据《民事诉讼法》第一百三十九条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，故对原告主张被告应支付原告代偿款的请求，本院予以支持；针对被告袁鲁名下债务550000万元及利息本案不作评判，双方当事人可另案据实处理。被告袁鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告袁鲁在本判决生效后十日内支付原告李红共同债务代偿款512375.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费8922元，由被告袁鲁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李长明 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  鲁晶晶