广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25114号原告（反诉被告）：佛山市南海区福润机械自动化有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914************820。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：田文娟，广东品高律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东优能科技发展有限公司，住所地：惠州市水口东江工业区，统一社会信用代码：91441300xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：王世平，广东勤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娇，广东勤鹏律师事务所实习律师。原告佛山市南海区福润机械自动化有限公司与被告广东优能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，被告提出反诉，本院受理并决定合并审理。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程某1及委托诉讼代理人田文娟到庭，被告委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款165235元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为佛山市南海区一家机械制造企业,原告与被告于2019年4月30日签订了《石英砂配料设备销售合同》，销售合同约定被告向原告购买石英砂配料设备，设备款合计为44万元整。上述设备在安装过程中应被告的要求进行更改导致货款增加54235元，销售合同货款总金额变更为494235元。合同签订后，原告已经按照合同约定的时间将设备交付予被告并安装调试完毕，且被告已经投入使用。按照销售合同第二条付款方式及期限的约定：“1、合同签订付合同款总金额的40%，发货前付合同总款的30%，安装调试完毕7日内付合同总款25%，余款三个月内付清”，被告仅仅支付了329000元，截止至原告提起诉讼之日止，被告尚欠原告货款165235元未能支付。被告拒不支付货款的行为已经构成违约，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告有权要求被告立即支付上述款项。被告辩称，本案违约方是原告，截止目前为止，原告提供的设备并没有进行验收，而且也没达到验收条件。原告提供的设备不仅不符合合同约定的技术标准，也达不到投入生产的技术条件。在原告提供的设备没有达到投入生产的条件下，原告还擅自把设备中的PLC控制系统远程锁定，导致截止目前为止设备均无法正常投入使用，造成被告财产损失包括产地租赁费、水电、人工等各项损失，直接损失已超过60万元。根据合同约定，被告的付款条件是在验收通过之后才需要支付25%，还有5%属于质保金。在没有通过验收的情况下，30%的后续款项的支付条件没有成就，所以原告的诉请不符合约定和法律规定，请法院依法驳回。被告不确认原告的诉请金额，双方并没有就原告所提的所谓的增加金额达成过任何一致意见。在生产和安装过程中，经原告的申请，被告在付款条件未成就的情况下事先预支了20800元给原告，而且在原告生产制造设备过程中，代原告购买了部分材料，款项为8351元，该款项已由原告签字确认。合同约定44万元，被告已经支付了328800元加上代付的8351元，合共支付了337151元。被告向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告截至2019年10月份的直接经济损失633315元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、原告严重违反合同约定交付设备逾期超过15天，且未按合同约定交付全部设备。根据双方于2019年4月30日签订的《石英砂配料设备销售合同》（以下简称“合同”）约定，原告在收到定金起第三日起算20日应当向被告交付整套设备，被告于合同签订当日就将货款总额的40%支付给了原告，但原告直到2019年6月3日和2019年6月6日才交付了部分设备的零部件，原告交付的设备并不符合合同约定，时至今日也没有交付完整，原告逾期交付的行为明显构成违约，导致被告无法按计划完成生产线的建设和投运，造成严重财产损失。二、因原告供应的设备存在严重质量问题迟迟无法验收投入使用造成被告租金、人工费和水电费等严重经济损失，该全部损失应当由违约方原告承担。被告向原告购买的设备系统属于整条生产线的关键部分，根据合同目的显然原告提供的设备应当达到技术标准和投运条件，而且根据合同第四条、第五条和第六条的约定，原告应当负责安装并调试至能够正常生产，达到计量精度，还要负责对被告的员工进行培训等义务。但时至今日，原告提供的设备并没有进行过任何验收确认，更没有达到正常生产的条件和精度。由于原告提供的设备无法达到合同约定的验收标准和正常投产条件，鉴于原告的设备属于整个生产线的关键部分，造成整个企业至今无法投入生产，原告的行为不仅违约而且已经实际造成了被告的场地厂房租金、水电费、人员工资、代买材料、多付款项等的直接经济损失，截至2019年10月份已造成的直接损失达633315元，原告应当承担该全部损失。三、原告并无按合同约定交付完整设备系统，更不存在根据被告要求而增加设备货款的事实。在合同签订后，原告只是在2019年6月3日和2019年6月6日交付了部分设备零部件，但并无完整交付全部设备系统，在整个过程中更不存在原告所诉称的增加设备而导致货款增加54235元的事实，被告从未同意或确认过增加设备价款。相反，在安装过程中因原告设备欠缺材料而由被告额外购买材料花费8351元，该费用也应当由原告承担。四、原告故意将已安装设备中的PLC控制器远程锁定，导致整条生产线目前无法调试和投运，造成的全部损失应当由原告承担。原告不但没有将被告所购设备按合同约定和合同目的完成安装调试和验收任务，而且在没有履行完合同义务的情况下，原告还远程将设备中的PLC控制器锁定导致设备无法工作，由此造成整条生产线至今无法进行调试和投入运行，原告的行为不仅违约而且严重违反商业道德，显然，造成的全部损失应当由原告承担。五、被告已经向原告合计支付了人民币328800元款项，原告提供的设备并无安装调试完成达到付款条件，相反，原告应当向被告赔偿因违约行为造成的经济损失。合同签订后，被告分别于2019年4月30日、2019年6月3日、2019年6月25日、2019年7月13日和2019年7月19日五次向原告支付了176000元、132000元、10800元、5000元、5000元，共计328800元。原告的违约行为给被告造成的直接经济损失截至2019年10月份就达633315元，可得利润损失和间接损失则大大超过直接损失，难以计算。原告并没有完成合同约定的设备完整交付安装和调试任务，被告无需向原告支付进度货款，相反原告应当向被告赔偿违约造成的全部经济损失。原告针对被告的反诉辩称，原告严格按照合同约定交货，不存在违约情况，不存在迟延交货情况，不应对被告的损失承担任何赔偿责任。按照合同约定，生产周期及安装调试时间均为工作日，按照合同约定原告交货时间是符合约定的，原告已经在2019年7月2日安装调试完毕，原告已经将验收单给了被告，是被告扣押了验收单没有给原告。至于安装调试时间为什么在7月2日才完成是因为在生产过程中货物送到后，被告对设备高度进行了更改，导致原来的设备在现场没有办法进行安装，需要现场更改。即使在更改情况下，原告也是严格按照合同约定及时交付设备，在2019年8月份被告一直处于生产状态，所以不存在任何损失问题。原告交付的设备系统是完整的系统，被告一直在使用，不存在给被告造成损失的问题。针对被告所提的金额原告不予确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年4月30日，原告与被告签订《石英砂配料设备销售合同》，约定被告购买5方储料斗等设备，价款合共440000元；合同签订付合同款总金额40%，发货前付合同总款的30%，安装调试完毕7日内付合同总款25%，余款三月内付清；设备生产周期为20工作日，从收到定金起第三日开始计算，安装周期为10工作日，从具备安装条件，接到被告通知之日起开始计算；原告负责调试至能够正常生产，设备安装调试期间，原告应负责对被告机修工、操作人员免费培训，同时被告应在安装调试期内提供上述人员到现场；具备安装调试条件后，被告通知原告入场，进行安装调试，原告安装调试完毕二日内，向被告提出验收申请，由双方共同进行验收，被告不在约定的时间内验收或者十日内不进行验收，视为产品合格，安装调试合格，结束，被告支付货款；等等。同日，被告支付176000元予原告。2019年6月3日，被告支付132000元予原告。原告于2019年6月3日、6月6日将设备送至被告处。被告通过微信于分别于2019年6月25日支付10800元、7月13日支付5000元、7月19日支付5000元。2019年7月7日，双方确认被告代买材料8351元。2019年8月,原告远程锁定PLC控制器。2019年10月8日，原告提起诉讼。本院认为，合同约定价款440000元，签订合同40%，发货支付30%，被告于2019年4月30日支付176000元、6月3日支付132000元与约定相符。被告陆续支付小额款项，结合原告主张及被告提交微信聊天记录中原告陈述“架子升高后，螺旋机变长”、被告陈述“窗口的管径口径给我改到原来我的要求的口径”、原告陈述“出料口给你改成200”等，可见双方对设备确有一定改动。但双方并无设备调试完成、验收合格的确认，原告认为2019年7月2日即调试合格的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原告于2019年8月已锁定设备，虽双方聊天记录中被告表示要找第三方解锁，但无证据反映被告其后解锁正常生产运作，原告以被告已实际使用视为验收的主张本院不予采纳。约定的余款部分在安装调试完成后支付，现原告请求支付款项条件并未成就，本院于本案中不予支持。从双方聊天记录反映，设备原设计与实际交付不一致，其后被告亦进行一定改动，设备调试、改动能否适应匹配本应双方共同协作进行，致设备未通过调试验收双方均存在过错，被告请求原告赔偿损失的主张本院不予支持，被告就该方面提供的证据材料本院不再一一进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）佛山市南海区福润机械自动化有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）广东优能科技发展有限公司的反诉请求。本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取1802.35元，财产保全费1346.18元，合共3148.53元（原告已预交），由原告负担。反诉受理费减半收取5066.58元，财产保全费3686.58元，合共8753.16元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年一月八日书记员  关凯婕