广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1076号原告佛山市南海区里水镇大步村大步东股份合作经济社，住所地佛山市南海区里水镇大步村。负责人易冠生，社长。委托代理人易学超，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人臧鸣飞，该局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人朱伟，市长。委托代理人周蜜，该府工作人员。第三人佛山市南海区档案馆，住，住所地佛山市南海区桂城街道天佑四路**/div>法定代表人张颖雯。原告佛山市南海区里水镇大步村大步东股份合作经济社不服被告佛山市自然资源局作出的佛自然资南依公开〔2019〕1号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《信息公开申请的答复》）以及佛山市人民政府（以下简称佛山市府）作出的佛府行复〔2019〕198号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区档案馆（以下简称南海档案馆）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人易学超，被告佛山市自然资源局的委托代理人臧鸣飞、王海菊，被告佛山市府的委托代理人周蜜均到庭参加诉讼。第三人南海档案馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告佛山市自然资源局于2019年5月15日作出《信息公开申请的答复》，对原告于2019年3月29日提交的信息公开申请作如下答复：一、原告提供的界址点范围地块的土地利用总体规划情况为：一般农用地面积2.2678公顷、交通用地面积0.8504公顷，总面积3.1182公顷。二、原告提供的界址点范围地块在2017年土地利用现状情况为：其他园地（023）面积2.2739公顷、村庄（203）面积0.8438公顷，总面积3.1177公顷。三、原告要求公开“涉及该土地的拟征地公告（征地告知书）、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、征用土地方案、征地批文、建设用地协议书（合同）、土地使用权出让协议（合同）、用地批文、征地补偿方案、征地补偿费用实际支付情况及支付明细”，经审查涉及地块的上述征地、用地及出让档案资料早已归档并移交南海档案馆，佛山市自然资源局无上述信息，建议按照《中华人民共和国档案法》相关规定申请档案利用。四、原告要求申请公开涉及地块的土地权属情况，由于土地权属情况属于不动产登记资料，根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室作出的国办公开办函〔2016〕206号复函明确，不动产登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，应告知当事人依据相应法律规定办理。同时向原告指明了南海区不动产登记资料查询受理地点。原告对佛山市自然资源局作出的上述答复不服，向佛山市府提出行政复议申请。佛山市府经审查，于2019年9月23日作出《行政复议决定书》决定维持佛山市自然资源局作出的《信息公开申请的答复》。原告诉称，一、原告向佛山市自然资源局申请公开的政府信息所涉土地自古以来均是原告村民集体所有的土地，也一直由村民耕种，由于历史遗留等多种复杂原因，涉案地块一直未能办理确权登记手续，但未能办理确权登记不能否认该土地是原告村民集体所有土地的客观事实。由于涉案土地近期被有关单位铺设市政管网，村民维权过程中被告知该地块有可能已被征收，但村民对该土地是否被征收、征收过程及征收补偿等相关事宜均一概不知，故原告为了解事情的来龙去脉及维护村民、村集体的合法权益而向佛山市自然资源局申请公开该地块的土地档案。原告提出的政府信息公开申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》，佛山市自然资源局应依法向原告公开相关的政府信息，被诉的《信息公开申请的答复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，土地征收等政府信息是属于相关政府部门主动公开的范围，而负责主动公开涉案信息的是佛山市自然资源局，其没有主动公开已属违法。在此情况下，原告依法申请政府信息公开，佛山市自然资源局应当向原告依法公开相关信息。1.原告所申请公开的政府信息由佛山市自然资源局制作，其是最初取得单位，佛山市自然资源局对涉案政府信息负有依法公开的法定职责。根据《信息公开申请的答复》第三项“涉及地块的上述征地、用地及出让档案早已归档并移交南海区档案馆”的内容可知，佛山市自然资源局是制作该档案的行政机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定:“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”根据以上条例规定及“谁制作谁公开”的一般原则，佛山市自然资源局是该政府信息的制作者以及最初获得该政府信息的行政机关，因此佛山市自然资源局对原告的政府信息公开申请具有负责公开的法定职责，佛山市自然资源局将法定责任推卸给南海档案馆违反条例规定。2.土地征收等政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中“主动公开”的范围，佛山市自然资源局应主动履行公开的职责，佛山市自然资源局对应主动公开的信息未公开违反规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）的第十二条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日起施行）第二十一条之规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及……土地征收、房屋征收……等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实……土地征收、房屋征收……等方面的政府信息。”因此无论是修订前的还是修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》，均明确规定了土地征收方面的信息是属于应当主动公开的信息，属于主动公开的政府信息应及时公开，不能以其他理由拒绝公开。另外，佛山市自然资源局在行政复议的答复中称，原告申请公开的地块在1993年被征收，并由佛山市自然资源局制作了相关档案。也就是说，在相关征地工作中，佛山市自然资源局必然是参与了相关的行政行为，并非商业行为，故有关征用土地过程及征地补偿款、拆迁补偿款的补偿方案是佛山市自然资源局应予主动公开的政府信息，并且不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，如无特别法律规定需要保密的，均应当遵循行政公开原则予以公开。然而，佛山市自然资源局违反法律规定没有主动公开涉及土地相关征地及补偿、补助费用发放、使用情况等征地方面的信息，佛山市自然资源局应主动公开而未公开政府信息的行为严重违反规定并侵犯了公众的知情权。由于佛山市自然资源局未主动公开，原告依据相关规定向佛山市自然资源局申请公开，佛山市自然资源局应当依法向原告公开涉及地块关于土地征收的所有政府信息。3.佛山市自然资源局将其主动公开的职责推卸给南海档案馆，违反法律规定，其作出的《信息公开申请的答复》违反规定，应予以撤销。即使南海档案馆已经接收了佛山市自然资源局移交的相关档案，但依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，佛山市自然资源局负有对制作的政府信息主动公开的职责，并且该职责并不会随着时间的推移而消灭。由于佛山市自然资源局未及时履行主动公开的法定职责，即便涉案土地档案已移交南海档案馆，佛山市自然资源局同样负有主动公开的法定职责。因此，佛山市自然资源局将主动公开的责任推给南海档案馆，违反条例规定，佛山市自然资源局应当及时、依法向原告公开涉案政府信息。档案移交国家档案馆不应当成为佛山市自然资源局严重不作为的保护伞。三、佛山市自然资源局的行为自相矛盾、玩弄和滥用权力，明显存在恶意欺骗和隐瞒政府信息的行为，极大地损害政府机关诚信服务的形象，严重侵犯和剥夺了原告获取政府信息公开的合法权利。佛山市自然资源局在《信息公开申请的答复》中，明确告知“经审查，涉及地块的上述征地、用地及出让档案资料早已归档并移交南海档案馆，我局现无上述信息，建议按照《中华人民共和国档案法》相关规定申请档案利用”。从该答复中很明显可以看出，佛山市自然资源局并没有表示不能向原告提供该政府信息，其无法直接向原告提供仅是因为政府信息已归档并移交给南海档案馆。然而，在原告向南海档案馆申请档案利用后，南海档案馆向佛山市自然资源局征询意见时，佛山市自然资源局却明确回复认为案涉档案形成时间至今未满30年故建议不予对外利用。佛山市自然资源局一方面将本应当主动公开的政府信息违法不公开的情况下指引原告到南海档案馆获取该信息，一方面又在南海档案馆征求其意见时明确表示该档案三十年禁查而再次拒绝向原告公开该信息。佛山市自然资源局对内对外的态度明显截然不同，其是想隐瞒某种信息还是违规操作，不得而知，但佛山市自然资源局的行为明显是在损害原告及其村民的合法权益。四、原告申请公开的政府信息不属于不能向公众公开的政府信息，不适用《中华人民共和国档案法》的规定，佛山市自然资源局回复南海档案馆称“三十年禁查”而不允许原告查阅档案违反法律规定。涉及地块的征地信息本身就是应当由佛山市自然资源局主动公开的政府信息，在佛山市自然资源局依法履行公开职责的情况下，该政府信息是已经向公众公开的，不属于不能向公众开放的档案信息，涉及地块的档案是完全不适用三十年禁查的法律规定的。只有不能向公众开放的档案移交给档案馆后才适用三十年禁查的规定。虽说档案已移交南海档案馆，但根据《中华人民共和国档案法》第二十一条规定：“向档案馆移交、捐赠、寄存档案的单位和个人，对其档案享有优先利用权，并可对其档案中不宜向社会开放的部分提出限制利用的意见，档案馆应当维护他们的合法权益”，实际上佛山市自然资源局对涉及地块的档案有绝对的控制权，无论是佛山市自然资源局拒绝向原告公开政府信息的申请，还是佛山市自然资源局告知南海档案馆三十年禁查而导致原告无法查阅档案，佛山市自然资源局的行为的实际后果就是没有履行政府信息公开的义务。退一万步讲，即便佛山市自然资源局错误认为涉及地块的档案属于适用《中华人民共和国档案法》三十年禁查的规定，但根据《中华人民共和国档案法》第十九条之规定:“经济、科学、技术、文化等类档案向社会开放的期限，可以少于三十年。”由于佛山市自然资源局自身未履行依法主动公开政府信息职责，且所涉政府信息关系到原告及其所有村民的权益是否受到侵害，佛山市自然资源局及南海档案馆也应当权衡利益轻重，依法向原告公开所涉地块的档案信息。五、为避免村集体所有的财产被他人侵犯，请求法院判决佛山市自然资源局及南海档案馆依法公开涉及地块征地的相关政府信息。六、涉及地块自古以来是原告的农村集体土地，并由本村村民一直用于耕种、植树，虽然该地块尚未被确权。未进行不动产登记的土地不具有不动产登记资料，原告申请公开涉及地块的土地权属情况不适用于《不动产登记暂行条例》。因此，《信息公开申请的答复》的第四项违法，应依法撤销并重新对该申请作出信息公开。七、佛山市自然资源局的答复明显不当，造成原告无法获得案涉不动产相关信息及档案资料，因为佛山市自然资源局的答复要求原告到南海档案馆去查询涉案不动产的相关信息和资料，但另一方面又通过另发通知建议和要求南海档案馆不提供相关的案涉信息及档案资料供原告查询和复制，在客观上造成了原告无法获得案涉不动产相关信息及档案资料，且佛山市自然资源局的该答复也无提供其他有效途径让原告获得案涉不动产相关信息及档案资料，该行为明显是属于滥用职权的不当行为。综上所述，为维护原告的合法权益，请求：1.依法撤销佛山市府作出的《行政复议决定书》；2.依法撤销佛山市自然资源局作出的《信息公开申请的答复》第三项、第四项；3.依法判决佛山市自然资源局按照原告申请公开的政府信息向原告公开，第三人南海档案馆予以配合提供相关档案资料；4.本案受理费由两被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执（2019年3月29日）、关于政府信息公开申请延期答复和补正申请告知书、关于政府信息公开申请补正确认书、政府信息公开申请收件回执（2019年4月28日），证明原告依法向原佛山市南海区国土城建和水务局（现更名为“佛山市自然资源局南海分局”）申请政府信息公开。2.《信息公开申请的答复》，证明佛山市自然资源局对原告的政府信息公开申请作出了书面答复，但该答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律规定，应依法予以撤销并判决佛山市自然资源局向原告公开所涉政府信息。3.南档馆复〔2019〕2号《关于档案利用的答复》，证明原告曾向南海档案馆申请档案利用，但佛山市自然资源局下属佛山市自然资源局南海分局告知南海档案馆不允许原告查询该档案。4.行政复议受理通知书，证明原告不服佛山市自然资源局作出的答复，依法向佛山市府申请行政复议。5.《行政复议决定书》，证明佛山市府事实查明错误、适用法律错误，导致作出错误的行政复议决定，依法应予以撤销。6.EMS快递单、投递情况，证明原告于2019年9月25日收到佛山市府送达的《行政复议决定书》。被告佛山市自然资源局辩称，一、佛山市自然资源局作为涉案信息公开申请的受理机关，具备作出涉案答复的权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第十三条、第二十一条的规定，佛山市自然资源局作为原告提交的政府信息公开申请的受理机关，有权对原告的申请作出处理，佛山市自然资源局具备作出涉案答复的职权。二、佛山市自然资源局作出涉案答复程序合法。2019年3月29日，佛山市自然资源局收到原告提交的《政府信息公开申请表》及相应附件材料。经审查，原告申请公开的信息不明确、未提供其与所申请公开信息的关联性证明材料且需延长答复期限，佛山市自然资源局遂于2019年4月22日作出《关于政府信息公开申请延期答复和补正申请告知书》，并通过邮寄方式向原告送达，告知原告明确申请内容、补正材料、延长答复期限15个工作日。佛山市自然资源局于2019年4月28日收到原告提交的补正材料，于同年5月15日作出涉案答复。佛山市自然资源局作出、送达涉案答复的时间均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的处理期限，涉案答复的程序合法。三、涉案答复内容合法。本案中，原告申请公开的是特定界址点的土地的档案，包括土地利用总体规划用途、土地利用现状性质、土地权属；涉及该土地的拟征地公告（征地告知书）、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、征用土地方案、征地批文、建设用地协议书（合同）、土地使用权出让协议（合同）、用地批文、征地补偿方案、征地补偿费用实际支付情况及支付明细。”佛山市自然资源局经审查后，依据法律法规规定分别作出答复：（一）涉案答复已依法告知原告申请公开的涉案土地的土地利用总体规划用途、土地利用现状情况。（二）土地权属情况属于不动产登记资料，涉案答复已指引其通过不动产登记资料查询的规定进行申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款第（一）项规定，不动产登记资料包括不动产登记簿等不动产登记结果，因此，原告申请公开的涉案土地的权属情况属于不动产登记资料。根据《关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》[国办公开办函〔2016〕206号]的规定，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，应当告知其依据相应的法律法规规定办理，因此，涉案答复告知其按照《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定提出申请，于法有据。（三）原告申请公开的部分信息已经移交南海档案馆，佛山市自然资源局已依法告知原告该情况并指引其按照《中华人民共和国档案法》相关规定申请档案利用。2004年10月29日，原佛山市南海区国土城建和水务局已将1984年至1993年的用地类档案移交给南海档案馆，据核查，原告申请的地块的征地时间为1993年，其有关征地的档案材料已移交至南海档案馆。由于佛山市自然资源局现不再保存上述信息，因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第二十一条第（三）项的规定，将上述情况告知原告，并指引其按照《中华人民共和国档案法》相关规定申请档案利用，涉案答复有事实依据且符合政府信息公开的相关规定。四、原告将政府信息公开与档案的利用相混淆，其认为涉案答复第三、四项违法的理由均不成立。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第三条第（八）项规定：“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》（国办公开办函〔2019〕14号）第四项意见规定：“相关政府信息已经依法移交国家档案馆、成为国家档案的，按照《中华人民共和国档案法》及相关规定管理。对于相关政府信息公开申请，行政机关可以告知申请人按照档案法的规定办理。”由于原告申请的部分信息已经移交南海档案馆，根据前述规定可知，无论政府信息此前属于主动公开还是依申请公开，移交档案馆后均应当由南海档案馆依据档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。南海档案馆在作出是否对外利用的回复过程中征询佛山市自然资源局的意见以及作出的回复均是按照档案管理的规定作出的处理，与涉案答复没有关联，原告将二者进行混淆并认为佛山市自然资源局的行为自相矛盾、故意隐瞒政府信息不成立。综上所述，涉案答复合法有效，原告主张不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。被告佛山市自然资源局在诉讼中提交了下列证据：1.政府信息公开申请表、广东正大联合律师事务所函、授权委托书、易学超律师证、苏燕仪律师证、法定代表人身份证明书、易冠生身份证、广东省农村集体经济组织证明书、土地利用总体规划图（2010-2020年）、政府信息公开申请收件回执，证明2019年3月29日，佛山市自然资源局收到原告提交的《政府信息公开申请表》及相应的附件材料。2.关于政府信息公开申请延期答复和补正申请告知书、EMS邮单（单号：1079226408431）及邮件查询记录、关于政府信息公开申请补正确认书、卫星图、佛山统一坐标系（大步村集体土地权属界线核定图）、政府信息公开申请收件回执、南海区用地报批数据库系统截图、佛山市南海区国土资源局移交用地类档案进南海档案馆的移交清单、南国土字〔1992〕8号关于印发《南海县国土档案分类方案》的通知（节录）、南国土字〔2000〕25号关于修订《南海县国土档案分类方案》的通知（节录）、南国土资字〔2004〕16号《佛山市南海区国土资源局土地房产档案分类编号办法》（节录）、《信息公开申请的答复》、EMS邮单（单号：1093314483232）及邮件查询记录，证明：（1）经原告明确申请内容后，佛山市自然资源局经审查，已依法告知涉案土地的土地利用总体规划用途、土地利用现状性质，并指引其通过不动产登记资料查询规定查询土地权属情况。（2）原告申请公开的有关征地材料均已归档并移交至南海档案馆，原告应当向档案管理机构申请查阅。（3）涉案答复的作出在程序和期限上均符合相关规定，并已送达至原告，程序合法。被告佛山市自然资源局在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）。被告佛山市府辩称，一、佛山市府作出的《行政复议决定书》合法。（一）佛山市府具有作出本案《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”佛山市府作为佛山市自然资源局的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法。（二）佛山市府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。被诉的《行政复议决定书》认定的事实如下：原告于2019年3月29日向佛山市自然资源局申请公开特定界址点的土地的档案，包括土地利用总体规划用途、土地利用现状性质、土地权属；涉及该土地的拟征地公告（征地告知书）、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、征用土地方案、征地批文、建设用地协议书（合同）、土地使用权出让协议（合同）、用地批文、征地补偿方案、征地补偿费用实际支付情况及支付明细等相关信息，佛山市自然资源局于2019年4月19日作出《关于政府信息公开申请延期答复和补正申请告知书》，原告于2019年4月24日向佛山市自然资源局提交《关于政府信息公开申请补正确认书》。佛山市自然资源局于2019年4月28日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》，于2019年5月15日作出《信息公开申请的答复》，该答复于2019年5月20日被签收。原告申请信息公开地块的征地时间为1993年，2004年10月29日，原佛山市南海区国土城建和水务局将1984年至1993年共1684卷用地类档案移交给南海档案馆。2019年7月3日，原告向南海档案馆发出《再次申请档案利用的函件》，南海档案馆查询到案涉地块档案资料，该资料移交单位为佛山市自然资源局南海分局（原佛山市南海区国土城建和水务局）。2019年8月15日，南海档案馆向原告作出《关于档案利用的答复》，称根据《中华人民共和国档案法》第十九条第一款的规定，国家档案馆保管的档案，一般应当自形成之日起满三十年向社会开放。因原告要求查询的档案自形成之日起未满三十年，此件不属于开放档案，故不予提供。（三）佛山市府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服佛山市自然资源局作出的《信息公开申请的答复》，于2019年7月18日向佛山市府申请行政复议，佛山市府于同日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于同月19日将申请材料副本寄送给佛山市自然资源局，该局收到申请材料，在法定期限内向佛山市府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由佛山市府两名工作人员共同审查。由于案情复杂，佛山市府于2019年9月12日依法决定延长30日审查期限，并书面通知双方当事人。根据本案的证据材料，佛山市府于2019年9月23日作出了维持原行政行为的行政复议决定，并于2019年9月24日向原告、佛山市自然资源局邮寄送达。因此，佛山市府关于复议案件的审查，程序合法。（四）佛山市府作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确。佛山市府作出的《行政复议决定书》确认佛山市自然资源局作出的《信息公开申请的答复》内容合法，法律依据有《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款、《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第三大点第（八）项、《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》第四大点、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款第（一）项、《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》的规定。佛山市府作出《行政复议决定书》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，佛山市府认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告请求撤销佛山市自然资源局作出的《信息公开申请的答复》和佛山市府作出的《行政复议决定书》，没有事实和法律依据，具体理由如下：原告在起诉状中提出的理由，佛山市府已在《行政复议决定书》“本府认为”部分进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。佛山市府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，理由请参见《行政复议决定书》“本府认为”部分。综上所述，佛山市自然资源局作出的《信息公开申请的答复》和佛山市府作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山市府在诉讼中提供了如下证据：1.《行政复议申请书》、申请人提交证据材料清单，证明佛山市府于2019年7月18日收到原告的行政复议申请。2.《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》及邮单（及送达回证），证明佛山市府于2019年7月18日依法受理原告的行政复议申请，并向佛山市自然资源局发出《提出行政复议答复通知书》。3.《延长行政复议审查期限通知书》及邮单（及送达回证），证明佛山市府在法定期限依法作出延长行政复议审查的决定。4.《行政复议决定书》及邮单（及送达回证），证明佛山市府在法定期限依法作出复议决定。被告佛山市府在诉讼中提供了下列法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国档案法》《中华人民共和国政府信息公开条例》。第三人南海档案馆书面述称，2019年5月30日，原告向南海档案馆申请利用涉案土地档案资料，由于根据原告所提供的坐标信息未找到相关档案，南海档案馆告知原告需进一步查证后答复。2019年7月11日，原告再次向南海档案馆申请利用涉案土地档案，并于7月26日补充提供了《土地利用总体规划图》（2010-2020年），南海档案馆据此查询到了原佛山市南海区国土城建和水务局归档的涉案征地档案，该档案资料确实已移交到南海档案馆处保管。第三人南海档案馆在诉讼中未提供证据。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、4、6，被告佛山市自然资源局提供的证据1及被告佛山市府提供的证据1、2，各方均无异议，且上述证据与本案相关联，本院对上述证据予以采纳。原告提供的证据2、3、5，被告佛山市自然资源局提供的证据2及被告佛山市府提供的证据3、4，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，仅对对方提供的证据的证明内容或关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2019年3月29日向原佛山市南海区国土城建和水务局提交了信息公开申请，申请公开界址点为J16(X=2560057.569,Y=515890.042),J17(X=2559791.872,Y=516052.874),J18(X=2560032.219,Y=516135.540),J19(X=2560016.587,Y=516062.217),J20(X=2560072.012,Y=515998.952)的土地信息，包括土地性质、该土地的征地方案、用地批文、征地合同、征地补偿标准、征地补偿费支付情况等与该土地所有的相关档案资料。同日，原佛山市南海区国土城建和水务局向原告出具了收件回执。根据国家机构改革的要求，佛山市自然资源局挂牌成立，承接原佛山市南海区国土城建和水务局关于土地管理等方面的职能，佛山市自然资源局南海分局为佛山市自然资源局的下属机构。2019年4月19日佛山市自然资源局南海分局作出《关于政府信息公开申请延期答复和补正申请告知书》，告知原告以下内容：1.将答复期限延长15个工作日。2.原告申请公开的信息具体指向不明，要求原告对申请公开的内容作出更改、补充。3.请原告详细阐述申请公开的政府信息与原告查验自身信息等特殊需要的关联性，并提供证明材料。原告收到上述告知书后，于2019年4月28日向佛山市自然资源局提交了《关于政府信息公开申请补正确认书》，按照《关于政府信息公开申请延期答复和补正申请告知书》的要求，对申请公开的信息进行明确。同时对申请公开的政府信息与原告查验自身信息等特殊需要的关联性进行了阐述，并提交了相关的材料。收到原告提交的材料后，佛山市自然资源局对原告申请公开的信息进行了相应的检索，发现涉案地块征地时间为1993年，原佛山市南海区国土城建和水务局已于2004年10月29日将1984年至1993年共1684卷用地类档案移交给南海档案馆。2019年5月15日佛山市自然资源局作出《信息公开申请的答复》，根据原告的申请内容，向其提供了涉案地块的土地利用总体规划情况、土地利用现状情况，并指引原告通过档案利用及不动产查询获取涉案地块的征地档案信息及不动产权属信息。上述答复佛山市自然资源局于2019年5月17日向原告送达，原告于同年5月20日收到。原告对上述《信息公开申请的答复》不服，于2019年7月18日向佛山市府提出行政复议，佛山市府于当日予以受理。由于案情复杂，佛山市府于2019年9月12日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定对案件的审查期限延长30日，并于同日向各方当事人送达。经审查，佛山市府于2019年9月23日作出《行政复议决定书》，决定维持佛山市自然资源局作出的《信息公开申请的答复》。上述《行政复议决定书》于2019年9月24日向原告、佛山市自然资源局及南海档案馆送达。另查，原告根据《信息公开申请的答复》的指引，向南海档案馆申请档案利用。南海档案馆查找到原佛山市南海区国土城建和水务局归档的案涉地块的征地档案资料。2019年8月15日，南海档案馆作出《关于档案利用的答复》，称根据《中华人民共和国档案法》第十九条第一款的规定，国家档案馆保管的档案，一般应当自形成之日起满三十年向社会开放。因原告要求查询的档案自形成之日起未满三十年，此件不属于开放档案，故不予提供。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日施行）第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜……”第二十七规定:“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”佛山市自然资源局作为佛山市府的职能部门，具有履行政府信息公开的职责。佛山市自然资源局在收到原告的申请后对申请进行审查，并要求原告作出相应的补正。经补正后，佛山市自然资源局对申请公开的信息进行检索查找，在法定期限内将查找的情况形成书面答复，并依法送达当事人，也告知当事人提起复议和诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。由于原告对涉案《信息公开申请的答复》第一项、第二项内容无异议，为此本案的争议焦点为：佛山市自然资源局对涉案土地征地档案信息以及土地权属信息的公开申请的处理是否合法。关于对涉案土地征地档案信息公开申请的处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条的规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，佛山市自然资源局已经提交证据证实涉案的土地档案已经移送南海档案馆，故其根据上述法律规定，指引原告向第三人南海档案馆申请档案利用符合法律规定，本院予以确认。原告认为，佛山市自然资源局是涉案土地征地档案信息的制作机关，且该信息属于应主动公开的信息，即便该局已经将土地征收档案移送至南海档案馆，也应该按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向原告公开。本院认为，本案审理的是佛山市自然资源局对原告的信息公开申请作出的答复是否合法，至于原告申请公开的信息是否属于应主动公开的信息以及该信息的制作机关有否依法公开，不属于本案审理的范围。至于原告反映的档案利用的问题，南海档案馆对原告申请档案利用的处理与本案被诉的信息公开答复是两个相互独立的行为，原告对档案利用的处理不服的，应另循途径解决。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日施行）第三十六条第（六）项规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。原告要求公开的涉案土地的权属情况信息，属于不动产登记资料信息，佛山市自然资源局根据上述规定，指引原告到不动产登记部门进行查询符合法律规定，本院予以确认。原告认为，涉案土地未进行不动产登记，没有权属信息，为此不适用《不动产登记暂行条例》的规定，佛山市自然资源局对该申请事项的处理违法。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属信息，应是依法登记的不动产物权的设立信息，况且佛山市自然资源局也无权对未进行不动产登记的土地权属予以确认。故对原告上述主张，本院不予支持。需要指出的是，中华人民共和国国务院令第711号公布了新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》，该条例于2019年5月15日开始施行，被诉《信息公开申请的答复》于2019年5月15日作出，故对原告信息公开申请的处理应适用新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》。佛山市自然资源局在被诉的《信息公开申请的答复》中仍适用旧条例对原告的申请进行处理，存在瑕疵。但由于新旧条文之间关于涉案申请事项类型的处理均一致，且佛山市自然资源局对原告的信息公开申请处理结果正确，为提高行政效率，减少诉累，本院在此予以直接指正。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”佛山市府作为佛山市自然资源局的本级人民政府，有权受理原告针对佛山市自然资源局作出的《信息公开申请的答复》所提起的行政复议申请，并作出行政复议决定。佛山市府通过审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并维持佛山市自然资源局作出的《信息公开申请的答复》，程序合法，处理结果正确，本院予以支持。原告要求撤销佛山市府作出的《行政复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告佛山市自然资源局作出的《信息公开申请的答复》及被告佛山市府作出的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，处理结果正确，本院予以支持。原告请求撤销上述《信息公开申请的答复》第三、四项以及《行政复议决定书》，判令佛山市自然资源局公开原告所申请公开的信息，并由第三人南海档案馆予以配合的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区里水镇大步村大步东股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海区里水镇大步村大步东股份合作经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  王思愈人民陪审员  冯景倩二〇二〇年一月二十日书 记 员  黎嘉健