广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22845号原告：李友明，男，1979年4月10日出生，汉族，住所地广东省江门市江海区，统一社会信用代码440702197904101555。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振宇，广东德疆律师事务所实习律师。被告：孙素冰，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：黄伟轩，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告李友明诉被告孙素冰、黄伟轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友明及其委托诉讼代理人袁苇莹、谭振宇到庭参加诉讼。被告孙素冰、黄伟轩经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付欠款247664元及利息损失5617.02元（利息计算方法：以247664元为基数，利率按年利率6%计，期间自2019年3月2日约定的还款日期起至全部清偿之日止，暂计至2019年8月20日，暂计5个月另18天。具体金额以实际为准）；二、由被告承担本案所有诉讼费。以上合计：253281.02元。事实及理由：被告为家庭养殖户，在中山市神湾镇海港村大排二围租有40亩鱼塘养殖。经朋友介绍原、被告双方认识。原告应被告请求向其提供鱼饲料。被告方2018年5月份至2018年10月欠原告鱼饲料款224180元；被告2018年12月14日欠原告鱼饲料款48176元；2019年1月22日欠被告鱼饲料款54768元。经原告多番催收，被告承诺上述欠款于2019年3月1日前全部结清。但被告违反约定，期间只支付了80000元后，以种种理由拒绝支付下欠的鱼饲料款247664元。被告行为已然违约，严重损害原告的合法权益。特诉至法院。事实与理由补充：欠款的由来是2018年5月12日送货250件鲚鱼41件金额3510元，越南鱼250件23000元，合计26510元，是黄伟轩本人在送货单上签名，5月27日越南鱼173件16680元，江西鱼300件17640元，合计34248元；2018年6月20日越南鱼6件600元、江西鱼59件3540元、北海鱼100件4810元，合计8950元；7月23日送沙丁鱼647件33450元、杂鱼500件33750元；8月3日送北海鱼200件13800元、箱子装的杂鱼150件7020元，8月12日鲚鱼1396件73850元、福建鱼241件10600元；12月14日送茂名鱼679件29876元、黑鱼400件18840元；2019年1月22日送茂名鱼264件11080元、黑鱼543件43680元，合计54768元；黄伟轩曾经支付了18000元及80000元，扣减后黄伟轩曾经支付的金额后，剩下的尚未支付的金额为247664元。2018年12月14日被告黄伟轩和孙素冰在协议合同书的背面签名了，所以两被告就12月14日的送货单上没有签名。被告孙素冰、黄伟轩在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告李友明依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，李友明（甲方）与孙素冰、黄伟轩（乙方）签订协议合同，约定经乙方要求中山市神湾镇海港村大排二围合共40亩鱼塘主孙素冰、黄伟轩因为在养的两塘笋壳鱼（中鱼）两塘笋壳鱼（小鱼）在资金方面断裂无能力供养，经过20多天无冰鲜鱼仔喂养，四处寻找亲戚朋友求助都无法帮助的情况下，向甲方李友明求助帮忙。经甲乙双方在意见一致的无争议和同意的情况下，协议如下：（1）甲方在冰鲜鱼仔市场价的价格以赊账的形式提供鱼仔给乙方喂养笋壳鱼，在喂养笋壳鱼的期间，甲方只提供冰鲜鱼仔给乙方喂养笋壳鱼和提供技术人员指导。乙方承担一切笋壳鱼成长成成品笋壳鱼一切费用，笋壳鱼在喂养成成品鱼中一切风险归乙方所有，与甲方无关。（2）甲方向乙方提供的冰鲜鱼仔按市场价卖给乙方，数量以叁万（三万）斤为基础，不可以超出肆万（四万）斤，甲方同时向乙方提供技术人员指导，人工工资到2018年12月14日至2019年3月1日止，工资为人民币贰万（两万）元整，工资由乙方支付。（3）乙方在2018年5月份到2018年10月份，乙方孙素冰的合法丈夫黄伟轩已经向甲方赊账冰鲜鱼仔款贰拾肆万肆仟壹佰捌拾元整，此鱼仔款项也是用于喂养乙方的笋壳鱼，偿还鱼仔款项也纳入此协议。（4）在笋壳鱼上市销售时候，出售权归甲方所有（在市场价同等的情况下）。出售后的鱼款由甲方收款，甲方扣除向乙方赊账的冰鲜鱼款后，归还剩余的鱼款给乙方。（5）甲方在2018年12月13日向乙方提供冰鲜鱼仔。喂养笋壳鱼到2019年2月20日止。（6）甲方自2018年5月份到2018年10月份的冰鲜鱼仔赊账款项和2018年12月14日开始提供的冰鲜鱼仔款项到2019年3月1日前结清。协议还对其他事项进行了约定。落款处甲方由李友明，乙方由孙素冰、黄伟轩签字捺印。同日，孙素冰、黄伟轩出具书面文件，载道：“2018年12月14日，李友明向孙素冰、黄伟轩赊账冰鲜鱼仔池鱼679件*20斤，共13580斤*2.2=29876元。黑鱼仔400件共重9420斤*2=18840元，未付款。共欠48716元，大写：肆万捌仟柒佰壹拾陆元整。”落款处由孙素冰、黄伟轩签字捺印。2019年1月22日，李友明向黄伟轩赊账冰鲜黑鱼仔563件，共重21840斤*2元=43680元整。冰鲜池鱼264件*20斤=5280斤*2.1=11080元整，共54768元整未付款，大写伍万肆仟柒佰陆拾捌元整。落款处由黄伟轩签字捺印。后，李友明经向孙素冰、黄伟轩催讨货款无果，故诉至本院，并提相应协议合同、欠条、送货清单、微信聊天记录为据。庭审中，李友明表示：1.孙素冰和黄伟轩二人为夫妻关系，但无证据证明上述事实，可是涉案协议合同书由二人共同签名。2.关于按照年利率6%计算利息的依据问题。双方有约定付款的时间，但被告并没有按照约定的时间内付款，给原告造成了损失，故我方要求被告支付原告利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李友明与孙素冰、黄伟轩签订协议合同，系各方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案债务的承担问题，李友明依约向孙素冰、黄伟轩供应货物，孙素冰、黄伟轩未按约向其支付货款的行为构成实际违约，应承担继续支付货款及逾期付款利息的民事责任。李友明据此主张孙素冰、黄伟轩支付涉案货款及利息的诉求理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题。双方在涉案协议合同中约定了涉案货款支付时间，但未就逾期付款利息进行约定。虽李友明诉张按照年利率6%计算利息，但李友明没有提供其为此受到相关损失的证据，本案款项性质属货款而非借款，综合考量本案的实际情况，本院酌定将逾期付款利息计算标准调整为以尚欠货款为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告孙素冰、黄伟轩经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃辩论、质证等权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙素冰、黄伟轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李友明支付货款247664元，并支付利息（以247664元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，保全费1786元，合计6886元（原告已预交），由被告孙素冰、黄伟轩负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告李友明，本院不另做退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆永伟人民陪审员  何颖珊人民陪审员  梁华城二〇二〇年一月六日书 记 员  李杰华邱志婵