江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初6484号 原告：李涛，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住江苏省苏州市相城区。 原告：吴迪，女，1983年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：徐红宇，江苏谟仕律师事务所律师。 被告：江阴中凯置业有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇香山西路，统一社会信用代码91320281569106854E。 法定代表人：庞仲雍,该公司总经理。 被告：苏州好得家信息技术有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**台协商务广场**，统一社会信用代码91320583MA1MPP7N6R。 法定代表人：朱立，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐娟，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宁，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 被告：王永生，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：徐娟，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宁，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 原告李涛、吴迪与被告江阴市中凯置业有限公司（以下简称中凯公司）、苏州好得家信息技术有限公司（以下简称好得家公司）、王永生侵权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。因案件疑难复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、吴迪的委托诉讼代理人黄捷，后变更为徐红宇，被告好得家公司、王永生的共同委托诉讼代理人徐娟、余宁到庭参加诉讼。被告中凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李涛、吴迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因受欺诈造成的财产损失67107元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告与中凯公司就购买由中凯公司开发的商品房签订相关协议并缴纳定金10000元。2017年10月19日，原告与中凯公司签订商品房买卖合同1份，约定总价款为617893元。但是此合同价格外，中凯公司采取经营欺诈方式误导消费者，违规且捆绑销售，由好得家公司多收取原告67107元，并出具的收据为服务费，收据开具的单位不是中凯公司，而是好得家公司，但原告与好得家公司并不认识。在捆绑销售过程中购房付款时，原告只是把银行卡给中凯公司刷卡，后才发现资金流向至王永生经营的昆山市好房客房产中介服务部（以下简称好房客服务部）。原告认为，其是按照中凯公司公示的价款685000元成交的，该价款与备案价不一致，且该款分617893元和67107元两笔收取，是中凯公司为了规避国家关于商品房买卖限价和不能捆绑销售的规定。67107元是在中凯公司售楼处刷的，三被告相互共同配合才导致原告的财产损失，故被告应共同赔偿给原告造成的财产损失67107元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中凯公司未答辩，也未提供证据。 被告好得家公司、王永生共同辩称，1.中凯公司与好得家公司、王永生没有以欺诈、避税的方式骗取原告多支付67107元，因此原告所称的侵权事实不存在。2.原告与好得家公司之间是居间合同关系，原告向好得家公司支付的67107元是居间服务费。原告在好得家公司的居间服务下，得以优惠价617893元购买了商品房，故原告所称的损失事实不存在。3.原告所称的商品房备案价是行政机关对开发商进行行政管理的手段和措施，并不影响民事主体之间民事法律行为的效力。原告以商品房买卖价款与商品房备案价不一致为由认为其受到了欺诈于法无据。4.涉案商品房的价格应当是850414元，而非原告所称的685000元，正是在好得家公司的居间服务下，原告才最终以617893元购得涉案房屋，原告因此支付了居间费用67107元。原告事实上也享受了约定的购房优惠。综上，原告要求被告赔偿没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李涛与吴迪系夫妻关系。2017年10月15日，李涛与好得家公司签订的《金泽花园居间确认书》记载：38号1701室房屋建筑面积101.37平方米，商品房买卖合同签约日期为2017年10月22日前。《金泽花园居间确认书》备注栏记载：1.买受人向居间机构缴纳居间服务费13万元，可享受所购房屋总价款优惠20万元。2.本确认书约定的居间优惠房屋仅限买受方本人使用，不得转让给任何第三方。3.好得家公司接受上述居间机构委托，代为收取居间服务费，并在客户签订《商品房买卖合同》并完成相应手续后，将所代收的居间服务费部分金额支付给上述居间机构。4.买受方须在本确认书约定期限内签订《商品房买卖合同》，并完成备案登记，逾期未签约，出卖方有权将其预定之户另行出售。5.买受方以本确定书约定的优惠价格与出卖方签订商品房买卖合同后，居间机构方开具相应发票给买受方，如因买受方自身原因要求退房的，已收取的居间服务费不予退还。6.房屋建筑面积、总价以及买卖双方之责任归属均以届时买卖双方签订的《商品房买卖合同》约定为准。7.房屋成交价为72万元（含车位）。李涛在《金泽花园居间确认书》买受方处签字，好得家公司在居间机构处盖章，胡元在承办人处签字。 好得家公司提供一份2017年10月19日的《商品房买卖合同签约确认单》记载：李涛、吴迪购买房号38单元17层01号铺位，原总价850414元，建筑面积101.37平方米，优惠后合同单价6095.42元，优惠后合同总价617893元，认购定金10000元。李涛在客户确认栏项下签字。胡元作为置业顾问在销售确认处签字，好得家公司陈述胡元是中凯公司总销售代理商江苏天地合房地产营销策划有限公司的工作人员。 2017年10月19日，李涛、吴迪（买受人）与中凯公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定买受人向出卖人购买的商品房为预售商品房，名称为金泽花园一区38单元1701号房，建筑面积共101.37平方米，单价为6095.42元/平方米，房屋总价为617893元。买受人于合同签订之日付房款247893元，剩余房款37万元买受人向银行申请按揭贷款。同日，中凯公司为李涛、吴迪开具了金额为247893元的购房发票，并出具35000元的车位收据一张。 2017年10月19日，李涛、吴迪在中凯公司售楼处刷卡向好房客服务部支付67107元，商户名称是好得家公司，李涛在刷卡凭证上签字。同日，好得家公司为李涛、吴迪开具了金额为67107元的收据，收款事由是“服务费”。好得家公司称当时是借用了服务部的POS机刷卡，并确认收到了服务部转交的67107元服务费。 金泽花园一区38单元1701号房屋在商品房信息发布平台上的公示价格为6095.42元/平方米。 王永生经营的好房客服务部于2018年12月6日注销。 以上事实，有金泽花园居间确认书、商品房买卖合同签约确认单、商品房买卖合同、增值税专用发票、银行交易明细、收据、商品房价格公示信息及庭审中当事人的陈述等证据所佐证。 本院认为，李涛、吴迪与好得家公司签订的《金泽花园居间确认书》、与中凯公司签订的《商品房买卖合同》，以及李涛签字确认的《商品房买卖合同签约确认单》均系当事人的真实意思表示。李涛、吴迪通过好得家公司的居间服务，签订了商品房买卖合同签约确认单，在该过程中，中凯公司、好得家公司、王永生并不存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益等足以导致合同无效的事由和行为，故前述确认书、确认单、商品房买卖合同均合法有效。在金泽花园居间确认书中对优惠方式及收取优惠服务费作为对价进行了明确约定，约定内容不存在疑义，李涛、吴迪的立约行为表明其自愿支付对价以享受购房价格优惠。结合李涛、吴迪签订的商品房买卖合同签约确认单以及商品房买卖合同，房屋原总价为850414元，优惠后房屋价款为617893元，故李涛、吴迪确已享受约定的折扣优惠。李涛、吴迪最终与中凯公司签订正式的商品房买卖合同，并按照确认书和确认单的约定，支付了67107元的对价，以优惠价617893元购得房屋，加上车位费35000元，合计720000元，与确认书中载明的成交价720000元（含车位）一致。好得家公司给李涛开具了67107元的服务费收据，居间确认书和商品房买卖合同均已履行完毕。综上，李涛、吴迪向好得家公司支付的67107元款项的性质为居间服务费，并非李涛、吴迪所称的房款。李涛、吴迪在居间服务的情况下取得了购买房屋的优惠价格，故李涛、吴迪关于中凯公司、好得家公司、王永生共同欺诈，骗取其房款67107元，要求赔偿的主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于李涛、吴迪认为中凯公司等存在对外销售价格高于其在相关行政部门的备案价格以及捆绑销售等不正当经营行为，属于行政管理范畴，李涛、吴迪可以通过向相关部门举报等方式处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回李涛、吴迪的诉讼请求。 案件受理费1480元（李涛、吴迪已预交），由李涛、吴迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  浦 峥 人民陪审员  袁娟萍 人民陪审员  付琳燕 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  廖宏娟 书 记 员  耿 宁 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。