福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5946号 上诉人（原审被告）：黄更力，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会梅，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市俊龙体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南大街4-1号2楼。 法定代表人：粟发军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许苹苹，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖鸿玲，福建协志律师事务所律师。 上诉人黄更力因与被上诉人泉州市俊龙体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄更力上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回泉州市俊龙体育用品有限公司一审提出的全部诉讼请求，或发回重审；二、一、二审诉讼费用由泉州市俊龙体育用品有限公司承担。事实和理由：1.一审法院未经进一步核实黄更力在一审中提交的录音证据，对该录音附光盘及文字翻译内容不予认可，适用简易程序匆忙当场宣判，导致本案事实认定不清。本案的案由为加工合同纠纷而非买卖合同纠纷，一审法院以黄更力在一审中未当庭提交录音原件(即存储的原始手机)可能存在删改为由并未允许进行庭后证据补正核对，对黄更力在一审中提交的录音光盘及文字翻译证据直接不予认可。该证据内容对本案事实和判决结果有着重要影响，一审法院应当对该部分事实和证据进行仔细审查，应当允许黄更力庭后提供录音原件进行核实，但一审法院不顾黄更力的请求，仅因一审法院电脑无法播放该光盘和黄更力未提供录音原件为由，对该证据不予认可，并当庭宣判，导致该部分事实不清。泉州市俊龙体育用品有限公司的法定代表人在一审庭审中未能到庭核实录音，泉州市俊龙体育用品有限公司的一审代理人也未经与泉州市俊龙体育用品有限公司核实，直接予以全盘否认载走相关鞋子的事实，该部分事实明显存在虚假陈述。2.一审法院认为黄更力在一审中所述内容存在矛盾，系认定事实错误。首先，2017年5月17日黄更力与泉州市俊龙体育用品有限公司就货款问题进行结算，当日将涉案的鞋子载过来，经确认黄更力尚欠泉州市俊龙体育用品有限公司货款87350元，并由黄更力出具一张借条交由泉州市俊龙体育用品有限公司收执，应要求当天载走了因质量问题应返工的1200双鞋子，后于2017年6月6日将该部分1200双鞋子载到黄更力处，黄更力向泉州市俊龙体育用品有限公司支付42000元货款，尚余货款45350元未支付。泉州市俊龙体育用品有限公司因对黄更力尚余货款金额较多不满，便于2017年6月6日将原属于黄更力的1200双鞋子强行又载走。因此，出具借条的时间在2017年5月17日，而载走鞋子的时间发生在2017年6月6日，这与黄更力所表述的“出具借条后将鞋子载走”的时间并不矛盾。其次，原审法院认为黄更力提交的两份“报警回执”不能够证明泉州市俊龙体育用品有限公司存在强行载走黄更力1200双鞋子的事实，系认定事实错误。虽然两份报警回执显示的时间并未显示发生于2017年6月6日，但是2017年6月6日黄更力也前往派出所现场报案过，因一审未打印该日的报警回执。最后，黄更力在二审中补充的新证据以及申请提供的证人证言也可以经一步证明上述被强行载走涉案的1200双鞋子。该部分鞋子即便是按照次品进行处置也是有价值的，该部分事实应该由法院要求泉州市俊龙体育用品有限公司提供明确书面说明并且要求其法定代表人到庭核实。3.扣除被泉州市俊龙体育用品有限公司载走的货物鞋子后以及扣除该部分鞋子质量问题，实际上黄更力已经不存在尚欠泉州市俊龙体育用品有限公司货款的事实，应当依法判决驳回泉州市俊龙体育用品有限公司在一审提出的全部诉讼请求。因为根据黄更力在一审中提供的录音证据，也可以证明涉案的鞋子存在质量问题需要返工，该部分事实也得到泉州市俊龙体育用品有限公司法定代表人的口头认可。因为扣除被泉州市俊龙体育用品有限公司载走的1200双鞋子，一双按照市场价30.5元计算，原本黄更力是尚欠泉州市俊龙体育用品有限公司8750元，但是考虑到还存在部分鞋子质量问题，扣除该部分对应的货值12000元后实际上黄更力并未拖欠泉州市俊龙体育用品有限公司的货款。因此泉州市俊龙体育用品有限公司在一审中提出的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，应予以判决驳回。 泉州市俊龙体育用品有限公司辩称，1.黄更力上诉主张本案系加工合同纠纷，与事实不符。一审庭审中，黄更力已确认“是被告以借条形式结欠原告的购鞋款”，又确认“实际上是结欠原告货款的事实”，据此，一审法院依法认定双方系买卖合同关系，本案案由为买卖合同纠纷，判决黄更力应支付拖欠泉州市俊龙体育用品有限公司货款，是正确的。2.泉州市俊龙体育用品有限公司不存在载走黄更力鞋子的事实。黄更力在一审指定举证期限内故意不提交证据，直至开庭时才提交。录音证据因制作问题当庭无法播放，也未提供录音原件予以核实，但一审法官仍然保障其权利，让代理人当庭宣读录音内容。从录音内容根本无法证明黄更力所要证明的目的。庭后代理人也向泉州市俊龙体育用品有限公司核实，泉州市俊龙体育用品有限公司表示对通话双方的身份没有异议，但泉州市俊龙体育用品有限公司不存在载走黄更力鞋子的行为，因此黄更力的录音证据无法达到其证明目的。黄更力提供的证据均无法证明泉州市俊龙体育用品有限公司有载走1200双鞋子的事实。黄更力一审提供的两份“报警回执”的证明目的是“.....原告应当返还从被告处私自载走的1200双应返工未返工的鞋子的事实或者扣除该部分鞋子价值36600元”黄更力在上诉状中明确“载走鞋子的时间发生在2017年6月6日”，而两份“报警回执”的时间分别是2017年5月31日和2017年6月5日。报警时间在前，载走鞋子时间在后，如何调解返还载走鞋子的纠纷?由此可见，载走鞋子根本不是事实。3.不存在应扣除货款的事实。泉州市俊龙体育用品有限公司提供的证据《借条》全部由黄更力书写，所欠货款数额都是黄更力确认的，因此根本不存在鞋子有质量问题应扣除货款的事由。泉州市俊龙体育用品有限公司未载走黄更力1200双鞋子，黄更力在一审、二审均未能提供证据证明泉州市俊龙体育用品有限公司载走1200双鞋子的事实。退一步讲，假设存在载走1200双鞋子的情况，那么黄更力也应举证证明1200双鞋子的价值。在一审、二审黄更力均未提供证据证明。因此，不存在货款相抵扣的问题。4.黄更力在举证期限内故意不提交证据，提管辖权异议、管辖权异议上诉，故意拖延诉讼审限，既未履行付款义务，又浪费司法资源。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回黄更力的上诉请求，维持原判。 泉州市俊龙体育用品有限公司向一审法院起诉请求:1.黄更力立即偿还泉州市俊龙体育用品有限公司借款45350元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息;2.黄更力承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实:黄更力因经营需要向泉州市俊龙体育用品有限公司购买鞋子。2017年5月17日，泉州市俊龙体育用品有限公司与黄更力进行结算，黄更力确认欠泉州市俊龙体育用品有限公司货款87350元，并出具一份借条给泉州市俊龙体育用品有限公司收执。之后，黄更力仅支付泉州市俊龙体育用品有限公司货款42000元，至今欠泉州市俊龙体育用品有限公司货款45350元。嗣后，泉州市俊龙体育用品有限公司经向黄更力催讨未果于2019年3月28日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，因本案泉州市俊龙体育用品有限公司提供的借条实际为黄更力结欠泉州市俊龙体育用品有限公司的购鞋款，泉州市俊龙体育用品有限公司、黄更力双方不存在实际的借贷关系，且黄更力也否认向泉州市俊龙体育用品有限公司借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案案由应定为买卖合同纠纷。泉州市俊龙体育用品有限公司与黄更力之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。泉州市俊龙体育用品有限公司依约履行了交货义务，黄更力未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。泉州市俊龙体育用品有限公司请求黄更力支付尚欠货款45350元，有事实和法律依据，予以支持。因泉州市俊龙体育用品有限公司、黄更力双方对本案诉争货款没有明确约定付款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现泉州市俊龙体育用品有限公司请求黄更力按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息，一审法院予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息。黄更力辩称泉州市俊龙体育用品有限公司在结算后强行载走泉州市俊龙体育用品有限公司价值36600元的1200双鞋子，应予抵扣欠款，其主张尚欠泉州市俊龙体育用品有限公司货款8750元，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：黄更力应于本判决生效之日起十日内支付泉州市俊龙体育用品有限公司货款45350元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取为467元，由黄更力负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄更力二审提供的微信支付交易明细证明及微信转账记录复印件可证明黄更力于2017年6月6日通过微信支付给泉州市俊龙体育用品有限公司的法定代表人微信账户4000元，泉州市俊龙体育用品有限公司也予以认可，但该款项4000元经双方确认系黄更力支付泉州市俊龙体育用品有限公司货款42000元中的部分款项。在缺乏相关辅证的情况下，证人李某的证言不足以证明泉州市俊龙体育用品有限公司在结算后强行载走黄更力1200双鞋子的事实。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，黄更力因经营需要向泉州市俊龙体育用品有限公司购买鞋子。2017年5月17日，泉州市俊龙体育用品有限公司与黄更力进行结算，黄更力确认欠泉州市俊龙体育用品有限公司货款87350元，并出具一份借条给泉州市俊龙体育用品有限公司收执。之后，黄更力支付泉州市俊龙体育用品有限公司货款42000元，尚欠泉州市俊龙体育用品有限公司货款45350元未能偿还。一审法院以本案泉州市俊龙体育用品有限公司提供的借条实际为黄更力结欠泉州市俊龙体育用品有限公司的购鞋款，认定本案案由为买卖合同纠纷并确认该买卖合同关系合法有效，依此判决黄更力支付泉州市俊龙体育用品有限公司货款45350元及逾期付款利息正确，本院予以维持。一审法院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对本案利息进行调整并无不当，本院予以维持。黄更力在一审提供通话录音光盘及整理资料各一份，但没有当庭提交该证据的录音原件，且通话录音光盘及整理资料的内容亦无法证明其所要证明的目的，故一审法院不予确认该证据的证据效力正确。黄更力和泉州市俊龙体育用品有限公司双方于2017年6月6日在《借条》上书写“2017年6月6日已付款42000元整”，可以佐证黄更力于2017年5月31日和2017年6月5日的“报警回执”所称泉州市俊龙体育用品有限公司在结算后强行载走1200双鞋子不符合逻辑，故与事实不符。黄更力主张的泉州市俊龙体育用品有限公司在结算后强行载走属于黄更力的1200双鞋子，缺乏证据支持，不予采纳。 综上所述，黄更力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费934元，由黄更力负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年一月十九日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。