山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14328号 上诉人（原审被告）：刘少波，男，1975年2月9日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：李鑫，山东新禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥涛，山东新禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隋菊平，女，1974年10月22日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：隋克建，男，1979年3月13日出生，汉族，住莱西。 委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕美丽，女，1980年4月22日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。 上诉人刘少波因与被上诉人隋菊平、隋克建、吕美丽所有权确认纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求依法改判涉案房屋归上诉人所有；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、涉案房屋登记在刘少波、隋菊平名下多年。2、隋克建、吕美丽只是借住，而非借名买房冬3、该房屋首付款系刘少波所交。房贷尚未还清，根本无法过户。4、隋克建与隋菊平系兄妹关系，隋菊平与刘少波离婚后，隋菊平与隋克建恶意串通，侵占刘少波权益。5、二份协议书，应以后者为准，前者已经作废。二、一审法院适用法律错误。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而一审法院却认为是权利的外在表现形式，明显错误。该涉案房屋长期登记在刘少波、隋菊平名下，应属二人所有。现隋菊平与隋克建恶意串通，侵犯刘少波的权益，应判决该房屋全部归刘少波所有。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 隋克建、吕美丽辩称，一审判决认定事实清楚，认定事实的证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由均不成立，故请二审法院依法判决驳回上诉。1、涉案不动产的真实权利人系答辩人，非被答辩人。因答辩人银行信用不好无法贷款，遂向被答辩人借名登记并抵押贷款。涉案不动产的首付款由答辩人交纳并按月偿还抵押贷款，不动产由答辩人装修，答辩人至今仍实际居住并交纳水电物业费等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。最高人民法院民一庭意见：根据《物权法》第17条规定（现为《民法典》第217条），不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。原告认为该权属证书记载的权利人错误，对该不动产主张权利的，有责任提供证据加以证明。如证据足以证明原告才是真正的权利人的，应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利，支持原告的诉讼请求。【最高人民法院民事审判第一庭：《不动产权属证书是权利人对该不动产享有物权的证明》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》总第38集，法律出版社2009年版，第214页】。2、被答辩人刘少波关于“房贷未还清，根本无法过户”的上诉理由不成立。《民法典》第四百零六条：抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。该规定明确了抵押物能够转让，也表明了立法机关认为在社会实践中不对抵押物的流转设置过多的限制才能确认真正的权利人并充分发挥物的作用。退一步讲，答辩人也愿意积极配合提前还款解押、过户并办理房屋产权登记手续。3、被答辩人隋菊平也实事求是的自认涉案不动产的真实权利人系答辩人。综上，一审判决认定事实清楚，认定事实的证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由均不成立，故请二审法院依法判决驳回上诉。 隋菊平答辩称，案涉房屋首付款由隋克建、吕美丽缴纳并按月偿还抵押贷款，房屋亦由其装修、实际居住、交纳水电物业费等。案涉房屋虽登记在我和刘少波名下，但房屋的实际所有权人确为隋克建、吕美丽，我和刘少波只是替隋克建、吕美丽顶名贷款买房。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应驳回刘少波上诉请求。 原审原告向一审法院起诉请求：1.确认位于莱西市产（青房地权市字第××号）系隋克建、吕美丽所有；2.要求刘少波、隋菊平协助办理上述房屋产权转移登记手续；3.诉讼费用由刘少波、隋菊平承担。 一审法院认定事实：2015年1月14日，隋克建（丙方）与青岛吉通工程有限公司（甲方）、济南恒邦工程有限公司（乙方）签订协议书，约定丙方购买机房开发的翡翠城百合苑xx#楼x单元xx户房屋（涉案房屋），房款826,140元由乙方代为支付，甲方在乙方工程款中扣除826,140元等。同年4月29日，隋菊平作为丙方、青岛吉通工程有限公司作为甲方、济南恒邦工程有限公司作为乙方签订协议书，内容均与上述协议一致。签订协议后，隋菊平就涉案房屋协助办理贷款手续，贷款银行为隋菊平名下中国农业银行股份有限公司莱西市支行，每月还款2907.65元至2774.19元不等。2015年8月至2020年6月期间，吕美丽每月向上述账户转存3000元，该款项次日用于正常还贷。2017年6月19日，刘少波向吕美丽转账30万元。同时查明，位于莱西市xx路******车库层**地产，房产证号：青房地权市字第××号，自2015年5月29日受理日起登记于刘少波、隋菊平名下，房屋产权证书在隋克建、吕美丽处，涉案房屋由隋克建、吕美丽装修、交纳水电费物业费，居住至今。另查明，隋菊平与隋克建系姐弟关系。隋克建、吕美丽系夫妻关系，经营青岛万华贸易有限公司，业务范围加工门窗、承包工程等。刘少波、隋菊平曾系夫妻关系，于2019年8月经法院判决离婚。在离婚诉讼过程中，刘少波要求作为夫妻共同财产分割涉案房屋，法院认定因上述房产涉及案外人，当事人另案主张。 一审法院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不完全吻合，当事人可提交充分有效证据推翻此种权利推定。本案中，涉案房屋虽登记在刘少波、隋菊平名下，但隋克建、吕美丽提交协议书、贷款银行交易明细，隋菊平提交银行明细、庭审陈述，欲证明涉案房屋借隋菊平名义买房，实际由隋克建、吕美丽出资购买，相互印证，一审法院予以确认。刘少波提交银行转账30万元，欲证实该笔款项用于归还吕美丽已偿涉案房屋贷款及借款，但其对涉案房屋贷款数额、期限均无法陈述，且对于双方间是否存在借贷关系、借款数额、具体还款情况前后陈述矛盾，无法作出合理解释，与日常生活经验不符。同时，涉案房屋由隋克建、吕美丽装修、使用至今，隋克建、吕美丽提供证据证明涉案房屋系其与隋菊平间存在借名买房的合意，亦由二人使用、交纳水电物业费，涉案房屋为隋克建、吕美丽购买，其主张系房屋实际所有人，要求刘少波、隋菊平协助办理房屋产权转移登记手续符合法律规定，一审法院予以支持。刘少波虽对隋克建、吕美丽主张有异议，但未提交充分证据予以证实涉案房屋房款及其他款项由其本人支付，其辩称意见，于法无据，一审法院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、位、位于莱西市产房地权市字第××号）系隋克建、吕美丽所有；二、刘少波、隋菊平于判决生效之日起30日内协助隋克建、吕美丽办理上述房屋产权转移登记手续。案件受理费6031元，由刘少波、隋菊平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘少波提交济南恒邦工程有限公司证明一张、法定代表人身份证复印件一张、营业执照复印件一张，证明：涉案房屋首付款系上诉人工程款抵顶。隋克建、吕美丽质证称，对该证据的真实性无法确认，对证明事项有异议，该证据和证据记载的内容不能证明上诉人所说的待证事实。隋菊平未质证。本院认为，刘少波提交的济南恒邦工程有限公司出具的证明系证人证言，作出该说明的张啸未出庭，对该证据应结合其他事实予以认定。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案中，涉案房屋虽登记在刘少波、隋菊平名下，但隋克建、吕美丽提交的协议书、贷款银行交易明细，隋菊平提交的银行明细、庭审陈述，均能相互印证，案涉房屋系由隋克建、吕美丽出资购买。刘少波提交银行转账30万元，一审时称该笔30万元“是打给原告还房贷的”，在二审中又称该30万元“为上诉人的岳父即隋菊平的父亲生病支付的医药费、医疗费，与本案无关”。其说法前后不一，本院不予采信。刘少波在一审中称，隋克建、吕美丽每月支付的3000元系“二原告归还二被告的借款”，二审过程中又改称，“每月支付3000元系涉案房屋的房租，并非被上诉人还贷款”，该说辞又前后不一，且无书面租赁合同予以佐证，本院不予采信。刘少波对涉案房屋贷款数额、期限均无法陈述，且对于双方间是否存在借贷关系、借款数额、具体还款情况前后陈述矛盾，无法作出合理解释，与日常生活经验不符。涉案房屋由隋克建、吕美丽装修、使用至今，刘少波虽主张其为案涉房屋实际所有人，但未提交充分证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。 综上所述，刘少波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12061元，由上诉人刘少波负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二〇年一月十五日 法官助理 栾才玉 书记员王 繁