wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5417号 原告：康俏，女，1987年4月27日出生，汉族,住址河北省石家庄市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王文泽，男，1986年5月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市经济技术开发区。系康俏丈夫。 委托诉讼代理人：张立梅，系河北恩科律师事务所律师。 被告：石家庄健朴科技有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区南延路**。 法定代表人：甘彦杰。 委托诉讼代理人：罗树子，系河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：甘彦杰，男，1990年3月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告康俏与被告石家庄健朴科技有限公司（以下简称健朴公司）、甘彦杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告康俏的委托诉讼代理人王文泽、张立梅、被告石家庄健朴科技有限公司的委托诉讼代理人罗树子到庭参加诉讼，被告甘彦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康俏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告石家庄健朴科技有限公司签订的两份《委托承建协议书》；2、判令二被告共同返还原告购房款584881元；3、判令二被告赔偿原告支付购房款的利息损失55564元（按中国人民银行逾期贷款利率计算暂算至起诉之日）以上两项共计640445元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：第一被告石家庄健朴科技有限公司为自然人独资公司，第二被告甘彦杰为第一被告的唯一股东。2018年，被告石家庄健朴科技有限公司在原告居住的天山××街和××小区××售房。被告声称自己开发位于石家庄市经济技术开发区的青年树项目。该项目正在办理手续，现在购房价格优惠。原告出于对被告的信任在被告处认购了该项目6号楼3单元101、102两处房产，2018年4月8日，原告按被告的要求与之签订了两份《委托承建协议书》，协议载明该项目的交房时间为2019年7月31日。签订协议当日原告即向被告交付两套房产的首付款总计584881元。余款等被告的通知做银行按揭。被告向原告出具了编号为9298176-9298179四张收款收据。等协议约定的交房日到期后，原告联系被告，被告一直处于失联状态，原告到项目处才发现项目根本没有开工，后原告多次到被告办公地点要求退款。被告拒不退款。时至今日，被告仍声称该项目正在办证中，经原告在相关部门查证，该项目土地为工业用地，根本不允许建房出售。被告为了骗取原告的款项。恶意欺诈客户、非法经营给原告造成巨额损失。为维护原告的合法权益，原告向贵院提出诉讼。望判如所请。 诉讼中，原告康俏将第二项诉讼请求变更为判令二被告赔偿原告支付房款的利息损失到所有款项给付之日止。 被告石家庄健朴科技有限公司辩称，被告收到原告支付的购房款数额是524881元，原告主张的其余6万元为原告给付中介费，不应由被告承担。本案系原告单方解除合同，原告自身存在过错，原告利息损失不应由被告承担。原告无证据证明甘彦杰与被告健朴公司财产混同，被告是有限公司，有能力履行合同义务，且房屋也基本具备交付条件，原告请求甘彦杰承担共同还款责任，没有事实与法律依据。 被告甘彦杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告甘彦杰系被告石家庄健朴科技有限公司的法定代表人和唯一股东。2018年4月8日，原告康俏与被告石家庄健朴科技有限公司分别签订了两份关于青年树项目6-3-101、6-3-102两套房产的《委托承建协议书》，协议书载明该项目的交房时间为2019年7月31日。同日，原告分别向被告交付6-3-101、6-3-102两套房产的首付款250540元、295805元，总计为546345元。同日，原告还向被告健朴公司缴纳了上述两处房产的隔断费，分别是18018元、20518元，总计为38536元。上述首付款和隔断费共计为584881元。被告健朴公司向原告出具了编号为9298176-9298179四张收款收据，并加盖了该公司的财务专用章。上述事实有《委托承建协议书》两份、编号为9298176-9298179收款收据四张予以佐证。 本院认为，原告康俏与被告石家庄健朴科技有限公司之间签订的委托承建协议书是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现被告健朴公司违约在先，已构成根本性违约。现原告要求解除合同，与法不悖，本院予以支持。故原告所交纳的首付款、隔断费共计584881元，被告健朴公司均应予以返还。关于该部分的逾期付款利息，应以584881元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自原告主张权利之日起（即2019年11月11日）开始计算至实际支付之日止。 关于原告所主张的被告健朴公司、甘彦杰共同承担返还房款的责任。被告健朴公司与原告康俏是本案诉争合同的签订双方，被告甘彦杰是被告健朴公司的法定代表人和唯一股东，其未进行答辩，即被告健朴公司的财产与被告甘彦杰的个人财产是否存在混同，现并不明确。故根据合同相对性原则，原告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告康俏与被告石家庄健朴科技有限公司于2018年4月8日签订的两份《委托承建协议书》； 二、被告石家庄健朴科技有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告康俏首付款、隔断费共计584881元及逾期付款损失，该损失以584881元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年11月11日起开始计算至实际支付之日止； 三、驳回原告康俏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10284元，由被告石家庄健朴科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  高翠菊 人民陪审员  安书分 二〇二〇年一月八日 书 记 员  梁莎莎 ——
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保8号 郑青贺、刘伯君、刘润成、魏键、刘朋、刘道印、段立强、孙春喜、蒋翠华、陈胜、李远君、蒋耀玲、谭家论、邓付安、孙仁双、卢顺利、张练强、胡显杰、韩磊、向菊、董纯旺、杨俊城、仰久敏、谢永刚、吴润强、张国中、刘道帅、余中奎、博罗达兴纺织品有限公司： 关于申请人郑青贺、刘伯君、刘润成、魏键、刘朋、刘道印、段立强、孙春喜、蒋翠华、陈胜、李远君、蒋耀玲、谭家论、邓付安、孙仁双、卢顺利、张练强、胡显杰、韩磊、向菊、董纯旺、杨俊城、仰久敏、谢永刚、吴润强、张国中、刘道帅、余中奎与被申请人博罗达兴纺织品有限公司劳动争议一案，申请人郑青贺、刘伯君、刘润成、魏键、刘朋、刘道印、段立强、孙春喜、蒋翠华、陈胜、李远君、蒋耀玲、谭家论、邓付安、孙仁双、卢顺利、张练强、胡显杰、韩磊、向菊、董纯旺、杨俊城、仰久敏、谢永刚、吴润强、张国中、刘道帅、余中奎向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗达兴纺织品有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月6日立案受理后，已依法对被申请人博罗达兴纺织品有限公司的财产进行保全，现已部分保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢4号之一 申请执行人：张磊，男性，1971年07月07出生，汉族，住大连市沙河口区。 申请执行人：李仁东，男性，1977年03月18出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：曲慧萍，女性，1961年10月04出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：曹秀荣。 本院在执行张磊、李仁东与曲慧萍、驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人曲慧萍、驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 代理审判员 那 函 二〇二〇年一月九日 书 记 员 王天宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0403司惩7号 被拘留人：秦丽，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行胡庆辉与秦丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人秦丽拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对秦丽拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月二十一日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保29号 本院在执行申请人陈立国与被申请人潍坊市安城建工有限责任公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初99号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人潍坊市安城建工有限责任公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计16196.26元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保29号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年一月十七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执227号之一申请执行人田亮，男，1990年2月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人蒲信贷投资咨询（大连）有限公司，住大连市中山区中山路88号20层。本院于2020年1月6日立案执行田亮与蒲信贷投资咨询（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的大中劳人仲案字【2019】第490号仲裁裁决书，于2020年1月7日向被执行人蒲信贷投资咨询（大连）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人蒲信贷投资咨询（大连）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人蒲信贷投资咨询（大连）有限公司9718.64元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年一月七日书记员  陈成新
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执9号 申请执行人：高波,男，1997年2月15日生，汉族，住临朐县。 被执行人：姚西超，男，1989年1月22日生，汉族，住临朐县。 申请执行人高波与被执行人姚西超民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2019）鲁0724民初1042号民事判决书，于2020年1月2日立案执行，被执行人于2020年1月9日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年一月九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21205号之一原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：遵义市博扬贸易有限公司。法定代表人：XXX。被告：谭棣文。被告：彭建。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文、彭建保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 莲人民陪审员  管永元人民陪审员  宗小时二〇二〇年一月十日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保57号申请人：滕正芳，女，1952年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路****。申请人：滕冯娟，女，1956年5月25日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区民星路******iv>上述两申请人共同委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被申请人：滕正华，男，1950年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘，住上海市杨浦区松潘路****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人滕正芳、滕冯娟于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滕正华的存款3,000,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。申请人滕冯娟、担保人叶锡福以名下上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人滕正芳、滕冯娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人滕正华的存款3,000,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益；二、查封申请人滕冯娟、担保人叶锡福名下上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人滕正芳、滕冯娟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年一月十六日法官助理  史晨璐书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执123号 李宝军、山东益通安装有限公司： 李宝军与山东益通安装有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22800.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，李宝军向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第833号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保24号 锋毅实业（惠州）有限公司、东莞市宏钢金属材料有限公司： 关于申请人锋毅实业（惠州）有限公司与被申请人东莞市宏钢金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人锋毅实业（惠州）有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞市宏钢金属材料有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月13日立案受理后，已依法对被申请人东莞市宏钢金属材料有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
结 案 通 知 书 (2019)黔0330执2991号 肖顺光、袁开智： 关于肖顺光与袁开智婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。在执行过程中，被执行人袁开智已将本案案款全部支付给申请人肖顺光。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 习水县人民法院 二〇二〇年一月十四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7728号 上诉人（原审原告）：梁某1，男，2004年12月27日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 法定代理人：梁某2，男，1972年8月24日生，汉族，住址同上。系梁某1父亲。 委托诉讼代理人：刘福利、宋昕，山东泰琪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东邦泰置业有限公司，住所地潍坊市奎文区民生东街1070号恒易宝莲金融中心宝莲大厦B2501。 法定代表人：杜其强，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杜其强，男，1965年11月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郝洪军，山东泛海律师事务所律师。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘兆利，山东泛海律师事务所实习律师。 原审第三人：梁复明，男，1940年2月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审第三人：梁彬，女，1970年9月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审第三人：梁某2，男，1972年8月24日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 上诉人梁某1因与被上诉人山东邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）、杜其强、原审第三人梁复明、梁彬、梁某2商品房销售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未依上诉人申请调取涉案房产所在小区其他相同户型的房屋在同时期的成交价格，系程序违法，应发回重审；因2011年上诉人奶奶林立在不了解周围房价的情况下与邦泰公司签订高价合同，原审判决认定事实错误，不应驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人山东邦泰置业有限公司、杜其强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人梁复明、梁彬、梁某2未提交书面陈述意见。 梁某1向一审法院起诉请求：判令被告向原告退还房屋差价593175元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 一审法院认定：2011年8月13日，梁彬（梁某1姑姑）与邦泰公司签订商品房认购书，认购由邦泰公司开发的邦泰•香榭丽舍小区3号楼06号房，该认购书载明房屋建筑面积99.09平方米，房屋单价14200元／平方米，房屋总价款1407078元。配套费5000元、维修基金6936.3元；产权登记费用550元；契税42212.34元。双方签署认购书之日，梁彬需向邦泰公司交足200000元首付款。 2011年8月17日，邦泰公司出具收款收据一份，载明收到梁彬商业房款200000元。 2011年8月23日、9月30日，梁复明（梁某1爷爷）通过银行向邦泰公司法定代表人杜其强账户转款1207078元。 2011年10月1日，梁彬出具更名声明，称其将在香榭丽舍小区签订商铺房3-06号购买协议，更名为林立。同年10月18日，林立与邦泰公司签订商品房买卖合同，约定由林立购买坐落于邦泰·香榭丽舍3号楼06号房，该商品房单价14200元/平方米，房屋总价款1407078元。 2011年10月31日，林立与邦泰公司签订了交接书，办理了商铺的交接手续。 2012年8月18日，林立出具更名声明，载明：本人林立在香榭丽舍小区购买商品房3-06号，更名为梁某2，已交房款全部转入梁某2名下。后林立与邦泰公司办理购房合同更名手续。 2015年10月29日，梁某2代梁某1与邦泰公司就上述商铺签订商品房买卖合同（合同编号ＸＳ00107503，房屋代码：429107），载明案涉商铺单价14200元／平方米，总价1407078元。 2016年6月3日，梁某2出具证明载明：现梁某2将香榭丽舍小区3-6商铺，落户给儿子梁某1。后梁某2与邦泰公司办理购房合同更名手续。 2016年10月21日，梁某2代梁某1与邦泰公司签订商品房买卖合同（合同编号：ＸＳ00151508房屋代码：429107），该合同约定案涉商铺价款为人民币663903元。同年11月4日，案涉房产办理所有权登记证。 庭审中，邦泰公司称，案涉商铺的房产证发证时间为2016年11月4日，与2016年10月21日签订最后一份合同的时间相近，故编号为XS00151508的商品房买卖合同只是为了办理房产证而签订。 一审法院认为，本案的争议焦点是梁某1的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，2011年，梁彬与邦泰公司签订认购书后，其和父亲梁复明共同交清全部房款，后邦泰公司按照梁彬的申请，与梁彬母亲林立签订商品房买卖合同，双方办理了案涉商铺的交接手续。原告虽称邦泰公司采取欺骗的方式与林立签订商品房买卖合同，但根据邦泰公司提供的梁彬与邦泰公司签订的认购书等证据可以证实，原告亲属从一开始就知晓案涉商铺的价格，邦泰公司不存在欺骗行为。2015年原告父亲梁某2代原告与邦泰公司签订的商品房买卖合同中对案涉商铺的价格亦未进行变更。原告称2016年10月21日梁某2代原告与邦泰公司签订的商品房合同是对房屋价格进行了重新约定，邦泰公司对上述事实不予认可，称该合同只是为办理房产证少缴税款而签订。本院认为，原告的亲属2011年购买案涉商铺时已经对商铺价格进行了确认，现随着物价的上涨，邦泰公司作为一个从事地产行业十几年的公司，不可能在将案涉房产出售五年后，再以不足二分之一的价格与购房者重新签订商品房买卖合同，这与通常的交易习惯不符，且虽然2016年10月21日房屋买卖合同将房屋价格进行变更，由1407078元变更为663903元，但双方并未在合同中约定已交房款如何处理，这显然与常理不符，故原告的诉讼请求，不能成立，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回梁某1的诉讼请求。案件受理费9732元，由梁某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上诉人梁某1提出的“原审法院未依上诉人申请调取涉案房产所在小区其他相同户型的房屋在同时期的成交价格，系程序违法，应发回重审”的上诉理由，根据相关法律规定，上诉人申请调取证据的内容不属人民法院依职权调取或依当事人申请调取的证据，原审法院程序合法，故对该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人提出的“因2011年上诉人奶奶林立在不了解周围房价的情况下与邦泰公司签订高价合同，原审判决认定事实错误，不应驳回上诉人的诉讼请求”的主张，经审查，本案最初的商品房认购书系林立女儿梁彬与邦泰公司签订，后梁彬与其父梁复明共同交清全部房款1407078元，2011年10月1日梁彬将涉案商铺更名给林立。2011年10月31日林立与邦泰公司签订了交接书并办理了交接手续，直至2016年6月3日该房经过林立、梁某2、梁某1多次更名，均确认房款为1407078元，故原审法院依据双方实际履行的合同，判决驳回梁某1的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9732元，由上诉人梁某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年一月十七日 书记员  王新艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终24号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1987年2月12日出生，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人:衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1991年1月1日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1982年6月16日出生，现住赤峰市。上诉人杨某1因与被上诉人张某、杨某2执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：撤销一审判决，停止对位于赤峰市××区房屋的执行。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人对涉案房屋不享有民事权益的事实是错误的。上诉人委托被上诉人杨某2购买涉案房屋，房屋的定金150000元及后续房屋贷款均系上诉人出资，且上诉人在涉案房屋内居住长达两年之久，足以认定上诉人为涉案房屋的实际出资人及实际占有使用人。故上诉人作为涉案房屋的实际占有使用人，对涉案房屋享有民事权益，有权要求停止对涉案房屋的执行。二、一审法院适用法律错误。上诉人杨某1在一审中提交的证据足以证明其对涉案房屋享有民事权益，能够排除强制执行，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。故一审法院适用法律错误。被上诉人张某答辩服判。被上诉人杨某2答辩没有意见。杨某1向一审法院起诉请求：要求停止对位于赤峰市××区房屋的执行。一审法院认定事实：2018年7月17日该院受理了张某与杨某2房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月8日作出（2018）内0404民初6280号民事判决，判决：一、解除张某与杨某2签订的房屋买卖（转让）合同及补充合同。二、被告杨某2于判决生效后20日内将松山区永业广场4-2-02113室房屋返还张某。宣判后，杨某2不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）内04民终109号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。法律文书生效后,张某向本院申请强制执行。杨某2不服（2019）内04民终109号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）内民申2027号民事裁定，裁定：一、指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。该案经赤峰市中级人民法院审理于2019年9月18日作出（2019）内04民再228号民事判决，判决：维持本院（2019）内04民终109号民事判决。2019年5月8日，杨某1对该院执行位于赤峰市××区房屋的执行行为不服，向该院提出执行异议，该院于2019年5月20日作出（2019）内0404执异107号执行裁定，裁定：驳回杨某1的异议。杨某1不服该执行裁定，于2019年6月17日向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为杨某1作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。首先，杨某1提交了张某与案外人赤峰永业房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同、张某与杨某2签订的房屋买卖合同，杨某1并非涉案房屋买卖合同的当事人，其对涉案房屋不享有民事权益。其次，杨某1提交了银行交易明细，用以证明涉案房屋的定金系其转交给杨某2，杨某2转交给张某的。张某认可收到杨某2给付的定金150000元，杨某2作为房屋买卖合同的一方当事人在合同履行过程中及后续的相关诉讼中，并未向张某披露系受杨某1委托购买涉案房屋，应认定房屋买卖合同的双方当事人为张某与杨某2。张某与杨某2之间的房屋买卖合同经一、二审及再审民事判决，确认予以解除，张某基于生效裁判文书要求杨某2返还涉案房屋符合法律规定。再次，现涉案房屋登记在张某名下，张某对涉案房屋享有物权，即使杨某1的主张成立，其仅对涉案房屋享有债权，基于物权优先于债权的原则，杨某1的诉讼请求不能阻却执行。综上，杨某1提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有民事权益，不能排除强制执行。故依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回杨某1的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为执行异议之诉，上诉人杨某1上诉请求停止对位于赤峰市××区房屋的执行。本案争议焦点为上诉人杨某1是否能够提供充足的证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。杨某1主张杨某2与张某签订了房屋买卖合同，是杨某1委托杨某2购买的涉案房屋，其约定的定金150000元及每月用以偿还贷款的2552.12元均由杨某1给付。经查明，杨某2在合同履行及杨某2与张某进行的房屋买卖合同纠纷诉讼中并未向张某披露系杨某1购买的涉案房屋，且杨某2与张某签订的房屋买卖合同已经生效民事判决确认予以解除。现涉案房屋登记在张某名下，张某系涉案房屋的所有人，杨某1虽然占有使用涉案房屋，但并不享有足以排除强制执行的民事权益。故上诉人杨某1的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某1承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二〇二〇年一月十四日法官助理 斯 璐书 记 员 沈志华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终9号 上诉人（原审被告）：神州恒康(北京)生物科技有限公司，住所地:北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街**院**楼****。 法定代表人：尹飞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘超，男，1980年8月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 原审被告：睿希尚亿（北京）贸易有限公司，住所，住所地:北京市大兴区黄村中里**楼****36-4div> 法定代理人：陈嵬。 原审被告：河北龙之养饮料有限公司，住所地:，住所地:河北省石家庄市高邑县城东工业区v> 法定代表人：田永生，该公司总经理。 上诉人神州恒康(北京)生物科技有限公司与被上诉人刘超及原审被告睿希尚亿（北京）贸易有限公司、河北龙之养饮料有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初3027号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人神州恒康(北京)生物科技有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案上诉人的主要办事机构在北京市大兴区，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案买卖合同是通过信息网络方式订立，双方系网络购物合同纠纷，收货地为廊坊市安次区馨视界小区,依据上述规定廊坊市安次区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年一月十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终14号 上诉人（原审被告）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄桥**中华南大街**。 法定代表人：王占杰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：廊坊兴达新型保温材料有限公司，住，住所地大城县小广安/div> 法定代表人：白占山，该公司总经理。 上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司与被上诉人廊坊兴达新型保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3525号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司上诉称，1、大城县人民法院认为上诉人与被上诉人存在买卖合同的关系是错误的，本案案由一审法院确定为买卖合同纠纷，被上诉人并未提交有关买卖合同的证据；2、大城县法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定作出裁定，属于适用法律不当。民诉法解释第十八条第二款是针对合同对履行地点没有约定或约定不明确作出的，而本案双方之间根本没有买卖合同关系，被上诉人亦未提交双方签订的书面买卖合同，所以一审法院适用法律错误；3、上诉人与被上诉人之间从未签订过书面合同，上诉人也从未使用过被上诉人的任何外墙保温材料，被上诉人请求上诉人给付保温材料款无事实和法律依据。综上所述，上诉人与被上诉人之间无合同关系，上诉人不应承担给付货款责任。大城县人民法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销（2019）冀1025民初3525号民事裁定，裁定本案由河北省石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人依据出库单及曹有红签字的对账单，主张曹有红为上诉人的工作人员，诉请上诉人给付保温材料款，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未签订书面买卖合同，亦未口头约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地即河北省大城县为合同履行地，大城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张其与被上诉人不存在买卖合同关系，不应承担给付材料款的责任，应通过实体审理确定。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年一月十三日 书记员  崔 兰
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初2105号原告：马彩平，女，汉族，1970年8月5日出生，住洛宁县。被告：刘书铭，男，汉族，1966年3月13日出生，住洛宁县。原告马彩平诉被告刘书铭不当得利纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马彩平撤回起诉。本案受理费25元，由原告马彩平承担。审判员 马 燕二〇二〇年一月六日书记员 翟东毅
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监5号 申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：张克明，男，1963年5月22日生，汉族，住安丘市。 被执行人：潍坊恒源置业有限公司。住。住所地：安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区/div> 法定代表人：张克明，经理。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张克明、潍坊恒源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，安丘市人民法院已立案执行，执行案号（2019）鲁0784执1379号。现申请执行人以该案立案后超过法定期限未执结为由，书面申请将本案指定潍坊市坊子区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 安丘市人民法院（2018）鲁0784民初6036号民事判决由潍坊市坊子区人民法院执行。 安丘市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送潍坊市坊子区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年一月十九日 书记员  沈思彤
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保3号 惠州市建业混凝土有限公司、上海世方建筑工程有限公司： 关于申请人惠州市建业混凝土有限公司与被申请人上海世方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市建业混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海世方建筑工程有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月2日立案受理后，已依法对被申请人上海世方建筑工程有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13857号之一原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所：广东省东莞市***********3A-109号铺。负责人：李文胜。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：赵彦迎，男，汉族，1986年7月24日出生，住山东省冠县辛集镇孟庄**，公民身份号码为371************438。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告赵彦迎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审判长 彭 燕审判员 杨潮源审判员 黎中越二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异书记员 叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪梅，女，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨杰，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市红岭医院有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张永年，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。再审申请人陈雪梅因与被申请人重庆市红岭医院有限责任公司(以下简称红岭医院)劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雪梅申请再审称，（一）红岭医院的工资支付周期为上个月26日到本月25日，故红岭医院2016年7月发放的工资，没有包括7月26日到31日的工资，该期间及2016年8月1日至8月9日工资应按月平均工资折算后计发。（二）陈雪梅休产假结束后从2017年1月4日起，多次积极主动要求返岗工作，都被红岭医院拒绝，其不得已才于2017年6月27日提出解除劳动合同。陈雪梅不提供劳动的原因在于红岭医院，红岭医院应按合同约定支付该期间的工资，二审法院判决按重庆市最低工资标准支付错误。陈雪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。红岭医院提交意见称，在陈雪梅证据不足的情况下，二审判决结果已经明显偏向陈雪梅，红岭医院亦作了重大让步。请求驳回陈雪梅的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按通常理解，月工资应指每月1日到31日期间的工资数额，陈雪梅主张红岭医院2016年7月发放的工资没有包括该月26日到31日的工资数额，但没有举示证据证明；鉴于红岭医院认可该月工资中，陈雪梅因休产假，有228元现金工资没有来领取，二审判决予以支付正确。对于2016年8月1日到8月9日的工资，二审法院参照陈雪梅2016年1-7月的平均工资4509元/月折算后计发1451元亦并无不当。对于2017年1月4日至2017年6月27日工资标准问题。陈雪梅虽有电话录音和短信截屏可以证明休产假结束后其于2017年2月3日、2月6日向红岭医院提出了返岗工作的请求，红岭医院对此没有答复，但其后到陈雪梅2017年6月27日提出解除劳动合同时这一较长期间内，陈雪梅没有证据证明其亦积极主张了权利，要求履行劳动合同而红岭医院继续不提供劳动条件或拒绝为其安排工作。因诉讼中红岭医院同意按重庆市最低工资标准支付陈雪梅该期间未上班的工资，二审法院参照《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”判决红岭医院在第一个工资支付周期内按陈雪梅的原工资标准向其支付工资而后至陈雪梅2017年6月27日提出解除劳动合同时，按不低于重庆市最低工资标准支付工资并无不当。陈雪梅要求红岭医院在该期间均应按照原工资标准继续支付工资，没有法律依据。其申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈雪梅的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年一月十六日书记员  赵 欢
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执120号 申请执行人：周世梅、王红、张洪福、窦学香、王来胜、杨安民、刘宝强、辛志美、孙普强、张欣荣、吴玉萍、刘文亮、周洪山、刘敏、周世华、杨佃富、赵宏伟、王立、张兴平、张华、周世伍、杨志禄、崔艳华、曾芳、张在玉、刘兴刚、谭树良、赵习明、孙普海、周建、申延林、申彦青。 被执行人临朐县仁和金属制品有限公司。 法定代表人：马立胜，经理。 上列双方当事人劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初1379号民事调解书、临劳人仲案字【2020】第35号等31件仲裁调解书于2020年1月8日立案执行，于2020年1月14日执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年一月十四日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复7号复议申请人（被执行人）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。申请执行人：呼和浩特市漠北建筑器材销售有限责任公司。法定代表人：张和平，该公司执行董事。复议申请人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执异368号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。从黄合少镇村级财务核算中心出具的证明可知，航天六院给付南地村委会的征地款41864565元款项中包含村民退耕还林补偿款、村民社保基金款等专项资金，但该证明并未作出详细划分，未能明确其专项资金为多少金额,属于南地村委会自有资金是多少等。此外，如果其中包括村民的征地、退耕还林补偿款也应当由具体的权利人提出，南地村委会无权代替其主张该权利。综上，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会的异议请求。复议申请人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会称，法院在办理申请人呼和浩特市漠北建筑器材销售有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会执行纠纷一案过程中，已划扣的553843元款项，是航天六院2019年征占我村耕地的征地补偿款，该款项当中包括：社保基金、村民退耕还林补偿款、村民地上附作物补偿款等。村民的补偿款我村正在咨询林业局等相关部门制定补偿方案，如法院将该笔款项划扣执行，村民们占地没有拿到补偿款，将可能发生村民上访事件，对于和谐维稳起到负面作用，引发更多尖锐的矛盾纠纷。为社会和谐稳定与保护异议人财产合法权益，提出执行异议申请，请求撤销对异议人款项的划扣执行。本院查明，呼和浩特市漠北建筑器材销售有限责任公司与呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会买卖合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年8月2日作出（2016）内0105民初2985号民事判决，判决的主要内容为：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会于判决生效之日起十五日内向呼和浩特市漠北建筑器材销售有限责任公司支付货款245万元及违约金。因南地村委会未履行生效判决的给付义务，呼和浩特市漠北建筑器材销售有限责任公司申请强制执行。2019年3月1日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105执1792号之二执行裁定书，裁定冻结、划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会的银行存款553843元。另查明，黄合少镇村级财务核算中心出具证明，内容为：黄合少镇村级财务核算中心暂存南地村委会航天六院征地款41864565元款项中包含村民退耕还林补偿款、村民社保基金款。征地款每亩13.16万元，包含社保资金、征地补偿款、退耕还林占地补偿款（其中社保资金每亩5万元，征地补偿款每亩8.16万元）。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2019）内0105执异368号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执异368号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月八日书记员 常 荣
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执149号 申请执行人：周世梅、王红、张洪福、窦学香、王来胜、杨安民、刘宝强、辛志美、孙普强、张欣荣、吴玉萍、刘文亮、周洪山、刘敏、周世华、杨佃富、赵宏伟、王立、张兴平、张华、周世伍、杨志禄、崔艳华、曾芳、张在玉、刘兴刚、谭树良、赵习明、孙普海、周建、申延林、申彦青。 被执行人临朐县仁和金属制品有限公司。 法定代表人：马立胜，经理。 上列双方当事人劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初1379号民事调解书、临劳人仲案字【2020】第35号等31件仲裁调解书于2020年1月8日立案执行，于2020年1月14日执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年一月十四日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初159号申请人：焦长亮，男，1982年8月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被申请人：陈海宁，男，1980年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。申请人焦长亮与被申请人陈海宁民间借贷纠纷一案，申请人焦长亮于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈海宁名下天津市河西区黄埔南路与前进道交口育红楼14-601-604房产采取财产保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人焦长亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人陈海宁名下天津市河西区黄埔南路与前进道交口育红楼14-601-604房产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇二〇年一月七日法官助理冯志雄书记员孟婷
山山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初426号之二解除保全申请人：马玉山，男，1977年04月10日生，公民身份号码3707241977********，汉族，住临朐县七贤镇牛山西头村。被申请人：刘江峰，男，1975年09月30日生，汉族，住临朐县。马玉山与刘江峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月14日作出（2016）鲁0724民初426号之一民事裁定书，查封了被申请人刘江峰银行存款200000元或相应价值的财产，担保人衣学亭提供车辆做担保。解除保全申请人马玉山于2020年01月06日申请解除对担保人衣学亭车辆的查封。本院经审查认为，现因解除保全申请人马玉山申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对担保人衣学亭所有的鲁Ｇ×××**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐继明二〇二〇年一月七日书记员  张 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保47号 申请人：李强，男，汉族，1970年10月14日出生，住成都市武侯区。 被申请人：杨飏，男，汉族，1982年10月9日出生，住成都市金牛区。 申请人李强于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨飏的财产在315000.00元范围内予以保全。并提供太平财产保险有限公司成都分公司出具保单保函一份在315000.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨飏名下的财产在315000.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年一月八日 书记员  韩亚群
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行初3号 原告张兴全，男，1962年9月15日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人吴振国，昌乐唐吾法律服务所法律工作者。 被告昌乐县房产管理办公室，住所地：昌乐县昌建大厦18楼。 法定代表人张大鹏，局长。 委托代理人张新利，被告昌乐县房产管理办公室副主任。 委托代理人刘瑞贞，山东宝都律师事务所律师。 第三人潍坊立伟置业股份有限公司。 法定代表人潘立，董事长。 第三人昌乐县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人王晓帆，山东春水律师事务所律师。 原告张兴全诉被告昌乐县房产管理办公室，第三人潍坊立伟置业股份有限公司、昌乐县农村商业银行股份有限公司行政撤销一案，因第三人原因，原告张兴全自愿申请撤诉。 本院认为，原告张兴全自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害他人或社会公共利益，故予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张兴全撤回起诉。 审判长  王永宝 审判员  闫志毅 审判员  岳本科 二〇二〇年一月十日 书记员  张德凤
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异71号案外人:方某，男，1969年12月14日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****div>被执行人：崔文祥，男，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>被执行人：秦耀华，女，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****div>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人方某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方某称，2018年1月24日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号6号楼4单元602室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人方某于2018年1月24日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人方某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回方某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十七日书记员 常 荣
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执32号之六被执行人李现军，男性，开封县。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执32号之六裁定书，于2020年01月14日向被执行人李现军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李现军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李现军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币23087.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年一月十六日代书记员 张睿星
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执恢132号之一 申请执行人：刘雪萍，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林馨娥，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈金武，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行刘雪萍与林馨娥、陈金武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初2747号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人陈金武在本院除本案外，另有一件作为被执行人且未执结的案件，案件申请人为福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，案件总标的（含本案）为251226.17元及相应利息。2017年6月27日，本院依法作出（2017）闽0303执1369号之一执行裁定，查封被执行人陈金武所有的坐落福建省莆田市荔城区的房地产。2018年8月7日，本院依法委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司莆田分公司对被执行人陈金武所有的上述房地产进行现状评估。2019年5月24日，本院依法作出（2017）闽0303执1369号之二执行裁定，拍卖被执行人陈金武所有的上述房地产。2019年8月25日至2019年12月31日止，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈金武所有的上述房地产进行了两次公开拍卖及一次公开变卖，均因无人竞买而流拍，上述房地产变卖价为人民币42万元。经本院征询意见，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行向本院表示拒绝接受以变卖价42万元以物抵债，申请执行人刘雪萍则表示愿意接受以物抵债并将款项人民币42万元缴纳至本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈金武所有的坐落福建省莆田市荔城区的房地产的查封。 二、将福建省莆田市荔城区的房地产作价人民币42万元，交付申请执行人刘雪萍抵偿（2016）闽0303民初2747号民事判决所确定的债务（抵偿的具体债务金额以本案的分配方案为准）。上述房地产的所有权自本裁定送达申请执行人刘雪萍时起转移。 三、刘雪萍（公民身份号码3503031976××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移过户登记手续。 本裁定立即执行。 执行员 陈 禹 执行员 林 恒 执行员 陈益毅 二〇二〇年一月十五日 书记员 林丽丽
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异184号案外人：曾海平，男，汉族，住云南省保山市隆阳区。案外人：刘群香，女，汉族，住云南省保山市隆阳区。以上二案外人委托诉讼代理人：曾瑶，女，汉族，住云南省昆明市天润康园**，身份证号码4305211994********。申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：陈建光，该公司董事长。被执行人：保山华隆置业有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区。法定代表人：陈小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正才、杨子江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区。法定代表人：陈小华，该公司董事长。被执行人：浙江茂华实业有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区。法定代表人：陈小华，该公司董事长。在本院指定云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）执行中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与保山华隆置业有限公司（以下简称华隆公司）、保山茂华义乌国际商贸城有限公司（以下简称国际商贸城公司）、浙江茂华实业有限公司（以下简称茂华公司）建设工程施工合同纠纷系列案件中，案外人曾海平、刘群香对执行锦绣兰城一期第X幢第X单元第X层701号房屋（以下简称701号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾海平、刘群香请求本院中止对701号房屋的执行，解除对701号房屋的查封。事实和理由为：2014年8月4日，华隆公司与曾海平、刘群香签订了房屋购销合同，当天，曾海平、刘群香一次性付清了购房款。2018年7月，华隆公司将701号房屋交付曾海平、刘群香，之后曾海平、刘群香占有、使用至今。701号房屋未办理过户登记手续的过错在于华隆公司。曾海平、刘群香向本院提交了《商品房购销合同》《购房款收据》《购房款发票》《银行卡明细账》《室内装饰工程合同》、701号房屋照片以及收据若干张。华隆公司认可其与曾海平、刘群香之间的商品房买卖合同关系。本院查明，2014年8月4日，华隆公司作为商品房出卖人，曾海平、刘群香作为买受人，就701号房屋签署《商品房购销合同》，合同载明该商品房总价款为41.9888万元。同日，曾海平、刘群香向华隆公司支付了房款41.9888万元。2016年9月13日，本院查封了701号房屋。2019年7月17日，保山市不动产登记中心出具《无房证明》，证实曾海平、刘群香无现房；同日，保山市隆阳区住房和城乡建设局房屋产权股出具证明，证实曾海平、刘群香无期房备案记录。本院认为，本案的争议焦点在于曾海平、刘群香主张的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，曾海平、刘群香与华隆公司在本院查封701号房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，701号房屋系用于居住且曾海平、刘群香名下无其他用于居住的房屋，曾海平、刘群香已全部支付《商品房购销合同》约定的总价款。因此，曾海平、刘群香主张的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对锦绣兰城一期第X幢第X单元第X层701号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年一月十九日法官助理刘斌杰书记员杨贻婷
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保226号 申请人:乔丕迎，男，汉族，1965年2月28日生，住。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司,住所地：潍坊高新区健康东街**，社会信用统一代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**信用统一代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼总经理。 申请人乔丕迎根据已经生效的（2019）鲁0791民初391号民事判决书，向本院申请保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的银行存款人民币168832元或者查封、扣押其同等价值财产。 本院审查认为，因各被申请人未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币168832元或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王明泽 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁同丽
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1621民初3913号 原告：赵宪孟，男，1952年9月13日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东聚法律师事务所律师（实习）。 被告：卢建民，男，1973年1月5日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：徐同诚，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：东营钰丰建设工程有限公司，住所地山东省东营区北一路58号。 法定代表人：孙妞，执行董事。 委托诉讼代理人：张长勇，公司经理。 委托诉讼代理人：徐同诚，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告赵宪孟与被告卢建民、东营钰丰建设工程有限公司（以下简称：钰丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪孟的委托诉讼代理人李霞、被告卢建民的委托诉讼代理人徐同诚、被告钰丰公司的委托诉讼代理人张长勇、徐同诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年10月11日16时25分许，被告卢建民驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿220国道由西向东行驶至149KM+170M处时，与原告赵宪孟驾驶的无牌三轮汽车发生道路交通事故，事故造成双方车辆损坏，原告赵宪孟受伤。惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：经调查，卢建民及证人赵某陈述不一致，现场无交通警察指挥，无监控设施，《山西光大司法鉴定所》出具的鉴定意见书也无法确认无牌三轮汽车行驶方向，该道路交通事故事实无法查清，形成原因无法判定。庭审中，原被告对事故的责任划分均未提交相关证据予以证实，故依法推定原被告对事故承担同等责任。卢建民驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车所有人为钰丰公司，钰丰公司未为涉案车辆购买交强险，原告赵宪孟请求钰丰公司作为投保义务人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，本院予以支持。事故发生后原告在惠民县人民医院住院治疗2天，后在滨州医学院附属医院住院治疗39天。原告在本案中只主张医疗费及住院伙食补助费，其他损失之后另行主张。据此，原告因事故造成的合理损失有：医疗费168915.51元、住院伙食补助评估费2050元，合计170965.51元。被告卢建民与被告钰丰公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元。原告剩余损失160965.51元由被告卢建民赔偿50%，即80482.76元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告卢建民于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宪孟医疗费、住院伙食补助费90482.76元； 二、被告东营钰丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内对原告赵宪孟医疗费损失10000元承担连带赔偿责任； 三、驳回原告赵宪孟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵宪孟负担109.45元，由被告卢建民负担1040.55元。 （被告卢建民、东营钰丰建设工程有限公司将赔偿款及诉讼费汇至惠民县财政局账户：16×××07，中国工商银行惠民县支行，汇款时请注明：法院案款及缴款人名称） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  陈海红 二〇二〇年一月二十日 书记员  侯 莹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执93号 申请执行人闭才福，男，1967年11月23日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人李家佑，男，1987年12月29日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人李景连，男，1963年8月15日出生，壮族，住广西横县。 被执行人甘国念，男，1980年10月3日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人闭才福、李景连、李家佑与被执行人甘国念追索劳动报酬纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初3416号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明被执行人甘国念在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人甘国念在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××68）； 二、冻结被执行人甘国念在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3416号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈伦文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27562号原告：关业胜，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：关智勇，男，1993年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。第三人：卢家润，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省增城市。原告关业胜诉被告关智勇、第三人卢家润买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告关业胜、被告关智勇的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，第三人卢家润没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还车辆购车款77700元及其利息（从2018年11月27日起至实际清偿之日止按每月800元计付利息，暂计至2019年10月30日利息为8800元）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告承担原告误工费6000元、车旅费4000元。事实与理由：原告通过微信朋友圈于2018年11月27日在佛山市**镇找佛山流浪花名车汇关智勇购买了一台粤A*****本田思域汽车，通过POS机付款77700元，收款方为东莞市高万众百货店、高明明达汽车租赁两个账户，对方无公司地址。原告在一酒店大堂办理付款，关智勇一行三人，车辆停在酒店马路对面一停车场门口，关志勇并未签订买卖合同。车辆使用到2018年12月11日发现被盗，地点在佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲，于是报警。黄岐海北社区民警中队接警之后联系车主卢家润，据说是被其所贷款的公司拖走。我后来去卢家润所说的贷款公司地址查找，没有与卢家润的贷款记录。后联系卢家润多次，均不透露贷款公司地址以及一手抵押的联系方式，通过接近一年的查找，现已查明卢家润明知抵押一手的每月利息未还的情况下，欺骗车管所，于2018年12月24日补办了车辆手续，现已过户转卖至清远英德，然后再次抵押。一辆车抵押了3次，又不履行每月应付抵押的利息，情况恶劣，性质严重，居心何在。关智勇在九江派出所调解期间，拒不签合同，也不协同查找车辆，推脱责任。被告辩称，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告不是适格的被告，仅仅是一个中介，没有和原告进行过任何的交易，没有收取过原告的款项，车辆以及相关的行驶证、钥匙等物品的交付都是其他人交付，与被告无关。原告交付给被告的500元中介费，因为没有成交，所以被告已经将中介费退还给原告。第三人没有答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法从佛山市公安局南海分局黄岐派出所海北社区民警中队、广州市公安局交通警察支队车辆管理所调取证据。本院组织到庭当事人进行质证。第三人没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体资料，本院予以采信；证据2（中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行个人明细对账单）是原件，本院确认其真实性；证据3（机动车行驶证）、证据4（报警回执），被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据10[（2019）粤0118民初1224号民事判决书]是法院作出的裁判文书，本院确认其真实性；证据5（民间质押车辆转让协议、车辆质押借款合同）、证据6（借据）是原件，经第三人在（2019）粤0118民初1224号案中质证对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据7（转账明细查询）、证据8（第三人中国工商银行卡）能相互印证，本院确认其真实性；证据9（照片）与车辆信息一致，本院确认其真实性。被告出示的证据（转账记录），原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。本院调取的证据1（询问笔录）是公安机关与原告所做的笔录，本院确认其真实性；证据2（机动车信息查询资料）是涉讼车辆的登记信息，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：原告希望购买二手车并与被告联系。2018年11月27日，原告在南海区**镇某酒店大堂通过POS机刷卡支付了77700元（通过建设银行卡刷卡支付60000元给佛山市高明区明达汽车租赁；通过农业银行卡刷卡支付17700元给东莞市高万众百货店）。当日，原告微信转账500元给被告；次日，被告退回500元予原告。原告持有《民间质押车辆转让协议》、《车辆质押借款合同》、《借据》、粤A*****汽车行驶证原件和转账明细查询、第三人中国工商银行卡、照片打印件。本院认为，原告起诉主张其向被告购买号牌为粤A*****本田思域汽车，之后汽车被车主卢家润的贷款公司拖走，要求被告退回购车款。被告对此不予承认，认为未与原告进行交易。本案中，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系,应承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还购车款77700元及其利息，缺乏证据，本院不予支持。第三人卢家润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告关业胜的诉讼请求。案件受理费减半收取计1106.25元（原告已预交），由原告关业胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇一九年十二月二十七日书记员 刘健华
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异101号案外人:高某，女，1983年10月23日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****div>被执行人：崔文祥，男，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>被执行人：秦耀华，女，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****div>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人高某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高某称，2018年6月16日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号3号楼1单元302室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人高某于2018年7月17日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回高某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十七日书记员 常 荣
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0728执1464号 任小建、郭石明 本院执行的任小建申请郭石明借款合同纠纷一案，经被执行人郭石明自动履行，执行金额30800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月十六日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执51号 申请执行人：董冲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码：61040319XXXXXXXX。 被执行人：刘功勋，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码：61040319XXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0403民初590号民事调解书，在执行申请执行人董冲与被执行人刘功勋民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款17500元，并承担执行费163元。但被执行人至今未能主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘功勋在金融机构账户的存款（具体方式、数额以本院“协助冻结存款通知书”或“协助划拨存款通知书”为准），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  曹亚琦 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵奔奔
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初7805号 原告：如皋市碧桂园房地产开发有限公司，住所地如皋市城北街道海阳北路**。 法定代表人：谢金雄。 被告：魏权，男，1990年5月27日生，汉族，住如皋市。 被告：蒋玉桂，女，1990年2月7日生，汉族，住如皋市。 原告如皋市碧桂园房地产开发有限公司与被告魏权、蒋玉桂追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告如皋市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取390元，由原告如皋市碧桂园房地产开发有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  孙玉华 人民陪审员  张远燕 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  王智勇 书 记 员  丁晓亮
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初251号之一 申请人：默谦，男，1985年10月1日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：尹卫轻，男，1975年2月17日生，汉族，山东省人，住东明县。 原告默谦与被告尹卫轻买卖合同纠纷一案，申请人默谦于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹卫轻名下存款130000元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹卫轻名下存款130000元，期限为1年。 案件申请费1170元，由申请人默谦预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红朝 二〇二〇年一月十五日 书记员  张美玲
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初13号原告：朱刘鹏，男，1973年4月25日生，汉族，农民。住姚安县。被告：楚雄金科利农产品经贸有限公司。公司登记注册地为云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会小屯。统一社会信用代码：91532325594585519D。法定代表人：李军，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：龙海市绿兴果蔬有限公司，住所地：福建省龙海市东园工业区，统一社会信用代码：913506817796278777。法定代表人：陈辉，职位：执行董事兼总经理。原告朱刘鹏诉被告楚雄金科利农产品经贸有限公司（以下简称金科利公司）、龙海市绿兴果蔬有限公司（以下简称绿兴公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于同年1月15日公开开庭进行了审理，原告朱刘鹏、被告楚雄金科利公司的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，绿兴公司法定代表人陈辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱刘鹏提出如下诉讼请求：请求法院判决被告给付差欠原告西兰花款66044元。由被告负担本案案件受理费。事实理由：我是种植农西兰花农户。2018年7月，与被告龙海市绿兴果蔬有限公司签订了西兰花种植协议。2018年11月份，我户陆续交售西兰花给被告，被告向我户收购西兰花后，一直未付款，我多次向被告催要，被告于2019年3月29日出具了一张欠条给我，载明经结算，扣除西兰花苗款后，尚欠我66044元西兰花款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金科利公司辩称，原告主张差欠西兰花菜款的事实成立，具体欠款金额以公司出具欠条载明的金额为准，公司将积极筹措资金给付菜款。该菜款的给付责任与绿兴公司无关，不应由绿兴公司承担给付责任。被告绿兴公司逾期未提交任何答辩意见和证据材料。原告朱刘鹏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条1张，拟证明被告金科利公司共欠原告朱刘鹏西兰花蔬菜款66044.00元。2、龙海市绿兴果蔬有限公司基地原料进库单13张，拟证明2018年12月15日至2019年1月25日期间原告向被告绿兴公司交售西兰花的事实。经质证，被告金科利公司对原告出示的证据2无异议；对证据2的真实性有异议，认为证据未加盖金科利公司的业务章。经审查，原告出示的证据1、2内容真实、来源合法，并与本案相关联，予以采信。被告金科利公司针对其抗辩主张未提交证据证明。本院结合原告、被告金科利公司的法庭陈述和对原告提交证据的审查意见及其他同类案件确认如下法律事实：原告朱刘鹏户多年来承包耕地种植农产品。2018年至2019年期间，原告朱刘鹏与被告绿兴公司签订《西兰花种植协议》，约定被告绿兴公司向原告提供西兰花种苗及种植技术，原告朱刘鹏将种植上市的西兰花交售给被告绿兴公司。协议签订后，原告朱刘鹏从被告金科利公司在光禄的育苗基地上领取了西兰花种苗，原告朱刘鹏种植后，将采收上市的西兰花分批拉到被告金科利公司仓库交售，被告金科利公司财务开具被告绿兴公司基地原料进库单并加盖被告绿兴公司业务章交原告朱刘鹏收持。2019年3月29日，原告朱刘鹏持进库单到被告金科利公司找财务结算，被告金科利公司向原告朱刘鹏出具了欠条，载明：“今欠到朱刘鹏2019年度交售西兰花款83544.00元，减扣领苗款及其他17500.00元，下欠66044.00元，陆万陆仟零肆拾肆元整。此据。欠款单位：楚雄金科利公司（公章）2019年3月29日”。另查明，被告绿兴公司有陈辉、陈旺财两名登记在册股东。被告金科利公司有陈辉、李军、林跃露叁名登记在册股东。归纳诉辩主张，本案争议焦点：两被告是否应对原告交售的西兰花菜款承担付款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”在本案中，虽然本案的种植回收合同系原告与被告绿兴公司签订，但在履行过程中，原告领取种苗的地点在被告金科利公司育苗基地，原告交售西兰花的地点在被告金科利公司仓库，被告金科利公司财务开具被告绿兴公司西兰花进库单交原告收持；后被告金科利公司依据西兰花进库单与原告结算，在扣减原告领取的种苗款后向原告出具欠条。从上述履行合同事实行为表明，两被告均参与了合同义务的履行。从两被告分别加盖在种植协议、西兰花进库单、欠条上的印章来看，审查加盖印章的签约人和行为人，陈旺财属于被告绿兴公司的股东，代表被告绿兴公司与原告签订种植协议，并在2019年3月29日出具的欠条上签名。而陈旺财与被告金科利公司的关系及身份，未提供证据证明。因此陈旺财参与合同履行的事实行为属于履行被告绿兴公司的职务行为。被告金科利公司的财务人员与原告结算后出具欠条的行为，属于履行该公司的职务行为。基于上述理由，应认定系两被告的共同行为完成了涉案合同约定的义务。故两被告应对原告的欠款承担共同付款责任。被告金科利公司主张由其承担付款责任，与被告绿兴公司无关的观点，因被告金科利公司未提供证据证明该欠款记载于该公司名下，故对其主张本院不予采纳。原告诉请被告金科利公司支付所欠价款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但诉请被告绿兴公司对所欠价款承担连带清偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。被告绿兴公司逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等抗辩权。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄金科利农产品经贸有限公司、被告龙海市绿兴果蔬有限公司在本判决生效之日起10日内共同向原告朱刘鹏支付西兰花欠款66044.00元。二、驳回原告朱刘鹏的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告楚雄金科利农产品经贸有限公司、被告龙海市绿兴果蔬有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜建培二〇二〇年一月三十一日书记员  伍婷婷
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执85号之六被执行人范延汉，男性，湖北保康农村商业银行股份有限公司。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人范延汉在湖北省农村信用社联合社81×××07账户内存款人民币412.85元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人范延汉在湖北省农村信用社联合社81×××07账户内存款人民币999553.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴太俊二〇二〇年一月十五日书记员  李晓睿
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2026号申请人：彭宽龙，男，1971年1月14日生，汉族，光山县。被执行人：黄针江，男，1979年8月10日生，汉族，住光山县。彭宽龙与黄针江民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2017）豫1522民初395号民事判决书已发生法律效力。因黄针江未按上述生效法律文书履行义务，彭宽龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月15日通知申请执行人彭宽龙到庭谈话，要求其提供被执行人黄针江下落及财产线索，申请执行人彭宽龙未能提供其可供执行财产。二、2019年10月15日，本院向被执行人黄针江发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人黄针江到庭但被执行人均未履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄针江名下财产：1、本院于2019年10月16日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄针江名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2、本院于2019年12月21日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄针江名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年1月6日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄针江名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年1月15日依法对被执行人黄针江进行人行查询，但未查找到被执行人黄针江有可供执行的财产。四、本院于2020年1月9日向被执行人黄针江下达传票，要求被执行人黄针江于2020年1月13日前往光山县人民法院，到庭履行，被执行人黄针江到庭但未履行。五、本院于2019年11月12日对被执行人黄针江进行了现场调查，向其村委会村支书了解到被执行人黄针江无可供执行的财产且下落不明。六、本院于2019年10月28日向被执行人黄针江发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人彭宽龙本案的执行情况，财产调查措施，被执行人黄针江的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人彭宽龙在指定期限内不能向本院提供被执行人黄针江的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余18万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄针江有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人黄针江负有继续向申请执行人彭宽龙履行债务的义务，被执行人黄针江自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；申请执行人彭宽龙发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人彭宽龙申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年一月十七日书 记 员  何德森
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执127号申请执行人赵仁义，男，1964年9月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人赵丁洁，系赵仁义之女。被执行人贵阳远大房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路房交中心，统一社会信用代码91520115798845896Y。法定代表人赵嵬，职务董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初684号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人贵阳远大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳远大房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳远大房地产开发有限公司银行存款等收入人民币1613.72元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月十六日书记员  田 琳
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0122执保6号 申请保全人:法国林 被保全人：马富财 申请保全人法国林与被保全人马富财买卖合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初34民事裁定书，于2020年1月21日进行保全。本院已将申请保全人申请保全的车辆予以查封。本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7575号原告：李某某，男，汉族，1969年1月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴开娣，女，汉族，1969年4月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。系原告之妻。委托诉讼代理人：周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。被告：任某某，男，汉族，1973年11月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，1972年4月12日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。原告李某某与被告任某某、陈某某买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吴开娣、周兴娜，被告任某某、陈某某的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告钢筋款495775元，并由被告承担从2011年5月16日起，以495775元为基数，按照年利率6%计算的逾期付款利息至货款付清之日止（利息暂算至起诉时为255669元）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告承建的工地供应钢筋，后经双方在2011年5月16日结算，被告尚欠原告钢筋款515775元，原告将全部货单交被告后，被告当即向原告出具了欠条，经原告多次催收，被告仅向原告支付了20000元。为此，诉至法院。任某某、陈某某共同答辩称，从2004年至2011年多年的交易习惯，是我方在收到货之后三两天或者个把月付款。依据原告的陈述，2010年3月因被告拒绝支付钢材款而终止合作关系，因此原告最迟在2010年3月就明确知道其权利受到侵害，诉讼时效以此开始计算。2011年5月16日被告出具欠条，诉讼时效中断重新计算，原告的诉讼时效应当在2011年5月17日开始起算，到2013年5月17日诉讼时效就已经过期，原告的诉请应丧失了权利，请求依法驳回。本院经审理查明如下事实：被告任某某、陈某某原系夫妻关系，于2015年3月31日离婚。任某某长期从事工程承包工作，从2004年开始就因建筑工地需钢材，与原告李某某建立了买卖钢材合同关系，钢材款都是先发货后付款，均是现金支付。2008年，因任某某承接了正安县的一个工程项目，所需钢材量增大。2009年5月20日，任某某、陈某某向李某某出具了三张欠条，所欠钢材款金额分别为131757元、112133元、71294元。李某某、吴开娣（李某某之妻）曾向被告出具过四张收条，分别于2009年5月20日收到8万元、2009年8月20日收到2万元、2009年9月20日收到2万元、2010年2月9日收到10万元。2011年5月16日，任某某、陈某某向李某某出具《欠条》载明：“今欠李某某钢筋款515775元，大写：（伍拾壹万伍仟柒佰柒拾伍元整）欠款人：任某某、陈建。注：按银行利息的3倍算”陈明容称其小名叫陈建。庭审中，原告李某某称被告陈某某曾于2013年向其支付过20000元的货款。此后，被告任某某、陈某某未再向原告支付货款。本院认为，两被告对出具给原告的欠条不持异议，该欠条作为形成债务的合同法律关系存在的证明，本院予以确认。本案争议焦点为诉讼时效期间是否届满？根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告向原告购买钢材，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，两被告向原告出具没有还款日期的欠条属于该未定履行期限合同存在的证据，该合同属于未定履行期限的合同。由于当事人未约定履行期限，根据《合同法》第六十二条第一款第（四）项及《民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，权利人可以随时向义务人主张权利，在原告向被告主张权利时、被告即表明不履行之日起，原告即应当认识到其权利受到侵害。而根据原、被告双方的陈述及提供的证据来看，并没有查实两被告表明不履行付款义务的事实。故应认定其起诉之时为其向两被告主张权利之时，诉讼时效从此时起算，原告的债权未过诉讼时效期间。欠条上载明的尚欠货款金额为515775元，被告并未提供出具欠条后向原告付款的证据，而原告只主张495775元，系其对自己权利的处分，本院予以尊重，两被告应向原告支付尚欠货款495775元。对于利息，因并未约定付款时间，结合本案实际情况，本院支持从起诉之日起以尚欠货款为基数按年利率6%基数至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、任某某、陈某某于本判决生效后十日内支付给李某某货款495775元及利息（利息以尚欠货款为基数，按年利率6%算，从2019年11月11日起至货款付清之日止）；二、驳回李某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元（已依法减半收取），由任某某、陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  郭文书二〇二〇年一月九日法官助理王家福书记员李晓姝
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4882号 原告：卢振娥，女，1958年5月24日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：朱思峰（特别授权代理），微山晨罡法律服务所法律工作者。 被告：汤文珂，男，1990年8月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道金宇路**海能智慧广场****。 负责人：李加营，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡小杰（特别授权代理），系该公司员工。 原告卢振娥与被告汤文珂、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱思峰，被告汤文珂，被告保险公司诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢振娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失13867.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日7时55分许，被告汤文珂驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县纸坊镇梁山桥由南向北行驶至临菏路十字交叉路口处时，与由东向西孟祥驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致孟祥及乘车人卢振娥、鹿振荣、李玉芝、孟昭玉受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县公安局交警大队于2019年4月29日作出了第370829420190001704号道路交通事故认定书，认定被告汤文珂负本次事故主要责任，原告卢振娥无责任。另肇事车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在第二被告处投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告对原告的相关损失未予赔偿。为维护原告的合法权利，特依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险内承担，不足部分商业三者险按照70%承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 被告汤文珂辩称，被告驾驶的涉案车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日7时55分许，被告汤文珂驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县纸坊镇梁山桥由南向北行驶至临菏路十字交叉路口处时，与由东向西孟祥驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致孟祥及乘车人卢振娥、鹿振荣、李玉芝、孟昭玉受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县公安局交警大队于2019年4月29日作出了第370829420190001704号道路交通事故认定书，认定被告汤文珂负本次事故主要责任，鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶人孟祥负事故的次要责任，作为乘车人的原告卢振娥无责任。事故发生后，原告卢振娥先被送往嘉祥县第三人民医院检查，支付检查治疗费1617.31元。后转入微山县人民医院住院治疗21天，花费住院费7470.02元。出院诊断为：1、头面部外伤、额部皮肤裂伤、头皮血肿、右侧眼睑外伤；2、胸部外伤、肋骨骨折；3、左肩部外伤、4、左侧小腿外伤等。出院医嘱：休息，加强营养。 另查明，被告汤文珂系涉案鲁Ｈ×××××小型轿车车主，事故发生时具有C1驾驶资格。该车在被告保险公司购买交强险及100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险责任期间。 本院认为，被告汤文珂驾驶的机动车与孟祥驾驶的机动车发生碰撞，致作为乘车人的原告卢振娥受伤。嘉祥县公安局交警大队认定被告汤文珂负事故的主要责任，孟祥负事故的次要责任。各方当事人对此均为异议，本院予以确认。根据上述责任认定，本院确定被告汤文珂对原告因本次事故所造成的损失承担70%的赔偿责任。由于被告汤文珂所驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应首先由被告保险公司在其赔偿责任限额内承担赔偿责任。根据原告提交的证据，本院认定其经济损失如下：1、医疗费9087.33元；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、营养费630元（30元/天×21天）；4、护理费1680元（80元/天×21天）；5、交通费酌定500元。以上共计12527.33元，原告主张超出以上认定部分，本院不予支持。原告的上述损失中，属于交强险承担的赔偿部分为：护理费1680元、交通费500元，共计2180元。属于商业三者险承担的赔偿部分为：医疗费9087.33元、住院伙食补助费630元、营养费630元，共计10347.33元。该部分应由被告保险公司按照70%的责任比例赔偿7243.13元（10347.33×70%），综上，被告保险公司应当在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿原告卢振娥9423.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告卢振娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计9423.13元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、驳回原告卢振娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由原告卢振娥负担23元，被告汤文珂负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年一月十六日 书记员  崔红梅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2677号 申请执行人：吴志光，男性，1973年01月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人：梁淑敏，女性，1974年08月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：惠州市中诚房地产开发有限公司，住所地博罗县园洲镇九潭大道。 法定代表人：梁旭坚。 申请执行人吴志光、梁淑敏与被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3434号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人吴志光、梁淑敏向本院申请强制执行，要求被执行人支付50739.00元，并承担本案执行费661.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执2677号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年一月十日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7180号 上诉人（原审被告）：王一荣，男，1973年1月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审原告）：孙希安，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 上诉人王一荣因与被上诉人孙希安建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙希安的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等，见附件[一审民事判决书]。 王一荣上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：王一荣与孙希安的安装工程协议约定工程造价按实结算，故孙希安的施工价款应通过审计确定，王一荣出具的结算单仅为约计数额，该结算单不应作为定案依据。王一荣与孙希安的安装工程协议第六条约定“一切按照开发商的大合同进行拨款”，因开发商没有按照大合同拨款，王一荣向孙希安支付工程款的条件不成就。 孙希安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王一荣的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，王一荣提交安装工程割算审核意见表复印件数页，该割算审核意见表孙希安未签字确认。王一荣依此主张孙希安的施工价款应予审计、该价款应按施工节点支付，现付款条件不成就。孙希安对王一荣提交的割算审核意见表不予认可。因王一荣提交的割算审核意见表为复印件，本院对该证据不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，孙希安与王一荣均不具工程施工资质，其两人签订的安装工程协议无效，因工程已交付使用，孙希安向王一荣主张工程价款符合法律规定，依法应予支持。对于孙希安的施工价款，安装工程协议虽约定按实结算，但王一荣于2016年12月30日出具了材料结算单、2016年12月31日出具了工程结算单，该两份结算单足以证实孙希安施工价款的具体数额，现王一荣主张该价款仅为约计数字、约计数字不应作为定案依据，该主张因无有效证据证明，也与常理相悖，本院不予支持，王一荣请求通过审计确定施工价款，本院不予准许。双方安装工程协议第六条工程款支付约定为“一切按照开发商的大合同进行拨款”，该约定应是双方对付款节点与付款比例的约定，并未将开发商先行付款设定为王一荣向孙希安付款的前提条件，同时安装工程协议书与大合同约定的施工范围差别较大，付款节点和付款比例难以按照大合同的约定来确定，再有大合同约定的付款期限现也应届满，故王一荣欠付的工程款应支付给孙希安。 综上所述，王一荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5578元，由上诉人王一荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 旭
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤06刑终88号 原公诉机关佛山市顺德区人民检察院 上诉人（原审被告人）徐智浩，男，1995年10月3日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市禅城区******。因本案于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年12月5日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。 广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人徐智浩犯危险驾驶罪一案，于2019年12月13日作出（2019）粤0606刑初3478号刑事判决：被告人徐智浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。 宣判后，原审被告人徐智浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人徐智浩申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐智浩撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人徐智浩撤回上诉。 广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初3478号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林永春 审 判 员 唐毅军 审 判 员 古加锦 二〇二〇年一月二十日 法官助理 邱汉中 书 记 员 张绍辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执24347号申请执行人郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码:914101000768197252。负责人：郭庆阳，职务：行长。被执行人刘发军，男，汉族，1961年10月16日出生，住河南省洛阳市西工区。关于郑州银行股份有限公司农业路支行与刘发军借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，根据郑州银行股份有限公司农业路支行的申请，本院作出（2019）豫0105民初25398号民事裁定书，将刘发军名下位于金水区花园路39号2号楼3单元8层803号（不动产权证书号：1001096848）的房产予以保全查封。后本院作出的（2019）豫0105民初25398号民事判决书已经发生法律效力，刘发军未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：将被执行人刘发军名下位于金水区花园路39号2号楼3单元8层803号（不动产权证书号：1001096848）的房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年一月八日书记员  任菲菲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0703执1303号 中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被执行人袁文阁、王龙玉、袁通金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2014）寒滨商初字第171号民事判决书，于2020年1月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十三日