文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8494号原告：广东鸿益实业有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路西侧、姬堂路以南大沙镇工业区内综合楼二三层。法定代表人：徐美容，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。被告：广东省工业设备安装有限公司建筑工程分公司，住所地广州市海珠区泰沙路2号之一201（农贸市场）自编A。负责人：徐伟豪，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。原告广东鸿益实业有限公司（以下简称广东鸿益）与被告广东省工业设备安装有限公司建筑工程分公司（以下简称安装公司建筑分公司）、广东省工业设备安装有限公司（以下简称安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东鸿益的委托诉讼代理人刘小芹，被告安装公司建筑分公司、安装公司（以下合称两被告）的共同委托诉讼代理人韩中原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东鸿益向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向广东鸿益支付违约金997058元（按照合同总标的额5990000元，从2015年5月到2016年7月止计算的违约金），并承担共同支付责任；2.由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，广州鸿益建材有限公司（以下简称广州鸿益）和广东鸿益分别与安装公司建筑分公司签订协议，安装公司建筑分公司向两公司购买商品砼一批，用于工程名称为广州提爱思汽车内饰系统有限公司搬迁重建工程。双方就合同的具体内容达成一致协议，甲方在生产过程中执行国家标准GB/T14902-2003《预拌混凝土》，并约定了具体的验收方法和验收标准；供料方式为乙方应提前24小时预约，包括具体的时间、浇筑部位、输送方式和质量要求；按照中华人民共和国国家标准GB50204-2002《混凝土结构工程施工及验收规范》作为混凝土验收的质量标准，甲方发出混凝土质量的技术资料作为乙方验收混凝土的质量依据；结算方法为乙方在每次收到甲方发出混凝土结算表三日内，乙方对混凝土结算表中所载数量及金额进行确认。若对混凝土结算表中的数量、金额存在争议，需方应在供方发出混凝土结算表三日内以书面形式提出，否则视作认可；付款方式为月结100%，当月货款在次月15日前全部付清。最后一个月的最后一批次的货款在砼试件28天强度报告合格后三天内支付全部货款。违约责任包括甲方的混凝土质量不符合本合同第一条、第二条的有关要求，应承担赔偿责任等，其中乙方的责任中，逾期付货款，甲方有权停止供货，应按拖欠款数额以每天千分之一的标准向甲方支付违约金。管辖条款为，如发生争议，协商不成的，交由甲方所属地地方法院裁定。广州鸿益与安装公司建筑分公司之间的合同跟广东鸿益与安装公司建筑分公司之间的合同条款基本一致，但也有不同之处，例如合同总价存在不同。两家公司与被告安装公司建筑分公司协商好，分别由各自履行并由广州鸿益和广东鸿益入账。2016年7月，广东鸿益和广州鸿益已经交付了全部工程所需货物商品砼，安装公司建筑分公司应当于2016年8月15日前将全部货款交付给广东鸿益与广州鸿益，其中广东鸿益应收货款为6268167元，广州鸿益应收货款为8204639.50元，合计14472806.50元，经多次催款，安装公司建筑分公司于2017年11月28日，打款296689元，2018年1月3日，打款1000000元，2月2日打款1492806.5元，至此，货款才全部支付完毕。到2018年2月2日止，按照拖欠款数额以每天千分之一的标准，安装公司建筑分公司应当向广州鸿益支付违约金1061747.4元，安装公司建筑分公司应当向广东鸿益支付违约金1291116.15元，两项共计2352863.55元。安装公司建筑分公司在剩余款项支付之前，广州鸿益按照其要求签署了一份《承诺书》，该《承诺书》约定，合同的结算价为8482806.50元，该结算比双方确认的供货总值8204639.50元多出278167元，安装公司建筑分公司认为该款项278167元为其逾期付款而支付的违约金。广东鸿益未与安装公司建筑分公司签订承诺书。广东鸿益认为，广东鸿益与安装公司建筑分公司在平等协商的基础上签订合同，广东鸿益严格遵守合同的要求，如质如量地提供安装公司建筑分公司要求的符合国家质量标准的混凝土给安装公司建筑分公司，安装公司建筑分公司应当及时同广东鸿益进行结算，并应当及时向广东鸿益支付相应款项，安装公司建筑分公司未及时支付货款的，应当向广东鸿益承担合同约定的，按欠款数额以每天千分之一的标准支付违约金。因此，安装公司建筑分公司应当支付上述款项给广东鸿益，而安装公司建筑分公司是安装公司的分公司，分公司无法承担责任应当由安装公司来承担，为了维护社会的公平正义，请求判决支持广东鸿益的全部诉讼请求。两被告共同辩称：一、本案结算纠纷应以《混凝土欠款表》作为结算依据，双方于2017年6月23日签订《混凝土欠款表》前，安装公司建筑分公司仅欠款296689元，且于2017年11月22日还清。虽然与广东鸿益签订《商品混凝土销售合同》，但是广东鸿益从未直接向安装公司建筑分公司供货，而是委托广州鸿益向安装公司建筑分公司供货、与安装公司建筑分公司结算，最终广州鸿益代表广东鸿益和广州鸿益与安装公司建筑分公司签订了关于《商品混凝土销售合同》欠款的结算文件《混凝土欠款表》。欠款表显示，截至2017年1月20日，广州鸿益和广东鸿益累计供货金额14194639.5元，扣除广州鸿益供货额8204639.5元，计入广东鸿益名下供货金额为5990000元。双方于2017年6月23日签订《混凝土欠款表》之前，两被告已付款5693311元，仅欠尾款296689元，于2017年11月22日付清。二、《混凝土欠款表》已经结算了安装公司建筑分公司拖欠广东鸿益关于《商品混凝土销售合同》的一切费用。如果广东鸿益主张违约金，应当从混凝土欠款表签署之日起计算，即从2017年6月23日起算。《混凝土欠款表》是双方的真实意思表示，欠款金额是双方对合同供货欠款金额的结算和确认。广东鸿益认可《混凝土欠款表》的效力，并将其作为主张债权的证据。该表显示，截至2017年1月20日，安装公司建筑分公司施工的提爱思工地共欠混凝土金额2492806.5元，该款包含了所有的供货欠款，以及返工费用16440元、补混凝土6方的金额2082元，也就是说，《混凝土欠款表》已经结算了安装公司建筑分公司拖欠广东鸿益关于《商品混凝土销售合同》的一切费用。《混凝土欠款表》并没有说安装公司建筑分公司拖欠违约金，因此，双方在结算时，广东鸿益之外的供货单位已经放弃了《混凝土欠款表》签订之前的合同约定的违约金。如果广东鸿益主张违约金应当从《混凝土欠款表》签署之后计算，即从2017年6月23日起算。三、2018年1月10日，广州鸿益向安装公司发出结算承诺书，是对广东鸿益提交的证据《混凝土欠款表》结算金额的承诺书，对广东鸿益同样有效。《混凝土欠款表》是广东鸿益委托广州鸿益向安装公司建筑分公司供货、与安装公司建筑分公司结算的结果。2018年1月，按照《混凝土欠款表》，安装公司建筑分公司欠广东鸿益款已经支付完毕，安装公司建筑分公司仅仅与广州鸿益进行结算。2018年1月10日，广州鸿益向安装公司发出结算承诺书，两被告已经按照结算承诺书要求的时间完成结算付款，双方关于该次供销合同的债权债务关系已经结清。四、2017年6月23日签订《混凝土欠款表》之前，两被告已付款5693311元，仅欠尾款296689元，于2017年11月22日付清。如果计算利息则只能以这个为基数计算利息至2017年11月22日。违约金标准过高，应该调整为广东鸿益实际损失的1.3倍，即银行贷款利息的1.3倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月15日，广东鸿益与安装公司建筑分公司签订了《混凝土销售合同》，就广州提爱思汽车内饰系统有限公司搬迁重建工程混凝土供应达成协议，合同总金额约519万元，合同约定：安装公司建筑分公司向广东鸿益购买混凝土，安装公司建筑分公司收到广东鸿益发出的混凝土结算表三日内对所载数量、金额进行确认，当月货款在次月15日前全部付清，逾期付款按拖欠货款数额以每天千分之一的标准支付违约金。另外，在上述合同签订之前的2015年2月11日，广州鸿益与安装公司建筑分公司也曾就广州提爱思汽车内饰系统有限公司搬迁重建工程混凝土供应签订了一份《混凝土销售合同》，该合同总价约599万元，合同其他内容与上述广东鸿益与安装公司建筑分公司签订的《混凝土销售合同》相同。上述合同签订后，在供货期间，广东鸿益或广州鸿益与被告在对数过程中确认的《砼对数表》中，代表广东鸿益或者广州鸿益与安装公司建筑分公司对账的人员相同，均是刘小龙和阮雪欣。广东鸿益确认刘小龙和阮雪欣都是广州鸿益的员工，分别任职业务员和财务，只是在制表时都是由刘小龙和阮雪欣代表广东鸿益制作，其他工作都是分别由两家公司员工完成的。2017年6月23日，广州鸿益代表刘小龙与安装公司代表签订了一份《混凝土欠款表》（内容详见附件），该欠款表抬头明确供料单位为广州鸿益，落款处加盖有广州鸿益的公章。2018年1月10日，广州鸿益向安装公司出具了一份《承诺书》，内容为：“本单位是广州提爱思汽车内饰有限公司易地搬迁重建项目施工总承包的广州鸿益建材有限公司商品混凝土供应商地址：增城区经济技术开发区核心区创业大道173号，合同价人民币：8482806.5元，大写捌佰肆拾捌万贰仟捌佰零陆元伍分，结算价为人民币：8482806.5元，大写：捌佰肆拾捌万贰仟捌佰零陆元伍分。现就该合同相关事宜向贵司郑重承诺如下：我方已按2016年7月15日贵我双方就广州提爱思汽车内饰有限公司易地搬迁重建项目施工总承包所签订的商品混凝土采购合同内容于2016年7月30日全部完成供货，质量符合设计和合同要求，如混凝土的质量问题由我司负责。该合同所含的人工费、材料费、等合同一切费用贵司在2018年1月31日与我司结算支付（以实际到账为准）。按双方签订商品混凝土销售合同的条款及结算方式付清款项后，无任何债权、债务和经济关系。”该《承诺书》落款处显示经办人为刘小龙。广州鸿益于2018年7月2日向广东省广州市增城区人民法院提起诉讼［（2018）粤0118民初4464号］，要求两被告支付货款的违约金2352863.55元（按照合同标的额14472806.50元，从2014年11月到2018年2月2日止计算违约金）。该院的判决中只支持了广东鸿益请求的2018年1月31日之后逾期付款的违约金。广州鸿益不服该判决并提起了上诉。广东省广州市中级人民法院二审［（2019）粤01民终3843号］判决维持了原判。广东鸿益确认在该案中请求违约金的计算基数是广州鸿益和广东鸿益两家公司的总货款，并解释称这样请求的原因是由于公司不懂法律关系，其委托诉讼代理人也表示不清楚由两家公司供货。广东鸿益对两被告所主张的已经付款5990000元并无异议，且对两被告提交的8张中国建设银行单位客户专用回单所记载的付款情况无异议。两被告的付款时间及金额分别如下：            付款时间              付款金额                  2015年8月4日              584132元                  2015年11月16日              1126800元                  2015年12月30日              527899元                  2016年1月13日              1042136元                  2016年1月28日              1000000元                  2016年4月1日              800000元                  2017年1月18日              612344元                  2017年11月22日              296689元                  合计              5990000元      广东鸿益提起本案诉讼时提供的《砼汇总表及违约金计算表》显示2015年9月的供货金额为2320671.50元，而其在2019年9月16日再次提供《砼汇总表及违约金计算表》时，2015年9月的供货金额则变为1847846.50元。本院询问广东鸿益，2015年9月的供货金额是如何得来的。广东鸿益表示暂时搞不清楚。本案庭审中，本院要求双方当事人提交供货款及付款时间的统计表。双方对2015年9月、10月的供货金额存在不同。本院询问广东鸿益核算的数额是如何得来的。广东鸿益表示，广东鸿益与广州鸿益是同一批人，与两被告约定好哪些数入账广东鸿益，哪些数入账广州鸿益，入账的金额是约定好的，广东鸿益一方的对账人员是业务员刘小龙，刘小龙可以代表广东鸿益，也可以代表广州鸿益。本院询问广东鸿益与广州鸿益是何关系。广东鸿益表示，大部分股东是相同的，相同的股东对两公司绝对控股，但两公司的员工是两班人马。本院询问送货时有无区分广东鸿益和广州鸿益。广东鸿益表示，没有区分。本院询问欠款表没有区分广东鸿益和广州鸿益，如何区分。两被告表示：两被告提交的《承诺书》表明了广州鸿益代表广东鸿益和广州鸿益与两被告有两次结算行为，第一次结算是《混凝土欠款表》，明确了2017年1月20日两被告总欠款是2492086.5元，该欠款包括返工费和补混凝土方数；第二次结算是《承诺书》，明确了两被告向广州鸿益结算数额，而此时两被告已经于2017年11月22日向广东鸿益付清599万元，故《承诺书》只是对广州鸿益欠款的部分和应付时间进行确认。《承诺书》出具之后，两被告按照《承诺书》要求于2018年2月2日付清欠款。关于《承诺书》列的数额经过另案判决书确认是广州鸿益的货款是8204639.5元，其中20多万元是违约金。广东鸿益则表示：因为刘小龙和阮雪欣与两被告进行对接，是因为工作上的需要，如果分两批人来与两被告对接，数据无法进行核算，所以当时让这两位跟两被告进行对接，但是根据砼对数表上显示，每次供货都是由广东鸿益和广州鸿益分别供货，砼对数表上有两家公司抬头；《承诺书》是由广州鸿益针对其欠付的货款所做的承诺，其中多支付的27万多元也是两被告欠付广州鸿益的货款的违约金而愿意给的金额，根据合同相对性原则，该《承诺书》只对广州鸿益和两被告之间的买卖合同纠纷所做的一次性承诺，对此在广州鸿益与两被告之间的判决书上有明确判决；对于违约金计算时间，在结算表上并没有对违约金进行认定，结算表并非代表双方权利义务的一次性终结，只有《承诺书》起到法律效力，结算表只针对货款的结算进行列明，对于违约金起算应该按照欠付货款时起算，实践中结算表应当也不包括违约金，司法实践中也对此予以认可；对于为何以两家公司签合同，因为广州鸿益与对方的合同约定的金额为800万元左右，本案的合同总价为519万元，这并非被告所述的因为税务问题，是因为合同约定金额限制所以由两家公司分别供货。本院认为，根据当事人双方的诉辩，本案的争议焦点为：两被告是否应当支付违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于广东鸿益和广州鸿益的关系问题。首先，广东鸿益表示，两公司大部分股东是相同的，相同的股东对两公司绝对控股。该事实说明，两公司控投股东相同；其次，本院询问广东鸿益核算的数额是如何得来的。广东鸿益表示，广东鸿益与广州鸿益是同一批人，与两被告约定好哪些数入账广东鸿益，哪些数入账广州鸿益，入账的金额是约定好的。该事实说明，广东鸿益与广州鸿益在财务上并没有严格区分，可以约定账款进入其中任何一个公司账户；再次，本院询问送货时有无区分广东鸿益和广州鸿益。广东鸿益表示没有区分。该事实说明，两公司在本案所涉送货业务上是没有区分的；最后，在供货期间，广东鸿益或广州鸿益与安装公司建筑分公司在对数过程中确认的《砼对数表》中，代表广东鸿益或者广州鸿益对账的人员相同，均是刘小龙和阮雪欣。广东鸿益确认刘小龙和阮雪欣都是广州鸿益的员工，分别任职业务员和财务，刘小龙可以代表广东鸿益，也可以代表广州鸿益。该事实说明，两公司在本案所涉业务中，财务和直接负责人员是相同的。综上事实及分析，本院认为，广东鸿益与广州鸿益为关联公司，两公司在本案所涉业务中具有高度的统一性，对两被告而言，两公司实质就是与其进行交易的共同相对方，且广州鸿益和刘小龙在本案所涉业务中的意思表示均可代表广东鸿益。关于本案混凝土交易问题。首先，从广州鸿益和刘小龙与安装公司签订的《混凝土欠款表》及广东鸿益和两被告双方确认的两被告向广东鸿益的付款数据来看，从2015年5月份开始，送货与付款均是不对应的，且两被告向广东鸿益支付的款项也不是广东鸿益与安装公司建筑分公司签订的合同所约定的金额，同时广东鸿益也确认送货时没有区分广东鸿益和广州鸿益，两被告向广东鸿益付款只是根据约定支付的数额进行支付，而非根据广东鸿益的送货情况而支付相应的款项，该事实说明，广东鸿益和广州鸿益在本案混凝土交易业务上没有区分；其次，再从两被告向广东鸿益支付货款的数额来看，两被告向广东鸿益支付的货款总额为5990000元，精确到整万位，这个数额显然不是广东鸿益实际向两被告送货的金额，也印证了上述广东鸿益所确认的付款数额是根据约定支付的，而不是根据实际送货量来支付的；再次，每月的《砼对数表》均是由广州鸿益的业务员刘小龙和财务阮雪欣进行制表和对接，且加盖有广州鸿益公章的《混凝土欠款表》也是由广州鸿益代表刘小龙与安装公司代表签订的，该《混凝土欠款表》列明了截至2017年6月广州提爱思汽车内饰系统有限公司搬迁重建工程共产生的货款为14194639.50元，截至2017年1月20日止，安装公司共欠混凝土款2492806.50元。本院询问欠款表没有区分广东鸿益和广州鸿益，如何区分。广东鸿益表示，因为刘小龙和阮雪欣与两被告进行对接，是因为工作上的需要，如果分两批人来与被告对接，数据无法进行核算。该事实说明，广东鸿益和广州鸿益在本案所涉混凝土交易中，财务是不分的；最后，广东鸿益起诉时提供的《砼汇总表及违约金计算表》显示2015年9月的供货金额为2320671.50元，而其在2019年9月16日再次提供《砼汇总表及违约金计算表》时，2015年9月的供货金额为1847846.50元。本院询问广东鸿益，2015年9月的供货金额是如何得来的，其表示暂时搞不清楚。也就是说，广东鸿益在两被告支付完其所称的全部货款之后近两年的时间内还没有搞清楚部分货款金额是如何来的，这显然是不符合常理的，也进一步印证了广东鸿益和广州鸿益在本案所涉混凝土交易中财务是混为一体的。综上事实及分析，本院认为，广东鸿益与广州鸿益在本案混凝土交易中是不分彼此的同一整体，实际执行交易行为的是广州鸿益，广东鸿益只是挂名交易和收取货款。这一分析结论，可以从广州鸿益在广东省广州市增城区人民法院起诉两被告支付货款的违约金是以广州鸿益和广东鸿益两家公司的总货款为基数进行计算这一事实得到进一步的印证。关于《承诺书》问题。从广州鸿益和经办人刘小龙于2018年1月10日出具的《承诺书》的内容来看，广州鸿益与安装公司就混凝土货款进行了结算，结算价为8482806.5元。广州鸿益承诺，安装公司在2018年1月31日前支付完合同所含的人工费、材料费等合同一切费用后，双方无任何债权、债务和经济关系。根据该承诺，广州鸿益实际放弃了要求安装公司支付2018年1月31日之前的违约金的权利。这一结论在（2018）粤0118民初4464号和（2019）粤01民终3843号案的判决书中亦得到了认定。广东鸿益主张该《承诺书》只对广州鸿益有效，对广东鸿益不产生效力。两被告则抗辩称，《承诺书》是对《混凝土欠款表》结算金额的结算承诺，对广东鸿益同样有效。本院认为，如前述，广州鸿益与广东鸿益在本案所涉工程混凝土交易中是一个整体，交易实际均是由广州鸿益与安装公司建筑分公司进行完成的，广州鸿益清楚知晓其和广东鸿益向安装公司建筑分公司的供货情况及两被告的付款情况，其在出具《承诺书》时应当知道截至2017年11月22日两被告已根据约定将5990000元汇到广东鸿益账户上，而两被告尚未支付完的结算价款是8482806.5元。因此，该结算款应是广州鸿益与安装公司对整个《混凝土欠款表》的结算价款，由于该结算价款尚未付清，此时广州鸿益出具《承诺书》的目的应是以放弃整个混凝土货款2018年1月31日之前的违约金的权利来促使安装公司及时付款。且该《承诺函》放弃了8482806.5元结算款在2018年1月31日之前的违约金，该结算款明显大于已支付完的5990000元，根据“举重以明轻”的逻辑推理，本院认为，广州鸿益及刘小龙已代表广东鸿益放弃了要求两被告支付违约金的权利。综合上述三个方面的分析，本院认为，广东鸿益请求两被告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东鸿益实业有限公司的诉讼请求。案件受理费13770元，由原告广东鸿益实业有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  张文寅人民陪审员  林丽梅二〇二〇年一月八日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附件：混凝土欠款表供料单位：广州鸿益建材有限公司欠款单位：广东省工业设备安装有限公司建筑分公司            时间              月使用数量（M3）              月使用金额（元）              收款时间              收款金额（元）                  2014年11月              619              ￥ 177,435.00              2014/12/20              ￥ 177,435.00                  2014年12月              384              ￥ 112,390.00              2015/1/22              ￥ 112,390.00                  2015年1月              1302              ￥ 405,819.00              2015/2/16              ￥ 405,819.00                  2015年2月              653              ￥ 192,933.00              2015/4/11              ￥ 192,933.00                  2015年3月              3172              ￥ 1,002,316.00              2015/4/30              ￥ 1，002，316.00                  2015年4月              3821              ￥ 1,166,877.00              2015/7/20              ￥ 1，166，877.00                  2015年5月              1895              ￥ 584,132.00              2015/8/31              ￥ 1,044,574.00                  2015年6月              3455              ￥ 1,044,574.00              2015/9/8              ￥ 549,084.00                  2015年7月              1700              ￥ 534,970.00              2015/9/21              ￥ 35,048.00                  2015年8月              7471              ￥ 2,321,235.00              2015/12/14              ￥ 1,126,800.00                  2015年9月              7475.5              ￥ 2,320,671.50              2016/1/14              ￥ 527,899.00                  2015年10月              4533              ￥ 1,414,831.00              2016/2/3              ￥ 1,042,136.00                  2015年11月              1064.5              ￥ 478,535.00              2016/3/31              ￥ 1,000,000.00                  2015年12月              2218              ￥ 654,388.00              2016/4/8              ￥ 800,000.00                  2016年1月              1568              ￥ 465,816.00              2016/6/13              ￥ 500,000.00                  2016年3月              626.5              ￥ 184,827.00              2016/8/5              ￥ 500,000.00                  2016年4月              997.5              ￥ 296,197.50              2016/10/14              ￥ 500,000.00                  2016年5月              1367              ￥ 404,143.00              2017/1/20              ￥ 1,000,000.00                  2016年6月              1028.5              ￥ 305,374.50                                              2016年7月              375              ￥ 127,175.00                                              合计              45725.5              ￥ 14,194,639.50                            ￥ 11,683,311.00                  2015年11月4日返工费用                                          ￥ 16,440.00                  2015年11月4日补混凝土6方                                          ￥ 2,082.00                  截止至2017年1月20日止，提爱思工地共欠混凝土金额                            ￥ 2，492,806.50      工程名称：广州提爱思汽车内饰装饰系统有限公司搬迁重建工程