江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初7114号 原告：曹烨，男，1972年9月8日生，汉族，户籍在无锡市新区，现住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳虹，江苏润远律师事务所实习人员。 原告：钱惠珠，女，1975年3月12日生，户籍在无锡市新区，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳虹，江苏润远律师事务所实习人员。 原告：曹前祺，男，2005年9月6日生，户籍在无锡市新区，住无锡市新吴区。 法定诉讼代理人：钱惠珠，女，汉族，1975年3月12日生，户籍在无锡市新区，现住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳虹，江苏润远律师事务所实习人员。 被告：正大凯悦（无锡）房地产开发有限公司，住所地无锡市新吴区龙山路4号B幢1207。 法定代表人：肖深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所实习人员。 原告曹烨、钱惠珠、曹前祺与被告正大凯悦（无锡）房地产开发有限公司（以下简称正大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月27日受理后，依法由审判员程加干适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹烨、钱惠珠、曹前祺的委托诉讼代理人王艺娟、马佳虹，被告正大公司的委托诉讼代理人王建明、姜姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹烨、钱惠珠、曹前祺向本院提出诉讼请求：1、判令正大公司支付逾期交房违约金73885.68元；2、本案诉讼费由正大公司负担。事实和理由：曹烨、钱惠珠、曹前祺与正大公司磋商购买商品房事宜，后双方达成初步合意。2018年4月21日，曹烨、钱惠珠、曹前祺支付定金20000元，于2018年6月9日支付首付款599285元。双方于2018年10月9日签订《商品房买卖合同(预售）》，约定房屋总价为1539285元，曹烨、钱惠珠、曹前祺应于2018年6月9日支付购房款619285元，余款920000元向建设银行申请贷款，正大公司应当在2018年12月31日前交付商品房。后曹烨、钱惠珠、曹前祺因只想贷款700000元，于2018年10月27日又支付购房款220000元，正大公司开具了对应金额的发票。但正大公司未按约向曹烨、钱惠珠、曹前祺交付房屋，直到2019年8月28日才发出入住通知书，依约已逾期交房240天，故为维护自身权益，特提出前述诉讼请求。 被告正大公司辩称:正大公司与曹烨、钱惠珠、曹前祺于2018年10月9日签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于2018年12月31日交付时间的约定是正大公司工作人员网签过程中疏忽导致的笔误，非双方在交付时间上真实意思的合意。双方实际约定的交房时间为2019年8月30日，正大公司已于2019年8月下旬按照实际交房时间通知曹烨、钱惠珠、曹前祺于2019年8月28日办理房屋交接手续，现出卖人已按约完成交付义务。正大公司在通知收房前，曹烨、钱惠珠、曹前祺从未提出过要求提前交房的要求，对交房时间也未提出过任何异议，故请求法院驳回曹烨、钱惠珠、曹前祺的全部诉讼请求。 为证明自己的诉讼请求，曹烨、钱惠珠、曹前祺向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同（预售）及嘉悦园商品房买卖合同补充协议一份，证明双方于2018年10月9日网签备案商品房买卖合同，合同备案号为201810090327，双方对于房屋坐落的位置、价款、面积、付款方式、日期及违约责任等均作了约定，均是双方真实意思的表示；2.中国银行交易证明，证明曹烨、钱惠珠、曹前祺一共向正大公司进行了六次付款，累计支付购房款839285元；3.江苏增值税普通发票一张，证明2018年10月27日正大公司开具了金额为839285元的发票，曹烨、钱惠珠、曹前祺支付了对应金额的购房款首付；4.中国建设银行个人贷款支付凭证，证明2019年3月20日正大公司收到700000元的贷款；5.入住通知书一份，证明正大公司于2019年8月28日通知收房；6.律师函及邮寄凭证一份，证明曹烨、钱惠珠、曹前祺以律师函形式向正大公司主张逾期交房违约金。 正大公司为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：1.正大万物城合同打印通知单一份，证明正大公司在案涉合同打印前，明确告知交房日期为2019年8月30日，钱惠珠签字确认，双方约定的实际交房日期即为2019年8月30日；2.商品房买卖合同（预售）三份，证明案涉同一楼盘其他房屋的交房时间都为2019年8月31日；3.商品房预售许可证、建筑工程竣工验收备案表，证明嘉悦园Z15地块销售时是期房，竣工时间为2019年8月16日，按照曹烨、钱惠珠、曹前祺主张的交房时间根本无法实现，故网签备案合同中约定的交房时间为笔误，非双方真实意思的表示；4.正大公司出具的入住通知书一份，证明正大公司通知的交房时间为2019年8月28日；5.商品房交接清单、业主物品领用登记表，证明案涉房屋已完成交付，正大公司依约履行了交房义务，不存在逾期交房情况。 正大公司对曹烨、钱惠珠、曹前祺提供的证据1的真实性没有异议，但对于合同中有关交房的日期有重大误解，实际交房的日期应为2019年8月30日，而合同中显示的日期2018年12月31日系笔误，填写错误；对证据2.3.4三性均没有异议；对证据5的真实性没有异议，但不认可证明目的和内容；对证据6的真实性没有异议，但正大公司从未收到该律师函。 曹烨、钱惠珠、曹前祺对正大公司提供的证据1的真实性有异议，且该打印通知单的签字时间在商品房买卖合同（预售）之前，应以商品房买卖合同（预售）的内容为准；对证据2的真实性不予认可，与曹烨、钱惠珠、曹前祺无关；对证据3的真实性予以认可，但作为购房者并不知情，应以商品房买卖合同（预售）为准；对证据4的真实性予以认可，证明正大公司违约的事实；对证据5的真实性不予认可。 结合上述证据以及双方当事人陈述，本院经审理查明以下事实：2018年4月21日，曹烨、钱惠珠、曹前祺向正大公司支付定金20000元。2018年6月9日，正大公司出具正大万物城合同打印通知单一份，载明：房号为3幢**单元702室，合同总价为1539285元，交房日期为2019年8月30日，并对付款的定金、首付和贷款金额进行了时间的约定和金额的分配，钱惠珠签字确认。曹烨、钱惠珠、曹前祺向正大公司支付三笔购房款合计599285元。2018年10月9日，正大公司与曹烨、钱惠珠、曹前祺网签备案商品房买卖合同，载明：曹烨、钱惠珠、曹前祺购买正大公司开发的嘉悦园楼盘3幢**单元7层702号，建筑面积125.4平方米，单价为每平方米12275元，总价款为1539285元；签订本合同前，曹烨、钱惠珠、曹前祺已向正大公司支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款；曹烨、钱惠珠、曹前祺应于2018年6月9日前支付首期购房款619285元，余款920000元向建设银行申请贷款支付；正大公司应当在2018年12月31日前交付该商品房；逾期交付超过90日后，曹烨、钱惠珠、曹前祺要求继续履行合同的，合同继续履行，正大公司按日计算向曹烨、钱惠珠、曹前祺支付全部房价款万分之二的违约金。2018年10月27日，曹烨、钱惠珠、曹前祺支付两笔购房款合计220000元。截至2018年10月27日，曹烨、钱惠珠、曹前祺累计向正大公司支付购房款839285元。同日，正大公司出具嘉悦园3-51-702的销售发票一张，载明的金额为839285元。2019年3月20日，中国建设银行将贷款金额700000元支付至正大公司。2019年8月，正大公司发出入住通知书一份，明确办理入住手续的时间为2019年8月28日，钱惠珠办理收房手续后对于交接的清单签字予以确认。 庭审中,钱惠珠陈述：对于交房日期在2018年10月9日签订网签备案合同的时候，其并没有注意。2018年12月31日以后，其也没有向正大公司提出逾期交房违约金的请求，只是因为房价下降，贷款没有办下来，其提出过退房。在2018年底，其也去看过楼盘，房子还没有交付的样子，其也没有听说所属楼盘存在2018年12月31日前交付的情形。 另查明：正大公司于2018年5月30日取得嘉悦园Z15地块第3幢、6幢、7幢的预售许可证；2019年8月1日，正大凯悦Z15地块B区完工；2019年8月16日，正大凯悦Z15地块A区完工；2019年8月23日，正大凯悦Z15地块A、B区均通过工程竣工验收。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照正大公司与曹烨、钱惠珠、曹前祺订立合同的时间线索可以看出，曹烨、钱惠珠、曹前祺于2018年4月支付购房定金，2018年6月双方对于交房日期在通知单上予以约定，直至2018年10月9日，双方网签备案商品房买卖合同，其他主要条款与通知单基本一致，唯独对交房日期与先前约定相差近9个月。对此条款的不一致，正大公司解释为笔误，曹烨、钱惠珠、曹前祺以此为依据主张逾期交房违约金，对此结合双方实际履行合同的程度、情形、过程予以综合评判： 一是买卖合同的性质。商品房买卖合同是房地产开发企业转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人的主要义务是按照约定的数额和时间支付价款，该案中曹烨、钱惠珠、曹前祺直至2019年3月20日才将通过中国建设银行贷款的700000元支付至正大公司，故在此之前其并没有向正大公司要求交房的请求权。二是意思表示的内容。意思表示真实要求表意人的表示行为真实反映内心的效果意思，本案中买受人在2018年6月对于交房时间以通知单的形式进行了确认，而在之后的网签备案合同中发生了重大变更，对此双方并无协商过程，且买受人陈述并没有看，也就是说该网签备案合同中载明的日期并没有反映双方内心的真实意思表示。结合之后的履行情况，买受人在网签备案合同的交房日期届满后从未提出交房的请求，而是积极全面履行买受人的主要义务，于2019年3月办理银行贷款补足支付价款的能力，2019年8月底办理收房入住手续，在交接商品房和领用物品过程中均没有对交房日期提出过异议，因此有理由相信网签备案合同中的交房日期仅是形式瑕疵。综合同批次其他商品房买卖合同、商品房竣工验收时间等因素，可以探询双方对于交房时间的真实合意是2019年8月30日，故正大公司并未逾期交房，曹烨、钱惠珠、曹前祺的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回曹烨、钱惠珠、曹前祺的诉讼请求。 案件受理费减半收取824元（已由曹烨、钱惠珠、曹前祺预交），由曹烨、钱惠珠、曹前祺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 程加干 二〇二〇年一月三日 法官助理 方 华 书 记 员 薛 萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。