江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4209号原告：南京置居资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区慈悲社5-2号5幢102室。法定代表人：夏隽，执行董事。委托诉讼代理人：张锐,国浩律师（南京）事务所律师。被告：王昌荣，男，1967年9月7日出生，汉族，住如皋市。被告：卢建芳，女，1969年2月22日出生，汉族，住如皋市。被告：陈爱平，男，1970年10月2日出生，汉族，住如皋市。被告：谢玉美，女，1972年4月20日出生，汉族，住如皋市。被告：夏新建，男，1969年3月2日出生，汉族，住如皋市。被告：谢小英，女，1966年8月1日出生，汉族，住如皋市。被告：谢兵，男，1968年4月14日出生，汉族，住如皋市。被告：陈俊莲，女，1968年8月1日出生，汉族，住如皋市。八被告共同委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。原告南京置居资产管理有限公司（以下简称置居资产公司）与被告王昌荣、卢建芳、陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告置居资产公司的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告王昌荣、卢建芳、陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置居资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌荣、卢建芳偿还原告欠款本金422525元及利息（以422525元为基数，按年利率16.497%，自2015年7月11日起计算至实际清偿之日止）。2.判令被告陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲对上述第1项诉讼请求中被告王昌荣、卢建芳的债务承担连带清偿责任。3.判令八被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与王昌荣签订《借款合同》，约定王昌荣向民生银行南通分行借款500000元，借款年利率11%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。民生银行南通分行2014年7月10日依约实际向王昌荣出借500000元，借款到期日为2015年7月10日。2014年7月9日，民生银行南通分行与保证人陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲签订《担保合同》，约定保证人为案涉《借款合同》项下王昌荣的全部债务提供连带责任保证。借款到期后，债务人未能按约清偿借款本息，截至目前，借款人尚欠借款本金422525元及相应利息未偿还。2015年9月28日，民生银行南通分行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产南京办事处，2016年11月变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，以下简称东方资产江苏分公司），双方2015年12月11日在《江苏经济报》联合发布债权转让暨债务催收联合公告，将民生银行南通分行对被告的债权本金及相应利息，以及对被告享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关全部权利和法律救济转让给东方资产江苏分公司。东方资产江苏分公司于2016年6月30日在《江苏经济报》向债务人及担保人发出催收通知。2018年2月9日，东方资产江苏分公司将案涉债权转让给同伦资产管理有限公司（以下简称同伦资产公司），双方于2018年2月24日在《江苏经济报》联合发布债权转让暨债务催收联合公告。2019年4月15日，同伦资产公司将案涉债权转让给原告，双方于2019年4月23日在《江苏法制报》联合发布债权转让暨债务催收联合公告。原告故诉至法院，请求判如所请。被告王昌荣、卢建芳、陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲辩称，民生银行南通分行在转让案涉债权时并未通知各被告，债权转让行为无效。此外，被告陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲未就案涉借款合同提供担保，对案涉债务不应承担担保责任。原告置居资产公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、担保合同、结婚证复印件、债权转让协议、工商登记信息、催收公告、资产转让协议、民生银行个人账户对账单、催收通知书及EMS回单、邮件查询记录、债权转让确认书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，法院认定事实如下：2014年7月9日，民生银行南通分行（贷款人、乙方）与被告王昌荣（借款人、甲方）签订合同编号为149032014001341的《借款合同》，约定乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下贷款，借款金额500000元，借款期限12个月，自2014年7月10日起至2015年7月10日止，年利率固定为10.998%。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定。贷款采用自主支付，即乙方将贷款资金直接划付至甲方账户，并由甲方自主划付给符合合同约定用途的甲方交易对象。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金。还款日为每月15日，借款到期时利随本清。为保证借款得到清偿，甲方向乙方提供下列担保：保证人陈爱平、陈俊莲、夏新建，质押人：王昌荣。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告卢建芳在甲方处签名。同日，被告陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲（保证人、甲方）、被告王昌荣（质押人、乙方）与民生银行南通分行（担保权人、丁方）签订《担保合同》，合同内容约定为确保上述合同编号为149032014001341的《借款合同》的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。合同签订时，乙方以价值75000元的质押财产向丁方提供质押担保任。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。丁方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及/或质权、变更抵押权及/或质权的顺位或内容，造成丁方在上述抵押权及/或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对丁方承担的担保责任也不因之而免除或减少。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。2014年7月10日，原告向被告王昌荣发放借款500000元。王昌荣、卢建芳均在借款凭证上签名。被告王昌荣、卢建芳未按时归还本金，尚欠本金余额422525元。2015年9月28日，民生银行南京分行与东方资产南京办事处签订《债权转让协议》，将截至基准日2015年9月7日的主债权、其从权利和转让方在资产文件项下享有的其他权利、以及由该等权利转化而成的抵债资产和其他权益转让给东方资产南京办事处。协议约定：主债权是截至基准日《资产明细表》所列示的转让方对债务人享有的并依法可向收购方转让的债权（包含债权本金、利息及主合同项下的其他权利）。从权利是指与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利。《资产明细表》载明，被告王昌荣的贷款余额为422525元、利息3730.08元、罚息9731.12元，合计435986.20元。2015年12月11日，民生银行南京分行、东方资产南京办事处就包括本案所涉债权在内的债权在《江苏经济报》刊发债权转让暨债务催收联合公告，要求各被告从公告之日起立即向东方资产南京办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。2016年5月，东方资产南京办事处向被告王昌荣、卢建芳、谢兵、陈俊莲发出催收通知，EMS面单上载明内件品名为催收通知单。催收通知内容为：“民生银行南京分行已将其对王昌荣、卢建芳持有的债权及担保合同项下的全部权利依法转让给东方资产南京办事处。王昌荣、卢建芳共结欠本金422525元以及相应利息。现通知债务人、担保人接函后十日内立即清偿债务”。2016年6月30日，东方资产南京办事处再次在《江苏经济报》刊发催收公告，要求包括本案各被告在内的债务人及担保人履行义务。2016年11月3日，东方资产南京办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（简称东方资产江苏分公司）。2018年2月9日，东方资产江苏分公司与同伦资产公司签订《资产转让协议》，约定东方资产江苏分公司转让488户债权资产的收益权归同伦资产公司所有，同伦资产公司同意受让与该等不良资产相关的所有债权、权利、权益、利益和收益及其从权利。转让的资产本金及利息余额截止2017年12月20日，其中所涉本案债权本金422525元、利息13461.2元、孳息161674.44元，合计597660.64元。2018年2月24日，东方资产江苏分公司、同伦资产公司就包括本案所涉债权在内的债权在《江苏经济报》刊发债权转让暨债务催收联合公告，要求各被告从公告之日起立即向同伦资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。2018年5月，同伦资产公司向被告王昌荣、卢建芳、谢兵、陈俊莲寄送了EMS，发出催收通知，催收通知内容为：“民生银行南京分行已将其对王昌荣持有的债权及担保权等全部权利依法转让给东方资产江苏分公司。东方资产江苏分公司后又将债权及担保权等所有权利和权益依法转让给同伦资产公司，王昌荣共结欠本金422525元以及相应利息。现通知债务人、担保人接函后十日内立即清偿债务”。2019年4月15日，同伦资产公司与原告签订《债权转让协议》，约定同伦资产公司转让69户债权资产的收益权归原告所有，转让的资产本金及利息余额截止2018年9月14日，其中所涉本案债权本金422500元、利息175100元。2019年4月23日，同伦资产公司、原告就包括本案所涉债权在内的债权在《江苏法制报》刊发债权转让暨债务催收联合公告，要求各被告从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。2019年7月18日，民生银行南京分行出具《民生银行南京分行与东方资产江苏分公司关于债权转让事宜的确认书》，确认已将包括本案所涉债权在内的该行对借款人及担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利转让给东方资产江苏分公司。同时明确该行是民生银行设在江苏省内的一级分行，有权转让民生银行南通分行对借款人及其担保人享有的债权、担保权利。2018年8月16日，东方资产江苏分公司出具《东方资产江苏分公司与同伦资产公司关于债权转让事宜的确认书》，确认已将包括本案所涉债权在内的该公司对借款人及担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利转让给同伦资产公司。2019年7月10日，同伦资产公司出具《同伦资产公司与置居资产公司关于债权转让事宜的确认书》，确认已将包括本案所涉债权在内的该公司对借款人及担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利转让给置居资产公司。2019年10月12日，原告通过邮政特快专递（EMS）向被告王昌荣、卢建芳、陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲发出催收通知，EMS面单上载明内件品名为债权转让暨催收通知书。催收通知内容为：“民生银行南京分行已于2015年9月28日将其对王昌荣、卢建芳持有的债权及对担保人持有的担保权等所有权利和权益依法转让给东方资产江苏分公司，东方资产江苏分公司后于2018年2月9日将债权及担保权等所有权利和权益依法转让给同伦资产公司，同伦资产公司又于2019年4月15日将相关债权及担保权等所有权利和权益依法转让给置居资产公司。王昌荣、卢建芳共结欠本金422500元以及相应利息。现通知债务人、担保人向置居资产公司履行债务清偿责任和担保责任”。另查明，被告王昌荣与卢建芳系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。民生银行南通分行与各被告签订的案涉《借款合同》、《担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行南通分行依约履行了向被告王昌荣、卢建芳发放贷款的义务，被告王昌荣、卢建芳未按合同约定足额履行还本付息义务，依法应当继续履行并承担违约责任。王昌荣与卢建芳系夫妻，卢建芳作为共同借款人在借款合同和借款凭证上签名，足以证明其具有共同举债的意思表示。案涉借款应认定为被告王昌荣、卢建芳的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。关于案涉债权转让的效力，《合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。从该规定的文义分析，应当将债权转让通知的主体确定为债权人。但从债权转让通知的目的来看，主要是为了避免债务人因不清楚转让人和受让人已经达成转让合意而误为清偿。因此，债务人是否知晓以及能否确认债权转让的事实，应当作为认定债权转让通知法律效力的关键。在可以确认债权转让真实性的前提下，不应否定受让人进行债权转让通知的法律效力。本案中，首先，民生银行南京分行将案涉债权转让给东方资产公司，东方资产公司继而将案涉债权转让给同伦资产公司、同伦资产公司继而将案涉债权转让给原告置居资产公司，转让人和受让人均签订债权转让协议，转让人并且出具了债权转让确认书，债权转让的真实性应予确认；其次，三次债权转让中转让人和受让人均在《江苏经济报》或《江苏法制报》刊发债权转让暨债务催收联合公告，原告主张《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。据此，三次债权转让中债权人均完成了对债务人的通知义务。对此，本院认为，《规定》第十二条规定：“本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。”《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）规定，《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。本案中，最初转让方民生银行并非国有银行，故案涉债权转让不能适用上述《规定》和《纪要》的规定，转让人不能因其在报纸上发布公告完成《合同法》规定的通知义务。但是，原告作为最终受让人，向本院提起诉讼，并经由本院送达相关诉讼材料的方式将债权转让的事实通知了债务人，该方式对债务人权利并未造成实质性影响，该债权转让通知对债务人发生法律效力，原告依法取得向债务人主张偿还借款本息的权利和向保证人主张承担保证责任的权利。案涉借款期限至2015年7月10日届满，被告王昌荣、卢建芳到期未归还借款，实际尚欠本金422525元。关于利息，东方资产江苏分公司为有资质的金融资产管理公司，其受让债权后，利息仍按原合同约定计算；同伦资产公司及原告置居资产公司均为非金融资产管理公司法人，其受让的债权为普通债权，故其受让债权的，利息不应按原金融借款合同约定的计算，应按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日至借款实际还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。承担连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，案涉担保合同明确为主债权合同提供连带保证责任，约定的主债权合同与案涉《借款合同》编号一致。在保证期间内，债权人以公告或寄送催收通知的方式向连带责任保证人催收债务，被告陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲作为连带共同保证的保证人，自愿对全部债务承担保证责任，且约定放弃对其余任何担保的优先抗辩权，故在主债权存在债务人提供的质押担保的情况下，原告仍然有权直接要求保证人承担保证责任。故被告陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲依法应当承担本案债务的连带清偿责任。原告要求上述被告对被告王昌荣、卢建芳的债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王昌荣、卢建芳应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南京置居资产管理有限公司支付借款本金422525元以及利息（均以422525元为基数，自2015年7月11日起至2018年2月8日止按年利率8.598%计算；自2018年2月9日至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲对被告王昌荣、卢建芳的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7638元，保全费3020元，合计10658元，由被告王昌荣、卢建芳、陈爱平、谢玉美、夏新建、谢小英、谢兵、陈俊莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7638元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。审 判 长 高   洁人民陪审员 温 荣 华人民陪审员 黄 希 英法官 助理 见习钱湘湘二〇二〇年一月十三日书 记 员 吴 梦 瑶