江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8064号原告：王世平，男，1963年6月4日出生，汉族，住南京市六合区。原告：徐丛玉，女，1971年10月4日出生，汉族，住南京市六合区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陶若晨,江苏致邦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：冯楠,江苏致邦律师事务所律师。被告：邵燕，女，1962年1月23日出生，住本市秦淮区。原告王世平、徐丛玉与被告邵燕相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世平、徐丛玉共同的委托诉讼代理人陶若晨，被告邵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世平、徐丛玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除违法搭建在原告窗外的护栏，移除违法设置于原告窗外的空调室外机；2、依法判令被告拆除利用原告所有设备平台违法搭建在X室东侧的楼梯；3、依法判令被告拆除违法搭建在原告所有房屋东侧的阳光房；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系本市秦淮区石场路********的房屋所有权人，被告系本市秦系本市秦淮区石杨路********的房屋所有权人，邻关系人。被告在未征得原告同意的情况下，在被告厨房窗外无端搭建围栏，利用原告所有设备平台加建楼梯，违法在原告房屋外搭建阳光房。被告的上述行为严重侵害原告的物权及安宁权，阻碍了原告合理利用自有空间，并对原告的安全构成极大影响。故根据相关法律、法规提起诉讼，请求法院判如所请。被告邵燕辩称，被告家的空调外机是放置在开发商赠送给被告的院子之内，对原告没有任何影响，不需要拆除。被告做铁质护栏是因为开发商在为7栋101做院子景观时把原来开发商做分割用的绿植和原有的简易的钢丝护栏拆除之后，没有对由其做景观而形成的空间进行隔离，也没有对这个空档进行绿植的栽种，被告无奈在离开发商所分割绿植的十厘米左右做了护栏，护栏是对自己院子的自然保护，并不影响原告的任何相邻权。被告（作为乙方）与开发商（作为甲方）签订的南京市商品房预售合同里，在双方的其他约定第23条有明确约定，乙方应承担相应范围，如绿化、花园、露台等的卫生、维护责任，乙方享有该等范围的使用权等，原告对于被告从开发商手中买受的与原告相邻的绿化、花园、露台等独立使用权是无权提出异议的，被告的护栏隔离范围对于开发商划界范围的没有越界，空调室外机亦放置在开发商给予被告院子的范围之内，原告2016年买的期房，被告家已经全部装修好了，原告对于开发商交付的实物没有提出异议，根据被告与开发商的合同约定，对于相邻关系中的绿地和花园应当尊重，所以原告诉请没有合同依据，应当驳回，原告有异议应当和物业公司提出而不是向被告提出，原告曾向法院起诉，后撤诉也是因为原告误认为护栏是被告多占了面积。原告第二项诉请和原告没有任何关系，其所称设备平台是公共面积，根据相邻关系处置是各担一半，原告提供产权证上红线非常清楚，原告的一层中并没有原告所提出的原告所有的设备平台，是没有所有权依据的。被告在房屋东侧做成的玻璃顶是属于被告房屋所必须附属的设施，通风井正上方的部分以及被告所有的在产权证当中有红线的勒脚线平面的延伸部分，与原告没有任何法律上的关系，故两原告的诉讼请求没有任何法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据原、被告提供证据载明的内容、当庭陈述的内容及本院现场勘验情况，本院查明事实，两原告王世平、徐从玉是本市、徐从玉是本市秦淮区石场路********的房屋的不动产权人，一层，建筑面积242.31平方米。被告邵燕是本市秦淮区。被告邵燕是本市秦淮区石场路********的房屋的不动产权人，面积233.21平方米。XX室与102室在一层、负一层相邻。邵燕对X室进行装修，将X室一楼东侧室外紧邻两原告房屋的空地处搭建通往地下的楼梯并在楼梯上方搭建一个玻璃房，将室外通风进部分括入室内；在X室房屋外侧安装铁质护栏，将室外部分空地括入其中，形成一独立院落，将XX室厨房的窗户亦括入户栏内，并将其空调室外机安装在院落东南角。后王世平、徐从玉对XX室进行装修时封堵原有烟道，将XX室东北侧阳光房台改造为厨房，并在外墙处打孔排放油烟。同时在室外搭建了3处玻璃房。双方因此发生纠纷。王世平、徐从玉曾于2017年9月诉至本院，要求邵燕拆除铁栅栏、移除空调室外机、拆除搭建于共有部分的楼梯，后王世平、徐从玉撤回起诉。2017年11月邵燕诉至本院，南京硕天投资管理有限公司作为第三人参加诉讼，邵燕提出诉讼请求：一、王世平、徐从玉和第三人根据鉴定结论赔偿7318.4元；二、王世平、徐从玉拆除在邵燕一楼北墙、西墙处搭建的玻璃房，恢复原外墙；三、王世平、徐从玉拆除距邵燕东墙（客厅窗户）0.4-0.6米搭建的玻璃房，恢复原外墙；四、王世平、徐从玉拆除在邵燕南墙（卧室窗户）0.4-0.6米搭建的玻璃房，恢复原外墙；五、王世平、徐从玉封闭在邵燕东墙窗下擅自改建的烟道，恢复至南京市秦淮区；六、王世平、徐从玉拆除XX室东北方厨房并恢复为阳台；七、王世平、徐从玉承担本案诉讼费用。本院根据查明的事实，依法作出（2017）苏0104民初10065号民事判决，判令：一、王世平、徐从玉于判决生效之日起三十日内赔偿邵燕维修费1530元。二、第三人南京硕天投资管理有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿邵燕维修费5788.4元。三、王世平、徐从玉于判决生效之日起三十日内拆除秦淮区石杨路108号7幢一单元XX室一楼北侧、东侧、南侧室外搭建玻璃房并恢复三处原外墙（参见石杨路108号7幢一单元X室分层分户平面图）。四、王世平、徐从玉于判决生效之日起三十日内将东侧原阳台恢复原状，并恢复原烟道（参见7幢建筑图）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元、鉴定费40000元，合计40080元，由王世平、徐从玉负担16080元，第三人南京硕天投资管理有限公司负担24000元。王世平、徐从玉不服该一审判决，上诉至南京市中级人民法院，二审法院根据查明的事实，依法作出（2019）苏01民终5060号判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王世平、徐从玉负担。现王世平、徐从玉再次诉至本院。本院认为，根据相关法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案邵燕在涉案房屋东侧搭建楼梯和玻璃房侵占了全体业主的共有面积，对王世平、徐从玉通风、采光亦造成影响，王世平、徐从玉要求将其拆除，符合法律规定，本院予以支持。关于邵燕在室外空地安装的铁质护栏，邵燕提出：原院落系开发商赠予，在出售给其时即将院落隔离好，原隔离物被开发商拆除，其在原位置安装了铁质护栏，但被告提供的南京市商品房预售合同、照片载明的内容，并不能充分证明其以上抗辩主张，且现其用铁质护栏将两原告的厨房窗户外的空间括入其院落内，给两原告的生活造成不便，亦给两原告房屋造成安全隐患，两原告要求其拆除被告搭建在其厨房窗外的铁质护栏，符合法律规定，本院予以支持。对于两原告要求被告拆除安装在两原告厨房窗外空调室外机的诉讼主张，因该外机距离两原告厨房窗户较远，两原告亦没有举证证明确对其合法权益造成了侵犯，故对该诉讼主张，本院不予支持。综上，两原告的诉讼主张本院在以上范围内予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵燕于本判决生效之日起三十日内拆除在南京市秦淮区外搭建的玻璃房及通往地下一层的楼梯；二、被告邵燕于本判决生效之日起三十日内拆除在南京市秦淮区石杨路108号7幢一单元XX室一楼厨房东侧室外搭建的铁质护栏；三、驳回原告王世平、徐从玉的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告邵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 侠人民陪审员  王晓霞人民陪审员  许利莲二〇二〇年一月三日见习书记员  吴 梦