中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1084号原告：上海华润大东船务工程有限公司。住所地：中华人民共和国上海市崇明区张网港东首。法定代表人：何志奇，该公司董事长。委托代理人：周昊，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：王颂平，上海市凯荣律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。被告：太湖国际邮轮有限公司(TAIHUINTERNATIONALCRUISECO.,LIMITED)。住所地：香港特别行政区上环干诺道**威胜商业大厦****(ROOM5105/FWAYSONCOMMERCIALBUILDING28CONNAUGHTROADWESTSHEUNGWANHK)。被告：魏涛,男，汉族，1970年9月20日出生，住中华人民共和国河南省郑州市。原告上海华润大东船务工程有限公司(以下简称大东公司)为与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)(以下简称钻石公司)、被告太湖国际邮轮有限公司(TAIHUINTERNATIONALCRUISECO.,LIMITED)(以下简称太湖公司)、被告魏涛船舶修理合同纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年12月26日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人周昊律师、王颂平律师到庭参加诉讼。被告钻石公司、被告太湖公司、被告魏涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：钻石公司为“辉煌(GLORYSEA)”轮登记船东，其通过太湖公司于2016年2月2日与原告大东公司签署《“辉煌”号邮轮修理改造施工合同书》，委托大东公司为“辉煌(GLORYSEA)”轮提供船舶修理、改造等服务。2016年4月15日，“辉煌(GLORYSEA)”轮修理改造完毕，产生修理费用人民币22160000元。2018年5月30日，太湖公司与大东公司签署还款计划及担保协议书，确认太湖公司分期支付所欠款项806655美元，未能按时支付的，大东公司有权按照日利率0.01%收取延期付款利息，直至拖欠款项结清；魏涛为太湖公司的该欠款提供连带责任担保。太湖公司仅支付了70000美元，其余费用均未按约按时支付。2019年1月23日，太湖公司再次至大东公司处修理该船舶并产生修理费用。因此，请求法院判令：一、被告钻石公司、被告太湖公司向原告大东公司偿还第一次改造维修费736655美元以及该款项的利息(按照每日0.01%的利率，自2018年10月1日起计算至实际支付之日止)和第二次改造维修费191260美元，两次改造修理费合计927915美元；二、被告魏涛对诉讼请求第一项中的第一次改造修理费736655美元及其利息承担连带支付责任；三、确认原告大东公司就诉讼请求第一项对“辉煌(GLORYSEA)”轮享有留置权；四、三被告承担本案的公告费、案件受理费。三被告未应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：证据1.授权委托书、保函、结账协议，用以证明2016年太湖公司委托大东公司修理改造船舶，大东公司已完成相关工作，太湖公司承诺支付相关款项。证据2.登记查询信息，用以证明涉案船舶登记所有人为钻石公司。证据3.“辉煌(GLORYSEA)”轮修理改造施工合同书，用以证明太湖公司委托大东公司提供船舶修理改造服务。证据4.MV“GLORYSEA”(“辉煌”轮)还款计划及担保协议书，用以证明太湖公司就修理改造尾款签署还款计划，魏涛提供连带责任担保。证据5.网页信息，用以证明钻石公司与太湖公司之间的关系。证据6.中标通知书、招标文书、太湖公司香港注册文件、船舶登记证书，用以证明2015-2016年太湖公司作为船东代理，通过招标方式委托大东公司修理船舶，太湖公司也提供船舶证书证明其代表船东委修。证据7.2019年1月24日电子邮件，用以证明大东公司回复太湖公司员工李凯，同意“辉煌(GLORYSEA)”轮在2019年再次进入工厂维修，并根据太湖公司提供的询价文件，提出报价；同日，太湖公司代表确认报价并要求入厂；太湖公司代表提交船舶登记证书等文件，确认其代表船东委修。证据8.2019年2月15日电子邮件，用以证明2019年1月25日“辉煌(GLORYSEA)”轮进厂，至2月7日停泊在码头。2019年2月8日该轮移泊至锚位至今，该锚位仍为大东公司所属。证据9.二次维修的费用发票及费用明细和邮件，用以证明“辉煌(GLORYSEA)”轮二次进厂截止目前的全部未付费用明细，扣船后产生的未付费用明细；二次进厂费用中所含的部分项目邮件往来。证据10.留置权行使通知及递交记录、发票及付款记录，用以证明大东公司通知太湖公司和钻石公司将对“辉煌(GLORYSEA)”轮行使留置权。本院认为，被告钻石公司、被告太湖公司、被告魏涛无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告所提交的证据1至证据8及证据10，能够相互印证并形成证据链，对其证据效力和证明力均予以确认。原告证据9中的费用明细系原告自行制作，电子邮件为原告单方发送，对该证据的证据效力予以确认。关于该证据的证明力，本院将综合其他证据予以认定。本院查明：2015年11月18日，太湖公司发布《辉煌号邮轮改装项目船东指定供应商招标邀请书》，对“辉煌(GLORYSEA)”轮维修改造项目进行招标。2015年12月，太湖公司发布中标通知书，通知大东公司为中标单位。2016年2月2日，大东公司与太湖公司签订《“辉煌”号邮轮修理改造施工合同书》，接受太湖公司的委托为“辉煌(GLORYSEA)”轮提供船舶修理、改造服务。合同约定修理及改造款项以人民币为货币单位计价、结算，按付款当日汇率折换成美元支付。同年4月15日，“辉煌(GLORYSEA)”轮在大东公司的修理及改造工作结束。2016年7月9日，太湖公司与大东公司签署中英文《MVGLORYSEA轮修理及改造结账付款协议》，双方确认“辉煌(GLORYSEA)”轮最终修理总价为人民币22160000元。同日，太湖公司出具保函，承诺于同年7月31日前根据前述协议约定支付大东公司协议约定之款项。2018年5月30日，太湖公司与大东公司签订《MV“GLORYSEA”(辉煌轮)还款计划及担保协议书》，确认截至协议签订之日，太湖公司仍拖欠大东公司改装修理费806655美元，并承诺自2018年5月起分12个月付清。根据协议约定，若太湖公司未能按照前述协议中的还款计划按时足额支付任一笔款项，大东公司有权要求其按照拖欠款项日利率0.01%的标准支付延期付款利息直至该拖欠款项付清为止；魏涛就太湖公司上述欠款承担连带责任的保证担保，如太湖公司未能按照还款计划支付任一笔款项，对其剩余全部欠款及延期付款利息承担连带责任的保证担保。截至开庭之日，太湖公司支付给大东公司7万美元，尚有736655美元未予支付。2019年1月24日，大东公司通过电子邮件提出报价，太湖公司回复电子邮件确认报价并请求第二次进厂维修。同年1月25日，“辉煌(GLORYSEA)”轮再次进厂由大东公司进行维修。后根据大东公司生产计划的安排，“辉煌(GLORYSEA)”轮于2019年2月8日由大东公司码头移泊至大东公司锚地，并停泊至今。2019年3月7日，本院对该轮采取了司法扣押措施。原告自行制作的费用明细显示，2019年1月25日至2019年3月5日扣押船舶前的维修费用为：1、淡水供应费用675美元，淡水管接拆费用36美元；2、消防人员配置费用1800美元，安保人员配置费用1800美元；3、垃圾处理费用675美元，签发MSA证明费用800美元；4、拖轮服务费(2019年2月15日，接送船员和家属2小时)1200美元；5、首次测爆费用396美元；6、厂内移泊费用1892美元，锚地拖进/出费用1755美元，带缆费用702美元，船厂引水费用990美元，码头系泊费35900美元(码头960美元*15天=14400美元、锚地860美元*25天=21500美元)；7、登轮梯安装/拆卸费用270美元；8、AdditionalWork(额外修理)费用151210美元。2019年5月22日，大东公司将留置权行使通知送至太湖公司的香港注册办事地址，同年6月13日，大东公司向辉煌(GLORYSEA)”轮船长送达留置权行使通知。另查明：巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)，船籍港为拿索(Nassau)，船舶管理人为被告太湖国际邮轮有限公司(TAIHUINTERNATIONALCRUISECO.,LIMITED)。本院认为：本案系船舶修理合同纠纷。被告钻石公司系注册在巴哈马国的公司，被告太湖公司系注册在香港特别行政区的公司，本案具有涉外和涉港因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。现三被告均未到庭参加诉讼，未能与原告大东公司就涉案纠纷的法律适用达成一致意见。但是在大东公司与太湖公司签订的《“辉煌”号邮轮修理改造施工合同书》中，双方约定“本合同适用中华人民共和国法律”，大东公司在庭审中也主张适用中华人民共和国法律，鉴于大东公司系中国公司，且船舶修理改造的事实也发生在中国境内，因此中华人民共和国法律与涉案船舶修理合同有着最密切联系，本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，在太湖公司为“辉煌(GLORYSEA)”轮第一次维修招标时，披露过该轮的船舶登记证书等文件，告知大东公司该轮船舶所有人为钻石公司，在英文版《MVGLORYSEA轮修理及改造结账付款协议》中载明，太湖公司“ForandonbehalfofTheownerofMVGLORYSEA”,即太湖公司是船舶所有人的代表，足以证明太湖公司虽然以自己的名义与大东公司签订维修和付款协议，但是已经明示其为钻石公司的代理人。在第二次维修确认报价的电子邮件中，太湖公司也披露了船舶登记证书等文件，船舶所有人依然为钻石公司。大东公司在两次维修过程中都知晓太湖公司系钻石公司的代理人，且“辉煌(GLORYSEA)”轮已经接受过维修服务，船东钻石公司是实际和最终受益人，所以，大东公司与钻石公司之间两次船舶修理的合同关系依法成立，大东公司与太湖公司签订的船舶修理合同和还款协议直接约束大东公司与钻石公司。双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告称因钻石公司授权范围不明，其应与太湖公司承担共同责任，并无法律依据，本院不予支持。在第一次船舶维修中，大东公司按照约定为“辉煌(GLORYSEA)”轮提供了船舶修理、改造等服务，钻石公司应当支付相关款项。太湖公司代表钻石公司确认欠款金额806655美元。扣除已经支付的7万美元，尚有736655美元未支付，并且已经超过还款期限。钻石公司未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据约定，未按期付款应当承担的违约利息的利率为0.01%/日，即年利率3.65%，此约定为双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。大东公司主张的违约利息起算日为对方未按期付款的次日，主张合理，与法不悖，本院亦予以支持。魏涛在《MV“GLORYSEA”(辉煌轮)还款计划及担保协议书》中约定对欠款和利息承担连带保证担保，故其对钻石公司以上债务应承担连带支付责任。在第二次船舶维修中，大东公司提交的电子邮件和自行制作的费用明细仅仅能证明2019年1月25日至2月8日期间，“辉煌(GLORYSEA)”轮曾有维修意向，进出大东公司码头并靠泊。不能证明大东公司是否实际维护修理及其具体项目，其应当承担举证不能的责任。但是“辉煌(GLORYSEA)”轮靠泊及进出大东公司码头期间会发生必要的合理费用，故本院对“辉煌(GLORYSEA)”轮进出厂及靠泊必然会发生的项目费用予以认可，即消防人员配置费用1800美元，安保人员配置费用1800美元；锚地拖进/出费用1755美元，带缆费用702美元，船厂引水费用990美元，码头系泊费35900美元。以上费用合计42947美元，钻石公司应当向大东公司支付。大东公司主张就两次维修的费用对“辉煌(GLORYSEA)”轮享有留置权，并主张适用《中华人民共和国物权法》中留置权的规定。本院认为，现有证据表明，本案中钻石公司拖欠大东公司两次船舶维修费用未付，大东公司对钻石公司拥有两次维修费用及相关利息的债权，涉案船舶目前仍停泊在大东公司所属锚地，大东公司对该船舶为合法占有。根据《物权法》第二百三十条第一款和第二百三十一条规定，大东公司可以就涉案维修的费用对“辉煌(GLORYSEA)”轮享有留置权。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了发表抗辩意见、质证意见和提供反驳证据的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款和第三款、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百三十条第一款、第二百三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)于本判决生效之日起十日内向原告上海华润大东船务工程有限公司支付第一次改造维修费用736655美元及其利息损失(自2019年10月1日起，按照日0.01%的利率计算至实际支付之日止)，和第二次改造维修费用42947美元；二、被告魏涛对本判决第一项中被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)的债务中的736655美元及利息损失承担连带支付责任；三、原告上海华润大东船务工程有限公司就本判决第一项所确定的债权，对“辉煌(GLORYSEA)”轮享有留置权；四、驳回原告上海华润大东船务工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)、被告魏涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币55319.21元，公告费人民币560元，两项合计人民币55879.21元，由原告上海华润大东船务工程有限公司负担人民币7515.88元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担人民币48363.33元，其中人民币46284.71元由被告魏涛和被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)共同负担。如不服本判决，原告上海华润大东船务工程有限公司、被告魏涛可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)、被告太湖国际邮轮有限公司(TAIHUINTERNATIONALCRUISECO.,LIMITED)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇二〇年一月八日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。……第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。