wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终461号 上诉人（一审起诉人）：刘杰，女，1985年9月13日出生，汉族，住潍坊市高新区。 上诉人刘杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：1、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建财产混同，应对公司债务承担连带责任。2、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建承担的是连带责任，不是按份责任，本案为不可分的必要的共同诉讼。3、上诉人与陈兆光、陈永建无仲裁协议，本案必要的共同诉讼不能提交仲裁，应由法院受理。4、即使不予受理，不予受理的也只能是上诉人对公司的起诉，对陈兆光、陈永建的起诉仍应受理。此外，上诉人还起诉主张了逾期交付车位违约金，在《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起诉讼。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定发生争议提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定符合法律规定，系有效约定，因此上诉人与潍坊市金业房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷不属于人民法院主管，应提交潍坊仲裁委员会仲裁解决。上诉人主张陈兆光、陈永建应对公司债务承担连带责任，且上诉人与陈兆光、陈永建之间并无仲裁协议，因此对陈兆光、陈永建的起诉一审人民法院应予受理。对此本院认为，上诉人主张的陈兆光、陈永建的连带责任建立在公司债务确定的基础之上，可待仲裁结案后，另行起诉陈兆光、陈永建对公司债务承担连带责任。此外，上诉人还主张《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起针对逾期交付车位违约金的诉讼。对此本院认为，涉案的《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人依据《车位（库）使用权转让协议》针对逾期交付车位违约金提起的诉讼属于人民法院民事诉讼的受案范围，但不应与约定仲裁的《商品房买卖合同》一并起诉，上诉人可另行提起诉讼。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。 综上，刘杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年一月十五日 书记员  马 倩
结 案 通 知 书 (2020)黔0330执517号 王代波、长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司： 关于王代波申请执行长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计17299.60元。现本院已将被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司支付的17299.60元案款全部转付给申请人王代波，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年一月二十一日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2329号 原告：张宇，男，1979年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：程晓超，女，1990年1月4日出生，汉族，住廊坊市，现住河北省保定市涞水县西苑华庭**。 原告张宇与被告程晓超探望权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告程晓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：1.要求每月至少两次将张梓垚由现居住地接回至北京与其父张宇共同度过周末，具体时间为周五下午接，周日晚上送回；2.要求张梓垚于每年寒暑假期间至少可以有一周的时间与其父张宇在北京共同居住。事实和理由：因北京市海淀区人民法院于2018年8月31日出具的民事调解书中只对张梓垚的抚养权进行认定，并未对探视的相关权利与义务进行书面确实，为避免就张梓垚的探视时间，次数，具体形式等问题产生不必要的分歧，现申请法院就相关问题进行详细确认。 被告程晓超辩称，我不同意，原告所作所为不适合接触孩子，而且被告母亲有××，不适合接孩子区北京。 当事人为了证明自己的主张，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据与事实，本院认定如下：被告提供的证据1、微信、短信聊天记录，证明被告行为不适合接触孩子，对孩子有影响。原告对该证据的真实性认可，本院对该证据真实性予以认定，对其证明目的不予认定。2、证人李某出庭作证，证明被告的行为不适合接触孩子，对孩子有影响。被告对该证人证言的真实性无异议，本院对该证人证言真实性予以认定，对其证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告张宇与被告程晓超于××××年××月××日登记结婚，经北京市海淀区人民法院调解离婚，原、被告婚生子张梓垚由程晓超抚养，2019年7月，原告探望其子张梓垚未果，因此造成双方对探望婚生子张梓垚的方式和时间发生争议，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告作为不直接抚养子女的父亲，由探望子女的权利，被告有协助的义务，因双方未能就探望的方式、时间达成协议，由本院结合当事人的实际情况，以及未成年人的年龄、学习情况、生活规律、身体状况等依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下： 一、原告张宇于本判决生效之日起，可以在每月第一周和第三周周六上午8点到被告程晓超处接走张梓垚，至周日下午18点将张梓垚送回被告程晓超处，被告程晓超有协助的义务。 二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘海帅 ——
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4881号 原告：鹿振荣，女，1950年12月22日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：朱思峰（特别授权代理），微山晨罡法律服务所法律工作者。 被告：汤文珂，男，1990年8月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道金宇路**海能智慧广场****。 负责人：李加营，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡小杰（特别授权代理），系该公司员工。 原告鹿振荣与被告汤文珂、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱思峰，被告汤文珂，被告保险公司诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿振荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失32840.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日7时55分许，被告汤文珂驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县纸坊镇梁山桥由南向北行驶至临菏路十字交叉路口处时，与由东向西孟祥驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致孟祥及乘车人鹿振荣、卢振娥、李玉芝、孟昭玉受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县公安局交警大队于2019年4月29日作出了第370829420190001704号道路交通事故认定书，认定被告汤文珂负本次事故主要责任，原告鹿振荣无责任。另肇事车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在第二被告处投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告对原告的相关损失未予赔偿。为维护原告的合法权利，特依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险内承担，不足部分商业三者险按照70%承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 被告汤文珂辩称，被告驾驶的涉案车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日7时55分许，被告汤文珂驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县纸坊镇梁山桥由南向北行驶至临菏路十字交叉路口处时，与由东向西孟祥驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致孟祥及乘车人鹿振荣、卢振娥、李玉芝、孟昭玉受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县公安局交警大队于2019年4月29日作出了第370829420190001704号道路交通事故认定书，认定被告汤文珂负本次事故主要责任，鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶人孟祥负事故的次要责任，作为乘车人的原告鹿振荣无责任。事故发生后，原告鹿振荣先被送往嘉祥县第三人民医院检查，支付检查费1590元。后转入微山县人民医院住院治疗33天，花费住院费24850.82元。出院诊断为：右手第四掌骨骨折、头面部外伤、胸部外伤、右侧肋骨骨折等。出院医嘱：注意休息，加强营养。 另查明，被告汤文珂系涉案鲁Ｈ×××××小型轿车车主，事故发生时具有C1驾驶资格。该车在被告保险公司购买交强险及100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险责任期间。 本院认为，被告汤文珂驾驶的机动车与孟祥驾驶的机动车发生碰撞，致作为乘车人的原告鹿振荣受伤。嘉祥县公安局交警大队认定被告汤文珂负事故的主要责任，孟祥负事故的次要责任。各方当事人对此均为异议，本院予以确认。根据上述责任认定，本院确定被告汤文珂对原告因本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。由于被告汤文珂所驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应首先由被告保险公司在其赔偿责任限额内承担赔偿责任。根据原告提交的证据，本院认定其经济损失如下：1、医疗费26440.82元；2、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；3、营养费990元（30元/天×33天）；4、护理费2640元（80元/天×33天）；5、交通费酌定500元。以上共计31560.82元，原告主张超出以上认定部分，本院不予支持。原告的上述损失中，属于交强险承担的赔偿部分为：医疗费10000元、护理费2640元、交通费500元，共计13140元。属于商业三者险承担的赔偿部分为：医疗费16440.82元、住院伙食补助费990元、营养费990元，共计18420.82元。该部分应由被告保险公司按照70%的责任比例赔偿12894.57元（18420.82元×70%），综上，被告保险公司应当在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿原告鹿振荣26034.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告鹿振荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计26034.57元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、驳回原告鹿振荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由原告鹿振荣负担86元，被告汤文珂负225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年一月十六日 书记员  崔红梅
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初9号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人麦妃畸，男，1974年2月14日出生，公民身份号码440************235，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市**********。曾因犯放火罪，于2012年3月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月15日自动到雷州市公安局城外派出所投案，同日被雷州市公安局逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）927号起诉书指控被告人麦妃畸犯开设赌场罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年1月5日向被告人麦妃畸送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人麦妃畸明确表示不委托辩护人和拒绝为其指派辩护律师。本院于2020年1月9日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖、助理黄寿交出庭支持公诉，被告人麦妃畸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年2月13日，被告人麦妃畸与麦小雄（已判决）、麦桓乾（另案处理）每人出资1000元，在雷州市*******学附近一铺子旁边的空地上开设一个以“摇虾鱼”方式进行赌博的赌档，每天下午开始至晚上结束。麦小雄、麦妃畸、麦桓乾三人轮流当庄家，如果赢钱就当场分红，剩余赌资一般交给麦妃畸管理。2018年3月1日下午，正在赌场当庄家的麦小雄及参赌人员麦连、麦杰舜、麦海景被雷州市公安局民警当场抓获，现场缴获“鱼虾”骰仔3粒、鱼虾布1张、盘仔1个、碗1只及赌资1460元。案发后，被告人麦妃畸于2019年10月15日自动到雷州市公安局投案，并如实供述自己的罪行。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人麦妃畸为牟取非法利益，与他人合股以开“摇鱼虾”的方式开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人麦妃畸犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人麦妃畸自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月,并处罚金3000元。提请本院依法判处。上述事实，被告人麦妃畸在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赌具、赌资、被告人麦妃畸的常住人口信息表、到案经过、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询、认罪认罚具结书、拘留证、逮捕证、证人麦海景、麦连、麦杰舜的证言、被告人麦妃畸及同案人麦小雄的供述和辩解、现场勘验、检查、辨认等笔录和视听资料等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦妃畸无视国家法律，为牟取非法利益，伙同他人合股以开“摇鱼虾”的方式开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人麦妃畸犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人麦妃畸有犯罪前科，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人麦妃畸自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚且自愿签署《认罪认罚具结书》，并主动预缴罚金，本院依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人麦妃畸犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人麦妃畸犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年4月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈挺卫二〇二〇年一月十三日书记员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初7870号原告：天津自贸通外贸服务股份有限公司，住所地天津市和平区云南路**。法定代表人：朱杰，董事长。委托诉讼代理人：林烨，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤嘉敏，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：深圳市元贝科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道爱南路**南通大厦****。法定代表人：李锦招，总经理。委托诉讼代理人：郭当朝，广东云商律师事务所律师。原告天津自贸通外贸服务股份有限公司（以下简称天津自贸通公司）与被告深圳市元贝科技有限公司（以下简称深圳元贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津自贸通公司的委托诉讼代理人林烨、汤嘉敏、被告深圳元贝公司的法定代表人李锦招及委托诉讼代理人郭当朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津自贸通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费9379.84美元（根据中国人民银行公布的2019年8月22日银行间外汇市场人民币中间价1美元兑人民币7.049元，折合人民币66118.49元）；2.判令被告支付原告货款312661.29美元（根据中国人民银行公布的2019年8月22日银行间外汇市场人民币中间价1美元兑人民币7.049元，折合人民币2203949.41元）及逾期付款利息（逾期利息以312661.29美元为本金，逾期7日按照日利率0.04%，7日外按日0.06%，自应付款日计算至实际付清之日，暂计算至2019年8月22日利息为122373.48美元，折合人民币862610.65元）；3.判令被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款及截至2019年10月24日逾期利息共计1901721.94元以及自2019年10月25日起至实际清偿之日止的逾期利息，以1901721.94元为基数，按日0.06%计算；2.被告承担本案诉讼费用。其余诉讼请求原告自愿撤回。事实及理由：原告是一家提供货物代理出口报关、物流、融资、外汇退税等服务的外贸综合服务企业，被告是在网站上进行对外贸易的跨境电商企业。2017年开始，双方签订外贸综合服务协议，原告接受被告的委托及指示，由被告在国内采购货物后，交付至被告境外关联公司香港元贝科技有限公司，约定付款期限为货物实际出运后90日内，逾期七天按照日利率0.04%计算逾期利息，7日后按照日利率0.06%计算逾期利息。被告对香港元贝公司的付款责任承担连带责任。除此之外，双方约定了该合作模式下，被告需支付全部出口海关申报货值的3%作为服务费。2017年7月4日至2017年9月12日期间，原告按照被告的指示，实际出运26票货物至香港元贝公司，货值312661.29美元。26票货物香港元贝公司均进行了售货确认及收货确认，确认货物质量及数量。截至本案提起诉讼之日，原告均未收到涉案货物的货款，也未收到涉案出口服务费。故诉至本院。深圳元贝公司承认天津自贸通公司在本案中所主张的事实，但认为18个合同的货款已经全部支付给原告。同时被告认为原告付给下家的是人民币，应当按照原告付给下家的人民币主张货款，而不应当按照美金主张，美金是有汇率差的，故不同意原告诉讼请求。本院认为，深圳元贝公司承认天津自贸通公司在本案中主张的事实，故对天津自贸通公司主张的事实予以确认。现原告要求被告给付18个合同的货款，被告称已经全部支付给原告，该举证责任应当由被告承担。但被告向法庭提供的证据不足以证明其已经履行了给付18个合同货款的义务，故对被告该抗辩理由本院不予支持。被告对18个合同的货款数额没有异议，对逾期利息的约定也予认可，故原告要去被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告称人民币与美元之间存在汇率差，故不同意原告按照美金折合人民币的方式主张诉讼请求，现原告按照每笔货款应付款日中国银行发布的第一个人民币与美元外汇汇率计算诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。被告该抗辩理由无法律依据，本院不予支持。对于被告质证意见中陈述的要求原告返还保证金问题，被告庭审中表示另案诉讼解决，本院不予处理。对于被告质证意见中陈述的退税款一节，被告并未作为答辩意见陈述或者提出反诉，本院不予处理。综上所述，原告全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告深圳市元贝科技有限公司给付原告天津自贸通外贸服务股份有限公司货款1325212.54元及截至2019年10月24日逾期利息576509.4元以及自2019年10月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以1325212.54元为基数，按日0.06%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15930.5元，由深圳市元贝科技有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津自贸通外贸服务股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年一月二十一日书记员  霍艺附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5022号 上诉人（原审被告）：吉林市博远农业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区欢喜路**。 法定代表人：刘德强，经理。 委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：信玉刚，男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 原审被告：都君，女，1987年11月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 上诉人吉林市博远农业有限公司因与被上诉人信玉刚、原审被告都君债权转让合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案二审诉讼过程中，因案涉债权转让人山东元鸣机械有限公司与上诉人吉林市博远农业有限公司有另案争议，被上诉人信玉刚于2020年1月15日向本院提交申请书，以其所受让债权存在瑕疵为由，申请撤回本案的起诉。上诉人吉林市博远农业有限公司对此予以同意。 本院认为，被上诉人信玉刚作为原审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是其作为民事权利人对诉讼权利的自行处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦经吉林市博远农业有限公司同意，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初660号民事判决； 二、准许信玉刚撤回起诉。 一审案件受理费3160元，由信玉刚负担；二审案件受理费3160元，减半收取1580元，由吉林市博远农业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑青义 审判员  马海兰 审判员  孙 涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  赵建盛
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执29号 申请执行人：织金县城关镇兴友经营部，住所地：织金县文腾街道黔中国际**(-1)、05栋(-4)号，统一社会信用代码：92520524MA6EEHLP1W。 经营者：徐兴友，该经营部负责人。 被执行人：陈志国，男，1977年5月6日生，汉族，住毕节市。 被执行人：陈友国，男，1963年11月15日生，汉族，住毕节市。 本院在执行织金县城关镇兴友经营部与陈志国、陈友国买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陈志国、陈友国发出执行通知，责令其二人立即履行（2020）黔0524民初581号民事调解书所确定的义务，但二被执行人陈志国、陈友国至今未履行义务。经查，被执行人陈志国有织金县的房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈志国所有的位于织金县的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年一月十日 书记员  夏永杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4170号之一 申请执行人：曾东庆,男,1969年9月18日出生,汉族,户籍地为清远市清新区。 委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。 被执行人：李新华,男,1963年3月19日出生,汉族,户籍地为广东省蕉岭县。 申请执行人曾东庆与被执行人李新华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初242号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人李新华应于判决生效之日起十日内支付货款79469元及利息（从2015年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）给申请执行人曾东庆。案件受理费1787元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，申请执行人曾东庆与被执行人李新华双方自愿达成执行和解协议：被执行人李新华欠申请执行人曾东庆货款79469元及利息、返还受理费1787元，被执行人已支付17910.25元，余款63345.75元及利息被执行人定于2020年1月份起每月20日前偿还5000元给申请执行人，直至还清款项止。 本院认为，申请执行人曾东庆与被执行人李新华双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执4170号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯志荣 二〇二〇年一月十七日 书记员  黄梓亮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初211号原告：齐向前，男，汉族，1990年6月8日出生，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，****。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。原告齐向前与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告齐向前的委托诉讼代理人薛鹏、雷晓敏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐向前诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元20层22004号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价930075元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金。2、被告向原告支付违约金13951.125元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请原告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金之主张系对意思自治之否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2013年11月28日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元20层22004号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价为930715元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年7月18日收房。2016年4月7日，被告向原告出具购房发票，购房款930075元，2019年10月15日，被告向原告出具增值税发票，补面积差款5760元，合计935835元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、物业收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际损失的相关证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金935.84元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告齐向前西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元20层22004号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐向前违约金935.84元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告齐向前的其余诉讼请求。本案案件受理费149元，由被告减半承担74.5元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年一月十三日书记员 靳文莉1
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执192号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路**。负责人：刘保江，行长。被执行人：张浩，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人张浩银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行于2020年1月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请执行人提供的被执行人的身份不明确。经本院询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执192号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田立强二〇二〇年一月二十一日书记员  邓 娜
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初12号 起诉人：郑景明，男，1951年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院于2020年1月7日收到起诉人郑景明提交的起诉书。郑景明诉称，泉州市人民政府下属驻厦办的泉厦办［2013］1号请示文件虽说是内部文件，私下却对外提供该文作为证据，掩盖真相，虚构事实，欺骗上级领导，诽谤郑景明，已构成侵害郑景明的行为。按相关规定，答复下级的请示，文种应该用批复，不应该将办理请示过程中的内部资料《呈批单》加盖公章提供给第三者使用，导致华福、厦泉两公司在物权保护纠纷诉讼中作为重要证据使用。该《呈批单》也不符合相关文件的规定，未经签发就公开，存在越权行为，处置请示的过程缺乏必要的调查、了解，导致相关领导作出错误判断、决策。泉州市人民政府的过错行政行为，导致郑景明被认定为“占房”，需支付每月2800元的房租，造成经济损失和精神负担。请求判令撤销泉州市人民政府属下制作的不合法的《呈批单》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，郑景明所诉的《呈批单》系泉州市人民政府驻厦门办事处向泉州市人民政府办公室呈报《关于归还厦门槟榔西里146号三套房产的请示》过程中产生的内部呈报流程文件，且该请示及《呈批单》本身也未在被诉的泉州市人民政府与起诉人郑景明之间设定行政法上的权利义务关系，故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。郑景明的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对郑景明的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇二〇年一月十四日 法官助理  阮婷婷 代书记员  孙苇萍 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢453号 吴建玉、梁永贝： 本院执行的吴建玉申请梁永贝借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年一月十三日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1962号原告：叶顺渝，男，1963年12月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：林寿福，男，1963年10月17日生，汉族，住福建省武平县。原告叶顺渝诉被告林寿福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶顺渝到庭参加诉讼，被告林寿福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶顺渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年3月5日开始，被告林寿福在安远县新圩农贸市场旁边经营副食品商店期间陆续五次向原告借款。第一次借款是2018年3月5日借款3000元，写明4个月还清；第二次借款是2018年3月9日借款3000元，写明5个月还清；第三次借款是2018年3月18日借款5000元，写明6个月还清；第四次借款是2018年3月24日借款3000元，写明3月26日还清；第五次借款是2018年6月21日借款3000元，写明1个月归还。以上五次借款均由被告林寿福亲自书写借条并签名和捺印。由于被告没有履行承诺，在原告催促还款未果的情况下，被告口头答应会尽力弥补一些利息，起码2%以上的月利率弥补给原告，因此被告偶尔会不定期的三五百元微信转账支付利息给原告，转了几次利息以后，被告离开了安远县，原告多次打电话联系被告，被告总是以资金紧张为由拒绝还款。被告林寿福未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，用以证明原、被告的身份信息；本院经审查对该组证据予以认定。2、借条5张，用以证明被告欠原告款项的事实；该5张借条中“今借人”处均有被告林寿福的签名，被告未到庭提出抗辩，本院对该组证据予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，分别于2018年农历1月18日、2018年农历1月22日、2018年农历2月2日、2018年农历2月8日、2018年农历5月8日向原告出具了5张借条，第1张借条载明“今借到叶顺渝人民币叁仟元正（￥3000元）时间4个月还清”；第2张借条载明“今借到叶顺渝人民币叁仟元正（￥3000元）时间5个月还清”；第3张借条载明“今借到叶顺渝现金伍仟元正（￥5000元）时间6个月还清”；第4张借条载明“今借到叶顺渝现金叁仟元（￥3000元）2.初十还”；第5张借条载明“今借到叶顺渝现金叁仟元正（￥3000元）时间1个月归还”。本案庭审中，原告自认被告已向其归还了借款本金2000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具的5张借条为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对该5张借条载明的债权债务关系予以认定，即认定两被告向原告借款共计17000元（3000元+3000元+5000元+3000元+3000元）的事实。原告主张被告向其归还了借款本金2000元，被告未举证证明该笔债务的清偿情况，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告归还借款本金15000元（17000元-2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林寿福于本判决生效后十五日内向原告叶顺渝归还借款本金15000元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告林寿福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判长  侯晓翔审判员  夏 涛审判员  张熙赟二〇二〇年一月二十日书记员  杜 泺
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0682民初4982号 原告：定州市天怡装饰设计服务部。住所地;定州市博陵南街西城派出所北侧。统一社会信用代码：92130682MA09A4FPOW。 经营者：钱国金，男，1963年10月8日生，汉族，住址湖北省天门市。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：宋明连，女，1983年10月11日生，汉族，住址阜平县。 委托诉讼代理人：刘进喜，河北君律君律师事务所律师。 原告定州市天怡装饰设计服务部诉被告宋明连装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州市天怡装饰设计服务部经营者钱国金、委托诉讼代理人马辉，被告宋明连委托诉讼代理人刘进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定州市天怡装饰设计服务部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告装修费52262元。事实和理由：被告在定州市南环路南迎泰新城Ｂ区住房一套。原告2018年11月底承包了被告该套房屋的装修装饰工程（包工包料），春节之前装修完毕并且被告已经入住。装修款总计72262元，但被告只给付了20000元，剩余52262元，被告迟迟不给付。 被告宋明连辩称，被告已支付了原告20000元的装修费，其中包括采购的成本和加工费，原告对此予以认可。原告列出的装修项目的作价超出市场价格，原告依据自己所列项目的价格起诉没有合同依据。原告的装修存在质量瑕疵，材料以次充好。综上，被告认为向原告支付的20000元足够装修费用，要求原告对房屋存在的质量缺陷进行返修，并驳回原告诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人提供了证据，本院经审理认定事实如下：被告在定州市南环路南迎泰新城Ｂ区住房一套。2018年11月底，原、被告口头约定由原告承揽被告该房屋的装修装饰工程（包工包料）。双方进行协商后，原告随即入场进行装修。至2019年1月30日，原告为被告装修工程有：餐厅厨房工程，总价11368元；客厅工程，总价12606元；主卧工程，总价8962元；小卧工程，总价8351元；卫生间工程，总价1680元；瓷砖及辅料费用14300元；另外增项部分11800元（其中热水器、花洒、坐便、洗脸柜盆、毛巾架、手纸盒，原告没有做在价款里已经扣除），酒柜2610元；地漏100元。以上总计71777元。施工过程中被告给付了原告工程款20000元，尚欠51777元。现被告已入住涉诉房屋。 为证明上述事实，原告提交了装饰工程报价单、证人证言、微信记录、及抽油烟机、天燃气灶、套装门哑口发票。 工程量部分，被告认可原告报价单大部分项目，被告有异议的地柜、吊柜、抽烟机、天然气灶、洗菜盆、水嘴，原告提供的证据能说明系其施工。报价单中的热水器、花洒、坐便、洗脸柜盆、毛巾架、手纸盒，双方均认可原告没有施工。 施工价款部分，原告提供了报价单，证人证明施工前报价单报被告同意后才进行的施工。另原告又提供了施工后的报价单，其中厨房门有变动，按变动后价格认定。 本院认为，原告承揽被告房屋的装修装饰工程，双方进行了口头约定，原告按约定进行了施工，基本施工完毕，余下热水器等六项没有安装，被告现已占用。原告要求其施工部分费用，应予以支持。被告主张装修质量问题并主张已支付完装修款没有提供证据，本院不予认定。综上，原告要求被告给付剩余款项的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告宋明连于本判决生效后十日内给付原告欠款51777元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  薛印根 二〇二〇年一月十三日 书记员  朱玉星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3185号原告：东莞市微创智能科技有限公司，住所地东莞市东城街道同沙古一村村口**厂房**，统一社会信用代码法定代表人：罗续玉，执行董事。委托诉讼代理人：张宏飞，广东益道律师事务所律师。×××214法定代表人：罗续玉，执行董事。委托诉讼代理人：张宏飞，广东益道律师事务所律师。。法定代表人：罗续玉，执行董事。委托诉讼代理人：张宏飞，广东益道律师事务所律师。被告：深圳市古尚数码有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路******2503，统一社会信用代码法定代表人：赵海森。×××9ＸＥ法定代表人：赵海森。。法定代表人：赵海森。原告东莞市微创智能科技有限公司与被告深圳市古尚数码有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告东莞市微创智能科技有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市微创智能科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告东莞市微创智能科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告东莞市微创智能科技有限公司。审判长 卞 飞审判员 王媛媛审判员 兰诗文二〇二〇年一月十九日书记员 周晓聪
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执3085号 吴茂贵、王秋梅、尚玉松： 吴茂贵与王秋梅、尚玉松民间借贷纠纷一案。经本院立案执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381财保1号申请人：吴继宝，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被申请人：姜彩华，女，1966年3月1日出生，汉族，虎林市第一粮库职工，住虎林市。被申请人：黄振兴，男，1989年2月9日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被申请人：黄宝珠，男，1958年4月6日出生，汉族，退休干部，住虎林市。申请人吴继宝于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜彩华与黄振兴实际承包经营，登记在黄宝华名下，虎林市珍宝岛乡宝丰村村民委员会东至小木河支流、西至马存军水库堤、北至小木河、南至小河排干的2850亩土地承包经营权，保全数额600万元，查封期限三年；请求查封被申请人姜彩华与黄振兴实际承包经营，登记在黄宝华名下，虎林市珍宝岛乡宝丰村村民委员会东至天然林、西至黄宝华耕地、北至小木河、南至小河新排干的1200亩林地的承包经营权，保全数额2118168.79元，查封期限三年；请求冻结被申请人黄宝珠在黑龙江虎林农村商业银行账号62×××78的存款1238500元，冻结期限一年。中国平安财产保险股份有限公司为申请人吴继宝提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人姜彩华与黄振兴实际承包经营，登记在黄宝华名下，虎林市珍宝岛乡宝丰村村民委员会东至小木河支流、西至马存军水库堤、北至小木河、南至小河排干的2850亩土地承包经营权，保全数额600万元，查封期限三年。二、查封被申请人姜彩华与黄振兴实际承包经营，登记在黄宝华名下，虎林市珍宝岛乡宝丰村村民委员会东至天然林、西至黄宝华耕地、北至小木河、南至小河新排干的1200亩林地的承包经营权，保全数额2118168.79元，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人吴继宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文全二〇二〇年一月二日书记员  王美婷
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初146号原告：贾志刚，男，汉族，生于1958年8月17日，住内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：褚国民，男，汉族，生于1966年6月29日，住内乡县。委托诉讼代理人：王剑锋，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：褚文海，男，汉族，生于1989年3月5日，住内乡县。原告贾志刚与被告褚国民、褚文海为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾志刚撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾志刚负担。审判员 李 智二〇二〇年一月十日书记员 刘海文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢6号 李忠、北海新特药药业有限责任公司 本院执行的李忠申请北海新特药药业有限责任公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年一月十四日
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24637号之一原告：WonderfulEntertainmentAsia,Inc.,住所地WaldorfIrvine,CA。法定代表人：林志勋，董事。被告：上海热波文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周昊，职务不明。原告WonderfulEntertainmentAsia,Inc.与被告上海热波文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。上海热波文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其注册地或实际经营地均非位于上海市徐汇区；而上海热波文化传播有限公司的住所地在上海市金山区，故本院无管辖权，请求将案件移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，原告WonderfulEntertainmentAsia,Inc.与被告上海热波文化传播有限公司签订的《顾问协议》中约定，因本协议引起的或因履行本协议发生的任何争议，双方协商无法解决的，可向甲方(上海热波文化传播有限公司)所在地人民法院提起诉讼，同时协议披露了上海热波文化传播有限公司的地址为本市徐汇区，故我院据此对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海热波文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海热波文化传播有限公司负担。如不服本裁定，原告WonderfulEntertainmentAsia,Inc.可以在裁定书送达之日起三十日内、上海热波文化传播有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王嘉骏审判员  孙建伟审判员  吕燕娜二〇二〇年一月三日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29817号之一原告：沈莺，女，1976年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区上中西路******。委托诉讼代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天璇，上海斐航律师事务所律师。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：王宁。原告沈莺诉被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海欢居信息技术有限公司无法送达材料需公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 洁人民陪审员  胡小蓉人民陪审员  顾 萍二〇二〇年一月十六日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2325号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称围场新宇公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路173号。 法定代表人孙铁刚，职务总经理。 被执行人：毕文龙，男，1973年9月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：韩福桂，男，1954年9月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人韩福桂与被执行人围场县新宇建筑安装有限公司、毕文龙劳动争议纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第03626号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款2700.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场县新宇建筑安装有限公司、毕文龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第03626号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年一月二十日 书记员  杨 然
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2113号原告：田辉庆，男，1988年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘海波，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王洪，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省杞县。原告田辉庆与被告刘海波、王洪合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。田辉庆向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告宾馆出兑尾款35000元及抵押金10000元，合计45000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告委托妻子李明月于2018年11月22日将位于哈尔滨市利民开发区学院路志华商城12栋1-3层1号的小时光宾馆出兑给二被告经营，转让费用为人民币75000元，出兑期限至2020年2月24日协议签署之日二被告向原告交付承兑首付款40000元，尚欠尾款35000元，因原告与房主签署的租房合同尚有一年房费未付，二被告承兑后应提前一个月即2020年1月24日续交房屋租金，双方约定原告租期届满后。由二被告与房主另行续签房屋租赁合同，如因房主原因不给二被告续签合同，二被告应于2020年1月24日前将宾馆及其所有物品交还原告，如无房东原因，二被告恶意不续签或以各种理由不交付承兑尾款，二被告应承担原告的经济损失，协议签署的同时，被告应交付房主押金10000元，由于原告尚有10000元押在房主处，被告刘海波给原告出具欠据一份，约定该押金由被告给付原告，双方合同签署后，二被告不知是何原因，于2019年2月1日将宾馆停业并人去楼空，经原告多次与二被告协商，二被告均表示不再经营宾馆，尾款也不同意给付，由于原被告之间签署的转让协议书合法有效，协议约定事项明确，二被告在合同期内违约并拒绝支付承兑尾款，也未向房主交付2019年房租费用，属于严重违约行为，多次协商未果，综上所述，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告身份信息到河南省开封市杞县板木乡派出所及村委会核查，在派出所的人口信息网上显示查无此人，被告的主体不明确。被告王洪的身份信息涉嫌伪造，其行为涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理。根据《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回田辉庆的起诉。案件受理费925元，全部退回田辉庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵子清人民陪审员  谭晓龙人民陪审员  石莹莹二〇二〇年一月六日书 记 员  刘禹鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3338号原告：深圳市华特尔精密电子有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**卫东龙商务大厦**1901，统一社会信用代码：×××68Ｎ。法定代表人：严崇斐。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：陈泽锋，男，汉族，1995年11月21日出生，身份证住址：广东省普宁市，被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所，住所地：上海市长宁区娄山关路****社会信用代码：×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。原告深圳市华特尔精密电子有限公司与被告陈泽锋、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告深圳市华特尔精密电子有限公司于2020年1月6日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳市华特尔精密电子有限公司对上海寻梦信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市华特尔精密电子有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长  王媛媛审 判 员  兰诗文人民陪审员  刘文育二〇二〇年一月十日书 记 员  许逸楠书 记 员  吴思捷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保2号 李权坤、黄远洋： 关于申请人李权坤与被申请人黄远洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李权坤向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄远洋的财产予以保全。本院于2020年1月2日立案受理后，已依法对被申请人黄远洋的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢33号申请执行人：张洪，男，1965年3月14日生，汉族，住巩义市。被执行人：宋伟峰，男，1975年4月11日生，汉族，住荥阳市。申请执行人张洪与被执行人宋伟峰买卖合同纠纷一案，本院（2014）荥民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张洪于2014年9月12日向本院申请强制执行，执行中未发现被执行人有可供执行财产，本院依法对本案终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人财产信息，并于2020年1月15日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人宋伟峰按照判决书确定的义务将款项支付给申请执行人张洪。本案在执行中，申请人表示被执行人已将案件款给付完毕，法院可办理结案，故（2014）荥民二初字第63号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年一月二十二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初143号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区****，统一社会信用代码：913601257969567280。主要负责人：曾结东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，女，1986年1月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李珊瑚，女，1992年2月3日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市东湖区。被告：李牛崽，男，1956年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（下文简称上海科瑞物业江西公司）与被告李牛崽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业江西公司的委托诉讼代理人刘静、李珊瑚到庭参加诉讼。被告李牛崽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科瑞物业江西公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年1月1日起至2019年6月30日的物业费6626.4元及违约金265元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李牛崽系南昌绿地新都会小区22栋2单元602室业主，上海科瑞物业江西公司按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务，李牛崽未依约支付物业费。被告李牛崽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，李牛崽购买南昌绿地申新置业有限公司开发的绿地新都会22#住宅楼二单元602室房屋，双方签订商品房买卖合同约定，该房屋建筑面积为110.44㎡；前期物业管理由选聘的上海科瑞物业江西公司提供，物业管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，物业服务按2元/㎡建筑面积标准收取。2013年1月12日，李牛崽与上海科瑞物业江西公司签订住宅小区业主管理规约，约定业主应按月到物业管理处交纳管理服务费，业主如延期交纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用，处以每日千分之三的滞纳金。之后至今，上海科瑞物业江西公司为绿地新都会小区提供物业服务。李牛崽收房后向上海科瑞物业江西公司交纳过物业费，尚欠2017年1月1日至2019年6月30日的物业费6626.4元（110.44㎡×2元/㎡/月×30个月）。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告上海科瑞物业江西公司向本院提交证据如下：原、被告身份信息证明、商品房买卖合同、住宅小区业主管理规约、业主收楼文件、欠费催款通知单及上门张贴照片、物业公共性服务收费公示。被告李牛崽未提交证据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。李牛崽与南昌绿地申新置业有限公司、上海科瑞物业江西公司签订的商品房买卖合同、住宅小区业主管理规约系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行合同义务。上海科瑞物业江西公司作为前期物业选聘单位依约向李牛崽提供物业服务，李牛崽应依约交纳物业费。李牛崽未举证履行了案涉付款义务，故上海科瑞物业江西公司要求李牛崽支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业费6626.4元，本院予以支持。关于违约金，上海科瑞物业江西公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成李牛崽未按时交纳物业费的诱因之一，故对违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李牛崽于本判决生效之日起十五日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业费6626.4元。二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李牛崽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇二〇年一月二十日法官助理黄杏元书记员袁敏
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执85号 申请执行人：杨敬珍，女，1987年8月11日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：王绘红，女，1973年1月20日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：霍军，男，1980年1月28日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行杨敬珍与王绘红、霍军合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初1879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王绘红、霍军的银行存款； 二、冻结、提取被执行人王绘红、霍军的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人王绘红、霍军的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年一月十六日 书记员  李兴洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24636号上诉人（原审被告）：丛杨俊，男，汉族，1985年6月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：黄斌，男，汉族，1983年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邹国峰，广东君一律师事务所律师。上诉人丛杨俊因与被上诉人黄斌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。黄斌一审诉讼请求：一、丛杨俊返还黄斌借款150000元；二、丛杨俊向黄斌支付借款利息（以150000元为本金，自起诉之日至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计600元）；三、丛杨俊支付律师费20000元；四、本案诉讼费用由丛杨俊承担。一审判项：一、丛杨俊应于判决生效之日起十日内向黄斌偿还借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至款项还清之日止的利息；二、丛杨俊应于判决生效之日起十日内向黄斌支付律师费2万元。上诉人丛杨俊上诉请求：一、撤销一审判决;二、改判驳回黄斌的全部诉讼请求；三、由黄斌承担一审及本案的全部诉讼费用。被上诉人黄斌辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，丛杨俊在二审中向本院提交转账记录、微信聊天记录，拟证明涉案借款是2016年发生的借款。黄斌对转账记录的真实性予以确认，但不认可其关联性，认为该转账记录是双方之间的其他交易往来，与本案无关；对微信聊天记录的真实信亦予以确认，但认为该证据可证明双方关系已经闹僵，若是之前的借款，丛杨俊不可能再次出具借据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议焦点为：一、丛杨俊应否偿还黄斌借款15万元及其利息；二、丛杨俊应否支付黄斌因本案纠纷支出的律师费2万元。关于焦点一，丛杨俊主张在其出具案涉《借条》后，黄斌并未向其交付15万元现金，黄斌的证据仅能证明提款事实，故黄斌的请求缺乏事实依据。本院认为，黄斌提交的提款记录和《借条》足以证明黄斌向丛杨俊出借现金15万元的事实。丛杨俊辩称黄斌未实际交付15万元借款，但却未能解释为何在《借条》中手写“以现金方式收取借款”，亦未能提交有效证据推翻黄斌的主张，相反，丛杨俊二审中提交的证据能进一步证明双方之间存在借款的事实，因此，对丛杨俊的主张，本院不予采信。一审判令丛杨俊偿还借款及利息正确，本院予以维持。关于焦点二，丛杨俊主张黄斌请求的律师费2万元过高，应予调低。本院认为，丛杨俊请求调低律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。一审根据《借条》中的约定判令丛杨俊支付律师费2万元并无不当，本院予以维持。综上，丛杨俊的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3712元，由上诉人丛杨俊负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇二〇年一月十五日书记员 范馥馥(兼)书记员 王昱 ( 兼)
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8693号原告:河南省大业建筑工程有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：甄红伟，总经理。被告：商丘市美味源食品有限公司。住所地商丘市睢阳区。法定代表人：宋冬梅，总经理。本院在审理原告河南省大业建筑工程有限公司与被告被告商丘市美味源食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年一月二十一日书记员  邵悦恒
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执40号之三被执行人郭玉环，男性，河南省新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执40号之三裁定书，于2020年01月17日向被执行人郭玉环发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉环在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年一月十七日代书记员 张睿星
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27370号原告：深圳爱地生工程建设有限公司，住所地广东省深圳市宝安区***********************，统一社会信用代码914***********285X。法定代表人：陈安平，总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙德波，广东四为律师事务所律师。被告：黄加伟，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************332。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：广东捷安建设工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区******兴中大厦1002室，统一社会信用代码914************941。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所实习律师。第三人：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码114***********467Y。法定代表人：陈有兴，镇长。原告深圳爱地生工程建设有限公司（以下简称爱地生公司）与被告黄加伟、广东捷安建设工程有限公司（以下简称捷安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据原告爱地生公司申请，本院依法追加中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并依法适用普通程序进行了审理。原告爱地生公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工程款836968.2元及自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率计至付清之日止的逾期付款利息，暂计至2019年9月30日为67328元（以836968.2元为基数，年利率4.75%计付利息）；2.二被告承担全部案件受理费、诉保费及公告费。事实与理由：被告捷安公司于2015年11月17日通过招投标中标中山市港口镇“最后一公里”畅通工程（民主社区及群众社区），工程中标价为2161332.33元，建设规模为1906.44米，建设单位即发包方为港口镇政府。捷安公司于2015年12月8日与港口镇政府签订施工合同，被告黄加伟、原告爱地生公司于2015年11月27日签订建设工程项目施工分包协议，双方约定该工程分包给原告施工实际施工，两被告收取2%的管理费。原告作为实际施工人已于2017年12月完成了该工程的全部施工，工程已全部竣工验收并投入使用。两被告已从第三方收取了全部工程款，但两被告仅支付了工程进度款1281137.49元，扣除管理费43226.64元，尚欠836969.2元工程款至今未付。原告为实际施工方，被告捷安公司在承包工程并收取管理费后将工程转包，依法负有支付工程款项的义务，但两被告在收取工程款后拒不支付原告工程款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”深圳市宝安区人民检察院作出的深宝检刑诉2019]1032号起诉书查明，陈安平授权案外人刘洪文代表其经营的爱地生公司承接了珠海横琴防洪渠建设项目、珠海西区洪湾码头基础建设项目、中山市港口镇“最后一公里”修路项目（以下简称最后一公里项目）、惠东百建儿童服装批发城装修项目、中铁二十五局土石方项目等工程，其中，对于最后一公里项目，刘洪文则利用其作为合同签订方的身份便利，让实际发包方黄加伟将工程款转至其银行账户，后失联；检察机关认为刘洪文的上述行为触犯刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案庭审中，爱地生公司认为刘洪文介绍涉案工程给其并代表其签订施工合同，再由其向刘洪文支付介绍费；黄加伟、捷安公司确认前述刑事起诉书中最后一公里项目包含涉案工程。根据上述法律规定，对于爱地生公司的起诉，本院裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳爱地生工程建设有限公司的起诉。本案受理费12842.96元（原告已预交），由本院退回；诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年一月二十一日书 记 员  孙婉霞石丽娜
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保31号 惠州博罗长江村镇银行股份有限公司、李淑芬： 关于申请人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司与被申请人李淑芬金融借款合同纠纷一案，申请人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李淑芬的财产予以保全。本院于2020年1月14日立案受理后，已依法对被申请人李淑芬的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执148号之八 申请执行人时冠红,男,汉族,1970年3月22日出生,身份证住址河南省郏县。 被执行人蒲永红,男,汉族,1973年7月27日出生,身份证住址四川省阆中市。 被执行人李兴创,男,汉族,1979年12月7日出生,身份证住址河南省光山县。 申请执行人时冠红与被执行人蒲永红、李兴创民间借贷纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308民初1634号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项71607.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人蒲永红、李兴创的银行账户，但账户内存款不足额；查封了被执行人蒲永红名下的位于七里办事处XXXX房产（预告登记），查封期限自2019年5月6日起至2021年5月5日止；查封了被执行人李兴创名下惠州大亚湾XXXX房50%产权（预告登记），查封期限自2019年4月4日起至2021年4月3日止。由于案外人对上述两套查封房产产权提出执行异议，本案暂不处置。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇二〇年一月二十二日 书记员 黄青文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7517号 上诉人（原审原告）：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4778号中央商务区3号楼。 负责人：张成堂，总经理。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜连芳，男，1966年11月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 上诉人中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中路保险潍坊公司）因与被上诉人姜连芳委托合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中路保险潍坊公司委托诉讼代理人李先鹏，被上诉人姜连芳及其委托诉讼代理人郭术朋参加了诉讼。本案现已审理终结。 中路保险潍坊公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由姜连芳承担。事实和理由：1.中路保险潍坊公司认为一审法院认定的事实严重不清，所写判决严重不符合开庭事实情况，应依法改判或发回原审法院重新审理。（1）中路保险潍坊公司在一审法院开庭时，对姜连芳提交的证据进行了质证，对于姜连芳提交的劳动合同书，中路保险潍坊公司明确说对该份证据不予认可，但一审法院的判决书中却写为中路保险潍坊公司无异议，明显与开庭笔录和事实不符。（2）对于一审法官开庭时询问中路保险潍坊公司与中路保险山东分公司的关系，中路保险潍坊公司明确回答属于一个系统，但是两个独立法人，独立经营的，而一审法院判决书存在明显断章取义，都是对姜连芳有利的事实去写，完全违反了法律所要求的判决书应如实公正。（3）中路保险潍坊公司一审时提交了两份录音笔录，录音内容中明确说到姜连芳承认欠中路保险潍坊公司84550.56元委托费用的事实，并且在一审开庭时也主动对该份证据予以认可，承认是姜连芳自己与中路保险潍坊公司的员工对话内容，对于该份能直接证明案件事实的证据，一审法院在判决中却写为不能显示双方存在委托与被委托关系及占有委托费用的事实，这明显与事实不符，不能够公正、合理的体现真实的庭审笔录内容，故一审法院对于该案的事实问题上并也没有做到清楚审查，公正判决。2.一审法院对于中路保险潍坊公司提交的证据认定上，明显不符合法定程序，请求二审法院按照法律规定的内容和程序，依法审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第二款规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”从法律条文来看，本案虽然中路保险潍坊公司在一审中提交的部分证据是复印件，可一审中路保险潍坊公司提交的证据均符合法律规定要件，并且对方并没有拿出任何证据予以反驳，并不能影响中路保险潍坊公司证据的证明效力，故对于案件的审理应当予以认可，从证据真实性来考虑，如果没有真实的证据原件，怎么可能会有复印件，一审法院应示明中路保险潍坊公司回去庭后几日内提交证据原件，查清事实，而一审法院在未示明中路保险潍坊公司提交证据原件的情况下，迅速的作出一审判决，所以一审法院明显剥夺了中路保险潍坊公司的举证权利，严重违反了法定程序。综上所述，请求二审法院查明事实，依法裁判。 姜连芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中路保险潍坊公司向一审法院起诉请求：判令姜连芳返还中路保险潍坊公司委托费用84550.56元及利息（起诉之日至实际支付之日止）；本案诉讼费用由姜连芳承担。 一审法院认定事实：姜连芳于2016年11月14日与案外人中路财产保险股份有限公司山东分公司签订《劳动合同书》一份。中路保险潍坊公司陈述与案外人中路财产保险股份有限公司山东分公司系同一系统。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，中路保险潍坊公司虽主张委托姜连芳在诸城地区招揽车辆投保业务，且姜连芳占有委托费用，但提供的证据不足以证明其主张，故，应当承担举证不能的法律后果，对中路保险潍坊公司要求姜连芳返还委托费用84550.56元的主张，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回中路保险潍坊公司的诉讼请求。案件受理费1914元，减半收取957元，保全费866元，由中路保险潍坊公司负担。 本院二审期间，中路保险潍坊公司提交政策申请表18份，证明中路保险潍坊公司与姜连芳存在着委托合同关系。经质证，姜连芳对证据有异议，该宗证据在一审中已经提交，不属于新证据，不能证明双方存在委托合同关系，不能证明其上诉主张。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：中路保险潍坊公司提交的政策申请表系其单方证据，姜连芳不予认可，仅有该证据不足以证明中路保险潍坊公司与姜连芳存在委托合同关系，对其证明效力本院不予采信。 经查阅一审卷宗，中路保险潍坊公司在一审庭审笔录中对姜连芳提交的劳动合同书的真实性无异议，对证据的关联性有异议。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是中路保险潍坊公司与姜连芳是否存在委托合同关系，其要求姜连芳返还委托费用84550.56元的请求能否成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中路保险潍坊公司主张与姜连芳存在委托合同关系，其应负相应的举证责任，但在本案中中路保险潍坊公司并未提交充足、有效的证据证明其与姜连芳存在委托合同关系且姜连芳欠委托费用，故此一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。中路保险潍坊公司一审庭审中对姜连芳提交的劳动合同书的真实性无异议，一审法院的认定与开庭笔录的记载相符。中路保险潍坊公司一审提交的除录音证据之外的证据均系其单方制作，均不能体现与姜连芳的关联性，姜连芳亦不予认可，故一审法院不予采信符合法律规定。 综上，中路保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1914元，由上诉人中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年一月十七日 书记员  吕 静
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2726执保13号 关于申请人黎开军与被申请人丰塘古财产保全一案，本院立案庭于2020年1月9日作出（2020）黔2726财保11号民事裁定书，裁定对被申请人丰塘古银行账户内的存款31385.20元予以冻结，冻结期限为一年。如上述银行存款不足，则查封、扣押被申请人丰塘古总价值相当于31385.20元的财产。查封扣押动产的期限为二年，不动产的期限为三年。 立案庭于2020年1月10日立案登记，我局受理后于2020年1月13日通过网络查控系统，以冻结31385.20元为限，冻结了被申请人丰塘古银行账户内的存款，实际余额5.65元。冻结期限从2020年1月13日至2021年1月13日。因申请人不能提供被申请人丰塘古的财产线索，因此不能对其财产进行查封、扣押。故保全完毕。 如需继续冻结请在期限届满前30日内提出，逾期造成的后果由申请人自行承担。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6872号原告：常州市德鸿汽车附件有限公司，住所地：常州市新**宝塔山路**。法定代表人：陈红学，总经理。委托诉讼代理人：姜平，江苏瑞江律师事务所律师，特别授权。被告：康迪电动汽车江苏有限公司，住，住所地：如皋市城北街道花市路**/div>法定代表人：晁海林，总经理。委托诉讼代理人：彭菊，公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：郝诗慧，公司职员，特别授权。原告常州市德鸿汽车附件有限公司与被告康迪电动汽车江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告常州市德鸿汽车附件有限公司于2020年1月17日向本院申请撤回对被告康迪电动汽车江苏有限公司的起诉。本院经审查认为，原告常州市德鸿汽车附件有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州市德鸿汽车附件有限公司撤回对被告康迪电动汽车江苏有限公司的起诉。案件受理费减半收取10820元，诉讼保全费5000元，由原告常州市德鸿汽车附件有限公司负担。审 判 长  金 铎人民陪审员  戴亚芳人民陪审员  夏丽丽二〇二〇年一月十七日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初12号原告：苏云华，男，1967年3月26日生，汉族，农民，住姚安县。被告：楚雄金科利农产品经贸有限公司。公司登记注册地为云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会小屯。统一社会信用代码：91532325594585519D。法定代表人：李军，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙海市绿兴果蔬有限公司。公司登记注册地为福建省龙海市东园工业区。统一社会信用代码：913506817796278777。法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。原告苏云华诉被告楚雄金科利农产品经贸有限公司（以下简称金科利公司）、龙海市绿兴果蔬有限公司（以下简称绿兴公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于同年1月15日公开开庭进行了审理，原告苏云华、被告金科利公司的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告绿兴公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏云华向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告楚雄金科利农产品经贸有限公司支付给原告苏云华交售西兰花蔬菜的欠款，被告龙海市绿兴果蔬有限公司承担连带给付责任：1、支付2018年1月25日欠款31954元；2、支付2019年3月11日欠款24614元，以上合计56568元。由被告负担本案案件受理费。事实理由：原告苏云华户多年来承包耕地种植农产品。从2018年至2019年期间，被告楚雄金科利农产品经贸有限公司向原告苏云华户收购西兰花，并代龙海市绿兴果蔬有限公司减扣收取西兰花种苗款。2018年1月25日，原告苏云华向被告楚雄金科利农产品经贸有限公司交售了西兰花货款为67954元，在减扣种苗款15000元后，下欠52954元，被告楚雄金科利农产品经贸有限公司后支付了21000元，下欠31954元未付。2019年3月11日，原告苏云华向被告楚雄金科利农产品经贸有限公司交售了西兰花蔬菜货款为41364元，在扣减种苗款16750元后，下欠24614元未付，被告楚雄金科利农产品经贸有限公司为此出具欠条二份给我。至2019年7月25日，上述欠款经原告多次讨要，被告均未支付上述欠款。现起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金科利公司辩称，原告主张差欠西兰花菜款的事实成立，具体欠款金额以公司出具欠条载明的金额为准，公司将积极筹措资金给付菜款。该菜款的给付责任与绿兴公司无关，不应由绿兴公司承担给付责任。被告绿兴公司逾期未提交任何答辩意见和证据材料。原告苏云华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2018年西兰花种植协议，拟证明2018年7月5日原告与被告绿兴公司签订西兰花种植协议。2、欠条2张，拟证明被告金科利公司共欠原告苏云华西兰花蔬菜款56568.00元。经质证，被告金科利公司对原告出示的证据2无异议；对证据1的真实性有异议，认为证据1未加盖金科利公司的业务章。经审查，原告出示的证据1、2内容真实、来源合法，并与本案相关联，予以采信。被告金科利公司针对其抗辩主张未提交证据证明。本院结合原告、被告金科利公司的法庭陈述和对原告提交证据的审查意见及同类案件确认如下法律事实：原告苏云华户多年来承包耕地种植农产品。2018年至2019年期间，原告苏云华与被告绿兴公司签订《西兰花种植协议》，约定被告绿兴公司向原告提供西兰花种苗及种植技术，原告苏云华将种植上市的西兰花交售给被告绿兴公司。协议签订后，原告苏云华从被告金科利公司在光禄的育苗基地上领取了西兰花种苗，原告苏云华种植后，将采收上市的西兰花分批拉到被告金科利公司仓库交售，被告金科利公司财务开具被告绿兴公司基地原料进库单并加盖被告绿兴公司业务章交原告苏云华收持。2018年1月25日，原告苏云华持进库单到被告金科利公司找财务结算，被告金科利公司向原告苏云华出具了欠条，载明：“今欠到苏云华2017年度交售西兰花款67954.00元，减扣领苗款及其他15000.00元，下欠52954.00元，伍万贰仟玖佰伍拾肆元整。此据。欠款单位：楚雄金科利公司（公章）2018年1月25日陈旺财（签名）”。之后被告金科利公司向原告苏云华支付了欠款21000.00元，下欠31954.00元至今未付。2019年3月11日，原告苏云华持进库单到被告金科利公司找财务结算，被告金科利公司向原告苏云华出具了欠条，载明：“今欠到苏云华2019年度交售西兰花款41364.00元，减扣领苗款16750.00元，下欠24614.00元，贰万肆仟陆佰壹拾肆元正。此据。欠款单位：楚雄金科利公司（公章）。单位负责人（未签字）2019年3月11日。”另查明，被告绿兴公司有陈辉、陈旺财两名登记在册股东。被告金科利公司有陈辉、李军、林跃露叁名登记在册股东。归纳诉辩主张，本案争议焦点：两被告是否应对原告交售的西兰花菜款承担付款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”在本案中，虽然本案的种植回收合同系原告与被告绿兴公司签订，但在履行过程中，原告领取种苗的地点在被告金科利公司育苗基地，原告交售西兰花的地点在被告金科利公司仓库，被告金科利公司财务开具被告绿兴公司西兰花进库单交原告收持；后被告金科利公司依据西兰花进库单与原告结算，在扣减原告领取的种苗款后向原告出具欠条。从上述履行合同事实行为表明，两被告均参与了合同义务的履行。从两被告分别加盖在种植协议、欠条上的印章来看，审查加盖印章的签约人和行为人，陈旺财属于被告绿兴公司的股东，代表被告绿兴公司与原告签订种植协议，并在2018年1月25日出具的欠条上签名。而陈旺财与被告金科利公司的关系及身份，未提供证据证明。因此陈旺财参与合同履行的事实行为属于履行被告绿兴公司的职务行为。被告金科利公司的财务人员与原告结算后出具欠条的行为，属于履行该公司的职务行为。基于上述理由，应认定系两被告的共同行为完成了涉案合同约定的义务。故两被告应对原告的欠款承担共同付款责任。被告金科利公司主张由其承担付款责任，与被告绿兴公司无关的观点，因被告金科利公司未提供证据证明该欠款记载于该公司名下，故对其主张本院不予采纳。原告诉请被告金科利公司支付所欠价款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但诉请被告绿兴公司对所欠价款承担连带清偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。被告绿兴公司逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等抗辩权。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄金科利农产品经贸有限公司、被告龙海市绿兴果蔬有限公司在本判决生效之日起10日内共同向原告苏云华支付西兰花欠款56568.00元。二、驳回原告苏云华的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.00元，由被告楚雄金科利农产品经贸有限公司、被告龙海市绿兴果蔬有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜建培二〇二〇年一月三十一日书记员  伍婷婷
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7708号原告:葛会，男，1988年7月19日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告:江苏祥正船舶工程有限公司，统一社会信用代码91321282MA1PBQN5XJ，住所地江苏省靖江市生祠镇金星工业园区4号。法定代表人：戴泽松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：胡振建，男，1983年2月26日生，汉族，住江苏省通州市。原告葛会与被告江苏祥正船舶工程有限公司（以下简称祥正船舶）、胡振建为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛一飞、被告祥正船舶法定代表人戴泽松及其委托诉讼代理人杨传杰到庭参加诉讼，被告胡振建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。葛会向本院提出诉讼请求：判令被告祥正船舶支付原告所欠工资6890元及利息（自2019年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告胡振建承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，原告等七人和祥正船舶签了劳务合同，后被安排至祥正船舶承包的泰州三福船舶工程有限公司（以下简称三福船舶）的船舶舾装工程上提供劳务。2019年1月18日，原告等七人与祥正船舶法定代表人戴泽松进行结算，祥正船舶结欠原告等七人劳务费：其中张昆16608元、葛会11890元、戈琳12420元、赵紫强11831元、赵玉花20175元、赵伟杰4420元、赵伟男9910，共计87794元。为此戴泽松代表祥正船舶与原告等七人对账后，对所欠工资进行了确认，并就所欠工资数额和付款时间达成一致协议，戴泽松打印了工资欠款单给原告等七人，承诺于2019年2月3日前付清，并由胡振建提供担保。届期，原告等七人多次向两被告讨要，均未能支付。后被告祥正船舶又于2019年3月12日出具承诺书，承诺于2019年6月1日前全部结清，但至今未能履行。原告于2019年3月29日通过拨打电话的方式要求胡振建履行担保责任，胡振建电话号码182××××8559。原告认为，祥正船舶欠付原告工资，双方协商后对所欠数额和支付时间达成了一致，但戴泽松打上“重新测算”等内容原告等人也未注意，系其自己打上，与原告等人无关。祥正船舶应当给付工资，逾期应承担利息损失。胡振建提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，应对祥正船舶的上述债务承担连带保证责任。祥正船舶辩称，同意重新测算后按照应当给的数额给付。事实和理由：原告所述其七人与祥正船舶签订劳务合同、受祥正船舶指派至三福船舶提供劳务属实。欠款单是原告等七人中的张昆写好总条子后，由戴泽松按原告等人的金额打印出来的，当时原告等七人围着戴泽松。戴泽松写条子时因为有异议，在第一张条后写了一段话“如有第三方参与则按照本公司合情合理的管理标准进行重新测算”。被告认为，工资欠款单虽是祥正船舶打印，但上面所反映的原告等七人的工资与实际工资不符，应按三福船舶的打卡记录重新测算。戴泽松打印欠款单时也留了重新测算的内容。现法院介入，被告认为法院就是第三方，重新测算的条件具备，应当重新测算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年，原告等七人受雇于祥正船舶，受祥正船舶的指派至三福船舶提供劳务。2019年1月18日，祥正船舶法定代表人戴泽松向原告等七人出具江苏祥正船舶工程有限公司工资结余欠款单一份，载明：“鉴于以下人员于2018年在三福工地施工，工人不容易所有罚款费用均没有扣除，协商下欠工资明细如下：张昆余10888元、葛会余11890元、戈琳余12420元、赵紫强余11831元、赵伟杰余4420元、赵玉花余20715元、赵伟男余9910元，另外承诺张昆介绍工人点钱一共5720元，合计87794元。最终金额以工资打卡（或转账）实际到账为准，以上欠款于2019年2月3日前按照三福船舶发放标准分批次发放尽一切努力发放。但如有第三方参与则按照本公司合情合理的管理标准进行重新测算，本协议涂改无效。”胡振建在该欠款单上签名担保。后经原告等人催要，两被告未按约付款。祥正船舶又于2019年3月12日向原告等七人出具承诺书一份，载明：“祥正船舶在2018年底因劳务款项问题导致拖欠以下人员工资，张坤、赵紫强、赵伟男、赵伟杰、赵玉花、戈琳、葛会。本公司法人戴泽松承诺所欠工资于2019年6月1日前全部结清。”后原告等七人追索仍无果，致起讼争。本院认为，祥正船舶向原告等七人出具了工资欠款单，明确载明了至欠条出具之日祥正船舶结欠原告等七人的劳务报酬数额，且具体确定，可以据此认定工资金额。之后祥正船舶又出具了付款承诺，再次承诺付款时间，但对付款金额未提异议。虽然祥正船舶提供了聊天记录和打卡记录，但聊天记录内容中反映平时打卡机坏了打不上、还有人卡丢了无法打卡但正常上班、另外还有加班的现象，故不能达到推翻工资结余欠款单的证明效力。依照法律规定，应当认定祥正船舶负有按约支付工资的义务。祥正船舶未按承诺支付工资，给原告造成利息损失的，应承担赔偿责任。被告胡振建提供担保，未约定胡振建提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担不利后果。原告提交了电话拨打记录，认为已经向担保人主张了权利，因胡振建未抗辩，本院予以采信。故胡振建应对祥正船舶的上述债务承担连带保证责任。胡振建在承担了保证责任后可向祥正船舶追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏祥正船舶工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告葛会劳动报酬6890元及利息（自2019年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告胡振建对上述债务承担连带保证责任，胡振建在承担了保证责任后有权向江苏祥正船舶工程有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担（两被告于本判决生效后五日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员  凌达二〇二〇年一月二十一日法官助理吉国庆书记员陈天附：本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行初22号 起诉人：张福金，男，1957年8月17日生，汉族，住唐山市路**。 起诉人：张国英,女，1959年8月14日生，汉族，住唐山市路**。 本院于2020年1月13日收到张福金、张国英的行政起诉状，张福金、张国英起诉称，2010年1月8日，唐山市路南区人民政府作出了《致建工楼改造区域广大居民的一封信》，信中承诺拆迁改造是政府主导。唐山市路南区市场建设服务处是隶属于唐山市路南区人民政府的国有公司，受唐山市路南区人民政府委托代替其签订补偿安置协议书。2010年1月14日起诉人就坐落于卫国楼13—1—9房屋签订了《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》，协议书编号为建工住拆协字[2010]第0737号，上述协议约定起诉人应置换得不低于69.95平方米的房屋，搬迁过渡方式为自行过渡，延期的临时安置补助费按《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十九条规定执行。协议签订后起诉人按约定履行了义务。2012年12月中旬，唐山市路南区建工楼区域改造项目指挥部开始陆续向被拆迁人交房。起诉人因其交付房屋所在建筑项目未进行消防验收，存在重大消防隐患，故未接收房屋。此后，起诉人一直与唐山市路南区建工楼区域改造项目指挥部、唐山市路南区人民政府就交房事宜协商多次未果。请求判令唐山市路南区人民政府向起诉人履行交付房屋义务；判令唐山市路南区人民政府支付自2012年1月15日起至起诉人收到房屋期间的临时安置补助费，临时安置补助费以起诉人房屋建筑面积的每平方米30元为基数，从逾期交房之月即2012年2月起增加临时安置补助费，逾期不满半年的增加25%，逾期满半年不满一年的增加50%，逾期满一年不满两年的增加75%，逾期满二年以上的增加100%。因《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》签署时间及起诉人《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》接收房屋时间均在2015年5月1日前，本院于2010年1月16日给起诉人予以释明，建议其可提起民事诉讼，起诉人坚持行政起诉。 本院经审查认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）款将“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地征收补偿协议的”作为行政诉讼受案范围，而在2015年5月1日前因履行该类协议发生争议提起诉讼时应按民事纠纷予以处理。起诉人签订《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》时间是2010年，因交付安置房屋发生争议也发生在2012年，因对2015年5月1日签订的房屋拆迁补偿协议发生争议应按民事争议处理，同时起诉人因履行《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》而在2020年提起行政诉讼也超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。起诉人的起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张福金、张国英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二〇年一月二十日 书记员  毕艳芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初129号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：刘仲琦，男，1972年5月1日出生，瑶族，户籍所在地广西三江侗族自治县，现住广西金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告刘仲琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告刘仲琦的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告刘仲琦向原告广西天晋物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月的物业费646.4元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担10元，被告刘仲琦担15元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6644号 上诉人（原审被告）：王建波，男，1981年10月22日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：胡德超，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈晓能，男，1989年8月25日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 上诉人王建波因与被上诉人孙晓能房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王建波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、导致涉案房屋不能过户的原因是涉案房产被法院查封，但上诉人在签订房屋买卖合同时对此并不知情。该种情形属于意外事件，不应适用定金罚则。2、一审判决引用的系合同无效的法律规定，在合同无效的前提下，合同中关于定金的约定也应当无效。3、订立合同的过程中，上诉人与被上诉人均不存在主观上的过错，上诉人仅应返还被上诉人已支付的定金。 被上诉人孙晓能辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 孙晓能向一审法院提出诉讼请求：依法解除合同，王建波向陈晓能返还双倍定金50000元，并承担陈晓能已缴纳的中介费6500元；诉讼费由王建波承担。 一审法院认定事实：2017年5月25日，双方当事人通过潍坊骏豪房地产经纪有限公司的居间介绍，签订了房屋买卖三方合同一份。合同约定王建波将坐落在经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑3号楼1-502室（房产证号：潍房权证经济字第××号）的房屋出售给陈晓能，房屋成交价格565000元。合同签订当日，陈晓能付给王建波25000元定金。陈晓能交纳中介费5650元。 另查明，因王建波与他人纠纷，法院于2017年5月5日查封王建波涉案房产，并办理了查封登记。该案尚未审结，亦未解除查封。 一审法院认为,陈晓能与王建波通过潍坊骏豪房地产经纪有限公司的居间介绍，签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。王建波擅自处分已被法院查封财产，违反了法律规定，且在本案法庭辩论终结之前尚未解除查封，致使合同履行不能，王建波对造成纠纷应承担主要责任，应予返还陈晓能定金，赔偿陈晓能损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：王建波返还陈晓能款双倍定金50000元及损失5650元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王建波负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审中，上诉人陈述，涉案房屋现仍处于查封中。被上诉人陈述，因房屋买卖合同不能履行，其损失除中介费5650元外，还有交通费、误工费等。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，双方当事人基于真实意思表示，在中介参与下签订房屋买卖合同，在合理确定了双方的权利和义务后，理应依约履行各自义务。从查明的事实看，导致双方合同不能履行的原因系涉案房屋因上诉人自身原因被法院查封。在被上诉人未有违约行为，上诉人因其自身原因导致合同不能履行的情形下，双方之间的房屋买卖合同解除后，上诉人理应双倍返还被上诉人定金。从被上诉人主张的因本案合同不能履行导致的直接经济损失看，并未超过定金数额，在上诉人双倍返还被上诉人定金的情况下，足以弥补被上诉人的相关损失，不宜再行要求上诉人赔偿其他损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、解除孙晓能与王建波在中介参与下于2017年5月25日签订的《房屋买卖三方合同》； 二、变更山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初3014号民事判决“王建波返还孙晓能双倍定金50000元及损失5650元，于判决生效之日起十日内付清”为“王建波返还孙晓能双倍定金50000元，于本判决生效之日起十日内付清”； 三、驳回孙晓能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，由王建波负担；二审案件受理费1050元，由王建波负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年一月二十日 书记员  褚诗舒