福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0502民初3099号 原告：何江来，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：杨燕玉，女，1968年8月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告：蔡琴，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：曾春花，女，1978年2月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：曾庆安，男，汉族，1980年1月24日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：曾燕平，女，1979年11月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：戴静助，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：范胜兵，男，1966年8月24日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告：高亮国，男，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：何秀凤，女，1980年5月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：何智安，男，1972年3月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：胡景耀，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：黄六珍，女，1972年8月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：黄芝英，女，1974年1月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：姜国英，女，1977年11月13日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告：姜金桃，女，1975年3月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：姜孟芬，女，1977年10月10日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告：姜银桃，女，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告：姜永书，男，1971年3月5日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告：蒋爱珍，女，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：赖丽华，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告：雷梦桃，女，1973年8月26日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告：雷文香，女，1974年7月20日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告：雷宗德，男，1970年9月12日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告：李秀兰，女，1968年11月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告：梁腊荣，女，1976年11月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：梁明花，女，1975年6月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：刘华燕，女，1981年2月1日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：刘建芬，女，1980年3月9日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：刘仕江，男，1972年1月14日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告：刘亚平，女，1982年8月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：毛爱秀，女，1970年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告：蒲玉俭，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告：全国翠，女，1965年12月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告：冉四妹，女，1981年1月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：沈呈亮，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告：汤四海，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告：王和平，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告：王全兴，男，1965年11月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告：吴瑞坤，女，1971年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：肖功青，男，1966年3月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告：肖建芬，女，1986年11月18日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告：肖心，女，1972年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：谢江柳，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告：谢林林，男，1996年8月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告：谢小华，女，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告：袁紫蓉，女，汉族，1980年1月7日出生，住湖南省洞口县。 原告：张昌翠，女，1965年1月25日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告：张恒兰，女，1972年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：张建东，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告：张明珍，女，1971年8月10日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告：张声亮，男，1963年10月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告：张文谭，男，1974年6月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：张艳明，女，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：郑福钗，男，1966年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告：周时凤，女，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告：高金双，男，1979年5月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告：刘德荣，男，1965年7月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告：欧淑吉，女，1977年11月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告：欧文梅，女，1971年4月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告：吴碧芬，女，1969年8月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告：颜玉萍，女，1968年7月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告：杨宝英，女，1977年9月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告：曾灿玉，男，1985年9月18日出生，汉族，住惠安县。 原告：曾慧琴，女，1974年3月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：曾素琴，女，1976年11月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告：曾晓明，男，1975年8月15日出生，汉族，住惠安县 原告：陈君建，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区 原告：陈秀梅，女，1967年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：雷富国，男，1972年5月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：李梅英，女，1975年2月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：廖万祥，男，1966年11月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：林炳坤，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：刘翠兰，女，1984年12月25日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告：刘紫花，女，1975年9月6日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告：陆远江，男，1964年10月22日出生，汉族，住贵州省凤岗县。 原告：罗爱云，女，1966年8月14日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：彭啟光，男，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：邱革成，男，1965年7月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告：王春渊，男，1961年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：王淑芳，女，1969年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：王永会，女，1963年11月18日出生，汉族，住贵州省凤岗县。 原告：谢如意，女，1979年3月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告：许丽霞，女，1965年7月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告：李龙凤，女，1964年10月16日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告：杨端明，女，1972年9月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告：杨丽芬，女，1961年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：余爱荣，女，1980年2月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：周仲富，男，1971年11月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：朱春斌，男，1973年8月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上述原告何江来等90人的共同委托诉讼代理人：刘建莆、陈秀丽。 被告：泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。 法定代表人：何平，该公司总经理。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地泉州市九一街**邮政大楼****及东配楼****。 负责人：王鼎鹿，该行行长。 委托诉讼代理人：孙志伟、李明吉，福建义全律师事务所律师。 原告何江来等90人与被告泉州市振兴陶瓷工艺有限公司（下称振兴公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行（下称邮储银行泉州分行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何江来等90人的共同委托诉讼代理人刘建莆及被告邮储银行泉州分行的委托诉讼代理人李明吉到庭参加诉讼，被告振兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何江来等90人向本院提出诉讼请求：确认何江来等90人的178万元经济补偿金具有优先受偿权。事实与理由：鲤城法院执行振兴公司的财产清偿债务。2019年4月28日，何江来等人收到鲤城法院的分配方案，何江来对分配方案有意见，认为在被执行人振兴公司明显处于破产状态下，洛江法院不受理破产申请，鲤城法院按普通程序执行，造成了抵押的优先受偿权与法定补偿金的优先受偿权发生了冲突。振兴公司分配的财产比例侵犯了何江来等人的合法权益。1.分配必须前后一致。鲤城法院将河市镇政府垫付的何江来等90人工资优先受偿是参照《公司法》第186条的规定办理，同样道理，法定补偿金也必须参照《公司法》第186条的规定办理。2.执行程序中可以进行实体救济。振兴公司实际已经破产，何江来等人曾经向洛江法院申请该公司破产，但洛江法院没有受理破产申请，鲤城法院也不将执行程序转破产程序，造成何江来等人的法定补偿金优先受偿权在执行程序中与抵押优先权发生冲突。《人民司法》介绍外地法院经验认为执行程序中可以进行实体救济，若不进行实体救济，就会造成明明破产的企业清算不按破产程序进行，在执行程序中又把法定补偿金排除在外，使法定补偿金无法补偿，势必影响国家关于法定补偿金的立法目的无法得到实现。3.泉州中院已经在执行程序中进行了实体救济。泉州中院为维护员工合法权益，已经在执行程序中进行了实体救济，按何江来等90人法定补偿金总额的一半进行了部分清偿，现何江来等90人请求按法定补偿金总额的一半分配给各个个人，要求分配的数额为178万元。 振兴公司未作答辩。 邮储银行泉州分行辩称：一、本案没有证据证明振兴公司处于破产状态；二、《公司法》第186条没有规定清偿顺序，何江来等90人的主张缺乏法律依据；三、何江来等90人诉请确认的经济补偿金不属于农民工工资，其提供的《人民司法》系理论研究，不是法律规定，而且案情、性质与本案不一致，不具有参考性，不能参照适用；四、邮储银行泉州分行依法享有抵押权，具有优先受偿权，有权就拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿，不仅有法律依据，也已经鲤城法院（2015）鲤民初字第2381号民事调解书确认；五、即使振兴公司进入破产程序，何江来等90人的经济补偿金也无法对抗抵押权的优先受偿权。《企业破产法》第109条规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”所有的破产财产在满足担保物权、支付破产费用和公益债务，多余的破产财产才是可供分配的破产财产，职工债权不得要求优先于担保物权人受偿。综上何江来等90人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告何江来等90人系振兴公司的员工，因振兴公司欠薪，这些工人陆续于2015年至2016年间向洛江区法院起诉，要求解除劳动合同关系，并要求振兴公司支付经济补偿金。经洛江法院主持调解或判决，振兴公司应支付这些工人的经济补偿金，其中：何江来：89600元；杨燕玉：120000元；蔡琴：33600元；曾春花：33600元；曾庆安：39200元；曾燕平：43645元；戴静助：36400元；范胜兵：33600元；高亮国：33600元；何秀凤：44100元；何智安：38500元；胡景耀：44100元；黄六珍：23100元；黄芝英：18900元；姜国英：25200元；姜金桃：7840元；姜孟芬：24360元；姜银桃：26040元；姜永书：37800元；蒋爱珍：29400元；赖丽华：27300元；雷梦桃：40250元；雷文香：29400元；雷宗德：21525；李秀兰：29400元；梁腊荣：25200元；梁明花：14000元；刘华燕：11200元；刘建芬：25200元；刘仕江：33250元；刘亚平：30800元；毛爱秀：29400元；蒲玉俭：42000元；全国翠：25200元；冉四妹：29400元；沈呈亮：50400元；汤四海：33600元；王和平：33600元；王全兴：9800元；吴瑞坤：56875元；肖功青：218**元；肖建芬：27720元；肖心：32000元；谢江柳：33600元；谢林林：9800元；谢小华：37800元；袁紫蓉：17150元；张昌翠：25200元；张恒兰：39900元；张建东：31920元；张明珍：16380元；张声亮：33600元；张文谭：36100元；张艳明：21000元；郑福钗：25200元；周时凤：25200元；高金双：34664元；刘德荣：56000元；欧淑吉：522**元；欧文梅：29596.9元；吴碧芬：84000元；颜玉萍：70000元；杨宝英：20622元；曾灿玉：19250元；曾慧琴：22698.57元；曾素琴：22750元；曾晓明：22750元；陈君建：73251.64元；陈秀梅：42623.25元；雷富国：63630元；李梅英：16944元；廖万祥：5330元；林炳坤：43687.88元；刘翠兰：36415.5元；刘紫花：23012元；陆远江：65520元；罗爱云：390**.13元；彭啟光：16592元；邱革成：57500元；王春渊：50592.5元；王淑芳：109200元；王永会：34760元；谢如意：47703.5元；谢丽霞：84000元；李龙凤：48888元；杨端明：123750元；杨丽芬：60000元；余爱荣：25417.5元；周仲富：45090元；朱春斌：90076元。调解书或判决书生效后，何江来等人陆续向洛江法院申请执行。因振兴公司的厂房被泉州中级法院拍卖，何江来等人向泉州中级法院申请要求分得执行款。泉州中级法院于2019年4月以拍卖振兴公司的财产所得款分配给何江来等人上述经济补偿金的50%。 本院在执行申请人邮储银行泉州分行（即本案被告）与被执行人振兴公司（即本案被告）、何平、何曲鸣、陈冰蓉金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖振兴公司的抵押物即址在泉州市洛江区××镇××工业区××楼××开发区（河市镇梧宅村）的国有土地使用权，拍卖所得款为人民币12200000元。本院共受理涉及振兴公司的执行案件共4件，另有洛江法院和泉州中级法院就其受理的执行案件向本院申请参与分配。本院于2019年3月5日作出财产分配方案：1.（2018）闽0502执恢132号【原案号为（2015）鲤执字第1155号】申请执行人邮储银行泉州分行与被执行人振兴公司、何平、何曲鸣、陈冰蓉金融借款合同纠纷一案，贷款本金8824063.12元，利息、罚息为3894216.07元，违约金92000元，律师费30000元，受理费37780元，执行费73304元，评估费37900元，其中邮储银行泉州分行就上述款项中的抵押贷款本金7200000元及对应的利息、罚息3188728.25元和违约金92000元、律师费30000元享有优先受偿权；2.（2015）鲤执字第1251号申请执行人杨群芳与被执行人振兴公司、何平民间借贷纠纷一案，借款本金210000元，受理费2225元，执行费3050元；3.（2015）鲤执字第1452号申请执行人许丽霞与被执行人振兴公司、何平民间借贷纠纷一案，借款本金30000元，受理费225元，执行费350元；4.（2015）鲤执字第1475号申请执行人何曲颖与被申请人振兴公司、何平民间借贷纠纷一案，借款本金150000元，受理费1650元，执行费2150元；5.洛江法院申请参与分配的工人工资共计1199031.5元（河市镇人民政府代垫）；6.洛江法院其他参与分配债权案件标的合计28862793.73元，受理费149294.5元，执行费360276.56元；7.（2015）泉执字第795号申请执行人中国建设银行泉州丰泽支行与被执行人振兴公司、何平金融借款合同纠纷一案，借款本金29998155.73元及相应的利息、罚息、复利。本案的拍卖款12200000元，扣除本院四案的受理费41880元、执行费78854元、评估费37900元，余下可供分配的金额为12041366元。上述款项12041366元优先用于清偿洛江法院申请参与分配的工人工资1199031.5元及被拍卖标的抵押权人的优先受偿债权10510728.25元，余下331606.25元用于支付洛江法院系列执行案件的受理费和执行费。（2015）鲤执字第1251、1452、1475号案和洛江法院其他参与分配债权案件（除上述工人工资外，位列序号6）及（2015）泉执字第795号案未能分配到款项。 本院上述执行分配方案作出后，何江来等90人向本院提出异议，认为其余下50%的经济补偿金共178万元应得到优先受偿。本院于2019年4月30日就何江来等90人提出的异议告知邮储银行泉州分行，邮储银行泉州分行不同意何江来等90人的意见，何江来等90人遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本院依法拍卖的振兴公司的上述房产和土地使用权抵押于邮储银行泉州分行，邮储银行泉州分行对拍卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权，该优先受偿权也已经本院（2015）鲤民初字第2381号民事调解书所确认。何江来等90人主张其经济补偿金具有优先受偿权，且优先于邮储银行泉州分行的抵押权，没有法律依据，其主张不应予以采纳。何江来等90人主张其经济补偿金应予以实体救济也没有法律依据。何江来等90人的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。振兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 驳回何江来等90人的诉讼请求。 案件受理费100元，由何江来等90人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张德福 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。