河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初641号原告：李九梅，女，1963年1月14日出生，汉族，本科文化程度，黑龙江省齐齐哈尔市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人许现伟、蒋卫国，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳祥诺商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**周山路**中泰大厦****。法定代表人：张扬，执行董事。被告：张扬，男，1989年8月22日出生，汉族，本科文化程度，河南省嵩县人，洛阳祥诺商贸有限公司执行董事，住河南省嵩县。被告：刘卓英，女，1987年7月30日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳祥诺商贸有限公司股东，住洛阳市涧**。被告：谢海洋，男，1991年2月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，洛阳祥诺商贸有限公司股东，住河南省伊川县。被告：陈宪霞，女，1964年10月4日出生，汉族，大专文化程度，河南省南阳市人，住洛阳市涧**。原告李九梅与被告洛阳祥诺商贸有限公司、张扬、刘卓英、谢海洋、陈宪霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李九梅及其委托诉讼代理人许现伟、被告陈宪霞到庭参加诉讼。被告洛阳祥诺商贸有限公司、张扬、刘卓英、谢海洋经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李九梅向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还给原告借款本金40万元及利息28.8万元（其中以10万元为基数自2014年12月22日按照月利率1.6%计算至2018年9月22日利息为72000元；以10万元为基数自2014年12月1日按照月利率1.6%计算至2018年9月1日利息为72000元；以20万元为基数自2014年12月26日按照月利率1.6%计算至2018年9月26日利息为144000元。以上利息均应按照月利率1.6%计算至借款实际还清之日。）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洛阳祥诺商贸有限公司因经营需要，向原告多次借款，本金累积40万元，利息累积288000元，本息合计688000元。被告张扬、刘卓英、谢海洋作为洛阳祥诺商贸有限公司的股东也应与公司一起承担连带还款责任。被告陈宪霞为原告出具承诺书一份，其也应对原告的借款承担连带责任。以上借款经原告多次催要，诸被告多次推诿，侵害了原告的合法权益，现诉至贵院。被告洛阳祥诺商贸有限公司、刘卓英、谢海洋未作答辩。被告张扬辩称，其已经在其他案件中承担过赔偿责任，因此，在本案中不应再承担责任。被告陈宪霞辩称，原告所述的属实，洛阳祥诺商贸有限公司并没有真正开展业务，后来把钱借给了河阳石化公司，因河阳石化公司还不上钱，所以也没有钱还给原告。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告洛阳祥诺商贸有限公司向原告李九梅借款10万元，并出具了《借据》一份，该借据载明：出借人李九梅，借款人洛阳祥诺商贸有限公司，借款金额人民币壹拾万元整，借款利率月利率16‰，借款期限自2014年10月22日至2015年1月22日。2014年11月1日，被告洛阳祥诺商贸有限公司向原告李九梅借款10万元，并出具了《借据》一份，该借据载明：出借人李九梅，借款人洛阳祥诺商贸有限公司，借款金额人民币壹拾万元整，借款利率是月利率16‰，借款期限自2014年11月1日至2015年3月1日。2014年12月26日，被告洛阳祥诺商贸有限公司向原告李九梅借款20万元，并出具了《借据》一份，该借据载明：出借人李九梅，借款人洛阳祥诺商贸有限公司，借款金额是人民币贰拾万元整，借款利率是月利率16‰，借款期限自2014年12月26日至2015年3月26日。上述三份借据均加盖有洛阳祥诺商贸有限公司公章和被告张扬私章。被告洛阳祥诺商贸有限公司将借款利息按约定分别支付至2015年1月前的对应日，剩余的本息至今未付。2015年8月26日，被告陈宪霞出具《承诺书》一份，内容为：李九梅女士于2014年10月22日、2014年11月1月及2014年12月26日，出借给洛阳祥诺商贸有限公司（法定代表人张扬）现金人民币共计肆拾万元整，当时约定借款利率为月利率16‰，借款到期日分别为2015年1月22日、2015年3月1日、2015年3月26日，该三笔借款本金未归还出借人。洛阳祥诺商贸有限公司实际由陈宪霞负责经营，本人承诺以上借款内容全部属实，并自愿对上述借款本金承担连带清偿责任，利息及其他事项另议。另查明，被告洛阳祥诺商贸有限公司于2012年6月27日由被告刘卓英、谢海洋出资成立，注册资金200万元，其中刘卓英出资80万元、持股比例为40%；谢海洋出资120万元、持股比例为60%。刘卓英任公司法定代表人。公司成立后自2012年7月20日开始陆续以支付货款、提取现金、支付借款的形式向外转款，至2012年8月24日共计转款为169.2万元。2012年9月12日和12月7日两次向洛阳市中央百货大楼转款101532元。2013年3月20日，被告谢海洋将其30%股权以60万元的价格转让给被告张扬，此时刘卓英出资80万元、持股比例为40%；谢海洋出资60万元、持股比例为30%；张扬出资60万元、持股比例为30%。2013年3月21日，被告洛阳祥诺商贸有限公司的法定代表人由被告刘卓英变更为被告张扬。2014年2月10日，洛阳祥诺商贸有限公司的注册资本变更为500万元，被告刘卓英、张扬分别增资240万元、60万元，变更后刘卓英出资320万元、持股比例为64%；谢海洋出资60万元、持股比例为12%；张扬出资120万元、持股比例为24%。2014年2月19日、2月24日洛阳祥诺商贸有限公司分两笔向三门峡泰丽金银珠宝有限公司转款300万元。根据洛阳祥诺商贸有限公司的银行凭证，显示2012年7月20日洛阳祥诺商贸有限公司将公司出资借给郭峰君50万元；根据被告陈宪霞提供的洛阳祥诺商贸有限公司记账凭证显示该笔转款的性质为货款，同时该公司转款1401532元显示为货款，但该公司账册中未能显示相关交易的合同、发票及相应的凭证。还查明，2015年10月，郭海景、张汉玲、吕东海分别对上列被告提起诉讼。本院经审理后，分别作出（2015）涧民三初字第807号、（2015）涧民一初字第858号、（2015）涧民一初字第865号民事判决，认定被告张扬、刘卓英、谢海洋存在抽逃资金的行为，判决其在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。上述三个案件生效后在执行过程中，被告张扬共支付赔偿款1084350.50元，承担执行费11706元。本院认为，被告洛阳祥诺商贸有限公司向原告李九梅出具的三份借据中均加盖有被告洛阳祥诺商贸有限公司公章和该公司法定代表人张扬的私章，且被告陈宪霞作为借款的实际经手人对原告李九梅所诉的三笔借款事实予以认可，故被告洛阳祥诺商贸有限公司与原告李九梅之间的债权债务关系依法成立。原告李九梅要求被告洛阳祥诺商贸有限公司偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈宪霞自愿对上述借款本金部分承担连带保证责任，故原告李九梅要求被告陈宪霞连带清偿上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘卓英、谢海洋在被告洛阳祥诺商贸有限公司成立后，通过转账的形式将出资1401532元转出，属于抽逃出资的行为。洛阳祥诺商贸有限公司在增资300万元后，分两笔将增资款300万元付至三门峡泰丽珠宝有限公司，也属于抽逃出资的行为。根据相关司法解释规定，抽逃出资的股东应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，因此，被告张扬、刘卓英、谢海洋应在各自出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告人张扬已经承担了部分赔偿责任，故其相应的数额应在抽逃的本息中予以扣减。被告洛阳祥诺商贸有限公司、张扬、刘卓英、谢海洋不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳祥诺商贸有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告李九梅借款本金40万元及利息（按照月利率1.6%计算，其中10万元自2015年1月1日起、10万元自2015年1月22日起、20万元自2015年1月26日起计算，均计算至本金付清之日止）；二、被告陈宪霞对上述第一项债务在本金40万元范围内承担连带清偿责任；三、被告张扬、刘卓英、谢海洋在各自的出资及利息范围内，对上述第一项债务中被告洛阳祥诺商贸有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告李九梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10680元，由被告洛阳祥诺商贸有限公司、张扬、刘卓英、谢海洋、陈宪霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  孙建玲人民陪审员  孙海峰二〇二〇年一月十日书 记 员  闫帅辉