广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初300号原告：陈景雄，男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县************。身份证号码：440************019。被告：太平镇东郊集体资产管理委员会。地址：广东省韶关市始兴县******。负责人：陈建军，职务：主任。原告陈景雄与被告太平镇东郊集体资产管理委员会（以下简称“东郊管委会”）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景雄、被告东郊管委会负责人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告购房款人民币82040元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告表示其诉请的款项是包括已支付的购房指标款及未购房而应得的指标款分红。事实和理由：2013年10月9日，原告根据东郊村集体资产管理委员会《东郊村民按成本价购房分配实施方案》之规定，通过抽签和自由组合非购房户获取购房指标，同时，按照购房指标抽签确定1708房，面积82.04平方米后，与被告签了《自由组合确定购房户协议书》，并根据管委会购房户按每平方米1000元的规定，向被告东郊村集体资产管理委员会缴交了指标购房款共计82040元。但在原告向被告东郊村集体资产管理委员会缴纳相应指标购房款后，因被告时任管委会干部对开发商骏源房地产建筑公司监管责任严重缺席，导致所建的128套安置房多套被开发商单方向社会以商品房形式出卖，致使原告至今已有六年之久仍未能获得该住房的安置。针对被告的不作为和乱作为行为，并在收取原告指标购房款后，迟迟未对购房户作出房屋安置或向原告归还指标购房款项，其行为严重地侵害了原告合法权益。对此，原告根据合同法、民事诉讼法等有关规定，向法院起诉，请求被告归还原告指标购房款人民币82040元。被告东郊管委会答辩称，1、截止至本日，雅和东郊城开发商已将雅和东郊城2#楼17套村民指标房对外售出，为保护村民，为保护指标房村民的切身利益，答辩人于2017年1月23日对此事向始兴县人民法院提起诉讼，由于案件复杂，审理时间长，部分指标房村民因家庭困难而向答辩人提出借款的要求，答辩人在太平镇领导的见证下于2017年7月14日召开东郊小组长、代表会议，会议通过了《关于对雅和东郊指标房村民借款的处理决议》的决议：对10套指标房村民发放共30万元的借款（附支付证明单），且决议第四、五条写明：“本次借款在案件审判结束后一个月后向东郊管委员清偿；五、本次借款后有关雅和东郊城纠纷的不再借款。”2、答辩人已经做出对雅和东郊城已出售指标房的处理意见：按照2017年7月14日通过的《关于对雅和东郊城指标房村民借款的处理决议》的内容，在案件（2018）粤0222民初1218号审判结束后一个月内按照判决结果对16套指标房作出退款处理（实退款额按扣除已借款额后支付）。综上所述，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告与案外人始兴县骏源房地产开发有限公司（下称骏源公司）签订一份《合作开发协议》，根据该协议约定，骏源公司在开发建设的房地产项目中以成本价向东郊村民返销128套商品房。为配合东郊村民按成本价购买上述协议约定返销的128套商品房，经民主议定程序，被告在2013年公开发布了《东郊村民按成本价购房分配实施方案》，该分配实施方案的主要内容有：“…第四条：分配房源位于始兴县*******即县公安局东侧雅和·东郊城南端一栋128套房，共16层…第六条：分配方法6.1根据东郊有资格享受分配的村民总数与128套房的总面积计算出人均应享受的房屋面积（以下简称人均面积），即总面积10420.48平方米/总人数1263人=8.251平方米/人。6.2按照128套房源每套具体面积由村民自由组合，每10人组合一套，然后向分配小组申请登记确定按最终成本价购房户，再在128套房源中编号后由申请购房户抽签确定所购房的具体位置，具体位置的面积与组合的面积微差由分配小组调配，多还少补。6.3购房户根据应享有的人均面积与抽签确定所购房屋具体面积对比后超出面积以评估后的最终成本价递增1000元/平方米作为安置补偿差额由组合中购房户向组合中非购房户进行货币补偿，以保障分配对象各自的权益。…7.6购房户在抽签确定购房位置具体房号并公示结束止5天内须向分配小组缴交安置补偿差额1000元/平方米，再由分配小组根据非购房户人均面积将按照补偿差额分配给非购房户。…7.8购房交款方式（按暂定成本价2000元/平方米）7.8.1需按揭购房者由售楼方统一办理按揭手续。…”2013年10月19日，被告组织了有意购房的村民进行了集体抽签确定房号，其中原告抽签选中的拟购房号为2栋1708，房屋面积为79.98㎡。原告家有4人，其名下使用了2个亲属名额，根据上述分配实施方案，其应享受的指标房面积为16.502㎡（8.251㎡/人×2人），差额面积为63.478㎡（79.98㎡-16.502㎡）。2013年10月24日，原告按照上述分配实施方案向被告缴交了购房指标款差额63478元（63.478㎡×1000元/㎡）。然而，原告最终并未与骏源公司签订商品房买卖合同，且骏源公司已将拟出售给原告的房屋售与他人，目前房屋已由买受人装修入住。对于未能签订商品房买卖合同的原因，原、被告陈述称系房屋存在在建工程抵押，无法办理按揭手续，且购房单价高于被告发布的购房实施方案初定的成本价。原告因无法取得房屋而要求被告返还已付购房指标款及支付未购房指标款分红，在当地政府的协调下，就原告等村民要求返还已付购房指标款的问题，被告于2017年7月14日作出《关于对雅和-东郊城指标房村民借款的处理决议》，以预借款方式对包括原告在内的9户村民发放了部分款项，其中于2017年9月28日给付原告33000元。对于余款何时支付及如何支付问题，双方依旧未能协议解决，原告为此诉至本院，并提出上述诉请。原告称被告已付款项33000元实则即是返还的购房指标款，故同意在本案中抵扣。被告确认对于未参与购买指标房的其他村民均已按照上述购房分配实施方案规定，按每人应享受8.251平方米，每平方米1000元领取了指标房分红款8251元。另查明，被告因骏源公司对外出售原定返销给东郊村民的16套指标房（含原告拟购买的指标房）及商铺的返销问题产生纠纷，于2017年2月6日起诉骏源公司，该案尚在审理过程中。庭审中，被告同意返还原告已支付的购房指标款及支付应享受的指标房分红款，但要求在其与骏源公司合同纠纷一案结束后才能支付。本院认为，本案系合同纠纷。被告为配合落实与骏源公司约定的成本价返销商品房一事而制定了购房分配实施方案，该购房分配实施方案经民主议定制定且已实际施行，被告理应按照该购房分配实施方案承担其相应的责任义务。根据查实的事实，被告已收取原告支付的购房指标款63478元，但原告却未能如愿按被告公布的购房分配实施方案与骏源公司签订购买合同，且其未能购买抽签确定的指标房责任不在于原告，故原告要求被告返还已付购房指标款，并按未购指标房的村民资格享受其名下占用的购房指标款分红理由充分，且被告亦同意给付，本院予以支持。经查实，原告已支付的购房指标款差额为63478元，按照被告公布的购房分配实施方案规定，未购买村民每人可享受8251元分红款，原告为购买指标房，占用其本人及1位亲属的指标房分红名额，故被告应支付原告的指标分红款为16502元（8251元/人×2人），因此，被告应返还原告已付购房指标款及赔偿其应得指标款分红共计79980元（63478元+16502元）。扣减被告已预付的33000元，被告尚应给付原告46980元（79980元-33000元），对原告超出部分诉请，本院不予支持。被告与骏源公司之间的合同纠纷尚未解决，亦不能作为其迟延履行返还义务的理由，其要求在其与骏源公司一案审结后再履行支付义务本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民和共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告太平镇东郊集体资产管理委员会应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈景雄购房指标款和支付指标款分红合计46980元。二、驳回原告陈景雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费923元，由原告陈景雄负担393元，由被告太平镇东郊集体资产管理委员会负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年六月十一日书记员  邓 雪