广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27769号原告：佛山钱某1建筑设备租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************之二，统一社会信用代码9144********66359E。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏霞，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：臧建兵，男，汉族，1977年3月10日出生，住河北省沧州市献县*********，公民身份号码132************576。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：张子豪，男，汉族，1992年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************612。原告佛山钱某1建筑设备租赁有限公司诉被告臧建兵、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱某1、原告委托诉讼代理人廖黄鹏、赖敏霞、被告臧建兵的委托诉讼代理人陈润发、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告臧建兵向原告赔偿因（2018）粤0604民初27294号案查封造成的轮扣架租金损失279682.08元（租金以120元/月，从2018年12月7日起暂计算至2019年10月12日，实际计算至解封之日止）；二、判令被告臧建兵向原告支付因原告借用仓库存放轮扣架的租金9900元，租金从2018年12月7日起暂计算至2019年10月12日，实际计算至解封之日止；三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；四、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告佛山钱某1建筑设备租赁有限公司（以下称钱某1设备租赁公司）与被告臧建兵劳务合同纠纷一案，案号（2018）粤0604民初27294号，诉讼期间被告臧建兵向佛山市禅城区人民法院对原告名下银行存款846779.31元或相应价值财产申请财产保全，并由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称中国人民财产保险公司）为被告钱某1设备租赁公司提供信用担保。2018年12月6日经佛山市禅城区人民法院查封、扣押原告125.49吨轮扣（价值为439215元）。由于原告仓库的轮扣架数量为二百多吨，对于不属于财产保全范围内轮扣架，原告可自行处理。但由于被告臧建兵不断阻止原告出货，导致原告面临对第三人违约。双方于2019年3月29日经佛山市禅城区人民法院对本案的查封组织调查，法院已向被告臧建兵明确，对超出法院查封的轮扣架原告可自行处理。另，基于原告与被告的另两案于2019年6月10日已执行到位，被告臧建兵已查封原告在中国银行尾数1857账号存款649078.64元，加上扣押的125.49吨轮扣架已达到查封金额，但被告臧建兵在2019年4月29日再次要求查封、扣押原告名下100.79吨轮扣架。2019年8月8日，原、被告间劳务合同纠纷经二审作出判决并生效，被告一直拒绝向法院申请解封，已严重损害了原告的正常运营。因此，被告的查封行为已超出实际查封金额，且拒不申请解封，特向法院提起诉讼。被告臧建兵辩称：一、原告主张的轮扣架租金损失没有依据。原告的轮扣架在查封时处于闲置待租状态，并不必然产生租金。答辩人对原告轮扣架的租金没有可预见性。二、原告仓库租金为其经营成本，其主张答辩人赔偿该仓库租金没有依据。三、本案不存在查封错误，答辩人对查封亦无过错，无需承担任何赔偿责任。答辩人的保全申请并无错误。答辩人于2019年4月29日再次要求查封100.79吨轮扣架也并未超出诉讼请求金额。四、原告未及时主动履行生效判决确定的义务，导致其财产在2019年10月12日才被解封。五、答辩人已向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险，即便最终认定答辩人存在查封错误且与原告的损失之间有因果关系，相关的赔偿责任也应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险公司辩称：被告臧建兵在（2018）粤0604民初27294号中提起的财产保全行为不存在错误，且主观并无故意或重大过失。依据《民事诉讼法》和《侵权责任法》中的相关规定，财产保全损害应属于一般侵权，应适用过错归责原则。而判断财产保全行为是否存在错误，应以申请人主观上是否存在故意或重大过失作为考量的重要因素。另，根据与被告臧建兵签订的诉讼财产保全责任保险条款第五条保险责任的约定“在保险期间，被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请并经人民法院裁定同意，但因申请错误造成被申请人直接经济损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”，我司不需要承担保险责任。诉讼中，原告提交以下证据：1.营业执照副本、法人代表身份证明书、法人身份信息、被告身份信息、企业公示系统，证明原、被告的诉讼主体资格。2.保全申请书、佛山市禅城区人民法院查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、（2018）粤0604民初27294号之一民事裁定书、（2018）粤0604民初27294号民事判决书、（2019）粤06民终4404号民事判决书、佛山市禅城区人民法院《询问笔录》，证明被告一利用与原告无关的证据恶意编造其起诉理由，滥用诉讼权利，对原告进行恶意诉讼。被告一错误查封的行为已导致原告无法正常开展经营，致使原告严重的经济损失。同时被告一明知（2019）粤06民终4404号民事判决书于2019年8月8日已发生法律效力，却无正当理由拒绝接受原告履行相应的债务，怠于行使向法院申请强制执行的权利已达到恶意查封原告财产，影响原告正常经营的目的。3.（2018）粤0604民初27294号之二《民事裁定书》，证明被告一对原告采取财产保全措施于2019年10月12日经佛山市禅城区人民法院解封的事实。4.《租赁地面协议书》、微信聊天记录，证明因被告申请查封原告财产致原告除无法正常开展生产经营外，仍需每月额外向货物存放场地支付租金9900元/月。5.（2018）粤0604民初27120号民事判决书、（2018）粤0604民初27121号民事判决书、（2018）粤0604民初27122号民事判决书，证明被告一所提起诉讼依据的相关事实曾由案外人公司向原告主张，均因该交易合同相对方属于海钊公司遭到驳回。且据了解其余相关联案外人也曾依据相关合同向海钊公司主张并获得支持其诉讼请求的生效判决。被告一作为第三人参与该案诉讼清楚并知道该事实但仍然以相关的合同向原告提起诉讼主张权益，属于恶意诉讼。经质证，被告臧建兵对证据1三性无异议。对证据2三性无异议，证明内容有异议。被告提起诉讼是正当，不存在恶意。对证据3三性无异议。对证据4不确认三性，租赁协议由原告与案外人签订，被告不是当事人，无法确认真实性。原告就已经承租涉案房屋用于生产经营，不是为了存放查封的标的物另外承租的房屋。该租金不是原告所主张的查封错误的损失。对证据5三性无异议，证明内容有异议，该案外人提出诉讼后，法院认为第三人臧建兵主体不适格，故臧建兵才提起本案涉案本诉，且得到法院部分支持，被告起诉不存在恶意或超额查封，也无导致原告损失。经质证，被告中国人民财产保险公司对证据1无异议，对证据2三性无异议，证明内容有异议。不能用于证明被告一有恶意查封导致原告损失的行为或存在保全错误。该组证据不能证明原告所称无正当理由拒绝接受承担债务恶意延长查封的情况，并请注意27294案判决中臧建兵败诉原因是举证不足及主体认识错误和对垫付费用是否需要经过雇主允许的情况，属于普通个人与司法机关专业认定的差异，不存在恶意。且在4404号二审判决中载明臧建兵系提出新的证据，用以补强主张的事实，而非无理上诉。对证据3三性无异议。对证据4不确认三性，对于协议书，租赁期间自2018年3月1日至2019年2月29日,27294号案件起诉于2018年10月22日，该协议书明显不是为存放查封财产而租赁，属于原告正常营业支出。对微信聊天记录，无法查证收款人“地主伙计”是哪一方主体，且协议书也载明出租方陈耀能的银行账户，无法解释需要通过微信转账的原因。对证据5三性无异议，证明内容有异议。该3个诉讼立案于2018年10月16日，与27294号案件时间很接近，最终判决时间是2019年1月24日，远远晚于27294案查封时间，以两个同步进行的诉讼参照的情况，应参照尚未审结的前诉不合理。且27294号判决书载明该案审判庭没有参考另案的审理结果。另，在上述3案中臧建兵均作为第三人参与诉讼流程，一方面第三人臧建兵无法就三方的主体判决问题上诉，另一方面三案中均有记载第三人臧建兵陈述自认为相关租赁协议的实际履行人，足以证明其主观认知不如原告所陈述。且该案中原告及法院审查均认可臧建兵曾参与工地管理的情况，及相关脚手架、租赁器材的事实存在。臧建兵根据3判决中垫付情况的认可提起诉讼主张返还垫付款并无不妥。诉讼中，被告臧建兵提交以下证据：1.（2018）粤0604民初27294号之一《民事裁定书》、（2018）粤0604民初27294号之一《协助冻结存款通知书》、（2018）粤0604民初27294号之一《查封财产清单》，证明：①被告的保全申请内容为冻结被申请人的银行账户内存款846779.31元。如被申请人的存款不足上项数额，请查封、扣押被申请人相应价值的财产。佛山市禅城区人民法院根据原告的申请作出查封裁定；②法院于2018年11月2日冻结原告账号为7406********的账户时，该账户余额为0，且为轮候查封。③法院于2018年12月6日查封轮扣架125.49吨，2019年4月29日查封轮扣架100.79吨。2.询问笔录、2019粤06**执异183号执行裁定书，证明：①2019年6月10日，因（2018）粤0604执11408、11409号案执行到位后，原告的被查封账户中有649078.64元的存款，而被告在2019年6月5日佛山市禅城区人民法院组织的询问中已经表示，若存在超额查封，则同意对多查封的轮扣架进行解封；②由于740663561857的账户为轮候查封，本案不存在超额查封，法院裁定驳回原告的异议申请。3.（2018）粤0604民初27294号之二《民事裁定书》、解除冻结存款通知书，证明原告的货物及存款已于2019年10月12日裁定解封。4.保函、保险单、特别约定清单、保险条款、保险费发票，证明被告已向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险并按约定支付了保费。若被告臧建兵需要承担赔偿责任，则应由被告二承担而无需两被告连带承担责任。该组原件已提交至法院。经质证，原告对证据1三性无异议，该组证据证明了被告臧建兵通过诉讼查封方式查封了原告的主要生产材料的事实。对证据2三性无异议，需要说明的是做询问笔录时原告不在场，虽被告臧建兵在笔录中同意解封多查封的轮扣架，但被告委托了专业律师代理，法院无论查封或解封都是依申请而进行，当日被告做完笔录后并未申请解封多余财产，而经过原告沟通后也未及时申请，被告主观上存在应当解除而未申请解除。对证据3三性无异议。对证据4三性无异议，被告二应对被告一赔偿部分承担连带清偿责任。经质证，被告中国人民财产保险公司对上述一至四组证据，三性均无异议，证明内容请法院核实。对第四组证据，我公司责任属于保险责任，应按保险条款承担相应的保险赔偿责任，而非保证责任。诉讼中，被告中国人民财产保险公司提交以下证据：1.（2018）粤0604民初27294号之一协助冻结存款通知书，证明未成功冻结钱某1建筑设备租赁有限公司存款847629.31元，继续冻结轮扣架符合法律规定。2.再次查封申请书，证明臧建兵申请再次查封的系基于法院告知可继续提出申请的情况，以及再次查封是源于臧建兵及其代理人查证得知的2019年3月29日、4月27日钱某1公司两次违反法庭要求，转移、处置被查封财产。3.置换查封财产及解封申请书、财产保全异议申请书、（2018）粤0604民初27294号询问笔录，证明在钱某1公司于2019年6月5日向法院提出置换保全财产后，臧建兵代理人于2019年6月5日向法庭表示同意保留60吨轮扣架及公司账户查封，对超出60吨的轮扣架同意解封，因此即便造成钱某1设备租赁公司的损失，也并非租金损失，而是被冻结存款的利息损失。4.（2019）粤0604执异183号执行裁定书，证明钱某1建筑设备租赁有限公司提起的财产保全异议申请因禅城区法院并未实际查封冻结到涉案账户内款项，钱某1也未能证明查封脚手架能满足查封标的需要，导致该异议被禅城区人民法院依法驳回。证据复印自法院卷宗。5.佛山市钱某1建筑设备租赁有限公司企业信用信息公示报告，证明钱某1建筑设备租赁有限公司自2018年1月23日起存在经营异常情况，其公司财产（包括账户及轮扣架等）存在涉及其他诉讼及抵押被保全的可能性，其债务履行能力存疑。经质证，原告对证据1三性无异议。对证据2三性无异议，证明内容有异议。被告二证明内容称原告意图转移处置查封的财产，不属实。法院第一轮查封财产时，法官与原告沟通的是对货物采取活封但需要告知法院去向及位置，被告二两个举证时间内，原告确实与第三方签订协议对外供货，但均被告一原因未能把货物拉出仓库，且有部分不属于第一轮查封的错误，无法进行正常运转经营。证明被告一行为已经影响原告的正常经营。对证据3三性无异议，证明内容有异议。被告一虽向法院表示同意保留60吨及银行账号查封，但未提交过任何申请履行该承诺，可见被告一恶意不同意其代理人向法院的保证而采取继续查封的措施，进一步导致原告损失扩大，其主观恶意明显。对证据4三性无异议，该证据证明由于被告一的保全行为导致原告生产经营陷入困难。对证据5三性无异议，该登记显示异常的原因是源于被告一的查封行为，导致原告无法按照工商局进行年审。该异常公示严重影响原告正常经营，导致原告所有生产陷入停顿。经质证，被告臧建兵对五组证据，三性均无异议。诉讼中，本院依被告中国人民财产保险公司申请调取并出示如下证据：（2019）粤0604民初12090号民事调解书、（2019）粤0604民初27294号之一民事裁定书及27294号之一协助冻结存款通知书回执、保全笔录2份、续冻告知书、再次查封申请书、财产保全告知书、置换查封财产及解封申请书、询问笔录、财产保全异议申请书、解除财产保全申请书、客户回单、27294号之二协助执行通知书及回执。经质证，原告对上述证据，确认三性。上述案件的财产解封行为由于原告多次通过法院与被告沟通无果后，由原告申请而解除的保全措施。这一系列原因均因被告一拒不配合，导致到10月14日财产才被解封。原告此期间除了与被告一存在诉讼外，并未与其他人存在诉讼，当时被告一也由于履行生效文书判决向原告已经冻结的账户打款几十万元，上述款项被告知道原告具有履行裁判文书的能力，但被告依然无视法院的提醒，坚持不解除查封，存在明显主观恶意。被告臧建兵对于上述证据确认三性，证明被告臧建兵不存在保全查封错误，对查封无过错，无需承担任何责任。被告中国人民财产保险公司对上述证据确认三性，证明内容详见我方证据的证明内容。该组证据不足以证明臧建兵在27294案中有任何利用诉讼保全措施造成原告经营困难的主观恶意存在。本院认证：本案当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月22日，被告臧建兵与原告钱某1设备租赁公司就劳务合同纠纷向本院提起诉讼，诉讼案号（2018）粤0604民初27294号。2019年2月21日，本院作出（2018）粤0604民初27294号民事判决，被告臧建兵对判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。2019年8月6日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终4404号民事判决，该判决于2019年8月8日发生法律效力。在该案诉讼中，被告臧建兵向本院提交保全申请书，本院于2018年11月2日作出（2018）粤0604民初27294号之一民事裁定书，裁定冻结佛山钱某1建筑设备租赁有限公司在银行账号上的存款846779.31元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。当日，本院向中国银行佛山分行发出协助冻结存款通知书，中国银行佛山分行亦于当日反馈，应冻结账户7406********存款847629.31元，已冻结0元，未冻结847629.31元，原因为余额不足轮候冻结。2018年12月6日，本院查封原告钱某1设备租赁公司所有的轮扣架125.49吨。2019年4月28日，被告臧建兵向本院提交《再次查封申请书》，申请对钱某1设备租赁公司所有的剩余轮扣架进行查封。2019年4月29日，本院查封原告钱某1设备租赁公司所有的轮扣架100.79吨。2019年5月39日，原告钱某1设备租赁公司向本院提交《置换查封财产及解封申请书》，经本院询问，臧建兵明确表示不同意用货物置换。2019年6月5日，原告钱某1设备租赁公司向本院提出财产保全异议。本院立案受理后，并于2019年7月26日作出（2019）粤0604执异183号执行裁定，驳回异议人佛山钱某1建筑设备租赁有限公司的异议请求。该裁定已发生法律效力。2019年9月30日，原告钱某1设备租赁公司向本院提交《解除财产保全申请书》及中国建设银行客户回单，以已全部履行生效判决确定的义务为由申请解封，本院于2019年10月12日作出（2018）粤0604民初27294号之一民事裁定书，裁定解除对佛山钱某1建筑设备租赁有限公司名下中国银行佛山分行740663561857账户内存款847629.31元的冻结；解除对佛山钱某1建筑设备租赁有限公司仓库内125.49吨、100.79吨货物轮扣（脚手架）的查封。另查明，2018年10月18日，被告中国人民财产保险公司出具保函一份，保函记载：一、申请人：臧建兵。二、被申请人：佛山钱某1建筑设备租赁有限公司。三、担保金额：847629.31元。四、赔偿责任：申请人（被保险人）臧建兵因与被申请人佛山钱某1建筑设备租赁有限公司劳务合同纠纷一案，向法院提出财产保全申请，依法冻结被申请人的银行账户存款847629.31元。如被申请人的存款不足上项数额，请查封、扣押被申请人相应价值的财产。本公司愿为申请人臧建兵的该申请提供担保，如申请人臧建兵保全申请错误致使被申请人遭受损失的，本公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。五、本保函为不可撤销保函。被告中国人民财产保险公司在担保人处加盖公章。被告臧建兵支付担保保险费1271.44元。诉讼中，原告陈述：原告被查封的账户在被查封时有现金649078.64元。该账户有轮候查封，第一个案件27294号案件首封，第二个案件是代理人律所起诉原告，第三个案件是海钊公司起诉原告。我与案外人陈耀能签订了租赁合同。租金支付形式是微信支付。因租金实际收取人是陈耀能的女婿，即微信聊天中“地主伙计”，其要求通过微信支付。关于租赁协议，被告查封冻结后，原告准备扩大经营，但由于被告一的查封行为导致原告无法搬迁，从该协议书到期后原告一直未能与出租方签订行为看出，被告一查封的行为导致原告对该租金支出的直接原因。原告属于建筑设备租赁公司，被告一查封的财产是原告主要的盈利工具，由于被告的查封已经导致原告包括经营场所、生产工具无法产生预期的经济效益，被告造成原告的损失是直接、巨大的。诉讼中，被告中国人民财产保险公司陈述：该租赁合同到期后签订、搬迁情况，均无法被第三人预见，且原告对所称无法产生效益或搬迁的情况，举证不足。我方答辩状明确了原告在活封期间仍有转移财产的行为，故其所称扩大经营无法生产没有足够的事实依据。本院认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，该损害赔偿责任从性质上属于民事侵权损害赔偿责任，故应适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即需具备违法行为、主观过错、损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系的一般侵权构成要件。本案中，原告主张被告臧建兵保全中存在主观过错基于以下两点：一、被告臧建兵的再次查封申请超出诉讼标的；二、在佛山中院作出生效判决后，被告臧建兵迟迟不申请解封。关于上述第一点，原告在诉讼中已就超标的查封提出保全异议，经本院审查，本院已作出执行裁定驳回原告的异议请求，且裁定已发生法律效力。据此，被告臧建兵申请财产保全的行为并无不当，原告以此主张被告臧建兵保全时存在主观过错，缺乏事实依据，本院不予支持。关于第二点，由于本院作出的一审判决中，原告负有支付款项的义务，且二审法院最终判决驳回上诉，维持原判，而原告于2019年9月30日才以履行完毕向本院提交解封申请，故被告臧建兵在原告的法定义务尚未履行完毕的情况下，并不具有申请解封的义务，原告主张被告臧建兵迟延申请解封存在过错无事实依据，本院不予支持。综上，由于原告未能提供证据证明被告臧建兵在财产保全中存在过错，故原告主张被告臧建兵因申请诉中财产保全承担损害赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山钱某1建筑设备租赁有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3409元，由原告佛山钱某1建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年一月六日书记员  林 立