中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2980号原告：菲亚特克莱斯勒美国有限公司（FCAUSLLC），住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔市克莱斯勒大道**。法定代表人：唐娜·L·贝里（DonnaL.Berry），首席商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：晋江智造品牌策划中心，住所，住所地中华人民共和国福建省晋江市青阳莲屿街**到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第215964号关于第12800687号“嘉普熊Jaapbear”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：一、诉争商标与第647624号“吉普”商标（以下简称引证商标一）、第1030611号“JEEP”商标（以下简称引证商标二）、第384462号“JEEP”商标（以下简称引证商标三）、第346811号“JEEP”商标（以下简称引证商标四）、第346379号“JEEP”商标（以下简称引证商标五）、第344273号“JEEP”商标（以下简称引证商标六）、第579418号“JEEP”商标（以下简称引证商标七）、第7728838号“Jeep”商标（以下简称引证商标八）、第11390013号“吉普”商标（以下简称引证商标九）不构成《中华人民共和国商标法（2013年商标法）》（以下简称2013年商标法）第三十条、第三十一条规定的情形；二、原告的商标具有一定知名度，但诉争商标与九引证商标整体尚可区分，不构成2013年商标法第十三条规定所指情形；三、诉争商标不构成2013年商标法第十条第一款第七项、第八项规定之情形，其申请注册也不构成2013年商标法第四十四条第一款规定所指情形。综上，依照2013年商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成近似商标，引证商标具有较高知名度，诉争商标的申请注册极易造成相关公众的混淆误认，应予无效宣告。二、原告的“吉普”、“JEEP”商标已经构成驰名商标，诉争商标构成对原告在先驰名商标的复制摹仿，违反2013年商标法第十三条第三款的规定，被诉裁定作出的相关认定错误，应予纠正。三、第三人的恶意应当被考虑，第三人违反诚实信用原则，抄袭摹仿原告的驰名商标并申请注册，不仅损害原告的利益，也损害了消费者利益、破坏市场秩序，违反了2013年商标法第十条第一款第七项、第八项和第四十四条第一款之规定，其行为应该为法律所禁止。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：128006873.申请日期：2013年6月24日4.专用期限至：2024年11月27日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：帽子（头戴），袜，领带，手套（服装），成品衣，鞋（脚上的穿着物），服装，童装，腰带，夹克（服装）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：6476243.申请日期：1992年6月24日4.专用期限至：2023年6月27日5.标识：6.核定使用的商品（第12类）：车辆、陆地、空中或水上机动运载器。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：10306113.申请日期：1996年3月5日4.专用期限至：2027年6月13日5.标识：6.核定使用的商品（第12类）：汽车及其零部件（不含轮胎）。（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：3844623.申请日期：1988年5月28日4.专用期限至：2029年3月29日5.标识：6.核定使用的商品（第12类）：童车。（四）引证商标四1.注册人：原告2.注册号：3468113.申请日期：1988年5月28日4.专用期限至：2029年4月29日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：袜子、围巾、手套。（五）引证商标五1.注册人：原告2.注册号：3463793.申请日期：1988年5月28日4.专用期限至：2029年4月19日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：鞋、帽子。（六）引证商标六1.注册人：原告2.注册号：3442733.申请日期：1988年5月28日4.专用期限至：2029年3月29日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：衣服。（七）引证商标七1.注册人：原告2.注册号：5794183.申请日期：1991年1月19日4.专用期限至：2022年1月19日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：套服、袜、内衣、短裤、鞋子、帽子等。（八）引证商标八1.注册人：原告2.注册号：77288383.申请日期：2009年9月27日4.专用期限至：2022年3月6日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）。（九）引证商标九1.注册人：原告2.注册号：113900133.申请日期：2012年8月23日4.专用期限至：2026年1月13日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：服装、套服、绒衣、开襟羊毛衫、背心、茄克、T恤衫、运动衫、衬衣、短裤、衬衫等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：媒体对JEEP和吉普的报道；JEEP商标在全世界的注册清单；国外关于认定JEEP为驰名商标的官方裁定；JEEP吉普品牌汽车享有很高知名度的证据；JEEP吉普商标在中国已被认定为驰名商标；JEEP吉普商标已在中国许可使用；JEEP吉普服饰在中国经营并在服饰行业占有举足轻重的地位；JEEP吉普服务在行业内享有很高的知名度；相关裁定及行政判决书；证明诉争商标与原告商标近似的证据等。在本案审理阶段，原告补充提交了以下证据：1、（2017）最高法行1038号行政裁定书，（2017）最高法行申484号行政裁定书，（2017）最高法行申481号行政裁定书，用以证明原告在先“吉普”、“JEEP”商标具有较高知名度；2、原商标评审委员会认定其他涉争议商标与原告的引证商标构成近似的裁定；3、（2018）京73行初3212号行政判决书，用以证明在先判决的近似判断标准；4、国家图书馆《检索报告》目录；5、《全球名车录》2007年版至2012年版。在本案庭审中，原告明确其仅坚持依据2013年商标法第十三条第三款、第三十条及第三十一条之规定所提出之主张。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条、第三十一条之规定2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”该法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标由中文“嘉普熊”与英文“Jaapbear”构成，与九引证商标的标志“吉普”、“JEEP”已具有较为明显的差别，未构成近似标识。故诉争商标与上述九引证商标未构成近似商标，进而其申请注册亦未违反2013年商标法第三十条、第三十一条之规定。三、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十三条第三款之规定2013年商标法第十三条第三款规定，“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”。本案中，诉争商标“嘉普熊Jaapbear”与引证商标的“JEEP”、“吉普”差异较为明显，未构成对后者的复制、摹仿或者翻译。因此，本案不存在适用商标法第十三条第三款的基本前提，对引证商标是否构成驰名商标亦无评述必要。被诉裁定对此认定并无不当。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人晋江智造品牌策划中心可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年一月二十一日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰