广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10036号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：谢泽伟，任总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。被告：郭光灿，男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省汝阳县********，公民身份号码410************017。现于广东省广州监狱服刑。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914********2259683。负责人：林耸，任总经理。委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。被告：马书军，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县********，公民身份号码410************017。被告：深圳市东港运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区***********，统一社会信用代码914***********866D。法定代表人：姚某1。被告：深圳市亚泰物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区********************，统一社会信用代码914***********035U。法定代表人：叶某1。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告郭光灿、马书军、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、深圳市东港运输有限公司（以下简称东港运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。根据原告的申请，本院依法追加了深圳市亚泰物流有限公司（以下简称亚泰物流公司）作为本案的共同被告参加诉讼。因被告郭光灿于广东省广州监狱服刑，本院庭前到广州监狱对被告郭光灿进行了询问，被告郭光灿就本案发表了意见，并表示不需要到广州监狱开庭。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马书军、亚泰物流公司经本院公告传唤，被告东港运输公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭光灿向原告偿付12015.40元及从2015年1月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告马书军、东港运输公司、亚泰物流公司、太平洋保险公司承担连带清偿责任；3.五被告共同承担原告为维权支出的律师费1000元、保全费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2014年3月7日9时许，李永胜驾驶粤E*****号小型越野车在佛山市南海区****正常行驶，当行至南海大道与同济东路交通信号灯附近路段时，被郭光灿驾驶的肇事车辆粤B*****红色集装箱半挂牵引车辆逆行蓄意正面撞击，造成李永胜的粤E*****号车严重损毁，被告郭光灿肇事后被抓获，后桂城派出所巡警中出具案件发生的《事情经过》，明确了粤E*****号车的损失与被告郭光灿蓄意正面撞击的行为具有直接的因果关系。粤E*****号车在原告处投了保机动车损失保险，保险期间自2013年9月2日至2014年9月1日止，事故发生在保险期间内。2015年1月7日，被保险人李永胜向原告申请代位求偿，并出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即各被告追偿。2015年1月14日，原告派员对受损的粤E*****号车进行查勘定损，并根据保险单的约定，确定该车的赔偿款为12015.40元，2015年1月20日，原告向被保险人李永胜支付了赔偿款。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，2015年1月21日，原告已完成了前述《机动车辆保险权益转让书》约定内容的履行，在原告向被保险人李永胜赔偿后，依法取得了代位追偿的权利。因被告郭光灿被刑事拘留，原告多次向被告郭光灿及被告马书军催收无果，于2015年12月21日向被告郭光灿及被告马书军邮寄律师函，但被告郭光灿及被告马书军拒不赔付。无奈之下原告只能诉至法院，要求被告郭光灿立即向原告清偿本案的车辆损失费用12015.40元及利息2099.98元，被告马书军作为肇事车辆的所有权人、被告东港运输公司作为肇事车辆的挂靠公司、被告太平洋保险公司作为肇事车辆的投保公司，应对被告郭光灿驾驶肇事车辆粤B*****红色集装箱半挂牵引车辆时造成的损失承担连带清偿责任，并共同承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、保全费、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”经了解，被告亚泰物流公司是肇事车辆的挂靠单位，根据前述规定，被告亚泰物流公司应当对被挂靠车辆发生交通事故造成的损失承担连带责任。且根据被告太平洋保险公司向法院提交的（2016）粤06民终2847号、（2016）粤06民终2849号民事判决，均认定被告亚泰物流公司是肇事车辆挂车的被挂靠人，应对本次交通事故承担连带责任。原告的主张符合法律规定，并有事实依据，应当支持。为维护原告合法权益，原告提起本案之诉。被告东港运输公司书面辩称，一、关于连带责任。1.被告东港运输公司仅是肇事车辆的挂靠单位，并非肇事车辆的所有人，与肇事车辆的驾驶员之间不存在劳动关系或者劳务关系，对肇事车辆也不享有任何经营收益权，因此，原告向被告主张连带清偿责任，既违反了公平原则，又违反了权利义务一致原则。2.挂靠是一种借用资质行为，即挂靠人借用被挂靠人的经营资质从事经营活动，民法上并不禁止这种行为。在借用关系中，使用人造成损害的，由使用人承担责任，出借人不承担责任。本案中，被告东港运输公司作为经营资质的出借人，不承担责任。二、关于诉讼时效。原告于2015年1月21日取得代位请求赔偿权，但在2019年5月7日才提起诉讼要求被告东港运输公司承担连带责任，此时已超过三年诉讼时效期间。尽管原告于2015年12月21日向被告郭光灿、马书军邮寄过律师函维权，但没有向被告东港运输公司邮寄过律师函，因此，对被告东港运输公司而言，原告已丧失本案的胜诉权。综上，原告诉请被告东港运输公司承担连带责任，既无事实根据也无法律依据，应予驳回。被告郭光灿辩称，同意被告东港运输公司的第二点答辩意见，原告主张已超过三年的诉讼时效。被告太平洋保险公司辩称，经（2015）佛南法民五初字第1129号及对应的（2016）粤06民终2847号（2015）佛南法民五初字第1117号及对应的（2016）粤06民终2849号生效民事判决均认定，被告太平洋保险公司在案涉交通事故中因肇事司机郭光灿为故意犯罪行为，构成保险人交强险和商业第三者险拒赔事由，故被告太平洋保险公司同样不承担保险赔偿责任。被告马书军、亚泰物流公司没有答辩亦没有提供证据。被告郭光灿、东港运输公司在诉讼中没有证据提供。原告及被告太平洋保险公司围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告及被告太平洋保险公司提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年3月7日上午9时许，被告郭光灿驾驶粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BHB**号重型集装箱半挂车行至佛山市南海区****与禅城区季华路交界处附近时，为逃避交警检查，驾驶该车逆行逃跑至南海大道南新三路与南桂东路交界的交通灯口，冲上中间绿化带而被迫停止。期间，被告郭光灿驾驶的粤B*****号半挂牵引车连续碰撞张春文、李帝明等18人分别驾驶的粤Y*****号、粤Y*****号等正常行驶的车辆，其中包括李永胜驾驶的粤E*****号车。本院作出（2014）佛南法刑初字第2315号刑事判决，认定被告郭光灿以其他危险方法危害公共安全的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。粤粤B*7**车及粤粤BHB**的登记权人分别为被告东港运输公司、亚泰物流公司，与被告马书军为挂靠关系。被告郭光灿为马书军雇请的司机，其在执行被告马书军指派的工作任务过程中造成本起事故。上述事实经生效的（2016）粤06民终2847号、2849号民事判决查明。粤E*****号车经原告核损，损失价格为12015.40元。2015年1月20日，原告向李永胜赔付了12015.40元。2015年12月21日，原告委托律师分别向被告郭光灿、马书军邮寄律师函进行追偿。原告于2018年11月15日申请进行网上立案。2018年11月16日，原告委托的本案律师黄考文向本院邮寄网上立案材料。另查明，粤E*****号车于原告处投保了保险金额为222600元及不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期限内。李永胜就粤E*****号车尚未获得赔偿的部分损失起诉至本院，案经一审、二审审理，本院作出（2015）佛南法民五初字第1117号及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2849号民事判决，查明以下事实：李永胜所有的粤E*****号车经佛山市价格事务所有限公司鉴定后进行维修，产生了维修费19900元，并产生了评估费1081元。经粤E*****号车承保的保险公司理赔后，李永胜尚有8965.60元车辆损失未获得赔偿。粤B*****号车在被告太平洋保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。其中《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为，犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为；……。并查明，原告与广东信德盛律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东信德盛律师事务所接受原告委托指派律师担任代理人，参与追偿案件诉讼活动，其中本案追偿支付的律师费1000元。广东信德盛律师事务所于2018年11月19日开具金额为1000元的律师费发票予原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告郭光灿的驾驶行为造成原告承保的粤E*****号车的损失，被告郭光灿应对其驾驶行为造成的损害承担民事责任。关于原告的本案主张是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算，原告于2015年1月20日向李永胜赔付款项，故应自该日起算诉讼时效。原告于2015年12月21日向被告郭光灿、马书军邮寄律师函主张权利，故诉讼时效从该日中断，诉讼时效重新计算。原告又于2018年11月16日通过邮寄方式向本院提交立案材料主张权利，诉讼时效再次中断，故至原告于2019年5月7日提起本案之诉，未过诉讼时效。被告郭光灿、东港运输公司认为原告主张已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告郭光灿为被告马书军雇请的司机，在履行职务期间发生本起行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告马书军作为雇主应对被告郭光灿的行为承担赔偿责任，现原告行使代位追偿权,故被告马书军应支付12015.40元予原告，被告郭光灿对马书军的赔偿承担连带责任。被告东港运输公司、亚泰物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对被告马书军的赔偿承担连带责任。肇事车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔。被告郭光灿的驾驶行为已构成危险方法危害公共安全罪，为故意犯罪，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及《机动车第三者责任保险条款》的约定，被告太平洋保险公司在本案中不需承担保险赔偿责任。关于原告的利息请求，因代位赔偿请求权的范围仅限于赔偿金额，故原告诉请的利息，本院不予支持。如前所述，原告主张被告支付律师费缺乏依据，且该费用并非因讼争交通事故产生的必然费用，故本院不予支持。综上，被告马书军、东港运输公司、亚泰物流公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马书军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔款12015.40元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、被告郭光灿、深圳市东港运输有限公司、深圳市亚泰物流有限公司对上述第一项款项承担连带责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费177.88元（原告已预交），由原告负担36.88元，由被告马书军、郭光灿、深圳市东港运输有限公司、深圳市亚泰物流有限公司共同负担141元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇二〇年一月十七日书 记 员  李海蓝