文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25145号原告：董哲，男，1989年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂掌玺，广东贤耀律师事务所实习律师。被告：钟文杰，男，1994年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李金刚，广东诚公律师事务所律师。原告董哲与被告钟文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告董哲的委托诉讼代理人苏戚萍、涂掌玺，被告钟文杰的委托诉讼代理人李金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3200000元；2.判令被告向原告支付2019年2月26日至2019年9月20日期间被拖欠的利息743000元；3.判令被告自2019年9月21日起至借款本金利息还清为止，以3943000元为基数，按年利率24%向原告支付逾期付款之利息；4.判令由被告承担本案律师费150000元；5.判令由被告承担本案诉讼费用、保全费用及担保费用。庭审中，原告明确诉讼请求：利息74.3万元的计算（按借款合同约定月利息15%计算还欠104.3万多元，原告主张的74.3万元是按月利率15%计算后经双方协商后确定后的金额，按每笔借款出借时间及被告每笔还款时间按月利率15%计算），担保费为3154元。事实和理由：原告自2019年2月26日起至2019年7月26日止，多次向被告出借周转资金，共计3200000元。截止2019年9月20日，被告仅向原告支付利息1072000元，尚欠本金3200000元、利息743000元，共计3943000元未付。2019年9月20日原告与被告进行清算借款及利息后双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2019年2月26日至2019年9月20日，被告需于2019年9月20日将借款本息归还原告。借款期间被告已经多次逾期支付利息，经原告多次催要，被告仍未支付。现借款本息期限届满，被告拒不返还本金及利息。根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告应按约定偿还原告本息及承担相应的违约责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟文杰答辩称：1.原、被告之间并不存在真实的互助性质的民间借贷关系。原告在一定期间多次反复向被告有偿出借资金进行高利贷，属于反复性、盈利业、经常性职业放贷行为，从被告提交的交易回单以及双方之间的大量微信聊天内容可知原告从2018年8月28日起至2019年8月12日期间在不到一年的时间内总共与被告之间进行了51笔资金往来记录（实际可能更多），其中原告向被告转账25笔累计金额518.9万元，被告向原告转款26笔累计金额434.5万元，且交易分布于各月，有时甚至在同一日进行相互多次的转账情况，从双方的微信聊天记录更显而易见的知晓存在此于双方之间的大金额、反复多次的资金往来并非真实的互助性质的民间借贷行为，而是原告向被告反复多次有偿出借资金进行向第三人发放高利贷的职业放贷行为，原告甚至在微信自述存在银行贷款的情况，并通过骗取贷款机构来进行高利转贷。2.原、被告之间签订的借款合同，应属无效。被告只须退还原告转款差额即可，基于原告的行为构成职业放贷，且存在高利转贷的事实，根据银行业监督管理法、合同法以及最高院的司法解释、全国法院民商事审判工作会议纪要等相关规定借款合同应当认定为无效。3.该借款合同上所列的借款本金、偿还利息、借款用途均与客观事实不符，请法庭依法查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告签署的书面材料。1.2019年2月26日，原告董哲作为出借人（甲方），被告钟文杰作为借款人（乙方），共同签署《借款合同》，约定：借款金额为512万元，借款期限10个月，自2019年2月26日至2019年12月26日，自甲方实际提供借款之日起算，支付方式先息后本等内容。2.2019年9月20日，原告董哲作为出借人（甲方），被告钟文杰作为借款人（乙方），共同签署《借款合同》，约定：乙方因资金周转向甲方借款320万元，借款期限自2019年2月26日至2019年9月20日，借款利息为月利率15%；截止至合同签订时，乙方确认甲方已出借320万元给乙方，该金额含第一笔借款100万元中2019年7月份利息15万元及第四笔借款110万元中的2019年7月份利息16.5万元，两笔利息直接转为借款本金，双方确认，乙方已经支付甲方利息1072000元，尚欠利息743000元未付；乙方应于借款期限届满之日一次性偿还全部借款本金，借款利息按月支付，对应应支付利息日期按照乙方每次借款日对应的次月当日为付息日期；乙方未按期足额还款的，除偿还借款本息外，乙方应承担甲方为实现债权支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。原告主张《借款合同》所涉款项的出借时间为2019年2月26日至2019年9月20日，2019年2月26日之前双方的款项往来已结清。被告辩称以上两份《借款合同》列明的本金均与客观事实不符，原、被告双方自2018年8月28日起双方即有款项往来，2019年9月20日的《借款合同》并非仅是2019年2月26日至2019年9月20日期间，应对整个交易期间的款项往来进行全面梳理。二、2019年9月20日《借款合同》约定的借款期限期间（2019年2月26日至2019年9月20日)原、被告之间的款项往来情况：            序号              日期              借款金额（元）              还款金额      （元）              序号              日期              借款金额      （元）              还款金额      （元）                  1              2019/2/26              1000000                            15              2019/5/27                            150000                  2              2019/3/7                            100000              16              2019/5/28              200000                                3              2019/3/14                            49000              17              2019/6/16                            30000                  4              2019/3/18                            115000              18              2019/6/26                            150000                  5              2019/3/28                            150000              19              2019/7/3                            625000                  6              2019/4/9              100000                            20              2019/7/6              50000                                7              2019/4/13              400000                            21              2019/7/7              100000                                8              2019/4/16              100000                            22              2019/7/8              300000                                9              2019/4/27                            150000              23              2019/7/12              50000              70000                  10              2019/4/28              50000                            24              2019/7/22                            40000                  11              2019/5/3              97000                            25              2019/7/26              185000                                12              2019/5/9              5000              20000              26              2019/7/29              25000                                13              2019/5/14                            220000              27              2019/8/12                            35000                  14              2019/5/20              900000                            28              利息              315000                    其中，2019年3月18日被告归还的115000元，原告主张是归还2019年2月17日原告向被告出借10万元的本金和利息，该10万元未计算在9月20日的《借款合同》中。2019年7月7日原告在POS机刷卡10万元，原告主张该款项系代被告刷卡支付购车款，原告为此提交了其与深圳市捷成汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》、2019年7月8日深圳市捷成汽车销售服务有限公司向原告、被告分别出具的各10万元《收款收据》、原告于2019年7月7日在深圳市捷成汽车销售服务有限公司的POS机签购单（金额10万元）、银行POS机消费记录（连续两笔POS消费各10万元）。被告对《汽车销售合同》的真实性不予认可，对《收款收据》、签购单、银行POS机消费记录的真实性予以确认，但称无法证明原告代被告支付10万元，原告刷卡消费时间是2019年7月7日，《收款收据》时间是2019年7月8日。另，2019年7月31日原告转账1万元给被告，被告随即转回1万元给原告，原告主张该1万元未计入2019年9月20日的《借款合同》本金中。三、2019年2月26日至2019年9月20日期间与讼争借款本金无关的其他款项。被告主张2019年8月12日原告向被告转账的30万元，是支付原告购买被告的港牌马自达汽车RX7的购车款，被告为此提交了其与原告之间的2019年8月12日至9月25日期间的微信聊天记录、平安银行回单凭证，显示原、被告于2019年8月12日在微信中提及RX7车辆买卖，其中原告问“车卖了怎么对外说”“这台R**怎么说”“等你把Apache卖给我了，怎么对外讲啊”“就是说，你不想开了还是怎么讲”，被告回复“反正我是想说卖了就卖了”，原告说“就不想开了，不就完了，这无所谓吗，他说，正好我要买，我要发的指标给我拿去了”，当日下午14时37分，原告发微信告诉被告“转了哈”，被告回复收到。平安银行回单凭证显示原告于2019年8月12日当天向被告转账30万元。2019年8月26日，被告在微信中问“RX7车辆可不可以卖给香港车行”，原告回复“RX7不是卖给我了吗”，被告回复称“忘记了，脑子有点崩溃”。原告随后在2019年8月28日的微信中提及其是借钱买被告的车，9月25日提及“一堆钱要还”，“上个月买你RX7的钱我还没还，30万”。原告对聊天记录的真实性予以确认，称其并没有在本次出借资金中将该笔30万元转账列为出借本金。被告主张其与原告自2018年下半年开始有借款往来，原告名下有房贷，原告转给被告的资金系原告通过向金融机构借款等方式获取。被告提交了其与原告之间的微信聊天记录，显示原、被告自2018年10月8日开始频繁在微信中谈及借款事宜，原告名下有房贷，原告还在微信聊天中向被告表示找贷款公司短期拆借、在办理贷款等。原告称其资金系自由资金以及原告父母赞助原告的款项，没有向第三方金融机构进行贷款，微信中提及的房贷是原告自己有购房贷款，并不是商业贷款。另查明，原告董哲为本案诉讼支付律师费20000元、诉讼担保费3154元。以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金需求在2019年2月26日至2019年9月20日期间多次向原告借款，双方于2019年9月20日经对该期间的借款还款情况结算，共同签署《借款合同》，是原、被告的真实意思表示，内容除结算的利息约定过高外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定。被告主张原告存在向金融机构贷款转贷，案涉《借款合同》无效，但其提交的证据微信聊天记录只能看出原告有提及找贷款公司短期拆借、在办理贷款等，不能证明原告向银行等金融机构信用贷款，且原告对此予以否认，被告的证据并不能有效证实其主张，本院不予采纳。关于案涉借款本金。由于原告的诉请只是针对2019年9月20日签署的《借款合同》，该《借款合同》明确约定是对原、被告之间自2019年2月26日至2019年9月20日期间借款还款的结算，被告要求在本案中对双方自2018年开始的所有款项往来均进行结算无依据，本院不予支持，被告可另循法律途径解决。关于2019年3月18日被告归还的115000元，被告主张是归还案涉借款，原告则主张是归还2019年2月17日原告向被告出借10万元的本金和利息，该10万元未计算在9月20日的《借款合同》中。本院认为，2019年9月20日的《借款合同》明确借款还款的结算期间是2019年2月26日至2019年9月20日期间，故该期间的所有款项往来均应作为案涉借款还款结算，原告提出剔除2019年3月18日被告归还的115000元依据不足，不予采纳。关于2019年7月7日原告在POS机刷卡的10万元，原告提交的证据可以证实其于2019年7月7日代被告刷卡支付购车款10万元，被告对《收款收据》、签购单、银行POS机消费记录的真实性均无异议，仅提出口头抗辩，但未向法庭提交其自行支付该10万元购车款的证据予以反驳，本院采信原告的主张，认定该10万元是原告向被告出借的本金，并已结算在2019年9月20日的《借款合同》中。关于案涉借款利息。根据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于2019年9月20日原、被告对2019年2月26日至2019年9月20日期间借款进行结算重新签署的《借款合同》所涉借款利息的约定已高于年利率36%，本院按先息后本的顺序，对被告已归还的利息按年利率36%计算，未归还利息本院依法调整为年利率24%。经本院核算，截止至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金1891670.75元，借款利息12536.7元（详见下表）。2019年8月12日，被告还款35000元，抵扣了2019年7月29日之前尚欠的借款利息12536.7元后，尚余22463.3元以借款本金1891670.75元为基数，按年利率36%折算约为12天﹝12=22463.3/（1891670.75*36%/360）﹞的利息，即案涉借款2019年7月30日至2019年8月10日的利息已支付。被告应向原告偿还借款本金1891670.75元，及支付以1891670.75为基数，按年利率24%的标准自2019年8月11日起计至款项实际清偿之日止的利息。关于原告诉请的律师费、诉讼担保费用，经查，2019年9月20日的《借款合同》中有约定被告未按期足额还款的，除偿还借款本息外，被告应承担原告为实现债权支出的一切费用，包括但不限于律师费等，鉴于原告为本案诉讼实际支付的律师费为20000元，诉讼担保费3154元，本院支持被告应向原告支付律师费20000元、诉讼担保费3154元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟文杰应于本判决生效之日起十日内向原告董哲偿还借款本金1891670.75元及支付利息（以1891670.75为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月11日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告钟文杰应于本判决生效之日起十日内向原告董哲支付律师费20000元、诉讼担保费3154元；三、驳回原告董哲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19772元，保全费5000元，共计24772元，由原告董哲负担13182.94元，被告钟文杰负担11589.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  马泽铃二〇二〇年一月六日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。