江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4820号原告：葛绍珍，女，1950年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强（系葛绍珍儿子），1991年8月28日生，汉族，居民，住址同上。被告：葛绍兰，女，1943年6月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王亚洲，男，1965年8月20日生，汉族，居民，住址同上。被告：王建洋，男，1967年12月5日生，汉族，居民，住址同上。原告葛绍珍与被告葛绍兰、王亚洲、王建洋所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，第一次于2019年12月4日进行公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人王廷明，被告王亚洲、王建洋到庭参加诉讼；第二次于2019年12月30日进行公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人王廷明、李强，被告葛绍兰、王亚洲、王建洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛绍珍向法庭提出诉讼请求：确认双方争议的一棵杨树（价值1500元）归原告所有；被告承担诉讼费。事实及理由：葛绍珍与葛绍兰系姐妹关系。王亚洲、王建洋系葛绍兰儿子。两家为紧密邻居，葛绍珍家在西，葛绍兰家在东。1995年左右两家在屋后废旧东西走向灌溉渠南北方向分别栽植两排杨树，后被告家在灌溉渠上填上一条约2米宽路。今年8月份树北侧东西水泥路道路拓宽，需要砍伐树木，被告家先卖树，在卖树时卖掉南边四棵杨树，被告对收树人讲：“最北边这棵杨树是原告家的，不能卖”，后原告家欲将与被告相邻一排杨树卖掉，在卖树时，被告家对原告家讲最北边这棵树你家不能卖，就是你家栽的，也要给我一半，为此两家对这棵树的权属发生争议。被告家找村长、书记、妇联主任、派出所、乡司法人员到现场，被告家要求一家一半，处理未果。被告认为其争议的这棵树是王亚洲栽的，而且与己经卖掉四棵杨树在一条线上，事实上被告家卖掉的四棵杨树与争议的这棵杨树不在一条线上，而争议之树位于这条线西侧136厘米处，与原告家一排杨树在一条线上（照片），后亲戚出面处理调解仍然未果。之后汤沟酒厂领导出面处理，酒厂相关领导看过现场后，当面作出双方一致同意的处理方案，并形成书面协议，被告家发现处理方案对其不利，便通知王建洋妻兄出面阻挠，致调解未果。另外原告三子女与王亚洲电话沟通如何解决此事，仍然未果。原告认为，争议的这棵杨树为其所有，故依法诉讼处理。被告王亚洲辩称：涉案树木系其自己栽种，其愿意将该树木赠送给被告王建洋。被告王建洋辩称：涉案之树为王亚洲于1995年所栽，后赠与其，系栽在案外人徐某2承包地的边上，涉案树木为被告所有，并非原告所有。原告为证明其主张，提供如下证据：1、现场勘验图及照片、案外人的调处说明及协议、原告子女与被告王亚洲的通话录音，均证明涉案树木所处地理位置，及与被告王亚洲栽种的四棵树木不在同一直线上，位于被告上述四棵树的西侧，靠近原告家。其中通话记录中，被告王亚洲陈述：“涉案树木与其他四棵不在一条线，但是基本出入不大，因为其栽种系依据界址栽种，且没有用线测量。”2、原告家两份宅基地证复印件，证明其有两处宅基地，前面住宅已经倒掉，栽种了树木在上面。3、村民苗某、徐某1等五名村民签字出具的证明、时任副书记顾某证明、时任张某证明，该组证据均证明当时栽种涉案树木的土地系拾边田，而非承包地。4、时任村长刘某1、时任村民组长刘某2证明，证明当时栽种树木的后堆属于公共地，后期由于承包各家自己向后占，对于弓口丈尺没有规定。被告对原告提供的证据，质证意见为：原告所标界限不正确，其界限为三点一线，涉案树木在被告王建洋家界限范围内，与被告所有的四棵树不在一条直线上不正确，王亚洲所栽五棵树木，除了已经卖掉的四棵，涉案树木与该四棵基本在一条直线上，出入不会太大，且栽种是按照界址所栽；调解笔录未形成，被告未签字；涉案树木栽种在案外人徐某2承包的公路边，不是拾边田；虽然弓口丈尺没有丈量，但是每家界限均是斜向。三被告为为证明其抗辩理由，提供以下证据：1、照片，证明被告测量过涉案树木的点系在被告这边；2、村民刘某3、胡昌英等四名村民签字出具的证明，均证明涉案树木系被告王亚洲栽种；徐某2出具的证明，内容为涉案树木系被告王亚洲栽种，且是种在其承包地的边上。3、被告家两份宅基地复印件、被告王建洋与其邻居（张某家属刘某4）的通话录音，均证明涉案树木的位置系根据三点一线，在前面宅基地上向西北方向延伸，而栽种在其界址范围内。原告对该组证据，质证意见为：涉案树木系栽种在公共土地之上，而不是承包地；相关证明，不能证明涉案树木系被告家所有；对于宅基证，则质证认为界限延伸过来的方向为东北方向、直线方向，不存在西北方向延伸。结合原、被告的陈述，双方出示的证据，对于案件事实，本院认定如下：原告葛绍珍与被告葛绍兰系姐妹关系，被告王建洋、王亚洲系被告葛绍兰儿子。被告王建洋、原告葛绍珍家系东西向邻居。现距原告葛绍珍、被告王建洋住宅直向范围内的后路（东西方向）南2米左右、距王建洋、张某家住宅之间通行路（南北方向）西20米左右树木为涉案争议之树（已砍伐，倒地放于原处），该树木当时栽种的土地为未承包土地，系农村的拾边田，现因道路拓宽而被砍伐，涉案树木与被告王亚洲所栽其他四棵树木位置不在一条直线。本案审理中，被告均辩称同排住宅在后堆所栽树木，均是由三点一线，向西北方向延伸，而栽种于其界址范围内的。原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张所涉树木的所有权系原告家所有，其主张的依据为被告王亚洲当年栽种五棵树木在同一条直线上，而涉案树木与被告王亚洲栽种的另四棵树木不在同一条直线上，且靠近其住宅范围。虽经法庭调查，涉案树木确与被告王亚洲栽种的四棵树木不在一条直线，但原告也不可将此作为涉案树木归其所有的唯一证据，其未能提供涉案树木由其栽种的直接证据。而被告在案件审理中，提供了由村民刘某3、胡昌英、徐某2等五名村民出具的证明，直接证实涉案树木系由被告王亚洲栽种。故而，被告提供的证据已达到使得原告提出的主张出现真伪不明的状态，故对于原告的主张，现仅依据其提供的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告葛绍珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛绍珍负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员 张 蕊二〇二〇年一月十九日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……[二]、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。[三]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。