中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3179号 原告：姚文涛。 委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州市国龙物业管理有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区长江一路、渤海十一路南杨大集，现住所地滨州市滨城区黄河一路渤海十八路水岸华庭**楼，统一社会信用代码91371600MA3MQ9UK3W。 法定代表人：赵国恩，该公司经理。 被告：梅振龙，男。 两被告委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 原告姚文涛与被告滨州市国龙物业管理有限公司（以下简称国龙物业公司）、梅振龙商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文涛及其委托诉讼代理人渠斌，被告国龙物业公司、梅振龙委托诉讼代理人刘建华及其法定代表人赵国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚文涛向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原告与被告国龙物业公司签订的育新花园阁楼销售协议书；2.请求判令被告国龙物业公司双倍返还定金共计104万元；3.判令被告梅振龙对第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.诉讼费等一切相关费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告国龙物业公司于2018年4月15日签订育新花园阁楼销售协议书，约定由原告代被告国龙物业公司销售育新花园阁楼8号楼2单元601室、9号楼1单元601室、9号楼2单元601室、9号楼3单元601室共计4套房屋。原告于2018年5月20日向梅振龙交付定金52万元。原告依据合同约定履行了自己作为一个代为销售人应尽的定金付款义务。根据合同第一条约定，该商品房应由原告主权销售，但由于国龙物业管理公司没有按照合同约定擅自处分该房屋，导致合同目的落空。被告国龙物业公司的行为构成了严重违约，而被告梅振龙作为公司时任法人及公司股东，与公司财产混同，应对该债务承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院判如所请。 国龙物业公司辩称，原被告之间签订的育新花园阁楼销售协议书不符合法定解除条件，并且两被告并没有违反合同约定擅自处分涉案房屋。据被告所知原告已将涉案四套房屋分别卖于四人，只是因原告的违约行为致使其与四人签订的房屋买卖合同失效，并且其中2人已在滨州仲裁委员会提出申请，其中一案结果已审理完毕。另1人案件现正在审理过程中。故此，原告所诉无法律与事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 梅振龙辩称，我方答辩意见同国龙物业公司。 姚文涛围绕诉讼请求提交了育新花园阁楼销售协议书、定金收条、银行及微信交易明细、企业信用信息报告、通话记录、微信聊天截图、仲裁调解书、财产保全裁定书、执行通知书等证据，两被告提交了4份房屋买卖合同，合议庭经审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月15日，姚文涛（乙方）与国龙物业公司（甲方）签订育新花园阁楼销售协议书，约定甲方将其持有的开发商提供的育新花园小区4套阁楼（8号楼2单元601室、9号楼1单元601室、9号楼2单元601室、9号楼3单元601室）提供给乙方主权销售；根据甲方提供的价格，乙方全权自主销售，甲方提供的价位为每平方米4800元，超出价归乙方所有；乙方在销售中如实说明房权情况，全权承担不动产办理，甲方不承担费用；双方确定房屋五个月内销售完毕，过期视为解除合同。姚文涛、梅振龙均在协议书上签字，并加盖国龙物业公司公章。 协议签订后，姚文涛多次通过银行转账等方式向梅振龙账户转款422000元（其中2万元转账至梅振龙母亲账户），另外向梅振龙支付现金98000元。2018年5月20日，梅振龙向姚文涛出具了金额为52万元的收条，并注明“育新花园阁楼四套房屋定金”。 之后，姚文涛将涉案房屋陆续出售给高广涛等四人，并签订了房屋买卖合同（未备案），但因各种原因房屋未能办理过户，购房人陆续通过仲裁、诉讼等方式要求姚文涛等人退还购房款。 期间，姚文涛数次与梅振龙电话沟通，梅振龙同意退款，但一直以没有能力为由推脱，并认可自己使用了姚文涛所交定金中的部分款项。 案件审理期间，合议庭与滨州仲裁委员会（2018）滨仲调字第292号房屋买卖合同纠纷仲裁案的仲裁员王爱君进行了联系，王爱君核实后答复案件系调解处理，没有开庭，卷宗中没有有关涉案房屋不能过户原因的材料。 另查明，2018年3月20日，国龙物业公司（甲方）与张那那（乙方）签订售房协议书，约定由甲方提供房产共计18套（育新花园8#、9#、10#阁楼），乙方全权负责销售；乙方按照甲方提供的面积、购房者，全面办理预付款首付业务；首付款按甲方提供的账号分批打入；办理业务费用乙方提取总房款（实际成交价）的2%并向业主收取，首付款收取当日，将业务费支付乙方。甲方代理人牛洪君和张那那在协议书上签字，并分别加盖国龙物业公司和滨城区金泰房产中介服务部印章。 再查明，2018年3月2日，梅振龙投资成立国龙物业公司，梅振龙为公司法定代表人和唯一股东。2018年10月9日，公司股东变更为梅振龙和赵国恩两人，公司法定代表人变更为赵国恩。 本院认为，本案为商品房委托代理销售合同纠纷。本案的争议焦点为：1.阁楼销售合同是否应予以解除；2.国龙物业公司是否应双倍返还定金；2.梅振龙是否应承担连带责任。 关于争议焦点1，姚文涛与国龙物业公司签订的阁楼销售协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。姚文涛将涉案4套阁楼以自己的名义进行了销售，并签订了房屋买卖合同，但因房屋未能过户，购房人均要求退款，导致合同目的不能实现。根据阁楼销售协议已超过当事人约定的销售期限，姚文涛请求解除合同，本院予以支持。 关于争议焦点2，当事人签订阁楼销售协议前，国龙物业公司已与他人签订了包括涉案房屋在内的售房协议，但国龙物业公司按合同约定将涉案4套房屋交给姚文涛销售，该售房协议并未对姚文涛出售涉案4套阁楼产生阻碍和影响，导致阁楼销售协议不能履行的原因是涉案房产不能过户，综合上述分析，本案不适用予以双倍返还的定金罚则。在姚文涛与梅振龙的通话录音中，梅振龙对姚文涛要求返还定金的主张没有异议，但以手头紧张为由再三拖延。因此，在当事人签订的合同解除后，国龙物业公司收取的定金52万元应返还给姚文涛。 关于争议焦点3，国龙物业公司与姚文涛签订阁楼销售协议书时，梅振龙是国龙物业公司的唯一股东，涉案52万元借款均转入梅振龙账户或交至梅振龙手中，其中部分款项被梅振龙挪用，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。国龙物业公司此后虽进行了股东和法定代表人的变更，但不影响梅振龙连带责任的承担。 综上所述，对于姚文涛的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除姚文涛与滨州市国龙物业管理有限公司签订的育新花园阁楼销售协议书； 二、被告滨州市国龙物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还姚文涛52万元； 三、被告梅振龙对上述第二条确定的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告姚文涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，由原告姚文涛负担7080元，被告滨州市国龙物业管理有限公司、梅振龙负担7080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  付成水 二〇二〇年一月二日 书 记 员  孙春丽