四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异10号 异议人（被执行人）：赵映炯，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 异议人（被执行人）：张莉萍，女，1977年6月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 二异议人委托代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 申请执行人：谢军，男，1970年4月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。 被执行人：四川利丰行财富联盟投资股份有限公司，住所地成都市锦江区东大街******。 法定代表人：赵波，董事长兼总经理。 被执行人：幸红兵，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）新都民初字第04917号民事判决书，立案执行谢军与四川利丰行财富联盟投资股份有限公司（以下简称利丰行公司）、幸红兵、赵映炯、张莉萍、田秀枝、洪跃兴、洪晓宾民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，赵映炯、张莉萍向本院提出执行异议，请求法院：中止（2019）川0114执恢68号执行案件的执行程序，将本案移送公安机关立案侦查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵映炯、张莉萍异议称，赵映炯、张莉萍近日发现，本案据以执行的（2015）新都民初字第04917号民事判决与（2015）锦江刑初字第771号刑事判决存在严重的冲突情况，依法应当中止执行。2014年10月24日，本案其中一个被执行人幸红兵因涉嫌非法吸收公众存款罪、职务侵占罪，被锦江区公安分局刑事拘留；谢军以被害人身份向锦江区公安分局报案陈述称“其2013年9月16日被幸红兵非吸300万元”，且这一事实在（2015）锦江刑初字第771号刑事判决、（2017）川01刑终76号刑事裁定中得到了确认，对幸红兵这一非吸犯罪事实的处理是“判处幸红兵非法吸收公众存款罪有期徒刑五年，赃款予以追缴，返还投资人（谢军总投资款3000000元，收回1340000元，剩余未收回的投资款为 1660000元）”。2015年10月9日，谢军故意隐瞒了幸红兵被刑事羁押，其起诉的本案3000000元借款一事涉嫌幸红兵非法吸收存款，并已向锦江区公安分局进行了报案，案件正在刑事侦查、诉讼过程中的事实，却以民间借贷为由，将利丰行公司、幸红兵、赵映炯、张莉萍等起诉至新都区人民法院。新都区人民法院2016年12月13日作出的（2015）新都民初字第04917号民事判决，判决“利丰行公司、幸红兵连带偿还谢军本金2050000元及利息（利息暂计算至2019年5月15日，共计本息4629773元），赵映炯、张莉萍分别在未出资范围内担责。”。以上刑事判决与民事判决对同一纠纷款项的处理结果大相径庭。依据两高一部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百三十九条等规定，本次纠纷根本不符合民事诉讼受理条件，更不该进入执行程序，本案应当按照追赃退赔程序进行处理。因此，被执行人赵映炯、张莉萍特依据两高一部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、最高人民法院执行局《人民法院办案指引》第160-1-1（七）条等规定，向法院申请中止本案执行。 谢军认为，首先（2015）新都民初字第04917号民事判决书在认定事实、适用法律及诉讼程序上均是正确的，该判决书载明的法律关系为利丰行公司向谢军借款3000000元；其次，（2015）新都民初字第04917号案件的送达材料表明：法院在送达过程中，因赵映炯、张莉萍无人在家，无人签收快递，法院向赵映炯、张莉萍进行公告送达，所以新都区人民法院的诉讼程序、适用法律是正确的；第三，（2015）锦江刑初字第771号刑事判决书的作出时间为2016年12月8日，（2017）川01刑终76号刑事裁定书的作出时间为2017年2月14日，（2015）新都民初字第04917号民事判决书的作出时间为2016年11月14日，故谢军不可能了解幸红兵涉嫌犯罪；第四，（2015）锦江刑初字第771号刑事判决书载明，幸红兵犯罪罪名分别为：职务侵占罪、非法吸收公众存款罪，该判决对幸红兵的两个犯罪的犯罪金额及受害单位均有详细记载，职务侵占罪的被害人为利丰行公司，非法吸收公众存款罪的受害人为德商联盟公司；第五，赵映炯、张莉萍主张谢军报案，没有证据证明，谢军没有任何报案记录，只有询问笔录；第六，利丰行公司股东的出资为虚假出资，出资已全部退还。 经审查查明，2015年10月9日本院受理谢军以利丰行公司、幸红兵、赵映炯、张莉萍、田秀枝、洪跃兴、洪晓宾为被告提起的诉讼，谢军诉称：利丰行公司因资金周转需要向谢军借款，并于2013年9月16日签订《借款协议》，并约定借款总额3000000元，本院受理后，通过公告方式向各被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2016年11月14日就该案作出（2015）新都民初字第04917号民事判决书，该判决载明：“另查，庭审中原告认可，截止2015年9月16日，被告四川利丰行财富投资股份有限公司所借原告本金为3000000元，偿还了950000元，利息支付390000元，合计1340000元。”，并判决如下：“一、被告四川利丰行财富投资股份有限公司支付所欠原告谢军借款本金2050000元和2013年3月16日至2016年10月15日的资金利息损失948773.7元，并从2015年10月16日起以本金2050000元为基数，按年利率24%计算的资金利息损失……；二、被告幸红兵对被告四川利丰行财富投资股份有限公司所应支付原告谢军本息负连带责任，……；三、被告幸红兵在认缴未缴的……、被告赵映炯在认缴未缴的注册资金1600000元责任范围内、被告张莉萍在认缴未缴的注册资金 800000元责任范围内……对被告四川利丰行财富投资股份有限公司所应支付原告谢军借款本息负补充赔偿责任。……”。 2015年9月1日，成都市公安局锦江区分局经侦大队民警对谢军进行询问，询问笔录载明：幸红兵曾经向谢军借款3000000元，是于2013年9月16日以利丰行公司名义向谢军借款并签订借款协议，约定借款期限为一个月，至2014年4月开始还款，总共还款1000000元左右，还款系通过幸红兵银行卡转账。 锦江区人民法院（2015）锦江刑初字第771号刑事判决书审理查明部分载明：“……（三）被害人陈述……11、被害人谢某的陈述，证实2013年9月16日，幸红兵以其利丰行公司的名义向谢某借款300万元用于公司周转，并且签订了借款协议，借款期限为一个月。2014年4月，幸红兵陆续还了约100万元，至今没有还完。”。幸红兵不服（2015）锦江刑初字第771号刑事判决，提起上诉，成都市中级人民法院2017年2月14日作出的（2017）川01刑终76号刑事裁定书载明：“经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。”，并裁定：驳回上诉，维持原判。 另经赵映炯、张莉萍申请，本院调取的（2015）锦江刑初字第771号刑事案件证据《四川财富联盟融资理财信息咨询服务有限公司及相关公司司法会计鉴定报告》反映“①利丰行公司吸收公众存款情况2013年6月至2014年1月，利丰行公司账面反映吸收公众存款251730000元，偿还本金215230000元，尚未归还36500000元，共计支付借款利息20103100元。明细如下表：…….10、谢军借入本金3000000元未还本金3000000元已付利息321000元。”。 以上事实，有《借款协议》、（2015）新都民初字第04917号民事判决书、《询问笔录》、（2015）锦江刑初字第771号刑事判决书、（2017）川01刑终76号刑事裁定书、《四川财富联盟融资理财信息咨询服务有限公司及相关公司司法会计鉴定报告》等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”，本案中，赵映炯、张莉萍作为被执行人，有权对本院执行行为提出异议。 关于中止执行请求，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”，本案中，被执行人幸红兵犯非法吸收公众存款罪经由（2015）锦江刑初字第771号刑事判决及（2017）川01刑终76号刑事裁定已经确定，根据上述生效法律文书及相关证据可确认谢军的案涉借款已因涉嫌非法集资在刑事案件中予以处理，故赵映炯、张莉萍提出申请中止（2019）0114执恢68号案件执行，应予以支持，关于该案涉嫌非法集资犯罪相关材料，刑事机关已予以掌握，暂无需要移送材料。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第五项，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下： 一、中止（2019）川0114执恢68号案件的执行； 二、驳回赵映炯、张莉萍的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋建军 审判员  杨 刚 审判员  霍 萍 二〇二〇年一月二十一日 书记员  叶秋萍