广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13475号 上诉人（原审原告）：南宁市耀凯电力科技有限公司，住所地：南宁市江**淡村路**广西华侨宾馆营业楼**，统一社会信用代码：91450103330726197D。 法定代表人：宁佳东，总经理。 委托诉讼代理人：刘彩虹，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石润秋，广西宏松律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林明兴，男，1992年1月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人南宁市耀凯电力科技有限公司（以下简称耀凯公司）因与被上诉人林明兴劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人耀凯公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并在查清事实后依法改判；二、本案一审、二审案件受理费用由被上诉人林明兴承担。事实和理由：一、上诉人认为一审判决不认定上诉人与被上诉人签订劳动合同是错误的。上诉人之前在劳动仲裁中因办公地址变动，办公地址从南宁市江**白沙大道北面平阳**通瑞农贸市场菠萝岭西七街**于2018年7月5日搬到了南宁市江**淡村路**广西华侨宾馆营业楼**，办公材料在搬动过程中没能及时整理，再加上人事部门的人员变动材料交接不到位，无法找到上诉人与被上诉人签订的劳动合同，所以在劳动仲裁中做出了错误的陈述，误以为上诉人与被上诉人没有签订劳动合同。实际上，上诉人与被上诉人已签订劳动合同并拿到南宁市保险经办部门提交备案，为被上诉人购买社会保险。上诉人已经在一审中向法院提交了在南宁市社会保险经办部门中备案的上诉人与被上诉人的劳动合同的复印件，该复印件是经社保部门核对原件后复印并加盖社保部门公章的，上诉人认为这份劳动合同是真实有效的合同，一审法院对该份证据不予认定是错误的；二、被上诉人在职期间上诉人保障其作为劳动者的各项合法权益。上诉人在与被上诉人确立劳动关系后，上诉人一直认真履行劳动合同，为被上诉人购买社保，按时发放工资、福利，且在劳动仲裁和一审中也均承认自己与被上诉人之间存在劳动关系，保障其作为劳动者应有的各种权益。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，望二审法院依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。在一审审理中，上诉人进一步明确了其上诉请求：上诉人仅对一审判决第二项提出上诉。同时，对一审判决第一项、第三项和第四项均表示认可。 被上诉人林明兴答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 上诉人耀凯公司向一审法院起诉请求：耀凯公司无须向林明兴支付2018年3月28日至2018年11月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30110元。 一审法院认定事实：一、林明兴于2018年2月28日至2018年11月5日期间在耀凯公司从事项目管理工作。林明兴在职期间平均工资为4142元/月。 二、2018年11月5日，林明兴填写《解除（终止）劳动合同申请表》，“类别、个人申请一栏中辞职”项被勾选，申请事由为“因个人原因，申请辞职”，离职人员签名“林明兴”。林明兴认可辞职栏由其勾选，申请事由由其书写，由其签名。 林明兴作为申请人，以耀凯公司作为被申请人，于2018年11月28日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.确认申请人与被申请人在2018年2月28日至2018年11月5日期间存在劳动关系；要求被申请人：2.支付2018年2月28日至2018年11月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金4000元。劳动争议仲裁期间，耀凯公司（被申请人）的代理人在仲裁庭时自认未与林明兴（申请人）签订书面劳动合同。南劳人仲案字〔2019〕第1024号《仲裁裁决书》的裁决结果：1.确认申请人与被申请人在2018年2月28日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年3月28日至2018年11月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30110元；3.申请人的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决书送达后，耀凯公司向一审法院提起诉讼；林明兴未提起诉讼。 一审法院认为：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。林明兴作为申请人提出的确认林明兴与耀凯公司在2018年2月28日至2018年11月5日期间存在劳动关系的仲裁请求，劳动争议仲裁裁决予以支持，耀凯公司、林明兴均没有异议，对此项仲裁请求直接予以支持。 林明兴作为申请人提出的由耀凯公司向林明兴支付解除劳动关系经济补偿金4000元的仲裁请求，仲裁裁决不予支持，耀凯公司在提起诉讼时未提出异议也未作为诉讼请求，林明兴未就此提起诉讼，视为耀凯公司、林明兴均没有异议，对此项仲裁请求不予支持。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，由《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，明文规定。林明兴与耀凯公司在2018年2月28日起，在事实上建立劳动关系，耀凯公司最迟于2018年3月27日，应当与劳动者（林明兴）签订书面劳动合同；若耀凯公司没有与林明兴签订书面劳动合同的，在2018年3月28日至2018年11月5日期间，耀凯公司应向林明兴支付二倍工资。 在劳动争议仲裁时，耀凯公司方的代理人明确表示没有与林明兴签订过书面劳动合同，耀凯公司因此受支付二倍工资差额的不利裁决。耀凯公司诉至一审法院后，提交《劳动合同》的复制件，并陈述了证据来源为耀凯公司先前向本市社会保险经办部门提交，现予以复制；耀凯公司之前未提交该书证的理由为因耀凯公司多次搬迁，合同原件已找不到，因代理人记忆偏差，在劳动争议仲裁时所提出的“未签订书面劳动合同”的陈述不属实。 林明兴否认耀凯公司提交的《劳动合同》的落款处的“林明兴”签名是林明兴本人或受林明兴授权的代理人所签署。 法官在审理时当庭对涉案《劳动合同》的落款处“林明兴”签名进行了目测勘验。经勘验，涉案《劳动合同》上的“林明兴”签名字迹与林明兴其他签名、林明兴当场签名的字迹，有较大差异。耀凯公司方陈述是林明兴提交了带有签名的涉案合同，不能确定涉案合同是不是林明兴本人签名。一审法院认为，耀凯公司须就涉案合同上的“林明兴”的文字是林明兴本人签署继续进行举证。若需要进行司法鉴定的，应由耀凯公司提出鉴定申请，由耀凯公司预交鉴定费用。一审法院限定耀凯公司在庭审之日起七日内（2019年7月23日前）提出鉴定申请。一审法院限定的申请期日届满，耀凯公司未提出鉴定申请的，应由耀凯公司承担举证不能的不利后果。因此，一审法院对耀凯公司在本次诉讼中才提交的《劳动合同》不予采信。 故耀凯公司未能举证证明已经与林明兴签订书面劳动合同的，则林明兴主张的此期间的二倍工资差额，合法有据。林明兴主张的2018年3月28日至2018年11月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为30110元，一审法院予以支持。 一审法院判决：一、确认林明兴与南宁市耀凯电力科技有限公司，在2018年2月28日至2018年11月5日期间，存在劳动关系；二、南宁市耀凯电力科技有限公司向林明兴支付2018年3月28日至2018年11月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30110元；三、林明兴在劳动争议仲裁时提出的其他仲裁请求，不予支持；四、驳回南宁市耀凯电力科技有限公司提出的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，因适用简易程序，已减半收取，由南宁市耀凯电力科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否签订了劳动合同？上诉人是否应向被上诉人支付2018年3月28日至2018年11月5日之间未签订劳动合同的工资差额30110元？ 关于上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，上诉人耀凯公司主张已与被上诉人林明兴签订了劳动合同，故一审判决第二项判决耀凯公司应向林明兴支付2018年3月28日至2018年11月5日之间未签订劳动合同的工资差额30110元是错误的。但是，耀凯公司在一审中仅提交了《劳动合同》的复印件，而未提交原件。并且，在林明兴在一审中否认《劳动合同》中“林明兴”签名字迹的真实性的情况下，耀凯公司并未在一审法院限定的期限内向法院提交鉴定申请。在二审中，耀凯公司既未提交该《劳动合同》的原件，亦未提交新证据佐证该《劳动合同》中“林明兴”签名确为林明兴本人所签，加之林明兴本人亦不予认可。因此，一审判决对于耀凯公司提交的《劳动合同》的真实性不予采信正确，故一审判决第二项并无不当，本院予以维持。 由于本案双方当事人均未对一审判决第一、第三和第四项提出上诉，故本院认为该第一、第三和第四项判决并无不当，本院亦予维持。 综上，上诉人南宁市耀凯电力科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁市耀凯电力科技有限公司已预交），由上诉人南宁市耀凯电力科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  罗 晖 二〇二〇年一月二十日 书记员  周 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。