江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13249号原告：樊梦玺，男，1991年2月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：张烁烁，女，1989年1月23日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。原告樊梦玺与被告张烁烁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告樊梦玺委托诉讼代理人朱缨、何李璇，被告张烁烁及其委托诉讼代理人柴有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊梦玺向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《装饰设计合同》已于2019年6月18日解除；2.被告返还原告已经支付的设计费并承担违约责任即双倍返还定金60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告与被告就工程室内装饰设计事宜签订了《装饰设计合同》，约定原被告经协商按建筑面积计算设计费为80000元，合同签订后原告付给被告设计定金30000元，被告于合同签订后的20日内为原告完成施工图的设计。合同履行期间被告迟延履行合同义务，经原告反复催促后至今仍未能完成施工图的设计工作。原告于2019年6月18日向被告发函，要求解除与被告签订的《装饰设计合同》，并要求被告在收到通知五日内承担双倍返还定金共计60000元的违约责任，原告认为原告与被告签订的合同合法有效，被告未能按约完成施工图的设计，该违约行为导致合同目的落空，原告有权解除合同，并要求被告返还已经付的全部设计款并承担违约责任，即双倍返还定金60000元。被告张烁烁辩称，1.根据双方签订的合同第八条约定在原告确认平面方案图后20天完成施工设计图，原告根据签订合同后20天其未完成施工设计图，要求其承担违约责任，理由不成立；2.其设计工作包含三个方面：火锅、会所和酒吧，其中火锅部分其在6月初施工设计图已经出来，但是因原告未按约定拒不支付定金，所以其未将施工图交付给原告；但会所和酒吧的平面设计图，原告在提出解除合同时仍没有确定，所以其无法进行施工图设计；3.根据原告提供的微信聊天记录可以证明其与原告积极沟通，积极履行义务，其并没有拒绝履行义务或迟延履行义务，原告在没有理由的情况下提出解除合同，其根据法律规定有权没收定金，并保留向原告主张超出工作量部分要求报酬的权利。本院经审理查明事实如下：2019年5月2日，樊梦玺（甲方）与张烁烁（乙方）签订《装饰设计合同》，约定由张烁烁为樊梦玺位于小城市新村的店面进行装修，设计费总计8万元，设计协议签订后，即由甲方付与乙方方案设计定金36000元；乙方在收到甲方提供的有关图纸，对工程进行实地勘测后在天内提出设计构想，形成设计方案平面图、创意草图，由甲方审阅；在甲方确认平面方案图后，乙方在20天内完成施工图设计；包括平面布置图、天花平面图、效果图17（公共区域效果图一张），立、剖面图；施工图由甲方负责确认，确认后甲方在索取图纸时，须支付尾款44000元。合同第十二、三条双方责任约定：（一）甲方责任：1.甲方保证提交的资料真实有效，若提交的资料错误或变更，引起设计修改，须另付修改费。2.在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，甲方应书面通知乙方，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付定金；已开始设计的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。3.对未经甲方确认的，未付清设计费的图纸均不能外带。4施工中，甲方要求更改设计图纸须经乙方同意，如甲方提出的修改图纸影响房屋结构或装修内部结构，乙方不同意修改，而甲方执意要改的，其后果均应甲方负责。（二）乙方责任：1.乙方按本合同约定向甲方交付设计文件。2.乙方对设计文件出现的错误负责修改，由于乙方设计错误造成工程质量事故损失，乙方除负责采取补救措施外，应免收受损失部分的设计费。3.合同生效后，乙方要求终止或解除合同，乙方应返还设计定金。4.乙方负责向甲方解释图纸和协助解决技术上的疑难问题等，双方在合同中还对其他条款进行了约定。合同签订后，樊梦玺于2019年5月14日支付张烁烁3万元。因张烁烁未完成约定的设计工作，樊梦玺于2019年6月18日向张烁烁发出解除通知书，载明：2019年5月2日，我方与贵方就工程室内装饰设计事宜达成了《装饰设计合同》。合同约定贵方于合同签订后的20日内为我方完成施工图的设计。至今贵方仍未能完成施工图的设计工作，现我方通知贵方于2019年6月18日起解除合同。由于贵方的违约行为导致合同目的落空，因此我方要求贵方在收到本通知之日起5日内向我方承担双倍返还定金共计6万元的违约责任。张烁烁于2019年6月20日收到该通知书。后樊梦玺聘请其他设计师完成了店面的设计并已开业。关于双方的沟通过程，2019年5月7日，樊梦玺的工作人员向张烁烁发送微信“水电图今天什么时候给我呀”，张烁烁回复“插座和那个水路图今天可以好，但是那个吊顶的灯位图，今天好不了”、“然后还有就是那个款还没有打给我，我来跟谁讲啊”；2019年5月8日，樊梦玺的工作人员问“水电图今天能给我吗”，张烁烁回复“可以的，我大概中午过来好吗”；2019年5月10日，樊梦玺的工作人员微信称“什么图纸好了，先给点我，我来给张工看看接下去有什么可以先开始做的”；2019年5月13日，樊梦玺的工作人员向张烁烁发送火锅店厨房布置修改图，并称“厨房的大概格局就这么定，然后把卫生间往那边挪吧”、“你尽量尽快把图纸改出来改了，然后尽量出图，那边已经全部弄干净了，准备施工了”，张烁烁回复“我的建议就是取消两张桌子…”；2019年5月17日，樊梦玺的工作人员问“酒吧的进展怎么样了”、“效果图抓紧点”、“有了效果图好多东西才能去定了”，张烁烁回复“这么多东西，我得一点一点做好，不然没办法”、“20号只能出来第一波，其实我整个平面确定之后，基本上只有十天的时间，正常设计周期都要两个月的，哪有敢那么多，我只能保证了，就是我不会拖工期”、“20号左右，那个火锅店，第一波大概的图都会出来，然后就水电登顶，顶面就都出来，然后就可以接下去往下面送”；2019年5月19日，樊梦玺工作人员问“现在这样改一下的话，你平面图什么时候能出来呢？”、“平面图和效果图几天能够完成，给个期限我，好做安排”、“还有酒吧的什么时候能出图”，张烁烁2019年5月20日回复“平面两天，效果图一个礼拜吧，酒吧平面一个礼拜内”；2019年5月21日，樊梦玺在微信群中称“火锅厕所门不能对厨房”、“刚刚风水打电话6.30火锅要开业”、“不然七月我不能开业”、“赶紧过来讨论商量好”、“（张烁烁等）明天上午到我办公室来”、“弄好中午就要出结果确定”；2019年5月22日，樊梦玺工作人员于9时55分向张烁烁发送了一份草图，并问“我的浅见，你看下呢”、“图什么时候出，张工在问了”，张烁烁于12时24分回复“图在调”、“晚七点吧”，并于18时24分在微信群中发送了一张**面图和两张效果图及“KTV卫生间按张工那个方案”，樊梦玺工作人员问“火锅店的呢”，张烁烁回复发送了另一张**面图和电子版文件，樊梦玺称“嗯，不错，等会等你来了跟你说一下微调的地方，基本就这样了”；2019年5月27日18时55分，樊梦玺工作人员在微信群中称“两个圆形包厢不要了，把男厕所挪过去，这样就是厕所面对面开门了”，并于2019年5月28日13时59分问张烁烁“图纸什么时候出来”、“和施工的已经说过了，工期和成本过高所以不考虑”；2019年5月28日16时25分，张烁烁在微信群中发送了一张**面图，樊梦玺工作人员回复称“张总，你怎么搞的，你那个CAD尺寸都是不对的，施工不下去了”、“厨房都得重新量了”、“中间的柱子也都没量准”，张烁烁回复“之前放样包厢和过道不是对的吗”，樊梦玺工作人员称“之前只放了包厢，没放过道”、“根据你的CAD，设备都放不下了”、“现场防线只有90公分”，张烁烁回复称“明天早上到现场沟通看一下吧”、“明天早上去现场对一下，是我的问题不会不承担的”；2019年5月29日，樊梦玺工作人员在微信群中称“请相关人员下午约个时间到现场，这个问题今天弄出解决方案，收到请回复”；2019年5月31日，樊梦玺工作人员在微信群中向张烁烁称“前面的你别再问我要钱了，会所的做出来了，我拿钱给你给我东西”；2019年6月12日，樊梦玺工作人员在微信群中问“我们的东西什么时候拿给我们，是不是不准备给了”，张烁烁回复“我5号就说了6号可以好”、“没有人回应，我不知道你们有没有放假”，樊梦玺工作人员回复“可能在忙没有看到，你来个电话不就好了”，张烁烁于12时11分回复“我下午四点半后有时间，我过来”，樊梦玺工作人员于该日下午17时9分在微信群中称“今天已经6月12号了，你答应的东西应该全部给我们看了，可是你没有做出来”，张烁烁回复“请便，over”，樊梦玺工作人员问“你是不是准备东西不给也不做了”，张烁烁回复“合作首先需要尊重和信任，我们都需要和说得通的人去合作”、“无论从职业道德还是道义上，我都对得起自己的良心，合作都是要有合作的态度”，樊梦玺工作人员回复“合作的态度就是我们钱给了，你不出东西，直到现在好多都没做，你还不准备做了”、“你不回，我就当你没能力完成这个项目，终止合同”。审理中，双方对上述聊天记录的真实性均予以确认，但张烁烁认为上述聊天记录可以证实双方一直在确定平面设计图，但未最终确定。根据5月21日、5月22日到5月23日的聊天记录，其将平面图发给原告方之后，原告方称“等会等你来了。我跟你说一下微调的地方，基本就这样了”，可以证实在此时平面图仍没有确定；根据5月27号晚上18:55的聊天记录，原告方说“两个圆形包厢不要了，把男厕所挪过去，这样就是厕所面对面开门了”，可以证实在5月27日时，原告方还在要求被告调整平面图。根据6月12日中午12:11的聊天记录，其说下午4点半后有时间我过来，这指的是其已经将设计内容中的火锅店施工图已经设计好了，而且其也拿给原告方看了，但是因原告方拒绝支付所欠的定金，其就没有将图纸交付给原告。为此，张烁烁提交了其设计的《张家港小楼火锅施工图》、火锅店及会所平面图、火锅店效果图及会所效果图等图纸。樊梦玺对上述图纸材料均不予以认可，认为其没有收到及看到过火锅施工图，除火锅平面图外，酒吧的平面图张烁烁从没有给其，会所的平面图经其提出整改方案后，张烁烁也一直未给其确认。张烁烁对此称，其之前做了一稿会所的平面图，由于会所和火锅店在同一层，共用同一层的面积，所以会所的最终平面要火锅店平面方案最终确认才能定下来，但是火锅店是到6月12日才定下来的，而6月18日原告已经通知解除合同；酒吧的平面图其也是做好一稿拿给原告看过，因为方案最终没有确定，也就没有把平面图给原告。以上事实，由装饰设计合同、付款凭证、解除通知书及邮寄凭证、微信聊天记录、图纸以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《装饰设计合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。首先，根据合同约定，原告需在签订合同后向被告支付设计费36000元，但原告直至2019年5月14日才向被告支付了3万元。原告对此称是双方对定金的调整，被告对此也未有异议，但通过双方的微信聊天记录可以看出，被告在2019年5月31日仍在向原告催要前期款项，并因原告拒绝支付而未将设计的火锅店施工图交予原告，故原告的解释与事实不符，本院不予采信，原告未按约定支付预付款应属违约。其次，依照合同被告应在设计工程施工图前形成设计方案平面图、创意草图，交由原告确认，在原告对设计方案平面图、创意草图确认后的20天内完成施工图的设计，但从双方提交的证据来看，原告直至2019年5月27日仍在要求被告对设计方案平面图进行修改。被告虽在2019年6月12日未将火锅店施工图交付原告具有过错，但被告未足额支付约定的设计费亦有过错，故本院难以将被告未完成全部设计任务的原因全部归责于被告。现原告已另行委托他人完成了店面设计并开业，双方签订的《装饰设计合同》的目的已无法实现，故原告要求解除《装饰设计合同》符合法律规定，本院予以支持，合同于应诉材料送达被告之日即2019年11月5日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已支付被告设计费3万元，被告也已完成火锅店施工图的设计但未能交付被告，结合原告未实际使用被告的设计成果及双方在履约过程中的过错，从公平角度考量，故本院酌定由被告返还原告已支付的设计费15000元，其余损失由原告自理，被告亦应自行承担自己的相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、原告樊梦玺与被告张烁烁于2019年5月2日签订的《装饰设计合同》于2019年11月5日解除。二、被告张烁烁于本判决生效之日起十日内返还原告樊梦玺支付的设计费15000元。二、驳回原告樊梦玺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元、保全费820元，合计1720元由原告樊梦玺负担860元，由被告张烁烁负担860元。被告应负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇二〇年一月二日书记员  钱雪薇