广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7722号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：黎申弟，女，1979年6月27日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黎申弟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告农商行的委托诉讼代理人李婉怡、被告黎申弟到庭参加诉讼，第二次开庭原告农商行的委托诉讼代理人徐鹏到庭，被告黎申弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金72292.69元、利息（截至2019年3月19日为24599.89元，自2019年3月20日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）、还款违约金（截至2019年3月19日为103096.33元，自2019年3月20日起每月按最低还款额未还部分的5%计付至付清之日止）、其他费用9772.68元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎申弟向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××05。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2019年3月19日，欠款金额已达人民币209761.59元（其中本金72292.69元，利息24599.89元，违约金103096.33元，其他费用9772.68元）。对此，原告曾多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告黎申弟答辩称：一、原告诉请欠款本金72292.69元与被告的信用卡额度不符，被告信用卡额度只有30000元，其只消费了29675.84元，且通过网银还款5笔共19500元，故被告实欠本金10500元。二、原告诉请的利息、违约金过高，没有依据，其他费用的产生亦没有证据证明。三、被告在申请信用卡时原告没有尽到告知义务，导致被告不知道领用合约的内容、年费、违约金、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额，被告有权要求法院对信用卡的合同进行变更或撤销。四、原告起诉要求巨大的利息、违约金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利”，该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题独立的解释，应该予以适用。五、被告没有申请过“随享金”，银行提交的证据材料中的信用卡消费记录，只是证明了其本人的刷卡消费记录，没有证实其申请了“随享金”。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎申弟于2016年3月2日向原告农商行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，并在其亲自签名的信用卡申请表上手写声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准,其中利息收费标准为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元；分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。原告经审核后向被告核发卡号为62×××05的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金、预借现金手续费等。农商行主张被告于2017年4月23日向农商行申请“随享金”，额度为45000元，分期期数为36期，每期手续费为247.5元。农商行于2017年4月24日将此款项转至黎申弟账号为62×××68的中国银行借记卡账户。另外，农商行作补充说明，“随享金”是指太阳信用卡持卡人向农商行申请一定的不占信用卡额度的专属额度，同时申请将透支现金转入持卡人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。“随享金”也属于“现金分期”里面的业务，属于“大额分期”。被告黎申弟在使用信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年3月19日，被告拖欠信用卡本金72292.69元、利息24599.89元、违约金103096.33元、其他费用（分期手续费）9772.68元。另，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告农商行确认与被告黎申弟没有重新约定违约金的支付问题。本院认为，被告黎申弟因领用原告农商行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。对于透支本金，原告提交的《按身份证号查询交易历史》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，对于被告申请“随享金”的事实，原告提交了电话录音、被告黎申弟中国银行存款历史交易明细清单等证据，可以互相印证并形成较完整的证据链，本院予以采纳。被告所称的已还款金额，原告在计算时已对其进行了相应扣减。被告认为原告计算错误，但未能提供证据证明，故本院不予采纳。对于利息，被告提出根据《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定，原告向其收取复利不具有合法性。该批复已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的司法解释和司法解释性质的文件（第九批）的决定》所废止，因此该批复不应再予以适用。另根据《银行卡业务管理办法》第二十三条规定“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，及农商行信用卡申请人声明及签署条款、《广州农商行太阳信用卡领用合约》，原告主张复利有合同及法律依据，故对被告认为原告收取信用卡复利违反法律禁止性规定的主张，本院不予支持。对于其他费用，被告已知悉并予确认信用卡申请表及领用合约明确约定使用信用卡的各项费用及收费标准，被告亦确实申请了“随享金”和“灵活分期”，其对原告主张的其他费用（分期手续费）有异议，但未能提交相反证据予以反驳，不能证明原告主张的金额与约定的收费标准不一致，根据证据规则，本院对原告根据《按身份证号查询交易历史》主张的截至2019年3月19日的其他费用（分期手续费）欠款金额予以采信。至于原告主张向被告计收从2017年6月8日起的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原、被告双方并没有就滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准签订书面协议或达成口头协议，故原告主张收取从2017年6月8起的违约金并无依据，本院不予支持。综上，根据证据规则，本院对原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用（分期手续费）的欠款数额，本院予以采信，自2019年3月20日起被告仍应按照合约约定按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎申弟在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金72292.69元、利息（截至2019年3月19日为24599.89元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用9772.68元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2185元、被告黎申弟负担2261元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  张文寅人民陪审员  谭辉红二〇二〇年一月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀