广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0704民初2399号原告：钟瑞意，女，汉族，1979年8月2日出生，居民身份住址：广东省江门市江海区外海麻一东山里4路123号，公民身份号码：440************12X。委托诉讼代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。被告：黄惠容，女，汉族，1980年6月7日出生，居民身份住址：广东省江门市蓬江区水南龙环里5号，公民身份号码：440************223。委托诉讼代理人：刘玉招，系广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑞芬，系广东森德律师事务所律师。第三人：钟仲明，男，汉族，1974年12月14日，居民身份证住址：广东省鹤山市******************，现住址：广东省江门市莱茵华庭**1404，公民身份证号：440************11X。原告钟瑞意诉被告黄惠容，第三人钟仲明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，经被告黄惠容申请追加第三人钟仲明。本案于2019年11月28日第一次公开开庭审理，原告钟瑞意的委托代理人张志杰、被告黄惠容到庭参加诉讼，第三人钟仲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2019年12月12日第二次公开开庭审理，原告钟瑞意的委托代理人张志杰、被告黄惠容及其委托代理人邓瑞芬到庭参加诉讼，第三人钟仲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟瑞意向本院提出诉讼请求：1、判令黄惠容归还本金200000元及利息给钟瑞意（利息计算：以200000元为本金，从2019年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至全部借款本息还清之日止，暂计至2019年8月30日为8893.33元）；2、判决黄惠容承担全部诉讼费用。事实和理由：黄惠容因资金周转需要，于2019年5月30日与钟瑞意签订《借款合同》，向钟瑞意借款200000元，约定借款期限为三个月，并约定按照银行贷款利率四倍计算利息。钟瑞意在出借款项后，发现黄惠容及其经营的公司因经营不善，面临被多个债权人起诉的风险，钟瑞意亦多次联系黄惠容偿还款项，但黄惠容一直以种种借口推脱。经黄惠容多次追讨未果，遂向法院起诉。黄惠容辩称，1、黄惠容与钟瑞意之间自始不存在借贷关系，钟瑞意并非本案的适格主体，贵院应依法驳回其起诉；如法院认定钟瑞意的主体适格亦应驳回其全部诉讼请求。第一，因黄惠容并不认识钟瑞意，双方之间也从未达成借款合意，黄惠容从未向钟瑞意提供收款账户信息。第二，实际上与黄惠容存在真实借贷关系的主体是第三人钟仲明。黄惠容是于2019年在江门市南粤银行办理正规业务时该行的员工引线认识钟仲明的，2019年5月28日左右，黄惠容与钟仲明在丰裕路2号的沐子咖啡店门口洽谈借款事宜当时达成借款合意，后黄惠容于2019年5月30日收到钟仲明的200000元借款，2019年6月3日，钟仲明约黄惠容到其经营的然达投资有限公司，钟仲明要求黄惠容补签《借款合同》，钟仲明提供的该合同是一份空白的格式合同，而且是一式一份，钟仲明直到黄惠容急需资金故对其签订合同要求严苛，只允许黄惠容在《借款合同》上签名及借款金额，至于出借人、借款利息、借款期限、管辖法院等重要信息均不得填写。黄惠容因急需资金无奈按照钟仲明要求在合同上签名。第三，黄惠容与钟仲明协议上约定的借款本金应为200000元，但是钟仲明先是通过银行制造转账200000元的付款流水，随即于2019年6月3日要求黄惠容返还20000元现金，即黄惠容实际只收到本金仅为180000元，钟仲明多次向上门向黄惠容催讨。第四，黄惠容先后分5次向钟仲明还款，分别为：①2019年6月12日还款12000元现金，在微信聊天记录第4页，黄惠容于当天办理了网贷，于当天下午到丰裕路4号蓬江区日天隆综合店对面的沐子咖啡店与钟仲明约见，并到该处格力空调隔壁的建设银行柜员机提取现金12000元（见原始凭证建行流水第1页），交给钟仲明；②2019年6月20日，黄惠容与钟仲明再次在丰裕路4号日天隆综合店对面的沐子咖啡店见面交付还款，应钟仲明要求，当天分别以微信转账、银行转账和提取现金的方式偿还款项。其中50000元按照钟仲明的指示直接转账给钟瑞意（见原始凭证建行流水第2页），7769元微信转账给钟仲明（见微信对话记录第5页），115610元分两笔转账到钟仲明建设银行的账户（见原始凭证建行流水第2页），还有20000元钟仲明要现金，于是，黄惠容又来到格力空调隔壁的建设银行柜员机提取现金给钟仲明。③2019年6月21日，黄惠容转账20000元到钟仲明中国银行的账户（见原始凭证建行流水第8页第5行）。④2019年7月9日，钟仲明要求收取利息，由于时间有冲突，其要求黄惠容提前准备现金，下午到日天隆综合店收取。约中午12点，黄惠容来到丰裕路格力空调隔壁的建设银行柜员机提取现金1万元，钟仲明于当天下午开车（车牌为粤J-7Q8**）来到位于丰裕路4号的日天隆综合店收取利息。⑤2019年7月15日，钟仲明再次要求收取利息，由于时间有冲突，其要求黄惠容提前准备好现金，下午到日天隆综合店收取。约中午12点，黄惠容来到丰裕路格力空调隔壁的建设银行柜员机提取现金10000元，钟仲明于当天下午开车（车牌为粤J-7Q8**）来到位于丰裕路4号的日天隆综合店收取利息。综上，黄惠容分别于2019年6月12日、6月20日、6月21日、7月9日和7月15日分5天共向钟仲明支付人民币245379元。第五，钟瑞意在起诉前从未向黄惠容主张过还款，《借款合同》中所涉借款本息已超额偿还。黄惠容实际已向案涉款项的出借人钟仲明偿还借款本金180000元及高额利息65379元，黄惠容已经履行完毕其义务。2、钟仲明的上述行为涉嫌构成诈骗罪，请法院依法将其移送到公安部门处理。3、钟瑞意涉嫌构成诈骗罪及虚假诉讼费，请法院依法将其移送公安部门处理。第三人钟仲明未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：黄惠容因资金周转困难向钟瑞意借款，于2019年5月30日以黄惠容为甲方（借款人），以钟瑞意为乙方（出借人）共同签订《借款合同》，约定：一、甲方因需资金周转，向乙方借款人民币贰拾万元整，利息由签订本合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止。二、借款期限：从借款之日起＿日（即从2019年5月30日至2019年8月30日）晚上六点钟之前全部还清，如果需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由。且必需有乙方书面同意后方可延期，否则按违约处理。三、违约责任1、甲方逾期还清全部借款本息，每天需向乙方支付欠款总额的10%作为每天的违约金；拖欠时间超过3天以上，出借方有权上门进行追讨，而所造成的所有影响及追讨费用都由借款人承担。2、如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用均由违约方承担。四、双方因本合同发生争议无法协商而导致诉讼的，双方均可向江海区法院提起诉讼解决……落款处由黄惠容及钟瑞意本人的签名及按捺手印，落款日期为2019年5月30日。该《借款合同》后附有《借款收据》，该收据载明，今收到乙方（钟瑞意）人民币现金金额：贰拾万元整。备注：621*************327建设银行江门分行。落款日期为2019年5月30日。2019年5月30日，钟瑞意通过其名下中信银行卡号为621**********669的账户向黄惠容名下中国建设银行卡号为621*************327的账户分别转账50000元及150000元，共计200000元。2019年6月20日，黄惠容向钟瑞意621**********669银行账号中转账50000元。同日，黄惠容向第三人钟仲明微信转账7769元，并向其623*************271银行账号中转账100000元。2019年6月21日，黄惠容向第三人钟仲明623*************271银行账号中转账20000元。另查明：钟瑞意分别于2019年4月1日、4月4日、5月7日通过其名下中信银行卡号为621**********669的账户向黄惠容名下中国建设银行卡号为621*************327的账户转账1000000元、1800元、505000元。本院于2019年12月9日依黄惠容申请向中国建设银行股份有限公司江门市分行调取证据，中国建设银行股份有限公司江门市分行于2019年12月10日以超过保管期限为由无法调取相关录像函复本院。本院于2019年12月10日依黄惠容申请向江门市公安局调取证据，江门市公安局于2019年12月18日函复本院载明：丰裕路4号视频监控点是我局于2012年开展建设并投入使用的。我局的社会治安视频监控点按照《广东省社会治安视频监控系统建设指引》进行建设管理。该《指引》对于视频资料存储期限已明确：所有公安建设的视频监控录像保存时间为一个月。由于贵单位申请调用的视频监控为五个月以前的资料，已大大超过了我局视频监控录像保存时间，故我局无法提供相关视频资料。上述事实有钟瑞意提供的证据《借款合同》、《借款收据》、《银行转账记录》、黄惠容提供的证据《建设银行流水》、《中国银行流水》、微信聊天记录，有中国建设银行股份有限公司江门市分行向本院的复函、江门市公安局向本院的复函以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、钟瑞意与黄惠容是否存在借贷关系？2、黄惠容是否需偿还钟瑞意借款及借款与利息的数额？关于钟瑞意与黄惠容是否存在借贷关系的问题。钟瑞意主张其与黄惠容之间存在借贷关系，对此提交了其与黄惠容签订的《借款合同》以及已履行了款项支付义务的银行流水等证据予以证实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，黄惠容承认确实有收到本案借款，但以其签署的合同文本均系空白为由主张出借人并非黄惠容，但未能提交任何证据予以佐证；其次，黄惠容辩称完全不认识钟瑞意，但根据钟瑞意提供的与黄惠容多次的转账记录显示早在本案债务发生之前即2019年4月1日就已经有经济往来，与黄惠容辩称在钟瑞意起诉后才知晓钟瑞意姓名的情况不符。退一步说，即便确如黄惠容所言，其签署了空白合同文本，且未注意实际转账的出借人姓名。但黄惠容作为具备完全民事行为能力的成年人，理应清楚在空白合同文本上签名可能产生于己不利的法律后果。且在签署空白合同文本的情况下，黄惠容还未尽到审慎的注意义务，其应自行承担不利的法律后果。最后，根据法律规定，在相关债权凭证上载明的债权人，一般即应认定为款项的出借人。加之在本案中，涉案款项的实际支付人与债权凭证上载明的债权人均为钟瑞意。债权人与债务人是否有沟通，与债权人的认定并无实际利害关系。另外，被告黄惠容辩称钟仲明出借案涉借款的行为属违法行为，已向公安机关及相关部门举报，但未提供报警回执或举报凭证予以证明，综上，本院采纳钟瑞意主张，认定钟瑞意系涉案款项的实际债权人。关于黄惠容是否应向黄惠容还款及还款数额为多少的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，黄惠容以其多次向钟仲明及钟瑞意转账及支付现金为由主张已还清涉案借款，依法应当由其承担举证责任。黄惠容提供的证据无法证明其有偿还现金的事实，且其支付款项的对象有钟瑞意及钟仲明，黄惠容提供的证据不足以证实钟仲明有权代钟瑞意收款，也不足以证实钟瑞意与钟仲明串通收取其还款。故本院只认可黄惠容于2019年6月20日向钟瑞意转账50000元作为涉案借款的偿还行为。至于钟瑞意主张黄惠容没有偿还过借款，虽然钟瑞意已提供证据证实双方仍存在其他借款及交易往来，但目前证据不足以证明其他款项与黄惠容于2019年6月20日向钟瑞意还款50000元存在关联性，且双方并没有不准予提前还款的约定，故钟瑞意的关于黄惠容没有还款的主张缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予支持。钟瑞意与黄惠容于2019年5月30日签订的《借款合同》后，于2019年6月20日向黄惠容偿还了50000元，之后一直未偿还过借款本息，该合同中约定了借期内的利息按照银行贷款最高利率的四倍计算，并约定黄惠容逾期还清本息时，每天需向钟瑞意支付欠款总额的10%作为每天的违约金。由于黄惠容所归还50000元不足以清偿涉案全部债务，且钟瑞意与黄惠容双方并未在《借款合同》中对债务清偿顺序进行约定也没有就该笔还款属于归还本金还是违约金进行约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告黄惠容已偿还50000元的应在其应支付的利息中予以扣除。根据钟瑞意的主张，借款之日即2019年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至钟瑞意向法院主张权利即本案诉前调解立案之日2019年8月21日止。截止2019年8月21日，黄惠容应向钟瑞意偿还利息7818元（即以借款本金200000元为基数，按2019年中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%×4倍，自2019年5月30日起计算至2019年8月21日止），故黄惠容所偿还的200000元中扣除上述利息外，剩余42182元应认定为其偿还的本金，故黄惠容还应向钟瑞意偿还借款本金157818元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄惠容应向钟瑞意偿还未支付的借期利息及逾期利息（利息以157818元为基数，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际还清之日止）。最后，如前所述，本案借款人为钟瑞意，尚无证据证明本案民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪，故本案无需移送侦查机关处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄惠容应于本判决生效之日起十日内偿还借款157818元及利息（以157818元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）给原告钟瑞意。二、驳回原告钟瑞意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4433.4元，因适用简易程序减半收取2216.7元，由原告钟瑞意负担541.99元，被告黄惠容负担1674.71元。原告钟瑞意预交的一审案件受理费2216.7元，本院退回1674.71元；被告黄惠容应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院补缴案件受理费1674.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 叶银顺二〇二〇年一月十日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣