江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7616号原告：傅锁成，女，1978年10月29日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘喜、刘素红，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路**金色家园**楼****。统一社会信用代码91320700670136150N。负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚天超，该公司员工。原告傅锁成与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（简称人寿财保连云港市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月24日和同年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘喜、刘素红分别出席第一、二次庭审参加诉讼、被告委托诉讼代理人姚天超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅锁成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失142190元（车辆损失126000元、高速公路路产损失5390元、施救费5800元、公估费5000元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日6时许，徐鹿驾驶苏Ｇ×××**号车行驶至S66高速与闫洪彬驾驶的鲁Ｐ×××**号车发生交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队认定，徐鹿承担本次事故的主要责任，闫洪彬无责。苏Ｇ×××**在被告处投保了保险且事故发生时间在保险期间。特诉至贵院，请求支持原告诉求。被告人寿财保连云港市中心支公司向本院提出答辩意见：1、原告主张苏Ｇ×××**车辆的损失应扣除每次事故绝对免赔额为2000元，拖挂苏Ｇ×××**车辆也在我公司投保，也应扣除每次事故绝对免赔额2000元；2、对原告主张的车辆损失偏高，该车驾驶室总成并未实际更换，仅是更换了驾驶室壳体，相应金额应予扣除；3、本案的诉讼费及鉴定费不在保险赔偿范围。本院经审理认定以下事实：案外人孙某原系号牌为苏Ｇ×××**解放牌重型半挂牵引车的所有人（原号牌为苏Ｇ×××**号）。2018年11月13日，孙某为该车在被告人寿财保连云港市中心支公司处投保了机动车辆商业保险，其中机动车损失险保险金额（责任限额）为338960元并不计免赔率，每次事故绝对免赔额均为2000元；第三者责任险保险金额（责任限额）为100万元并不计免赔；保险期间自2018年12月28日0时起至2019年12月27日24时止。2019年4月18日，该牵引车所有人变更登记为原告傅锁成。2019年6月11日6时27分，案外人徐鹿驾驶号牌为苏Ｇ×××**号/苏Ｇ×××**汽车列车，在S66高速（平榆方向）行驶至148Km处时与闫洪彬驾驶的号牌为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**汽车列车发生交通事故，造成高速公路路产和牵引车受损。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队认定，徐鹿负本次事故全部责任，闫洪彬无责任。事故发生后，原告赔偿山西省高速公路管理局路产损失5390元并通过介休市城区晋阳汽车修理厂拖车施救，支付施救费5800元；同年6月24日，受原告委托，上海大洋保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××**号车事故损失进行评估，评估该车损失金额为12.6万元（已扣除残值），原告支付公估费5000元。被告对该公估结论不予认可，遂成诉。本案诉讼期间，因被告申请，本院委托江苏微商保险公估有限公司对苏Ｇ×××**号牵引车驾驶室总成是否更换进行核实并对损失金额进行重新评估。该分公司经会同双方当事人对实物查（勘）验确认，于2019年11月29日出具车损公估报告，结论为：1、该车驾驶室总成已经更换；2、材料费99587元、工时及辅料费5700元，残值787元，合计损失金额104500元。评估产生费用7000元。上述事实有原告提供的苏Ｇ×××**号牵引车在被告处投保机动车辆商业保险保单、机动车保险批单、苏Ｇ×××**号车辆行驶证、运输证和徐鹿机动车驾驶证、从业资格证、案涉道路交通事故认定书（简易程序）、施救费发票、路产损失收款票据、上海大洋保险公估有限公司连云港分公司公估报告及其开具的公估费发票、江苏微商保险公估有限公司出具的公估报告及其开具的公估费发票等证据以及原被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立生效，原告按约交纳保费，被告应当按约承担保险责任。原告驾驶员合法驾驶投保车辆苏Ｇ×××**号/苏Ｇ×××**汽车列车在保险期间内发生保险事故，造成原告赔偿路产损失5390元、施救费损失5800元，被告应当赔付；车辆损失经本院委托评估为104500元，扣除每次绝对免赔额2000元，剩余102500元在车辆损失保险责任限额内，被告人寿财保连云港市中心支公司也应当赔付；被告对事故车辆定损负有责任，因原告单方委托的评估结论比本院确认损失金额存在差异，本院酌定原告评估费损失5000元由被告人寿财保连云港市中心支公司承担4000元、原告自己承担1000元。综上，被告应赔偿原告各项损失合计117690元。被告提出“驾驶室总成并未实际更换，仅是更换了驾驶室壳体，相应金额应予扣除”的意见与本院委托公估公司查勘确认的事实不符，本院不予采纳；提出“本案的诉讼费及鉴定费不在保险赔偿范围”的意见无法律根据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告傅锁成损失117690元；二、驳回原告傅锁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元（原告已预交），评估费7000元（被告已交纳），合计10144元，由原告傅锁成负担544元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担9600元（被告将其中2600元连同赔偿款一并付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王宝留二〇二〇年一月六日书记员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一、二款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。