陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0902民初1960号   原告：王侠喜，男，汉族，出生于1955年10月9日，陕西省平利县人，住陕西省平利县，现住安康市汉滨区。   原告：孙涛，男，汉族，出生于1977年11月18日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，现住址同上。   二原告委托代理人：余飞龙，陕西政源律师事务所律师   被告：安康市汉滨区天地园矿产品有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：沈华龙 ，公司执行董事。   委托代理人：沈两固，系公司总经理   委托代理人：阎秋峰，系公司法律顾问。   原告王侠喜、孙涛与被告安康市汉滨区天地园矿产品有限公司（以下简称“天地园公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王侠喜、及王侠喜、孙涛委托代理人余飞龙、被告天地园公司的委托代理人沈两固、阎秋峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   二原告诉称，原告王侠喜为原告孙涛的岳父。2010年4月12日，原告王侠喜与被告签订《承包探矿协议书》，2011年5月9日，原告孙涛与被告签订《承包探矿协议书》。协议书就原告承包被告矿洞探矿事宜作了约定。合同签订后，因被告统筹原因，施工迟迟不能展开，但原告已经做出实际投资，共交纳承包费及实际投资共计220余万元。2011年6月28日，二原告与被告签订《补充协议》，就无法开工进行补偿等再做约定。《补充协议》签订后仍无法开工，被告与二原告商议后决定对原告进行赔偿，并将二原告的损失核定为150万元。2011年9月1日，被告正式向二原告出具欠条一张，载明欠到探矿承包费和损失共计150万元，并承诺于2011年9月30日付清。被告出具欠条后，一直以经济紧张为由未能付清款项，原告持续向被告索要，2017年12月13日，被告当时的法定代表人钱某某再次表示，等待高速公路补偿款到位后及时还款，但经原告了解所谓的高速补偿款因为被告手续问题根本无法得以落实。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告就被告赔偿原告损失等对原合同加以变更、退赔事项形成了新的合同，该合同对各方当事人均有约束力。现被告仅仅以资金紧张为由长期不履行合同义务，实属违约行为，故原告特依据《合同法》《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告承包费及损失费150万元，并自立案之日起按年利率6％承担逾期利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。   二原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、承包探矿协议书二份。用以证明二原告分别与被告签订承包探矿协议书，只是经办人不同，但主体还是被告。   2、补充协议2份。用以证明由于被告原因造成施工不到一个月停工，双方达成补充协议；二原告是共同乙方，共同主张权利。   3、欠条。用以证明原、被告之间已经进行结算，同意退还承包损失费150万元，被告已经认可两份合同合并处理，被告现在要求分开起诉，违反诚实信用原则。   4、天地园公司营业执照、工商信息公示。用以证明2017年以前钱某某是公司法定代表人， 2019年公司法定代表人变更，由钱某某变更为沈华龙。   被告辩称，第一、原告王侠喜、孙涛分别于2010年4月12日、2011年5月9日与被告签订《承包探矿协议书》。这两份合同，是分别针对不同的探矿井口与不同的主体签订的施工合同。这两份合同的签订时间、价格、承包方式、结算等内容约定完全不同，应该是两个独立的承包施工合同。两原告应独自诉讼，不能混淆。两个独立的诉讼，才能便于查清案件的客观事实，便于案件的有效解决。第二、两份《承包探矿协议书》为无效合同。1、两份合同承包主体均为个人，不具备地质矿产探矿的主体资格。根据《矿产资源法》(第三条“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”)，两原告个人不具备探矿权的资质条件。存在违反《合同法》第五十二条合同无效的法定情形，即“有下列情形之一的，合同无效:第五款规定违反法律、行政法规的强制性规定”。2、两份承包合同，均为越界探矿。根据两份承包探矿协议书所确定的探矿具体位置坐标点，即XX镇XX村XX组，原告王侠喜承包探矿的4号井、原告孙涛承包探矿的1号井副井，均位于被告2012年12月-2014年12月探矿许可证区域范围之外，两份合同均违反了《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释2017第12号)第五条规定(“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘査开采的，人民法院应依法认定合同无效”)。基于上述事实，两份承包探矿协议应属无效协议。第三、基于合同的无效性，该两份承包探矿权合同，自始至终无效。即使被告存在对原告的合同欠款，被告不承担任何利息损失的法律责任。根据《合同法》第58条规定，合同无效的法律后果，是返还因该合同取得的财产;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，不存在利息损失补偿的问题。第四、被告与两原告是否存在债务关系，须原、被告双方对探矿承包协议的履行情况进行结算方才明确。原告与被告签订的两份《承包探矿权协议书》，至今没有进行有效的工程施工结算，还存在以下诸多问题：1、工程承包费，是否交给被告?2、风险押金有多少?每月实际形成的副矿产品产量有多少?原告实际销售收入是多少?约定交纳管理费是多少?3、探矿工期是否按期完成？探矿报告是否形成？4、探矿施工质量还存在不合格，且因为存在安全隐患已受到汉滨区国土资源局处罚，且要求限期整改。原告是否整改到位?根据有关法律规定，施工不合格，工程款不能得到支持的(见证据目录)。第五、两原告诉讼行为均已超过诉讼时效。两份承包协议，均在2010年4月至2011年5月期间签订，两原告作为签订人，完全知晓被告公司于2010年至2011年间实际投资人已发生重大变更。1、被告公司该矿原投资股东为仇智玺、石某某，转让股权后退出所有经营活动，且法定代表人由原来的仇智玺变更为钱某某。双方为此签订了《合伙协议书》并进行了公证(见证据目录)。该协议明确约定，对于股权转让前，原公司与各探矿工程队之间因签订探矿承包协议所产生的债权债务进行明确责任划分，即由原股东仇智玺、石某某承担，与股份转让后的新公司无关。2、该《合伙协议书》经汉滨区人民法院和安康市中级人民法院一、二审判决后予以确认(见证据目录)。3、新公司于2013年1月31日在《安康日报》发出《安康市汉滨区天地园矿产品有限公司公告》，要求对被告以往在所有债权债务进行申报 (见证据目录) 。对于上述法律事实，两原告作为利益密切相关者，在探矿施工承包协议履行过程中，理应及时行使有关权利。第六、被告公司从来不存在高速公路赔偿款的法律事实。钱某某虽然在2013年1月11日起担任被告公司的法定代表人，但是钱某某本人还兼任至少两家以上其他企业的法定代表人。在此期间，原告与钱某某一直保持着密切往来，不能排除是原告与钱某某个人之间在其它探矿项目上存在的债权债务关系。而且原告所诉请的150万元，究竟欠原告王侠喜、孙涛分别是多少，也没有明确的责任划分。   综上所述，在法律事实上，原告与被告的债权债务关系存在不确定性，从法律规定上被告也不应承担原告的债务责任。故此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：   1、国土资源局汉滨分局函（复印件，原件在国土资源局）。用以证明原告与被告签订探矿施工协议，但是二原告所探矿洞施工不合格，存在安全隐患，已经被封堵责令整改。   2、探矿许可证、探矿申请区块范围图。用以证明原告承包协议是在区块探矿权之外，属于越界探洞。   3、探矿权申请登记表。用以证明投资人发生实质性变化，这一部分债务应由原投资人承担，原告探矿矿井在区域之外。   4、公证书。用以证明合伙协议签订之后经过公证，公司实际投资人发生重大变化，原告作为施工人应该知道行使追溯权利，原告起诉已经超过诉讼时效；石文采给原告出具欠条的时候不是股东，而是个人；合伙协议第4页第2条对于探矿移交、费用有明确约定，签订合伙协议之前的债权债务由石文采承担，与公司无关，这一笔也应该由石文采承担。   5、判决书。用以证明石文采与钱某某发生诉讼，判决债权债务由石文采、仇志玺承担，与新公司无关。   6、安康日报公告（2013年1月31日）。用以证明2013年1月31日被告在安康日报发布债权申报公告，要求特定、不特定债务人进行申报，原告作为特定债务人没有进行结算，视为放弃债权。   经审理查明，原告孙涛系原告王侠喜的女婿。2010年4月12日，被告天地园公司与原告王侠喜签订一份承包探矿协议书，约定XX镇XX村XX组XX号井口探矿工程承包给王侠喜，由王侠喜负责探矿施工，王侠喜在被告的探矿权限之内自己选择井口，每个井口天地园公司收取承包费40万元和风险抵押金10万元，天地园公司对王侠喜的副矿产品，收取50元∕吨的管理费；天地园公司委派专职安全管理人员管理安全生产，有权审核施工队伍的施工技术力量；因天地园公司手续不全、工作不到位，造成的损失按实际情况补偿给王侠喜；合同还就双方的职责和其他事项进行了约定。2011年5月9日，被告天地园公司与原告孙涛签订一份承包探矿协议书，约定XX镇XX村XX组XX号井（副井）口探矿工程承包给孙涛，由孙涛负责探矿施工，孙涛在被告的探矿权限之内自己选择井口，每个井口天地园公司收取承包费10万元和风险抵押金10万元，天地园公司对孙涛的副矿产品，收取30-50元∕吨的管理费；天地园公司委派专职安全管理人员管理安全生产，有权审核施工队伍的施工技术力量；因天地园公司手续不全、工作不到位，造成的损失按实际情况补偿给孙涛；合同还就双方的职责和其他事项进行了约定。2011年6月28日，天地园公司的股东石某某代表天地园公司以天地园公司为甲方，以王侠喜、孙涛为乙方又签订一份天地园公司1＃正副井口承包合同补充协议，载明因自天地园公司1＃正副井口承包合同签署以来，由于天地园公司各种原因造成实际开工不足一月，为弥补王侠喜、孙涛的前期损失，达成补充协议，协议约定合同涵盖范围为：1、天地园公司位于XX镇XX村的1＃井口；2、天地园公司位于XX镇XX村的1＃副井口，共计2个井口；协议并就补偿原则、安全保证金、补充规定等进行了约定。2011年9月1日，石某某给二原告出具一份欠条，载明：今欠到王侠喜、孙涛二位探矿承包费及损失费总计1500000元，今欠单位安康市汉滨区天地园矿产品有限公司，此款在2011年9月30日付清（注原井口归二位所有）。石某某在欠条上签名、捺印，并加盖了被告公司的印章，但被告未按欠条上承诺的期限向二原告支付款项。2013年1月31日，被告在安康日报上发布公告，告知自2013年1月11日将公司法定代表人变更为钱某某，并要求公司债权人在本公告之日起60日内申报债权，逾期视为放弃债权。2017年12月13日，钱某某在石某某给二原告出具的欠条上签名，并承诺高速公路补偿款到位后付清此款。2019年1月23日，被告的法定代表人由钱某某变更为沈华龙。因被告未向二原告付清欠款，原告遂向本院起诉，要求判令：1、被告支付原告承包费及损失费150万元，并自立案之日起按年利率6％承担逾期利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。二原告在诉讼中以被告已向其支付30万元欠款为由，撤回部分诉讼请求，将诉讼标的变更为120万元。   另查明，2011年7月22日，钱某某与石某某、仇智玺签订合伙协议，约定原公司与各探矿工程队之间因签订探矿承包协议所产生的经济手续，即债权债务由石某某承担，债权归石某某所有，债务由石某某承担支付，与新公司无关。 2012年10月24日，安康市汉滨区人民法院做出（2012）安汉民初字第01323号民事判决书，判决钱某某与石某某、仇智玺签订合伙协议和补充协议合法有效，应当继续履行。2012年3月2日，陕西省国土资源厅给被告颁发了探矿权证，有效期限自2011年12月27日至2013年12月27日，并附有探矿权申请登记区块范围图。2017年7月4日，被告申请矿权延续。2017年12月28日，安康市汉滨区国土资源局汉滨分局向安康市国土资源局报送了安国土资汉分函字（2017）157号关于陕西省安康市汉滨区双龙桥铜钒矿详查项目勘查情况的函,就审核情况进行函告。   上列事实，有承包探矿协议书二份、补充协议2份、欠条、天地园公司营业执照、工商信息公示、国土资源局汉滨分局函、探矿许可证、探矿申请区块范围图、探矿权申请登记表、公证书、判决书、安康日报公告及原、被告的当庭陈述所证实。   本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点一，被告天地园公司分别与原告王侠喜、孙涛签订承包探矿协议是否有效，虽然两份协议均约定二原告向被告交纳承包费，并向被告交纳管理费，同时约定天地园公司委派专职安全人员管理安全生产，并有权审核施工队伍的施工技术力量，其实质为承包合同，但被告与二原告签订承包探矿协议时并未取得矿产资源勘查许可证，故应为无效合同，但合同无效的责任不可归责于原告，有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失。   本案争议的焦点二，二原告分别与被告签订的两份承包探矿权协议书为两个独立的承包施工合同，双方是否分别进行结算，原告是否向被告交纳承包费、管理费，双方是否存在债权债务关系，因被告分别与原告王侠喜、孙涛签订承包探矿协议，后被告又与二原告共同签订的补充协议，注明是由于被告的原因造成实际开工不足一月，为弥补二原告的损失所签订。由于二被告系翁婿关系，被告因合同不能继续履行，与二原告结算后，被告就收取二原告的探矿承包费及给二原告造成的损失给二原告共同出具一张欠条，并承诺付款期限，及二原告与被告存在债权债务关系，被告应按承诺的期限向二原告支付欠款。   本案争议的焦点三是本案是否已超过诉讼时效，因被告未按承诺的期限向二原告支付欠款，虽然二原告在被告发布债权债务申报公告后，未予申报债权，但被告变更后的法定代表人于2017年12月13日又在给原告出具的欠条上签字，再次确认欠款，并承诺还款，故并未超过诉讼时效，被告应全额向二原告支付欠款。又因二原告在诉讼中自认被告在出具欠条后，已向其支付30万元，并将诉讼请求变更为120万元，被告亦未提供其在出具欠条后向二原告偿还欠款的证据，故对原告要求判令被告支付欠款120万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自立案之日起至实际清偿之日按年利率6％承担逾期利息的诉讼请求，因石某某代表被告给原告出具的欠条上承诺了还款期限，被告未按期付款，应承担逾期付款的违约责任，又因欠条中未约定逾期付款承担利息及利息的计算标准，故应从原告主张之日承担利息。现依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理矿业纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：   一、由被告安康市汉滨区天地园矿产品有限公司向原告王侠喜、孙涛支付探矿承包费及损失费1200000元，并以1200000元为本金，自2019年3月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。限本判决生效后十日内履行完毕。   二、驳回原告王侠喜、孙涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15600元，由被告安康市汉滨区天地园矿产品有限公司承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长 成乃谊   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 袁发云     二〇二〇年一月十四日     书记员 晁梅        1