安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7413号 原告:万书艳，女，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：钱兴锋，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥第六空间大都会家居发展有限公司，住所地安徽省合肥市裕溪路**，统一社会信用代码9134010057709876X7。 法定代表人：朱昆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何发敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 原告万书艳诉被告钱兴锋、合肥第六空间大都会家居发展有限公司（下简称第六空间公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告万书艳及被告第六空间公司的委托诉讼代理人何发敏到庭参加诉讼，被告钱兴锋经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万书艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款50000元，并支付相应的利息（利息从2018年3月25日起按月利率20‰计算至支付日止，判令被告支付补偿金（补偿金从2018年7月25日起每天按货款总额的2‰计算至支付日止）；2.本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年3月25日，原告在第六空间的梵木林店订购家里装修用的木门，总的货款是58590元，原告于当天支付订金50000元，当时的收款单位是第六空间的总服务台，尾款8590元于2018年5月29日支付给梵木林店面。2018年9月原告多次催被告送货安装，被告多次推诿，原告后来到第六空间才了解到，被告已经于2018年6月不再经营梵木林店，原告所订购的产品根本就没有生产，被告第六空间在这段时间一直没有告知原告这个事实，让原告蒙在鼓里。2018年10月原告和两被告三方多次协商退款并赔偿一事，于2018年10月12日被告钱兴锋写了一份承诺退款的承诺书，但一直没能履行。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 被告第六空间公司辩称：原告主张被告支付货款、利息、补偿金于法无据，理由如下：一、被告与商位经营者（姚敏）之间系商位租赁关系，商位经营者（姚敏）租赁被告商位后依法办理了个人工商户营业执照用于独立了对外经营，被告仅是商位的出租者，不是商品的销售者，实际经营者是姚敏，原告与商位经营者（姚敏）之间签订的《销售合约单》系该双方建立的买卖合同关系，被告与原告之间不存在买卖合同关系，与本案无关；二、基于上述第一条事实，根据合同相对性原则，原告仅有权向实际的销售者（姚敏）主张相关权利，原告要求被告支付货款、利息、补偿金的主张无法律依据。综上，被告仅作为出租方，与本案所涉买卖合同无关联性，原告将被告列为被告无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉请。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2018年3月25日，原告万书艳在合肥第六空间大都会合肥家居CBD店编号为A313的商户即“梵木林”店购买木门、窗套、柜门、柜体若干共计266076元，并签订《销售合约单》1份，该签约单中约定交货日期为2018年12月31日（自顾客定稿签字之日起四个月为准，送货前交清所有货款）。当日，被告钱兴锋在该合约单上手书“报价按图纸和现场实际进行决算，柜门、柜体可退可换（一个月内）”字样处签字确认，合约单落款买方确认处由原告万书艳签字署名，卖方确认处备注“钱”，该合约单背面“顾客须知”第九条约定：第六空间仅为商户提供代收银服务，此服务不改变商户与顾客之间的买卖双方主体关系。另原告领取相关礼品和返现的1500元。2018年5月29日，原告向“梵木林”店支付款项8590元。此后，因被告一直未能供货，原告在催要过程中，由钱兴锋于2018年10月12日出具《承诺书》1份，承诺于2018年10月31日前退还定金53000元，逾期则自2018年3月25日起按照月利率20‰支付利息，原告万书艳亦在该承诺书中确认“同意此承诺”。现原告以被告一直未能按约退款为由，诉讼来院，请求判如所请。 另查明，2017年6月22日，案外人姚敏承租合肥第六空间大都会家居发展有限公司位于合肥市瑶海区的合肥合裕店一期、合裕店三期编号为Ｄ041-Ａ-Ｆ3-Ａ313号商位，用于经营安徽博儒木有有限公司梵木林品牌，双方签订《商位租赁合同》及补充协议各1份，租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日。该租赁合同约定，姚敏方的销售收款服从商场统一管理，由第六空间公司委托合肥瑶海区优品巢家居经营部统一收银后再进行结算；姚敏自愿向第六空间公司缴纳保证金2万元。 另登记在姚敏名下的合肥瑶海区瑞邦美家具经营部的经营场所为合肥市瑶海区第六空间国际家居建材广场三楼Ａ313号，类型为个体工商户。 庭审中，原告陈述在向钱兴锋主张权利的过程中，钱兴锋曾表示“梵木林”品牌此前由其妻子实际经营。被告第六空间公司主张姚敏系钱兴锋的妻子，并陈述其代为收取的5万元已经支付给钱兴锋，且案涉商位的租赁期限已于2018年5月31日到期，“梵木林”厂家已将姚敏的代理权收回。 以上事实，有双方当事人陈述、《销售合约单》、POS单回执联、《商位租赁合同》及补充协议、营业执照复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点在于被告钱兴锋、第六空间公司是否应当承担返还货款并支付补偿金的民事责任。 通过庭审查明的事实以及双方当事人的举证，能够认定第六空间大都会合肥家居CBD店A313号“梵木林”商铺的实际承租人系姚敏，但被告钱兴锋在案涉《销售合约单》上作为卖方签字确认并于2018年10月12日出具相关退还货款的承诺书，应为其真实意思表示，内容不违反法律规定，故对于原告主张钱兴锋退还款项5万元并自2018年3月25日起支付逾期利息的诉请，本院予以支持，另鉴于双方约定的利率标准月利率20‰过高，本院依法核减为年利率6.5%。关于原告诉请被告支付的补偿金，因缺乏法律和事实依据，且上述逾期还款的利息亦足以弥补原告的实际损失，故依法不予支持。 根据《消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，案涉A313号的商铺租赁期限已于2018年5月31日届满，作为该商铺出租方的第六空间公司应承担及时返还货款的民事责任，其虽辩称已将代收的5万元支付给钱兴锋，但并未提供结算凭证予以证明，且从上述法律规定来看，法律赋予消费者选择性赔偿请求的权利。被告第六空间公司对原告将该5万元货款缴纳至商场收银的事实不持异议，其应对货物交付承担监管责任，而其在本案中显然疏于跟踪监管，现在原告因在第六空间公司经营的大都会合肥家居CBD店购买案涉货物时因销售方违约造成其合法权益受损的客观情况下，被告第六空间公司具有相关赔偿义务，且其在本案中承担的是先行赔付责任，并非终局责任，故原告诉请第六空间公司就返还案涉货款承担还款责任，并无不当。另就原告主张第六空间公司承担的利息及补偿金，未有法律及合同依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钱兴锋于本判决生效之日起五日内退还原告万书艳5万元并支付利息（该利息以5万元为基数，自2018年3月25日起按照年利率6.5%计算至款项实际付清之日止）； 二、被告合肥第六空间大都会家居发展有限公司就上述第一项判决内容中的5万元承担连带还款责任； 三、驳回原告万书艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告钱兴锋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年一月六日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。