山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初883号原告：河北晶清新材料科技有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾北路东侧、高压走廊北侧。法定代表人：靳保芳，任董事长。委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：刘玉任，男，1954年9月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：包同尊，山东同杰律师事务所律师。原告河北晶清新材料科技有限公司与被告刘玉任企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北晶清新材料科技有限公司的委托诉讼代理人陈国良、刘文杰，被告刘玉任的委托诉讼代理人包同尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北晶清新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付包干费用2300000元；2.判令被告向原告支付违约金1150000元，以上合计3450000元；3.判令各被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告双方签订经营管理合同，合同约定：被告分期支付原告包干费用230万元，其中2014年100万元，2015年130万元。该费用分三期支付：2015年1月10日支付100万元，2015年12月30日和2016年7月10日前各支付65万元。但被告至今未向原告支付包干费用，同时按照合同关于违约责任的约定，被告须向原告支付违约金115万元。刘玉任辩称，一、合同的性质是公司内部分工负责经营责任制，因此本案纠纷不应属于法院受理范围，应裁定驳回原告的起诉。主要理由是：1、没有针对企业的发包方和承包方；2、合同的名称和内容决定合同的性质是内部分工负责经营责任制；3、在最高院《民事案件案由规定》中，企业承包经营合同纠纷中没有有限责任公司的承包经营合同纠纷。二、合同约定的公司盈利属于被告，公司亏损由被告承担无效；合同中关于被告支付原告包干费用的约定无效。1、上述约定违背《中华人民共和国公司法》的明确和强制性规定，该项约定也存在以合法形式掩盖非法目的和损害社会公共利益的情形，应当认定无效；2、按照合同约定，不论公司是否盈利以及盈利多少，也不论公司是否亏损以及亏损多少，原告都要一年收取100万元、另一年收取130万元的包干费用，这明显属于只顾自己利益的保底条款的性质。参照最高院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条的规定，这种约定损害了其他关联方和债权人的合法权益，应当确认无效。三、目标公司存在巨额亏损，原告无权收取约定的包干费用。2013年、2014年、2015年公司连续亏损，公司经营的结果应归属于公司。四、被告一年收取100万元、另一年收取130万元的包干费用，没有正当理由和合理依据，属于不当利益约定，不应予以支持。1、原告收取款项的性质约定为包干费用，原告作为公司的股东，因为被告负责公司的经营管理，就向被告一年收取上百万的费用，没有正当的理由和合理的依据。2、合同第三条第2项阐明了包干费用的构成，即“乙方在公司中的监督、指导、协调、服务性事物和权益等”，这五个方面构成的包干费用，确定为一年100万元，另一年130万元，显然没有合理依据。3、既然合同约定原告在公司中监督、指导、协调、服务，又约定被告乙方承担公司的亏损，而原告只收取巨额利益却不承担亏损，显然丧失了平等、公平、正当和合理性。五、原告的诉讼请求超过诉讼时效。合同约定的2014年100万元包干费用，支付时间约定为2015年1月10日前，无论是否应当支付，原告就该部分提出的诉讼请求，超过法定的二年诉讼时效。六、关于违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，并且50%违约金计算比例过高而违背法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：2014年5月8日，原、被告签订《蓬莱九顶粉磨有限公司经营管理合同》，合同载明“甲方（管理方）：刘玉任乙方（非管理方）：河北晶清新材料科技有限公司。目标公司：蓬莱九顶粉磨有限公司，简称为公司。鉴于：甲乙双方于12年11月26日签订股权转让协议，乙方已支付甲方及公司1000万元股权转让及投资款（乙方尚未投入的款项改变投入时间，双方另行协商）。根据协议的规定，乙方实际已成为公司的股东，甲乙双方确认：截止本合同签订之日，乙方已实际占有公司19.23%的股权，甲方享有公司80.77%的股权；鉴于：2013年度公司的经营效果未达到甲乙双方的预期。因此，为了加强公司经济责任目标管理，经股东双方协商，签订本经营管理合同。一、合同基本目的：甲方负责公司的经营管理，乙方进行监督，取得利润最大化。二、合同期限：共2年，自2014年1月1日至2015年12月31日止。三、经营管理包干责任：1、甲方依据本合同对公司进行正当的经营管理，公司盈利属于甲方，公司亏损由甲方承担。甲方在本合同经营期内保护乙方对公司的监督权利和投资权益。2、甲方支付乙方在公司中的监督、指导、协调、服务性事物和权益等包干费用：2014年为100万元，2015年为130万元。3、上述包干费用的支付：2014年的100万元，甲方于2015年1月10日前给付乙方100万元；2015年的130万元，甲方分别于2015年12月30日前和2016年7月10日前各给付65万元给乙方。若甲方临时资金困难不能支付，可以购公司水泥抵给乙方（价格按供应威海销售商价格）……六、双方的权利与义务：（一）乙方：1、乙方按本合同规定对甲方管理公司资产进行监督，尤其对甲方安全使用设备、财务进行管理。2、乙方监督公司依法经营，照章纳税，履行合同，做好指导、协调、服务工作。3、本合同经营期内，乙方享有按合同收取包干费用等权利，本合同期满后享有公司利润分配的权利。4、本合同经营期内，乙方不得干预甲方对公司行使生产经营管理职权。5、本合同经营期限内，乙方不指派人员到公司任职和工作，乙方委派的监督人员不受此限制。（二）甲方：1、本合同期内，甲方有权在国家法律、法规允许的范围内，对公司的生产经营管理行使一切职权（但有特别约定的除外）。2、甲方必须遵守国家法律、法规，严格履行本合同，接受公司董事会的监督，并依法维护职工的合法权益。3、本合同期间，甲方不得改变公司的法人地位、名称和经营范围，如确需变动，须经公司乙方书面同意。4、甲方对公司的固定资产和其他非水泥财产无权行使任何形式的处置权，如转让、变卖、转移、担保、赠送等；但乙方书面同意的除外。5、本合同期间，甲方若以公司名义贷款，须经乙方书面同意。6、每季度末的10日后，甲方应据实向公司董事会报送公司财务报表。7、本合同期内，根据生产经营需要，在符合国家生产质量许可条件下，经乙方书面许可，甲方有权对生产线进行微调及改造，形成新的固定资产的，费用经乙方书面确认后由公司承担；未经乙方书面许可，甲方自行进行技术改造的，费用由乙方承担。8、若乙方有水泥需求时，甲方要优先供应。9、乙方进行水泥及相关新材料测试试验时公司及甲方应予以配合。10、本合同违约方按违约金额的50%赔偿对方。七、本合同变更、解除或本合同期满时：1、双方协商一致可以变更、解除本合同。2、合同期满时，应当对公司应进行清产核资。八、本合同经双方签订或者盖章生效。甲方（盖章）：刘玉任乙方（盖章）：河北晶清新材料科技有限公司二0一四年五月八日”。对于有争议的证据与事实认定如下：被告主张，2011年、2012年水泥市场很好，原告决定投入巨额资金与被告合作从事水泥生产经营。原告支付1000万元股权转让款和投资款之后，2013年目标公司完全由原告经营管理。但自2013年水泥价格下跌，市场低迷，各水泥公司均经营亏损，并持续到2017年年底。在这种变化的水泥市场行情下，原告停止了按照协议约定向公司投资。2014年年初，原告将公司推给被告。被告为了不使公司停产，并希望和等待水泥行情的好转，应原告的要求，双方才签订本案的经营管理合同。另外，原告承诺有特种水泥生产技术投入公司，但是该技术只是在实验室里成功的技术，无法应用于工业生产，不仅没有给公司带来任何效益，反而造成巨大的经济损失，2013年公司亏损320万余元、2014年亏损527万余元、2015年亏损514万余元、2016年亏损535万余元，在目标公司存在巨额亏损的情况下，原告没有正当理由和合理依据要求包干费用。经营管理合同一方面约定原告在公司中监督、指导、协调、服务，一方面又约定被告一方承担公司的亏损，而原告只收取巨额利益，显然丧失了平等、公平、正当和合理性。且合同约定包干费用的构成和来源是原告对公司进行监督、指导、协调、服务性事物和权益。“指导、协调、服务”主要针对的是原告要进行的特种水泥的指导、协调、服务。原、被告之所以能合作，就是因为原告有特种水泥的生产技术，但是原告没有履行其义务，这在水泥行情萧条的大背景之下，对公司的经营造成严重的不利影响。在特种水泥技术失败的前提之下，对于日常的生产经营原告也没有尽到监督、指导、协调、服务的义务。包干费用构成的“权益”是指股东权益，但根据合同第六条（一）第2项规定，原告仍然要做好指导协调服务工作。被告为证明自己的主张，提交2013年-2016年四年的蓬莱市九顶粉磨有限公司资产负债表以及烟台浩正会计事务所的审计报告。原告对被告提交的资产负债表真实性、关联性不予以认可，认为该证据来源不明，不具有权威性，且待证事实与本案包干费用不具有关联性；对审计报告质证称系被告单方制作并非法院委托，程序不合法，不予质证。原告主张，企业自身的经营状况由作为独立法人的公司承担，与本案被告是不同民事主体，合同是被告个人签订，与公司经营状况无关，本案争议款项并非对公司利润分配，而是原、被告双方意思一致作出的权利义务规约，该经营管理合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，应受法律保护。庭审中，原告主张包干费用是指甲方负责经营管理，乙方不干涉甲方的正常经营情况，乙方对甲方的日常经营情况配合所产生的费用。本院认为，本案原、被告双方签订经营管理合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对双方的权利义务进行约定，因该合同产生的民事纠纷属于法院受案范围。该经营管理合同明确约定鉴于原、被告享有的目标公司的股权，为了加强公司的经济责任目标管理签订本合同。同时约定在两年的合同期内，被告支付原告在公司中的监督、指导、协调、服务性事物和权益等包干费用，但对于“监督、指导、协调、服务性事物和权益等”内容未作具体约定。庭审中，原、被告双方对上述“包干费用”定义不同，原告称该费用系“乙方对甲方的日常经营情况配合所产生的费用”，但未讲明并证实该费用的具体产生过程。根据合同的字面理解，原告有“监督、指导、协调、服务”的义务，被告辩称原告并未履行上述义务，原告亦未予以反驳，因此对于原告要求被告支付包干费用及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河北晶清新材料科技有限公司对被告刘玉任的诉讼请求。案件受理费34400元，由河北晶清新材料科技有限公司负担。案件申请费5000元，由河北晶清新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 李 佳人民陪审员 唐 玲人民陪审员 葛功霞二〇二〇年一月六日书 记 员 陆 冰