安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9434号 原告：张枚，女，1967年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区安慧里****楼**，公民身份号码1101081967********。 委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志军，北京金钲律师事务所（实习）律师。 被告：安徽标源信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路**力天大厦办公**，统一社会信用代码9134010009248411X2。 法定代表人：张军荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：林松秋，男，1964年10月11日出生，汉族，住北京，住北京市海淀区学院路******号码11010819640112275。 原告张枚与被告安徽标源信息科技有限公司（以下简称“标源公司”）、林松秋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张枚的委托诉讼代理人胡世秋、周志军，被告标源公司的委托诉讼代理人许雪刚到庭参加诉讼。被告林松秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张枚向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）皖0102执异21号执行裁定书；2.请求终止对涉案房产的拍卖程序，并解除查封措施；3.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日，原告收到了（2019）皖0102执异21号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项缺乏事实和法律依据。原告与林松秋是于1995年登记结婚，婚后五年共同出资购买的涉案房屋，登记在林松秋的个人名下，该房屋属于夫妻共同财产。2013年2月14日，林松秋与张枚签订婚内财产的一个协议，林松秋将个人的房产已经约定好了，通过婚内协议的形式约定给的张枚，案涉房屋实际上是张枚的个人财产。原告现在是癌症晚期，也没有收入，没有生活来源。现在目前一直在医院住院做化疗。 标源公司辩称，对张枚的身体状况表示同情，但是张枚请求中止对涉案房屋的拍卖程序并解除查封措施无事实和法律依据。标源公司与林松秋企业借贷纠纷已由法院（2017）皖0102民初3573号民事判决确认。在执行期间法院查封了林松秋名下位于北京市朝阳区安慧里一区23栋201室房屋。在执行期间，林松秋向合肥市中级人民法院提出再审申请，经再审审理后，维持（2017）皖0102民初3573号民事判决。案涉房屋为林松秋的房改房，后经共同购买为夫妻共同财产。但是被执行人林松秋是享有涉案房屋50%的产权份额。因房屋为不可分割物，无法进行实物分割，因此法院对涉案房屋整体进行拍卖。林松秋也并未向法院提供证据证明涉案房屋为其夫妻唯一一套房屋。而且即使涉案房屋为其唯一一套房屋，因标的司法拍卖评估价格为684.26万元，即使整体拍卖最后分割也能够保障被答辩人的权益。请求法院依法驳回张枚的全部诉讼请求 林松秋未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下： 张枚向本院提交证据：1.房屋产权登记证书,以证明张枚主张的房屋登记在林松秋名下，实际上这个房屋是原告张枚所有。2.婚内财产约定，证明在2013年2月14日，林松秋本人向张枚出具的一个书面的约定，明确将自己名下所有的财产包括现金和现有的住房安慧里一区23号楼201这个房屋归张膜张枚百分之百所有。落款日期是2013年2月14日。3.离婚证，证明现在原告和林松秋已经离婚。4.低保证，证明现在张枚属于低保人群，生活极其困难。5.诊断证明，证明张枚现在得癌症，正在治疗过程中。标源公司质证认为：证据1的真实性、合法性、关联性不持有异议，但对其证明目的持有异议，该房产为林松秋公司的房改房，1999年时候房改政策后为林松秋购买，并不能证明该涉案房屋为张枚个人所有。证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议。该证据为林松秋书写，该书写的内容是否涉嫌恶意转移财产情况，并不能够明确。该婚内财产约定也是只对夫妻双方存在法律效率，并不对外具有法律效力。而且根据物权法规定，物权以登记为准，证据3的真实性合法性我们不持有异议，关联性以及证明目的持有异议。通过该离婚登记的信息可以发现双方为2019年6月14日登记离婚，是在起诉之后。该离婚原告并未提供双方之间签订的离婚协议，未明确双方之间的财产、债务约定，是否有恶意转移财产企图。 经审查，上述证据1-3能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。证据4、5虽能反映张枚的生活状况，但案涉财产标源公司仅主张属于林松秋的一半，张枚享有另一半房屋权益，可以解决其生活困难及居住问题，故与本案待证事实不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。 对争议的事实，本院认定如下： 1998年9月29日，张枚与林松秋登记结婚，2019年6月14日登记离婚（未提供离婚协议）。 1999年12月15日，林松秋与中国仪器进出口总公司签订《房改售房合同》1份，约定林松秋购买北京市朝阳区安慧里一区23号楼2201室房屋1套，建筑面积84.19平方米等。2000年11月16日，该房屋登记的所有权人为林松秋。 另查，2017年10月20日，本院在执行（2017）皖0102执2656号案件过程中，查封了被执行人林松秋名下位于北京市朝阳区安慧里一区23号楼2201室房产，并对上述房屋进行评估、拍卖。后案外人张枚提出执行异议，本院于2019年5月16日作出（2019）皖0102执异21号执行裁定书，驳回张枚的异议请求。并于2019年5月21日向张枚送达该裁定书，张枚于2019年6月4日向本院立案庭邮寄起诉状，提起本案诉讼。 庭审中，张枚提交便条1张，载明：“老婆息怒：我自愿将家中所有财产包括现金及现有住房（安慧里一区23楼2201）归老婆张枚百分之百所有，以示诚心，决不后悔。立字为证。林松秋，2013.2.14”。 本院认为，根据婚姻法第十七条的规定，夫妻关系存续期间取得的财产应为夫妻共同财产，案涉房屋系夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，依法应各半享有。同时，根据物权法第九条的但书规定，双方对夫妻共同财产原则享有各半的产权。庭审中，张枚提交了署名为林松秋的便条出具情境及意思表示是否真实等无法确定，林松秋与张枚离婚亦未提交离婚协议以佐证便条内容。即使该便条内容成立，也属于夫妻间的约定，未经公示，对外不产生效力。现有证据不能证明张枚享有诉争房屋的完全产权份额。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。依据上述规定，法院也是不得执行张枚享有的争诉房屋的变现份额。至于便条反映将案涉房屋约定归张枚所有，属于债权范畴，并未经转移登记，不产生物权效力。综上所述，张枚对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不执行诉争房屋之请求，理由不能成立，依法应予驳回。至于张枚所主张的撤销（2019）皖0102执异21号执行裁定书，依法如张枚主张成立的应确认该执行裁定失效，不能成立的判决驳回诉讼请求，故无撤销的必要。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告张枚的诉讼请求。 案件受理费33340元，公告费800元，合计34140元，由原告张枚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  张有幸 人民陪审员  周侠云 二〇二〇年元月六日 书 记 员  谢莉雯 附：本案适用的法律条文 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当予以解除。