山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初42号 原告：安同德，男，1968年9月1日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：陈**刚，男，1968年8月26日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李凤，山东元仓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，山东元仓律师事务所律师。 被告：胶州市中达运输有限公司。住所地：胶州市福州北路**。 负责人：高波，总经理。 委托诉讼代理人：姜总光，公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司。住所地：青岛市胶州市阜安街道办事处兰州东路**世纪花园小区**网点**及**西侧两间办公室。 负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张扬，公司职工。 原告安同德与被告陈**刚、胶州市中达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安同德及委托诉讼代理人孔祥菊、被告陈**刚及委托诉讼代理人李凤、张军、被告胶州市中达运输有限公司委托诉讼代理人姜总光、被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安同德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计150000元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年03月30日05时20分许，郭庆近驾驶鲁Ｂ×××××／鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿临朐县新仲临路由东向西行驶至处时，与由北向南行驶陈**刚驾驶的小型面包车碰撞，致陈**刚、安同德、安启伟、刘玉刚、张兴会、张兴利受伤，车辆、手机受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定郭庆近承担事故的主要责任，陈**刚承担事故的次要责任，安同德、安启伟、刘玉刚、张兴会、张兴利均不承担事故责任。郭庆近驾驶的鲁Ｂ×××××／鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。 被告陈**刚辩称，发生事故属实，车辆虽登记在李文全名下，但车辆的实际车主是本被告。原告的损失待原告举证后发表意见，不承担诉讼费、鉴定费等费用。 被告胶州市中达运输有限公司辩称，发生事故属实，郭庆近为本公司职工，郭庆近是在履行职务行为过程中发生交通事故，车辆在保险公司投保交强险和主车100万元商业险，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额和商业险合同范围外由本被告依法赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，发生事故属实，郭庆近驾驶的车辆投保交强险、主车投保100万元商业三者险，并投保不计免赔险，无免赔情形，事故发生在保险期间内，郭庆近所驾驶的车辆为半挂牵引车辆，挂车车牌鲁Ｂ×××××结合使用，原告的损失在交强险限额以外由主挂车商业险三者险共同承担，不承担诉讼费等费用，因本次事故致多人受伤交强险范围内应预留份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的事故认定书、医疗费23286.43元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、交通费200元、休治费1846.25元、法医鉴定费2600元、鉴定检查费567元等证据材料，本院予以审查确认并在卷佐证。 对于原、被告双方有争议证据和事实，本院认定如下 1、根据原告安同德申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，并出具司法鉴定意见书。被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司对伤残等级有异议。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司对法医鉴定结论虽有异议，但无反驳证据提供，亦未申请重新鉴定或要求鉴定人出庭接受质询，对该鉴定意见书，本院予以确认。对原告主张的营养费2700元、二次手术费9000元，本院予以支持。 2、关于安同德主张的残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）。三被告认为伤残赔偿金计算标准过高，认可按农村户口性质计算。本院认为，原告居住地为临朐县龙岗镇桃园村，其主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足，本院不予支持。原告提供的临朐县龙岗镇桃园村民委员会、龙山高新技术产业园管理委员会出具的证明、领取土地补偿款的明细表表明原告的土地已被产业园储备，享受粮食补贴，不再以农业为主要生活来源，原告的残疾赔偿金可按农村和城市的平均值计算，为55846元【（39549元/年+16297元/年）/2×20年×10％）】。 3、原告安同德主张误工费13002元（108.35元/天×120天）。三被告均对误工费的计算标准不予认可，认为应按户口性质计算。本院认为，原告主张按照108.35元/天计算误工费证据不足，其误工费按农村居民标准计算，为9063.60元（120天×75.53元/天）。 4、关于护理费8559.65元【108.35元/天×（19天×2人+41天×1人）】。三被告对护理费的计算标准有异议。本院认为，护理人员护理期间在城镇生活消费且护理费在性质上属于非农业收入，原告参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入108.35元/天计算护理费，并无不当，对原告主张的护理费本院予以支持。 5、关于原告父母的被扶养人生活费8266元（24798元/年×5年/3人×10%×2人）。三被告对计算标准均有异议。本院认为，原告主张其父母的被抚养人生活费按农村和城市的平均值计算，证据不足，其父母的被抚养人生活费应按农村居民人均消费性支出计算，为3756.66元（11270元/年×5年/3人×10%×2人）。 6、关于精神损害抚慰金1000元。三被告均认为精神损害抚慰金过高。本院认为，原告因本事故构成伤残且在事故中没有责任，其主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年03月30日05时20分许，郭庆近驾驶ＢＷ0682／鲁ＢＷ2**号重型半挂牵引车沿临朐县新仲临路由东向西行驶至处时，与由北向南行驶陈**刚驾驶的小型面包车碰撞，致陈**刚、安同德、安启伟、刘玉刚、张兴会、张兴利受伤，车辆、手机受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定郭庆近承担事故的主要责任，陈**刚承担事故的次要责任，安同德、安启伟、刘玉刚、张兴会、张兴利均不承担事故责任。郭庆近驾驶的鲁Ｂ×××××／鲁ＢＷ2**号重型半挂牵引车主车在保险公司投保交强险和100万元商业险，并投保不计免赔险。郭庆近是胶州市中达运输有限公司雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对原告超出交强险责任限额的损失，由被告陈**刚和中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在商业险范围内予以赔偿。本次事故致多人受伤，被告陈**刚同意在交强险责任限额内优先赔偿其他伤者，本院予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费23286.43元、残疾赔偿金55846元、误工费9063.6元、护理费8559.65元、二次手术费9000元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、交通费200元、休治费1846.25元、法医鉴定费2600元、鉴定检查费567元、被扶养人生活费3756.66元，共计118995.59元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险责任限额内赔偿原告安同德医疗费2005.55元（部分）、残疾赔偿金30654.35元（部分），合计32659.9元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在商业险范围内赔偿原告安同德其他损失86335.69元的70%，计款60434.98元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈**刚赔偿原告安同德其他损失86335.69元的30%，计款25900.71元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胶州市中达运输有限公司负担1155元，由被告陈**刚负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  倪广艳 二〇二〇年一月九日 书记员  邓 丽