文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45708号原告：魏泽平，男，汉族，1963年9月5日出生，住址湖北省仙桃市，被告：深圳市耀华实验学校，住所地福田区景田南路，统一社会信用代码52440300763453358K。法定代表人：田贵联。委托诉讼代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦坤，广东竞德律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年11月21日依法公开开庭进行了审理。原告魏泽平，被告深圳市耀华实验学校的委托诉讼代理人韩春玉、杨彦坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：原告在仲裁中主张其于2014年8月14日入职被告处，被告确认原告陈述的入职时间。被告在本案庭审中未提交相反证据推翻其在仲裁确认的原告入职时间，故本院认定原告的入职时间为2014年8月14日。二、工作岗位：高中物理教师。三、劳动合同签订情况：原告与被告签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2018年7月15日起至2019年7月14日止。四、工资约定情况：原告称其不清楚工资结构，但在开会时有说过课时工资是80元/节，晚自习50元/节，当月15日左右发放上月工资，支付方式为银行转账。被告称原告的工资结构为基本工资2600元+课时费，寒暑假只发放基本工资，认可原告所称的课时工资是80元/节，但学校不发放早晚自习的报酬，每年教育局会以教师津贴的方式为教师发放津贴。根据被告提供且原告认可真实性的《聘用合同》第八条约定，乙方（原告）的工资结构为基本工资+课时工资，其中基本工资为2600元/月，原告主张其工资中包含晚自习工资，但未提交相应的证据予以证明，故本院不予以支持。本院认定原告的工资结构为基本工资2600元+课时工资。五、2019年1月1日至2019年5月21日期间课时工资、2019年3月1日至2019年5月21日期间基本工资：（一）、关于原告的课时数量和课时工资，原告确认仲裁认定的课时数，即2019年1月份原告代课60节、2019年2月份原告代课17节，2019年5月份原告代课20节。被告在庭审中主张原告在2019年5月份代课17节，原告对此予以认可，故本院认定原告在2019年1月份代课60节、2019年2月份代课17节，2019年5月份代课17节。被告认可原告主张的课时工资是80元/节，双方确认被告已向原告实发2019年1月份工资4981.7元、2019年2月份工资5081.7元。（二）、关于2019年2月21日至2019年5月12日期间原告的工资认定。原告主张其因患病无法到岗工作，其已向被告处黄校长请假并获得批准，原告后来去医院检查，但没有住院，医院有开具病假条，病假条没有具体时间，其于2019年5月13日回被告处上班时将医院的材料交给了被告。被告发放的2019年1月份的工资仅是岗位工资，不包括课时工资和晚自习工资，被告发放的2019年2月份的工资是假期工资。原告提供课表、门诊病历、检查报告单、短信记录、微信聊天记录作为证据。被告称根据原告提供的课表显示，原告2019年5月份的课时为17节；门诊病历、检查报告单显示原告的就诊时间是2018年11月11日，而不是原告主张的发病时间2019年2月21日，故不能作为原告请假的依据；短信记录没有原始载体予以核验，对其不予确认，即使短信内容为真实存在，也不能证明原告已经履行请假手续；对微信聊天记录不予以确认。被告辩称，原告于2019年2月21日通过短信方式向不具有批假权限的老师称其生病，但未提交病假条，也没有提供医院的相关证明，在没有获得被告批准的情况下未上班。原告回被告处要求上班时也未能提供医院开具的有效证明，被告认为原告在这段时间内是处于离职的状态，故该段时间的工资不应当进行发放。经查，原告提供的2018年11月11日检查报告单显示诊断意见为腰椎轻度骨质增生，结合临床（不除外间盘改变）建议进一步检查。短信记录显示“黄校长”向原告发送短信“您好，不好意思告诉您，请假需向学校校长请假，我的权限余额不足”，原告在庭审中称其收到该短信后就没有再请假了；“魏校长”向原告发送短信“魏老师您好，听说您贵体欠安，请保重身体，好好休息，祝您早日康复！魏少平”。微信昵称为“燕”的账号于2019年4月9日向原告发送信息“魏老师：您好！您之前因腰痛请假，于2019年2月21日离校至今，后电话与您联系，您回复打算4月份返校，现在是什么情况呢？”原告于2019年5月10日向微信昵称为“慕课（备注名称为黄校长）”的账号发送微信“黄校长您好，我是魏泽平，谢谢您一直以来对我的关心。我的身体已经康复，今天回深圳了，下周一可以上班，不知您对我的工作有何安排，敬请指教，等候您的回复”。本院认为，虽然微信昵称为“燕”的账号称原告“之前因腰痛请假”，但原告提交的门诊病历、诊断证明未显示原告需要全休，原告称其已将病假相关证明材料交到被告处，但未提交被告收到病假材料的回执等证据予以证明。原告提供的短信记录没有原始载体予以核验，被告不予以认可，故本院不予采信。原告发送给“黄校长”的微信聊天内容仅有原告发送的信息，没有“黄校长”的回复，不能证明其已经履行了请病假手续。原告也在庭审中陈述在收到“黄校长”关于权限余额不足的短信后就没有再向被告请假。原告未能证明其已有效履行了请假手续，应承担举证不能的不利法律后果，综上，原告在2019年2月21日至2019年5月12日期间未向被告提供劳动，也未提交其向被告请病假的相关证据，其要求被告支付2019年2月21日至2019年5月12日期间的工资不符合法律规定，本院不予支持。（三）、根据前述认定的事实、原告提交且被告认可真实性的社保缴费清单、银行流水以及双方认可的仲裁查明的事实，原告在2019年1月1日至20l9年5月21日期间的工资情况如下：            时间              基本工资（元）              课时工资(元）              应发工资（元）              社保代缴扣费(元）              住房公积金代缴扣费（元）              实发工资（元）                  2019年1月              2600              4800              7400              23.3              190              4981.7                  2019年2月              1673.56              1360              3033.56              23.3              190              5081.7                  2019年3月              0              0              0              23.3              190              0                  2019年4月              0              0              0              0              0              0                  2019年5月              836.78              1360              2436.78              0              0              0      注：1、课时工资=当月代课数量×80元；2、基本工资=2600元/月÷21.75天×正常工作日出勤天数;3、应发工资=基本工资+课时工资。依照本院认定的工资约定情况及上述统计，被告在2019年1月1日至2019年2月20日期间应向原告支付的工资总额为10433.56元（计算方法：7400元+3033.56元=10433.56元），实际支付的工资总额为10490元（计算方法：4981.7元+23.3元+190元+5081.7元+23.3元+190元=10490元），原告主张被告未发放2019年1月份的课时工资和晚自习工资和只发放2019年2月份假期工资，但原告未提交有效证据证明其工资结构，应承担举证不能的不利法律后果。根据本院认定的原告的工资情况，被告向原告实际支付的工资数额不低于原告上述期间的应发工资数额，故，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年2月20日期间的课时工资缺乏事实依据，本院不予支持。因被告未起诉视为其认可仲裁裁决,故被告应向原告支付2019年5月13日至2019年5月21日期间的课时工资1600元、应向原告支付2019年5月13日至2019年5月21日期间的基本工资836.78元。六、解除劳动合同的时间和原因：原告主张因被告拖欠工资、未足额缴交社保，其于2019年5月23日向被告邮寄《解除劳动合同通知书》。原告向本院提交了《解除劳动合同通知书》及邮寄单等证据，被告确认上述证据的真实性，但辩称原告的最后工作日为2019年5月21日，其认为劳动合同解除的时间应为2019年5月21日。本院认为，关于劳动合同解除的时间，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》的时间为2019年5月23日，原告的上述行为所产生的法律后果是双方签订的劳动合同随之解除，故，本院认定劳动合同解除的时间为2019年5月23日。关于劳动合同解除的原因。原告主张被告存在拖欠工资、未足额缴社保等行为，但根据前述认定，被告在原告发出《解除劳动合同通知书》时并不存在未及时足额支付劳动报酬的行为；虽然被告在2019年3月份后未向原告正常缴纳社会保险，但系因原告自2019年2月21日起未向被告提供劳动，故，被告停缴社保系原告自身原因导致，被告对停缴原告社保并无过错。且根据原告提交的社保缴交记录及原告起诉状陈述，被告已为原告补缴交2019年3月至2019年5月之前的社保，再者，原告在邮寄《解除劳动合同通知书》之前未书面要求被告在一个月以内为原告足额补缴社保，由此，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金不符合法律规定，本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。七、仲裁案号：深劳人仲案[2019]8880号。八、仲裁请求：原告（仲裁申请人）诉请被告（仲裁被申请人）：1、被告向原告支付2019年1月1日至2019年5月21日期间的课时工资7760元；2、被告向原告支付2019年3月1日至2019年5月21日期间的基本工资7020元；3、被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金49865.85元。九、仲裁结果：1、被告向原告支付2019年5月13日至2019年5月21日期间的课时工资1600元；2、被告向原告支付2019年5月13日至2019年5月21日期间的基本工资836.78元；3、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告请求判令：原告诉讼请求：1、被告向原告支付2019年1月1日至2019年5月21日期间的课时工资7760元；2、被告向原告支付2019年3月1日至2019年5月21日期间的基本工资7020元；3、被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金49865.85元。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、被告深圳市耀华实验学校向原告魏泽平支付2019年5月13日至2019年5月21日期间的课时工资1600元。二、被告深圳市耀华实验学校向原告魏泽平支付2019年5月13日至2019年5月21日期间的基本工资836.78元。三、驳回原告魏泽平的其他诉讼请求。以上款项，被告深圳市耀华实验学校限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 彭  伶  俐人民陪审员 谢  芙  蓉二〇二〇年一月十九日书 记 员 曾丽梨（代）