苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2359号原告：陆光明，男，1960年10月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场****。法定代表人：汤景东，该公司售后经理。委托诉讼代理人：余海、林化美，江苏久信律师事务所律师。第三人：杨文斌，男，1970年8月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告陆光明诉被告苏州天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、第三人杨文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆光明及其委托诉讼代理人邵伟，被告天地和豪公司委托诉讼代理人余海到庭参加诉讼。第三人杨文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆光明向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人共同赔偿其误工费、营养费、残疾赔偿金等各项费用共计345798.97元（已扣除垫付的22209.51元）。事实与理由：2017年9月，其通过杨文斌进入被告工作，为被告承接的工程提供装修劳务。2017年11月29日，其在工作时因铁钉被墙面反弹不慎刺入左眼而受伤。经鉴定，其所受之伤构成八级伤残，误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。据此，其诉至法院，请求判如所请。被告天地和豪公司辩称，原告所提供的是一种独立性的劳动，不接受其的管理、约束、支配，基本不用听从其的有关工作指令，与其也不存在身份上的隶属关系。因此，双方之间属于承揽关系。基于承揽关系，其无需对原告的损失承担责任。另，其在事发后与第三人共向原告支付22209.51元医疗费。此外，原告主张的各项费用金额过高。综上，其请求驳回原告的不合理诉求。第三人杨文斌未作陈述。经审理查明，2017年11月29日，陆光明因在工作中不慎被铁钉戳伤左眼而至苏州大学附属第二医院住院治疗，被诊断为左眼外伤，左眼角膜穿通伤，左眼创伤性白内障，左眼玻璃体出血，经行左眼白内障摘除术及玻璃体切除术后于12月16日出院。2018年8月22日，苏州同济司法鉴定所经陆光明就伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、陆光明因外伤致左眼穿通伤遗留左眼盲5级构成八级伤残；2、陆光明的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。另查明，陆光明有母亲杨桂芳（1931年4月16日生）需要扶养，扶养义务人有陆光明及陆玉美。又查明，2018年9月5日，陆光明以天地和豪公司为被告提起诉讼，要求天地和豪公司承担赔偿责任。该案中，天地和豪公司抗辩陆光明是在为项目经理杨文斌提供劳务；其与项目经理杨文斌是合作关系并签过合作协议，即其将承接的工程包给项目经理杨文斌；陆光明受伤后，其未垫付过款项，但有过8700多元的捐款。该案中，陆光明还陈述：其从事木工有30多年了，并于2017年5月通过项目经理杨文斌开始为天地和豪公司的项目提供木工劳务的，但未与天地和豪公司办理入职手续，报酬是按工作量计算的；工作时间、地点、地点等相关事项都是与杨文斌对接的，其除在2018年7月份因选举项目经理而去过天地和豪公司参加会议外，其余时间均未到过天地和豪公司。事故发生后，由其的妻子及儿子顶替其为天地和豪公司提供木工劳务至2018年8月底；包括其儿子等人在内的报酬都是项目经理杨文斌支付的，但其儿子的报酬尚有部分未结清，该部分正常也是找杨文斌结的；关于受伤情况。陆光明称，时间约为2017年11月29日下午4时左右，当时其在客厅吊顶，用枪钉打钉子，并因钉子未打进入，弹回来而戳伤左眼；打钉的气枪等木工工具及防护镜都是其自己的，但因防护镜老旧且回弹力道大而未起到防护作用。事发后，陆光明为其垫付过22209.51元，但是天地和豪公司的钱还是杨文斌的，其不清楚；捐款的钱也是给杨文斌，具体不清楚。天地和豪公司对此则表示其只是后来听杨文斌说他有个工人受伤了；后，其发动了给工人捐款，并因考虑到其与杨文斌以及工人之间的关系而不能直接将钱给工人，就将钱给了杨文斌并建议杨文斌将捐款用于工人治疗或购买补品方面。同时，陆光明在该案中还申请杨文斌作为证人出庭作证。杨文斌称，2017年2月，其应聘了天地和豪公司的项目经理，但未与天地和豪公司签订劳动合同，天地和豪公司也未为其缴纳过社保；但其与天地和豪公司却签订有一个合同，然后由天地和豪公司派单给其，再由其安排人员，天地和豪公司安排材料进行施工；工人在工作时要穿公司的服装（工作服是其出钱买的），并在公司注册，服从公司规定；天地和豪公司不给其发放报酬，其的收入都是从项目中赚取；具体一个项目需要多少人，从事什么工作，都是其安排的，工人的费用结算也是其结算的，故其从进入天地和豪公司到现在都亏损了四五万元。陆光明是帮其干活的油漆工在2017年3、4月份介绍给其认识的；当时，油漆工说认识一个木工，要不要来你们公司干；其说试一下，之后去就让陆光明来做了。事发前，陆光明与妻子一起干活，事发后是陆光明儿子顶替陆光明与陆光明妻子一起干活，并一直做到2018年7月。另，事发后，其总共垫了有6万出头，但具体金额没算过，单据也都在陆光明处。后，陆光明申请撤回了对该案的起诉，本院因此于2019年1月30日就此作出（2018）苏0506民初7903号民事裁定，准予陆光明撤回起诉。以上事实，陆光明提供的鉴定意见书、门诊票据，本院调取的（2018）苏0506民初7903号庭审笔录及民事裁定书，以及本案的质证笔录、开庭笔录等证据在卷证明。审理中，陆光明称，其的报酬是按每日约300元计算的，都是杨文斌支付的；至今，杨文斌一共给过三四万元左右的劳务费，尚欠18000元左右未给。至于垫付款，其所陈述的22209.51元系天地和豪公司的垫付款及捐款均在内的款项，其中捐款不应在其赔偿款中扣除；杨文斌未垫付过款项。天地和豪公司在（2018）苏0506民初7903号案件中所称的另，因其是木匠，在木匠行业中常用的工具器械也都是木匠自备的，但所有的如钉子、木材等耗材则都是天地和豪公司准备的。另，陆光明为证明其主张还提供了照片一组，分别显示陆光明身穿有“天地和”标志及广告的短袖；以及天地和装修的工作牌。陆光明据此主张其在受伤时是在为天地和豪公司提供劳务。经质证，天地和豪公司对此不予认可。又，关于陆光明主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：1、误工费，陆光明主张按2017年江苏省建筑业城镇非私营单位就业人员年平均工资62668元计算为31334元。天地和豪公司则主张应按陆光明受伤前12个月平均工资或苏州市最低工资标准计算实际收入。本院根据陆光明所从事的木工作业及各方的陈述酌情确定按江苏省上一年度建筑装饰及其他建筑业在岗职工平均工资计算为31334元。2、营养费3000元。3、护理费6600元。4、住院伙食补助费850元。5、交通费酌定为400元。6、残疾赔偿金，陆光明主张按2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元主张计算为261732元。天地和豪公司主张应按农村标准计算。本院按江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算为261732元。被扶养人生活费，陆光明主张按2017年江苏省农村居民人均年生活消费支出23469元计算为17601.75元。天地和豪公司对此未予认可。经核算，陆光明的主张未超法定范围，本院予以认定。7、精神损害抚慰金15000元。8、鉴定费3060元。9、医药费23708.98元。10、辅助器具费229元并提供了镜片定制单为证。经质证，天地和豪公司对证据的真实性认可，但认为无法看出佩戴眼镜的必要性。本院结合陆光明的伤情及镜片定制单的记载，对该费用予以认定。以上合计人民币363515.73元。本院认为，根据天地和豪公司及杨文斌在（2018）苏0506民初7903号案件审理中的陈述，可认定天地和豪公司承接到装修工程后即将工程转包给不具备资质的项目经理杨文斌个人，由项目经理杨文斌组织人员进行施工；天地和豪公司不参与工程施工，并项目经理杨文斌自负盈亏。另，根据陆光明与杨文斌在（2018）苏0506民初7903号案件中的陈述，陆光明是通过杨文斌才在天地和豪公司的项目上干活的，且其所干活项目的项目经理均是杨文斌；再结合杨文斌有关项目中的人员、工作都是其安排的，工钱都是其结算的并自负盈亏的陈述，以及陆光明有关其的工作时间、地点、地点等内容都是杨文斌安排的也都是杨文斌发放的，至今仍欠付的部分也应由杨文斌支付；由此，可见陆光明是与杨文斌之间形成的关系，与天地和豪公司之间不存在直接的法律关系。再，虽陆光明陈述致其受伤的气枪及未起到防护效果的防护镜都是其自己的，但也对此解释称在木匠行业内工具通常都是木匠自备的，故在杨文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的情况下，本院认定陆光明是为杨文斌提供劳务关系。由此，陆光明要求杨文斌对其的损失承担赔偿责任，合法有据，应予支持。然，陆光明作为有30多年木工经验的从业人员，其理应在作业中更加谨慎、注意防护，确保作业安全。但本案中，陆光明在干活时仅佩戴了一副老旧的塑料防护镜，且实际也未起到防护的效果，故陆光明对事故的发生亦有一定的过失。据此，本院酌情确定由杨文斌对陆光明的各项损失承担80%的赔偿责任计290812.58元。同时，因天地和豪公司是将装修项目转包给不具备资质的项目经理杨文斌个人，故其依法也应对杨文斌所应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。至于天地和豪公司、杨文斌的垫付款项。天地和豪公司在（2018）苏0506民初7903号案件中确认其未垫付款项，而仅组织过捐款，在本案中虽主张其与杨文斌共同垫付22209.51元，但未提供证据予以证明，故本院对此难以采信。杨文斌虽在（2018）苏0506民初7903号案件中作证时称总计垫付过60000多元，但陆光明仅确认22209.51元，在杨文斌未到庭抗辩，也未提供证据予以证明的情况下，本院采信陆光明的自认。至于捐款部分，因陆光明也未提供证据证明22209.51元中包含有捐款部分以及具体的金额，故本院在陆光明诉请金额中已扣除22209.51元的情况下对陆光明有关22209.51元中包含捐款部分并据此主张捐款部分不应与赔偿金额予以抵扣的意见，难以认定。综上所述，杨文斌应赔偿陆光明各项损失共计290812.58元。扣除杨文斌已垫付的22209.51元，实际还应赔偿陆光明268603.07元。同时，天地和豪公司对前述款项承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人杨文斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆光明人民币268603.07元。二、被告苏州天地和豪装饰设计有限公司对上述第一项付款义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告陆光明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2130元、公告费600元，合计人民币2730元，由原告陆光明负担426元，被告杨文斌、苏州天地和豪装饰设计有限公司负担2304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  江 伟人民陪审员  戴建平人民陪审员  陆黎明二〇二〇年一月十八日书 记 员  计皓旻