广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终281号上诉人（原审原告）惠州市兴进实业有限公司，住所地：惠州市江北惠州大道**小区金城广场金顶阁10E。法定代表人黄耀青。被上诉人（原审被告）惠州市自然资源局,住所地：惠州市惠城区********。法定代表人袁贵平，局长。委托代理人严彤宇，惠州市自然资源局工作人员。委托代理人孙东群，广东伟伦律师事务所律师。原审第三人惠州市华能电器工程安装有限公司，住所地：惠州市*********************。法定代表人谢启发,总经理。上诉人惠州市兴进实业有限公司（以下称兴进公司）因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2014年12月23日，河源市源城区人民法院作出《协助执行通知书》[（2013）河城法执字第493号]并送达给被告，同时送达的还有《民事判决书》[（2008）源法民一初字第825号]，《协助执行通知书》的内容是：“本院受理的申请执行人惠州市华能电器工程安装有限公司申请执行被执行人李某某返还财产纠纷一案中，本院作出的（2008）源法民一初字第825号民事判决书已经发生法律效力，需贵局协助办理相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助办理以下事项：将被执行人李某某名下所有的位于惠州市惠沙堤5号区华南大厦东座第八层西南向半层及第九、十全层面积共2339.65平方米的房地产办到申请执行人惠州市华能电器工程有限公司名下，过户费用由申请执行人惠州市华能电器工程有限公司负担。附：本院（2008）源法民一初字第825号民事判决书一份”。2017年3月22-23日，被告将案涉房屋（共40套）不动产权登记在第三人名下，并颁发相应的不动产权证。原告不服被告的不动产登记并发证行为，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，现在的惠州市***************即为原惠州市惠沙堤5号区华南大厦东座。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，被告将惠州市*****************801-805房、817房，9层901、902-917房，10层1001-1017房，共计40套房屋的不动产权登记在第三人名下并颁发相应的不动产权证，是协助执行广东省河源市源城区人民法院的生效民事判决[（2008）源法民一初字第825号]及《协助执行通知书》，原告没有证据证明被告在协助执行过程中扩大执行范围或者采取违法方式实施。那么，根据上述司法解释的规定，被告案涉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及上述所适用的司法解释的规定，裁定如下：驳回原告惠州市兴进实业有限公司的起诉。本案免收受理费。上诉人兴进公司上诉称，一、一审法院违反行政诉讼法的相关规定，错误适用举证责任。1.一审法院在裁定书中以“原告没有证据证明被告在协助执行过程中扩大执行范围或采取违法方式实施”为由驳回上诉人起诉，该理由已经明显违反《行政诉讼法》第三十四条的规定。根据该条规定，在行政诉讼案件中对行政行为的合法性的举证责任是由被上诉人承担，即作出行政行为的单位承担举证责任，因此一审法院以上诉人负举证责任并以上诉人承担举证不利的法律后果，是明显适用法律错误。二、一审法院遗漏查明本案的基本案件事实，进而错误的驳回上诉人的诉权。在一审诉讼过程中，根据上诉人与被上诉人双方提交的相关证据，已经能够充分证明涉案40套房产的初始登记及在过户给第三人之前，一直登记在上诉人名下，未发生过任何改变。除上述证据外，被上诉人及第三人在庭审时都明确并承认涉案四十套不动产的初始登记及在过户至第三人名下之前，系登记在上诉人名下。上述案件事实属于本案的基本案件事实，会严重影响法院对本案的基本事实认定。然而遗憾的是，一审法院并未对此事实进行查明。三、被上诉人系错误执行河源市源城区法院协助执行通知书，为第三人办理过户及登记手续。1.河源市源城区人民法院于2014年12月23日作出的(2013)河城执法字第493号《协助执行通知书》的内容为，要求被上诉人将李某某名下的“华南大厦”东座第八层西南方向半层及第九、第十整层面积共2339.65平方米的房地产所有权办理到第三人名下。2.但涉案房屋无论是在初始登记还是过户给第三人之前，一直登记在上诉人名下，不存在登记在所谓的“李文彬”名下的情形。因此本案中很明显，被上诉人并没有按照协助执行通知书的内容正确办理过户手续及发证，而是错误的将登记在上诉人名下的房屋作为“李文彬”名下的房屋进行处置。3.即便涉案房屋系错误登记在上诉人的名下，被上诉人也没有权利直接更改，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条的规定：如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施，故被告在发现权利人不一致时，不得直接更改，而是应当根据最高院的相关规定，要求申请人撤销该登记后方可。综上所述，本案被上诉人案涉行政行为属于人民法院行政诉讼的案范围，法院应当受理。且被上诉人应当及时纠正其错误的行政行为，不要一错再错。为维护上诉人的合法权益不受侵害，特依据《行政诉讼法》及相关规定提起诉讼，恳请二审法院能在查清案件事实的情况下依法撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。上诉请求：1.请求依法撤销(2019)粤1302行初106号行政裁定书，并指令一审人民法院继续审理。2.诉讼费用及其他相关费用由被上诉人承担。被上诉人惠州市自然资源局答辩称，一、答辩人所诉的涉案具体行政行为不属于行政诉讼受案范围，其上诉依法应当被驳回。根据《最高人民法院关于适用原审第三人惠州市华能电器工程安装有限公司未向本院提交书面陈述意见。经审查查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，被上诉人惠州市自然资源局作出涉案行为是依据广东省河源市源城区人民法院的生效民事判决（2008）源法民一初字第825号和（2013）河城法执字第493号《协助执行通知书》所作出的协助执行行为。惠州市自然资源局根据上述生效法律文书将位于惠州市*****************801-805房、817房，9层901、902-917房，10层1001-1017房，共计40套房屋的不动产权登记在原审第三人惠州市华能电器工程安装有限公司名下并颁发相应的不动产权证的协助行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且上诉人兴进公司没有提供证据证明惠州市自然资源局在协助执行过程中扩大执行范围或者采取违法方式实施协助行为。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回惠州市兴进实业有限公司的起诉，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州市兴进实业有限公司上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年一月三日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩