陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书（2020）陕01民终13151号上诉人（原审原告）：雷自力，男，1966年5月3日出生，汉族，高陵区村民，。委托诉讼代理人：吴平均，陕西省老法律工作者协会人员。被上诉人（原审被告）：陕西省泾惠渠灌溉管理局，住所地陕西省三原县。法定代表人：李满良，该局局长。委托诉讼代理人：董冬星，1963年12月15日出生，汉族，该局水政处处长，住陕西省三原县宴友思大街省泾惠局。委托诉讼代理人：田宽厚，陕西池阳律师事务所律师。上诉人雷自力因与被上诉人陕西省泾惠渠灌溉管理局（以下简称泾惠管理局）租赁合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷自力上诉请求：1.撤销一审判决；2.对本案予以改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由泾惠管理局负担。事实和理由：1997年7月18日其与泾惠管理局签订内容为看护高陵一中门前七支渠倒虹出口的运行和安全设施的合同书，其不仅向泾惠管理局交纳30年合同费1000元，还于1997年8月4日，双方到高陵县公证处公证，交纳公证费200元。公证之后其按照租赁合同要求开始工作，并自费建房为泾惠管理局服务，且泾惠渠管理局的所有影视、检测设备也装入该房屋，一直使用至今，从未发生过任何不安全事件，更不存在堵水排水不畅的现象。2018年5月4日，泾惠管理局向其发送一份关于终止合同的告知书，要求终止合同，其不服，起诉至一审法院，并提起上诉，西安市中级人民法院认为一审程序不当，将本案发回重审，但重审后一审仍作出显失公平的判决。一审认定合同无效没有依据。泾惠管理局辩称，雷自力向泾惠管理局高陵站缴纳的是渠道维修管护金1000元（见合同书第一条），而不是交纳30年合同费用1000元。说明雷自力无偿使用渠堤20多年，并进行营利性活动。合同签订后，雷自力在高陵一中门前七支渠倒虹出口跨渠道修建砖混结构平房108平方米（长20米，宽5.4米），在雷自力建房不久，原高陵县土地局向雷自力发出处罚决定书，要求拆除房屋。在1997年12月10日，雷自力与其达成协议，就雷自力在渠道上所建房屋拆除善后问题达成一致意见。约定执行高陵县土地局处罚决定。所拆房屋损失总造价为2.16万元，高凌站承担50%。由高陵站另外补给雷自力3200元。待房屋拆除后，高陵站一次付清所承担的费用。协议签订后雷自力不仅没有拆除房屋还私自加盖，并擅自占用了渠道左岸增建彩钢棚。其多次派人阻挡，雷自力均置之不理。2013年、2016年雷自力所建房屋在其开展的水工程“三查”和专项整治活动登记造册的名单中，其整改意见为拆除。2016年其向雷自力送达《陕西省泾惠管理局水政监察支队违章整改告知书》，责令雷自力自告知书送达或张贴60日内自行拆除或迁移违章建筑，雷自力在该告知书上签字，但一直未拆除或迁移。2018年高陵检察院向其发出检察建议书，就雷自力案涉建筑物影响水工效能，危及周边群众生命财产安全行为，督促其履行监督职责。2018年5月4日其向雷自力发出终止合同告知书，要求雷自力在2018年5月31日前自行拆除案涉建筑，雷自力收到告知书后仍未拆除。其是陕西省水利厅设立的泾惠渠专门管理机构，负有对泾惠渠统一管理、监督和对违法行为进行查处的法定职责。雷自力擅自建房行为违反了行政强制性规定。因此一审认定《合同书》无效是有法有据的。在判决书送达雷自力后，高陵区法院又向其发出司法建议书建议雷自力拆除，说明房屋的拆除是另一法律关系，与本案无关。雷自力向一审法院起诉请求：1.确认合同有效并继续履行；如果判令合同无效，要求泾惠管理局赔偿其损失720400元；2.诉讼费由泾惠管理局负担。一审法院认定事实：1997年7月18日，泾惠局高陵管理站（甲方）与雷自力（乙方），就七支渠部分渠段租用问题签订《合同书》，达成协议：一、甲方同意将七支渠中学倒虹出口下游16-26米的渠段内口顶租借给乙方使用30年，乙方须向甲方一次性交纳渠道维修管护金1000元；二、乙方在使用期间，所建建筑及其施工过程必须满足渠道工程输水畅通，不能出现阻水、挡水等行为影响正常行水；……；四、乙方有维修、管护所使用渠段的义务，按照甲方安排进行清淤、维修，乙方有巡护中学倒虹义务，发现险情应及时通报甲方，并协助甲方排除险情；……；七、本协议一式三份，甲乙方各执一份，报泾惠局一份。1997年8月3日，雷自力向泾惠局高陵管理站交纳渠道维修、管护费1000元。1997年8月4日，泾惠局高陵管理站与雷自力对上述《合同书》进行了公证，雷自力向公证处交纳了公证费200元。协议签订后，雷自力在七支渠高陵一中门前倒虹出口下游渠道上建砖混结构平房约108平方米。1997年12月10日，泾惠局高陵管理站与雷自力再次达成协议，就雷自力在渠道上所建房屋拆除善后问题处理达成一致意见：一、执行高陵县国土局处罚决定；二、双方认定所拆除房屋损失总造价为21600元；三、双方承担责任。由高陵站承担50%，共计10800元；雷自力个人承担50%，共10800元；四、考虑到雷自力建房损失，由高陵站另外补给雷自力3200元；五、房屋拆除费用由雷自力本人承担，并保证渠道畅通；六、付款。待房屋拆除后，高陵站一次付清所承担的费用。合同签订后，雷自力未拆除上述房屋，并于2006年在原有房屋基础上加盖了二层房屋及房屋后面的彩钢房。泾惠管理局辩称2006年雷自力加盖房屋该局进行了口头阻拦，雷自力表示泾惠管理局未阻拦，泾惠管理局未提供证据支持自己的辩解。2013年、2016年泾惠管理局开展水工程专项执法检查和整治活动，雷自力所建房屋在该整治活动登记表中，整改意见为拆除。2016年泾惠管理局向雷自力《陕西省泾惠渠管理局水政监察支队违章整改告知书》，认定雷自力修建的涉案房屋侵占了泾惠渠七支渠水工程管理和保护范围。雷自力的行为违反了《陕西省水工程管理条例》第十二条第二款、第十八条、第十九条等规定，责令雷自力自本告知书送达或张贴后60日内自行拆除上述违章建筑。雷自力在该告知书上签字，但一直未拆除。2018年4月18日，西安市高陵区人民检察院向泾惠局发出了高检行建（2018）3号检察建议书，查明雷自力在高陵一中门口南侧七支渠中学倒虹出口下游所建建筑物，影响泾惠渠七支渠水工程效能，并严重危及渠道安全和周边人民群众的生命财产安全，建议泾惠管理局切实履行监管职责，对雷自力修建建筑物的违法行为依法进行处理，确保国家和社会公共利益不受侵害。2018年5月4日，泾惠局高陵管理站向雷自力发出了《关于终止合同的告知书》，称为了贯彻执行检察建议书，即日终止1997年7月18日与雷自力签订的七支渠部分渠段租用合同书，请接到本告知书后，尽快采取工程拆除措施，在2018年5月31日前自行拆除渠道上的房屋建筑及渠道保护范围的一切建筑，并清理所有建筑垃圾，恢复好渠道两边的岸坡。雷自力收到告知书后即诉至法院，请求依法判处。经雷自力申请，西安市中级人民法院委托，西安科信房地产测量有限责任公司测量结论，涉案的房屋建筑面积合计1282.05平方米，陕西公信房地产评估有限公司对上述房产评估总值72.04万元。雷自力对上述测量、评估结论不持异议。庭审中，经法院释明，雷自力表示如果法院认定双方签订的合同无效，则要求泾惠管理局按照评估价值赔偿损失。同时，雷自力、泾惠管理局均认可1997年12月10日双方签订拆除房屋协议时的建筑面积为108平米，对于该108平米的现值，泾惠管理局表示不申请测量、评估，认为按照当时协议约定履行。一审法院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条规定：“国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构（以下简称流域管理机构），在所管辖的范围内行使法律、行政法规规定的和国务院水行政主管部门授予的水资源管理和监督职责”。本案中，泾惠渠管理局是陕西省水利厅设立的专门对泾惠渠流域的管理机构。因此，泾惠渠管理局负有对泾惠渠流域的统一管理、监督及对违法行为进行查处的法定职责。国务院《农田水利条例》第二十三条规定：“禁止危害农田水利工程设施的下列行为：……（四）建设妨碍蓄水、输水、排水的建筑物和构筑物”，国务院水利部《灌区管理暂行办法》第十五条规定：“任何单位不得任意在灌区XX道上增建建筑物”，《陕西省水工程管理条例》第十九条规定：“禁止下列破坏和扰乱水工程管理秩序的行为：…（三）侵占水工程管理单位用地、水工程建筑物及设施…（五）在水工程管理范围内设置有害堤坝安全和影响水工程效能的建筑物”。本案中，雷自力、泾惠管理局之间于1997年7月18日签订的《合同书》，泾惠管理局将泾惠渠七支渠中学倒虹口内口顶租借给雷自力，允许雷自力在倒虹口内顶口建造建筑物的行为违反了上述规章制度，虽该上述规定为规章，但该规章内容涉及到国家水利工程管理的秩序，且雷自力将房屋跨渠而建，严重危及渠道安全和周边人民群众的生命财产安全，违背了水利管理的公共秩序，故该合同应属于无效合同。雷自力要求确认合同有效并继续履行的诉请，不予支持。经和雷自力释明，雷自力认为如果认定合同无效，要求泾惠管理局按照评估数额进行赔偿。本案中，因该建筑物跨渠道建造在了渠道倒虹口内顶口上，违反规定，且1997年12月10日双方已经协议拆除，2016年泾惠管理局再次向雷自力送达《陕西省泾惠渠管理局水政监察支队违章整改告知书》，告知雷自力该建筑属于违章建筑，要求限期拆除，泾惠管理局未拆除；2018年5月4日，泾惠局高陵管理站再次向雷自力发出了《关于终止合同的告知书》，要求限期在2018年5月31日之前拆除，但泾惠管理局至今仍未拆除。雷自力要求泾惠管理局按照评估价值赔偿损失，但目前该建筑物依然存在，雷自力仍然对该建筑物使用受益，其损害并未实际发生，故对雷自力要求按照评估价赔偿的诉讼请求不予支持。泾惠管理局虽多次发出限期拆除告知书，但却一直怠于行使自身的监督执法权，放任该建筑物长达二十多年长期存在，严重危及国家利益及人民群众生命财产安全。泾惠管理局应积极履行监管职责，对该违法行为依法进行处理，确保国家和公共利益不受侵害。依照《中华人民共和国水法》第十二条、国务院《农田水利条例》第二十三条、国务院水利部《灌区管理暂行办法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告雷自力与被告陕西省泾惠渠灌溉管理局1997年7月18日签订的《合同书》无效；二、驳回原告雷自力其他诉讼请求。本案受理费500元，由雷自力负担。（雷自力已预交500元）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的举证情况及查明的案件事实可知，泾惠局高陵管理站于1997年将涉案渠段内口顶租借给雷自力并与雷自力签订《合同书》，同年12月10日，泾惠局管理站与雷自力达成涉案渠道的108平方米房屋拆除善后协议；雷自力于2006年在涉案场地加盖二层房屋及彩钢房；之后，泾惠管理局出具违章整改告知书认定涉案建筑物侵占泾惠渠七支渠程管理和保护范围，西安市高陵区人民检察院以该建筑物影响七支渠水工程效能，严重危机渠道安全和周边群众的生命财产安全为由，向泾惠管理局发出检察建议书。据此，一审认为涉案合同损害社会公共利益，认定涉案合同无效，与法不悖，并无不妥，本院亦予以确认。雷自力主张合同无效应向其赔偿损失。同样基于以上事实，即双方实际已于1997年就108平方米房屋拆除达成了拆除协议，之后雷自力加盖房屋至1282.05平方米，故一审认为房屋未拆除雷自力主张的损害未实际发生，并无不当，雷自力要求赔偿其损失，依据不足，依法不予支持。综上所述，雷自力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由雷自力负担。本判决为终审判决。 审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年十一月三十日法官助理  高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧   1