湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9722号上诉人（原审被告）：武汉江东中燃城市燃气发展有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道**金融港后台服务中心********。法定代表人：蔡德山。委托诉讼代理人：张灵璐，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨艳萍，女，汉族，1982年6月1日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：杨洋，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人武汉江东中燃城市燃气发展有限公司（以下简称江东中燃公司）与被上诉人杨艳萍劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初7263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。江东中燃公司上诉请求：一、撤销一审法院判决，改判驳回杨艳萍的一审诉讼请求。二、全部诉讼费用由杨艳萍承担。事实与理由：一、一审法院对办公条件的认定错误。公司变更了工作地点，但同时也变更了工作时间，工作条件更加优越足以抵销工作地点变更的影响，杨艳萍单方离职不发生法律效力。江东中燃公司已提交公司员工工作时间调整、交通补贴发放的证据。江东中燃公司办公地点由金融港调到新的办公地点，距离约半小时左右，与此相对应的是工作时间由8小时工作制调整为6个半小时（早上九点上班，午休一个半小时，下午5点下班），工作时间缩短了1个半小时，和原工作时间相比反而多了半个小时休息时间。同时，江东中燃公司另外明确通知杨艳萍“提供便利的工作备件，如有需要提供集团宿舍、工作时间调整，提供交通补贴等”。同时鉴于杨艳萍处于哺乳期，每天另外有1个小时的哺乳期，根据通知书的要求，另外提出申请可以进一步提出工作时间的调整，即工作时间为5个半小时，工作时间比以前缩短了2个半小时。杨艳萍仅仅只向法院提供工作地点变更，却刻意隐瞒相对应工作条件更加便利足以抵销工作地点变更带来的影响。一审认定办公地点变更错误。通知书中明确说明“公司搬迁同时另外在金融港增设了江东中燃办事处”，即公司在搬迁时即2019年8月份左右就在金融港增设了办事机构，该办事机构的设立符合劳动地点依然在金融港内的劳动合同约定，即使江东中燃公司通知略微滞后，杨艳萍以工作地点变更为由解除劳动劳动合同，而江东中燃公司在考虑杨艳萍的要求后，已经采取了补救措施，在原金融港设立办事机构，依然安排杨艳萍在金融港上班，符合劳动合同约定。办公地点双方进行过协商，并非一审法院“直接发布通知”。一审法院认定“杨艳萍在休产假期间得知江东中燃公司因生产经营需要变更了工作地点…未与杨艳萍进行过协商，而是直接发布通知．”与事实不符。根据仲裁裁决认定的事实，因杨艳萍在家休产假所以没有当面协商，通过电子邮件的方式反复进行了多次协商。一审法院认定“…江东中燃公司明确表示愿意为有需要的员工提供集体宿舍，工作时间调整……并未在通知杨艳萍变更工作地点时一并告知”与事实不符。仲裁裁决已经认定“…邮件表示…．提供便利的工作条件，如有需要提供集团宿舍、工作时间调整，提供交通补贴等”。通知书中已经非常明确“如有需要可提供相应的便利”，一审法院在忽视证据的情况下作出了错误的认定。二、一审法院适用法律错误。一审判决“协助办理失业保险申领手续”无法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。失业保险属于行政机关管理，不属于人民法院审理范畴。杨艳萍答辩称，请求驳回上诉，维持原判。杨艳萍一审诉讼请求：1.江东中燃公司支付杨艳萍经济补偿金27,738元；2.江东中燃公司协助杨艳萍办理申领失业保险待遇手续；3.本案诉讼费由江东中燃公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2013年12月12日，杨艳萍入职江东中燃公司。双方签订期限自2013年12月12日至2016年12月11日的劳动合同，岗位为综合管理部人力资源专员，工作地点位于光谷金融港等。合同到期后，双方续签了期限自2016年12月12日至2019年12月11日的劳动合同，岗位为综合管理部综合经理，工作地点为光谷金融港。2019年6月13日起，杨艳萍开始休产假。2019年6月24日，公司发布关于办公地点搬迁的公告，通知将现工作地点由光谷金融港变更至流芳龙泉街。其后，杨艳萍于2019年6月28日向江东中燃公司发出主题为“申请协商解除劳动合同”的电子邮件，邮件内容为：由于办公地址近期发布公告通知搬迁至龙泉街，变更了公司与员工所签订的劳动合同重要条款内容。且本人现孕晚期正休产假，公司搬迁后本人还处于哺乳期，公司所搬迁的新办公地址也直接导致本人无法继续履行劳动合同。本人于2013年12月入职，从公司成立起主要担任综合职务，期间还承担了区域管理中心两年的人事具体事务工作。请公司结合公司变更及本人实际情况，与我协商解除劳动合同，按照工作年限给予补偿金并办理失业登记。2019年7月3日，江东中燃公司向杨艳萍发出回复邮件：公司已于6月向各位员工发布了关于办公地点搬迁的公告，得到了员工的认可和支持。7月底之前，公司办公地点将由武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3栋501号搬至武汉东湖开发区龙泉街，搬迁后，公司会依据实际情况为员工提供便利的工作条件，如为有需要的员工提供集体宿舍、工作时间调整、提高交通补贴标准等。2019年8月26日，杨艳萍向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求支付其经济补偿金27,738元，协助办理申领失业保险待遇告知手续。2019年10月12日上午，仲裁庭审开庭。该委于2019年10月21日作出武劳人仲东办裁字（2019）第779号仲裁裁决书，裁决驳回杨艳萍全部仲裁请求。后杨艳萍不服，诉于一审法院。2019年10月12日，杨艳萍再次向江东中燃公司发出主题为解除劳动合同通知函的邮件，内容为：由于江东中燃公司于2019年6月24日变更公司地址一事多次与公司沟通未果，且我产假将于10月18日结束。因公司变更地址，地处，地处偏远动与我协商地址变更情况，本人尚且处于三期内，无法去新地址办公，无法继续履行劳动合同，现向公司提出解除劳动合同，并申请公司给予补偿金及办理失业保险登记，合同终止时间为2019年10月19日。2019年10月18日，杨艳萍产假结束，但未去公司原办公地点及新搬迁地址报到。2019年10月25日，江东中燃公司通过OA办公系统给杨艳萍发送电子邮件，通知鉴于部分客户及客户资源在原办公地点金融港，公司搬迁同时另外在金融港增设立了江东中燃办事处，因为你一直在休产假，所以未告知你在金融港设立了江东中燃办，原计划等你到岗后公司同事直接带你到金融港新的办公场所工作。2019年11月15日，江东中燃公司向杨艳萍发出工作联系函，载明鉴于部分客户及客户资源在原办公地点金融港，同时在金融港增设江东中燃办事处，部分员工（包括杨艳萍在内）在该办事处上班，具体地点为武汉金融港信息产业基地三区24#2层。杨艳萍产假于2019年10月18日结束，假期结束按照正常程序应当到公司报到，但截至2019年10月25日，杨艳萍依然未到公司，请在收到函件后三日内与公司联系，公司同事将带杨艳萍去金融港新的办公地址工作。2019年11月16日杨艳萍收到该邮件。杨艳萍离职前12个月平均工资为4,772.53元。江东中燃公司向杨艳萍发放工资至2019年10月，缴纳社保至2019年12月。一审法院认为，江东中燃公司应向杨艳萍支付解除劳动关系经济补偿金，理由如下：2019年8月26日，杨艳萍在休产假期间得知江东中燃公司因生产经营需要变更了工作地点，江东中燃公司在变更工作地点时未与杨艳萍进行协商，而是直接发布通知，虽然双方在后续协商的过程中，江东中燃公司明确表示愿意为有需要的员工提供集体宿舍、工作时间调整、提高交通补贴标准，但江东中燃公司也只是表示有意愿提供集体宿舍、调整工作时间、提高交通补贴标准，并未在通知杨艳萍变更工作地点时一并告知杨艳萍上述补救或者补偿措施，且对上述补救或补偿措施也未予以明确，双方并未就变更工作地点协商一致。2019年10月12日，杨艳萍向江东中燃公司发出了解除劳动合同的通知，双方之间的劳动合同关系已经解除。江东中燃公司随后于2019年10月25日、11月15日向杨艳萍发出通知，要求杨艳萍前往在原工作地点附近的工作地点，对杨艳萍不再产生效力。据此，江东中燃公司变更工作地点的行为于法无据，江东中燃公司应向杨艳萍支付解除劳动关系经济补偿金。经核算，经济补偿金的金额高于杨艳萍主张的经济补偿金的金额，对杨艳萍主张的经济补偿金的金额27,738元予以认可。因江东中燃公司单方变更工作地点，不能提供原来的工作条件，导致了杨艳萍离职，杨艳萍的离职非因其本人主观意愿，因此，杨艳萍符合失业保险申领条件，杨艳萍有关要求江东中燃公司协助其办理失业保险待遇手续，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第一项、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、江东中燃公司应于判决生效之日起十日内向杨艳萍支付经济补偿金27,738元；二、江东中燃公司应于判决生效之日起十五日内协助杨艳萍杨艳萍办理失业保险申领手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由江东中燃公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，江东中燃公司与杨艳萍的劳动合同已经明确约定了工作地点。劳动合同法第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。江东中燃公司应在变更工作地点前与杨艳萍进行协商，而是不能采取直接发布通知的方式强令劳动者服从用人单位的工作安排。虽江东中燃公司在杨艳萍收到变更工作地点通知后，与其进行协商的过程中，作出了“愿意为有需要的员工提供集体宿舍、工作时间调整、提高交通补贴标准”的意思表示，但不符合法律规定的先协商后变更的程序要求，劳动者以此为由提出解除劳动合同并要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿，于法有据。江东中燃公司的上诉理由不能成立，其不支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。本案中，杨艳萍并非直接请求社保经办机构发放失业保险金，而是要求江东中燃公司协助其办理失业保险金申领手续。一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，依法受理后作出判决，于法有据。综上，江东中燃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉江东中燃城市燃气发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈祥二〇二〇年十二月四日法官助理廖正国书记员徐梦窈