广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3382号 原告：马献斌，男，1951年1月17日出生，汉族，居民，户籍地广东省深圳市南山区，现住广西平南县。 被告：罗远林，男，1948年6月7日出生，汉族，住广西平南县。 被告：平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场，住所地广西平南县安怀镇德寨村。统一社会信用代码：91450821MA5KL4ED51。 负责人：罗远林。 原告马献斌与被告罗远林、平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场（以下简称黄牛岭果场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马献斌到庭参加诉讼，被告罗远林、黄牛岭果场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马献斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12.9万元及利息（利息以12.9万元为基数，按月利率1.2％，从2001年7月1日起至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，被告通过原县政协主席栾学福请求原告出借资金以维持黄牛岭果场和奶牛场的经营。栾学福说其本人也借款给被告，并拿出被告提供作借款抵押的房产证给原告看过，该房产证由栾学福保管，还带原告到房产抵押人罗尚智家面谈。被告还带栾学福和原告考察了果场和奶牛场。于是，原告先后借给被告4万元。此后，被告不能按时偿还本金及利息。经原告和栾学福一起无数次追讨，被告于2001年6月3日结算了此前的本息。被告亲手重新立下借款欠据，确认至2001年6月3日欠原告本息共计12.9万元，从2001年7月1日起将原定的月利率由2%降为1.2%，约定于2002年6月30日前还清。此后漫长的追讨过程，被告除了象征性支付一些款项外，更多是拍膊头敷衍，最后是失信食言，令人失望。栾学福多次向原告表示歉意，是他害了原告。借款期间原告多次要求被告偿还欠款本息，被告以会计有病推脱，或说高速路征地有补偿，奶牛场搬迁将得几百万元赔偿，再过一两个月即可还通。从2001年7月1日至2019年7月31日，应计利息为335916元，至2018年9月3日已收到利息64200元，即至2019年7月31日尚欠利息为271716元，加上原欠129000元，共计欠400716元。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。 被告罗远林、黄牛岭果场未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马献斌与罗远林原是同事关系。罗远林经营黄牛岭果场。2001年6月3日，黄牛岭果场出具《借款欠据》一份给马献斌收执，主要内容为：1995年至1996年黄牛岭果场借马献斌4万元。至1998年6月30日止，支付了部分利息外共欠本息7.5万元。自1998年7月1日起至2001年6月30日止月息按二分计，共欠本息12.9万元。从2001年7月1日起月息按一分两厘计，到2002年6月30日前还清借款本息。计息本金减去1998年7月1日至2001年6月30日还款数。继续用罗远林、罗尚智、黄秀珍房产抵押担保。上述《借款欠据》借欠款人为“黄牛岭果场”、负责人为“罗远林”、并加盖了“平南县安怀黄牛岭果场”印章。马献斌自认罗远林分别于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年分别支付案涉借款利息0.52万元、0.8万元、1.08万元、1.12万元、1.2万元、1.2万元、0.5万元，共计6.42万元。 另查明，平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场由平南县安怀黄牛岭果场变更而来，企业类型为集体分支机构（非法人），负责人为罗远林。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于案涉借款返还责任问题。借据明确是黄牛岭果场借款，且加盖黄牛岭果场印章并有负责人罗远林签名，况且马献斌也清楚是借款用于黄牛岭果场，故马献斌主张黄牛岭果场承担案涉借款的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。罗远林于借据上是作为负责人签名，应是其履行职务行为，即使如马献斌所称罗远林支付了部分利息，也不能据此认定罗远林应当承担借款的清偿责任，故马献斌主张罗远林承担案涉借款的清偿责任，证据不足，本院不予支持。二、关于借款本金是多少及利息如何计算问题。马献斌于1995年至1996年分期共出借4万元给黄牛岭果场，因双方均未提供证据证实借款于何时交付，本院认为借款于1996年12月31日交付完毕，宜以1997年1月1日作为利息起算的时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。1997年1月1日至1998年6月30日本息合计7.5万元，即利息为3.5万元（7.5万元-4万元），即月利率为3%。1998年7月1日至2001年6月30日本息合计12.9万元，即利息为8.9万元（12.9万元-4万元），虽然借据书面约定月利率为2%,但实际的月利率为6%。1997年1月1日至2001年6月30日，借款利息按月利率3%计算为64800元。罗远林于2012年至2018年支付的64200元应作为利息抵充上述所欠利息，即相当于已支付至2001年6月15日的利息。2001年6月16日起至2001年6月30日的利息应以4万元为本金按月利率2%计算。2001年7月1日起的利息以4万元为本金按月利率1.2%计算。马献斌主张以12.9万元为本金计算利息，因12.9万元已包含超出月利率2%计算的利息，超出法律规定部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场返还原告马献斌借款本金4万元及利息（利息均以本金4万元为基数,从2001年6月16日起至2001年6月30日止按月利率2%计算；从2001年7月1日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算）； 驳回原告马献斌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3424元，减半收取计1712元（原告已预交），由被告平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3424元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年一月十四日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄锐灵