湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1778号 上诉人（原审被告）：邵阳市广源液化石油气储配站，住所地邵阳县九公桥镇。 执行事务合伙人：陈湘英。 委托诉讼代理人：莫文明，系执行事务合伙人陈湘英丈夫。 委托诉讼代理人：伍健一，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王纪勇，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住邵阳县。 委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。 上诉人邵阳市广源液化石油气储配站（以下简称广源气站）因与被上诉人王纪勇劳动争议一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人广源气站的执行事务合伙人陈湘英、委托诉讼代理人伍健一，被上诉人王纪勇及其委托诉讼代理人王贵余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广源气站上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1034号民事判决，驳回王纪勇要求广源气站支付经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：一、王纪勇工作不负责任，多次违反规章制度，交通肇事逃逸，给广源气站造成严重经济损失，多次利用职务之便将应交还给广源气站的货款长期挪用不还，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，广源气站可以解除王纪勇的劳动合同；二、广源气站并没提出过要求解除劳动合同，系王纪勇自动离职，一审判决院认定广源气站与王纪勇协商一致解除劳动合同属认定事实错误，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项判决支付经济补偿金属适用法律错误。 王纪勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，广源气站的上诉理由均没有证据予以证实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 王纪勇向一审法院起诉请求：一、判决广源气站违法解除与王纪勇劳动合同，向王纪勇双倍支付经济补偿金55200元；二、因广源气站未给王纪勇缴纳失业保险，判决广源气站支付王纪勇失业保险补助8784元；3、案件受理费由广源气站负担。 一审法院认定事实：广源气站于2016年5月聘用王纪勇为其驾驶送液化气车辆并兼装卸气罐，双方一直未签订劳动合同，王纪勇一直上班到2020年2月28日。期间，王纪勇向广源气站提出增加工资的要求，为此双方进行协商，广源气站答应了王纪勇上涨部分工资的请求，但未能满足王纪勇的请求。2020年2月28日晚，广源气站通知王纪勇不再到广源气站处上班，双方之间的劳动合同关系解除。2020年3月，王纪勇向邵阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年4月29日，邵阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人邵阳市广源液化石油气储配站支付申请人王纪勇失业保险待遇损失8784元，该款限于裁决书生效之日起十日内支付完毕；二、驳回申请人王纪勇的其他诉讼请求。王纪勇不服该裁决，于2020年5月23日向湖南省邵阳县人民法院提起民事诉讼。另查，王纪勇在广源气站工作期间，广源气站一直未为王纪勇申报和缴纳社会保险。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。王纪勇自2016年5月7日开始在广源气站从事驾驶储气罐车送气工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但形成了事实劳动合同关系。2020年2月28日，双方解除劳动合同，并因此发生了争议。双方的主要争议焦点是：一、王纪勇月工资的认定问题；二、双方解除劳动关系是否符合法律规定；三、王纪勇产生的社会保险损失广源气站应否承担。 一、关于王纪勇月工资的认定问题。按照有关法律规定，用人单位对单位职工的工资承担举证责任，王纪勇主张其工资为6900元/月，且提供了二份证人证言以证明，但该二份证据因不符合证据的形式要件不予确认，广源气站对王纪勇主张的月工资情况予以部分否认。双方一致认可王纪勇工资在2019年6月前的月基础工资为4000元，其它的还有安全奖、电话费、生活费补贴等等，经协商2019年6月增加了部分月工资，至2019年6月以后广源气站认可王纪勇工资为6300元/月，并提供了相关证言证明，且对王纪勇工资中的加班费、生活补助费、电话费、安全奖等组成部分作出了合理解释，因此采信广源气站的陈述，确认王纪勇的月工资为6300元。 二、关于双方解除劳动关系是否符合法律规定。本案双方均确认自2020年2月28日起解除劳动合同。从现有证据和双方当事人的陈述来看，双方就王纪勇的工资增长问题有过协商过程，也达成一个笼统的合意，即若广源气站满足王纪勇增加工资的愿望，王纪勇则继续履行劳动合同；若王纪勇增加工资的愿望不能实现，王纪勇则上班至2月底，此后不再来上班。后因广源气站口头答复王纪勇不能满足其增加工资的愿望，故王纪勇便自第二天起不再到广源气站处上班，双方的劳动合同至此解除。此过程可以视为双方协商一致解除劳动合同。因此对王纪勇所称广源气站违法解除劳动合同的主张，不予采纳。至于广源气站主张王纪勇系自行离职或者主张王纪勇挪用单位资金因而解除劳动合同行为正当，经查，王纪勇将收取的液化气货款未及时交至单位的情形属实，但是广源气站接受了王纪勇的借条，应视为广源气站认可王纪勇向单位借用资金行为，并未给广源气站造成重大的经济损失，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项所规定的情形，况且王纪勇最后出具借条的时间是2020年1月3日，其后王纪勇仍然在广源气站处工作了2个月。故广源气站的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，广源气站应当向王纪勇支付经济补偿金，计王纪勇3.5个月的工资为6300元/月×3.5月=22050元。 三、王纪勇产生的社会保险损失广源气站应否承担。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位为职工缴纳社会保险费是其强制性的义务，因用人单位未为职工缴纳社会保险费因而造成劳动者损失时，劳动者可以请求赔偿。广源气站未为王纪勇办理社会保险手续，导致王纪勇无法享受失业保险待遇，产生一定的损失，请求支付失业保险待遇损失，符合法律规定，予以支持。王纪勇请求广源气站支付失业保险待遇损失8784元，符合《失业保险条例》第十四条以及《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条的规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告邵阳市广源液化石油气储配站于判决生效之日起十日内支付原告王纪勇经济补偿金22050元；二、被告邵阳市广源液化石油气储配站于判决生效之日起十日内支付原告王纪勇失业保险待遇损失8784元；三、驳回原告王纪勇的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定的一致，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方当事人在二审期间争议的焦点为：一、王纪勇是否存在严重违反广源气站的规章制度，严重失职，营私舞弊，给广源气站造成重大损害的情形；二、广源气站是否应当支付王纪勇经济补偿金22050元；针对双方当事人之间的争议焦点，本院综合评判如下： 一、关于王纪勇是否存在严重违反广源气站的规章制度，严重失职，营私舞弊，给广源气站造成重大损害的情形。在本案审理过程中，广源气站虽上诉称王纪勇工作不负责任，违反工作的规章制度，多次交通肇事逃逸，给广源气站造成严重经济损失，但广源气站并未提供相应的证据予以证实，对广源气站的该上诉理由本院不予支持。广源气站还上诉称王纪勇称多次利用职务之便将应交还给广源气站的货款长期挪用不还。经查，王纪勇虽存在将收取的货款未及时交给广源气站的情形，但王纪勇向广源气站出具了借据，广源气站也接收了该借据，应当视为王纪勇向广源气站借款的行为，且该借款行为并未给广源气站造成重大损害，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定的劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形，因此，对广源气站的该上诉理由本院亦不予支持。 二、广源气站是否应当支付王纪勇经济补偿金22050元。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”王纪勇自2016年5月7日开始在广源气站从事驾驶储气罐车送气工作，双方一直未签订书面的劳动合同，应视为广源气站与王纪勇已订立无固定期限劳动合同。现有证据可以证明王纪勇曾就工资问题与广源气站进行过协商，但双方就加工资的问题未能达成一致意见，最终广源气站与王纪勇协商一致，解除了双方之间无固定期限劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，广源气站需要向王纪勇支付经济赔偿金，经济赔偿金为3.5个月工资，共计22050元（6300元/月×3.5月）。综上，广源气站上诉称从没提出过要求解除劳动合同，系王纪勇自动离职的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邵阳市广源液化石油气储配站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年十二月一日 法官助理邵宣霖 代理书记员  黄筱婷 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……