辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1954号上诉人（原审被告）：张延庆，男，1963年12月27日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：刘国东，北镇市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：陈茂辉，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住黑山县。被上诉人（原审原告）：罗斌，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南丰县。被上诉人（原审原告）尧水发，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南丰县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓军，辽宁紫泰律师事务所律师。原审被告：北镇市众利运输有限公司，住所地北镇市大屯乡树林村。法定代表人：张娜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘德秋，该公司法律顾问。上诉人张延庆因与被上诉人陈茂辉、罗斌、尧水发及原审被告北镇市众利运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初430号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张延庆上诉请求：1、撤销黑山县人民法院（2020）辽0726民初430号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、适用程序违法。原审判决应当适用普通程序，而非简易程序；二、原审判决认定事实错误。1、上诉人和被上诉人签订的合同后将货物安全运至黑山县水果蔬菜批发市场，被上诉人接受了货物并对货物进行了检验，没有对货物数量和毁损提出异议，并对货物予以出售完毕，足见货物没有发生所谓的溃烂行为，按照日常生活经验法则正常人不能花钱购买溃烂的桔子。上诉人提供黑山水果蔬菜批发市场管委会的监控录像、27日货物达到黑山市场时货物照片，车里温度表足以证明上诉人完成了合同约定的义务；2、被上诉人在起诉状中自认货物全损，在庭审中又自称部分溃烂损失。被上诉人的货物是否发生溃烂没有有效的证据予以佐证，被上诉人认为桔子发生溃烂应当采取证据保全等措施。损失的数额更是被上诉人自述，没有相关物价部门或司法鉴定机构评估，典型的证据不足；3、车辆驾驶人都没有申请，上诉人不是车辆驾驶人；4、税款时被上诉人应当缴纳的，与上诉人无关，法院判决没有依据；5、被上诉人为了推卸给付运费的义务，才提起的虚假诉讼。加之审判法官违法调取证人证言，具有明显的偏袒性，杜撰了防止损失进一步扩大的虚假借口，导致错案发生。三、认定事实错误必然导致法律错误。综上，望二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。陈茂辉、罗斌、尧水发辨称，上诉人在运输合同履行过程中没有履行合同约定义务，导致运输货物腐烂，无法正常销售，属于违约行为，应赔偿相应损失。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。北镇市众利运输有限公司述称，因为二审法院审理受上诉请求的限制，一审法院没有判众利公司承担责任，故对一审判决没有意见，对上诉人的上诉请求也没有意见。陈茂辉、罗斌、尧水发向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告货物损失150000元；2、判决被告承担工人费3500元。一审法院认定事实：原告罗斌、尧水发、陈茂辉三人系合伙关系，尧水发负责在江西收砂糖桔并发货，罗斌、陈茂辉负责在黑山出售。2020年3月22日，由尧水发与张延庆签订砂糖桔运输协议书，协议约定：被告张延庆驾驶辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**车辆为原告运送砂糖桔，由江西运至唐山运费为11000元，或由江西运至黑山运费为12000元，砂糖桔价值为150000元，车上卖货，协议的中介方为皱文明。3月24日，被告张延庆驾车将砂糖桔从江西运抵黑山水果市场后，原告发现车上砂糖桔发生变质溃烂，双方为此发生纠纷。为避免损失扩大，原告对砂糖桔进行了出售，共卖货款52584元，并支付税款1558元。另外，原告自认案涉砂糖桔运输过程中存在自然损耗约为0.6%。因此，原告的损失按原告的成本价计算共计150000元+1558元（税款）-150000元X0.6%（自然损耗）-52584元=98074元。一审法院认为，原告与被告张延庆就砂糖桔运输自愿达成合意，并签订货物运输协议书，原被告之间的货物运输合同关系依法成立，合同生效并实际履行，合同双方受合同约定的约束，应全面履行各自的合同义务。依据合同法规定，承运人对运输过程中货物毁损、灭失承担损害赔偿责任。因此，被告张延庆没有按约定完成运输义务，属于违约行为，因此，造成原告的货物变质溃烂损失货款96516元及税款1558元，合计98074元，被告张延庆对该损失依法应承担赔偿责任。另外，在发现货物变质后，原告积极采取措施，对货物进行出售，防止了损失进一步扩大，符合合同法第一百一十九条之规定，予以支持。原、被告其他主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告张延庆于本判决生效之日起三日内赔偿原告货款损失96516元及税款损失1558元，合计98074元；二、驳回原告其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告张延庆承担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张延庆对于罗斌、尧水发、陈茂辉所主张的货物在运输中的损失是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中张延庆与尧水发签订了货物运输协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按协议约定履行义务。根据该协议第二条规定，货物因在运输途中因车辆造成损失，由司机或车主承担赔偿责任。案涉车辆所有权人为姚炳新，车辆系张延庆于姚炳新处借来使用，故对于被上诉人主张的运输过程中的货物损失，应当由上诉人张延庆负担。根据当事人在一审中提交的证据，可以认定，张延庆驾车将砂糖桔从江西运抵黑山水果市场后，因被上诉人发现车上砂糖桔发生变质溃烂，双方为此发生纠纷。张延庆同意被上诉人先行将砂糖桔出售，然后再计算剩余的损失。现上诉人未能提供充分证据证明砂糖桔在装车时已经变质，以及在车辆行驶过程中其一直保持车辆制冷，故其作为承运人，应当按协议约定向被上诉人承担赔偿责任。一审中，被上诉人提供了李丽萍等证人证言，能够证明自己的损失数额，扣除掉被上诉人已经售出的部分货物，损失为96516元。上诉人对此虽不予认可，但未能提供相反证据，故一审法院认定被上诉人损失的数额为96516元并无不当。但对于被上诉人主张的税款损失1558元，不属于被上诉人赔偿的范围，应当予以剔除。另外，双方约定的运费为12000元，被上诉人也应当给付上诉人，为减少当事人诉累，在本案中一并予以扣除，即上诉人应当赔偿三被上诉人的损失数额为84516元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初430号判决第二项；二、变更辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初430号判决第一项为：上诉人张延庆于本判决生效之日起三日内赔偿被上诉人罗斌、尧水发、陈茂辉货款损失84516元。一审案件受理费1650元，由上诉人张延庆负担920元，由被上诉人罗斌、尧水发、陈茂辉负担730元。二审案件受理费2252元，由上诉人张延庆负担1912元，由被上诉人罗斌、尧水发、陈茂辉负担340元。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年十二月七日法官助理范宇文书记员李丹妮