沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初517号原告：沈阳市福嘉兴防火涂料厂，住所地沈阳市于洪区。投资人：稿丹凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰春，男，汉族，该公司工作人员。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：官庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏艳超，北京以安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋栋亮，北京以安律师事务所律师。第三人：中国化学工业桂林工程有限公司，住所地广西桂林市。法定代表人：江建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。第三人：湖北中新建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区。法定代表人：陈宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨同安，男，汉族，该公司工作人员。原告沈阳市福嘉兴防火涂料厂与被告中国建筑股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市福嘉兴防火涂料厂委托诉讼代理人王佰春，被告中国建筑股份有限公司委托诉讼代理人苏艳超、蒋栋亮，第三人湖北中新建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨同安，第三人中国化学工业桂林工程有限公司委托诉讼代理人冷雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市福嘉兴防火涂料厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付640#、692#工程款148.5万元及其利息计算标准为中国银行同期贷款基准利率；2.支付拖欠的其他厂房450#、471#、522#、524#、560#、607#、609#工程款143.8万元及其利息计算标准为中国银行同期贷款基准利率。事实和理由：原告与被告于2011年10月14日签订《建设工程分包合同》（合同编号：FB-032），其主要内容为米其林沈阳轮胎有限公司高性能子午线轮胎环保搬迁及扩产项目二期工程，即沈阳米其林EPC二期结构防火涂料施工工程，在原告根据工程分包合同约定依法履行了合同义务后，于2014年5月2日竣工。后原、被告经过友好协商一致，同意结算给原告546万元整，其中还约定发包人收到业主工程款后优先支付承包工程款，然而被告于2015年2月份只履行了部分工程款项至今尚欠工程余款143.80万元未给付，被告本可以履行合同义务却不履行，给原告造成了巨大的经济损失，另外原告与被告在合同约定外还有双方认可的3367715元的实际施工的工程款项，被告也已经支付245万元，仍有917715元没有给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》，原、被告之间的建筑工程合同成立，被告拖欠原告工程款的关系成立且合法有效，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告中国建筑股份有限公司辩称，640和692车间不属于原、被告签署的《建设工程分包合同》约定的施工范围，也无法工程合同约定个工程量变更，该两车间工程实际系由被告发包给桂林院、又由桂林院转包给湖北中新公司施工，且实际也是湖北中新公司向原告支付该两车间的防火涂料款，故被告并非640和692车间工程的合同主体，原告向被告主张该两车间工程款是欠缺合同依据和事实依据的，贵院不应予以支持。第三人中国化学工业桂林工程有限公司辩称，640#、692#工程是中国建筑股份有限公司直接分包给原告，中国建筑股份有限公司给我的工程款中也扣除了该部分工程款项，他们之间的工程款计算与我无关。第三人湖北中新建筑工程有限公司辩称，我方与原告没有签订过任何合同，我方并不欠原告工程款，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告在其承包的米其林项目一期工程中进行钢结构防火涂料工程施工。2014年1月23日，被告出具《支付委托书》，载明：“沈阳市福嘉兴防火涂料厂：贵公司在沈阳米其林项目一期工程中承担了钢结构防火涂料工程，完成产值9377689.2元，根据合同约定本期应支付到结算额的90%，即8439920.28元，贵公司自中国建筑股份有限公司得到直接汇款5858532.6元，代缴税金158952.16元，由项目调剂支付款为1167629.99元（此款为叶长宽调剂湖北中新支付给贵公司），以上贵公司实际自沈阳米其林项目一期工程收到款项7185114.75元。现春节临近，经双方协商，由中国建筑股份有限公司再支付贵公司170万元，由贵公司委托中国建筑股份有限公司将90万元汇给湖北中新建筑工程有限公司，用于归还之前项目调剂支付款项。另80万自行安排。湖北中新建筑工程有限公司在收到90万款项后，贵公司自项目财务处收回90万元收据。”中国建筑沈阳米其林项目负责人叶长宽签名确认。2011年，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程分包合同》，被告将其承包的米其林沈阳轮胎有限公司高性能子午线轮胎环保搬迁及扩产项目二期工程（以下简称米其林二期工程）钢结构471#、522#、524#、560#防火涂料工程以包工包料方式发包给原告施工。原告施工过程中，被告增加了米其林二期工程中钢结构450#、640#、692#防火涂料施工。2012年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）就沈阳米其林二期项目450#、471#、522#、524#、560#、607#、609#及厂房内综合支吊架的建筑防火涂料工程施工及结算工作制作《关于防火涂料工程结算进度的纪要》，约定：一、甲方于2012年11月23日支付乙方米其林项目二期工程防火涂料进度款肆拾万元。甲方付款后一周内，乙方将二期防火涂料施工人员签字确认的工资表送到项目商务部存档，否则甲方不再支付下笔工程款。二、乙方必须在收到上述第一条款项后组织完成450#、471#、522#、524#、560#、607#、609#及厂房内综合支吊架剩余的施工任务并保证质量合格。上述所有施工任务完成后甲方将于2013年1月30日前支付乙方20万元。三、合同内约定架子措施费待双方核对完后，按核定额70%与第二条同时（2013年1月30日前）支付。四、双方同意2013年春节后核对工程量并经审计审核后，甲方支付至乙方核对审计额的70%。五、除以上款项外，在米其林项目二期工程完成业主组织的消防综合验收前，乙方不再要求支付任何数额工程款。六、消防综合验收不迟于2014年8月31日。被告员工甄振强在甲方中国建筑股份有限公司米其林二期项目部下方签名确认。2013年6月21日，因双方于2012年11月22日（23日）签订“关于防火涂料工程结算进度的纪要”，原告收到被告款项后并未履行协议约定义务，原告（乙方）与被告（甲方）重新就沈阳米其林二期项目450#、471#、522#、524#、560#、607#、609#及厂房内综合支吊架的建筑防火涂料工程施工及结算工作制作《关于防火涂料工程施工及结算进度的纪要》，约定：一、甲方于2013年6月27日支付乙方米其林项目二期工程防火涂料进度款壹拾伍万元。甲方付款后一周内，乙方将二期防火涂料施工人员签字确认的工资表送到项目商务部存档，否则甲方不再支付下笔工程款。乙方在收到款项后，需于7月1日开始组织不少于10人进行施工。并不得已（以）任何理由拖延工期或向甲方索要款项。二、乙方必须在收到上述第一条款项后组织完成450#、471#、522#、524#、560#、607#、609#及厂房内综合支吊架剩余的施工任务并保证质量合格。上述所有施工任务完成并经甲方确认合格后甲方将支付乙方12万元。若乙方在收到款项后，20日内不能完成剩余的施工任务，甲方将停止一切付款，并追究乙方因不能如期完成的违约责任。三、双方同意防火涂料施工完成后一个月内核对工程量并经审计审核后，甲方支付至乙方核对审计额的70%。四、除以上款项外，在米其林项目二期工程完成业主组织的消防综合验收前，乙方不再要求支付任何数额工程款。五、消防综合验收不迟于2014年8月31日。被告员工孔德权在甲方中国建筑股份有限公司米其林二期项目部下方签名确认。2014年7月9日，原告（承包人）与被告（发包人）对沈阳米其林二期项目450#、471#、522#、524#、560#、607#、609#及厂房内综合支吊架的建筑防火涂料工程进行结算，制作《沈阳米其林EPC二期钢结构防火涂料施工合同结算会议纪要》，约定：1、经双方友好协商一致，同意最终结算额为546万元整；2、发包人承诺：若发包人收到业主工程款后，优先考虑支付承包人工程款，原告代表稿丹凤，被告代表孔德权、甄振强、王珂均签名确认。诉讼过程中，因原、被告无法就原告施工的640#、692#项目防火涂料的工程造价达成一致，原告向本院申请工程造价鉴定。2017年9月1日，经本院委托，辽宁兴宏造价咨询有限公司对原告所施工的沈阳经济技术开发区细河七北街即米其林新厂工地640#和692#项目的防火涂料工程造价进行评定。该鉴定机构于2017年11月22日作出《造价鉴定意见书》，鉴定结论：原告负责施工的“米其林新厂工地640#和692#项目的防火涂料工程”的总造价为3,935,003.31元（大写：叁佰玖拾叁万伍仟零叁圆叁角壹分）。被告对鉴定结论提出异议，认为《造价鉴定意见书》认定的工程量及工程量单价错误，向本院申请复议。鉴定机构于2017年12月13日作出《复议说明》，对工程量答复为本鉴定报告是依据原告提供的图纸进行计算，经复核工程量没有错误。对工程量单价答复为根据原、被告双方《项目二期工程合同书》中约定的价格结算方式分析，双方并不是依据《辽宁省2008年建筑工程计价定额》标准进行结算的，而是双方自行约定的价款结算标准。在进行640#，692#厂房施工是没有合同约定的，但根据之前合同约定的价款结算标准可知，并不适应《辽宁省2008年建筑工程计价定额》中的标准，一、二期两期施工时间是连续的，采用前期价款标准是合适的。原告支出鉴定费64025元。2012年1月17日至2015年2月13日期间，被告以银行转账方式直接给付原告工程款4122000元，委托北京云天建筑工程有限公司及湖北中新建筑工程有限公司代付原告工程款213万元，委托米其林沈阳轮胎有限公司代付原告工程款20万元。至今被告共计给付原告工程款6472000元，其中就沈阳米其林二期项目450#、471#、522#、524#、560#、607#、609#及厂房内综合支吊架部分防火涂料工程，被告给付原告工程款4022000元，尚欠原告工程款1438000元未付；就沈阳米其林二期项目640#、692#部分防火涂料工程，原告自认被告给付工程款245万元，尚欠原告工程款1485003.31元未付。本院认为，关于640#、692#防火涂料工程款。本案争议焦点为：640#、692#防火涂料工程是否系被告分包给原告施工。原告主张640#、692#防火涂料工程由被告分包其施工，但原告提供的证据不足以证明其主张，且根据被告与桂林化工公司签订的《建设工程施工合同》和生效的（2015）沈中民六初字第44号民事判决，可以认定640#、692#防火涂料工程由被告分包给桂林化工公司施工。因原告并不是从被告处分包案涉工程，故其向被告主张工程款，本院不予支持。关于其他项目工程款。原告主张其他项目工程款546万元，被告直接向原告支付工程款402.2万元，尚欠143.8万元。被告辩称其他项目工程款总额没有异议，实际支付422.2万元，尚欠123.8万元。对此本院认为，被告向原告支付工程款402.2万元，另被告委托涉案工程业主沈阳米其林轮胎有限公司向原告付款20万元，故被告主张本院予以支持，被告应当支付原告此项工程款123.8万元。关于利息。关于原告要求被告支付自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的问题，被告至今未能给付原告工程款，原告要求被告支付利息，符合双方约定及法律规定。关于鉴定费。此次鉴定由原告申请，且本院并未依据鉴定意见判决被告承担相应的责任，故鉴定费64025元由原告承担。综上所述，对原告沈阳市福嘉兴防火涂料厂的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国建筑股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市福嘉兴防火涂料厂450#、471#、522#、524#、560#、607#、609#工程款123.8万元，并支付利息（以123.8万元为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告沈阳市福嘉兴防火涂料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30184元，由原告负担14,242元，由被告负担15,942元；鉴定费64025元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费30184元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贺新发审判员  何海英审判员  王桂华二〇二〇年一月二十一日书记员  刘雪梅本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。