贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15920号原告：李登权，男，1980年4月20日出生，土家族，住贵州省镇远县。原告：黄平，男，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省修文县。共同委托诉讼代理人：周霞，贵州听君律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：肖礼娇，贵州听君律师事务所实习律师。被告：贵阳金辉供电实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩巷17号。法定代表人：张高源。委托诉讼代理人：侯琼、周锦诚，贵州谦明老师事务所律师。被告：贵州实富电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇窦官村西门组下桥。法定代表人：彭偲。委托诉讼代理人：彭实富，系公司经理。原告李登权、黄平与被告贵阳金辉供电实业有限公司、贵州实富电力工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人周霞、肖礼娇，被告贵阳金辉供电实业有限公司委托诉讼代理人侯琼、周锦诚，被告贵州实富电力工程有限公司委托诉讼代理人彭实富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登权、黄平向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳金辉供电实业有限公司支付二原告工程款3616516元，并支付逾期付款利息（以3616516元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2017年9月7日计算至付清之日止）；2.被告贵州实富电力工程有限公司对上述工程款承担连带支付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李登权、黄平为合伙关系，二原告经人介绍，与被告贵阳金辉供电实业有限公司达成如下约定：被告贵阳金辉供电实业有限公司将其承包的贵阳见龙洞路04-01地块10千伏电力线路迁改项目分包给二原告，该项目包含以下四个子项目：10千伏龙冶线线路改迁工程，10千伏龙星线线路改迁工程，10千伏龙筑、龙红双回线线路改迁工程及10千伏龙永、龙干双回线线路改迁工程。二原告负责上述工程的所有劳务施工、材料购买、安健环及工程档案资料整理并移交。本工程实际施工全部完成后，应被告贵阳金辉供电实业有限公司要求，二原告同意虽实际工作由二原告完成，但由被告贵州实富电力工程有限公司与被告贵阳金辉供电实业有限公司签订分包合同，工程款由被告贵阳金辉供电实业有限公司直接向被告贵州实富电力工程有限公司支付后，被告贵州实富电力工程有限公司再向二原告支付。被告贵州实富电力工程有限公司对上述约定予以认可，并与被告1签订了分包合同。二原告于2017年8月7日进场工作，并于2017年9月27日完工，完工当日该项目即已通电投入运营。2018年4月18日，该项目经建设单位、监理单位以及设计单位验收合格。2018年11月11日，二原告向被告1提交了结算资料，被告1确认上述项目工程结算款3098800元，剩余3616516元未支付。被告2对二原告负有支付工程款义务，应对上述欠付工程款承担支付责任。被告贵阳金辉供电实业有限公司辩称，一、原告李登权、黄平的合伙人张弛未作为原告参加诉讼，属于遗漏当事人。二、贵阳金辉供电实业有限公司与贵州实富电力工程有限公司之间系合法的分包关系，与李登权、黄平、张弛之间没有合同关系。三、结算审定价是付款的依据，结算审定价确定前，贵阳金辉供电实业有限公司有权拒绝支付工程款。四、贵阳金辉供电实业有限公司共支付了3742879.35元，超过了合同暂定价的97%。被告贵州实富电力工程有限公司辩称，一、合同约定的审计结论尚未作出，工程款支付条件尚未成就。二、贵州实富电力工程有限公司收到贵阳金辉供电实业有限公司工程款3472879.35元，支付给原告3563213.39元。本院经审理认定事实如下：被告贵阳金辉供电实业有限公司中标贵阳供电局贵州双龙航空港经济区涉及的10千伏及以下电力线路迁改工程（第三批），该项目包含24个子项工程，中标价为2700.1484万元，其中，10千伏龙冶线线路改迁工程中标金额为103.9966万元，10千伏龙筑、龙红双回线线路改迁工程中标金额为145.5953万元，10千伏龙永、龙干线线路改迁工程中标金额为104.2954万元，10千伏龙星线线路改迁工程中标金额为99.9467万元。2018年2月9日，贵州电网有限责任公司贵阳供电局与被告贵阳金辉供电实业有限公司签订《贵阳供电局贵州双龙航空港经济区涉及的10千伏及以下电力线路迁改工程（第三批）施工承包合同》（合同编号：060100{2018}010313XH9）。2018年2月13日，被告贵阳金辉供电实业有限公司与被告贵州实富电力工程有限公司签订《见龙洞路04-01地块项目涉及10千伏龙冶线线路改迁工程（专业）分包合同》（合同编号：JH2018-02-04QG）、《见龙洞路04-01地块项目涉及10千伏龙筑、龙红双回线线路改迁工程（专业）分包合同》（合同编号：JH2018-02-05QG）、《见龙洞路04-01地块项目涉及10千伏龙永、龙干线线路改迁工程（专业）分包合同》（合同编号：JH2018-02-06QG）、《见龙洞路04-01地块项目涉及10千伏龙星线线路改迁工程（专业）分包合同》（合同编号：JH2018-02-07QG），约定将10千伏龙冶线线路改迁工程，10千伏龙筑、龙红双回线线路改迁工程，10千伏龙永、龙干线线路改迁工程，10千伏龙星线线路改迁工程分包给被告贵州实富电力工程有限公司施工，合同暂定总价分别为88.397万元、123.756万元、88.651万元、84.9547万元，工程量据实结算，工程竣工、验收交付使用、资料移交、经业主方审定结算完成，资金到账后，支付至审计结算金额的95%，余款待一年质保期满后支付。2018年4月15日，10千伏龙冶线线路改迁工程，10千伏龙筑、龙红双回线线路改迁工程，10千伏龙永、龙干线线路改迁工程，10千伏龙星线线路改迁工程竣工，经验收合格。2018年11月11日，被告贵阳金辉供电实业有限公司对上述四个项目进行结算，10千伏龙冶线线路改迁工程工程款为1850512.6622元，10千伏龙筑、龙红双回线线路改迁工程工程款为1967524.0442元，10千伏龙永、龙干线线路改迁工程工程款为1510883.7224元，10千伏龙星线线路改迁工程工程款为1386395.0066元，共计6715315.435元。被告贵阳金辉供电实业有限公司已向被告贵州实富电力工程有限公司支付工程款共计3972879.35元，具体数额如下：10千伏龙冶线线路改迁工程，于2018年7月10日支付756199元，于2019年1月31日支付44198.5元，于2019年9月17日支付500000元；10千伏龙筑、龙红双回线线路改迁工程，于2018年2月6日支付800000元，于2018年7月10日支付258679元，于2019年1月31日支付61878元；10千伏龙永、龙干线线路改迁工程，于2018年7月10日支付738371元，于2019年1月31日支付44325.5元；10千伏龙星线线路改迁工程，于2018年2月6日支付550000元，于2018年7月10日支付176751元，于2019年1月31日支付42477.35元。2018年2月6日，被告贵阳金辉供电实业有限公司向案外人张弛转账270000元。2019年12月17日，案外人张弛出具《情况说明》，载明：本人张弛，在李登权、黄平与贵阳金辉供电实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本案基于和李登权、黄平是朋友关系，介绍李登权和黄平承建该工程，前期参与组织施工，后期因该工程垫资以及与挂靠公司种种问题上产生分歧，本人退出。该工程所有的权利和义务与本人无关。另说明，本人从贵阳金辉供电实业有限公司领取的24万人工费，属于前期人工费，是贵阳金辉供电实业有限公司为另一分包人（罗桂云）垫付的农民工工资，与本案无关。2018年1月5日，原告李登权向被告贵州实富电力工程有限公司出具《承诺书》，载明：1、贵州实富电力工程有限公司将贵州双龙航空港经济区见龙洞路0401地块10kv线路迁改工程（10kv龙冶线、10kv龙星线、10kv龙筑、龙红双回线、10kv龙永、龙干线）以项目责任制分配给李登权负责施工，实行自负盈亏，比例分配为：按定审价扣除金辉公司管理费15%，贵州实富电力工程有限公司管理费1%，余下的归项目部所有，一切税金由项目部负责。2、项目部所有人员不得以贵州实富电力工程有限公司名义向供电局、业主要工程款。3、贵州实富电力工程有限公司在没有收到金辉公司拨付的工程款时，项目部所有人员不得向贵州实富电力工程有限公司要民工工资和材料款。如有违背以上三条，我们慎重承诺：我们中任何一人违背承诺，必须向贵州实富电力工程有限公司赔偿损失伍拾万元（此款由承诺人平均分摊）。案外人张弛、原告黄平在该《承诺书》上签字，同意将此工程款支付到李登权账户。原告李登权认可被告贵州实富电力工程有限公司已向其支付工程款2119336元，材料款976155.89元。庭审中，原告李登权、黄平和被告贵州实富电力工程有限公司对案涉工程实际系由原告施工，被告贵州实富电力工程有限公司与被告贵阳金辉供电实业有限公司之间的分包合同是在工程完工后签订的事实均认可。以上事实，有原告提交的工程款支付报审表、工程量签证单、购销合同、预拌混凝土购销合同、照片、工程竣工验收报告、工程档案移交清册、结算书、转账凭证、《情况说明》，被告贵阳金辉供电实业有限公司提价的中标通知书、《贵阳供电局贵州双龙航空港经济区涉及的10千伏及以下电力线路迁改工程（第三批）施工承包合同》、《（专业）分包合同》、付款凭证、发票，被告贵州实富电力工程有限公司提交的《承诺书》、收付清单以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，虽然与被告贵阳金辉供电实业有限公司签订分包合同的是被告贵州实富电力工程有限公司，但实际施工人是原告李登权、黄平，且案涉工程经竣工验收合格，则被告贵阳金辉供电实业有限公司作为承包人应当履行向原告支付工程款的义务。案涉四项工程的工程价款，有被告贵阳金辉供电实业有限公司盖章确认的《结算书》为证，另扣除15%的管理费，故对工程价款按5708018.12元（6715315.435元×85%）予以确认，被告贵阳金辉供电实业有限公司向被告贵州实富电力工程有限公司支付的3972879.35元予以扣减，向案外人张弛支付的270000元，因张弛不是案涉工程的实际施工人，亦无证据证明其收取的是本案工程款，则该270000元不能认定为已付工程款，故对原告要求被告贵阳金辉供电实业有限公司支付工程款的请求，本院按1735138.77元（5708018.12元-3972879.35元）予以支持。被告贵阳金辉供电实业有限公司未向原告付清工程款，应支付利息，因双方对工程款支付时间和利息计付标准没有约定，欠付工程款利息的计付时间自结算之日即2018年11月11日起算、计付标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告贵州实富电力工程有限公司虽然签订了分包合同，但并未实际参与工程施工，其与被告贵阳金辉供电实业有限公司及原告李登权、黄平之间没有建设工程施工合同关系，则被告贵州实富电力工程有限公司不应当对被告贵阳金辉供电实业有限公司欠付的上述工程款承担连带责任。另根据原告与两被告的约定，由被告贵阳金辉供电实业有限公司将原告的工程款支付给被告贵州实富电力工程有限公司，再由被告贵州实富电力工程有限公司支付给原告，则被告贵州实富电力工程有限公司应当履行向原告支付已收取工程款的义务。被告贵州实富电力工程有限公司已收取工程款3972879.35元，已向原告支付的3095491.89元予以扣减，管理费按已收款1%计算，即39728.79元，予以扣减，被告贵州实富电力工程有限公司未提供证据证明其代原告支付税费，不予扣减，则被告贵州实富电力工程有限公司还应向原告支付工程款837658.67元（3972879.35元-3095491.89元-39728.79元）。原告与被告贵州实富电力工程有限公司对工程款支付时间和利息计付标准未作约定，则自被告贵州实富电力工程有限公司收到工程款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，即其中的337658.67元，自2019年1月31日起开始计息；剩余的500000元，自2019年9月17日起开始计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、贵阳金辉供电实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李登权、黄平工程款1735138.77元及利息（以1735138.77元为基数，自2018年11月11日起计算至付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、贵州实富电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李登权、黄平工程款837658.67元及利息（以337658.67元为基数，自2019年1月31日起计算至付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月17日起计算至付清之日止）；三、驳回李登权、黄平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36960元，减半收取18480元，由李登权、黄平负担2184元、贵阳金辉供电实业有限公司负担10208元、贵州实富电力工程有限公司负担6088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇二〇年一月二十日书记员  丁杨桦