广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2721号原告王妍，女，汉族，1973年2月15日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人张庆，广东商达律师事务所律师。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人罗李明，该中心工作人员。委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。第三人谢志华，男，汉族，1972年7月1日出生，住址广东省深圳市南山区，第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业，该公司分行行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。原告王妍（以下简称原告）不服被告深圳市不动产登记中心（以下简称被告）作出的抵押登记，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于8月30日受理后，依法追加谢志华、中国建设银行股份有限公司深圳市分行为第三人参加诉讼。本院于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告王妍及委托代理人张庆，被告委托代理人罗李明、林阳涛，第三人谢志华，第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称第三人建设银行深圳分行）委托代理人黄丽冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年11月17日对深圳市南山区后海路后海名苑居（南座）D405房（以下简称涉案房产）作出不动产抵押登记（抵押编号DY-03D17026155），抵押人为第三人谢志华，抵押权人为第三人建设银行深圳分行。原告诉称，原告与第三人谢志华于1998年3月办理结婚登记，2000年双方购买了涉案房产(房产证号：深房地字××号），涉案房产登记在谢志华名下。2010年10月双方协议离婚，《离婚协议书》第三条第（1）款约定涉案房产及房内家具、电器归女方（即原告）所有。2012年3月4月双方复婚，2019年7月双方再次协议离婚并签订了离婚协议书，离婚协议书仍约定涉案房产归原告所有，但双方一直未对涉案房产办理变更登记。2017年10月第三人谢志华故意隐瞒原告，制造虚假离婚材料，将涉案房产进行抵押，向第三人建设银行深圳分行借款280万元，被告对抵押登记的申请材料未尽到审慎审查的义务，所审查的登记材料存在虚假、不真实的情形，其登记行为应当依法予以撤销。故诉请法院判令：1.依法撤销被告对深圳市南山区后海名苑居（南座）D405房产作出的抵押登记（抵押编号DY-03D17026155）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被诉抵押登记行为的申请资料齐全、程序合法，是合法的行政行为。2017年11月16日，第三人谢志华（抵押人）、第三人建设银行深圳分行（抵押权人）共同向被告提交了《深圳市不动产登记申请表》、抵押人身份证明、抵押权人及受托人身份证明、《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》、《委托书》、深房地产字第4000051017房地产证等材料，就涉案房产申请办理最高额抵押权首次登记，被告向申请人进行了相关询问，于同日受理该申请。经审查后被告认为该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二百零三条、《深圳经济特区房地产登记条例》第四十一条、第四十二条、《不动产登记暂行条例实施细则》第六十五条、第六十六条、第七十一条等规定，于2017年11月17日核准最高额抵押权首次登记，登记的抵押编号为DY-03D17026155,抵押人为第三人谢志华，抵押权人为第三人建设银行深圳分行，抵押物为涉案房屋，被担保最高债权额为280万元，并向抵押权人颁发了粤(2017)深圳市不动产证明第0269700号不动产登记证明，原房地产证于2017年11月23日由申请人领回。由于申请资料齐全、程序合法、适用法律正确，被告已尽到审慎职责。二、原告的诉求缺乏事实和法律依据。我国的不动产物权以登记为公示原则。涉案房产登记的所有权人仅为第三人谢志华一人，并无登记有其他共有人，第三人谢志华对该房产持有全部产权份额经过依法登记而具有公示公信效力，其对涉案房产设定抵押的行为是行使所有权人处分权的行为，即使原告与第三人谢志华之间因离婚而约定该房产的归属，也仅属于夫妻内部之间的关系，未经登记对外并不具有对抗效力。因此，原告诉请撤销被诉登记行为缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人谢志华未陈述意见。第三人建设银行深圳分行认为，一、依据不动产物权公示原则，第三人建设银行深圳分行已严格审查第三人谢志华的身份证、房产证原件，谢志华已声明抵押房产不存在共有人，第三人建设银行深圳分行享有的抵押权合法有效，应受法律保护。二、从房地产证他项权利摘要中可看出，涉案房产一直由第三人谢志华占有、使用、收益和处分。三、建设银行深圳分行在审批第三人谢志华的贷款申请时，按规定需对涉案房产进行现场勘验，现场勘验是经第三人谢志华本人同意且开门，房地产估价机构才得以顺利进场勘察、评估，制作房地产抵押评估报告。四、原告提起本案诉讼有明显协助第三人谢志华逃避债务的意图。第三人谢志华处分抵押房产的行为，原告应根据相关法律规定向第三人谢志华主张权利，而不是来起诉撤销被告的抵押登记行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与第三人谢志华原系夫妻关系。第三人谢志华为涉案房产的权利人，权利份额为100%，房地产证号为深房地字第××号。2017年11月16日，第三人谢志华与第三人建设银行深圳分行共同提出在涉案房产上设立抵押登记的申请，抵押人为第三人谢志华，抵押权人为第三人建设银行深圳分行，并提交了《深圳市房地产抵押登记申请表》、抵押人身份证明、抵押权人身份证明、《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》等材料。前述材料显示，2017年11月7日，第三人谢志华（抵押人）与第三人建设银行深圳分行（抵押权人）签订了《云快贷借款合同》和《云快贷最高额抵押合同》，第三人建设银行深圳分行为第三人谢志华提供借款280万元，第三人谢志华提供涉案房产作为抵押。被告于2017年11月17日对涉案房产作出抵押登记，抵押人为第三人谢志华，抵押权人为第三人建设银行深圳分行。另查明，2017年11月16日，第三人谢志华在接受被告关于涉案房产抵押登记的书面询问中，承诺涉案房产无其他共有人。以上事实有《深圳市不动产登记申请表》及询问笔录、抵押人身份证明、抵押权人及受托人身份证明、《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》、《委托书》、不动产登记业务申请材料接收凭证、深圳市不动产权登记中心业务受理通知书、不动产登记簿查验记录、不动产抵押登记查询表等证据及庭审笔录予以证实。认为，《深圳经济特区房地产登记条例》（以下简称登记条例）第四条规定：“深圳市人民政府（以下简称市政府）房地产主管部门负责对特区房地产登记工作进行指导，监督深圳市房地产权登记中心（以下简称登记机构）依法履行房地产登记职责，依法组织制定房地产登记的具体工作规则并监督实施。登记机构负责集中统一办理特区房地产登记。”据此，本案被告具有作出被诉登记行为的法定职责。登记条例第十三条第一款规定：“房地产买卖、抵押、分割、交换、赠与等房地产登记由有关当事人共同申请。”第二十三条第二款规定：“申请人应当对其所提交申请文件的真实性负责。”第二十四条第一款规定：“登记机构应当对下列事项进行审查：（一）申请人提交的房地产权利证书的真实性；（二）各申请文件所证明事实的关联性；（三）申请登记主体、申请登记房地产、申请登记内容等申请登记事项与申请文件所证明事实的一致性；（四）申请登记事项与房地产登记簿记载的房地产权利不冲突；（五）不存在本条例规定的不予登记、驳回登记或者暂缓登记的情形。”第四十一条第一款规定：“申请抵押登记，应当提交下列文件：（一）《房地产抵押登记申请书》；（二）房地产权利证书；（三）身份证明；（四）抵押合同书。”本案中，涉案房产登记为第三人谢志华全额所有。2017年11月16日，第三人谢志华与建设银行深圳分行共同向被告申请涉案房产抵押登记，提交了法定申请材料。被告经审查认为上述申请符合规定，遂于法定期限内作出被诉登记行为。因此，被诉登记行为具有相应事实与法律依据，程序合法。原原告诉称，涉案房产系夫妻关系存续期间购买、属于夫妻共有财产，被告未依法查验涉案房产是否为共有财产。本院认为，首先，据询问记录载明，被告在作出被诉登记行为前，已就涉案房屋是否有共有人的问题对第三人谢志华进行询问并得到否定答复；其次，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产登记为第三人谢志华全额所有、并非共同共有，该登记具有公示、公信的法律效力。因此，原告的上述诉称缺乏事实依据，本院不予采纳。另外，法院亦依法释明原告，如对涉案房产抵押的民事法律关系有异议，应先行解决民事争议，原告表示拒绝并坚持行政诉讼。因此，原告要求撤销被诉登记行为缺乏事实和法律依据。综上，被诉登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告以被告未尽依法审查义务为由诉请撤销被诉登记行为的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王妍的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告王妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾   姝人民陪审员 邱 泽 辉人民陪审员 蒋 建 华二〇二〇年一月十九日书 记 员 覃莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。