江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6901号 原告：王玉珍，女，1970年10月16日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：孙向任、张薇，江苏石城律师事务所律师。 被告：宋蕊，女，1991年7月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：宋安铭，男，1965年9月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 二被告共同委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：邱帅，江苏科腾律师事务所实习律师。 第三人：冯玉梅，女，1966年10月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告王玉珍与被告宋蕊、宋安铭，第三人冯玉梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉珍委托诉讼代理人孙向任、张薇，被告宋蕊、宋安铭共同委托诉讼代理人徐培、邱帅到庭参加诉讼，第三人冯玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告房屋买卖行为；2、判令被告宋蕊返还原告房屋价款500000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；3、判令两被告向原告支付实现撤销权的律师费35000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系父女关系。2015年6月19日，被告宋安铭将其所有的位于南京市浦口区××房屋以人民币1万元价格转让给被告宋蕊，双方签订买卖合同并办理产权变更登记。在被告宋安铭转让房产时，拒不履行巨额到期债务。原告是被告宋安铭的债权人之一，在被告宋安铭转让房产时欠原告借款50万元尚未偿还。被告的行为明显是转移资产，逃避债务，其行为对原告造成侵害。原告于2018年4月16日经不动产登记机关查询得知被告上述行为。原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定提起诉讼，请求判如所请。 被告宋蕊、宋安铭辩称，1、原告诉请要求撤销两被告之间的房屋买卖行为没有事实及法律依据，两被告于2015年6月19日就签订了《南京市存量房买卖合同》，在此之后原告已明知被告宋安铭将案涉房屋已经去名，原告获悉的时间在新沂法院起诉之前，且已超过法律规定的一年的除斥期间，故原告的起诉已超过了诉讼时效，请求依法驳回原告诉请；2、两被告是父女关系，被告宋安铭将原本属于两被告及第三人共有的房屋以买卖方式出售给被告宋蕊，是因为宋安铭需要另行购房，去名之后就不存在购买第二套房的行为，可以降低首付比例。被告宋安铭将房屋去名后在2016年4月10日又重新购买了南京市浦口区××室房屋，该房屋的价值足以偿还原告的债务，被告的行为不存在逃避债务、转移财产，所以原告主张撤销双方的买卖行为不符合法律规定；3、原告已就××室房屋向新沂市人民法院主张参与分配且已得到了新沂法院的同意，其债权正在新沂法院处理当中。 第三人冯玉梅未发表陈述意见。 经审理查明，被告宋安铭与第三人冯玉梅于1991年4月30日登记结婚，后于2015年9月6日离婚。被告宋蕊系宋安铭、冯玉梅之女。2017年12月7日江苏省新沂市人民法院立案受理原告王玉珍与被告宋安铭、冯玉梅民间借贷纠纷一案，后经审理认定事实如下：王玉珍的姐姐王凤与宋安铭前妻冯玉梅系同事关系。宋安铭因投资工程建设向王凤借款，王凤经手将包括其妹王玉珍50万元在内的大量资金借给宋安铭使用，后宋安铭陆续归还本息。2014年12月31日经宋安铭、王凤、王玉珍协商，宋安铭重新给王玉珍出具50万元借据一份，口头约定利率为月息1分，并且已实际支付至2015年底。因宋安铭对王玉珍借款本息未再继续支付，双方产生诉争，诉前宋安铭与王玉珍协商以房抵款，因双方对房屋价格没有达成一致意见而协商未果。江苏省新沂市人民法院于2018年6月22日作出（2017）苏0381民初8999号民事判决书，判决：一、宋安铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向王玉珍支付借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2016年1月1日起按月利率1%计算至借款实际还清之日止）。二、驳回王玉珍的其他诉讼请求。 另查明，南京市浦口区××房屋原为宋蕊、宋安铭、冯玉梅共同所有。2015年6月19日，冯玉梅、宋安铭（甲方）、宋蕊（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定：甲方将座落于南京市浦口区××，建筑面积115.5＋0.02平方米的房屋出售给乙方。甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为人民币10000元。 2018年1月18日，冯玉梅（甲方）、贺家军、贾秀华（乙方）、南京鼎点置业顾问有限公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定：冯玉梅将宋蕊所有的位于南京市浦口区××房屋（产权证号：宁房权证浦转字第××号）出售给贺家军、贾秀华，房屋售价2300000元。2018年3月2日南京市浦口区××房屋已登记在贺家军、贾秀华名下。 庭审中，原、被告均认可江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初8999号民事判决书已发生法律效力，但被告宋安铭未履行。原告陈述其于2018年4月16日经向不动产登记机关查询得知被告宋安铭将南京市浦口区××房屋以人民币10000元价格转让给被告宋蕊并提供盖有“南京市不动产登记资料查询专用章”的《南京市存量房买卖合同》予以证明。原告提交委托代理合同及律师费发票，证明其聘请律师产生费用30000元。被告宋蕊陈述：2018年1月18日，冯玉梅系受其委托与贺家军、贾秀华签订的《房地产买卖中介合同》。 本案在审理过程中，因原告申请，江苏大新房地产资产评估测绘造价咨询有限公司于2019年9月10日作出苏大新房估字（2019）第1610号《房地产估价报告》，确定南京市浦口区××室房屋在价值时点2015年6月19日的市场客观价值为130.01万元，即人民币壹佰叁拾万零壹佰元整。此次评估产生评估费13209元。 上述事实，有原告提交的（2017）苏0381民初8999号民事判决书、南京市存量房买卖合同、房产证、南京市房屋权属登记申请书、房地产估价报告、评估费发票、委托代理合同、律师费发票、住房情况查询表，被告提交的南京市商品房预售合同、江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初8999号民事判决书、离婚协议、离婚证、传票，第三人提交的房地产买卖中介合同，本院调取的不动产登记资料查询结果证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。 关于原告主张：1、判令撤销两被告房屋买卖行为。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中南京市浦口区××房屋原系被告宋安铭、宋蕊、第三人冯玉梅共同共有，没有约定份额。2015年6月19日，冯玉梅、宋安铭、宋蕊签订《南京市存量房买卖合同》，约定冯玉梅、宋安铭将上述房屋以10000元的价款出售给宋蕊，故宋安铭系以明显不合理的低价转让财产，显然该行为已对债权人造成损害，且宋安铭与宋蕊系父女关系，宋蕊应当知道该情形。原告于2018年4月16日经查询得知被告宋安铭的转让行为，故原告主张判令撤销两被告房屋买卖行为之诉请符合法律规定，本院予以支持。 2、判令被告宋蕊返还原告房屋价款500000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。本院认为，原告该主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。 3、判令两被告向原告支付实现撤销权的律师费35000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告已提交委托代理合同及律师费发票证实其为本案诉讼已实际支出律师费30000元，该费用系因被告宋安铭未履行还款义务，原告为实现其债权而实际发生的合理支出，未超出江苏省律师收费标准，故被告应支付原告律师费30000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告宋蕊、宋安铭于2015年6月19日就位于南京市浦口区××房屋的买卖行为。 二、被告宋蕊、宋安铭于本判决生效之日起十日内支付原告王玉珍人民币30000元。 三、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25283元，鉴定费13209元，合计人民币38492元，由被告宋蕊、宋安铭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25283元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  崔建美 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  王红莲 书 记 员  王 君