广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终4619号上诉人（原审原告）：陈明波，男，1964年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市增城区***********，公民身份号码440************011。委托代理人：郭峰、刘莉，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：龙智强，系该局工作人员。委托代理人：陈健媚，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，系广州市司法局工作人员。原审第三人：广州市创基房地产投资有限公司。住所地：广州市****************。法定代表人：罗昀，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：鲁阳、郑煌威，均系广东兆广律师事务所律师。上诉人陈明波因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人广州市创基房地产投资有限公司（以下简称创基房地产投资公司）设计方案审查意见复函及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1889号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月24日，原增城市“三旧”改造工作办公室作出增旧改批〔2013〕011号《关于广州市创基房地产投资有限公司申请“三旧”改造项目的批复意见》，同意由创基房地产投资公司对位于原增城市*****、**、**的***旧城改造项目（用地面积109081平方米）组织实施改造。2013年9月16日，原增城市城乡规划局作出增规条〔2013〕第98号《用地规划条件》，对包括***旧城改造项目在内的118444平方米用地规划条件作出规定。其中，规划建设用地面积99832.2㎡，经济技术指标按规划用地面积99832.2㎡：建筑密度≤30%、容积率≤3.05、总建筑面积≤304260平方米。2013年11月7日，原增城市城乡规划局作出增规地证〔2013〕159、160号《建设用地规划许可证》对***旧城改造项目（用地面积共109081平方米）作出建设用地规划许可。2018年7月31日，创基房地产投资公司向原增城国规局提交《申请函》，称其开发的位于增城******、***、***地段的“丽江国际花园”项目已于2014年1月26日取得详细规划方案的复函（增规批〔2013〕213号），项目总体统一规划，分期开发建设，目前一期工程已竣工，现正启动二期开发工作，申请办理修建性详细规划公示。陈明波是广州市增城区**********华荔楼402号房屋所有权人，该房屋位于涉案丽江国际花园项目建设用地规划红线范围内。2018年8月9日，原增城国规局在官方网站上对《丽江国际二期（含回迁楼、商业）修建性详细规划》进行批前公示。同日，创基房地产投资公司将四份《丽江国际二期（含回迁楼、商业）修建性详细规划》张贴于“丽江国际”项目售楼部、二期地块，并向广东省广州市增城公证处申请公示证据保全公证。广东省广州市增城公证处于2018年8月27日作出（2018）粤广增城第6048号《公证书》，公证创基房地产投资公司对《丽江国际二期（含回迁楼、商业）修建性详细规划》张贴公示期限为2018年8月9日至2018年8月18日。2018年8月23日，原增城国规局作出《增城区国土规划局关于广州市创基房地产投资有限公司“丽江国际”二期规划方案审批听证公告》，告知“丽江国际”项目全体购房人（或预购人）及相关利害人拟对丽江国际二期项目规划方案审批事项举行听证，如要求举行听证，应在公告之日起5个工作日内，凭本人（或本单位）所持有的产权所有证明（包括产权证书、商品房买卖合同等）及本人身份证明文件（含复印件一份），向该局提出听证申请，逾期将视为自动放弃听证权利。因收到相关利害人的听证申请，原增城国规局于2018年9月4日作出《增城区国土规划局关于广州市创基房地产投资有限公司“丽江国际”二期规划审批的听证通知书》，通知所有利害关系人（包含华荔楼全体业主）听证会举行时间、地点以及听证参加人的权利义务、听证申请人委托代理参会、听证会选派代表产生办法等事项。2018年9月11日，原增城国规局组织相关利害关系人代表、创基房地产投资公司举行“丽江国际”二期规划方案听证会。根据听证会情况，原增城国规局即时制作了《广州市创基房地产投资有限公司“丽江国际”二期规划方案听证会的听证笔录》，所有听证参加人在听证笔录上签名确认。市规资局当庭出示了听证参加人签到表原件。在听证笔录中“规划管理事项的审查人员提出的审查意见及陈述的理由”部分，原增城国规局再次申明此次规划方案已在****售楼中心、原***住宅楼、检察院宿舍、***拆迁安置办（即兴隆花园一楼）四处定点进行审批前公示，在公示期间收到众多业主提出的意见和听证申请后，在项目现场及周边向相关利害关系人发出听证公告，在****售楼中心、原***住宅楼、检察院宿舍、***拆迁安置办（即兴隆花园一楼）四处张贴了听证通知书，并短信通知已提出听证申请的业主参会，充分听取意见、保障相关利害人的利益。根据听证会听证情况，创基房地产投资公司于2018年9月25日向原增城国规局提交了《申请函》、《调整说明》，填写《广州市增城区国土资源和规划局立案申请表》，申请调整“丽江国际”二期开发方案。原增城国规局委托广州市增城区城乡规划与测绘地理信息研究院对该二期开发方案进行审查。2018年10月11日，广州市增城区城乡规划与测绘地理信息研究院作出2018［修］0406《规划指标技术审查表》，认定创基房地产投资公司提交的“丽江国际”项目符合《广州市修建性详细规划电子报批技术指引》要求。2018年10月12日，市规资局作出穗国土规划业务函〔2018〕6339号《关于出具广州市创基房地产投资有限公司丽江国际建筑工程设计方案审查意见的复函》，原则同意现编制的建筑工程设计方案。2019年3月1日，市规资局对“丽江国际”二期建设工程规划方案在官网进行批后公布并在荔城街***小区拆迁安置办公室张贴。2018年12月3日，因不服穗国土规划业务函〔2018〕6339号《关于出具广州市创基房地产投资有限公司丽江国际建筑工程设计方案审查意见的复函》，陈明波向市政府申请行政复议。市政府收到后，于当日分别向市规资局及创基房地产投资公司作出穗府行复〔2018〕2786号《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2018年12月13日，市规资局作出《行政复议答复书》并附证据材料提交市政府。2019年1月28日，因案情复杂，市政府作出穗府行复〔2018〕2786号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30日。2019年3月1日，市政府作出穗府行复〔2018〕2786号《中止行政复议审查通知书》，决定中止审查。2019年3月12日，市政府作出穗府行复〔2018〕2786号《恢复行政复议审查通知书》，恢复行政复议审查。2019年3月13日，市政府经审查作出穗府行复〔2018〕2786号《行政复议决定书》，决定维持穗国土规划业务函〔2018〕6339号《关于出具广州市创基房地产投资有限公司丽江国际建筑工程设计方案审查意见的复函》，并于同日通过电子政务系统送达市规资局，于次日通过邮寄送达陈明波及创基房地产投资公司。陈明波不服，向原审法院起诉。原审法院认为,《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第二十一条规定：“城市、县人民政府城乡规划主管部门和镇人民政府可以组织编制重要地块的修建性详细规划。修建性详细规划应当符合控制性详细规划。”第四十条第三款规定：“城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”《广东省城乡规划条例》第四十一条第二款规定：“城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府依据经批准的城乡规划、规划条件、相关技术标准和规范对建设工程设计方案进行审查，提出审查意见。符合条件的，核发建设工程规划许可证。”市规资局作为市级城乡规划主管部门，负有编制或审定修建性详细规划、建设工程设计方案的法定职责，有权对创基房地产投资公司涉案丽江国际建筑工程设计方案予以审查。《广东省城乡规划条例》第四十二条规定：“建设工程设计方案应当符合规划条件、相关技术标准和规范，文字标明的技术经济指标应当与图纸所示相一致。住宅、商业、办公类建设项目的建设工程设计方案，应当分类载明建筑用途，明确公共场所、公用设施和物业管理用房的位置、面积。”本案中，市规资局受理对创基房地产投资公司涉案丽江国际建筑工程设计方案予以审查的申请后，委托广州市增城区城乡规划与测绘地理信息研究院作出《规划指标技术审查表》，对涉案丽江国际建筑工程设计方案作出审查报告。该报告显示涉案丽江国际建筑工程设计方案符合《广州市修建性详细规划电子报批技术指引》的要求，市规资局遂作出穗国土规划业务函〔2018〕6339号《关于出具广州市创基房地产投资有限公司丽江国际建筑工程设计方案审查意见的复函》，原则同意该建筑工程设计方案，并无不当。对于陈明波提出的涉案复函中丽江国际建筑工程设计方案的建筑密度、建筑面积超过了原增城市城乡规划局作出的增规条〔2013〕第98号《用地规划条件》中对建筑密度≤30%、容积率≤3.05、总建筑面积≤304260平方米的经济技术指标的意见，因增规条〔2013〕第98号《用地规划条件》的经济技术指标是按规划用地面积99832.2㎡计算的，而涉案复函所审查的丽江国际建筑工程设计方案是按规划用地面积99079.2㎡计算的。所以，陈明波提出的该意见无事实依据，原审法院不予采纳。对于陈明波提出市规资局作出涉案复函未召集利害相关人进行听证，程序违法的主张。《广东省城乡规划条例》第二十九条规定：“规划许可或者审批机关作出许可或者审批决定前，应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府网站、建设项目现场进行公示，公示时间不得少于十日。申请人、利害关系人对许可或者审批事项提出异议的，许可或者审批机关应当及时处理，并回复处理结果。必要时可以采取听证会或者论证会等方式听取各方意见。”《广州市城乡规划程序规定》第十九条规定：“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私以外的下列直接关系他人重大利益的行政许可、行政审批事项，城乡规划主管部门应当在作出决定前在当地主要报刊或者本部门网站上进行批前公示：（一）审定涉及城市旧城改造的建设项目的修建性详细规划或者建设工程设计方案总平面图的。……批前公示可以通过在政府信息网站发布、在建设用地规划红线范围内显眼位置设立公示牌或者在当地主要报刊上刊登、展览等方式公示。城乡规划主管部门可以根据公示内容、目的的不同，选择一种或者几种便于公众查阅的方式进行公示，公示期不少于10日。”第二十条规定：“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者城乡规划主管部门认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，城乡规划主管部门应当向社会公告，并举行听证。涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的除外。城乡规划主管部门对第十九条规定的行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知申请人和利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起5日内提出听证申请的，城乡规划主管部门应当自收到申请之日起在15个工作日内组织听证。听证的程序按照《中华人民共和国行政许可法》、《建设行政许可听证工作规定》的相关规定执行。”本案中，市规资局已经提交涉案复函作出前的批前公示材料、相关听证公告、听证通知书、听证笔录等证据，可以证实在涉案复函作出之前，该局已经将规划审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府网站、建设项目现场进行公示，在建设用地规划红线范围内显眼位置张贴听证公告、听证通知书，告知认为有利害关系的人均可参加听证，并依法举行听证，程序合法。其中，听证公告告知“丽江国际”项目全体购房人（或预购人）及相关利害人拟对丽江国际二期项目规划方案审批事项举行听证，如要求举行听证，应在公告之日起5个工作日内，凭本人（或本单位）所持有的产权所有证明（包括产权证书、商品房买卖合同等）及本人身份证明文件（含复印件一份），向该局提出听证申请，逾期将视为自动放弃听证权利。听证通知书通知所有利害关系人（包含华荔楼全体业主）听证会举行时间、地点以及听证参加人的权利义务、听证申请人委托代理参会、听证会选派代表产生办法等事项。陈明波在庭审中坚称没看到张贴听证公告、听证通知书，对市规资局举行听证情况不知情。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”。依据上述规定，综合市规资局所提交的批前公示、听证公告、听证通知、听证笔录以及当庭出示的听证参加人签到表等证据材料，可以客观证明该局已按照法定程序实际举行听证，也已经如实记载听证当日参加人员、反馈规划意见的情况，参会人员在听证笔录上签名确认，能够反映本次听证举行的事实。所以，陈明波以对市规资局举行听证情况不知情为由，主张市规资局涉案复函作出程序违法的请求，孤立本案相关程序证据，不符合行政诉讼证据分析、事实认定的基本规则，对该主张原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”市政府经审查复议材料后，依照法律规定作出维持市规资局涉案复函的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。综上所述，陈明波要求撤销市规资局、市政府所作行政行为的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回陈明波的诉讼请求。上诉人陈明波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对部分违法事由没有审理，属于漏审。上诉人以地块整合尚未完成，出具《复函》的条件不具备，作为起诉撤销批复的一个主要事由。但原审判决对此事由未予评判，属于漏审。二、出具《复函》的条件不具备。1.规划范围内的部分国有土地使用权属于他人，不完全属于第三人，第三人无权申请规划批复。“丽江国际”项目是一个“三旧改造”项目，项目改造主体是原审第三人，改造地块包括原审第三人招标取得土地使用权自有地块，和包括***集资楼、检察院宿舍楼、阮伟文等被拆迁人享有土地使用权的整合地块。目前，整合地块有部分业主尚未签署征收拆迁补偿协议，征收拆迁工作尚未完成，土地权属尚未整合到原审第三人名下，部分国有土地使用权不属于原审第三人，原审第三人无权申请规划批复。2.项目地块土地整合尚未完成，尚未进入开发实施阶段。根据有关三旧改造的规定，先土地整合，后实施开发，土地整合阶段尚未完成的，不得进入开发实施阶段。同时，根据《关于原则同意广州市创基房地产投资有限公司增城“丽江国际”项目一期用地修建性详细规划方案的复函》（增规划〔2013〕231号）第十二条的规定，增城市规划局应当在项目二期用地内现状***集资楼、检察院宿舍楼等地块的整合后，再批复二期用地修规方案。故，被上诉人目前不得进行修建性详细规划方案批复。三、听证方面认定事实错误。1.没有证据证实听证通知书送达给了上诉人。2.没有证据证实参与听证的业主是上诉人推举的代表人或委托代理人。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市规资局二审答辩称：一、原审判决认定市规资局受理对原审第三人涉案设计方案予以审查的申请后，作出涉案复函，原则同意该建筑工程设计方案并无不当，认定事实清楚。（一）涉案地块属于旧城改造项目，需要统一规划共同改造，目前原审第三人已完成的大部分拆迁安置工作，市规资局根据原审第三人的申请，作出涉案复函符合政策规定。第一，根据增旧改批〔2013〕011号《关于广州市创基房地产投资有限公司申请“三旧”改造项目的批复意见》可知，原增城市“三旧”改造工作办公室同意原审第三人申请位于原增城市*****、**、罗岗的***旧城改造项目，并同意由原审第三人承担含***、检察院宿舍楼及阮伟文等地块的拆迁安置任务，统一规划共同改造。第二、在2018年3月份，拆迁安置方案经过多轮协商、公示、修改的基础上已表决通过（超过全体业主的80%通过），目前***集资楼及检察院宿舍业主（327户）的旧该签约率已达92.1%，其中住宅签约率达94.2%，商铺签约率达83.8%，同时为了确保拆迁安置工作的顺利进行，也为后期改造预留条件，经过协商，原审第三人以“留钱留地”方式保障***及检察院宿舍业主回迁的合法权益。以上可知，原审第三人已具备申请包括***集资楼、检察院宿舍楼范围的规划方案的条件。（二）整合改造问题不属于法定审查条件，并不影响涉案设计方案及涉案复函的合法性。根据涉案批复意见周边地块同步整合改造的要求是由属地政府与改造单位协商商定，在改造过程中同步整合改造的要求的调整由属地政府决定，属于有权行政机关的行政管理行为，上诉人要求原审第三人案涉案复函对周边地块进行整合改造，属于行政机关行政管理工作提出的工作建议。原审第三人需对其地块进行整合改造问题，并不属于审查设计方案的法定审查条件，并不影响涉案建设工程设计方案及涉案复函的合法性。本案中，原审第三人向市规资局申请审查涉案项目二期规划方案，并向市规资局提交了使用土地的证明文件及相关资料，市规资局依法受理后，委托广州市增城区城乡规划与测绘地理信息研究院作出《规划指标技术审查表》对涉案项目二期规划方案作出审查报告，经审查，符合《广州市修建性详细规划电子报批技术指引》要求，符合经批准的城乡规划、规划条件、相关技术标准和规范。市规资局作出涉案复函，原则同意涉案项目二期规划方案，事实清楚，证据确凿。（三）市规资局在作出涉案复函前已依法进行批前公示，并召开听证会，作出涉案复函后亦进行批后公示，完全保障了利害关系人的合法权益。本案中，原审第三人于2018年7月30日首次向增城区国规局申请涉案项目二期工程办理修建性详细规划审批，增城区国规局依法受理并审查后于2018年8月9日至2018年8月18日在官方网站及涉案地块现场进行批前公示，并于2018年9月11日召开听证会听取相关利害关系人的意见。原审第三人根据听证会意见，于2018年9月25日再次申请涉案项目工程二期设计方案的审查，市规资局于2018年10月12日作出涉案复函并将涉案建设工程方案的总平面图在项目现场予以公布，符合相关规定，程序合法，已切实保障利害关系的合法权益。涉案地块已具备作出条件，上诉人认为市规资局出具涉案复函条件不具备没有事实依据和法律依据。二、市规资局作出涉案复函程序合法，有举行听证会。2018年8月23日，原增城国规局作出《增城区国土规划局关于广州市创基房地产投资有限公司“丽江国际”二期规划方案审批听证公告》，告知“丽江国际”项目全体购房人（或预购人）及相关利害人拟对丽江国际二期项目规划方案审批事项举行听证，如要求举行听证，应当在公告之日起5个工作日内，凭本人（或单位）所持有的产权所有证明（包括产权证书、商品房买卖合同等）及本人身份证明文件（含复印件一份）提出听证申请，逾期将视为自动放弃听证权利。听证会通知书通知所有利害关系人（包含华荔楼全体业主）听证会举行时间、地点以及听证参加人的权利义务、听证申请人委托代理参会、听证会选派代表产生办法等事项。以上可知，市规资局已按照法定程序实际举行听证，也已经如实记载听证当日参加人员、反馈规划意见的情况，参会人员在听证笔录上签名确认，能够反映听证举行的事实。上诉人认为听证方面认定事实错误，没有事实依据。综上，市规资局作出的涉案复函认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，上诉人上诉请求及事实理由没有事实法律依据。被上诉人市政府二审答辩称：一、市政府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查……”，第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”。上诉人因不服市规资局向原审第三人作出的《关于出具广州市创基房地产投资有限公司丽江国际建筑工程设计方案审查意见的复函》（穗国土规划业务函〔2018〕6339号），于2018年12月3日向市政府申请行政复议，市政府经审查于当天决定受理其行政复议申请，并于12月4日向市规资局发出《提出行政复议答复通知书》。市政府于12月19日向原审第三人送达《第三人参加行政复议通知书》，告知其可以作为第三人参加本案行政复议。市政府相关行政复议受理程序符合前述规定。二、市政府的行政复议审查程序合法。市规资局收到《提出行政复议答复通知书》后，依法向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查相关证据、依据和其他有关材料，市政府查明：原审第三人向市规资局申请“丽江国际”建筑工程设计方案（二期方案）修建性详细规划方案审查，市规资局经审查后，作出涉案《复函》，原则同意原审第三人编制、送审查的建筑工程设计方案，符合相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，因案件情况复杂，市政府于2019年1月28日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并于次日分别送达上诉人、原审第三人，1月30日送达市规资局。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，因案件需继续审查，市政府于同年3月1日作出《中止行政复议审查通知书》，并于3月4日分别送达上诉人、原审第三人及市规资局。中止原因消除后，市政府于同年3月12日作出《恢复行政复议审查通知书》，并于当天分别送达上诉人、原审第三人及市规资局。市政府于2019年3月13日依法作出《行政复议决定书》，决定维持原具体行政行为，并于当天分别送达上诉人、原审第三人、市规资局。市政府作出涉案行政复议决定书的行为符合前述规定。三、市政府所作涉案行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，依据正确。（一）原审第三人向市规资局申请“丽江国际”建筑工程设计方案（二期方案）修建性详细规划方案审查的事实。原增城市城乡规划局于2013年11月7日向原审第三人颁发了《建设用地规划许可证》（增规地证〔2013〕159号、160号），用地位置为荔城街厦街村、**村、罗岗村，用地性质为二类居住用地。申请人是增城区荔城街华达街****402房屋所有权人，房屋坐落原审第三人的上述建设项目用地范围内。原审第三人于2018年7月30日向市规资局申请“丽江国际”建筑工程设计方案（二期方案）修建性详细规划方案公示，市规资局于2018年8月9日至8月18日进行了现场公示，公示期间，市规资局收到相关利害关系人的反馈意见，相关利害关系人提出了听证申请。市规资局于同年8月23日发布《增城区国土规划局关于广州市创基房地产投资有限公司“丽江国际”二期规划方案审批听证公告》，又于同年9月4日发布《增城区国土规划局关于广州市创基房地产投资有限公司“丽江国际”二期规划方案审批的听证通知书》。市规资局于同年9月11日组织相关利害关系人代表、原审第三人举行“丽江国际”二期修建性详细规划方案听证会。原审第三人于同年9月26日向市规资局申请“丽江国际”建筑工程设计方案（二期方案）修建性详细规划方案审查，市规资局予以受理。（二）市规资局作出涉案《复函》的事实。市规资局受理原审第三人的上述申请，经审查后，于同年10月12日作出涉案《复函》，原则同意原审第三人编制、送审查的建筑工程设计方案。市规资局作出涉案《复函》后，在现场进行批后公布。（三）市规资局作出涉案《复函》符合法律规定。市规资局所作涉案《复函》符合《中华人民共和国城乡规划法》第二十一条、第四十条第三款、第四十条第二款、《广东省城乡规划条例》第二十九条的规定。四、市政府所作涉案行政复议决定书适用依据正确。市政府经审查市规资局作出的涉案《复函》，该涉案《复函》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，因此市政局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一框第（一）项的规定，作出涉案行政复议决定书，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人创基房地产投资公司在二审陈述称：一、土地整合是否完成，并非《复函》出具的必要条件，被上诉人市规资局有权依据相关法律法规作出《复函》。首先，关于周边地块“统一规划共同改造”，并非是原审第三人的法定义务，而是出于属地政府为提升城市面貌与改善***小区居民生活环境的考虑，与原审第三人协商的结果。而被上诉人市规资局作出的《关于出具广州市创基房地产投资有限公司丽江国际建筑工程设计方案审查意见的复函》（穗国土规划业务函〔2018〕6339号）是依据《中华人民共和国城乡规划法》《广东省城乡规划条例》等相关法律法规赋予其权力及职责作出的，原审第三人提出的规划申请，并未违反相应的法律法规，未超出规划条件，也未损害第三方利益及公共利益，被上诉人市规资局作出的《复函》程序及实体并无不当。其次，原审第三人一直积极配合政府主导的相关土地整合、拆迁安置等工作。***小区共327户，拆迁安置工作难度极大。自2013年开始，通过与***小区业主经过多轮沟通协商，多次修改完善拆迁补偿方案，并将回迁房建设所需的建设资金存入了与广州市增城区****办开设的共管账户，原审第三人的拆迁安置工作取得了***小区大部分业主的理解与支持，目前签约率已经达到了92.1%，后续工作也在继续推进。涉及如此多业主的拆迁安置工作，显然无法短时间内完成，截止目前已经持续了6年多，原审第三人一直尽全力配合相关部门的工作，但如因此不允许原审第三人在自有地块上进行开发建设，将是对原审第三人的不公。二、涉案地块已经纳入旧城改造项目，将其纳入统一规划是政府要求，纳入统一规划后，原审第三人也并未因此侵占或损害涉案地块或第三方利益。根据《关于广州市创基房地产投资有限公司申请“三旧”改造项目的批复意见》（增旧改批〔2013〕011号）的要求，原审第三人将涉案地块纳入统一规划，该规划的实施并未侵占涉案地块，原审第三人也未在涉案地块上开展任何建设活动。相反，将涉案地块纳入统一规划的目的，也是有利于***小区拆迁安置的回迁楼的建设，为回迁楼预留地块及保障回迁楼的通风、采光等要求，充分保障***小区业主的利益，为***小区的拆迁安置创造条件。三、被上诉人市规资局依法履行了批前公示、召集并主持召开了听证会等程序，且事实上，相关利害关系人也出席了听证会，充分阐述表达了各方意见，其听证程序完全合法合规，上诉人未能收到听证通知书及推举代表或委托代理人，并不意味着被上诉人市规资局的听证程序不合法。综上，市规资局作出涉案《复函》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，内容适当，不存在应予撤销的情形；原审法院审理认定的事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由没有法律及事实依据，应予以驳回，维持原判。经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，二审焦点系被上诉人市规资局作出涉案复函是否合法。结合已查明事实，本案原审第三人创基房地产投资公司向被上诉人市规资局申请办理修建性详细规划公示，被上诉人市规资局受理申请后在其官网上进行批前公示，因收到相关利害关系人的听证申请，遂举行“丽江国际”二期规划方案听证会，并制作了《广州市创基房地产投资有限公司“丽江国际”二期规划方案听证会的听证笔录》，听证参加人员亦在听证笔录上签名确认。原审第三人创基房地产投资公司根据听证情况，对“丽江国际”二期开发方案进行调整并重新提交了《申请函》《调整说明》等材料，经委托广州市增城区城乡规划与测绘地理信息研究院对该二期方案进行审查后，作出穗国土规划业务函〔2018〕6339号涉案复函，符合《中华人民共和国城乡规划法》第二十一条、第四十条第三款以及《广东省城乡规划条例》第四十一条第二款、第四十二条的规定。被上诉人市政府作为复议机关的复议程序合法，其对涉案复函作出维持的行政复议决定，处理适当。本案原审第三人申请办理修建性详细规划公示，该申请属于核发建设工程规划许可的前置程序，原审第三人在取得修建性详细规划后还需申请核发建设工程规划许可，该复函本身不属行政许可，对上诉人的权利义务不产生实际影响，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”上诉人起诉撤销涉案复函，不符合上述规定，本应裁定驳回其起诉，原审判决驳回上诉人诉讼请求与裁定驳回其起诉的实际效果相同，故本院对原审法院判决仍予以维持。综上，原审认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈明波负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇二〇年一月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡