内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终18号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：李海娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王云，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李真，男，1977年5月13日出生，汉族，无职业，现住河北省保定市唐县。被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1983年12月24日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：赤峰市恒泰运输有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：刘东东，职务：经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人李真、赵伟、赤峰市恒泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判上诉人不承担商业险赔付责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、公交认字[2018]第661号事故认定书认定赵伟驾驶的车辆超载，在事故发生后驾驶车辆离开现场，且赵伟系实习期间驾驶牵引挂车，属商业三者险免赔范围。二、保险人出具的书面投保人声明，有投保人盖章确认，应具有法律效力，上诉人针对免责事项已履行解释告知义务，不应承担商业三者险赔偿责任。三、李真驾驶的×××号车辆上诉人定损金额为12822.84元，而一审法院仅凭李真提供的修车发票就判决上诉人按照发票金额赔付29342元，未查明事实。四、通辽市中级人民法院已作出的(2019)内05民终160号裁定书认为本案一审认定事实不清，发回重审，而重审仍然未查明事实，就出具了与原审同样的判决，故上诉人只能再次上诉。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李真提交书面答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事故发生后，答辩人李真车辆受损，在修理厂修理完毕后支付了维修款，并由维修厂开具了修理费发票，修理费系答辩人因本次事故而支出的实际损失，上诉人应予赔偿，一审法院采信证据并无不当。赵伟辩称，车主不是我，我是临时雇的司机，我的驾驶证也允许驾驶A2货运车辆，涉案车辆已在上诉人处投保全险，且三者险100万元，应由保险公司承担赔偿责任。赤峰市恒泰运输有限公司辩称，同赵伟的答辩意见一致，本案当中另一事故车辆已由保险公司赔付，李真车辆损失也应当由保险公司承担赔偿责任。李真向一审法院起诉请求：1.要求三被告赔偿原告车辆损失（维修费用）29342元；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年1月20日原告李真从王某处以68800元的价格购买了车牌号为×××、发动机号为×××、车架号为×××黑色奔腾车。2018年7月14日23时许，被告赵伟驾驶的××××××重型半挂牵引车由南向北行驶至白霍一级公路扎哈淖尔收费站东3公里处右转时，与由西向东行驶的原告李真驾驶的×××号轿车相撞后，×××号轿车又与前方同方向停着的邸某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成三台车不同程度受损的交通事故。扎鲁特旗交通警察大队于2018年7月7日作出公交认字[2018]第661号道路交通事故认定书，认定被告赵伟过错严重，应负事故的全部责任。事故发生后，原告在霍林郭勒××汽车修理厂对其车辆进行维修，支付维修费用共计29342元。被告赵伟驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。恒泰公司法定代表人否认在2017年10月17日《投保人声明》落款处书写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”及收到相关文字材料。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告赵伟驾驶的×××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，故太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例在商业三者险限额内赔付。太平洋保险公司虽提出“被告赵伟在事故发生后驾车离开，且严重超载及驾驶证在试用期属于保险合同中免除保险责任条款中的免责事项，不同意在商业三者险内赔付”的辩解意见，但其提供的免责条款属于不利于投保人的格式条款，且保险单、投保声明均未载明该免责条款具体内容，投保人否认知晓《投保人声明》中记载的《机动车综合商业保险免责事项说明书》内容，故本院无法认定太平洋保险公司将该免责条款的内容已向投保人作出明确说明的事实，从而该免责条款不产生法律效力，对上述辩解意见本院不予采纳。因被告赵伟承担涉案事故全部责任，故原告主张的修理费29342元，应由太平洋保险公司在保险限额范围内予以赔付。太平洋保险公司还提出了“不同意承担诉讼费”的辩解意见，因诉讼费不是根据保险合同而是依据法律规定按其承担责任的大小比例而定，故本院不予采纳该项辩解意见。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后立即在车辆保险限额范围内赔偿原告李真车辆修理费29342元；二、被告赵伟、赤峰市恒泰运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。如被告未按本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付，延期履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人赵伟在本起事故中存在车辆超载、驾驶车辆离开事故现场、实习期驾驶机动车牵引挂车行为，上述行为属于法律或行政法规禁止性情形，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司仅需就以上免责事由履行提示义务即可。上诉人提出有书面投保人声明能够证明已向投保人就免责事项作出了解释告知，但上诉人提交的该投保人声明亦属格式条款，对免除其责任的条款内容及法律后果均未在声明中体现，被上诉人赤峰市恒泰运输有限公司亦否认收到该声明中所述的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，因此综合上诉人提交的证据不能认定上诉人就免责事项完成了足以引起投保人或投保人的代理人注意的提示义务，该免责条款不产生法律效力，上诉人应在商业三者险内对保险车辆维修费用承担赔偿责任。被上诉人李真维修车辆所花费的金额有修理机构出具的正规发票为证，能够证明维修车辆产生的实际损失，原审法院据此认定被上诉人李真车辆维修费用为29342元符合法律规定。上诉人提出的已就免责事项尽到告知义务，不应承担赔偿责任，以及赔偿损失数额不应以维修发票为依据的主张，理由不成立，不予采纳。本案经过一审上诉后发回重审，发回重审的事由是为查明保险人是否对投保人履行提示告知义务，免责条款是否生效的事实，应当追加赤峰市恒泰运输有限公司参加诉讼，故发回重审后一审法院依法追加赤峰市恒泰运输有限公司后重新审理。本案经重审认定事实清楚，本院予以确认。上诉人主张本案重审后仍对案件事实未予查清，没有事实及法律依据，不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二○二○年一月十四日书记员 李同亮