广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1906号原告：李清，女，1937年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。被告：伍国森，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。原告李清与被告伍国森侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，分别于2019年6月10日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李清的委托诉讼代理人周国红、被告伍国森的委托诉讼代理人王冬敏（后取消了委托）到庭参加诉讼；于2019年6月13日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李清的委托诉讼代理人周国红、被告伍国森的委托诉讼代理人黄芝庆到庭参加诉讼；后转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告李清的委托诉讼代理人周国红、被告伍国森的委托诉讼代理人黄芝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还位于佛山市高明区明城镇光明村民委员会罗林村民小组的农村宅基地【土地证号：佛高集用（2015）第07001**】及地上建筑物；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年，原告及丈夫杨大眼在宅基地【明府集用（1998）字第06240516000xx号】建有房屋。2015年6月16日，原告因原土地使用权证遗失，经原告申请，重新补办取得农村宅基地使用权证【土土地证号：佛高集用（2015）第07001**。原告丈夫杨大眼在世时，将宅基地及地上房屋租赁给被告使用。2008年，原告丈夫去世，但宅基地及地上房屋一直由被告占有和使用。原告多次催促被告返还，但被告拒绝返还。原告认为，被告无理由侵占原告宅基地，属于侵权行为，被告应当予以返还。故诉至法院。被告辩称：一、不同意原告的第一项诉讼请求。1998年11月30日，原告的丈夫杨大眼将其名下位于明城镇光明十字路东至加油站，西至黄玉煌，北至公路，南为空旷地的房屋（面积为90.75平方米，房屋证号06240516000xx，地号戊-41，图号05-16-03）和空地一块（面积为82.5平方米，证号06240516000xx，地号戊-42，图号05-16-03）以25000元的价格出售给被告伍国森。并约定该款项分3期支付，杨大眼收到相关款项后将上述的《集体土地使用证》交给被告伍国森，双方于2003年1月8日在当时罗林村村长黄某兴2的见证下签订了《房屋买卖协议书》。故此为合法买卖合同关系，并不是原告所陈述的租赁合同关系；二、不同意原告的第二项诉讼请求。此案属于虚假诉讼，诉讼费应由原告承担；三、伍国森与杨大眼、李清于1998年11月30日签订房屋转让合同，距原告起诉时已经超过20年，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求；四、杨大眼、李清于1998年11月30日将案涉的房屋、土地出售给被告，案涉的房屋、土地自1998年11月30日起一直由被告使用，且原告、杨大眼、被告自1998年11月30日交付后20年间未发生任何纠纷，直至2019年5月，原告反悔已超过20年，参照国家土地管理局1995年发布实施的确定土地所有权和使用权的若干规定第21条规定，案涉的房屋的所有权及土地使用权均归被告所有；五、案涉的房屋2018年经高明区明城镇政府确权登记，确认案涉的房屋归被告所有；六、案涉房屋转让合同是双方真实意思表示且未违反法律的强制性规定，对双方均有约束力，案涉的土地的所有权人为光明村委会，而杨大眼、李清、伍国森均为光明村委会的成员，同一集体经济组织成员，故杨大眼、李清、伍国森签订的房屋转让合同符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案的证据认定如下：被告对原告提供的集体土地使用权证的三性有异议，因该集体土地使用权证是佛山市高明区人民政府出具，本院予以确认。被告对原告提供的照片一张的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告对原告提供的《房屋转让合同》有异议，因该合同上甲、乙双方均没有签字，本院对该证据不予确认。原告对被告提供的身份证复印件无异议，本院予以确认。原告对被告提供的《房屋转让合同》、《房屋买卖协议书》的三性有异议，但未提出反驳证据，故本院对上述证据予以确认。原告对被告提供的集体土地使用证的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的银行流水的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的家庭户口本首页的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的百度光明村介绍的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对在本案受理后，本院依职权调取的两组证据（对罗林村前任村长黄某兴的调查笔录，佛山市自然资源局高明分局的复函一份）的认定如下：对罗林村前任村长黄某兴的调查笔录的真实性予以确认。对佛山市自然资源局高明分局的复函的三性予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：1998年11月30日，被告伍国森与杨大眼签订《房屋转让合同》，约定由杨大眼将房屋转让给被告永远使用。房价连地共计25000元，分三期付款，第一期2000元，第二期21000元，第三期2000元。杨大眼将所有的证件交给被告后付清第二期款项。2003年1月8日，被告伍国森与杨大眼、原告李清（名字由杨大眼代签及由杨大眼加盖指模）再次签订《房屋买卖协议书》，约定杨大眼、原告李清自愿将坐落在明城镇光明十字路东至加油站、西至黄玉煌、北至公路、南为空旷地的房屋【面积为90.75平方米，集体土地使用证号：明府集用（1998）字第06240516000xx号，地号戊-41，图号05-16-03】和空地一块【面积为82.5平方米，集体土地使用证号：明府集用（1998）字第06240516000xx号，地号戊-42，图号05-16-03】以25000元的价格出卖给被告伍国森；并约定被告伍国森在签订协议后即时付清价款25000元。后上述土地及房屋一直由被告使用至今。2008年10月9日，杨大眼死亡。原告李清是杨大眼的妻子。2015年6月16日，原告申请对上述其中案涉土地的集体土地使用权证【证号：明府集用（1998）字第06240516000xx号，土地使用者：李清】遗失补办，重新办理了新的集体土地使用权证【证号：佛高集用（2015）第07001xx号，土地使用权人：李清】。遂引起纠纷，诉至本院。另查明，上述案涉土地【集体土地使用权证号：佛高集用（2015）第07001xx号】的所有权人为佛山市高明区明城镇光明村民委员会罗林经济合作社农民集体，不动产权证为佛高集有（2012）第0700159号。再查，上述案涉土地在原告李清转让给被告时地上已有现存建筑物。原告李清为佛山市高明区明城镇光明村民委员会罗林经济合作社的成员，而被告伍国森并非上述经济合作社的成员。本院认为，被告伍国森与杨大眼于1998年11月30日签订的《房屋转让合同》及被告伍国森与杨大眼、原告李清于2003年1月8日再次签订的《房屋买卖协议书》均约定原告李清将案涉的农村宅基地使用权转让给被告伍国森。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。本案中，案涉的农村宅基地的所有权人为佛山市高明区明城镇光明村民委员会罗林经济合作社农民集体，使用权人为该集体经济组织的成员原告李清，而被告伍国森并非该集体经济组织的成员。因此，原告李清将案涉的农村宅基地的使用权转让给被告的行为无效，被告应将案涉的农村宅基地及地上建筑物返还给原告李清。基于上述转让行为无效的相关权利，被告在诉讼中表示不在本案中主张，另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：被告伍国森应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市高明区明城镇光明村民委员会罗林村民小组的农村宅基地【集体土地使用权证号：佛高集用（2015）第07001xx号，地号：440608003012ＪＣ00077，使用权面积：82.7㎡】及地上建筑物返还给原告李清。案件受理费100元（原告李清已预交），由被告伍国森负担。被告伍国森负担的受理费100元，由被告伍国森于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李清，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  欧志明审判员  陈求贤审判员  孟 洁二〇二〇年一月二十三日书记员  赵永兴