安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民初1号 原告（反诉被告）：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县港口路南段，统一社会信用代码91341221744879089W（1-1）。 法定代表人：李彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 被告（反诉原告)：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N(2-10)。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。 原告（反诉被告）临泉县兴达房地产开发有限公司（以下简称临泉兴达公司）因与被告（反诉原告)安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出(2016)皖12民初86号民事判决，临泉兴达公司不服判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院审理后，于2018年11月27日作出（2018）皖民终728号民事裁定，将案件发回本院重审。本院立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉兴达公司的法定代表人李彬及其委托诉讼代理人周树青、董冬，阜阳建工集团的委托诉讼代理人翟敏、郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临泉兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判令阜阳建工集团履行建设工程施工合同约定义务，立即提供竣工验收及备案资料，并配合临泉兴达公司完成工程竣工验收至备案；2、判令阜阳建工集团返还临泉兴达公司多借支款项14784373元（以合同价款5900万元加上支护工程200.3万元为标准，已付款为75787373元）；3、判令阜阳建工集团向临泉兴达公司承担因其逾期完工和竣工备案，致使临泉兴达公司对小业主承担违约责任造成的损失暂计760万元，该违约损失继续计至竣工备案完成之日止（庭审期间，确定到开庭之日为8214644.57元）；4、判令阜阳建工集团向临泉兴达公司支付因工程逾期完工多支出监理费1292100元（按每天1180元，共计1095天），该损失继续计至竣工备案完成之日止；5、本案的全部诉讼费用由阜阳建工集团负担。事实与理由：2011年6月29日，临泉兴达公司与阜阳建工集团签订《建设工程施工合同》一份，临泉兴达公司将其开发建设的阜阳东方明珠小区建设项目工程，建筑面积45697平方米，包工包料发包给阜阳建工集团，工程固定总价款为人民币5900万元（含安全文明措施费及农民工工伤保险费）。工期以监理签发的开工令为准，顺延至500天。2011年7月13日，阜阳建工集团通过中标，中标价4688万元（因后期增加了案涉项目4号楼人防地下室工程）。因临泉兴达公司招标时，案涉项目的人防工程设计方案及图纸尚未完成和最终审定，故阜阳建工集团投标的4688万元报价不包含人防工程部分，后在确定阜阳建工集团为第一中标人时，阜阳建工集团于2011年5月23日就案涉项目4号楼人防地下室工程进行了预算，并向临泉兴达公司补充提交了人防地下室工程《工程计算书》，价格约1023万元。2011年6月22日，设计单位安徽省人防建筑设计研究院的设计方案被安徽省民防工程设计审查中心确定并完成审批后，双方于2011年6月29日正式签署了上述固定总价款5900万元《建设工程施工合同》，该合同是双方的真实意思表示。2011年8月30日，双方签订《协议书》确认工程总价款按5900万元的《建设工程施工合同》履行。2011年9月16日，双方签订《东方明珠小区建设项目工程合同补充协议》，约定基坑支护工程由阜阳建工集团包工包料施工，工程款为200.3万元。2011年12月23日，监理公司向阜阳建工集团签发了《工程开工令》（而此时阜阳建工集团已经进场开始施工多日），约定工期按照约定至开工令后500天，即2013年5月7日应当全部竣工，交付给临泉兴达公司，合同第四十七条补偿条款第5项约定，工期每延误一天，罚款1000元。临泉兴达公司按照合同约定和阜阳建工集团的拨付申请支付全部的进度款。然而，阜阳建工集团不但不按约定工期完工，反而多次以没钱支付材料款和农民工工资等理由向临泉兴达公司借支款项，临泉兴达公司为了让阜阳建工集团尽快完工，向小业主交付房屋减少逾期交房违约金损失，实际超过约定进度及数额向阜阳建工集团支付工程款。然而，阜阳建工集团并没有按照合同约定将房屋交付给临泉兴达公司，致使临泉兴达公司与小业主签订商品房买卖合同中约定的2013年9月30日交付房屋至今不能实现，直接造成临泉兴达公司支付逾期交房和逾期办证违约金达人民币1000多万元（虽经调解仍不少于800万元），已构成严重违约，给临泉兴达公司造成巨大的经济损失。 阜阳建工集团辩称：一、阜阳建工集团在阜阳东方明珠小区项目施工过程中实际完成的工程造价已达8300余万元，临泉兴达公司实际支付的工程款项仅为6550万元，欠付工程款已构成违约。临泉兴达公司在欠付工程款的事实基础上，要求阜阳建工集团返还所谓多索取借支款项30014873元无任何事实及法律依据。二、阜阳建工集团不存在逾期完工的违约行为，临泉兴达公司主张阜阳建工集团承担工期延误违约金的支付责任及逾期交房经济损失、监理费无事实及法律依据。具体理由是：1、2011年6月双方签订的《建设工程施工合同》因存在串通投标违法行为在性质上属于无效合同，临泉兴达公司基于无效合同主张违约责任无任何法律依据。案涉工程中标通知书于2011年7月发出，而双方已早于2011年6月签订《建设工程施工合同》，这一简单的时间关系即可充分证明2011年6月双方签订的《建设工程施工合同》仅是为了办理工程建设手续的需要而签订，该合同已违反《招投标法》关于不得串通投标的禁止性规定而不具有法律效力。临泉兴达公司基于无效合同主张违约责任的诉请显然不能成立。2、案涉工程由于临泉兴达公司的原因延期开工长达一年时间，工程延期完工的责任应由其自行承担。2011年6月双方签订《建设工程施工合同》，而工程由于临泉兴达公司的原因拖延至2012年6月才具备开工条件，至2012年7月才取得《施工许可证》，开工迟延长达一年之久。因临泉兴达公司延期开工，导致阜阳建工集团拟定的施工组织计划不能如期实施，所产生的工期延误的责任依法应由临泉兴达公司自行承担。3、2011年6月《建设工程施工合同》所约定的500天施工工期未涵盖人防地下室及后期大量工程变更的施工内容，阜阳建工集团不存在逾期完工的事实。案涉工程于2011年3月进行招投标，而案涉的东方明珠小区建设项目工程的图纸（地（地下室部分到合同签订后的2011年9月才设计完成，工程施工过程中图纸设计内容更是不断变更调整。2011年6月双方合同中所约定的500天工期未包括人防地下室及后期工程变更内容，工程期限延长系由于后期图纸及签证变更增加工程量所引起，阜阳建工集团不存在逾期完工的事实基础。综上，临泉兴达公司要求阜阳建工集团返还借支款及承担逾期完工责任的各项诉请均缺乏最基本的事实依据，依法不能成立，请求依法驳回临泉兴达公司的全部诉讼请求。 阜阳建工集团向本院提出反诉请求：1、判令临泉兴达公司向其支付尚欠工程款17832278.98元及逾期支付工程款利息（以欠款总额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自交付之日起计算至付清之日止）；2、判令临泉兴达公司赔偿其停窝工损失100万元（损失数额暂定，实际以法院委托的评估鉴定结论为准）；3、确认阜阳建工集团对涉案工程享有工程价款优先受偿权;4、判令临泉兴达公司承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2011年初，阜阳建工集团与临泉兴达公司协商确定由阜阳建工集团承建临泉兴达公司开发建设的东方明珠小区建设工程项目。2011年3月28日，为了办理工程相关行政审批手续，临泉兴达公司委托招标代理机构对工程项目进行了形式上的招投标，阜阳建工集团中标后即与临泉兴达公司签订了《建设工程施工合同》及相关补充协议。上述合同及补充协议签订后，阜阳建工集团即按照合同约定的质量标准组织施工建设，然而由于工程项目相关行政审批手续不健全，工程变更增加量较大，导致工程工期严重超期，直至2014年12月底工程才陆续竣工验收并交付业主。工程完工后，经阜阳建工集团核算，其在东方明珠小区建设工程项目中实际完成的工程造价为83332278.98元，而临泉兴达公司实际支付的工程款仅为6550万元，欠付工程尾款达17832278.98元。经阜阳建工集团多次催促，至今未完成决算支付。按照合同约定支付工程价款是临泉兴达公司应承担的基本合同义务，临泉兴达公司延期支付工程款的行为已经严重违反合同约定，应对因工程量增加给阜阳建工集团造成的停窝工承担赔偿责任。 临泉兴达公司辩称：一、临泉兴达公司已经履行了《建设工程施工合同》约定的付款义务，无任何拖欠，且超额支付款项14784373元，阜阳建工集团依法应当予以返还。2011年6月29日。双方签订的《建设工程施工合同》明确约定该款项包含人防地下室工程。因人防工程设计方案的增加，阜阳建工集团于2011年5月23日就案涉项目4号楼人防地下室工程进行了预算，并向临泉兴达公司提交了人防地下室工程《工程计算书》，价格约1023万元，故合同价款最终由备案的4688万元变更为5900万元。临泉兴达公司实际已付款75787373元，远超合同约定价款，不存在任何拖欠，逾期完工责任完全在于阜阳建工集团。二、阜阳建工集团主张的停窝工损失100万元，缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。案涉工程存在严重逾期完工事实，按照合同约定500天工期，阜阳建工集团应当在2013年5月7日交付工程，直到2014年12月底，临泉兴达公司迫于业主的压力才勉强接收案涉工程，但尚有部分工程直到2016年6月阜阳建工集团才陆续施工完毕（详见政府文件、往来函，工程联系单、监理日志等证据），逾期事实清楚。阜阳建工集团未按合同约定提交任何要求工期延长申请，依约不予顺延工期。阜阳建工集团严重违反工程施工合同约定，对案涉工程进行工程转包及分包，故案涉工程严重逾期与阜阳建工集团的转包行为之间明显具有因果关系，实际履行过程中，其项目负责人也多次发生变更，对于整个项目进度而言，无疑是影响工程进度的关键因素。至今阜阳建工集团也未达到案涉工程的消防验收条件。综上，阜阳建工集团逾期完工及交付竣工验收资料，导致至今未能达到结算条件，工程逾期竣工的原因事实清楚，完全系阜阳建工集团管理不善，单方过错所致，临泉兴达公司因此所遭受的逾期交房的违约损失、监理超期费用损失均应当由阜阳建工集团全部承担。三、临泉兴达公司已经超额支付款项，案涉项目因阜阳建工集团原因未能完成验收备案，致使临泉兴达公司为了减损于2014年12月26日接收案涉工程，阜阳建工集团主张的优先权依法不应得到支持。案涉工程的增项及变更部分，由于阜阳建工集团责任未能结算，且临泉兴达公司实际支付款项已经超过实际工程款，故不存在拖欠行为。阜阳建工集团主张优先权无事实和法律依据。案涉工程于2014年12月26日已经由临泉兴达公司实际接收，在法定的六个月期限内阜阳建工集团未主张工程优先权，依法不应予以支持。四、法院应参照双方签订的施工合同作为案涉工程的结算依据。临泉兴达公司认为双方签署的《建设工程施工合同》合法有效，退而言之，即使法院认定合同无效，但案涉工程已经竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。根据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》“建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，应当参照合同约定确定工程价款”。请求法院在查明案件事实的基础上，依法支持临泉兴达公司全部诉讼请求，驳回阜阳建工集团全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于临泉兴达公司所举企业查询信息、资质证书、国有土地使用证、邀请招标文件、投标文件、评标委员会及监督人签到表、评委评分表、开标记录表及授权委托书、安徽省建设工程评标报告书、定标报告、阜阳建工工程计算书、安徽省人防工程施工图审查报告、4688万元建设工程施工合同、工程开工令、监理日志、工程进度协调会、往来函件；阜阳建工集团所举其公司基本信息、2011年3月28日东方明珠小区建设项目《招标文件》等双方当事人真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认,能否达到证明目的，本院将结合其他证据和事实综合评判。对双方当事人均提供的中标通知书、总价款5900万元建设工程施工合同、2011年8月30日协议书、2011年9月16日补充协议、建设工程施工许可证，本院对证据的真实性予以确认,能否达到证明目的，本院将结合其他证据和事实综合评判。对有争议的证据和事实，本院认定如下：临泉兴达公司向阜阳建工集团支付工程款和阜阳建工集团预借工程款的凭据，原一审期间，双方当事人已经对账，阜阳建工集团对临泉兴达公司已付工程款除支付给任超武的500万元外其他均予认可，本院不再重复认定。临泉兴达公司所举办理建设工程竣工验收备案一次性告知单、阜阳市公安消防支队[2016]第0001号消防备案检查不合格通知书、阜阳市消防支队[2016]第0001号消防备案复查意见书、仲裁裁决书、调解书、法院执行裁定书，系相关国家机关出具，本院予以认定。阜阳建工集团所举安徽省工程类别确认通知书，2012年6月10日开工条件证明、工程施工图纸2份、工程签证单、1#,2#楼水池变更,电梯井道土建整改工作联系单、阜阳建筑集团设计院变更通知单,因本案工程款数额已由鉴定机构进行鉴定，本院对该证据不再认定。阜阳建工集团所举工程竣工报告，临泉兴达公司认可对涉案部分工程进行验收并出具报告的事实，本院对已验收的部分工程予以认定,涉案工程尚未全部验收合格。临泉兴达公司所举阜阳市建设工程质量监督局文件及信访问题处理责任清单、人民网网名留言、工程质量进行整改通知、业主反映问题进行整改通知、业主信访事宜专题会议纪要、工程量实测签证及图片、工程项目经营承包合同书、任超武调查笔录、问话笔录、阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1860号民事判决书、阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民终1126号民事判决书、商品房买卖合同、付款凭证、收条，阜阳建工集团所举明珠佳苑小区工程决算汇总表均不能达到各自证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明：2007年8月28日，阜阳市人民政府向临泉兴达公司颁发出让颍东区阜涡路6号（地（地号21010400191途商业、住宅）的国有土地使用证。2010年1月18日，阜阳市城市规划局向临泉兴达公司颁发建设用地规划许可证。2011年3月11日，阜阳市城乡规划局向临泉兴达公司颁发建设工程规划许可证，建设规模：45697平方米（其中地下室面积5124平方米）。2012年7月20日，临泉兴达公司取得建设工程施工许可证，该证记载：施工单位为阜阳建工集团，监理公司为安徽省科达建设项目管理有限公司。合同开工日期为2012.5.6.合同竣工日期为2013.9.20。2012年9月11日，阜阳市房地产管理局向临泉兴达公司颁发房地产开发企业暂定资质证书，批准该公司从事房地产开发经营业务的时间为2012年12月27日，证书编号为ZX5218-3412210001003，该证有效期至2013年9月10日。 “东方明珠小区建设项目工程施工招标文件”。2011年6月29日，临泉兴达公司与阜阳建工集团签订《建设工程施工合同》约定将该公司开发建设的阜阳东方明珠小区建设项目工程发包给阜阳建工集团。工程内容为建筑面积45697平方米，框架结构，地，地下**，地上**见附件一承揽工程项目一览表。合同价款金额为5900万元（含安全文明措施费及农民工工伤保险费）。建筑面积为1#楼13659平方米、2#楼13659平方米、3#楼8036平方米、4#楼11806平方米、5#楼1333平方米、6#楼656平方米。合同工期约定开工日期以监理签发的开工令为准，竣工日期顺延至500天。合同工期总日历天数500天。工程变更不得影响总工期。合同第四十七条补充条款第1项约定“发包人支付的工程款必须转入承包人在合同协议书中指定的账户内，否则，承包人不予认可。”该条第6项约定“工期每提前一天，奖人民币一千元，每延误一天，罚一千元。”双方又签订《建设工程施工合同》约定合同价款金额为4688万元，合同其他内容与上述合同基本一致，合同签订时间：2011年7月20日。2011年7月13日，临泉兴达公司向阜阳建工集团发出中标通知书，通知阜阳建工集团在“阜阳东方明珠小区建设项目施工”招标中，经评标组综合评定，确定为中标单位，中标价款4688万元，中标工期为500天，并通知阜阳建工集团30日内到临泉兴达公司签订承包合同。2011年5月23日，工程计算书记载：“工程名称：阜阳东方明珠4号楼人防地下室工程，建设单位：临泉兴达公司，工程造价：896717.71元（安装平时）、9334216.32元（土建、装饰），编制单位：阜阳建工集团”。2011年6月22日，人防地下室工程施工图纸审查合格,地下,地下室建筑面积3963平方米建筑面积3643平方米。2011年8月30日，双方签订《协议书》约定双方签订中标价为4688万元的合同是为便于施工许可证的办理，仅用于合同备案，双方履约执行2011年6月签订的合同价款为5900万元的施工合同。2011年9月16日，双方又签订《东方明珠小区建设项目工程合同补充协议》，约定将基坑支护工程发包给阜阳建工集团施工，承包范围为按临泉兴达公司认可的基坑支护图纸施工，包工包料，工程造价暂定为200.3万元，有效工期为30天。2011年3月28日，临泉兴达公司作出“东方明珠小区建设项目工程施工招标文件”。2011年6月29日，临泉兴达公司与阜阳建工集团签订《建设工程施工合同》约定将该公司开发建设的阜阳东方明珠小区建设项目工程发包给阜阳建工集团。工程内容为建筑面积45697平方米，框架结构，地下，地下**，地上**附件一承揽工程项目一览表。合同价款金额为5900万元（含安全文明措施费及农民工工伤保险费）。建筑面积为1#楼13659平方米、2#楼13659平方米、3#楼8036平方米、4#楼11806平方米、5#楼1333平方米、6#楼656平方米。合同工期约定开工日期以监理签发的开工令为准，竣工日期顺延至500天。合同工期总日历天数500天。工程变更不得影响总工期。合同第四十七条补充条款第1项约定“发包人支付的工程款必须转入承包人在合同协议书中指定的账户内，否则，承包人不予认可。”该条第6项约定“工期每提前一天，奖人民币一千元，每延误一天，罚一千元。”双方又签订《建设工程施工合同》约定合同价款金额为4688万元，合同其他内容与上述合同基本一致，合同签订时间：2011年7月20日。2011年7月13日，临泉兴达公司向阜阳建工集团发出中标通知书，通知阜阳建工集团在“阜阳东方明珠小区建设项目施工”招标中，经评标组综合评定，确定为中标单位，中标价款4688万元，中标工期为500天，并通知阜阳建工集团30日内到临泉兴达公司签订承包合同。2011年5月23日，工程计算书记载：“工程名称：阜阳东方明珠4号楼人防地下室工程，建设单位：临泉兴达公司，工程造价：896717.71元（安装平时）、9334216.32元（土建、装饰），编制单位：阜阳建工集团”。2011年6月22日，人防地下室工程施工图纸审查合格,地下室,地下室建筑面积3963平方米筑面积3643平方米。2011年8月30日，双方签订《协议书》约定双方签订中标价为4688万元的合同是为便于施工许可证的办理，仅用于合同备案，双方履约执行2011年6月签订的合同价款为5900万元的施工合同。2011年9月16日，双方又签订《东方明珠小区建设项目工程合同补充协议》，约定将基坑支护工程发包给阜阳建工集团施工，承包范围为按临泉兴达公司认可的基坑支护图纸施工，包工包料，工程造价暂定为200.3万元，有效工期为30天。 2015年1月9日，临泉兴达公司组织建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位对4#、5#楼工程分别出具工程验收报告，均达到合格标准,开工日期均为2012年1月1日，竣工日期均为2015年1月9日,4#楼工程规模4338.3平方米,5#楼工程规模1333.8平方米。2015年2月15日，临泉兴达公司组织建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位对1#、2#、3#楼工程分别出具工程验收报告，均达到合格标准,开工日期均为2012年1月1日，竣工日期均为2015年2月15日,1#楼工程规模13659平方米,2#楼工程规模13659平方米,3#楼工程规模8036.47平方米。2015年12月23日，临泉兴达公司组织建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位对物业管理楼工程出具工程验收报告，达到合格标准,开工日期为2012年1月1日，竣工日期为2015年12月23日,工程规模656平方米。2016年5月19日，临泉兴达公司组织建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位对人防地下室工程出具工程验收报告，达到合格标准,开工日期为2012年1月1日，竣工日期为2016年5月19日,工程规模3963平方米。2016年7月20日，阜阳市公安消防支队颍东区大队作出阜东公消竣查字[2016]第0001号建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，指出存在问题，责令整改，待复查。2017年2月10日，阜阳市公安消防支队颍东区大队作出阜东公消竣复查字[2017]第0001号建设工程竣工验收消防备案复查意见书，认为涉案工程在消防方面不具备使用条件，竣工消防备案复查不合格，再次责令整改，待复查。2015年1月9日，临泉兴达公司组织建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位对4#、5#楼工程分别出具工程验收报告，均达到合格标准,开工日期均为2012年1月1日，竣工日期均为2015年1月9日,4#楼工程规模4338.3平方米,5#楼工程规模1333.8平方米。2015年2月15日，临泉兴达公司组织建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位对1#、2#、3#楼工程分别出具工程验收报告，均达到合格标准,开工日期均为2012年1月1日，竣工日期均为2015年2月15日,1#楼工程规模13659平方米,2#楼工程规模13659平方米,3#楼工程规模8036.47平方米。2015年12月23日，临泉兴达公司组织建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位对物业管理楼工程出具工程验收报告，达到合格标准,开工日期为2012年1月1日，竣工日期为2015年12月23日,工程规模656平方米。2016年5月19日，临泉兴达公司组织建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位对人防地下室工程出具工程验收报告，达到合格标准,开工日期为2012年1月1日，竣工日期为2016年5月19日,工程规模3963平方米。2016年7月20日，阜阳市公安消防支队颍东区大队作出阜东公消竣查字[2016]第0001号建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，指出存在问题，责令整改，待复查。2017年2月10日，阜阳市公安消防支队颍东区大队作出阜东公消竣复查字[2017]第0001号建设工程竣工验收消防备案复查意见书，认为涉案工程在消防方面不具备使用条件，竣工消防备案复查不合格，再次责令整改，待复查。 2014年12月底,临泉兴达公司迫于购房业主要求交房的压力，在涉案房屋未经竣工验收的情况下，接收全部涉案工程，逐步将涉案房屋交付购房户使用，并向部分购房业主支付3010673.67元。2014年12月底,临泉兴达公司迫于购房业主要求交房的压力，在涉案房屋未经竣工验收的情况下，接收全部涉案工程，逐步将涉案房屋交付购房户使用，并向部分购房业主支付3010673.67元。 重审期间,根据阜阳建工集团的申请,本院依法委托安徽中辰工程造价有限公司对涉案工程“人防工程等设计变更、经济签证、材差调整”部分进行司法鉴定，该公司于2019年12月22日出具中辰价鉴(2019)第101号《阜阳市东方明珠小区“人防工程等设计变更、经济签证、材差调整”工程造价鉴定意见书》，鉴定结论如下：重审期间,根据阜阳建工集团的申请,本院依法委托安徽中辰工程造价有限公司对涉案工程“人防工程等设计变更、经济签证、材差调整”部分进行司法鉴定，该公司于2019年12月22日出具中辰价鉴(2019)第101号《阜阳市东方明珠小区“人防工程等设计变更、经济签证、材差调整”工程造价鉴定意见书》，鉴定结论如下： 1、工程竣工时,东方明珠小区“设计变更、经济签证、材差调整”工程造价为伍佰壹拾壹万叁仟肆佰肆拾捌元(5113448元),其中:变更签证3848787元,材差调整–1697299元,人工费调整2924960元,税金调整37000元。1、工程竣工时,东方明珠小区“设计变更、经济签证、材差调整”工程造价为伍佰壹拾壹万叁仟肆佰肆拾捌元(5113448元),其中:变更签证3848787元,材差调整–1697299元,人工费调整2924960元,税金调整37000元。 2、按承包人投标价格水平,4#人防地下室工程造价为壹仟壹佰捌拾伍万肆仟伍佰柒拾元(11854570元)。2、按承包人投标价格水平,4#人防地下室工程造价为壹仟壹佰捌拾伍万肆仟伍佰柒拾元(11854570元)。 3、工程竣工时,基坑支护工程造价为壹佰捌拾叁万零捌佰壹拾柒元(1830817元)。3、工程竣工时,基坑支护工程造价为壹佰捌拾叁万零捌佰壹拾柒元(1830817元)。 阜阳建工集团支付鉴定费20万元。阜阳建工集团支付鉴定费20万元。 另查明,临泉兴达公司已向阜阳建工集团支付工程款70787373元。另查明,临泉兴达公司已向阜阳建工集团支付工程款70787373元。 根据双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、双方签订建设工程施工合同约定的施工范围是什么。2、涉案工程是否已经竣工验收合格。3、阜阳建工集团实际施工的工程价款应如何确定。4、临泉兴达公司主张阜阳建工集团赔偿因逾期完工和竣工备案造成的损失、多支付的监理费，损失继续计算至竣工备案完成之日，是否有事实和法律依据。5、阜阳建工集团主张临泉兴达公司支付尚欠工程款及利息、赔偿停窝工损失是否应予支持。6、阜阳建工集团主张对涉案工程享有工程价款优先受偿权是否符合法律规定。根据双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、双方签订建设工程施工合同约定的施工范围是什么。2、涉案工程是否已经竣工验收合格。3、阜阳建工集团实际施工的工程价款应如何确定。4、临泉兴达公司主张阜阳建工集团赔偿因逾期完工和竣工备案造成的损失、多支付的监理费，损失继续计算至竣工备案完成之日，是否有事实和法律依据。5、阜阳建工集团主张临泉兴达公司支付尚欠工程款及利息、赔偿停窝工损失是否应予支持。6、阜阳建工集团主张对涉案工程享有工程价款优先受偿权是否符合法律规定。 本院认为，一、双方签订建设工程施工合同约定的施工范围。本院认为，一、双方签订建设工程施工合同约定的施工范围。 对于涉案工程，临泉兴达公司作为发包单位，阜阳建工集团作为承包单位，在招标中标前后分别多次签订施工合同及补充协议。其中2011年8月30日双方签订的《协议书》明确约定双方签订中标价为4688万元的合同是为便于施工许可证的办理，仅用于合同备案，双方履约执行2011年6月签订的合同价款为5900万元的施工合同。双方争议在于合同价款从4688万元提高到5900万元的原因，5900万元合同是否包含人防地下室工程造价。临泉兴达公司主张增加的1212万元是人防地下室工程造价，并提供了阜阳建工集团对人防地下室工程计算书，计算书显示工程造价为：896717.71元+9334216.32元，共计10230934.03元。阜阳建工集团主张两份合同差价1212万元是临泉兴达公司为了节省工程审批费用签订4688万元用于办理相关批准手续。阜阳建工集团对人防地下室工程进行了施工，但双方并未就人防地下室工程明确签订施工合同，双方协议合同价款从4688万元提高到5900万元，增加1212万元。争议合同签订后，双方又签订补充协议，将基坑支护工程发包给阜阳建工集团施工，工程造价暂定为200.3万元，并对施工范围、质量、工期、工程款支付、计算依据等作出明确约定。双方对增加200.3万元合同价款的工程尚且签订合同明确约定权利义务，对于增加1212万元价款的工程双方未明确约定权利义务，阜阳建工集团就对人防地下室工程进行了施工，显然不符合双方的交易习惯。即使临泉兴达公司为了节省工程审批费用希望签订4688万元，但阜阳建工集团作为施工方应期望得到更多的工程款，4688万元施工合同显然损害了阜阳建工集团的利益，阜阳建工集团未能合理解释其作为利益受损方签订4688万元合同的原因。且双方签订的施工合同中约定建筑面积45697平方米,竣工验收报告中记载的包括人防地下室工程在内的已完成工程与合同总建筑面积45697平方米基本相符。综上，应认定5900万元的施工合同中包含了人防地下室工程造价。阜阳建工集团主张5900万元的施工合同中不包含了人防地下室工程造价,理由不能成立,本院不予采信。对于涉案工程，临泉兴达公司作为发包单位，阜阳建工集团作为承包单位，在招标中标前后分别多次签订施工合同及补充协议。其中2011年8月30日双方签订的《协议书》明确约定双方签订中标价为4688万元的合同是为便于施工许可证的办理，仅用于合同备案，双方履约执行2011年6月签订的合同价款为5900万元的施工合同。双方争议在于合同价款从4688万元提高到5900万元的原因，5900万元合同是否包含人防地下室工程造价。临泉兴达公司主张增加的1212万元是人防地下室工程造价，并提供了阜阳建工集团对人防地下室工程计算书，计算书显示工程造价为：896717.71元+9334216.32元，共计10230934.03元。阜阳建工集团主张两份合同差价1212万元是临泉兴达公司为了节省工程审批费用签订4688万元用于办理相关批准手续。阜阳建工集团对人防地下室工程进行了施工，但双方并未就人防地下室工程明确签订施工合同，双方协议合同价款从4688万元提高到5900万元，增加1212万元。争议合同签订后，双方又签订补充协议，将基坑支护工程发包给阜阳建工集团施工，工程造价暂定为200.3万元，并对施工范围、质量、工期、工程款支付、计算依据等作出明确约定。双方对增加200.3万元合同价款的工程尚且签订合同明确约定权利义务，对于增加1212万元价款的工程双方未明确约定权利义务，阜阳建工集团就对人防地下室工程进行了施工，显然不符合双方的交易习惯。即使临泉兴达公司为了节省工程审批费用希望签订4688万元，但阜阳建工集团作为施工方应期望得到更多的工程款，4688万元施工合同显然损害了阜阳建工集团的利益，阜阳建工集团未能合理解释其作为利益受损方签订4688万元合同的原因。且双方签订的施工合同中约定建筑面积45697平方米,竣工验收报告中记载的包括人防地下室工程在内的已完成工程与合同总建筑面积45697平方米基本相符。综上，应认定5900万元的施工合同中包含了人防地下室工程造价。阜阳建工集团主张5900万元的施工合同中不包含了人防地下室工程造价,理由不能成立,本院不予采信。 二、涉案工程是否已经竣工验收合格。二、涉案工程是否已经竣工验收合格。 2016年7月20日，阜阳市公安消防支队颍东区大队作出阜东公消竣查字[2016]第0001号建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，指出存在问题，责令整改，待复查。2017年2月10日，阜阳市公安消防支队颍东区大队作出阜东公消竣复查字[2017]第0001号建设工程竣工验收消防备案复查意见书，认为涉案工程在消防方面不具备使用条件，竣工消防备案复查不合格，再次责令整改，待复查。因此,案涉工程虽然已通过五大主体验收,但尚未全部验收合格。临泉兴达公司主张阜阳建工集团履行建设工程施工合同约定义务，提供竣工验收及备案资料，并配合完成工程竣工验收至备案。阜阳建工集团作为施工单位,应向发包方临泉兴达公司交付竣工验收及备案资料,临泉兴达公司该诉求符合法律规定,本院予以支持。2016年7月20日，阜阳市公安消防支队颍东区大队作出阜东公消竣查字[2016]第0001号建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，指出存在问题，责令整改，待复查。2017年2月10日，阜阳市公安消防支队颍东区大队作出阜东公消竣复查字[2017]第0001号建设工程竣工验收消防备案复查意见书，认为涉案工程在消防方面不具备使用条件，竣工消防备案复查不合格，再次责令整改，待复查。因此,案涉工程虽然已通过五大主体验收,但尚未全部验收合格。临泉兴达公司主张阜阳建工集团履行建设工程施工合同约定义务，提供竣工验收及备案资料，并配合完成工程竣工验收至备案。阜阳建工集团作为施工单位,应向发包方临泉兴达公司交付竣工验收及备案资料,临泉兴达公司该诉求符合法律规定,本院予以支持。 三、阜阳建工集团实际施工的工程价款应如何确定。三、阜阳建工集团实际施工的工程价款应如何确定。 双方施工合同约定的工程款为5900万元,经鉴定,工程变更造价5113448元,基坑支护工程造价1830817元,合计工程价款65944265元(5900万元+5113448元+1830817元)。临泉兴达公司已向阜阳建工集团支付工程款70787373元,阜阳建工集团应退还临泉兴达公司工程款4843108元(70787373元-65944265元)。临泉兴达公司主张阜阳建工集团返还14784373元,对其诉求合理部分本院予以支持。阜阳建工集团主张临泉兴达公司支付尚欠工程款17832278.98元及利息,与查明事实不符,本院不予支持。双方施工合同约定的工程款为5900万元,经鉴定,工程变更造价5113448元,基坑支护工程造价1830817元,合计工程价款65944265元(5900万元+5113448元+1830817元)。临泉兴达公司已向阜阳建工集团支付工程款70787373元,阜阳建工集团应退还临泉兴达公司工程款4843108元(70787373元-65944265元)。临泉兴达公司主张阜阳建工集团返还14784373元,对其诉求合理部分本院予以支持。阜阳建工集团主张临泉兴达公司支付尚欠工程款17832278.98元及利息,与查明事实不符,本院不予支持。 四、临泉兴达公司主张阜阳建工集团赔偿因逾期完工和竣工备案造成的损失、多支付的监理费，损失继续计算至竣工备案完成之日，是否有事实和法律依据。四、临泉兴达公司主张阜阳建工集团赔偿因逾期完工和竣工备案造成的损失、多支付的监理费，损失继续计算至竣工备案完成之日，是否有事实和法律依据。 诉讼期间,临泉兴达公司申请对工程工期及因逾期完工其公司的损失进行鉴定,本院经审查认为,双方签订的施工合同约定工程变更不得影响总工期。工程工期鉴定不影响本案的审理结果,对工程工期鉴定申请本院不予准许。临泉兴达公司主张阜阳建工集团赔偿因逾期完工造成的损失,提供了仲裁裁决书、调解书、人民法院执行裁定书、商品房买卖合同、付款凭证以及收条，本院经审查认为,部分损失已经仲裁机构、人民法院处理,本案中无鉴定必要,对损失鉴定申请本院亦不予准许。诉讼期间,临泉兴达公司申请对工程工期及因逾期完工其公司的损失进行鉴定,本院经审查认为,双方签订的施工合同约定工程变更不得影响总工期。工程工期鉴定不影响本案的审理结果,对工程工期鉴定申请本院不予准许。临泉兴达公司主张阜阳建工集团赔偿因逾期完工造成的损失,提供了仲裁裁决书、调解书、人民法院执行裁定书、商品房买卖合同、付款凭证以及收条，本院经审查认为,部分损失已经仲裁机构、人民法院处理,本案中无鉴定必要,对损失鉴定申请本院亦不予准许。 竣工验收报告记载，案涉七处工程的开工日期均为2012年1月1日，按照双方约定的工期500天,阜阳建工集团应在2013年6月1日之前竣工。但竣工验收报告记载的竣工日期为2015年1月9日至2016年5月19日。临泉兴达公司、阜阳建工集团均主张系对方原因造成逾期完工。本院认为,临泉兴达公司作为发包方,在招标时,未将全部工程进行招标,未对争议的人防地下室工程进行招标,造成招标工程范围、价款与实际施工的工程范围、价款不一致,是发生纠纷的原因之一,临泉兴达公司应承担相应责任。阜阳建工集团作为施工方,未按双方约定的工期完成施工任务,且至今未通过消防验收,造成逾期交房,阜阳建工集团应承担主要责任。本院酌定由临泉兴达公司承担40%责任、阜阳建工集团承担60%责任。临泉兴达公司因逾期交付房屋向部分购房业主支付赔偿金,其中经过法院和仲裁机构处理已支付的赔偿金为3010673.67元,阜阳建工集团应承担1806404.20元(3010673.67元*60%)。临泉兴达公司主张其损失数额为8214644.57元,对其余损失,可待证据充分后,另行主张。临泉兴达公司主张其多支付的监理费，证据不足,本院不予支持。竣工验收报告记载，案涉七处工程的开工日期均为2012年1月1日，按照双方约定的工期500天,阜阳建工集团应在2013年6月1日之前竣工。但竣工验收报告记载的竣工日期为2015年1月9日至2016年5月19日。临泉兴达公司、阜阳建工集团均主张系对方原因造成逾期完工。本院认为,临泉兴达公司作为发包方,在招标时,未将全部工程进行招标,未对争议的人防地下室工程进行招标,造成招标工程范围、价款与实际施工的工程范围、价款不一致,是发生纠纷的原因之一,临泉兴达公司应承担相应责任。阜阳建工集团作为施工方,未按双方约定的工期完成施工任务,且至今未通过消防验收,造成逾期交房,阜阳建工集团应承担主要责任。本院酌定由临泉兴达公司承担40%责任、阜阳建工集团承担60%责任。临泉兴达公司因逾期交付房屋向部分购房业主支付赔偿金,其中经过法院和仲裁机构处理已支付的赔偿金为3010673.67元,阜阳建工集团应承担1806404.20元(3010673.67元*60%)。临泉兴达公司主张其损失数额为8214644.57元,对其余损失,可待证据充分后,另行主张。临泉兴达公司主张其多支付的监理费，证据不足,本院不予支持。 五、阜阳建工集团主张临泉兴达公司支付尚欠工程款及利息、赔偿停窝工损失、对涉案工程享有工程价款优先受偿权是否应予支持。五、阜阳建工集团主张临泉兴达公司支付尚欠工程款及利息、赔偿停窝工损失、对涉案工程享有工程价款优先受偿权是否应予支持。 经核算,临泉兴达公司未欠付阜阳建工集团工程款,阜阳建工集团主张临泉兴达公司支付尚欠工程款及利息,对涉案工程享有工程价款优先受偿权,证据不足,本院不予支持。阜阳建工集团未提供其在施工过程中按照合同约定的方式向临泉兴达公司申请工程进度款的证据,也未提供临泉兴达公司造成其停窝工的证据,其主张临泉兴达公司赔偿停窝工损失,证据不足,本院不予支持。经核算,临泉兴达公司未欠付阜阳建工集团工程款,阜阳建工集团主张临泉兴达公司支付尚欠工程款及利息,对涉案工程享有工程价款优先受偿权,证据不足,本院不予支持。阜阳建工集团未提供其在施工过程中按照合同约定的方式向临泉兴达公司申请工程进度款的证据,也未提供临泉兴达公司造成其停窝工的证据,其主张临泉兴达公司赔偿停窝工损失,证据不足,本院不予支持。 综上，临泉兴达公司部分诉讼请求成立，本院予以支持。阜阳建工集团反诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国招标投标法》第四条、第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：综上，临泉兴达公司部分诉讼请求成立，本院予以支持。阜阳建工集团反诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国招标投标法》第四条、第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、安徽阜阳建工集团有限公司自本判决书生效之日三十日内提交给临泉县兴达房地产开发有限公司阜阳东方明珠小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼以及人防地下室竣工验收资料，并配合临泉县兴达房地产开发有限公司办理竣工验收备案手续。一、安徽阜阳建工集团有限公司自本判决书生效之日三十日内提交给临泉县兴达房地产开发有限公司阜阳东方明珠小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼以及人防地下室竣工验收资料，并配合临泉县兴达房地产开发有限公司办理竣工验收备案手续。 二、安徽阜阳建工集团有限公司自本判决书生效之日三十日内退还临泉县兴达房地产开发有限公司工程款4843108元。二、安徽阜阳建工集团有限公司自本判决书生效之日三十日内退还临泉县兴达房地产开发有限公司工程款4843108元。 三、安徽阜阳建工集团有限公司自本判决书生效之日三十日内赔偿临泉县兴达房地产开发有限公司1806404.20元损失。三、安徽阜阳建工集团有限公司自本判决书生效之日三十日内赔偿临泉县兴达房地产开发有限公司1806404.20元损失。 四、驳回临泉县兴达房地产开发有限公司其他诉讼请求。四、驳回临泉县兴达房地产开发有限公司其他诉讼请求。 五、驳回安徽阜阳建工集团有限公司反诉请求。五、驳回安徽阜阳建工集团有限公司反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243810元，反诉费145398元，鉴定费20万元,合计589208元,由临泉县兴达房地产开发有限公司承担226000元，安徽阜阳建工集团有限公司承担363208元。案件受理费243810元，反诉费145398元，鉴定费20万元,合计589208元,由临泉县兴达房地产开发有限公司承担226000元，安徽阜阳建工集团有限公司承担363208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  马杰 审判员  马林 审判员  刘伟 ○二○年一月十七日二○二○年一月十七日 书记员     附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国招投标法》 第四条任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。 第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。