广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2139号原告：邵家康，男，1971年2月11日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××010。被告：黄圣金，男，1983年4月6日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××011。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。原告邵家康与被告黄圣金不当得利纠纷一案，黄圣金于2019年10月21日起诉邵家康欠其借款200000元，本院受理后依法追加了朱伟明为被告参加诉讼，邵家康于2019年12月25日提出反诉，要求黄圣金返还多收取的70000元款项，黄圣金于2020年1月9日向本院提出撤回起诉的申请，本院裁定予以准许；但对邵家康反诉黄圣金不当得利纠纷案继续审理，并于2020年1月14日公开开庭进行了开庭，原告邵家康、被告黄圣金的委托诉讼代理人陈国盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵家康提出诉讼请求：1、判令被告黄圣金退回多收取的款项70000元；2、判令由被告黄圣金承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月19日向被告借款200000元，约定借款期限至2018年5月18日，借款没有约定利息。但借款期限才刚开始，被告却违背约定于2016年7月8日授权委托朱伟明全权追收欠款。至2017年4月18日，原告已向被告归还借款共270000元。被告黄圣金辩称，原告于2013年间向黄圣金借款200000元，2016年5月19日邵家康重新签立《借据》确认借款事实，并承诺在2018年5月18日前归还借款。但因黄圣金在之后经济困难，所以委托朱伟明对邵家康欠款进行追缴，现我确认邵家康已经全额交付200000元借款给朱伟明，但朱伟明并没有转交给我，只在我起诉邵家康后才转交了70000元给我，剩下13万元定计划在2024年12月底前归还给我。原告邵家康称我方多收取了70000元利息是无事实依据的，当时借款时双方是没有约定利息的；朱伟明是否收取70000元利息是朱伟明与原告之间的事情，与黄圣金无关，亦不属于黄圣金委托朱伟明的委托事项，请法庭依法驳回邵家康的请求。本院经审理认定事实如下：2013年间，原告邵家康因资金周转需要分两次向被告黄圣金借款共200000元，黄圣金分两次（每次100000元）将借款交付给邵家康。借款后，邵家康没有归还，于2016年5月19日立下一份借据给黄圣金收执，并约定借款期限自2016年5月19日至2018年5月18日。立据后，黄圣金于2016年7月8日签署了委托书给朱伟明,内容如下：“现黄圣金委托朱伟明对邵家康欠款一事进行追缴，追缴过程全权由朱伟明负责。委托人：黄圣金。2016年7月8日”。后朱伟明持委托书向邵家康追收，邵家康经去电给黄圣金确认委托书的真实后陆续将借款200000元交朱伟明代为收取，并在上述委托书上加载：“以上欠款共200000元已于2017年4月18日全部收妥。此！收款人：朱伟明。2017年4月18日”；另再立收据给邵家康，内容如下：“本人朱伟明（身份证号码：441××××××××××××019）于2016年7月8日受黄圣金全权委托追收（缴）邵家康欠（借）款人民币贰拾万元，利息人民币柒万元，以上欠借款及利息共计人民币贰拾柒万元整（¥270000.00元）本人已于2017年4月18日全部收妥。收款人（受托人）：朱伟明。立据日期：2017年4月18日”。另查明，2020年1月6日朱伟明与黄圣金签下一份还款计划，确认收到邵家康的欠款200000元，并已向黄圣金交还70000元，尚欠130000元计划在2024年12月底前还清。以上事实有借据、委托书、收据、还款计划、借记卡账户历史明细清单及黄圣金、邵家康的陈述等予以证明。本院认为，本案是不当得利纠纷。原告欠被告黄圣金借款200000元，朱伟明受黄圣金委托已于2017年4月18日全额收取，双方当事人对此事实均确认，且有借据、委托书、银行卡历史明细清单及双方的陈述予以证明，本院予以确认。黄圣金委托朱伟明就邵家康欠黄圣金的款项进行追收，朱伟明对向邵家康收取全部欠款具有代理权，其在代理权限内以黄圣金的名义实施的收款行为，对黄圣金发生法律效力。本案争议的焦点在于：被告黄圣金与朱伟明之间的委托代理权限是否包含收取利息，即原告邵家康主张被告黄圣金返还70000元利息是否应予支持的问题。首先，原、被告均确认借款并没有约定利息，借据中亦无载明约定利息，故本院认定黄圣金与委托代理人朱伟明之间签订的委托书中关于“欠款”的含义并不包含借款利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，黄圣金对朱伟明收取70000元利息的事实并未进行追认，故对黄圣金不发生效力。再者，即使委托代理权限包含收取利息，邵家康亦无确切的证据证明朱伟明收取了70000元利息，虽然原告提供了朱伟明立下的共收取了270000元借款本息的收据，但并无相关交付的凭证予以证明，邵家康提交给法庭的借记卡账户历史明细清单中交易方显示不清，且无法证明与本案还款有关，再者交易数额亦与邵家康主张的朱伟明收取的270000元数额不符，故本院对此主张不予确认，依法驳回原告邵家康的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵家康的诉讼请求。本案受理费减半收取为775元（原告已预交），由原告邵家康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年一月二十一日书记员  陈冬宇冯健安附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。