广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初435号 原告：平南县万自达建筑工程有限公司，住平南县镇隆镇迎宾大道镇隆派出所旁边黄雪梅房屋。 法定代表人：蒙永传，该公司经理。 委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。 被告：平南县宁丰农牧有限公司，住所地平南县新桥农场，统一社会信用代码91450821MA5KDCFB32。 法定代表人：江柳燕，执行董事兼董事长。 委托代理人：陈斌，男，平南县宁丰农牧有限公司法务人员。 原告平南县万自达建筑工程有限公司（以下简称万自达公司）与被告平南县宁丰农牧有限公司（以下简称宁丰农牧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万自达公司法定代表人蒙永传及其委托诉讼代理人李旺，被告宁丰农牧公司的法定代表人江柳燕及委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万自达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款75万元给原告。事实与理由：2017年4月15日，原、被告签订了《工程项目承包合同》，约定由被告采用包工包料的方式承包被告农科猪场的第三栋猪舍建设给原告，总包价为76万元。之后因各种原因，原告无法按时完成工程，双方于2018年7月25日签订《补充合同》约定原合同继续执行，完工时间顺延。2018年12月6日，双方再签订《补充协议》将工程总价约定为75万元。如今原告已经按合同完成了工程并经验收合格，但被告却迟迟不肯支付工程款给原告，导致原告无法支付40多万元的农民工工资给工人。为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。 被告宁丰农牧公司辩称，原告陈述与事实不符,原告与被告没有合同关系,原告主体不适合案涉工程所签订合同均是自然人蒙永传与被告所签,案涉工程蒙永传未能完工,未完工部分是1-6栋连通赶猪通道(建在料塔旁),构成违约,按合同约定违约金计算是总造价的30%,即22.5万元,被告已支付260280元,未完工部分的价款为15万元,扣除违约金、已支付、未完工部分的余款为114720元，案涉工程未完工未验收未使用，按合约应是完工验收合格后支付总共工程款的95%。综上，原告主张无事实和法律依据应驳回起诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合本案其他证据全面认定。 经审理本院对案件事实认定如下：2017年4月15日原告万自达公司的法定代表人蒙永传（承包人、乙方）与被告宁丰农牧公司（发包人、甲方）签订《工程项目承包合同》，该合同主要约定：1.承包方式为包工包料，承包期限自2017年4月7日至2017年5月30日该工程竣工交验，工程名称为平南宁丰农牧有限公司农科猪场高架网床建设二期项目，工程地址为平南县上渡镇新桥农场。建设单位平南宁丰农牧有限公司。2.承包范围：（1）技术标准和要求；（2）施工图纸文件中规定的内容（含业主在工程施工过程中因涉及变更要求增加或调整的工程内同）；（3）已确定工程量清单或预算书；（4）其他合同文件。建筑面积：共一栋，编号为3栋，每栋2050.2平方米。分段任务为2017年5月5日前完成基础，2017年5月20日前完成第一层坟顶，2017年5月30日前完成主体结构封顶。如因建设方和甲方原因影响工期，则在承包工期基础上顺延。本工程承包总价款确定为85万元，承包范围内总价一次性包死。乙方承包价中含当地税务部门规定应当缴纳的各种税费。乙方以部分垫支、包工包料的方式承包该项目。因乙方资金不能按时拨付造成工程中断和损失的，由乙方承担，同时甲方有权终止合同，不承担之前的工程款。工程完工、验收合格、机械设备退场、资料交付完毕后支付乙方总工程款的95%，余下5%作为质量保证金，该工程交付使用后两年不出现质量问题的，甲方给予结清余款。根据合同的规定，一方的行为被视为违约的，违约方应支付对方违约金为总造价的5%，若存在数次违约行为，违约金分别计算累计相加，但总额不得超过承包价款的30%。 2018年5月5日，原被告签订《补充合同》，主要约定：遵守原合同。因原合同无法按时按质完工，双方同意修改建设施工图纸，按修改后后双方签字盖印的图纸为准，总报价76万元，总包价中已含漏空板所有铝合金窗、门和按当地税务部门规定应当缴纳的各种税费以及各部门验收的资料。乙方配合甲方做好所有赶猪通道及上下装猪台，不另加费用。工程质量按主合同约定执行，开工后5-7田付4-5万工程狂。工期最晚不得超过2018年6月10日，否则视为违约并按主合同约定的违约责任处理。甲方承诺政府验收后补助款到账7个工作日内与乙方结算工程款。2018年7月25日，双方在上述《补充合同》上签字确认因各种原因双方约定合同继续执行，完工时间顺延，合约双方签字生效。 2018年12月6日，原、被告双方签订《补充协议》，主要约定：因乙方违约，甲方重新委托覃家宽继续建设未完工工程。现因乙方原因覃家宽同意退出，乙方负责覃家宽施工期间的材料费及人员等费用11万元，退出施工赔偿金2万元，合计13万元。由甲方从乙方的工程款中扣除相应费用支付给覃家宽，覃家宽退出猪舍建设。乙方遵守原2017年4月15日的主合同前提下继续未完工成，标准按第六栋为准，工程总价75万元，含工程结算书，税务发票。乙方完成工程通过验收后二个月内结算工程余款。乙方必须在2018年12月23日前全部按质完工，如乙方不能按时完工，甲方有权终止合同。同时乙方须赔偿甲方工程总价的30%。如甲方违约同样赔偿乙方工程总造价的30%。因乙方无法完工需造成广西壮族自治区平南县上渡街道大乙岭社区村民合作社实际损失，由乙方负责赔偿。补充协议与主合同有同等法律效力，违约约定以这份补充协议为准，并保留追究因工程无法完工造成损失的责任及广西壮族自治区平南县上渡街道大乙岭社区村民合作社投资安居项目的损失。建设标准编号：3栋（主体分上、下层框架结构；一楼地面距二楼楼板底高2米，墙体砌砖，外墙批灰：二楼墙体砖砌1.2米高（墙体批灰）后用精铁皮，二楼楼面至滴水高度2米，八字码顶高至二层楼面高2.8米，通道为水泥地板，厚度10里面，长60米，款5米，两边铺60*150cm水泥漏缝板，猪栏用截面2.5厘米铁管隔栏24个；用精铁皮盖顶。铝合金窗（不含沙网）96平方木，一层水泥倒60公分高防水层，1到6栋连同赶猪通道（建在料塔旁）。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，应当根据公平原则确定各方的权利和义务。 一、关于本案合同效力问题。原告与被告签订的《工程项目承包合同》的性质为建设工程施工合同，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：(一)有符合国家规定的注册资本；(二)有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；(三)有从事相关建筑活动所应有的技术装备；(四)法律、行政法规规定的其他条件。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条之规定，建设工程的承包人必须是具有相关资质，原告万自达公司作为承包人并未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，其与被告签订的《工程项目承包合同》因违反法律的强制性规定而无效。原告万自达公司明知自己没有取得建设工程相应资质，仍与原告签订《工程项目承包合同》，对合同无效存在过错；被告宁丰农牧公司作为发包人应承担审查核实承包人是否具有相应资质的责任，其明知万自达公司为自然人而与其签订合同，故其对合同无效也存在相应过错。 二、关于原告请求被告支付工程款的诉讼请求应否支持问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定建设工程施工合同无效后承包人请求参照工程价款支付工程款的前提条件是工程经竣工验收合格。被告宁丰农牧公司辩称，涉案工程的工程款支付条件未成就。根据本院组织双方当事人现场勘验，《工程项目承包合同》中约定的赶猪通道确未完工。但被告未能提供证据证实其在原告撤场时要求原告完成赶猪通道的建设，且被告后又将案涉工程提交验收单位进行竣工验收，并向申请相关部门奖励补贴，故案涉工程未能完工的原因在于被告方，系被告方过错所致。对于未完工的赶猪通道，双方均未对赶猪通道的造价进行评估，视为双方放弃评估的权利，对该笔费用，被告可另行主张。依照国家有关规定，涉及建设工程的总承包、分包均应是具备相应的建筑方面资质的单位，原告作为自然人，并无承揽建设工程劳务的资质，《工程项目承包合同》违反了法律法规的禁止性规定，故该合同应属无效合同。虽然该合同在法律效力上应为无效，但原告实际组织工人按照该合同规定的内容进行了施工，工人的劳动已经物化为建筑物，原告有权要求被告方参照合同约定支付其工程款。虽然本案所涉工程至今尚由部分未完工，但原告在该工程实际投入了人力、物力、财力进行施工，同时导致案涉工程一直未能完工的原因在于被告方，系被告方过错所致，被告不得以因自身过错导致的损害后果为由不履行自己的义务，否则有违诚实信用和公平原则。故宁丰农牧公司的该辩解理由不成立。关于案涉工程质量鉴定问题，因被告为提供证据予以证实，且未向本院申请鉴定，视为宁丰农牧公司放弃对案涉工程质量进行鉴定。关于原告是够是否存在问题，原告未按双方约定的时间完成案涉工程，应承担违约责任。但双方约定违约金为总造价的30%明显过高，被告亦未提供证据证实实际损失是多少，本院认为按照工程总造价的10%来计算违约金较为合理。根据双方签订的补充协议，案涉工程的总工程款为75万元，扣除被告已支付的260280元及违约金7.5万元，被告尚应支付的工程款为414720元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 被告平南县宁丰农牧有限公司支付工程款414720元给原告平南县万自达建筑工程有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11300元（原告申请缓交），由原告万自达公司负担5500元，由被告平南县宁丰农牧有限公司负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11300元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  何丽红 人民陪审员  黄丽华 二〇二〇年一月六日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  容 菊