贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5889号 原告：杨文秀，女，1955年11月17日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：毛亚（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维锋（一般授权），贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告：刘林云，男，1987年11月15日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：刘杰（特别授权），贵州锐腾律师事务所律师。 原告杨文秀与被告刘林云赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文秀及其委托诉讼代理人毛亚、孔维锋，被告刘林云及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文秀向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告赠与被告刘林云的赠与行为，并确认原告对座落于织金县文腾街道办事处城××号（织金县不动产权第××号，下称城××号）享有2／3所有权，2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年，原告杨文秀与其丈夫刘文俊离婚，法院作出（1999）织民初字第267号民事调解书，该调解书明确1370号房屋属原告杨文秀所有（座落于城××层）。之后原告将房屋的份额赠与儿子刘某1和刘林云，并于2009年4月22日将刘某1、刘林云登记为共有权人。随着原告不断年老，被告在生活、医疗等方面对原告不予照顾和管理，甚至还对原告进行虐待，将原告赶出家门，损坏原告生活用品等，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，依法提起诉讼，请求如前。 被告刘林云辩称:座落于城××层房屋不是原告个人财产，本案不存在赠与情形。该房所有权人包括被告刘林云在内共有人为6人，该房（证号：1370）属于原、被告一家的共同财产。2009年，通过家庭成员共同申请，房屋由原来的6人已变更登记为现在3人（杨文秀、刘林云、刘某1）名下。房产证由原来1370号变更为75005077号。2014年，又经家庭成员协商，将75005077号房屋拆除后，用我及我妻子名字向银行借款50万元用于重建该房为三层，现房屋产权证号又变更为黔00×××××号。该房屋的重建及出资人均为被告本人，故原告主张撤销的理由不能成立，即便涉案房屋属于原告个人财产，赠与合同涉及的受赠人为刘林云和刘某1，合同已履行完毕，房屋已转移登记，原告的赠与行为自被告取得房屋所有权之日起生效，根据《合同法》第一百八十六条的规定，赠与人只有在赠与财产权利转移之前才可以撤销赠与，加之原告也未举证证明涉案房屋属其个人独立享有，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证，依法予以确认，并在卷佐证。 对当事人提交有异议的证据，质证意见和认证如下： 1、原告申请出庭作证的证人刘某1的证言：主要内容为，我是原告之亲生子，与被告是亲弟兄关系。原告将城××号房屋赠与我及被告是事实，之后，以被告的名义在银行借款50万元对房屋进行重新修建，我及我母亲向外借款32万元参与修建，在修建过程中，我母亲要求我对修建的房屋进行管理，每个月给我1万元工资，共8万元。在后来的共同生活期间，因被告欠有我母亲钱，我母亲向其索要，被告以此为借口，不顾母子之情，将我母亲的生活用品损坏，打骂我母亲，还威胁我，甚至其妻还将我母亲的脸抓伤，同时，在我母亲将门面租赁给他人时，被告多次将门面砸坏，多次赶走租客。又不珍惜我母亲劳动成果，破坏环境卫生。另外，父母离婚时，我们都还小，均没有贡献，房屋虽登记我们为共有人，但这是来源于母亲的赠与。经质证，原告无异议，被告对三性均有异议，认为证人与原告系母子关系，证言有倾向性，且没有其他证据加以佐证，属孤证，即便证人所述属实，原告请求也应驳回。本院认为，该证言仅能证实房屋系以被告名义贷款重新修建，其余部分内容与本案证据未形成证据链，本院不予采纳。 2、原告申请出庭作证的证人刘某2证言：其主要内容为，我与原告系母女关系，被告是我兄弟。涉案房屋是我父母购买修建，我父母离婚后，法院明确房屋归我母亲所有。在我大兄弟刘某1结婚时，我父母告知我，说我们是外嫁女，房屋就登记在他们三人名下，我表示同意后，涉案房屋就登记在原告他们三人名下。在翻修房屋时，因我母亲年龄大了，一家人经过协商，由我兄弟刘林云贷款，还款责任由我母亲承担。房屋修建过程中，我母亲和刘某1也参与向亲戚朋友借款来修建该房屋，总共现尚欠债务71万元没有偿还。我母亲与刘林云生活期间，常因家庭琐事发生小矛盾，加上后来贷款等问题矛盾逐渐升级，导致刘林云将我母亲赶出家门，刘林云还打砸我母亲的生活用品，多次打坏房屋门面，赶走租客。现我母亲无生活来源，也无偿还债务能力，刘林云不但不偿还债务，又不赡养老人，还要分割房屋的三分之一，我个人认为这不是作为子女应该做的，也让人难以接受。经质证，原告无异议，被告对该证据的三性均有异议，认为证人证言有倾向性，不客观真实，且两证人证实债务内容相互矛盾，也属孤证，达不到原告的证明目的。本院认为，该证言与上一个证人证言内容基本相同，本院只采纳由被告名义贷款对涉案房屋进行修建的事实，其余证明内容本院不予采纳。 3、原告提供的书证：（1999）织民初字第267号民事调解书、房屋所有权证，证明织金县房屋系杨文秀、刘文俊夫妻共同财产，二人经织金县人民法院调解离婚后，1370号房屋［2019年2月2日已经换发登记为黔（2019）织金县不动产权第××号］属杨文秀所有的事实。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为调解书涉及的房屋座落于织金县，双方争议的房屋为城××号，加之原告提供的第二组证据显示其房屋座落位置为城关镇××组，申请房屋改建人为刘文俊，所有权人包括被告在内的家庭成员为六人所有，调解涉及的房屋不是1370号房屋，1370号房屋不属原告个人财产，属于家庭共有财产，达不到原告的证明目的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，但达不到房屋系原告个人所有的目的。 4、原告提供的书证：（2019）黔0522号行政裁定书，证实1370号房屋、城××号房屋、城××号房屋均系同一标的物的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关系性有异议，认为该裁定书恰好证明原告及其他物权人因本案发生房屋纠纷后向人民法院提起了行政诉讼，根据一案一诉原则，原告提起民事诉讼应予以驳回。本院认为，被告对证据的真实性、合法性无异议，其证据来源合法，内容真实，予以采纳。 5、原告出示贵州本芳（织金）律师事务所对刘某2、刘某1两人（本案出庭作证证人）的调查笔录，证明被告刘林云对赠与人杨文秀不履行赡养义务，对杨文秀进行虐待的事实。经质证，被告对三性均有异议，认为笔录形式不合法，地点为原告代理律师律所办公室，调查人仅为一人，且是本案代理律师，两调查人在同一份调查笔录上签名捺印，证言内容有倾向性，加之赡养问题与本案无关联性，达不到原告证明目的。本院认为，该证据无法核实其真实性，且调查笔录不符合法律规定，依法不予采纳。 6、原告出示视频录像、图片，证明被告刘林云多次打砸门面，造成门面毁损情况，同时拽倒原告，使其受伤，被告的行为严重侵害赠与人的事实。经质证，被告对图片三性不认可，认为图片系打印，是否真实无法核实，且载明的内容无法证实损害的门窗系被告行为所为，达不到原告的证明目的。本院认为，该图片与本院核实的录像资料内容（原告强行拖拽被告打砸门窗，被告奋力挣脱原告后对门窗进行打砸）基本吻合，但被告的此行为与本案赠与事实无关，未能与其他证据形成证据链，依法不予采纳。 7、原告出示书证：金北警务室接警登记，证明被告刘林云打砸门面、赶走租客，且在警务室多次调解未果，严重侵犯赠与人权益的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为接警登记表载明原告与被告发生口角，双方不存在肢体冲突，损害的玻璃属于被告刘林云所有，不存在损害他人财产的事实，刘林云不注意将岳立清电视机损坏，系过失行为，且属另一法律关系，与本案无关联。本院认为，该证据系原被告间因家庭纠纷导致被告毁损家庭财产及他人财产，与赠与事实无关联，依法不予确认。 8、原告出示书证：刘某1账户流水、贷款还款凭证，证明129号房屋翻修时原告以被告刘林云名义向信用社贷款50万元，该款本息均由原告通过刘某1账户转入刘林云账户偿还贷款，刘林云用房屋租金支付少部分利息的事实。经质证，被告对银行流水真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为通过刘某1账户转款至刘林云账户金额八笔共40万元，该流水系被告与刘某1之间的个人债权债务关系，无法证明系用于刘某1因修建房屋而贷款的50万元，达不到原告的证明目的。本院认为，对以被告名义贷款，后将房屋租金偿还部分贷款的事实予以确认，对刘某1与刘林云间的账务周转事实，因与本案事实无关联，依法不予确认。 9、被告出示书证：1370号房屋所有权证复印件，证明该房屋申请改建人为刘文俊，所有权人为刘文俊，修建于1987年，共有权人为杨文秀及被告等6人，房屋座落于城关镇××组，属家庭成员共同财产，原告不是本案财产的独立所有权人，不存在赠与情形。经质证，原告对三性无意见。对部分证明目的有意见，认为该房修建于1987年，进一步证明城××号房屋来源于1370号，属原告与其夫刘文俊夫妻共同财产。修建该房时，被告刘林云才出生，1992年进行初始登记为1370号时，被告才5岁，根本不可能对房屋有人、财、力的贡献，达不到原告的证明目的。本院认为，原告对三性无意见，且该证据证明在房屋登记时，被告刘林云已成为房屋共有权人之一，原告的辩解理由不能成立，予以采纳作为认定案件事实的依据。 10、被告出示书证：民事调解书，证明刘文俊、杨文秀离婚时明确给原告的房屋座落于织金县，但未载明所涉房屋的面积和四至界限，也无产权证号的登记，被告一家的1370号房屋座落于城关镇××组，调解书涉及的房屋与被告房屋不具有关联性，1370号房屋不属于原告个人财产。经质证，原告对三性无意见，对证明目的有意见，认为调解书恰好证明所赠与的房屋来源于城××号，1370号、城××号均系同一标的物，属于原告及其配偶的夫妻共同财产。本院认为，该调解书所指城关镇城××号系门牌号，而1370号系房产证号，本院予以确认为争议房屋的门牌号和房屋产权证号，达不到被告的证明目的及对原告的辩解理由。 10、被告提供书证：房屋所有权登记审批表，证明1、原被告于2009年经家庭协商主动提交申请换证，原告起诉已超过法定一年的除斥期间，原告请求应予驳回。2、织金县城××号房屋产权的共有权人是被告，织金县人民政府是依申请向被告颁发75005077号房屋所有权证，属行政行为，且事实清楚，程序合法，不具有可撤销情形。经质证，原告对三性认可，对证明目的不认可。1、该份证据恰好证明杨文秀将赠与标的物赠与被告刘林云、刘某1的事实，且杨文秀发现被告分割自己权益的事实未超过一年。2、合同法192条系法定撤销权，只要赠与人发现受赠人侵害自己的权益时，随时可以撤销。本院认为，原告对三性无异议，其来源合法，内容真实，依法予以确认。 11、被告出示书证：房屋所有权证、分期还款协议、房屋抵押权注销备案申请书、房屋照片，证明1、2014年4月16日，被告将75005077号房屋拆除重建获批准，刘林云与熊莉艳夫妻二人向农村商业银行贷款50万元修建三层房屋，被告刘林云已偿还贷款，不动产登记部门为被告颁发证书，证号为：黔00×××××号。2、75005077号房屋已经拆除，杨文秀调解书涉及座落于织金县房屋已不存在，原告起诉撤销应驳回。3、原告出资及修建的黔00×××××号房屋为三层，建筑面积近800平方米，原告起诉撤销被告合法占有使用的房屋并要求收回的诉讼请求不能成立。原告起诉撤销的房屋建筑面积仅为270余平方，而重建房屋建筑面积近800余平方。原告诉称房屋为一层，而被告合法占有的为三层，所诉房屋与被告合法占有的房屋无关联，其诉讼请求应驳回。经质证，原告对三性均认可，证明目的不认可，1、不动产权证书证实原告将赠与标的物赠与被告的事实。2、贷款事实存在，但系原告杨文秀因年龄问题不能获取贷款，借刘林云之名向信用社贷款50万元将赠与物翻修的事实，且本息均由杨文秀一人承担偿还，有刘某1的银行流水为据。3、由于改建标的物的面积发生变化，并不影响改建标的物属于原告赠与给被告的事实。本院认为，原告对三性认可，依法予以确认。 根据上列有效证据，本院认定如下事实：原告杨文秀与被告刘林云系母子关系。1992年5月2日，原告与其原丈夫刘文俊申请办理了织房字第××号房屋所有权证，房屋所有权证载明，所有权人为刘文俊，共有权人为杨文秀等6人。该房屋座落于织金县。1999年，刘文俊向织金县人民法院起诉要求与杨文秀离婚，织金县人民法院审理后于1999年3月24日作出（1999）织民初字第267号调解书。其结果为：一、刘文俊与杨文秀自愿离婚；二、现有财产（包括织金县房屋）归杨文秀所有；三、……。2009年5月5日，原告杨文秀持织金县法院（1999）织民初字第267号调解书等材料到织金县房屋管理登记机关办理房屋变更登记，将织房字第××号房屋所有权证变更登记为织房权证字第××号房产证。该所有权证载明，所有权人为杨文秀，共有权人为刘某1、刘林云，房屋座落于城××号。2014年，原被告家庭成员共同协商将城××号房屋进行拆除重建。同年4月，织金县城乡规划局批准了原被告对房屋进行重建，重建房屋的修建款项系以被告刘林云名义将城××号房屋作抵押，向贵州织金农村商业银行股分有限公司贷款50万元，房屋重建为三层，房屋贷款本息由原、被告及案外人刘某1偿还。2019年2月2日，原、被告又将原织房权证字第××号产权证换发登记为黔（2019）织金县不动产权第××号不动产权证。 另查明，织金县城关镇××组的房屋、织金县的房屋、城××号的房屋系同一房屋，只是地址作了更名。现该房屋地址全称为：贵州省织金县文腾街道办事处城××号。该房屋从开始修建至今，其产权手续作了三次变更登记，在每次的产权变更登记中，原、被告始终均为房屋的所有权人。原告主张的赠与，系口头陈述，无书面赠与合同及其他证据材料。 本院认为，本案原告主张为赠与合同，所谓赠与合同，是赠与人将自己的财产无偿赠送给受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。从本案审理查明的事实看，争议房屋从初始登记至今，原、被告均为房屋的共有权人，原告所称的口头赠与从何开始，未提供依据予以证实。原告与其夫离婚时，法院调解书虽明确房屋归原告所有，但至2009年时，该房屋又进行了变更登记，共有权人虽发生一些变化，但始终被告共有权性质未改变。故原告赠与事实难以确定，这是其一。其二，在2014年对争议房屋进行重建时，原、被告均对房屋重建进行了出资。原告主张其出资比例较多，但该出资比例不是本案的审理范畴，本案不作具体审查，房屋重建后，房屋产权又变更了登记，但仍未改变被告共有性质。原告要求行使撤销权所依据的《合同法》第一百九十条规定无赠与事实支撑，本院不予采纳。其三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告并未提供证据予以证明其主张的赠与事实。综上，原告要求撤销与被告的赠与行为并确认原告对座落于织金县文腾街道办事处城××号享有2／3所有权的请求，无事实依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨文秀的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附加电子档光盘），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年一月七日 书记员 何佳星