广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34992号原告：向旭芳，女，1985年10月5日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子欣，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市禅城区苗御美容店，住所地广东省佛山市禅城区卫国路****首层第9-13轴。统一社会信用代码92440604MA4WRR3T0T。经营者：王力志，男，1985年3月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所实习律师。原告向旭芳与被告佛山市禅城区苗御美容店服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序审理。本案于同年12月13日公开开庭，原告向旭芳及委托诉讼代理人邓亭玉、郭子欣，被告委托诉讼代理人何卫东、可俊跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还祛斑费用40800元，并支付利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告损失53400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原告到被告处咨询祛斑项目，被告指派美容师“周主任”进行介绍，据介绍，被告为“御研堂”祛斑连锁店，使用的是韩国生物酶酵素提取分解技术，周期短，见效好，安全无副作用，全程仅需17800元，保证祛斑。于是，原告当即决定购买该祛斑项目，并以刷卡的方式支付了5340元，同时与被告签署了《顾客档案登记表》。当晚，原告再与“周主任”多番讨论，确保价格和疗效的情况下，于次日前往被告处以刷卡的方式支付剩余祛斑费用12460元。自此，原告开始在被告处接受祛斑治疗，被告指派员工“桥芳”为原告进行操作。但是，治疗过程中，原告脸部不仅出现不同程度的变红、变黑、变肿、变烂，出疹子，还出现了过敏、发炎的情形，而被告却一直以原告还在修复期的理由让原告不断前往接受治疗，并多次要求原告充值购买各项修复产品，原告为修复脸部问题骑虎难下，被迫继续治疗，其中2019年3月2日充值5000元，3月30日充值5000元，6月30日充值10000元，9月12日充值3000元，合计充值23000元。时至今日，原告脸上的斑不仅没有祛除，反而比以前更为严重，原告除了要承受身体上的伤痛，更重要的还是承受“烂脸”过程中家人、同事、朋友的异样目光，身心受到极大打击。原告认为，原告在被告经营的美容店参与祛斑项目，支付祛斑费用，接受该店的面部祛斑美容服务，原、被告之间形成服务合同关系。被告在提供美容服务时不但未能使原告达到祛斑美容的效果，还造成原告健康受到损害，实属不恰当履行合同义务，导致合同目的无法实现，理应退还所有祛斑费用40800元。此外，被告行为明显存在欺诈，理应给予赔偿。其一，根据《医疗美容服务管理办法》第二条：“医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑。”被告使用的祛斑技术导致原告脸部出现水泡、渗液、结痂以及过敏、发炎等问题，明显具有创伤性，实属医疗美容，但被告的经营范围仅为美容服务，无论是被告经营者王力志还是为被告操作的美容师“桥芳”均未取得医疗机构执业许可证，被告在不具备医疗美容资质的情况下向原告提供医疗美容服务，实属欺诈；其二，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。”被告在原告反复询问的情况下承诺以全包价17800元完成整个祛斑过程，但实际上原告却要支付其他各项巧立名目的捆绑费用，被告明显存在欺诈。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”被告理应按照17800元的三倍，即53400元进行赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼中，原告陈述：第一项诉讼请求40800元，其中17800元是前期支付的服务费，23000元是针对这次祛斑另外购买的产品费用。祛斑过程：被告通过使用药水，用牙签沾到原告的脸上，然后脸上就会结痂，后被告告知要购买一些SR产品进行修复。脱痂后，又要求购买修复产品、补水产品，之后脸上就出现了黄斑，被告就让原告打纳米（就是通过机器设备），皮肤就会再次进行结痂。再经过打第二次的纳米，但是还是出现黄褐斑。被告就让原告再进行一次提取，但是这次的提取就很严重，出现了严重的化脓和留黄水的情况。化脓期间，原告的脸很肿。化脓期间，原告没有去就医，被告的工作人员告知是发炎了，只要每天到被告处清理脓泡就可。但是进行第二次提取后，还是没有实现祛斑的效果。此后被告又要求原告购买蓝铜，还是没有实现祛斑的效果。过了三个月后，还是没有效果，询问被告，被告表示可再进行提取。被告的美容师在做美容之前，也未进行洗手消毒等。祛斑过程中，原告曾向被告反映情况，被告表示使用其产品就可，会治好的。原告就等了三、四个月的时间，但是三、四个月过去后，原告的斑点都没有减少。被告总共为原告进行了两次提取和两次纳米。被告使用的药水是指生物酶，在被告的微信记录中有陈述。是通过腐蚀皮肤来达到效果的。到被告处祛斑的时候，事先有告知，在治疗过程中可能会出现结痂，但是不会出现化脓、脓血的现象。主张被告构成欺诈的依据：第一，被告不具备医疗美容的资质，却提供了医疗美容的服务。第二，关于服务，被告并没有明确标明服务的产品价格、数量，之前原告购买17800元的服务的时候，被告说明是全包的，但是在后期却要继续购买产品，且在签订合同的时候，被告并没有披露后期需要使用的产品的明细、单价。第三，江苏“御研堂”是没有卫生许可，它只是生产保健品、化妆品的。在进行生物酶提取后，会出现结痂掉痂的情况，第一次是会有七天的周期，当时被告就需要用到产品，被告提出要用SR的产品，但是SR的产品是不包括在合同约定产品名录内。在当事人的脸才刚刚掉痂的情况下，被告就说明一定要使用修复的产品，脸面对于原告是非常重要的，在脸上出现脓水的情况下，且被告的员工一直就强调不使用产品会对服务产生不良后果，原告才不得不购买产品，因此原告购买产品并非是出于自愿。被告辩称：第一，被告已经严格按照合同约定履行合同确定的服务内容，被告不存在原告诉状中所称的违反合同约定的的行为。原告诉请退还祛斑费用40800元，没有事实与法律依据。首先，原、被告双方签署名为《顾客档案登记表》服务合同后，被告收取原告服务费17800元（含套餐产品）。合同中明确约定了该套餐所包含的产品明细，在服务过程中，原告根据自身需求，另外购买了23000元其它产品，不存在被告强迫原告消费的情形。其次、目前原告脸上的雀斑、黄褐斑、真皮斑已经祛除完成，原告合同目的已经实现，该服务合同已经履行完毕。第二，原告收到被告的邀约邀请后，到店当面签署名为《顾客档案登记表》服务合同，完全是其真实意思表示。被告并未虚构与隐瞒任何事实，相反在合同中明确约定了原、被告双方的责任与义务，不存在任何欺诈原告的行为。被告是依法取得营业执照并依法从事美容服务的美容店，被告提供的美容服务不涉及医疗美容项目。原告请求退换祛斑费用40800元，被告认为该费用实际上分为两部分，第一部分是原告与被告签订的美容服务合同所对应的费用，包含套餐产品费用；第二部分23000元，是原告在服务过程中自愿另外购买的其他产品的支出，目前该服务合同尚未解除或者终止或被依法认定无效、撤销，因此原告主张返还该费用，没有法律依据，请求依法驳回。因此，原告主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的反欺诈条款，向被告主张服务费用3倍的惩罚性赔偿，属于适用法律错误。综上，根据合同法60条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的服务合同，在被告已经完全履行了合同义务的情况下，原告却希望被告承担违约责任、甚至是惩罚性赔偿责任完全与事实与法律不符。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告陈述：祛斑的操作流程：客户到店后，被告利用自己的产品配合工作人员的手法，手法是指按摩并辅助增温增湿的设备使产品更好的吸收，对原告进行服务，就能够达到祛斑的过程。产品是指顾客档案登记表内的配送产品，包括活能保湿水、亮颜美肤精华液、骨胶原排毒水膜、润氧蜗牛乳液、亮颜美肤霜、多肽修护液、修护肌底露。针对被告的答辩，原告回应：基于被告提供的服务并不能达到合同目的，因此针对服务合同，是要求解除；对于未能实现之余，服务合同存在欺诈。对于23000元，是基于被告此前在服务合同的背面条款中，第三条第五点有明确标准，原告是基于被告的服务合同的指引，也考虑面部治疗的状态，才购买了产品，因此原告认为这部分的款项能够一并处理。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、顾客档案登记表、信誉卡、银行对账单、微信记录、照片、原告与“诺﹒颜《御研堂﹒专业祛斑》”（即“周主任”）的微信记录、图片、宣传资料等证据；被告提交了营业执照、卫生许可证、注册商标授权许可书、代理授权合同书等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告到被告处咨询祛斑美容，被告的职员介绍其为“御研堂”祛斑连锁店，使用韩国生物酶酵素提取分解技术祛斑。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了顾客档案登记表。约定：为尊重消费者情感，保证祛斑效果，甲方承诺对乙方面部雀斑、真皮斑、老年斑、黑痣、胎记、色素印、铅汞中毒斑进行有效祛除。甲方根据乙方的斑种给予祛斑方案。祛斑过程中，根据斑的性质不同，有些色斑处会有红肿结痂现象，结痂处不能沾水，不能揉搓，以免…。因为色斑、…都属于是皮肤病范畴，不是简单护肤就能做到的事情，在祛斑过程中出现的微红、微痒、微疼、微脱皮、紧绷都属于正常现象，是因为产品发挥的功效，促进皮肤血液循环，加快皮肤新陈代谢，激活细胞的再生功能，才能达到理想的祛斑效果。…根据乙方的斑种甲方配发一整套产品，用完后乙方自行购买（不得拖欠），在治疗过程中，乙方不可使用其它品牌的化妆品，更不可中途停用或突然中止使用，这样会造成色素没有得到完全控制和皮肤没有修复保养好，导致色素回流而影响祛斑效果。如乙方不按甲方正确指导使用产品或擅自使用其它化妆品和药物，造成不良后果的由乙方负责，属乙方自愿放弃，协议终止。该登记表还记载配送产品。原告于当日支付了5340元，次日又支付了12460元。嗣后，原告至被告处接受脸部祛斑治疗，但在治疗过程中。原告的脸部出现不同程度的发红、发黑、肿，溃烂、疹子以及过敏、发炎等情况，被告要求原告继续接受治疗，并要求原告购买修复产品，原告先后以充值的方式支付了23000元，用于购买被告指定的产品。但至今原告脸部仍未能达到祛斑的效果。双方协商未果，因此产生纠纷。另查明一，被告系由王力志个人开办经营的个体工商户，许可经营项目为美容服务。卫生许可证记载许可项目美容店（不含医疗美容）。另查明二，扬州艺嘉化妆品有限公司向被告出具注册商标授权许可书，同意将“御研堂”文字商标授权给被许可人在广东省佛山市区使用，用于门头、字号、店里展示及办理营业执照。使用期限为2019年7月29日至2021年7月28日。另查明三，2019年7月29日，被告（乙方）与江苏御研堂生物科技有限公司（甲方）签订代理合同书，甲方授权乙方在广东省佛山市区域内经营“御研堂”品牌系列化妆品的经营销售权以及商标使用权。合同自2019年7月29日至2021年7月28日。本院认为：虽然原、被告之间签订的是顾客档案登记表，但根据双方协议的内容显示属美容服务合同性质，故本案属服务合同纠纷。本案争议的焦点在于被告提供的服务是否属于医疗美容服务，被告是否构成欺诈。关于是否属于医疗美容服务问题。首先，要明确何为医疗美容？医疗美容与美容的区别。根据《医疗美容服务管理办法》第二条规定，医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑。而根据《美容美发业管理暂行办法》第二条规定，美容是指运用手法技术、器械设备并借助化妆、美容护肤等产品，为消费者提供人体表面无创伤性、非侵入性的皮肤清洁、皮肤保养、化妆修饰等服务。二者的主要区别在于是否具有创伤性或者侵入性。从被告营业执照显示其经营范围为美容服务，而被告的卫生许可证明确记载许可项目不含医疗美容，故根据规定被告提供服务仅限于美容范畴，不包含医疗美容。其次，根据原、被告签订的顾客档案登记表其它事项中列明的“有些色斑存在红肿结痂现象，结痂处不可触水，…在祛斑过程中出现的微红、微痒、微疼、微脱皮、紧绷都属于正常现象”的描述，属于明显的创伤性事项。结合原告陈述及微信聊天纪录等内容，被告提供的服务显然并非被告代理人在庭审中陈述的“利用自己的产品配合工作人员的按摩并辅助增温增湿的设备进行服务，达到祛斑效果”的一般美容服务。据此可推定被告所提供的服务属于《医疗美容服务管理办法》所指的医疗美容服务。关于是否构成欺诈问题。民法上的欺诈，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐匿事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。如上所述，被告提供的服务属医疗美容而非《美容美发业管理暂行办法》所指美容，而原告作为一般消费者对上述两个美容服务之间的性质、功能等的区别能力有限，被告在订立协议时对此并未明确说明。虽然诉讼中被告提供了江苏御研堂生物科技有限公司的注册商标授权许可书和代理合同书，但该证据仅证明被告获得该商标产品的经营销售的使用许可，不能据此认定被告享有医疗美容的资质。况且，从被告提交的证据显示，被告与原告签订案涉合同时，被告并未取得“御研堂”的相关授权。被告在不具备医疗美容资质、未取得医疗美容执业许可及相关商标、产品销售授权的情况下向原告提供了属于医疗美容的祛斑服务，且被告在向原告提供服务前承诺“有效祛除”，被告的承诺显然夸大了一般美容所能提供的服务功能，导致原告对“祛斑”存在误解。事实上在被告提供服务后，原告已出现了红、肿以及过敏、发炎等状况，无法达到原告预期目的。故可以认定被告未按约定提供服务，且提供服务过程中存在民法意义上的欺诈行为。关于退还费用及赔偿损失问题。本案原告选择合同之诉，本案中，原告虽未主张解除双方之间的服务合同关系，但其主张被告返还交纳的费用，其行为已表明解除双方之间的服务合同关系。此外，原告为其脸部“祛斑”而接受被告提供服务，故原告接受服务的行为属于生活消费需要，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。基于被告未按约定提供服务，存在欺诈行为，依照法律规定，被告应返还相应的费用并增加赔偿原告的损失。虽然原告所主张返还的费用包含了在祛斑治疗过程中原告根据被告的要求而购买产品的费用23000元，但该部分产品是根据被告的指定而购买，而合同中明确规定“不可使用其它品牌的化妆品，更不可中途停用或突然中止使用”、“如乙方不按甲方正确指导使用产品或擅自使用其它化妆品和药物，造成不良后果的由乙方负责”，原告在出现脸部红肿、发炎等情形下，不得不购买被告所指定的产品，且使用该产品后亦未达到合同约定的祛除效果。原告因此产生的损失应由被告承担。对原告主张被告退还“祛斑”疗程服务费用17800元及购买产品费用23000元（合计40800元），本院予以支持。关于原告赔偿53400元的主张。基于被告的行为，原告要求按价款的三倍赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告支付返还费用的利息，因该费用是否返还需经过诉讼后才能确定，况且，原告已主张按价款费用三倍赔偿损失。因此，基于公平原则，对原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区苗御美容店（经营者王力志）在本判决发生法律效力之日起十日内向原告向旭芳返还费用17800元及购买产品费用23000元；二、被告佛山市禅城区苗御美容店（经营者王力志）在本判决发生法律效力之日起十日内向原告向旭芳赔偿损失53400元；三、驳回原告向旭芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，因适用简易程序减半收取1078元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一九年十二月三十日书记员  吴 滢