黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5214号原告：李霞，女，1984年2月2日出生，汉族，大庆油田工程建设有限公司庆升实业公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：赵大庆，男，1983年1月28日出生，汉族，大庆油田工程建设有限公司机关综合服务中心职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告李霞与被告赵大庆民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年5月11日立案受理，并于2019年3月28日作出了（2018）黑0604民初2668号民事判决书。后被告赵大庆不服该判决，依法提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年6月19日作出了（2019）黑06民终1907号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。该案本院于2019年9月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李霞及委托代理人孙胜林，被告赵大庆及委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还欠款人民币830,000元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:自2016年10月15日起,被告以资金周转为由,多次向原告借款,原告共计向被告银行汇款40余次,期间有几次为亲友代为汇款或现金给付,总额共计人民币311万元。被告陆续偿还228万元，剩余83万元被告以各种理由迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益,经原告多次催要,被告于2018年5月10日向原告写下欠条一份。现诉请法院判决被告赵大庆偿还原告李霞人民币830,000元整,并支付利息,以维护原告合法权益。被告赵大庆辩称,被告曾多次从原告处借钱的事实存在，但原、被告之间属于超高利贷关系，原告在原一审中已经对被告调取的银行流水真实性予以认可，并承认自己放高利贷的事实。根据被告提供的银行流水载明被告与原告自2016年10月至2018年2月分多次按照每笔借款借期6-213天不等，被告还款金额折算还款年利率最高达1446.12%，是合法利息的40余倍。被告一直在不断偿还，之后在2018年5月10日原告主张被告尚欠其83万元，但双方一直约定按照每次4%到5%支付利息，但实际每次贷款期限不等。因此被告始终没有具体核算利息金额，被告是因为不懂法才同意就欠下的83万元利息为原告出具欠条；另一方面，该欠条与原告的诉讼请求也不相符。被告是以确认利息的目的为原告出具的欠条。但是原告在诉讼请求中要求偿还其本金83万元，属于打擦边球，混淆此欠条的真实性质。在这次原告向法院起诉后，为搞清楚案件事实，被告将双方之间的全部打款记录从银行调取出来（已在二审提交，并经原告确认），通过会计师事务所代为整理方知在36%的年利率之外，被告已经向原告和其丈夫张国松多还款1801292.16元。这一数据说明，原告在诉状中主张的被告向其借款共计311万，陆续偿还228万元，这个数字与事实不符。剩余的83万元显然是其计算的尚未偿还的违法高额利息。至此被告才知道，被告所欠原告债务早已还清，并向原告支付了多笔违法高额利息，因此被告已经就相关不当得利向让区人民法院提起诉讼，并已进入庭审阶段，至此被告停止向原告支付任何款项，合情合理合法。恳请法院驳回原告诉请，还被告公道。原告李霞围绕诉讼请求依法提交的证据如下：一、微信截图二份及欠条一份，证明到2018年3月28日经被告核算尚欠原告本息合计912,800元，2018年5月10日被告为原告出具欠据一份，确认尚欠原告本金83万元，利息没有写在欠条上。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，欠条仅标明欠原告83万元，没有写明是欠本金还是利息，我方想表达的是欠原告利息83万,在微信截图当中总金额3,192,800元是合计的本息，利息是高利贷，具体计算方法不详。被告当时不懂法，以为原告主张的83万元利息是合法的，因此出具欠条加以确认，原告举证是对本金、合法利息及违法高利贷的故意混淆。本院对该证据的真实性予以认定。被告赵大庆向本院提交证据如下：一、有关双方打款的全部银行(建行、交行、龙江银行)流水明细一组，证明从2017年3月6日至2018年2月9日原告向我方打款8,258,600元，我方向原告打款10,003,400元，原告丈夫张国松自2016年10月26日至2017年6月15日共向我方打款765,000元，我方向对方还款864,000元。共计向原告夫妇多打款1,843,800元。原告质证对银行交易明细清单真实性无异议，对证明问题有异议。该清单记载的时间均发生在2018年3月28日之前，根据我方提交的证据材料至2018年3月28日前被告核实确认尚欠原告本息912,800元，又于2018年5月10日再次确认尚欠原告本金的数额是83万元，利息为8万多元而没有计入欠条中，被告提交的该组证据均发生在2018年3月28日前，因此该组证据与本案不具有任何关联性。这些仅是银行流水所体现的数额，原、被告之间的资金来源被告提交的明细体现的仅是部分金额住来，还有现金、ATM、微信转账、亲戚朋友直接打到被告的账户上等方式。原告收到的钱数属实，原告收钱的时间仅是通过银行转账，原告通过现金、ATM、微信转账亲友打款等其他方式给付的数额没有统计，估算是120万元左右，原告亲戚朋友是以现金方式存到被告户名的，银行流水上没有姓名。本院对该证据的真实性予以认定。二、2017年8月1日至9月12日微信截图一组。证明2017年8月1日原告打款给被告92万元，本利10天共计还款956,800元，也就是说10天的利息就是4％。2017年9月2日，原告向被告打款30万元，9月5日偿还本息偿还312,000元，4天利息就是4％。2017年9月9日至9月21日，原告向被告打款57万元，本息返款592,800元，13天的利息4％。以此证明原告的利息过高，而且以前所有的交易都是这种利息计算方式。原告质证对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该证据记载“今天再加上以前的本金合计数额是92万元”，从该事实可看出被告所支付的利息是包含在以前借款所付的利息金额内的，根据庭审中陈述总共金额为825万多元，而其支付的金额是1000多万，该事实可以体现出被告支付的利息金额是符合法律规定的。本院对该证据的真实性予以认定。三、2019年5月27日大庆市和鑫会计师事务所出具的审计报告一份。证明被告以合法的年利率36%向原告支付了利息及全部借款本金，在此之外，原告已经获取超过36%的违法高利1,801,292.16元，其中有58,000元涉及银行重复打印，原告自愿予以扣除；该报告对涉案所有账目核查后，没有任何一处款项可以证明83万元及合法利息的存在，显然原告的主张是对其违法高利贷的确认；该报告中有三个基本原则，先偿还利息后偿还本金、以还的利息均按36%计算、被告多打的款项没有计算利息。原告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，该明细表中统计的金额仅是原告与被告通过银行流水的部分，而没有包含通过其他方式给付款项的金额，其次该计算表中计算的方式也是错误的，由于双方没有针对借款及还款有一一的对应关系，并非被告所陈述的给付款项的对应关系，因此按照先息后本的方式计算，本息就是错误的，该统计表是被告单方出具的，不具有相应的法律效力。本院将综合全案事实对该证据进行认定。本院经审理认定事实如下：原告诉请要求被告偿还借款83万元及利息，并提交了被告出具的欠条一份，内容为“今欠李霞捌拾叁万元（830,000元），欠款人：赵大庆，2018.5.10日”。庭审中，原告主张双方自2016年开始发生了上百笔的交易，其中有银行、微信、支付宝、现金等多种交付方式，截止2017年9月30日共计欠款311万元。被告对向原告借款的事实予以认可，其主张款项均投资到了蔡春英处，现蔡春英因涉嫌集资诈骗罪已在大庆市中级人民法院开庭审理。被告主张原告的借款属于超级高利贷，根据被告提供的银行流水，被告与原告自2016年10月至2018年2月分多次按照每笔借款借期6-213天不等，根据被告还款金额折算还款年利率最高达1446.12%，是合法利息的40余倍。原告一直在不断偿还。之后在2018年5月10日，原告主张被告尚欠其83万元，当时因被告不懂法才同意就欠下的83万元利息为原告出具欠条，但之后被告通过会计师事务所代为整理方知在36%的年利率之外，被告已向原告及其丈夫张国松多还款1,801,292.16元,故被告不同意原告的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告拖欠其借款83万元，被告辩称该款并非借款而是原告违法收取的高利贷利息，对此双方各执一词，为证实其主张原告提交了被告出具的欠条一份，但该份欠条内容过于简单，仅记载了“今欠李霞捌拾叁万元，欠款人：赵大庆”，而对于款项的性质、还款期限、利息、支付方式等事项均未记载，仅根据该欠条尚不足以证实诉争的83万元性质为借款。另外，借贷合同自借款实际交付时生效。关于款项的交付问题，原告主张通过银行、微信、支付宝、现金等多种交付方式，但对此未能提交充分证据予以证实，故原告对此应承担举证不利的后果。综上，本案原、被告之间就该83万元是否存在借贷关系及借款是否实际交付等事实存疑，故本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费12100元，保全费4670元由原告李霞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 程 宇人民陪审员 张 秋人民陪审员 姚焕兰二〇二〇年一月六日书 记 员 宋 宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。