山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0883行初107号原告路建立，男，汉族，住曲阜市。委托代理人刘云梅，女，汉族，住曲阜市，特别授权）。委托代理人王**，男，汉族，住山东省东营市东营区，特别授权）。被告曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路**。法定代表人彭照辉，市长。委托代理人刘凤琳，该市司法局工作人员（特别授权）。委托代理人陈丽,山东众立律师事务所律师（特别授权）。被告曲阜市公安局，住所地曲阜市舞雩坛路**。法定代表人张作宜，局长。出庭负责人曾宪芳，副政委。委托代理人孟祥斌，该局工作人员（特别授权）。委托代理人付洪斌，山东众立律师事务所律师。原告路建立因认为被告曲阜市公安局（以下简称公安局）不履行紧急人身与财产保护法定职责，不服被告曲阜市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2019年5月15日向曲阜市人民法院递交诉状，曲阜法院当日立案受理并报请济宁市中级人民法院指定管辖。济宁中院于2019年7月11日作出（2019）鲁08行辖15号《行政裁定书》，裁定由邹城市人民法院管辖。本院2019年8月12日立案后，于次日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应（参）诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘云梅、王**，被告公安局出庭负责人曾宪芳、委托代理人孟祥斌、付洪斌，被告市政府委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路建立诉称，原告系曲阜市尼山镇××村村民，在该村拥有合法房屋。2018年11月25日，原告通过EMS向被告曲阜市公安局递交《紧急人身与财产保护申请》，被告公安局于12月4日电话回复称原告所可能面临的合法财产遭受暴力侵害系政府拆迁行为。经原告向曲阜市、济宁市、山东省三级国土资源管理机关申请信息公开，得到的回复均显示原告所在地没有任何征收、拆迁项目。2018年12月15日，一群不明身份的人员使用大型机械将原告房屋拆毁，大量生活用品被掩埋，给原告造成巨大的经济损失和精神损害。原告为维护自身合法权益，申请行政复议，被告市政府于2019年4月24日作出曲政复驳字﹝2019﹞14号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。根据行政诉讼法的相关规定，现提请行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告市政府作出的行政复议决定书，确认被告公安局不履行紧急保护人身权与财产权的行为违法，责令被告公安局履行法定职责，对暴力侵害原告合法财产的行为立案侦查，追究相关责任人的刑事及民事责任。原告路建立立案时提交了如下证据、依据：①原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；②驳回行政复议决定书1份，证明争议内容；③集体土地使用权证复印件1份，证明案涉房屋系原告合法财产；④案涉房屋被拆前后照片，证明原告房屋遭受不法侵害的损失程度；⑤被非法拆除时遭砸毁、掩埋物品清单1份，原告房屋遭受不法侵害的损失程度；⑥《紧急人身与财产保护申请》复印件1份，证明原告在合法财产遭受不法侵害前曾书面向公安局寻求紧急财产保护；⑦报警记录截屏照片、报警电话录音及暴力违法毁损房屋现场视频U盘，证明原告在合法财产遭受不法暴力侵害时曾报警寻求公安局救助，遭到被告拒绝；⑧济政复决字[2019]19号《行政复议决定书》，证明原告所居住区域没有所谓的政府征收行为，被告所认定的政府征收拆迁行为系违法行为。庭审时出示证据⑤并附价格一览表一页。被告市政府辩称，答辩人收到原告提交的行政复议申请书后，依法履行了立案、审核、作出决定、送达等程序。经审查：2018年11月25日，原告向被告公安局邮寄了《紧急人身与财产保护申请书》，请求保护其人身及财产权利，2018年11月30日一名女性打电话报警，称在尼山镇××村有不明人员威胁报警人全家人身财产安全，可能是抢劫或黑社会，接警人员告知其所报情况为正在进行的西鲁源村拆迁工作，不属于公安机关的职责范围，该女子自称叫刘计兵后挂断电话。2018年12月4日，针对原告提交的《紧急人身与财产保护申请书》，曲阜市公安局工作人员电话告知原告，政府实施的房屋拆迁行为不属于公安机关履职范围，原告可以通过行政诉讼等合法途径主张权利。答辩人认为，原告报警及申请事项不属于公安机关管辖范围，公安机关不存在不履行法定职责的情形。2019年4月24日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项的规定，决定驳回行政复议申请，并依法送达相关法律文书。综上，答辩人作出的驳回行政复议申请决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：㈠行政复议申请书。证明原告向被告提出了行政复议申请。㈡行政复议申请立案审批表。证明被告2019年2月26日对原告的申请予以受理。㈢原告在申请复议时提交的照片、录音等相关资料。㈣行政复议答复书及相关资料一宗。证明被告曲阜市公安局在规定的时间内进行了答复并提交了相关证据材料。㈤驳回行政复议申请决定书。证明被告2019年4月24日依法作出了行政复议决定书。㈥送达回证。证明被告依法将行政复议决定书向双方送达。被告公安局辩称，答辩人在接到原告2018年11月25日邮寄的《紧急人身与财产保护申请书》后，对申请中反映的情况进行了调查，经查系政府部门对东、西鲁源村实施的拆迁安置工作，属于其他行政部门的行政行为，不属于《人民警察法》第六条规定的公安机关的职责范围，答辩人于12月4日电话告知原告该拆迁安置工作不属于公安机关的职责范围，其可以通过行政诉讼等合法途径主张权利。对于11月30日自称刘计兵的人员电话报警称在西鲁源村有不明人员威胁全家人身、财产安全事项，此前经答辩人调查已经知悉系政府部门在西鲁源村实施的拆迁安置行政行为，接警人员明确告知报警人所报情况系拆迁行为，不属于公安机关职责范围，故曲阜市公安局无不履行法定职责的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告曲阜市公安局在法定期限内提交了如下证据、依据：㈠曲阜市公安局报警电话查询记录一份。证明根据路建立提供的本人号码核查，公安机关没有接到路建立本人电话的报警电话。㈡紧急人身与财产保护申请书一份。证明路建立于2018年11月25日向被告提交紧急人身与财产保护申请书。㈢曲阜市公安局收到《紧急人身与财产保护申请书》调查调取的相关资料：曲阜市尼山镇人民政府文件，曲阜市尼山镇政府发布的公告，致鲁源村全体村民的一封信。证明①曲阜市公安机关收到申请书后履行了相关职责，调查查实路建立申请书中所反映的情况为政府部门在尼山镇××村实施的拆迁安置行政行为，并非申请书中所述不法人员对原告的人身安全和财产进行侵害，不属于公安机关职责范围。②自2018年9月，原告对政府的拆迁行为是明知的，原告在申请书和110报警中，做了不实的陈述。㈣公安机关电话告知原告代理人的录音光盘。证明2018年12月4日，公安机关已告知原告，原告所反映的情况系政府部门在尼山镇××村实施的拆迁安置行政行为，不属于公安机关职责范围，其可通过行政诉讼等途径主张权利。㈤《110接处警工作规则》。证明110报警服务台受理报警的范围。根据该规则第14条的规定，原告亲属拨打110报警的事项属于行政部门实施的行政行为，不属于110受理报警的范围。㈥《中华人民共和国人民警察法》。证明公安机关履行的职责范围。根据该法第六条的规定，本案中原告所反映的行政机关实施的拆迁安置行政行为不属于公安机关履行职责的范围。经庭审质证，㈠对原告提交的证据。两被告意见一致：行政赔偿的前提是确实存在不履行法定职责的情形，但因本案中公安机关不存在该情形，因为国家法律没有赋予公安机关对行政行为合法性与否具有审查和制止的权限，对于其他行政机关的行政行为，公安机关没有对其进行合法性审查和制止的权限，因此本案赔偿的前提是不存在的。通过原告的举证，2019年3月原告提起了行政复议，济宁市政府已经确认对其房屋作出拆迁行为的机关是曲阜市人民政府，其应依法向作出该行政行为的行政机关主张权力，而本案的公安机关没有向原告进行任何赔偿的义务，所以原告提交的要求赔偿的证据在本案中没有任何价值，不予质证。㈡对被告市政府提交证据。被告公安局均予认可。原告意见：均无异议。但是，被告称是拆迁、是政府行为，政府应该明确知道土地征收的相关程序和法律规定及强制拆除的法律程序，国有土地上房屋征收与补偿条例明确规定，取消行政强制拆迁，申请司法强制执行，所以说政府是没有拆迁的权利的。被告1说被告2履行了相关法定职责，国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的紧急通知明确规定，因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或者严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子，西鲁源村的征收是未征先拆，存在严重的违法行为，被告1是明知的，政府违法不代表可以不追究责任。第三人质证意见同原告。㈢对被告公安局提交的证据。被告市政府对证据的真实性和证明目的均无异议。原告意见：证据一认可其真实性。证明了原告在第一时间向曲阜市公安局进行了报警求助，并告知曲阜市公安局其合法房屋正在遭受不法人员的非法侵入及暴力侵害。证据二认可，证明了原告就可能发生的不法暴力侵害书面向被告公安局提出了申请。证据三、四，作为我国土地征收的法定程序，尼山镇政府是没有任何征收权限的，曲阜市就没有征收土地的相关文件，包括曲阜市土地管理局、济宁市自然资源管理局、山东省自然资源厅政府信息公开回复中明确确定原告房屋所在区域没有任何征收行为，2019年3月11日济宁市政府制发的济政复决字[2019]18、19号决定书确认曲阜市没有任何征收手续，征收行为违法。证据三中的三份文件真实性认可，合法性不认可。证据四有异议，原告要求的是书面答复，但被告是电话口头答复。本院听取了各方当事人的质辩意见，经审查、评议，认为：㈠原告提交证据2系被诉行政行为，不能作为证据使用；证据4、5、7不符合行政诉讼证据的形式要求，不予采纳；其他证据符合行政诉讼证据的要求，均予采纳。㈡两被告提交的证据系行政行为过程中收集、制作的书面材料，符合关联性、真实性、合法性要求，均予采纳。经审理查明，原告路建立系曲阜市尼山镇××村村民，2001年4月取得曲集用（2001）字第081913010222号的《集体土地使用证》，并建起案涉房屋用于家庭居住。2018年7月5日，曲阜市人民政府作出《通告》，冻结尼山镇鲁源东村、鲁源西村两个村庄范围内房屋、设施建设和户口变更等手续。2018年7月20日，曲阜尼山圣境文化旅游项目建设指挥部作出《鲁源村搬迁补偿安置实施方案（草案）》。2018年9月28日，尼山镇人民政府制发《尼山镇人民政府关于鲁源东村鲁源西村搬迁补偿安置的实施方案》《致鲁源全体村民的一封信》并张贴《公告》，明确载明：为加快推进国家级特色小镇重点项目建设，进一步完善城乡基础建设，提高村民生活水平，经市政府研究决定，对鲁源东村、鲁源西村村民的宅基地、房屋及附属设施实施搬迁，搬迁范围为鲁源东村、鲁源西村所有房屋及附属物，搬迁实施主体为曲阜市尼山镇人民政府，搬迁实施期限为2018年9月30日至2018年11月3日，实行货币化补偿或统一集中建设安置房安置，前期房屋丈量业已完成。2018年11月20日，曲阜尼山圣境文化旅游项目建设指挥部向原告路建立作出《限期拆除通知书》，要求原告7日内签订搬迁补偿安置协议，交付在该区域内一处房屋及地上附属物，否则强制拆除。2018年11月25日，路建立向被告公安局邮寄递交《紧急人身与财产保护申请书》，以自家房屋附近常有不明人员出现、深恐蓄意破坏为由，请求公安机关保护其房屋财产及家人人身安全。2018年11月30日，原告诉指的案涉房屋面临强拆时，原告家人以原告之名拨打110报警，被告公安局接警人员告知其房屋被拆除系政府拆迁行为，公安机关无权管辖。2018年12月4日，被告公安局通过电话告知原告其申请书中反映的情况系政府部门在尼山镇××村实施的拆迁安置行政行为，不属于公安机关职责范围，其可通过行政诉讼等途径主张权利。2019年1月25日，原告路建立制作《行政复议申请书》。被告市政府于2019年2月26日决定对路建立的复议申请事项予以立案，并于2019年4月24日作出曲政复驳字﹝2019﹞14号《行政复议决定书》，决定驳回路建立的行政复议申请。原告不服，诉至本院。另查明，曲阜市人民政府、曲阜市尼山镇人民政府已被人民法院生效裁判文书认定为东鲁源村、西鲁源村房屋拆除行为的责任主体，其行政强制拆除行为被确认违法。针对本案原告路建立诉指房屋的强制拆除行为也被济宁市人民政府行政复议确认违法。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》《行政诉讼法》的相关规定，曲阜市公安局具有接受公民提出的保护人身权、财产权报警求助申请并予以依法处理的法定职责。原告路建立认为被告公安局收到其申请后未履行法定职责，有权提起行政诉讼，其起诉亦未超过法定起诉期限。曲阜市人民政府认定被申请人不存在行政不作为，作出驳回申请人路建立行政复议申请的行政复议决定，作为共同被告主体适格。根据《山东省行政程序规定》第九十五条规定，行政机关在法定期限或者承诺期限内，非因法定理由或者其他正当理由未启动行政执法程序的，属于不履行法定职责。本案在案证据能够证实被告公安局依原告申请启动了行政执法程序，认定原告申请事项不属于公安机关的职责范围后，及时告知原告处理结果及救济途径，应视为履行了法定职责。被告市政府依法受理原告的复议申请，审查后在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达，行政复议行为并不违反法律规定。至于原告主张公安局没有依申请派出警力进行巡逻看护且未给予书面答复的问题。根据《人民警察法》规定，公安机关并不享有审查其他行政机关行为是否合法的职权，其他行政行为不在公安机关“制止”“惩治”职责范围之内，“保护公民的人身安全、人身自由和合法财产”也不能简单理解为对特定公民人身、财产安全实施的一般意义上的防范性看护，相关法律法规及《公安机关办理行政案件程序规定》也未作出公安机关对公民的申请、报案应给予书面答复的规定。因此，对原告的这一主张本院不予支持。综上，原告申请被告公安局履行法定职责的理由不成立，被告市政府作出的复议决定并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告路建立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告路建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌人民陪审员  高 伟人民陪审员  聂有为二〇二〇年一月十三日书 记 员  陈逸飞