广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终2961号上诉人（原审原告）：黄健强，男，汉族，1975年8月12日出生，住广州市增城区*************，公民身份号码440************73X。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府永宁街道办事处。住所地：广州市增城区永和荔香路31号。法定代表人：高文波，主任。原审原告：黄卫东，男，汉族，1972年6月21日出生，住广州市增城区*************,公民身份号码440************713。原审第三人：黄六妹，女，汉族，1972年11月16日出生，住广州市增城区***************，公民身份号码441************549。委托代理人：杨振锋、黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。上诉人黄健强因与被上诉人广州市增城区人民政府永宁街道办事处（以下简称永宁街道办）、原审原告黄卫东及原审第三人黄六妹行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初543号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，据原增城市永和镇国土管理所1991年4月20日填发的《集体土地建设用地使用证》显示，广州市增城区永宁街长岗村东升东路28号（以下简称东升东路28号）宅基地使用权人为黄满才（系黄卫东、黄健强爷爷，黄水添的父亲，2008年2月24日去世）。该所1996年3月29日填发的《集体土地建设用地使用证》显示，广州市增城区永宁街长岗村东升东路23号（以下简称东升东路23号）宅基地使用权人为黄卫东。黄健强与黄六妹于2000年9月4日登记结婚，婚后共同居住于东升东路28号，黄六妹户口于同年9月29日迁入该址。2004年2月11日，黄健强与黄六妹生育女儿黄彩平。2007年，黄健强、黄六妹夫妇与黄卫东夫妇经协商决定，将黄健强与黄六妹居住的东升东路28号房屋与黄卫东夫妇所有的东升东路23号房屋进行置换，其后，黄健强与黄六妹夫妇一直居住于东升东路23号房屋，黄卫东则拆除旧屋重建，居住于东升东路28号房屋，双方未办理产权变更登记。2011年10月12日，原增城市人民法院（现广州市增城区人民法院，以下简称增城区法院）作出（2011）穗增法民一初字第1422号民事判决，判决准许黄健强与黄六妹离婚，黄彩平由黄健强抚养。2013年8月13日，增城区法院作出（2013）穗增法少民初字第67号民事判决，判决黄彩平变更由黄六妹抚养。离婚后黄六妹居住于东升东路23号房屋至2013年，黄健强则搬出该房屋，后与她人在长岗村结婚居住。2013年，东升东路23号房屋因施工损坏，施工方按月向黄六妹与黄彩平支付补偿款至2016年。黄卫东诉黄六妹排除妨害纠纷（诉请黄六妹搬离东升东路23号）一案，增城区法院于2012年6月28日作出（2012）穗增法民一初字第602号民事判决，该判决认为相关证据证明黄健强、黄卫东兄弟之间有房屋置换经过，23号地块为黄健强夫妇以28号地块为对价与黄卫东夫妇进行置换，黄六妹居住的东升东路23号房屋的权属存在争议，遂判决驳回黄卫东的诉讼请求。黄卫东不服该判决，提起上诉，广州市中级人民法院（以下简称广州中院）其后作出（2012）穗中法民一终字第5632号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2012）穗增法民一初字第602号民事案件审理过程中，该案承办法官与书记员于2012年3月29日向黄水添就涉案23号与28号房屋的置换情况进行询问，黄水添表示置换协议确实存在，其本人也有签名。黄六妹、黄彩平诉黄健强、黄卫东返还原物纠纷（返还东升东路23号房屋的修缮和赔偿费用14万元）一案，增城区法院于2018年2月26日作出（2017）粤0183民初2328号之一民事裁定，其中认为黄六妹、黄彩平的主张实际是黄六妹与黄卫东就东升东路23号房屋的宅基地使用权产生争议而发生，双方对东升东路23号房屋的权属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，应先由人民政府先行处理，增城区法院遂裁定驳回黄六妹、黄彩平的起诉。2018年8月21日，黄六妹与黄彩平以黄卫东、黄健强为被申请人向永宁街道办提交宅基地确权申请，请求将东升东路23号宅基地使用权依法确认给申请人，永宁街道办接收黄六妹、黄健强与黄卫东的证据材料并收集相关证据，召集各方当事人于2018年10月30日组织听证，制作调查及听证笔录。2018年11月5日，永宁街道办作出（2018）增永街行处字第4号《行政处理决定书》，查明相关事实并认为，结合相关证据，本案中“房屋置换协议”真实存在，且存在黄六妹、黄健强将东升东路23号房屋及宅基地使用权与黄卫东夫妇的东升东路28号房屋及宅基地使用权进行置换的事实；结合黄健强另在长岗村取得土地并建成一幢四层房屋的事实，如果认定东升东路23号宅基地使用权为黄健强、黄六妹共同所有，则违反“一户一宅”的法律规定；永宁街道办同时认为本案纠纷与黄彩平无关，其作为本案申请人提出请求并无法律依据。综上所述，永宁街道办根据《中华人民共和国婚姻法》第47条、《中华人民共和国土地管理法》第62条等规定，决定东升东路23号宅基地使用权由申请人黄六妹取得。黄卫东、黄健强不服，诉至法院。另查明，黄卫东、李小红以黄健强、黄六妹为被告就合同纠纷诉至增城区法院[（2018）粤0118民初4913号]，诉请撤销黄卫东、李小红用位于东升东路23号房屋及土地与黄健强、黄六妹位于东升东路28号房屋及土地置换的协议，该判决认为，置换房屋协议于2007年订立，采纳黄六妹关于黄卫东、李小红的诉讼请求超出5年最长期间，撤销权消灭的意见，增城区法院于2018年9月29日作出（2018）粤0118民初4913号民事判决，判决驳回黄卫东、李小红的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中，增城区法院与广州中院作出的相关生效民事判决已确认黄健强、黄六妹与黄卫东夫妇在2007年进行东升东路28号与东升东路23号房屋置换的事实以及置换协议的客观存在，黄卫东夫妇提起的关于撤销置换协议的民事诉讼对此亦予以印证。黄水添在置换协议中的签名确认，实质上是对置换协议的认可与对权利的处分。故在相关置换协议未被依法否认效力的情况下，黄卫东关于东升东路23号房屋及宅基地使用权归其所有的主张缺乏事实与法律依据，黄卫东、黄健强以置换协议侵害黄水添的利益为由请求撤销涉案行政处理决定的理由不成立。生效民事裁判同时确认了涉案东升东路23号房屋与土地使用权存在争议的事实，依上述法律规定，被告永宁街道办有权作出本案行政处理决定对该争议进行处理。东升东路23号房屋在置换之后，由黄健强与黄六妹实际占有使用，黄健强在离婚后另行组成家庭并在他处占有使用宅基地，东升东路23号房屋由黄六妹实际居住使用，因此，黄健强在本案中提出对该房屋的权利主张缺乏充分依据，永宁街道办认定黄健强对涉案23号房屋及宅基地使用权已作出处分并依照“一户一宅”的法律规定对其主张不予支持并无不妥。此外，黄彩平系黄健强与黄六妹的婚生女儿，在本案法律关系中其并非涉案23号房屋的权利主体，不属于适格的行政处理申请人，亦非本案诉讼的适格当事人，永宁街道办对其申请资格不予确认的处理符合法律规定。综上所述，黄卫东、黄健强要求撤销涉案行政处理决定的理据不足，对其主张法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄卫东、黄健强的诉讼请求。上诉人黄健强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、置换协议签订后，上诉人即与原审第三人共同享有东升东路23号宅基地的使用权，这个权利是不可剥夺的，具有直接支配和排他性。根据物权法的规定，上诉人对上述宅基地享有使用权，被上诉人以上诉人后来建有一栋四层的楼房为由认定上诉人对宅基地不具有使用权，明显侵害了上诉人的合法权益。二、上诉人另外建有四层的房屋系其现妻子向他人购买土地而建成的房子，属于其现任妻子的婚前财产。被上诉人以上诉人违反一户一宅的规定，从而认定上诉人对23号没有权利系完全错误。三、被上诉人认定上诉人对宅基地使用权已经作出处分缺乏事实依据，不符合事实。上诉人离婚时搬出涉案宅基地，但不能改变该宅基地属于上诉人个人的事实，被上诉人认定上诉人少分或者不分财产明显不当。四、上诉人一直行使着对23号房产的物权权利。2013年11月28日，梅州市敏捷建筑工程有限公司与上诉人及原审第三人签订《临时搬迁协议书》，并由合作社作见证，说明房产属于两人共同所有，公司每月的补偿款均是打入上诉人的账户。23号宅基地房产的电费一直均系由上诉人现任妻子交纳，2013年对房屋鉴定时，23号宅基地上的房产还只是2层建筑，目前是3层，是上诉人2017年4月投资82500元加建了一层，租赁款也有上诉人收取。综上所述，上诉人一直行使对23号房产宅基地房屋的物权，未对宅基地进行处分，未违反一户一宅的规定。请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销被上诉人作出（2018）增永街行处字第4号《行政处理决定书》。被上诉人永宁街道办在二审期间未提交答辩意见。原审原告黄卫东在二审期间未陈述意见。原审第三人黄六妹在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，生效民事判决确认上诉人、原审第三人与原审原告黄卫东夫妇在2007年对东升东路28号和东升东路23号房屋置换的事实,故上诉人和原审原告黄卫东提出的关于东升东路23号房屋及宅基地使用权归黄卫东所有的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人黄健强与原审第三人黄六妹在离婚前置换取得东升东路23号房屋及宅基地使用权，二人离婚后上诉人黄健强另行组成家庭并在他处占有使用宅基地，东升东路23号房屋由原审第三人黄六妹实际居住使用，被上诉人综合本案实际情况，并依照“一户一宅”的规定，决定涉案23号房屋及宅基地使用权由原审第三人黄六妹取得并无不当。原审法院判决驳回上诉人黄健强请求撤销被诉行政处理决定的请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄健强负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇二〇年一月十六日此件与原本核对无异法官助理  马 淼书 记 员  马可茗