河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终350号上诉人（原审原告）:丁明强，男，汉族，1964年2月25日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：潘玉增，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张明生（曾用名张建），男，汉族，1971年12月21日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬吉平，河南大统律师事务所实习律师。原审第三人:金太成，男，汉族，1963年10月18日出生，住唐河县。原审第三人:陈勤章，女，汉族，1964年8月27日出生，住唐河县。二原审第三人共同委托诉讼代理人：国庆，河南昊宏律师事务所律师。上诉人丁明强因与被上诉人张明生，原审第三人金太成、陈勤章为物权纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4676号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。丁明强上诉请求:撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实与理由：1、上诉人购买第三人金太成夫妇的房屋事实清楚，被上诉人与第三人的纠纷不应影响上诉人与被上诉人之间的购房关系。2、上诉人购买房屋没有过错，人民法院应该支持善意第三人的合法权益，本案被上诉人和第三人系亲舅甥关系，上诉人系购买房屋的善意第三人，其合法权益应得到人民法院保护。3、上诉人与第三人的售房协议书，是经公证过的协议，真实合法有效，被上诉人也没有对该协议向人民法院提出撤销或者确认无效的请求，因此人民法院对该协议应认可其效力。4、被上诉人在一审中并无确实有效的证据证明，其在金太成转让给上诉人的房屋中享有产权。张明生辩称：上诉人丁明强的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人丁明强的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。金太成、陈勤章辩称：我方同意上诉人丁明强的上诉意见，丁明强属于善意取得，且该房产已经实际交付，并办理了手续，故丁明强是该房屋的实际权利人，一审法院驳回丁明强起诉错误，应当予以纠正。丁明强向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、张明生停止侵权，立即腾房并交回房屋给丁明强。2、张明生从2019年3月10日起按每天136.9元支付丁明强房屋占用费至腾房并交回房屋之日止。3、由张明生承担诉讼费用。一审法院认定事实：张明生和金太成系舅甥关系。2010年11月11日，郑天才从南阳市大公拍卖有限公司竞得位于南阳市卧龙区工业路三里桥市场内建筑面积约1965.7平方米房地产一宗。2010年12月24日，郑天才作为甲方，金太成作为乙方签订了协议书，约定：“现有甲方房产，位于南阳市××桥市场经××号，双方充分协商，欲将甲方上述房产的所有权转让给乙方，为维护甲乙双方共同利益，双方达成如下协议：一、该房产经双方协商，转让价格为300000元。二、协议签订后转让款由乙方一次性付清给甲方。……”。该房屋买卖协议书经过南阳市智圣公证处公证。2014年2月3日，张明生和金太成签订一份合同书，载明：“门面房为太成、张建二人所有，生意有张建在老门市部，做生意五年每年年前付给太成伍万元整，五年内不管有任何情况，每年伍万元照付，拆迁款有张建保存，到五年，二人各一半分成。现有关系户，两家不分你我，都可以作，定期五年后，两家在协商。证明人陈玉松、闫松明，执笔人张某，房主人：金太成、张建”。合同签订后，张明生按约分别于2014年1月23日、2015年2月14日、2017年1月24日、2018年2月10日转账给第三人金太成每次50000元，共计200000元。2019年2月20日，丁明强作为乙方与金太成、陈勤章作为甲方签订了售房协议书一份，内容与郑天才和丁明强签订的协议书内容一致，仅转让价格变更为350000元。该份协议在南阳市宛都公证处办理了公证。丁明强庭审中陈述将购房款以现金形式交付给金太成，金太成于当日向丁明强出具收条一份，载明：“收条今收到售房款现金350000元整。收款人金太成”。丁明强庭审中陈述当时买房子是因为第三人看病急需用钱，金太成向其提供了金太成和郑天才的购买房屋的协议书复印件，并到所购房子去看了后，与第三人金太成夫妇签订了房屋买卖协议，并交付购房款350000元。庭审中，张明生提供了金太成与郑天才签订的购房协议原件和2019年2月18日张明生与案外人许玉莉签订的租房协议。庭审中，张明生提供证人张某（张明生的父亲）、吕某（张明生的妹夫）、李某、吴某，以及张明生和金太敏、陈玉松等人的通话录音予以证明当时是两人共同买房子，张明生因买房钱不够，又问亲戚朋友借了一部分钱，其中吕某出借3万元，李某出借3万元，吴某出借2万元，但均无借条，也无转款凭证。金太成和陈勤章对张明生提供的证人证言和通话录音均不予认可，认为证人与张明生有利害关系，通话录音中的人对事实情况不了解。张明生庭审中陈述当时买该房子是从二人账上支取的110700元，货款60000元及两人共同借的钱，凑够280000元，交给金太成去签的合同。2014年初金太成退出合伙生意，约定共有门面房由张明生一人做生意，张明生每年支付金太成一半房租5万元作为补偿。金太成和陈勤章提供证人陈某、金某证实因买房从陈某处借款130000元，从金某处借款50000元，借款均是现金交付，两份借条因借款还完均撕毁。第三人庭审中陈述该房子是从陈玉松处借30000元、陈某处借130000元、金某处借50000元，自己存款60000元，购买的该处房屋。因金太成身体不好，张明生要做这个生意，因此将自己的客户和货源都交给张明生，由张明生自己做这个生意，每年给我50000元作为生意上的补偿。张明生说给我150000元要我这房子的一半，但是一直没有给我钱，所以房子还是我的，协议是他们骗我签的。2019年3月6日，南阳市宛城区高庙镇塔桥村民委员会出具证明一份，载明：“证明，兹证明塔桥村一组村民张明生，男，汉族，身份证号，系张明生同一人，以上情况属实。”一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，丁明强向张明生主张侵权之诉，虽然提交了其与金太成签订的购买案涉房产（位于南阳市××桥市场经××号的房产一处）的购房协议一份，但因该处房产没有房产手续，庭审中张明生和金太成对该房的所有权人及购房资金来源表述不一致，且张明生提交了与金太成签订的协议书，证明其与金太成共同对该房屋享有所有权。因此，丁明强应先确定是否享有房屋所有权后，再另行主张其诉请，故丁明强的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，裁定，驳回丁明强的起诉。案件受理费100元，退回丁明强。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，丁明强要求张明生排除妨害并赔偿损失的前提是其享有涉案房屋的所有权，依照《中华人民共和国物权法》第九条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”、第十七条:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”及一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”之规定，因案涉房屋并未办理不动产权属证书，丁明强与金太成虽已签订《售房协议》，但未办理不动产变更登记，故该协议不发生物权变动的效力，根据上述法律规定，丁明强购房行为不符合善意取得的构成要件，其不享有该房屋的所有权，在被上诉人张明生与第三人金太成就本案诉争房屋所有权存在争议的情况下,丁明强应先确定案涉房屋权属，再另行主张权利。综上所述,丁明强起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院驳回其起诉合法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  王小军二〇二〇年一月十三日法官助理尹双珊书记员王绍宁