山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初413号   原告：王某，男，1956年1月1日生，汉族，忻州市人，现在山西千鼎建筑安装有限公司工作。   委托诉讼代理人：张某，男，1961年1月24日生，汉族，山西省忻州市忻府区九三学社忻州市委工作，由山西千鼎建筑安装工程有限公司推荐。   被告：忻州市忻府区大众饭店，住所地，忻州市忻府区北关大街七贤巷**忻府区供销社院内。   法定代表人：高某，职务，经理。   委托诉讼代理人：杜某，女，1981年11月27日生，汉族，系忻州市忻府区大众饭店临时负责人。   第三人：忻州市忻府区供销社资产经营管理中心，住所地，忻州市忻府区北关大街七贤巷**忻府区供销社院内。   法定代表人：庞某，职务，主任。   原告王某诉被告忻州市忻府区大众饭店及第三人忻州市忻府区供销社资产经营管理中心金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，于2018年10月20日作出（2018）晋0902民初1536号民事判决。判后,被告忻州市忻府区大众饭店不服，提起上诉。山西省忻州市中级人民法院于2019年4月6日作出（2019）晋09民终83号民事裁定撤销本院（2018）晋0902民初1536号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告委托诉讼代理人杜某、第三人法定代表人庞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款5753719元及逾期利息（利息以中国人民银行颁布的同期贷款利率标准计算，从2016年10月20日至执行为止）；第三人承担连带责任。2、依法判令原债权人中国工商银行忻州市工行房地产信贷部与被告签订的四份《财产抵押契约》合法有效，被告在其担保的财产范围内承担连带责任。事实与理由：1992年12月8日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订了《借款合同》，约定借款金额为5万元，借款用途为建营业楼，利率为月息千分之7.05，按季收息，利随本清。借款期限为一年，自1992年12月8日至1993年12月8日。合同第八条第三款约定了借款方如不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定加收逾期利息和罚息。上述贷款单位按期给被告发放了贷款。为了保证被告按期归还上述借款，同日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订了《财产抵押契约》，约定被告以院内南二楼作为借款抵押物，建筑面积为240平方米。1993年2月4日，被告再次与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订了《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款用途为建营业楼，利率为月息千分之7.05，按季收息，利随本清。借款期限自1993年2月4日至1993年11月4日。合同第八条第三款约定了与上述同样条款的违约责任。上述贷款单位按期给被告发放了贷款。为了保证被告按期归还上述借款，同日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订了《财产抵押契约》，约定被告以院内新建的建筑楼作为借款抵押物。1993年2月13日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订了《借款合同》，约定借款金额为20万元，借款用途为建营业楼，利率为月息千分之7.05，按季收息，利随本清。借款期限为9个月，自1993年2月13日至1993年11月13日。合同第八条第三款约定了与上述同样条款的违约责任。上述贷款单位按期给被告发放了贷款。为了保证被告按期归还上述借款，同日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订了《财产抵押契约》，约定被告以院内新建的建筑楼作为借款抵押物。1993年6月23日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订了《借款合同》，约定借款金额为20万元，借款用途为建营业楼，利率为月息千分之18，按季收息，利随本清。借款期限自1993年6月23日至1993年9月15日。合同第八条第三款约定了与上述同样条款的违约责任。上述贷款单位按期给被告发放了贷款。为了保证被告按期归还上述借款，同日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订了《财产抵押契约》，约定被告以院内新建的建筑楼作为借款抵押物。综上，被告先后四次借款本金合计为75万元，但被告均未按期归还上述借款及利息。该信贷部分别于2002年9月12日、2003年6月8日、2004年12月20日、2005年3月30日四次给被告送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，通知被告尽快偿还上述借款本金及利息，被告在上述催收借款通知书上加盖公章接收该通知书。期间，被告只归还借款本金2000元，剩余本金74.8万元及利息再未归还。2005年6月13日，《山西日报》刊登了《中国工商银行山西省分行与中国华融资产管理公司太原办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告明确：中国工商银行山西省分行已将下列借款人及其担保人享有的主债权及担保项下的全部权利，及上述债权中涉及的已经诉讼、仲裁、执行的债权，其它由借款人、担保人承担的诉讼、仲裁、执行等费用，已由中国工商银行山西省分行（含各分支行）垫付的费用，依法转让给中国华融资产管理公司太原办事处。该《公告》中登载被告的借款本金为74.8万元。被告未按上述公告通知履行归还借款及利息义务。2007年5月27日，中国华融资产管理公司太原办事处在《山西经济日报》上刊登了《中国华融资产管理公司太原办事处债务催收公告》，该《公告》中登载被告的借款本金为74.8万元，被告未按上述公告通知履行归还借款及利息义务。2007年11月26日，《山西经济日报》刊登了《中国华融资产管理公司太原办事处与郝少石债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告明确：中国华融资产管理公司太原办事处于2007年9月20日委托山西晋通拍卖有限公司对该办事处合法拥有的204户债务企业的整体债权及42户非信贷资产进行了公开拍卖，拍卖受让人为郝少石。在该通知公告上明确转让的企业债权中包括被告借款本金为74.8万元。被告仍未按上述公告通知履行归还借款及利息义务。   2007年10月11日，山西大和能源投资管理有限公司与郝少石签订《债权转让合同》，郝少石将上述204户企业的贷款主债权及相应的从权利，有偿转让给了山西大和能源投资管理有限公司，其中包括被告的借款本金为74.8万元，利息1610974.41元。2008年11月6日，《忻州日报》刊登了《山西大和能源投资管理有限公司与郝少石债权转让通知暨债务催收公告》，公告明确：郝少石已将合法拥有的204户债务企业的整体债权及42户非信贷资产，以及上述所属之担保权益依法转让给了山西大和能源投资管理有限公司，特此公告通知给了有关债务人。被告仍未按上述公告通知履行归还借款及利息义务。2010年12月16日，山西大和能源投资管理有限公司与卓永森签订了《债权转让合同》，明确山西大和能源投资管理有限公司将依法取得对被告的债权资产的贷款主债权及相应的从权利等全部权利，有偿转让给了卓永森，转让的债权标的截止2008年10月20日，本金为74.8万元，利息为2852084.23元。2010年12月16日，山西大和能源投资管理有限公司以及卓永森通过特快专递给被告邮寄送达了《债权转让暨催收联合通知》，通知山西大和能源投资管理有限公司已将其对被告的贷款主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给了卓永森，并要求被告偿还上述借款本金及利息未果。此后在2010年12月18日、2012年12月12日、2014年12月16日、2016年12月10日，卓永森先后四次给被告及第三人送达了《债权催收通知》，要求被告归还截止2016年10月20日本息合计为5753719元，第三人在该《债权催收通知》上加盖公章，但未偿还债务。2016年10月20日，卓永森与原告签订《债权转让合同》，约定卓永森对被告合法拥有的5753719元债权以及截止2016年10月20日的逾期还款利息有偿转让给原告，原告支付卓永森上述债权转让款，至此，截止2016年10月20日，原告取得了对被告的5753719元债权以及逾期利息。原告于2016年10月21日以书面形式通知被告以及第三人，第三人的负责人在通知书上签字。根据上述事实，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订的《借款合同》合法有效，被告向该信贷部借款74.8万元及利息的事实清楚，证据确凿充分。该笔债权经多次转让，最终原告通过合法途径取得对被告截止2016年10月20日止的5753719元以及逾期利息的债权，被告作为债务人应当依法承担上述债务的付款责任；第三人作为被告的资产代管单位，多次在催收债务通知单上盖章认可上述债权，为此，第三人应当与被告承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告忻州市忻府区大众饭店辩称，我们对原告起诉的基本事实认可。   第三人忻州市忻府区供销社资产经营管理中心辩称：1、由于在诉讼期间，被告的法定代表人已经离职，吊销营业执照后未更换过法定代表人，被告已不是完整的经营主体。在此期间，被告的工作由第三人临时代管。被告欠银行74.8万元贷款本金是事实，但对该贷款产生的利息第三人不认同，签字和盖章只能表明第三人或者被告知道这件事情，并不能说明认可此事，请求法院在利息的计算上重新甄别，根据法律规定合理认定。2、在确认74.8万元本金的前提下，被告作为集体企业，担负着历史的责任，有20多名职工，需要考虑每年的养老问题，这关系到社会的稳定问题，故请求法庭在判决时予以充分考虑。   经审理查明，1992年12月8日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订《借款合同》，合同主要内容为：“借款金额5万元；借款用途建营业楼；利率月息千分之7.05，按季收息，利随本清；借款期限一年，自1992年12月8日至1993年12月8日；第八条第三款约定：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方需要将借款展期，应在借款到期前十日内向银行提出申请，有保证方的，还应由保证方签署同意延长担保期限，经贷款方审查同意后办理展期手续。如借款方不能按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定加收逾期利息和罚息。”为了保证被告按期归还上述借款，同日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部另行签订了《财产抵押契约》，约定：被告自愿以本单位所拥有的院内南二楼二层（240平方米）作为贷款抵押物抵押给贷款方；抵押期限最长不超过一年，即从1992年12月8日起至1993年12月8日止；借款方不能按期还清借款本息时，贷款方有权处理抵押物，收回贷款本息；本契约自借贷双方签字即具有法律效力，借款方按合同归还全部贷款本息(含提前还清贷款本息)，抵押物返还借贷方，本契约自动终止。之后，中国工商银行忻州市工行房地产信贷部按期给被告发放了贷款。   1993年2月4日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订《借款合同》，合同主要内容为：“借款金额30万元；借款用途建营业楼；利率月息千分之7.05，按季收息，利随本清；借款期限自1993年2月4日至1993年11月4日。”该合同第八条第三款约定了与上述《借款合同》同样内容的违约责任。为了保证被告按期归还上述借款，同日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订了《财产抵押契约》，约定：被告以院内新建的建筑楼作为借款抵押物。后中国工商银行忻州市工行房地产信贷部按期给被告发放了贷款。   1993年2月13日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订《借款合同》，合同主要内容为：“借款金额20万元；借款用途建营业楼；利率月息千分之7.05，按季收息，利随本清；借款期限9个月，自1993年2月13日至1993年11月13日。”该合同第八条第三款约定了与上述《借款合同》同样条款的违约责任。为了保证被告按期归还上述借款，同日，中国工商银行忻州市工行房地产信贷部与被告签订了《财产抵押契约》，约定：被告以院内新建的建筑楼作为借款抵押物。后中国工商银行忻州市工行房地产信贷部按期给被告发放了贷款。   1993年6月23日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订《借款合同》，合同主要内容为：“借款金额20万元；借款用途建营业楼；利率月息千分之18，按季收息，利随本清；借款期限自1993年6月23日至1993年9月15日。”该合同第八条第三款约定了与上述《借款合同》同样条款的违约责任。为了保证被告按期归还上述借款，同日，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订了《财产抵押契约》，约定：被告以院内新建的建筑楼作为借款抵押物。后中国工商银行忻州市工行房地产信贷部又按期给被告发放了贷款。   上述四份《借款合同》合计借款本金75万元，四份《财产抵押契约》约定的抵押物均未办理抵押物登记。此后，被告均未按期归还上述借款及利息。中国工商银行忻州市工行房地产信贷部于2002年9月12日给被告送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，通知被告尽快偿还借款本金及利息合计168.8万元，被告在催收借款通知书上加盖公章，并接收该通知书，但未归还借款本金及利息。2003年6月8日，中国工商银行忻州市工行房地产信贷部再次给被告送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，通知被告尽快偿还借款本金及利息合计173.2万元，被告在催收借款通知书上加盖公章，并接收该通知书。后被告只归还借款本金2000元，剩余本金及利息未归还。2004年12月20日，中国工商银行忻州市工行房地产信贷部第三次给被告送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，通知被告尽快偿还74.8万元及利息，被告在催收借款通知书上加盖公章，并接收该通知书，但仍未归还借款本金及利息。2005年3月30日，中国工商银行忻州市工行房地产信贷部第四次给被告送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，通知被告尽快偿还本金74.8万元及利息，被告在催收借款通知书上加盖公章，并接收该通知书，但仍未归还借款本金及利息。   2005年6月13日，《山西日报》上刊登了《中国工商银行山西省分行与中国华融资产管理公司太原办事处债权转让通知暨债务催收公告》，该《公告》明确：中国工商银行山西省分行与中国华融资产管理公司太原办事处签署的《债权转让协议》、《非信贷风险资产转让协议》，中国工商银行山西省分行（含各分支行）已将下列借款人及其担保人享有的主债权及担保项下的全部权利，及上述债权中涉及的已经诉讼、仲裁、执行的债权，其他由借款人、担保人承担的诉讼、仲裁、执行等费用，已由中国工商银行山西省分行（含各分支行）垫付的费用，依法转让给中国华融资产管理公司太原办事处。中国工商银行山西省分行特公告通知各借款人及担保人。上述公告还明确说明，本公告清单仅列示截止2005年4月30日的贷款本金，借款人和担保人应予偿还的利息余额按借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定计算。该《公告》中登载被告借款本金为74.8万元。后被告未按上述公告通知履行归还借款及利息义务。   2007年5月27日，中国华融资产管理公司太原办事处在《山西经济日报》上刊登了《中国华融资产管理公司太原办事处债务催收公告》，该《公告》明确：中国华融资产管理公司依法享有下列债务人企业的债权，现公告要求下列债务人及其担保人，从公告之日起向中国华融资产管理公司太原办事处履行主债权合同及担保合同约定的全部偿还义务和相应的担保责任。该公告上还明确：本公告清单仅列示截止2005年4月30日的贷款本金，借款人和担保人应予偿还的利息余额按借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定计算。该《公告》中登载被告的借款本金为74.8万元。但被告仍未按上述公告通知履行归还借款及利息义务。   2007年11月26日，《山西经济日报》刊登了《中国华融资产管理公司太原办事处与郝少石债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告明确：中国华融资产管理公司太原办事处依据国家法律、法规及国务院、最高人民法院的有关规定和相关政策，于2007年9月20日委托山西晋通拍卖有限公司对该办事处合法拥有的204户债务企业的整体债权及42户非信贷资产进行了公开拍卖，拍卖受让人为郝少石。中国华融资产管理公司太原办事处已将合法拥有的204户债务企业的整体债权及42户非信贷资产，以及上述所属之担保权益依法转让给了郝少石，特此公告通知给了有关债务人。该公告上明确转让的企业债权中包括被告借款本金为74.8万元。通知还明确说明：郝少石作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及其担保人，从公告之日起立即向郝少石履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任，借款人和担保人应予偿还的利息余额按借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定计算。被告仍未按上述公告通知履行归还借款及利息义务。   2007年10月11日，山西大和能源投资管理有限公司与郝少石签订《债权转让合同》，郝少石将依法受让的204户企业的债权资产的贷款主债权及相应的从权利，有偿转让给了山西大和能源投资管理有限公司，其中被告的借款本金为74.8万元，利息为1610974.41元。2008年11月6日，《忻州日报》刊登了《山西大和能源投资管理有限公司与郝少石债权转让通知暨债务催收公告》，公告明确：郝少石已将合法拥有的包括被告在内的204户债务企业的整体债权及42户非信贷资产，以及上述所属之担保权益依法转让给了山西大和能源投资管理有限公司，特此公告通知给了有关债务人。山西大和能源投资管理有限公司作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及其担保人等，立即向山西大和能源投资管理有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保等责任；公告还明确：本公告债权资产明细仅列示截止2008年10月20日的整体债权，以后的利息按借款合同、担保合同及中国人民银行相关法律法规的规定计算。被告仍未按上述公告通知履行归还借款及利息义务。   2010年12月16日，山西大和能源投资管理有限公司与卓永森签订了《债权转让合同》，明确约定：山西大和能源投资管理有限公司将依法取得对被告的债权资产的贷款主债权及相应的从权利等全部权利，有偿转让给了卓永森，转让的债权标的截止2008年10月20日，本金为74.8万元，利息为2852084.23元。当日，山西大和能源投资管理有限公司以及卓永森通过特快专递给被告邮寄送达了《债权转让暨催收联合通知》，该通知告知被告山西大和能源投资管理有限公司已将其对被告的贷款主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给了卓永森，同时要求被告偿还上述借款本金及利息未果。2010年12月18日，卓永森再次以书面的形式给被告送达了《债权催收通知》，要求被告归还原贷款截止2010年10月20日止的本息合计4107600元，第三人在该《债权催收通知》上盖章，但未能偿还债务。2012年12月12日，卓永森给被告及其第三人再次送达了《债权催收通知》，要求被告立即履行贷款合同约定的还本付息义务，截止2012年10月20日本息合计为4666234元，第三人在该《债权催收通知》上加盖公章，但仍未偿还债务。2014年12月16日，卓永森给被告及其第三人再次送达了《债权催收通知》，要求被告立即履行贷款合同约定的还本付息义务，截止2014年10月20日本息合计为5240181元，第三人在该《债权催收通知》上加盖公章，但仍未偿还债务。2016年12月10日，卓永森给被告再次送达了《债权催收通知》，要求被告立即履行贷款合同约定的还本付息义务，截止2016年10月20日本息合计为5753719元，第三人在该《债权催收通知》上加盖公章，但仍未清偿债务。   2016年10月20日，卓永森与原告签订《债权转让合同》，约定截止2016年10月20日卓永森对被告拥有的5753719元债权以及利息有偿转让给原告，原告支付卓永森上述债权转让款50万元。2016年10月21日，原告以书面形式将该转让事由通知被告以及第三人，第三人法定代表人庞某在通知书上签名。此后，被告仍未履行还本付息的义务，原告遂诉讼本院。   本院认为，被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部签订的四份《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。该笔债权虽经多次转让，但每次转让均符合有关法律以及最高人民法院有关司法解释之规定，故应认定本案所涉债权转让合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定：关于受让人收取利息的问题，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告清偿借款本金5753719元，超出原借款合同本金74.8万元的部分本院不予支持。根据卓永森与原告签订的《债权转让合同》，受让日2016年10月20日之前的利息，本院予以支持，之后的利息不予支持。关于原告要求被告在其担保的财产范围内承担连带责任的诉讼请求，因案涉四份《财产抵押契约》签订时，约定以被告所有的院内南二楼及院内新建的建筑楼作为抵押，应视为被告与中国工商银行忻州市工行房地产信贷部达成了以上述房产作为借款抵押担保的合意，双方签订的《财产抵押契约》已经成立并生效，故原告要求被告在其担保的财产范围内对案涉债务承担连带清偿责任并无不当。关于原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求，因第三人并非《借款合同》的连带责任保证人、亦不存在其应该承担连带责任的情形，故原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条之规定，判决如下：   一、被告忻州市忻府区大众饭店偿还原告王某借款本金4.8万元并以4.8万元为基数，按原借款合同约定利率计算支付从1992年12月8日至2016年10月19日止的利息；   二、被告忻州市忻府区大众饭店偿还原告王某借款本金30万元并以30万元为基数，按原借款合同约定利率计算支付从1993年2月4日至2016年10月19日止的利息；   三、被告忻州市忻府区大众饭店偿还原告王某借款本金20万元并以20万元为基数，按原借款合同约定利率计算支付从1993年2月13日至2016年10月19日止的利息；   四、被告忻州市忻府区大众饭店偿还原告王某借款本金20万元并以20万元为基数，按原借款合同约定利率计算支付从1993年6月23日至2016年10月19日止的利息；   五、被告忻州市忻府区大众饭店在其担保的财产范围内对案涉债务承担连带清偿责任；   六、驳回原告王某的其它诉讼请求。   上述款项在本判决生效后10日内付清。   如果被告忻州市忻府区大众饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费52076元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 宁彦华   人民陪审员 闫亮亮   人民陪审员 苏 云     二0二0年一月十六日   书 记 员 钱 琳