北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初457号原告：臧斌，男，1992年1月25日出生，汉族，河南省固始县居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：谢兵，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地四川省江油市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李颖，女，1988年11月21日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告臧斌诉被告谢兵、被告李颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧斌到庭参加诉讼，被告谢兵、李颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢兵、被告李颖共同偿还原告臧斌34500元借款本金（庭审中，原告臧斌将该项诉讼请求金额变更为33700元）；2.诉讼费由被告谢兵、被告李颖承担。事实与理由：2019年1月5日至2019年5月1日，谢兵与李颖多次以生活费和工地周转资金为理由向我借款，共计借款42000元，承诺于2019年5月22日还清，后未履行承诺，电话住址均联系不到谢兵和李颖，谢兵与李颖系恋人关系，同居多年。截至目前，仍剩余34500元借款未还，请求法院帮我追回。被告谢兵、李颖既未作出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：臧斌主张自2019年1月5日至2019年6月8日共计向谢兵和李颖出借42000元，其中35400元通过微信或支付宝转账方式给付，其余通过现金给付，臧斌提交微信、支付宝转账记录截图予以证明。截图显示，2019年1月15日向李颖微信转账2000元，2019年1月17日向李颖微信转账2000元，2019年1月26日向李颖支付宝转账4000元，2019年1月27日向李颖微信转账500元，2019年1月28日向李颖微信转账1500元，2019年2月3日向李颖微信转账1000元，2019年2月5日21:18和21:19分别向李颖微信转账10000元，2019年2月20日向谢兵微信转账2000元，2019年3月5日向谢兵微信转账800元，2019年3月6日向谢兵微信转账300元，2019年3月7日向谢兵微信转账1300元，共计35400元。臧斌另提交2019年2月5日证明、2019年3月4日借条、2019年3月11日借条、2019年6月8日承诺书证明借款的事实及数额。2019年2月5日证明内容为“臧斌于2019.2.05拿出2万元给谢兵用于甘肃兰州定西陇南段高速公路桥合同周转资金，因项目公司合同未签，如若项目公司合同谢兵在2019.3.1日之前未签下，谢兵退还2万元给臧斌。臧斌此次拿出的2万元包括在臧斌投资的甘肃兰州定西陇南段高速公路桥的10万元之内”,落款处有谢兵签字字样，日期2019年2月5日。臧斌称该2万元是谢兵和李颖问其借的用于签合同启动项目，如果项目启动成功了就当投资，到时候还给分红，如果没有成功就当作借款。最终项目没有启动成功。2019年3月4日借条内容为“今借到臧兵32000元（大写叁万贰仟元正），其中20000元（大写贰万元）是用于甘肃工地，如果在15号到20号之间没有回复，月底把20000元（大写贰万元）退回。借款人：谢兵，2019.3.4”。2019年3月11日借条内容为“今借到臧兵37000元（大写叁万柒仟元正），定于4月15日前一次性还清，如未付清，本借条具有法律效力，按利息计算，谢兵×××，2019.3.11”。2019年6月8日承诺书的内容为“借臧兵42000元（大写肆万贰仟元正），定於2019年6月18日付清，并于每天给予300元（误工费）不含在42000元中，如果未履行可法院起诉，损失由谢兵承担。借款人：谢兵，2019.6.8”。关于承诺书的由来，臧斌称“之前谢兵承诺2019年5月22日之前还清，但一直没还，还联系不上人，2019年6月8日去他家找他，正好他在家，我就报警了，民警出警协调，谢兵就写了承诺书”。本院询问误工费是怎么回事，臧斌答复称“当时民警调解，我们要求他们当天还钱，但谢兵说没钱，我就说我没法上班还得天天找你，我不上班了吗？他就说那就每天再给300块钱误工费，2019年6月8日转了一个200元和一个100元，2019年6月9日转了一个200元，2019年6月10日转了100元，2019年6月11日转了200元，后来再没给过了，也再也没有还过款。我们这次起诉也没要误工费，我们只要本金，所以诉讼请求可以将这800元扣除”。臧斌提交2019年6月8日至2019年6月11日期间李颖、谢兵向其微信转账记录，显示该期间共计转账800元。本院询问借款出借过程，臧斌当庭陈述“2015年因为李颖在我爱人胡昂然的美甲店里上过班，所以胡昂然与李颖认识。2019年快过春节的时候，我爱人胡昂然的店里忙不过来找李颖帮了几天忙，李颖说谢兵工地上发不起工人工资想跟我们借点钱，李颖与谢兵是恋人关系，同居多年，再加上李颖来我们美甲店帮忙挺热心，我们就借给他们2000元，通过微信转账给的。过了一两天，李颖又说别人堵门急需钱，又向我们借了2000元，也是通过微信转账给的。后来又来找说没生活费、没钱给工人发工资工人堵门，陆续又借给他们4000元、500元、1500元、1000元。但前述借款他们二人从未偿还过，我们就问他们什么时候能还，2019年2月5日，谢兵、李颖说工地没有启动资金，想再问我们借2万元，说如果启动成功了就当投资，到时候还给分红，如果没有成功就当作借款，还我们钱。当天我们就通过微信转给他2万元，后来他工地项目也没启动成功。2019年3月左右，谢兵让我帮忙去他工地上干活，工资一天350元，我就去了，干了一个多月，期间谢兵、李颖又因为缺生活费等找我们借款，我们拒绝过好多次，但也出借了一部分钱，分别通过微信转账过2000元、800元、300元、1300元。通过现金也支付过2000元、几百元不等，包括谢兵工地上需要买材料、伙食费、发临时工工资都找我借钱，我通过现金给过他很多”。本院庭前送达时电话询问谢兵及李颖，二人对2019年2月5日证明、2019年3月4日借条、2019年3月11日借条、2019年6月8日承诺书的真实性均认可，认可确实向臧斌借款42000元，但主张已经还了一万多元不到两万元，其中部分款项是通过别人向臧斌支付的。对此，其二人并未提交证据证明。臧斌称“因为之前我给谢兵干活干过一个多月，谢兵承诺一天给350元工资，2019年4月12日谢兵微信转了工资1100元，在2019年4月16日谢兵通过一个郑工微信转了工资5600元，在2019年4月24日谢兵微信转了工资2000元，在2019年4月26日谢兵微信转了工资1000元，所以共计支付我9700元，这9700元是工资。”臧斌提交相应微信转账记录予以佐证。同时，臧斌主张谢兵、李颖还款7500元，并提交臧斌爱人胡昂然名下中国邮政储蓄银行转账记录、胡昂然微信转账记录，前述记录显示2019年6月19日李颖向胡昂然转账5000元，2019年9月3日谢兵向胡昂然转账2500元。臧斌主张谢兵和李颖共计向其借款42000元，扣除其二人还款7500元，并将其二人转账的误工费800元亦作为还款扣除，共计要求二被告共同偿还本金33700元，且不主张相应利息。上述事实，有当事人陈述、证明、借条、承诺书、微信和支付宝转账记录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢兵、被告李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告臧斌提交的微信、支付宝转账记录、证明、借条、承诺书等证据与其陈述能够相吻合，被告谢兵、李颖虽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但在庭前本院向其电话询问时，其认可向臧斌借款42000元，本院对这一事实予以确认。臧斌主张谢兵、李颖二人已经实际偿还其借款8300元，剩余33700元未偿还；谢兵、李颖在电话中抗辩已经偿还将近两万元，就其主张，其二人并未提交证据证明，且根据微信转账记录显示的内容，谢兵及郑工向臧斌共计微信转账9700元的时间是2019年4月份，该9700元发生在2019年6月8日之前，根据本院查明的事实，2019年6月8日谢兵在承诺书上写明欠臧斌借款42000元，其又主张发生在2019年6月8日之前及之后的转账款项都包含在还款之内，对于其自相矛盾的陈述，本院不予采信。在2019年6月8日谢兵出具承诺书之后，谢兵、李颖二人共计还款8300元，臧斌主张在42000元借款中将该金额扣除，本院不持异议；谢兵、李颖亦认可系其二人共同借款，且其二人均对臧斌有过还款行为，故对于臧斌要求谢兵、李颖共同偿还33700元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢兵、被告李颖共同偿还原告臧斌33700元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告谢兵、被告李颖共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二〇年一月十三日法官助理  翟欢欢