辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽09民终1406号 上诉人（原审原告）：李宏伟，男，汉族，1965年11月23日生，现住阜新市高新区。 委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜新市高新区宇坤物业管理有限公司，住所地阜新市高新区中华路东段**。 法定代表人梁玉田，该公司经理。 上诉人李宏伟因与阜新市高新区宇坤物业管理有限公司（以下简称宇坤物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏伟及其委托诉讼代理人马宝昌、被上诉人阜新市高新区宇坤物业管理有限公司的法定代表人梁玉田到庭参加诉讼。本案已审理终结。 李宏伟上诉请求：1．请求撤销原审错误判决，改判被上诉人返还上诉人停车服务费1,000元。2．要求被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1．原审认定被上诉人于2013年与本小区开发商签订了物业服务合同，约定了停车位收费事宜错误。开发商与被上诉人的物业服务合同只签订了一年，自2014年7月9日起，被上诉人与本小区就不存在物业服务合同。2．双方的纠纷不应按照物业服务合同纠纷处理，应当属于普通的社会停车服务纠纷。3．原审判决片面理解已经失效的物业服务合同约定的内容，被上诉人并没有按照物业合同全面履行约定义务。物业公司收取停车费的前提是小区实行封闭管理，租用停车位的业主具有独享停车位的权利。但是被上诉人对此均未做到。由于小区没有封闭管理，外来车辆随意出入并占用停车位，使业主不能使用租用的停车位，没有得到停车服务。被上诉人也承认因各种车辆乱停乱放，被上诉人增加保安，昼夜疏通车辆，但是无济于事。上诉人多次向被上诉人提出退费，被上诉人一直以小区将来实现封闭管理后，将上诉人所交费用予以顺延为由，没有退费。但是现在被上诉人已经撤离本小区，所以被上诉人应当立即退费。4.2017年10月被上诉人被开发商通知停止收取停车费后，被上诉人也实际终止了停车位服务。二、原审判决认定证据错误。1．错误认定被上诉人与开发商之间的失效合同，并依据其作出错误判决。2．错误否定本小区业主委员会的证明。本小区业主委员会成立于2017年12月，正是被上诉人开始收取停车费期间。业主委员会经历了业主无法得到停车位服务的过程，并且经常接到业主的反映。所以业主委员会的证明足以证明案件的事实。3、错误认定被上诉人关于停车位保险等的虚假证据。被上诉人提供的证据无效，根本证明不了与本案具有关联性。三、原审判决罔顾事实，将违背诚实信用原则的责任强加给了上诉人。上诉人交纳停车费就应当得到相应的服务，但是被上诉人因其自身原因及开发商的限制，没有提供停车服务，这才是违背诚实信用原则。上诉人要求违约方退费是依法维权的正当行为，应当得到法律的保护。总之，原审判决偏离事实，错误适用证据，伤害了业主的利益，让业主感受不到司法应有的公平与正义。请二审法院纠正原审的错误，落实习**总书记关于让每个公民都能在案件处理中感受到公平与正义的要求，切实维护上诉人的合法权益。 宇坤物业公司辩称，停车费不能退还。理由是：从2013年9月10日—2018年11月28日共服务管理福鑫一品小区五年多的时间。共管理高层6栋、多层38栋，共44栋楼，建筑面积236340.33㎡，住户共**，其中已放户1850户，未放户367户，已入住1760户。答辩人正式规划车位是从2017年7月1日起正式封园开始，发放进小区的门卡和车卡，所有车辆到物业公司办理车位租赁手续，车位费每年1,000元。物业公司增加6个保安加强管理车位，我们从2017年7月3日开始出租车位，共租出车位276个，每个1,000元，以上收的费用给每台车上车位保险。正当我们有序的租出车位时，2017年10月10日接到开发建设单位的通知，暂停收车位费，理由是当时正在开市人代会，这样租出车位事宜就搁浅没有进行。本小区有800余辆车，车位有500余个，因为不租车位了，就出现了乱挤放车辆的现象。在一年多的时间里，我们物业公司每天忙于疏通车辆，对占用他人车位的给让出车位，我们的保安昼夜两个班不停地疏通车辆，帮助业主找好车位，没有耽误租用车位的业主正常停车。实事求是地说，276个租车位的业主从2017年7月—2018年11月已使用了一年零四个月的车位，这期间没有一个业主找物业公司退车位费。找我们车位被占的事情也都是及时得到了解决，物业公司撤出该小区一年后，别有用心的人煽动部分业主退费，是没有事实理由和法律依据的。按道理租用276个车位的业主应再交4个月的车位费，因答辩人已撤出该小区，不再追诉。我方坚持维护原审判决为望。 李宏伟向一审法院起诉请求：1．要求被告退还车位费1,000元。2．由被告承担诉讼费及其他一切费用。原告系阜新市高新区华南社区福鑫一品小区业主，被告系阜新市高新区华南社区福鑫一品小区前期物业服务单位现已撤离本小区。被告于2017年7月在小区贴出告示，对小区进行封闭管理并划定车位，收取了原告2017年7月至2018年7月一年车位费1,000元。但因被告对小区封闭管理的升级改造不能完成，被告于2017年9月，又在小区贴出告示，取消封闭管理，对车辆按位停放等无法实现。由于没有进行封闭管理，外来车辆随意进出小区和停放，小区车辆乱停乱放，使原告没有得到停车服务。原告多次向被告主张权利，但是被告总是推诿，不予解决。现被告已经撤离本小区，被告过去没有为原告提供停车服务，将来也不会为原告提供服务，为此原告诉至法院，要求被告立即退还收取的服务费用，维护业主的合法权益。一审法院认定事实：2013年7月9日被告宇坤物业公司与阜新享鑫房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，被告为福鑫一品小区一期工程提供物业服务。合同第三条7约定被告做好交通和车辆停放秩序的管理；第九条约定车辆占道费按露天停车场车位100元个月标准收取；业主大会选聘新物业公司本合同自动终止。原告系阜新市高新区华南社区福鑫一品小区业主。2017年9月29日被告宇坤物业收取原告两台车一年车位费2,000元，被告为原告提供车位，并对原告使用的车位进行管理。2018年7月该小区成立业主委员会选取新的物业公司。2018年11月28日被告终止小区物业服务。 一审法院认为，被告宇坤物业公司与阜新祥鑫房地产开发有限公司签订前期物业合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有约束力。小区共有区域规划的停车位提供给业主专用，并收取相应的维护秩序管理费用符合法律和物业合同的约定。本案被告收取原告一年停车管理费后，将小区内的停车位交由原告独享使用，并提供了相应的管理服务，已履行合同约定的义务，且将收取的车位管理费用于缴纳车位保险等。原告在被告履行合同期间并未提出异议，在被告依约履行完合同义务后，又以没有得到被告停车服务为由向本院提起诉讼有违诚实信用的原则，且原告提供的证明系现业主委员会出具，在被告提供物业服务期间业主委员会尚未成立其出具的证明不具有证明力，不予采纳。故原告请求返还车位费的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告李宏伟的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告李宏伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，2013年7月9日宇坤物业公司与阜新享鑫房地产开发公司签订的一年期的《前期物业服务合同》合法有效，约束于全体业主。合同到期后，虽未续签合同，但宇坤物业公司继续依据《前期物业服务合同》履行服务义务直至2018年11月28日止。在此期间，2017年7月9日宇坤物业公司收取了上诉人一年车位费1,000元，并将收取的车位费用于交纳车位保险等支出，为上诉人提供了相应的管理服务。上诉人以被上诉人服务欠缺而主张返还车位费，缺乏事实和法律依据，不予支持。再有其提出的其他上诉请求，因没有提供证据证明自己的主张，不予支持。 综上所述，上诉人李宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李宏伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 艳 审判员 乔丹青 审判员 于 丽 二〇二〇年十二月三日 书记员 牟 赫