文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初12119号原告：重庆市九鼎营销顾问有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路******，统一社会信用代码915001057474891155。法定代表人：苟思全，董事长。委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。被告：重庆振中房地产开发有限公司，，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**统一社会信用代码91500113MA5U65DA40。法定代表人：张文鸿，经理委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告重庆市九鼎营销顾问有限公司（以下简称九鼎公司）与被告重庆振中房地产开发有限公司（以下简称振中公司）合同纠纷案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序，并于2019年12月25日及2020年1月16日公开开庭审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人郭仕振及被告振中公司委托诉讼代理人李建、王秋霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代理佣金1582116.87元；2.被告向原告支付资金占用损失（截止2019年6月30日为100663.32元；以1460575.94元为基数，从2019年7月1日起，按年利率6%计算至付清款为止）。事实和理由：2017年4月1日，原、被告双方签订《重庆华南城巴南华府项目营销代理合同（联合代理）》，双方对被告委托原告代理房屋销售等权利义务内容进行了约定，原告按约履行了合同，但被告未按时向原告支付代理佣金，原告催收未果遂起诉来院。被告振中公司辩称，双方签订《重庆华南城巴南华府项目营销代理合同（联合代理）》属实，但合同对代理方式、业绩确认依据、代理佣金结算标准及结算方式等都进行了明确的约定，由于原告未按约向被告提交申请支付佣金的相关资料供被告核对，被告无法计算出原告的佣金费用，被告不应当支付原告诉请金额；原告未完成约定任务量，佣金应按销售代理佣金80%计算最终佣金；明源系统非原、被告双方结算依据；合同未对资金占用损失进行约定，原告主张资金占用损失于法无据；原告未按约定提供相应金额的发票，被告应当在收到发票后再支付佣金。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据（《重庆华南城巴南华府项目营销代理合同（联合代理）》、补充协议及公证书等），本院对真实性予以确认并在卷佐证。对当事人就证据真实性有争议的证据，本院认质如下：1.对原告举示的代理销售明细、签约确认单、九鼎公司重要资料交接表、付款凭证及完税凭证等，被告对其真实性不予以认可，因证据所载明的房源已签订合同且回款完毕，且均在案涉营销代理合同所约定销售范围之内，签约确认单中载明的制单人员或签收人吴X雅、许X颖、吴X苹、黄X及吴X等均系被告公司工作人员，被告虽不认可但未举示相反证据，本院对前述证据予以采信。2.对被告举示的情况说明，基于前述理由本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告双方签订《重庆华南城巴南华府项目营销代理合同（联合代理）》，主要约定：被告委托原告代理销售重庆巴南区华南城巴南华府一期住宅；该项目为多家联合代理，即原告非本项目唯一销售代理商；代理期限自2017年4月1日至2018年3月31日；代理期内，所有房源均由被告负责总销控并对明源系统管控，销售任务由被告按月分别制定，若连续3个月未完成被告每月任务的50%，被告有权终止合同；购房者与被告签订《商品房买卖合同》，并按合同约定支付相关款项视为原告成功销售，被告根据实际回款额结算代理佣金：（1）一次性付款的，购房者签约并支付全额款项后视为乙方成功销售；（2）按揭贷款的单位，购房者成功签约且缴纳首付款后视为原告成功销售；每月实际销售额小于销售任务的70%，代理佣金按回款额0.8%计算，每月实际销售额在销售任务的70%至100%之间时，代理佣金按1%计算；被告在确认代理佣金费用表并收到增值税专用发票（不含保证金）后20个工作日内向乙方支付佣金，若原告迟延开具增值税发票等，被告有权相应延迟付款等并对此不承担任何责任；若原告未完成销售任务，被告有权终止合同，被告发出合同终止通知书三天内原告需撤离销售现场，合同终止前，原告已成功销售但未结算代理佣金部分按前述结算标准的80%进行结算等内容。履行中，原告成功代理销售房屋501套，签约金额共计267598528.28元，后原告向被告催收代理佣金未果遂起诉来院。另查明，原告于2018年5月17日向被告工作人员黄欢交付了金额为660489.93元的佣金发票。庭审中，原告于2019年12月25日向被告交付了案涉代理佣金发票，发票金额为921626.94元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《重庆华南城巴南华府项目营销代理合同（联合代理）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同履行中，原告按约履行了房屋代理销售义务，被告亦应按合同约定及时足额履行佣金的支付义务。因双方在合同中对付款之前应开具相应金额发票事宜进行了明确约定，故在原告未向被告交付相应金额发票情况下，被告有权延迟支付佣金，鉴于被告已于2018年5月17日及2019年12月25日向被告交付诉讼金额的佣金发票，本院对原告要求被告支付佣金的诉讼请求予以主张。关于原告要求被告支付资金占用损失的诉请，虽《重庆华南城巴南华府项目营销代理合同（联合代理）》未对资金占用损失计算标准进行约定，结合原、被告双方履行合同情况、给付发票情况及原告所可能遭受的损失，本院认为原告以6%/年利率标准主张资金占用损失，其理由正当，要求合理，本院从被告应给付佣金之日起予以主张（其中，660489.93元佣金部份应支付时间为2018年6月14日，本院就该佣金部份的资金占用损失从2018年6月15日起予以主张）。关于被告辩称杨怀娟、彭云洪等8套房屋非原告代理销售理由，本院认为，原告已向本院举示明源系统公证书、商品房认购协议书及签约确认单等证据证明前述争议房屋系其代理销售，签约确认单中显示的吴X雅、许X颖、吴X苹、黄X及吴X等亦系被告公司员工，同时被告亦未举示前述8套房屋系由其他公司代为销售，综上，本院对被告前述抗辩理由不予采信。关于被告辩称原告未达到月度销售任务，应按销售回款额0.8%标准计算并此基础上按约定80%标准结算最终代理佣金的抗辩理由，本院认为，《重庆华南城巴南华府项目营销代理合同（联合代理）》明确约定所有房源均由被告负责总销控并对明源系统管控，销售任务亦由被告分别按月制定，并根据“每月销售任务”来确定代理佣金，庭审中被告亦陈述每月具体销售任务不确定且未因销售任务事由向原告发出过解除合同通知，故被告未举示证据证明每月具体销售任务量以及原告未达到销售任务的事实，本院对被告前述抗辩理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、之规定，判决如下：一、被告重庆振中房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市九鼎营销顾问有限公司代理佣金1582116.87元；二、被告重庆振中房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市九鼎营销顾问有限公司资金占用损失（以代理佣金660489.93元为基数，按6%/年利率标准，从2018年6月15日起计算，利随本清）三、若被告重庆振中房地产开发有限公司未向原告重庆市九鼎营销顾问有限公司及时足额履行前述第一项判决义务，则被告还应另向原告支付资金占用损失（以代理佣金921626.94元为基数，按6%/年利率标准，从本判决指定给付日的次日起计算，利随本清）；四、驳回原告重庆市九鼎营销顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19946元，由原告重庆市九鼎营销顾问有限公司负担536元（原告已缴纳本院），由被告重庆振中房地产开发有限公司负担19410元（该款项已由原告垫付，被告重庆振中房地产开发有限公司在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年一月十六日书 记 员  罗宇婷