wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7802号 原告：王艺翔，男，汉族，1983年5月24日出生，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：倪佳靖，四川路尔律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：兰娟，四川路尔律师事务所律师，一般授权。 被告：陈一赫，男，汉族，1983年11月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 被告：杨薇薇，女，汉族，1979年12月23日出生，住北京市朝阳区。 原告王艺翔与被告陈一赫、杨薇薇公司设立纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员赵军、张焕全组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告王艺翔及其委托诉讼代理人倪佳靖、兰娟，被告陈一赫及其委托诉讼代理人谭强，被告杨薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王艺翔向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还投资款100万元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息（自2018年11月19日暂计算至起诉之日）。事实与理由：原告与陈一赫系多年朋友。2006年，陈一赫向原告介绍了一个电子竞技馆的项目，因为兴趣爱好，原告同意与被告陈一赫投资设立游加网络公司进行电子竞技馆的运作。起初陈一赫口头承诺，由其牵头投资200万元，原告与其余三名股东各投资50万元，各自占股比例按出资比例进行划分。原告于2016年9月、10月、11月分别委托家人、朋友向陈一赫账户及陈一赫指定的世外桃源账户转款51万元，后原告向陈一赫指定的其妻子杨薇薇账户共计转款49万元，共计100万元作为投资款。陈一赫始终以投资比例尚不能确定为由，拒绝将原告变更为登记股东。2018年8月，公司正式营业后，原告多次要求陈一赫公开公司会计账簿均遭到拒绝。2019年5月，原告因要求查阅公司会计账簿与二被告发生争执后，陈一赫明确告知原告，公司没有原告的名字，与原告无任何关系。原告作为投资者，不能享有股东身份、不能查阅会计账簿、不能参与公司分红，投资不具有任何投资意义。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈一赫辩称：1、游加公司已经设立，各股东出资（投资）均用于了游加公司设立及日常经营，且游加公司自2018年8月成立至今一直处于亏损状态；2、王艺翔等人均参与了游加公司的日常经营管理，对公司运营、财务等信息均十分清楚，被告从未拒绝其查看游加公司财务资料，其已充分享有作为投资人（股东）的各项权利；3、陈一赫等至今未否认王艺翔等人的投资人、股东身份，王艺翔与汪于博未登记为显名股东，责任不在于陈一赫，且陈一赫与李某作为显名股东，均同意配合二人办理股东登记手续。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月18日，四川省游加网络科技有限公司（以下简称：游加公司）注册成立，注册资本为500万元，法定代表人陈一赫，登记股东为李某、陈一赫。审理中，被告陈一赫认可收到原告及其指定付款人支付的68万元投资款。审理中，王艺翔、陈一赫一致认可，王艺翔、陈一赫、汪于博、李某、艾放五人投资设立游加公司进行电子竞技馆运作，具体股比按实际出资比例划分。 2016年9月12日，陈一赫与成都世外桃源酒店有限公司签订《租赁合同》，租赁成都世外桃源酒店有限公司位于成都市武侯区科研综合楼【大剧院负一楼】，租金物业费每月10万元。租赁场地确定后，陈一赫等五人筹备电子竞技馆的装修等工作。2018年2月6日，游加公司取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，2018年8月正式对外营业。期间，陈一赫等五人均参与游加公司的经营管理。 审理中，陈一赫举出报销凭证、租赁合同、借款合同等，拟证明自筹备成立游加公司以来，截至2019年5月，游加公司总计投入10518367.06元，自2018年8月至2019年5月，总收入1771567.6元，各股东投资款均已用于游加公司设立、运营，游加公司至今未盈利。 审理中，陈一赫举出微信聊天记录，拟证明各股东均参与游加公司经营管理，知晓游加公司资金短缺，同意对外借款，游加公司日常财务信息均对股东进行了披露。 审理中，陈一赫与李某均认可王艺翔的股东身份，并且愿意配合王艺翔办理股东登记手续。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；企业信用信息公示报告；银行流水、户口簿；报销凭证、租赁合同、借款合同；微信聊天记录；证人李某的证言；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，王艺翔与陈一赫等人为设立游加公司，虽未签订书面的投资协议，但王艺翔等人实际投入资金，参与游加公司的筹备设立，同时实际参与游加公司的经营管理，形成事实投资合同关系。陈一赫举出的微信截图，可以证明陈一赫对相关财务信息进行了披露。庭审中，陈一赫与李某作为显名股东，均认可王艺翔的投资人和股东身份，且均同意协助王艺翔办理股东登记手续。王艺翔主张退还投资款并支付资金占用利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王艺翔的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告王艺翔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  赵 军 人民陪审员  张焕全 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  王 玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特49号申请人(仲裁被申请人)：阿瑞赛沙(上海)建筑规划设计有限公司，住所上海市嘉定工业区，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。人阿瑞赛沙(上海)建筑规划设计有限公司因与被申请人张洁申请撤销仲裁裁决一案，不服上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第1536号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，申请人阿瑞赛沙(上海)建筑规划设计有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人阿瑞赛沙(上海)建筑规划设计有限公司的撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人阿瑞赛沙(上海)建筑规划设计有限公司撤回关于撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第1536号裁决书的申请。本案申请费80元，减半收取40元，由申请人阿瑞赛沙(上海)建筑规划设计有限公司负担。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年一月三十一日书记员  李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4788号申请执行人：郝之锦，男，1955年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被执行人：郭龙华，男，1970年11月23日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人郝之锦与被执行人郭龙华提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初12736号法律文书已发生法律效力。郝之锦已向我院申请执行，要求郭龙华赔偿人民币共计21592元。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭龙华送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人郭龙华无存款、无房产、查封车2辆、无股权及其他财产。本案申请执行人郝之锦申请执行的21592元赔偿款已执行0元，尚有21592元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人郭龙华高消费及有关消费,已将郭龙华纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人郭龙华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执4788号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年一月十五日书记员  杜潇潇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1363号之二 申请执行人：王小明，男，汉族，1986年2月20日生，住南昌市安义县。 被执行人：邓海平，男，汉族，1982年9月14日生，住南康市。 被执行人：何麒风，女，汉族，1988年6月15日生，江西省南康市。 本院依据已发生法律效力的案号为（2019）赣0791民初1382号民事判决书，于2019年12月27日以（2019）赣0791执1363号之一执行裁定书查封了被执行人何麒风名下所有的坐落于［权证号：赣（2019）赣州市不动产权第***号］房产。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人何麒风名下所有的坐落于［权证号：赣（2019）赣州市不动产权第****号］房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  刘光华 审 判 员  林万翔 二〇二〇年一月二十日 代理书记员  廖传鹏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安市鑫万盛钰房地产咨询有限责任公司，住所地泰安市泰山区迎春西路迎春小区**楼前商铺**。 法定代表人：赵兴彬，经理。 委托诉讼代理人：李国、曹雅琪，山东纵观律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗洪武，男，1944年11月3日出生，汉族，住泰安市。 再审申请人泰安市鑫万盛钰房地产咨询有限责任公司因与被申请人罗洪武定金合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰安市鑫万盛钰房地产咨询有限责任公司申请再审称，被申请人违反合同约定，要求先付清房款再办理网签和备案手续构成违约，应当承担违约责任，原判决认定被申请人不存在违约行为错误。被申请人原审中提供的证据能够证实申请人催促过被申请人按照合同约定协助办理网签，但被申请人不同意，要求先付款再办理网签过户，该行为违反合同约定，构成违约应依法返还申请人双倍定金，原判决认定被申请人不存在违约行为有失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据再审申请人的再审申请事由及所依据的事实和理由，结合原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，本案再审审查的焦点问题是被申请人在涉案合同履行中是否存在违约行为，原审认定申请人构成违约是否具有事实依据。 双方就案涉房屋的交易于2018年5月3日订立了书面房屋买卖合同，合同第三条明确约定协议签订时申请人预付定金50000元，剩余房款于2018年5月31日前全部付清，同时双方在合同中明确约定了违约条款。申请人工作人员在合同落款处手写注明：“网签当日首付（含定金）陆拾万元整，过户当日付清尾款柒拾万元整。”当日申请人支付给被申请人定金50000元。判断申请人与被申请人在合同履行中是否存在违约行为，应当依据合同约定的权利义务为据，即申请人与被申请人是否具有不履行合同义务的行为。双方签订的合同条款中对定金及剩余房款的交付期限具有明确约定，而对办理合同网签和房屋登记过户的时间并无具体约定，申请人工作人员在合同落款处手写的备注仅是对合同正式条款的解释和说明，不具有合同正式条款或者补充条款的性质，故从合同文义解释的规则而言，备注不能作为确定双方权利义务的依据。此外，买受人先付清房款再办理合同网签和房屋登记过户手续，并不违反房屋买卖合同的一般交易惯例，因此，在合同未明确约定情形下，被申请人没有协助申请人办理合同网签和房屋登记过户手续，并没有违反合同义务，原审判决认定被申请人不存在违约行为具有合同依据，而申请人未依约给付剩余购房款，构成违约，原审判令申请人承担违约责任具有充分的事实依据。 综上，再审申请人泰安市鑫万盛钰房地产咨询有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泰安市鑫万盛钰房地产咨询有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 王宝恒 审 判 员 程 林 二〇二〇年一月十七日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 张 琪
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3884号之一申请执行人：乔战荣，女，汉族。被执行人：郑玉章，男，汉族。乔战荣诉郑玉章教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初7346号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：一、被告郑玉章退还原告乔战荣辅导费4260元属实。被告郑玉章愿意于2020年11月30日之前向原告乔战荣全部退还完毕；二、本案诉讼费减半收取为25元，由被告郑玉章承担。因郑玉章未按上述生效法律文书履行义务，乔战荣向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年12月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2020年12月3日、2020年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑玉章名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人名下银行账户有零星存款，本院于2020年12月4日对上述存款采取了冻结措施，冻结期限为1年，并已告知申请人冻结期限及续冻通知，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2020年12月18日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人郑玉章名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.于2020年12月18日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人郑玉章名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.于2021年1月19日将被执行人郑玉章纳入全国法院失信被执行人名单，2020年12月11日将被执行人郑玉章适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑玉章负有继续向申请执行人乔战荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年一月十九日书记员  李毅铭
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执123号 申请执行人：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：张小果，男，1992年9月18日出生，住织金县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月22日作出的（2019）黔0201刑初527号刑事判决书，依法受理张小果罚金纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容缴纳罚金1000元（已缴纳）。 本案在执行过程中，被执行人张小果已自行将罚金1000元缴纳，本案的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执123号案件已执行完毕。 二〇二〇年一月十五日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121财保38号申请人：无锡市杰敏电机有限公司，统一社会信用代码91320206076387344E,住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村。法定代表人：顾中英。委托代理人：郑仕海，贵州驰阳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州开磷机电装备工程有限责任公司，统一社会信用代码91520121MA6GKE6Y6D,住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇中心村原车场**办公楼。法定代表人：黄敬刚，总经理。被申请人：贵州新南方电气工程有限公司，统一社会信用代码915201006839781030,住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：黄黎贤，执行董事。申请人无锡市杰敏电机有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州开磷机电装备工程有限责任公司、贵州新南方电气工程有限公司银行存款220,000元，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为无锡市杰敏电机有限公司申请保全提供担保。本院经审查认为，贵州开磷机电装备工程有限责任公司作为出票人于2019年11月8日出具200,000元商业银行汇票一张，后经贵州新南方电气工程有限公司背书转让，于2020年6月6日到申请人无锡市杰敏电机有限公司名下，现票据到期需向银行承兑，被拒付，其要求保全被申请人贵州开磷机电装备工程有限责任公司银行存款合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在220,000元限额内冻结被申请人贵州开磷机电装备工程有限责任公司、贵州新南方电气工程有限公司的银行账户内存款；冻结期限为一年；申请费1620元，由申请人无锡市杰敏电机有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。审判员  曾侯波二〇二〇年一月十三日书记员  汪 婷
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                           （2020）鲁1403诉前调1212号 原告：刘书峰，男，汉族，1996年12月29日出生，住山东省德州市陵城区。 被告：朱洪城，男，汉族，1963年3月20日出生，住山东省德州市陵城区。 原告刘书峰与被告朱洪城机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘书峰于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求查封被告朱洪城5.5万元银行存款或者同等价值的财产。 本院经审查认为,原告刘书峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 冻结（查封）被告朱洪城的银行存款5.5万元或同等价值的财产。 案件申请费570元，由被告朱洪城负担。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 康照海 二〇二〇年一月四日 法官助理 张秀萍 书 记 员 杨秀娟
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0222执845号之一申请执行人：河南通许农村商业银行股份有限公司。住所地河南省通许县城关文卫路**。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，董事长。被执行人：王自卫，男，汉族，1979年3月5日生，住河南省通许县。被执行人：夏利娅，女，汉族，1981年6月21日生，住河南省通许县。被执行人：王华，男，汉族，1971年9月15日生，住河南省通许县。被执行人：杨柳，男，汉族，1990年12月29日生，住河南省通许县。被执行人：杨武君，男，汉族，1967年10月15日生，住河南省通许县。被执行人：王良胜，男，汉族，1979年7月24日生，住河南省通许县。本院执行河南通许农村商业银行股份有限公司申请执行王自卫、夏利娅、王华、杨柳、杨武君、王良胜借款合同纠纷一案，执行过程中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0222执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉从伟审判员  席志军审判员  翟国强二〇二〇一年一月七日书记员  张兰周
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽妹，女，1958年3月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈钦明，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宇龙，男，2000年10月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨平生，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢江菊，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司东山支公司,住所地福建省东山县西埔镇白石街育新路**。 法定代表人:陈书山，该公司总经理。 再审申请人陈丽妹因与被申请人陈钦明、杨宇龙、杨平生、谢江菊、中国人民财产保险股份有限公司东山支公司（以下简称人保东山公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终214号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈丽妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林国新 审 判 员 程光毅 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年一月二日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初6号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人王某某，女，1988年4月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地临清市，住聊城市东昌府区。2016年3月7日因涉嫌犯组织卖淫罪被莘县公安局取保候审，2016年11月7日被莘县人民检察院批准逮捕，2019年10月18日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于聊城市看守所。 辩护人路璐，山东莘莘律师事务所律师。 辩护人程丽丽，山东莘莘律师事务所律师。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2019）477号起诉书指控被告人王某某犯介绍卖淫罪，由聊城市中级人民法院指定管辖，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人路璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年1月7日晚，被告人王某某通过朱某某（已判决）介绍郭某某（化名金金）、闫某（化名杨菲）为黄某某、周某提供卖淫服务，并由朱某某为四人在聊城市东昌府区山羊99宾馆开房，郭某某、闫某在该宾馆为黄某某、周某提供有偿性服务。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，辩护人辩称被告人王某某系自首，其他亦作罪轻辩护，且有书证被告人王某某的户籍信息、莘县公安局发破案经过及到案经过、无前科证明，在逃人员登记表、微信聊天记录截图；证人朱某某、黄某某、闫某、周某、郭荣荣、李峰、王云远的证言，现场检查笔录、莘县公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某介绍两名妇女从事卖淫活动，其行为构成介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人的事实及罪名成立。辩护人辩称被告人王某某构成自首，经查，被告人王某某自动投案后又在逃，不能认定为自首，故对辩护人的辩称不予采信；被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，判决如下： 被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  孙秀丽 人民陪审员  田廷国 人民陪审员  王代明 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  刘梦瑶
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8767号原告：宿迁兄弟覆膜砂有限公司，住所地江苏省泗洪县机械零部件制造产业园经一路东侧，统一社会信用代码91321324321235951W。法定代表人：曹英交，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘知永，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：徐州尚佳金属工具有限公司，住所地江苏省睢宁县宁江工业园外环路南侧，统一社会信用代码91320324094111157M。法定代表人:杨振亚，该公司董事长。原告宿迁兄弟覆膜砂有限公司诉被告徐州尚佳金属工具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月16日立案。本案在审理过程中，原告宿迁兄弟覆膜砂有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁兄弟覆膜砂有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宿迁兄弟覆膜砂有限公司撤回对被告徐州尚佳金属工具有限公司的起诉。案件受理费1046元,减半收取计523元，由原告宿迁兄弟覆膜砂有限公司负担。审 判 员  许 光二〇二〇年一月二十日法官助理  江雨濛书 记 员  马 迪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2771号之二 被告：刘兵，男，1968年10月29日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：王微微，女，1982年5月27日出生，汉族，住址定州市。 被告：李进，男，1965年8月13日出生，汉族，住址定州市西城区。 被告：庞秀平，女，1966年11月16日出生，汉族，住址定州市西城区。 被告：陈俊杰，男，1962年6月29日出生，汉族，住址定州市。 被告：张敬改，女，1959年6月23日出生，汉族，住址高碑店市。 被告：李晓林，男，汉族，1986年2月25日出生，汉族，住址定州市西城区。 第三人：侯永辉，男，1979年3月10日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 原告刘兵与被告王微微、李进、庞秀平、陈俊杰、张敬改、李晓林、第三人侯永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 原告刘兵诉称，2017年10月30日、12月8日、2018年3月7日，被告王微微先后三次向第三人侯永辉借款2600000元，逾期还款月息为2%。借款到期后，被告未如期还款，自2018年10月1日至今被告未支付借款利息。截止2019年7月31日，被告拖欠原告借款本金及利息共计3068000元。被告李进、庞秀平、陈俊杰、张敬改对2017年10月30日的2000000元借款和利息承担连带保证责任。2019年7月13日，在自愿平等协商的基础上，原告刘兵与第三人侯永辉签订债权转让协议，将被告王微微拖欠第三人侯永辉到期借款中1200000元转让给原告刘兵。经多次催要被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息共计1200000元，本案相关费用由被告承担。 李晓林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案属于侯永辉为规避人民法院对职业放贷人的审查，进行所谓债权转让，试图将本应属于定州市人法院管辖的民事案件在保定市竞秀区人民法院进行立案审理，且依据民事诉讼法第21条的规定，本案被告均不在保定市竞秀区居住，不属于保定市竞秀区人民法院管辖，本案应移送至被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地。再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告提交保定市竞秀区新市场街道阳光水岸社区居民委员会出具的证明，可以证实原告刘兵系该辖区居民，在16号楼1单元1102室居住，已居住一年以上。原告刘兵的上述居住地属本院管辖，本院对本案具有管辖权。综合以上认定，被告李晓林提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回李晓林对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  汪 浙 审 判 员  宋爱云 人民陪审员  李雅楠 二〇二〇年一月七日 书 记 员  杨 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执恢85号申请执行人郭亚玲，女，1976年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人尹雪峰，男，1995年11月6日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人郭亚玲与被执行人尹雪峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初173号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹雪峰的银行存款及其他收益7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇二〇年一月二十日书记员  丁 萌
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初2749号原告:泗洪县彩乐迪娱乐中心，，住所地江苏省泗洪县。经营者：钟杰，男，1974年9月6日出生，个体户，住所地吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：解伟英，江苏品维律师事务所律师。被告：纪成杨，男，1956年7月14日出生，个体户，住所地江苏省泗洪县。被告：柏明，男，1960年12月17日出生，个体户，住所地江苏省泗洪县。被告：刘苏宝，男，1956年11月20日出生，个体户，住所地江苏省泗洪县。被告：吴惠君，男，1968年5月26日出生，个体户，住所地江苏省泗洪县。被告：陈玉军，男，1962年7月2日出生，个体户，住所地江苏省泗洪县。五被告共同委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。原告泗洪县彩乐迪娱乐中心与被告纪成杨、柏明、刘苏宝、吴某、陈玉军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告泗洪县彩乐迪娱乐中心于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪县彩乐迪娱乐中心的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告泗洪县彩乐迪娱乐中心撤诉。案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告泗洪县彩乐迪娱乐中心负担。审 判 长  李永居人民陪审员  朱永侠人民陪审员  曹玉中二〇二〇年一月二十一日书 记 员  邹汶静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17817号申请执行人:孙继红，女，1961年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:尤志宏，男，1959年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2020）京0108民初529号民事调解书，于2020年11月2日向被执行人尤志宏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将尤志宏名下位于北京市西城区裕中东里x号楼x门xxx号房屋产权转移登记至孙继红（身份证号：×××）、尤志宏（身份证号：×××）名下按份共有，各占50%份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年一月四日书记员  高璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6263号上诉人（原审被告）：徐洋(曾用名：徐阳、徐阳阳)，男，1984年7月19日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐丰才，男，1950年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人徐洋因与被上诉人徐丰才民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐洋上诉请求：撤销邳州市人民法院(2020)苏0382民初24号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决上诉人徐洋偿还被上诉人徐丰才借款本金33000元及利息与事实不符。徐洋二次共向徐丰才借款20000元，2010年6月26日第一次借款13000元，2012年1月14日第二次借款7000元，当时徐丰才要求徐洋给出具20000元借条，徐洋要求徐丰才将原来的13000元借条销毁，但徐丰才没有将原来的13000元欠条销毁。借款后徐洋自2012年出具的借条时间后每月400元陆续还过徐丰才利息直到2017年，徐丰才属职业放贷，如果徐洋没有按时付息，徐丰才不会到现在起诉。庭审中徐洋曾申请对双方当时人进行测谎，徐丰才当时同意测谎，后又不同意测谎，说明徐丰才害在庭审中的陈述是虚假的，其害怕测谎结果查明事实真相。被上诉人徐丰才辩称：徐洋向我借款两次共计20000元，不存在换据。2010年6月份徐洋需要借款13000元用于租房使用，我认为徐洋不可靠，但徐洋父亲是我的侄子，徐洋通过其父亲来找我借的13000元。借款时我表示如果使用2-3个月利息就不要了，当时徐洋父亲说利息还是要给的。一年多后，经计算利息3000多元，我收了3000元利息。后来徐洋因房屋要装修又向我借款50000元，我借了20000元给他，后来就找不到徐洋了，直到他2018年从外地回来，但并未还过钱。一审时我本来同意测谎，但经了解测谎没有科学依据。请求二审法院公正判决，公正处理。徐丰才一审诉请：1、判令徐洋偿还借款本金33000元及利息（依本金13000元，自2010年6月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；依本金20000元，自2012年1月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、徐洋承担诉讼费。事实和理由：2010年6月26日、2012年1月14日，徐洋两次立据向徐丰才借款13000元、20000元，均约定月息2分。后经多次催要未能还款。现提起诉讼，请求法院依法判决。一审法院审理查明：2010年6月26日，徐洋为徐丰才出具借条一份，约定徐洋向徐丰才借现金13000元，月息2分。庭审中徐丰才认可借款后徐洋于2011年6月偿还利息3000元。2012年1月14日，徐洋再次为徐丰才出具借条一份，约定徐洋向徐丰才借现金20000元，月息2分。因徐洋未按约定偿还借款，徐丰才诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合所举证据及当事人庭审陈述，可以认定徐丰才与徐洋之间形成合法借贷关系。徐洋未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。徐丰才主张的借款本息符合法律规定，该院依法予以支持，但应扣除已还利息3000元。徐洋辩称借条20000元系第一次借款13000元与第二次借款7000元合并出具、以及借款后已偿还部分利息，对此徐丰才不予认可，徐洋亦未提供证据证明，该院难以采信。对于徐洋的测谎请求，徐丰才不予不同意，且测谎结论作为判决依据目前尚无科学及法律依据，该院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院遂判决：一、徐洋于判决生效之日起十日内偿还徐丰才借款本金33000元及利息（依本金13000元，自2010年6月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，另扣除已还利息3000元；依本金20000元，自2012年1月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回徐丰才的其他诉讼请求。案件受理费625元，由徐洋负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审另查明，经查询，徐丰才不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共4件。本院经审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1.本案借款本金数额如何认定；2.上诉人已偿还款项数额如何认定。本院认为，一、本案借款本金应为33000元。首先，上诉人徐洋向被上诉人徐丰才出具的两张借据上明确载明“今日借到现金壹万叁仟元整”、“今借到现金贰万元正”。上诉人徐洋虽主张20000元的借据中包含之前的借款13000元，第二次借款其仅收到现金7000元。但该主张与上诉人亲笔书写的借据内容不符，且上诉人对其主张亦不能提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。其次，如果20000元借据系双方结算后出具，上诉人徐洋在出具20000元借据时既未收回原13000元的借据，亦未在新的借据上对结算情况进行备注，亦与常理不符。因此，对上诉人该主张本院依法不予支持。二、上诉人已偿还被上诉人借款利息3000元。上诉人主张除被上诉人认可收到的3000元还款外，还曾每季度或每年春节，以每月400元的标准陆续向被上诉人偿还借款利息直至2017年。但上诉人不能提供任何证据证明其向被上诉人交付了上述现金还款，被上诉人对此亦不予认可。因上诉人对其主张未完成举证证明责任，故本院对上诉人该上诉主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人徐洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年一月十一日法官助理  朱文茜书 记 员  李 婕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11728号申请执行人：北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司，住所地北京市西城区右安门内西街**北。负责人：徐建炜，经理。被执行人：北京市丰台区寿松护养院，住所地北京市丰台区大瓦窑村**。法定代表人：尹兰春，院长。被执行人：尹兰春，女，1964年2月27日出生，汉族，北京市丰台区寿松护养院院长，住北京市朝阳区。申请执行人北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司与被执行人尹兰春、北京市丰台区寿松护养院房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初30533号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京市丰台区寿松护养院于二〇二〇年六月三十日前将北京市丰台区大瓦窑村319号院内使用的楼房、平房、库房及土地腾空并交付北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司；北京市丰台区寿松护养院、尹兰春给付北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司二〇一八年十月一日至二〇二〇年六月三十日期间占有使用费1400000元并支付滞纳金50000元，折抵北京市丰台区寿松护养院已交纳的押金130000元后余1320000元，于二〇二〇年五月二十日前给付726000元，于二〇二〇年六月二十日前给付594000元；二、若北京市丰台区寿松护养院未在二〇二〇年六月三十日前腾退，则北京市丰台区寿松护养院、尹兰春自二〇一八年十月一日起至实际腾退之日止按每年1200000元的标准给付北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司占有使用费，并给付滞纳金130000元，同时自二〇二〇年七月一日起至实际腾退之日止以1200000元为基数按年利率24%的标准支付逾期腾房违约金；北京市丰台区寿松护养院已支付的押金130000元从上述款项中折抵；三、案件受理费8925元，由北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司负担4462.5元（已交纳），由北京市丰台区寿松护养院、尹兰春负担4462.5元（于二〇二〇年五月二十日前给付北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司）。权利人北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司于2020年8月17日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2020年12月23日查封被执行人尹兰春名下车牌号为×××的车辆档案信息，查封期限两年，自2020年12月23日至2022年12月22日。因无法查找到车辆具体下落，故无法处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被行人名下财产信息，冻结、扣划银行存款143200元，并于2020年1月21日发还申请人北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司。4、本院经过核查被执行人北京市丰台区寿松护养院将位于北京市丰台区大瓦窑村319号院内使用的楼房、平房、库房及土地腾空，关于金钱给付部分本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京市丰台区寿松护养院名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有其他车辆、房产等其他财产信息。5、本院于2020年12月4日前往北京住房公积金管理中心查询，被执行人尹兰春在北京市无公积金缴存记录。6、本院于2020年12月18日限制被执行人尹兰春不得实施高消费及非工作和生活必需的消费行为。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106执11728号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年一月二十一日书记员  贾 璇
陕西省武功县人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2021）陕0431刑初17号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，决定对本院正在审理的诈骗一案的被告人邢叔静采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定： 不得进入特定的场所； 不得与特定的人员会见或者通信； 不得从事特定的活动； 将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条的规定处理。 本决定由徐州市丰县公安局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 审 判 长  王 妮 人民陪审员  何茗杉 人民陪审员  易亚利 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  张甜甜 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第六十七条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审： （一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的； （二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的； （三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的； （四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。 取保候审由公安机关执行。 第七十一条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定： （一）不得进入特定的场所； （二）不得与特定的人员会见或者通信； （三）不得从事特定的活动； （四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。 被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。 对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执恢212号洛阳福赛特环保科技有限公司、王彦东：关于洛阳福赛特环保科技有限公司申请执行王彦东买卖合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初1226号民事判决书确定的义务，该案于2020年1月22日执行完毕，执行标的伍万陆仟壹佰柒拾伍元整特此通知。二〇二〇年一月二十二日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终1173号 上诉人（原审原告）许国成，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人黄启明，男。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 上诉人许国成因诉莆田市涵江区人民政府(以下简称涵江区政府)行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年1月3日进行了调查询问。上诉人许国成，被上诉人涵江区政府的委托代理人黄启明、郑阳春参加了调查询问。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。原告请求确认“被告于2018年5月25日挖毁原告2座祖坟的行政行为违法”。原告提供的莆田市公安局莆公复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，莆田市公安局经审理认为，“申请人所称被拆除的祖坟属于涵江区人民政府涵西街道办事处苍口片区改造建设项目区域，系涵江区苍口指挥部委托泉州立兴房屋拆除有限公司进行拆除。”从原告提交的所有材料上看，均没有材料可以证明原告的主体资格、被诉行政行为存在、原告与被诉行政行为具有利害关系，即原告所称的“祖坟”情况、“祖坟”被拆除情况、原告“祖坟”系涵江区政府拆除的。原告起诉涵江区政府不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许国成的起诉。 上诉人许国成提起上诉称，原审法院裁定驳回起诉的理由明显违背生效法律文书的既判力，既违法又不合常理。上诉人提供的《行政复议决定书》是生效法律文书，其中载明“申请人所称被拆除的祖坟属于涵江区人民政府涵西街道办事处苍口片区改造建设项目区域，系涵江区苍口指挥部委托泉州立兴房屋拆除有限公司进行拆除”，上诉人的起诉符合法定条件。原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人涵江区政府答辩称，上诉人以《行政复议决定书》主张被上诉人强制拆除其家祖坟不能成立，原审裁定驳回起诉符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。 经查，上诉人起诉主张2018年5月25日其两座祖坟被涵江区政府拆除，但上诉人在原审中仅提供了一座有墓碑的坟墓照片证明其所称祖坟的存在。二审调查询问中，上诉人明确该坟墓为上诉人祖父许存诚等亲属四人的合葬墓，且从上诉人所提供的墓碑照片可见，该墓碑上确有“存诚”字样。上诉人主张另一座祖坟是其曾祖父辈的坟墓，但没有提供相应的证据证明其存在。被上诉人涵江区政府在二审调查询问中确认，莆田市涵江区苍口片区改造项目的征迁范围内，确有坟墓存在，涵江区政府曾在《湄洲日报》上刊登迁墓公告。涵江区政府同时确认，《行政复议决定书》中所载“涵江区苍口指挥部”即莆田市涵江区苍口片区改造建设指挥部，系被上诉人成立的临时机构。 本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。上诉人起诉主张其祖父的坟墓于2018年5月25日被被上诉人涵江区政府拆除，并提供了初步的证据予以证明，该起诉符合法定条件，依法应予受理。至于上诉人起诉被上诉人拆除其曾祖父辈坟墓行为，因上诉人无法提供该坟墓存在的证据，起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应不予受理，已经受理的应驳回起诉。上诉人的部分上诉请求成立，应予支持。原审裁定驳回上诉人对被上诉人拆除其曾祖父坟墓行为的起诉，并无不当，但原审裁定驳回上诉人对被上诉人拆除其祖父坟墓行为的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院(2019)闽03行初138号行政裁定中关于驳回许国成诉莆田市涵江区人民政府拆除其曾祖父坟墓行为的起诉的内容； 二、撤销莆田市中级人民法院(2019)闽03行初138号行政裁定中关于驳回许国成诉莆田市涵江区人民政府拆除其祖父坟墓行为的起诉的内容； 三、指令莆田市中级人民法院继续审理许国成诉莆田市涵江区人民政府拆除其祖父坟墓一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6314号申请执行人李元友，男，1965年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人周洪艳，女，1966年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人望天树空间装饰(北京)有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D807。法定代表人:孙留江，执行董事。李元友、周洪艳申请执行望天树空间装饰（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初1840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李元友、周洪艳2020年10月28日向本院申请执行案款34,268.40元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2020年11月2日起至2021年11月1日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的34,268.40元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  霍福生二〇二一年一月二十五日书记员  刘 祺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17464号原告：彭坤荣，男，汉族，1985年10月5日出生，住址：广东省封开县*************，公民身份号码：441************955。被告：林舜丰，住广东省珠海市香洲区吉大街道南山社区*********。本院在审理原告彭坤荣诉被告林舜丰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告彭坤荣撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年一月二十日书记员 陈丽婷
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢40号吉林省金鹤制衣有限责任公司：本院在执行你与通榆县方明机械设备制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2021）吉0822执恢40号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年一月六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申5211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周新华，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园**第****。 法定代表人：吴元育，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 再审申请人周新华与被申请人厦门盈华运输有限公司（以下简称盈华公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周新华申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（五）（六）项之规定，申请再审本案。事实和理由：（一）原判决认定周新华与盈华公司签订的《2018年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》合法有效是错误的。讼争挂靠协议存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）（五）项的强制性规定，应为无效。首先，讼争协议书存在以合法形式掩盖非法目的之情形。该协议书名为投资，实为挂靠。所有挂靠车主并没有享有投资协议应有的投资人的权利，更没有成为盈华公司的股东。该协议书实际上是一份挂靠协议。该种挂靠经营的模式系被国务院、厦门政府相关政策所明令禁止的。《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》明确要坚决制止企业利用出租汽车经营权，以车辆挂靠、……等方式转嫁投资风险，牟取暴利。《厦门市人民政府办公厅转发市交通很关于2007年全市出租汽车投放工作方案的通知》亦规定严禁挂靠经营。其次，讼争挂靠协议亦存在其他严重违反法律、行政法规的强制性规定的情形。该协议书关于收取固定收益及折旧返还的约定违反《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条之规定。协议书第五条关于免除生产经营单位对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任之约定，第十六条免除用人单位为劳动者缴交社会保险费等约定等均违反《中华人民共和国安全生产法》《中华人民共和国劳动法》等法律、行政法规强制性规定。再次，讼争挂靠协议签订并非周新华真实意思表示，因周新华家庭数月没有经济来源，迫不得已在协议上签字。（二）讼争挂靠协议涉及的出租汽车经营权周新华或其前任车主自始取得，并且一直延续至今，而非盈华公司通过与厦门市交通局签订出租汽车经营权使用合同方式取得，原判决认定事实缺乏依据。（三）原审判决据以认定盈华公司将代收的周新华缴纳的保险费均己对外支付的《道路客运承运人责任保险保险单（抄件）》是伪造的。盈华公司提交的2018年之后所谓补交GPS服务费的发票也是为了掩盖其侵占周新华费用而事后伪造的。（四）根据厦门出租汽车经营权使用合同书的规定，出租车经营权使用期限届满后可自动延续经营权。周新华系讼争出租汽车所有人及经营权人的档案材料等证据由厦门市交通运输局保管，周新华无法自行取得。周新华在原审诉讼过程中向原审法院申请调取案涉出租车经营权自产生并延续至今的档案材料（包括但不限于出租车经｛口营权登记信息、所有人或车主变更信息、经营权使用费缴纳情况等材料），原审法院均未依法调取，违反法律规定。（五）本案情况复杂，争议较大，不符合适用简易程序的条件，依法不应当适用简易程序。一审法院适用简易程序审理属于适用法律错误。原审法院未依法追加厦门市交通运输局、厦门市道路运输管理处作为第三人参加本案诉讼属于适用法律错误。 本院经审查认为，（一）关于合同效力问题。首先，以合法形式掩盖非法目的是指合同双方当事人出于某些不符合法律规定的目的,而利用合法的形式来掩饰不合法的目的,以达到当事人最终想要的结果。《2014年-2016年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》在标题已经载明（挂靠车主），不存在掩盖真实目的的问题。本案合同目的是共同投资经营讼争出租车，并不存在非法目的问题。讼争协议书约定双方共同投资经营讼争出租车，对车辆实行“统一管理、责任经营”的管理模式。该管理模式并未违反法律、行政法规的强制性规定。周新华申请再审书中列举的相关规定均不属于法律、行政法规。其次，讼争协议书第五条约定：“乙方（周新华）以其投资额作为担保，承担出租汽车经营过程中产生的风险和责任。甲方（盈华公司）不得向乙方收取安全履约保证金和管理费。乙方不得向驾驶员收取高于行业约定的安全履约保证金。”该约定并非关于免除生产经营单位对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任之约定。讼争协议书第二条约定：“乙方（周新华）应与上岗驾驶员签订经营合同。”因此，讼争协议书第十六条约定驾驶员的社会保险费由周新华承担，并未违反《中华人民共和国劳动法》的规定。综上，周新华关于合同无效的理由不能成立。周新华作为成年人，从事出租车司机多年，能够清楚辨认签订合同的法律后果。其所订立的合同应认定为其真实意思表示。周新华关于因其经济来源问题，被迫签订本案讼争合同的理由不能采信。 （二）关于原判决认定盈华公司通过与厦门市交通局签订使用合同的方式取得出租汽车经营权是否缺乏依据问题。2005年6月6日，厦门市人民政府就做好厦门市出租汽车经营权招标工作事宜印发《厦门市人民政府办公厅转发市交通委关于实施2005年厦门市出租汽车经营权招标工作方案的通知》，载明所投放的出租汽车经营权归中标人所有。2014年9月3日，厦门市交通运输局与盈华公司签订《2014年厦门市出租汽车经营权使用合同书》，约定：盈华公司在2008年度出租汽车经营权投放中取得的80个经营权获得延续一个经营权使用期限。从上述文件规定及合同约定来看，原判决认定盈华公司通过与厦门市交通局签订使用合同的方式取得出租汽车经营权，依据充分。周新华认为讼争挂靠协议涉及的出租汽车经营权系周新华或其前任车主自始取得，并且一直延续至今，没有根据。 （三）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。盈华公司提交的《道路客运承运人责任保险保险单（抄件）》有中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司加盖印章，2018年之后的GPS服务费的发票均有厦门卫星定位应用股份有限公司加盖发票专用章，从一审庭审笔录看，盈华公司均提交了上述证据的原件供周新华当庭核对。周新华主张上述证据系伪造的，但未能提供证据证明。因此，周新华的该项再审事由不能成立。 （四）关于调查收集证据的问题。周新华申请调取案涉出租车经营权自产生并延续至今的档案材料等证据。因该相关材料对本案处理无影响，原判决法院未予准许，并无不当。 （五）适用程序错误及未追加第三人不属于适用法律错误的问题。当事人不能对一审法院的审判程序提出再审。故周新华对一审法院审理程序应当是普通程序还是独任审判的主张，本院不予审查。本案系合同纠纷，厦门市交通运输局、厦门市道路运输管理处不是合同当事人，本案的处理结果与其无关，原审法院未予追加，并无不当。周新华的该项再审事由不能成立。 综上，周新华的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周新华的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年一月三日 书记员 张秋梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执20939号申请执行人：王采云，女，1949年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李晴，女，1974年6月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：齐静，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。本院在执行王采云与李晴、齐静追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位206，314.55元。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年一月十五日书记员  程 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初684号 原告：武汉新锐科光通信设备有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******。 法定代表人：樊素娟。 委托代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。 委托代理人：丁姣，湖北泓峰律师事务所律师。 被告：武汉丰天鼎业信息网络有限公司，住，住所地：武汉市东湖开发区高新大道**海外人才大楼****/div> 法定代表人：付敏。 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  彭倩 二〇二〇年一月三十一日 法官助理罗婷 书记员张梦婷
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初62号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路**，统一社会信用代码91410300087479244B。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：谢京辉，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳市照普建材销售有限公司，住所汝阳县城关镇城东村杜康酒厂西100米，统一社会信用代码914103260700801222。法定代表人：王建卫，执行董事兼总经理。被告：王智飞，男，1989年3月23日生，汉族，住汝阳县，原系洛阳市照普建材销售有限公司法定代表人。被告：洛阳扬帆建筑装饰工程有限公司，住所河南省孟津县朝阳镇伯乐村，统一社会信用代码914103223961529821。法定代表人：高新瑞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘焕民，河南诚然律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：孙占亚，河南诚然律师事务所律师。一般代理。被告：高新瑞，男，1979年9月8日生，汉族，身份证号码4103111979********，住洛阳市西工区红山乡唐屯政府家属院**，洛阳扬帆建筑装饰工程有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：潘焕民，河南诚然律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：孙占亚，河南诚然律师事务所律师。一般代理。被告：王**俭，男，1991年8月17日生，汉族，住，住洛阳市洛龙区阳扬帆建筑装饰工程有限公司股东。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳市照普建材销售有限公司、洛阳扬帆建筑装饰工程有限公司及王智飞、高新瑞、王**俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后向被告洛阳市照普建材销售有限公司及王智飞送达应诉法律文书中，邮寄送达被退回，以诉状所列地址上门送达时，前者所列地址上找不到该被告办公场所，后者长期不在家；后原告经了解回话，王智飞在南方涉嫌刑事案件，但，但不知道住所或场所二被告的应诉法律文书至今无法送达。本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告王智飞的实际住址或场所不明，应诉文书至今无法送达，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费49866元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二0二一年元月七日书记员  李嘉熙
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2512号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张建中，男，1969年5月2日出生于河南省鄢陵县，公民身份号码411************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地鄢陵县********。因本案于2018年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被中山市公安局取保候审，2019年5月13日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月15日被本院决定取保候审。指定辩护人何双龙，中山市法律援助处指派、广东奥纪律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2375号起诉书指控被告人张建中犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人张建中及指定辩护人何双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月8日凌晨4时许，被告人张建中与两名男子（在逃，另案处理）经预谋盗窃后，由张建中利用其系中山市火炬开发区某小区业主之便，将小区门禁卡交与该两名男子，并将该两名男子带进小区。随后，该两名男子进入上述小区7幢地下车库盗窃被害人靳某停放在该处的奥娃牌电动车1辆（价值人民币2700元，已缴回发还被害人）。当日凌晨5时许，上述两名男子继续利用张建中的门禁卡，到上述小区12幢地下车库欲盗窃被害人张某1停放在该处的爱玛牌电动车1辆（价值人民币2500元）未果，后又继续窜至该小区11幢地下车库盗窃被害人蓝某停放在该处的好耐奇牌电动车1辆（价值人民币1800元，未能缴回），后逃离现场。2018年4月12日，公安人员在河南省鄢陵县将被告人张建中抓获归案。破案后，张建中已赔偿被害人靳某人民币500元、赔偿被害人蓝某人民币3000元，并获得两名被害人谅解。上述事实，被告人张建中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人靳某、张某1、蓝某的陈述，证人贺某、张某2的证言，抓获经过，涉案物品照片，现场照片、现场监控录像截图，价格认定结论书及相关单据，身份信息，张建中的供述及辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建中无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张建中在盗窃共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。张建中归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。张建中赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。张建中符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张建中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对张建中辩称其是主动投案的意见，经查，其归案后的供述及抓获经过均证实其是经公安机关上网追逃后在家中被抓获，其不具有主动投案的情节，该辩解与事实不符，不予采纳。对指定辩护人所提张建中是从犯，有坦白情节，是初犯、偶犯，主观恶性较小等意见，经查基本属实，以此请求从轻处罚并适用缓刑，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张建中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  梁素轼人民陪审员  余楚云二〇二〇年一月六日书 记 员  梅卓键李美红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8927号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人石淼，女，1972年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与石淼金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初8382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币207032.21元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产登记信息、无在京车辆登记信息、无证券账户信息、无互联网资产信息、无对外投资本院已将被执行人名下账户余额24218.68元扣划到本院，扣除相应执行费263.28元后，发还申请执行人人民币23955.4元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人表示不要求查找被执行人下落。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初8382号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二一年一月五日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执65号申请执行人：张克明，男，1965年09月16出生，汉族，住潢川县。被执行人：张军，男，1968年10月01出生，汉族，住息县。被执行人：孙剑，男，1973年10月08出生，汉族，住息县。本院在执行张克明与张军、孙剑买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中申请人要求与杨文才私下和解，申请终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易浩楠审判员  陈仲达审判员  杨 达二〇二〇年一月二十一日书记员  梁 蒙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终98号 上诉人（原审被告）：台江区盛泰五金经营部（经营者钱红仔），经营场所福建省福州市台江区洋中街道广达路**鑫达富第**。 被上诉人（原审原告）：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 上诉人台江区盛泰五金经营部因与被上诉人肇庆浩宏新材料有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初977号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人台江区盛泰五金经营部未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人台江区盛泰五金经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  马岩闽 审判员  吴灵芝 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4283号原告：朱伯和，男，1962年1月5日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托代理人：窦泽正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托代理人：凌雯婧，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：潘有财，男，1968年12月7日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告朱伯和诉被告潘有财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员高惠娟、金亚献组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱伯和及其委托代理人窦泽正、凌雯婧，被告潘有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伯和向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金200000元并支付银行利息。事实和理由：2012年4月，原告向被告借款200000元，经原告多次催要无果。被告潘有财辩称：我已经还给原告10万元了，还欠原告10万元，请求调解。经审理查明：2012年4月8日，被告向原告借款200000元，并出具借条，写明：今借朱伯和人民币贰拾万元整。原告以现金交付了借款，双方未约定利息及还款期限。后被告未能及时归还借款，原告催要无果遂诉来本院。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告归还借款，符合相关法律规定，本院应予以支持。鉴于双方借款未约定利息，也未约定还款期限，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未能提供充分证据证明其陈述已还款100000元的事实，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告潘有财于本判决生效之日起十日内归还原告朱伯和借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告潘有财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张文明人民陪审员  高惠娟人民陪审员  金亚献二〇二〇年一月二十日书 记 员  杨 叶
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0426民初19号 原告：刘忠生，男，1962年3月4日出生，汉族，湖南省祁东县人。 被告：周涛，男，1984年1月1日出生，汉族，湖南省祁东县人。 原告刘忠生与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘忠生在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘忠生撤回起诉处理。 审 判 员 肖湘祁 二〇二〇年一月十二日 法官助理 陈兰芳 书 记 员 刘叶露
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初533号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人张培龙（绰号“瘸龙”），男，1974年10月20日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省邯郸市大名县。2011年8月29日因犯盗窃罪被冠县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪、抢夺罪被莘县公安局刑事拘留，2019年9月6日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于莘县看守所。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2019）449号起诉书指控被告人张培龙犯盗窃罪、抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人张培龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）盗窃罪 2012年2月至6月，被告人张培龙伙同他人驾驶鲁PUB2**黑色现代伊兰特轿车和银灰色轿车先后在河北省大明县、山东省莘县、冠县等地盗窃山羊八次，共21至，经鉴定价值39557元。 具体事实如下： 1.2019年2月2日18时许，在莘县王奉镇罗庄村东北，被告人张培龙盗窃被告人罗建奎家山羊一只，经鉴定价值1261.667元。 2.2019年2月25日11时许，在莘县董杜庄镇亢庄村，被告人张培龙盗窃被害人亢建民山羊两只，经鉴定价值3700元。 3.2019年4月7日，在冠县东古城镇胡马园村，被告人张培龙，入户盗窃被害人胡法祥家山羊五只，经鉴定价值10410元。 4.2019年4月12日10时许，在河北省大名县北峰乡秦哇村，被告人张培龙盗窃被害人秦章学山羊四只，经鉴定价值7446.667元。 5.2019年4月份一天的中午，在莘县王奉镇道庄村，被告人张培龙盗窃被害人武保群山羊一只，经鉴定价值2225元。 6.2019年4月19日11时许，在莘县王奉镇武呈集村东边树林里，被告人张培龙盗窃被害人尹忠立山羊两只，经鉴定价值4450元。 7.2019年6月7日18时许，在莘县王奉镇东时固村后街，被告人张培龙入户盗窃被害人张恩举山羊三只，经鉴定价值5866.667元。 8.2019年6月21日时许，在莘县王奉镇闫庄村南边树林里，被告人张培龙盗窃被害人白东亮的山羊三只，经鉴定价值4196.666元。 抢夺罪 2019年7月份，被告人张培龙驾驶一辆黑色“雅马哈”125摩托车先后在河北省大名县、山东省冠县、莘县等地抢夺驾驶电动车妇女在前车筐和车把上的包，共六次，价值3400元。 具体事实如下： 1.2019年7月21日9时许，在河北省邯郸市大名县西付集乡江马陵中学南100米左右的路上，被告人张培龙抢夺被害人江敏一个黑色双肩包，内有VIVONEX手机一部和现金100元。 2.2019年7月21日13时许，在莘县大王寨镇大场集村，被告人张培龙抢夺被害人李翠红的一个红白相间钱包，内有现金1100余元。 3.2019年7月24日7时许，在河北省大名县万堤镇大李庄村，被告人张培龙抢夺被害人曹海梅一个浅粉色包，内有玫瑰金色OPPOA37手机一部、VIVOX20手机一部、现金100余元、奶瓶、裙子等物品。 4.2019年7月31日8时许，在冠县桑阿镇东吕庄村东，被告人张培龙抢夺被害人冯国筝一个背包，内有现金500余元，华为荣耀V20手机一部。 5.2019年7月31日8时50分许，在莘县魏庄镇西江店村，被告人张培龙抢夺被害人李丹丹的一个黄色包，内有现金1000元，身份证两张、银行卡七张、就诊卡一张、发票两张等。 6.2019年7月31日9时20分许，在莘县大王寨镇余庄村西头，被告人张培龙抢夺被害人牛书彦的一个粉色包，内有现金600元、红米手机一部、万德福超市的积分卡一张。 上述事实，被告人张培龙在开庭审理过程中予以供认，自愿认罪认罚，并有受案登记表、发破案经过、前科证明、抓获经过、被告人户籍信息、刑事判决书、移送案件通知书、证人证言、被害人陈述（18人）、现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场、鉴定意见价格鉴定结论、视听资料、被告人供述予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张培龙以非法占有为目的，多次、流窜、入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人张培龙以非法占有为目的，多次、流窜抢夺、他人财物，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的事实及罪名成立，应以盗窃罪和抢夺罪追究被告人的刑事责任。被告人张培龙系一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张培龙被抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚；被告人张培龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张培龙一年内多次抢夺，依法可从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张培龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币45000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2023年4月1日止；罚金待本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张培龙退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  孙秀丽 人民陪审员  田廷国 人民陪审员  王代明 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  刘梦瑶
湖南省吉首市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘3101执175号 贾相会： 本院（2020）湘3101刑初426号刑事判决书判决对被执行人贾相会银行存款及孳息予以追缴上缴国库，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年一月二十二日
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执12号申请执行人：齐斌，男，1984年12月25出生，汉族，住。被执行人：陈前，男，1988年05月25出生，汉族，住息县。本院在执行齐斌与陈前借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中申请人要求与杨文才私下和解，申请终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易浩楠审判员  陈仲达审判员  杨 达二〇二〇年一月二十一日书记员  梁 蒙
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执3565号武飞、戴玮:本院立案受理的武飞、戴玮申请执行余学军房屋买卖合同纠纷一案，被执行人余学军已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。二〇二〇年一月八日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5844号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地江苏省常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：王浩，男，1988年4月12日生，汉族，住河北省定州市。被告：常州市隆丰基础工程有限公司，统一社会信用代码91320411MA1NLUDC7E，住，住所地江苏省常州市新**云河路**/div>法定代表人：陈伟敏，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所，住所地江苏省泰州市凤凰东路**div>负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丽。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）与被告王浩、常州市隆丰基础工程有限公司（以下简称隆丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告太保常州公司的诉讼代理人吕秀琴，被告人保泰州公司的诉讼代理人张振扬、韦丽到庭参加诉讼。被告王浩、隆丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保常州公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告11855元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，被告王浩驾驶苏ＤＦ××**号重型货车与徐波驾驶的苏ＤＥ××**号小型客车相撞，致徐波车辆受损，交警部门认定被告王浩承担事故的次要责任。被告王浩所驾苏ＤＦ××**号重型货车登记在被告隆丰公司名下，在被告人保泰州公司投保了相关保险。徐波就其所驾苏ＤＥ××**号小型客车在原告处投保车辆损失险等，原告依法核定苏ＤＥ××**号小型客车的损失为34000元、施救费850元，并予以理赔，取得了代位求偿权，现向各被告提出赔偿请求。被告人保泰州公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，苏ＤＦ××**号重型货车在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。因苏ＤＦ××**号重型货车驾驶员无从业资格证，我公司商业险范围内不承担赔偿责任，仅在交强险财产损失限额内予以赔偿。被告王浩、隆丰公司未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理查明：2018年8月16日10时30分，徐波驾驶苏ＤＥ××**号小型客车沿常州市新北区科技大道由南向北行驶至浏阳河路路口时闯红灯进入路口，遇被告王浩驾驶苏ＤＦ××**号重型货车沿浏阳河路由东向西直行至此，两车相撞，致两车受损，徐波受伤，发生事故。2018年8月20日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告王浩承担事故的次要责任，徐波承担主要责任。苏ＤＥ××**号登记徐波本人名下，在原告太保常州公司投保车辆损失39646元及不计免赔，保险期限自2018年1月18日至2019年1月17日止。事发后，苏ＤＥ××**号小型客车损毁严重，产生施救费850元，被推定全损，定损价值34000元，现已按报废车辆处理，原告太保常州公司于2018年12月27日将上述理赔款34850元支付徐波。被告王浩持Ｂ2证驾驶的苏ＤＦ××**号重型货车，登记在被告隆丰公司名下，在被告人保泰州公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），保险期限自2017年11月23日至2019年1月17日止，事故发生在保险期限内。被告人保泰州公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一的：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”···。以上事实有原告太保常州公司提供的事故认定书、保险单、推定全损协议、施救费发票、支付凭证、索赔申请书、索赔权转让书、声明、估损单、估损清单原件和报废汽车回收证明、驾驶证、行驶证、保险单复印件，被告人保泰州公司提供的保险条款，以及当事人陈述等在卷证实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏ＤＥ××**号小型客车在事故中受损，原告太保常州公司对其承保车辆的损失进行了定损，并按推定全损予以理赔车辆损失及施救费，被告人保泰州公司虽对定损及推定全损持有异议，作为事故有责任一方的保险公司，未在事故发生后即时查勘定损，亦未提出重新评估损失的请求，本院对其异议不予支持，原告太保常州公司理赔后，依法取得代位求偿的权利。根据事故责任认定，被告王浩一方应依法承担30%的损害赔偿责任。被告人保泰州公司提出商业险免于赔付的意见，尽管在其提供的保险条款中已对免责条款内容加粗加黑，但该条并未明确投保人应取得何种证书，难以认定被告人保泰州公司在投保时就投保人必须取得何种证书向投保人履行明确说明的义务，故对其抗辩意见，本院不予采纳。鉴于苏ＤＦ××**号重型货车在被告人保泰州公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保泰州公司在交强险财产限额内予以赔偿，超出部分由被告人保泰州公司在商业三者险限额内按责承担，即由被告人保泰州公司在交强险、商业三者险限额内偿付原告太保常州公司理赔款11855元。被告王浩、隆丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司代偿的理赔款11855元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取49元，由被告人保泰州公司承担（此款由原告预交，原告同意被告应承担的部分由被告直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王东升二〇二〇年一月八日书记员  龚 娟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2253号申请执行人王增永，男，1968年9月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人温子毅，女，1972年11月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行王增永与温子毅民间借贷纠纷一案的（2020）京0116民特139号民事裁定书过程中，申请执行人王增永已领取执行到位案款50000元，现申请执行人王增永撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民特139号民事裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年一月十八日书记员  何一鸣
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初51号 公诉机关盂县人民检察院 被告人王某，男，1982年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县；2018年11月1日因犯诈骗罪被平定县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币三千元。2019年9月5日因饮酒驾驶机动车被盂县公安局交通警察大队罚款1000元。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶罪，被盂县公安局取保候审。2020年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2020〕51号 指控事实2020年3月21日13时53分许，被告人王某醉酒后驾驶××××黑色桑塔纳牌小型汽车，从×县××购物中心到××村，之后驾车到××驾校，行至×县××路口时被执勤交警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的王某血液中检出酒精含量为117.67mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金1000元 被告人及辩护人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有犯罪前科，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年6月28日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇二〇年一月二十一日 书记员  韩小龙
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执3826号张亮、常州巨石健身服务有限公司：关于张亮与常州巨石健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案且强制执行完毕。至此，本院执行的（2020）苏0411民初4334号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0591刑初3号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人王文杰,男,1977年5月10日出生于湖北省宜昌市，汉族,初中文化,无业,户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。曾因犯盗窃罪于1996年10月13日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年,1998年7月30日刑满释放;因犯抢劫罪于1998年12月10日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯抢劫罪于2015年11月19日被广西壮族自治区北海市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2019年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被刑事拘留,同年10月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人王文杰犯盗窃罪于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员张金桥、覃慧荣出庭支持公诉。被告人王文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控,2019年9月20日被告人王文杰盗窃柴油，价值3968.64元。针对上述指控事实,公诉机关向本院提供了相关证据,认为被告人王文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,对被告人王文杰定罪处罚。公诉机关同时指出,被告人王文杰系累犯，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，可以从宽处理。在当庭发表的量刑建议中,公诉机关建议判处被告人王文杰有期徒刑六个月并处罚金。被告人王文杰对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。自愿认罪认罚，且同意适用速裁程序审理。经审理查明:2019年9月20日凌晨，被告人王文杰驾驶鄂Ｅ×××**银白色奇瑞牌面包车至宜昌市，用扳手撬开被害人陶某、朱某停放在路边的两台挖掘机油箱盖，将油箱内的柴油用抽油泵泵入事先准备的水袋内。后王文杰又驾车至宜昌市夷陵区，采取上述手段将被害人赵某车邮箱内的柴油盗走。同日，公安机关在被告人王文杰家中将其抓获，并在其车上查获被盗柴油624升以及扳手、抽油泵等作案工具，被盗柴油共价值3968.64元。本院认为,被告人王文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人王文杰犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人王文杰在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人王文杰自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。综上,本院根据被告人王文杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人王文杰犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月21日起至2020年3月20日止,罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审判员  韦星二〇二〇年一月十日书记员  张莉
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽02行初174号 原告张晏平，男，1957年3月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街**。 负责人冷雪峰，区长。 委托代理人陈兴举，大连市旅顺口区铁山街道办事处工作人员。 委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。 原告张晏平诉被告大连市旅顺口区人民政府不履行征收补偿法定职责一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告张晏平及其委托代理人刘雪晶，被告大连市旅顺口区人民政府的委托代理人陈兴举、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晏平诉称，请求依法确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令其履行补偿法定职责。主要事实和理由：原告位于旅顺口区铁山街道中牙户咀村第二居民组有承包地11.3亩以及温室，地上种有果树若干，温室中饲养大麦虫。因202轻轨道路线建设项目，其温室及承包地所在土地被征收，温室被拆迁。在补偿未到位的情况下，相关项目己建成，且时至今日，都没有有关单位、有关人员对原告进行合法合理的补偿。故原告于2019年4月19日向被告提交了《补偿申请书》，请求被告对原告的温室及温室内植物进行合法合理的补偿。被告收到《补偿申请书》至今尚未对原告作出任何答复。原告认为，被告征收事实存在，被告应当就此对原告进行合法合理的补偿。被告对原告提交的《补偿申请书》不予答复的行为实属未履行法定职责，损害了原告的合法权益。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《协议》，证明原告承包涉案土地，享有合法的使用权，对地上附着物依法享有所有权；2.补偿申请书；3.邮寄单和快递查询单。证据2-3证明原告向被告提出了补偿申请，被告在收到原告的申请后，既未对原告进行补偿，亦未给予原告答复，其行为明显违法。 被告大连市旅顺口区人民政府辩称，一、原告的诉讼请求不明确。原告诉讼请求包含一项为确认违法之诉，是行政赔偿案由；一项为履行法定职责之诉，是不作为的案由。该两项诉讼请求诉讼结果不同，判决结果也是不同的。因此原告应明确其诉讼请求。二、被告不构成行政不作为。行政不作为的构成要件，必须是以行政主体具有法定义务为前提。法定义务来源于法律的明确规定，根据中国的行政组织法，各行政机关都有法定职责，同时也要求行政机关履行法定职责时有遵守法定程序的义务。在本案中，就补偿问题，相关职能部门与原告处于协商过程中，因原告要求过高没能达成协议，双方应继续充分协商，达成一致意见后签订补偿协议，被告并非不履行法定职责，而是原告故意设置障碍，不配合补偿工作，阻碍了相关职能部门正常履行职责。三、原告请求被告作出行政行为不明确，原告的请求是被告与其签订补偿协议，还是被告单方面作出行政补偿决定还是双方继续进行协商应当明确，没有明确的诉求，则被告没有履行法定职责的内容。如果按原告的补偿申请书，要求被告对其进行合理补偿，则被告可以与原告进行协商，被告也有充分的诚意协调相关部门与对方达成补偿协议，在被告并未拒绝的情况下，原告并无诉权。四、本案应追加大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会为第三人。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告大连市旅顺口区人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告的所有证据均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。 本院经审理查明，2008年5月19日，原告张晏平（乙方）与大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会（甲方）签订《协议》，约定乙方承包甲方的50亩土地（有2005年12月24日签订的土地承包协议为证），仅剩6年承包期。为了从长计议，甲乙双方经协商达成协议如下：一、乙方把二队原三中地全部退还给甲方（约40亩左右），退还时间为2009年3月末。仅留二队原上角那块地11.3亩。承包期延长为30年（含剩的6年）。即从2008年5月1日至2038年4月30日。如果承包期乙方转让地上资产，乙方承租甲方的土地的价格另议。……二、由于甲方搞农业综合开发，需要占用乙方现租用甲方的房屋。乙方需要在现承包地上建一处管户房58.5平方米，由于乙方缺少资金，由甲方负责建设。本年度的五月末乙方付给甲方1.5万元的工程费，余下的按最后的决算为依据，年内结清付给甲方，水、电设施的费用由甲乙双方各承担一半。三、该地段属规划区域，未经甲方许可乙方不得转让给他人经营，如有违约甲方有权收回土地承包权，损失由乙方自负，如遇征占该地，谁占谁负责赔偿，赔偿标准届时再议。……五、此协议签订后，2005年12月24日甲乙双方的协议废止。庭审中，原、被告双方均确认2016年10月12日，案涉温室被拆除，相关地上物的补偿款未支付。2019年5月5日，原告向被告邮寄《补偿申请书》，请求被告对原告的温室及温室内植物进行合法合理的补偿。原告提供的快递查询单显示，该邮件于2019年5月7日被签收。截止本案判决作出前，被告未向本院提交其作出的相关答复或处理决定。 本院认为，原告提出补偿申请时适用的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，原告作为地上物的所有权人，依法享有获得补偿的权利，被告大连市旅顺口区人民政府作为县级以上地方人民政府，负有依法及时作出补偿决定的职责。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告旅顺口区人民政府在本判决生效之日起六十日内依法履行原告张晏平请求的补偿职责。 案件受理费人民币50元（原告已交纳），由被告大连市旅顺口区人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  徐建海 审判员  马小红 审判员  刘 杰 审判员  胡俊杰 审判员  李 健 二〇二〇年一月十日 书记员  周 丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执17788号之一被执行人：钮建国，男，1960年11月26日出生，汉族，原中国华阳金融租赁有限公司法律部职员，户籍地：北京市东城区。被执行人：被执行人：杨婉珺，女，1971年10月22日出生，汉族，原中国华阳金融租赁有限责任公司财务部出纳，户籍地：北京市朝阳区。本院依据已经生效的(2018)京0102刑初980号刑事判决执行钮建国、杨婉珺犯贪污罪一案，被执行人应交纳罚金并退赔被害单位的经济损失。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人钮建国名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款2816.25元。4、本院划拨了被执行人钮建国名下住房公积金18070元。5、被执行人杨婉珺向本院提交北京市城乡居民最低生活保障金领取证，证明其为享受低保人员。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 李树勇审判员 张 峰二〇二一年一月七日书记员 蒋琳丽
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢229号之二 申请执行人：康勇花，女，1970年2月16日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：林晓钦，女，1971年12月2日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：林正茂，男，1969年4月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人康勇花与被执行人林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。执行案号为（2015）马执字第1019号。2019年10月29日，本院将该案予以恢复执行。 执行过程中，本院已依法拍卖被执行人林晓钦所有的位于马尾区，获得拍卖款895001元与旧存扣划款192.4元共计895193.4元作为本案分配款。其中优先扣除案件受理费50381.5元与执行申请费72652元，剩余可分配金额为772159.9元。本院已按31位债权人的一致意见进行分配，其中本案申请执行人获得执行款10434.6元，且本院暂未发现被执行人还有其他可供执行财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年一月十三日 书记员  李海珊
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14407号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市观音堂**。 法定代表人：颜大保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛建忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 被告：李强，男，1970年2月3日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。后原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市天天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取55元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄秋艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22257号申请执行人:刘某1，男，1944年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:刘某2，女，1942年8月13日出生，汉族。被执行人：许某1，男，1951年12月9日出生，汉族。被执行人：许某2，女，1945年10月6日出生，汉族。被执行人：刘某3，女，1948年6月25日出生，汉族。被执行人：李某，男，出生日期不详，民族不详，工作单位不详。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初8637号民事判决书，于2020年11月2日向被执行人刘某2、许某1、许某2、刘某3、李某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将许某3（已故）名下位于北京市海淀区北郊学院路x号（北京医科大学八区）x号楼x单元xxx号房屋产权转移登记至刘某1（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二一年一月四日书记员  高璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8917号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人马林，男，1981年2月3日出生，汉族，住深圳市龙岗区。广发银行股份有限公司北京分行与马林金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初7942号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61402.59元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产登记信息、无证券账户信息、无互联网资产信息、无对外投资本院于2020年12月14日档案查封了被执行人名下车牌为×××的机动车一辆。本院已将被执行人名下账户余额5088.76元扣划到本院，扣除相应执行费50元后，发还申请执行人人民币5038.76元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人表示不要求查找被执行人下落。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初7942号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二一年一月五日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩