湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初400号原告:谭传保，男，1969年6月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨修润（系原告谭传保之兄），1957年3月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。一般代理。原告：谭传耀，男，1971年11月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告：谭传贵，男，1982年4月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄在元（系原告谭传贵之妻），1975年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。一般代理。被告:巴东县水布垭朝阳水泥有限公司，住所地：水布垭镇三友坪村**，统一社会信用代码：914228237283279381。法定代表人:章生林，执行董事。委托诉讼代理人：邓正朝，男，1953年1月11日出生，土家族，巴东县水布垭朝阳水泥有限公司股东，住湖北省巴东县。特别授权。原告谭传保、谭传耀、谭传贵与被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司合同纠纷一案,本院作出（2018）鄂2823民初2713号民事裁定，裁定驳回原告谭传保、谭传耀、谭传贵的起诉，原告谭传保、谭传耀、谭传贵对该民事裁定不服，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该院于2018年12月23日作出（2018）鄂28民终2334号民事裁定，撤销本院（2018）鄂2823民初2713号民事裁定，指令本院审理，本院于2019年1月24日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭传保及其委托诉讼代理人杨修润,原告谭传耀,原告谭传贵的委托诉讼代理人黄在元,被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司的委托诉讼代理人邓正朝到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告谭传保、谭传贵、谭传耀向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还租赁到期原告的山林，并拆除其矿山厂房，恢复林地。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月26日。原告父亲谭贤道有自留山地名丁家垭面积4亩，山林四界无争议，水泥厂为甲方，谭贤道为乙方，以1000元的价格将该地租赁给原长岭水泥厂堆矿渣租，协议约定甲方用地结束时，以书面通知乙方接管使用。在矿山租赁期间，矿山修有1栋4间2层占地约150平方米的厂房，被告于2009年6月30日就停工停产，但被告拒不践诺将租赁山林交乙方接管使用，并非法强行将矿山厂房做永久性的住房出售给村民邓明春，后谭贤道将这块山林分给三弟兄。被告这一行为严重违约，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还租赁的原告山林并拆除其矿山厂房，恢复林地。被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司辩称，一、原告没有证据证明存在被告租赁三原告山林的协议。二、被告矿山厂房征拨用地与当事人谭贤道没有合同关系，1996年6月7日，征用土地单位巴东县土地管理局与被征用土地单位巴东县长岭乡古树坪村签订了《征地协议书》，征收古树坪村非耕地54826.67㎡，折合82.24亩，用于巴东县长岭水泥厂扩建。其中，古树坪村被征地中含该村十四组谭贤道林权证中的非耕地面积0.9亩，用于矿山公路和矿山厂房建设。《征用土地分类分户统计表》由时任古树坪村书记邓正光签字确认，《土地费用补偿花名册》由时任古树坪村法定代表人邓正辉签字并领取土地费用补偿，然后由县土地管理局与用地单位巴东县长岭水泥厂依法签订了《国有土地使用权划拨合同》划拨给建设单位使用。因此，建设形成的矿山公路和厂房的产权应依法受法律保护。谭贤道林地0.9亩已划拨给被告使用，其权属与原告诉求毫无关联。三、原告在“事实与理由”中称“谭贤道将丁家垭四亩自留山租赁给原长岭水泥厂”，就此向法院提交了用地协议作为证据，但用地协议与原告要待证的租赁事实毫无关联，《用地协议》不包含谭传保等三原告的诉讼请求范围。2000年5月26日，被告取得谭贤道的同意，双方签订了《用地协议》，用于堆放矿山开采的废弃物，并给予一次性综合补偿费用1000元。2009年10月矿山停采时就已当面退还给谭贤道，协议已经自动失效终止。时至2018年2月谭贤道（死亡）生前长达21年期间协议双方当事人从无争议，也从没有主张过该宗土地的使用权。原告没有提交谭贤道（户主）1984年颁发的《自留山证》证实该《协议用地》的地名、界址、面积，也没有谭贤道的遗嘱和其他有效证据证明其争议的地块。综上，三原告无权再向被告追偿土地使用权。恳请人民法院依法判决并驳回谭传保等三原告的诉求。本院经审理认定事实如下：巴东县水布垭朝阳水泥有限公司前身为巴东县水布垭水泥有限责任公司、巴东县长岭水泥厂。原告谭传保、谭传耀、谭传贵系谭贤道之子，均为巴东县水布垭镇古树坪村村民。谭贤道原在水布垭××××组有小地名为“丁家垭”的自留山一块，未办理林权登记。1996年6月，原巴东县长岭水泥厂因工业厂房用地、矿山用地需征用古树坪村十四组、三友坪村六组、七组土地共计65886平方米，其中征收古树坪村谭贤道非耕地0.9亩，征收的土地经呈报予以审批，谭贤道获得土地补偿费337.50元。1996年，巴东县长岭乡古树坪村民委员会出具证明，内容为：长岭乡古树坪村十四组原划归农户的自留山，因本村只定四界权属，未发林权证，现将长岭水泥厂扩建工程征用该组梨树湾（原庙岭）面积如下：一、厂址：谭贤道0.9亩；王书银17.86亩，张宏志34.5亩，张宏佳28.98，二、进厂公路：王诗玉0.495亩；杨德顺：荒山0.415亩，耕地0.72亩,合计54.37亩，以上由村民委员会注销该处的农户面积，巴东县长岭乡人民政府于1996年7月15日在证明上加盖公章，并批注：经县土管局征地属实，但林权证未填写，只划定管理使用范围。后原巴东县长岭水泥厂在征用的谭贤道土地上修建1栋2层8间厂房。2000年5月26日，谭贤道作为乙方与巴东县水布垭水泥有限责任公司作为甲方签订《用地协议》，载明：甲方矿山开采剥离后的土方输出堆放在乙方丁家坪自留山地面，经双方协商一致达成如下协议条款：一、土地类型：非耕地（无树木、无渣草），二、四界范围：东面与张发银连界，南面与张发银至自然沟心，西面以自然沟心为界，北面与水泥厂公路外挡土墙连界。三、权属：1、矿山公路外挡土墙至矿山开采区向北齐长水公路外挡土墙属水布垭水泥有限责任公司所有。2、矿山公路外挡土墙南至自然沟，甲方堆土结束属乙方管理使用。3、上述界定权属永无争议。四、补偿标准：1、用地范围内的土地面积一次性综合补偿1000元，不受其他因素影响，不再增减补偿费用。2、甲方用地结束时，以书面通知乙方接管使用。五、此协议自签字后产生法律效力，双方长守，永不反悔。2009年5月9日原告谭传保、谭传耀、谭传贵森林、林木、林地状况登记表中分别登记有小地名为“丁家垭”林地8.5亩（四至：东至传贵山山界字，南至大沟，西至正国分水岭，北至石水井横路）、“丁家垭”林地8.5亩（四至：东至诗元山界字，南至大沟，西至传贵山界字，北至石水井横路），“丁家坪”林地8.5亩（四至：东至传耀山界字，南至大沟心，西至传保山界字，北至石水井横路）。2009年巴东县朝阳水泥有限责任公司停产关闭，对租赁的谭贤道的林地巴东县朝阳水泥有限责任公司未再利用。谭贤道于2018年4月3日去世。2018年8月2日，原告谭传保、谭传耀、谭传贵向本院提起诉讼，要求判如所诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司修建的1栋2层8间厂房是否修建在原告谭传保、谭传耀、谭传贵分别承包经营的“丁家垭”、“丁家垭”、“丁家坪”林地中，是否应予拆除；二、2000年5月26日被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司租赁的原谭贤道：东至张发银连界、南面与张发银至自然沟、西面以自然沟心为界、北面与水泥厂公路外挡土墙连界的林地是否应予返还。针对争议焦点，分别评判如下：一、被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司修建的1栋2层8间厂房是否修建在原告谭传保、谭传耀、谭传贵分别承包的“丁家垭”、“丁家垭”、“丁家坪”林地中，是否应予拆除。根据原告谭传保、谭传耀、谭传贵提交的2009年5月6日森林、林木、林地状况登记表可以证实，原告谭传保、谭传耀、谭传贵于2009年5月6日就已分别取得小地名为“丁家垭”林地8.5亩、“丁家垭”林地8.5亩、“丁家坪”林地8.5亩的承包经营权，而谭贤道于2018年4月3日去世，因此三原告对该三块林地承包经营权的取得并非继承取得。根据原告提交的《用地协议》内容可以看出，被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司租用的土地范围为：东面与张发银连界，南面与张发银至自然沟心，西面以自然沟心为界，北面与水泥厂公路外挡土墙连界，根据协议第三条的约定，可以认定有矿山公路外及长水公路外两处挡土墙存在，在矿山公路外挡土墙至矿山开采区向北齐长水公路外挡土墙的土地属巴东县水布垭朝阳水泥有限公司所有，矿山公路外挡土墙南至自然沟的土地才属于被告租用的谭贤道的林地，根据被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司提交的《国家建设征（拨）用地呈报表》、《征用土地分类分户统计表》、《土地费用补偿花名册》及巴东县长岭乡古树坪村民委员会出具的《证明》可以证实谭贤道在古树坪村亩非耕地于1996年被合法征收作为厂址，因此本院认定矿山公路外挡土墙向北至长水公路外挡土墙的土地属巴东县水布垭朝阳水泥有限公司通过征地合法取得，巴东县水布垭朝阳水泥有限公司修建的1栋2层8间厂房修建于其通过合法取得的土地上，因此对原告谭传保、谭传耀、谭传贵诉请拆除被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司修建的1栋2层8间厂房的诉讼请求，本院不予支持。二、2000年5月26日被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司租赁的原谭贤道：东至张发银连界、南面与张发银至自然沟、西面以自然沟心为界、北面与水泥厂公路外挡土墙连界的林地是否应予返还。被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司租用的谭贤道的土地实为矿山公路外挡土墙南至自然沟的部分，现该部分林地被告自2009年停产关闭后未再使用，谭贤道生前亦从未向被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司主张要求返还，因此该部分林地在谭贤道生前就已处于谭贤道可经营管理的状态，原告未提交证据证实被告巴东县水布垭朝阳水泥有限公司现对东至张发银连界、南面与张发银至自然沟、西面以自然沟心为界、北面与矿山公路外挡土墙连界的林地继续使用，不用再予以返还。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭传保、谭传耀、谭传贵的诉讼请求。案件受理费80元，由原告谭传保、谭传耀、谭传贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向 洪人民陪审员  苏首文人民陪审员  郑成静二〇二〇年一月三日书 记 员  鄢丽娜