山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7467号 原告：杨洪志，男，1983年12月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：牟小芹（系原告配偶），住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：谷春江，男，1987年9月2日出生，汉族，住寿光市正阳路与建新路交叉口南侧崔家汽车美容城双龙汽修Ｃ区。 被告：李永，男，1990年1月20日出生，汉族，住寿光市。 原告杨洪志与被告谷春江、李永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪志的委托诉讼代理人牟小芹、任国良，被告谷春江到庭参加诉讼。被告李永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪志向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷春江偿还借款140000元并支付利息；2.判令被告李永对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告谷春江向原告借款140000元，由被告谷春江出具借条，同时由被告李永为谷春江提供担保。原告交付款项后，被告谷春江至今未偿还借款。 谷春江辩称，借款属实，但是款项已经付清。 李永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨洪志为证明其主张，提交了如下证据：证据一，被告谷春江于2018年10月24日出具的借条及收到条各一份，证明被告谷春江在被告李永的担保下向原告借款140000元的事实，其中转账支付70000元，现金交付70000元，且被告谷春江已收到上述款项。证据二，原告的中国农业银行交易明细清单一份，证明原告于2018年10月24日通过其农业银行账户向被告谷春江转账70000元。证据三，被告谷春江于2019年5月2日出具的借条及收到条一份，证明被告谷春江向原告借款100000元的事实，其中转账支付50000元，现金交付50000元，且被告谷春江已收到上述款项。被告谷春江质证认为，对证据一、二、三的真实性均无异议。本院认为，对原告提交的证据一、二、三，被告谷春江对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院均予以采信。 被告谷春江为反驳原告主张，提交了如下证据：证据一，被告谷春江的银行转账明细一份，证明被告谷春江于2019年7月12日向原告银行账户转账70000元。证据二，案外人付洪强向原告杨洪志转账的微信截图12页及支付宝明细截图一份，证明案外人付洪强代被告谷春江向原告偿还借款的事实。原告杨洪志质证认为，对证据一的真实性无异议，但该70000元款项系偿还2019年5月2日的借款；对证据二，因被告并没提交上述凭证的原始载体，故对其真实性不予认可，同时因付洪强与原告之间亦存在债权债务关系，故原告不认可付洪强代被告谷春江偿还借款。本院认为，对被告谷春江提交的证据一，原告虽对其真实性无异议，但该证据与本案并无关联，故本院不予采信；对证据二，原告对该证据的真实性提出异议，被告未提供该截图复印件的原始载体，亦未提交其他证据进一步证实其真实性，故本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告谷春江经被告李永担保向原告杨洪志借款140000元，并由三方共同出具借条一份，载明：出借人（债权人）杨洪志借款人（债务人）谷春江借款金额人民币壹拾肆万小写金额￥140000.00元借款用途:家庭日常开支备注:利息的计算方式，按银行同期贷款月息4倍计算利息担保人：李永（自愿担保）借款人签字：谷春江身份证号码：3707831987××××××××借款日期：2018年10月24日。同日，原告杨洪志通过其农业银行账户向被告谷春江的银行账户（62×××66）转账70000元并由被告谷春江出具收到条一份，载明：今收到杨洪志借款￥140000.00元整，现金￥70000.00元整，转账￥70000.00元整。收到人：谷春江2018.10.24。之后，上述借款140000元经原告杨洪志催要，被告至今未还。 另查明，被告谷春江曾于2019年5月2日向原告杨洪志借款100000元并为原告出具借条及收到条一份，载明：借条今借到杨洪志￥100000.00（拾万元整），借款用于家庭日常开支借款人：谷春江3707831987××××××××2019.5.2收到条今收到杨洪志￥100000.00（拾万元整）借款，其中5万是使用信用卡（王佳波48×××31建行卡王小东62×××59建行卡），剩余5万以现金形式收到收到人：谷春江3707831987××××××××。上述借条及收到条签订之后，被告谷春江曾于2019年7月12日通过银行转账方式偿还原告70000元。 本院认为，根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告谷春江向原告杨洪志借款140000元并出具借条，双方之间的借贷行为合法有效。该借款经原告催要，被告谷春江应及时足额偿还，其拖欠借款不还的行为不当，应付清偿责任。根据当事人陈述及提交的证据，本案当事人的争议焦点为：被告谷春江尚欠原告的借款数额。庭审中，被告谷春江辩称其已将本案借款全部还清并提交其银行转账70000元明细一份及案外人付洪强向原告转账的微信截图12页、支付宝明细截图一份加以证实。对此，原告质证上述70000元转账明细系真实的，但该款项系偿还双方2019年5月2日的借款并提交借条及收到条一份予以证实；对被告提交的其他转账截图的真实性不予认可，并声称因案外人付洪强与其之间亦存在债权债务关系，故其不认可付洪强代被告谷春江偿还借款。本院审查后认为，对被告谷春江偿还的70000元款项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务”的规定，因本案原、被告之间另存在一笔100000元的借款，且双方并未就该借款约定担保事宜，故本院根据上述法律规定确认被告谷春江转账支付的70000元款项系偿还双方2019年5月2日的借款，与本案借款无关。另，因被告谷春江提交的其他转账截图凭证均系复印件，且原告对其真实性不予认可，故本院认定上述证据不具备证据效力。同时，本院认为上述凭证即使为真也仅能证实案外人付洪强曾向原告转账的事实，亦无法证实被告辩称“付洪强代谷春江偿还借款”的事实，故被告应承担举证不能的法律后果，即本院确认被告谷春江就本案借款并未偿还原告，其尚欠原告的借款数额系140000元。因原、被告就本案借款约定借款利息（按银行同期贷款月息4倍计算），故原告要求被告自借款发生次日即2018年10月25日起按月息2%计算利息的诉讼请求，低于双方在借条中关于利息的约定计算方式，亦不违反法律规定，本院予以采纳。另，根据担保法第十九条、第三十一条的规定，被告李永作为担保人，应对被告谷春江的借款及利息承担连带保证责任，且其承担保证责任后，有权向借款人谷春江追偿。被告李永无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷春江返还原告杨洪志借款140000元，并支付利息（以140000元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告李永对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谷春江追偿。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，保全费1320元，由被告谷春江、李永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  王耀忠 二〇二〇年一月八日 法官 助理  郝梦星 书 记 员  张晓凤