广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13725号之一原告：宋传河，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：陈树发，男，1992年7月8日出生，汉族，住贵州省织金县。原告宋传河与被告陈树发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋传河到庭参加诉讼。被告陈树发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋传河向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告返还借款本金40000元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担40000元借款期间产生的利息，按月利率0.5%自2019年1月1日起计算至还款日止。事实与理由：原被告系朋友，被告因资金周转困难，分别于2018年1月至2018年5月30日期间多次向原告借款40000元，原告通过微信及银行转账将款项转至被告账户，被告承诺于2018年12月30日前还清借款。到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还借款。被告陈树发在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告宋传河通过银行向被告陈树发转账30000元，分别为2018年2月7日10000元、2018年4月2日10000元、2018年4月6日3000元、2018年4月14日2000元、2018年5月3日5000元；通过微信向陈树发转账10000元，分别为2018年3月21日3000元、2018年3月23日2000元、2018年3月27日5000元。宋传河称，其在中山市水利水电勘测设计咨询有限公司（以下简称水利水电公司）工作，并作为项目负责人代表公司与陈树发签订了钻探承包合同；陈树发因工程需要资金向宋传河借款，宋传河向陈树发支付了上述借款40000元；双方约定于2018年年底还款，没有约定利息，也没有签订书面凭证。宋传河提供了以下证据：1.2018年1月14日签订的钻探承包合同，以证明水利水电公司与陈树发签订合同，主要约定该司将“黄果树污水处理厂”工程项目的钻探服务工作发包给陈树发承揽。但甲方发包人落款处未见任何签章。2.未写签订日期的钻探承包合同，以证明水利水电公司与陈树发签订合同，主要约定该司将“水城县高家渡至法德公路工程北盘江特大桥”工程项目的钻探服务工作发包给陈树发承揽，承包价格为陆地钻孔综合单价170元/m；在该工程外业完工后，至2018年2月10日前支付到总费用的80%，剩余20%于2018年12月31日前一次性付清给陈树发；工期要求于2018年1月16日进场。甲方发包人落款处加盖了“中山市水利水电勘测设计咨询有限公司合同专用章”，宋传河在委托代理人处签名。上述两份合同的乙方签名均为陈树发，电话号码为153××******。3.宋传河与陈树发（微信号:×××）的微信记录，显示：2018年1月15日，宋传河发送《钻探分包合同（4.12修改版本）》给陈树发，称“水城县高家渡至法德公路工程北盘江特大桥，160元/米”。2018年2月7日，宋传河发送了当天转账案涉款项10000元给陈树发的截图。2018年3月21日，宋传河向陈树发转账案涉款项3000元。2018年3月23日15时18分，陈树发称“你把开发票的单子发给我”；15时26分许，宋传河向陈树发转账案涉款项2000元。2018年3月27日，陈树发向宋传河发送了税收完税证明的照片2份、增值税普通发票的照片2份（购买方为水利水电公司，服务名称为野外钻井取土等工作，价税合计40000元），宋传河要求发顺丰快递，并向陈树发转账案涉款项5000元。2018年4月1日，陈树发称“宋工，我这个事情你要帮忙处理一下，因为这个成本确实用得很高……我可以不赚钱，但是你不要让我亏本……”，宋传河复称“合同在公司那里，我要向公司交差的……”；陈树发称“当初你说补贴，现在你又说合同……”，宋传河复称“增加钻机情况下是可以的。我很同情你，但是费用问题很敏感，我只能向领导反映”；陈树发称“我明天这边机器明天要搬走，明天你先把这边费用给我付了”，宋传河复称“我让公司付款”。2018年4月2日16时16分，陈树发称“我这边机器搬上来了，吊车和工人等着要钱，先帮忙打一下钱，你直接微信转给我”；17时8分许，宋传河向陈树发转账案涉款项10000元。2018年4月6日，宋传河称陈树发拖工期，陈树发称“我拖你工期就不会贴着本钱给你做了，当初你给我说补贴，现在工程要做完了，你给我说按合同”，宋传河则称没说过；17时45分，陈树发称“帮忙转一下钱，我发过去给工人”；18时10分许，宋传河向陈树发转账案涉款项3000元。2018年4月14日9时37分，陈树发称“你先预付点钱给我把工地做完了，我手里面确实没有钱投资了……”；16时28分许，宋传河向陈树发转账案涉款项2000元。2018年5月2日，陈树发送了一张总工作量为533.55米的清单，宋传河复称就按这个结算；陈树发称“补贴的问题你要考虑一下”“工程做完了，出场费工人搬家费你都不给，你（现）在是什么意思啊”。2018年5月3日凌晨，宋传河称“总共拿了我多少费用”，陈树发复称“开工到现在维持总共拿了35000元整，拿的这些钱都是全部用在工地上”；10时26分许，宋传河向陈树发转账案涉款项5000元。2018年5月30日，宋传河称“发票拿过来，借钱赶紧还我”，未见陈树发的回复。2018年8月2日，宋传河再次要求陈树发寄送发票给其，陈树发称已经发了，并发送了发票的照片（购买方为水利水电公司，服务名称为野外钻井取土等工作，价税合计50720.5元）；宋传河称“备好钱，你还给我了，我把钱还给财务了，才能转给你”，陈树发复称“你直接扣出来就行了嘛”；宋传河称“财务不允许的……公司把钱给我了。我如何证明这笔钱给我是合理的？无解。合同是6月30日给你付清余款”。2018年12月8日，宋传河称“年底我要还公司欠款，借的钱如果不还，由此产生的成本你负责，从2018年12月10日起算”“不还我钱，我哪里给你垫钱？你不想要工程款了？程序早已经走完了，早就可以付款了”，陈树发复称“我这段时间确实资金紧张，你觉得不放心……可以来贵阳和我在一起，公司打钱来，我马上转给你”。2019年1月7日，宋传河向陈树发发送截图两份，其一为水利水电公司向陈树发转账32575.4元（记账日期2018年12月26日）的银行回单，其二显示“已开票金额、合同金额均为90720.5元，已支付金额72576.4元，付款金额18144.1元”，并称“还有18144.1元，这个月付清给你。把4万元还我，我急着还公司”。2019年2月17日，陈树发称“工程款都没有付清楚，当初你说给我们补贴，补贴的钱在哪点啊……工地打完了，叫给我一点出场费，你拖我10多天。我都没有问你要误工费了……你叫个技术员在那边，吃喝住都是我出……同一个工地，别人钻机多少钱一天，一个工地，不同待遇。你忽悠我给我补贴，说给公司申请补贴。工地干完了，你给我的补贴在哪里…….”。2019年2月20日，宋传河称“当初说好的，借我的钱还我，我会按合同办事……2019年2月25日前结清借我的钱”，陈树发复称“当初你给的那个单价做不下去，我打电话给你，你说你申请补贴，不会让我亏本……工程做完了，你就给我扯”；宋传河称“问题是增加一台钻机杜进场费用让你做完，你没做。是我另请钻机做完的”。2019年3月6日，宋传河催促陈树发还款，陈树发称“第一你工程款没有付清楚给我，第二我的补贴怎么算，还有你让我机器在工地上放16天，这个误工费怎么算……你答应给我补贴，现在你说没有”。宋传河称，陈树发与水利水电公司口头约定增加补贴的前提是把剩余的工程做完，但陈树发没有依约完工，是水利水电公司聘请其他团队来完成最后工作。4.《陈树发钻探工程款结算表》的复印件，显示：结算截至2018年4月30日，“水城县高家渡至法德公路工程特大桥工程”陆上孔钻探进尺为533.65m，单价170元，工资90721元，应付未付工程款为90720.5元；2018年5月2日，宋传河在结算表下方手书确认陈树发完成总钻探进尺533.65m，按合同完工后付80%即72577元”。5.付款申请单、银行回单的复印件，主要显示：2018年5月2日，宋传河作为经办人申请单位向陈树发支付工程款40000元。水利水电公司于2018年5月18日向陈树发转账支付工程钻孔费40000元。本院认为，原告宋传河依照民间借贷的法律关系向本院提起诉讼，本案为民间借贷纠纷。原告仅提供转账记录以证明其与被告陈树发之间存在借贷关系，但是结合原告的陈述及证据来看，本案债权债务纠纷涉及其他基础法律关系：在原告交付案涉款项期间，被告承包了原告所在公司的工程，有叫原告处理补贴、支付出场费和工人搬家费、预付款项给其做完工程；原告是代表公司与被告对接该工程事宜的负责人，曾告知被告增加钻机情况下是可以给补贴，但费用问题只能向领导反映，搬家费其让公司付款。因现有证据显示涉案款项涉及其他基础法律关系，原告没有提供进一步证据证明其与被告之间存在借贷合意、成立借贷关系，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的主张，本院不予采信。由于本院认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋传河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  陈建华人民陪审员  袁伟麟二〇二〇年一月二十三日书 记 员  刘尉婷杨慧娴