wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5571号上诉人（原审被告）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇经棚宾馆**。法定代表人：董彦龙，董事长。委托诉讼代理人：宋逸潇，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市克什克腾旗宏达建筑材料厂，住，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇蝴蝶沟东端沟里/div>投资人：刘志峰，男，1975年4月7日出生，汉族，个体工商户，住，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇新村居民委员会**户一/div>委托诉讼代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人赤峰亿辰置业有限公司(以下简称亿辰公司)因与被上诉人赤峰市克什克腾旗宏达建筑材料厂(以下简称宏达材料厂)建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亿辰公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主体不适格。2014年9月3日，刘志峰以被上诉人的名义与上诉人签订《建筑工程分项承包合同》一份。此时被上诉人的公司未设立。合同的履行主体实为刘志峰个人与上诉人亿辰公司。2016年7月25日，刘志峰以被上诉人名义向工商行政主管部门申请设立公司，其目的是为了配合承包合同，提起本诉。2016年11月8日，将克什克腾旗宏达建筑材料厂变更为赤峰市克什克腾旗宏达建筑材料厂，也证明上述事实。而被上诉人在诉状中将经棚镇三个字添加在公司名称中，也说明被上诉人对于自己的公司名称还很陌生，以至于出错。实际上，双方于2014年9月3日签订的合同已经履行完毕。被上诉人以后设立的公司向上诉人索要工程款，违反合同相对性原则，主体不适格。请求二审人法院查清事实，支持诉讼请求。被上诉人宏达材料厂答辩服判。宏达材料厂向一审法院起诉请求：1、判令亿辰公司给付建筑工程分项承包款1632480元；2、判令亿辰公司按法定标准支付利息；3、判令亿辰公司承担本案的诉讼费用。庭审中，宏达材料厂将上述第一、二项诉讼请求明确为要求给付建筑工程分项承包款1395160元及利息，利息自2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。一审法院认定事实：亿辰公司将其开发的克什克腾旗经棚镇西拉沐沦商业广场13号、14号、15号楼外墙保温、外墙漆工程承包给宏达材料厂进行施工，约定承包方式为包工包料，工程造价为280元/㎡（保温、理石漆），理石内保温用B2板，130元/㎡，质量要求为按亿辰公司提供的样品板施工，工期为2013年9月3日至2013年10月15日。工程完工后，双方工作人员于2014年10月30日共同签署《工程量核算单》，确认宏达材料厂施工外墙保温总工程量10660㎡，外墙真石漆4890㎡，外墙乳胶漆2640㎡，挂网1120㎡，套门口（苯板、砂浆人工费）35200元，公司宿舍、餐厅楼顶防水、门卫楼顶防水合计10780元。因双方未约定外墙乳胶漆、挂网工程单价，宏达材料厂实际施工用的外墙漆与合同约定不同，故当事人申请鉴定。根据鉴定结果，宏达材料厂施工上述外墙保温、外墙真石漆总价款1361496元，外墙乳胶漆、挂网工程总价款229766元，合计工程总价款为1637242元。此款亿辰公司已给付800000元，尾欠837242元未给付。一审法院认为，宏达材料厂承建了亿辰公司开发的克什克腾旗经棚镇西拉沐沦商业广场13号、14号、15号楼外墙保温、外墙真石漆、外墙乳胶漆、挂网、套门口工程及宿舍、餐厅楼顶防水、门卫楼顶防水工程，工程完工后由双方工作人员签署了工程量确认单，现涉案工程已经交付使用。虽然部分工程内容未在双方合同约定的范围内，但应认定双方形成了事实上的分包合同关系，亿辰公司应当按照宏达材料厂实际完成的工程内容承担价款给付义务，故法院对宏达材料厂要求亿辰公司给付尾欠涉案工程款837242元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案中，宏达材料厂、亿辰公司双方未在合同中约定工程价款给付时间，但双方于2014年10月30日签署《工程量核算单》，故宏达材料厂主张的利息应自2014年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原审法院判决：一、赤峰亿辰置业有限公司给付赤峰市克什克腾旗宏达建筑材料厂尾欠工程款人民币837242元及利息（自2014年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回赤峰市克什克腾旗宏达建筑材料厂的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人主体是否适格。关于这一焦点问题，被上诉人一审时提交了建筑工程分项承包合同，证明其主体适格。上诉人亿辰公司一审庭审时质证认为，对该合同的真实性无异议。在该合同中，明确注明签订合同的甲乙双方为亿辰公司和宏达材料厂，且在合同尾页分别加盖了亿辰公司和宏达材料厂的公章，上诉人亿辰公司上诉主张，签订建筑工程分项承包合同时被上诉人的公司未设立，合同的履行主体实际为刘志峰个人与上诉人亿辰公司。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，亿辰公司针对其上诉主张有责任提供证据加以证明，其未能提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人亿辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人亿辰公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年一月十五日书记员 刘 禹
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执恢211号 申请执行人:李明扬，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：姜文东，男，1974年6月20日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行李明扬与姜文东民间借贷纠纷一案中，在该案执行期间，申请人向本院提出撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1182执恢211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年一月十一日 书记员  卢晓明
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初706号原告向某某，男，1963年1月26日出生，汉族，贵州省毕节人，农村居民，住毕节市。被告涂某某，男，1989年4月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告向某某诉被告涂某某不当得利纠纷一案，本院于二○二○年一月三日立案受理后，因原告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汪子柱人民陪审员  曾兴龙人民陪审员  吕声友二〇二〇年一月八日书 记 员  刘国柱附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢8号 申请执行人：毛翠冬，女，1968年11月18日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：夏启鹏，男，1970年10月11日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：毛小美，女，汉族，1966年4月26日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据（2016）赣1103民初4590号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人夏启鹏在广丰农商银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年一月十七日 书记员  王飞飞
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初288号原告：梅州晟融物业管理有限公司，住所地兴宁市*******金岸花园门店物业管理处，统一社会信用代码91441481MA51XLWJ3T。法定代表人：袁中文，系该公司总经理。被告：陈伟荣，男，1949年2月5日出生，汉族，住兴宁市************。原告梅州晟融物业管理有限公司与被告黄思健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告梅州晟融物业管理有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州晟融物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告梅州晟融物业管理有限公司负担。审判员  黄志胜二〇二〇年一月二十日书记员  李晓君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终11号上诉人（原审原告）：宋秀伟，女，1973年1月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国联，男，1972年12月4日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被上诉人（原审被告）：安徽骏飞建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市西园新村枫林里****。法定代表人：杨国余，总经理。委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。上诉人宋秀伟因与被上诉人赵国联、安徽骏飞建设工程有限公司（以下简称骏飞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭对审理了本案。本案现已审理终结。宋秀伟上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，指令本案由红山区人民法院审理。2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：1、根据2019年11月8日由最高人民法院印发的《民商事审判工作会议纪要》第129条第二款的规定，本案属于与经济犯罪无关的民事纠纷，红山区法院应予受理。2、虽然松山区公安局就赵国联涉嫌伪造骏飞公司印章一案已决定立案，但根据上述规定，本案与刑事案件应当分别审理。3、本案的《钢模租赁合同》合法有效，二被上诉人应依合同法等法律规定承担相应的民事责任。骏飞公司答辩服判。赵国联未答辩，亦未提交证据。宋秀伟向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《钢模租赁合同》；2.判令被告返还1米x1.5米钢模116块、3015钢模50块、2015钢模50块、1015钢模50块，如不能返还，按合同约定支付赔偿金，钢模合计1851.5公斤，赔偿标准为每公斤6.5元；3.判令被告支付租金134615.8元、维修费5256元、赔偿金4296元、运费及装卸费8500元，计152667.8元；4.判令被告支付利息9369.36元（利息计算基数为13860元，计算标准为年利率24%，计算期间自2016年7月12日至2019年5月6日），并继续支付自2019年5月7日至租金付清之日止的利息（利息计算基数为134615.8元，计算标准同上）；5.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2019年6月24日，被告安徽骏飞建设工程有限公司向赤峰市公安局松山区分局报案，称赵国联为了租赁宋秀伟的钢模，伪造其公司的印章。同日，赤峰市公安局松山区分局出具立案告知单，就赵国联涉嫌伪造安徽骏飞建设工程有限公司印章一案，决定立案。故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告宋秀伟的起诉。二审中，各方当时人均未提交新证据。本院认为，上诉人在一审期间提交的介绍信上注明：“兹介绍我单位赵国联在我项目部施工，到贵公司租钢模、钢管等事宜，请贵公司请与接洽！”，该介绍信落款处加盖了骏飞公司的公章。上诉人主张因相信该介绍信的真实性，与赵国联签订了《钢模租赁合同》，现要求解除合同，并由骏飞公司承担相应的法律责任。骏飞公司主张赵国联伪造骏飞公司印章制作了该介绍信，并与上诉人签订涉案合同，故骏飞公司不应承担任何责任。经骏飞公司举报，赤峰市公安局松山区分局刑事侦查大队对此出具了刑事受案回执，记载赵国联涉嫌伪造企业印章一案符合刑事立案条件，现已立案受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，故原审裁定驳回上诉人宋秀伟的起诉正确。综上，上诉人宋秀伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄树华审判员 张斯琪审判员 郭光宇 二0二0年一月二十一日法官助理 魏 乐书记员 隽伊熙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4260号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县。被告：深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市，营业场所广东省深圳市坪山区坑梓街道翠景路56号南门嘉邻中心二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBT1T0K。负责人：林铭毫。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。原告胡丽华诉被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交的撤诉申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年一月十九日书记员 黄米洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21307号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：周润杰，男，1995年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。本院在执行北银消费金融有限公司与周润杰金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人周润杰名下银行存款2573.12元已发还申请人。现未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年一月六日书记员  高贝贝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14481号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。 被执行人：林伟平，男，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人林伟平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8869号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告林伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币159738.47元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月1日止，利息、罚息、复利合共计收24983.4元，自2019年5月2日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告林伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2091.85元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担107.72元，由被告林伟平承担1984.13元。因林伟平未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人林伟平名下在沪市A股市场A680587127账户60×××99证券内的股票200股、沪市A股市场A680587127账户60×××66证券内的股票200股、深市A股市场0124912997账户00×××05证券内的股票100股，本院对上述冻结的股票进行强制处置，经变卖得款共计3047.88元，扣缴执行申请费2775.59元后余272.29元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为申请执行费3047.88元（包含执行费2775.59元），未执行的债权数额为191433.71元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14481号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年一月十三日 书记员  杨天元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4263号原告：广东日鸿电缆有限公司，住所地四会市大沙镇南江工业园，统一社会信用代码91441284725978727L。法定代表人：刘臻坤。委托诉讼代理人：张忠武，公司业务员。被告：深圳市海诚建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区桃园路北南新路东苏豪名厦****，统一社会信用代码914403005967680952。法定代表人：张驰。原告广东日鸿电缆有限公司诉被告深圳市海诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交的撤诉申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东日鸿电缆有限公司撤诉。案件受理费5341.82元，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年一月十九日书记员 黄米洁
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1984号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地：金川区金川西路**。 法定代表人楚华彬，职务行长。 被执行人金昌天卿酒店管理有限责任公司，住所地：金川区宝林里延安路**。 法定代表人李刚，职务总经理。 被执行人永昌东滩煤业有限责任公司，，住所地：永昌县河西堡镇盘旋路 法定代表人李培文，职务董事长。 被执行人李刚，男，汉族，生于1982年12月20日，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被执行人李培文，男，汉族，生于1961年9月25日，甘肃省永昌县人，住金川区永昌县。 被执行人孙钰，女，汉族，生于1986年12月1日，甘肃省金昌市人，住金川区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被执行人金昌天卿酒店管理有限责任公司、永昌东滩煤业有限责任公司、李刚、李培文、孙钰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行以与被执行人金昌天卿酒店管理有限责任公司、永昌东滩煤业有限责任公司、李刚、李培文、孙钰自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2020年1月29日向本院提出撤回执行申请，并表示如协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年一月十九日 书记员  曹 婧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4561号原告：朱某，男，1961年12月15日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇某，锦山镇法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，1987年10月21日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古原法律师事务所律师。原告朱某与被告宋某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：一、要求确认双方签订的《征地补偿协议书》无效；二、要求被告返还占用原告的土地8.15亩；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月29日，原告与赤峰沃原农业机械制造有限责任公司签订了《征地补偿协议书》，征用原告土地8.15亩并永久归征用人所有。赤峰沃原农业机械制造有限责任公司实际工商注册名称为赤峰沃原农业机械制造有限公司，法定代表人是被告宋某，该公司已经注销。依照法律规定，双方签订的《征地补偿协议书》应属无效。宋某辩称，该协议是有效的，虽名为征地补偿协议，但实际上是双方关于农村土地承包经营权的转让，并已全额支付了相关费用。涉案土地与征用并无关联，且我未改变征地农业用途。土地转让后，我耕种使用至今，具备农业生产经营的能力。赤峰沃原农业机械制造有限公司已于2018年注销，并已经完成清算，公司账目不存在了，债权债务明细也没有了，债权债务全归我了。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告与赤峰沃原农业机械制造有限责任公司签订了《征地补偿协议书》，约定被告因扩大生产，征用原告位于西桥村五组的8.15亩土地，并永久归征用人所有。该公司的法定代表人为宋某，共三名股东系宋某及其父母宋志民、吕晓华。现公司已经注销，并完成清算，公司全部债权债务归宋某所有。征地补偿协议签订后，涉案土地一直由被告宋某占用。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。原告与赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的是征地补偿协议，而该公司并无征地权且机械制造公司征地用于耕种于法无据，因此，原告与赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的《征地补偿协议书》无效，被告宋某应将占用土地返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条条之规定，判决如下：一、原告朱某与原赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的《征地补偿协议书》无效；二、被告宋某于本判决生效后返还原告8.15亩土地。案件受理费减半收取100元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年一月十三日书记员  朱洪锋
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6960号原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路****1-7，统一社会信用代码91500227663565950E。法定代表人：敖以露，该公司总经理。委托诉讼代理人：何模容，女，该公司职工。被告：李彬，女，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市重庆市铜梁区。本院在审理重庆市卓雅物业管理有限公司与李彬物业服务合同纠纷一案中，重庆市卓雅物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市卓雅物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市卓雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市卓雅物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二〇年一月七日书记员  曹漓萍
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3742号原告康某，男，1972年10月1日出生，医生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人王某，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人焦某，内蒙古兴林律师事务所实习律师。被告哈某，男，1975年1月14日出生。公民身份号码：×××。被告张某，男，1979年10月2日出生。公民身份号码：×××。原告康某诉被告哈某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某的委托诉讼代理人王某、焦某，被告张某到庭参加诉讼，被告哈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某诉称，一、请求判令二被告连带偿还原告借款本金20000元；二、请求判令二被告偿还借款所生利息直至本息还清止（约利率2%）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月9日被告人哈某以个人放牧之需，从原告处借款人民币2万元，并约定给付利息月利率2%，被告为原告出具了借据，并由本案另一被告人张某提供担保（连带保证），原告以现金形式在家给付被告借款，借款到期后原告多次向被告主张权利，但被告百般搪塞，拒不给付，在多次讨要无果的情况下诉至人民法院。被告张某辩称，我确实给哈某担保了，同意承担连带偿还责任。但是哈某具体向原告借款多少，是否偿还了多少我不清楚。被告哈某未答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理查明，2017年12月9日，被告哈某因个人生产、生活之需，从原告康某处借款人民20000元，约定利息为月利率30‰，还款日期为2018年2月9日，被告哈某为原告出具了借据，被告张某为该借款提供连带保证，担保期限为2年。本院确认的上述事实有原、被告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。本院认为，被告哈某未按约定的还款时间偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定借款利率为月息30‰，超过法律的保护范围，原告主张按月息20‰的标准计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告张某为被告赵慧敏的借款本息提供连带责任保证，且在保证期限内，原告要求被告对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告哈某未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈某偿还原告康某借款20000元及利息，利息自2017年12月9日起按月息20‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付；二、被告张某对上述借款本息承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李海彦 二〇二〇年一月五日书记员 刘艳伟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初99号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙集。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：孙喜武，该支行客户经理。被告：聂世江，男，1965年1月12日生，汉族，住滑县。被告：孙建超，男，1984年9月5日生，汉族，住滑县。被告：张淑霞，女，1976年12月19日生，汉族，住滑县。本院在审理原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行诉被告聂世江、孙建超、张淑霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行于2021年1月5日向本院提出申请，要求变更诉讼请求为10000元后撤回对被告聂世江、孙建超、张淑霞的起诉。经审查，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行负担。审判员  郝田亮二〇二〇年一月七日书记员  裴周博
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执1049号 申请执行人湛江市霞山金柏酒店用品有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道**岭南大厦**。 法定代表人陈妃二，该公司经理。 被执行人广东亨恒酒店管理有限公司，住所地湛，住所地湛江经济技术开发区海滨大道中**湛江万达广场**楼**办公室v> 法定代表人徐丹。 本院执行申请执行人湛江市霞山金柏酒店用品有限公司与被执行人广东亨恒酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，依法向被执行人广东亨恒酒店管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广东亨恒酒店管理有限公司至今未自动履行义务。本案执行标的为20104.4元及违约金，尚未执行完毕。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  戴英立 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5514号上诉人（原审原告）：孟庆义，男，1945年7月21日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：褚某，女，1954年3月22日出生，市民，系上诉人之妻，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：金万峰，男，1951年12月23日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区。上诉人孟庆义因与被上诉人金万峰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟庆义上诉请求：请求依法撤销原审判决，判令被上诉人立即偿还借款10000元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，2018年8月1日，被上诉人到上诉人家中向上诉人借款10000元，上诉人将借款出借给被上诉人后，被上诉人为上诉人出具收条一枚，该收条是被上诉人出具的借款凭证，而非还欠款凭证。事实上，被上诉人与上诉人是亲属关系，出于亲情，原本被上诉人借款时，上诉人没有打算让被上诉人书写凭证，将借款10000元交给被上诉人后，被上诉人在上诉人不知晓的情况下，书写了一枚收条，放在上诉人家中。其次，案外人褚某从未向被上诉人借款购买茶叶。被上诉人在搞茶叶销售，被上诉人找到案外人，劝说案外人参与茶叶销售，在被上诉人蛊惑下，案外人为被上诉人写了借据一枚。写了借据之后，案外人立即明确表示不参与经营茶叶，要求被上诉人返还，被上诉人一直没有返还该枚借据，后上诉人到被上诉人家中，索要该借据，被上诉人将该借据返还给上诉人。所以说，案外人与被上诉人并无借贷关系，也就不存在上诉人还借款，被上诉人给出具收条的事实。再次，案外人并没有委托上诉人购买茶叶，也就不存在案外人欠被上诉人茶叶款的事实。实际上，被上诉人盗用案外人信息，用案外人的名义购买茶叶，未经案外人许可。如果说，案外人委托购买茶叶的话，被上诉人应该将茶叶交给案外人，在2017年11月份至今已经两年之久，被上诉人根本就没有提起茶叶的事情，直到上诉人起诉被上诉人还款，被上诉人才提起此事。另外，案外人有详细的地址，购买茶叶去邮寄到被上诉人处，两年来，一直没有交给案外人。可见，被上诉人的说法是虚假的。二、退一步讲，假设案外人褚某向被上诉人借款的话，此借款也不属于夫妻共同债务，上诉人不负责偿还。案外人和上诉人虽为夫妻关系，但是案外人褚某借款购买茶叶的行为不属于夫妻共同债务，被上诉人所说的茶叶销售模式，已经涉嫌传销被关停，所以说，此陷入传销的行为不属于共同生活所欠债务。上诉人不应当承担此笔债务。综上所述，请撤销一审法院判决，判令被上诉人偿还借款。被上诉人金万峰辩称，请求维持一审判决，维护事实，事实是有借据，借据就是证据，2017年11月20日褚某向我借款1万元买茶叶，我有发货单，我借条的欠据也有，当时说10天内还我钱，我当时因为有亲属关系不用打条，当时有人说公事公办打个欠条，但是褚某愿意做黑茶，褚某不是看黑茶去的，做黑茶可以赚11万元，当时茶室提供去湖南公司，来回5天都是我掏的路费，回来之后褚某说要做，要我垫付钱，10天之后还我，以她的名义发回的茶叶，在平庄法院我都拿过去看了核对无误，一直到2018年8月，我去他家要这个钱，把钱给我了，但是我没有拿欠条，我就打了个收条，从我这借钱买了一万元茶叶，她再拿回1万元茶叶就完事了，我回家之后又给我打电话和我要1万元。不打欠条拿我1万元也应该还给我，拿着收条起诉我我不理解，平庄法院通过调查我的证据无误。孟庆义向一审法院起诉请求：请求判令金万峰立即给付借款10000元。一审法院认定事实：孟庆义、金万峰系亲属关系，孟庆义与案外人褚某系夫妻关系。2017年11月10日案外人褚某向金万峰借款买茶叶，并出具欠条一枚，欠条上借款金额为19920元，实际借款金额为10000元。2018年8月1日金万峰到孟庆义处收款10000元，并出具收条一枚。2018年冬至月金万峰将案外人褚某出具的欠条一枚退还给孟庆义。一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，孟庆义与案外人褚某系夫妻关系，对夫妻债务负有清偿责任，孟庆义给付金万峰10000元并要求金万峰出具收条的行为，应认定是孟庆义对夫妻债务的清偿。孟庆义提供其与金万峰的电话录音，因金万峰当庭予以否认，且在录音中金万峰也强调“原告应先退回褚某为原告出具的欠条后，被告才同意退回10000元”，因此该证据不能证实双方之间借款关系成立，法院不予采纳。另，案外人褚某称其与金万峰之间的借贷关系不成立，可另案起诉确认合同效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，孟庆义应承担举证不能的法律责任。综上，原审法院判决：驳回孟庆义的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人孟庆义依据2018年8月1日金万峰出具的收条向其主张给付欠款10000元，金万峰对此不予认可，并称褚某曾于2017年11月10日向金万峰借款买茶叶，并出具欠条一枚，欠条上注明的借款金额为19920元，实际借款金额为10000元，涉案收据的10000元即为偿还褚某的借款10000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，孟庆义针对其诉讼请求有责任提供证据加以证明，其未能提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人孟庆义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟庆义负担。本判决为终审判决。审判长 王利峰审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年一月六日书记员 刘 禹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1082号原告：赵佳琦，女，1983年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李亚琼，男，1994年9月5日出生，汉族，户籍地河南省漯河市临颍县。原告赵佳琦与被告李亚琼民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月29日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初18976号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：(2020)京0114民初1082号案件并入本院（2019）京0114民初18976号案件审理。审判员 杨 杰二〇二〇年一月八日书记员 刘洋洋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执190号 申请人：徐斌，男，汉族，1976年12月30日出生，住江西省南昌市新建县。 申请人：王仪群，男，汉族，1975年11月25日出生，住江西省南昌市湾里区。 被申请人：李玉如，男，汉族，1970年9月1日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1950号民事调解书，责令被执行人李玉如履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李玉如的银行存款计人民币20.45万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年一月二十日 书记员  蒋旺旺
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4990号上诉人（原审原告）：徐涛，男，1983年8月17日生，汉族，户籍地河南省罗山县，住江苏省常州市新**。被上诉人（原审被告）：常州法联精机有限公司，住所地江苏省常州市新**汉江路**，统一社会信用代码91320411717460944U。法定代表人：JOHANNESDESCHRIJVER，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋永芬，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:屠慧，北京大成（常州）律师事务所实习律师。上诉人徐涛因与被上诉人常州法联精机有限公司（以下简称法联精机公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐涛上诉请求：依法判令被上诉人给付上诉人解除劳动关系的经济补偿金49000元。事实与理由：1.被上诉人长期强行要求上诉人加班超3.5小时，每日工作11.5小时，变相利用国家法定节假日春节休息日调休。连续月余强迫上诉人超过法定工作时间每日8小时加班，不准休息，致使被上诉人身体严重疲惫不堪，无法工作，被上诉人行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定与第四十三条的规定。2.被上诉人拖欠克扣上诉人加班工资，经上诉人申请劳动仲裁后，被上诉人意识到事态严重才补齐克扣上诉人加班工资，事实上己违反《江苏省工资支付条例》的规定。因被上诉人违法违约在先，上诉人才被迫解除与被上诉人劳动合同关系。被上诉人法联精机公司辩称,上诉人系自行向公司提出解除劳动合同，虽然上诉人声称其是被迫加班，从而被迫解除劳动合同，但是被上诉人公司实行的是加班申请制度，不存在强迫员工加班的情形。上诉人加班后，被上诉人在规定的时间内安排上诉人补休，且足额发放了加班工资，不存在申请仲裁之后才补发加班工资的情形。故上诉人要求经济补偿金的请求没有事实和法律依据。徐涛向一审法院起诉请求:1.判令法联精机公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金49000元、支付拖欠克扣十三薪工资人民币3540元、支付2019年1月的两倍加班工资人民币3256元、赔偿无法领取失业金人民币25960元；2.本案诉讼费由法联精机公司负担。一审法院认定事实：徐涛于2008年7月1日入职法联精机公司处工作，岗位为电焊工。双方签订了劳动合同，法联精机公司为徐涛缴纳社会保险。徐涛的应发工资为8824元/月。2019年2月26日，徐涛以法联精机公司未足额支付2019年1月份加班工资为由，通过快递向法联精机公司发函解除劳动关系，法联精机公司于2019年2月28日签收。2019年3月4日，徐涛签收《职工解除或终止劳动合同证明》，解除原因为员工提出解除。另查明，2019年1月，徐涛双休日加班七天，每天工作11.5小时，共计加班小时数为80.5小时；双方确认计算加班工资的基数为2726元/月；法联精机公司于2019年2月份安排徐涛调休，调休时间为2019年2月2日至2月3日、2月11日至2月15日，每天8小时，共计调休小时数为56小时，除去调休部分，剩余加班时间为24.5小时，法联精机公司于2019年1月工资中支付了剩余的24.5小时加班工资的1.5倍，其佘0.5倍加班工资，法联精机公司在2019年2月工资中已足额发放。又查明，徐涛就要求法联精机公司支付经济补偿金、2019年1月份双休日加班工资、十三薪工资、失业金向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北区仲裁委”）申请劳动仲裁，新北区仲裁委于2019年12月31日出具新劳人仲案字〔2019〕第1107号仲裁裁决书，裁决对徐涛的仲裁请求均不予支持。后徐涛不服该裁决，于规定期限内诉至法院。一审法院认为：当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。关于徐涛主张要求法联精机公司支付2019年1月份加班工资3256元的诉讼请求，根据相关规定，在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。本案中，通过庭审查明的事实，法联精机公司已在规定的时间内安排徐涛补休，并且足额发放了超出休息日加班8小时以外每天3.5小时的加班工资，故对徐涛的上述主张不予支持;关于徐涛主张要求法联精机公司支付经济补偿金49000元的诉讼请求，徐涛以法联精机公司未足额支付加班工资为由发出了解除劳动关系通知函，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向法联精机公司主张经济补偿金，但结合庭审查明的事实，法联精机公司已对徐涛休息日加班安排了补休，并且支付超出部分的加班工资，故对徐涛主张该经济补偿金，不予支持;关于徐涛主张的要求法联精机公司支付十三薪工资的诉讼请求，未提供证据证明存在上述约定的报酬，故对徐涛的该项诉讼请求，不予支持；关于徐涛主张的失业金损失请求，因失业金不属于劳动仲裁的受理范围，且法联精机公司已向徐涛出具解除劳动合同的证明，法院亦不予处理。本案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回徐涛的诉讼请求。一审案件受理费10元，由徐涛负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否应当支付上诉人经济补偿金。本案中，上诉人解除劳动合同的理由是被上诉人严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条的规定，强迫上诉人超长时加班，故意拖欠克扣13薪工资、休息日加班工资，且未以实发工资比例足额及时缴纳社会保险费。本院审查认为：1.根据审理查明的事实，对于徐涛2019年1月份的加班，法联精机公司于2019年2月对休息日加班安排了补休，对于其余的加班在2019年1月工资中支付了1.5倍加班工资，2019年2月工资中补发了剩余的0.5倍加班工资。根据《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，工作日延长劳动时间的加班加点工资支付周期自加班加点当日起最长不得超过一个月，在休息日劳动又不能在六个月之内安排补休的加班工资支付周期自加班当日起最长不得超过六个月。法联精机公司的加班工资发放并未违反上述规定，且徐涛主张的13薪工资亦并无依据，故不能认定法联精机公司存在“未及时足额支付劳动报酬的”情形。2.用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的目的是要促使用人单位诚信履行基本义务，对于用人单位有悖诚信，并由此导致劳动者被迫辞职的行为，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意未为劳动者建立社保账户，未履行缴纳社保费用义务的，劳动者以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿的，应予支持。法联精机公司为徐涛缴纳了社会保险，履行了法定义务。如果徐涛认为公司未足额缴纳，可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护社保权益。在此情形下劳动者以此为由解除劳动合同并主张经济补偿的，本院不予支持。综上，徐涛要求经济补偿金的上诉请求并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 施婷婷二〇二〇年一月五日法官助理 田 怡书 记 员 孙 姣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9742号申请执行人：北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路****03B04（园区）。法定代表人：粟付芃，董事长。被执行人：莫千元，男，1956年1月9日出生，汉族，北京城建天宁消防有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初14751号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初14751号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 婷二〇二一年一月七日书记员 王凯毅
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执69号申请执行人：韩炳岩，男，1956年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。申请执行人：任景云，男，1970年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。申请执行人：李海周，男，1961年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。申请执行人：任志峰，男，1971年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被执行人：周庆水，男，1974年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被执行人：王延会，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。本院在执行申请执行人韩炳岩、任景云、李海周、任志峰与被执行人周庆水、王延会建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人韩炳岩、任景云、李海周、任志峰于2020年1月23日向本院递交了撤销申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津72执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李增强审判员  付晓珂审判员  吴彦军二〇二〇年一月二十七日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执409号袁娜：你与河南天和物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初26409号民事判决书已发生法律效力。权利人河南天和物业管理有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二〇年一月十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10010号申请执行人王志强，男，1995年3月6日出生，住河南省洛宁县。被执行人北京易康成信息科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路****楼**1105。法定代表人王凯，执行董事。申请执行人王志强与被执行人北京易康成信息科技有限公司工资等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1927号调解书业已生效。因北京易康成信息科技有限公司未在规定时间内履行义务，王志强向我院申请强制执行，执行总标的为24300元。本院于2020年11月3日立案执行。立案后，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易康成信息科技有限公司名下无车辆登记，无房产登记，无互联网银行存款、无有价证券；被执行人名下银行账户已被冻结。本院已依法将被执行人列入失信名单并采取限制高消费措施。现本案执行标的全部未到位。申请执行人没有提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1927号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 崔 扬审判员 赵 伟审判员 赵 蕾二〇二一年一月七日书记员 郭雅文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5266号上诉人(原审被告)：马晓兵，男，1973年12月20日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：隋广喜，男，1971年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人马晓兵因与被上诉人隋广喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，针对被上诉人要求赔偿车辆维修费用的请求，上诉人称其是涉案车辆的车主祁亚东雇佣的司机，并主张其在雇佣活动中对他人造成的损害应由雇主承担赔偿责任，一事判决其承担赔偿责任错误。对此本院认为，基于本案发生交通事故时的涉案车辆驾驶员即上诉人与涉案车辆的车主祁亚东并非同一人、上诉人称其受雇于祁亚东而开车的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，应追加祁亚东为本案当事人，以查明上诉人所主张的雇佣关系是否存在，以及如存在雇佣关系，则上诉人是否在从事雇佣活动中发生的涉案交通事故、上诉人是否具有故意或者重大过失等基本事实，从而确定向被上诉人承担赔偿责任的主体。综上所述，一审判决遗漏当事人、认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7458号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○二○年一月十六日书记员 韦羽佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1083号原告：赵佳琦，女，1983年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李亚琼，男，1994年9月5日出生，汉族，户籍地河南省漯河市临颍县。原告赵佳琦与被告李亚琼民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月29日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初18976号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：(2020)京0114民初1083号案件并入本院（2019）京0114民初18976号案件审理。审判员 杨 杰二〇二〇年一月八日书记员 刘洋洋
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初5063号原告：刘红玉，男，汉族，1974年4月2日出生，住上蔡县。被告：黄小伟，男，汉族，1973年12月4日出生，住汝南县。原告刘红玉诉被告黄小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款9690元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年被告多次到原告店内购买货物，一共欠原告货款9690元，后经原告多次催要被告一直拒不偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告黄小伟于2021年1月10日之前支付原告货款3000元，于2021年2月28日前支付货款5000元，于2021年3月30日前支付货款5000元。本案受理费减半收取63元，由原告刘红玉负担。上述协议不违反法律规定，经双方当事人签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 岩二〇二〇年一月四日书记员 施纪安
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5197号上诉人（原审被告）：哈斯巴根，男，1970年2月21日出生，蒙古族，牧民。上诉人（原审被告）：阿拉坦花，女，1974年3月5日出生，蒙古族，牧民。二上诉人的委托诉讼代理人：石桩，男，1975年6月9日出生，蒙古族，个体户。被上诉人（原审原告）：李艳军，女，1962年10月21日出生，汉族，农民。原审被告：阿日山，男，1989年12月3日出生，蒙古族，牧民。原审被告：其力木格，女，1991年1月10日出生，蒙古族，牧民。原审被告：美青山，男，1990年9月23日出生，蒙古族，牧民。原审被告：布仁满都拉，男，1989年2月16日出生，蒙古族，牧民。原审被告：图布萨古日，男，1984年10月13日出生，蒙古族，牧民。原审被告：龙嘎莫德格，女，1962年12月5日出生，蒙古族，牧民。原审被告：那顺巴图，男，1969年3月21日出生，蒙古族，牧民。原审被告：王文胜，女，1969年3月13日出生，蒙古族，牧民。上诉人哈斯巴根、阿拉坦花因与被上诉人任爱军、原审被告阿日山、其力木格、美青山、布仁满都拉、图布萨古日、龙嘎莫德格、那顺巴图、王文胜借款合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决遗漏当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初4660号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费4360元予以退回。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年一月二十日书记员 沈志华
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4989号上诉人（原审原告）：左迁，男，1984年12月21日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，住江苏省常州市新**。被上诉人（原审被告）：常州法联精机有限公司，住所地江苏省常州市新**汉江路**，统一社会信用代码91320411717460944U。法定代表人：JOHANNESDESCHRIJVER，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋永芬，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:屠慧，北京大成（常州）律师事务所实习律师。上诉人左迁因与被上诉人常州法联精机有限公司（以下简称法联精机公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人左迁上诉请求：依法判令被上诉人给付上诉人解除劳动关系的经济补偿金36000元。事实与理由：1.被上诉人长期强行要求上诉人加班超3.5小时，每日工作11.5小时，变相利用国家法定节假日春节休息日调休。连续月余强迫上诉人超过法定工作时间每日8小时加班，不准休息，致使被上诉人身体严重疲惫不堪，无法工作，被上诉人行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定与第四十三条的规定。2.被上诉人拖欠克扣上诉人加班工资，经上诉人申请劳动仲裁后，被上诉人意识到事态严重才补齐克扣上诉人加班工资，事实上己违反《江苏省工资支付条例》的规定。因被上诉人违法违约在先，上诉人才被迫解除与被上诉人劳动合同关系。被上诉人法联精机公司辩称,上诉人系自行向公司提出解除劳动合同，虽然上诉人声称其是被迫加班，从而被迫解除劳动合同，但是被上诉人公司实行的是加班申请制度，不存在强迫员工加班的情形。上诉人加班后，被上诉人在规定的时间内安排上诉人补休，且足额发放了加班工资，不存在申请仲裁之后才补发加班工资的情形。故上诉人要求经济补偿金的请求没有事实和法律依据。左迁向一审法院起诉请求:1.判令法联精机公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金36000元、支付拖欠克扣十三薪工资人民币3325元、支付2019年1月的两倍加班工资人民币5531元、赔偿无法领取失业金人民币18880元；2.本案诉讼费由法联精机公司负担。一审法院认定事实：左迁于2011年2月3日入职法联精机公司处工作，岗位为电焊工。双方签订了劳动合同，法联精机公司为左迁缴纳社会保险。左迁的应发工资为9161元/月。2019年2月26日，左迁以法联精机公司未足额支付2019年1月份加班工资为由，通过快递向法联精机公司发函解除劳动关系，法联精机公司于2019年2月28日签收。2019年3月4日，左迁签收《职工解除或终止劳动合同证明》，解除原因为员工提出解除。另查明，2019年1月，左迁双休日加班七天，每天工作11.5小时，共计加班小时数为80.5小时；双方确认计算加班工资的基数为2726元/月；法联精机公司于2019年2月份安排左迁调休，调休时间为2019年2月2日至2月3日、2月11日至2月15日，每天8小时，共计调休小时数为56小时，除去调休部分，剩余加班时间为24.5小时，法联精机公司于2019年1月工资中支付了剩余的24.5小时加班工资的1.5倍，其佘0.5倍加班工资，法联精机公司在2019年2月工资中已足额发放。又查明，左迁就要求法联精机公司支付经济补偿金、2019年1月份双休日加班工资、十三薪工资、失业金向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北区仲裁委”）申请劳动仲裁，新北区仲裁委于2019年12月31日出具新劳人仲案字〔2019〕第1106号仲裁裁决书，裁决对左迁的仲裁请求均不予支持。后左迁不服该裁决，于规定期限内诉至法院。一审法院认为：当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。关于左迁主张要求法联精机公司支付2019年1月份加班工资5531元的诉讼请求，根据相关规定，在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。本案中，通过庭审查明的事实，法联精机公司已在规定的时间内安排左迁补休，并且足额发放了超出休息日加班8小时以外每天3.5小时的加班工资，故对左迁的上述主张不予支持;关于左迁主张要求法联精机公司支付经济补偿金36000元的诉讼请求，左迁以法联精机公司未足额支付加班工资为由发出了解除劳动关系通知函，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向法联精机公司主张经济补偿金，但结合庭审查明的事实，法联精机公司已对左迁休息日加班安排了补休，并且支付超出部分的加班工资，故对左迁主张该经济补偿金，不予支持;关于左迁主张的要求法联精机公司支付十三薪工资的诉讼请求，未提供证据证明存在上述约定的报酬，故对左迁的该项诉讼请求，不予支持；关于左迁主张的失业金损失请求，因失业金不属于劳动仲裁的受理范围，且法联精机公司已向左迁出具解除劳动合同的证明，法院亦不予处理。本案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回左迁的诉讼请求。一审案件受理费10元，由左迁负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否应当支付上诉人经济补偿金。本案中，上诉人解除劳动合同的理由是被上诉人严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条的规定，强迫上诉人超长时加班，故意拖欠克扣13薪工资、休息日加班工资，且未以实发工资比例足额及时缴纳社会保险费。本院审查认为：1.根据审理查明的事实，对于左迁2019年1月份的加班，法联精机公司于2019年2月对休息日加班安排了补休，对于其余的加班在2019年1月工资中支付了1.5倍加班工资，2019年2月工资中补发了剩余的0.5倍加班工资。根据《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，工作日延长劳动时间的加班加点工资支付周期自加班加点当日起最长不得超过一个月，在休息日劳动又不能在六个月之内安排补休的加班工资支付周期自加班当日起最长不得超过六个月。法联精机公司的加班工资发放并未违反上述规定，且左迁主张的13薪工资亦并无依据，故不能认定法联精机公司存在“未及时足额支付劳动报酬的”情形。2.用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的目的是要促使用人单位诚信履行基本义务，对于用人单位有悖诚信，并由此导致劳动者被迫辞职的行为，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意未为劳动者建立社保账户，未履行缴纳社保费用义务的，劳动者以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿的，应予支持。法联精机公司为左迁缴纳了社会保险，履行了法定义务。如果左迁认为公司未足额缴纳，可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护社保权益。在此情形下劳动者以此为由解除劳动合同并主张经济补偿的，本院不予支持。综上，左迁要求经济补偿金的上诉请求并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人左迁负担。本判决为终审判决。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 施婷婷二〇二〇年一月五日法官助理 田 怡书 记 员 孙 姣
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执2407号被执行人：吴云磊，男，1995年2月21日出生，汉族，住沈丘县。本院刑庭移送执行吴云磊罚金一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624刑初213号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴云磊应缴纳罚金5000元。因吴云磊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，经查询未发现被执行有可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经现场调查、实地走访被执行人长期外出，家中无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执2407号案件的本次执行程序。被执行人吴云磊负有继续向沈丘县人民法院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 烽审判员 王永彬审判员 李畅飞二〇二〇年一月十三日书记员 李 晨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民再219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉民，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：端英军，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。再审申请人张玉民与被申请人端英军合伙协议纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2017年12月10日作出（2016）内0403民初1174号民事判决。张玉民不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日作出（2018）内04民终1898号民事判决。张玉民不服，向本院申请再审。本院于2019年2月1日作出（2019）内04民申30号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人张玉民及其委托诉讼代理人邱志勇，被申请人端英军及其委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉民的再审请求：1、撤销赤峰市元宝山区人民法院(2016)内0403民初1174号及赤峰市中级人民法院(2018)内04民终1898号民事判决；2、依法改判驳回端英军的诉讼请求或发回原审法院重新审理；3、本案的全部诉讼费用全部由端英军承担。事实与理由：1、（一）一二审法院未在双方三次结算的基础上判决本案，致使本案的判决结果与事实相矛盾。双方进行了三次结算，分别在2011年2月11日（一审卷第62页证据）、2012年2月13日（一审卷第69页证据）、2013年2月28日（一审卷第90页证据）。三次结算，均有端英军签字确认。每次结算时，以前的收入与支出都已算清。在第三次结算时，因欠购车贷款己达40余万元未还，由张玉民借信用社40万元贷款予以偿还，每人20万元，共同承担债务。至此，本案的事实已经很清楚，合伙的账也已算清，也经双方认可。对2013年2月28日以前的任何争议也应以这三次结算为准，不应再予以审查。仅依据端英军卡中2010年3月1日至2012年12月20日被扣款1018293.57元的数额，这样不完整不全面的证据认定了本案事实，判决张玉民承担给付义务错误。（二）一二审法院认定从端英军卡中的扣款为其个人支付的购车款与事实不符。端英军系合伙事务的管理人，购车合同为其所签，合同中约定自办卡偿还贷款。因此以此卡进行偿还购车贷款，既符合合同约定，也符合合伙的需要。仅依据是端英军名下的卡就认定是其个人还款依据不足，不能认定为是端英军个人的还款，应系合伙所偿还的贷款。在挖掘机没有任何收入的情况下，双方又怎么可能进行了三次结算。特别是第三次结算，端英军还签字认可并自愿承担20万元的债务，这根本就不符合常理。只要调出张玉民所填写的存款单，这样的事实不难证明。2、端英军卡中截止2013年2月的扣款均系张玉民将挖掘机的经营收入存入端英军名下的卡中，再由小松公司扣款。所有的存款单子均是张玉民所填。为查明本案张玉民向端英军卡中存款的事实，张玉民申请法院调取历次存款单以证明所偿还的购车贷款是张玉民所存入，系经营收入所得及非端英军个人财产。该存款单存于中国建设银行股份有限公司乌兰察布市分行，但二审法院未调查收集。致使本案的关键事实未能查清。3、双方签有合伙协议，在合伙未经清算前，端英军向张玉民主张给付购车款，没有法律依据。合伙在未经依法清算，合伙人要求给付所投入的财产，于法无据。端英军主张相关的权利，应申请会计师事务所进行审计，然后完成清算，才能依法主张。人民法院非审计机构，不具有审计财务账目的资质，在未审计未清算前，不能合伙进行判决。端英军辩称，原一二审判决认定事实清楚，应予维持。端英军有新证据证明车在2010年没有运营。2011年2月11日的单据载明差15700元，是配件、饭费等，不是双方结算。2012年2月13日，结算单中清楚注明了与车无关，也有双方签字。2013年2月28日证明是信用社贷款，端英军认可偿还的部分也与车无关。张玉民称应以三次结算为准，是根本不存在的。在双方签订的合作协议中清楚的约定了投资款各承担50%。因此，端英军主张应当支付的前期投资款是合理合法的。本院再审认为，再审申请人张玉民与被申请人端英军系合伙关系，应当查明双方合伙期间全部出资和经营收入后进行清算。原一二审认定事实不清，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）内04民终1898号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1174号民事判决；二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 乌 江 二〇二〇年一月十六日书记员 闫慧敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27755号李亚辉：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初19218号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇二〇年一月三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初206号 原告：许玉梅，女，1983年5月17日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。 被告：北京宅急送快运股份有限公司日照分公司。住所地日照市东港区正阳路东迎宾路****。 负责人：陈显宝，负责人。 本院在审理原告许玉梅诉被告北京宅急送快运股份有限公司日照分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许玉梅撤回起诉。 案件受理费662元，减半收取331元，由原告负担。 审判员  费江** 二〇二〇年一月十四日 书记员  孙 蕾
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5057号原告韩某，女，1968年2月9日生，汉族，常州市人，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。被告孙某，女，1968年6月5日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。原告韩某诉被告孙某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月14日进行公开开庭审理。原告韩某的委托诉讼代理人朱兵飞、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某向原告韩某支付2017年1月1日至2019年2月22日期间的租金66250元，水电费7277.5元，物业费为8760.7元,合计82288.2元（自起诉之日起至该款付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。2、判令被告孙某承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月21日向原告承租案涉房屋用于经营，签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年7月21日至2016年7月20日，并对水电、物业费用进行了约定。合同到期后，被告继续使用该房屋，并于2018年9月25日与原告补签了自2017年1月1日至2018年12月31日的租房协议。合同再次到期后，被告实际于2019年2月22日从案涉房屋中搬离，但未付清拖欠的租金及水电等费用，故诉至本院。原告提供房屋产权登记证书、租房协议照片影印件、江苏增值税普通发票、微信聊天记录截图四张、营业执照复印件两份、物业催款通知单。被告答辩称，租赁合同只是被告为了贷款所用。房屋协议双方没有签订，协议是被告拍照给原告看的，没有原件。2019年2月22日被告已把资料等东西全部搬出房屋。2017年4月27日微信聊天截图上原告说的交房租只是她一方的说词，双方不存在租赁关系。被告提供张文娟、夏伟琴等人的营业执照，微信聊天记录截图、保险合同复印件等证据。经庭审质证，原告的证据。被告对产权登记证书签名真实性不认可，是伪造的。租赁协议照片不能证明原告跟被告双方签订的协议是存在的，该协议的影印件不能作为证据使用，既然不存在租赁协议所以其他缴费与被告无关。在聊天记录中提到的房租也不认可，因为原告当时欠被告20多万元债务，如欠房租原告可以直接扣除。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方相识多年，并在一起从事过经营活动。2015年7月原告提供本市和平北路135号839室办公用房供被告孙某、案外人夏伟琴等人注册公司使用，被告孙某在该地注册成立了“天宁区天宁晓红日用品店”，原告本人也在该地注册成立“常州宝融日用品有限公司”，以及张文娟注册成立的“天宁区天宁花笛日用品店”，夏伟琴注册成立的“天宁区天宁儷慈日用品店”均在该地。但该房屋的使用权仍然在原告掌控之中，被告在注册场所从事经营活动，同时也参与原告公司的经营活动，为其公司培训上课等。2018年9月被告因贷款需要拟了一份“租房协议”，用手机拍照后通过微信发给了原告知晓，双方没有实际签订真实的租房协议。此后，原被告双方因投资、借款等纠纷产生矛盾，被告到常州市钟楼区人民法院起诉了原告，原告遂认为被告一直承租其办公场所未支付租金等费用，诉至法院。本院认为，原告韩某的诉请是要求被告孙某支付房屋租赁费用及其相关支出，原告起诉至今未向本院提供房屋租赁协议原件或复印件，仅凭租赁协议的影印件不能证明双方签订了“租房协议”，其他佐证也不能证明该“租房协议”的存在，故本院对该证据不予采信。原告要求被告支付租金及相关费用的诉讼请求明显事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某要求被告孙某支付房屋租赁费及其他费用的全部诉讼请求。案件受理费1858元，由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国元人民陪审员  张淑娟人民陪审员  朱 凤二〇二〇年一月十四日书 记 员  高 莉
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执1047号 申请执行人：叶冰如，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：余华马，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院执行申请执行人叶冰如与被执行人余华马民间借贷纠纷一案，依法向被执行人余华马发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余华马至今未自动履行义务。本案执行标的为47712.50元及利息，尚未执行完毕。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  蔡德伟 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2520号申请执行人刘文彩，女，1992年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区**乐园大街**。法定代表人：刘文孝，经理。申请执行人刘文彩与被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出京怀劳人仲字[2020]第1012号调解书，该调解书确定：被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司给付申请执行人刘文彩工资、经济补偿共计15950元。该调解书已发生法律效力，申请执行人刘文彩于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司名下财产进行统查，未发现其有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院已冻结北京海润时代乳胶制品有限公司银行账户，冻结期限为2020年12月8日至2021年12月7日，并对被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司名下现无其他可供执行财产，申请执行人刘文彩暂不能提供被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘文彩尚未实现的债权，应由被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘文彩发现被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司有可供执行财产或被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二一年一月七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3227号原告：苏政，男，汉族，1992年7月18日出生，现住广东省化州市**********，身份证号：440************475。被告：李雯桃，女，汉族，1988年6月28日出生，现住广东省，身份证号：440************100。原告苏政与被告李雯桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏政到庭参加诉讼，被告李雯桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏政向本院提出诉讼请求：1、李雯桃归还苏政欠款10000元人民币本金；2、支付拖欠的利息（从2018年11月按照月利率百分之二支付至付清款项之日暂且计算至起诉日为：2000元。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年03月28日，韩秀玲因经营生意向苏政借款10000元人民币用于周转，期限二个月，到期日为2018年5月28日。有被告亲笔签订的借款借据，按照被告韩秀玲指定收款账号，原告苏政己通过银行转账方式，转入10000元人民币给韩秀玲的账号，利息按照月利率百分之二支付。借条上借款人韩秀玲未能按约定支付利息和偿还本金，利息仅交至2018年11月。到现在将近拖欠10个月的利息未交，相当于违约，期间原告苏政多次微信以及电话催促，借款人韩秀玲一直以无钱为理由拖欠利息以及本金，现在无法联系得上借款人韩秀玲，那么现在原告苏政只能通过法院途径，追讨李雯桃（责任连带保证人）所欠原告苏政的10000元人民币及所欠的利息。被告李雯桃没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。本院经审理认定事实如下：借款人韩秀玲因经营生意需要资金周转向原告苏政借款1万元，原告通过银行转账1万元至韩秀玲账户。被告李雯桃为借款人韩秀玲提供连带责任担保，双方签订有借条。借条内容“借条甲方(出借人)：苏政身份证号：440************475乙方(借款人)：韩秀玲身份证号：440982********612丙方(保证人)：李雯桃身份证号：440************100乙方因经营生意急需资金周转向甲方借款，丙方确认同意为乙方借款向甲方承担连带责任担保，保证人保证担保的范围：本借条项下的借款本金、利息、罚息；直至借款人偿清所有债务为止、借款人实现债权的费用。借款金额乙方向甲方借到金额人民币(大写)壹万元整(小写：￥10000元)。乙方指定收款开户银行：农业银行账户名称：韩秀玲账号：622*************276借款期限二个月，自2018年03月28日起至2018年05月28日止，月利率为2%(百分之二)。利息每月28号结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息。(即计算复利)逾期未还款的，逾期部分按月利率3%计算利息。甲方：苏政乙方韩秀玲责任连带保证人：李雯桃签订日期：2018年03月28日”借条约定了借款期限为2个月，月利率为2%。借款后，借款人韩秀玲总共归还了1800元利息后，不再归还借款本金及余下利息。原告遂起诉至法院。以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、保证书、转账凭证、银行卡以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原告苏政与借款人韩秀玲之间的借款行为是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。借款人应依原告要求归还借款本金1万元。关于原告请求的借贷利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月利率为2%，借款人已经按月利率2%的约定支付了前9个月的利息共计1800元，余下的未支付的利息即自2018年12月29至付清款项日止的利息，原告请求按约定的月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告李雯桃为借款人韩秀玲的借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告苏政起诉要求被告李雯桃偿还借款人韩秀玲尚欠的本金及利息，符合法律的规定，因此被告李雯桃应返还原告苏政欠款本金1万元及其利息（利息按月利率2%从2018年12月29日起至付清款项日止），被告李雯桃偿还后，可向借款人韩秀玲追偿。被告李雯桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雯桃于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币1万元及利息（利息按月利率2%从2018年12月29日至付清欠款日止）给原告苏政。被告李雯桃归还后可向借款人韩秀玲追偿。二、驳回原告苏政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告李雯桃负担。本判决为终审判决。审 判 员 周靖云二〇一九年十二月三十日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终1号上诉人（原审原告）：王海英，女，1995年10月8日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山市铁西区人力资源和社会保障局。所在地：鞍山市铁**千山西路**。法定代表人：于兴良，系该局局长。委托诉讼代理人：李昊泽，系该局工作人员。委托诉讼代理人：田露露，系该局工作人员。原审第三人：辽宁雨虹门窗有限公司。所在。所在地：鞍山市千山区宁远镇新堡村div>法定代表人：张秀媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人王海英因工伤认定一案，不服鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王海英的委托诉讼代理人徐亮，被上诉人鞍山市铁西区人力资源和社会保障局（以下简称铁西人社局）的委托诉讼代理人李昊泽、田露露，原审第三人辽宁雨虹门窗有限公司（以下简称雨虹公司）委托诉讼代理人陈军参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王海英的母亲朱桂娟是第三人处的工人，与第三人存在劳动关系。2018年6月10日17时53分朱桂娟正常打卡下班后，参加了由同事张海鹏、徐华组织的在腾鳌××附近清真饭店的聚餐活动，21时左右聚餐活动结束，所有人员各自回家，朱桂娟于21时20分回单位取电动车，当其由南向北步行横过雨虹集团门前道路时，被蔡昌斌所驾驶的辽Ｃ×××**号荣威牌小型轿车碰撞，造成朱桂娟当场死亡，朱桂娟在此起事故中负次要责任。事后，原告王海英向被告申请工伤认定，在认定期间经鞍山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁朱桂娟发生交通事故时与雨虹公司存在事实劳动关系。2020年5月13日被告作出鞍西人社工不认字[2019]22号《不予认定工伤决定书》。原告不服诉至本院。原审法院认为，本案争议的焦点是朱桂娟发生的交通事故是否是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。本案中，朱桂娟在正常的单位下班后未回家，而是参加了单位同事组织的AA制聚餐活动，在聚餐活动中亦未饮酒，聚餐结束后回单位取电动自行车亦是朱桂娟自行决定的，以上种种均出于朱桂娟自行决定并行为。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为"上下班途中"的，人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，被告认定朱桂娟不是在合理的时间和合理的路线上发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定的情形，因此不予认定工伤。朱桂娟发生的交通事故不符合上述法律的规定，故本院对被告未认定朱桂娟是工伤的决定予以支持。关于原告所陈述的朱桂娟的聚餐活动属于研究单位的工作一节，经查，朱桂娟所参加的同事聚餐活动不是单位所指派的，属于同事之间自发组织的自愿参加的活动，在聚餐中研究工作情况更无人证实，聚餐活动亦不是单位派出工作活动，故本院对此节不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王海英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人王海英不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，职工上下班的路径并非固定的，而是存在多种选择，职工在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，只要是以上下班为目的，且发生在合理时间和合理路线内，应当视为“上下班途中”。本案中，朱桂娟于17时53分打卡下班，与单位同事聚餐交流工作、联络感情，属于从事日常生活所需要的活动，其于21时20分在回单位取电动车回家时发生交通事故，从发生事故的时间和地点看，朱桂娟在合理时间内未改变以下班为目的的合理路线途中发生交通事故，依据上述规定，应当视为“下班途中”。综上，上诉人认为一审判决适用法律错误，故提出上诉，请求二审法院：1、撤销本案一审行政判决书；2、撤销被上诉人作出的鞍西人社工不认字[2019]22号《不予认定工伤决定书》。3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人铁西人社局答辩称，同意本案一审判决。原审第三人雨虹公司陈述称，同意本案一审判决。二审经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定铁西人社局负责其行政辖区内的工伤保险工作，具有作出案涉被诉工伤行政决定的法定职权。关于王海英就本案提出朱桂娟受到的交通事故伤害系符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定情形故应予认定工伤的上诉主张。就本案而言，朱桂娟当日17时53分正常打卡下班后，参加了非单位安排的同事聚餐活动，活动结束后回单位取电动车于21时20分发生交通事故，铁西人社局经审查认为其情形并不是在合理时间、合理路径上，不属于上下班途中，故对其作出不予认定工伤决定。本院认为，朱桂娟受到交通事故伤害情形不属于在合理时间和合理路线的上下班途中，与其履行工作职责无关，社会保险行政部门亦未认定其为“上下班途中”的情形，因此不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；”的规定情形，故对王海英在本案的上诉主张，本院依法不予支持。原审判决驳回王海英要求撤销铁西人社局作出案涉不予认定工伤决定书的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王海英负担。本判决为终审判决。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二〇年一月十二日书记员  韩 健
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2989号上诉人（原审原告）：杨林清，男，1962年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车头开发区京九大道**。法定代表人：邵金红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司濮阳分公司，，住所地河南省台前县城关镇赵楼村南主要负责人：杨会敬，该公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵传发，该公司员工。委托诉讼代理人：何毅，该公司员工。上诉人杨林清因与被上诉人湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称湖北林贸公司）、湖北省林贸建设股份有限公司濮阳分公司（以下简称湖北林贸濮阳分公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨林清上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院因杨林清提供的湖北林贸濮阳分公司地址变更，导致诉讼文书无法送达，便以无明确被告为由驳回杨林清的起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条等规定，一审法院未经公告程序而驳回杨林清的起诉，属程序违法。湖北林贸公司、湖北林贸濮阳分公司辩称，1.杨林清于2018年就本案实体问题向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）豫0927民初2597号裁定，驳回杨林清的起诉，因此杨林清对湖北林贸公司及湖北林贸濮阳分公司的主张无事实和法律依据。2.杨林清本次上诉与湖北林贸公司及湖北林贸濮阳分公司没有法律关系，湖北林贸公司及湖北林贸濮阳分公司不是本案的适格被上诉人。中建八局公司辩称，1.中建八局公司与杨林清未签订任何书面的买卖合同，也不存在债权债务关系，根据合同相对性原则，中建八局公司没有向杨林清付款的义务。2.中建八局公司与湖北林贸公司及湖北林贸濮阳分公司签订的石料买卖合同现已办理结算，因两家公司未提供发票，尚有部分尾款未支付。杨林清不是两家公司的法定代表人，也无任何授权委托表象，杨林清要求中建八局公司向其支付石料款无事实及法律依据。请求驳回杨林清对中建八局公司的诉讼请求。杨林清向一审法院起诉请求：判令湖北林贸公司、湖北林贸濮阳分公司、中建八局公司立即给付砂石料款2508907.65元。一审法院认为，因杨林清未能提供湖北林贸濮阳分公司的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达，应视为杨林清之诉无明确被告。此外，杨林清虽将中国建筑第八工程局有限公司台辉高速项目管理部（以下简称中建八局台辉高速项目部）列为被告，但该项目部是否能作为民事案件的诉讼主体，尚无证据证实。综上，本案应视为杨林清之诉无明确被告，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定：驳回杨林清的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中建八局公司提交：1.《台辉高速项目砂子采购合同》《台辉高速项目碎石采购合同》及《啥时料补充协议》复印件各一份；2.湖北省黄冈市东坡公证处出具的《公证书》一份，公证书内容为湖北林贸公司出具的授权委托书原件上的公章及法定代表人的签名均属实；3.中建八局台辉高速项目部《月度物资结算单》三份；4.湖北林贸公司及湖北林贸濮阳分公司给中建八局公司开具的增值税发票四份。以上证据均证明中建八局公司只与湖北林贸公司及湖北林贸濮阳分公司有业务往来，与杨林清无任何关系。杨林清质证意见为，对证据的真实性和证明目的均没有异议。湖北林贸公司及湖北林贸濮阳分公司质证意见为，对上述证据的真实性、关联性和证明目的均没有异议，以上证据显示湖北林贸公司的委托人为曹景坤，现湖北林贸濮阳分公司的代表人为杨会敬。本院认证意见为，各方当事人对上述证据的真实性及证明目的均无异议，本院对上述证据予以采信。在二审审理期间，杨林清于2020年1月3日申请撤回对中建八局台辉高速项目部的起诉，其他当事人均予以同意。本院认为：本案二审的争议焦点是一审驳回杨林清的起诉是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。本案中，湖北林贸濮阳分公司住所地信息具体明确，足以使其与其他公司相区别，二审审理期间，湖北林贸濮阳分公司也到庭应诉，因此应认定为杨林清起诉有明确的被告；如一审不能通过其他方式向湖北林贸濮阳分公司送达，亦可依法采用公告方式进行送达，在杨林清起诉的其他被告能够送达的情况下，一审以杨林清没有提供准确的送达地址为由裁定驳回杨林清的起诉不当，本院予以纠正。在二审审理期间，杨林清申请撤回对中建八局台辉高速项目部的起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条、第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销河南省台前县人民法院(2019)豫0927民初1961号民事裁定；二、本案指令河南省台前县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇二〇年一月十日书记员  吴旭龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5227号上诉人（原审原告）：王永良，男，汉族，1970年10月26日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁月全，男，汉族，1971年3月8日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：乌仁高娃，女，蒙古族，1978年4月25日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人王永良因与被上诉人梁月全、乌仁高娃租赁合同一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王永良上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判涉案羊或款由二被上诉人共同承担偿还责任；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清，涉案羊或羊款理应由二被上诉人承担共同给付责任，理由为：二被上诉人自租赁羊发生时至今仍属于夫妻关系，二被上诉人对租赁羊只和处分羊只等事宜均是知情的且是共同租赁和共同处分涉案羊的羊只的。本案不能依据民间借贷的有关法律条文进行处理，本案是二被上诉人在婚姻关系存续期间基于份羊合同的法律关系，且对涉案羊只未经上诉人同意而处分属于共同侵权，故不能以要求上诉人未能提交证据证明此债务属于夫妻共同债务为由判令被上诉人不不承担责任。本案不应为租赁合同纠纷，应定性为财产损害纠纷，基于一审查明的事实，因为羊已经不存在了，一审判决第一项判决给付羊只不合理。被上诉人乌仁高娃二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人服判。被上诉人梁月全二审未作答辩。王永良向一审法院起诉请求：1、判令梁月全、乌仁高娃二个月内共同给付186只大羊，9只小羊，如果梁月全、乌仁高娃不能给付羊，按照双方协商的价款，由梁月全、乌仁高娃给付230000元；2、梁月全、乌仁高娃承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王永良与梁月全于2015年4月29日签订了《羊养殖份养协议》。协议约定，王永良将其所有的68只大羊、50只羔羊份养给梁月全。份养期限为2015年4月29日至2019年4月29日。份养到期后梁月全应该返还给王永良186只大羊、9只小羊。份养到期后，如梁月全方无羊归还给王永良，可按每只羊120斤，以市场上最高价赔付羊款。庭审中，王永良与梁月全约定羊每斤10元。一审法院认为：王永良与梁月全签订的《羊养殖份养协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立并已生效。双方当事人均应按照协议约定履行义务。份养到期后，梁月全应该按照合同约定给付王永良大羊186只及小羊9只，但梁月全怠于履行该义务，应该承担继续履行的责任。故该院对王永良要求梁月全给付大羊186只及小羊9只的诉讼请求予以支持。在梁月全不能按期给付上述养只的情况下，王永良要求梁月全给付价款230000元，亦与双方协商的价款相当，该院亦予以支持。关于鲍秀梅是否应该承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉案标的为230000元，超出日常生活需要，按照上述司法解释规定，债权人应承担举证证明责任，但本案原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该院对王永良要求鲍秀梅承担给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、梁月全于本判决生效之日起六十日内给付王永良大羊186只及小羊9只；二、如梁月全未按上述第一项规定履行给付义务，梁月全应给付王永良上述第一项养只款项总计230000元；三、驳回王永良要求鲍秀梅承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审审理查明：案涉协议签订于乌仁高娃与梁月全婚姻关系存续期间。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，案涉协议签订于乌仁高娃与梁月全婚姻关系存续期间，虽然乌仁高娃称协议签订时其与梁月全已经分居生活，但并未提供相应证据加以证明，王永良亦不予认可。另，案涉合同涉及的标的物为羊，并非金钱，且230000元是王永良与梁月全一审庭审中协商确定的数额，并非是合同签订时羊的价值，现在乌仁高娃主张案涉债务不属于夫妻共同债务，其应承担举证证明责任，因乌仁高娃未能提供相应证据，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务，乌仁高娃应承担共同偿还责任，一审认定案涉债务为梁月全个人债务不当，在此予以纠正。王永良提出的“一审判决第一项错误”的主张不能成立，理由为王永良一审提出的诉讼请求为“判令梁月全、乌仁高娃二个月内共同给付186只大羊，9只小羊，如果梁月全、乌仁高娃不能给付羊，按照双方协商的价款，由梁月全、乌仁高娃给付230000元”，一审据此所作出的判决并无不当，本院对王永良的上述主张不予支持。王永良提出的其他上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，王永良的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2124号民事判决第一、二、三项，即一、梁月全于本判决生效之日起六十日内给付王永良大羊186只及小羊9只，二、如梁月全未按上述第一项规定履行给付义务，梁月全应给付王永良上述第一项养只款项总计230000元，三、驳回王永良要求鲍秀梅承担给付责任的诉讼请求；二、变更内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2124号民事判决为梁月全、乌仁高娃于本判决生效之日起六十日内给付王永良大羊186只及小羊9只，如梁月全、乌仁高娃未按上述第一项规定履行给付义务，梁月全、乌仁高娃应给付王永良上述第一项羊只款项总计230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费6900元，由王永良承担300元，由梁月全、乌仁高娃承担6600元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○二○年一月二十日书记员 沈志华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2343号之一 申请执行人：余冬英，女，1962年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李成国，男，1951年1月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行余冬英与李成国交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人李成国的银行存款。现因被执行人生活困难，需退回生活费；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李成国银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年一月二十日 书记员 徐 丹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执21号 申请执行人：周少云，男，1964年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西省金欧服饰有限公司，住所地：上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园**建业路**，统一社会信用代码913611225610817799，法定代表人：郑旭虎，总经理。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1020号民事判决书，责令被执行人江西省金欧服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人江西省金欧服饰有限公司的银行账户，限额132130元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年一月十七日 书记员 夏芳芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5398号上诉人(原审原告)：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村。法定代表人：宋旭东，村主任。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋文平，男，1974年4月2日出生，汉族，赤峰华图测绘有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村民委员会因与被上诉人宋文平排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村民委员会上诉请求：1、请求人民法院依法撤销赤峰市红山区法院（2019）内0402民初5079号民事判决书，改判由被上诉人返还占有上诉人的土地，恢复原状并支付给上诉人所造成的损失。2、上诉费用依法承担。事实与理由：上诉人集体有院落一处，位于村西南，以前为村林业队住所地，林业队解散以后，被告无任何理由，占据了案涉院落，在院落里建房数间，并将上诉人以前所有的房屋占据。上诉人多次找被上诉人协商索回财产未果，上诉人诉至红山区人民法院，判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为：一、原审法院认定事实不清。被上诉人所述的“1999年自林业队租赁案涉院落，与时任村委会主任王凤树签订了租赁合同，约定年租金700元，租赁期限为12年，支付了三年租金，后村委会换届，又签订了租赁合同，年租金仍为700元，未约定租赁期限，支付2100元作为三年租金”没有任何事实及法律依据，被上诉人没有举出任何证据加以证明，上诉人处也没有将案涉土地租赁给被上诉人的档案及相关材料，被上诉人称土地的占有依据是租赁，应出示租赁合同及相关证据，否则应承担举证不能的法律后果。二、原审判决适用法律不当。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，上诉人庭审中出示权属证书，证明案涉土地归上诉人所有，他人无权占有和使用。原审庭审中，被上诉人认可占有上诉人土地的事实，且侵权行为正在实施，应由被上诉人提交合法占有案涉土地的证据，上诉人无需举证加以证明。《民法通则》第106条第2款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《物权法》第34条，返还原物权请求权：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，且不适用诉讼时效。第35条，排除妨害、清除危险请求权：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第37条，损害赔偿和其他民事责任请求权：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。综上，被上诉人的侵权行为具有不正当性，没有法律依据，没有合同约定，缺乏合理性，实属非法侵害，上诉人的上诉请求应该得到人民法院的支持。宋文平辩称：我认可一审判决，请求维持原判。赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村民委员会向一审法院起诉请求：判令被告宋文平排除妨害，恢复原状，并支付2000年7月至今给原告造成的损失19000元。一审法院认定事实：赤峰市红山区国土资源局于2007年12月26日为原告颁发了案涉集体土地使用权证，显示土地使用者为“六大份村委会（林业站）”，地号“431-01-0864”，用途“林业站”，使用权类型“拨用”，使用权面积“18543.1㎡”。庭审中，原告称被告非法侵占集体土地，要求被告排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。被告称不存在非法侵占土地的事实，被告于1999年自林业队租赁案涉院落，原系林业队院内的场院，被告与时任村委会主任王凤树签订了租赁合同，约定年租金700元，租赁期限为12年，合同签订后被告支付了3年租金2100元，村委会出具了收据。合同签订后，在所租场院搭建了牛棚等设施用以养牛。2003年时被告入狱服刑三年，所租院落便闲置了。一审法院认为，双方对被告占有土地的事实没有争议，结合原、被告庭审陈述，被告占有案涉土地并新建房舍进行养殖，占有土地已长达二十年之久，在此期间原告未通过诉讼向被告主张权利，亦无证据证明通过其他途径主张权利。根据本案实际情况，对非法占有的事实，应由原告承担举证责任。现原告仅凭土地使用权证不足以证明非法侵占的事实，原告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告内蒙古自治区赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村民委员会的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，双方当事人对涉案场地原状为平地及被上诉人在占有使用期间搭建牛棚等设施用以养牛无异议。该事实有一审庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”上诉人提交的集体土地使用权证能够证明上诉人为涉案场地的使用权人，被上诉人对此并无异议。针对上诉人的诉讼请求，被上诉人虽以其是涉案场地的承租人为由不予认可，但上诉人对此持有异议。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人对其有权使用涉案场地负有举证证明责任，但被上诉人对此并无任何证据予以证明。因此，被上诉人应承担举证不能的不利后果，其上述主张不能成立。被上诉人占有使用涉案场地并无合法依据，其应停止侵占，将涉案场地返还给上诉人。双方当事人在一审期间对涉案场地原为平地、被上诉人在占有使用期间搭建牛棚等并无异议，被上诉人本身系无权占有涉案场地，其为自身使用而在涉案场地搭建牛棚等并无合法依据，故上诉人要求被上诉人将涉案场地恢复原状的请求成立。上诉人虽要求被上诉人按同类地块每年1000元的租金标准赔偿其损失，但上诉人对此并未提交证据予以证明，故上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5079号民事判决；二、宋文平在本判决生效之日起十五日内将涉案场地恢复原状并返还给内蒙古自治区赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村民委员会；三、驳回内蒙古自治区赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费138元，二审案件受理费276元，均由宋文平负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 韩尚达 二〇二〇年一月二十日书记员 韦羽佳