湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3822号原告：湖北长江报刊传媒（集团）有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路**。法定代表人：肖昌斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建刚，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。授权代理。被告：熊北平，男，1966年1月15日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。一般授权代理。第三人：湖北科维科学仪器设备有限公司，，住所地：武汉市洪山区珞喻路街道口阜华大厦****2B法定代表人：朱火金。委托诉讼代理人：冯一亮，男，1978年11月7日生，汉族，湖北省德慧天下科技有限责任公司员工，住海南省三亚市，特别授权代理。第三人：湖北省德慧天下科技有限责任公司，住，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路武汉长城创新科技园/div>法定代表人：陈梅兰。委托诉讼代理人：冯一亮，男，1978年11月7日生，汉族，该公司员工，住海南省三亚市朝阳社区居委会外贸路一巷**，公民身份号码：4602001978********，特别授权代理。原告湖北长江报刊传媒（集团）有限公司(以下简称长江报刊)诉被告熊北平、第三人湖北科维科学仪器设备有限公司（下简称科维公司）、第三人湖北省德慧天下科技有限责任公司（下简称德慧天下）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚紫茶担任审判长，与人民陪审员吴小蕊、人民陪审员熊英组成合议庭，于2019年6月6日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告湖北长江报刊传媒（集团）有限公司的委托诉讼代理人朱建刚、王必聘、被告熊北平及其委托诉讼代理人胡冰涛、第三人湖北科维科学仪器设备有限公司的委托诉讼代理人冯一亮、第三人湖北省德慧天下科技有限责任公司的委托诉讼代理人冯一亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北长江报刊传媒（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行连带责任保证义务，即向原告支付货款3000852元及违约金（以3000852元为基数，按日千分之一的标准，从2017年8月27日起计至付清之日止）；2、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及原告实现本债权而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2017年4月26日，原告与湖北科维科学仪器设备有限公司（以下简称“科维公司”）签订了《销售合同》（合同编号：2017003），约定科维公司向原告购买合同清单所列货物，合同价款共计3300852元，并约定自该合同签订生效之日起科维公司应在120日内支付合同总价款。2017年4月29日，被告向原告出具《个人无限连带责任担保书》，载明：自愿为科维公司与原告签订的上述合同及相关文件项下应履行的支付义务，向原告提供无限连带责任担保。担保范围包括原告与湖北科维科学仪器设备有限公司签订的《销售合同》（合同编号：2017003）及相关文件项下的全部货款、利息、罚息、综合费用、违约金、损失赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、法院执行费用、仲裁费用、调查取证费、律师费、差旅费等），保证期间为科维公司应支付货款之日起两年，且同意无论科维公司或其他方是否为上述全部或部分债务已提供其他的担保，被告的连带保证责任不受影响，愿随时按原告要求承担连带保证担保责任，并提供了相应财产作为担保。另约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。上述文件签订后，原告依约向科维公司履行了供货义务，但科维公司并未履行支付货款的义务。2018年5月28日，双方在武昌区睿和调解中心的主持下进行调解，就债务人科维公司、担保人朱艳芳、担保人冯一亮如何履行各自义务达成了《调解协议书》，并经武昌区人民法院进行司法确认作出了（2018）鄂0106民特92号民事裁定书，确认了《调解协议书》的法律效力。但自《调解协议书》发生法律效力以来，债务人科维公司、担保人朱艳芳、担保人冯一亮并未履行文书义务。被告熊北平辩称：原告与第三人科维公司不存在真实的买卖合同关系，而是名为买卖实为借贷，销售合同没有实际履行。被告不应当承担相应的担保责任，同时，原告违反国家强制性法律规定，发放贷款，原告与第三人科维公司签订的《销售合同》应属无效合同。未经被告同意，原告已与第三人科维公司及其他担保人多次协商变更主合同，被告不应当承担担保责任。从担保到原告起诉之间，原告与第三人之间发生的债务及其他沟通我方并不知情。第三，原告起诉书中很多事实都是虚假的，我可以承担担保责任，但我是有条件的，需要原告提供全部经确认的进货单，还需要经过专门审计机关审计。还希望原告不要再找人骚扰我。原告认可冯一亮的抵押物，在没有抵押物偿还的情形下，就直接找我承担担保责任，不符合程序。第三人湖北科维科学仪器设备有限公司及第三人湖北省德慧天下科技有限责任公司一并陈述意见称：我方是案涉债务的主债务人，我与原告事先达成了一些共识：2019年9月份还款20万元，2019年12月内还款80万元。我们本来是在庭审前会有钱到账，但是钱款稍微有延迟，就没有及时给付。我们对原告诉讼的事实认可，但是担保人没有能力和资产来偿还。我们也一直在履行还款义务，我们已被列为该笔债务的被执行人，希望原告可以宽容一些还款时间。对于抵押物有书面的材料，但是没有经过登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合庭审查明的情况，认定事实如下：2017年4月25日，原告与第三人湖北德慧天下科技有限责任公司（以下简称德慧天下）签订《采购合同》，约定由原告长江报刊从第三人德慧天下处采购原子吸收分光光度计、农药残留速测仪等一系列货物，货物总金额为3018336元，合同签订后3个工作日内，德慧天下向长江报刊开具合同全额的一般纳税人增值税专用发票，长江报刊在收到德慧天下全额一般纳税人增值税专用发票后的5个工作日内，向德慧天下预付合同总价的50%，计人民币1509168元整，在货物验收合格后的5天内长江报刊向德慧天下支付50%尾款。2017年4月26日，原告与第三人湖北科维科学仪器设备有限公司签订了《销售合同》（合同编号：2017003），甲方为湖北科维科学仪器设备有限公司，乙方为湖北长江报刊传媒（集团）有限公司；约定：由甲方从乙方处采购原子吸收分光光度计、农药残留速测仪等一系列货物，货物总金额为3300852元，付款方式为合同签订生效之日起甲方在120日内支付合同总价款。2017年5月，第三人湖北科维科学仪器设备有限公司向原告出具采购货物验单，确认“此批货物验收合格。”验单上对验收货物的数量、单价、总价均进行了记载。2017年4月29日，被告熊北平向原告长江报刊出具《个人无限连带责任担保书》，承诺对上述合同编号为2017003的《销售合同》承担无限连带责任担保，保证范围为《销售合同》（合同编号：2017003）及相关文件项下的全部货款、利息、罚息、综合费用、违约金、损失赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、法院执行费用、仲裁费用、公证费用、调查取证费用、律师费用、差旅费等）。保证期间为自债务人湖北科维科学仪器设备有限公司应履行支付货款义务期届满之日起两年。担保书第五条载明：我方同意无论债务人湖北科维科学仪器设备有限公司或者其他方是否为上述全部或部分债务已提供或将来提供包括抵押、质押、留置、保证等其他的担保，我方的连带保证责任不因此受到任何影响（包括但不限于减少担保份额、其他的担保应先行承担担保责任等），我方将随时按贵公司要求承担连带保证担保责任。2018年5月7日，第三人湖北科维科学仪器设备有限公司与湖北长江报刊传媒（集团）有限公司及保证人朱艳芳、冯一亮签订《协议书》，甲方为湖北科维科学仪器设备有限公司，乙方为湖北长江报刊传媒（集团）有限公司，保证人为朱艳芳、冯一亮。各方一致确认：“乙方已按照《销售合同》（合同编号：2017003）约定向甲方交货，甲方经验收合格并已出具《采购货物验单》。依据《销售合同》约定，甲方应于2017年8月23日前向乙方支付合同总价款，但截至2018年5月7日，甲方仍拖欠乙方全部货款人民币3300852元。”协议书还对还款时间、还款方式及保证责任的承担进行了约定。2018年5月28日，湖北长江报刊传媒（集团）有限公司与湖北科维科学仪器设备有限公司、担保人朱艳芳、冯一亮就《销售合同》（合同编号：2017003）项下的货款达成调解协议：一、湖北科维科学仪器设备有限公司在2018年6月30日之前向湖北长江报刊传媒（集团）有限公司支付拖欠的货款3300852元，湖北长江报刊传媒（集团）有限公司放弃利息及违约金主张；二、如果湖北科维科学仪器设备有限公司逾期支付，则应当按照本金3300852元、年利率24%向湖北长江报刊传媒（集团）有限公司支付自2017年8月25日至付清之日期间的利息，并按照本金3300852元的10%向湖北长江报刊传媒（集团）有限公司支付违约金；三、以上应付款项由担保人朱艳芳和冯一亮提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权产生的一切合理费用；四、本协议经双方当事人签字生效后，湖北长江报刊传媒（集团）有限公司不再以任何理由就该争议向湖北科维科学仪器设备有限公司主张其他任何权利；交由协议签订地人民法院出具司法确认书；五、湖北长江报刊传媒（集团）有限公司放弃其他诉讼请求。2018年6月5日，武汉市武昌区人民法院出具案号为（2018）鄂0106民特92号民事裁定书，对上述调解协议的内容进行了司法确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告对案涉债权债务提供的保证责任是否有效，被告是否应当对案涉债务承担保证责任。被告抗辩称原告与第三人湖北科维科学仪器设备有限公司及德慧天下签订的《销售合同》及《采购合同》均为虚假合同，案涉主债务并不真实存在，本院认为，原告为向本院证明主债务的法律关系，向本院提交了《销售合同》及《采购货物验收单》，结合被告提交的《协议书》关于案涉主债务的内容记载，原告提交的证据与被告提交的证据内容上相互印证，能够证明湖北科维科学仪器设备有限公司确实差欠湖北长江报刊传媒（集团）有限公司3300852元。其次，根据已生效的裁判文书，即（2018）鄂0106民特92号民事裁定书也可确认，原告湖北长江报刊传媒（集团）有限公司与第三人湖北科维科学仪器设备有限公司存在上述3300852元的债权债务关系。被告庭后向本院提交的价格对比信息及朱艳芳、冯一亮、湖北科维科学仪器设备有限公司的情况说明，均不足以推翻生效裁判文书所确认的事实，同时，湖北科维科学仪器设备有限公司与湖北长江报刊传媒（集团）有限公司在被告提交的《协议书》上明确确认了“乙方已交货、甲方经验收合格并已出具《采购货物验单》”，现第三人湖北科维科学仪器设备有限公司又欲通过证人证言的方式推翻之前形成的书证，本院认为，书证及生效裁判文书的证明力均明显大于证人证言的证明力，且第三人德慧天下以及第三人湖北科维科学仪器设备有限公司在发表质证意见时，既对于被告提出的案涉买卖合同关系不存在的观点予以认可，又对于原告证据中提出的原告履行了供货义务的证明目的予以认可，第三人在本案中的陈述明显前后矛盾，故第三人在本案中的陈述不具有可信性，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条、第七十三条的规定，对被告提出的主债务不存在的抗辩本院不予认可。被告对案涉主债务提供的保证责任应为有效。关于被告提出的原告已与主债务人及其他担保人变更了主债务的具体内容，故被告不应再承担担保责任的抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；……。本案中，原告与债务人达成的协议并未加重债务人的债务，相反，原告与债务人就案涉债务增加了朱艳芳和冯一亮提供连带责任担保，因此，被告熊北平仍应对案涉主债务承担连带担保责任。关于违约金，本院认为，经本院向第三人湖北科维科学仪器设备有限公司询问，第三人湖北科维科学仪器设备有限公司并未就案涉货款3300852元在2018年6月30日前向原告长江报刊支付完毕。根据被告熊北平出具的《个人无限连带责任保证书》可知，被告熊北平的担保责任范围包括了《销售合同》（合同编号：2017003）中的违约金部分，而《销售合同》（合同编号：2017003）中关于违约金的约定为：如甲方迟延履行合同约定的付款义务时，乙方有权按甲方未付金额的日千分之一计收违约金，直至甲方付清时止。本院认为，原告未向本院提交证据证实其因科维公司违约而造成的损失，且《销售合同》（合同编号：2017003）中对违约金的支付在协议书及司法确认裁定书中均已变更为：“以3300852元的10%向湖北长江报刊传媒（集团）有限公司支付违约金。”同时，被告在案件审理过程中也向本院提出了原告诉请的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款：“如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担责任。”综上，本院酌定被告熊北平以湖北科维科学仪器设备有限公司尚未履行金额的10%承担违约金的连带担保责任。因庭审后第三人向本院提交了说明函一份，证明其就案涉的3300852元的主债务已经履行了1231043元，经其他各方当事人质证，其他各方当事人均对该说明函真实性无异议，故本院对说明函中载明的已经履行的1231043元予以认可，因此，被告还应当就第三人科维公司尚未偿还的部分即2069809元，及相应的违约金，即2069809元的10%，承担连带保证责任。庭审时，原告向本院明确：原告的第二项诉讼请求具体为诉讼费和律师费30000元，本院认为，被告出具的《个人无限连带责任担保书》中被告的保证范围虽包括了对于原告为实现债权而发生的律师费用，但原告仅提交了“经纪代理服务代理费”发票的复印件，未向本院提供发票原件核实，故对该证据的证据形式不予认可，且原告也未提供与本案诉讼有关的委托代理合同佐证，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于被告在庭审时申请证人出庭作证的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十七条的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。但被告并未在举证期限届满前提出，故对被告当庭提出的申请证人出庭作证本院不予同意。对于被告和第三人提出的抵押物的问题，因被告与第三人均未提供证据证明主债务人向债权人原告提供了抵押物担保的证据，故对该抗辩本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十三条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定判决如下：一、被告熊北平于本判决生效之日起十日内就第三人湖北科维科学仪器设备有限公司差欠原告湖北长江报刊传媒（集团）有限公司的2069809元货款对原告湖北长江报刊传媒（集团）有限公司承担连带清偿责任；二、被告熊北平于本判决生效之日起十日内就第三人湖北科维科学仪器设备有限公司尚未履行的主债务而产生的违约金中的206980.9元对原告湖北长江报刊传媒（集团）有限公司承担连带清偿责任；三、被告熊北平在承担上述第一项及第二项连带清偿责任后，有权向第三人湖北科维科学仪器设备有限公司追偿；四、驳回原告湖北长江报刊传媒（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30806元，由被告熊北平负担23413元，由原告湖北长江报刊传媒（集团）有限公司负担7393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚紫茶人民陪审员  吴小蕊人民陪审员  熊 英二〇二〇年一月九日法官助理肖颖书记员付锦