广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9041号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地：广东省深圳市罗湖区*********。负责人：陈令伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。被告：傅永贵，男，民族不详，***出生，住福建省上杭县************，公民身份号码：352***************。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳公司）诉被告傅永贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，依法转为普通程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告人寿财险深圳公司的委托诉讼代理人张正军到庭参加了诉讼，被告傅永贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告人寿财险深圳公司于2020年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告12209元；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年11月15日12时41分许,被告傅永贵驾驶粤L*****号小型轿车行驶至东莞市******常平出站口时，追尾李燕萍驾驶的粤B*****号小型轿车，造成两车部分受损的交通事故。本事故经东莞市保友企业管理有限公司东莞高速快处快赔服务点认定，被告傅永贵负本事故的全部责任，李燕萍不负事故责任。原告人寿财险深圳公司于2019年12月31日向粤B*****号小型轿车的登记车主李燕萍赔付了维修费12209元，依照相关法律应当取得追偿权。另外，原告人寿财险深圳公司确认承保肇事粤L*****号小型轿车交强险的中国平安财产保险股份有限公司已将交强险车辆损失限额2000元赔付至肇事粤B*****号小型轿车的登记车主李燕萍。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤L*****号小型轿车由中国平安财产保险股份有限公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发时在保险期间内。无。（三）本案的争议焦点1.肇事粤B*****号小型轿车的损失价值问题。事发后，肇事粤B*****号小型轿车经东莞常平中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行汽车维修，维修金额为12209元；后经原告人寿财险深圳公司进行定损，得出定损金额为12209元；有机动车辆保险车辆损失情况确认书、旧件回收单、维修费发票予以佐证，本院依法予以确认。原告人寿财险深圳公司称实际定损金额为14209元，但其提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书显示各项维修更换项目价格总和为12209元，车辆实际损失应以实际的金额为准。本院对原告人寿财险深圳公司主张的定损金额14209元不予认可，故肇事粤B*****号小型轿车的损失价值为12209元。2.被告的赔偿责任问题。中国平安财产保险股份有限公司已承保了肇事粤L*****号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，李燕萍的损失由中国平安财产保险股份有限公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如李燕萍的损失超出上述交强险限额，因被告傅永贵负此事故的全部责任，故此部分损失应当由被告傅永贵承担100%的赔偿责任。中国平安保险财产股份有限公司已将交强险财产损失限额2000元向李燕萍予以赔付，本院予以确认。（四）原告的损失和认定理由1.先行支付费用12209元。原告人寿财险深圳公司于2019年12月31日通过转账形式赔偿李燕萍12209元，有支付凭证、机动车辆索赔权转让书予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告人寿财险深圳公司取得了对被告傅永贵的代位求偿权，即原告人寿财险深圳公司有权就李燕萍的事故损失中被告傅永贵应承担部分向被告傅永贵主张权利。现原告人寿财险深圳公司提供了相应的证据证明其已向李燕萍支付粤B*****号小型轿车的车辆损失赔偿款12209元，本院依法予以确认。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。肇事粤B*****号小型轿车的实际维修费用为12209元，由于事粤B*****号小型轿车的交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付完毕；超出交强险财产损失赔偿限额的损失10209元，由被告傅永贵承担100%的赔偿责任即10209元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告傅永贵自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司10209元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105.24元，由被告傅永贵负担88元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担17.24元。受理费原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林炳辉审判员  杨潮源审判员  谭雅婷二〇二〇年十二月三日书记员  梁智勇附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条：……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。5.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。