广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27274号原告：中山市汇昌酒店有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914***********630H。法定代表人：胡惠林，董事长。委托诉讼代理人：王峰，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光伟，广东雅商律师事务所实习律师。被告：中山市石岐区粘宝建材工程部，住所地广东省中山市石岐区****富逸装饰广场首层40-43卡，统一社会信用代码914**********916X3。投资人：叶植强。被告：叶植强，男，1968年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区***********，公民身份号码440************。原告中山市汇昌酒店有限公司（以下简称汇昌公司）诉被告中山市石岐区粘宝建材工程部（以下简称粘宝工程部）、叶植强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇昌公司的委托诉讼代理人王峰、谢光伟到庭参加诉讼。被告粘宝工程部、叶植强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇昌公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告汇昌公司与被告粘宝工程部于2018年9月25日、2019年1月6日签订的《铝合金门窗制安合同》、《铜门、不锈钢、木门制安合同》；二、被告粘宝工程部、叶植强立即连带退还原告汇昌公司工程款715500元及利息（以715500元为基数，自2018年9月27日起，每日按中国银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2019年10月10日为35685.56元）；三、被告粘宝工程部、叶植强连带支付原告汇昌公司诉讼财产保全责任保险费2000元。庭审中，原告汇昌公司变更第二项诉讼请求为被告粘宝工程部、叶植强立即连带退还原告汇昌公司工程款359100元及利息（以359100元为基数，自2019年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至工程款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：汇昌公司因需要制作安装铝合金门窗等，于2018年9月25日、2019年1月6日分别与粘宝工程部签订《铝合金门窗制安合同》、《铜门、不锈钢、木门制安合同》，约定由粘宝工程部为汇昌公司制作安装铝合金门窗等。汇昌公司依约及时支付完铝合金门窗制作安装款项312700元及另一份合同所涉及一半的价款201400元。然而粘宝工程部却未依约履行己方义务，虽经汇昌公司多番催促但仍无动于衷。现粘宝工程部履行期已过，所涉工程却仍停滞不前，且以种种理由拒绝退还汇昌公司已付工程款。汇昌公司为维护自身合法权益遂起诉至法院，主张诉状所列权利。原告汇昌公司围绕诉讼请求提交了证据，被告粘宝工程部、叶植强未提交答辩状、证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理认定事实如下：粘宝工程部为个人独资企业，叶植强为其投资人。2018年9月25日，汇昌公司与粘宝工程部签订《铝合金门窗制安合同》，约定由粘宝工程部承接汇昌公司发出的铝合金门窗加工安装工程，工程量155.9平方米，工程造价295000元，含税价312700元，安装工期30天，10月底前完工。汇昌公司向粘宝工程部支付50%工程款作定金之日起20天后粘宝工程部进场施工安装，阳光棚材料、窗框材料到场后，汇昌公司向粘宝工程部支付40%工程款，粘宝工程部完成玻璃及窗扇安装，汇昌公司即支付10%工程款。2019年1月16日，汇昌公司与粘宝工程部又签订《铜门、不锈钢门、木门制安合同》，约定由粘宝工程部承接位于坦洲镇南坦路245号（汇昌酒店）的铜门、不锈钢门、木门、铝合金门的制作安装工程，工程造价380000元，含税价402800元。安装工期50天，具体时间按汇昌公司要求进度完成安装任务。汇昌公司向粘宝工程部支付50%工程款，粘宝工程部开始制作，完工后汇昌公司可到门厂验货，无误后全款付清，粘宝工程部提货进场安装，余下10000元安装费，装完付清。2018年9月27日，汇昌公司向粘宝工程部转账支付工程款172575元；2018年11月7日，汇昌公司向粘宝工程部转账支付工程款138060元；2019年2月25日，汇昌公司向粘宝工程部转账支付订金201400元。2019年12月10日，汇昌公司与粘宝工程部对数确认，截止2019年9月30日，双方确认两份案涉合同总价款为715500元，汇昌公司已支付514100元，已完成工程价款金额为155000元。但之后，粘宝工程部未完成余下工程。汇昌公司经协商无果，遂诉至本院，主张前述权利。又查，本案诉讼期间，汇昌公司向本院提出财产保全申请，请求对粘宝工程部、叶植强名下的价值相当于715500元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。本院据此作出（2019）粤2071民初27274号民事裁定书，采取了财产保全措施。汇昌公司为此向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付了2000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，本案系承揽合同纠纷。汇昌公司提交的《铝合金门窗制安合同》、《铜门、不锈钢门、木门制安合同》、银行流水，足以证实汇昌公司与粘宝工程部之间存在合法有效的承揽合同关系且汇昌公司已支付承揽款514100元的事实，本院均予以确认。汇昌公司提交的对数单，可以证明粘宝工程部截止案涉合同约定工程期间届满仅完成部分工程，折合工程价款为155000元。粘宝工程部未按照合同约定完成工程项目的行为已构成违约，其需承担违约责任。汇昌公司要求解除上述两份案涉合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，本院予以支持。汇昌公司要求粘宝工程部退还工程款359100元及支付利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，并未违反法律法规，本院予以支持。汇昌公司要求粘宝工程部承担诉讼财产保全责任保险费2000元的主张，汇昌公司与粘宝工程部未在合同中就诉讼财产保全责任保险费的承担作出约定，且诉讼财产保全责任保险并非是诉讼过程中的必要支出费用，汇昌公司的该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。叶植强的责任认定问题。粘宝工程部为个人独资企业，叶植强为其投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，当粘宝工程部的财产不足以清偿所欠汇昌公司本案债务时，叶植强应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，汇昌公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。粘宝工程部、叶植强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市汇昌酒店有限公司与被告中山市石岐区粘宝建材工程部于2018年9月25日签订的《铝合金门窗制安合同》、于2019年1月6日签订的《铜门、不锈钢、木门制安合同》；二、被告中山市石岐区粘宝建材工程部于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市汇昌酒店有限公司退还工程款359100元及支付利息（以359100元为基数，自2019年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至工程款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、当中山市石岐区粘宝建材工程部的财产不足以清偿所欠汇昌公司上述第二项债务时，被告叶植强应当以其个人的其他财产予以清偿。四、驳回原告中山市汇昌酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11331.86元，减半收取为5665.93元，诉讼保全费4098元，合计9763.93元（原告中山中山市汇昌酒店有限公司已预交9763.93元），由原告中山市汇昌酒店有限公司负担4877.93元，被告中山市石岐区粘宝建材工程部、叶植强承担4886元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市汇昌酒店有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年一月八日书记员  陈宇璇郭家晴