广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初4634号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人：潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人：覃献华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：苏汉钊，男，该行职员。 被告：陈交修，男，1982年10月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨敏琼，女，1978年8月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨顺华，男，1979年12月30日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈绍洪，男，1981年4月8日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农行桂平支行）与被告陈交修、杨敏琼、杨顺华、陈绍洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桂平支行的委托诉讼代理人苏汉钊、被告陈绍洪到庭参加诉讼，被告陈交修、杨敏琼、杨顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈交修、杨敏琼偿还借款本金50000元、利息32071.02元（利息已计至2018年12月20日，从2018年12月21日起至债务清偿完毕之日止的利息按照合同约定的利率另计）给原告，本息合计82071.02元；2.判令被告杨顺华、陈绍洪承担连带保证责任。事实和理由：被告陈交修于2013年11月11日向原告申请借款50000元，用于购买饲料等，期限为可循环3年。原告经审查后，同意该被告的申请，并于2013年11月13日与被告陈交修（借款人）、杨顺华（保证人）、陈绍洪（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：4×××2）。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告陈交修，用款方式为自助可循环，自2013年11月13日起至2016年11月12日止（额度有效期内），单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；借款担保方式为连带责任保证，由被告杨顺华、陈绍洪承担连带保证责任。合同还约定了双方当事人的权利和义务等。被告陈交修、杨敏琼为夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且用于共同经营和生活开支，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告陈交修。然而，被告陈交修在额度有效期内没有进行过还款及自助循环借款。从2013年11月13日至2018年12月21日，被告陈交修仅还了3次利息共505.11元，分别为2013年12月21日还431.67元、2017年5月4日系统自动扣款1.54元、2017年9月13日系统自动扣款71.90元。从2014年3月21日开始欠息，计至2018年12月20日止，尚欠本金50000元、利息32071.02元，本息合计82071.02元。虽经原告多次催讨，但被告均未履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈绍洪辩称，贷款没有汇到本人账户，也不是本人使用，不应由本被告承担连带还款责任。 被告陈交修、杨敏琼、杨顺华既不作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明以下法律事实：被告陈交修、杨敏琼于2013年11月11日共同向原告申请借款50000元，保证人为被告杨顺华、陈绍洪，被告陈绍洪、杨顺华、陈交修为联保小组成员，共同在《联保协议书》上签名，协议书约定的主要内容有：一、本联保小组的组成均是各成员的自主自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任保证担保，即联保小组各成员均自愿为原告于2013年11月11日至2016年11月11日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；二、承担连带责任保证的期间为：原告向各小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止；三、承担连带责任保证范围：包括贷款本金及因此产生的利息、罚息、逾期利息等。 2013年11月13日，原告与被告陈交修（借款人）、杨顺华（保证人）、陈交修（保证人）签订了《农户贷款借款合同》。合同的主要内容有：原告贷款50000元给被告陈交修，用于购买饲料等，原告在额度有效期（自2013年11月13日起至2016年11月12日止）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款年利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，每季度结算利息一次，季度末月的20日为结息日；借款担保方式为最高额保证，由被告杨顺华、陈绍洪承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告陈交修。2014年11月13日贷款到期后，被告陈交修没有按合同约定的时间履行偿还借款本金和支付利息的义务，从2014年3月21日开始欠息，计至2018年12月20日尚欠本金50000元、利息32071.02元。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，各被告签订的《联保协议书》，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。各方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陈交修，被告陈交修理应依照借款合同约定的借款期限足额偿还借款本金及支付利息给原告，被告陈交修没有偿还贷款本金和支付利息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告陈交修偿还借款本金和支付利息，于法有据，应予以支持。 被告陈交修、杨敏琼系夫妻关系，且两被告共同向原告申请借款，同时，根据合同约定的借款用途，应确认该借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故原告主张由被告陈交修、杨敏琼共同偿还债务，符合法律规定，依法予以支持。 作为保证人的被告杨顺华、陈绍洪虽然承诺为被告陈交修的上述借款提供连带保证责任，但由于原告未能提供证据证明贷款期限届满之日起二年内，其要求被告杨顺华、陈绍洪承担保证责任，因此，依法应免除被告杨顺华、陈绍洪的保证责任。原告诉请被告杨顺华、陈绍洪承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。 综上，被告陈交修、杨敏琼、杨顺华不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈交修、杨敏琼共同偿还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告陈交修、杨敏琼共同支付利息32071.02元（已计至2018年12月20日，从2018年12月21日起至债务清偿完毕之日止的利息，按借款合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，适用简易程序减半收取925元（原告已预交），由被告陈交修、杨敏琼共同负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1850元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年一月十七日 代书记员 黄科华