文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26451号原告：唐基忠，男，汉族，1969年11月26日出生，户籍所在地广东省惠州市惠城区。委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。委托代理人刘利，广东君孺律师事务所律师。被告：李宜涛，男，汉族，1978年9月5日出生，户籍所在地广东省惠州市惠城区。被告：王丽波，女，汉族，1981年12月13日出生，户籍所在地广东省惠州市惠城区。原告唐基忠诉被告李宜涛、王丽波民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐基忠的委托诉讼代理人徐备芳、被告王丽波到庭参加了庭审及庭后调查。被告李宜涛参与了庭后调查。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币200万元，并自2019年1月1日起按月息2%支付借款利息至款项清偿完毕之日止；2、判令两被告共同偿还原告借款人民币50万元，并自2019年3月21日起按月息2%支付借款利息至款项清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案基本情况经审理查明，2016年4月20日，被告李宜涛出具一份《借条》，内容载明：“今借到唐基宗壹佰万元整，月息贰万元整。原告提交的中国银行汇款凭证显示原告于2016年4月19日向被告转账100万元，附言：借款。2016年12月5日原告向被告李宜涛转账人民币100万元，附言：借款。原告另提交一份《借条》，内容载明：“今借到唐基宗人民币伍拾万元整，每月利息百分之二即10000元于20”，借款人李宜涛，落款日期“2019年”处被划掉，双方均确认该份借条系2019年补签。原告主张于2016年12月5日借款给被告人民币100万元，被告李宜涛抗辩称其于2018年1月22日偿还原告人民币50万元，并与原告协商该人民币50万元用于偿还该笔借款本金，故该笔借款被告只欠付原告借款本金人民币50万元，尚欠的借款人民币50万元李宜涛确认借款利息可从2016年12月5日起算。2019年3月20日，原告向被告李宜涛转账人民币50万元，李宜涛出具借条确认借到原告人民币50万元，双方均确认该笔借款未约定利息。另查，李宜涛与王丽波自2004年1月1日至2019年6月17日期间系夫妻关系，双方于2019年6月17日离婚。根据王丽波的银行账户流水，未有充分有效的证据显示王丽波知晓上述借款及李宜涛将涉案借款用于家庭生活或经营。又查，李宜涛偿还原告款项的情况如下：于2016年5月11日还人民币6万元、2016年9月29日人民币6万元、2017年1月17日还人民币20万元、2018年1月22日还人民币50万元、2018年6月20日还人民币10万元、2018年7月23日还人民币20万元，李宜涛主张其中2018年1月22日系归还的2016年12月5日的借款人民币100万元的本金，其他款项均系归还的2016年4月19日的利息。上述事实有原、被告双方提交的证据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告李宜涛之间系民间借贷纠纷。首先，原告与李宜涛对2016年4月19日的借款人民币100万元及利息为月息2分、2019年3月20日的借款人民币50万元及未约定利息均无异议。其次，对于2016年12月5日原告转账给李宜涛的人民币100万元，原告提交的借条中显示借款仅为人民币50万元，且该借条系2019年补签，原告未能提交其他证据证明其借款给被告李宜涛时约定有利息，借条中载明的借款本金为人民币50万元，故李宜涛主张其于2018年1月22日归还的人民币50万元系归还的该笔借款的本金本院予以采纳，李宜涛尚欠的人民币50万元借款的利息按月息2分，自2016年12月5日起开始计算。李宜涛主张其他还款均为归还原告2016年4月19日的借款人民币100万元的利息，因双方2016年12月5日的借款的借条补签时间为2019年，而被告李宜涛的还款均在2018年之前，原告未能提交证据证明其于2016年12月5日借款给被告李宜涛的人民币100万元当时约定有利息，故被告的上述主张本院予以采纳，认定李宜涛于2016年至2018年期间归还原告的款项（除2018年1月22日的人民币50万元）均系归还的2016年4月19日的人民币100万元借款，根据李宜涛的还款情况，本院经核算（详见下表）            交易日期              交易前本金              距上期计息天数（360日计算法）              本期应付利息（交易前本金*月利率2%*距上期计息天数/30）              本期应付利息+上期欠付利息              还款      金额              抵扣利息              欠付利息              抵扣本金              交易后本金                  2016/4/19              1000000.00                                                                                                                        1000000.00                   2016/5/11              1000000.00               22               14666.67               14666.67               60000              14666.67               0.00               45333.33               954666.67                   2016/9/29              954666.67               138               87829.33               87829.33               60000              60000.00               27829.33               0.00               954666.67                   2017/1/17              954666.67               108               68736.00               96565.33               200000              96565.33               0.00               103434.67               851232.00                   2018/6/20              851232.00               513               291121.34               291121.34               100000              100000.00               191121.34               0.00               851232.00                   2018/7/23              851232.00               33               18727.10               209848.45               200000              200000.00               9848.45               0.00               851232.00                   2018/12/31              851232.00               158               89663.10               99511.55               0              0.00               99511.55               0.00               851232.00       截至2018年7月23日，李宜涛尚欠原告2016年4月19日借款人民币100万元的借款本金为人民币851,232元、借款利息人民币9,848.45元，之后的利息继续计至2018年12月31日为人民币99,511.55元。被告李宜涛尚欠原告2016年12月5日的借款人民币50万元所产生的利息为人民币248,666.67元，截止2018年12月31日，被告尚欠原告借款为人民币1,709,258.67元（借款本金人民币851,232元+借款本金50万元+借款利息人民币9,848.45元+借款利息人民币99,511.55元+借款利息人民币248,666.67元），之后的借款利息应以借款本金人民币1,351,232元为计算基数，按月息2%，自2019年1月1日起计至实际偿清之日止，原告诉求超出的部分本院不予支持。2019年3月20日的借款本金人民币50万元，该笔借款未约定利息，故被告李宜涛应归还原告该笔借款本金人民币50万元，原告诉求该笔借款的利息本院不予支持。关于被告王丽波是否要对被告李宜涛的涉案债务承担连带责任。原告主张涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故涉案债务属于夫妻共同债务，被告王丽波应对被告李宜涛的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，本案的借款本金总额达到人民币250万元，该金额远超一般家庭日常生活需要的开支金额，亦远超李宜涛与王丽波之间的往来金额。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，无充分证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，涉案债务亦未经被告王丽波的追认，原告要求被告王丽波就涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李宜涛应于本判决生效之日起三日内偿还原告唐基忠借款及利息人民币2,209,258.67元，之后的利息以人民币1,351,232元元为基数，按月息2%，自2019年1月1日起计至实际偿清之日止。二、驳回原告唐基忠的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,400元，由被告李宜涛负担人民币11,842元，原告负担人民币1,558元。原告多预交的案件受理费人民币11,842元由本院予以退回。被告李宜涛应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11,842元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇二〇年一月十四日书记员 刘诗（兼）书记员 何 满 园