鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初2770号原告：北京万融亿发商贸有限公司，住所地北京市通州区于家务村南2号幢1层210号。法定代表人：陈亚心，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阿致刚，系北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫德龙，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司，住所地鞍山市立山区沙河镇东沙河村。法定代表人：宋亚琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙英杰，系辽宁宇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓红，系该公司职工。原告北京万融亿发商贸有限公司（以下简称：万融公司）因与被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司（以下简称：鑫堉公司）买卖合同纠纷一案。本案2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告万融公司的委托诉讼代理人阿致刚，被告鑫堉公司的委托诉讼代理人孙英杰、梁晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款1353063.78元；2、判令被告支付原告逾期付款利息169216.38元（暂定数，以1353063.78元为基数，按同期中国人民银行贷款年利率4.75%为标准，自2016年10月16日起算至2019年6月4日。实际应自2016年10月16日起算至付清之日止）；上述两项合计1522280元3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订了一份内蒙金隅环球金融中心外装饰工程的《石材采购合同》，约定被告就建设方为内蒙古金隅置地投资有限公司的内蒙金隅环球金融中心外装饰工程项目向原告采购石材，合同采用固定单价方式，暂定数量17000㎡，单价210元/平方米，合同暂定总金额357万元，该价格不包括石材开槽、背栓开孔。付款方式约定为：付款金额和时间以建设方的拨付情况为准，5%余款为质保金，质保期随被告与建设方的质保期相同，等等。上述合同签订后，原告依约向被告供应了相应的石材。被告签章确认上述合同实际供货面积为18173.65㎡对应金额为3816466.5元。另外，合同之外增加的石材背倒累计15508.88延米金额124071.04元、石材开槽417.78延米金额3342.24元、石材切角1148个金额9184元，合计增加136597.28元。总计为3953063.78元。但被告只向原告支付了部分货款，余款1353063.78元至今未付。原告多次找被告催要，被告均借口建设方尚未支付货款予以拖延。原告已核实，建设方已向被告支付了相关款项，且该项目供货结束已近三年，质保期已满。综上所述，原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告鑫堉公司辩称，一、被告不是石材供应合同的实际付款人，被告不是货款支付的义务主体，没有向原告支付货款的义务。被告不具备本案诉讼被告主体资格；二、原告不具备要求被告履行支付义务的条件，待原告具备符合合同约定的支付条件前，被告不同意代建设方向原告支付货款；三、原告诉请的货款数额与实际核算的数额不符；四、原告诉请主张第二项内容于法无据，被告不同意支付，请求法院不予支持。综上恳请法院查清案件事实及实际的债务主体，依法判决驳回原告诉讼请求或追加建设方为第三人判决建设方向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月6日，原告与被告签订了一份内蒙金隅环球金融中心《石材采购合同》，定购方（甲方）为本案被告，供货方（乙方）为本案原告，双方约定被告就建设方为内蒙古金隅置地投资有限公司的内蒙金隅环球金融中心外装饰工程项目向原告采购石材，合同采用固定单价方式，单价210元/平方米，报价包含产品切割费…乙方供货石材达到石材成品不需要甲方二次加工能够直接上墙安装的标准要求，所有的费用包含在内（不包括石材开槽、背栓开孔）…以实际供货量做结算（甲方指定的收货人签字，甲方公司盖章的收料单）。二、被告检验收货石料为18041.4㎡，按照合同单价每平方米210元，总货款为3788694元。三、原、被告双方签订的合同之外增加的石材背倒累计15508.88延米，金额124071.04元；石材开槽（属石材开槽、背栓开孔工艺）累计417.78延米，金额3342.24元。两项合计127413.28元。四、被告共计电汇给原告货款260万元。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据《石材采购合同》1份、被告与原告核对的出库单1套、电汇凭证5张1份。以上证据经本院审查真实合法，具有证据的关联性，所证事实足以认定，予以采信。被告未提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告签订了《石材采购合同》，按照合同约定，原告向被告履行了交付货物的义务，被告亦应向原告履行支付货款的义务，经查被告验收石材共18041.4㎡，按照合同单价每平方米210元，总货款为3788694元，被告已向原告支付货款2600000元，尚欠货款1188694元；又原、被告双方签订的合同之外增加费用，即石材背倒124071.04元、石材开槽3342.24元，合计127413.28元，货款及增加费用共计1316107.28元。故对于原告主张的货款及合同之外增加费用1316107.28元予以支持。关于原告主张“供货石材面积为18173.65平方米”一节，本院认为，根据合同约定“以实际供货量做结算（甲方指定的收货人签字，甲方公司盖章的收料单）”，故应以被告认可的供货石材面积为18041.4平方米为结算标准，对于原告该项诉请超出部分，不予支持。关于原告主张“合同之外增加的石材切角1148个，金额9184元”一节，本院认为，石材切角属切割工艺，根据合同约定“合同采用固定单价方式，单价210元/平方米，报价包含产品切割费…”，故对于原告该项诉请，不予支持。关于原告主张“被告支付原告逾期付款利息169216.38元（暂定数，以1353063.78元为基数，按同期中国人民银行贷款年利率4.75%为标准，自2016年10月16日起算至2019年6月4日。实际应自2016年10月16日起算至付清之日止）”一节，本院认为，承担或者支付利息，作为一项附随义务，与当事人应有的付款责任同时产生，因原告与被告未就支付货款约定明确期限和利息标准，利息应当从原告主张其权利之日起即本案立案之日2019年7月11日至原告主张的付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告超出的部分不予支持。关于被告辩称“被告不是石材供应合同的实际付款人，被告不是货款支付的义务主体，没有向原告支付货款的义务”一节，本院认为，虽合同中约定了“建设单位委托支付货款…甲方不负责乙方的任何付款，乙方与甲方如因石材货款产生争议均由乙方同建设方自行解决。”，但《石材采购合同》的签订双方为本案原、被告，建设方并非本案涉案合同的主体，原告在履行了交付货物的义务后基于合同的相对性有权主张被告向其履行付款义务，此符合法律规定，被告以其与案外人建设方之间的约定抗辩原告的诉请，不能成立。因此，被告的此项辩解本院不予支持。关于被告辩称“原告不具备要求被告履行支付义务的条件，待原告具备符合合同约定的支付条件前，被告不同意代建设方向原告支付货款”一节，本院认为，虽合同中约定了“付款前乙方必须开具相应款项的正规合法有效的17%抵扣增值税专用发票给甲方公司财务及出示建设单位确认的付款凭证，方可办理《工程支付授权书》，《工程款委托支付告知单》等。建设方根据发票金额支付给乙方货款。”，但在合同关系中，“先开票”与“付款”的关系是一种从给付义务与主给付义务之间的关系，“付款”所对应的主给付义务不是“开票”，而是“交付货物”，本案中原告向被告交付了货物，则被告应当向原告支付货款；又根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》的规定：“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。”可见，将开具相应的票据与付款作为对待给付义务是没有法律依据的。本案被告以原告未开具相应款项的正规合法有效的17%抵扣增值税专用发票为不支付货款的抗辩理由不能成立。因此，被告的此项辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条之规定，判决如下：一、被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京万融亿发商贸有限公司货款1316107.28元及上述款项利息（2019年7月11日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准）；二、驳回原告北京万融亿发商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18501元（原告已缴纳）由原告北京万融亿发商贸有限公司承担1856元，由被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司承担16645元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张蓝文人民陪审员  杨连华人民陪审员  于会云二〇二〇年一月八日书 记 员  刘 颂