浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9912号 原告：余杰，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江**。 委托诉讼代理人：姚柏年,浙江之星律师事务所律师。 被告：江奇，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江**。 委托诉讼代理人：刘宽,浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：刘于嘉，女，1990年9月14日出生，汉族,户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告余杰为与被告江奇、刘于嘉民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、被告江奇、刘于嘉共同返还原告余杰借款本金404600元，并支付自起诉之日起以本金327000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、被告江奇、刘于嘉共同支付原告余杰逾期付款违约金24428元（违约金以本金76600元为基数按年利率24%自2019年1月1日计算暂计算至2020年4月30日，要求计算至实际履行日止）。本院于2020年8月10日诉前调解立案，于2020年8月17日正式立案受理，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李晓玲独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行缺席审理，并于2021年1月14日通过浙江移动微法院组织进行质证。简易程序期满后，双方庭外和解15天未果。本案现已审理终结。 被告江奇答辩称：对原告诉请的404600元借款本金无异议，除诉请借款外，被告江奇向原告还曾借款382000元，该382000元借款已经还清，原告亦向被告江奇归还382000元的借条。被告江奇向原告银行转账440000元，通过支付宝及微信转款192772元，因双方并未约定利息，故被告江奇尚欠原告153828元。违约金部分对应的为2018年7月13日所出具的借条，系原告提供借条中最早一张，也是唯一一张约定违约金的借条。按照目前规定，被告江奇归还的款项应优先归还该张借条中的借款，故不存在违约金。借款时，被告江奇未与被告刘于嘉进行沟通，原告提供的借条中有刘于嘉及陈萍签字捺印的均为被告江奇所为，本案借款与被告刘于嘉无关，被告刘于嘉不应承担共同还款责任。 本院经审理认定以下事实： 2018年3月31日，被告江奇向原告出具借条一份，载明，借款人江奇今向余杰借到现金大写捌万元整（小写80000元），归还日期为2018年12月30日。若逾期还款，债务人自愿按日利率千分之五作为违约金付给债权人等内容。同日，被告江奇向原告出具收条一份，载明，今收到转账76600元，另收到现金3400元，合计大写捌万圆元（小写80000元）。原告于2018年3月31日、2018年4月5日通过银行转账方式分别向被告江奇转款50000元、26600元，合计76600元。 2018年11月29日，被告江奇向原告出具借条一份，载明，今借到余杰陆万元整（60000元），以浙ＢＥ××××车辆为质押。当天，原告在被告江奇指示下将60000元转入案外人账户。 2018年12月27日，被告江奇向原告出具借条一份，载明，借款人江奇今向余杰借到现金大写陆万伍仟元整（65000元），双方并未约定借期及利息。2018年12月28日，原告通过支付宝向被告江奇转款52000元。 2019年1月4日，被告江奇向原告出具借条一份，载明，借款人江奇今向余杰借到现金大写拾壹万整（110000元），双方未约定借期及利息。同日，原告通过支付宝分别向被告江奇转款10000元、28000元、50000元，以上合计88000元。该张借条左下角还写有137××××9528陈萍（母）字样并纳有手印。 2019年1月14日，被告江奇向原告出具借条一份，载明，借款人江奇今向余杰借到现金大写壹拾万元整（100000），每月14日前结算利息一次，该借条对利息及借期并未约定。同日，原告通过支付宝分别向被告江奇转款10000元、30000元、40000元，合计80000元。该张借条上左下角写有陈萍137××××9528字样并纳有手印。 2019年1月28日，被告江奇向原告出具借条一份，载明，借款人江奇今向余杰借到现金大写陆万元整（60000元），每月27日前结算利息一次，该借条上对利息及借期并未约定。同日，原告通过支付宝向被告江奇转款48000元。在该张借条左下角写有刘于嘉（186××××6767）字样并纳有手印。 审理中，原告及被告江奇一致确认，被告江奇通过银行转款给原告的440000元为归还被告江奇之前向原告所借的382000元本金及利息，与本案借款无关。原告认可2019年1月4日、2019年1月14日、2019年1月28日被告江奇向原告出具的三张借条中所载明的陈萍、刘于嘉签名及手印均系被告江奇所为。原告亦认可其于2018年3月至2019年2月期间，通过支付宝及微信向被告江奇的转款，除382000元借条及404600元借条所对应的支付宝及微信转账外，其他款项均为其与被告江奇的消费性支出。 另查明，被告江奇、刘于嘉于2018年3月6日登记结婚，于2019年2月25日登记离婚。浙ＢＥ××××车辆登记在被告刘于嘉名下，该车注册日期为2017年4月28日。 以上事实由原告提供的借条、账户交易明细、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、结婚登记审查处理表、机动车行驶证，被告江奇提供的借条、银行转账记录、离婚证及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：本案争议焦点为:一、被告江奇所欠本金及是否应支付违约金；二、被告刘于嘉对被告江奇的欠款是否应承担共同还款责任。 关于第一个争议焦点，被告江奇对404600元借款本金无异议，对被告江奇于2018年3月30日至2019年2月18日通过支付宝及微信所转的192772元，原告余杰认为单笔转账金额在5000元以下的均为其与被告江奇的消费性支出；被告江奇认为当天转款总金额在500元以下的为其与原告的消费性支出，其他的为利息。对被告江奇已付利息，原告余杰要求按照年利率36%标准计算，多付的利息折抵本金；被告江奇认为按月利2角至3角支付，为高利，要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，多付的利息折抵本金。本院认为，因原告余杰并未提供单笔转账金额5000元以下为消费性支出的相关证据，结合被告江奇的陈述、借款时间、归还利息的金额及日期，2018年3月30日的2500元发生在借款之前，本院对该笔金额不予认可；对2018年8月1日的564元、400元，8月3日的350元、8月4日的278元、8月18日的323元、10月15日的350元、11月9日的100元、12月10日的722元、2019年1月19日的50元、1月26日的700元本院认为为原告余杰与被告江奇之间的消费性往来。对被告江奇已经支付的利息，因本案正式立案时间为2020年8月17日，故对已经支付的利息标准按年利率36%予以计算。债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定的除外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。因原告、被告江奇双方并未约定，故对被告江奇归还的超出年利率36%的利息的金额，被告江奇选择优先归还有还款期限的借款，再归还时间在先的借款，本院予以认可。经核算，被告江奇尚欠原告余杰的借款本金金额为244865元。对原告主张的违约金，经核算，该笔76600元借款本金被告江奇已经还清，故对原告主张以76600元为基数计算违约金的诉请本院不予支持。 关于第二个争议焦点，对60000元借款本金，因原告借款给被告江奇款项目的为赎回抵押在案外人处登记在被告刘于嘉名下的浙ＢＥ××××车辆，而被告江奇抵押该辆汽车时，拿着该辆汽车的行驶证及被告刘于嘉的银行卡，抵押款60000元在汇入被告刘于嘉账户后再转给被告江奇，被告刘于嘉以其行驶证及银行卡均为被告江奇所控制，其不知情，不符合常理。因借款目的为赎回登记在被告刘于嘉名下的浙ＢＥ××××车辆，故不论被告刘于嘉对该笔60000元借款是否知情，被告刘于嘉对该60000元借款应承担共同还款责任。对被告江奇向原告所借的其他款项，因原告认可被告江奇所借款项用于高消费，原告并未举证证明被告刘于嘉对60000元之外的借款知情且用于家庭共同生活，故对60000元之外的其他借款被告刘于嘉不应承担共同还款责任。经核算，该笔60000元借款本金被告江奇已经归还，故被告刘于嘉无须承担还款责任。 本院认为，原告与被告江奇之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后，理应按期归还借款，现拖欠不还，原告有权要求被告归还借款并按年利率6%标准计算利息。被告刘于嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第五百六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江奇归还原告余杰借款本金244865元，并支付自2020年8月10日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告余杰其他诉讼请求。 案件受理费7735元，减半收取3867.50元，由原告余杰负担1660.50元，由被告江奇负担2207元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年一月二十八日 代书记员 戚丹燕