广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20495号原告：吴锭林，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:何丽盈，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：佛山市派田五金工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联南村大同**三街**之八（住所申报）。法定代表人：魏朝仙。委托诉讼代理人:张永昭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:何锶佩，广东晨诺律师事务所律师。被告：诸暨市捷好佳五金工具厂，住所地浙江省绍兴市诸暨市阮市镇金家站村**。经营者：唐华超，男，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市阮市。委托诉讼代理人:孟行，浙江半开律师事务所律师。被告：浙江富超安全阀制造有限公司，住，住所地浙江省绍兴市诸暨市阮市镇青山岭村/div>法定代表人：傅炳亮，总经理。委托诉讼代理人:李平，广东本宗律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：魏志生，男，1942年7月11日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人:张永昭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:何锶佩，广东晨诺律师事务所律师。原告吴锭林与被告佛山市派田五金工具有限公司（以下简称派田公司）、诸暨市捷好佳五金工具厂（以下简称捷好佳厂）、浙江富超安全阀制造有限公司（以下简称富超公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、魏志生因产品责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭对本案进行了审理。本案第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人何丽盈，被告派田公司的法定代表人魏朝仙，被告捷好佳厂的委托诉讼代理人孟行，被告富超公司的委托诉讼代理人邱昌亮，被告淘宝公司的委托诉讼代理人徐文宏到庭参加诉讼；本案第一次开庭后，本院根据原告的申请追加了魏志生为共同被告。本案第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人何丽盈，被告派田公司的委托诉讼代理人张永昭、何锶佩，被告捷好佳厂的委托诉讼代理人孟行，被告富超公司的委托诉讼代理人李平，被告淘宝公司的委托诉讼代理人徐文宏，被告魏志生的委托诉讼代理人张永昭、何锶佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告派田公司、魏志生返还货款395.10元及支付利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.五被告向原告支付赔偿款50万元（详见附表）；3.五被告双倍赔偿原告损失合计100万元；4.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年5月7日上午12：36分，原告以“吴ding”的账户在淘宝平台上向淘宝商家“金斯盾商行”购买了“8升大众奥迪奔驰换抽自动变速箱加油壶波箱加注机器工具接头包邮”。原告按约支付款项后，该商家以顺丰快递到付费用的方式把相应货物邮寄至原告指定的地方。2019年5月8日收货后，原告根据该商家的页面介绍使用方式，使用加注机器，期间发生爆炸，致使原告面部多处受伤。原告住院8天花费7477.44元，尚需进行上下颌治疗手术，补种16个牙齿，后续治疗费金额庞大，对原告的生活造成极大影响。事故发生后，原告要求该商家提供产品生产日期、生产者、生产地址等，该商家未能提供。产品没有说明书、合格证、厂家信息等资料，没有强制性3C认证等，只有一个英文版本的货物构造图。商品信息虚假，质量不合格，存在欺诈。该商家知道原告的受伤情况后，直接将产品下架，最后仅提供一份《特种设备制造许可证》，用于证明所出售的阀门部分是被告富超公司所生产，产品的厂家名叫“捷好佳”，老板的联系电话是17757527712。被告淘宝公司作为网络交易平台提供者，未履行审查义务和信息披露义务，只提供该商家的ID登记认证者是被告魏志生，而该淘宝店是有企业认证的，被告淘宝公司未能提供企业登记信息等，为此依法应对被告派田公司、魏志生赔偿责任向原告承担连带责任。被告派田公司（第一次庭审时）辩称，民事诉讼法没有双倍赔偿的依据，对原告请求赔偿金额的计算方法不认可。被告派田公司就本案承担部分责任，同意赔付15000元。被告派田公司（第二次庭审时）辩称，应判决驳回原告第2项诉讼请求中对被告派田公司的诉讼请求并重新计算费用；应判决驳回原告第3、4项诉讼请求中对被告派田公司的诉讼请求。一、被告派田公司不是案涉商品的生产商或者销售商，不具有本案的适格诉讼主体，不应承担责任。根据被告淘宝公司提供的资料显示，案涉交易的店家“金斯盾商行”ID登记认证者是被告魏志生，货款是“金斯盾商行”收取的，被告派田公司的法定代表人魏朝仙虽是“金斯盾商行”的仓管员及客服，但被告派田公司与“金斯盾商行”并没有任何合作关系。综上，被告派田公司没有以生产商或者销售商身份参与本案交易，不是本案适格诉讼主体，不应承担责任。二、原告无证据证明案涉产品爆炸的真实原因。原告提供的证据和被告魏志生提供的证据2均显示：原告于2019年5月8日上午11:30收到案涉产品后，向魏朝仙询问油壶是否有问题；魏朝仙询问吸油速度和气压值，尝试解析使用步骤和注意事项，但原告没有回答；直到第二天下午3:22，原告突然告知魏朝仙加油罐爆了。在此过程中，原告没有报警，魏朝仙和被告派田公司无从确认案涉产品是因为原告自身使用不当还是其他原因导致产品爆炸，没有证据证明案涉产品爆炸的真实原因。三、被告捷好佳厂是案涉产品的生产商，应该对产品质量承担无过错责任。被告魏志生提供的证据1显示：2019年3月5日魏朝仙向被告捷好佳厂的经理唐华超下单购买图片指定产品20个（即案涉产品）；3月7日，魏朝仙向唐华超指定的银行账户支付货款合计5400元；3月13日，唐华超在被告派田公司客服的催告后向被告派田公司发货，并提供发货单据。5月6日至5月20日期间，魏朝仙相继向被告捷好佳厂下单购买其他产品。5月9日，魏朝仙向唐华超发送原告提供的受伤后的视频，向被告捷好佳厂反映产品发生爆炸且原告受伤，唐华超让魏朝仙提醒客户注意产品上的警示标，产品爆炸的原因有很多，可能是油里面有杂质或者被堵住了等等；将会找安全阀厂沟通处理。5月21日，魏朝仙向唐华超提供原告的聊天记录和受伤的照片，并让唐华超出具产品合格证时，被告捷好佳厂并无提供，仅出示了被告富超公司被核准生产安全阀的特种设备制造许可证（编号：TSF733012-2023）。综上，案涉产品是“金斯盾商行”客服从被告捷好佳厂处购买的，被告捷好佳厂是案涉产品的生产商，根据《产品质量法》第二十六条、第四十一条，应该对产品质量承担无过错责任。四、原告主张的损失赔偿缺乏事实和法律依据。首先，原告没有任何证据证明案涉产品存在欺诈和虚假宣传；其次，原告请求双倍赔偿没有法律依据；再者，原告主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计50万元，除了医疗费外其他没有等额票据予以佐证。最后，原告没有足够证据证明原告因案涉事故造成精神损害并造成严重后果。综上所述，被告派田公司不是案涉商品的生产商或者销售商，不具有本案的适格诉讼主体，不应承担责任；被告捷好佳厂是案涉产品的生产商，应该对产品质量承担无过错责任；原告无证据证明案涉产品爆炸的真实原因，其主张的损失赔偿缺乏事实和法律依据。根据产品质量法第二十六条、第四十一条，被告捷好佳厂作为案涉产品的生产商，应该对产品质量负责。被告捷好佳厂辩称，一、被告捷好佳厂从事相关五金生产，无法确定案涉产品是否被告捷好佳厂生产，原告没有证据证实是被告捷好佳厂的产品因质量问题发生事故并造成其损失的事实证据。二、针对原告的诉求，其要求双倍赔偿无法律与事实依据，其具体的诉讼请求中的各种费用依据原告的诉求酌情处理，误工费明显偏高、时间偏长，住院伙食补助费和营养费偏高，被抚养人生活费没有相关依据，后续治疗费以后续实际发生的费用主张，精神损失费不合理。三、与被告捷好佳厂发生买卖关系的是被告派田公司，并非被告魏志生。综上，原告的诉讼请求不合理，没有相关的法律依据和事实，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告富超公司辩称，一、案涉的产品并非被告富超公司生产和销售的，其中的配件和安全阀也非被告富超公司生产，原告没有证据证明案涉产品的配件是被告富超公司生产，被告富超公司并非本案适格的被告。被告富超公司与本案的其他被告并不相识，也没有向其他被告出售安全阀。被告富超公司在2019年4月5日才取得安全阀的生产许可证其后才开始生产，因此不可能在2019年5月7日就与本案其他被告发生业务往来并将相关的产品推向市场。原告提供的特种设备制造许可证，与本案无关。二、本案明显证据不足。首先，原告没有证据证明案涉产品爆炸的真实原因，无法确定是因为原告自身的原因还是其他原因或者多种原因共同所导致的爆炸，本案的侵权主体无法确定。其次，原告没有证据证实案涉产品或配件存在缺陷且爆炸是因为产品的缺陷所导致的。最后，原告主张其头部受伤是因为案涉产品爆炸导致，但该事实仅有原告的单方陈述，并没有报警记录和报警笔录或相关的证人证言佐证，根据举证责任，原告应当承担举证不能的责任。三、本案没有任何证据证明案涉产品存在欺诈和虚假宣传，原告主张双倍赔偿缺乏事实和法律依据。根据消费者权益保护法第55条第1款，三倍赔偿的计算基数是商品的价款而非原告所遭受的具体损失。案涉产品根据原告自己陈述是为了生产经营需要并非生活需要，因此本案并不适用消费者权益保护法的相关规定。被告淘宝公司辩称，一、被告淘宝公司是网络服务提供者，未参与案涉商品交易，不是案涉商品的生产商或销售商，不是本案适格被告主体。根据《中华人民共和国电信条例》及《电信业务经营许可证管理办法》，被告淘宝公司经审批取得《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》，依法提供增值电信业务。本案为产品责任纠纷，案涉商品交易双方为原告与卖家“金斯盾商行”网店的经营者即被告魏志生。被告淘宝公司仅作为网络用户物色交易对象、就货物和服务的交易进行协商以及获取各类与贸易相关的商品服务的地点或平台，只是网络服务提供者，并没有以买家或卖家的身份参与实际买卖交易，不是案涉商品的生产商或销售商，不应承担责任。二、被告淘宝公司对被诉侵权行为不存在主观过错。在本案起诉之前，被告淘宝公司并不知道原告所诉的情况，对于案涉纠纷的发生不存在主观过错。由于被告淘宝公司的平台上拥有海量的经营者与商品、服务信息，且用户数据实时发生变化，平台没有能力和义务对每个经营者的营业活动及上架商品的质量状况进行审查。根据侵权责任法第三十六条第三款的规定，原告起诉后，被告淘宝公司才知悉原告诉称的情况，并已采取必要措施。因此，被告淘宝公司不存在明知网络用户利用淘宝网络服务侵害原告合法权益的事实，依法不承担侵权连带责任。三、被告淘宝公司在事前已尽合理的注意义务，在事后已采取必要的措施。用户开设淘宝店铺时，被告淘宝公司要求其提供真实身份证明、联系方式并进行审核与备案。同时，在用户签署的《淘宝服务协议》中明确要求其不得在淘宝平台上销售侵犯其他合法权益的商品，尽到了事前的提醒义务。诉前，原告并没有发函或以其他方式告知被告淘宝公司。原告起诉后，被告淘宝公司才知道原告诉称的情况，并依法履行作为网络提供者的义务，对案涉卖家的销售页面、交易订单等进行了核查，确认案涉产品已下架。根据侵权责任法第三十六条的规定，被告淘宝公司在收到本案起诉状等材料后已及时采取必须措施，确认案涉产品已下架，没有扩大损害，因此被告淘宝公司依法不应承担侵权连带责任。四、原告无证据证明案涉商品存在质量问题，也没有证据证明原告是因案涉商品发生事故导致其受伤。根据原告提供的证据，原告仅证明了其从卖家“金斯盾商行”网店的经营者即被告魏志生处购买了相关产品，以及其就医的事实，并没有任何现场证据显示案涉产品存在质量问题，病历上的记录仅为就诊者的自我陈述，不能以此证明原告是因案涉订单商品发生事故导致其受伤。故现有证据不能证实案涉商品存在质量问题且与原告的损害情况存在因果关系，原告主张的赔偿事实依据不成立。五、即使本案侵权成立，原告请求的赔偿金额没有事实和法律依据。首先，原告要求双倍赔偿没有法律依据。其次，即使原告能证明其因案涉商品发生事故导致其受伤，原告主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计50万元的费用，没有等额票据予以佐证。最后，现有证据不足以证明原告因案涉事故造成精神损害并造成严重后果，其主张的精神赔偿应不予支持。综上，请法院驳回原告对被告淘宝公司的诉讼请求。被告魏志生辩称，应判决驳回原告第2项诉讼请求中对被告魏志生的诉讼请求并重新计算费用；应判决驳回原告第3、4项诉讼请求中对被告魏志生的诉讼请求。一、原告无证据证明案涉产品爆炸的真实原因。被告派田公司的法定代表人魏朝仙是被告魏志生的淘宝店铺“金斯盾商行”的仓管和客服人员。证据2显示：原告于2019年5月8日上午11:30收到案涉产品后，向魏朝仙询问油壶是否有问题；魏朝仙询问吸油速度和气压值，尝试解析使用步骤和注意事项，但原告没有回答；直到第二天下午3:22，原告突然告知魏朝仙加油罐爆了。在此过程中，原告没有报警，被告魏志生无从确认案涉产品是因为原告自身使用不当还是其他原因导致产品爆炸，没有证据证明案涉产品爆炸的真实原因。二、被告魏志生在案涉产品使用期间及发生爆炸后，已尽到销售者的义务。证据2显示：5月8日原告收到产品并询问被告魏志生的客服魏朝仙产品是否有问题时，被告魏志生的客服向原告了解产品吸油的速度、气压值等情况；5月9日，被告魏志生告知产品使用应该要注意气压值；5月21日，被告魏志生的客服询问原告受伤情况和医药费，表示愿意跟厂家沟通，转达厂家的意见；5月23日，被告魏志生的客服向原告出示了被告捷好佳厂的经理唐华超出示的特种设备制造许可证；5月25日，被告魏志生的客服向原告提供生产商的联系电话，并在本案第一次开庭前以及第一次庭审期间，在各方未确定产品爆炸原因时，提出愿意向原告补偿15000元。综上，被告魏志生在原告使用案涉产品期间已提供指引，在事后积极配合原告与被告捷好佳厂沟通，并在不确定产品爆炸原因时提出愿意补偿15000元，已尽销售者应尽的赔偿义务。三、被告捷好佳厂是案涉产品的生产商，应该对产品质量承担无过错责任。证据1显示：被告魏志生的客服及仓管员魏朝仙在阿里巴巴上找到被告捷好佳厂，于2019年3月5日向被告捷好佳厂的经理唐华超下单购买图片指定产品20个（即案涉产品）；3月7日，魏朝仙向唐华超指定的银行账户支付货款合计5400元；3月13日，唐华超在被告魏志生的客服催告后向被告魏志生发货，并提供发货单据。5月6日至5月20日期间，魏朝仙相继向被告捷好佳厂下单购买其他产品。5月9日，魏朝仙向唐华超发送原告提供的受伤后的视频，向被告捷好佳厂反映产品发生爆炸且原告受伤，唐华超让魏朝仙提醒客户注意产品上的警示标，产品爆炸的原因有很多，可能是油里面有杂质或者被堵住了等等；将会找安全阀厂沟通处理。5月21日，魏朝仙向唐华超提供原告的聊天记录和受伤的照片，并让唐华超出具产品合格证时，被告捷好佳厂并无提供，仅出示了被告富超公司被核准生产安全阀的特种设备制造许可证（编号：TSF733012-2023）。综上，案涉产品是被告魏志生从被告捷好佳厂处购买的，被告捷好佳厂是案涉产品的生产商，根据《产品质量法》第二十六条、第四十一条，应该对产品质量承担无过错责任。四、原告主张的损害赔偿缺乏事实和法律依据。首先，原告没有任何证据证明案涉产品存在欺诈和虚假宣传；其次，原告请求双倍赔偿没有法律依据；再者，原告主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计50万元，除了医疗费外其他没有等额票据予以佐证。最后，原告没有足够证据证明原告因案涉事故造成精神损害并造成严重后果。综上所述，原告无证据证明案涉产品爆炸的真实原因；被告魏志生在案涉产品使用期间及发生爆炸后，已尽销售者的告知和补偿义务；被告捷好佳厂是案涉产品的生产商，应该根据产品质量法第二十六条、第四十一条承担无过错责任，原告主张的损失赔偿缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（双方的主体信息材料），到庭被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2（医疗费收据、出院记录、CT报告），该证据真实合法，证明原告的治疗情况，至于是否与本案有关联性，是争议认定问题。原告提供的证据3（订单交易截图、货物外包装照片、产品英文版截图），该证据真实合法，证实了购物情况，本院予以确认。原告提供的证据4（淘宝商家“金斯盾商行”注册的店铺截图、案涉产品评论截图、阿里巴巴聊天记录截图）均是真实的，故本院对真实性予以采信；但是评论人的意见仅作为其观点，本案争议应以法院审查认定为准。原告提供的证据5（鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及出生证），真实合法，证实了原告的伤情及生育情况，故本院予以采信。原告提供的证据6（资格证查询截图），虽然部分被告有异议，但无提供证据推翻，故本院对证据6予以采信。被告淘宝公司提供的证据1、2、4（增值电信业务经营许可证公证书；案涉买家及卖家注册信息、订单详情、交易日志；卖家身份证），到庭当事人无异议，本院予以采信。被告淘宝公司提供的证据3［（2018）淘宝服务协议-16069号公证书］，到庭当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认；关于被告淘宝公司是否应承担责任，是本案争议认定问题。被告魏志生提供的证据1、2、3［聊天记录（含银行电子回单、产品外包装照片、物流单据、销售清单、银行转账凭证）共42页、聊天记录截图19页、案涉产品的警示标志照片1份］，警示标志照片确实是从微信聊天中截取下来的，故本院对真实性予以确认；其余证据的真实性，到庭当事人无异议，本院亦予以确认；原告向谁购买案涉产品、被告捷好佳厂是否为生产者；被告捷好佳厂出售给被告派田公司的第一批货物上所贴的警示标志是否在瓶身等争议，是本案争议认定问题。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日12:36，原告以“吴ding”的账户在被告淘宝公司所提供的淘宝平台上向淘宝商家“金斯盾商行”购买了商品，页面显示该商品为“8升大众奥迪奔驰换抽自动变速箱加油壶波箱加注机器工具接头”（以下对于同类产品简称为加油壶，原告所购买的商品简称为案涉商品）。原告按约支付款项395.10元后，“金斯盾商行”以顺丰快递到付费用的方式将案涉商品邮寄给原告，原告于2019年5月8日8：41收到案涉商品，随案涉商品寄来的只有一份英文版的产品简图，没有中文说明、也没有合格证等。2019年5月8日上午11：30左右，原告将一段操作案涉商品的视频发给“金斯盾商行”的客服魏朝仙，询问魏朝仙：“这个油壶是不是有问题，这么慢”。魏朝仙于当天11：36左右回复：“我看看，吸油快不快？现在气压是几个？肯定不只这个流速的”。之后，未见原告有所应答。原告于2019年5月8日到医院门诊治疗伤情（该发票时间为2019年5月8日12：25）并即于当天下午住院治疗至2019年5月16日出院，共住院8天。入院时，原告向医生陈述因“被重物击伤头部，头昏、头痛1小时”而入院。医生对原告的诊断为：1.脑挫伤，右侧额叶脑挫裂伤；2.下颌骨折；3.面骨骨折、上颌骨折；4.上牙槽骨折；5.外伤性牙齿缺失；6.开放性唇部损伤。出院时，医生建议原告：1.口腔科及牙科就诊；2.随诊；3.三月内避免咬硬物。原告治疗伤情发生医疗费7477.44元（部分由医保支付，原告实付5799.44元）。2019年10月17日，广东天鉴司法鉴定所出具鉴定意见：一、原告提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；二、原告外伤性牙齿缺失致残程度评定为十级伤残；三、原告后续下颌牙齿缺失行种植体义齿安装的后续医疗费为10000元×4=40000元，下颌牙齿缺失行固定桥义齿安装的后续医疗费2000元×5=10000元，每十年更换一次。原告因此支出了鉴定费2700元。2019年5月9日下午15：22，原告告知魏朝仙案涉商品在当天发完视频后不久就爆炸了，并自拍一张伤情照片发送过去。魏朝仙询问怎么回事。原告要求提供产品合格证并将瓶口拍照给魏朝仙，并指出是上面的黑色盖子整个飞出来，请留意瓶口的血。魏朝仙称原告肯定是加油时上了高压。原告称有泄压阀的。魏朝仙回复：那天一直问你，你又不问我。原告怀疑是出油管堵塞了。魏朝仙回复：气压到了三公斤也要泄压呀。5月21日，原告要求提供案涉商品的合格证、检验报告、生产厂家名称及地址。魏朝仙于5月23日将一个特种设备制造许可证的照片发给原告并称厂家是被告捷好佳厂。特种设备制造许可证上记载：单位为被告富超公司，品种范围为安全阀，发证日期为2019年4月25日。由于双方协商赔偿无果，原告遂于2019年9月12日提起本案诉讼。另查明，吴浩銮（2018年11月23日出生）是原告的儿子。原告持有汽车维修电工、汽车维修工、汽车修理工的职业资格证书。又查明，2019年1月8日，被告派田公司的法定代表人魏朝仙询问被告捷好佳厂的经营者唐华超有无做加油壶（所发照片外观与案涉产品一致）。唐华超问其想要10升还是6.5升。魏朝仙表示要10升的，打算要二三十套。魏朝仙还表示其是被告派田公司的人员。魏朝仙还要求唐华超将现货拍照发来。唐华超将加油壶拍照（照片中未见瓶身有警示标志，瓶口的黑色盖子上有警示标志）发过去。关于数量20套及价格谈妥后，唐华超告知收取货款的卡号、户名。魏朝仙于2019年3月7日将货款转账至唐华超指定的收款账户。唐华超于2019年3月13日将发货的运单拍照发给魏朝仙。2019年5月4日，魏朝仙再次联系唐华超表示又想订购加油壶（要小的）。5月6日，双方协商好后，魏朝仙于当天将货款转入上述唐华超指定的收款账户。2019年5月8日，魏朝仙询问是否已发货。唐华超称明天发货。魏朝仙要求唐华超检查好加油壶的质量再发货。2019年5月9日下午15：36，魏朝仙与唐华超微信语音通话3分多钟，然后魏朝仙将原告发来的伤情照片及实物照片发给唐华超，并要求唐华超再检查一下（泄压阀门）什么问题。唐华超表示出货前全部检测过的，上面有警示标志（拍视频发给魏朝仙，视频可见瓶身确实贴有一个比较大的警示标志）。魏朝仙表示：那个泄压阀门应该是不会自动泄压还是什么问题。唐华超回复：“这个我们这边一般都是3公斤，10升的，6.5升是2公斤气压自动排压的，正反这个原因也可能是各方面的，有时候油里面有杂质，或者是怎么堵住了这个东西也不是很清楚”、“这个安全阀厂，我会去找他们的，这个事情。那你那边反正先跟客户沟通吧，具体怎么弄哪，反正你沟通好了，我们再说好吧”、“今天要发货的，我全部都要他们重新打呀，打一次。我本来打算今天给你发货的，那我明天发货吧”。魏朝仙回复：“你重新测试一下，看到他嘴破成那个样子，总觉得心里不安，这个东西挺危险的”。唐华超问：“我们重新测试一次，是的，这个怎么说呢，我们就是给他点钱补偿一下，是不是就没有其他的了”。魏朝仙回应：“现在他也没有说怎么处理，先让他处理好伤口吧，现在我不知道怎么说啊”。2019年5月21日，魏朝仙要求唐华超提供10升加油壶的产品合格证。唐华超提供了一个手机号码让魏朝仙去联系并将一份特种设备制造许可证的照片发给魏朝仙。2019年5月22日，魏朝仙质问唐华超：“不是说检查吗？我开了一件，有两个是从盖子下漏气的。盖子没有完全搞好，都是从那里漏气”。唐华超表示会去问问车间。再查明，被告淘宝公司持有增值电信业务经营许可证。被告淘宝公司与“金斯盾商行”的经营者即被告魏志生签订了《淘宝服务协议》，协议中明确要求其不得在淘宝平台上销售侵犯他人其它合法权益的商品。在收到本案起诉状后，被告淘宝公司即对案涉卖家的销售页面、交易订单等进行了核查，之后确认案涉产品已下架，亦已向原告披露了“金斯盾商行”的经营者即被告魏志生的身份信息。本起事故造成原告各项损失共129192.08元（详见附表）。本院认为，关于被告派田公司的主体是否适格的争议。原告所购买的案涉商品是在被告魏志生经营的淘宝商家“金斯盾商行”购买的，经手之人是被告派田公司的法定代表人魏朝仙，当时是以“金斯盾商行”客服的名义与原告交流。被告派田公司、魏志生均称魏朝仙是被告魏志生的仓管人员及客服，但该两被告既未提供劳动合同、社保参保记录、工资支付凭证予以证实。被告派田公司、魏志生声称案涉商品是被告派田公司代被告魏志生以被告派田公司的名义向被告捷好佳厂购买。假如“代为购买”一说成立，被告派田公司收到案涉商品后如何交予被告魏志生，被告派田公司垫付的货款如何与被告魏志生结算，该两被告均未提供货物交付、款项结算的证据证实。庭审过程中，魏朝仙声称与被告魏志生是父子关系，被告魏志生并未否认。根据上述分析，本院有理由相信被告派田公司、魏志生经营混同，被告派田公司购买一批加油壶后通过被告魏志生在淘宝平台上注册的淘宝商家“金斯盾商行”销售给不特定的消费者，其中原告购买了案涉商品。故被告派田公司认为其主体不适格的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于原告购买的案涉商品是否为被告派田公司于2019年3月付款向被告捷好佳厂购买的20套加油壶的其中之一的争议。原告提供的订单详情页面显示商品的规格确实是8升，但是原告已提供了收货的箱子、实物，证实了其购买的案涉商品是10升。被告魏志生亦表示出售给原告的案涉商品确实是10升。被告淘宝公司对淘宝平台上的链接作了解释。因此，本院认定原告购买的案涉商品是10升规格的。被告捷好佳厂主张其出售给被告派田公司的加油壶在瓶身上都贴有比较大的警示标志，但是该主张只有第二批货物的视频证实，而原告受伤时，第二批加油壶仍未发货，因此原告所购买的加油壶不可能是第二批加油壶之一。唐华超发给魏朝仙的照片显示2019年3月那批加油壶的瓶身上未见贴有警示标志，警示标志贴在瓶口黑色的盖子上。该图片所示的警示标志位置与原告所持的实物一致。被告派田公司于2019年5月4日第二次向被告捷好佳厂订购加油壶，但并没有陈述之前第一批加油壶已卖清。在库存紧张的情况下再订购第二批加油壶，符合商业行为模式。原告受伤一事告知魏朝仙后，魏朝仙立即转告了唐华超，唐华超当时并无否认不是其厂出售的加油壶，仅就第二批加油壶的质量问题及对原告受伤一事如何处理与魏朝仙商谈。现在被告捷好佳厂不承认原告所购买的案涉商品是其出售给被告派田公司的，但无提供任何反证。综上，根据证据优势原则，本院认定原告所购买的案涉商品就是被告派田公司于2019年3月付款向被告捷好佳厂购买的20套加油壶的其中之一。关于原告受伤是否加油壶爆炸（油壶盖突然飞出）造成的争议。2019年5月8日上午11：30左右，原告将一段操作案涉商品的视频发给魏朝仙并询问案涉商品是否有问题。魏朝仙于当天11：36左右回复：“我看看，吸油快不快？现在气压是几个？肯定不只这个流速的”。之后，未见原告有所应答。接着原告已提供了时间为2019年5月8日12：25的门诊医疗费收据，原告随即办理了住院手续治疗伤情，原告入院时向医生陈述因“被重物击伤头部”。即在上午11：30左右，原告操作案涉商品时发觉有问题，但几分钟后未应答魏朝仙，之后大概一个小时已在医院并缴费救治。在短短一个小时内，原告在操作案涉商品时受伤并被送院救治，具有高度盖然性。意外事故往往发生在一瞬间，原告不可能预知并做好采集证据的准备。原告在2019年5月9日下午已将带有血迹的案涉商品拍照给魏朝仙。原告对受伤过程的陈述既有证据证实、亦符合逻辑。综上，对原告主张是案涉商品造成其受伤的陈述，本院予以采信。关于过错责任分析。法律已明确规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。被告捷好佳厂至今未能提供产品合格证证实其生产的加油壶合格，推定其产品存在缺陷，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，应承担赔偿责任。被告派田公司、魏志生作为销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。根据微信聊天记录，被告派田公司、魏志生并无依法执行进货检查验收制度，并无验明产品合格证明等，依法亦应承担赔偿责任。综上，被告派田公司、魏志生、捷好佳厂依法应对原告的损失承担赔偿责任。至于被告派田公司、魏志生、捷好佳厂具体赔付后，他们之间如有纠纷，应另案处理。无任何证据证实原告操作错误或者有其他过错，且本案是产品责任纠纷，故对“原告存在过错责任”的抗辩，本院不予采纳。原告主张案涉产品的阀门是被告富超公司提供的，但仅凭被告派田公司的法定代表人转发被告捷好佳厂的经营者发来的特种设备制造许可证照片不足以证实该阀门是向被告富超公司采购的，况且亦无证据证实是阀门质量问题造成本次事故的发生，故原告要求被告富超公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告淘宝公司仅是网络平台，并不是案涉商品的生产者或销售者，在得知原告发生意外一事后，被告淘宝公司已及时作出处理并向原告披露了出售案涉商品的淘宝商家身份信息，因此原告要求被告淘宝公司承担责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告第1项诉讼请求，被告派田公司、魏志生并无异议，本院予以支持。关于原告第2项诉讼请求，本院依法支持上述所认定的损失129192.08元，并且该损失由作为销售者的被告派田公司、魏志生及作为生产者的被告捷好佳厂予以赔付。关于原告的第3项诉讼请求，产品质量法中并无关于数倍赔偿的相关规定。消费者权益保护法第五十五条第一款规定的是：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的除外。”该条中明确了增加赔偿的金额为“消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，原告主张以其损失为基数增加两倍赔偿，于法不符。“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。被告派田公司、魏志生在进货时确实未检查案涉商品是否有产品合格证，但查看整个购物过程、原告与魏朝仙的聊天过程，在发生事故前后，魏朝仙并无虚构产品合格证；在案涉商品销售前后，魏朝仙均未有声明或表示案涉商品是某厂家生产等欺诈行为；案涉商品上亦未贴有任何厂家的生产标识，并无欺骗原告。关于该条第二款，适用的前提是“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供”，原告无证据证实被告派田公司、魏志生明知案涉商品存在缺陷仍向消费者出售。因此，原告该请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十三条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市派田五金工具有限公司、魏志生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锭林返还货款395.10元及支付利息（从起诉之日即2019年9月12日起按照年利率6%计算至货款返还之日止）；二、被告佛山市派田五金工具有限公司、魏志生、诸暨市捷好佳五金工具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锭林支付赔偿款129192.08元；三、驳回原告吴锭林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9151.78元（原告已预交），由原告吴锭林负担7151.78元，被告佛山市派田五金工具有限公司、魏志生、诸暨市捷好佳五金工具厂共同负担2000元（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年十二月十六日书记员  范文附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费5799.44元7477.44元经审查，医保基金支付了1678元医疗费，即原告实际支付的医疗费为5799.44元，故本院认定原告的医疗费损失为5799.44元。二误工费1276.89元48146.81元原告主张持续误工至定残前1天缺乏依据，本院不予认定，只认定住院的8天误工。原告受伤前已离职，故其主张以之前工作单位的收入计算误工费缺乏依据，本院采用广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算，即原告的误工费应为1276.89元（58258元÷365天/年×8天）。三护理费1200元1200元原告住院8天，按照150元/天的标准，护理费应为1200元。四交通费240元1000元根据原告的就医情况，本院只认可240元。五住院伙食补助费800元800元原告住院8天，按照100元/天的标准，住院伙食补助费应为800元。六营养费500元10000元原告因事故受伤致十级伤残，营养费应为500元。七鉴定费2700元2700元根据发票确定。八残疾赔偿金84132元84132元原告因事故受伤致十级伤残，原告该主张合法，本院予以确认。九被扶养人生活费24543.75元24543.75元原告因事故受伤致十级伤残，原告该主张合法，本院予以确认。十后续医疗费0元300000元原告在诉讼中表示不包括后续治疗的一切费用，故在本案中不予审查认定，原告可在实际发生后另行主张权利。十一精神损害抚慰金8000元20000元原告因事故致十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。合计：129192.08元