北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初15365号原告（反诉被告）：北京豫龙天成建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路****楼**，统一社会信用代码91110108585855417C。法定代表人：樊合生，董事长。委托诉讼代理人：李永只，男，1985年7月9日出生，汉族，河南省安阳县村民，北京豫龙天成建筑工程有限公司项目经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北建设集团股份有限公司北京九分公司，住，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**一社会信用代码91110113579001706Y。负责人：崔海军，总经理。委托诉讼代理人：杨秀青，女，1983年1月14日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司北京九分公司会计。委托诉讼代理人：郇翔，北京市微明律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住，住所地保定市竞秀区鲁岗路**一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：左海波，男，1974年10月30日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：胡金辉，男，1987年3月7日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司预算员。原告（反诉被告）北京豫龙天成建筑工程有限公司（以下简称豫龙天成公司）与被告（反诉原告）河北建设集团股份有限公司北京九分公司（以下简称河北九分公司）、被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。豫龙天成公司之委托诉讼代理李永只、鲁守忠，河北九分公司之委托诉讼代理人杨秀清、郇翔，河北建设公司之委托诉讼代理人左海波、胡金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫龙天成公司向本院提出诉讼请求：1．二被告连带支付原告豫龙天成公司工程款3029116．54元并支付利息（以3029116．54元为本金，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．二被告连带赔偿原告工期延误损失1319532．27元；3．案件受理费、鉴定费由二被告负担。事实和理由：原告与河北九分公司在2014年3月15日签订一份《劳务分包合同》，工程名称为海航xxx综合配套项目20-72地块。分包合同内容为：1、2号公租房、酒店、办公楼及锅炉房。合同分包范围：图纸中所含采暖、给排水、电气安装工程、弱电配套工程预埋。本合同劳务分包作业内容：给排水工程安装、采暖工程安装、电气安装工程、现场临时水、电维护安装（含生活区）及各弱电工程、燃气工程等随主体结构的暗埋管线、盒、线槽、桥架工程等。注：除发包方购买的材料及设备、其余辅材及材料全部由承包方购买。发包方具体购买材料见附表。工程地点北京市xxx镇，建筑面积约7．5万平方米，合同总额约470万元。开工日期2014年3月18日，竣工日期2015年6月30日。原告按照合同约定完成了施工。并按照被告的要求完成了合同外增项工程。工程完工后，原告向被告河北九分公司提交了工程结算书，工程款实际发生金额为9866452．78元。按照合同第29．1．2条规定，被告应当在竣工验收合格后向原告支付确认工程量的75%，剩余工程款于2014年年底付清。并在合同第30条规定发包人的违约责任。因为被告的原因，纪念反法西斯战争70周年和开APEC会议延误工期，被告应当赔偿原告。被告只支付原告工程款5602285．20元，至今仍拖欠原告工程款未付。故起诉至法院，请求判如所请。被告河北九分公司辩称，我公司已经支付原告工程款5696285．20元，超出了我公司应支付的全部工程款，对于多支付的工程款我公司保留要求返还的诉权。原告提交的结算书并未获得第三方审计通过，双方就结算数额并未达成一致意见，故应从原告起诉之日计算利息，根据合同约定应按照存款利息计算。不同意支付原告主张的延误工期损失，原告没有提交证据证实工期延误过错在于被告，也没有按照合同约定向被告提出过索赔，亦未就此进行举证，鉴定报告不能作为延误工期损失的依据，且合同约定的工期针对的是1、2号楼的工程，双方增加了3、4号楼的工程，工程量增加一倍，工期肯定要延长一倍，原告在施工过程中不能保证施工人员充足、现场管理混乱、与交叉施工单位配合有问题是导致工期延误的原因。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求。被告河北建设公司辩称，同意河北九分公司的答辩意见。河北九分公司由我公司注册成立，我公司授权其对外以分公司名义进行诉讼，对河北九分公司在本案中所产生的民事法律责任，该分公司自有财产不足以抵偿相应债务时，我公司愿意依法承担。反诉原告河北九分公司提起反诉请求为：1．反诉被告支付反诉原告在合同履行过程中产生的扣款费用880186．64元；2．反诉被告支付反诉原告逾期交工造成反诉原告的损失1319532．27元；3．反诉费根据责任比例分担。事实和理由：2014年3月18日，反诉原告将北京海航xxx综合配套项目20-72地块的安装工程项目分包给反诉被告，双方就劳务分包签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），合同约定了分包范围、建筑面积、合同价款、开工日期、竣工日期、劳务作业人数等内容。2014年3月，反诉被告带队伍进场施工，反诉原告依照分包合同的约定按期拨付工程进度款。2015年12月起，由于反诉被告所属李永只施工人员不足，管理不到位严重拖延工期。2016年8月，反诉原告向反诉被告下发《关于工期的函》，函中指出由于反诉被告施工人员不足，反诉原告不得以加派人员完成反诉被告未完工程，由此所发生费用将从反诉原告与反诉被告的结算工程款中扣除。后双方协商就现有未完工程终止，交由反诉原告新签合同的李国宾施工队继续完成反诉被告未施工的部分。施工完毕后，由反诉被告、反诉原告、李国宾施工队三家于2016年12月29日共同签署了《施工界面划分确认文件》。2017年4月30日，反诉被告向反诉原告递交了结算报告，送审金额为10608637．38元。反诉原告按照分包协议约定的结算方式进行审核，审减金额为5926335．96元。审定金额为4682301．42元。2017年5月7日，反诉原告通知反诉被告进行结算核对，签认部分工程量后反诉被告单方面终止了结算核对工作，表示对反诉原告的审定结果不予认可。2017年3月起，反诉原告施工工人多次以讨要农民工工资为由围堵顺义区住建委、劳动局、顺义区政府及xxx镇政府等相关职能部门，给予反诉原告压力。后应顺义区住建委要求，约定聘请第三方工程造价机构对工程结算进行审核，反诉被告在共同约定第三方鉴定机构后又拒绝聘请对整体工程进行鉴定，导致结算工作无法推进。2018年1月，反诉被告提出核对工程量，反诉原告同意，双方于2018年1月签认完成反诉被告施工内容的全部工程量。2018年2月，反诉被告以工人工资为名讨要工程款，为维护社会稳定，反诉原告在不超出预结算金额的情况下支付反诉被告工程款。截至目前，反诉原告已经向反诉被告累计支付工程款5696285．20元，超出了反诉原告应支付的全部工程款。反诉被告豫龙天成公司辩称，所有扣除款项没有李永只或反诉被告公司人员签字确认，是反诉原告单方作出的扣款项目，没有事实和证据证明反诉被告存在违约。反诉原告依据反诉被告申请的鉴定结果主张延期损失，且自认没有证据提交，其请求不能成立。综上，不同意反诉原告的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，河北九分公司（发包人）与豫龙天成公司（承包人）签订《劳务分包合同》，约定：工程名称海航xxx综合配套项目20-72地块；分包合同内容：1、2号公租房、酒店、办公楼及锅炉房；合同分包范围：图纸中所含采暖、给排水、电气安装工程、弱电配套工程预埋。本合同劳务分包作业内容：给排水工程安装、采暖工程安装、电气安装工程、现场临时水、电维护安装（含生活区）及各弱电工程、燃气工程等随主体结构的暗埋管线、盒、线槽、桥架工程等。注：除发包方购买的材料及设备、其余辅材及材料全部由承包方购买。发包方具体购买材料见附表。工程地点北京市xxx镇，建筑面积约7．5万平方米，合同总额约470万元。开工日期2014年3月18日，竣工日期2015年6月30日，总日历天数469天。劳务作业人数150人。通用条款约定：9．10．在发现承包人存在未按约定履行本合同行为时，应自发现之日起60日内书面告知承包人并提出明确要求，逾期不行使告知权利的，视为放弃此项权利。10．5．承包人承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场管理不符合规定造成的损失及各种扣款。10．15．承包人在发现发包人存在未按约定履行本合同行为时，应自发现之日起60日内书面告知发包人并提出明确要求，逾期不行使告知权利的，视为放弃此项权利。11．对于以下原因造成完工日期推迟的，工期相应顺延：（1）不可抗力；（2）设计变更和工程量增加；（3）发包人未能按合同约定日期支付劳务费，致使施工不能正常进行；（4）承包人以书面形式提出申请，但仍未能从发包方获得施工必需的指示、工程材料、图纸等，致使施工不能正常进行……12．由于以下原因造成承包人发生窝工的，承包人应在上述情况发生后7日内，就延误内容和因此产生的经济支出向发包人提出书面报告，发包人应于7日内就延长完工日期和赔偿经济损失给予书面答复。承包人逾期未提出书面报告的，视为其放弃此项权利；发包人逾期未答复也不提出修改意见，视为其承认此事实：（1）第11条（3）、（4）、（5）项；（2）发包人同意的其他情况。16．1．施工中如需对原工作内容进行变更（工程发包人和工程承包人双方书面确认并经监理签认的变更可作为劳务价款结算的依据），发包人应提前7天以书面形式向承包人发出变更通知，并提供变更的相应图纸和说明。承包人按照发包人发出的变更通知，进行下列需要的变更：16．1．1．更改工程有关部分的标高、基线、位置和尺寸；16．1．2．增减合同中约定的工程量……16．2．非因承包人原因造成的变更导致合同价款的增加及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延……16．3由承包人原因造成的变更费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人承担（损失补偿总额不能超出分包合同价款的5%），延误的工期不予顺延。专用条款：22．1．发包人指定孙长福及辛殿国为本工程现场负责人，有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权，人员如有变动，应提前7日书面通知承包人。22．2承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为李永只，职务施工队长。24．2．承包人应妥善保管、合理使用发包人供应的材料、设备机具及构配件。因保管不善发生丢失、损坏、承包人应进行赔偿，并承担因此造成的经济损失……24．3．施工中由承包人提供的低值易耗材料、工具用具包括工程施工过程中除发包方提供设备材料外的一切辅助材料；工具为电焊机、台钻、电钻、电锤、套丝机、手钳、煨管器等全部因本工程生产需要配备的生产工具及安全防护用品。28．1．本合同的合同价款采用下列第（3）种方式计算：（3）综合工日单价。28．2．分包合同价款包含以下内容：2001年（相关专业）北京市建设工程预算定额包含辅料费的95%和机械费的95%和人工综合日工与综合日工单价的乘积。28．3．分包合同价格风险幅度范围为以施工图纸施工范围为风险幅度的范围，超过风险幅度范围的，应当及时调整。调整标准为按本合同规定综合单价与《北京市建设工程预算定额》综合工日及定额辅助费，调整依据为图纸以外实际工程量为结算依据，调整程序为以现场签认工程量与调整的标准的为结算程序。28．4．本工程的合同价款，除经发包人和承包人双方书面确认的工程变更以及依照本合同28．3条约定的价格调整的因素以外，不再调整。28．7．采用第（3）中方法计价的，综合工日单价为60元/工日。28．9．施工中发生的零工单价为150元/日工。但零工发生当天必须当天将零工条交付商务经理，否则承包人有权拒绝承认零工。28．10．1．遇本合同终止、中止、解除时，双方约定：未形成建筑平米的劳务作业工程量的计算方式为实际完成工程量，计算规则为按本合同规定综合单价与《北京市建设工程预算定额》综合工日及定额辅材为标准，单价为按合同约定的综合工日。29．1．2．发包人按工程节点支付劳务费：工程出正负零并验收合格后，支付承包方已施工确认量的30%；工程封顶后并验收合格后，支付承包方已施工确认量的50%；工程竣工验收合格后支付承包方已确认工程量的75%；剩余工程款于2014年底付清。合同还约定了其他权利义务。合同签订后豫龙天成公司于2014年3月18日进场施工，2016年12月19日涉诉工程竣工验收合格。豫龙天成公司称其于2016年12月30日退场。2017年4月25日涉诉工程交付甲方。2016年8月20日，河北建设公司向豫龙天成公司发送《关于工期的函》一份，内容为：20-72地块的安装工程（包含采暖、水排水、电气工程、现场临时水电等，详见合同内容）于2014年3月18日签订了劳务分包合同，合同暂定总价470万元，配合以来工程进度缓慢，贵方施工人员少、组织协调问题诸多。公租房3#4#工期紧急我方不得已将部分原属于贵公司的承包范围抽出来另外加班组施工。目前整体工期仍不能满足施工进度要求，我公司在资金紧缺的情况下已经支付贵方355万，已经超过合同付款比例，但是贵公司拖欠工人工资情况可能比较严重，出现工人停工讨薪的情况。出于工期紧急我公司希望贵公司尽快解决人员短缺及工人工资问题，加快工程施工进度。如果贵公司不能按要求工期完成的话，我公司有必要时会加派人员抢工并不再通知贵公司，所有发生费用最终从我们和贵公司结算的工程款中扣除。李永只在该份函下方签字同意。河北九分公司另提交与北京华信永达通风设备有限公司结算定案表一份，用以证实北京华信永达通风设备有限公司抢工结算金额为417430元。豫龙天成公司表示在《关于工期的函》上签字同意是同意甲方安排其他单位继续施工，对此其公司无法做主，不得不签字。后期其他单位施工的费用没有告知过其，也没有付款凭证，故不予认可。豫龙天成公司于2017年3月26日向河北九分公司提交水电工程结算书一套，编制说明中价格说明：1．人工费（北京市建设工程2001预算定额）定额单价60/工日，零星用工150/工日。2．材料费（北京市建设工程2001预算定额）预算价，主材为认价形式。3．机械费（北京市建设工程2001预算定额）预算价。4．变更洽商工程量的按预算计价，不是工程量的现场认价或零星用工单价。5．税金计取3．48%。汇总金额为11018071．91元。河北九分公司及河北建设公司表示于2017年6月收到该份结算书，但不认可结算价格。豫龙天成公司于2018年4月向我院提起诉讼，并提交水电工程结算书一套，汇总金额为9866452．78元，在该份结算书的单位工程费用表中，豫龙天成公司计算的费用金额包括人工费、材料、机械费、主材费，未计算其他费用。河北九分公司亦不认可第二份水电工程结算书，并提交2018年2月8日结算定案书一套，审查说明记载：项目位于20-72地块，地块总，地块总用地面积30722平方米，总建筑面积73145．06平方米，共有一栋酒店、两栋公租房、一栋锅炉房以及一个地下汽车库。根据豫龙天成公司提供的结算书进行核算，建筑安装费用审查结果为：送审金额10608637．38元，审定金额4682301．42元，审减金额5926335．96元。其中合同内及洽商（包含零工）结算总价5562488．06元，扣款880186．64元，总计4682301．42元。后附扣款费用明细一张及证明材料，扣款事项共计26项。豫龙天成公司对河北九分公司上述审核金额不认可，为明确其合理工程量及工程价款，豫龙天成公司申请针对工程量和工程价款进行司法鉴定。我院依法委托北京中证天通工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司出具了《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：工程造价8584436．93元。规费及税金争议金额为1176046．33元，空调冷凝水预留套管争议金额为33999．68元。零工签字部分争议金额930623．54元。鉴定结论向双方当事人送达后，河北九分公司提出异议并申请重新鉴定。2019年6月20日，北京中证天通工程造价咨询有限公司出具《终止鉴定函》，表示因庭审过程中河北九分公司提出要求重新鉴定，经与法院沟通，其终止本次鉴定并退还所有鉴定材料。后经北京市高级人民法院重新摇号确定由北京润恒国金工程咨询有限公司进行重新鉴定。北京润恒国金工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书征求意见稿》，鉴定结果为：确认部分造价合计8017913．29元，其中规费852277．40元，税金为227136．73元。争议部分造价15976．58元，其中规费0元，税金96．4元。单独列项（1#、2#空调水工程）合计341885．62元。我院向双方当事人送达《工程造价鉴定意见书征求意见稿》后，双方均提出异议，后鉴定机构对双方异议核实后作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1．1无争议部分含规费税金合计5865234．76元，其中不含规费税金造价合计为4969289．23元，规费为713684．74元，税金为182260．79元。1．2争议部分（豫龙天成意见）含规费税金合计2571807．85元，其中不含规费税金造价合计为2330006．73元，规费为183181．59元，税金为58619．53元。1．3争议部分（河北建设意见）含规费税金合计142762．59元，其中不含规费税金造价合计为119418．62元，规费为18636．30元，税金为4707．67元。1．4不在鉴定范围内或现场勘验时未看到部分，海航xxx综合配套项目1#、2#空调水工程（范围外）含规费税金造价合计为408455元，其中不含规费税金造价为341885．62元，规费为53100．36元，税金为13469．02元。1．5工程措施费造价为194359．13元。根据2019年5月28日开庭笔录第二十六页原告陈述，原告主动放弃此部分费用。豫龙天成公司认可《工程造价鉴定意见书》，认为其合理工程款应为：无争议部分5865234．76元、争议部分2571807．85元、工程措施费造价为194359．13元，以上共计8631401．74元，扣除二被告已支付的工程款5602285．20元，二被告还应支付工程款3029116．54元。二被告表示对《工程造价鉴定意见书》有异议，规费、税金、工程措施费均不应计算，无争议部分的4969289．23元数额有误，争议部分仅认可1．2．11中楼门头处雨水管工程款1401．36元及1．3．1中1#、2#空调水范围内水管支架工程款118310．19元，对于1#、2#空调水工程（范围外）认可不含规费税金造价为341885．62元，但应按照实际支付的417430元从李永只的工程款中扣除，其余均不认可。豫龙天成公司申请对工期延误损失进行鉴定，北京润恒国金工程咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定结果为：按鉴定方法一确定工期延误费用272690．50元，其中税金9170．50元，本鉴定仅按原告提供资料进行计算，最终以法院裁定为准。按鉴定方法二确定工期延误费用1319532．27元，其中税金44375．46元。本鉴定双方确认工程量的全部人工费为计算基数，最终以法院裁定为准。豫龙天成公司认可鉴定方法二计算的金额。二被告不认可鉴定结论，认为豫龙天成公司没有证据证实存在工期延误损失。针对工程造价鉴定及工期延误鉴定，豫龙天成公司共计支付鉴定费139400元（其中工程造价鉴定费129400元，工期延误损失鉴定费10000元）。二被告称所有的工程量应按照2017年1月15日三方签字确认的《施工界面划分确认文件》及双方在2018年签订的工程量确认单为准。豫龙天成公司表示《施工界面划分确认文件》中记载的是李国宾施工队施工的内容，没有记载是李国宾施工的都是豫龙天成公司施工的。豫龙天成公司称签订工程量确认单时对于所有争议项内容均提出要求予以确认，但河北九分公司不予确认。针对双方争议的规费、税金问题，豫龙天成公司表示按照住建委等部门的规定，工程造价费用中包括了规费和税金，双方在合同中没有关于规费和税金的特别约定，应按照法律规定计取。就此豫龙天成公司提交了其公司北京市社会保险个人权益记录12页，用以证实豫龙天成公司部分员工已经缴纳了社会保险，二被告应支付相应的规费。二被告对社保记录真实性认可，但表示豫龙天成公司应为施工人员上保险，而不是管理层人员，且规费包含很多内容，如工伤保险费、意外伤害保险费、向环保部门交纳的排污费等，仅仅上了社会保险不能作为主张规费的依据。豫龙天成公司交纳税金是其义务，不需要在合同中约定。针对工程措施费，豫龙天成公司表示属于工程价款的组成部分，双方就工程措施费没有特别约定，应按照法律规定计取。二被告表示根据合同28．2条约定，合同价款组成不包含工程措施费，且工程措施费中有很大一部分是机械费，综合工日60元/工日也是综合计费，包含了措施费。工程措施费如果双方没有特别约定应不计取。关于已付款情况，双方无异议部分为5602285．20元，豫龙天成公司称有94000元并非为工程款，其中20000元是被告人员将陈永华打伤的赔偿款，74000元是被告人员将段福顺打伤的医疗费。对此二被告表示不清楚陈永华的事情，公司没有人打伤过陈永华。对于段福顺，河北九分公司已经在公安机关主持下与段福顺达成一致谅解书，由河北九分公司支付段福顺18万元一次性解决。河北九分公司提交谅解书一份、付款通知书一份及收条一份予以证实。豫龙天成公司提交段福顺就医材料及李永只转账凭证证实其从河北九分公司领取钱款用于给段福顺看病，前后共计支出8万余元，且在李永只领取74000元时在付款通知单自行在签名后标注了“医”用以证实是给段福顺看病使用。河北九分公司称李永只在领取工程款时付款通知书明确记载付款事由为劳务费，李永只自行标注的无效，公司不予认可。对于陈光华的2万元，豫龙天成公司称在领取时标注了“哑巴”用以证实是给陈光华看病使用。河北九分公司表示不认可李永只自行标注的内容。在本案审理过程中，豫龙天成公司要求对河北九分公司、河北建设公司名下价值300万元的财产予以保全，我院于2019年7月9日作出（2018）京0113民初15365号之一民事裁定书，裁定对河北九分公司、河北建设公司名下价值三百万元的财产予以查封或冻结。上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、《劳务分包合同》、《施工界面划分确认文件》、工程量确认单、工程签证单、《工程造价鉴定意见书》、发票等证据在案佐证。本院认为：河北九分公司与豫龙天成公司签订《劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、诚信履行合同义务。根据河北九分公司自行制作的结算定案书可知，涉诉工程总建筑面积为73145．06平方米，共有一栋酒店、两栋公租房、一栋锅炉房以及一个地下汽车库。虽然双方签订的《劳务分包合同》未明确表述包含3#、4#号楼的安装工程，但从约定的工程建筑面积约7．5万平方米、分包内容与河北九分公司自认范围对比可知，《劳务分包合同》的实际分包内容应包括3#、4#的安装工程。故涉诉工程的结算依据均应以《劳务分包合同》为准。双方一致认可豫龙天成公司已施工部分工程经竣工验收合格且已交付使用，河北九分公司应支付豫龙天成公司合理的工程款。现主要争议问题就是原告合理工程款数额的确定。鉴定机构在案件审理过程中做出的《工程造价鉴定意见书》系鉴定机构经过现场踏勘、听取双方当事人意见并对图纸和现场情况进行核对、核算后最终明确的鉴定结论，故本院以《工程造价鉴定意见书》中确定的工程量和工程价款进行具体分析，以确定原告合理的工程款数额。第一，无争议部分工程款。该部分金额系鉴定机构依据工程量确认单等鉴定材料、鉴定过程中双方签字确认的《现场勘验记录》并结合现场踏勘情况计算工程量并无不妥，且根据双方《劳务分包合同》约定的工程造价计算原则，鉴定机构依照2001《北京建筑工程预算定额》及《北京建设工程造价信息》套用定额子目和认定当期信息价并无不妥。本院均予以确认。第二，对于争议部分工程。1．针对1．2．1电气量差、1．2．2给排水量差、1．2．3采暖工程量差应否认定问题。该部分系双方签订的工程量确认单与图纸之间的工程量差。豫龙天成公司退场后，与李国宾施工队签订了《施工界面划分确认文件》，后在结算过程中与河北九分公司签订了工程量确认单，对其施工的工程量进行确认。豫龙天成公司对工程量确认单真实性不持异议，应认定工程量确认单系双方真实意思表示，亦是对施工实际情况的准确核算，并以此作为结算依据。豫龙天成公司称双方签订的工程量确认单与图纸不符，与实际不符，系二被告不予确认导致产生上述量差，对此豫龙天成公司并未进行举证，本院对其意见不予采信。2．针对1．2．4空调水范围内水管支架工程款，系按照现场实际完成工程量进行统计的结果，上述工程已经竣工验收和使用，二被告并未就此提出异议，应视为对原告实际工程量予以认可，该部分金额应予计取。3．针对1．2．5剔槽费用争议，根据图纸说明该部分施工由豫龙天成公司施工，且上述争议系豫龙天成公司与土建施工单位的作业面争议，双方并未就此签署界面划分，二被告认可上述工程实际发生，但不认可系豫龙天成公司施工完成，二被告就其反驳意见并未进行举证，本院不予采信。4．针对1．2．6采暖工程界面争议、1．2．7采暖工程手动放风阀争议、1．2．8电气穿引线、防雷挖填土、门窗设备接地界面争议、1．2．9地库上空调管外保温争议、1．2．12清扫口争议、1．2．13的4层设备管道保温争议，同上述1理由一致，对应部分工程款不予计取。4．针对1．2．10地下车库人防密闭接线盒争议，同上述2理由一致，对该部分工程款予以计取。5．针对1．2．11楼门头处雨水管争议，二被告予以认可，本院不持异议。6．针对1．2．14无争议部分材料争议及1．2．15争议部分材料争议，双方《劳务分包合同》约定辅料由豫龙天成公司提供，水泥、砂子、碎石不属于辅料范围，豫龙天成公司未提交证据证实其已就购置上述材料获得二被告同意及认可，故对于除水泥、砂子、碎石以外的无争议部分辅料费用应予计取。争议部分材料因无法确定系豫龙天成公司施工范围，故不予计取。7．针对1．2．16的3#、4#空调冷凝水预留套管主材争议，豫龙天成公司未提交证据证实其购置上述材料获得二被告同意及认可，该部分费用不予计取。8．针对1．2．17的2014-2016年签证费用，因双方签订的《劳务分包合同》明确约定发包人指定孙长福及辛殿国为现场负责人，有权对办理现场签认用工、洽商变更手续，但未明确约定需要二人共同签字确认才能发生相应效力，故孙长福或辛殿国签字确认的签证应作为豫龙天成公司结算的凭证使用，对于该部分工程款本院予以计取。9．针对1．2．18和1．2．19空调水调试费争议及1．2．20和1．2．21及1．2．22采暖系统调试费争议，双方一致认可空调水系统、采暖系统并非由豫龙天成公司全部施工，后期由其他施工队继续施工至完毕，按照一般施工惯例，应在系统施工完毕后进行调试，豫龙天成公司主张其在交接时进行了调试，但就此未能举证证实，本院对其意见不予采信。10．针对1．4的1#、2#空调水工程（范围外）金额为408455元本院予以确认。第三，规费、税金、工程措施费是否应予计取。工程款包括直接费、间接费、税金和利润四部分，规费属于间接费，包含工程排污费、住房公积金、意外伤害保险等内容，属于政府和有关部门规定必须缴纳的费用，该部分费用是否缴纳属于管理部门的职责范围，并不以施工方是否实际交纳作为支付依据，而应以双方合同约定进行处理。双方在合同中约定的工程价款并未包括上述费用，且豫龙天成公司在多次向河北九分公司报结算金额时均未包含上述费用，故对于豫龙天成公司主张的规费，本案中不予计取。工程措施费属于直接费，包括文明施工费、临时设施费等内容，是为施工准备、组织施工生产和管理所需费用，属于承包人的施工成本。同理，双方合同约定的工程价款并未包含上述费用，豫龙天成公司多次结算金额中亦未包括上述费用，且在庭审中明确放弃该项金额，豫龙天成公司前后陈述不一致无正当理由，本院结合本案情况、证据等对工程措施费数额不予认定。关于税金，双方在合同中虽未明确约定工程价款是否包含税金，但双方合同中明确约定承包人应向发包人出具合法有效的收款发票，并未提及需要由发包人支付税金一节，故应按照行业惯例处理，即认定所报工程价款中已经包含了税金，不应重复计算。第四，1#、2#空调水工程（范围外）部分应如何计算。根据《关于工期的函》约定内容，河北九分公司将1#、2#空调水工程部分工程分包给案外第三人施工并无不妥，应按照双方协商一致的内容对实际发生的工程款予以扣除。豫龙天成公司表示不认可北京华信永达通风设备有限公司与河北九分公司的结算金额，但未提交相反证据予以反驳，本院不予支持。第五，关于豫龙天成公司主张的94000元是否应认定为已付工程款范畴。94000元的付款通知书付款事由均明确记载支付豫龙天成公司劳务费，李永只自行标注的内容未能获得河北九分公司认可和同意，且双方就此并未达成书面或口头一致意见，河北九分公司与段福顺签订的谅解书中亦未表示18万元以外河北九分公司还需另行付款，故豫龙天成公司主张上述94000元不属于工程款的依据不足，本院不予采信。综上，本院参照鉴定结论、根据现场踏勘情况和本案查明的全部事实，对豫龙天成公司合理的工程款数额予以确定，经本院核算金额为6509426．55元。扣除河北九分公司已付工程款5696285．20元及1#、2#空调水（范围外）417430元，河北九分公司还应继续支付豫龙天成公司工程款362225．01元。河北九分公司系河北建设公司的子公司，豫龙天成公司要求河北建设公司共同承担给付责任的请求，本院予以支持。对于工程款利息，双方并未约定，按照法律规定处理。鉴于双方均认可工程交付使用时间为2017年4月25日，故对于豫龙天成公司要求利息起算日期应调整为2017年4月26日。对于豫龙天成公司主张的工期延误损失。双方合同约定如因发包人原因造成承包人发生窝工损失，承包人应在上述情况发生后7日内就延误内容和因此产生的经济支出向发包人提出书面报告，逾期未提出书面报告的，视为其放弃此项权利。豫龙天成公司并未就其向二被告提出过书面报告提交任何证据，应承担举证不能的不利后果。且从查明的事实看，在施工过程中存在较多的变更洽商，工期应相应顺延。另本案存在交叉施工情形，而交叉施工中相互配合、协调会造成工期的增加，属于建设工程施工中的常见情形，对此豫龙天成公司应属明知，应予一定程度的工期顺延。且通过河北九分公司提交的《关于工期的函》记载内容，豫龙天成公司在施工过程中存在施工人员不足需要第三方施工队抢工的事实，豫龙天成公司未予否认，综上，豫龙天成公司主张的工期延误损失，无事实及法律依据，本院不予支持。关于反诉，河北九分公司就其主张的扣款费用提交了明细一份，针对扣款事宜提交了扣款通知单、照片、零工记录、工作联系单、罚款通知单等。从河北九分公司提交的扣款通知单可见部分扣款时间为2017年1月至5月期间，系豫龙天成公司撤场之后，均没有豫龙天成公司签字确认，对于维修工作未能提交证据证实其已经催告豫龙天成公司进行维修而不予维修。针对生活区宿舍私接220V电源存在安全及火灾隐患问题，河北建设公司在2015年8月、9月多次作出罚款通知书，要求整改，豫龙天成公司一直未予整改到位。豫龙天成公司认可存在插电风扇一事，但表示发生火灾与电风扇无关，系工人抽烟所致，依据双方合同约定，承包人应按照发包人要求搞好生活区管理，做好自身责任区的治安保卫工作。河北建设公司在发现豫龙天成公司存在生活区管理混乱情形下对于处以罚款并无不妥，对于罚款金额应根据具体情况确定。针对3#楼13、14层管井跑水事件，豫龙天成公司表示施工尚未完成，阀门均没有安装好的情况下有人私自注水导致损失。河北建设公司未提交证据证实注水人员系豫龙天成公司工作人员，且2016年11月豫龙天成公司尚未施工完毕，河北建设公司就其主张跑水系豫龙天成公司行为导致的证据不足，对其主张的扣款不予支持。对于2017年3月13日、3月15日的会议纪要和工作联系单可知，河北九分公司要求豫龙天成公司承诺在结算办理完毕之前不再出现讨薪事件，在双方未办理结算情形下，工人通过合法形式主张劳务费不违反法律规定，河北九分公司此约定违背诚实信用原则，据此要求豫龙天成公司支付罚款，无法律依据，本院不予支持。河北九分公司主张存在工期延误损失，就此仅提交了2016年8月20日《关于工期的函》予以证实，而该函件中所述的工程已经由案外第三方进行施工，相关费用我院已判决由河北九分公司负担，不应重复处理，对于其他工期延误损失，河北九分公司并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工协议书纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司北京九分公司、河北建设集团股份有限公司共同支付原告北京豫龙天成建筑工程有限公司工程款三十六万二千二百二十五元零一分及利息（以三十六万二千二百二十五元零一分为基数，自二〇一七年四月二十六日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以三十六万二千二百二十五元零一分为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；于本判决生效之日起七日内支付；二、反诉被告北京豫龙天成建筑工程有限公司支付反诉原告河北建设集团股份有限公司北京九分公司罚款五千元，于本判决生效之日起七日内支付；三、驳回原告北京豫龙天成建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告河北建设集团股份有限公司北京九分公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费四万一千五百八十九元，由原告北京豫龙天成建筑工程有限公司负担三万八千一百二十五元（已交纳），由被告河北建设集团股份有限公司北京九分公司、河北建设集团股份有限公司共同负担三千四百六十四元；反诉案件受理费一万二千一百九十九元，由反诉原告河北建设集团股份有限公司北京九分公司负担一万二千一百七十一元，由反诉被告北京豫龙天成建筑工程有限公司负担二十八元，均于本判决生效之日起七日内交纳。保全费五千元，由被告河北建设集团股份有限公司北京九分公司、河北建设集团股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。工程造价鉴定费十二万九千四百元，由被告河北建设集团股份有限公司北京九分公司、河北建设集团股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳；工期延误鉴定费一万元，由原告北京豫龙天成建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  付庆华人民陪审员  殷月清二〇二〇年一月十日书 记 员  孙建伟