河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执异73号案外人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。法定代表人：李卫星。委托代理人：钟敏。申请执行人：河南省龙城矿业有限公司。法定代表人：叶增雅。委托代理人：赵士旺。被执行人：西峡县金瑞矿业有限公司（以下简称金瑞矿业公司）。法定代表人：罗登岸。委托代理人：唐荣龙。本院在执行河南省龙城矿业有限公司（以下简称龙城矿业公司）申请执行西峡县金瑞矿业有限公司（以下简称金瑞矿业公司）合同纠纷一案过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）于2019年12月9日对本院拍卖西峡县大庙矿区金矿探矿权（许可证号：T41120130802048280）、西峡县梅子沟金矿探矿权（许可证号：T41120110402044250）不服，提出书面异议。本院受理后，于2020年1月17日组织各方当事人及委托代理人进行了听证，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人浦发银行成都分行委托代理人钟敏称，浦发银行成都分行与被执行人金瑞矿业公司等主体金融借款纠纷两案，四川省高级人民法院于2019年3月5日作出（2019）川民初2号民事调解书，金瑞矿业公司承担清偿异议人借款本金4697900000元及相应利息、罚息、复利等。因金瑞矿业公司未履行民事调解书确定的给付义务，异议人已经申请强制执行。本案执行法院为成都市中级人民法院，案号为（2019）川01执714号，立案执行时间为2019年3月29日。另，四川省高级人民法院于2019年5月30日作出（2019）川民初1号判决，判令被执行人金瑞矿业公司在最高额六亿元范围内向异议人承担连带担保责任，因金瑞矿业公司未履行民事判决书确定的给付义务，异议人已经申请强制执行。本案执行法院为成都市中级人民法院，案号为（2019）川01执2986号，立案执行时间为2019年8月30日。在本案执行期间，异议人已委托第三方评估机构即四川立诚矿业评估咨询有限公司对被执行人金瑞矿业公司名下河南省西峡县大庙矿区金矿祥查探矿权、河南省西峡县梅子沟金矿勘探探矿权进行了评估，并出具了川立评字[2019]140号（整合）矿权评估报告，评估报告中载明西峡县梅子沟金矿（整合）矿权在评估基准日（2019年11月30日）的评估价值为人民币8626.42万元。贵院于2019年11月19日出具（2019）于1323执恢238号执行裁定书及拍卖公告，拍卖公告显示西峡县大庙矿区金矿探矿权的起拍价为349万，西峡县梅子沟金矿探矿权的起拍价为370万元，异议人认为明显低于市场价格。因异议人对上述标的具有参与处置、分配的权利且异议人认为申请执行人龙城矿业有限公司与被执行人金瑞矿业公司通过议价的方式确立的价格损害了异议人的合法权益。因此，异议人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条的规定请求贵院撤销对（2019）于1323执恢238号案中对被执行人名下西峡县大庙矿区金矿探矿权（许可证号：T41120130802048280）、西峡县梅子沟金矿探矿权（许可证号：T41120110402044250）的网上拍卖程序。异议人提交了川立评字[2019]140号（整合）矿权评估报告书一份。听证中，异议人提出两点意见：1.撤销上述两处探矿权龙城矿业公司与金瑞矿业公司通过议价的方式确立的价格；2.异议人提供的依据是四川立诚矿业评估咨询有限公司川立评字[2019]140号（整合）矿权评估报告书确定的价格，评估价值为人民币8626.42万元，足以证明原协议价格与真实价值偏差巨大。被执行人金瑞矿业公司委托代理人唐荣龙称，关于本案，金瑞矿业公司已撤销对原委托代理人郑红军的所有授权委托，现已委托我和杨敏作为本案执行程序的委托代理人，代理权限为特别授权。金瑞矿业公司对异议人浦发银行成都分行提交的证据无异议，金瑞矿业公司的意见与异议人浦发银行成都分行意见一致。同意按照川立评字[2019]140号（整合）矿权评估报告书西峡县梅子沟金矿（整合）矿权在评估基准日（2019年11月30日）的评估价值为人民币8626.42万元，若法院认为必须继续拍卖，则按不低于上述价格进行拍卖，若被异议申请人不认同上述评估报告，按照法律程序依法进行评估、拍卖。申请执行人龙城矿业公司委托代理人赵士旺称，同意异议人及被执行人的意见，再补充一点，对上述两处探矿权的拍卖，第一次拍卖按照四川立诚矿业评估咨询有限公司川立评字[2019]140号（整合）矿权评估报告书西峡县梅子沟金矿（整合）矿权在评估基准日（2019年11月30日）的评估价值8626.42万元的基础上降幅百分之三十，第二次拍卖保留价为5000万，如第二次拍卖仍然流拍，则依法以第二次拍卖保留价5000万进行变卖，变卖周期60天。另，申请执行人龙城矿业公司对上述拍卖标的系首次查封，应对拍卖价款享有优先权。本院查明，龙城矿业公司申请执行金瑞矿业公司合同纠纷一案，在执行过程中，经双方议价，依法对被执行人金瑞矿业公司名下西峡县大庙矿区金矿探矿权（许可证号：T41120130802048280）、西峡县梅子沟金矿探矿权（许可证号：T41120110402044250）两处探矿权在中国拍卖行业协会网进行拍卖，西峡县大庙矿区金矿探矿权的起拍价为349万，西峡县梅子沟金矿探矿权的起拍价为370万元。在拍卖过程中，异议人浦发银行成都分行认为申请执行人龙城矿业有限公司与被执行人金瑞矿业公司通过议价的方式确立的价格损害了异议人的合法权益，并提交了西峡县梅子沟金矿出具的川立评字[2019]140号（整合）矿权评估报告书一份，该评估报告中“按可采储量分割：河南省西峡县梅子沟金矿勘探探矿权价值5923.76万元；河南省西峡县大庙矿区金矿祥查探矿权价值2700.66万元。被执行人金瑞矿业公司认为原受托人郑红军未按公司决议的指示，擅自进行该案的执行议价，严重损害了本公司的利益，向本院提出申请，撤销对受托人郑红军的所有授权委托，并申请撤销网络拍卖。本案争议的焦点问题是：对处置被执行人金瑞矿业公司名下两处探矿权的起拍价系经申请执行人与被执行人议价的方式确定，是否损害了案外人的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，在实践中，当事人之间协商议价为最优先，原则上尊重当事人意愿。本案中，案外人提交的第三方评估鉴定机构对本案拍卖标的的评估结果与申请执行人和被执行人之间的议价结果相差明显过大。鉴于在听证过程中，案外人与申请执行人、被执行人达成一致意见，均同意按照川立评字[2019]140号（整合）矿权评估报告书西峡县梅子沟金矿（整合）矿权在评估基准日（2019年11月30日）的评估价值人民币8626.42万元作为拍卖参考价，案外人浦发银行成都分行申请撤销原拍卖，本院予以支持。关于异议人浦发银行成都分行参与分配的申请，与本案不属同一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：一、撤销西峡县人民法院（2019）豫1323执恢238号案件拍卖公告。二、变更西峡县人民法院（2019）豫1323执恢238号案件对被执行人西峡县金瑞矿业有限公司名下西峡县大庙矿区金矿探矿权（许可证号：T41120130802048280）、西峡县梅子沟金矿探矿权（许可证号：T41120110402044250）两处探矿权的处置参考总价为8626.42万元，重新启动拍卖。三、驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 何洪豪二〇二〇年一月二十日书记员 林广范