云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1541号原告（反诉被告）：李进明，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人:张明银，云南银生律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）:章梅彩，女，1962年11月8日出生，汉族，系浙江省乐清市人，现住楚雄州大姚县。被告（反诉原告）:谢顺如，男，1959年2月11日出生，汉族，系浙江省乐清市人，现住楚雄州大姚县。共同委托诉讼代理人:税海波，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李进明与被告章梅彩、谢顺如买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，于2019年7月23日作出（2019）云0823民初390号民事判决书，被告章梅彩、谢顺如不服提起上诉，普洱市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）云08民终954号民事裁定书，撤销本院（2019）云0823民初390号民事判决书，并将此案发回本院重审。本院于2019年11月11日以（2019）云0823民初1541号立案，被告章梅彩、谢顺如提出反诉，本院决定本诉与反诉合并审理，依法另行组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李进明及其委托诉讼代理人张明银、被告（反诉原告）章梅彩及其二被告共同委托诉讼代理人税海波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本诉原告李进明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告核桃苗款326610元，并以326610元为本金，按年利率12%计算支付自2018年10月28日起至欠款付清之日的利息。事实及理由：被告章梅彩与被告谢顺如系夫妻。原告在景东县栽种核桃苗，二被告先后多次到景东县原告的核桃苗地向原告购买核桃苗。2018年10月28日，原告的儿子李思博与二被告进行对账，双方在对账单上签字确认。对账单内容为：2018年10月28日章梅彩、谢顺如与李思博对账，通过对账于2015年2月17日以后章梅彩、谢顺如应付李进明苗款375000元。原庭审中原告认可双方对账时原告多算了5万元，二被告实际欠原告核桃苗款326610元，至今二被告分文未付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。本诉被告章梅彩、谢顺如答辩称，1.原告提供虚假账目明细，虚构被告谢顺如于2013年2月3日付款311242元的账目与被告谢顺如提交的银行凭证（36万元）完全矛盾，其目的是造成自2013年2月3日对账后被告谢顺如刚好欠原告40万元的虚假事实，以达到将2013年7月8日的40万元予以侵吞。2.被告章梅彩、谢顺如在原二审中补充提交了2012年4月30日转账30万元的银行凭证，该30万元是被原告故意遗漏，说明原告提供的账目完全是不正确的；3.被告章梅彩在对账单及电话录音中明确表示账未算清楚，被告章梅彩与原告没有合同关系，并不是买卖合同的当事人，被告章梅彩系受威胁而对账，对账单不具有真实性和合法性，不能作为双方结算货款的依据；原告虚构事实，多次诱导被告章梅彩付款，实际二被告已经超付了购苗款，原告应当予以退还。反诉原告章梅彩、谢顺如向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告李进明返还多支付的购苗款536132元。事实及理由：自2013年以来，反诉被告等人利用谢顺如的特殊情况（因涉嫌刑事案件被追逃），先后多次欺骗、诱导不清楚账目的反诉原告章梅彩支付购苗款。2013年反诉原告谢顺如因逃避侦查机关被网上追逃。2014年1月14日，反诉原告谢顺如被马关县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，期间反诉原告章梅等家人全在马关县着急处理反诉原告谢顺如的事情，因此在2014年2月期间，反诉原告谢顺如根本就没有向反诉被告购买过核桃苗，反诉被告称反诉原告谢顺如于2014年2月向其购买过51万元的核桃苗完全系自行虚构的。在反诉原告谢顺如实际已经多付购苗款的情况下，李思博等6人于2018年10月28日强行胁迫反诉原告章梅彩进行对账，在反诉原告章梅彩明确表示账未对清楚的情况下，李思博等人依然诱骗反诉原告章梅彩签字，该对账单不具有法律效力。经反诉原告谢顺如对全部所购种苗及其家人付款情况进行汇总，发现已经多支付反诉被告购苗款536132元，该款理应返还，故提起反诉。反诉被告李进明辩称，2012年以前双方的账已结清；2018年10月28日，双方结账得出反诉原告章梅彩、谢顺如欠反诉被告李进明的苗款为375000元是因为2013年双方在反诉被告李进明家对账时得出反诉原告章梅彩、谢顺如应付货款1111242元，扣除2013年1月19日已付的40万元后应付711242元，双方约定先付311242元，但反诉原告谢顺如当日实际通过银行转账支付36万元，原告误以为反诉原告章梅彩、谢顺如按约定支付，故得出欠款金额为375000元。但反诉被告李进明起诉后在庭审中已认可反诉原告谢顺如于2013年2月3日付款36万元的事实，故将要求反诉原告章梅彩、谢顺如支付苗款375000元的诉求变更为326610元；反诉原告章梅彩、谢顺如以2012年4月30日支付的30万元是支付2013年苗款的定金无证据证实；反诉原告章梅彩、谢顺如系家庭经营，反诉原告章梅彩是适格的被告；2018年10月28日反诉原告章梅彩与反诉被告李进明之子李思博对账时没有采取欺骗、胁迫、诱导等方式，反诉原告章梅彩清楚双方账目，很多款项是在反诉原告谢顺如被取保候审后支付的，2014年2月期间，向反诉被告李进明购买核桃苗的是反诉原告章梅彩，2018年对账结束后反诉原告章梅彩、谢顺如未支付过苗款，不存在反诉原告章梅彩、谢顺如多付苗款536132元的事实，应驳回反诉原告章梅彩、谢顺如的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告（反诉被告）李进明提交的2018年10月28日对账单1份、对账时的录音光盘1碟、对账照片1张，能证明双方存在买卖合同关系，通过对账，被告（反诉原告）章梅彩、谢顺如尚欠原告苗款的事实；发苗账目明细3份、银行交易明细2份，能证明原告（反诉被告）李进明发苗给被告（反诉原告）章梅彩、谢顺如后被告（反诉原告）章梅彩、谢顺如支付苗款的事实；证人苏某、杨某的证言，能证明2018年10月28日原告（反诉被告）李进明之子李思博与被告（反诉原告）章梅彩对账时二人在场，经过双方核对后被告（反诉原告）章梅彩出具给原告（反诉被告）李进明对账单的事实；庭审中原告（反诉被告）李进明认可2013年2月3日被告（反诉原告）谢顺如到景东与其对账，对账当日支付的苗款是36万，而不是311242元，对账单中的375000元变更为326610元。被告（反诉原告）章梅彩、谢顺如提交的账目明细4份、银行凭证9份、对账单、微信截屏、对账录音、刑事判决书、接受回执、答复函各1份，以上证据来源合法，客观真实，但不能证明其主张。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）李进明在景东县种植核桃苗，2012年前后被告（反诉原告）谢顺如多次向原告购买核桃苗，期间被告（反诉原告）章梅彩、谢顺如及其女儿谢玲玲支付了部分购苗款。被告（反诉原告）章梅彩与谢顺如系夫妻，2018年10月28日，原告（反诉被告）李进明委托其儿子李思博与被告（反诉原告）章梅彩进行结算，双方在结算单上载明被告（反诉原告）章梅彩、谢顺如应付原告（反诉被告）李进明苗款375000元，并由被告（反诉原告）章梅彩及原告（反诉被告）李进明的儿子李思博签字确认。后被告（反诉原告）章梅彩、谢顺如未再支付原告（反诉被告）李进明苗款。庭审中原告（反诉被告）李进明认可2013年2月3日被告（反诉原告）谢顺如支付的苗款为36万元，不是2018年10月28日对账时认可的2013年2月3日被告（反诉原告）谢顺如支付的苗款311242元。至今被告（反诉原告）章梅彩、谢顺如尚欠原告（反诉被告）李进明苗款326610元。本院认为，（一）本诉部分，原告李进明与被告谢顺如达成的口头买卖协议系双方真实意思表示。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告李进明按照约定交付核桃苗，被告谢顺如也应当按照约定支付货款。被告谢顺如与章梅彩系夫妻，庭审中双方均认可被告谢顺如是用家庭共有资金来经营核桃苗生意，故被告章梅彩有权代表被告谢顺如处理核桃苗经营事务，所以其与原告李进明之子李思博签订的结算依据对二被告具有法律约束力，故现在原告要求二被告支付货款326610元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告按年利率12%计算支付自2018年10月28日至欠款付清之日止利息的诉讼请求，因原、被告双方在结算时并未约定付款期限，逾期付款不成立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告章梅彩陈述其是在受到胁迫的情况下与原告的儿子李思博进行结算，但其并未提交证据证明其在结算时受到威胁，故对被告章梅彩的该辩解意见，本院不予采纳；（二）反诉部分，因双方交易时间较长，反诉原告章梅彩、谢顺如提交的证据不能完整反映双方的交易及付款情况，故对反诉原告章梅彩、谢顺如提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）章梅彩、谢顺如于本判决生效之日起三十日内共同支付原告（反诉被告）李进明苗款326610元；二、驳回原告（反诉被告）李进明的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）章梅彩、谢顺如的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6920元及反诉案件受理费4580元，由被告（反诉原告）谢顺如、章梅彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李哲良审判员  钟汝惠审判员  李 萍二〇二〇年一月八日书记员  罗 玲