福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初109号 原告：江典琪，男，1961年2月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所律师。 被告：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线(福州)律师事务所律师。 被告：范榕华，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司，住所地福州市永泰县塘前乡莒口村。 法定代表人：陈翠琴，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线(福州)律师事务所律师。 原告江典琪（以下简称“江典琪”）诉被告陈子成、范榕华、福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司（以下简称“鸿宇水泥公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。江典琪的委托诉讼代理人耿泽伟、陈艳平，被告陈子成及鸿宇水泥公司的共同委托诉讼代理人林秋鸿均到庭参加诉讼。被告范榕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江典琪向本院提出诉讼请求：一、判令陈子成、范榕华立即偿还江典琪借款本金230万元及相应利息（其中180万元的利息按每月2%的标准，自2014年10月1日起计至款项还清之日止，暂计至2018年10月1日为172.8万元；另外50万元的利息按月利率2%的标准自2014年11月14日起计至款项还清之日止，暂计至2018年11月14日为48万元）；二、判令鸿宇水泥公司就上述全部债务承担共同还款责任；三、判令本案诉讼费全部由陈子成、范榕华、鸿宇水泥公司承担。 事实和理由：江典琪系范榕华初中同学，双方系30多年的好友。范榕华与陈子成系夫妻关系，共同成立并经营福建闽峰集团有限公司、福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司、永泰县鸿宇金属制品有限公司等多家公司。 2008年起，陈子成、范榕华以经营公司需要资金周转为由向江典琪借款，并承诺给予江典琪一定的利息。鉴于多年同学朋友关系，江典琪同意并多次出借给陈子成、范榕华款项。 2011年9月1日，陈子成向江典琪借款50万元并向江典琪出具《借据》，双方约定陈子成向江典琪借到50万元整，借期为三年，到时还本付息总计人民币100万元。 后陈子成又于2011年9月19日、2011年11月23日分别向江典琪借款80万元、100万元并出具《借据》，双方约定陈子成向江典琪借到180万元整，借期为三年，到时还本付息总计人民币360万元。 上述借款三年期满后，江典琪要求陈子成偿还本金，被告表示无力偿还本金，提出以原条件再借三年。江典琪考虑到《借据》的时效问题，便要求陈子成重新出具新的《借据》。于是陈子成分别于2014年10月1日向江典琪出具了一份《借据》，2014年11月14日向江典琪出具了一份《借条》，其中对借款本金（一张50万元、一张180万元）进行了确认，利息与原《借据》约定一致，均是借期三年，三年本金加利息翻一倍。 新《借据》、《借条》出具后，陈子成再没有按照《借据》、《借条》的约定支付利息。2018年5月3日，经江典琪再三催讨后，陈子成与福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司向江典琪出具《还款承诺书》承诺被告福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司拆迁款到位后先归还江典琪300万元，并由陈子成、福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司共同对上述承诺书进行确认，故被告福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司应当对江典琪的债务承担共同还款责任。此后，江典琪多次催讨，被告均称无力偿还。 江典琪认为，陈子成与范榕华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，并且陈子成与范榕华均是福建闽峰集团有限公司的股东，其中陈子成占90%，范榕华占10%，该款用于共同经营公司，且范榕华系被告福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司的董事，因此应当共同偿还借款。 综上，江典琪为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，特诉至贵院，望判如诉请。 陈子成辩称，江典琪其实真正只出借过280万元，并且让陈子成多写20%的借条，就是一张280万元的借条和一张36万元的借条。陈子成通过江典琪向江典灼、江玉华、董是灯、江榕弟、林智溪等人借款共计895万元，这些款项均通过江典琪的银行账户转账给陈子成。江典琪除了要求陈子成向上述五人出具上述金额的借条外，另外要求写895万元的20%金额即179万元的借条给江典琪。实际上是多写的借条，并没有实际出借。 另外，陈子成通过江典琪介绍经手向其他人借款，江典琪也要求陈子成写借条，江玉华100万元，何鹏楷460万元、江开敏1450万元、陈义财借款1000万元、齐玲1500万元、何裕金200万元，以上共计4710万元借款，江典琪要求陈子成写20%金额及942万元金额的借条给他。 江典琪实际上只出借给陈子成280万元的借款，却让陈子成写共计1177万元的借条，江典琪要求陈子成按1177万元的本金，三年翻倍的利息要求陈子成还款。而从2012年开始，江典琪通过各种手段，迫使陈子成通过银行转账给江典琪及其儿子江军账户1463万元，以公司股权抵债1000万元。江典琪通过各种套路骗取陈子成高达2183万元。最后，按被答辩人自己的算法让陈子成再次确认欠其230万元的借款本金。 陈子成认为，江典琪的行为显然构成套路贷，通过上门寻衅滋事、威逼利诱各种手段骗取陈子成高达2183万元，其行为构成诈骗罪。陈子成要求将本案移送公安机关立案侦查。就算不构成犯罪，江典琪已经多拿了二千多万元，请求驳回江典琪的诉讼请求，并将2183万元返还给陈子成。 鸿宇水泥公司辩称，一、江典琪是否有借款给陈子成，我司并不知道，从江典琪提供的借条以及银行转账凭证时间对不上，江典琪与陈子成之间存在频繁的资金往来，不能仅凭江典琪提供的早几年的银行流水就认定借贷关系成立。二、从江典琪提供的还款承诺书来看，承诺书是陈子成写的，也与我司无关，公章也不是公司印章。我司申请公章鉴定。即使公章是真的，从承诺书的内容及承诺人是陈子成来看，我司也仅仅是证明我司有征迁的事实，并无承诺帮陈子成还款。 范榕华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范榕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。江典琪提交的DCC历史流失、借据、借条、《还款承诺书》、婚姻登记档案、银行交易流水以及陈子成提供的银行交易流水、股权转让协议均系书证，其均能与原件核对一致，或经由对方当事人认可，本院对其真实性予以确认。江典琪提交的福建省永泰鸿宇水泥制品有限公司企业信用信息公示报告、福建闽峰集团有限公司企业信用信息公示报告、工商信用报告均系电子数据，其均能与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认。陈子成提交的司法鉴定意见书系鉴定意见，本院对其真实性予以确认。陈子成提供的抵债过程说明属于证人证言，证人未到庭接受询问，且该说明下方“齐玲”的签名与股权转让协议有着明显差异，本院对其真实性不予确认。经本院审查，上述经本院确认真实性的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江典琪与范榕华曾为同学。范榕华与陈子成自1983年登记结婚，二者系夫妻关系。永泰鸿宇水泥公司自2000年设立，公司设立时的股东为陈子成与范闽东，2018年公司股东变更为范闽东与陈翠琴，范榕华始终担任公司董事。福建闽峰集团有限公司自1997年设立，股东为范榕华与陈子成。此外，范榕华与陈子成还共同经营多家公司或者在多家公司共同担任职务。自2009年起，陈子成就开始陆续向江典琪借款。陈子成还通过江典琪向其他人借款。陈子成通过江典琪所借的款项以及陈子成向他人所还的款项经常也都通过江典琪的账户。 2011年8月23日、2011年9月1日、2011年9月19日、2011年11月23日，江典琪陆续向陈子成汇款80万元、50万元、80万元、100万元。在上述汇款前后，甚至在上述汇款期间，江典琪与陈子成存在着众多款项往来。 2014年10月1日，陈子成向江典琪出具一份《借据》。《借据》载明，兹向江典琪借到人民币壹佰捌拾万元整，借期为三年，到时还本付息共计人民币叁佰陆拾万元整，此据。在该《借据》下方还有江典琪手写的“11.8.23转子成80万元11.8.13转子成100万元”等字迹。2014年11月14日，陈子成向江典琪出具一份《借条》。《借条》载明，兹向江典琪同志借到人民币计伍拾万元整，借期为三年，总利息为人民币伍拾万元整，到期归还本息合计壹佰万元整，此据。在该《借条》下方还有江典琪手写的“11.9.1转子成50万元”等字迹。2018年5月3日，陈子成向江典琪出具一份《还款承诺书》。《还款承诺书》载明，鸿宇水泥制品公司目前政府在办理征迁工作，征迁款到位时先归还江典琪方借款叁佰万元正。此据。陈子成在承诺书人处签名、捺印。而承诺书人下方盖有鸿宇水泥公司的印章，但经鉴定，该公章并非鸿宇水泥公司在工商、公安备案以及在本次庭审中使用的印章。 然而，从双方当事人提交的银行交易明细来看，在上述《借据》、《借条》、《还款承诺书》出具之后，陈子成未向江典琪支付过任何一笔款项。 庭审之后，本院依法通知陈子成本人到庭接受询问。在询问过程中，陈子成向本院确认了如下事实：1.自2009年起陆续向江典琪借款，每笔借款都有借条，借款利率为月2%或者三年到期付息100%的标准；2.其所述的江苏股权抵债、现金偿还、上海店铺抵债、其他公司代偿的款项都包括通过江典琪偿还其他实际出借人的借款本息（因相关借款通过江典琪所借，故还款也还到江典琪的账户）；3.确认案涉的几笔借款，但认为其向江典琪所借的款项仅为280万元；4.其他实际借款人出借的款项，陈子成基本上都是向实际出借人本人出具借条；5.案涉的借款用于福建闽峰集团有限公司在永泰开发的房地产项目。 本院认为，本案的争议焦点为：一、陈子成是否已经清偿案涉的借款本息；二、范榕华是否应对案涉债务承担共同清偿责任；三、鸿宇水泥公司是否应对案涉债务承担共同清偿责任。 关于争议焦点一，本院认为，结合江典琪出具的银行交易明细、《借据》、《借条》以及陈子成的陈述，可以确认江典琪曾向陈子成实际出借过超过230万元的款项。2014年10月、11月，陈子成陆续向江典琪出具《借据》、《借条》。此后，其又于2018年出具《还款承诺书》。可见，其对2014年10月以后依然尚欠借款事宜进行了一再确认。陈子成二十年来长期经营多家大公司，其显然知悉出具《借据》、《借条》、《还款承诺书》的法律后果，其述称上述材料系在未对账的情况下所出具，账目存在错误的抗辩，显然不符合常理。除此之外，陈子成也自认，因为其通过江典琪向林智溪、江玉华等人借款，也通过江典琪的账户向林智溪、江玉华偿还大量款项。可见，截至《借据》、《借条》出具之时，陈子成确实尚欠230万元借款。在从现有证据看，自上述字据出具之后，陈子成未向江典琪支付过任何一笔款项。故，应当认定陈子成至今未清偿案涉的借款本息。对于江典琪要求陈子成偿还借款本金230万元，并支付其利息（均按照月利率2%的标准计算，其中本金180万元的利息，应自2014年10月1日起计至款项还清之日止；其中本金50万元的利息，应自2014年11月14日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于争议焦点二，本院认为，陈子成自认案涉借款用于福建闽峰集团有限公司在永泰开发的房地产项目。而福建闽峰集团有限公司的股东为陈子成与范榕华。可见，案涉借款用于陈子成与范榕华用于其夫妻共同经营的公司，陈子成的案涉债务应视为其与范榕华的夫妻共同债务。故江典琪要求范榕华对陈子成的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于争议焦点三，本院认为，鉴定结论表明，还款承诺书上的公章并非鸿宇水泥公司的公章。根据公司法的规定，公司对外提供担保，必须经由董事会或者股东会、股东大会决议。举轻而明重，公司债务加入更应当取得董事会或者股东会、股东大会决议。然而，江典琪在收到《还款承诺书》时，也未曾审查鸿宇水泥公司是否出具了董事会或者股东会、股东大会决议。而且，《还款承诺书》出具之时，陈子成并非公司的法定代表人，故江典琪认为陈子成的盖章行为构成表见代理的主张于法无据，本院依法不予支持。故，对于江典琪要求鸿宇水泥公司对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 范榕华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈子成应于本判决生效之日起十日内向江典琪偿还借款本金230万元，并支付其利息（均按照月利率2%的标准计算，其中本金180万元的利息，应自2014年10月1日起计至款项还清之日止；其中本金50万元的利息，应自2014年11月14日起计至款项还清之日止）； 二、范榕华应对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任； 三、驳回江典琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45824元、保全费5000元、公告费260元、鉴定费16500元，由陈子成、范榕华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  钱拂晓 人民陪审员  赵功强 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  林 舒 附本案相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 二、《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。