广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40263号原告：陈连琴，女，汉族，1968年11月29日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈勇，安徽振信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉滢，安徽振信律师事务所实习律师。被告：深圳市中医院，住所地深圳市福田区南园街道福华路**，统一社会信用代码12440300455755530N。法定代表人：易铁钢。委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年10月31日依法公开开庭进行了审理。原告陈连琴及其委托诉讼代理人陈勇、黄婉滢，被告深圳市中医院的委托诉讼代理人钟燕军、苏丽华到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本案于2019年12月24日依法二次公开开庭审理，原告陈连琴及其委托诉讼代理人陈勇、黄婉滢，被告深圳市中医院的委托诉讼代理人钟燕军、苏丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告主张，原告自2005年11月起，一直在被告处从事内科护师工作，先后在2005年12月至2011年11月期间被聘为护师、2011年11月至2018年9月期间被聘为主管护师、2018年9月25日被聘为副主任护师。截至2018年11月，原告已连续在被告处工作了近14年。原告在职期间，双方多次订立劳动合同，最后一份劳动合同约定于2019年3月30日到期。2018年11月30日，被告以原告达到法定退休年龄为由，向原告发出了书面的《退休通知书》，要求原告自2018年12月起退休，停止向原告支付工资和缴纳社保，并安排其他医院护士接替了原告的工作，原告的社保账户自2018年12月起就一直处于暂停缴费的异常状态。原告在接到退休通知后，随即就自己的退休年龄问题向被告提出异议，并要求被告继续履行生效的劳动合同，继续安排原告上班、发放工资并交纳社保。因被告在为原告建立社保账户的过程中，错误地将原告的身份申报为工人（即退休年龄为50岁），导致社保缴费系统自动在原告年满50周之后就无法再缴纳社保，按照深圳市社保部门的要求，个人社保信息登记错误必须要由用人单位进行变更。被告于2019年3月15日配合原告向深圳市人力资源和社会保障局申请变更了原告的身份，确认原告的退休年龄为55周岁，3月18日社保局完成身份（即退休年龄变更），将原告的退休年龄修改至55周岁。但在此之后，被告仍然没有同意让原告回原岗位工作或撤销退休通知，也没有为原告补缴2018年12月至2019年3月的社保。依据人社部颁布的《职业分类大典》的划分，原告作为医院的内科护师，属于专业技术人员。根据劳动部和广东省劳动厅、广东省社会保险管理局颁发的现行有效的规范性文件的规定，女性专业技术人员的退休年龄为55岁。针对本案相关事实，被告存在二次违法行为，第一次是在原告未达到退休年龄而要求原告退休，构成了违法解除劳动合同，第二次是在2019年3月18日社保部门已经变更了原告的退休年龄之后，原被告之间的劳动合同尚未到期，被告应当继续履行劳动合同，然而被告既没有撤销《退休通知书》，也没有通知原告回医院上班，也没有发工资或补缴社保，继续了自己的违法行为。原告提供《劳动合同书》、原告护师、主管护师、副主任护师的聘书、工作证、荣誉证书、内科护理中级职称证书、护理学副主任护师职称证书、《退休通知书》、《深圳市社会保险征收业务受理告知书》、深圳市社保基金管理局个人网上服务系统办结业务查询截图、社保缴费明细、《深圳市社会保险个人参保登记/变更申请表》、银行流水、《就业登记信息表》、《合肥钢铁公司职工调整工资审定表》、《报告》、《关于陈连琴同志的情况说明》作为证据。被告对深圳市社保基金管理局个人网上服务系统办结业务查询截图、《合肥钢铁公司职工调整工资审定表》的真实性不予以确认，对其余证据的真实性予以确认，对原告护师、主管护师、副主任护师的聘书、荣誉证书、内科护理中级职称证书、护理学副主任护师职称证书、《退休通知书》、《深圳市社会保险征收业务受理告知书》、社保缴费明细、《深圳市社会保险个人参保登记/变更申请表》、《就业登记信息表》、《报告》、《关于陈连琴同志的情况说明》的证明目的不予认可。被告答辩称，根据《2013年深圳市劳动人事争议疑难问题研讨会纪要》第五条规定“工人身份的女职工满50周岁，用人单位要求终止劳动（聘用）合同，办理退休手续时，女职工以从事（受聘）管理岗位为由，要求继续履行劳动（聘用）合同至55周岁的，不作为劳动争议处理”。本案诉争的实质是原告的身份认定问题，其相关诉求不应作为劳动争议处理。原告2014年3月31日与被告签订劳动合同，合同明确约定工作岗位是护理岗（非管理岗位），2018年11月之后，由于原告已达退休年龄，社保部门依法对原告的社保进行锁定并停止缴费，导致被告不能继续为原告缴纳社会保险，被告只能依法终止双方的劳动合同，为原告办理退休手续；原告在被告处一直在护理（师）岗位工作，该岗位不属于管理岗位且原告也从未进行任何管理工作；原告曾于2019年1月14日申请劳动仲裁要求继续履行劳动合同，2019年3月份被告为原告在社保机构办理个人身份类别变更的行为是基于案件中双方调解需要而作出的妥协；被告为原告提供了新的劳动合同，但原告要求将有关调解的内容均写进合同，被告认为无法处理，双方没有达成一致。故，即使本案作为劳动争议处理，本案也是因原告达到法定退休年龄，被告依法终止与其的劳动关系，符合法律规定，属合法终止，被告无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告提供2018年1月至2018年12月工资单、《陈连琴申请聘任副主任护师的报告》、《庭审笔录》、陈连琴2017年12月至2018年11月工资收入汇总表、银行流水、陈连琴在另案中提交的证据清单及证据。原告对2018年1月至2018年12月工资单不予以认可，对其他证据的真实性予以认可，证明目的不予以认可。经查，原告于2005年11月22日入职被告处，双方签订了书面劳动合同，最后一份合同期限从2014年3月31日起至2019年3月30日止，岗位为护理类，2018年11月16日，被告作出《退休通知书》，其中记载“陈连琴同志：我院临聘人员按照企业员工进行管理，女员工50岁，男员工60岁为退休年龄，你于2018年11月到达退休年龄，从下月起不再上班，我院将按《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》办理退休手续”。根据原告提交的《报告》，原告在社保局办理退休事宜时，获社保局通知：原告长期工作在护理专业技术岗位，并取得护理学副主任护师职称多年，根据深圳市社保局的有关规定，可以填写《深圳市社会保险职工参保登记/变更申请表》办理延迟退休手续，落实相关待遇。原告在社保机构登记的个人身份信息在2019年3月从工人变更为干部，此后，双方对续签劳动合同进行了协商，但没有达成一致意见。再查，原告于2019年2月26日诉至深圳市劳动人事争议仲裁委员会，诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金511070元，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2019]4638号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金486000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，要认定被告是否违法解除劳动合同，需要看被告在作出解除劳动合同时的依据。首先，根据双方的陈述，原告在社保机构登记的“个人身份”在2019年3月份才从工人变更为干部，由此可知原告此前在社保机构信息登记的个人身份系工人。其次，原告在1968年11月29日出生，其提交的2018年社会保险暂停缴费记录截图显示原告2018年12月社会保险已经暂停，结合原告原先登记的工人身份可知，社会保险机构核定原告在2018年12月已达到退休年龄。第三,在社保机构认定原告退休年龄的情况下，被告对原告发出《退休通知书》属于用人单位的正常管理行为，该行为不属于违法解除劳动合同。另外，根据原告提交的《报告》显示，原告也是到社保机构办理退休手续时才意识到退休年龄的问题，可见原告此前也没有向被告提出异议。原告主张被告在原告未达到退休年龄而要求原告退休，但原告没有提交证据证明当时社保机构或者其他相关部门已明确原告退休年龄为55岁而被告拒不执行，原告应承担举证不能的不利后果，故原告该主张没有事实依据，本院不予采信。被告于2019年3月份为原告办理了个人身份的变更，双方还就签订新的劳动合同事宜进行协商，可见被告仍有意愿与原告继续履行劳动合同，不存在违法解除劳动合同的故意。综上，被告不存在违法解除劳动合同的行为，原告诉求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有充分依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定以及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告陈连琴的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长 单    琪人民陪审员 蔡  茹  佳人民陪审员 张    洁二〇二〇年一月十三日书 记 员 曾丽梨（代）