江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5524号 原告：庆瑞，男，1996年2月10日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李吉平,江苏江北律师事务所律师。 被告：赵迎霞，女，1991年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈辰，江苏衡圣律师事务所律师。 原告庆瑞与被告赵迎霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆瑞及其委托诉讼代理人李吉平、被告赵迎霞的委托诉讼代理人陈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款104875.88元，并从2018年12月1日起按照年利率6%支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2017年10月24日，原告在南京长昊汽车销售服务有限公司替被告交了20000元定金，预定广汽菲克自由侠一辆。同月30日，原告在南京长昊汽车销售服务有限公司替原告交了首付款余款90749元，购买了广汽菲克自由侠一辆，车牌号为苏Ａ×××××，车辆登记在被告名下。同日，原告在平安保险公司替被告购买了汽车保险一份，金额为6866.88元。经过原告多次催要，被告到目前为止只偿还了12740元，还有104875.88元没有归还原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，恳请法院依法判决。 赵迎霞辩称，1、本案系男女恋爱关系期间的赠与行为，根本不存在不当得利和借贷。原告与被告于2016年年初认识并发展成为恋爱关系，因原告多次出轨导致原被告双方于2018年3月分手。2017年3月，原被告一起逛街，在商场门口看到一辆自由侠汽车，被告当时说这辆小车挺好看，原告听后随即对被告说咱俩一起存钱去给你买一辆，此后，原被告双方一起存钱并去4S店选车买车，2017年10月初，被告将原被告一起积攒的12.6万元转给原告，由原告作为男方代付相关款项，显得男方有面子，于是，以原告的名义代付了110749元首付款和6866.88元保险费，合计117615.88元，但是实际原告所有代付的款项都是双方在恋爱期间共同积攒的钱，仅仅是照顾到男方的面子，以原告的名义代付，实际上不存在不当得利或借贷。原告提交的代付款证明也明确记载是以原告的名义自愿代付，在恋爱关系期间，男方自愿代付购车款项为女方购置车辆系赠与行为，合理且合法。因原告多次存在出轨行为，并屡教不改导致双方感情破裂并最终分手，分手后原告多次纠缠被告要求归还购车款项，被告不想与原告有瓜葛，便答应归还原告那部分的购车款，因此，被告在此后累计向原告转账10万余元，偿还该部分购车款。原告在诉状中自认已经收到12740元，这仅仅是被告两笔偿还记录，一笔微信转账3000元，另一笔银行汇款9740元，事实上在该两笔款项之前，被告已向原告偿还过87681元购车款（30000+1000+50000+6681），总之，被告是先将共同积攒的12.6万元转给原告，用来以原告名义代付购车款，因原告出轨导致分手，原告多次要求被告归还那部分购车款，被告鉴于购车款来自双方恋爱期间的共同积累，且原告代付也是一种自愿赠与行为，故被告一开始拒绝归还，后因原告多次索要便答应归还原告那部分购车款；2、在恋爱期间的赠与是为了增加感情，表达爱意，带有道德性质，原告在恋爱期间多次出轨导致双方分手，并起诉女方归还赠与购车款项的行为，不应得到法律的支持和认可。原告在与被告恋爱期间，通过代付方式赠与被告部分款项用于购车的行为，是基于原告本人的自愿，合法有效并已经赠与完毕且带有道德意义。事实上，购车款是被告转账给原告的，被告根本没有不当得利，也不存在借贷关系和借贷合意。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审理查明：原告与被告于2016年年初在驾校学车时相识，进而发展成为男女朋友关系。被告系南京厚驰网络信息科技有限公司（信鸿财富）的客服，原告曾于2017年3月23日和2017年4月7日先后两次向南京厚驰网络信息科技有限公司投资50万元用于委托理财。2017年10月24日，原告向南京长昊汽车销售服务有限公司转账20000元，同月30日，原告再次向南京长昊汽车销售服务有限公司转账90749元，这两笔款项系原告自愿代被告支付的购车款。被告购买的车辆是广汽菲克自由侠，车牌号为苏Ａ×××××。除代被告支付购车款之外，原告还于2017年10月30日通过刷卡方式为被告所购车辆支付了保险费6866.88元。 另查明，被告与原告之间有多笔转账记录，其中2017年10月6日，被告向原告转账126000元，2017年11月17日之后，被告分6次向原告转账100421元。 本案的争议焦点主要有两点，一是原告为被告支付购车款项及车辆保险费的行为是赠与还是借贷，二是被告向原告转账的款项属于什么性质。 对于第一个焦点，原告的意见是：被告在微信上以及庭审答辩时都承认要归还原告的购车款及相关费用，且被告陈述已向原告归还购车款及相关费用100421元（原告承认其中12740元是被告归还的购车款及相关费用，剩下的87681元是委托理财的本金及收益），但不管原告向被告归还多少购车款，既然被告承诺要归还原告购车款并实际上也归还了部分购车款，那么被告就应该按照承诺向原告归还全部购车款及相关费用。被告的意见是：1、本案系原告恋爱期间的赠与行为；2、原被告双方之间根本不存在借贷合意；3、被告先将12.6万元购车款转给原告，后来称归还原告那部分的购车款，并已实际支付10万余元，这并不矛盾，因为分手后原告不停叫苦连天，以各种理由要挟胁迫被告还款，被告才答应还钱。本院认为，原告为被告支付购车款及车辆保险费的行为应当认定为借贷关系，理由是：1、被告在与原告多次微信聊天记录中，均认可车辆是原告购买的，并且承诺还款。2018年2月16日，双方微信聊天时，被告承认“而且车子本来就是属于你的”，此时距离被告买车仅仅3个多月；2018年4月21日，被告在双方微信聊天时表示“我的目标，年底把你给我买车的钱还给你”；2019年4月8日，在双方微信聊天时，原告陈述“这一年半了，你总共才给我一万三”，被告陈述“我不是不还你，是没那个能力”。2、被告自称已归还购车款10万余元，表明其已实际认可原告为其支付购车款项及保险费的行为属于借贷关系。3、被告无确实证据证明原告为其支付购车款项及保险费的行为系赠与，其提交的原告代付款证明，虽然有“自愿代付”的表述，但不能据此认定为双方恋爱期间的赠与行为。 对于第二个焦点，被告陈述购车前转账给原告的12.6万元系双方恋爱期间积攒的钱，目的是用于购车，对此，原告不予认可，原告的述称意见是该笔款项系原告投资收益。被告还辩称购车后陆续转账给原告的100421元系其归还原告的购车款项，原告对其中的12740元予以认可，对其余款项均认为系原告投资南京厚驰网络信息科技有限公司返还的（部分）本金及投资收益。本院认为，原告曾通过被告向南京厚驰网络信息科技有限公司投资50万元用于理财，从原告与被告的多份微信聊天记录中，能够确认南京厚驰网络信息科技有限公司是通过被告向原告偿付本金及投资收益的。比如，在2018年2月1日双方的微信聊天记录中，被告告知原告“回了账户1%，我马上转给你”，同时将转账3987元的交易截图转发给了原告；在2018年3月29日双方微信聊天中，被告表示“马上纳金5万快到期了，到时候转给你”，同年4月21日，被告就把通过中国建设银行转账给原告5万元人民币的电子回单截图微信转发给原告。基于原告投资的事实，并参考原被告双方的多份微信聊天记录，能够确定原告关于被告买车前后转账给原告的款项绝大部分系其投资的本金及收益所得的陈述是可信的。根据2019年4月8日原被告双方的微信聊天记录，并结合原告自认，能够确认被告向原告转账款项中有12740元是被告归还原告的购车款项。综上，本院确定被告尚欠原告代付的购车款及保险费共计104875.88元（110749+6866.88-12740）。 本院认为，原告向被告主张归还购车款项及相关费用的诉请有事实根据及法律依据，本院予以支持，但原告主张从2018年12月1日起按照年利率6%支付利息的诉请没有事实和法律依据，本院确定自原告起诉之日开始计算原告的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告赵迎霞于本判决生效之日起十日内归还原告庆瑞借款104875.88元，并自2019年6月17日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算利息； 二、驳回原告庆瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1191元、保全费1070元，合计2261元（原告已预交）,由被告赵迎霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2382元。 审判员  尹石村 二〇二〇年一月十六日 书记员  马 甜