福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3619号      原告：黄某1男，1975年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：黄某2男，1949年1月25日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：黄某3女，1953年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。     委托诉讼代理人：徐礼明，福建博亘律师事务所律师。     委托诉讼代理人：郑羽，福建博亘律师事务所实习律师。     被告：黄某4男，1954年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：黄某5女，1957年4月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。     原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某3委托诉讼代理人徐礼明到庭参加诉讼；被告黄某2、黄某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告黄某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福建省福州市仓山区房产归原告所有，并享有该房屋拆迁所产生的拆迁补偿的权益；2.各被告协助原告将坐落于仓山区浦新小区x号楼xxx单元xxx、奥体14＃（xxx小区）xxx、奥体14＃（xxx小区）xxx的房产过户至原告名下；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告黄某1的爷爷黄某（××××年××月××日去世并注销户口）与奶奶林三妹（2012年9月25日去世并注销户口）共生育了5个子女：长子黄某6（系原告父亲，因死亡于1992年6月30日已注销户口）、次子被告黄某2、三女被告黄某3、四子被告黄某4、五女被告黄丽影（别名黄某5）。原告爷爷奶奶共同拥有一处位于福州市仓山区的房产。1993年4月17日，黄某与林三妹分别立下遗嘱书，上述两份遗嘱书共同记载：坐落于福州市仓山区房屋产权系黄某与林三妹共同所有，现因黄某、林三妹年事已高，且体弱多病，恐日后子女们因上述房屋发生纠纷，特立遗嘱，待黄某与林三妹去世后，将上述房屋属于自己的部分遗留给黄某1，由黄某1继承。1993年4月21日，原告爷爷奶奶黄某、林三妹共同到福州市仓山区公证处办理遗嘱公证。2014年8月20日，原告代理爷爷黄某与福州市仓山区住房保障局和房产管理局、福州仓山区房屋征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书就征收仓山区达成约定，通过产权调换取得的安置房有仓山区浦新小区x号楼xxx单元xxx、奥体14＃（xxx新城）xxx、奥体14＃（xxx新城）xxx房产。2014年11月21日，福州仓山区福州仓山区房屋征收工程处将上述安置房交付给原告。根据《中华人民共和国继承法》第五条关于继承方式的规定，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告的爷爷奶奶已经立下遗嘱将位于福建省福州市仓山区房产遗留给原告，上述房产的所有权应当归原告所有，并享有该房屋拆迁所产生的拆迁补偿的权益。为了维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国继承法》以及相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。     被告黄某3辩称，本案应按法定继承分割。本案不是遗嘱继承纠纷，原告出具的公证书是遗赠，因此本案是遗赠纠纷。根据关于遗赠的相关规定，原告应在xxx天内表示接受，但是时间已过去多年。即使是遗嘱继承，被继承的房屋已灭失，也没有注明如果该房屋遇拆迁，拆迁权益归原告所有。     被告黄某2、黄某4、黄某5未作答辩。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据2国有土地使用证、房屋所有权证无原件核对，本院对其真实性不予认可；其余证据均与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人黄某（××××年××月××日因死亡注销户籍）与其妻林三妹（2012年9月25日因死亡注销户籍）共生育三子二女：长子黄某6（1992年6月30日因死亡注销户籍）、次子黄某2、三子黄某4、长女黄某3、次女黄丽影（别名黄某5）。黄某6与其妻宋华清生育一子一女：儿子黄某1、女儿黄昭夷。黄某的父母黄振瑞、方妹黁均先于黄某死亡。林三妹的父母林传钿、方妹皋均先于林三妹死亡。     1993年4月17日，黄某立下《遗嘱书》，内容包括：“坐落福州市仓山区房屋产权属我与妻林三妹共同所有。现因我年事已高，且体弱多病，恐日后子女们因上述房产发生纠纷，特立遗嘱如下：一、待我去世后，将上述房屋中属于我的部分遗留给孙子黄某1，由黄某1继承。二、本遗嘱不委托执行人。”同年4月21日，福州市仓山区公证处对该《遗嘱书》进行公证。     1993年4月17日，林三妹立下《遗嘱书》，内容包括：“坐落福州市仓山区房屋产权系我与丈夫黄某共同所有。现因我年事已高，且体弱多病，恐日后子女们因上述房屋发生纠纷，特立遗嘱如下：一、待我去世后，将上述房屋中属于我的部分遗留给孙子黄某1，由黄某1继承。二、本遗嘱不委托执行人。”同年4月21日，福州市仓山区公证处对该《遗嘱书》进行公证。     2014年8月20日，原告以黄某的名义（乙方）与福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方）、福州仓山区房屋征收工程处（丙方）签订合同号为ＳＥＴＡ401xxx02的《房屋征收补偿安置协议书》，约定甲方委托丙方征收乙方坐落于仓山区私产房屋（所有权人：黄某）；乙方同意实行货币补偿的房屋建筑面积为14.88㎡，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计429355元；乙方同意实行产权调换的房屋建筑面积为54.91㎡，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计828610元；以上两项乙方各项补偿、补助及奖励费总金额合计1257965元；乙方同意选择如下产权调换用房并按规定价格计算房屋价款：（1）浦新小区75房型1套；（2）奥体14＃地（xxx新城）xxx房型1套；（3）奥体14＃地（xxx新城）xxx房型1套。     另，案外人黄昭夷到庭表示放弃对上述《房屋征收补偿安置协议书》项下权益的继承权。     本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产的范围是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人黄某、林三妹生前拥有福州市仓山区房产，后该房产在黄某、林三妹死亡后被拆迁，故相应的拆迁安置权益应作为黄某、林三妹的遗产进行分割。黄某、林三妹生前立下公证遗嘱，对夫妻共同财产作出处分，该公证遗嘱合法有效。原告系黄某、林三妹的孙子，本不属于法定继承人，但原告的父亲黄某6先于黄某、林三妹死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”的规定，原告取代其父亲对黄某、林三妹的遗产享有第一顺位继承权，在此情况下，原告亦成为法定继承人，故黄某、林三妹订立遗嘱将遗产留给原告应为遗嘱继承而非遗赠，无需原告在两个月内作出接受的意思表示。现原告要求确认讼争《房屋征收补偿安置协议书》项下的权益由其享有，于法有据，本院予以支持。因福州市仓山区房产已被拆迁，相应的物权随之灭失，故原告要求确认该房产归其所有，本院不予支持。因涉案安置房尚未进行权属登记，故原告要求各被告协助其办理安置房的权属变更登记手续，本院不予支持。被告黄某2、黄某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。被告黄某4经公告送达，期满未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：     一、甲方为福州市仓山区住房保障和房产管理局、乙方为黄某、丙方为福州仓山区房屋征收工程处、签订时间为2014年8月20日、合同号为ＳＥＴＡ401xxx02的《房屋征收补偿安置协议书》项下的权利和义务由原告黄某1享有并承受；     二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。     案件受理费21000元，由原告黄某1负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。  审 判 长 王 群 人民陪审员 林 舒 人民陪审员 李智刚 二〇二〇年一月十日 书 记 员 翁 萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。