贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初11763号 原告：饶友英，女，1966年7月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区 被告：张体华，男，1969年11月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。 第三人李炳凤，女，1978年8月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告饶友英与被告张体华民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理，在审理过程中追加第三人李炳凤参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶友英、被告张体华及其委托诉讼代理人李泽友和丁小娅、第三人李炳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶友英向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告张体华对之前调解书中确定由李炳凤偿还的欠款450000元承担连带清偿责任。并按年利率24%向原告支付利息，利息自2015年10月26日借款当日起计算至还清本息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月26日，被告张体华妻子李炳凤向原告饶友英借了450000元（肆拾伍万元整），并向原告出具借条一张。随后原告通过银行转账方式将该笔款项打给了李炳凤。原告因急需用钱偿还所欠债务，多次催促李炳凤及张体华还钱，被告均拒绝偿还。后李炳凤及张体华为躲避债务于2016年7月21日协议离婚。该笔款项产生于李炳凤及张体华夫妻共同存续期间，故原告认为应将该笔借款认定为夫妻共同债务，被告张体华应当承担连带清偿责任。综上所述，请求支持原告的诉讼请求。 张体华辩称，被告对涉案借款不承担任何偿还责任，原告与李炳凤签订的借条上明确载明借款用途系用于公司周转资金，是用于公司经营开支，原告对此也知情，故涉案借款的实际主体为遵义市巾鑫商贸公司，并非李炳凤个人借款，涉案借款也非夫妻共同债务；该调解书并没有任何利息约定，其主张24%的利息并无事实依据；该借款的实际金额根据其流水为436500元本金，其是扣取了三个月的利息13500元；本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。综上，原告诉讼请求既无事实依据也无法律依据，且主张的权利已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 李炳凤陈述，向原告借款是事实，但借款450000元是公司用的，当时向原告借款的时候扣除了一个月的利息，利息是按月利息3分计算的，我实际收到的是436500元，这个钱是直接转入公司账户，并不是我个人开支。 原告提交的证据如下：1、民事调解书，2、银行转账流水，3、离婚协议书，4、通话录音。被告对原告提交证据的真实性没有异议，对证明目的提出异议。第三人对原告提供的证据没有提出异议。 被告提交的证据如下：1、遵义巾鑫商贸有限公司营业执照及章程，2、银行流水。原告对第1组证据未发表质证意见，对第2组证据的真实性没有异议，对证明目的提出异议。 第三人提交的证据为银行账户流水。原告没有提出异议。被告对真实性没有异议，但提出第三人支付利息是代公司支付。 依职权调取的（2016）黔0302民初5650号审判笔录，原告没有异议。被告对真实性不持异议，但提出被告未参与对被告没有溯及力的意见。第三人以其在不冷静状态下认可债务为由提出异议。 经审查，原、被告及第三人提交的证据具有真实性，依法予以确认。对原告提交证据的证明目的，因原告提交的证据与依职权调取的（2016）黔0302民初5650号审判笔录予以印证，依法予以确认。对被告提交证据的证明目的，因没有证据证明以第三人名义向原告的借款系遵义巾鑫商贸有限公司借款，依法不予确认。第三人提交的证据，证明其向原告借款并支付利息的事实，依法予以确认。依职权调取的（2016）黔0302民初5650号审判笔录，系原告诉第三人民间借贷纠纷案件的笔录，真实反映了案件处理并达成调解协议的经过，依法予以确认。 根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告张体华与第三人李炳凤于2004年11月13日登记结婚。2006年第三人李炳凤与其同胞姐姐李炳旭成立遵义巾鑫商贸公司，第三人李炳凤占公司股份20%，李炳旭占公司股份80%。2015年10月26日，第三人李炳凤以公司周转资金为由向原告借款450000元，口头约定利息按月利率3分计算，并向原告出具借条；借条出具后，原告按约定扣除一个月利息13500元后通过其丈夫的账户向第三人李炳凤转款436500元。2015年11月26日，第三人李炳凤向原告支付利息13500元；2015年12月2日，第三人李炳凤归还原告借款20000元；2016年1月28日，第三人李炳凤向原告支付利息12900元；2016年3月3日，第三人李炳凤向原告支付利息12900元；2016年4月29日，第三人李炳凤向原告支付利息12900元。2016年7月21日，被告张体华与第三人李炳凤在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议中明确：夫妻双方婚后购有住房两套，归第三人李炳凤（女方）所有；夫妻双方在夫妻关系存续期间所产生的债权债务离婚后由第三人李炳凤（女方）负责。2016年8月15日，原告针对第三人向其借款450000元向本院提起诉讼，要求第三人偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款等量齐观的四倍向原告支付利息；2016年9月29日在审理过程中，第三人对借款及利息约定不持异议，但提出经济困难，要求宽限一段时间，并承诺偿还的20000元作为折抵利息后与原告达成偿还450000元的调解协议，本院依法向原告及第三人送达（2016）黔0302民初5650号民事调解书，调解书内容为“一、由被告李炳凤偿还原告借款450000元整（其中200000元于2016年11月30日前偿还，余款250000元于2017年1月30日前偿还）。二、上述款项其中任一期未按时支付，原告饶友英可就未支付的款项向法院申请强制执行。”。由于第三人未按照约定履行调解书确定的义务，原告申请强制执行，案件未执行到第三人财产，已终结本次执行程序。2017年起，原告一直以第三人向其借款450000元系第三人与被告的夫妻共同财产向被告主张权利，被告在此过程中也向原告提出分期偿还，但均未能履行。据此，原告提起本案诉讼。 另，被告张体华系国家工作人员，第三人李炳凤没有职业，在与同胞姐姐李炳旭成立公司后一直参与公司经营，其收入来源于公司经营。 原告诉讼请求第一项要求被告张体华对调解书中确定由李炳凤偿还的欠款450000元承担连带清偿责任，经本院释明后变更请求为要求被告张体华对调解书中由李炳凤偿还的借款承担共同偿还责任。 本院认为，本案争议焦点是：一、第三人李炳凤向原告借款450000元是否属于被告张体华的夫妻共同债务？二、第三人与原告达成的调解协议对被告是否具溯及力？三、原告主张的利息是否应当支持？四、原告向被告主张权利是否已超过诉讼时效？关于第一焦点，根据审理查明的事实，被告张体华在与第三人李炳凤婚姻关系存续期间对第三人与同胞姐姐成立公司并享有股份的事实明知，其虽未参与公司经营，但其在与原告的通话录音中表示要尽力与第三人偿还借款原告借款450000元，该意思表示是对第三人在婚姻关系存续期间以个人名义进行借款行为的追认，同时，第三人李炳凤实际参与公司经营，其收入也来源于公司经营，第三人参与经营所得的收入在与被告张体华婚姻关系存续期间属于夫妻共同财产，且第三人李炳凤向原告借款的用途也是用于公司经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，第三人李炳凤根据民事调解书应偿还原告的借款450000元发生于被告张体华与第三人李炳凤婚姻关系存续期间，该借款事后得到了被告的追认，且第三人李炳凤因经营所得的收入也属于夫妻共同财产，故第三人李炳凤应偿还原告的借款属于被告与第三人的夫妻共同债务。被告张体华辩解不是夫妻共同债务及实际借款人为遵义巾鑫商贸公司的辩解，与查明的事实及生效调解书载明的事实不符，依法不予采纳。第三人陈述实际借款人为公司的意见与事实不符，依法不予采纳。关于第二焦点，原告诉请的借款，原告已于2016年以民间借贷纠纷向第三人主张权利，并在审理过程中与第三人达成偿还450000元的调解协议，被告虽然没有参与诉讼，但根据原告实际出借的借款436500元及口头约定的利率标准计算，第三人李炳凤从2015年10月26日借款时起至2016年9月29日期间应偿还原告的借款本金及利息为472576.43元（1、2015年10月26日至2015年12月1日期间的利息按月息3分计算：436500元×3%÷30天×37天=16150.50元，第三人实际支付利息13500元，尚欠利息2650.50元；2、第三人2015年12月2日还款20000元，扣除尚欠利息后折抵借款本金17349.50元，剩余本金为419150.50元；3、2015年12月2日至2016年4月29日期间的利息按月息3分计算：419150.50元×3%÷30天×150天=62872.58元；4、2016年4月30日至2016年9月29日期间的利息按月息2分计算：419150.50元×2%÷30天×153天=42753.35元；5、前述3-4项应支付的利息为105625.93元，减去第三人已支付的13500元、12900元、12900元、12900元后尚欠利息53425.93元未支付，加上没有偿还的本金419150.50元，应偿还的本息共计472576.43元），第三人确认偿还的数额低于依法计算应偿还的数额，且原告还放弃了调解协议形成之后的利息，第三人与原告达成的调解协议内容不仅没有损害被告的利益，反而免除了调解之后其再支付利息的责任，同时，原告与第三人之间自愿达成的民事调解书中并没有第三人自愿将债务确认为其个人债务的约定，故不应以调解书作为原告与第三人明确约定为个人债务的依据。因此，第三人与原告达成的调解协议书对被告具有溯及力。关于第三焦点，原告向被告主张的债权源于其与第三人已发生法律效力的民事调解书，原告的请求不能超过生效文书的内容，鉴于生效民事调解书未明确支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。关于第四焦点，被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，鉴于原告已向第三人主张了债权，诉讼时效中断，且原告在第三人没有履行义务的情况下于2017年至2019年期间均向被告主张债权，被告对这一事实予以认可，故对被告提出已超过诉讼时效的辩解意见，依法不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 由被告张体华对（2016）黔0302民初5056号民事调解书中明确由第三人李炳凤向原告饶友英偿还的借款450000元承担共同偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元（已减半收取），由原告饶友英负担1230元，被告张体华负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年一月十五日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳