广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30999号原告：徐霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****世纪城国际公馆维多利亚区3栋3A房，公民身份号码：430************901。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏,广东国亮律师事务所实习律师。被告：东莞市****用品有限公司，住所地:广东省东莞市莞城街道兴塘社区********盈锋家居广场一期三楼C30、C32商铺，统一社会信用代码：914***********255W。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。原告徐霞诉被告东莞市****用品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈超、被告的委托诉讼代理人黎启旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还货款32290元；二、被告向原告赔偿三倍货款96870元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因家庭装修所需，前往被告处挑选家具。原告多次就家具材质向被告确认，被告告知原告该批家具都是实木。于是原告本着对被告的信任在被告处购买衣柜、桌椅等一批家具，共计58988元，原告业已支付货款。2019年5月20日，原告发现部分家具并非实木家具，向被告提出质疑。被告坚持声称该批家具都是实木，后又称该批家具边框为实木，其余为中纤板。原告认为被告的行为是欺骗，要求被告退货退款，但被告以“样品不能退货”等为借口搪塞，拒绝退货。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、双方在销售单中约定样品不退还，原告在明知该约定的情形下仍接受该条款。二、原告多次到店查看样品实物，不存在误解。本案存在多张销售单，证明原告多次向被告购买家具。三、被告从未向原告承诺其购买的所有家具均是实木家具。根据微信聊天记录记载，若是实木家具，被告会另外说明。被告不存在欺诈。综上，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：原告于2018年12月7日向被告购买型号为980-BC01书柜2件（价款共计11600元）、型号为980-896A酒柜1件（价款为5990元）、型号为S092床1.8m1张、型号为S092床头柜1个（床及床头柜价款共计5900元）、型号为S092三门衣柜1件（价款为8800元），上述家具总价为32290元，原告已向被告支付上述款项。原告主张被告的员工在其购买案涉家具时宣称案涉家具为实木家具，原告基于对被告的信任选购案涉家具，对此原告提供原告与被告的员工的微信聊天记录予以证明。其中部分聊天记录如下：被告“出口要走集装箱海运，箱内潮湿温度高，大面积实木全出现开裂的，所以出口和美式家具都是板木相结合，还有就是美式家具有些工艺，比较拼花，全实木做不了，就用贴薄片的方式”、“抱歉徐姐，有些位置如果有点弧边的，要做封边做油漆，是会用到密度板，多层板和颗粒板边沿切割面比较粗糙，做不了油漆封边哦，美式家具用到的工艺还是非常多的”、“这是工厂给的产品材料介绍，是用到比较多的材质组合，非常抱歉，我和您做产品介绍的时候没有全部介绍清楚，对不起，关于退货，因购买的清样产品，所以走不了退货流程，无法退货”，原告“我购买这个东西是基于多层实木的基础上才认这流程，如果货不对板为什么不能退”，被告“对工厂来说是不存在货不对板的，工厂的回复我发给你”、“工厂给的资料是多层中纤板（7-12层）”，原告“你的样品清货又不是很低的折扣，如果我知道是你们所谓的中纤板我不会买”、“我当时还拿了你店里定制的多层实木板问过你，得到肯定我才买，你不能把我的信任放在地上踩吧”，被告“徐姐，我在盈峰卖家具工作了9年，从来没有想着要去欺骗和糊弄任何一位顾客，本份认真的工作，关于材质的传达是我错了，再次和您说声对不起，我接受公司或商场的任何处理……”，原告“那我可不可以理解你在销售的时候根本就不知道这个中纤板。并且买之前我拿你店里的实木多层板问过你，你说是……”，被告“徐姐，也可以说是我自己业务知识不够，才出现传达问题……”。被告提供产品说明书、产品介绍、合格证等证据，拟证明案涉家具均为宽邸品牌的合格产品，符合安全、环保标准，且案涉家具中的框架、脚柱材料为橡胶木+白杨木实木，板材材料为MDF（中密度纤维板）、AK木皮（橡木皮）。原告认为，被告提供的证据只能证明案涉家具产品说明和产品介绍情况，但与被告向原告陈述的情况不一致，被告从未向原告出示过上述资料。本院认为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定请求三倍赔偿，故案由应为产品责任纠纷。双方确认原告向被告购买型号分别为980-BC01书柜2件、980-896A酒柜1件、S092床1.8m1张、S092床头柜1个、S092三门衣柜1件，原告已支付对应货款32290元，故本院予以认定。本案的争议焦点为：被告是否构成欺诈？对此，本院分析如下：一、所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。欺诈可以是积极作为，告知虚假情况，也可以是单纯的不作为(沉默)，隐瞒真实情况。欺诈行为包括负有告知义务时的不作为。二、根据双方的微信聊天记录可知，原告需购买实木家具，而案涉家具是由多种材质组合而成（包括中纤板）。三、被告没有将案涉家具的材质如实、全面告知原告。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，被告未能真实、全面告知原告案涉家具的材质，误导原告购买案涉家具的行为已构成欺诈。故原告要求被告退还货款32290元于法有据，本院予以支持。同时,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，被告还应当向原告支付三倍货款的赔偿金96870元，同时原告应将案涉家具如数退还，如不能如数退还则应按照购买价格折抵需退还的货款。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市****用品公司于本判决生效之日起五日内向原告徐霞退还货款32290元，原告徐霞于本判决生效之日起五日内向被告东莞市****用品公司返还型号分别为980-BC01书柜2件、980-896A酒柜1件、S092床1.8m1张、S092床头柜1个、S092三门衣柜1件（如不能返还应按照购买价格折抵需退还货款）；二、限被告东莞市****用品公司于本判决生效之日起五日内向原告徐霞赔偿96870元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1441.60元（已由原告预交），由被告东莞市****用品公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周吉宁二〇二〇年一月七日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。