贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执异148号异议人（利害关系人）：贵州广商诚担保有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区白云大道泰钢商务大厦第********。法定代表人：吕俊，系该公司总经理。委托代理人：练雷，男，汉族，1976年3月31日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。被异议人（申请执行人）：田娟，女，汉族，1982年8月27日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师。被异议人（申请执行人）：周洁，女，汉族，1983年9月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。被异议人（申请执行人）：彭军，男，汉族，1982年12月13日生，住贵州省贵阳市南明区。被异议人（申请执行人）：黄启俊，男，汉族，1969年1月31日生，户籍地山东省滕州市，现住贵州省贵阳市云岩区。被异议人（申请执行人）：张刚，男，汉族，1969年1月31日生，住贵州省贵阳市云岩区，户籍地：山东省滕州市。被异议人（申请执行人）：杨贵芬，女，汉族，1990年9月5日生，住贵州省贵阳市剑河县。被异议人（申请执行人）：孙东，男，汉族，1980年10月24日生，住贵州省毕节市。被异议人（被执行人）：清镇市站街龙滩村湄窖大坡砂石厂，，住所地：贵州省清镇市站街镇龙滩村统一信用代码：91520181680180892Y。法定代表人：刘刚，该厂负责人。被异议人（被执行人）：刘刚，男，苗族，1975年5月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被异议人（被执行人）：张利明，男，汉族，1976年12月17日生，住四川省成都市金牛区。本院在执行周洁、彭军、黄启俊、张刚、杨贵芬、孙东分别申请执行清镇市站街龙滩村湄窖大坡砂石厂（以下简称大坡砂石厂）、刘刚民间借贷纠纷6案及田娟申请执行大坡砂石厂、刘刚、张利明民间借贷纠纷2案中，利害关系人贵州广商诚担保有限责任公司（以下简称广商诚公司）于2018年2月8日对执行行为提出书面异议，本院于2018年5月11日裁定驳回异议申请人的执行异议。异议人不服本院所作出的（2018）黔0115执异7号执行裁定书，向贵阳市中级人民法院提起复议，贵阳市中级人民法院于2029年2月22日作出（2018）黔01执复53号裁定书即“撤销本院（2018）黔0115执异7号异议裁定，发回重新审查”裁定书。本案重新立案后，另行组成合议庭进行听证审查，异议人的法定代表人吕俊及其委托诉讼代理人邓国平、练雷，被异议人田娟的委托代理人徐越与被异议人大坡砂石厂的法定代表人刘刚及其委托代理人邓文正、杨海刚到庭参加了听证，其他人员经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。异议人广商诚公司称，我院查封被执行人大坡砂石厂采矿权及相关设备，经过拍卖变卖并流拍后，作出的（2017）黔0115执恢27（本院注：原执案号为筑观法执字第1232号）、执138、139、1109、1244、1248、1385、1380号之一执行裁定书，裁定以物抵债的执行行为，违反了法律规定，损害了其合法权益，要求予以撤销。被异议人田娟辩称，1、异议不成立，法院处置后异议人并未提出参与分配申请，且在法院处置的时候，其未取得有执行依据的法律文书；2、轮候查封不发生查封的法律效力，且该处置的资产是经过评估拍卖，没有损害其他债权人的利益，同时申请人以物抵债该财产符合法律规定；综上，驳回异议人的申请。经审查查明，2015年11月26日，本院受理了田娟申请执行大坡砂石厂、刘刚、张利明民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日现场查封了被执行人大坡砂石厂相关设备，并办理了采矿权查封手续。后陆续受理了周洁、彭军、黄启俊、张刚、杨贵芬、孙东分别申请执行清镇市站街龙滩村湄窖大坡砂石厂、刘刚民间借贷纠纷6案及田娟申请执行清镇市站街龙滩村湄窖大坡砂石厂、刘刚、张利明民间借贷纠纷另1案。2016年4月7日完成评估后，先后于2016年10月28日、2017年5月16日、8月24日进行司法拍卖，最后一次拍卖价格为19,365,200.00元。期间，经南明区人民法院、清镇市人民法院分别发函，债权人张勇、周祥向本院申请对拍卖所得案款参与分配。第三次拍卖流拍后，经上述债权人共同申请，本院于2018年1月25日作出以物抵债执行裁定，将大坡砂石厂采矿权及相关生产设备作19,365,200.00元，折抵给上述10案申请执行人，超出上述债权部分243，649.92元由申请执行人共同支付给被执行人大坡砂石厂。另查明，2017年3月1日，经广商诚公司申请，云岩区人民法院保全查封了被保全人大坡砂石厂的采矿权。同年5月4日，该院作出确权判决，广商诚公司享有对大坡砂石厂债权98万元及相应利息。同年8月14日，广商诚公司向云岩区人民法院申请强制执行。又查明，2018年2月8日，异议人广商诚公司向本院提起异议申请，但本院受理的上述案件经以物抵债（2018年1月25日作出裁定）程序后于2018年1月30日已送达了“以物抵债”执行裁定书。再查明，大坡砂石厂于2012年9月4日注册成立，系普通合伙企业。涉案财产经以物抵债后，尚有243,649.92元在本院（2017）黔0115执恢27号案件一案一账户上。还查明，涉案财产已于2018年5月变更至清镇聚合建材有限公司名下。本院认为，本案需要厘清点有四：一是查封处置权问题；二是以物抵债的适用问题；三是参与分配的应用问题；四是异议时效问题。关于一：首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》相关规定，首先查封法院取得处分查封财产的权利，而轮候查封在性质上不属于正式查封，它只有一种预期效力即轮候查封实质上并不产生查封效力。其次，我院生效查封被执行人大坡砂石厂采矿权和相应生产设备在先，依法享有查封标的处置权。关于二：首先，采矿权又称矿产使用权，是指采矿企业在开采矿产资源的活动中，依据法律规定对矿产资源所享有的开采、利用、收益和管理的权利。其次，根据《矿产资源法》的相关规定，采矿权人以订立合同的形式通过缴纳资源税和资源补偿费取得了采矿权，其派生于国家对矿产资源的所有权，在本质上属于私法上的财产权，但因系一种权利，具有不可分割性。基于此，虽本院受理的（2017）黔0115执恢27号案的申请执行标的额远远小于涉案财产本身价值，但依法可予整体处置。故，本院在依法公开拍卖涉案财产且三次均流拍后，经申请人申请，裁定以物抵债的执行行为并未违反法律规定。至于以物抵债的主体问题，虽我国国土资源部于2011年颁布了《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知（国土资发【2011】14号）》第十三条规定，申请采矿权应具有独立企业法人资格。但我国《矿产资源法》第三十五条规定，国家对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理的方针，鼓励集体矿山企业开采国家指定范围内的矿产资源，允许个人采挖零星分散资源和只能用着普通建筑材料的砂石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产。当二者规定产生矛盾时，应依法选择上位法即《矿产资源法》的有关规定。关于三：首先，我国法律规定普通债权人申请参与分配应当符合“已取得执行依据、在执行程序开始后被执行的财产终结前提出申请”的条件。其次，截至本院作出、送达“以物抵债”裁定书之前，本院并未收到异议人有关参与分配的申请书等材料。再者，我国法律规定普通债权人参与分配应当提交申请书，这恰恰说明参与分配的启动方式是靠有关权利人的申请。众所周知，权利是可以放弃的。由此，本院在处理参与分配事宜时无通知轮候查封法院或其债权人的义务。法律不保护权利上睡眠者。关于四：首先，我国法律规定当事人、利害关系人依照民诉法第225条提出的异议应当在执行程序终结前提出。执行程序终结是指整个执行程序已经完全结束，今后不得再恢复或重新启动。据此，执行程序终结有如下情形：⑴执行完毕、⑵终结执行（此处的终结执行应当除去因申请人撤销执行而终结的情形、⑶销案、⑷不予执行、⑸驳回申请。其次，本案的异议提起日期是2018年2月8日，而如（2017）黔0115执恢27号案司法报结日期为2018年7月6日等等，由此看，异议人的异议申请符合在执行程序终结前提出的条件。然而，我国法律规定执行法院应于拍卖、变卖价款或者需要补交差价全额交付后十日内向买受人或者接受抵债的申请执行人送达裁定。标的物所有权自裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。当二者矛盾时，从立法目的、法律的应有之义上理解、权衡，应保护买受人或接受抵债物的债权人的利益。这有利于拍卖、变卖等行为的信赖维护，亦有利于敦促权利人及时行使权利。另需说明的两点：一是涉案财产经以物抵债后，尚有243,649.92元在本院（2017）黔0115执恢27号案件一案一账户上，异议人可依法主张权利。故（2018）黔0115执异7号裁定书“其次,异议人的查封系轮候查封,我院生效首封并裁定以物抵债,该查封物已处分完毕且无剩余价值……”的表述与客观事实不符。二是涉案财产已于2018年5月变更登记在清镇聚合建材有限公司名下。综上，异议人的事由及证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封效力问题的批复》之规定，裁定如下：驳回贵州广商诚担保有限责任公司的执行异议。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年十二月四日书记员  杨瑜