广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9334号原告：广东联合出行智能科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号D幢526房纳金·We创众创客空间办公卡位148号。法定代表人：肖亚杰，总经理。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被告：黄伟健，男，1992年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东联合出行智能科技有限公司（以下简称“联合出行公司”）与被告黄伟健劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合出行公司的委托诉讼代理人向军、被告黄伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合出行公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年10月1日至2019年3月8日期间的工资45000元；2.确认原告与被告自2018年7月18日至2018年10月16日期间存在劳动关系，2018年10月17日至2019年3月8日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告因为经营不善，于2018年10月16日被迫解散。当天公司召开了全体员工会议，参会的员工均在当时的《会议纪要》上签了名，确认公司解散劳动关系解除。此后员工无须上班，只有个别员工与公司进行工作上的交流或者交接，但不再有工资和劳动关系。原告和被告的劳动关系只维持到2018年10月16日，工资也就只有2018年10月1日至2018年10月16日的工资没有发放。综上，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄伟健未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告在2018年7月18日入职原告处，当天签订了一份劳动合同，合同期限为3年，试用期为90天，工作岗位为Android开发工程师，实行标准工时制。被告的上级领导即原告公司股东之一胡志勇在2019年1月20日通过个人微信通知从2019年1月21日开始放春节假期，上班时间另行通知，故被告从2019年1月21日开始就没有再上班。2019年2月9日，胡志勇打电话给被告，告知公司没有业务，要求被告在家等待，公司再另行通知上班时间，如果手上有业务处理就在家办公，后来原告一直都没有再通知上班。被告在2019年3月8日到劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，故双方在2018年7月18日至2019年3月8日期间存在劳动关系。原告一直没有书面与被告解除劳动关系，直到被告申请劳动仲裁为止。2019年3月8日，被告向原告递交离职申请，当天原告就出具了离职证明给被告。被告同意仲裁裁决结果，故没有提起诉讼。本院经审理认定事实如下，联合出行公司与黄伟健对以下事实无争议：黄伟健于2018年7月18日入职联合出行公司，入职当天双方签订一份劳动合同书，约定黄伟健的工作岗位为Android开发工程师，合同期限三年，自2018年7月18日至2021年7月17日止，试用期为3个月；黄伟健试用期工资为7200元/月，2018年10月18日转正后工资为9000元/月；从2018年10月1日起联合出行公司未再向黄伟健发放工资；2019年1月20日，联合出行公司主管胡某勇通过微信通知黄伟健从2019年1月21日开始放春节假期。双方就劳动关系的存续时间存在争议。联合出行公司主张因经营不善，公司于2018年10月16日召开全体员工会议宣布解散，参会员工在《会议纪要》上签字确认劳动关系解除，此后员工无须上班，故双方劳动关系存续时间至2018年10月16日止。对于上述主张，联合出行公司未提交《会议纪要》或其他任何证据予以证明。庭审时，联合出行公司确认公司工商登记尚未注销或吊销。黄伟健则主张其于2018年10月16日后仍正常上班，2019年1月20日公司领导胡某勇通知其次日起休春节假期，2019年2月9日胡某勇打电话要求其在家等待上班时间通知，如有业务处理则在家办公，此后公司未再通知其上班，2019年3月8日其向劳动仲裁委员会申请仲裁并向联合出行公司递交离职申请，当日，联合出行公司向其出具一份离职证明，故双方劳动关系存续时间至2019年3月8日止。为证明上述主张，黄伟健提交微信聊天记录，显示2018年10月16日至2019年3月期间，联合出行公司与黄伟健之间存在大量对工作问题的沟通记录，联合出行公司对该微信聊天记录的真实性予以确认。黄伟健提交的《离职证明》载明以下内容：“兹证明黄伟健，身份证号码……于2018年7月18日开始在我公司技术部部门工作，岗位为Android开发工程师，于2019年3月8日自行离职并解除劳动合同关系。特此证明，2019年3月8日”。上述《离职证明》下方加盖了联合出行公司印章。联合出行公司认为《离职证明》是公司当时的人事负责人在公司经营不规范的情况下未经公司认可擅自加盖印章，但联合出行公司对此未举证证实。2019年3月8日，黄伟健向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.联合出行公司支付黄伟健2018年10月1日至2019年3月8日期间的工资45000元；2.确认黄伟健与联合出行公司2018年7月18日至2019年3月8日期间的劳动关系。2019年6月21日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2019〕697号仲裁裁决书，裁决：1.联合出行公司支付黄伟健2018年10月1日至2019年3月8日期间的工资45000元；2.确认黄伟健与联合出行公司自2018年7月18日至2019年3月8日期间存在劳动关系。上述事实有双方签订的劳动合同书、微信聊天记录、穗埔劳人仲案〔2019〕697号仲裁裁决书等证据及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则要求，本院予以采信。本院认为，联合出行公司与黄伟健签订书面劳动合同建立劳动关系，双方均应诚实、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点在于双方劳动关系解除的时间。联合出行公司认为其与黄伟健双方的劳动关系于2018年10月16日因公司解散而解除，但未举证证实，本院不予确认。2018年10月16日至2019年3月期间，联合出行公司与黄伟健之间在公司微信群中仍存在大量对工作问题的沟通记录，双方亦确认联合出行公司的主管在2019年1月20日通过微信通知黄伟健从2019年1月21日开始放春节假期。同时，《离职证明》上加盖了联合出行公司的印章，联合出行公司未举证证实加盖了其公司印章的《离职证明》不是其真实意思表示，联合出行公司在《离职证明》中确认双方解除劳动合同的时间为2019年3月8日，故本院采信黄伟健的主张，认定双方劳动关系解除的时间为2019年3月8日。联合出行公司要求确认双方在2018年10月17日至2019年3月8日期间不存在劳动关系的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院确认联合出行公司与黄伟健双方劳动关系存续期间为2018年7月18日至2019年3月8日。关于2018年10月1日至2019年3月8日工资报酬的问题。本院已认定双方劳动关系存续期间为2018年7月18日至2019年3月8日，且双方均确认联合出行公司从2018年10月1日起未再向黄伟健发放工资，故联合出行公司依法应向黄伟健支付2018年10月1日至2019年3月8日期间的工资。经核算，上述期间黄伟健的工资为46335.49元［其中2018年10月份的工资为8012.91元（7200元÷31天×17天＋9000元÷31天×14天），2018年11月至2019年2月共4个月的工资为36000元（9000元×4个月），2019年3月1日至3月8日的工资为2322.58元（9000元÷31天×8天）］，黄伟健在仲裁裁决联合出行公司向其支付2018年10月1日至2019年3月8日期间的工资45000元后，没有向法院提起诉讼，视为同意该仲裁裁决。故联合出行公司应向黄伟健支付2018年10月1日至2019年3月8日期间的工资45000元。联合出行公司请求无须向黄伟健支付2018年10月1日至2019年3月8日期间的工资45000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广东联合出行智能科技有限公司与被告黄伟健自2018年7月18日至2019年3月8日期间存在劳动关系。二、原告广东联合出行智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告黄伟健支付2018年10月1日至2019年3月8日期间的工资45000元。三、驳回原告广东联合出行智能科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东联合出行智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年一月十五日书记员  余若莲