贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4737号原告：付伟，男，1984年11月3日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：马勇，男，1995年6月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所专职律师，执业证号：15201201610231588，代理权限：特别代理。第三人：王磊，男，1996年12月5日出生，汉族，住贵州省普定县。第三人：陈章元，男，1997年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告付伟与被告马勇及第三人王磊、陈章元合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付伟、被告马勇及其委托诉讼代理人李章平，第三人王磊、陈章元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付伟向本院提出诉讼请求：1.撤销被告马勇2018年11月4日与原告付伟签订的《精榜教育投资协议书》；2.被告立即退还原告的投资款共计300000元；3.被告以原告的上述投资款300000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%的标准支付至付清为止的资金占用费，暂计算至起诉之日5月14日资金占用费为8250元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告应贵州大学之邀，在花溪大学城贵州大学明德学院“会计培训班”任教讲学期间与该校学员马勇、王磊、陈章元认识后成为朋友。2018年6月，被告及第三人向原告提议并邀请其合伙投资开设“贵州精榜教育咨询有限公司（以下简称：“贵州精榜公司”）”。在多次的邀请之下，原告于2018年11月4日与被告在贵州“创客空间”签订了《精榜教育投资协议书》。2018年11月13日，原告按照该“协议”的约定将合伙投资款共300000元汇入被告指定的个人账户。2018年12月31日，被告组织各合伙人（原告及第三人）在贵州轻工职业技术学院“双创园”Ｂ栋四楼会议室主持召开“贵州精榜教育咨询有限公司”第一次股东会，会议通过了《公司章程》、《岗位职责》等相关决议，并确定“贵州精榜教育咨询有限公司”从2019年1月1日正式营业，对外并开展业务活动。2019年1月19日，原告发现被告及第三人既没有出资投入到公司合伙参与经营，也没有将原告作为公司股东列入股东名册，因此原告认为自己权利受到侵害，原告特诉至法院。被告马勇辩称，首先，原告是充分了解贵州精榜教育咨询有限公司及被告、第三人未实际出资后才决定入股贵州精榜教育咨询有限公司的；其次，投资协议已经明确约定，原告出资300000元，被告及第三人作为大学生出力，该资金为项目启动资金，无论项目成功与否不能返还，且签订投资协议后，被告及第三人按照原告的指示到各地开拓市场，招生及招聘老师，在此过程中已经花费26万余元，原告是知道项目亏损才要退回款项的，故原告起诉没有依据；再次，贵州精榜教育咨询有限公司没有股东名册，原告是股东，之所以没有办理登记手续，是因为被告及第三人为了公司拓展业务没有时间去办理，全体股东在2018年12月签字的公司章程已经明确了原告股份份额，被告并没有欺骗原告，且原告亦实际参与公司经营。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人王磊、陈章元述称，原告是通过被告了解公司后投资公司的，并签订了投资协议。原告出资，被告及第三人出力。整个项目运行都是在原告监督下运行，公司没有股东名册，投资协议上亦没有明确约定必须登记原告为股东。本院经审理后认定事实如下：贵州精榜教育咨询有限公司于2018年6月4日成立，性质为有限责任公司。2018年10月22日，马勇、王磊、陈章元签订《贵州精榜教育咨询有限公司章程》，章程第四条规定：公司注册资本50万元；章程第五条规定：马勇出资16.5万元，占公司股份比例的33%，认缴时间为2035年12月31日前；陈章元出资16.5万元，占公司股份比例的33%，认缴时间为2035年12月31日前；王磊出资17万元，占公司股份比例的34%，认缴时间为2035年12月31日前；章程还约定其他相关权利义务。前述章程已在相关行政部门备案并变更了相应的登记。2018年11月4日，付伟（甲方）与马勇（乙方）签订《投资协议书》约定：一、甲方出资30万元支付至乙方账户，占股30%；二、收益与分配：各方按照其在公司/合伙所占的股权/份额比例享有收益和分红的权利，承担债务、分担风险；协议还约定其他相关权利义务。付伟、马勇（贵州精榜公司股东）、王磊（贵州精榜公司股东）、陈章元（贵州精榜公司股东）等人签订《贵州精榜教育咨询有限公司章程》，章程第四章规定：付伟现金出资30万元，出资比例30%；马勇现金出资5万元，出资比例15%；陈章元现金出资5万元，出资比例15%；王磊现金出资5万元，出资比例15%；案外人王文现金出资5万元，出资比例15%；章程第十二章规定：公司根据需要或涉及公司登记事项变更的，可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触。修改公司章程由股东会代表2/3以上表决权的股东表决通过。修改后的公司章程应送原公司登记机关备案，涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关做变更登记；章程还规定了其他权利义务。前述章程尚未到相关行政部门备案及办理相关变更登记。投资协议签订后，原告对公司的框架及管理结构进行了规划，并在公司担任财务总监一职，职责为全面负责财务部的日常管理工作等相关工作。同时，原告还参与了员工绩效持股协议的签订等工作。现原告以对投资协议存在重大误解（认为应固定获得30%收益）为由要求撤销投资协议书并要求被告返还投资款。各方产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交公司详细支出表、电子保险单、区域负责人合作协议、租赁合同、网站建设委托资料、结算单、代理记账协议书，拟证明原告所投资的30万元用于公司经营，被告及第三人未侵占原告的项目投资款。原告对此不予认可，认为投资协议签订前不可能用原告投资款，投资协议签订后支出的款项没有经过原告审核，也不认可该支出。上述事实，有原、被告陈述、身份证、贵州精榜教育咨询有限公司章程、投资协议书、银行转账凭证、精榜教育组织框架及相关管理规定、岗位职责标准说明书等证据收集在卷，本院予以认定。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告主张其因对协议内容发生错误理解才签订了投资协议书，其主张其认为其应享有30%的固定收益，但未提供证据证实投资时被告或第三人向其承诺过给付30%的固定收益。而且原告参与签订了公司章程，应明知其是投资成为公司股东，既然是投资公司，公司的经营必然会有盈有亏，不可能只享受固定收益，原告的主张明显不符合常理，也不符合投资的市场规律。原告主张被告及第三人未实际出资，且将其登记为股东，如原告主张属实，其可以公司股东名义追究相关人员不足额出资等责任，并要求进行工商变更登记，并不能以此为由要求撤销投资协议。而且即使原告在签订投资协议书的时候存在重大误解，但其在签订公司章程时，就应当明知不可能取得固定收益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”的规定，原告未在三个月内提起撤销诉讼，其撤销权已消灭，故原告以重大误解为由要求撤销投资协议并退还投资款等诉请，缺乏事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付伟的全部诉讼请求。案件受理费2962元，由原告付伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年一月二十一日书记员  吴家丽