河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12358号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地郑州市航海东路**河南东方国际家居有限公司****。法定代表人：徐燕，行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南振兴房地产（集团）有限公司，，住所地郑州市经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园**楼法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：高中，河南振兴房地产（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：闫文雅，河南振兴房地产（集团）有限公司员工。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行（以下简称农业银行）因与被上诉人河南振兴房地产（集团）有限公司（以下简称振兴公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人农业银行委托诉讼代理人刘红梅，被上诉人振兴公司委托诉讼代理人闫文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人一直积极履行合同义务，不存在任何违约和过错，与郑州汉亦京商业管理有限公司（以下简称汉亦京公司）签订《房屋租赁合同》也是被上诉人指定的，一审判决上诉人限时搬离、腾空涉案房屋对上诉人明显不公平，且会影响社会民生。2.被上诉人与汉亦京公司之间的租赁合同解除前，上诉人已经按照约定向汉亦京公司支付了2019年度的全部租金，上诉人不存在任何过错，不应当向被上诉人重复支付租金。3.被上诉人于2020年7月才告知上诉人其与汉亦京公司之间租赁合同解除的事宜，且该合同于2020年6月29日才经过河南省高级人民法院生效判决确认解除，在此期间遭遇了新冠肺炎疫情不可抗力的影响，应当免除疫情期间的房屋占用费。4.退一步讲，即使上诉人应当搬离腾空房屋，一审判决中30日的履行期过短，不符合银行的特殊行业性质，应当延长履行期至6个月。振兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。振兴公司向一审法院起诉请求：1.被告立即腾空并搬离郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城60号楼1-B023号商业用房；2.被告支付自2019年8月3日至退房之日止的房屋占用费570486元（按7元/平方米/天暂计算至2020年5月14日）；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月26日，原告（甲方）与湖北银兴影业投资管理有限公司（以下简称银兴公司）（乙方）签订《房屋及场地租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于郑州市航海东路2号富田太阳城60号楼商业用房共5层（（地下**至地上**及门前场地出租给乙方综合商业使用，房屋计租面积为40402.75平方米；租赁期限10年。2017年7月30日，原告（甲方）与银兴公司（乙方）、汉亦京公司（丙方）签订《主体变更协议》一份，主要约定自2017年7月30日起，乙方将甲乙双方于2017年5月26日签订的《房屋及场地租赁合同》项下的全部权利义务转由丙方承担，丙方成为承租人，如丙方在本合同中有违约行为，银兴公司（乙方）自愿无条件承担无限连带责任担保。2019年1月29日，汉亦京公司（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方出租给乙方的房屋座落在郑州市管城区，房屋建筑面积为289平方米，产权证号：郑房权证字第**01019359；租赁期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止；租金10元/平方米/日。合同签订后，被告于2019年3月6日向汉亦京公司支付自2019年1月1日起至2019年12月31日的租金104万元。2019年9月5日，汉亦京公司与银兴公司作为原告将河南振兴房地产（集团）有限公司诉至郑州市中级人民法院，要求：1.解除原告与被告2017年5月26日签订的《房屋及场地租赁合同》。3.被告承担本案全部诉讼费。河南振兴房地产（集团）有限公司提出反诉，要求：1.确认原被告双方签订的《房屋及场地租赁合同》已于2019年6月5日解除。8.本案诉讼费由被告承担。2020年2月19日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民初1906号民事判决，一、确认原告（反诉被告）湖北银兴影业投资管理有限公司、郑州汉亦京商业管理有限公司与被告（反诉原告）河南振兴房地产（集团）有限公司之间的《房屋及场地租赁合同》、《主体变更协议》及补充协议于2019年6月5日解除，汉亦京公司与银兴公司不服判决提出上诉。河南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)豫民终346号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年3月20日，原告以邮件方式向被告发出告知函一份，主要内容为：“由于汉亦京公司长期拖欠我方租金，我方与汉亦京公司之间租赁合同已于2019年6月5日解除，现将有关事宜通知如下：1.我方与汉亦京公司租赁合同解除后，你方与汉亦京公司租赁合同亦于2019年6月5日自行终止。2.你方在本通知下发后7日内履行腾房清场之义务。你方若想继续使用房屋应在本通知发出之日起7日内与我方协商租赁事宜，经我方同意后另行签订租赁合同。3.若你方未在本通知期限内腾房撤场交还商铺，视为你方违约，每逾期一日，以你方租赁面积为基数按照7元/平方米标准向我方支付占用费，至清场交房之日止”。告知函发出后，被告至今未腾空涉案房屋。诉讼过程中，该院多次组织原、被告双方进行调解，调解过程中被告表示同意向原告支付自2019年8月3日起至今的房屋占用费，但不同意搬离涉案房屋。一审法院认为，原告对涉案房屋依法享有所有权,被告占用涉案房屋没有约定或者法定的事由,其占有行为对于原告的物权造成妨害,原告要求被告搬离涉诉房地产排除妨害有事实根据和法律依据,该院依法予以支持。关于占用费的问题,原告按照7元/平方米/日的标准进行主张,被告对此计算标准亦无异议,该院予以支持。原告与汉亦京公司之间的租赁合同已于2019年6月5日依法解除，被告与汉亦京之间的租赁合同亦应自行终止。故被告关于已向汉亦京公司支付2019年8月3日至12月31日期间房租，不应向原告重复支付房屋占用费的辩称意见，该院不予采信。被告向汉亦京公司支付2019年8月3日至12月31日期间的房租及其他损失应向汉亦京公司另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法律规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行于本判决生效之日起三十日内腾空搬离郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城60号楼1-B023号商业用房；二、被告中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行于本判决生效之日起十日内支付原告河南振兴房地产（集团）有限公司房屋占用费570486元及自2020年5月15日起至腾空搬离之日止房屋占用费按每天2023元（289平方米×7元/平方米/天）计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9505元，减半收取计4753元，由被告中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，振兴公司于2017年5月26日将涉案房屋出租给银兴公司，银兴公司、振兴公司与汉亦京公司于2017年7月30日又协议约定由汉亦京公司承租涉案房屋。汉亦京公司于2019年1月29日又将涉案房屋转租给农业银行。根据我院于2020年2月19日作出的（2019）豫01民初1906号民事判决及河南省高级人民法院于2020年6月29日作出的(2020)豫民终346号民事判决（银兴公司、汉亦京公司与振兴公司之间的《房屋及场地租赁合同》、《主体变更协议》及补充协议于2019年6月5日解除），振兴公司与汉亦京公司之间的租赁合同已于2019年6月5日依法解除，农业银行与汉亦京公司之间的租赁合同亦应自行终止。农业银行继续占有使用涉案房屋已无事实及法律依据，一审法院据此及本案实际判决农业银行搬离涉案房屋并无不当。关于农业银行是否构成重复支付租金问题。本院认为，一审法院未支持农业银行的该项主张并认为农业银行向汉亦京公司支付2019年8月3日至12月31日期间的房租及其他损失应向汉亦京公司另行主张亦无不当。综上，农业银行的各项上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9505元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二〇年十二月一日法官助理周勇书记员徐玉立