广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1436号原告：刘志恩，男，1951年9月10日出生（身份证号码：440************031）,汉族，住广东省龙门县****************。原告：刘锦权，男，1980年7月1日出生（身份证号码：441************317）,汉族，住广东省龙门县****************。共同委托诉讼代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。被告：吴伟锋，男，1969年4月25日出生（身份证号码：440************311），汉族，住广东省龙门县*********伟记建材店。被告：梁国宜，男，1959年10月10日出生（身份证号码：441************071），汉族，住广东省龙门县*********。被告：崔敏英，女，1960年8月18日出生（身份证号码：441************024），汉族，住址同上。原告刘志恩、刘锦权与被告吴伟锋、梁国宜、崔敏英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日作出（2019）粤1324民初2号民事判决，原告刘志恩、刘锦权不服提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）粤13民终4440号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由，撤销原判发回重审，本院于2019年11月11日重新受理，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理，原告刘志恩及其与刘锦权的共同委托诉讼代理人梁桂平、被告吴伟锋、梁国宜到庭参加诉讼，被告崔敏英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志恩、刘锦权向本院提出诉讼请求：1.依法撤销广东省龙门县人民法院（2018）粤1324执异25号执行裁定书，终止对原告享有物权以被告梁国宜名下登记位于龙门县****************的房产（房地产权证：粤房地证字第2887552号）拍卖；2.依法确认原告享有以被告梁国宜名下登记位于龙门县****************的房产（房地产权证：粤房地证字第2887552号）的所有权；3.判令被告负担本案的案件受理费及诉讼费用。事实和理由：原告刘志恩、刘锦权是父子关系，被告梁国宜、崔敏英是夫妻关系，原告从涉案房产承租人冯裕夫得知法院在执行被告梁国宜与被告吴伟锋因买卖合同纠纷一案，定于2019年1月7日10时在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖登记在被告梁国宜名下的位于龙门县****************的房产。原告认为被拍卖的涉案房产是委托被告梁国宜以梁国宜名下购买的，以被告梁国宜名下登记的，原告是被拍卖涉案房产真实的所有人，享有涉案房产物权。被告吴伟锋申请执行拍卖涉案房产的行为损害了原告的合法权益。原告依法向龙门县人民法院提交《执行异议申请书》，提出了异议。龙门县人民法院于2018年12月18日作出执行裁定书，该裁定书认为：双方当事人长时间对产权没有变更登记，对此异议人存在过错，裁定驳回刘志恩的异议请求。原告认为该裁定事实不清，缺乏证据，适用法律不当，依法应撤销。一是原告在听证时出示10份证据，足已证明原告是被拍卖涉案房产购买、装修、办理房产登记费用真实的出资人，并非被告梁国宜。二是被告梁国宜、吴伟锋对原告举证的10份证据当庭表示无异议，认可原告证据的真实性、合法性。三是涉案房产从登记之日起至今对该房产拥有占有权、经营权、出租权、受益权是原告，事实证明原告是享有该房产的物权。四是裁定书认为“异议人存在过错”，缺乏事实证据，该裁定没有查明原告错在哪里，违反哪条法律规定，其事实证据又是什么？在我国民间房产登记存在大量购买房产的出资人，权利人与房产登记所有人不是同一人的历史事实。据此，最高人民法院作出《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》解决历史事实造成的审理得到认可、支持。五是该裁定适用法律不当，该裁定所适用法律及相关的司法解释的规定脱离了本案的事实，本案是执行异议，不是该房产的买卖，不存在该房产享有真实物权人的争议，也没有第三人提出对该房产真实物权人的主张，何来不能对抗第三人？综上，原告认为该裁定书驳回原告的异议请求的裁项是错误的，应依法撤销。原告认为原告出资委托被告梁国宜购买涉案房产，并以被告梁国宜名下办理涉案房产登记，并无违反法律的规定，被告梁国宜领取涉案的房产证即交给刘志恩收执。原告与梁国宜进一步明确委托购房的权利义务，于2001年12月9日签订了《关于委托购买房屋的协议》，确认购房款是原告出资，房屋产权归原告所有，房屋的使用及处理均由原告处理，梁国宜无权干涉和争议，今后涉及房屋需要办理过户手续，梁国宜要协调办理，但过户费一切由原告负责，与被告梁国宜无关。原告从涉案房产登记之日就对该房产行使占有权、经营使用权、出租权、受益权，十几年来从未与任何人发生房产所有权、使用权、受益权的争议，事实证明原告是该房产物权的真实权利人。原告有足够证据证明该房产的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与事实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，请求法院依据本案事实依法确认原告享有该房产的所有权归原告所有，终止对涉案房产的拍卖。重审时明确诉讼请求第二点：依法确认原告自2001年12月3日起享有以被告梁国宜名下登记位于龙门县*****************产（房地产权证：粤房地证字第2887552号）物权的所有权。事实与理由补充以下：1.关于本案纠纷的实质是的不动产登记簿的记载与真实的权利状态不符的纠纷，法律的适用应根据最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）第二条的规定。2.关于购房款支付问题，原告刘志恩向被告梁国宜支付购房款251380元的事实有梁国宜于2001年11月3日收到刘志恩给付的购房款向刘志恩出具了收款收据，还有当庭提交了“我与刘志恩有关房产证的事实说明”，将付款的过程实事求是的认可，是与梁国宜办理涉案房屋付款时将房管局历史拖欠其的工程款217650元，在征得房管局同意的情况下进行抵付。粱国宜与房管局解决拖欠工程款的问题与原告刘志恩向梁国宜支付对购房款是两个不同的法律事实和两个不同的法律关系，绝对不能以梁国宜为了收回房管局多年拖欠的工程款将自应得的工程款抵付代购房款相应的数额，否认刘志恩购房款的事实。3.关于委托关系的相关的证据问题，原告刘志恩与被告梁国宜之间是朋友关系，作为时任房管局的局长刘志恩为了避嫌，在房管局经请示县领导同意将部分房产公开销售，刘志恩自己选好房与梁国宜商谈，以梁国宜的名下代为购买，我方有梁国宜收到刘志恩代购房款的收据，收据的内容记载了梁国宜同意接受委托，及收到代购房款的事实（原告的证据4）。其二，被告梁国宜在完成刘志恩委托事项后，办妥房产证将涉案房产证及办证的相关费用原件交付原告刘志恩收执。双方为了明确委托购房的权利义务，签订了关于委托购房协议，从协议的内容看，被告梁国宜确认对原告购买涉案的房屋的事实和被告对原告的承诺的事实。其三，有证人杨家强、张来向法庭提供了证人证言，以及原审出庭作证的内容，印证了梁国宜代购房的事实。第四，关于涉案房屋的事实占有、使用、收益的问题，从涉案房屋登记之日起至今，己历时19年，19年来是原告对房屋的占有使用收益，从原告的证据9、10、11、13可以证明原告行使房屋的所有权的各项权能，均没有任何人包括梁国宜提出任何异议，第五，关于涉案房屋长时间没有更名变更登记是谁的过错的问题，从本案的事实，刘志恩没有退休前还是为了避嫌没有办理过户，但是房产证还是由刘志恩掌握支配。在2010年7月29日被告梁国宜需向银行贷款无抵押物，向刘志恩提出借房产证办抵押贷款，双方签订了借房产证贷款的协议，该协议的第二条约定借证的期限，期间，被告梁国宜于2015年5月14日未经原告同意将涉案的房屋作抵押向潘启文、潘杰辉借款100万元，借证期限届满后，原告刘志恩向被告梁国宜催还房产证，因被告梁国宜不能归还潘启文、潘杰辉的借款本息，无法还证，这是造成房屋没有办理产权人更名，变更登记的真实原因，是梁国宜的过错。被告吴伟锋辩称：对原告的起诉及补充的事实和证据有异议，根据物权法的规定，拍卖房屋是属于梁国宜名下的，拍卖是合法有效的。请求法院核实原告提交的证据，原告提交的证据是不能对抗有效的房屋所有权。被告梁国宜辩称：2001年，我向原告借款10万元用于资金周转，当时涉案房屋在出卖，原告就提出来要我还钱，原告另外又借了15万元给我，买下了涉案房屋的铺面，原告提出以我的名义购买了该房屋，出租之类的都是原告在打理的，我从来都不知道。后来我又向原告借了房产证去贷款，直到现在都没有办理过户。重审补充：我与刘志恩是多年的好朋友。在2001年10月初，刘志恩在龙门县****************屋后，与我商量购房事宜。由于当时刘志恩是在任房管局主要领导，所购房屋是房管局的房，怕引起非议，所以我主张刘志恩出资购买以我（梁国宜）的名字办理房产证，刘志恩同意我的主张。因为我在2001年1月初由于资金困难，向刘志恩借10万元作周转，在购房时作我还款，不足部分刘志恩现金付给我，于2001年11月3日，刘志恩给我151380元，连同应归还刘志恩的借款10万，我即收到刘志恩交来购房款251380元，我于2001年11月3日向刘志恩出具收款收据。按约定以自己的名下。同年的11月6日我与房管部门签订了房屋买卖合约，办好房产证后，在同年12月9日双方签订了购房协议和有在场见证人（杨家强、张来），将办好房产证及原件交给刘志恩保存。对于刘志恩购房付款说明：由于原借款10万元扣除外，15万多元是现金付给我的。房管建房管宾馆工程是1996年的工程款，欠我的工程尾数未结，我要求房管在付购房款时先行抵扣工程款部分，不足部分我以现金付给房管，是我与房管的关系，但我的做法与刘志恩无关。2010年7月我找刘志恩借房产证去银行抵押贷款，为期6年，月息1分。2015年5月我瞒着刘志恩从银行取出房产证抵押给潘启文，无法归还给刘志恩。十多年来，虽然房产证是我的名下，但房屋的经营、出租都是刘志恩、刘锦权父子具体处理，我遵守与刘志恩的约定，从不过问房屋的所有权、占有权，使用权一直归刘志恩，我从来没有任何异议。对原告补充的事实均认可。被告崔敏英未到庭参加诉讼、无答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘志恩与刘锦权是父子关系，被告梁国宜与崔敏英是夫妻关系。2001年1月初，由于资金困难，被告梁国宜向原告刘志恩借款100000元作周转，该款是原告刘志恩、刘锦权家庭财产。2001年10月间，原告刘志恩与被告梁国宜商议，由原告刘志恩出资以梁国宜的名义购买塔新路安居苑的房屋。2001年10月23日，龙门县房产管理局书面记载“关于梁国宜购买我局塔新路安居苑第1幢102房，建筑面积123.83平方米，房款为251375元，其中房款217650元由梁国宜同志在我局建房工程款中扣除”，该书面证据有被告梁国宜的签名，同意扣除工程款。2001年11月3日，原告刘志恩将被告梁国宜欠的借款100000元抵作购房款，另交付151380元（其中向潘光荣借款50000元、杨家强借款50000元、向张来借款35000元）共251380元购房款给被告梁国宜，被告梁国宜出具《收据》给原告收执：“今收到刘志恩交来代购房款贰拾伍万壹仟叁佰捌拾元正。购买安居园一栋楼下两间房屋（商业房）与梁国宜名义购买，办证后原件归刘志恩保存，产权归刘所有”。2001年11月6日，被告梁国宜与龙门县房产管理局签订《房地产买卖契约》，约定龙门县房产管理局将位于龙门县*************产出售给梁国宜，成交价格为251375元。2001年12月7日，被告梁国宜领取涉案房产的房地产权证（证号为粤房地证字第2887552号）。2001年12月9日，原告刘志恩、刘锦权（甲方）与被告梁国宜（乙方）签订《关于委托购买房产的协议》，主要内容为：一、甲方委托乙方在龙新公路旁（安居园第一栋）底层，购买房屋贰间，面积为壹佰贰拾叁平方米，房地产证号码为：2887552。二、甲方委托乙方购房，购房款全部由甲方负责，只能与乙方名义购房，但乙方无权处理房屋，房屋归甲方所有。三、乙方办好的房地产权证交给甲方保存，房产的使用及处理由甲方全权办理，乙方无权干涉和争议。四、今后房产需办理过户手续，乙方要协调办理，过户费由甲方负责。2001年12月13日，被告梁国宜缴纳产权转移登记费、房产所有证费、房产证档案建设费、测绘费等并将办好房产证及相关票据原件交给原告刘志恩保存。2010年7月29日，原告刘志恩、刘锦权与被告梁国宜签订《关于借房产证贷款的协议》，主要内容为：刘志恩、刘锦权同意将迎宾大道旁安居园一栋底层的房产证（2887552）借给梁国宜到银行作抵押贷款，借证抵押为期6年，即从2010年7月29日至2016年7月29日，银行及其他贷款的一切责任由梁国宜承担，从借款之日起，按贷款总额的百分之一月息计给刘志恩、刘锦权。被告梁国宜先拿涉案房产证去银行抵押借款，后于2015年5月20日从银行取出房产证抵押给潘启文、潘杰辉借款，办理了抵押登记手续。潘启文、潘杰辉于2019年1月24日向本院提起诉讼，本院作出（2019）粤1324民初182号民事判决已生效，其中判决潘启文、潘杰辉对被告梁国宜为借款提供抵押担保的涉案房产以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。原告刘志恩于2004年间装修涉案房屋经营新苑茶庄，于2005年后出租给他人使用。至2016年4月30日，原告刘锦权与冯裕夫签订《租赁合同》，约定原告刘锦权将涉案房产租给冯裕夫使用，租期是从2016年4月30日到2026年4月30日止，每月租金5000元。从2016年5月1日起至今，冯裕夫通过其妻子钟思圆银行帐户按时向原告刘志恩汇款缴纳租金。惠州市穗港装饰设计工程有限公司于2018年11月2日出具的《装修证明》一份，主要内容为：“兹有我司于2004年4月份承接龙门县**********新苑茶庄室内装修（刘志恩同志）工程，工程装修款总额为16万元左右”。另查明，吴伟锋诉崔敏英、梁国宜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）粤1324民初431号民事判决书，判决内容：一、被告崔敏英、被告梁国宜于本判决法律效力发生之日起5日内偿还原告吴伟锋欠款1589345元及利息297319.83元（利息以货款1389345元按月利率1%从2016年8月4日起计算至2018年5月8日止）；二、被告崔敏英、被告梁国宜于本判决法律效力发生之日起5日内偿还原告吴伟锋欠货款1389345元的资金占用利息（从2018年5月9日起按月利率1%计算至本判决确定清偿之日止）。该判决发生法律效力后，因梁国宜及崔敏英未按生效法律文书履行给付义务，吴伟锋向本院申请强制执行。本院于2018年7月25日立案执行，并依法作出（2018）粤1324执1279-1号执行裁定，裁定以845226.2元为起拍价，拍卖梁国宜名下位于龙门县*****************产[粤房地证字第2887552号]，并通知涉案房产承租人冯裕夫至本院办理行使网上拍卖优先购买权相关手续。在本院执行申请执行人吴伟锋与被执行人梁国宜、崔敏英房产买卖合同纠纷一案中，刘志恩、刘锦权对本院作出的（2018）粤1324执1279-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议，本院在立案审理后于2018年12月18日作出（2018）粤1324执异25号执行裁定书，以刘志恩、刘锦权提供《收据》《关于委托购买房产的协议》真实性无充分证据证实，即使是真实存在，双方长时间对涉案房产产权没有变更登记，刘志恩、刘锦权存在过错，且《收据》《关于委托购买房产的协议》仅在刘志恩、刘锦权与梁国宜之间发生法律效力，但不能对抗第三人为由，驳回刘志恩、刘锦权的异议请求。刘志恩、刘锦权不服，于2019年1月2日向本院提起执行异议之诉。本院于2019年5月27日作出（2019）粤1324民初2号民事判决，驳回原告刘志恩、刘锦权的诉讼请求。宣判后，原告刘志恩、刘锦权不服提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）粤13民终4440号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清，未对上诉人主张排除强制执行的案涉房屋的权属流转的基础法律关系以及上诉人是否支付案涉房屋价款、是否实际占有、使用案涉房屋、对案涉房屋未办理过户手续是否存在过错等事实进行必要的查证和认定，撤销原判发回重审。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案房产的实际购买人是谁；2.两原告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。1.关于涉案房产的实际购买人是谁的问题。原告刘志恩、刘锦权出资委托被告梁国宜购买涉案房产，以被告梁国宜的名义与龙门县房产管理局签订《房地产买卖契约》并办理房产证，原告提供了被告梁国宜收到刘志恩代购房款251375元的《收据》证明原告交付了购房款、双方签订的《关于委托购买房产的协议》证实涉案房产归原告所有；涉案房产办好房产证后，被告梁国宜将证件及相关票据原件交给原告刘志恩保存，2004年初，原告接收房产后对房屋进行了装修并使用、出租收益至今，有原告提供的《装修证明》《关于借房产证贷款的协议》《租赁合同》、交租转帐记录等证据予以证实，被告梁国宜对上述事实亦予确认。综上，涉案房产实际购买人应为原告刘志恩、刘锦权，而非被告梁国宜。因被告梁国宜将涉案房产用于向潘启文、潘杰辉借款并办理抵押登记，以致原告至今未办理过户登记。由于涉案房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在被告梁国宜名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案原告借被告梁国宜名义购买房屋，且房屋已办理抵押登记，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对两原告请求确认对涉案房产享有所有权的诉讼请求不予支持。2.关于两原告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，在执行异议之诉案件的审理过程中，综合本案具体情况，比较有关权益的形成时间和权益内容、性质、效力以及对权益主体的利害影响等，两原告虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其是涉案房产的实际购买人，而被告吴伟锋享有的是针对被告梁国宜的一般金钱债权，具体而言，被告梁国宜欠下被告吴伟锋货款，并未将涉案房产设定为抵押担保物。因而，两原告享有的民事权益优先于被告吴伟锋的一般金钱债权，可以排除人民法院根据被告吴伟锋的申请对涉案房产的强制执行，故两原告关于停止本案对涉案房产强制执行的请求成立，本院予以支持。被告崔敏英经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法作缺席判决。综上所述，原告刘志恩、刘锦权的诉讼请求部分成立。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）粤1324执异25号执行裁定；二、停止本院（2018）粤1324执1279号案对位于龙门县*****************产（房地产权证：粤房地证字第2887552号）的执行。三、驳回原告刘志恩、刘锦权的其他诉讼请求。本案受理费5071元，由原告刘志恩、刘锦权负担3071元，被告梁国宜负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吕志坚审 判 员  林永明人民陪审员  李芷妍二〇二〇年一月十三日法官 助理  杨小娟书 记 员  邓敏娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。