海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7901号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。 法定代表人：何某。 委托诉讼代理人：王某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：吴某，住海南省儋州市。。 被告：严某，住海南省儋州市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋财保海南分公司）与被告吴某、严某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保海南分公司委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。被告吴某、严某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋财保海南分公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告吴某向原告返还原告垫付的交通事故赔偿款22486.2元人民币；2.请求贵院依法判令被告严某对上述款项向原告承担连带责任；3.请求贵院判令两被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部费用。（因未实际产生保全费、公告费，原告当庭变更该项诉讼请求为：请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费）。事实和理由：2019年4月6日，吴金妹驾驶×××小型普通客车行驶途径儋州市王五镇山营村委会水鸣坡路段时，与被告吴某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成两车受损。儋州市公安局交通警察大队勘察认定该次事故由无证驾驶的吴某承担主要责任，吴金妹承担次要责任。此后，被保险人吴金妹的×××小型普通客车确定车损人民币30319元，拖车费人民币850元，其他维修费人民币97元，共计人民币31266元。经查，被告吴某驾驶的×××小型轿车车主为被告严某。2019年5月14日被保险人吴金妹向原告出示了《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，故原告在机动车辆损失险范围内先行赔付人民币31266元。因本次事故中，被告吴某承担主要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告应向原告偿还其应承担（31266-2000）×70%+2000=22486.2元。 被告吴某、严某均未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《出险车辆信息表》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》、《机动车辆保险索赔申请书》、《赔偿支付授权书》、《机动车保险损失计算书》、《支付回单》、《海南增值税专用发票》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》等证据，被告吴某、严某均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为原告所举证据，来源及形式合法，内容客观真实，且与本案有关，本院予以确认。 经审理查明：被告严某在明知被告吴某无驾驶资格的情况下，将其所有的×××小型轿车借给吴某使用。2019年4月6日，被告吴某无证驾驶×××小型轿车行驶途径儋州市王五镇山营村委会水鸣坡路段时，与吴金妹驾驶×××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损。2019年4月25日，儋州市公安局交通警察支队作出第460501420190000840号《道路交通事故认定书》，认定被告吴某负事故的主要责任，吴金妹负事故的次要责任。 另查明：×××小型普通客车在太平洋财保海南分公司投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期限内。2019年5月14日被保险人吴金妹向原告出示了《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，原告在机动车辆损失险范围内先行赔付被保险人吴金妹的×××小型普通客车车损人民币30319元，拖车费人民币850元，其他维修费人民币97元，共计人民币31266元。 本院认为，本案太平洋财保海南分公司是基于代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，向负事故主要责任的第三者行使追偿权提起的民事诉讼，本案为保险人代位求偿权纠纷。本案争议焦点为：原告太平洋财保海南分公司能否在机动车辆损失险赔偿范围内向被告吴某、严某行使追偿权、机动车交通事故赔偿责任及追偿责任如何分担。 关于原告太平洋财保海南分公司能否在机动车辆损失险赔偿范围内向吴某、严某行使追偿权的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋财保海南分公司根据保险合同在机动车辆损失险范围内先行赔付被保险人后，依法有权向侵权人吴某行使追偿权。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，被告严某在明知吴某无驾驶资格的情况下，仍将其所有的×××小型轿车借给吴某使用，应承担相应的赔偿责任，太平洋财保海南分公司据此法律规定可在机动车辆损失险赔偿范围内向其行使追偿权。据此，原告在机动车辆损失险赔偿范围内先行赔付被保险人后向被告吴某、严某追偿，于法有据，本院予以支持。 关于机动车交通事故赔偿责任及追偿责任如何分担问题。本案交通事故系吴某与吴金妹均未靠右行驶的交通违法行为引发，儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定被告吴某负事故的主要责任，吴金妹负事故的次要责任，本院依法予以确认。据此，本院酌定吴金妹承担30%，吴某承担70%的赔偿责任。被告严某作为涉案车辆的所有人在明知吴某无驾驶资格的情况下，仍将其所有的×××小型轿车借给吴某使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，严某对损害的发生有一定过错，本院酌定其在被告吴某应承担本次事故70%的责任范围内的20%的责任，被告吴某自行承担本次事故应承担70%责任范围内的80%的责任。原告主张吴某与严某对赔偿款承担连带责任，于法无据且有失公平，亦会增加当事人的诉累，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，赔偿范围包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。原告主张被保险人吴金妹的×××小型普通客车车损人民币30319元，拖车费人民币850元，其他维修费人民币97元，共计人民币31266元，被告应向原告偿还其应承担的（31266-2000）×70%+2000=22486.2元有《支付回单》、《海南增值税专用发票》等证据证实，本院予以支持。吴某、严某应按各自过错的比例承担赔偿责任，由吴某承担80%的赔偿责任即22486.2元×80%=17988.96元，严某承担20%的赔偿责任即22486.2×20%=4497.24元。 综上所述，吴某、严某应分别向太平洋财保海南分公司支付保险赔偿款17988.96元、4497.24元。吴某、严某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十五条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某、严某应于本判决生效之日起十五日内分别向原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司支付保险赔偿款17988.96元和4497.24元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（原告已预交）,由被告吴某负担150元，被告严某负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害 赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应原赔偿责任: （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。