福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初348号 原告：胡某1，女，1984年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘光耀，福建鼎飞律师事务所执业律师。 被告：黄某，女，1957年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡某2，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告胡某1与被告黄某、胡某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人刘光耀、被告黄某、胡某2到庭参加诉讼。诉讼过程中，黄某、胡某2当庭申请审判员张质蕴回避，本院于2020年1月15日作出（2020）闽0122民初348号决定书，驳回黄某、胡某2提出的回避申请。本案现已审理终结。 胡某1向本院提出诉讼请求：判令黄某、胡某2共同偿还胡某1借款本金220500元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日）。事实和理由：黄某是胡某3的妻子，胡某2是胡某3的儿子。胡某1是胡某3的女儿。胡某3于2017年3月份死亡。胡某3的父亲胡某4先于胡某3死亡，胡某3的母亲林某也先于胡某3死亡。自2015年3月1日至2017年3月31日，胡某3因还房贷、给工人发放工资等情况向原告借款，胡某1通过建设银行汇款给胡某3和胡某3的配偶黄某共计215500元，通过工商银行电子转账（微信转账）给黄某5000元。胡某3至今未向胡某1还款。胡某1认为，胡某3向胡某1借款用于还房贷、给工人发放工资，应当属胡某3个人债务。现胡某3已去世，应当由其继承人在遗产继承范围内偿还胡某1借款。胡某1遂诉至法院。 黄某辩称，本案与胡某2无关。黄某就具体借款过程并不清楚，都是胡某3与胡某1自己商量处理，然后通过黄某的账户进行往来。有时候胡某3不好意思和胡某1开口了，就叫黄某去向胡某1开口借款，所以也有一两次是黄某开口借的。借的钱都是用于胡某3还外面的钱，有的是经黄某的手还给外面。之所以汇入黄某的账户中，是因为房屋贷款是用黄某的银行卡，而且胡某3有通过黄某归还欠外面的钱。如果胡某3自己还钱，就把卡拿走，用完后归还给黄某。具体的借款金额、时间，黄某记不清了。请求法院依法判决。 胡某2辩称，胡某2只知道其中借款130000元的事情。当时因银行贷款到期，所以家里人商量后，开家庭会议，由胡某2和胡某1向外借款。胡某2没有借到钱，而胡某1有钱，所以借给胡某3了。其他的款项，胡某2不知情。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，胡某1向黄某转账10000元；2015年4月25日，胡某1向黄某转账7000元；2015年5月28日，胡某1向黄某转账5000元；2015年12月16日，胡某1向黄某转账50000元；2016年2月15日，胡某1向黄某转账50000元、30000元、50000元，合计130000元；2016年3月1日，胡某1向胡某3转账2000元；2016年3月15日，胡某1向胡某3转账1000元；2016年6月29日，胡某1向黄某转账2000元；2016年12月28日，胡某1向黄某转账3000元；2017年1月22日，胡某1向黄某转账3000元；2017年3月1日，胡某1向黄某转账4500元；2017年3月31日，胡某1向黄某转账3000元，以上款项合计220500元。2020年1月7日，胡某1以胡某3已去世，应当由其继承人在遗产继承范围内偿还胡某1借款为由，诉至本院。 另查明，黄某系胡某3的妻子，胡某2系胡某3的儿子，胡某1系胡某3的女儿。胡某3的父亲胡某4已先于胡某3死亡，胡某3的母亲林某亦已先于胡某3死亡。胡某3于2017年3月21日因病死亡，生前其名下有坐落于连江县，1层附属间房屋一套，领有连凤字第6410号房屋所有权证、连凤国用（2006）第17877号国有土地使用权证。2017年10月27日，胡某2、胡某1均出具《放弃继承权声明书》，自愿放弃对胡某3遗留的坐落于连江县杂物间的继承权，并于2017年11月10日在连江县公证处办理了声明公证。2017年11月10日，连江县公证处根据黄某的申请，办理了继承权公证，确认胡某3遗留的坐落于连江县杂物间由黄某一人继承。2018年2月11日，黄某通过转移（继承）取得坐落于连江县，1层附属间房屋的所有权，并领有闽（2018）连江县不动产权第××号不动产权证书。本院在审理原告胡建成与被告黄某、胡某2、胡某1被继承人债务清偿纠纷一案中，于2019年8月19日作出（2019）闽0122民初3170号民事裁定书，查封（限制处分权）黄某名下的坐落于连江县，1层附属间的房产。2019年8月20日，本院作出（2019）闽0122民初3170号民事判决书，判决：“一、黄某应在本判决生效之日起10日内在继承胡某3遗产限额范围内偿还胡建成借款80000元及利息（按月利率2%计算，时间自2000年9月29日起计至款项还清之日止，胡某3已归还的利息5000元应予以抵扣）；二、驳回胡建成的其他诉讼请求。”嗣后，黄某不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）闽01民终7359号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现胡建成已就上述案件向本院申请强制执行。 上述事实有双方当事人的陈述及黄某提供的证据Ａ1中国建设银行个人活期账户交易明细十二张和中国工商银行电子回单一张、Ａ2（2019）闽0122民初3170号民事判决书复印件一份；本院依职权调取的证据Ｂ1（2019）闽01民终7359号民事判决书复印件一份、Ｂ2福建法院执行案件流程信息表一份、Ｂ3不动产档案信息和公证档案信息复印件各一份所证实。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；但证据Ａ1仅能证明胡某1与黄某、胡某3之间存在款项往来，无法确认该款项的是否系借款。 本院认为，胡某1提起诉讼，要求黄某、胡某2作为胡某3的继承人在遗产继承范围内偿还胡某1借款及利息，其虽然提供了银行交易明细和电子回单，而黄某亦认可银行交易明细和电子回单中的款项系胡某1与胡某3之间的借款，但银行交易明细和电子回单仅系款项往来凭证，并不能证实胡某1与胡某3之间存在借贷合意；而胡某1与胡某3、黄某系父女和母女关系，双方系直系亲属，故黄某虽认可案涉款项系借款，但人民法院仍应对胡某1与胡某3是否存在真实借款法律关系进行严格审查；在原告胡建成与被告黄某、胡某2、胡某1被继承人债务清偿纠纷一案中，本院已作出（2019）闽0122民初3170号民事裁定书，查封（限制处分权）黄某名下的坐落于连江县，1层附属间的房产，该案现已判决生效，胡建成亦已向本院申请强制执行，上述诉讼保全措施亦已转为执行措施，胡某1于上述案件判决生效后不久即向本院起诉，其提起本案诉讼的真实意图存疑；且从银行交易明细和电子回单来看，其中217500元款项，即大部分款项均系汇入黄某的账户中，而非汇给胡某3；而2017年3月31日胡某1向黄某转账的3000元系发生在胡某3死亡之后，故胡某1提供的证据不足以证明案涉款项系其与胡某3之间的借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果，胡某1以其与胡某3存在借贷法律关系为由，请求黄某、胡某2作为继承人在遗产继承范围内偿还借款及利息，但其举证不足以证明其与胡某3之间存在借款事实，故其主张缺乏依据，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回胡某1的诉讼请求。 案件受理费4608元，减半收取计2304元，由胡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张质蕴 二〇二〇年一月十六日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。