贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初2350号 原告：刘兴芬，女，1945年12月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告：陆序，男，1974年10月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：陆德志，男，1978年3月30日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 原告：蔡利，女，1988年10月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 四原告共同委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。 被告：陆德华，男，1969年12月24日生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。 第三人：郭静，女，1972年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：滕德强，贵州元璋律师事务所律师。 原告陆祖伦、陆德志、蔡利与被告陆德华确认合同效力纠纷一案，郭静申请作为第三人参加诉讼。本院曾于2018年8月8日作出（2018）黔0302民初6402号民事判决书。第三人郭静不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院。该院认为郭静在二审中提出对《合伙投资入股协议》的形成时间进行鉴定，而鉴定结果可能影响案件判决结果，故撤销原判，发回重审。本院于2019年3月5日立案后，原告陆祖伦过世，其继承人陆序、刘兴芬申请作为原告参加诉讼。本院组织合议庭公开开庭审理了本案。原告蔡利及其与陆序、刘兴芬、陆德志的共同委托诉讼代理人王松，被告陆德华及其委托诉讼代理人邓礼艳，第三人郭静及其委托诉讼代理人滕德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆序、刘兴芬、陆德志、蔡利向本院提出诉讼请求：1、判决确认陆祖伦、陆德志、蔡利与陆德华签订的《合伙投资入股协议》有效；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月，被告供职的贵阳新天药业股份有限公司（以下简称新天公司）拟对公司员工配售股份，按照新天公司规定，被告可配得39000股，但由于被告当时缺少资金，不能全额购买上述股份。经协商，由陆祖伦、陆德志、蔡利共同投资12万元，购买20000股，由被告陆德华代持。2011年8月14日、15日，陆祖伦、陆德志分别向被告支付投资款5万元，蔡利则以2万元债权充抵投资款。被告陆德华在收到投资款后，于16日向新天公司支付234000元，认购公司股份39000股。由于当时被告一直在北京工作，2012年春节期间才回家签订书面协议。2012年1月25日，陆祖伦、陆德志、蔡利与被告陆德华签订书面《合伙投资入股协议》。我们认为，该协议系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，请求人民法院予以确认。 被告陆德华辩称，《合伙投资入股协议》是我们的真实意思表示，合法有效。该协议是在老家凤冈县船头村过年期间签的。由父亲陆祖伦持笔书写，签名都是本人签的。我在收到原告打款后向新天公司购买了股份，并分配了股息。之后因分红金额不大，我们认为没有必要每年都进行分配，所以约定最终一并结算。 第三人郭静向本院提出诉讼请求：判决确认陆祖伦、陆德志、蔡利与陆德华签订的《合伙投资入股协议》无效。事实及理由：第一，上市公司股权不得隐名代持。《合伙投资入股协议》约定由陆德华代持上市公司股权（股票），因违反《证券法》、证监会有关行政规章，损害社会公告利益而无效。第二，协议形成时间不真实，在协议载明的签订时间，我和母亲、女儿均在船头村过春节，并没有听到看到原、被告商议和签订协议。我对协议内容的真实性和形成时间存在异议。第三，原、被告均未举证证明转款时的真实意图就是股权投资。陆祖伦、陆德志转款与协议签订时间相隔5个月。原、被告系直系亲属关系，存在经济往来很正常。原告蔡利的2万元出资，没有借条等凭据佐证。第四，陆德华作为新天公司高管，在购买股份前已经获得新天公司回购股权的价款15万元，加上我和母亲打款的4万元，没有必要再借款12万元购买股份。 原、被告针对第三人郭静的诉讼请求辩称，第三人所述不实，《合伙投资入股协议》合法有效。 本院经审理认定事实如下： 陆祖伦与刘兴芬是夫妻，育有陆德华、陆德志、陆序三子。蔡利系陆德志之妻。郭静与陆德华原系夫妻，于2017年离婚。 2009年4月14日，新天公司与陆德华签订《股份转让款支付协议》，因陆德华将持有的贵阳臣功房地产开发股份有限公司的股份转让给新天公司，新天公司应在2011年4月18日前支付转让款15万元。 2011年8月13日，新天公司与陆德华签订《增资入股协议》，因新天公司向部分符合条件的员工增发股份，约定陆德华认购新天公司股份39000股，金额234000元；新天公司在收到股份认购款后，协议生效。原、被告及第三人均认可，该股份只能以陆德华名义购买。8月14日，陆祖伦向陆德华银行账户存款50000元，次日，陆德志向同一账户存款50000元。8月16日，陆德华向新天公司银行账户转入234000元。次日，新天公司向陆德华出具收款收据一份，载明收到陆德华股权认购款234000元。 2012年1月25日，陆祖伦、陆德志、蔡利与陆德华在船头村老家签订《合伙投资入股协议》，载明：2011年8月，新天公司邀约北京地区经理陆德华入股，因欠缺资金，商定家父、三弟、弟媳与陆德华共同持股，享有股权回报权利，达成如下协议：一、蔡利的2万元借款，陆祖伦转款5万元，陆德志转款5万元，共计12万元，以作为持有陆德华新天公司原始股票2万股（每股6元）；协议为合伙人入股依据，属于四方自愿合伙入股，不牵涉四方以外的其他事宜。四人签订协议时郭静亦在船头村老家，但协议当事人和郭静均认可，郭静对协议签订一事不知情。 本案审理过程中，第三人郭静申请鉴定陆祖伦转款5万元“银行卡存款凭条”中的笔迹是否为陆德华书写，及《合伙投资入股协议书》的形成时间。经鉴定，存款凭条中的笔迹并非陆德华书写，因当事人不能提供符合要求的检材，无法确定协议形成时间。 另，在本院受理的（2018）黔0302民初4285号原告郭静与被告陆德华离婚后财产纠纷一案中，陆祖伦、陆德志、蔡利以其享有独立请求权为由申请作为第三人参加诉讼。该案以三人提出的诉讼请求与离婚后财产纠纷是两个法律关系、需另案主张权利，并需以本案审理结果为依据中止了该案审理。陆祖伦、陆德志、蔡利遂提起本案诉讼，请求确认《合伙投资入股协议》合法有效。 本院认为，民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。新天公司与陆德华签订的《增资入股协议》约定，自新天公司收到股份转让款后，协议生效。该协议自新天公司于2011年8月16日收到陆德华的股份转让款时生效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，陆德华在与郭静婚姻关系存续期间取得的上述股份属夫妻共有财产。陆祖伦、陆德志此前向陆德华账户存入款项的行为，原、被告均未举示充分证据证明二人在存款时的真实意思是借贷或投资。即便2012年1月25日签订的《合伙投资入股协议》将陆祖伦、陆德志的存款确认为投资，将蔡利的债权转为投资款。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有财产，应经全体共同共有人同意。陆德华在郭静不知情的情况下，追认陆祖伦、陆德志的存款和蔡利的债权为股份投资，将夫妻共有股份转为与陆祖伦、陆德志、蔡利共同持有，该行为属陆德华对夫妻共同财产的无权处分。并且，陆祖伦、陆德志、蔡利在明知郭静不知情的情况下与陆德华就涉案股份签订协议，并确认持有其中的2万股，三人不属于善意第三人。第三人郭静对陆德华的无权处分行为不予追认，并请求确认《合伙投资入股协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条的规定，陆祖伦、陆德志、蔡利与陆德华签订的《合伙投资入股协议》无效，对于第三人的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十一条、五十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘兴芬、陆序、陆德志、蔡利的诉讼请求； 二、陆祖伦、陆德志、蔡利与陆德华于2012年1月25日签订的《合伙投资入股协议》无效。 案件受理费60元，由原告刘兴芬、陆序、陆德志、蔡利负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 长  刘俊森 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年一月二十日 法官助理孟荣钊 书记员王旭 附判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。