江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2613号上诉人（原审被告）：连云港融辉置业有限公司，住所地连云港市云台山风景区学林路东学院路西屏竹路北。法定代表人：付景辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲博、张鹏，江苏路卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周江山，男，1957年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：周古月，男，1988年2月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周江山，男，1957年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港琪艺建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区新坝镇新北路**，营业地址连云港市海州区人民路振兴装饰城洁具厅56号。法定代表人：刘波，该公司总经理。上诉人连云港融辉置业有限公司（以下简称融辉公司）因与被上诉人周江山、周古月、连云港琪艺建筑装饰工程有限公司（以下简称琪艺公司）合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5679号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。融辉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案系装饰装修合同纠纷，一审法院却按照侵权责任予以判决，没有事实和法律依据。本案涉及两个原告及两个被告，系不同的合同关系，完全是两个案件，一审法院却一并审理判决，突破了合同相对性。2、涉案房屋已过质保期，上诉人不应承担赔偿责任。该房屋已于2015年12月31日交付，根据《商品房买卖合同》《住宅质量保证书》约定，抹灰层脱落的保修期是1年。本案《工程质量鉴定报告书》系2020年5月8日出具，现场勘察时间为2019年4月29日，只能说明墙体在2019年4月29日这个时间节点存在质量问题，不能说明在1年保修期内存在质量问题。3、即使上诉人承担责任，一审判决上诉人承担的责任也过重，对上诉人明显不公平。琪艺公司作为专业的装修公司，对房屋墙体能否贴砖以及能贴什么样的瓷砖，应有正常的检查判断，对于不能贴砖的墙体却进行贴砖，损失明显是由琪艺公司造成。周江山、周古月辩称，上诉人所建墙体系瓷砖脱落的重要原因，买房子的时候没有任何人告知质保期为1年，请求二审法院驳回上诉，维持原判。琪艺公司辩称，本公司在施工前不负有对墙体做实质性勘察的义务，瓷砖脱落系墙体质量引起，与本公司无关。但是，为了尽快解决纠纷，本公司未提出上诉。周江山、周古月向一审法院起诉请求：1、琪艺公司、融辉公司支付其22002元;2、琪艺公司、融辉公司赔偿其8000元；3、本案司法鉴定费用、诉讼费用由琪艺公司、融辉公司承担。一审法院认定事实：2013年11月29日，周古月与融辉公司签订商品房买卖合同一份，约定周古月购买四季金辉二期第3幢1单元1-601室房屋一套。2015年12月31日，周古月接收房屋。2016年5月15日，周江山与琪艺公司签订装饰装修工程合同一份，约定对涉案房屋进行装修，工期为2016年5月16日至7月16日，承包方式为半包。该工程完工后，周江山、周古月发现部分墙体瓷砖脱落。经周江山、周古月申请，由一审法院委托，2020年5月8日，连云港市建院工程勘察检测有限公司出具工程质量鉴定报告书一份，鉴定结论为：1、阳台瓷砖脱落。1.1南侧毛坯墙体抹灰面层断开脱落原因是毛坯墙体抹灰面层不满足该瓷砖铺贴对粘结强度的要求；瓷砖与粘结层断开脱落原因是瓷砖与粘结层间的粘结强度不满足该案瓷砖铺贴对粘结强度的要求。1.2西侧脱落原因是瓷砖与粘结层间的粘结强度不满足该案瓷砖铺贴对粘结强度的要求。2、卫生间瓷砖脱落。卫生间瓷砖脱落原因是毛坯墙体抹灰面层不满足该案瓷砖饰面系统对粘结强度的要求。为此，周江山、周古月花费鉴定费3000元。2020年6月18日，江苏天旭工程咨询有限公司出具司法鉴定报告书一份，鉴定结论为：涉案工程造价为20653.21元。为此，周江山、周古月花费鉴定费3000元。经一审法院调查，江苏天旭工程咨询有限公司称，阳台维修面积为20.4平方米，因瓷砖脱落维修需要对阳台全部面积进行维修，无法区分南、西侧维修的面积，卫生间维修面积为26.04平方米。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。关于瓷砖脱落的原因及损失金额问题，有连云港市建院工程勘察检测有限公司出具的工程质量鉴定报告书、江苏天旭工程咨询有限公司出具司法鉴定报告书证实，一审法院予以确认。关于周江山、周古月主体问题，一审法院认为，周古月系涉案房屋所有权人，周江山系涉案装饰装修合同相对人，但其系为周古月的房屋进行装修，被侵权人仍应为周古月，结合本案相关事实，为减少当事人诉累，一审法院认定周古月为主张权利的适格主体。依据连云港市建院工程勘察检测有限公司出具的工程质量鉴定报告书，一审法院认定，阳台南侧瓷砖脱落的损失，由琪艺公司、融辉公司承担连带责任；阳台西侧瓷砖脱落的损失，由琪艺公司承担；卫生间瓷砖脱落的损失，由融辉公司承担。综合本案工程质量鉴定报告书、司法鉴定报告书的鉴定意见及江苏天旭工程咨询有限公司所述内容，一审法院酌定，琪艺公司、融辉公司连带赔偿周古月各项损失4543.7元，琪艺公司赔偿周古月各项损失4543.7元，融辉公司赔偿周古月各项损失11565.8元。琪艺公司辩称，涉案工程的质保期为两年，且瓷砖脱落并非琪艺公司施工质量导致，而系建设工程质量问题，一审法院认为，装修完成后瓷砖即脱落，现经鉴定确定了瓷砖脱落的原因，故琪艺公司的该项抗辩理由，一审法院不予采信。融辉公司辩称，涉案房屋交付时间为2015年12月31日，周古月已经签收房屋质量保证书，根据国家规定的国家住宅质量保证书，对于墙面质保期的规定，涉案问题即使是开发商原因，也已经过了质保期，一审法院认为，周古月的房屋装修时间为2016年5月16日至7月16日，装修后瓷砖发生脱落，应视为在保修期间内墙面即存在质量问题，现经过鉴定确定了瓷砖脱落的原因，故融辉公司应当承担相应的赔偿责任，故融辉公司的该项抗辩理由一审法院不予采信。融辉公司辩称，琪艺公司在施工时应当对墙面进行勘查，无法律依据，一审法院亦不予采信。融辉公司辩称，周江山、周古月是按装饰装修合同纠纷起诉，其并非本案适格主体，一审法院认为，周江山、周古月在起诉时未经鉴定，无法确认瓷砖脱落原因，现经鉴定已明确瓷砖脱落原因与周江山、周古月均有因果关系，为减少当事人诉累，本案中对周江山、周古月赔偿责任一并审理，故融辉公司的该项抗辩理由，一审法院不予采信。周江山、周古月主张租金损失8000元，但未提供证据证明，一审法院不予支持。综上所述，周江山、周古月的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、琪艺公司与融辉公司于判决生效后十日内连带赔偿周古月各项损失共计4543.7元；二、琪艺公司于判决生效后十日内赔偿周古月各项损失共计4543.7元；三、融辉公司于判决生效后十日内赔偿周古月各项损失共计11565.8元；四、驳回周江山、周古月其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，第一，经一审法院释明，周江山、周古月选择以合同责任为诉讼理由。上诉人与周古月之间系商品房买卖合同关系，经鉴定，部分瓷砖脱落系抹灰层强度不够导致，因房屋装修时间在质保期之内，其后时间不长瓷砖便脱落，故上诉人对此应当承担相应的赔偿责任。第二，琪艺公司与周江山之间系装饰装修合同关系，鉴于周江山、周古月与琪艺公司均未上诉，故对于上诉人提出本案系两个合同关系的主张，本院依法不予理涉。第三，对于阳台南侧瓷砖脱落的损失，本院参照鉴定意见，认定上诉人和琪艺公司对此各应承担50%的赔偿责任。综上，融辉公司的上诉请求部分能够成立，本院对其合法合理部分予以支持，并依法对一审判决予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5679号民事判决第二、三、四项；二、变更连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5679号民事判决第一项为：连云港琪艺建筑装饰工程有限公司于本判决送达之日起十日内赔偿周古月阳台南侧瓷砖脱落损失2271.85元；连云港融辉置业有限公司于本判决送达之日起十日内赔偿周古月阳台南侧瓷砖脱落损失2271.85元。一审案件受理费550元、鉴定费6000元，共计6550元，由周江山、周古月负担459元，连云港琪艺建筑装饰工程有限公司负担2010元，连云港融辉置业有限公司负担4081元。二审案件受理费550元，由连云港融辉置业有限公司负担500元、连云港琪艺建筑装饰工程有限公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年十二月一日法官助理 宋继林书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。