湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初654号原告:夏宏荣，男，1966年2月15日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵洁、杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄纪略，男，1969年1月10日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：余浩，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汉川市枫华投资咨询有限公司（以下简称汉川枫华公司）。住所地，汉川市刘家隔镇刘隔村。法定代表人：黄纪略，总经理。委托诉讼代理人：尹溢雄、熊婧媛，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：温州市铭海实业发展有限公司（以下简称铭海公司）。住所地，浙江省温州市六虹桥路六虹钢材市场办公大楼**。法定代表人：黄纪略，总经理。第三人：吴淑华，女，1973年2月11日生，汉族，武汉市人，住武汉，住武汉市洪山区iv>委托诉讼代理人：尹爱国，系吴淑华之夫，代理权限为一般代理。原告夏宏荣诉被告黄纪略、汉川枫华公司，第三人温州市铭海实业发展有限公司、吴淑华股权转让纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宏荣的委托诉讼代理人杨义、赵洁，被告黄纪略及其委托诉讼代理人余浩，被告汉川枫华公司的委托诉讼代理人尹溢雄，第三人吴淑华的委托诉讼代理人尹爱国到庭参加诉讼。原告夏宏荣于2019年4月22日申请撤销温州市铭海实业发展有限公司作为第三人的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告夏宏荣向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告于2013年10月27日签订的《协议书》有效；2、依法判令被告黄纪略、汉川枫华公司按照《协议书》的约定，继续履行相应的义务；3.依法判令两被告按协议的约定为原告办理相应的股权转移登记手续，确认原告的股东身份；4.依法判令被告黄纪略向原告支付违约金2000万元；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原告与被告黄纪略、汉川枫华公司、第三人温州市铭海实业发展有限公司等六方签订《协议书》。协议第二条约定，原告与被告黄纪略共同投资8500万元（其中，原告出资3825万元，占股45%；被告出资4675万元，占股55%），购买汉川枫华公司经温州市铭海实业发展有限公司受让的武汉华信高新技术股份有限公司的不良债权项目及汉川枫华公司的股权。协议书第五条第二款约定，被告黄纪略应根据本协议调整汉川枫华公司的股东结构为原告占股45%、被告占股55%。第五条第三款约定，原告付清款项后，被告黄纪略应完成原告在汉川枫华公司的股权转移登记手续。第五条第六款约定，被告黄纪略应交纳投资款4675万元。第十条约定，所有投资款交清的同时，被告黄纪略应为原告办理股权变更登记手续。第十八条约定，若被告黄纪略违约，需支付原告违约金2000万元。第二十一条约定，本协议约定的费用，原、被告均需及时支付，如逾期支付，则每天按照应缴纳额的1%支付滞纳金。2013年11月29日，被告黄纪略收原告的首付款2000万元，并出具收据。2015年5月21日，被告黄纪略收原告支付的华信资产项目投资款余款1825万元及收原告部分款项延迟利息405万元，并出具收据。被告黄纪略未按协议的约定支付投资款，也未将原告交付的投资款3825万元及利息405万元交还被告汉川枫华公司，导致双方投资的项目未办理产权证书。被告黄纪略未按协议的约定调整汉川枫华公司的股权结构，也未为原告办理股权登记手续。2013年8月12日，汉川枫华公司与温州市铭海实业发展有限公司签订《债权转让协议书》，约定温州市铭海实业发展有限公司将其拥有的对华信公司的不良债权项目（桥东商厦第1、2、4栋1-2层整层及桥西商厦第二层整层）转让给汉川枫华公司，该协议第三条约定，汉川枫华公司以7000万元受让上述不良债权，付款期限为签订合同3日内。但汉川枫华公司一直未向铭海公司支付债权转让款，致使原告投资的汉川枫华公司的债权项目面临巨大的涉诉风险。原告多次催促被告黄纪略按协议的约定出资，并明确办理产权的期限，但被告黄纪略以各种理由推诿。原告为维护债权投资的合法权益，遂提起诉讼。被告黄纪略辩称，原工商银行享有的华信公司8639万元的不良债权，由黄纪略、邱锡和、徐捍东、吴侠、夏向荣、孙玲洁、吴淑华以温州市铭海实业发展有限公司的名义合伙出资购买。由于温州市铭海实业发展有限公司的股东复杂，为方便债权过户及贷款，全体合伙人决定将华信公司的债权转让给汉川枫华公司。后法院作出裁定变更汉川枫华公司为华信债权的申请执行人，并将华信公司名下的桥东商厦1、2、4栋1-2层房产及桥西商厦二楼房产过户给汉川枫华公司。由于华信债权项目部分合伙人退股导致项目资金困难，黄纪略遂引入原告作为华信债权项目的合作人，此时，黄纪略已支付全部债权转让款并将权利主体变更为汉川枫华公司。后于2013年10月27日由黄纪略、夏宏荣等签订协议书，约定由原告出资3825万元购买汉川枫华公司45%股权，从而间接取得华信债权的权益。原告购买的股权由部分原合伙人转让，根据2013年10月18日及2015年1月14日股东会决议及承诺书，原告支付的投资款到位后由退出股东先行扣收分配，并非向目标公司支付对价，实质为退出股东的股权转让款。原告通过向杭州市拱墅区利达尔小额贷款股份有限公司借款支付投资款，该借款由汉川枫华公司担保，原告以其股权作为反担保。因原告到期未偿还借款，汉川枫华公司资产、股权被法院查封。2015年1月14日汉川枫华公司股东会决议及原告出具承诺函确定，原告未归还借款本息前，原告的股权不作变更，且不行使股东权利。因此被告黄纪略并非怠于办理股权手续和调整股东结构，而是原告股权变更的条件尚未成就。另，原告于2015年5月21日支付最后一笔出资款。原告主张违约责任，按照当时的民事诉讼法规定的两年诉讼时效，原告提起要求承担违约金已经超过诉讼时效。综上，被告未违反协议的约定，原告要求被告黄纪略支付违约金没有事实和法律依据，请求法院依法判决。被告汉川枫华公司辩称，2015年1月14日的股东会决议将《协议书》约定的股权变更条款修改为“在2000万元借款未足额归还本金及利息前，夏宏荣股权不作变更，且不行使股东权利。”因此，被告黄纪略为原告办理股权变更手续是附条件的。原告欠杭州市拱墅区利达尔小额贷款股份有限公司借款本息未偿还，股权变更条件未成就。依据《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记的，应向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、股东变更的股东会决议、股权变更的证明文件、法定代表人签署的《公司章程修正案》等材料。因原告与被告黄纪略存在股权争议，原告至今未向被告提供相关股权变更的资料，汉川枫华公司无法为被告办理股权变更手续。原告向杭州市拱墅区利达尔小额贷款股份有限公司借款2000万元，汉川枫华公司提供担保，原告以其在汉川枫华公司的股权提供反担保。在原告未清偿该借款本息及解除反担保之前，汉川枫华公司有权拒绝办理股权的变更登记手续。因原告与杭州市拱墅区利达尔小额贷款股份有限公司借款案，汉川枫华公司所有的位于武汉桥东商厦1、2、4栋1-2层的房产被杭州市拱墅区人民法院查封，给汉川枫华公司及其股东的合法权益带来巨大的风险。同时，由于原告以其在汉川枫华公司的股权办理反担保，汉川枫华公司为原告办理股权变更登记手续，将严重损害公司及其他股东的合法权益。2019年5月21日，杭州市拱墅区人民法院冻结原告在汉川枫华公司所有的由被告黄纪略代持的44%的股权。由此汉川枫华公司客观上无法为原告办理股权变更登记手续。综上，汉川枫华公司无法为原告办理股权变更登记手续，为维护原告及其他股东的合法权益，请求驳回原告的全部诉讼请求。另，关于原告认为相关款项向公司交纳的问题。汉川枫华公司的股东已经全部出资到位。原告主张的相关款项属于原告与被告黄纪略之间的股权转让款及利息，故无需向汉川枫华公司支付。第三人吴淑华述称，关于汉川枫华公司的注册资金50万元，各股东均已经到位。关于合伙投资的华信债权项目，也均已到位，也能够按照出资比例进行分红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄纪略对原告有异议的证据，质证意见如下：被告对证据一《协议书》的真实性无异议，证明目的有异议，1.在签订该协议书之前，甲方黄纪略已经出资到位。2.股权转让的条件尚未成就。3.被告均不具备协议书第十七条约定的违约责任情形。对证据二2013年11月29日《收条》、银行转账凭证、回单的真实性无异议，证明目的有异议，1.原告支付的款项购买的是汉川枫华公司的股权，收条上记载的所收款项为股权转让款。2.根据股东会决议原告的投资款应该向黄纪略支付，用于购买退出股东的股权。对证据三2015年5月21日收条的真实性无异议，证明目的有异议，理由同对证据二的异议。对证据四2013年8月12日《债权转让协议书》的真实性无异议，证明目的有异议，汉川枫华公司引入原告作为投资人时，华信的债权的执行主体已由法院裁定变更为汉川枫华公司。原告的出资实际上是购买汉川枫华公司的股权。汉川枫华公司应否向铭海公司支付7000万元转让款的问题，在2013年10月22日协议书中第5条第4款已有约定，汉川枫华公司之前所有的债权债务，包括铭海公司的债权债务均由黄纪略承担。被告汉川枫华公司对原告有异议的证据，质证意见如下：对证据一《协议书》同被告黄纪略的质证意见。对证据二，证据三的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告支付的款项为股权转让款，与汉川枫华公司无关，因而股权转让款及利息无需转到汉川枫华公司账户；其次，汉川枫华公司的注册资金已经实缴到位，不存在股东未出资的情形。对证据四的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，债权转让协议双方均已履行完毕，不存在债权债务关系问题，即便存在，根据六方协议书，也应该由被告黄纪略负责，与汉川枫华公司无关，而且铭海公司向汉川枫华公司主张权利也已超过诉讼时效。第三人吴淑华对原告证据，质证意见同被告黄纪略的质证意见。原告对被告黄纪略有异议的证据，质证意见如下：对第一组证据中1.债权转让协议（2005年7月）2.债权转让协议（2007年5月）3.协议书（2011年3月）的真实性合法性不发表意见，认为与本案没有直接关系；对证据中4.债权转让协议（2013年8月）无异议。对该组证据的证明目的不予认可，该组证据中的4.债权转让协议（2013年8月）反映债权转让的法律关系，该协议未约定或明确汉川枫华公司仅为“名义持有人”。对第三组证据武汉华信债权项目投资股东会决议的真实性、合法性、关联性均有异议，对其证明目的不予认可。该决议作出的时间为2012年10月18日，早于协议书（2013年10月27日）签订的时间，且夏宏荣不是该份决议的当事人，该决议与本案没有关联性。根据被告的第二组证据证实，亚洲特别机会MC1有限公司将华信债权转让给湖北宏泰国有资产经营有限公司，不久转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，后由铭海公司转让给汉川枫华公司。华信债权的投资主体为汉川枫华公司。该组证据不能证实铭海公司、汉川枫华公司只是“名义持有人”。对第四组证据中的8.收据、汇款凭据的真实性、合法性、关联性有异议，证明目的不予认可。若收据、及汇款凭据的记载属实，载明付款人为铭海公司，不能证明黄纪略已支付全部债权受让款。对该组证据中9.执行费收据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明黄纪略为缴费主体。对该组证据中10.律师费收据的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明该费用已发生。从发票上能确定交费的主体为铭海公司，并非黄纪略。对该组证据中11.联系函的真实性、合法性、关联性有异议。该证据的持有人应为湖北省宏泰国有资产经营有限公司及中国东方资产管理公司武汉办事处，黄纪略未提供证据证明已送达给持有人。该证据由温州市铭海实业发展有限公司制作，不具有证据的效力。对第五组证据股东会决议的真实性、合法性、关联性均有异议。汉川枫华公司的股东及股东的持股比例应以工商登记为准。对第六组证据中13.股东会决议（2013年10月18日）的真实性、合法性、关联性均有异议。对该组证据的证明目的不予认可。原告按照协议的约定支付投资款应当享有股东的身份。该投资款应当用于汉川枫华公司向铭海公司支付。原告以汉川枫华公司的股权作担保融资，与原告基于投资事实成立的股权关系不冲突。原告依据协议取得股权，被告应当按照协议为原告登记汉川枫华公司的股东身份。对第七组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。原告诉请被告将股权登记在原告名下，法院冻结原告的股权，并未改变股权的权利人，被告办理股权转移登记不影响股权冻结的效力。被告汉川枫华公司、第三人吴淑华对被告黄纪略的证据没有异议。原告对被告汉川枫华公司有异议的证据，质证意见如下：对证据一（2016）浙0105民初6294号民事判决书的真实性无异议，证明目的有异议。认为原告虽为该判决案件的当事人，但是该案与本案并不冲突。对证据二《股东会决议》（2015年1月14日）的真实性无异议，证明目的有异议，被告陈述的“原告股权不变更且不行使股东权益”这句话我们认为存在不同的解释，并不能够明确为，不办理原告的股权登记，即便原告的股权被法院冻结，在将原告登记为枫华公司的股东的情况下，并不会影响人民法院冻结措施的法律效果，该冻结措施不能成为阻碍为原告办理股东登记的理由。被告黄纪略、第三人吴淑华对被告汉川枫华公司的证据没有异议。原告对第三人吴淑华提交证据二付款指示函的关联性有异议，认为与本案无关。关于原告已取得汉川枫华公司的分红，应提交其他证据证明。被告黄纪略、汉川枫华公司对第三人吴淑华的证据没有异议。本院对原、被告及第三人的证据分析认定如下：对原告的证据一，当事人对该协议的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，对其合法性，本院予以采信。根据该协议第一条约定，夏宏荣通过投资华信公司债权项目，取得汉川枫华公司的股权。对原告证明目的1中“黄纪略与夏宏荣借助汉川枫华公司作为载体，成立对武汉华信高新技术股份有限公司（以下简称华信公司）不良债权的共同投资法律关系”与股权转让的事实不符，本院不予采信。对原告证明目的2.“黄纪略有义务将约定投资款出资到位”证明目的4中“黄纪略未按合同约定支付债权投资款，以及黄纪略怠于办理股权转让手续和调整汉川枫华公司的股东结构，应承担违约责任”，与黄纪略等人在协议前已取得华信公司债权，夏宏荣通过受让黄纪略等人股权的方式完成对债权项目投资的事实不符，本院不予采信。对其他证明目的，本院予以采信。对原告的证据二，当事人对该证据的真实性无异议，对真实性予以采信。对证明夏宏荣已支付首付款2000万元的证明目的予以采信。原告的证据一协议书第十条约定，夏宏荣交纳首付款2000万元后，黄纪略出具收据。因此，对原告证明“该款项应支付到汉川枫华公司的账户”的证明目的与协议书约定不符，本院不予采信。对原告的证据三，当事人对该证据的真实性无异议，对真实性予以采信。对原告已履行支付投资款义务的证明目的，予以采信。关于黄纪略应向汉川枫华公司支付投资款及逾期支付投资款应当承担利息的证明目的，本院不予采信，认证理由同证据一。对原告的证据四与被告黄纪略的第一组证据中的证据4相同，当事人对该证据的真实性无异议，对真实性予以采信。原告对被告第六组证据中证据14（2013年11月29日股东会决议）无异议，该决议明确夏宏荣支付全部股权转让款后，其在汉川枫华公司的占股比例为43%，与该决议同日，黄纪略收夏宏荣1900万元（原告证据二），至此，夏宏荣已履行支付股权转让首付款的义务。汉川枫华公司在夏宏荣支付首付款前已经完成华信债权项目从铭海公司到汉川枫华公司的变更，对原告以协议书证明，汉川枫华公司及黄纪略引入夏宏荣作为债权项目的共同投资人，参与收购铭海公司对华信公司债权，对债权项目享有45%的权益份额，汉川枫华公司继续履行对铭海公司履行债权转让价款7000万元的义务，原告在汉川枫华公司占股比例为45%的证明目的，本院不予采信。被告的第二组证据中证据5的湖北省高级人民法院的〔2010〕鄂民四初字第1号民事判决书对被告的第一组证据中证据1，2予以认定，对其真实性本院予以采信。被告的第二组证据中证据5的湖北省鄂州市中级人民法院（2012）鄂鄂州中执字第20-4号执行裁定书中确定：2012年11月17日，亚洲特别机会MC1有限公司将〔2010〕鄂民四初字第1号民事判决书所享有的权利转让给湖北宏泰国有资产经营有限公司。2013年4月18日，湖北宏泰国有资产经营有限公司将该债权转让给铭海公司。据此，本院对第一组证据中的证据3亚洲特别机会MC1有限公司协议转让给铭海公司与生效裁定认定的事实不一致，本院不予采信。对第一组证据证明华信债权转让经过，本院予以采信。根据第二组证据中法院确定汉川枫华公司为债权权利主体的裁定，汉川枫华公司为华信债权的实际持有人，对被告证明汉川枫华公司为华信债权的名义持有人的证明目的，本院不予采信。对第四组证据中证据8的真实性本院无法确定，依照湖北省鄂州市中级人民法院（2012）鄂鄂州中执字第20-4号执行裁定书中确定的事实，湖北宏泰国有资产经营有限公司将对华信公司的债权转让给铭海公司，该证据中载明的支付对象并非湖北宏泰国有资产经营有限公司，也非湖北宏泰国有资产经营有限公司授权的单位，因此，对黄纪略是否已经全部支付华信债权项目的受让款，本院也无法确定。对第四组证据中的证据9.10真实性予以确定，但是否已支付完毕律师费、执行费，本院不能确定。对第四组证据中的证据11的真实性无法确定。对第五组证据、第六组证据中证据13经最高人民法院作出的（2016）最高法民申705号民事裁定书予以确定，本院对该证据予以采信。对第六组证据中证据15，当事人对真实性无异议，本院予以采信。对第七组证据，当事人对真实性无异议，本院予以采信。其证明应当结合证据15确定。对被告汉川枫华公司证据一，当事人对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对汉川枫华公司承担债务的连带责任及其房产被查封的证明目的本院予以采信。对证据二当事人对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对证明目的1中办理股权变更条件未成就，本院不予以采信，对其他证明目的，本院予以采信。对第三人吴淑华的证据二的真实性予以采信。对第三人证明公司股东的分红情况，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2012年10月18日，黄纪略、邱锡和、徐捍东、吴侠、夏向荣、孙玲洁共六人以签订《武汉华信债权项目投资股东会议决定》的方式，以铭海公司的名义合伙投资购买中国东方资产管理公司武汉办事处与亚洲特别机会MC1有限公司所有的华信公司项目债权。2013年4月18日，湖北宏泰国有资产经营有限公司将其从亚洲特别机会MC1有限公司处转让的对华信公司的债权（湖北省高级人民法院的〔2010〕鄂民四初字第1号民事判决书所享有的权利）转让给铭海公司。同年4月22日，湖北省鄂州市中级人民法院依法裁定确认，铭海公司取得对华信公司的该项债权。同年8月18日，湖北省鄂州市中级人民法院依据转让协议（2013年8月12日，铭海公司与汉川枫华公司签订）又裁定确认，汉川枫华公司取得对华信公司的该项债权。同年10月28日，中国工商银行武汉市汉口分理处对华信公司的债权，由湖北省鄂州市中级人民法院依据最终转让汉川枫华公司的协议裁定确认，汉川枫华公司取得对华信公司的该项债权。至此，汉川枫华公司已经取得对华信公司两笔债权的权利。2013年7月11日，铭海公司召开股东会，决议将铭海公司所有的华信项目债权所取得的抵押资产转移到汉川枫华公司，由黄纪略占汉川枫华公司比例95%（华信项目其他投资人邱锡和、吴侠、夏向荣、孙玲洁的股权包含在黄纪略名下）、吴淑华占5%。同年10月18日，汉川枫华公司召开股东会，决议将华信项目作价8500万元作为汉川枫华公司股权计价依据，向合作人转让45%股份计3825万元，支付时间为同年10月31日付首付款2000万元，余款2014年1月15日前付清。2013年10月27日，黄纪略、夏宏荣、汉川枫华投资咨询有限公司、吴淑华、武汉市温州城商贸发展有限公司、铭海公司签订协议书。主要内容如下：汉川枫华公司受让铭海公司取得对华信公司的债权项目，夏宏荣投资该债权项目及收购汉川枫华公司的股权；投资额定为8500万元，其中黄纪略共同投资4675万元，占汉川枫华公司股权比例为55%，夏宏荣投资3825万元，占45%；关于黄纪略的义务包括1.以汉川枫华公司的名义受让债权项目的财产2.根据本协议调整汉川枫华公司的股东结构即黄纪略比例为55%、夏宏荣为45%3.在夏宏荣按协议付清款项后，完成汉川枫华公司的股权转移登记手续4.汉川枫华公司之前的其他债务（不含本协议的房产债权）由黄纪略负责5.配合夏宏荣向银行贷款6.按协议交纳投资款等等；关于夏宏荣的义务包括1.按本协议交纳投资款2.与黄纪略共同办理上述房产的过户手续3.上述房产过户至汉川枫华公司名下后，以房产作为抵押物，夏宏荣负责办理向银行借款的相关手续，产生的费用由汉川枫华公司承担等等；汉川枫华公司完成股权转移后，黄纪略任董事长，夏宏荣任总经理；夏宏荣的付款方式包括首期款2000万元，协议当日向黄纪略支付500万元，协议后五个工作日向黄纪略支付1500万元。黄纪略以其在汉川枫华公司的95%的股权担保。余款按下列两种方式中较快的时间支付1.桥东商厦部分过户到枫华公司名下2.本协议签订后45个工作日内；夏宏荣交付首付款2000万元后，黄纪略出具收据；黄纪略的下列行为之一视为违约：1.在本协议签订后，夏宏荣正常履行协议的情况下，黄纪略又与第三方签订类似协议2.汉川枫华公司未取得2013年8月12日与铭海公司协议（见附件四）中约定的债权；若黄纪略违约需向夏宏荣支付违约金2000万元；夏宏荣的下列行为之一视为违约：未能按协议约定支付首付款2.未能按协议支付余款且超过十个工作日未能付款；若夏宏荣违约需向黄纪略支付违约金1000万元；如需交纳本协议约定费用，黄纪略、夏宏荣均需及时支付，如逾期支付，则每天按照应交金额的1%支付滞纳金；等等。同时，附件4铭海公司与汉川枫华公司2013年8月12日签订的债权转让协议，协议约定：双方转让的标的为1.中国工商银行汉口分理处对华信公司500万元贷款及利息，对应抵押的房产为桥西商厦第二层（面积1387.6平方米）2.中国工商银行江汉支行对华信公司8639万元贷款及利息，对应抵押房产为桥东商厦1-4栋1-2层（4681.08平方米）；转让价格为7000万元，签订合同3日内支付；及其他事项等等。截止2013年11月29日，夏宏荣共计向黄纪略支付首付款2000万元，并出具收条。同日股东会决议，夏宏荣按协议支付全部股权转让款后，股权比例为43%。2015年1月14日，汉川枫华公司召开股东会（黄纪略、夏宏荣、吴侠、尹爱国、占传德到会），决议由汉川枫华公司以桥东项目资产为夏宏荣担保借款2000万元，因该资产尚无相关权利证书，无法办理抵押手续，同意汉川枫华公司提供担保。由夏宏荣名下的2000万元的实际出资股权作为反担保。如不能归还借款，其他股东有权自行处置夏宏荣的股权。在2000万元借款未足额归还本金及利息前，夏宏荣的股权不作变更，且不行使股东权利。后补充1月14日股东会决议为：如逾期未归还借款，其他股东自愿代夏宏荣归还借款本金及利息的，代为偿还的股东持有相应的股权。如夏宏荣在两个月内归还其他股东代偿款项及相应的利息，其仍持有相应归还部分的股权；如逾期不归还代偿款的，股权则永久属于代为还款的股东。同年1月19日，夏宏荣向汉川枫华公司及股东（黄纪略、吴侠、尹爱国、占传德）承诺：借款2000万元直接支付给黄纪略，偿付股权转让的尾款及利息；借款本息由夏宏荣偿还，并以夏宏荣持有的汉川枫华公司的股权作为反担保，如到期不能偿还，可由代为还款的股东享有还款金额对应的夏宏荣的股权（股权比例以8500万元计算总股本），不足部分由夏宏荣另行偿还等等。同年1月25日，夏宏荣、黄升菊向杭州市拱墅区利达尔小额贷款股份公司贷款2000万元，汉川枫华公司提供担保。该公司于同年2月27日前三次累计发放借款1800万元。同年5月21日，黄纪略向夏宏荣出具股权转让款1825万元收条。2019年2月14日，杭州市拱墅区人民法院查封以黄纪略名义持有的夏宏荣在汉川枫华公司44%的股权。另查明，汉川枫华公司于2012年在原工商行政管理局登记成立。公司股东为黄纪略（占股比例95%）、吴淑华（占股比例为5%）。2018年3月14日，温州市鹿城区市场监督管理局核准铭海公司注销。本案双方争议的焦点为：本案被告黄纪略是否按协议书约定履行义务？关于协议书的效力问题。本院认为，2013年10月27日，黄纪略、夏宏荣、汉川枫华公司、吴淑华、武汉市温州城商贸发展有限公司、铭海公司签订协议系各方真实意思表示，无合同无效的法定情形，依法应当认定为有效。关于被告黄纪略应否交纳4675万元投资款问题。黄纪略、邱锡和、徐捍东、吴侠、夏向荣、孙玲洁共六人以铭海公司的名义合伙取得对华信公司的债权项目，黄纪略等人已经支付相应的款项。后通过铭海公司股东会决议，将该公司所有的对华信的债权项目转让给汉川枫华公司，确定总股本金额，调整汉川枫华公司股权比例及股东结构。黄纪略、夏宏荣等人签订的六方协议，主要权利义务按此决议设置，实为黄纪略等人向夏宏荣转让汉川枫华公司股权协议。从协议书约定情况来看，尽管协议书约定黄纪略交纳投资款，但并未约定付款方式、对象及期限。从协议履行来看，协议各方也认可黄纪略转让股权的事实，黄纪略并不需要向汉川枫华公司支付转让款。因此，对原告主张被告黄纪略应当履行投资款的义务，本院不予支持。关于被告黄纪略应否向原告支付违约金2000万元。协议明确约定甲方（黄纪略）乙方（夏宏荣）视为的违约情形，随后的条款规定承担违约金责任，被告黄纪略未违反协议中约定的违约责任情形，不应当承担2000万元违约金的责任。关于被告汉川枫华公司、黄纪略应否履行原告夏宏荣股权登记问题。原告认为，按照协议书的约定，夏宏荣向黄纪略支付完投资款后，被告黄纪略应完成汉川枫华公司股权转移登记手续。原告已支付投资款，被告汉川枫华公司、黄纪略应当完成股权转移登记手续。被告汉川枫华公司、黄纪略认为，汉川枫华公司为原告的借款提供担保，原告已承诺在借款本息未偿还前，原告的股权不变更，且不行使股东权利。因此，办理变更股权登记的条件未成就。另，原告以其持有汉川枫华公司的股权作为反担保，办理变更登记可能损害公司及其他股东的利益。再有，原告的股权已由法院冻结。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，原告夏宏荣与被告黄纪略约定原告支付股权转让款后，被告黄纪略完成汉川枫华公司的股权转移登记手续，既符合合同的约定，也符合法律的规定，应当予以支持。对2015年1月14日股东会决议中“在2000万元借款未足额归还本金及利息前，夏宏荣股权不作变更，且不行使股东权利”的理解，本院认为，该决议仅对夏宏荣的股权变更及行使股东权利附条件，并未将黄纪略的股权转移登记至夏宏荣的名下附条件，因此，对被告夏宏荣、汉川枫华公司主张变更股权登记条件未成就，本院不予支持。夏宏荣的股权登记后，不影响股权转让和担保，也不妨碍法院继续对夏宏荣股权的查封。因此，对汉川枫华公司认为登记夏宏荣的股权后可能损害公司及其他股东的利益的主张，本院不予支持。综上，本院认为，协议书即原告夏宏荣与被告黄纪略等人之间的股权转让合同依法成立，对合同的各方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面的履行自己的义务。被告黄纪略为汉川枫华公司的大股东及法定代表人应当按照协议的约定，在原告支付完股权转让款后，立即办理股权变更登记手续。被告黄纪略、汉川枫华公司至今尚未办理变更登记的理由不能成立，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告履行协议的其他义务及承担违约金2000万元的诉讼请求不符合协议的约定，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认黄纪略、夏宏荣、汉川枫华投资咨询有限公司、吴淑华、武汉市温州城商贸发展有限公司、温州铭海实业发展有限公司于2013年10月27日签订协议书有效；二、被告黄纪略、汉川市枫华投资咨询有限公司于本判决生效后十日内办理夏宏荣在汉川市枫华投资咨询有限公司股权登记（股权比例为43%）手续；逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。三、驳回原告夏宏荣的其他诉讼请求。本案件受理费141800元，保全申请费5000元，合计146800元，由原告夏宏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张艳侠人民陪审员  何承虎人民陪审员  栾艳平二〇二〇年一月二十日书 记 员  杨 典附1.证据原告提交证据如下：证据一，2013年11月27日《协议书》；证据二，2013年11月29日《收条》、银行转账凭证、回单；证据三，2015年5月21日收条；证据四，2013年8月12日《债权转让协议书》。被告黄纪略提交证据如下第一组：证据一，2005年7月债权转让协议；证据二，2007年5月债权转让协议；证据三，2011年3月协议书；证据四，2013年8月债权转让协议书。第二组：证据五，民事判决书、执行裁定书、执行裁定书、协助执行通知书；证据六，民事判决书、执行裁定书、执行裁定书、协助执行通知书。第三组：证据七，武汉华信债权项目投资股东会决议。第四组：证据八，保证金收据、汇款凭证（500万）、收据、汇款凭证（1000万）、收据、汇款凭证（150万）、收据、汇款凭证（1780万）、收据、汇款凭证（190万）、收据、汇款凭证（770万）；证据九，执行费收据（90万）；证据十，律师费收据（210万）；证据十一，联系函（2013.1.15）。第五组：证据十二，股东会决议（2013.7.11）。第六组：证据十三，股东会决议（2013.10.18）；证据十四，股东会决议（2013.11.29）、（2016）最高法民申705号裁定书；证据十五，股东会决议、补充协议、承诺书。第七组，证据十六，判决书、执行裁定书、协助执行通知书。附2.法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（1）股东的姓名或者名称及住所；（1）股东的出资额；（1）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。