重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23390号 原告：徐州鑫逸起重吊装有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼6-615室，统一社会信用代码91320303MA1N5Y9075。 法定代表人：武绍锦，徐州鑫逸起重吊装有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。 被告：蒋希权，男，1792年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。 原告徐州鑫逸起重吊装有限公司与被告蒋希权租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州鑫逸起重吊装有限公司的委托诉讼代理人任晓露，被告蒋希权的委托诉讼代理人周燕到庭参加了诉讼。审理中，双方申请庭外和解3个月，但和解未成。本案现已审理终结。 原告徐州鑫逸起重吊装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告吊车租赁费59000元；2、判决被告支付原告违约金29500元。事实及理由：2018年6月1日原告徐州鑫逸起重吊装有限公司与被告签订吊车租赁合同。2019年5月7日被告向武绍锦出具《欠条》，就被告欠付吊车租赁费及支付时间做出约定。截止到起诉之日，原告多次催要，被告仍欠原告吊车租赁费59000元。被告逾期欠付吊车租赁费行为应当承担违约责任，恳请依法判决。 被告蒋希权辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述原告、武绍锦与被告于2018年6月1日签订吊车租赁合同，该合同不是被告所履行的合同，而是武绍锦的吊车今年4月份左右与他方发生了交通事故，被其他车辆所撞，给武绍锦造成了损失，其为获得更高赔偿，才与被告签订一份对双方没有效力且不履行的合同，本来被告之前没有打算租赁武绍锦的吊滑车，是因为被告对吊车这一部分不垫资，只有发包方付款后，才会支付垫资费，但是武绍锦为了将自己的吊车租赁给被告，多次与被告联系，被告向其说明不垫资、不得催收租赁费后，武绍锦多次保证不向被告催收吊车租赁费用，租赁期满后未支付的余款，同意在被告与发包方结算后，才支付，随后，双方才达成口头约定，在口头约定了每月租赁费用35000元，同时还约定了待被告收到款项再支付吊车租赁费，其他事项包括违约责任尚未约定。租赁费用的给付，原告、武绍锦在履行出租吊车义务的同时，被告根据工程所收到的款项，不定时的向武绍锦支付租赁费，在整个工程中，被告已向武绍锦支付了85%以上的租赁费，在武绍锦与被告进行结算时，双方口头约定尚欠武绍锦的剩余租赁费，待（发包方）与被告结算后，立即支付，这个口头约定有被告的管理人员等人在场，经被告多次催促发包方，发包方以正在筹款为由，一直未与被告进行结算，现发包方前被告各种款项200多万元，这200多万元处包括了武绍锦的租赁费外，还包括了工人的工资。因为武绍锦与被告之间就租赁吊车一事，尚未约定违约责任及违约金，且被告并非故意拖欠，故不承担违约责任，综上，请求驳回原告的诉讼请求。另被告认为是与武绍锦建立的租赁关系，与徐州鑫逸起重吊装有限公司无租赁关系。在答辩状中所称的原告主要是指武绍锦。 原告为证明其诉讼请求，举示如下证据： 证据1，《欠条》，证明被告欠原告武绍锦吊车租赁费109000元，承诺于2019年8月底付清。 证据2，《吊车租赁合同》，证明原告徐州鑫逸起重吊装有限公司与被告于2018年6月1日签订该合同，证明双方存在租赁合同关系。 被告发表质证意见如下： 证据1，《欠条》，真实性无异议，出具欠条后支付了5万元，尚欠原告59000元。欠条出具时有人在场，被告与武绍锦约定的是，待被告工程款结算后付清。 证据2，《吊车租赁合同》，合同是被告签订的，但该合同没有履行，实际签订时间是2019年6月份，是因为武绍锦的吊车发生交通事故后，整个吊车修理了一个月，武绍锦为了要求肇事车辆承担租赁费用，才与我方签订租赁合同以获得赔偿。如果原告认为该合同已实际履行，需提供原件以鉴定该合同的形成时间。原告武绍锦与被告没有约定违约责任。 被告举示如下证据： 证据1，张云峰的证人证言、唐仁祥的证人证言，证明原告武绍锦与被告在结算出具欠条时，双方约定是在收到工程款后被告才付款。 原告对被告举示的证据质证意见如下： 真实性不认可，因证人未到庭接受询问。且该两名证人均系被告的管理人员，与被告利害关系，故不能认可。 对于各方无争议的证据，本院予以确认，结合庭审中各方的陈述，本院经审理认定以下事实：武绍锦是原告公司的法定代表人，原告(出租方)与被告（承租方）签订《吊车租赁合同》，约定被告承租使用原告36吨汽车吊进行吊装做工，使用期限为一年，具体期限以现场实际进出场发生日期为准，工作地点珠海市鹤州至高栏港高速公路一期，工作内容吊装二十四小时下笼子。租金（含税）:作业费为每24小时（以进出场为准），每月租金40000元（供燃油）。结算方式：月结算，完工后付全款（由出租方向承租方提出申请，五个工作日内付款）。吊车进场前两个月，每月付1万元，到第三个月按80%付款。尽管有上述时间规定，出租方应在支付前向承租方提交支付申请以及所需的相关资料和票据（合法发票）。承租方只在收到所有承租方货物的货款结算，依据本合同约定单价和实际供应数量按实结算。本车在退场的第二天，被告必须将剩余尾款一次性付给原告，如有违约就按吊车租金的一半付款，直至付清为止。如吊车在被告施工中中途停工，应按包月租金付给原告。租赁期限届满，被告让要求租赁并继续使用租赁物，原租赁合同有效，租赁期限为不定期。 2018年7月，吊车进场施工，2019年4月吊车因事故离场。2019年5月7日，双方进行结算，被告出具欠条，载明今欠武绍锦35T吊车租赁费109000元，预计2019年8月底付清。欠条出具后，被告支付了50000元租赁费，剩余租赁费未再支付，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告陈述其租金总金额为277600元，被告认为租金总金额为30多万，被告经本庭询问，认为违约金约定过高，请求法院调整。 本院认为，本案的争议焦点原被告之间是否建立的租赁关系，原告为证明其与被告建立了租赁关系，举示了与被告签订的租赁合同以及被告向原告法定代表人出具的欠条，虽然被告抗辩其是与武绍锦建立的租赁关系，与原告签订租赁合同的原因是为了让武绍锦获得赔偿，但并未举示证据证明，故对该抗辩意见本院不予采信。对于租赁合同的实际形成时间，并不影响该租赁关系的建立及履行。综上，原告举示的证据能够证明双方签订了租赁合同并已经履行。双方进行结算后，被告仅支付了部分款项，违反合同约定，故原告有权要求被告支付剩余货款及违约金，结合本案双方合同的履行情况，被告已经履行了大部分的付款义务，结合原告的损失情况，现原告主张按照合同约定支付违约金过分高于原告的损失，本院将违约金调整为未付款的10%，即5900元。对于超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋希权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州鑫逸起重吊装有限公司支付租赁费59000元。 被告蒋希权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州鑫逸起重吊装有限公司支付违约金5900元。 驳回原告徐州鑫逸起重吊装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告徐州鑫逸起重吊装有限公司负担269元，被告蒋希权负担738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  罗燕 二〇二〇年一月十七日 书记员  龙洪