wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初4853号 原告：徐鑫轶，女，住广东省河源市。 原告：王迎新，男，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住贵州省都匀市。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 原告徐鑫轶、王迎新诉被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称“蓝海湾房开公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告委托诉讼代理人漆宾、蒋德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鑫轶、王迎新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告双方签订的合同编号为：Y18000569号的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3、本案案件受理费等由被告承担。事实及理由：原告因购房需要，于2017年1月17日与被告签订合同编号为Y18000569号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心2层134号商用房；建筑面积及套内面积分别为49.79平方米、27.54平方米；房价款按套内面积计算为每平方米20791.03元，总价款为572585元；付款方式为一次性付清，即于2018年1月17日之前支付全部房价款。合同签订后，原告依约于2018年4月11日向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记，综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。 被告蓝海湾房开公司辩称：商品房买卖合同是履行以物抵债协议，实际上是被告和案外人沈振东签订的以物抵债协议，原告与案外人沈振东是什么关系被告不清楚，但该涉案房屋所涉及的商品房买卖合同的效力是否依法有效请法院裁判。关于办理商品房买卖合同办证的问题，被告也在积极地向有关部门反映，但现在因为客观原因不能及时办理。 本院经审理，认定事实如下：1、2018年4月11日原告徐鑫轶委托夏希通过中国工商银行向被告蓝海湾房开公司银行账户转款支付房价款572585.00元，被告于当日向原告出具“收到徐鑫轶交来财富中心（3、5、6）2-134购房款人民币572585元”的收据；2、2017年1月17日原告与被告签订合同编号为Y18000569号《商品房买卖合同》，购买的房屋为尚城财富中心2层134号商用房，合同约定的房屋对应总价款为572585元，原告徐鑫轶、王迎新在合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；3、上述房屋未交付、未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告徐鑫轶、王迎新于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，要求查封尚城·财富中心2层134号房，本院已作出（2019）黔2701民初4853-2号民事裁定书，裁定查封上述房屋。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，被告应按《商品房买卖合同》履行协助原告办理商品房买卖合同备案登记义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐鑫轶、王迎新为购买位于都匀市剑江中路35号尚城·财富中心2层134号房与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于2017年1月17日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的《商品房买卖合同》办理备案登记。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，财产保全费3383元，共计3433元由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨贵林（代）
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执恢8号申请执行人：贾×1，现住山西省柳林县。申请执行人：贾×2。被执行人：李×，现住山西省柳林县。被执行人：陕西省子长县洪水沟煤矿(子长县洪水沟煤矿）。负责人：刘×，矿长。本院执行的贾×1、贾×2分别依据已经发生法律效力的（2012）吕民一初字第49号、50、51号民事判决书申请执行李×、子长县洪水沟煤矿民间借贷纠纷三案[执行案号分别为(2014)吕执字第15、16号、17号]，因被执行人相同，本院以（2014）吕执字第17号合并执行。执行中，子长县洪水沟煤矿在案件执行初期几年处于停产状态，2018年恢复生产建设。现申请执行人书面向本院提交拍卖申请，请求以3.5亿元的价格将被执行人子长县洪水沟煤矿的采矿权、洗煤设备、煤矿现有全部资产整体进行公开拍卖、变卖。现查明，本院在审理上述案件过程中，依法作出（2012）吕民保字第4号、5号财产保全的民事裁定，并于2012年8月21日向陕西省国土资源厅、陕西省工商行政管理局发出协助执行通知书，依法查封了子长县洪水沟煤矿的采矿权及工商登记手续，同日依法查封了被执行人子长县洪水沟煤矿的办公楼、职工宿舍楼、洗煤设备。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未全部履行，本院对上述财产进行了续查封，本院多次组织双方当事人进行执行协调均无果。2018年该矿恢复生产建设以来，被执行人对生产的精煤、原煤陆续进行销售。经申请执行人申请，被执行人同意，本院于2019年4月22日依法查封了被执行人子长县洪水沟煤矿厂区内存放的全部原煤、精煤。2019年7月22日，双方当事人经协商后达成《关于子长县洪水沟煤矿采矿权及煤矿现有全部资产整体拍卖议价协议》，同意对子长县洪水沟煤矿采矿权、洗煤设备、煤矿现有全部资产整体以3.5亿元的价格进行拍卖。另查明，子长县洪水沟煤矿擅自销售已被本院查封的精煤、原煤，拒不履行生效判决确定的义务，本院依法于2019年10月31日对被执行人李×进行了司法拘留。在拘留期间，本院两次对被执行人李×进行执行询问，并组织双方进行和解协商，在被执行人承诺履行200万元后，申请人同意对被执行人李×提前解除拘留措施，并约定在春节前再协商和解，但被执行人至今没有履行诚意。现申请执行人书面向本院提交拍卖变卖申请，请求按双方签订的《关于子长县洪水沟煤矿采矿权及煤矿现有全部资产整体拍卖议价协议》以3.5亿元的价格对被执行人子长县洪水沟煤矿的采矿权、洗煤设备、煤矿现有全部资产整体进行公开拍卖、变卖，拍卖所得款项用于偿还所欠申请执行人及有关债权人的债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：以3.5亿元为底价，整体拍卖、变卖被执行人陕西省××沟煤矿）的采矿权、洗煤设备、煤矿现有全部资产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷二〇二〇年一月二十一日书记员 车 唯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10752号原告：梁建其，男，1963年10月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：黄国强，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告梁建其与被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建其及其委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼，被告黄国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁建其向本院提出诉讼请求：1.判令告偿还借款4万元并承担自2016年8月5日起至实际还清日止按月息1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日被告黄国强以需支付他人工资为由，向其借款4万元，并出具借条，言明2016年10月5日归还，利息1.5分。借款到期后，经其多次催要未果。为此，其诉至法院。黄国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，黄国强因需资金周转，向梁建其借款4万元，并出具借条一份，约定利息一分半，承诺于2016年10月5日前归还。出具借条后，黄国强未能按约归还本息，梁建其遂诉至本院。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，黄国强向梁建其借款4万元，应当按约还本付息。借条载明“利息一分半”，梁建其于庭审中称系月息1.5%，本院结合梁建其陈述及约定借期不足一年等因素，认定双方约定的是月息1.5%。黄国强未能按约偿还借款本息，应立即承担还款责任。综上，梁建其的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄国强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还梁建其借款本金4万元及该款利息（自2016年8月5日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由黄国强负担。梁建其预交的诉讼费800元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，黄国强应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费600元，由黄国强负担，该款已由梁建其垫付，黄国强在判决书生效之日起十日内直接给付梁建其。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  黄旭东二〇二〇年一月二十一日书 记 员  潘妮娜
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初519号 原告：王某1，男，1984年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：王楠，浙江五联律师事务所律师。 被告：申某，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：李明剑、周朝阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告王某1与被告申某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告返还马自达轿车款项8.5万元；2、水印城7栋1单元3005室的房屋归被告所有，被告支付房屋价款的55%给原告，该房屋剩余贷款由被告偿还。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王楠、被告申某及其委托诉讼代理人李明剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年1月9日，原告（男方）与被告（女方）到杭州市滨江区民政局协议离婚，签订《离婚协议书》一份，约定：1、双方自愿离婚。2、双方共有的住房（水印城7幢1单元3005室）由双方共有，并于2年内出售房产用于偿还房贷，剩余部分女方获得60%，男方获得40%，出售房产由双方认可的中介办理；如2年内未能出售房产，双方均同意委托拍卖机构拍卖房产，如女方拒不执行该条款，则上述分配比例变更为剩余部分女方获得45%，男方获得55%，男方可通过司法途径解决该纠纷。离婚后至房产出售前，女方居住在该房产内，需支付2500元／月给男方，用于男方偿还住房贷款，所有水电费由女方承担，于用电后第二个月15日前打进男方账户，男方承诺离婚后不在此房屋内居住，可将其中一小间出租，出租所得归男方所有。3、双共有的汽车（女方名下，马自达6，车牌号浙Ａ3××××）归男方所有，1年内女方配合男方办理过户手续。截止2017年1月，双方的存款、基金、保险、股票等归各自所有。4、双方婚生女王某2由女方抚养，男方给付抚养费2000元／月至王某2年满18周岁（含教育、医疗、生活费等开销，每月5号前转账至女方账户：6222××××6820），费用开销全部公开，专款专用，不得用于其他用途。如遇重大疾病及重大教育开销，双方共同承担。抚养方有为婚生女购买基本医疗保险的义务，由于未购买保险造成的重大疾病医药费用，由抚养方负责。婚生女由女方抚养，不得寄养给他人，更不得送福利院等机构。男方（含男方父母）每月有2次探视的权利，分别在每个月的第一周和第三周周末，如遇特殊情况，双方协商，抚养方有义务配合对方的探视。5、截止2017年1月10日前，双方陆金所、支付宝、招财宝等理财平台的债务，以及女方自己的信用卡债务，由女方承担，收益也归女方所有。其中男方支付宝账号×××＠ｑｑ.ｃｏｍ中的“华安乐惠保本混合Ｃ”及“新华阿鑫二号保本混合型证券投资基金”中的余额及收益归女方所有，归女方支配。6、双方各自的生活用品归个人所有，对方及对方亲属赠与物品，返还对方。7、其他无异议。同日，原、被告登记离婚。 2018年12月24日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：1、水印城7幢3005室房产，原告占55%份额，被告占45%份额，双方承诺该房产归婚生女王某2所有，永不变更。考虑主贷款人为原告，因被告需支付部分还贷费用给原告，原告需支付小孩抚养费给被告，故还房贷约90万元由原告承担，不再支付抚养费2000元／月给被告。同时原告享有的探视子女的权力，被告需按离婚协议中的约定保证。同时，被告再婚后，放弃在上述房屋内居住的权力，并承诺将房屋出租（双方共同监督出租过程），租金全部归王某2所有，存入由双方共同监管的账户，双方均无权支配和使用。如果被告再婚后未将此房屋出租，则需要支付相应租金至双方共同监管的账户，租金归王某2所有。上述租金待王某2年满24周岁可由其本人支配和使用。未满24周岁，由双方监督，不得动用。2、女儿王某2的合理范围内的大额教育及医疗支出，原告愿意承担一半，所有教育项目需经原告确认，以发票方式确认最终金额。3、被告承诺，如果再到原告公司、家里去干扰原告的工作和生活，自动放弃被告所占的45%的份额。同样，原告承诺，如果到被告所在公司、家里干扰被告的工作和生活，自动放弃原告所占的55%的份额。2019年1月23日，原告向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，要求撤销该《协议书》。杭州市滨江区人民法院于2019年5月6日作出判决，驳回原告的诉讼请求。现该判决书已生效。 另查明：《离婚协议书》中约定的夫妻共同财产马自达6轿车已被被告出卖，被告获得对价8.5万元，该款被告未支付给原告。 本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示的，不违反法律规定，本院予以确认。《离婚协议书》约定夫妻共同财产马自达6轿车归原告所有，该约定对双方有约束力。现该轿车已被被告出卖，被告理应将所得价款8.5万元支付给原告。对该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《协议书》，经法院判决系双方的真实意思表示。该《协议书》系双方对《离婚协议书》的部分修改与补充。《协议书》约定将夫妻共同财产水印城7幢3005室房产归女儿王某2所有，该条款作为离婚协议的组成部分，对双方有约束力，双方应实际履行。因此，对原告要求水印城7栋1单元3005室的房屋归被告所有、被告支付房屋价款的55%给原告、剩余贷款由被告偿还的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告申某于本判决生效之日起十日内支付原告王某1马自达6轿车价款8.5万元。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39480元，减半收取19740元，由原告王某1负担18777元，由被告申某负担963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年一月二日 书记员  田 晓
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初397号李广俊：你（单位）诉大连万隆居房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 郑 珺二〇二〇年一月二十一日书记员 刘艳娜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执90号之一申请执行人：杨华，女性，1975年05月02出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇。本院在执行杨华与铁岭兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：结被执行人银行存款31万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124财保7号申请人：王丽杰，女，1963年3月3日出生，汉族，现住孙吴县。被申请人：李长胜，男，1957年2月3日出生，汉族，退休干部，现住孙吴县。申请人王丽杰于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长胜银行卡内存款予以查封。申请人王丽杰以中国大地财产保险股份有限公司孙吴支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王丽杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李长胜在中国工商银行股份有限公司孙吴支行银行卡内存款220,000元（被申请人李长胜身份证号码为：；银行卡号码为：62×××92）。冻结期限1年；二、冻结被申请人李长胜在中国工商银行股份有限公司孙吴支行银行卡内存款80,000元（被申请人李长胜身份证号码为：；银行卡号码为：62×××46）。冻结期限1年。案件受理费2,020元，由申请人王丽杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 林二〇二〇年一月六日书记员 朱丽娜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执恢3号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置成集团汇龙湾大厦。法定代表人：吴松，行长。被执行人：路则旺，男，汉族，1973年11月2日出生，住汶上县。被执行人张淑梅，女，汉族，1973年1月2日出生，住汶上县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被执行人路则旺、张淑梅借款合同纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第850号裁决书立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月4日作出（2017）鲁08执恢69号执行裁定，查封被执行人张淑梅购买的位于山东省济宁市任城区仁诚雅居7号楼2单元1702号不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张淑梅名下位于山东省济宁市任城区仁诚雅居7号楼2单元1702号不动产。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年一月六日书记员  夏 影
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2112号原告陈传斌，男，生于1941年6月18日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告高文清，男，汉族，现年六十岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈传斌诉与被告高文清侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于二○一九年九月六日公开开庭进行了审理。庭后原告陈传斌死亡，原告之子陈发玖书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈传斌去世后，原告的合法继承人陈发玖向法院申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体以及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈发玖撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由陈发玖承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 霆人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇二〇年一月二十六日书 记 员 吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执255-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人杨召花，女，1969年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人杨召花等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5767号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨召花在银行账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月十日书记员  战农涛
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9667号原告：鲍某1，女，1962年12月12日出生，汉族，翔达饮食集团有限公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：鲍某2，男，1939年3月7日出生，汉族，北京市酿造公司三厂退休职员，住北京市丰台区。被告：鲍某3，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，其他基本信息不详。被告：鲍某4，男，1966年9月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告鲍某1与被告鲍某2、鲍某3、鲍某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某1及其委托诉讼代理人李永慧，被告鲍某4到庭参加诉讼；被告鲍某2、鲍某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某1向本院提出诉讼请求：1、要求按照被继承人张某1遗嘱继承北京市西城区某1号房屋二分之一产权份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张某1与被告鲍某2系夫妻，育有三子女：鲍某1、鲍某3、鲍某4。1999年张某1与鲍某2以成本价购买涉案北京市西城区某1号房屋（以下简称：涉案房屋），产权登记在鲍某2名下。张某1生前立有公证遗嘱，将其对涉案房屋中享有的产权部分留归原告继承。2011年11月7日张某1去世，但就涉案房屋继承事宜，继承人之间无法达成一致意见，故诉请法院，望判如所请。被告鲍某2未到庭答辩；案件审理过程中，曾到庭表示：其与张某1只有一次婚姻，育有三子女：鲍某1、鲍某3、鲍某4。1996年左右，张某1因脑出血住院治疗，出院后不能说话和行动，生活不能自理。张某1生前针对涉案房屋立有公证遗嘱，相关公证事宜由原告联系并请公证员到家中办理，遗嘱内容由原告口述，由公证人员进行记录，遗嘱中落款签名是原告扶着张某1的手书写，整个公证过程张某1只会点头，故张某1立有的公证遗嘱存在瑕疵，不认可遗嘱效力。其认为：涉案房屋登记在其名下，在其有生之年不应进行处理；如法院处理涉案房屋，其也不同意按照遗嘱内容进行，要求按照法定继承处理，其对张某1的遗产也享有继承权，故不同意原告的诉讼请求。被告鲍某3未到庭应诉、答辩。被告鲍某4辩称，认可原告陈述被继承人婚史情况、家庭成员情况及死亡时间，对涉案房屋的来源情况不清楚。现认可原告出示的公证遗嘱效力，同意按照遗嘱内容处理涉案房屋，同意原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：被继承人张某1与被告鲍某2系夫妻，育有三子女：原告鲍某1、被告鲍某3、被告鲍某4。2011年11月张某1去世。1998年8月，被告鲍某2与北京市宣武区房屋土地管理局签订《出售直管公有住宅楼房协议书》，以成本价购买位于北京市西城区某1房屋（建筑面积：45．08平方米），后产权登记在鲍某2名下。2000年4月19日张某1设立公证遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人：张某1，女，汉族，1942年7月2日出生，现住：北京市丰台区某**。我和老伴鲍某2于1999年元月购买了坐落于北京市西城区某1壹居室楼房一套。为百年之后得以安心，自願立遗嘱将上述房产权中属于我个人的份额做如下处理：願将坐落于北京市某1壹居室楼房一套的房产权中属于我个人的份额遗留给我的女儿鲍某1所有。希望儿女们合睦相处，遵照我的遗嘱执行。此遗嘱特委托北京市金石律师事务所刘晓沧律师为我的遗嘱执行人。……。”该遗嘱落款有张某1签名，并注明设立时间。同年4月20日，北京市宣武区公证处（现更名为：北京市精诚公证处）出具（2000）京宣证字第1867号公证书，内容为：“兹证明张某1（女，一九四二年七月二日出生，现住北京市宣武区某**）于二〇〇〇年四月十九日，在北京市丰台区某**其住所，在本公证员及公证人员官月梅的面前，在前面其本人所立遗嘱上签名。”落款有公证员杨和平名章和北京市宣武区公证处公章。另查，1996年10月24日，张某1因脑出血、高血压、冠心病入住首都医科大学宣武医院；同日，该院对其进行神经系统检查，检查报告显示：精神差、情感反应正常、定向力正常、自知力正常，智力正常、无痴呆状态，语言能力正常；后于同年11月26日出院。现被告鲍某2未就张某1设立公证遗嘱时不具备完全民事行为能力向法庭充分举证。诉讼中，经本院传票传唤，被告鲍某2、鲍某3未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；开庭公告费1620元由原告垫付。上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明、广内派出所证明信、北京二商集团企业管理分公司证明、婚姻登记查询结果、涉案房屋所有权证及登记档案、（2000）京宣证字第1867号公证遗嘱卷宗档案、首都医科大学宣武医院住院病历、出入境查询记录、人民日报公告等证据在案佐证。本院认为，公民可以依照法律规定，设立遗嘱处分个人财产；未设立遗嘱或遗嘱无效的，继承开始后按照法定继承处理。本案中，针对原告出示的被继承人张某1公证遗嘱效力一节，被告鲍某2虽提出异议，认为设立遗嘱时张某1不具备完全民事行为能力，公证遗嘱无效；但结合张某1患病住院病历内容，张某1患病时意识清楚、语言功能正常，现被告鲍某2未能就其抗辩主张向法庭充分举证，故本院对其抗辩意见不予采纳，并确认张某1设立的公证遗嘱合法、有效，张某1的遗产应当按照所设立的公证遗嘱内容进行处理。涉案房屋系张某1与被告鲍某2婚姻关系存续期间购买并取得产权，应属夫妻共同财产；张某1生前未与被告鲍某2就各自享有的产权份额进行过约定，故本院确定二人享有的产权份额均等；其中张某1享有50%产权部分，应当作为其遗产，按照涉案公证遗嘱内容由原告继承、所有。综上，原告的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以确认。诉讼中，被告鲍某4对原告诉讼请求予以认可，本院不持异议；被告鲍某3、鲍某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、北京市西城区某1房屋（建筑面积：45．08平方米）中被继承人张某1享有的50%产权部分，由原告鲍某1继承、所有；上述房屋继承后，由原告鲍某1、被告鲍某2按份共有，每人享有房屋产权份额的50%。二、驳回被告鲍某2的其他诉讼请求。案件受理费14436元（含公告费1620元），由原告鲍某1负担4000元（已交纳）；由被告鲍某2负担8000元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告鲍某3负担2436元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告鲍某1、被告鲍某4、被告鲍某2可以在判决书送达之日起十五日内，被告鲍某3可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉人民陪审员  林志勇人民陪审员  王玉敏二〇二〇年一月十日书 记 员  单腾跃
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初84363号之一 原告：上海彩骜网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：吴文斌，执行董事。 被告：上海悦中科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：管强，执行董事。 原告上海彩骜网络科技有限公司诉称，被告的母公司宣称其可在上海开展福利彩票的销售与推广服务,要与原告合作,但原告需采购相应彩票销售的终端设备。遂被告提供了其终端设备价格清单给原告,原告按预计采购量于2018年7月13日向被告支付了预付款人民币200万元。但由于被告及其母公司业务出现问题,导致原告无法在上海市场开展彩票销售的相关推广业务,故原告也无需采购相应彩票销售终端设备,且被告未实际交付对应货物。原告于2019年1月10日书面要求被告退还200万元预付款,被告代表已签字确认。但是至今被告仍未将200万元退还给原告。故要求：1、判令被告退还原告设备预付款200万元;2、判令被告向原告支付逾期退款利息(以200万元为基数,从2019年1月10日起按照年利率6%计算至判决生效之日止)：3、本案诉讼费由被告承担。 被告上海悦中科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告因与中悦科技股份有限公司(以下简称“中悦科技”)履行双方订立的《战略合作框架协议》发生争议，于2019年6月4日在上海市普陀区人民法院对中悦科技提起了合同纠纷诉讼。2019年7月12日，原告向普陀法院递交补充证据，自称为履行与中悦科技的《战略合作框架协议》，其根据上海子公司即被告的设备采购清单，以及中悦科技的指示，将购买彩票智能销售终端系统设备的预付款200万元支付至被告账户。经核对，原告在本案中的举证与其在另案中的举证部分相同。因此，依原告自持逻辑，形式上本案诉讼标的已被纳入另案审理范围。而另案已经由上海市第二中级人民法院裁定移送北京市平谷区人民法院审理。故本案应移送北京市平谷区人民法院审理。另，同样依原告自持逻辑，本案诉讼标的实际是另案《战略合作框架协议》的履行，原告与被告无直接利害关系，起诉本案不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，应裁定驳回起诉。 经本院主持听证，原、被告均认可本案的诉讼标的额并未包含在另案的诉讼标的额中，然被告认为本案诉讼标的包含在另案的法律关系中，构成重复诉讼。此外，被告还认为《战略合作框架协议》订立之初，约定被告受中悦科技委托和原告订立相关协议，故所有责任应由中悦科技承担。 本院经审查认为，本案是否构成重复诉讼、被告是否受中悦科技委托和原告订立合同及责任的承担主体，不影响本案管辖权的确定。本案系买卖合同纠纷，依据法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，现原告依据被告住所地向本院起诉，于法有据，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海悦中科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海悦中科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陆茵 二〇二〇年一月九日 书记员  宗华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：植仲文，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟成，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓尚美，女，1989年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住广东省肇庆市端州区。再审申请人植仲文因与被申请人黄伟成、邓尚美民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终684号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。植仲文申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实不清，将双方当事人之间的房屋买卖合同曲解为民间借贷，割裂了证据之间的逻辑联系，导致裁定错误。1.本案房屋买卖合同纠纷的事实清楚，证据确实充分。植仲文与黄伟成、邓尚美于2018年3月2日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合同约定黄伟成、邓尚美将肇庆市鼎湖区新城70区鼎·峰B3幢1002房以总价454840元出卖给植仲文。签订合同当日，植仲文向邓尚美的银行账户汇入购房定金10万元，黄伟成将其购房合同、购房发票、交税发票等原件给植仲文收执。黄伟成、邓尚美没有按合同约定在收到购房定金180天内将涉案房屋过户至植仲文名下，已严重违反合同约定，应承担违约责任。本案房屋买卖既有双方签订的《房屋买卖合同》原件，又有植仲文向邓尚美银行账户汇入购房定金的汇款凭证，更重要的是该汇款凭证注明的用途是购房定金，并非借款。因此，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。2.本案房屋买卖的证据效力高于民间借贷证据的效力。虽然黄伟成、邓尚美抗辩本案为民间借贷，但仅提供一张借据复印件，没有相应的借款支付凭证予以佐证，更未得到植仲文对该借据复印件的确认。事实上，双方当事人在2018年3月2日并没有发生借贷关系，借据复印件内容写明是10天内未还款，才转变为购买房屋，前提是要有借款的实际支付，而黄伟成、邓尚美并未提交收到借款的依据。根据民事诉讼证据有关规定，植仲文持有的《房屋买卖合同》、银行账户交易明细及黄伟成交给植仲文收执的购房合同、购房发票、交税发票等原件证据的证明效力均优胜于黄伟成、邓尚美提交的借据复印件。（二）一、二审裁定适用法律不当，应予纠正。一、二审裁定仅凭一份借据复印件就推定双方当事人签订《房屋买卖合同》、以涉案房屋为黄伟成借款10万元作担保，是适用法律不当。（三）植仲文有新证据证实与黄伟成、邓尚美在房屋买卖之前存在民间借贷关系。根据植仲文提交的新证据显示，其委托梁海林于2018年1月6日将1万元借款通过银行转账给黄伟成，黄伟成分别于2018年3月2日、3月3日还款共6000元，尚欠借款4000元的事实。综上，请求：1.撤销一、二审裁定，支持植仲文提出的房屋买卖合同纠纷的诉讼请求；2.本案诉讼费由黄伟成、邓尚美承担。本院查明：植仲文申请再审时提交《委托书》和中国建设银行银行卡客户交易明细清单，主张有新证据证明其与黄伟成、邓尚美在房屋买卖之前存在民间借贷关系。该《委托书》的内容为“于2018年1月4日，植仲文委托梁海林转账人民币壹万元给黄伟成。”本院经审查认为，根据植仲文申请再审的事由，本案审查的主要问题是植仲文与黄伟成、邓尚美之间是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。植仲文以其与黄伟成、邓尚美之间存在房屋买卖合同关系为由提起诉讼，黄伟成、邓尚美则主张其与植仲文之间实际为民间借贷关系。植仲文提交的《房屋买卖合同》与黄伟成提交的《借据》复印件均为2018年3月2日签订。《房屋买卖合同》约定买卖的房屋为肇庆市鼎湖区新城70区B3-1002房，现状为编号2016102935商品房买卖合同。《借据》载明“本人（借款人）黄伟成现向（出借人）植仲文借款人民币壹拾万元整，利息每月2日结算一次，按月利率3%计算利息……”，黄伟成在借款人处签名、捺印。《借据》下方手写“本借据如借款人黄伟成在10天内未能还款，该壹拾万元转变为购买肇庆市鼎湖新城70区（合同编号为2016102935）房产，如准时归还双方签订的买卖合同作废”，并有植仲文的签名、捺印。虽然《借据》为复印件，但从内容来看，该《借据》并未约定一式两份，系黄伟成作为借款人向出借人植仲文出具，黄伟成不持有原件亦无明显不合常理之处。结合《房屋买卖合同》和《借据》的签订时间和内容，植仲文与黄伟成约定当作为债务人的黄伟成不能按期归还借款时，需要将涉案房屋所有权转让给作为债权人的植仲文，可见，双方签订《房屋买卖合同》的真实目的是为了给民间借贷合同提供担保。一、二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，在植仲文经一审法院释明后仍拒绝变更诉讼请求的情况下，裁定驳回植仲文的起诉、上诉，处理并无不当。植仲文申请再审时主张有新证据证明其委托案外人梁海林于2018年1月6日将1万元借款转账给黄伟成，但其提交的委托书、转账凭证等证据均不能反映该款项的性质，也不能证明本案的基础法律关系是其所主张的房屋买卖合同关系，植仲文申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，植仲文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回植仲文的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年一月十六日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2950号之一 申请执行人：赵昌胜，男，1976年6月14日出生,汉族，住淮北市相山区。 申请执行人：牛孝兰，女，1986年8月20日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：秦化如，女，1979年1月3日出生，汉族，住淮北市相山区。 赵昌胜、牛孝兰与秦化如民间借贷纠纷一案，本院以（2018）皖0603财保259号民事裁定书裁定查封了秦化如以及共有人黄洪波名下的位于安徽省××相山区××大雅××（××）13幢3103室房产（不动产登记证明号：12xxx7），现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人秦化如以及共有人黄洪波名下的位于安徽省××相山区××大雅××（××）13幢3103室房产（不动产登记证明号：120xxx7），查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇二〇年一月七日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4870号 原告：夏贵芬，女，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 原告夏贵芬与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（简称“蓝海湾房开公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏贵芬的委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人蒋德洋、漆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏贵芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告双方签订的合同编号为：匀商房监制预0048661《商品房买卖合同》合法有效；2.请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3.依法判令涉诉的尚城财富中心7单元12层附1201号归原告所有；4.本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告因购房需要，于2016年5月10日与被告签订合同编号为匀商房监制预0048661号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心7单元12层附1201号房；建筑面积及套内面积分别为42.58平方米、32.81平方米，房价款按套内面积计算为每平方米8565.31元，总价款为281028元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告依约于2016年5月11日向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记。综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：商品房买卖合同是履行以物抵债协议，实际上是被告和案外人沈振东签订的以物抵债协议，原告与案外人是什么关系被告不清楚，但该涉案房屋所涉及的商品房买卖合同的效力是否依法有效请法院裁判。关于办理商品房买卖合同办证的问题，被告也在积极地向有关部门反映，但现在因为客观原因不能及时办理。 本院经审理，认定事实如下：1、2016年5月10日与被告签订合同编号为匀商房监制预0048661的《商品房买卖合同》，购买尚城·财富中心尚城财富中心7单元12层附1201号房，合同约定的房屋对应价款为281028元，原告在上述合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；2、原告于2016年5月11日委托徐子仙通过中国工商银行转账方式向被告支付了上述商铺全部房款，被告开具凭证号为1258688号的收据；3、上述房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告夏贵芬于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告开发建设的尚城财富中心1.2.3.5.6.7.8.9栋7单元12层1号房（房号7-12-1），本院作出(2019)黔2701民初4870-1号民事裁定书，查封上述房屋。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效及被告协助办理备案登记的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告第三项诉讼“请求判令涉诉的尚城财富中心7单元12层附1201号房归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权。故原告第三项诉请，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告夏贵芬为购买位于都匀市尚城·财富中心1.2.3.5.6.7.8.9栋7单元12层1号房（房号7-12-1），与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于2016年5月10日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的《商品房买卖合同》办理备案登记； 三、驳回原告夏贵芬其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，财产保全费1925元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二日 书记员 杨贵林（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3070号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被申请人：李小涛，男，1982年7月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：荆晶晶，女，1988年7月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：李二伟，男，1969年1月17日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人李小涛、荆晶晶、李二伟追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出了（2019）湘0104民初3070号民事裁定书，对被申请人李二伟名下的部分财产采取诉讼保全措施。申请人中联重科股份有限公司于2020年1月20日向本院申请解除对被申请人李二伟采取的保全措施。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司向本院申请解除对被申请人李二伟采取的保全措施不违反相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李二伟在本案中采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 辉人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  张莲芳二〇二〇年一月二十日法官助理林青曼书记员解秋阳
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢84号 张新亮、王强、高自强、杨晓娟： 张新亮与王强、高自强、杨晓娟借款合同纠纷一案，现被执行人王强自动交来执行案款16820元整，诉讼费134.37元。至此（2018）内0623民初1291号民事判决书全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓良，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟燕松，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审第三人：钟国平，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省紫金县。再审申请人邓良因与被申请人钟燕松、原审第三人钟国平债权转让合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓良申请再审称：一、邓良已于上诉期间向二审法院提交紫金县公安局出具的《立案通知书》证明紫金县公安局已对钟燕松立案侦查，二审判决违反《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条的规定，在钟燕松涉嫌犯罪的情况下，拒绝将本案移送公安机关，直接作出违法裁判，损害了邓良的合法权益。二、张国声、苏粤惠所建部分房屋被钟燕松申请查封，其二人申请作为第三人参加诉讼，但二审未对张国声、苏粤惠的申请作出裁判，属于遗漏诉讼当事人。三、一审判决仅根据《借款收据及还款保证》即判定邓良欠钟燕松30万元，依据不足。涉案债权转让不符合情理也没有相应的证据支持。原审未查清30万元债务的来源和支付情况，钟国平明显缺乏28万元债权的支付凭证。一二审对于钟燕松诉称的事实和邓良上诉的事实根本没有审理，二审对邓良的上诉理由也没有作出裁判与评议。综上，一二审程序违法、涉嫌虚假诉讼、事实不清。请求对本案进行再审，撤销一二审判决，发回重审后中止审理，移送公安机关。再审审查期间，邓良提交《拘留证》复印件1份，拟证明钟燕松因涉嫌合同诈骗罪被紫金县公安局拘留，送紫金县看守所羁押。本院经审查认为，本案为债权转让纠纷，再审审查的焦点是原判决是否存在程序错误或认定的基本事实缺乏证据证明的情形。一、关于原审是否应中止审理并将本案移送公安机关的问题。邓良提交的《立案告知书》《拘留证》不能证明钟燕松所涉经济犯罪嫌疑与涉案民事纠纷系基于同一法律事实，原审法院根据本案证据径行作出民事判决、未将本案移送公安机关并无不当。二、关于原审是否遗漏当事人的问题。据邓良申请再审所述，张国声、苏粤惠系以涉案财产保全行为损害其权益为由申请参加本案诉讼，故张国声、苏粤惠并非应当参加本案诉讼的当事人，其二人如认为涉案财产保全行为损害其权益，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定另循法律途径解决。原审并不存在应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由未能参加诉讼的情形。三、关于原审认定邓良欠款的事实是否缺乏证据证明的问题。本案为债权转让合同纠纷，钟燕松提供的《借款收据及还款保证》《通知书》《债权转让协议》等证据证明钟国平向邓良出借28万元及钟国平将涉案债权转让给钟燕松并已通知邓良的事实，邓良一审未作答辩及举证，其上诉认为一审事实不清但未提出证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。原判决认定邓良应向钟燕松支付28万元及利息于法有据，并无不当。综上，邓良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓良的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇二〇年一月二十二日法官助理高静书记员潘万琴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执251-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人任香，男，1969年2月12日出生，汉族，农村居民，住高密市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人任香等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5762号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任香在银行账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月十日书记员  战农涛
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执818号之一 申请执行人：余涛，男，1980年4月30日出生，汉族，四川省三台县农民，住。 被执行人：白治军，男，1981年8月8日出生，汉族，陕西省旬阳县农民，现住武威市凉州区。 余涛与白治军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）甘0191民初2034号民事调解书已经发生法律效力，确定白治军向余涛支付劳务费580000元、利息30000元，并承担案件受理费4950元。因义务人白治军未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人余涛于2019年7月19日向本院申请强制执行剩余未付的劳务费200000元、违约金30000元以及案件受理费4950元。 本案在执行过程中，依法向被执行人白治军送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人白治军下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××的两辆车，但未实际控制；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人白治军暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年一月七日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保113号申请保全人：昆山宏冠环保工程有限公司，住所地昆山开发区长江中路**，统一社会信用代码91320583666396208K。法定代表人：杨根梅。被申请人：昆山顺发环保科技有限公司，住，住所地昆山开发区前进东路**楼**一社会信用代码91320583083148923X。法定代表人：王巨。（2019）苏0583民初21168号原告昆山宏冠环保工程有限公司与被告昆山顺发环保科技有限公司承揽合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山宏冠环保工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山顺发环保科技有限公司名下价值500000元的财产。申请人昆山宏冠环保工程有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山宏冠环保工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山顺发环保科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额500000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年一月九日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执49号之二 被执行人王瑞岭，女，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执49号之二裁定书，于2020年01月23日向被执行人王瑞岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞岭在XX账户内存款人民币18746.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年一月二十三日 书记员  关智昊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执181-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人曲先英，女，1965年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人曲先英等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初231号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲先英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1003.0100元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月八日书记员  战农涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初70号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人李江斌，男，1977年6月22日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地湖北省云梦县，在深无固定住址。因本案，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 被告人张丽，女，1984年6月2日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地河南省息县，现居住地为本市宝安区。因本案，于2019年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 辩护人梁武红，广东意本律师事务所律师。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕67号起诉书指控：被告人李江斌承租本市罗湖区阳光酒店B座404房。自2019年3月14日起，李江斌纠集被告人张丽伙同杜某1、杨某、吴某、成某、王某、陈某1、朱某、柳某、陈某2、杜某2、周某（11人已判刑），以上述地点为据点开设赌场，招揽赌客以麻将牌的方式进行赌博。李江斌、杜某1、张丽、杨某、吴某、成某、王某、陈某1、朱某均是该赌场股东。柳某、陈某2是该赌场工作人员，负责值守赌场内监控，抽“水钱”、记账。杜某2是吴某妻子，负责拉赌客到赌场赌博，并在赌场帮忙打杂。周某是李江斌、王某聘请的“顶脚”，专门负责“打牌”，每天领取3000元工资。该赌场每天24小时分两班运作，房内有两张麻将台，以打“红中牌”（20/40元）、“自摸麻将”（50/100元）方式供赌客赌博，赌场可每把抽“水钱”，20或50元。李江斌、杨某还提供POS机为需要赌资的赌客套现。2019年3月19日19时许，民警在上述地点将正在设赌的杜某1、杨某、成某、陈某1、朱某、柳某、周某抓获，同时抓获赌客8人（均已作行政处罚），当场缴获作案用手机9部、POS机2部、监控主机1台、筹码67枚、麻将牌2副、账本1本、“水钱”人民币3050元及赌资人民币27480元、港币300元（赌资已收缴）。经查，该赌场被查获当日所抽“水钱”达12960元，自设赌以来非法获利达145800元。2019年9月23日，被告人李江斌到公安机关投案。2019年10月5日，被告人张丽在深圳市宝安区福永街道兴围社区西四巷3号201房被抓获归案。 公诉机关认为，被告人李江斌、张丽的行为已构成开设赌场罪。建议判处被告人李江斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；建议判处被告人张丽有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 被告人李江斌、张丽在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人张丽的辩护人辩称：被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚；与其他股东相比较地位作用较轻，同案杜某1给被告人其股份盈利的五分之一，故被告人只占其中一股的五分之一，应在量刑中区分，建议法庭对其从轻处罚。 审理认定 本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人李江斌、张丽在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李江斌、张丽的行为已构成开设赌场罪，被告人李江斌、张丽在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李江斌，其具有自首、认罪认罚的从轻情节。被告人张丽，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节，其辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李江斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月23日起至2020年5月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。 二、被告人张丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月5日起至2020年6月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 裴 斐 二〇二〇年一月二十日 书 记 员 李鸿雅 法官助理 刘 萌
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初53号申请人：马明华，女，1965年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：张得，男，1982年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：吴凯勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张永，男，1978年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。马明华与张得、吴凯勇、张永买卖合同纠纷一案，申请人马明华于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张得、吴凯勇、张永的银行存款70,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马明华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人张得、吴凯勇、张永存款70,000元冻结12个月；二、对被申请人张得、吴凯勇、张永在河北省唐山市汉沽管理区汉丰镇人民政府未领取的拆迁补偿款70,000元冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年一月三日书记员  周金玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18896号原告：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：方正红，总经理。委托诉讼代理人：黄炳蓉，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。被告：程金昌，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：董乔乔，男，系公司员工。委托诉讼代理人：于禾蕊，广东华商律师事务所律师。被告：倪受勇，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被告：上海航天科技产业投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩永强，董事长。委托诉讼代理人：许闻侯，上海盈仑律师事务所律师。本院在审理南京宏润脚手架安装有限公司与被告程金昌等五被告建设工程分包合同纠纷一案期间，因发生新冠肺炎疫情的突发公共卫生事件，上海市于2020年1月24日启动了重大突发公共卫生事件一级响应。鉴于目前防疫工作的特殊情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩伟清审 判 员  钱 洁人民陪审员  尹 萍二〇二〇年一月二十四日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11044号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市巾帼闽商商会。住所地：广东省深圳市龙华区清祥路宝能科技园********。法定代表人：林鲁冰，会长。委托诉讼代理人：龚国强，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽萍，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人深圳市巾帼闽商商会（以下简称巾帼商会）因与被申请人徐丽萍名誉权、名称权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巾帼商会申请再审称：（一）二审裁定驳回起诉错误，毫无法律依据。1.从事实上来说，徐丽萍从未合法当选为巾帼商会会长，巾帼商会已通过律师函方式尝试内部调解但无果，行政主管单位也明确表示不予办理变更，徐丽萍召开的会议无效，其冒充巾帼商会会长身份代表巾帼商会对外进行活动，构成侵犯巾帼商会名称权和名誉权。本案二审审理过程中，二审法院当庭展示了深圳市社会组织管理局于2019年6月24日向二审法院出具的《反馈意见函》，函件中再次明确答复，徐丽萍及部分会员提交的材料不符合要求，不予办理，并强调变更法定代表人属于行政许可事项，巾帼商会的合法的会长没有发生变更，仍为林鲁冰。2.从法律上来说，徐丽萍以商会会长的身份对外进行侵犯商会名称权、名誉权活动的行为是否属于人民法院民事诉讼的受理范围问题，已有明确法律规定和依据，巾帼商会可以提起诉讼。巾帼商会已于2017年4月12日以律师函的形式告知徐丽萍于2017年4月7日召开选举会议等行为不符合章程规定，为无效议案，告知其法律后果并要求积极纠正违法行为，尝试通过内部调解来解决内部矛盾问题，并在2019年4月13日作出理事会决议“若徐丽萍为主的一批商会会员仍恶意侵权，将对此批会员依据章程按自动退会取消会员资格及提起诉讼程序”，即巾帼商会已经通过内部治理的行为作出了解决内部矛盾方式方法的决议，可以通过提起诉讼程序来解决。此外，根据2016年12月19日国家发展改革委、民政部、中央组织部、中央直属机关工委、中央国家机关工委、外交部、财政部、人力资源社会保障部、国务院国资委、国家机关事务管理局《行业协会商会综合监管办法》第8条规定，协会商会应当建立民主协商和内部矛盾调解制度。内部矛盾经协商不能解决的，可以依法通过调解、仲裁或诉讼等途径解决。巾帼商会已经通过内部协调不能解决，因此按照法律规定也是可以通过诉讼途径解决的，本案属于平等主体之间的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）二审法院的观点严重偏离本案案由和争议焦点，本案案由是名誉权、名称权纠纷，而非巾帼商会内部关于会长选任的纠纷，巾帼商会的合法会长一直都是林鲁冰，不存在争议和纠纷，巾帼商会也不是请求通过法院的审判，来判定巾帼商会的决议是否有效。巾帼商会对于谁担任会长的相关决议是否有效问题，已经通过律师函、登报申明等形式明确告知徐丽萍的选举会议无效，行政主管单位深圳市社会组织管理局也对于徐丽萍提出的变更申请作出了不予办理的答复，充分说明对于合法会长仍为林鲁冰不存在争议纠纷。徐丽萍在未获得深圳市社会组织管理局许可登记确认为商会的法定代表人，也未经巾帼商会同意的情况下，不听劝阻仍继续私设非法场所，张挂商会名称名牌，以巾帼商会法定代表人、会长的身份代表巾帼商会开展活动、发言，并在媒体公开报告，引发巾帼商会内部治理严重混乱并导致受到行政主管单位的处罚，明显属于擅自使用商会的名称，侵犯了商会的名称权和名誉权。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.依法改判维持一审判决；3.判令徐丽萍承担本案一审、二审、再审的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据巾帼商会申请再审的事由，本案审查的主要问题是巾帼商会的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法总则》第九十条规定：“具备法人条件，基于会员共同意愿，为公益目的或者会员共同利益等非营利目的设立的社会团体，经依法登记成立，取得社会团体法人资格；依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有社会团体法人资格。”《社会团体登记管理条例》第十二条第一款规定：“登记管理机关应当自收到本条例第十一条所列全部有效文件之日起60日内，作出准予或者不予登记的决定。准予登记的，发给《社会团体法人登记证书》；不予登记的，应当向发起人说明理由。”第二款规定：“社会团体登记事项包括：名称、住所、宗旨、业务范围、活动地域、法定代表人、活动资金和业务主管单位。”本案中，巾帼商会经深圳市民政局登记，领取《社会团体法人登记证书》，有效期限为2017年12月4日至2021年12月4日，登记的法定代表人为林鲁冰。巾帼商会以徐丽萍捏造事实、散布不实言论，未经授权以巾帼商会的名义从事相关活动，给巾帼商会造成负面影响，降低公众对其社会评价，损害其声誉为由，诉请判令徐丽萍停止以巾帼商会名义发表言论及代表巾帼商会对外进行一切活动并赔礼道歉、消除影响。巾帼商会提起本案诉讼主要是认为徐丽萍的行为对巾帼商会对外区别于其他社会团体的名称以及社会评价造成负面影响，并非针对其内部关于徐丽萍是否当选为会长的表决程序及表决结果的效力问题，二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定撤销一审判决并驳回巾帼商会的起诉不当。综上所述，巾帼商会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年一月十六日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执恢5号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社中川信用社，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇经十路瑞玲翠园**楼****。 负责人：李永鹏，该信用社主任。 委托代理人：胡重福，男，该信用社员工。 被执行人：甘肃融万达钢结构工程有限公司，住所，住所地甘肃省西固区西固西路**div> 法定代表人：丁忠礼，该公司总经理。 被执行人：甘肃宏源万达新型建材工程有限公司，住所地甘，住所地甘肃省临洮县经济开发区中铺工业园v> 法定代表人：丁洋，该公司总经理。 永登县农村信用合作联社中川信用社与甘肃融万达钢结构工程有限公司、甘肃宏源万达新型建材工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）甘0191民初205号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃融万达钢结构工程有限公司向永登县农村信用合作联社中川信用社偿还借款本金1200000元，及2015年12月21日之前的利息95375元，以上共计1295375元。2015年12月21日之后的利息按照年利率15.75%计算至本金还清为止；被告甘肃宏源万达新型建材工程有限公司对以上债务承担连带责任；甘肃融万达钢结构工程有限公司、甘肃宏源万达新型建材工程有限公司承担案件受理费16458元、公告费560元。因义务人甘肃融万达钢结构工程有限公司、甘肃宏源万达新型建材工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社中川信用社于2020年1月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中：1.通过全国法院执行网络系统查询，被执行人甘肃融万达钢结构工程有限公司、甘肃宏源万达新型建材工程有限公司名下无其他财产信息。 2.2017年5月2日本院依法查封了被执行人甘肃宏源万达新型建材工程有限公司位于定西市临洮县，目前该厂房无法进行评估拍卖。 3.本院已将被执行人甘肃融万达钢结构工程有限公司、甘肃宏源万达新型建材工程有限公司纳入失信被执行人名单中，并对两公司及法人代表采取限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，因本案被执行人甘肃融万达钢结构工程有限公司、甘肃宏源万达新型建材工程有限公司暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 坚会新 书 记 员 喻景丽
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执455号申请执行人：孙禄合，男，1976年8月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽省竹茗农业开发有限公司，住所地安徽省金寨县江店镇。法定代表人：欧树乐，该公司经理。被执行人：陈德云，女，1972年3月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：谢克峰，男，1973年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：陈德亮，男，1973年1月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：欧阳雪洁，女，1993年7月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行孙禄合与安徽省竹茗农业开发有限公司、陈德云、陈德亮、谢克峰、欧阳雪洁民间借贷纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终1484号民事调解书已发生法律效力，安徽省竹茗农业开发有限公司、陈德云、陈德亮、谢克峰、欧阳雪洁未履行生效文书确定的义务，孙禄合已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽省竹茗农业开发有限公司、陈德云、陈德亮、谢克峰、欧阳雪洁银行存款及债权1200000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人安徽省竹茗农业开发有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年一月二十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）黑01执恢9号哈尔滨市企业信用融资担保服务中心：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心与哈尔滨市冰城牧业有限公司、刘有、赵玉萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黑01民初546号已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由邓法官负责执行。特此通知。二〇二〇年一月十三日联系人：执行二庭邓法官联系电话：0451-8229****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150000
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌黎，女，1971年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈银芳，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：罗永雄，男，1968年1月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人凌黎因与被申请人陈银芳、原审被告罗永雄确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌黎申请再审称：生效的（2019）粤71行终2635号行政裁定已撤销（2017）粤7101行初3105号行政判决，确认凌黎持有的《广州市集体土地房产证》具有法律效力。陈银芳提供的（1999）黄法大庭民初字第24号民事调解书虽然证明涉案房屋的二、三层归陈银芳所有，但因其怠于进行权属登记，已失去申请法院强制执行并进行产权备案的权利，也不能对抗第三人。陈银芳不享有涉案房屋的物权，不具备诉讼主体资格，其与罗永雄之间存在债权纠纷，与凌黎的物权无关。综上，二审认定事实错误，适用法律错误，判决结果明显不公，请求对本案进行再审。撤销一二审判决，驳回陈银芳的诉讼请求，诉讼费用由陈银芳负担。再审审查过程中，凌黎向本院提交（2018）粤71行终2635号行政裁定书，拟证明其再审申请主张。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点是凌黎和罗永雄离婚协议中关于涉案房产第二、三层归凌黎所有的内容的效力问题。涉案房产原系陈银芳与罗永雄的夫妻共同财产，经（1999）黄法大庭民初字第24号民事调解书确认，涉案房产第二、三层归陈银芳所有。故罗永雄与凌黎签订的离婚协议书中关于涉案房产第二、三层归凌黎所有的约定系无权处分，且未经陈银芳追认，原判决认定凌黎和罗永雄离婚协议中关于涉案房产第二、三层归凌黎所有的内容应属无效并无不当。（2018）粤71行终2635号行政裁定与本案审理并无关系，凌黎的再审申请主张不能成立。综上，凌黎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凌黎的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇二〇年一月二十二日法官助理高静书记员潘万琴
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初97号原告：许嘉锋，男，1971年2月28日出生，汉族，住恩平市***********。身份证号码：440************613。被告：吴欣荣，女，1973年4月12日出生，汉族，住恩平市*********。身份证号码：440************12X。原告许嘉锋与被告吴欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告许嘉锋在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许嘉锋撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇二〇年一月二十一日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执94号 王金传、鲁加忠： 王金传与鲁加忠不当得利纠纷一案，今收到被执行人鲁加忠给付申请人王金传不当得利款壹仟伍佰元整(1500元现金)。执行费50元已交,至此（2019）内0623民初377-4号民事调解书全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢236号申请执行人朝阳兴鹏矿业有限公司，地址辽宁省朝阳县瓦房子镇上三家子村。法定代表人李**香,公司经理。被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路**。法定代表人王天旭，该公司董事长。本院在执行申请执行人朝阳兴鹏矿业有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市第二中级人民法院于2019年1月31日作出的（2018）津02破11-45号裁定中批准渤钢系企业重整计划并终止天津冶金集团有限公司等35家企业（含本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司）重整程序。受理破产法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118民初7933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇二〇年一月二十一日书记员  魏志辉附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初42号 原告：张玉珠，女，汉族，1970年12月14日出生，住青岛市黄岛区。 委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路**。 法定代表人：程明，经理。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，，住所地枣庄市市中区青檀南路** 法定代表人：杨华，经理。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 二被告共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告张玉珠与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珠的委托诉讼代理人崔忠信，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1989年6月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年6月入职被告单位工作，2007年因单位经济效益不好，安排原告待岗，后原告多次要求安排上岗，均未能安排，原告未辞职也未收到被告单位与原告解除劳动合同的任何通知和办理相关手续。原告认为，被告单位未与原告解除劳动关系，仍属于被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，为此向人民法院诉讼，请求依法判决，切实维护原告合法权益。 被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称，管理人接收破产企业以来未收到原告的任何档案材料，原被告之间不存在劳动关系。原告起诉确认劳动关系已过诉讼时效。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份；证明原告的主体资格。 2、枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书原件、劳动仲裁申请书各一份；证明经过劳动仲裁前置程序。 3、原告的工作证、劳动合同、技术资格申报表；证明原告与枣庄市第二棉纺织厂劳动关系自1989年6月劳动关系成立的事实。劳动合同证明与枣庄二棉厂，1989年6月与原告签订了10年的劳动合同。 4、枣庄市社会劳动保险事业处出具的参保证明一份，证明原告与山东万泰创业劳动关系成立的事实，同时证明，山东万泰创业自1996年3月至2014年12月为原告缴纳养老保险的事实。 二被告对原告举证证据质证认为，对证据1-2真实性无异议。2019年12月6日已过1年仲裁时效，被告是于2018年6月28日宣布破产；对第3份证据，劳动合同已于1999年5月到期合同期满。工作证真实性无异议但是不能证明原告证明目的。技术资格申报表不予认可；证据4该证明加盖的是费用征缴专用章非公章不符合证据形式，且无法显示2014年以后是否有其他单位为原告缴纳保险。 被告未提交证据。 根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 原告张玉珠于1989年6月就职于枣庄市第二棉纺织厂。 被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。1996年3月-2014年12月，山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳养老保险。 被告枣庄二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年12月6日作出市中劳仲案字【2019】第630号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告的证据能够形成证据链证明，原告于1989年6月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告张玉珠与被告枣庄二棉厂自1989年6月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 原告张玉珠与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年6月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李新平 二〇二〇年一月二十日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 魏翔宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱曼，男，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱照环、任莉娜，均系广东骏道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟金兰，女，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人朱曼因与被申请人钟金兰保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱曼申请再审称，担保书中约定还款日期为2013年7月开始，未约定保证期间，依法保证期间应为6个月，钟金兰未在保证期间内要求朱曼承担保证责任，依法应免除朱曼的保证责任。钟金兰提起（2013）深龙法平民初字第201号诉讼，一、二审法院据此认为钟金兰在保证期间内要求朱曼承担了保证责任，适用法律错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，案涉担保书中未约定主债务的还款期限，也未约定保证期间，债权人钟金兰可随时要求债务人朱朝标还款，保证期间为债权人给予的还款期限届满起6个月。2013年4月2日，钟金兰提起（2013）深龙法平民初字第201号诉讼，要求主债务人朱朝标偿还借款，同时要求保证人朱曼承担保证责任。一、二审法院据此认定钟金兰在保证期间内向保证人朱曼主张了权利，并无不当。此外，担保书约定朱曼的还款期限从2013年7月开始，每月10日前还款，根据该约定，至钟金兰起诉本案之日，尚未超过诉讼时效。朱曼主张钟金兰未在保证期间内向保证人主张权利，应免除其保证责任理据不足。综上，朱曼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱曼的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1155号原告：高煜，男，1980年6月1日，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。被告：丁文华，男，1983年8月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告高煜诉被告丁文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告高煜之委托诉讼代理人章冰峰到庭参加诉讼。被告丁文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁文华立即付还原告高煜借款35000元及自起诉之日起至还款之日止的利息损失（按月利率2%计付）；2.判令被告丁文华付还原告高煜因本案产生的律师服务费4000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年3月29日与原告签订借款合同并约定：被告向原告借款10万元，月息1.5%，借款期限1年。原告分别于2018年3月29日、30日向被告交付了借款。期满后被告偿还了部分借款，余款3.5万元至今尚未付清，经原告多次催讨无果。请求法院查明事实，判如所请。被告丁文华未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：丁文华因缺乏资金，向高煜借款。2018年3月29日，高煜（甲方，出借人）与丁文华（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：丁文华从事个体经营，急需一笔资金周转，丁文华向高煜借款金额100000元，借款期限1年，自2018年3月29日起至2019年3月29日止，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失；逾期还款期限超过30日以上，按照逾期还款金额月利率5%作为欠款违约金赔偿甲方损失。高煜于2018年3月29日向丁文华转账50000元，2018年3月30日向丁文华转账35000元。高煜主张另通过现金向丁文华出借15000元。高煜确认丁文华已付还其借款本金65000元及计至2019年3月29日以月利率1.5%计的利息。后丁文华没有依约还本付息，高煜遂于2020年9月10日诉至本院，请求处理。另查明，该案经诉前人民调解，丁文华确认尚欠高煜借款本金35000元的事实。本院认为，高煜主张丁文华向其借款，有双方签订的《借款合同》、转账记录为据，丁文华在诉前人民调解中也确认尚欠高煜借款本金35000元的事实，另丁文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利，对高煜主张的借款事实，本院予以确认。双方在《借款合同》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现高煜请求丁文华付还尚欠借款35000元，该请求合法，本院予以支持。双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，高煜请求的利息可自2020年9月10日起至还款之日止按照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付，高煜其余利息请求缺乏依据，本院不予支持。关于丁文华应否承担高煜支付的律师代理费问题，高煜与丁文华在《借款合同》中虽约定“乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失；逾期还款期限超过30日以上，按照逾期还款金额月利率5%作为欠款违约金赔偿甲方损失”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，本案已按照法律规定的年利率上限对高煜的利息请求予以支持,故高煜请求的有关律师费用依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文华应于本判决生效之日起10日内付还原告高煜借款35000元及该款的利息（自2020年9月10日起至还款之日止按照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告高煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，减半收取388元，由原告高煜负担50元，被告丁文华负担338元。原告高煜应负担的受理费已由其预交，被告丁文华应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林丽如二〇二〇年十一月十二日书记员  蔡淑贤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51385号原告：武汉百利通易租科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区新特光电工业园产业大楼(科苑楼)1007-7。法定代表人：范文迪。被告：钟慧霞，女，1996年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告武汉百利通易租科技有限公司与被告：钟慧霞网络购物合同纠纷一案中，原告武汉百利通易租科技有限公司于2020年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告武汉百利通易租科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉百利通易租科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉百利通易租科技有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年一月二日法官助理彭美英书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初155号原告：曾仕培，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。原告曾仕培与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告曾仕培在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾仕培撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年一月二十二日法官助理廖慧敏书记员刘杰
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初23号 原告：广东展坤建设有限公司，住所地广东省东莞市企石镇湖光路**旧围路口，统一社会信用代码91441900MA4W1TB83H。 法定代表人：罗锦洪，总经理。 委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。 被告：厦门兴睿成钢结构有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道凤山社区凤山路59-5厂房，统一社会信用代码91350205MA31JPQ86U。 法定代表人：陈笔真。 原告广东展坤建设有限公司与被告厦门兴睿成钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告广东展坤建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东展坤建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年一月十日 法官助理 谢依婷 代书记员 伊颜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执67号之一 申请执行人赣县瑞星针车行，经营场所赣州市赣县区梅林镇赣新大道，注册号360721600009698。 经营者龚瑞星，男，1976年3月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人张汇民，男，1975年12月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2384号民事判决书，向被执行人张汇民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张汇民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张汇民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8375.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年一月二十日 书记员  肖坤
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执144号之一申请执行人：邓艳，女性，1975年01月12出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。本院在执行邓艳与铁岭兴隆百货有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1.3万元，如银行存款余额不足，查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）黑01执恢7号 黑龙江天德建设工程有限公司： 黑龙江天德建设工程有限公司与哈尔滨三棵树粮食仓库建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）哈仲裁字第577号仲裁裁决书已发生法律效力。你公司向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官邓杰负责执行。 特此通知。 二〇二〇年一月十日 联系人：执行二庭徐法官联系电话：0451-8229**** 本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150000
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6569号原告：靳风海，男，1971年6月18日出生，汉族，现住衡水市景县。原告：刘海峰，男，1970年10月8日出生，汉族，现住衡水市景县。上述二原告委托诉讼代理人：高桂英，河北天诚佳信律师事务所律师。被告：河北鑫航铁塔科技股份有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇循环经济园。法定代表人：董伟，总经理。委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。原告靳风海、刘海峰与被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司（以下简称鑫航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳风海、刘海峰及委托诉讼代理人高桂英、被告鑫航公司委托诉讼代理人张红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳风海、刘海峰提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告制作安装云南铁塔2944937.69元以及迟延支付的利息（利息从2017年5月1日暂算至2018年12月1日；2.判令被告承担诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2014年经被告公司业务员冯克勤介绍，宿晓宁也成为被告的业务员。几年时间里，宿晓宁为被告承揽了多笔业务并为被告带来了可观的收益。2015年下半年，宿晓宁以被告的名义承揽了云南省四个地区的制作安装铁塔的工程项目。中国铁塔在线平台显示宿晓宁商谈的云南四地区制作安装铁塔项目中标。宿晓宁汇报给被告总经理，因公司人力、资金等紧张，公司不能完成该项工程。宿晓宁便请示总经理董伟及其他副总经理，经公司领导同意后，宿晓宁便安排人员并由施工方垫资到云南昭通地区承做和安装铁塔。宿晓宁安排景县龙华镇龙华村靳风海、刘海峰召集技术人员并由其两人垫资制作安装云南省昭通地区铁塔的工程。加工定作前，宿晓宁与原告两人约定：应向被告缴纳税收管理费标的额的17%。原告两人开始召集技术人员、抵押房产向银行借款、准备材料等筹备制作安装铁塔事宜。云南昭通总计完成30米铁塔50台，24米铁塔3台，总计工程款4374359.79元，二次搬运费29179.59元。定作方云南昭通已按施工量将工程款如数拨付给被告。被告因公司资金紧张，将该项工程款挪作他用。公司只转给宿晓宁1**万元，宿晓宁给原告70万元。2018年9月份因刘海峰家人住院。多次追索被告只给1万元。在近两年时间里，因原告贷款本金及利息不能偿还银行，拖欠技术工人的工资不能支付，多次向被告追索工程款，迟迟未果。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告鑫航公司辩称：原告所诉无任何事实和法律依据,被告公司与原告从未就案涉的铁塔工程进行过任何的磋商和谈判，也未与原告订立任何的书面合同，因此被告公司与原告之间并不存在合同关系，原告不是本案的适格原告。涉案的铁塔工程是宿晓宁承揽的，至于宿晓宁将铁塔工程是否交与原告完成即原告是否是涉案铁塔的实际制作人，均是宿晓宁与二原告之间的合同关系。对于宿晓宁承揽的云南的铁塔工程，公司已将价款全部支付给宿晓宁。经审理查明:宿晓宁系被告方工作人员，2018年11月3日，宿晓宁出具证明一份，载明其于2014年为被告承揽业务，并于2015年下半年谈成云南省安装铁塔的工程项目，因公司人力、资金筹措紧张，在征得总经理及其他副总经理同意后，安排景县龙华镇靳风海、刘海峰垫资承做云南省昭通地区安装铁塔的工程，并约定应向被告缴纳税收管理费标的额的17%。2016年11月工程全部安装验收完毕，总计工程款4374359.79元，定作方已按施工量将工程款如数拨付给被告，给付靳风海、刘海峰710000元。2018年11月12日由被告盖章确认的2016鑫航云南外协（宿晓宁）工程量确认单载明：昭通地区的金额为4374359.79元，并注明此价格为含税价格。另工程项目费用结算清单显示二次搬运费为29179.59元。2016年7月在中国铁塔在线商务平台显示云南分公司已将四个地区（含昭通市）安装铁塔款支付给被告鑫航公司。宿晓宁已向二原告支付工程款700000元，被告股东杨飞向原告支付10000元。国家税务总局衡水市桃城区税务局出具证明一份，证明被告鑫航公司企业所得税征收方式为查账征收，税率为25%。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：本案涉及的云南昭通地区铁塔安装工程系由宿晓宁联系并以被告名义对外签订，后宿晓宁将工程交予二原告加工定作，工程安装验收完毕后发包方已向被告支付全部价款，且被告通过宿晓宁也向原告支付部分价款，应认定原告与被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司之间存在承揽合同关系，被告辩称被告公司与原告之间不存在合同关系，原告不是本案适格主体的理由不能成立。现发包方已向被告支付全部价款，其中1500000元原告诉称被告已给付宿晓宁，宿晓宁给付原告价款的数额为700000元，故剩余800000元被告不应承担还款责任，原告应另行主张。宿晓宁出具的证明载明二原告应按标的额的17%向被告缴纳税收管理费，国家税务总局衡水市桃城区税务局出具的证明载明被告企业所得税税率为25%，故二原告应按税率25%向被告缴纳税收管理费。结合本案涉及的原告完成工程量价款、二次搬运费、被告已支付的价款及应向被告缴纳税收管理费，被告在涉案工程中所欠原告的价款为1799949.38元。因原、被告双方对还款期限未作约定，故原告诉请要求被告支付迟延付款利息应从主张权利之日即起诉之日2018年11月30日起计算。另二原告主张律师费，因其未能提交支付凭证及相关票据，无法证实费用实际产生，故该主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告靳风海、刘海峰价款1799949.38元及迟延支付利息（该利息自2018年11月30日起，以1799949.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以1799949.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清价款之日止）。二、驳回原告靳风海、刘海峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取16685元，保全费5000元，由原告靳风海、刘海峰负担8432元，被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司负担13253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇二〇年一月六日书记员  米亚宾