江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7222号上诉人（原审被告）：徐海宁，男，2002年8月13日生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审被告）：仝大伟，女，1981年12月19日生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审被告）：徐新，男，1978年10月16日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：顾娟娟，女，1968年12月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。上诉人徐海宁、仝大伟、徐新因与被上诉人顾娟娟一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人仝大伟、徐新，被上诉人顾娟娟的委托诉讼代理人李赋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海宁、仝大伟、徐新上诉请求：一、撤消原审判决，依法改判一审，二审诉讼费由被上诉人承担。二、对事故事实认定有异议。因肇事车辆属非机动车辆，事故发生上诉人为未成年人，骑车过程为对方撞向上诉人所造成的伤害，所以上诉人不应承担全责。三、对上海交通大学附属第九人民医院出具的发票金额有异议。出具的发票在江苏省人民医院司法鉴定所省人医司鉴所过程中上诉人接到鉴定所电话，后上诉人把电话内容补充到法院，法庭没有采纳。上诉人认为法庭要予以查实。综上所述，望法院能够查明事实，支持上诉人的上诉请求。顾娟娟辩称，上诉人主张徐海宁为未成年人，且是被上诉人撞向徐海宁而造成伤害不应由徐海宁承担责任的主张缺乏事实和法律依据，该起事故认定书认定事实清楚，证据充分，足以证明徐海宁负事故全部责任，而被上诉人在一审中也提交了因该起事故入住医院的所有病案材料，并且一审法院也应上诉人的申请到上海第九医院调取了全部病案材料，足以证明被上诉人因该起事故所受伤情治疗及支付医疗费的事实。综上，本案在一审中历经数次开庭和数次委托司法鉴定，一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。顾娟娟向一审法院起诉请求：1.判令对方共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计101911.98元；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年6月8日20时许，徐海宁骑电动自行车沿睢宁县东升街由西向东行驶至一胡辣汤经营门市门口时，与由东向西顾娟娟骑行的电动自行车碰撞，致顾娟娟受伤，两车不同程度损坏，发生一起交通事故。报警处理后，睢宁县交巡警大队对此次道路交通事故进行责任认定，认定徐海宁负事故的全部责任，顾娟娟无责任。顾娟娟于2018年6月8日入住睢宁县人民医院治疗，经诊断为左眼眶内壁骨折、左眼弓软组织挫裂伤、左眼球后挫伤、脑震荡，行左眼眉重建+裂伤清创缝合术；后于2018年6月18日转入徐州市中心医院住院治疗，于2018年6月27日出院；于2018年7月10日至上海市交通大学医学院附属第九人民医院治疗，行左眼眶修复术，于2018年7月14日出院。在此期间，顾娟娟共住院治疗23天，共花费医疗费69537.58元。连云港正达司法鉴定中心对顾娟娟受伤后的三期进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人顾娟娟因交通事故致左眼眶内壁骨折，左眼球后挫伤，脑震荡等，其误工时间为自受伤之日起120日，护理期限为受伤之日起30日，营养期限为受伤之日起60日。顾娟娟为此支出鉴定费1100元。双方就案涉赔偿问题未达成一致意见，顾娟娟遂诉至法院，请求判令如前所请。另查明，徐海宁、仝大伟、徐新已支付顾娟娟医疗费7000元。在诉讼期间，徐海宁、仝大伟、徐新申请对顾娟娟在上海市交通大学医学院附属第九人民医院治疗期间的用药是否与治疗本次交通事故导致的伤情有因果关系及用药的合理性进行鉴定。江苏省人民医院司法鉴定所经鉴定后，出具省人医司鉴所【2019】临鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人顾娟娟于上海市交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗与2018年6月8日交通事故所致伤情有直接因果关系，住院期间用药属合理范畴。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损伤的，应当依法赔偿。本案中，徐海宁在未满十六周岁且逆行的情况下，骑行电动车与顾娟娟骑行的电动车相撞，致顾娟娟受伤，应负事故的全部责任。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据确实充分，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。徐海宁于案发时系限制民事行力能力人，其无个人财产予以赔偿，其造成他人损害的后果，应由其监护人即本案被告徐新、仝大伟承担民事责任。就顾娟娟的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费69537.58元；误工费顾娟娟主张标准为143.73元/天，未提交证据予以证实，酌定依据2019年城镇常住居民51056元/年计算，即16785.53元（51056元/年÷365天×120天）；护理费3000元（100元/天×30天）；住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；营养费2520元（42元/天×60天）；交通费顾娟娟主张2358元，酌定为500元；鉴定费1100元；顾娟娟主张精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，不予支持。以上各项合计94593.11元。综上，徐海宁、徐新、仝大伟应赔偿顾娟娟各项损失共计87593.11元（扣除已付7000元）。据此，遂判决：一、徐海宁赔偿顾娟娟各项损失共计87593.11元，由徐新、仝大伟承担赔偿责任，于判决生效后十日内付清；二、驳回顾娟娟的其他诉讼请求。本案案件受理费610元、鉴定费1924元，由顾娟负担360元，徐海宁、徐新、仝大伟负担2174元。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门已查明本案事故事实，并认定徐海宁承担事故全部责任。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故责任认定书、涉案事故发生时客观情况确定徐海宁、徐新、仝大伟承担全部赔偿责任符合本案事实和法律规定。上诉人对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案医疗费如何确定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人现并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。一审依鉴定意见对本案医疗费作出认定并无不当，上诉人就此提出的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐海宁、仝大伟、徐新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由徐海宁、仝大伟、徐新负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月四日书记员  刘文婷