江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10185号原告：姜建民，男，汉族，1969年12月10日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所实习律师。被告：邵明，男，汉族，1966年1月28日生，住宜兴市。被告：新日源建设集团有限公司，住所地:宜兴市官林镇丰义街，统一社会信用代码:91320282250454259E。法定代表人：吴伯民，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，男，1969年11月6日生，住宜兴市。该公司职员。被告：丹阳国信嘉源房地产开发有限公司，住所地：丹阳市云阳镇新家园小区综合楼**，统一社会信用代码：91321181061872945E。法定代表人：杨晓晖，该公司董事长。原告姜建民与被告邵明、新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）、丹阳国信嘉源房地产开发有限公司（以下简称嘉源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建民及其委托诉讼代理人景菊祥、邓旭伟、被告邵明、被告新日源公司的委托诉讼代理人丛松峰到庭参加诉讼。被告嘉源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵明、新日源公司支付原告工程款78万元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令被告嘉源公司在未付工程款范围内对上述工程款承担付款责任。事实和理由：2015年3月，被告邵明以被告新日源公司的名义与被告嘉源公司签订相关的建设工程施工合同。2015年5月，被告邵明将位于丹阳市国信嘉源小区（即丹阳姜家园项目）的栏杆扶手工程转包给原告实际施工，后原告按约如期完工，但是被告邵明、被告新日源公司仅支付了部分工程款。2019年2月3日，被告邵明向原告出具欠条一份，言明尚欠原告栏杆扶手工程款88万元，出具欠条后仅付款10万元，尚欠78万元一直未予支付。被告嘉源公司作为发包人，根据相关法律规定，其应当在未付工程款的范围内对原告主张的上述工程款承担付款责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邵明辩称，对原告的主张没有异议，事实就是这样的。被告新日源公司辩称，本案是原告与被告邵明之间的欠款，与本被告无关。2019年2月20日原告出具承诺书，明确该工程的所有材料人工费用与本被告无任何经济往来，与被告邵明结算。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉源公司未作应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告邵明将丹阳姜家园项目的扶手栏杆工程交由原告姜建民施工，双方未签订书面协议。该工程已竣工验收合格。2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告工程款88万元，被告邵明并出具了欠条，载明：“欠姜建民栏杆扶手工程款捌拾捌万元整。（丹阳姜家园项目，此单作为付款依据）”。后被告仅向原告支付工程款10万元，余款78万元至今未付，原告索要余款未果，诉至本院。2019年2月20日，原告姜建明与施红军共同出具承诺书一份，载明：“丹阳国信嘉源姜家园项目所做的工程材料、人工所有费用与新日源建设集团无任何经济往来，与邵明结算”。另查明，被告嘉源公司作为发包方将丹阳姜家园项目BCD地块楼梯栏杆、屋面栏杆、护窗栏杆等工程交由被告新日源公司承建，嘉源公司尚欠新日源公司工程质保金136009.7元未付。以上事实，由原告提供的欠条、被告新日源提供的承诺书及双方当事人陈述所证实。本院认为，被告邵明将案涉工程交由原告施工，因原告未取得建设工程施工资质，违法了法律的强制性规定，双方之间的建设工程施工合同系无效合同。合同虽无效，但案涉建设工程经竣工验收合格，原告有权参照合同约定要求被告支付工程价款。被告邵明尚欠原告工程款78万元，有欠条等证据所证实，原告要求被告邵明支付工程款78万元，于法有据，本院予以支持。原告认为被告邵明以被告新日源公司的名义与被告嘉源公司签订相关的建设工程施工合同，邵明与新日源公司之间系挂靠关系，如该挂靠关系成立，根据相关司法解释的规定，该公司对邵明的债务应承担连带责任。新日源公司陈述其委托邵明进行施工现场管理，邵明是实际施工人，发包方的工程款也由邵明领取，因邵明不具有建设工程施工资质，根据新日源公司的陈述，新日源公司也是违法转包，该公司对被告邵明的债务亦应承担连带责任。综上，无论两被告是挂靠关系还是转包关系，被告新日源公司对被告邵明的债务均应承担连带责任。新日源公司要求姜建民出具的承诺书违反了法律的禁止性规定，应属无效。被告嘉源公司作为发包方，根据相关司法解释的规定，应在欠付工程款的范围内承担给付责任。嘉源公司尚欠新日源公司质保金136009.7元，其应在该欠款范围内承担连带清偿责任。关于原告主张自起诉之日即2019年10月24日起至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，被告未及时付款，应承担逾期付款利息，原告要求被告支付利息于法有据，本院予以支持，但标准主张有误，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告丹阳国信嘉源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵明于本判决生效后10日内给付原告姜建民工程款780000元及逾期利息（自2019年10月24日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告新日源建设集团有限公司对被告邵明的上述债务承担连带清偿责任；三、被告丹阳国信嘉源房地产开发有限公司在欠付新日源建设集团有限公司工程款136009.7元的范围内向原告姜建民承担连带清偿责任。四、驳回原告姜建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800元，由被告邵明、新日源建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  熊英二〇二〇年一月十九日书记员  薛莉附本判决书适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。