广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7272号上诉人（原审被告）：麦某1，女，1958年12月14日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦某2，男，1954年5月19日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦某3，男，1952年4月30日出生，澳门特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：麦某4，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省中山市*********。被上诉人（原审被告）：麦某5，女，1962年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：麦某6，女，1964年12月16日出生，汉族，住广东省中山市*********。被上诉人（原审被告）：麦某7，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省中山市**************。上诉人麦某1因与被上诉人麦某2、麦某3、麦某4、麦某5、麦某6、麦某7继承纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。麦某1上诉请求：撤销一审判决，改判麦某2无权继续登记在被继承人麦某某名下的位于中山市*********的房地产【房地产权证号：粤房地权证中府字第01130***号，国有土地使用证证号：中府国用（2013）第05***号，以下简称涉案房地产】。事实和理由：一、中山市菊城公证处出具的（2013）粤中菊城第5196号《公证书》因违反法律的强制性规定而无效。麦某1在2003年经广东省江门市**医院确诊患有椎板隐裂和椎弓崩裂等疾病长期不能工作而缺乏稳定的收入来源。2013年9月3日，被继承人麦某某所立上述遗嘱明确死后涉案房产由麦某2一人继承，未考虑到麦某1缺乏生活能力而没有生活来源的现状，违反了《继承法》第十九条与《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条的规定，应认定为无效。一审法院认为麦某1依靠退休金和低保金可以生活不构成没有收入来源的事实错误。二、麦某2有殴打、虐待麦某某的行为，应不分或少分包括涉案房产在内的遗产。麦某2辩称：一、麦某1不属于没有劳动能力和生活来源的人。在被继承人生前也不是依靠被继承人抚养生活的人，按照继承法的规定，不需要为其预留份额。二、一审已查明麦某1有退休工资、低保金和各项补助每月合计3200元左右，足够其本人及家人生活。三、麦某2没有任何虐待、殴打麦某某的行为，麦某1也没有提交任何相关证据。麦某3、麦某4、麦某5、麦某6、麦某7未提交答辩意见。麦某2向一审法院起诉请求：1.判令涉案房地产由麦某2一人继承；2.判令麦某3、麦某4、麦某1、麦某5、麦某6、麦某7配合麦某2办理涉案房地产的过户手续。一审法院认定事实：涉案房地产的权利人为麦某某，麦某某于2016年3月19日死亡。2013年2月21日，麦某某与麦某3、麦某2、麦某4、麦某1、麦某5、麦某6、麦某7共同到中山市菊城公证处申请办理继承权公证并作出声明：涉案房地产登记在麦某某名下，为其与妻子李某某夫妻共有财产。李某某于2005年1月12日死亡，生前与麦某某生育七个子女，即麦某2、麦某3、麦某4、麦某1、麦某5、麦某6、麦某7。李某某与麦某某除该七名子女外无其他子女，两人均只结过一次婚，李某某的父母先于其死亡。李某某生前没有立遗嘱处分涉案房地产，也没有签订遗赠扶养协议处分涉案房地产。麦某2、麦某3、麦某4、麦某1、麦某5、麦某6、麦某7自愿放弃上述遗产的一切继承权利，由麦某某一人继承上述遗产；等等。麦某3、麦某4、麦某1、麦某5、麦某6、麦某7分别在声明书下方签名并按捺指印，麦某某盖私章并按捺指印。2013年3月13日，中山市菊城公证处经审查核实上述情况出具（2013）粤中菊城第901号公证书，确认被继承人李某某在涉案房地产中属其应占产权份额之遗产由麦某某一人继承。2013年9月3日，麦某某再到中山市菊城公证处办理公证遗嘱，遗嘱载明涉案房地产由麦某2一人继承。2013年9月5日，中山市菊城公证处就此出具（2013）粤中菊城第5196号公证书。2018年11月15日，麦某2持上述事实及理由诉至一审法院。一审法院另查，麦某1为最低收入保障人群，未婚，收养一个女儿麦纪圆，现就读初中，不需要缴纳学费及伙食费等。每月退休工资1049.02元。2018年8月10日、2018年9月10日、2018年10月9日、2018年11月12日、2018年12月8日各收到低保金1770元，此外上述月份还各有补助款20元和400元。麦某1患有椎体骨质增生、并椎板隐裂。一审庭审过程中，麦某2与麦某1对麦某1是否应该分得部分遗产存在争议。麦某1认为自身缺乏劳动能力收入来源，麦某2在照顾麦某某时有虐待行为，不应当继承涉案房地产。此外，麦某3也患有重症，已卖房产进行治疗。麦某2不承认有虐待行为，认为自己已尽到照顾责任，且麦某1有收入来源。麦某3为澳门永久居民，享有澳门政府福利，其经济状况是最好的。此外，麦某2保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，并同意本案诉讼费用由败诉方迳付预交费用的胜诉方，无需一审法院另行收退。一审法院认为，麦某3、麦某4、麦某5、麦某6、麦某7经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。本案为继承纠纷，经查，被继承人为涉案房地产的权利人，有处分自身财产的权利，其已办理公证遗嘱，符合法定的形式，应当有效。现麦某1主张自己缺乏收入来源且没有劳动能力，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”的规定，如上查明事实可见，麦某1现已退休，有一定的退休工资和低保金、补助等，不符合上述依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的范围。此外，麦某1主张麦某2有虐待麦某某的行为、麦某3存在经济困难等但没有提供证据，应承担举证不能的后果。综上，一审法院采信麦某2的主张，认定涉案房地产由麦某2继承，麦某1、麦某3、麦某4、麦某5、麦某6、麦某7需协助办理过户手续。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被继承人麦某某名下的涉案房地产由麦某2继承；二、麦某1、麦某3、麦某4、麦某5、麦某6、麦某7于判决生效之日起七日内协助麦某2办理房屋产权转移变更手续。案件受理费3650元（麦某2已预交），由麦某2负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”本案争议焦点在于麦某1是否属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条第二款规定：“继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。”根据上述规定，继承人麦某1在遗嘱生效时应同时具备缺乏劳动能力又没有生活来源两个条件。关于条件一，麦某1是否缺乏劳动能力。有关麦某1所患疾病，其在诉讼期间提交的诊断证明分别为2003年、2019年的就诊情况，故麦某1提交的诊断证明均无法证明遗嘱生效时麦某1的身体健康状况。麦某1虽提交长期领取低保的证据，但并没有提供有力证据证明其缺乏劳动能力，故本院对其此项主张不予采信。关于条件二，麦某1是否没有生活来源。无论麦某1主张自2014年获得中山市民政局核发的最低生活保障证，还是其提交的养老金、低保金及补助领取记录，均可以证明在本案遗嘱生效时麦某1的生活来源是享受本市城市居民最低生活保障金。其按月领取养老金、低保金等应认定其有生活来源。麦某1上诉主张其属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人、涉案遗嘱未为其保留必要遗产份额应属无效，事实依据不足，一审认定涉案遗嘱合法有效、涉案房地产由麦某2继承、麦某1等人应协助办理过户手续的处理结果并无不当，本院予以维持。综上，麦某1的上诉理据不足，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，本院准予麦某1免交。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇二〇年一月十九日书记员  郑 蕙