福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2238号 原告：李常明，男，1984年9月21日出生，汉族，住永泰县。 被告：赖力钦，男，1973年6月11日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。委托权限：特别授权。 原告李常明与被告赖力钦合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，于2019年4月1日作出（2019）闽0125民初232号民事判决。原告李常明不服该判决，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）闽01民终4631号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月30日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李常明、被告赖力钦及委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李常明向本院提出诉讼请求：1.判令赖力钦向李常明支付“晋安区没牙姐小吃店”合作项目垫付款47085.8元；2.判令赖力钦向李常明支付“晋安区没牙姐小吃店”店面转让费26400元；3.依法判决赖力钦承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：李常明与赖力钦系朋友关系。2018年5月初，赖力钦找李常明协商合作经营小吃店，各占50%份额。赖力钦以其资金不足为由，要求李常明为其先行垫付店铺租金、装修及经营所需资金，待小吃店营业以后再返还李常明所垫付款项。随后，双方一同前往福州创城房地产有限公司象园分店（下称：房产中介）寻找用于开设小吃店的商铺。经房产中介推介，赖力钦选定福州市晋安区店面（下称：案涉店铺），并要求李常明向其汇款10000元用于支付定金。2018年5月6日，双方一同前往房产中介，以赖力钦作为承租人与案涉店铺房东陈英的签约代表林禄柳签订《房地产租赁合同》。该合同签订后，李常明因前述合作的小吃店陆续垫付了店面转让费、中介费、租金、水电等费用共计94171.6元。2018年5月30日，双方合作的“晋安区没牙姐小吃店”正式对外营业后，赖力钦具体负责小吃店日常营业及财务管理，李常明负责对外采购事宜。该小吃店经营期间，收入不断增加，但赖力钦以种种理由推脱拒绝返还李常明所垫付的资金。2018年9月，赖力钦在未经李常明同意的情况下，擅自将合作的小吃店以52800元的价值转让给案外人郑英，并将小吃店贵重物品，包括但不限于冰箱、碗柜等进行了处置。之后，经李常明多次催讨，赖力钦不仅拒绝支付小吃店的转让款，而且拒绝偿还李常明为其垫付的资金。综上，李常明认为，赖力钦未经其同意将合作店铺处置转让给第三方，双方的合作事实上已经终止，赖力钦依法应返还李常明为其垫付的投资款，并按合伙份额支付店铺转让费。赖力钦至今拒绝返还垫付款及合作店铺转让费，严重侵害了李常明的合法权益。为此，特具状起诉，以维护自身合法权益。 赖力钦及委托诉讼代理人辩称：赖力钦与李常明是朋友关系，赖力钦提出双方一起开店，并以技术和劳务出资，经营利润在扣除其工资（每月11000元）后对半分。店面租赁事宜是由李常明商谈的，赖力钦只负责签字。2018年5月30日，双方合伙经营的“晋安区没牙姐小吃店”开始营业（店名中的“没牙姐”系赖力钦的姐姐所创建的品牌店），赖力钦负责出工、购买食材并加工成半成品、支付房租等相关费用。后因李常明购买低质骨头而影响了客源，2018年8月2日“晋安区没牙姐小吃店”终止营业，终止营业后的善后工作均由赖力钦负责，剩余房租的支付、店面转让产生的费用、设备存放租金等由赖力钦支出，包括押金12000元及补9月份店租800元，并支付了中介费3000元，有些食材和设备已被李常明运走，还有一些设备由赖力钦存放在承租的杂物间，每月还支付租金600元。“晋安区没牙姐小吃店”于9月15日签订店面转让协议，9月17日搬离，店面转让费是52800元。期间，赖力钦垫付食材款32591元和装修款、运费、设备费35000元，并按照双方口头协议垫付赖力钦本人工资33000元，加上上述其他善后费用，赖力钦共花费了109591元。 为证明其诉讼主张，李常明向本院提交如下证据：1.《房地产租赁合同》1份，用于证明2018年5月6日，赖力钦承租陈英位于福州市晋安区的门店，租赁期限为2018年6月1日至2021年5月31日，共36个月，每月租金为6000元，每月1日前转账至陈英指定银行账户（户名：陈英；开户银行：中国建设银行，账号：62×××77），陈英收取房租租赁保证金12000元，陈英应在合同签订之日起3日内将租赁门店交付赖力钦的事实；2.“晋安区没牙姐小吃店”基本信息1张，用于证明“晋安区没牙姐小吃店”注册地址为福州市晋安区象园街道长乐中路252号，且其经营者为赖力钦的事实；3.支付宝转账记录5张、银行交易明细3张，用于证明李常明向陈英指定银行账户转账支付六、七、八3个月店面租金合计18000元及六月份店面水电费421.6元，李常明与赖力钦合伙经营“晋安区没牙姐小吃店”的事实；4.《收据》2张、微信转账记录13张、银行交易明细1张，用于证明李常明向原承租方支付店面转让费58000元、承租店面押金12000元、五月份半个月租金2750元，向中介服务机构支付居间费3000元的事实；5.《收款收据》6张，用于证明李常明与赖力钦合伙经营“晋安区没牙姐小吃店”，并且由其负责装修、经营采购事宜的事实；6.《房屋租赁合同》1份、个人交易明细1张，用于证明赖力钦擅自将小吃店转让给郑英，转让费为52800元的事实；7.微信聊天记录8张，用于证明李常明与赖力钦合伙经营“晋安区没牙姐小吃店”的事实；8.支付宝收支情况表1张、支付宝收支明细证明1份，用于证明2018年5月至7月期间，李常明支付宝总支出款项15241.6元，收赖力钦转账款项792元；9.微信收支情况表2张，用于证明2018年5月至7月期间，李常明微信收赖力钦转账款项13105.7元，向赖力钦支付款项13229元，另支出材料、店租、月租等款项80702元；10.建行支出情况表1张、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，共同用于证明李常明于2018年6月16日支付房租2404.04元，2018年7月17日支付房租2374.7元，2018年8月2日支付店面租金6000元，计10778.74元；11.短信聊天记录4张、通话记录1张，用于证明李常明曾电话联系赖力钦要求对“晋安区没牙姐小吃店”进行结算，赖力钦没有回应的事实。 赖力钦向本院提交如下证据：1.微信通话聊天记录3张，用于证明因双方未就“晋安区没牙姐小吃店”进行结算，设备由赖力钦租赁杂物间存放，赖力钦每月支付租金600元的事实；2.视频截图4张，用于证明李常明拉走了店铺里面的设备；3.微信支付凭证1张、收款收据1张，用于证明赖力钦支付善后租金6000元及中介费3000元的事实；4.食材发票1份、2018年5月赖力钦出资汇总表4张，用于证明赖力钦垫付购买食材花费32591元的事实；5.装修材料的票单复印件1份，用于证明赖力钦自己投资钱用于店铺装修；6.微信红包转账情况说明及红包记录1份，用于证明赖力钦用店里收入的钱转给依忠用来买面、转给舍得买粉干、绿豆糕、买面，以及转给李常明（微信名林长春）的事实；7.福建增值税电子普通发票复印件2张，用于证明是赖力钦为“晋安区没牙姐小吃店”在国美买家电花费329元情况；8.收支情况表（2018年7-8月）1张、收款收据及销售卡等1份、微信红包转账记录（转林长春）1份、支付宝账单（2018年7月3日）1张、微信转账记录（转林长春）2张、微信转账记录（转英子）2张、微信红包转账记录（转依忠）1份，用于证明赖力钦2018年7至8月间总计支出19024.9元，总计收入18866.06元，赖力钦垫付款项1552.33元；9.赖力钦收支情况表（2018年5-6月）1张、支付宝账单（2018年6月30日）1张、微信红包转账记录（转林长春、转舍得、转依忠、转爱你一生、转陌上人如玉）1份、送货单1张、收款收据2张、销售卡1份，用于证明赖力钦2018年5至6月间总计支出10366.5元，总计收入8973.01元，赖力钦垫付款项1393.49元。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下：李常明与赖力钦系朋友关系，经赖力钦提议，双方协商共同经营小吃店，各占50%份额。2018年5月6日，经福州创诚房地产代理有限公司象园分店居间推介，由赖力钦作为承租人，与案外人陈英（代理人林禄柳）签订《房地产租赁合同》1份，其中约定：租赁房产坐落于福州市晋安区店面；租赁期限自2018年6月1日至2021年5月31日共36个月；月租金为6000元，于当月的1日前付清1个承租月的房租，并以转账方式支付（户名：陈英账号：62×××77）；租赁保证金12000元，待合同期满或终止，结清一切费用后无息退还等。当日，李常明通过微信转账方式向该店面的原承租方（经营“安德鲁森”面包店）支付店面转让费58000元及押金12000元，共计70000元（其中10000元系李常明于5月5日微信转账给赖力钦支付的），并支付中介费3000元。后李常明又于5月11日向原承租方微信支付5月份租金补差价2750元。2018年5月17日，双方合伙经营的“晋安区没牙姐小吃店”经核准注册，法定代表人为赖力钦，企业类型为个体工商户，注册地址为福州市晋安区象园街道长乐中路252号，经营范围为小吃、冷热饮品制售、糕点类制售。后该店面于2018年5月30日开始营业，于2018年8月3日终止。期间，双方共同参与经营，李常明陆续经手支付了6月、7月、8月的租金共计18000元以及6月份电费421.6元。赖力钦经手支付了9月份租金6000元。2018年9月，赖力钦未经李常明同意，将上述店面转让给案外人郑英，并收取转让费等共计52800元，同时支付中介费3000元。此后，双方至今未进行结算。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案审理过程中，李常明向本院提供支付宝收支情况表、支付宝收支明细、微信收支情况表、建行支出情况表、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单4张等证据，赖力钦向本院提供收支情况表、收款收据、销售卡、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，用于证明“晋安区没牙姐小吃店”经营期间的收支情况，本院也依法组织双方对“晋安区没牙姐小吃店”经营期间收支情况进行核对，但李常明和赖力钦双方未能就合伙经营的收支情况达成一致，也未提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，导致无法具体查清“晋安区没牙姐小吃店”经营期间的营业收入和支出情况。此外对双方是否口头约定每月支付赖力钦工资11000元的事实存有争议。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，是双方自愿达成协议的情况下进行共同出资，共享收益，共担风险的投资行为。本案中，李常明与赖力钦共同经营小吃店，符合合伙的法律关系特征。赖力钦主张其系以技术和劳务出资，李常明予以否认，鉴于双方未签订书面合伙协议，赖力钦又未能提供相应证据予以证实，其主张本院不予采信。双方在合伙时，未对经营管理做出明确约定，也未对合伙经营的财务账册进行规范操作。合伙经营事项终止后，双方至今未进行结算，在审理中也未能就合伙经营的清算达成一致，或提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，双方对此均有过错。因此，在未经清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，李常明主张返还其垫付的店面转让费、中介费、租金、水电费及要求分割店面转让费等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，如合伙清算后确认其享有有关合伙权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李常明的诉讼请求。 案件受理费1637.2元，由李常明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇二〇年一月二十三日 法官 助理  谢 鍠 书 记 员  林雅文