石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8728号 原告：石家庄谱华文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**融通财金大厦2802。 法定代表人：安永乾，总经理。 委托代理人：常蓓，女，1994年6月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市长安区。 被告：长安中山医学门诊部，住，住所地石家庄市长安区中山东路**瑞景华庭**/div> 经营者：杨斌，男，1970年10月28日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：杨石明、张颖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告石家庄谱华文化传播有限公司诉被告长安中山医学门诊部广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄谱华文化传播有限公司的委托代理人常蓓，被告长安中山医学门诊部的经营者杨斌及其委托代理人杨石明、张颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月20日，原、被告签订《广告发布合同—楼宇电视》，约定原告为被告完成形象宣传片的广告发布工作，发布周期为2018年3月26日至2019年3月25日，共计投放1年广告；被告支付原告广告费用442860元；合同签订后双方均不得无故单方面解除合同，无故解除合同的违约一方需向守约方支付本合同价款总额的20%作为违约金。2018年5月25日，被告单方面要求停止广告发布。按合同约定，被告应支付2018年3月26日至2018年5月27日已发布的广告费用70857.6元及按合同价款总额442860的20%计88572元的违约金，并以70857.6元为基数、按银行同期贷款利率的4倍支付逾期违约金计14643.26元。 2018年3月26日,原、被告签订《广告发布合同—户外大屏》，约定原告为被告完成医院宣传片的广告发布工作，发布周期为2018年3月26日至2019年3月25日，共计投放1年广告；被告支付给原告广告费用18万元；合同签订后双方均不得无故单方面解除合同，无故解除合同的违约一方需向守约方支付本合同价款总额的20%作为违约金。2018年4月10日，被告单方面要求停止广告发布。按合同约定，被告应支付2018年3月26日至2018年4月9日已发布的广告费用7500元。被告于2018年5月5日已支付5000元，剩余2500元至今未支付。按合同约定，被告还应支付合同价款总额18万元的20%计36000元作为违约金，并以2500元基数、按银行同期贷款利率的4倍支付逾期违约金计516.64元。 综上，被告应支付原告广告费共计73357.6元（70857.6元+2500元）、违约金124572元（88572元+36000元）、逾期违约金15159.9元(14643元+516.64元)，以上费用共计213089.5元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告支付上述费用；本案全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩：1、对原告代理人的身份不适格有异议。庭前本案被告杨斌已经当面向本案的审判长说明不是本案长安中山医学门诊部的实际经营人，实际的经营人为崔运来和崔会清，但是本案审判长没有追加实际经营人为被告，在此情况下杨斌提交追加被告的申请和延期开庭的申请，均通过EMS邮寄到法院，经网上查询得知2019年9月26日上午10点9分长安法院已经签收，根据民事诉讼法的解释第七十三条的规定被告有权追加被告，法院得知真实情况的前提下经过审查应依职权追加，民事诉讼法第七十四条及根据民事诉讼法的解释第五十九条第二款的规定，被告是个体经营工商户，工商登记上虽然是杨斌但是实际经营者为崔运来和崔会清，所以法庭应当追加实际经营者崔运来和崔会清为本案被告。2、本案的被告对如何运营以及实际的签订合同承租房屋都是由崔运来、崔会清二者完成的，如果承担民事责任应当由实际经营者承担。3、关于违约金，实际经营人崔运来和崔会清明确告知原告不再继续发布广告而且原告实际也没有再发布广告，根据合同法的规定，原告有义务去防止损失的扩大，原告要求巨额的违约金是没有法律依据的，合同依据也不足，事实上原告也终止了合同的履行，判决最终由谁来承担，均应当驳回原告对违约金的诉请。 经审理查明，2018年3月20日，原告作为乙方、石家庄中山医学门诊部作为甲方签订《广告发布合同》（楼宇电视）1份，合同第一部分第1.3条约定广告发布期限自2018年3月28日起至2019年3月25日结束，共计投放广告。合同第二部分第1.1条约定发布费用总计448860元；第1.2条约定支付方式为甲方需在广告发布前，一次性支付本次广告费用；第1.3条约定乙方在甲方付款前，应事前提供与当期付款等金额的正规收据；第1.4条约定双方确认在合作中双方之间不发生直接的现金往来业务，甲方通过电子转账的形式支付乙方广告发布费用，如有违反由甲方负责解决因此引起一切纠纷并承担一切赔偿责任；第4.1.1条约定乙方有权就其向甲方提供的广告发布服务向甲方收取约定的费用；第6.2条约定合同签订后，甲乙双方均不得无故单方面解除合同，无故解除合同的违约一方需向守约方支付本合同价款总额的20%作为违约金；第6.3条约定甲方应按合同约定的时间足额支付合同款项，若甲方逾期支付合同款项，应按每日百分之一的比例就逾期支付的金额支付违约金。 2018年5月25日，原告作为乙方、石家庄中山医学门诊部作为甲方签署《广告发布明细对账函》，载明“因甲方委托乙方发布楼宇电视LED广告，根据双方签订的《广告发布合同.楼宇电视》，楼宇电视LED发布周期2018年3月26日开始，截止本周日结束即2018年5月27日，共计发布广告9周。按照甲乙双方约定每2周付一次广告费，现需甲方应付乙方广告费70857.6元。甲方选择楼宇电视LED广告发布，广告发布时间、地点、媒、地点费用如下：媒体形式为楼宇电视LED、发布套装为全网、发布频次为基础60次、发布周期为50周、刊例价为4000元、执行价格为442860元。”被告作为甲方在该函下方加盖印章。 2018年3月26日，原告作为乙方、石家庄中山医学门诊部作为甲方签订《广告发布合同》（户外大屏）1份，合同第一部分第1.3条约定广告发布期限自2018年3月26日起至2019年3月25日结束，共计投放广告一年。合同第二部分第1.1条约定发布费用总计人民币18万元；第1.2条约定支付方式为甲方需在广告发布前，一次性支付本次广告费用；第6.2条约定合同签订后，甲乙双方均不得无故单方面解除合同，无故解除合同的违约一方需向守约方支付本合同价款总额的20%作为违约金；第6.3条约定甲方应按合同约定的时间足额支付合同款项，若甲方逾期支付合同款项，应按每日百分之一的比例就逾期支付的金额支付违约金。 2018年5月25日，原告作为乙方、石家庄中山医学门诊部作为甲方签署《广告发布明细对账函》，载明“因甲方委托乙方发布鹿泉大屏广告，根据双方签订的《广告发布合同.户外大屏》，鹿泉大屏发布周期2018年3月26日开始，应甲方需要于2018年4月10日暂停广告发布，共发布广告周期15天，甲方需付乙方广告发布费用7500元，于2018年5月5日已支付5000元，现甲方需付乙方剩余广告发布费用2500元。甲方委托乙方鹿泉大屏发布时间、地点、媒、地点费用如下：媒体形式为海山街大屏、发布频次为130次/天、发布周期为1年、刊例价为421200元、执行价格为6万元，媒体形式为向阳街大屏、发布频次为130次/天、发布周期为1年、刊例价为421200元、执行价格为6万元，媒体形式为横跨大屏、发布频次为195次/天、发布周期为1年、刊例价为421200元、执行价格为6万元”。被告作为甲方在该函下方加盖印章。 被告提交崔运来出具的《证明》1份，载明“长安中山医学门诊部与河北谱华广告有限公司于2018年3月28日、2018年3月26日签订的《广告发布合同》系崔运来所为，责任及款项均由崔运来承担，长安中山医学门诊部虽然法人是杨斌，但其中参与实际经营与杨斌无关，相关费用应由崔运来来承担。”被告另提交《房屋出租合同》、《如期支付租金催告函》、《保证书》。被告以上述欲证实被告的实际经营者为崔运来和崔会清。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与石家庄中山医学门诊部签订《广告发布合同》（楼宇电视）、《广告发布合同》（户外大屏），系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约定履行义务。在两份《广告发布明细对账函》中虽上方写明的甲方是“石家庄中山医学门诊部”，但落款处甲方由被告加盖公章，由此被告对“石家庄中山医学门诊部”与原告签订的合同内容及履行情况、费用的承担予以了认可，为此被告作为本案的诉讼主体资格适格。被告拖欠原告广告费用未付，故对原告要求被告偿付广告费用共计73357.6元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金一节。双方后签署了《广告发布明细对账函》，其中对履行期限进行了说明，视为双方对合同履行期限的重新确认，被告要求停止发布广告的时间，原告予以认可，视为双方均同意解除合同，而非原告主张的被告单方面解除合同，故对原告以被告单方面解除合同而要求被告支付违约金一节，本院不予支持。 被告未依约支付原告广告费用，致使原告产生损失，因合同中约定的逾期付款违约金过高，超出法律规定的范围，应予以核减，原告未提交证据证明其实际损失的存在，故逾期违约金应自双方签署《广告发布明细对账函》之日即2018年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止。 被告辩称其实际经营者为崔运来和崔会清、应承担还款义务一节。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。被告的营业执照上登记经营者为杨斌，故以其作为被告并无不妥。被告主张实际经营者为崔运来和崔会清，提交的证据不足以证明其主张，且崔运来出具《证明》并未作为证人出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。另被告登记的经营者与实际经营者是否相符、由谁来承担责任属于其内部问题，不影响原、被告之间对责任的认定，被告不能以此来对抗原告。故对被告的该主张，本院不予采信。 基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 一、被告长安中山医学门诊部于本判决生效之日起10日内偿付原告石家庄谱华文化传播有限公司广告费73357.6元及逾期违约金（逾期违约金以73357.6元为基数，自2018年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）； 二、驳回原告石家庄谱华文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，原告负担1935元、被告负担2561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  张绍飞 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  向 艺