安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执复2号 复议申请人（被执行人）：池州市中州置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站**青莲路中州大市场**楼**。 法定代表人：周敏华，该公司董事长。 复议申请人（申请执行人）：钱立海，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住，住所地安徽省安庆市集贤北路**/div> 法定代表人：汪祥胜，该公司总经理。 被执行人：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所，住所地安徽省池州市贵池区香港城**div> 法定代表人：方文革，该公司总经理。 复议申请人池州市中州置业发展有限公司、钱立海,不服安徽省贵池区人民法院（2019）皖1702执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2017年2月6日，钱立海依据本院作出的（2016）皖17民终491号民事判决向贵池区法院申请强制执行，贵池区法院以（2017）皖1702执369号案号予以立案。2017年6月16日，贵池区法院向中州置业公司、安庆环城公司、安庆环城池州公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。截至2018年8月14日，贵池区人民法院从中州置业公司处共执行到位7358531.72元（含以物抵债6211500元），从安庆环城公司执行到位112780元。另外，贵池区人民法院于2017年9月11日委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对中州置业公司开发的中州大市场12#107,8#楼111、111复式1、111复式2、8#楼110、110复式1、110复式2房产进行评估，评估总价为333.31万元。上述房产两次拍卖后流拍，流拍价为198.576万元。2018年8月30日，依钱立海申请，贵池区法院作出（2017）皖1702执369号之四执行裁定，将上述房产作价198.576万元与钱立海抵偿198.576万元债务。中州置业公司对（2017）皖1702执369号之四执行裁定提出异议，贵池区法院作出（2018）皖1702执异7号执行裁定驳回中州置业公司异议请求。中州置业公司不服向本院申请复议，本院作出（2018）皖17执复5号执行裁定书裁定撤销贵池区法院作出的（2018）皖1702执异7号执行裁定，发回贵池区法院重新审查。 重新审查期间，贵池区法院另行组成合议庭，先后举行四次听证，并依中州置业公司申请委托安徽天平会计师事务所对中州置业公司中州大市场项目工程款支付情况进行专项审计，审计报告载明，截止2018年6月12日中州置业公司未付工程款797285.48元，截止2019年5月5日中州置业公司超付工程款2071542.45元。 贵池区法院认为，该案执行依据是池州市中级人民法院作出的（2016）皖17民终491号民事判决书，该判决主文明确中州置业公司在欠付安庆环城公司、安庆环城池州公司工程价款内对钱立海承担责任，故中州置业公司承担的是有限的补充责任。执行法院在作出（2017）皖1702执369号之四执行裁定时，中州置业公司尚未支付完毕全部工程款，故执行法院作出（2017）皖1702执369号之四执行裁定并无不当。但依据安徽天平会计师事务所的专项审计结论，该执行裁定存在超标的执行，应予执行回转。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回中州置业公司的异议请求。 中州置业公司向本院申请复议，称贵池区法院在“本院认为”中已肯定（2017）皖1702执369号之四执行裁定书存在超标的执行，应予执行回转，却驳回复议申请人申请，明显自相矛盾。故复议申请人要求撤销贵池区人民法院（2019）皖1702执异1号执行裁定和（2017）皖1702执369号之四执行裁定。 钱立海向本院申请复议，称安徽天平会计师事务所没有司法鉴定资质，作出的鉴定系无效司法鉴定；中州置业公司提供的财务账册不真实、不合法、不完整，导致审计结论错误，请求撤销贵池区人民法院（2019）皖1702执异1号执行裁定中依据安徽天平会计师事务所的专项审计结论，该执行裁定存在超标的执行，应予执行回转的错误认定。 本院查明，2017年1月11日，本院作出（2016）皖17民终491号终审判决，判决：一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2293号民事判决第一、二、五项，即“被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告钱立海（中州大市场11＃、12＃楼）工程款7142976.93元及利息（其中446203.8元工程款以货币方式支付，6696773.13元工程款以被告池州市中州置业发展有限公司开发的商业房抵偿的方式支付；其中6975557.6元款项利息自2015年3月30日起，余下167419.33元款项利息自2016年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）”、“被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告钱立海（中州大市场16＃楼）工程款528655.03元及利息（其中447222.28元款项自2014年10月10日起，余下81432.75元款项自2015年10月10起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；”、“被告池州市中州置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱立海工程款188886.76元及利息（自2015年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；”二、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2293号民事判决第三、四、六项；三、池州市中州置业发展有限公司在欠××安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司本判决第一项工程价款的范围内对钱立海承担责任；四、驳回钱立海其他诉讼请求。 2017年2月6日，钱立海向贵池区法院申请执行中州置业公司、安庆环城公司、安庆环城池州公司要求支付工程款及相应利息。截至2018年8月14日，贵池区法院从中州置业公司处共执行到位7358531.72元（含以物抵债6211500元），从安庆环城公司执行到位112780元。 2017年9月11日，贵池区法院对中州置业公司开发的中州大市场12#107,8#楼111、111复式1、111复式2、8#楼110、110复式1、110复式2房产进行评估、拍卖，应无人竞买两次拍卖均流拍，流拍价为198.576万元。2018年8月30日，依钱立海申请，贵池区法院作出（2017）皖1702执369号之四执行裁定，将上述房产以流拍价与钱立海抵偿198.576万元债务。 本院认为，法院行使执行权的依据是生效的法律文书，在执行内容不明确时不应通过执行程序对当事人的实体权利进行判断、确认。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（以下简称为《意见》）第11条规定：法律文书主文应当明确具体：（1）给付金钱的，应当明确数额。《意见》第15条规定：执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。上级法院的审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。上级法院的审判部门未及时答复或者不予答复的，上级法院执行机构层报院长督促审判部门答复。本案中，执行法院执行中州置业公司的依据是本院作出的（2016）皖17民终491号生效判决第三项内容“池州市中州置业发展有限公司在欠××安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司本判决第一项工程价款的范围内对钱立海承担责任”，该内容仅明确中州置业公司在欠付工程款范围内承担责任，具体数额是多少并未确定。在中州置业公司与钱立海就欠付数额发生争议时，执行法院应按照《意见》要求层报本院执行机构，由本院执行机构向审判部门征询意见，而不是依据申请人一方申请继续执行中州置业公司名下资产，也不应该在一方当事人不认可的情况下进行审计，并依据审计报告认定应执行回转。综上，执行法院受理中州置业公司异议申请并赋予当事人复议权属适用法律错误，中州置业公司、钱立海的复议请求均不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院作出的（2019）皖1702执1号裁定； 二、驳回池州市中州置业发展有限公司异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇二〇年一月十七日 法官助理裴忠伟 书记员陈辰