苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初168号原告：颜士双，男，1993年2月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆露，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：龙鑫伟汽车租赁服务（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区斜塘莲花商业街。法定代表人：祝清伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所实习律师。原告颜士双诉被告龙鑫伟汽车租赁服务（苏州）有限公司（以下简称龙鑫伟公司）承包经营纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序,于2019年3月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，于10月31日公开开庭进行了审理。原告颜士双及其委托诉讼代理人周博尧（第一次庭审）、陆露，被告龙鑫伟公司的法定代表人祝清伟及其委托诉讼代理人王倩（第一次庭审）、靳黎虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜士双向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的网约出租车经营承包合同；2、判令被告返还原告车牌号为苏Ｅ×××**的轿车，并且协助原告完成过户；3、判令被告赔偿原告相应的损失7760元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确协助原告完成过户即为判令被告返还原告车牌号为苏Ｅ×××**的轿车，并协助办理更名至原告名下的手续。事实与理由：原告与被告于2017年11月15日签订一份网约出租汽车经营承包合同，合同约定被告将符合苏州市网约出租车经营资质的网络出租车交由原告自主经营，经营期承包期限为2017年11月15日起至2020年11月15日止。合同约定每月支付被告3799元承包金额以及每月300元的管理费，实际原告每月支付被告4412元，其中车辆贷款费用3222元，承包金额1190元。合同还约定了原告与被告的权利和义务，以及相应的违约责任。另车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车虽为被告代为购买，实为原告支付相应的购车首付款，由原告分期还款，并挂靠在被告名下作为营运车辆，但被告并没有按照合同约定将涉案车辆变为营运车辆。后原告在驾驶案涉车辆时受到行政处罚，原告得知违反苏州市网络预约出租车管理暂行办法的驾驶员驾驶年限的规定。现原告认为被告一直未为涉案车辆办理营运证，且原告驾驶资质无法实现合同目的，要求解除合同并赔偿相应损失，被告一直未予答应，故原告诉至法院。被告龙鑫伟公司辩称:1、被告同意解除原、被告之间的网约出租汽车经营承包合同，但是解除原因是原告违法原因导致，原告违法行为是原告故意为之，其使用自己伪造的驾驶证和行驶证。2、原告要求被告返还案涉车辆及协助过户的要求于法无据。根据网约出租车经营承包合同第3条第1款可以看出，原告只享有涉案车辆的使用权和经营权，所有权是归被告所有。且合同第3条第3款规定，在合同期满后此条款赋予原、被告选择权，并不是一定要将车辆过户至原告名下，且即使过户也是有条件的，原告必须完全履行承包合同，需缴纳尾款，并自负过户费用，承包合同于2017年2月15日签订，承包期至2020年11月15日止。原告在2018年7月由于自身违法行为被公安局做出行政处罚后就未在履行承包合同，因此车辆过户条件并未成熟，原告无权要求被告协助过户。3、原告要求赔偿损失于法无据。原告缴纳费用仅为28000元，包含强制险保险费1800元，商业险12744元，车辆购置税8025元，还有其他过户手续费等。车辆的首付款23000元是被告支付的，车辆贷款95000元是原被告共同办理的。原告自2018年11月开始就未支付车辆贷款，直至现在被告共支付贷款4期共计13066元。如原告要求过户车辆，首付款及4期贷款金额应返还给被告。4、被告具有网约车运营资质，依法为涉案车辆办理了营运证，且原告不具有驾驶资质，被告并不知情。原被告签署合同时，原告使用的假的驾驶证欺骗了被告，相应法律责任应由其承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月15日，原告颜士双（承包人，乙方）与被告龙鑫伟公司（甲方）签订《网约出租车汽车经营承包合同》，该合同约定，甲乙双方确认，本合同系网约出租汽车经营承包合同，即甲方将取得苏州市网约出租汽车经营资质的网络出租汽车交由乙方自主经营。经营标的为符合本市网约出租车要求且营运手续齐全的东风日产牌网约出租汽车1辆，车牌号为苏Ｅ×××**，随车配有营运附属设施、营运证件。甲方在2017年11月15日将符合营运要求的出租车交付乙方，乙方取得此车的使用权和经营权。合同期限届满，乙方可选择与甲方签订继续经营协议，或者在甲方确认完全履行承包合同后，需向甲方一次性缴纳尾款3799元，甲方将车辆依法转籍过户至乙方名下，过户费由乙方自理，产权随之转移，其车辆的运营牌证归甲方所有。经营承包期限共计36个月，自2017年11月15日至2020年11月15日止。乙方承包人每月需向甲方缴纳的承包金定额为3799元。乙方在提车开始参加运营时应每月向甲方缴纳管理服务费300元。在甲方将网约车交付乙方经营的同时，乙方应向甲方支付1个月的承包金。月承包金的交付截止时间为每月的10日。乙方需在本合同签订的同时，向甲方缴纳车辆购置税8175元，年度保险费用15000元，以实际保单金额结算。在合同存续期间，若乙方发生违约行为致使合同解除的，代缴代纳费用不予退还。甲方拥有经营承保车辆的所有权以及由此而生的管理权和收益权。乙方拥有所经营承包车辆的使用权和自主经营权以及自主经营后的收益权。乙方不按时缴纳本合同约定的承包金、违约处罚金即代收代缴费用，每延期一日加收延付金额的1%逾期滞纳金。合同还对其他内容进行了约定。原告颜士双于2018年4月18日、5月22日、6月26日分别向被告的财务人员支付1190元款项。原告提交的日期为2017年11月20日的《汽车分期付款业务合同》(编号为200420171482)载明，甲方为苏州银行股份有限公司斜塘支行，乙方为颜士双，甲方授权乙方用于购买汽车及相关产品及服务的专项额度为104025元，分期数为36期，一个月为一期。分期付款手续费为11962.88元，逐月分摊支付。原告提交的日期为2017年11月20日的《汽车分期业务抵押合同》(编号为200420171482)载明，抵押权人为苏州银行股份有限公司斜塘支行，抵押人为龙鑫伟公司,主合同为抵押权人与抵押人颜士双之间签署的编号为200420171482的汽车分期付款业务合同》及其修订或补充。抵押物为主合同中抵押人所购买的汽车苏Ｅ×××**车架号为LGBH72E08HY133324。发动机号为299890Y。2017年11月6日，被告向原告开具金额为2000元的购车订金收据。2017年11月13日，被告向原告开具金额为27000元的购车首付款收据。原告归还自2017年12月至2018年10月期间银行分期购车款。苏州市公安局姑苏分局于2018年7月31日作出行政处罚决定书载明，2018年7月10日，颜士双驾驶苏Ｅ×××**车辆时，因实施使用伪造的机动车行驶证而被行政处罚。案涉苏Ｅ×××**车辆发生购置税8025元，投保交强险发生保险费用1800元，投保商业险发生保险费用12744元。被告提交的日期为2018年2月1日的《合作协议》载明，甲方为滴滴出行科技有限公司，乙方为龙鑫伟公司，本协议自生效日起生效，有效期1年，合作期内乙方通过甲方提供的平台向司机用户展示符合甲乙双方约定及平台规则的待租车辆及租车方案，并与司机用户通过平台完成车辆租赁交易，向司机用户提供优质的车辆租赁服务。2018年7月31日，原告颜士双出具委托书载明，因颜士双使用假行驶证被拘留，委托公司姬磊取案涉车辆。被告提交的案涉机动车行驶证载明,车牌号码为苏Ｅ×××**，所有人为龙鑫伟公司，使用性质为预约出客运，注册日期为2017年11月14日，发证日期为2018年4月23日。2018年9月26日，被告作出租金逾期扣车、拖车执行公告载明，因颜士双所租车辆，租金逾期未还，多次联系无果，公司作出决定，暂扣车辆。2018年9月29日，被告将涉案车辆从原告处取回。截至2019年10月，被告为原告垫付购车分期贷款12期，共计38842元。被告的员工陈艳英到庭陈述称，其为被告公司的财务，前述款项系被告通过陈艳英本人的账户向原告的账户打款用于归还苏州银行的购车分期款项。另查明，本案的诉状副本等诉讼材料于2019年1月15日送达于被告。经询问，原告称案涉承包合同已经履行期限为自2017年12月至2018年10月，共计11个月，每月支付给被告1190元，共计13090元。经询问，被告称，从2017年12月18日起至2018年9月，原告按月向被告缴纳承包金1090元，共支付10期，金额为10900元，自2018年10月起未再向被告支付任何承包金。2018年4月至6月期间，因原告逾期支付承包金1090元，原告额外支付100元作为滞纳金，2018年4月、5月、6月，原告每期向被告支付的金额为1190元。以上事实，有当事人提供的网络出租汽车经营承包合同、微信转账记录、汽车分期付款业务合同、汽车分期业务抵押合同、收据、分期付款账单、行政处罚决定书、机动车行驶证、交强险保险单、商业险保单、购置税完税证明、合作协议、委托书、银行流水以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方之间签订的网约出租汽车经营承包合同成立并有效，双方均应按照约定予以履行。关于原告主张的解除案涉经营承包合同的问题。原告认为，被告未能按照约定为案涉车辆办理营运证，且原告驾驶资质无法实现合同目的，故要求解除案涉经营承包合同。被告认为，同意解除案涉经营承包合同，无法继续履行合同系原告自身违法原因导致。本院认为，鉴于双方均同意解除合同，本院予以确认，但合同解除的时间应结合原告是否享有解除权以及被告对合同解除的意见等综合予以确认。原告明确其主张解除案涉经营承包合同系诉讼解除，此前并未发送解除的通知，且原告主张因被告提供的车辆未办理营运证导致其合同目的无法实现而解除，此为原告行使法定解除权。庭审中，被告提交的案涉车辆行驶证表明该车辆具有网约车的资质，故原告关于被告提供的车辆不具有相应的运营资质，其签订的合同目的无法实现，依据不足，本院不予采纳。故案涉合同解除的时间应以被告认可的解除合同时间予以确认，鉴于被告亦认可合同解除的时间为诉状副本送达之日，本案的诉状副本等诉讼材料于2019年1月15日送达于被告，故本案经营承包合同解除的时间应为2019年1月15日。关于被告应否返还原告案涉车辆的问题。原告认为，案涉车辆系原告购买，且购车银行分期付款的款项亦是通过原告账户归还，该车辆属于原告所有，故被告应返还原告。被告认为，原告要求返还车辆依法无据。按照经营承包合同的约定，原告只享有涉案车辆的使用权和经营权，所有权归被告所有。在合同期满后，合同赋予原告选择权，即使车辆过户给原告，原告必须按照合同约定履行完毕合同，并支付尾款3799元。本院认为，按照经营承包合同的约定，案涉车辆应由被告提供，然从双方提供的证据以及陈述意见看，车辆系由原告分期付款购买而登记于被告名下，虽经营承包合同约定网约出租车辆所有权属于被告，其前提按照合同约定应由被告购买，事实上案涉车辆系由原告购买，被告据此主张按照经营承包合同约定主张车辆所有权属于其所有，依据不足，本院不予采纳。综上，原告主张被告返还车辆，并协助办理案涉车辆的过户至原告名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方均同意解除案涉经营承包合同，为减少诉累，原告在要求被告返还车辆的同时，亦应按照双方的约定向被告支付拖欠的承包费，并一并返还原告的垫付款项。关于原告主张的赔偿原告损失7760元的问题。原告认为，被告提供的涉案车辆未能办理营运手续，导致其经营车辆的目的无法实现，由此造成原告被行政部门罚款3000元以及自2018年8月至11月的承包金，共计四个月，每个月1190元，合计为4760元，前述费用共计7760元均应由被告承担。被告认为，原告要求赔偿损失依法无据。被告按照合同约定提供了营运手续，其无法营运车辆系原告自己伪造相关证件导致，其损失与被告无关。本院认为，原告提交的现有证据并不足以认定其受到行政处罚及无驾驶网约出租车资质系被告原因造成，且被告提交的涉案车辆行驶证已经载明营运性质为预约出租客运，无证据表明系被告导致原告无法运营案涉车辆。被告抗辩其不应承担赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以采纳。原告主张被告应赔偿损失7760元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于合同解除后的返还问题。按照合同法的规定，合同解除的，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以恢复原状、采取其他补救措施或者赔偿损失。案涉经营承包合同双方均同意解除，根据双方履行的情况及合同性质，合同解除之日起原告无需再向被告支付管理费和承包金，对于被告已经为原告垫付归还的银行款项，原告应一并归还给被告，对于已经发生案涉车辆保险费等费用，原告亦应一并偿付给被告。按照汽车经营承包合同约定，原告每月需向被告支付承包金3799元、管理费300元，合计金额为4099元。原告称其每月实际向被告支付4412元，包括车辆贷款费用每月3222元，承包金额每月1190元。被告称原告实际每月向被告支付承包金4312元，其中包括归还分期购车款每月3222元，每月管理费300元，每月790元系原告归还被告垫付的购车首付款。根据汽车经营承包合同约定，汽车分期付款业务合同等证据，并结合双方陈述意见，双方对于合同约定的承包金中包括应归还案涉车辆分期购车款每月3222元无争议，本院予以确认。对于原告所主张的每月另向被告支付1190元，其仅提交了2018年4、5、6三个月的微信转账记录，并未提交其他各月已经履行的相关证据，被告虽认可该三笔微信记录的真实性，并确认原告每个月应支付被告的费用为1090元，对另外的每个月多支付的100元为逾期支付的滞纳金作了合理解释，但并不认可原告支付的1190元均为承包金。对此，原告并未进一步提交证据证明其每月实际向被告履行的金额为每月1190元，故其此项主张依据不足，本院不予确认。针对汽车经营承包合同已经履行情况，原告称案涉承包合同已经履行期限为自2017年12月至2018年10月，共计11个月，每月支付给被告1190元，共计13090元。被告称，从2017年12月18日起至2018年9月，原告按月向被告缴纳承包金1090元，共支付10期，金额为10900元，自2018年10月起未再向被告支付任何承包金。对此，本院认为，原告主张其已经履行的期间及金额，其负有举证责任，然庭审中，原告仅提交了2018年4、5、6三个月的微信转账记录，并未提交其他付款证据予以证明，故其主张已经履行11个月共计13090元，依据不足，本院不予确认。被告自认原告已经履行至2018年9月共计10期，金额为10900元，于法不悖，本院予以确认。庭审中，双方确认被告于2018年9月29日从原告处取回车辆，自该日期起至合同解除之日，原告事实上无法继续运营车辆，该期间被告亦不发生经营承包合同约定的对车辆的运营管理，故该期间的承包金及管理费原告无需承担。经营承包合同约定，在合同存续期间，若原告发生违约行为致使合同解除的，代缴代纳费用不予退还。庭审中，原告提交的两份付款收据分别载明2000元为预购车定金、27000元为购车首付款，且加盖被告印章，被告确认收到该两收据项下的款项，认为该款项系原告缴纳的车辆购置税、商业险及强制保险，并提交了涉案车辆的购置税、交强险及商业保险费用分别为8025元、1800元、12744元的相关证据，原告亦确认该证据的真实性，并确认该费用由原告缴纳。本院认为，原告提交的该俩份收据上加盖有被告的印章，且载明了款项用途为购车订金及首付款，故被告抗辩该款项为车辆购置税、商业险及强制保险依据不足，本院不予采纳。对于被告主张的购置税、交强险及商业保险费用，原告称该部分费用由原告缴纳，但其并未提交相应的证据予以证明，故对原告所称的该部分费用由其缴纳的事实本院不予确认。按照经营承包合同约定，车辆购置税及保险费由原告向被告缴纳。庭审中，原告不认可被告所称的两份收据项下29000元系车辆购置税及保险费，且原告亦未就此提交证据证明其向被告缴纳另行缴纳了车辆购置税及保险费用，故案涉车辆的购置税及车辆保险费用总计22569元，应由原告承担并于返还车辆时一并支付于被告。庭审中，被告认可购车的首付款为23000元，该款项应从原告向其支付的29000元款项（首付款及订金）予以扣除，扣除后剩余的6000元，折抵原告应交被告的上述车辆购置和保险费用22569元后，原告尚应向被告支付款项16569元。至于被告所称的其向原告垫付首付款，经营承包合同中并未予以约定，被告亦未在本案中提交垫付首付款的证据，其可依法另行予以主张。庭审中，双方对于截至2019年10月，被告为原告垫付购车分期贷款12期，共计38842元均无异议，本院予以确认，对此垫付款项，原告应于返还车辆时一并偿付于被告。综上，原告应在被告返还车辆的同时向被告偿付垫付款共计55411元（16569元+38842元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告颜士双与被告龙鑫伟汽车租赁服务（苏州）有限公司2017年11月15日签订的《网约出租汽车经营承包合同》于2019年1月15日解除。二、被告龙鑫伟汽车租赁服务（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告颜士双一辆小型轿车（车辆型号为东风日产牌DFL7169VAL2、发动机号码为299890Y、车架号为LGBH72E08HY133324），并协助办理该车辆更名至原告名下的相关手续，原告颜士双应于被告龙鑫伟汽车租赁服务（苏州）有限公司返还车辆的同时向被告偿付垫付款项55411元。三、驳回原告颜士双的其他诉讼请求。案件受理费202元，由被告龙鑫伟汽车租赁服务（苏州）有限公司负担，并于履行本判决时支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  徐根元人民陪审员  姚于贵二〇二〇年一月二十二日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。