广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异5号 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路****，统一社会信用代码：91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。 委托代理人：冯思磊，广东莞诚律师事务所实习律师。 被执行人：广州扬名广告有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**汇景大厦**信用代码：914401017577743314。 法定代表人：连钎汕。 被执行人：东莞市利骏实业投资有限公司，住所地：广东省东，住所地：广东省东莞市莞城东城南路东升大厦802B：9144190076933769X4。 法定代表人：林鑫鹏。 被执行人：东莞市华南信息科技有限公司，住所地：广东省东，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区体育路浩宇大厦**：91441900723813881T。 法定代表人：张仲谦。 被执行人：连家辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：李阳，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：连钎汕，男，1990年12月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 第三人：东莞市金石加油站有限公司，住所地：广东省东，住所地：广东省东莞市塘厦镇东深二路**：914419005682779934。 法定代表人：连家辉。 委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人广州扬名广告有限公司、东莞市利骏实业投资有限公司、东莞市华南信息科技有限公司、连家辉、李阳、连钎汕之间的（2019）粤1971执24682号案件过程中，申请执行人广州资产管理有限公司请求追加第三人东莞市金石加油站有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人广州资产管理有限公司称，东莞市第一人民法院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与被申请执行人广州扬名广告有限公司等金融借款合同纠纷一案（2019）粤1971执24682号过程中，经核查发现本案被执行人连家辉享有第三人东莞市金石加油站有限公司100%的股权（已续封），目前从企查查及中国裁判文书网上查询的信息来看，该公司无涉相关诉讼、强执（含限高及失信），除存在股权冻结措施外，尚未出现经营异常，系正常经营状态。第三人100%的股权权属系本案被执行人连家辉且该股权存在变现价值，具备执行条件，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第54条规定的情形：“被执行人在其独资开办的法人企业中拥的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务”。为推动本案执行工作，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，向法院申请追加第三人东莞市金石加油站有限公司为（2019）粤1971执24682号案的被执行人。 第三人东莞市金石加油站有限公司辩称，一、被答辩人的请求没有事实依据。答辩人与被答辩人没有任何金融借款协议，也没有任何生效法律文书予以证明，所以被答辩人申请追加答辩人东莞市金石加油站有限公司为被执行人无事实法律依据，应予以驳回。二、被答辩人的请求没有事实依据。答辩人认为，《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据上述规定，申请追加答辩人为被执行人应符合法定条件，否则不应支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第53条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”第54条规定：“被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。人民法院也可允许并监督被执行人自行转让其投资权益或股权，将转让所得收益用于清偿对申请执行人的债务。”根据上述规定，人民法院可以对被执行人在有限责任公司、其他法人企业、独资开办的法人企业中的投资收益或股权依法执行，但上述规定并未规定可以追加被执行人所投资或入股的公司为被执行人。答辩人认为，本案的争议焦点为被答辩人申请追加答辩人为被执行人是否符合法定条件。本案中，答辩人作为独资公司，根本不存在以上被追加的法定条件，被答辩人请求追加答辩人为被执行人的法律依据根本不存在。请求法院依法驳回被答辩人所有申请请求。 被执行人广州扬名广告有限公司、东莞市利骏实业投资有限公司、东莞市华南信息科技有限公司、连家辉、李阳、连钎汕未向本院提交任何书面答辩意见或证据。 经审理查明，案外人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行与被执行人广州扬名广告有限公司、东莞市利骏实业投资有限公司、东莞市华南信息科技有限公司、连家辉、李阳、连钎汕之间存在金融借款合同纠纷，本院已于2017年9月14日作出（2017）粤1971民初7044号民事判决书，该判决判令：一、被告广州扬名广告有限公司应于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞万江支行偿还尚欠的贷款本金10917340.9元及利息、罚息、复利（截至2017年8月8日，利息202123.84元、罚息436693.81元，复利9519.54元，后续罚息、复利按照年利率10.353％分别对本金、利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、被告东莞市华南信息科技有限公司、连钎汕、李阳、连家辉对第一判项的债务在最高额12000000元范围内承担连带清偿责任；三、被告东莞市利骏实业投资有限公司对第一判项的债务在最高额41000000元范围内承担连带清偿责任[该最高额还涵盖了（2017）粤1971民初7043、7045、7046号案的债权]。后国工商银行股份有限公司东莞万江支行不服该判决提起上诉，东莞市中级人民法院作出二审判决维持原判。 2018年11月27日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与广州资产管理有限公司签订资产转让协议，将案涉债权转让给广州资产管理有限公司。本院于2019年9月3日作出（2019）粤1971执异358号执行裁定书，裁定变更广州资产管理有限公司为案涉生效民事判决书的申请执行人，继受中国工商银行股份有限公司东莞万江支行在案涉生效民事判决书中享有的全部债权。后经广州资产管理有限公司申请，本院立（2019）粤1971执24682号案件予以执行。 申请执行人广州资产管理有限公司为证明其追加第三人的请求，向本院提交了第三人的商事登记信息为证。商事登记信息显示，第三人东莞市金石加油站有限公司是自然人独资的有限责任公司，被执行人连家辉是该该公司的唯一股东。 以上事实，有申请执行人广州资产管理有限公司提交的商事登记信息、民事判决书、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：申请执行人广州资产管理有限公司申请追加第三人东莞市金石加油站有限公司为被执行人的理据是否充分。广州资产管理有限公司在追加申请书中援引的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第54条规定，系关于法院如何执行被执行人在其独资开办的法人企业或在有限公司的投资权益或股权，与法院能否追加被执行人并无关联。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加被执行人应当符合法定条件，追加事由应严格限定于法律明确规定的情形。东莞市金石加油站有限公司是被执行人连家辉的独资开办的公司，广州资产管理有限公司并未举证证明第三人东莞市金石加油站有限公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的应追加其为被执行人的其他法定情形。 综上，法院可直接执行被执行人在相关有限责任公司、企业法人中所有的股权或投资权益，但不能径行追加被执行人开办的公司为被执行人。申请执行人广州资产管理有限公司申请追加第三人东莞市金石加油站有限公司为被执行人的理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州资产管理有限公司提出的追加第三人东莞市金石加油站有限公司作为（2019）粤1971执24682号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年一月十五日 书记员  王 红