四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初926号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 原告夏杰、肖茂辉、蒲清蓉、高启红（以下简称夏杰等四人）不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告夏杰、肖茂辉、蒲清蓉、高启红，被告省政府的委托代理人彭枝杏及省政府负责人委派的工作人员吴艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏杰等四人诉称，原告在成都市武侯区旧城改造项目中具有经市政府合法颁证的国有土地使用权、房屋所有权，成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）在对该项目进行拆迁的过程中，断水断电，但武侯区政府没有依法对原告履行国有土地上的房屋征收补偿安置程序。原告于2018年4月9日向省政府邮寄《履行法定职责申请书》（以下简称《申请书》），根据ＥＭＳ查询情况，省政府已经收到原告提交的申请书，但省政府一直未对该申请书作出答复，原告遂向省政府复议，省政府作出本案被诉驳回决定。原告对该决定不服，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第六条的规定，该项目是武侯区政府以会议纪要批准启动的旧城改造项目，武侯区政府是该项目的责任主体，省政府作为武侯区政府的上级政府，具有监督武侯区政府依法行政的法定职责。省政府未对原告申请作出答复的行为违法，根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，原告具有申请行政复议的权利，省政府事实认定错误，原告是向省政府申请履行职责，并不是向其他部门提出信访事项。请求人民法院：1.撤销省政府作出的川府复驳［2019］106号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称106号复议决定）；2.责令省政府受理原告的行政复议申请。 被告省政府辩称，省政府作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。省政府将原告的信件通过信访途径转交，已经履行相应职责。原告于2018年4月9日向省政府提交《申请书》，因法律法规未对该项内容履行答复职责的期限作出规定。原告于2019年5月8日，以省政府未履行答复职责为由，向省政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款及《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，已经超过行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。综上，省政府作出的106号复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月9日，夏杰等四人通过EMS邮政快递方式向省政府提交《申请书》，申请事项为：“1.申请省政府依法履行保护申请人的国有土地上的房屋安全的法定职责。2.申请省政府依法对武侯区政府下属国企成都武侯资本投资管理集团有限公司（以下简称武侯投资公司）进行监管，责令其合法拆迁，在申请人未同意的情况下不得非法强制拆除申请人的合法财产。3.由省政府书面回复申请人的申请。”省政府于2018年4月10日签收并转送四川省信访局处理，后转至成都市武侯区委区政府信访局，成都市武侯区委区政府信访局分别于当月17日、25日转送武侯投资公司、武侯区红牌楼商圈发展推进办公室。武侯投资公司、武侯区红牌楼商圈发展推进办公室均以来信人提出的申请已有处理意见为由，作出不予另行受理决定。原告认为省政府未作出答复，遂于2019年5月8日通过EMS邮政快递方式向被告省政府申请行政复议，请求：1.省政府依法确认省政府对申请人提交的《申请书》未作出答复的行为违法；2.省政府依法责令省政府对申请人的申请作出答复。省政府收到后于2019年5月14日作出川府复补[2019]48号《补正行政复议申请通知书》，要求原告收到该通知书10日内提供省政府收到《申请书》的证据和签收依据。经补正，省政府于2019年5月23日依法予以受理。2019年7月17日，省政府作出106号复议决定并于当日邮寄送达各方当事人。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年4月3日，四川省信访局收到省政府办公厅转送的夏杰等四人给省政府的来信，反映在武侯区旧城改造项目实施中，其位于成都市武侯区的产权房屋，被武侯投资公司有关人员非法暴力拆迁，要求省政府履行保护其房屋安全的法定职责，对武侯投资公司进行监管且责令其合法拆迁，并书面回复其申请。四川省信访局将该来信转送四川省住房城乡建设厅、成都市委市政府信访局办理。四川省住房城乡建设厅于同月4日收信后转送原成都市城乡房产管理局办理，成都市房屋征收事务中心于2018年4月12日作出《受理告知书》，于次日作出《信访事项处理意见书》（成征收信［2018］5号）。成都市委市政府信访局于2018年4月8日收信后转送武侯区委区政府信访局，武侯区委区政府信访局当日转送武侯投资公司，武侯投资公司于2018年4月9日作出《受理告知书》，并于4月16日作出《信访事项处理意见书》（成武资本信［2018］2号）。 以上案件事实有《申请书》《受理告知书》《不予受理告知》、《信访事项处理意见书》（成征收信[2018]5号）、《信访事项处理意见书》（成武资本信[2018]2号）、行政复议申请书、川府复补[2019]48号《补正行政复议申请通知书》、106号复议决定、送达回证、邮寄凭证等证据及当事人庭审陈述等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条第一款之规定，被告省政府对夏杰等四人的行政复议申请具有依法受理并作出处理的行政职权。 《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；”该条例第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告省政府收到原告的《申请书》后转交处理，并最终由武侯投资公司答复原告夏杰等四人，已履行了相应职责。被告省政府受理原告的复议申请后，经审查认为省政府已经履行了相应职责，同时认定夏杰等四人以省政府未履行答复职责于2019年5月9日申请行政复议超过了上述法律规定的申请时限，不符合行政复议的受理条件，并据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项、第二项之规定作出106号复议决定，并无不当。省政府在收到复议申请且经原告补正后，于法定期限内作出106号复议决定并送达，程序合法。 综上，原告夏杰等四人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏杰、肖茂辉、蒲清蓉、高启红的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告夏杰、肖茂辉、蒲清蓉、高启红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。