北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初4777号原告：黄来根，男，1958年10月24日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇上磨村。负责人：訾景成，村主任。被告：北京市延庆区园林绿化局，住所北京市延庆区延庆镇城隍庙街**。法定代表人：徐志中，局长。委托诉讼代理人：罗海莲，女。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。第三人：北京龙湾国际露营公园有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区面泉街******。法定代表人：石建忠,董事长。委托诉讼代理人：马有良，男。原告黄来根与被告北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会（以下简称上磨村委会）、北京市延庆区园林绿化局（以下简称延庆园林局），第三人北京龙湾国际露营公园有限公司（以下简称龙湾露营公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄来根，被告园林绿化局的委托诉讼代理人罗海莲、李树静，被告上磨村委会、第三人龙湾露营公司经本院合法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄来根向本院提出诉讼请求：1．确认黄来根与上磨村委会2009年4月3日签订的延庆县农村土地承包经营权流转合同于2018年7月26日解除；2．龙湾露营公司返还土地，并将土地恢复到可以耕种的状态；3．上磨村委会支付违约金7120元。事实和理由：黄来根系上磨村村民，在村内承包了土地。2009年，由上磨村委会牵头，将黄来根的承包土地流转，村委会支付流转费用500元/年/亩，每三年递增一次，并保证按期支付费用，且不改变地貌。黄来根按照上磨村委会的要求将土地进行流转，后上磨村委会又将承包地出租给园林绿化局，园林绿化及最后将土地转租，后用于经营八达岭龙湾和国际房车露营基地。由于上磨村委会和园林绿化局的行为，使得黄来根耕地改变土地性质，将原有耕地变更为公园、建造油漆路、永久性建筑、建造充电桩、摩天轮等，原有的树木被全部清走，造成的损失无法挽回。按照流转合同约定，流传补偿每四月一号之前支付完毕，可至黄来根提起诉讼，该费用一直没有音信，另外按照约定，应该给付违约金，为维护黄来根的合法权益，故诉至法院。上磨村委会未向本院递交书面答辩意见，也未参加本案庭审。庭审结束后，上磨村委会到庭辩称，上磨村委会流转了黄来根的土地后，每年按约向黄来根支付了流转费。2018年，因为园林绿化局核实土地亩数，致使当年的流转费用迟延支付了2-3个月，且得到大部分村民的理解。流转合同条款约定了违约金，黄来根也主张了违约金，但如果仅支持起诉的村民的违约金，其他未起诉的村民没有违约金，可能涉及村里的不稳定因素。园林绿化局辩称，不同意黄来根的诉讼请求。园林绿化局并非本案的适格被告。园林绿化局同上磨村委会、永宁镇政府于2010年1月1日签订土地租赁协议，园林绿化局从上磨村委会处承租了耕地91．13亩，黄来根主张的土地是否包含在本协议之内需要上磨村委会和永宁镇政府核实，按照协议规定村委会为出租方，镇政府负责土地调查确定面积准确，这是上磨村委会同永宁镇政府共同的义务，园林绿化局在2018年3月1日将永宁镇的土地流转费款项支付给镇政府，并且在租赁协议中并未限制园林绿化局支付土地流转费的时间。园林绿化局未实际占用诉争土地，园林绿化局对占用使用土地的主体不了解，应当驳回黄来根对园林绿化局的起诉。审理中，依黄来根申请，本院依法追加龙湾露营公司作为本案第三人参加诉讼，龙湾露营公司未到庭参加诉讼。龙湾露营公园在案件审理过程中到庭说明以下情况：2013年，北京华龙休闲旅游开发有限公司（以下简称华龙公司）与北京市延庆县旧县镇合作经济联合社（以下简称旧县联合社）签订的土地租赁合同，华龙公司租赁土地2700亩，租期50年，年租金150万元，每五年递增8%。本案诉争土地在上述租赁合同范围之内，龙湾露营公司对是否为上磨村土地不知情，对旧县联合社如何取得土地亦不知情。现龙湾露营公司占有使用诉争土地，京国土（延庆）分局罚字[2015]第08号《行政处罚决定书》中涉及的土地为别墅区，别墅用地在东龙湾村，与诉争土地无关。龙湾露营公司合法有偿善意取得土地，原、被告之间的纠纷与龙湾露营公司无关。东门北侧的两排充电桩是国家电网免费给龙湾露营公司安装的，土地的使用权仍在龙湾露营公司。龙湾露营公司不参加庭审，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合本案其他证据进行认定。本院经审理认定事实如下：2009年4月3日，黄来根（甲方）与上磨村委会（乙方）签订农村土地承包经营权流转合同，合同约定，甲方将其承包经营的4亩土地以转让形式流转给上磨村委会，用于龙湾河湿地走廊绿化工程，流转期限19年，自2009年4月1日至2027年12月31日，流转费用500元/年/亩，乙方应于每年4月1日前将流转费用支付给甲方；一方当事人违约，应向对方支付流转资金总额的10%作为违约金，并赔偿因此给对方造成的损失。合同签订后，黄来根将土地交付给上磨村委会，上磨村委会依约向黄来根支付了2017年之前的流转费用。2018年4月26日，黄来根以上磨村委会未按期支付2018年流转费用及土地用途被改变为由诉至法院，提出上述所请。审理过程中，上磨村委会向黄来根支付了2018年的流转费用。本院组织双方当事人进行现场勘察，黄来根对自己承包的土地的位置进行了指认，诉争土地位于龙湾露营公园的东门附近，绝大部分已硬化。另查，2010年1月1日，上磨村委会（甲方）、园林绿化局（乙方）与永宁镇人民政府（丙方）签订土地租赁协议书，约定：园林绿化局租赁上磨村土地91．13亩，用于建设龙湾河生态廊道工程，租赁期限18年，租赁费500元/年/亩，2010年支付租赁费45565元，以后每年分别支付45565元。2018年3月1日，园林绿化局向永宁镇政府拨付2018年全镇平原地区造林工程土地流转资金18449130．6元，林业局称该资金包括上磨村土地流转费用。本院认为，黄来根与上磨村委会签订的流转合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，黄来根将土地交付上磨村委会，上磨村委会未按合同约定向原告支付流转费用，已构成违约，且经本院现场勘查，诉争土地已经被龙湾露营公司用于非农建设，改变土地用途，故黄来根要求确认解除其与上磨村委会流转合同、上磨村委会支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持，解除时间为本院向龙湾露营公司送达起诉书之日（2018年7月26日）。关于违约金的金额，双方约定按“流转资金总额的10%”支付违约金，其合同中约定的流转资金总额为4亩*500元*19年=38000元，违约金应为3800元，超出部分本院不予支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现龙湾露营公司占用土地并用于非农建设，故黄来根要求龙湾露营公司返还土地并将土地恢复到可以耕种的状态的诉讼请求，于法有据，本院亦应予以支持。上磨村委会、龙湾露营公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄来根与北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会2009年4月3日签订的延庆县农村土地承包经营权流转合同于2018年7月26日解除；二、北京龙湾国际露营公园有限公司于本判决生效后三十日内返还土地，并将土地恢复到可以耕种的状态；三、北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会于本判决生效后七日内支付黄来根违约金3800元；四、驳回黄来根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由北京市延庆区永宁镇上磨村村民委员会负担878元（于本判决生效后七日内交纳），由黄来根负担50元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  张 学人民陪审员  吕艳霞二〇二〇年一月十六日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠