云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2390号原告：蒋建军，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省临武县。原告：蒋小华，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。共同委托诉讼代理人：杜向娟，云南六贞律师事务所律师。被告：张俊强，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，住建水县。被告：张永林，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：张俊强（系被告张永林之子），男，住建水县。委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。原告蒋建军、蒋小华与被告张俊强、张永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建军、蒋小华的共同委托诉讼代理人杜向娟、被告张俊强、被告张永林的委托诉讼代理人张俊强、朱爱雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建军、蒋小华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年9月1日签订的《锑原矿粉购销合同》以及于2017年11月15日签订的《锑原矿粉购销合同补充协议》；2.判令被告双倍返还原告定金33万元；3.判令被告按约定支付原告定金利息1万元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃定金利息1万元的诉讼请求。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订《锑原矿粉购销合同》，约定原告支付被告定金20万元购买锑原矿，定金最后从货款中扣除，并约定被告从2017年9月1日开始供货，一个月内交货完毕，若未按约定履行合同义务，违约方承担违约金。双方签订合同后，被告未向原告供货。2017年11月15日，原告与被告签订《锑原矿粉购销合同补充协议》，约定被告于2017年11月25日前履行供货义务，若仍未供货，由被告退还定金并承担违约责任。后被告仍未按约定履行供货合同。2017年12月8日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2017年12月25日前履行，若未履行，于2017年12月25日归还定金，同时支付定金利息1万元，并按合同约定承担违约责任。后被告仍未履行供货义务，经原告多次追要，被告返还了原告定金7万元。被告一再违约，根据双方约定的违约责任及《合同法》对定金的规定，被告应当双倍返还原告定金，被告尚欠定金33万元未返还。对双方约定的定金、赔偿损失定金利息1万元的违约责任，原告选择适用定金罚则，要求被告承担双倍返还定金的违约责任。请法院支持原告的诉讼请求。被告张俊强、张永林辩称，承认与原告签订过《锑原矿粉购销合同》《锑原矿粉购销合同补充协议》《承诺书》，并收到原告支付的定金20万元。但被告已把款付给供矿的人，现未还给被告。被告收到原告的款后，也积极组织矿源，矿已开采出来，就是不准拉出来买卖，被告曾拉了一车锑矿出来，但在路上被政府执法人员通知不准卖矿，矿现在还堆在放马坪的堆场上。因国家规定锑原矿不允许买卖，当地镇政府等部门口头通知被告，矿山没有采矿许可证，不合法，不可以拉锑原矿粉进行买卖。所以，双方签订的合同属于无效合同，要求确认合同无效，按无效合同处理，因该合同取得的财产应当予以返还。被告只同意返还原告已支付的定金20万元，已返还了7万元，尚欠定金13万元，被告同意返还原告，但需要还款时间，并同意支付定金利息1万元，但认为要用付给原告蒋小华的住宿、生活费11000元抵扣。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告张永林、张俊强系父子。原告因向被告购买锑原矿，2017年9月1日，原告蒋建军、蒋小华与被告张俊强、张永林签订《锑原矿粉购销合同》，约定：供货数量为1000吨起；供货时间为2017年9月1日至9月30日前交完全货；需方（蒋建军、蒋小华）一次性付给供方（张永林、张俊强）购买原矿定金20万元，供方收到定金后5日内组织锑矿货源运至建水县城，因自然灾害、政府行为原因可适当放宽货源组织期，所有锑矿交易分批次进行；定金从最后批次货款中抵扣结算；违约责任按《中华人民共和国合同法》的有关规定执行，违约方向守约方支付相关损失及费用等内容。原告于合同签订之日支付了被告定金20万元。合同签订后，被告未按约定向原告供货。2017年11月15日，原告与被告签订《锑原矿粉购销合同补充协议》，约定：原合同有效期限延至2017年11月25日止；如供方（张俊强、张永林）履行供货义务，则遵照原合同的定金结算规定；如超过2017年11月25日供方（张俊强、张永林）未能供货，则供方（张俊强、张永林）需无条件退还定金20万元给需方（蒋建军、蒋小华）；如供方（张俊强、张永林）在2017年11月25日前未履行合同并且未退还定金，则承担违约责任，赔偿需方所造成的损失等内容。后被告仍未按约定履行供货义务。2017年12月8日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2017年12月25日前归还定金，同时支付一个月的定金利息1万元，并承担原合同约定的违约责任。后被告仍未履行供货义务，经原告追要，被告返还了原告定金共计7万元。对双方约定的定金、赔偿损失定金利息1万元的违约责任，原告选择适用定金罚则，要求被告承担双倍返还定金的违约责任，放弃要求被告支付定金利息1万元的诉讼请求。上述认定事实，有原告提交的《锑原矿粉购销合同》《锑原矿粉购销合同补充协议》《承诺书》《收条》以及原被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与被告签订的《锑原矿粉购销合同》《锑原矿粉购销合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定履行了支付定金的义务，被告应当按照约定履行供货义务。被告未按约定供货，致原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，原告可以解除购销合同及补充协议。故对原告要求解除其与被告签订的《锑原矿粉购销合同》《锑原矿粉购销合同补充协议》的诉讼请求，未违反法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。故对被告主张矿山无采矿许可证，不合法，政府不允许买卖锑原矿粉，故双方签订的合同无效的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告已向被告支付了定金20万元，被告未按约定向原告供货，故购销合同及补充协议解除后，被告应当双倍返还原告定金40万元，扣除被告已返还的定金7万元，还应返还原告定金33万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十八条规定，判决如下：一、解除原告蒋建军、蒋小华与被告张俊强、张永林于2017年9月1日签订的《锑原矿粉购销合同》以及于2017年11月15日签订的《锑原矿粉购销合同补充协议》；二、由被告张俊强、张永林于判决生效后15内返还尚欠原告蒋建军、蒋小华的定金33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告张俊强、张永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 梅二〇二〇年一月二十三日书记员 李耀贤