wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**（房宇大厦**）。负责人：谢邓添，该行行长。委托诉讼代理人：阳光辉，男，1961年8月21日出生，汉族，住冷水江市，系。被告：郭伦华，男，1969年9月19日出生，汉族，住冷水江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称“邮政银行冷水江支行”）与被告郭伦华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行冷水江支行的委托诉讼代理人阳光辉到庭参加诉讼。被告郭伦华经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行冷水江支行诉称：2012年6月23日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，并签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息、还款及账户管理、双方权利与义务等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。被告尚欠信用卡本金4304.45元、利息238.99元、费用1638.87元（利息及费用已计算至起诉之日，此后利息及费用按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。请求判决：1、被告归还原告信用卡透支款本金4304.45元、利息238.99元、费用1638.87元（利息及费用已计算至起诉之日，此后利息及费用按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计6182.31元；2、诉讼费用由被告承担。被告郭伦华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2012年6月23日，被告郭伦华向原告邮政银行冷水江支行提交了其签名确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易记账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%（参考年利率约为12.775%至18.25%），按月计收复利（免息还款期为20-50天）。……7.乙方在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。第五条“还款”约定：“……2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%）。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天(含)的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。第七条“其他”约定：“……7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文件的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达”。原告邮政银行冷水江支行经审核后向被告郭伦华发放信用卡一张，卡号为6228********。被告郭伦华取得该卡后进行了消费使用。诉讼中，邮政银行冷水江支行提交的中国邮储银行资产风险管控系统显示，截止本案开庭日（2020年12月1日），被告郭伦华尚欠原告信用卡本金4304.45元、利息238.99元、费用1638.87元，合计6182.31元。上述事实，有原告提交的证据原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份证、中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、邮储银行资产风险管控系统表，以及原告方的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：被告郭伦华向原告邮政银行冷水江支行申请办理信用卡并在申请表上签字，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了相关条款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郭伦华透支信用卡上额度后，截止2020年12月1日，被告郭伦华尚欠原告邮政银行冷水江支行信用卡本金4304.45元、利息238.99元、费用1638.87元，合计6182.31元未还，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭伦华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金、利息、费用合计6182.31元（其中本金4304.45元、利息238.99元、费用1638.87元，利息、费用计算至2020年12月1日，以后的利息、费用按合同约定计算至欠款本息偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费83元，公告费600元，合计733元，由被告郭伦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曹 辉人民陪审员  谢玉坤人民陪审员  杨友娥二〇二〇年十二月三日书 记 员  王纪元
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0407执304号胡某某、李某某、衡阳市化工研究所有限公司：本院执行的胡某某申请李某某等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。审判员  罗年福二〇二〇年十二月七日书记员  何雨峰
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终1057号上诉人（原审原告、案外人）：武汉武商集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道**。法定代表人：陈军，该公司董事长。上诉人（原审被告、申请执行人）：中冶集团武汉勘察研究院有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道**/div>法定代表人：臧中海，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：武汉展览馆。住所。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道**div>法定代表人：彭曙，总经理。原审第三人（被执行人）：武汉展览馆有限公司。住所地：湖北省武。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴全斌，该公司执行董事。原审第三人（被执行人）：武汉国际会展中心股份有限公司。住所地：湖北省武汉市。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张宪华，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：彭曙，女，1967年5月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉口发展大道**发展大厦**。上诉人武汉武商集团股份有限公司、中冶集团武汉勘察研究院有限公司与原审第三人武汉展览馆、武汉展览馆有限公司、武汉国际会展中心股份有限公司、彭曙执行异议之诉一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。武汉武商集团股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审对申请人、被申请人的概念理解错误，本案的被申请人是指申请执行人申请追加为被执行人的人，即武汉武商集团股份有限公司；2、武汉武商集团股份有限公司依法享有诉权；3、（2020）鄂9005民初735号裁定与（2020）鄂96执复2号执行裁定书、（2020）鄂9005执异9号执行裁定冲突。（2020）鄂96执复2号执行裁定书、（2020）鄂9005执异9号执行裁定均赋予武汉武商集团股份有限公司诉权，而（2020）鄂9005民初735号裁定剥夺了武汉武商集团股份有限公司诉权。中冶集团武汉勘察研究院有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：武汉武商集团股份有限公司是适格的诉讼主体，一审法院应当作出实体审理；中冶集团武汉勘察研究院有限公司追加武汉武商集团股份有限公司为被执行人具有充分的事实、法律依据。原审第三人武汉展览馆、武汉展览馆有限公司、武汉国际会展中心股份有限公司、彭曙未陈述意见。武汉武商集团股份有限公司向一审法院起诉请求：判令不得追加武汉武商集团股份有限公司为（2018）鄂9005执恢101号之二执行案件的被执行人，并停止对武汉武商集团股份有限公司的财产的执行。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本案武汉武商集团股份有限公司提起执行异议之诉所涉裁定为本院（2018）鄂9005执恢101号之二执行裁定和（2020）鄂9005执异9号执行裁定。（2018）鄂9005执恢101号之二执行裁定书列武汉武商集团股份有限公司为第三人，（2020）鄂9005执异52号执行裁定书列武汉武商集团股份有限公司为案外人，且（2018）鄂9005执恢101号之二执行裁定为已生效裁定。可见，武汉武商集团股份有限公司不是本案所涉执行裁定的被申请人或申请人，其提起执行异议之诉的主体不适格，且（2018）鄂9005执恢101号之二执行裁定也不具有可诉性，故应依法驳回武汉武商集团股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回武汉武商集团股份有限公司的起诉。武汉武商集团股份有限公司预交的案件受理费100元予以退还。本院审理查明，2019年11月5日，潜江市人民法院在执行申请执行人中冶集团武汉勘察研究院有限公司与被执行人武汉展览馆、武汉展览馆有限公司、武汉国际会展中心股份有限公司、彭曙欠款纠纷一案时，以（2018）鄂9005执恢101号之二执行裁定追加武汉武商集团股份有限公司为被执行人，追加的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条。武汉武商集团股份有限公司提出异议，潜江市人民法院2019年12月16日作出（2019）鄂9005执异52号执行裁定，驳回武汉武商集团股份有限公司异议。武汉武商集团股份有限公司向本院申请复议，本院于2020年2月21日作出（2010）鄂96执复2号执行裁定，撤销该院（2019）鄂9005执异52号执行裁定，发回重新审查。理由是：一审法院应当赋予武汉武商集团股份有限公司提起执行异议之诉的权利，而不是申请复议的权利。2020年4月16日，潜江市人民法院重新审查后作出（2020）鄂9005执异9号执行裁定，驳回武汉武商集团股份有限公司异议，同时告知其有权提起执行异议之诉。2020年4月29日，武汉武商集团股份有限公司对该异议裁定提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本案中，（2018）鄂9005执恢101号之二执行裁定追加武汉武商集团股份有限公司为被执行人，追加的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条。根据上述规定，武汉武商集团股份有限公司在（2018）鄂9005执恢101号之二执行裁定送达之日起十五日内可以向执行法院提起执行异议之诉，但武汉武商集团股份有限公司对该执行裁定提出执行异议，因此一审法院作出（2020）鄂9005执异9号执行裁定，驳回武汉武商集团股份有限公司异议，同时告知其有权向执行法院提起执行异议之诉。武汉武商集团股份有限公司系被追加为本案被执行人，因此属于被申请人，符合执行异议之诉的主体资格，其提出执行异议之诉，人民法院应当受理。综上，武汉武商集团股份有限公司、中冶集团武汉勘察研究院有限公司上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初735号民事裁定；（1）本案指令湖北省潜江市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二〇年十二月一日书记员 邵 晓
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执3831号申请执行人：张磊,男，汉族，1991年1月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南原味公社信息科技股份有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门镇王山村**。统一社会信用代码：91410300MA44JPH676。法定代表人：张乾彬。张磊与河南原味公社信息科技股份有限公司劳动争议一案，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的洛劳人仲案字（2019）第70号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:本院于2020年10月19日向被执行河南原味公社信息科技股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话联系上述被执行人，被执行人拒不履行生效判决确定的义务。一、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年10月19日、2020年12月2日对被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司共计提起2轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司名下无车辆、证券、股票，银行账户资金0元，网络资金0元，本院已将上述情况告知申请执行人。2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明，被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司名下无车辆信息。3、2020年10月30日前往洛阳市不动产登记中心查明，被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司名下无不动产登记信息。4、通过全国企业信用信息公示系统查询，该公司已于2019年被列入违法失信企业名单。二、申请执行人未向本院提供被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司下财产线索，也不需要申请律师来调查被执行人的财产线索。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。1、本院于2020年10月19日通知被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司法定代表人张乾彬到庭接受询问案件履行情况，但被执行人拒不履行生效判决所确定的义务。本院执行干警于2020年10月24日前往被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司住所地河南省洛阳市洛龙区龙门镇王山村**，未找到其公司下落，经向周边群众了解，该公司已经搬走很久了，且未找到被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司有可供执行财产，本院已将上述现场调查告知申请执行人。2、经关联被执行人，被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司作为被执行人在本院有关联案3件：案号(2020)豫0311执3832号、案号(2020)豫0311执3833号、案号(2020)豫0311执3514号，上述现场调查及关联案件情况也说明被执行人无可供执行财产。四、因被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年10月19日对被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司法定代表人张乾彬采取限制高消费措施，对河南原味公社信息科技股份有限公司已邮寄送达限制高消费令。2、本院于2020年12月4日将被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司列入失信被执行人名单，对河南原味公社信息科技股份有限公司已邮寄送达失信决定书。3、本院于2020年12月4日对被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司法定代表人张乾彬做出拘留决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年12月4日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余5635.66及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执3831号案件终结本次执行程序。被执行人河南原味公社信息科技股份有限公司负有继续向申请执行人张磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇二〇年十二月四日书记员 ：李世超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5305号 申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司申请执行被执行人张小文借款合同纠纷一案，被执行人张小文已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4451号申请执行人：祁留记，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州市正兴生态农业有限公司，住所地新郑市新村镇王毕庄。法定代表人：刘伟杰，任总经理。本院在执行祁留记申请执行郑州市正兴生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）豫0184民初5255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祁留记于2020年10月16日向本院提出执行申请，申请人申请要求被执行人偿还3827元受理费378元，共计38648元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月16日提起网络查询，发现被执行人名下有豫Ａ×××**别克车一辆、豫Ａ×××**宝马牌汽车一辆、豫Ａ×××**梅赛德斯.奔驰牌汽车一辆，待我院去车管所查封上述车辆时，发现上述车辆均已过户，故无法进行查封；未发现其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；2020年12月2日本院再次通过总对总查控系统对郑州市正兴生态农业有限公司名下的车辆、证券、工商信息、银行存款、互联网银行进行了查询，未发现其有可供执行的财产。二、本院于2020年12月8日向被执行人郑州市正兴生态农业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年11月18日向申请执行人祁留记发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，同时告知申请人可委托律师使用调查令，当事人委托了律师申请了调查令。四、2019年9月28日、2020年5月14日分别前往被执行人郑州市正兴生态农业有限公司登记的营业场所寻找未发现工作人员，后又到其经营的养殖场未发现有从事养殖人员，处于停业状况。五、通过关联案件发现，该被执行人作为被保全人案件有2件，商城县法院1件，结案方式为无标的物可实施保全；作为被执行人案件62件，因有其他共同被执行人已执行完毕3件，其他案件和本案均将按终本处理。六、由于被执行人郑州市正兴生态农业有限公司都未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年12月2日决定对其纳入失信名单。七、截至2020年12月8日本案申请执行人祁留记实际受偿0元。本院于2020年11月30日对申请执行人祁留记做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，祁留记表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市正兴生态农业有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二〇年十二月八日书记员  徐顺峰
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1733号 申请执行人：高天朋，男，1982年1月19日出生，汉族，个体工商户，住建平县。 被申请执行人：朝阳荣域房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道永康社区工农街****。 被申请执行人：闫守海，男，1966年3月7日出生，汉族，朝阳荣域房地产开发有限公司法定代表人，住建平县。 申请执行人高天朋与被执行人朝阳荣域房地产开发有限公司、闫守海承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）辽1322民初1199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行，本院按相关规定已向被执行人发出限制消费令。 本案在执行过程中，经网络查询和传统查控未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款（三）项之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1733号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴国强 执行员  王东辉 执行员  肖 健 二〇二〇年十二月十日 书记员  鲁嘉予
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执2042号 申请执行人：于月华，女，1962年2月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：蒋世明，男，1984年6月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：罗欢，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人于月华与被执行人蒋世明、罗欢民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋世明、罗欢无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 曾 平 审判员 胡立勇 二〇二〇年十二月三日 书记员 佘中霖
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2210号 上诉人（原审被告）：曾雄鹰，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市，现住邵东市。 上诉人（原审被告）：陈微，女，1991年1月24日出生，汉族，住址同上，系曾雄鹰之妻。 委托诉讼代理人：曾雄鹰，系陈微之夫。 被上诉人（原审原告）：上海永升物业管理有限公司，公司地址：上海市青浦区朱枫公路**********。 法定代表人：梁斌，系该公司副总裁。 委托诉讼代理人：廖小华，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。 上诉人曾雄鹰、陈微因与被上诉人上海永升物业管理有限公司（以下简称永升物业公司）与物业服务合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人曾雄鹰、被上诉人永升物业公司特别授权委托代理人廖小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾雄鹰、陈微上诉请求：撤销原判，改判永升物业公司减半收取未缴纳的物业管理费1205.28元，并由永升物业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：永升物业公司未按约定提供物业管理服务，其服务质量极差，环境卫生脏乱差、安保门卫经常无人看守、公共设施管理维护不到位、服务态度恶劣、业主满意度极低，应当承担违约责任并按照实际提供的服务降低收费标准。 永升物业公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 永升物业公司向一审法院起诉请求：1、判令曾雄鹰、陈微支付永升物业公司物业管理费2767.8元及截至2020年4月30日止的违约金2495.5元，共计5263.3元；2、判令由曾雄鹰、陈微承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：永升物业公司系2002年5月31日注册成立的有限责任公司，其经营范围含物业管理。曾雄鹰、陈微系开发商湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司开发的福星御景城小区D2区1栋308号房的业主（所有人），该房屋的建筑面积为133.92平方米。2018年11月1日，永升物业公司（乙方）与湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》约定：乙方永升物业公司为福星御景城小区业主提供物业服务；高层电梯住宅物业服务费每月按房屋建筑面积1.3元/㎡收取;乙方的管理服务达不到本合同约定，给甲方、业主造成损失的，应向甲方、业主赔偿损失;甲方、业主或使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按未交数额3‰向乙方支付违约金。协议签订后，永升物业公司对高层电梯住宅物业服务费自愿按1元/㎡/月收取，曾雄鹰、陈微从2018年11月1日起至2020年4月30日止的物业管理费共计2410.56元（133.92元/月×18个月），曾雄鹰、陈微至今未支付。 永升物业公司提供物业服务期间存在不按约定履行义务的行为，但曾雄鹰、陈微在审理中未提供因永升物业公司未履行义务的行为造成其损失的证据。永升物业公司未提供证据证明其是从2018年9月15日开始为福星御景城小区进行物业管理服务。 一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。永升物业公司与湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，未违背法律强制性规定，合法有效，具有约束力，永升物业公司与曾雄鹰、陈微应严格按约定履行各自的义务。因永升物业公司在提供物业服务期间存在不按约定履行义务的行为，曾雄鹰、陈微有权要求其限期改正并继续履行义务，故永升物业公司要求曾雄鹰、陈微支付违约金的诉讼请求，理由不成立，不予支持。但曾雄鹰、陈微以此为由拒付物业管理费的抗辩意见，因永升物业公司未提供证据证明其2018年9月15日起为福星御景城小区进行物业管理服务，故对曾雄鹰、陈微拒付2018年9月15日至11月1日前的物业管理费的抗辩意见，予以采纳，曾雄鹰、陈微拒付2018年11月1日后的物业管理费的抗辩意见不成立；曾雄鹰、陈微对其因永升物业公司未履行义务的行为所受的损失，有权要求永升物业公司赔偿，但曾雄鹰、陈微在本案中未就其所受的损失部分提起反诉，故不予审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告曾雄鹰、陈微在本判决生效之日起五日内支付原告上海永升物业管理有限公司自2018年11月1日起至2020年4月30日止的福星御景城小区D2区1栋308号房的物业管理费2410.56元；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由曾雄鹰、陈微负担。 二审期间，曾雄鹰、陈微向法庭提交了一组照片共41张及微信群聊天记录30页，拟证明小区没有门卫、消防栓水管全部被盗、卫生环境差、垃圾转移不到位、路灯不齐且不亮和业主对物业管理极不满意的事实，永升物业公司质证认为部分照片反映的是外边不属于公司物业管理的范围，消防栓里边的设施不全是开发商没有配齐，水沟现已清理好了，而垃圾是一个星期清理一次，所拍照片正好是未清理的时候。本院经审查认为曾雄鹰、陈微在二审期间提交的证据部分反映了小区物业管理存在脏、乱、差的问题，且永升物业公司也部分予以认可，本院予以采信。 本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的案件事实本院予以确认。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案双方当事人之间的争议焦点分别为：永升物业公司是否按照合同约定标准提供物业管理服务？曾雄鹰、陈微是否应当按照约定全额支付物业管理费用？曾雄鹰、陈微与小区开发商签订商品房买卖合同时约定由开发商以招聘方式选聘物业公司进行前期物业管理，买卖双方就物业管理形成委托关系。永升物业公司与开发商签订《前期物业服务合同》后，曾雄鹰、陈微与永升物业公司之间形成物业服务合同关系，永升物业公司有按照约定标准提供物业服务的义务，曾雄鹰、陈微在接受物业管理服务后有支付服务费用的义务。从双方当事人提交的证据看，永升物业公司在提供物业服务期间确实存在环境卫生脏乱差、安保门卫经常无人看守、公共设施管理维护不到位等违约行为。因合同并未约定物业公司的管理服务不符合约定，业主有不支付或少支付物业管理费用的权利，故虽然永升物业公司在提供物业服务期间存在部分不按约定履行义务的行为，曾雄鹰、陈微还是要全额履行支付物业管理费用的义务。如果永升物业公司在提供物业服务期间的违约行为给业主造成了损失，曾雄鹰、陈微有权要求永升物业公司赔偿损失并按照合同约定继续履行义务。综上，曾雄鹰、陈微提出的减半收取物业管理费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾雄鹰、陈微负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年十二月一日 法官助理邵宣霖 代理书记员  黄筱婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10知民初140号 原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园****7D732。 法定代表人：李艳英，总经理。 委托诉讼代理人：彭子镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被告：内江日报社，住所地四川省内江市市中区松山南路**。 法定代表人：张礼炯。 原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告内江日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 原告深圳市美图胜景影像有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告内江日报社已达成和解，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  李 清 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  周 雪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4460号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：朱志荣，男，1974年12月8日生，汉族，住常州市新**。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告朱志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼，被告朱志荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、银行卡领用基本概况1.申请人：朱志荣。2.申请时间：2015年6月23日。批准时间：2015年7月23日。3.发放行：江苏江南农村商业银行股份有限公司。4.银行卡名称、卡号：融通卡，62×××80。信用卡，62×××95。5.额度：融通卡20万元，信用卡2万元。二、透支本金：融通卡：消费0元，取现182832.58元，分期本金0元。信用卡：消费14904.11元，取现0元，分期本金0元。三、利息的计算方式：日利率万分之五，按月计收复利。四、利息及费用：融通卡：逾期日期2018年11月20日，截至2020年10月20日，积欠分期手续费51502.47元、分期利息7871.65元、借方利息855.52元、违约金23000元。信用卡：逾期日期2018年11月20日，截至2020年10月20日，积欠分期手续费0元、分期利息0元、借方利息6739.59元、违约金15004.11元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还本金198536.69元、利息4134.09元、费用38214.45元（暂计算至2019年8月27日），合计240885.23元，并支付自2019年8月28日起至实际还清之日止的利息、费用（按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算）；2.诉讼费由被告承担。被告朱志荣未作答辩。原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表、领用合约、欠款欠息表、催款通知单及邮递记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告朱志荣之间的信用卡合同合法有效，合同条款对双方具有约束力，应按约履行各自的义务。被告朱志荣持卡透支后，未能在约定期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告江南银行要求被告朱志荣归还欠款本金、支付分期手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告江南银行要求被告支付分期利息（包括分期本金的利息和分期手续费的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期本金的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；要求支付分期手续费的利息的请求，因违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息”的规定，本院不予支持。原告江南银行要求被告支付借方利息（即分期利息的利息，包括分期本金的利息的利息和分期手续费利息的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期手续费利息的利息，违反了人民银行前述服务费不能收取利息的规定，本院不予支持；要求支付分期本金的利息的利息即复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，原告江南银行主张的分期本金的利息已按日利率0.05%收取，再收取复利就超过人民银行规定的上限，故本院不予支持。原告江南银行要求被告朱志荣支付违约金的诉讼请求，未能提供双方通过协议收取违约金及收取方式和标准的证据，违反了人民银行上述通知中第三条的相关规定，本院不予支持。被告朱志荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡62×××80的透支本金182832.58元，并支付以应还未还本金为基数自2018年11月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的未还分期手续费、未还分期本金的利息；归还信用卡62×××95的透支本金14904.11元，并支付以应还未还本金为基数自2018年11月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的未还分期手续费、未还分期本金的利息。二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，减半收取2589.5元，由被告朱志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年十二月一日书记员  王 薇
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4026执498号   申请执行人：昭苏县农村信用合作联社。住所地：伊犁州昭苏县乌孙路**。   法定代表人：郑新辉，系理事长。   被执行人：党奕，男，1985年5月23日出生，汉族，伊宁市居民，住伊宁市。   被执行人：党育成，男，1954年5月11日出生，汉族，伊宁市居民，住伊宁市。   本院在执行昭苏县农村信用合作联社与党奕、党育成借款合同纠纷一案中，2020年10月8日，依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初1122号民事判决书，依法向被执行人党奕、党育成发出了执行通知，责令被执行人党奕、党育成立即履行给付义务，即缴纳案件款184915.53元及利息（自2018年3月12日至实际给付之日止按照月利率8.625‰）；缴纳迟延履行期间加倍利息；负担本案受理费1999元、执行费2674元。2020年12月10日，因申请执行人昭苏县农村信用合作联社与被执行人党奕、党育成达成执行和解，同日，申请执行人昭苏县农村信用合作联社书面提出撤回对本案的强制执行申请。   本院认为，申请人与被执行人双方自行达成和解，申请人昭昭苏县农村信用合作联社书面提出撤回对本案的执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初1122号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 军   审  判  员   马哈孜   审  判  员   唐鹏飞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   马 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执4182号 梁某某、岳阳某某公司： 本院执行的梁某某申请岳阳某某公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 ： 赵 健 审判员 ： 吴 鹏 审判员 ：周石保 二〇二〇年十二月七日 书记员 ： 陈 静
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初6478号原告：大连天晟物业管理服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区成义街****，统一社会信用代码：91210204683033652T。法定代表人：王景成，系该公司经理。原告委托诉讼代理人：李继英，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：朱祥贵，男，1955年9月18日出生，汉族，住大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连天晟物业管理服务有限公司诉被告朱祥贵为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为若庭外和解不成再来起诉。本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，且撤诉理由符合法律规定，撤诉行为本身未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连天晟物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告方负担。审判员  张庆和二〇二〇年十二月二日法官助理吴双书记员韩旭
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1024财保174号申请人：王锐，男，1968年12月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：李知兵，男，1974年12月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请人王锐于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李知兵名下的银行存款在20000元范围之内予以冻结。申请人王锐提供了湘ＬＷ××**奥迪牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人王锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人李知兵名下的银行存款在20000元内予以冻结。二、查封申请人王锐所有的湘ＬＷ××**奥迪牌小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人王锐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭立新二〇二〇年十二月三日书记员  李 露
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执1661号申请执行人：中原农业保险股份有限公司,住河南省郑州市郑东新区商务外环路**海鲜大厦****。被执行人：王海亭，男性,1979年4月16日生，汉族，住河，住河南省洛宁县div>本院在执行中原农业保险股份有限公司与王海亭追偿权纠纷一案中，河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5786号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被告王海亭于本判决生效之日起二十日内向原告中原农业保险股份有限公司支付垫付款71442.65元。被执行人王海亭于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控系统查询，查明被执行人王海亭名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经房地产管理局查询，查明被执行人王海亭名下无房产登记信息。3、经车辆登记部门查询，查明被执行人有长安牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××**)经车管所反馈豫Ｃ×××**号汽车的相关登记资料(查明该车辆登记所有人并非被执行人)。4、经公积金管理中心查询，查明被执行人王海亭名下无公积金登记信息。5、经保险公司系统查询，查明被执行人王海亭名下无保险登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权73207.65元未能实现。本院认为，除上述被执行人长安牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××**)经车管所反馈豫Ｃ×××**号汽车的相关登记资料(查明该车辆登记所有人并非被执行人)之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海亭负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁书芳二〇二〇年十二月四日书记员  丁一灏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3795号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：周鹏浩，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现居住河南省郑州市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人周鹏浩追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周鹏浩名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周鹏浩名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三日 书记员 王丽芃
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执824号申请执行人：杨智，男，1951年5月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：高云芬，女，1971年8月18日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。申请执行人杨智与被执行人高云芬借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）云2926民初336号民事判决，已发生法律效力。民事判决第一项、第二项确定，由被执行人高云芬偿还申请执行人杨智借款本金156,000元，限判决生效后30日内履行；由被执行人高云芬按照按年利率6%支付给申请执行人杨智借款本金156,000元从2019年4月1日起至款项还清之日止的利息。因被执行人高云芬未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨智于2020年11月11日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、于2020年11月16日向被执行人高云芬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、分别于2020年11月12日、12月3日查询被执行人高云芬的银行存款、车辆、证券等信息。被执行人高云芬名下仅有零星的银行存款。三、于2020年11月20日到南涧彝族自治县不动产登记中心对被执行人高云芬的不动产登记情况进行查询，未查到被执行人高云芬的不动产登记信息。四、在（2020）云2926执116号案件执行中，于2020年4月1日到被执行人高云芬所在单位调查，未查到被执行人高云芬可供执行的财产。五、于2020年12月3日依法将被执行人高云芬纳入失信被执行人名单，对被执行人高云芬适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2020年12月3日通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人高云芬可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  何雅辉审判员  周宜丽二〇二〇年十二月六日书记员  张 燕
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0526财保127号申请人：张江波，男。被申请人：樊斌，男。申请人张江波向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊斌银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的财产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张江波在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樊斌银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人张江波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                          审  判  员   米  展  龙  二O二O年十二月八日  书  记  员   辛     静   1
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4148号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎**楼底商，统一社会信用代码：9141040076020564XC。法定代表人：孙慧贞，总经理。委托诉讼代理人：孟润昌，男，1990年6月19日出生，汉族，住平顶山市新华区，系公司员工。被告：李帅飞，男，1988年11月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告李帅飞物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由河南悦来物业服务有限公司承担。审判员  高俊营二〇二〇年十二月一日书记员  刘 杰附本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0104执4658号申请人:沈阳市铁岭天维装饰装修工程有限公司，住所地：通辽市银州工业园区。法定代表人：王莉萍，职务：经理。被执行人：吴春翔，男，1956年1月18日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请人沈阳市铁岭天维装饰装修工程有限公司申请执行吴春翔建设工程施工合同纠纷执行一案，我院于2020年10月26日立案执行，执行依据（2019）辽0104民初930号民事调解书，执行标的312615.87元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴春翔送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2020年10月26日通过网络查控系统对被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查控，依法冻结了被执行人的账户。在执行期间，被执行人于2020年11月10日向本院支付执行款296523.50元用以担保本案债务，请求暂缓支付执行款停止计算延期履行债务利息，待申请人履行工程验收相关技术资料义务后，另行处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院（2020)辽0104执4658号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 楚 晋审判员 ：马振昊审判员 ：张景华二〇二〇年十二月一日书记员 ：赵明一
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1260号申请执行人：开原晟鑫烘干设备有限公司，住所地开原市。法定代表人：沈涛，该公司经理被执行人：赵营军，男，1967年8月30日生，住河北省保定市本院在执行申请执行人开原晟鑫烘干设备有限公司与被执行人赵营军定作合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2424号民事判决书生效后，被执行人赵营军未履行生法律文书确定的义务，申请执行人开原晟鑫烘干设备有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的10000元及利息。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人赵营军邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵营军的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人有可供执行车辆，该车辆已委托查封；三、本院于2020年9月27日以15075元为限冻结被执行人赵营军在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人赵营军的房产信息、住房公积金信息、投资性收益保险信息、金融理财信息，反馈未发现被执行人名下有足额可供执行财产信息；五、本院决定对被执行人赵营军采取限制高消费的措施；六、本院于2020年11月17日对申请执行人开原晟鑫烘干设备有限公司进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人开原晟鑫烘干设备有限公司表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序综上所述,本案被执行人赵营军名下暂无其他财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  袁伟宏审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二〇年十二月一日书记员  杨继军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1643号申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：彭雅琼、魏锦华，该局工作人员。被执行人：何显开，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码510************714。申请执行人中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）向本院申请强制执行（中二）应急罚［2020］23号行政处罚决定。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市应急管理局于2020年4月15日作出（中二）应急罚［2020］23号行政处罚决定，认定何显开未对工人进行安全生产教育和培训，保证工人具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务，导致发生一起一人死亡的生产安全事故。市应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项及中山市《中华人民共和国安全生产法》行政处罚自由裁量标准相关规定实施标准（三十七）1.（1）的规定，决定对何显开罚款210000元。市应急管理局于2020年4月15日向何显开送达了（中二）应急罚［2020］23号行政处罚决定书。何显开在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，何显开逾期仍未履行。现市应急管理局申请强制执行的内容为责令何显开缴纳罚款210000元。本院认为，市应急管理局作出的（中二）应急罚［2020］23号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市应急管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市应急管理局（中二）应急罚［2020］23号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年十二月三日书记员  徐淑榆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10285号 申请人东莞市富红机械有限公司与被申请人东莞市科隆威自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2822号申请执行人：姜小伟，男，1979年10月8日生，汉族，住灵宝市故县。被执行人：李文斌，男，1989年10月8日生，汉族，住灵宝市。本院在执行姜小伟与李文斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李文斌名下有豫Ｍ×××**福克斯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人李文斌名下的豫Ｍ×××**福克斯牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二〇年十二月七日书记员  杜新波
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2622民初2101号原告：中国工商银行股份有限公司砚山支行，住所地云南省砚山县江那镇锦山社区砚华东路**。负责人：范波，该支行行长。委托诉讼代理人：黄祖玲、王卿，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：余彦，女，1990年1月8日生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被告：云南拓远房地产开发有限公司，，住所地云南省砚山县江那镇龙头街**民族歌舞团内）。法定代表人：侬开明，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司砚山支行（以下简称砚山工行）与被告余彦、云南拓远房地产开发有限公司（以下简称拓远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。砚山工行向本院提出诉讼请求：1.判决解除砚山工行与余彦于2013年12月3日签订的《个人购房借款／担保合同》；2.判决余彦偿还砚山工行借款本金320596.79元，利息92637.11元，本息合计413233元（当前贷款利率为5.39%，罚息利率在贷款利率基础上加收30%计算，暂算至2020年10月21日，2020年10月22日起的利息、罚息按执行时新的市场报价利率（ＬＰＲ）加基点执行，实际计算至还清全部本息为止）；3.判决砚山工行对处置余彦所提供的抵押物即位于砚山县所得价款享有优先受偿权；4.判决拓远公司对余彦所欠全部借款本息承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由余彦、拓远公司承担。事实和理由：2013年12月3日，砚山工行与余彦、拓远公司签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称“合同”），约定：余彦向砚山工行贷款400000元用于购买商铺，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。若借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息及复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。还款方式为按月等额本息还款，若借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同并宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。余彦以其位于砚山县为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。此外，拓远公司为合同项下的主债权提供连带责任保证。上述合同签订后，砚山工行按照合同约定向余彦发放了贷款。但余彦截止2020年10月21日已连续40个月未按时足额偿还贷款本息。虽砚山工行多次催要，余彦至今未履行还款义务，已构成违约，根据合同约定和法律规定，特诉至法院。本院经审查认为，按照砚山工行诉状上拓远公司的住所已无法找到该公司，且砚山工行未能再提供拓远公司及其法定代表人侬开明准确的送达地址和其他联系方式，致本院无法向拓远公司送达传票等相关诉讼材料通知其应诉，可以被告不明确为由裁定驳回砚山工行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司砚山支行的起诉。案件受理费7498元，减半收取计3749元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇二〇年十二月三日书记员  杨 梦
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2513号 罪犯徐菊芳，女，1971年9月8日出生，汉族，常州市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常州市武进区人民法院于2015年4月14日作出（2015）武刑初字第278号刑事判决，以被告人徐菊芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年11月13日起至2022年11月12日止。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2015年7月8日本院作出（2015）常刑终字第85号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月16日本院作出（2017）苏04刑更2478号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。2019年5月8日本院作出（2019）苏04刑更777号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2021年8月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年11月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐菊芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯徐菊芳减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯徐菊芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯徐菊芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系累犯和毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯徐菊芳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月12日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐 雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8874号上诉人（原审被告）：贾照欣，男，汉族。委托诉讼代理人：张西川、王丹丹，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓芳，女，汉族。委托诉讼代理人：石志勋，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张爱鲜，女，汉族。委托诉讼代理人：曲鸿飞，河南晟阳律师事务所律师。上诉人贾照欣因与被上诉人张晓芳、张爱鲜民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2822号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。贾照欣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张晓芳的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决上诉人偿还借款证据不足。上诉人2016年8月22日向张爱鲜出具14万元的借条是上诉人与张爱鲜在共同向外出借资金过程中，为替张爱鲜应付其他债权人催债而形成的空借条，张爱鲜实际并未向上诉人交付出借资金，该事实有上诉人在一审时向法庭提交的与张爱鲜的电话录音为证，上诉人提交的其他证据也能印证这一事实。最重要的是，张爱鲜在一审中并未提交其交付出借资金的转账凭证或现金交付的证据，本案系虚假诉讼。张爱鲜提交的借条是单一的证据，且借条内容是“今借”，并未标注“今借到”字样，张爱鲜既提供不出现金交付的证据，也提供不出银行转账的凭据，不能认定上诉人与其存在民间借贷关系。2016年10月25日的抵押还款协议并未实际履行，抵押事实并不存在。二、二被上诉人的债权转让关系不能认定。可转让的债权，必须是合法有效并且无争议的债权，而本案债权存在争议且并不确定，并非合法有效债权，张晓芳在接受该转让债权时，应当向上诉人核实债权有无争议，也应当先向上诉人主张债权，而非突然诉讼。当上诉人收到债权转让短信后，当即提出异议，张爱鲜在电话录音中也明确承认借条是空借条，是一种应付债权人催债的行为，至此，事实已经证明本案债权存在严重瑕疵，张晓芳向上诉人主张债权的理由不能成立。根据相关法律规定并结合司法实践可知，债权转让的通知方式有协议方式和书面通知方式两种，短信通知并不在法律规定的范围内，因此，该债权转让并不成立。综上，请二审法院依法驳回张晓芳的诉讼请求，或将本案发回重审。张晓芳辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。张晓芳与张爱鲜签订的债权转让协议是双方真实意思表示，是有效协议。协议签订后，也通知了上诉人，债权转让协议对上诉人已经发生法律效力。一审中张晓芳向法庭提交了上诉人向张爱鲜出具的借条，上诉人对借条的真实性无异议，因此，张爱鲜与上诉人之间存在合法的债权债务关系，张爱鲜将涉案债权转让给张晓芳以后，张晓芳有权要求上诉人承担还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张爱鲜辩称，一审法院认定事实清楚。2014年起，答辩人即与贾照欣、韩新洛合作从事对外出借资金生意，答辩人系河南工农机械厂下岗职工，从偃师老家亲属处筹集资金提供给贾照欣从事资金出借生意。2016年8月22日，经三方结算，上诉人和韩新洛各自以借条形式向答辩人出具14万元借款凭证各一份共计28万元。2016年10月25日，三方就该28万元还款事项共同签订一份协议书，该协议约定：甲方（贾照欣和韩新洛）归还各自的14万元借款确实困难，甲方自愿用一辆豫Ｃ×××**号东风牌小型货车作价5万元抵款给乙方（张爱鲜），余款甲方承诺继续以现金方式偿还。2020年4月28日，答辩人多次向上诉人催要该笔借款未果后，无奈将上诉人该14万元债权转让给偃师老家亲属张晓芳。由此可见，上诉人欠答辩人14万元合法有据，上诉人诉称系为答辩人利益而出具的虚假借条确不属实，一审法院认定案件事实清楚无误。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。张晓芳向一审法院起诉请求：1.依法判令贾照欣立即支付张晓芳债权款额140000元及利息；2.诉讼费由贾照欣承担。一审法院查明事实：贾照欣、张爱鲜及案外人韩新洛原系宜阳县金利小额借款有限公司的同事，三人合作从事对外出借资金生意。2016年8月22日，贾照欣为张爱鲜出具借条一张，载明：“借条今借张爱鲜现金壹拾肆万元整贾照欣2016.8.22”。2016年10月25日，贾照欣、案外人韩新洛（甲方）与张爱鲜（乙方）签订一份协议书，主要内容为甲方于2016年8月22日向乙方借款人民币14万元，因还款有困难，自愿用一辆东风牌小型普通客车（豫Ｃ×××**）作价人民币5万元抵押给乙方，余款继续以现金方式偿还。后因该车辆系抵押车辆，抵债协议未能履行。2020年4月28日，张爱鲜与张晓芳签订债权转让协议，将其对贾照欣的14万元债权转让给张晓芳，并于2020年5月9日以短信的方式通知了贾照欣，内容为：“照欣，你借我14万元欠条，我把这债权转让给张晓芳了。张晓芳河南省偃师市城关镇槐新路8号，你应向债权受让人张晓芳履行全部义务爱鲜2020年5月9号”。次日，贾照欣短信回复第三人，否认欠款事实：“怎么是我欠你钱了？到底怎么回事你不清楚吗？做人要凭良心！”。诉讼中，贾照欣对张晓芳、张爱鲜提起反诉，该院依法行使释明权，告知其对张爱鲜的抗辩，可以对张晓芳主张，但提其起反诉缺乏法律依据。一审法院认为，张晓芳与张爱鲜签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，且双方均无异议，该院予以认定。张爱鲜将对贾照欣的债权转让给张晓芳并履行通知义务后，张晓芳即享有对贾照欣的债权，贾照欣应当承担向张晓芳清偿债务的义务。因贾照欣与张爱鲜之间并无约定利息，张晓芳主张的利息不予支持。判决：一、贾照欣于判决生效之日起5日内给付张晓芳欠款140000元；二、驳回张晓芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由贾照欣负担。二审中，贾照欣提交了新证据，并申请证人李某、白某出庭作证，本院组织当事人当庭对证据和证人证言进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于贾照欣与张爱鲜之间借贷关系是否成立的问题。首先，贾照欣系完全民事行为能力人且常年从事放贷业务，其应当知道向张爱鲜出具借条可能产生的法律后果；其次，其上诉称出具借条是为了帮助张爱鲜应付其他债权人，但其却在自出具借条至张爱鲜向第三人转让债权长达几年的时间内未采取如及时收回借条、与张爱鲜协商出具相关情况书面说明、报警或行使撤销权等措施，与常理不符；最后，2016年10月25日其与韩新洛、张爱鲜签订抵账协议，对案涉14万元借款进一步确认并协商以车辆作价抵押。鉴于贾照欣、韩新洛与张爱鲜三人系合伙对外出借资金，本案借条并非凭空出具，无款项交付凭证不影响借贷关系成立。综合以上事实，双方之间借贷关系确已成立。关于案涉债权转让是否成立问题。案涉债权转让协议系张爱鲜与张晓芳的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，债权转让应通知债务人。协议签订后，张爱鲜通过短信的方式，将案涉债权转让事宜通知了贾照欣，且贾照欣确已收到短信通知。此时张爱鲜作为债权人已向债务人贾照欣履行了通知义务，张晓芳享有对贾照欣的债权，贾照欣应就该14万元向张晓芳清偿，故一审判决并无不当。综上，贾照欣的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持。一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由贾照欣负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年十二月八日法官助理郭富林书记员黄思维
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10215号原告：黄服役，男，汉族，1981年9月6日出生，住安徽省濉溪县************，公民身份号码为340************172。委托诉讼代理人：韦海峰，广东天梭律师事务所律师。被告：沈伟，男，汉族，1987年1月9日出生，住湖北省安陆市********************，公民身份号码为420************132。原告黄服役诉被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韦海峰到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系鸿特利塑胶制品（东莞）有限公司同事，被告于2019年10月至2020年1月期间以经济困难家有急事为由，向原告借款共14000元，被告承诺尽快还款，但尚欠12108元未还。被告于2020年4月9日因旷工被鸿特利塑胶制品（东莞）有限公司解除劳动关系，原告催促被告还款，被告以各种借口推诿，直至后来联系不上被告。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告借款12108元；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2020年1月10日，原告通过花呗支付到被告指定的收款方东莞市清溪佳通手机店4000元。2019年10月19日，原告向被告支付宝转账支付10000元，原告主张这笔10000元是从借呗借出的，手续费809.87元；2019年11月18日，被告向原告转账901元，12月19日转账901元，2020年1月18日转账902元，原告在2020年3月25日的微信聊天记录中告知被告只还了三期，并主张花呗中还有4000元，被告回复这个我知道。原告主张起诉的金额应该是14000元+809.87元-901元-901元-902元=12105.87元。以上事实，有借款沟通记录、劳动合同、公告、还款记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告提交了借款及沟通记录为证，该证据足以表明被告借到了原告相应款项，被告没有到庭否认，也未对其还款情况进行举证，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，确认被告应向原告偿还借款12105.87元。原告超出部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告沈伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄服役偿还借款12105.87元；二、驳回原告黄服役的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 翟柏成审判员 谭 艺二〇二〇年十一月十六日书记员 韦雪冰附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初1508号原告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区**。法定代表人：盛恩峰，总经理。委托诉讼代理人：贺凡，该公司职工。被告：候世长，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告安徽斯瑞投资集团有限公司与被告候世长商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月4日提出撤诉申请，申请撤回对被告候世长起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽斯瑞投资集团有限公司撤回对被告候世长起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽斯瑞投资集团有限公司承担。审判员  程祥琪二〇二〇年十二月四日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2908号原告：宋利红，女，1989年12月13日出生，汉族，住范县。被告：河南盛基生态环保建材有限公司，住所地范县高码头镇分化台村。法定代表人：刘恩国，该公司经理。原告宋利红与被告河南盛基生态环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年11月24日向本院起诉。原告宋利红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋利红撤回起诉处理。审判员  张道鹏二〇二〇年十二月三日书记员  于 赞
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2089号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立建，男，1970年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何进玉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆路达建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市北京路**。 法定代表人：赵虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾兵，新疆思拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晋湘，新疆思拓律师事务所律师。 一审被告：谭文华，男，1971年8月28日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。 委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。 再审申请人王立建因与被申请人新疆路达建材有限公司（以下简称路达公司）及一审被告谭文华买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2020）新27民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王立建申请再审称，王立建、路达公司分别与南阳市沧田工程机械有限公司（以下简称沧田公司）签订买卖合同，但沧田公司仅交付一套设备是不争的事实。沧田公司交付的该套机械设备，履行的是王立建与沧田公司之间的买卖合同，该事实已经河南省南阳市卧龙区人民法院生效判决证实。同时，2016年路达公司向博乐市人民法院起诉沧田公司要求解除合同，一审认为，路达公司从王立建处购买设备并付款，根据合同相对性原则，路达公司直接向沧田公司主张权利，主体不适格，裁定驳回路达公司的起诉，二审予以维持。二审判决否定已生效的（2014）宛龙民二初字第88号民事判决、（2018）豫1303民再11号民事判决、（2017）新2701民初304号民事裁定、（2018）新27民终312号民事裁定，使得王立建只支付设备款，不具有权属；而路达公司不用支付设备款，却具有设备所有权。综上，二审认定事实错误，且与生效裁判文书相矛盾，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。 路达公司提交意见称，沧田公司委托代理人李根祥向路达公司出具承诺书，承认履行与路达公司之间的买卖合同、交付设备并向路达公司开具了370万元的发票，收货人谭文华亦证实收到的是沧田公司向路达公司交付的设备，王立建曾在诉讼中亦自认未收到沧田公司交付的设备，沧田公司未履行与王立建签订的买卖合同及其与路达公司不存在设备转让关系。（2017）新2701民初304号民事裁定认定事实突兀、存在“一案两判”，除该裁定外，王立建没有提供任何其他证据证实其与路达公司有买卖关系。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回王立建的再审申请。 谭文华提交意见称，一审判决驳回王立建要求谭文华承担连带责任的诉讼请求，王立建没有上诉。二审及再审谭文华的诉讼地位均是原审被告，故谭文华在本案中不承担民事责任。 本院经审查认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王立建主张与路达公司存在LB3000型强制式沥青搅拌设备买卖法律关系，路达公司予以否认，王立建应承担该法律关系存在的证明责任。一、二审中王立建提交的证据即买卖合同、裁判文书虽能够证实王立建从沧田公司购买LB3000型强制式沥青搅拌设备的事实，但不能得出王立建与路达公司存在买卖关系的结论。本案无证据证实王立建与路达公司就诉争设备达成买卖的一致意思表示。综上，现有证据不足以认定王立建与路达公司之间存在买卖关系。二审判决认定路达公司收到的机器设备是基于与沧田公司签订买卖合同取得的事实与（2018）新27民终312号民事裁定相悖，虽有瑕疵但本案裁判结果正确。 综上，王立建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王立建的再审申请。 审判长 戴   昀   杞 审判员 艾合麦提江·亚森 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年十二月六日 书记员 乌   丽   盼
兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0225执2112号申请执行人：付金叶，女，1962年11月15日生，汉族，住兰考县。被执行人：徐培业，男，1955年12月14日生，汉族，住兰考县。本院在执行申请执行人付金叶与徐培业生命权、健康权、身体权纠纷一案，开封市中级人民法院（2019）豫02民终3986号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐培业未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付金叶向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人付金叶与被执行人徐培业达成了执行和解协议并自愿撤回对被执行人徐培业的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0225执2112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十二月三日书记员  庞慧东
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4377号申请执行人邵某，男。被执行人高某。女。申请执行人邵某与被执行人高某婚姻家庭纠纷一案，于2020年5月8日作出的（2020）辽02民终1921号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索，现不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐黎明审判员  冯忠璞审判员  任 俊二〇二〇年十二月八日书记员  孙瑜泽
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执584号申请执行人：安永珍，女，1994年5月5日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：曹晓龙，男，1977年5月25日出生，汉族，职工，住通河县。被执行人：金振国，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住通河县。本院于2020年11月4日依据已经生效的（2020）黑0128民初1041号民事调解书，受理了安永珍申请执行曹晓龙、金振国民间借贷纠纷一案，执行标的30275元。在执行过程中，依法向被执行人曹晓龙、金振国送达了执行通知，期至被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请人安永珍与被执行人曹晓龙自愿达成了和解协议（扣工资长期履行），故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执584号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，应当恢复生效法律文书的执行。审判员  黄星照二〇二〇年十二月十日书记员  袁 野
四川省青川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0822执663号 母业文、杜俊尧： 申请执行人母业文与被执行人杜俊尧责令退赔一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0822刑初91号刑事判决书于2020年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1900元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行该案件全部款项，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0822刑初91号刑事判决书确定的给付内容已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3718号原告：刘董，男，1980年12月25日出生，汉族，居民，住盐都区。委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。被告：孙书明，男，1990年10月19日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城索坤模具有限公司，住所地建湖县庆丰镇高丰工业园，统一社会信用代码913209256805230500。法定代表人：崔志芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙开军，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙开军，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住建湖县。原告刘董与被告孙书明、盐城索某模具有限公司（以下简称索某公司）、孙开军加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘董的委托诉讼代理人朱道余、被告孙书明、孙开军暨作为索某公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘董诉称：1、请求判令三被告共同支付加工费108000元（被告1对其中的4万元承担连带支付责任）。2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。被告孙书明辩称：4万元属于职务行为，是替公司打的条子，跟我个人没有关系，我没有义务偿还。在原告上次起诉的时候，已承认从2012年开始和索某公司进行合作，孙开军和孙书明是职务行为。被告索某公司辩称：原告主张的108000元应当偿还。孙书明和孙开军出具欠据和借据的行为，是职务行为。被告孙开军辩称：我和孙书明一样，行使的是职务行为，应由索某公司负责偿还。经审理查明：被告孙开军、孙书明系被告索某公司不同时期的法定代表人，系索某公司的员工。原告从2012年起，为索某公司提供线切割加工，每年加工费到年底由孙开军或孙书明负责结算。2017年索某公司欠原告加工费40000元，由孙书明在2018年2月13日向原告出具40000元欠据一份。2018年索某公司又欠原告加工费68000元，由孙开军合计向原告出具108000元借据一份。2020年初，原告曾就108000元加工费向本院提起过诉讼，要求三被告承担偿还责任，后撤诉。2020年9月3日，原告向本院起诉要求孙书明偿还加工款40000元，诉讼期间，原告追加孙开军、索某公司为被告，并增加诉讼请求为108000元。上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法订立的合同受法律保护。索某公司作为定作人应当按照约定支付原告报酬。现索某公司欠原告报酬108000元，索某公司应当偿还。被告孙书明、孙开军作为索某公司员工，向原告出具欠据、借据的行为，应为代表索某公司，行使的是职务行为，其还款责任应由索某公司承担。原告在上一次起诉时，亦认为是索某公司行为，故原告要求孙书明、孙开军承担偿还责任的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盐城索坤模具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘董加工款108000元。二、驳回原告刘董的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告盐城索坤模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  周克利人民陪审员  王维标二〇二〇年十二月七日法官 助理  仇正婷书 记 员  曾蓉蓉
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1412号之二 申请执行人：荔浦科美饲料有限公司。住所地：荔浦市荔城镇三十米街。 法定代表人：潘礼科，总经理。 委托代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 被执行人：覃兴刚，男，1976年10月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人荔浦科美饲料有限公司与被执行人覃兴刚买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0331执1412号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾 平 二〇二〇年十二月三日 法官助理  梁 维 书 记 员  李阳阳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1680号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：梁启深，男，1991年10月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告梁启深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费71元，保全申请费157元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月八日 书记员  王倪萍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6333号申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司，地址在贵阳市修文县龙场镇迎春路**。负责人邢昉，该公司董事长。被执行人余盈，女，1979年2月21日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔清镇证执字第115号执行证书，已向被执行人余盈发出执行通知书，责令被执行人在期限内支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司人民币44602.67元及利息2175元、罚息159.3元、复息76.68元，并承担案件执行费569元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人余盈至今未履行。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人余盈未到庭未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人余盈名下的财产，查询到被执行人余盈名下房屋一套，车辆一辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人余盈发出限制消费令，并将被执行人余盈纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余盈有可供执行的财产，被执行人余盈无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔清镇证执字第115号执行证书的本次执行程序。被执行人余盈负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人余盈自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人余盈有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尚 文审判员 曹 锦审判员 沈 帅二〇二〇年十二月八日书记员 唐云彤
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3762号 申请执行人广州广永投资管理有限公司。 法定代表人杨志山。 被执行人英德市汇利贸易有限公司。 法定代表人王元发。 被执行人王元发，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人清远市海泰房地产开发有限公司。 法定代表人汤洪。 关于申请执行人广州广永投资管理有限公司与被执行人英德市汇利贸易有限公司、王元发、清远市海泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1841号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市汇利贸易有限公司、王元发、清远市海泰房地产开发有限公司应向申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司支付欠款本金40300000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人清远市海泰房地产开发有限公司所有的位于英德市英城和平中路东、富强东路南维多利广场的房产已在（2019）粤1881执2576号执行案件中查封并移送评估拍卖处置，待处置完成后本院将依法分配执行所得款项，本案暂不适宜采取其他强制措施。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除另案处置的财产外，本案暂不适宜采取其他强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3762号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月五日 书记员  游瑞硕
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执2487号申请执行人：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。委托代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被执行人：梁从国，男，1974年4月12日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：梁从峰，男，1970年9月18日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：张春英，女，1967年5月18日生，汉族，住址同上。系梁从峰之妻。被执行人：黄立方，男，1987年12月8日生，汉族，住河南省睢县。睢县农村信用合作联社与梁从国、梁从峰、张春英、黄立方借款合同纠纷一案，本院于2019年2月24日作出的（2018）豫1422民初3985号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、即日起给付申请人借款本金290000元及利息、罚息；二、案件受理费、保全费、公告费、执行费由被申请人负担。因被执行人梁从国、梁从峰、张春英、黄立方未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年11月27日、2020年12月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经多次查询,未查找到被执行人有其他可供执行的财产、证劵、股权车辆等财产。三、通过传统查控未查询到被执行人有可供执行的房产。通过公积金查询未发现被执行人有可供执行的住房公积金。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人由可供执行的财产。五、已将向被执行人发出限制高消费令。六、对被执行人及其生活场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁从国、梁从峰、张春英、黄立方负有继续向申请人睢县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年十二月十日书记员  牛渤文
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初4771号之一 原告：浙江美嘉达文具有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇亭耀东路**。 法定代表人：章纪寿。 委托诉讼代理人：商双玲、沈霁园，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：沈阳祥文商贸有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市皇姑区闽江街**212/div> 法定代表人：吴文强。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊。 原告浙江美嘉达文具有限公司与被告沈阳祥文商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告浙江美嘉达文具有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江美嘉达文具有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江美嘉达文具有限公司负担。 审判员 方 晨 二〇二〇年十二月二日 书记员 王赟丹
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执恢377号之八被执行人：孙司玉，男，汉族，1957年10月20日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙司玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙司玉在山东省农村信用社联合社6223201671920652,0101,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年十二月三日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐庆祝联系电话：0539715****
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2557号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。被执行人：刘冬，女，1982年11月18日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人刘冬保险人代位求偿权纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）辽0203民初963号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇二〇年十二月十日书记员  王瑞媛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2540号申请执行人：李燕，女，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：钟正怀，男，1978年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人李燕依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初2711号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请执行被执行人钟正怀买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款8434元、利息128元和案件受理费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人钟正怀无法联系，根据申请执行人提供的地址，向被执行人邮寄了执行通知书，并在被执行人住所地的村务公开栏上张贴了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控系统查到被执行人钟正怀名下登记有号牌号码为贵Ｃ×××**北京牌机动车一辆（注册日期为2014年10月6日），本院已在（2020）黔0382执360号案件中查封了这辆机动车，但未找到这辆机动车的下落，无法进行实际处置。未查到被执行人的房屋、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。现被执行人尚欠案款8587元及执行费50元未履行，本院已将被执行人钟正怀纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年十二月三日书记员  冯广泽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7462号申请执行人徐书军，男，1974年1月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾。法定代表人：季雪松。徐书军与南通卓强建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初20029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐书军于2020年12月3日向本院申请执行被执行人南通卓强建设集团有限公司案款共计18692.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年12月7日起至2021年12月8日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位标的0.00元整，未执行到位标的18692.00元整（未包括相应的利息），未缴纳执行费180.00元,并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年十二月八日书记员  索 彦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保278号 申请人：汤剑，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。 被申请人：安徽亚泰药业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区杨林路**，统一社会信用代码91340100711775929J。 申请人汤剑向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽亚泰药业有限公司银行账户存款90万元或查封、扣押其等值财产，并提供了其名下位于合肥市长江西路551号xx大厦xx室房产（房地权证合蜀字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人汤剑提供的诉前财产保全担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人汤剑名下位于合肥市长江西路551号xx大厦xx室房产（房地权证合蜀字第××号）。 本裁定立即开始执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2545号原告：何艳侠，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：大连鸿广铝塑门窗有限公司，住所地：大连市甘井子区。法定代表人：关宝生，系经理。委托诉讼代理人：苏波，系辽宁中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永伟，系辽宁中和律师事务所实习律师。原告何艳侠与被告大连鸿广铝塑门窗有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准予原告何艳侠撤回起诉。案件受理费574元，系减半收取，由原告何艳侠自行负担。审 判 长  白新颖审 判 员  刘治兵人民陪审员  戴 丽二〇二〇年十二月三日书 记 员  王一好
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2108号申请执行人：王碧丹，女，1988年1月20日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：偃师市城关镇民主路艳艳电动车店，住所地：偃师市城关镇民主路，工商注册号：410381600027776。经营者：李艳艳。被执行人：李艳艳，女，1979年6月1日出生，汉族，住河南省偃师市。王碧丹与偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初3796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳于判决生效之日起十日内支付原告王碧丹违约赔偿金3690元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳负担。因偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳未按上述生效法律文书履行义务，王碧丹向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年9月1日向被执行人发送执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月27日、2020年9月23日、2020年10月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳有可供执行的财产。三、本院执行人员通过偃师市不动产登记局查明，被执行人偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳名下无不动产登记信息；通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人李艳艳名下无公积金登记信息。四、本院执行人员通过偃师市车管所查明被执行人李艳艳名下有福田牌汽车（车牌号码为：豫Ｃ×××**）,但已过户给他人。五、本院执行人员通过电话联系、实地走访等形式对被执行人偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳住所地进行调查和了解，查明被执行人偃师市城关镇民主路艳艳电动车店已转让，被执行人李艳艳因欠债太多常年在外躲债不在家中居住。此外被执行人无可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王碧丹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3740元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳负有继续向申请执行人王碧丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十二月二日代书 记员 ：滕彦杕
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执1056号 申请执行人庞成，男，1971年7月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人黎路，男，1976年6月10日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人庞成与被执行人黎路追偿权纠纷一案中,于2020年10月14日向被执行人黎路发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黎路返还350000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费13299元和执行费5150元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人黎路高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗敏荣
案号：（2020）粤19民终8725号 案由：著作权权属、侵权纠纷 结案时间：2020年12月1日 合议庭成员：陈昌盛、苗卉卉、陈锦波 不上网原因：调解