广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15268号原告东莞市华仁机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市**********常平珠宝文化产业园7栋A11座405-2。法定代表人郑汉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告上海徽亚实业有限公司，住所地：上海市奉贤区***************第一层441室。法定代表人周永达，该公司总经理。委托诉讼代理人汪丽琴，万商天勤（上海）律师事务所律师。原告东莞市华仁机电设备有限公司与被告上海徽亚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市华仁机电设备有限公司的法定代表人郑汉宏及其委托诉讼代理人冯东洋、潘政峰、被告上海徽亚实业有限公司的法定代表人周永达及其委托诉讼代理人汪丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市华仁机电设备有限公司诉称，原、被告之间存在交易往来，2017年10月20日，原告向被告购买机械设备。双方就交易的事宜签订了《机械设备买卖合同》，合同签订后，原告向被告支付了设备款合计1199975元，但被告却未按约定向原告交付机械设备。后原告与被告于2019年2月24日签订《补充协议》，约定被告在收到其他客户货款后即时转给原告，但被告收到货款后却未向原告支付，原告经多次向被告催收无果。原告认为，被告未按照协议支付货款的行为已构成违约，因其行为已致使原告的合同目的无法实现。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、原、被告双方签订的《机械设备买卖合同书》及《补充协议》解除；2、被告向原告返还款项1199975元并支付利息95988元（利息以1199975元为本金自2017年10月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日，现暂计算至起诉之日为95988元）；3、被告向原告支付违约金295365元；4、本案诉讼费由被告承担。被告上海徽亚实业有限公司辩称，被告不同意原告诉请，原告诉请没有事实及法律依据。被告不同意解除合同，被告没有违约，实际违约方是原告，被告在合同签订后生产出六台机器，完成合同进度50%以上，但原告告知被告机器使用客户东莞市冠瑞家具有限公司不要这批机器，所以原告不要这批机器，即使被告交付机器，原告无钱支付，之后原告又说要机器，反复多次，被告实际已按原告要求向其指定客户东莞市冠瑞家具有限公司送去一台数控十排钻机器以及被告之前向原告送去一台数控六排钻机器，共两台机器，价值600000元，其次，本案原告实际支付款项只有751575元，合同中所述返还价款300000元，原告并没有实际支付，所以不存在返还，且该交易实际是与东莞市华伦机械有限公司发生的交易，与本案无关，合同中所述148400元的电子锯实际不是尾款，是整个价款，也是与东莞市华伦机械有限公司发生的交易，与本案无关.电子锯也是有质量问题，双方一直在协商，且东莞市华伦机械有限公司与原告发生多笔交易，即使包括前述款项，根据对账单显示东莞市华伦机械有限公司仍欠原告90000元未付，再次，《补充协议》是在原告强迫下所签，并非被告本意，即使按《补充协议》约定定金转为货款，同意将机器转卖给其他客户后，退给乙方相应货款，实际上机器没有转卖出去，当时商议的退款是751575元，但当时原告说要交付给原告的两台机器要退还再转卖出去，但是后来原告不愿意退机器，所以即使按《补充协议》约定，被告也只是需退还150000元，但是《补充协议》签订后，于2019年4月原告又提出要履行合同要机器，并带东莞市冠瑞家具有限公司的人员到被告工厂验货、提货，综上所述，被告只同意退还原告150000元。经审理查明，2017年10月20日，原告作为买方（乙方），被告作为卖方（甲方），签订一份编号为DG1-1710-1101的《机械设备买卖合同书》，约定乙方向甲方购买HY-HS10AS数控十排钻五台、HY-HS6AS数控六排钻五台，其中数控十排钻单价347130元/台（含17%增值税发票价），总价1735650元，数控六排钻单价243600元/台（含17%增值税发票价），总价12118000元，因乙方原价退回此前一台HY-HS6AS数控六排钻，甲方应返还价款300000元给乙方，另外甲方还欠乙方一台WN6**电子锯尾款148400元，折抵后乙方仍应支付给甲方的总货款为2505250元；签订及收到合同正本后3天内乙方先支付总价款百分之三十的定金即751575元，甲方即行安排生产；第二期设备款于乙方接到甲方通知及设备生产进度已完成50%后，乙方到上海验收确定后支付货款的百分之二十即501050元，第三期设备款于乙方接到甲方交货通知及设备生产进度100%已完成后，乙方到上海验收合格后支付总货款的百分之二十五即626312.5元，第四期设备款在甲方交货并安装好设备且调试能够正常生产运行支付设备总货款的百分之十五即375787.5元，余款百分之十250525元作为质量保证金，待设备运行超过十二个月由乙方一次性汇给甲方；乙方支付甲方第一期或上一期款后，在支付第二期或下一期款前，甲方应当开出第一期或上一期款的发票，若因甲方未能开出第一期或上一期的付款发票交付给乙方，导致乙方延期汇款的，乙方不承担违约责任，付款日期顺延；甲方负责运送设备到乙方指定的目的地，并负责卸货、安装、调试，有关费用由甲方承担，需要乙方予以协助的，乙方应予以必要的协助；交货期为甲方收到定金后于2018年1月15日前交HY-HS10AS数控十排钻二台及HY-HS6AS数控六排钻二台，于2018年3月5日前交HY-HS10AS数控十排钻三台及HY-HS6AS数控六排钻三台，安装及调试期限为到货后30个工作日；在甲方符合合同约定的情况下，甲方已经开票并交付，而乙方逾期汇款的，每逾期一天，应支付其应付款金额的万分之五的违约金给甲方，直至实际付款为止；在甲方无违约的情况下，如乙方退货的，无权要求返还定金，甲方将扣除定金以外的已付款项返还给乙方，但如有证据证明甲方的损失超过定金的，甲方仍有权主张超过定金部分的损失；甲方逾期交付的或虽交付但逾期未能调试达到正常生产要求的，每逾期一天，应支付其总货款的万分之五的违约金给甲方，直至符合合同约定为止；如逾期时间超过一百二十日或虽交货但逾期一百八十日仍未能调试成功、不能正常生产的，乙方有权解除合同，要求甲方退回一切已付款，并支付合同总价款百分之十的违约金；甲方保证出售的设备为新生产的全新设备，若以二手设备充抵，乙方可解除本合同（如已经收货的可退货），并要求甲方退回一切已付设备款项及另行支付同等金额的款项作为违约金。签订《机械设备买卖合同书》后原告于2017年10月25日向原告转账支付751575元。2019年2月24日，原、被告签订一份《补充协议》，约定因被告逾期交付货物，原告要求解除《机械设备买卖合同书》以及要求被告退回一切已付款，并有权追究合同内约定的责任；经双方协议同意机械转让给其他客户（例如林丰、豪德、其他客户等），当收到货款需即时转回给原告；同意成都市林丰竹木机械设备有限公司在受让HY-HS10AS数控十排钻一台、HY-HS6AS数控六排钻一台后分两次转款给原告，每次150000元；林丰货款以两次付款给被告的形式进行，待原告收到被告归还第一次货款后，林丰再付第二次货款，被告收到后需即时转回原告，林丰日后支付给被告的余款，被告亦收到后即时转回给原告；之前冠瑞家具所交的HY-HS10AS数控十排钻一台和借用的HY-HS6AS数控六排钻一台，双方需及时想办法处理，若能处理卖出，货款可抵预付款；其余货款被告务必在今年内处理完成退款给原告，若预付款退还给原告，两台数控排钻处理后，原告保证不再追究被告的责任，合同结束。签订《补充协议》后，被告确认收到林丰公司的货款100000元。原告主张签订《补充协议》后，被告并未按约定向原告退还已付货款，其中包括转账支付的751575元、应返之前一台HY-HS6AS数控六排钻价款300000元、电子锯尾款148400元，共计1199975元，并应自2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日；原告主张被告构成违约，应按合同约定支付总价款的10%违约金295365元。被告则不同意解除合同，要求继续履行双方的合同，在签订《补充协议》后，原告于2019年4月底又提出继续要机器设备，并带客户前来被告处验货提货，被告提供《订购合同》主张《机械设备买卖合同书》约定的退还HY-HS6AS数控六排钻300000元及电子锯尾款148400元均是被告与东莞市华伦机械有限公司之间的交易，与原告无关，原告实际交付的已付货款为751575元，扣除被告以及交付的HY-HS6AS数控六排钻一台、HY-HS10AS数控十排钻一台的价款，即使被告需退还价款，数额亦应为150000元；被告主张案涉《补充协议》签订时原告控制了被告的汽车，堵住被告大门，在工厂内吵闹，被告在受到胁迫的情况下签订了案涉《补充协议》，因此《补充协议》并非被告真实意思表示。原告确认退还HY-HS6AS数控六排钻300000元及电子锯尾款148400元均是被告与东莞市华伦机械有限公司之间的交易，东莞市华伦机械有限公司与原告的股东及控制人均为同一人；原告主张签订《机械设备买卖合同书》后被告仅向原告交付了一台HY-HS10AS数控十排钻，现存放在位于东莞市清溪镇长山头红门山工业区西2座东莞市冠瑞家具有限公司处，并未通过验收合格，经与东莞市冠瑞家具有限公司沟通，同意退还给被告；至于被告主张的一台HY-HS6AS数控六排钻已经退还给被告，再由被告出借给东莞市冠瑞家具有限公司，应由被告直接向东莞市冠瑞家具有限公司主张返还；原告主张被告于2019年3月称其生产了机器设备，质量比之前的好，所以原告再次前往被告处查看机器设备，但被告要求原告继续支付货款再进行提货，双方并未达成一致意见，同时签订《补充协议》时并未胁迫被告，系双方真实意思表示。2019年10月17日，原告以被告违约为由提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《机械设备买卖合同书》、《补充协议》、账户交易明细回单、微信聊天记录、被告提供的《订购合同》、微信聊天记录以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告签订的《机械设备买卖合同书》约定由原告向被告采购机械设备，后原、被告签订《补充协议》约定因被告逾期交付机械设备而解除双方的合同，并由被告退还原告已付的款项。被告抗辩《补充协议》是受到原告的胁迫之下签订，但并未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信，认定《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方在签订《补充协议》签订之后曾就继续交付机械设备进行协商，但最终未能达成一致意见，故本院认定案涉《机械设备买卖合同书》、《补充协议》解除。关于原告已付款的数额，因合同约定的用于抵扣货款的退还HY-HS6AS数控六排钻300000元及电子锯尾款148400元均是被告与东莞市华伦机械有限公司之间的交易，交易主体并非原告，因此原告实际交付给被告的货款为751575元，根据《补充协议》的约定，截至本案一审判决作出之时，付款期限已经届满，故被告应向原告退还已付货款751575元。至于被告已交付的案涉合同的机械设备，双方在本案中存在争议，且被告并未提起反诉，故被告可另行提起诉讼进行主张。至于违约金，根据《机械设备买卖合同书》约定如逾期时间超过一百二十日或虽交货但逾期一百八十日仍未能调试成功、不能正常生产的，原告有权解除合同，要求原告退回一切已付款，并支付合同总价款百分之十的违约金，故原告有权要求被告支付合同总价款10%的违约金即（1218000元+1735650元）×10%=295365元。至于利息，双方并未就已付款的利息进行约定，且本院已支持原告所主张的违约金，现原告再主张利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《机械设备买卖合同书》、《补充协议》解除；二、被告上海徽亚实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告东莞市华仁机电设备有限公司货款人民币751575元；三、被告上海徽亚实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市华仁机电设备有限公司违约金人民币295365元；三、驳回原告东莞市华仁机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9561元，原告东莞市华仁机电设备有限公司已预交，由原告东莞市华仁机电设备有限公司负担3271元，被告上海徽亚实业有限公司负担6290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎杰安二〇一〇年一月十九日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。