黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1414号上诉人（原审原告）：姜庆，男，1956年8月1日出生，汉族，退休干部，住庆安县。委托诉讼代理人：姜春磊（曾用名姜春耒，系姜庆女儿），女，1982年4月2日出生，汉族，干部，住庆安县。委托诉讼代理人：王忠臣，男，1955年9月9日出生，汉族，退休干部，系庆安县社区法律服务所法律工作者，住庆安县。上诉人（原审被告）：郭跃军，男，1966年6月5日出生，汉族，庆安县丰收乡卫生院职工，住庆安县。上诉人姜庆、郭跃军因房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜庆上诉请求：请求撤销原判，改判由郭跃军双倍返还定金2万元，并由郭跃军承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院已经查清本案事实，姜庆购买郭跃军房屋交付了定金，但在交付房屋时因前一天房屋意外发生火灾，致使房屋不能按照原状交付，经双方多次协商未果，姜庆曾起诉到法院后又撤回起诉，这是本案的事实。后双方对房屋的买卖问题又多次进行协商，但郭跃军反悔，致使双方合同目的不能实现。一审法院对该事实已经查清，但对责任划分不当，一审时姜庆已经提交证据证实郭跃军存在违约的事实，但一审法院未依据查明的事实判决郭跃军双倍返还定金不当。郭跃军辩称，我没有违约，不应返还定金。郭跃军上诉请求：请求撤销原判，改判驳回姜庆的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1．姜庆存在违约的事实没有确认。郭跃军所有的房屋虽然在交付的前一天意外发生火灾，但不存在质量问题。姜庆以该楼楼顶发生火灾，房屋存在质量问题为由，拒不执行购房合同执意索要定金，并于2019年9月20日向法院提起诉讼，姜庆于2019年12月11日撤回起诉，这是姜庆违约的直接证据。2019年9月17日该房经过鉴定不存在质量问题。一审法院对姜庆的违约事实与购房定金协议书已失效的内容没有确认，上诉人要求法院重新确认姜庆的违约事实。2.郭跃军的履约行为没有得到支持不当，郭跃军一直配合姜庆履行房屋买卖合同，2019年12月11日姜庆撤回起诉后七个月的时间，我将房屋出售不是违约，我没有必要再通知姜庆，姜庆无权干涉我出卖房屋，姜庆未购买房屋构成违约，不应再返还定金。二、一审判决适用法律不当。一审法院引用民法通则第九十二条与本案没有关系，一审法院适用法律错误导致判决结果错误。姜庆辩称，导致该房屋买卖合同不能履行，应由郭跃军承担违约责任，其应双倍返还定金。姜庆向一审法院起诉请求：1.要求郭跃军双倍返还买房定金20，000.00元；2.由郭跃军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月22日，原告姜庆欲购买被告位于庆安县国税局家属楼3号楼3单元501室房屋。经双方协商，签订了购房定金协议书，内容为：今收到买方姜庆定金人民币壹万元整（10，000.00元）。经双方协商楼房作价人民币贰拾贰万元整，余额购房款交房正式签订协议时一次性付清，交房日期约2019年9月1日。如郭跃军违约，赔偿双倍定金，如姜庆违约，定金不退。买方：姜庆。卖方：郭跃军。2019年4月22日。原告姜庆于签订购房定金协议书当日交付给被告郭跃军购房定金10，000.00元。2019年8月31日下午案涉房屋六层楼顶发生火灾，消防部门灭火，导致水渗透到案涉房屋，房屋地板、棚及墙面产生水泡，改变了房屋购买时的状况。2019年9月10日金源物业管理有限公司在国税新村小区张贴公司国税新村3号楼屋顶新建施工协议，检测人员建议，此次火灾会造成五楼、六楼天花板、墙体发黑、霉斑。建议五六层住户明年粉刷墙壁或维修。2019年9月17日案涉楼房经哈尔滨市建筑工程研究设计院技术鉴定，结论为：基本符合国家现行标准规范中满足结构安全的下限水平要求，尚不影响结构安全，可继续使用。2019年10月14日庆安县公安消防大队出具绥庆消火认字【2019】第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火时间为2019年8月31日14时许，起火部位位于楼顶变形缝西侧烟囱内部，起火点位于变形缝西侧烟囱内部东侧太阳能热水器线路附近。起火原因排除涉嫌放火、排除自燃、排除静电、排除雷击起火、排除遗留火种、排除玩火、排除生活用火不慎可能、不排除变形缝西侧烟囱内3单元401室太阳能热水器电器线路故障引起火灾可能。2019年9月17日至9月18日原告两次找到被告沟通，要求推迟房屋交付时间，被告不同意，双方没有协商一致。2019年9月19日原告的女儿姜春磊又与被告通过电话协商，被告同意给原告返还定金5,000.00元。2019年9月20日原告姜庆向庆安县人民法院丰收法庭提起民事诉讼，2019年12月11日原告姜庆申请撤诉，同日庆安县人民法院丰收法庭作出（2019）黑1224民初2687号之一民事裁定书，准许原告姜庆撤诉并承担案件受理费。2020年6月16日、2020年7月11日原告女儿姜春磊与被告郭跃军两次通过电话协商，被告将案涉房屋涨价至220，000.00元，原告没有同意，要求返还定金，被告不同意返还定金，双方协商未果。2020年7月13日，被告将案涉楼房以220，000.00元的价格出售。一审法院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。定金合同是指依附于主合同，为担保债权实现而设定金钱权利义务关系的从合同。定金合同必须以书面形式订立。定金合同是实践性合同，即定金合同从实际交付定金之日起生效，定金合同必须以货币为标的，且不能超过法定限额。本案中，原、被告双方签订的购房定金协议书符合定金合同的法律特征，该定金合同是原、被告双方的真实意思表示，且双方对该购房定金协议书均无异议，故应认定该协议书合法、真实、有效。因双方签订的购房定金协议书约定的内容具有房屋买卖合同的性质，但在履行过程中案涉楼房发生意外火灾，导致双方房屋买卖行为无法继续履行，但双方对该履行行为均无过错。因房屋买卖行为无法实现，被告收取原告定金10，000.00元没有法律依据，应当予以返还。但原告要求双倍返还定金的请求本院不予支持。综上所述，原告姜庆要求被告郭跃军返还双倍定金的诉讼请求部分有理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告郭跃军于本判决生效后十日内返还原告姜庆定金款10，000.00元；二、驳回原告姜庆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由被告郭跃军负担75.00元；由原告姜庆自行负担75.00元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人姜庆、郭跃军对签订的购房定金协议书无异议，应当认定为有效协议。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……。该法第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。双方在履行协议过程中因案涉楼房发生火灾，导致双方房屋买卖行为无法继续履行，致使合同目的无法实现，双方对此均无过错。一审法院依据有关法律规定，判决郭跃军返还姜庆交付的定金10，000元并无不当。姜庆要求郭跃军双倍返还定金20，000元及郭跃军要求不返还定金10，000元的请求没有法律依据，不应予以支持。综上所述，姜庆、郭跃军的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回姜庆、郭跃军上诉，维持原判。二审案件受理费600.00元，由上诉人姜庆、郭跃军各负担300.00元。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇二〇年十二月三日书记员 李 微