wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1665号申请人：常合(上海)营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何海丰，董事长。委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：江苏博爱房地产开发有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：陈勇，执行董事。本院在审理原告常合(上海)营销策划有限公司诉被告江苏博爱房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人常合(上海)营销策划有限公司于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款人民币6,991,900元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏博爱房地产开发有限公司名下的银行存款人民币6,991,900元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵宪章法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破4号申请人：上海阖合餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尧佳根，总经理。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。申请人上海阖合餐饮管理有限公司以公司亏损严重,现已停止生产经营且无力清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：上海阖合餐饮管理有限公司经上海市闵行区市场监督管理局核准登记，于2017年11月3日成立，住所地上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人为尧佳根，注册资本为人民币100万元(以下币种同)，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。营业期限自2017年11月3日至2037年11月2日。根据上海阖合餐饮管理有限公司提交的《上海阖合餐饮管理有限公司清算审计报告》，截至2019年5月20日，申请人资产总计为7,134.47元，负债合计为6,382,838.66元，所有者权益合计-6,375,704.19元。本院认为，根据法〔2019〕4号《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，上海破产法庭管辖上海市辖区内区以上(含本级)工商行政管理机关核准登记的公司、企业的强制清算和破产案件(上海金融法院、上海铁路运输法院管辖的破产案件除外)、衍生诉讼案件、跨境破产案件以及其他依法应当由其审理的案件。因此，本院对本案具有管辖权。上海阖合餐饮管理有限公司的资产负债表显示其全部资产不足以清偿其全部债务，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第三条之规定，裁定如下：受理上海阖合餐饮管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文1.《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……2.《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-3号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：金涛。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2019）甘1202民初1687号原告：赵玉刚，男，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住陇南市武都区。        被告：魏楠，男，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住陇南市武都区。        委托代理人：尹兆兰，甘肃正步律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。        被告：窦江宏，男，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住陇南市武都区。        原告赵玉刚诉被告魏楠、窦江宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉刚，被告魏楠及其委托代理人尹兆兰到庭参加诉讼，被告窦江宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告赵玉刚当向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏楠偿还借款本金12万元，并自2018年10月28日起，以12万元为基数，按照月利率2％的标准向原告支付自借款之日起至实际归还借款之日的利息；2、判令被告窦江宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由以上二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月15日，被告魏楠以资金周转为由向原告赵玉刚借款12万元，当日被告向原告出具一张《借条》，《借条》中约定，由魏楠向赵玉刚借款12万元，借款期限为六个月，还款方式为分六期偿还本金，自2018年10月28日起每月28日偿还2万元，2019年3月28日还清全部借款本金。若未能按期偿还借款本金，则自违约之日起由魏楠向赵玉刚支付借款利息，月利率为2％，为保证该笔借款顺利偿还，被告窦江宏以保证人身份在担保人一栏中签字捺印，为本笔借款提供连带保证责任，保证期间为两年。同日，原告以银行转账的形式将该笔借款汇入被告魏楠账户。2018年10月28日，原被告约定的第一期本金还款日期届满，原告向被告催要第一期借款本金及利息，被告魏楠拒绝履行其还款，窦江宏也拒绝替魏楠代偿借款。随后，二被告也一直未向原告支付本金及利息。        被告魏楠辩称：原告与被告没有借款合意与事实，不是正常的借款关系，属于套路贷；窦江宏和被告系朋友，窦江宏系见证人，而非担保人，担保人的字样也是后面签上去的。        被告窦江宏未到庭，其书面答辩辩称：1、原告与被告之间没有担保的事实和担保的意思表示；2、关于原告要求被告承担担保责任的请求不符合法律规定，被告认为借条上的签字属于见证而不是担保。        原告赵玉刚围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：        1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息；        2、借条一份，欲证明借款的事实及窦江宏承担担保责任的事实。        被告魏楠向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息；2、银行流水一份，证明该笔钱从赵玉刚的账户到魏楠账户，之后转到赵刚平账户的事实；3、证明一份，欲证明赵刚平和魏楠之间存在债务纠纷，并且赵刚平扣押魏楠车的事实。        被告窦江宏未向本院提交相关证据。        对原告赵玉刚所举上述证据，被告窦江宏未到庭质证，经被告魏楠庭审质证，对1号证据无异议，对2号证据真实性没有意见，对证明目的有意见，认为证明不了是合法的借贷关系。经本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。        对被告魏楠所举上述证据，经原告赵玉刚庭审质证，对1号证据无异议，认为2、3号证据与自己无关系。经本院审查认为，对被告魏楠所举1号证据本院予以确认，2号证据真实性本院予以确认，3号证据与本案无关联，本院不予确认。        依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2018年9月15日被告魏楠为偿还赵刚平债务通过赵刚平向原告赵玉刚借款12万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到赵玉刚人民币壹拾贰万元整（120000），借款期限为六个月，还款方式分六期还清，分别2018年10月28日、2018年11月28日、2018年12月28日、2019年1月28日、2019年2月28日、2019年3月28日，各还贰万元（20000），还清本金，如违约，则从违约日按剩余本金计利息，月利息为贰分，担保人：窦江宏，担保期限两年，借款人：魏楠。”被告魏楠出具该借条时原告赵玉刚不在场，委托赵刚平在场。同日原告赵玉刚通过手机银行向被告魏楠转账12万元。借款到期后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。        本案在审理过程中，原告诉称借条中的“担保人：窦江宏，担保期限两年”字样为被告窦江宏所写，被告窦江宏对此不予认可，认为该字样及手印不是本人的，并申请笔迹及手印鉴定，本院于2018年12月13日将该案移送陇南市中级人民法院进行笔迹及手印鉴定，在鉴定过程中，被告窦江宏拒绝缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。        本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告魏楠因为偿还他人债务向原告赵玉刚借款12万元，有当事人陈述、被告魏楠向原告出具的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告魏楠未按约定偿还借款，构成违约，违约时间应从2018年10月28日起计算。故原告赵玉刚要求被告魏楠偿还借款本金12万元，并自2018年10月28日起按照月利率2％支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。        关于窦江宏担保责任，根据原被告出具的《借条》中载明窦江宏担保期限为两年。在本案审理过程中，被告窦江宏提出借条上的“担保人：窦江宏，担保期限两年”不是他书写的，要求笔迹及手印鉴定，但是在鉴定过程中，被告窦江宏拒绝缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。对借条中的“担保人：窦江宏，担保期限两年”应认定为窦江宏本人所写。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故窦江宏应承担连带责任保证；又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告在约定的保证期间内提起诉讼要求窦江宏承担保证责任，故对于原告要求被告窦江宏对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百二十二条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、限被告魏楠于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵玉刚借款本金12万元，并以借款本金12万元为基数按照年利率24％计付利息自2018年10月28日起至实际清偿之日。        二、被告窦江宏对以上借款本息承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费2700元，由被告魏楠负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判长    宋小兰审判员    赵飞人民陪审员    赵刘海二〇二〇年一月八日法官助理    高利利书记员    李亚飞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初4877号之三 本院2020年1月13日对原告于锦廷与被告宗亮、张志荣追偿权合同纠纷作出的（2019）苏0303民初4877号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将原裁定书中第3页落款处“审判长祖庆锋、审判员张家文、审判员李玲”更正为：“审判长祖庆锋、人民陪审员张家文、人民陪审员李玲”。 审 判 长  祖庆锋 人民陪审员  张家文 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  罗雨濛 书 记 员  盖盛楠
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-12号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：田明。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-13号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：杨青。申请执行人：单秀云。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初337号原告：大同市锐通佑家物业有限公司。法定代表人鲁某。委托代理人：仝某，住大同市。被告：张某，住大同市。原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业服务费和电梯维护费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审判员 王建超二〇二〇年一月十二日书记员 李 超
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民再24号再审申请人（一审被告）：吕志华，女，1947年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王晶，山东吕梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕祯，山东吕梁律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：杨恒祥，男，男，1949年3月21日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王晶，山东吕梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕祯，山东吕梁律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘素荣，女，1958年11月26日出生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：齐自新，山东齐创律师事务所律师。再审申请人吕志华、杨恒祥与被申请人刘素荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0103民初7181号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年11月11日作出（2019）鲁0103民申23号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人吕志华、杨恒祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按再审申请人吕志华、杨恒祥自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审 判 长  刘大为人民陪审员  乔永欣人民陪审员  丛薇薇二〇二〇年一月十日书 记 员  苏 冉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5524号原告：刘科，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：佛山市三水区西南街崔敦奇五金制品厂，住所地佛山市三水区西南街xxx洲xx村xx岗，统一社会信用代码9xx2。经营者：崔敦奇，男，19xx年xx月xx日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：许勇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告刘科与被告佛山市三水区西南街崔敦奇五金制品厂（以下简称崔敦奇五金厂）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月7日、2019年11月12日两次公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘科、被告委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘科向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告10,000元；2．被告支付原告交通费300元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月30日，被告出具票号为4020443045204482的支票给付原告，但因账户没钱，被告无法收取票据的款项。原告在诉讼中提供票号为4020443045204482的支票，证明被告开出支票，无法承兑。被告崔敦奇五金厂辩称，1.原告没有提供付款人拒绝支付的凭证，其票据请求权不应得到支持。2.涉案支票为无效票据，原告无权提起票据请求权。3.原告的票据来源不合法。被告与原告不认识，也没有任何的业务往来，原告不能说出支票的合法来源，应承担相应的不利后果。被告崔敦奇五金厂在诉讼中主要提供：1.支票存根及微信记录，证明被告与案外人黄庆辉发生业务关系，与原告无任何关系。2.报警回执、失信人名单查询，证明案外人黄庆辉失联，涉嫌诈骗。经审查，原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，被告对该证据的真实性无异议，但认为该票据书写有误，且原告没有提供银行的拒付凭证，不能证明其在付款期内被拒付。因银行是否拒付不影响票据的真实性，故本院对该票据所记载的内容予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，被告提供的证据主要证明其出具的票据并非直接支付原告，原告与被告也并不认识，上述证明目的，原告予以确认，故本院对被告提供的证据证明的上述内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘科持有被告崔敦奇五金厂出具的支票，支票号码4020443045204482，出票日期2019年9月30日，付款行佛山市三水区农村信用合作联社金本分社，金额10,000元。该支票存根（原件）显示收款人黄庆辉。该支票无背书，且收款人为空。原告以被告账户没钱导致其无法承兑为由向本院提起诉讼。诉讼过程中，1.原告确认与被告无业务关系，也不认识黄庆辉，其是从第三人处善意取得支票，但第三人是谁，如何取得拒不说明。2.原告未在支票的收款人处填写自己的名字，庭审中解释怕把自己的名字写错导致票据无效，并拒绝补记，至今该支票仍未填写收款人名称；3.经本院释明，原告拒不到银行开具被银行拒付的证明。本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务”，本案中，原告向出票人主张票据权利，并要求出票人承担票据责任。本院对此作出如下分析：1.原告是否具有行使票据权利问题。被告作为出票人在交付支票时未填写收款人，应视为其将决定收款人的权利让渡给持票人，在持票人补记了收款人后，该支票即具有完整的法律规定的记载事项，依法具有效力，持票人同时也具备了行使票据权利。本案中，原告虽持有涉案支票的原件，但拒绝在支票收款人一栏填写自己的名字，此操作违反了《中华人民共和国票据法》第八十六条“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记”的规定，直接影响持票人是否享有行使票据的权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十八条规定，对票据未记载事项或者未完全记载事项作补充记载，补充事项超出授权范围的，出票人对补充后的票据应当承担票据责任。现原告以其持有票据，但拒不将涉案支票的收款人即票据未记载事项补充记载，不能确认其是直接行使票据权利的持票人，即原告依法未具有行使票据的权利。2.涉案支票原告是否合法取得的问题。票据的无因性并非没有任何限制，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。同时，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”、第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”，本案原告确认并非从被告手中取得支票，也非从最接近被告的后手中取得支票，即涉案支票是由原告未经背书转让的方式取得票据，原告需依法举证，证明其票据取得的合法来源。庭审中，原告认为票据具有无因性，无需审查来源，并陈述是其善意取得，但却未能举证说明支票如何取得，是否支付对价或基于真实的交易关系或债权债务关系。故原告不能证明该票据的取得合法。3.原告起诉状中陈述票据因被告账户没有钱即以被告开出的支票是空头支票为由向本院提起诉讼，但经本院释明原告仍不能提供银行的有效拒付证明或其他证据予以证实，故其起诉理由无理。综上所述，原告诉请被告支付支票金额10,000元，无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付涉案产生的交通费，未能举证其不能按时承兑支票金额的原因在于被告，该诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第三十一条第一款、第八十六条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘科的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即29元，由原告刘科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇二〇年一月十六日书记员  何绮媚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保12号申请人：陈德良，男，汉族，1976年11月2日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：龚京国，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被申请人：广州勇友家具有限公司。法定代表人：李方友。申请人陈德良于2019年12月12日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州勇友家具有限公司名下价值90万元的财产予以查封、冻结。2020年1月2日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人陈德良的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州勇友家具有限公司价值90万元的财产（具体以本院的查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  吕本超二〇二〇年一月六日书记员  陈绮琴
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京0105刑初221号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王明坤，男，1970年8月20日出生，汉族，初中文化，案发前系北京市甘泉礼仪服务有限公司法人，公民身份号码×××，户籍地吉林省农安县，现住同户籍地。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]81号起诉书指控被告人王明坤犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。在本案审理过程中，适逢新型冠状病毒疫情爆发，不能如期审结，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项的规定，因不可抗拒的原因，受疫情影响期间不计入案件审理期限，裁定如下：本案中止审理。审判长 王 杨审判员 崔光同审判员 商登煜二〇二〇年一月二十四日书记员 习 文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94939号之二申请人：吴英，女，1972年6月26日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：孙超，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷，上海坤澜律师事务所律师。被申请人：上海英青体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐文彬，总经理。委托诉讼代理人：杨奇彪，男。被申请人：顾胜荣，男，1953年2月4日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：杨奇彪，男，1965年11月19日生，汉族，住上海市闵行区。本院于2019年12月2日作出了(2019)沪0115民初94939号财产保全的裁定，依法冻结被申请人上海英青体育发展有限公司、顾胜荣、杨奇彪的银行存款人民币337万元或查封、扣押其相应价值财产。现原告吴英申请解除对被申请人上海英青体育发展有限公司、顾胜荣、杨奇彪名下银行存款人民币337万元及其相应价值财产查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海英青体育发展有限公司、顾胜荣、杨奇彪名下的银行存款人民币337元或其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈书记员  杨华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2361号之一原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司，经营场所湛江市霞山区人民大道南45号民大商贸大厦1503号办公室，统一社会信用代码91440800MA51P3JU8F。负责人：李伟。委托诉讼代理人：高金变，女，系该公司员工。被告：许杰，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司撤诉。案件受理费618.78元，减半收取计309.39元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司负担。审 判 长  蔡 毅审 判 员  吴嘉嘉审 判 员  赵嘉裕二〇二〇年一月六日法官助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初2008号原告：范宝理，男，1976年6月21日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：褚向东（特别授权代理），山东为众律师事务所律师。被告：周永，男，1969年4月20日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：韩涛、王芮（一般代理），山东赞国律师事务所律师。原告范宝理诉被告周永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宝理的委托诉讼代理人、被告周永及其委托诉讼代理人韩涛、王芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宝理向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以10万元为基数，自2016年1月23日期至偿还欠款本金之日止按照年利率6%支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告周永以经营水果生意为由向原告范宝理借款10万元，原告将借款本金10万元以现金形式交付给被告后，被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告没有还款。被告周永辩称，被告没有向原告借款的意思表示，原告未向被告支付10万元的借款本金，原、被告之间不存在民间借贷的关系。2015年12月5日，原告以50万元的价格将其在浙江省湖州市安吉县经营的水果店转让给被告，被告支付给原告35万元，欠付45万元，被告向原告出具15万元的欠条一张。后原告拉走被告的水果一宗折价5万元用于抵债，并要求被告于2016年1月22日向原告出具借款金额为10万元的借条一张。后被告又偿还原告1万元，另被告交付给原告的5000元房屋租赁押金，被告实际欠原告85000元。2016年4月底，被告因生意不好不再经营水果店生意，水果店被原告控制并擅自将水果店内的设施变卖处理，所得款项在原告手中。综上，原、被告之间只有水果店转让产生的欠款，并无民间借贷的事实，请求驳回原告诉讼请求。诉讼过程中，原告认可被告已经偿还借款本金1万元的事实、同意以被告交付给原告的5000元房屋租赁押金折抵涉案欠款，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告借款本金85000元及利息（以85000元为基数，自2016年1月23日其至偿还欠款本金之日止按照年利率6%支付利息）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉称，提交证据如下：借条一张，证明被告向原告借款的事实，原告已将涉案借款以现金形式交付给被告。被告周永指正意见如下：借条属实，是被告本人书写。但该借条名为借条，实为欠条，实际是原、被告之间水果店转让产生的债务，被告向原告出具的债务凭证。被告周永提交证据如下：1、原、被告签订的租赁合同及附加合同各一份，证明2015年12月25日，原告以50万元的价格将其经营的水果店转让给被告，同时证明被告交付给原告房屋租赁押金5000元。2、原、被告于2015年12月25日共同签名的具有欠条性质的协议一份，载明“被告下欠原告15万元，定于2016年元月15日前付清，违约合同作废，已付现金概不退回”，证明被告已经向原告支付水果店转让款35万元的事实，及被告若不能按约定支付下余15万元水果店转让款将面临无法继续经营水果店的事实。3、光盘一张，内含原、被告通话录音，证明原告认可被告下欠9万元租金及被告不再经营水果店后，原告不让被告处理水果店内财物的事实。原告范宝理质证意见如下：对被告提交的证据1、2、3真实性无法确认，且与本案无关联，原告不予认可。经本院审查认为，原告提交的证据借条一张，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。被告提交的证据1、2、3，原告不予认可，且该三组证据与本案无关联，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告周永以经营水果生意为由向原告范宝理借款10万元，原告将借款本金10万元以现金形式交付给被告后，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到范宝理现金十万元￥：100000借款人：周永2016年1月22号”。后经原告催要，被告偿还原告借款本金10000元，尚欠借款本金90000元没有偿还。另查明，被告交付给原告房屋租赁押金5000元，被告主张该5000元应用于折抵其欠付原告的款项，原告亦同意以该5000元折抵涉案欠款。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告周永向原告范宝理借款100000元，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定。原告依约将上述借款支付给被告。后被告偿还原告借款本金10000元。原、被告均同意以被告交付给原告的房屋租赁押金5000元折抵涉案欠款。现原告范宝理要求被告周永偿还借款本金85000元，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。原告范宝理要求被告周永以85000元为基数，自2016年1月23日起至实际偿还欠款本金之日止按照年利率6%支付利息，因原被告未约定利息，故本院认定被告周永应当以借款本金85000元为基数，自原告起诉之日即2019年11月4日起按照年利率6%承担利息。关于被告周永辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告所举借条系因原、被告之间水果店转让产生的债权结算而重新出具的，名为借条实为欠条，因被告未举证证明本案涉案民间借贷纠纷所涉债务与原、被告之间水果店转让产生的债务系同一笔债务，且原告亦不予认可，本院对被告周永该辩称不予采信。关于被告周永辩称原告未将涉案民间借贷的借款本金交付给被告，因被告周永书写的借条明确载明“今借到范宝理现金十万元整”，表明被告周永书写借条时已经收到借款本金现金100000元，且被告未提交证据证明其主张，本院对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告周永于本判决生效后十日内给付原告范宝理借款本金85000元及利息（利息的计算方式：自2019年11月4日起至本判决确定的还款之日止，以85000元为基数，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由原告范宝理承担94元，被告周永承担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇二〇年一月二十三日书记员  王延田
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖11执恢1号申请执行人：安徽华顺半导体发展有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇工业园区，。法定代表人：吴圣芹，该公司董事长。被执行人：芜湖明远新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区花津南路9号，组织机构代码69571690-1。法定代表人：张明，该公司总经理。本院于2014年6月5日作出（2014）滁民二初字第00038号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人芜湖明远新能源科技有限公司未能履行。申请执行人安徽华顺半导体发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法对被执行人芜湖明远新能源科技有限公司名下车辆、土地使用权进行轮候查封。2021年12月30日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2020）皖02破4号民事裁定书，认为芜湖明远新能源科技有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已达到破产条件，宣告债务人芜湖明远新能源科技有限公司破产。本院认为，安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02破4号民事裁定书，宣告债务人芜湖明远新能源科技有限公司破产，对芜湖明远新能源科技有限公司名下车辆、土地使用权进行轮候查封应当解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第61条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、裁定如下：一、解除对芜湖明远新能源科技有限公司名下车辆、土地使用权的查封；二、终结（2014）滁民二初字第00038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇二〇年一月八日书记员  彭 艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7652号原告：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。法定代表人：曹建根，总经理。委托诉讼代理人：林之晨，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1998年10月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街13号1401。法定代表人：董荣杰。原告杭州开迅科技有限公司诉被告张鹏、广州虎牙信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州开迅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州开迅科技有限公司负担。审 判 长 张志荣审 判 员 佘丽萍审 判 员 徐智媛二〇二〇年一月十日法官助理 肖晓雪书 记 员 李亚玲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初109号 原告：孔庆敏，女，1974年9月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所律师主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 二被告共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告孔庆敏与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰创投”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆敏的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂及万泰创投的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆敏向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告1自1994年8月31日至2004年5月25日存在劳动合同关系，与被告2自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动合同关系；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年8月31日，被告二棉厂招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2013年6月，被告万泰创投安排原告回家待岗。期间被告万泰创投一直未通知原告回厂工作，也未给原告支付任何基本生活费。2019年8月，原告得知被告已于2018年6月28日宣告破产，被告告知原告已与原告解除劳动关系，原告从未接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年12月24日向市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其作出了不予受理的通知。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告二棉厂、万泰创投辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告起诉确认劳动关系，已经超过仲裁时效。 原告孔庆敏为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、不予受理通知书、劳动仲裁申请书，证明本案已经仲裁前置； 3、原告劳动保险手册、独生子女证、会员证、互助互济会证，证明原告与被告1劳动关系自1994.8.31日成立的事实； 4、枣庄市劳动保险事业处参保证明一份，证明原告与被告2劳动关系成立事实，被告2自1994年9月至2013年3月为原告缴纳养老保险； 5、两被告企业登记信息各一份，证明两被告诉讼主体资格事实，结合证据4被告2为原告缴纳养老保险金事实，能证明两被告具有关联关系，存在混同用工事实，依据山东省高院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第四条，原告对劳动关系的认定具有选择权。 二被告对原告举证上述证据质证认为：证据1、2、3的真实性无异议；证据4的真实性不予认可，被告2成立于2004年；证据5的真实性无异议，但二被告不存在关联性。 二被告未举证证据。 根据原告举证证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 1994年8月31日，被告枣庄市第二棉纺织厂招收原告为其单位全民职工。 2019年12月17日，枣庄市社会劳动保险服务中心出具《证明》载明：“孔庆敏，身份证号：3704021974××××××××，个人编号：3704021974××××××××，原山东万泰创业投资有限公司职工，养老保险1994年9月至2013年3月已缴纳。特此证明”。 另查明，被告万泰创投于2004年5月26日成立。被告二棉厂、被告万泰创投于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以二被告为被申请人于2019年12月23日提出仲裁申请，2019年12月24日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以二被告已进入破产程序为由，作出了《不予受理通知书》，原告孔庆敏不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案原告举证证据能够形成完整的证据链，证明原告孔庆敏自1994年8月31日开始在被告枣庄二棉厂工作，之后，又于2004年5月26日在被告万泰创投成立后进入该公司工作。 被告主张原告的诉请已超仲裁时效之抗辩，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张本院不予采纳。 综上，本院认为，原告于1994年8月31日开始与被告二棉厂建立了劳动关系，之后，原告又于2004年5月26日进入被告万泰创投开始即与万泰创投建立了劳动关系，在原告到被告万泰创投工作之日，应视为其已自动解除了与被告二棉厂的劳动关系。现被告万泰创投于2018年6月28日宣告破产。因此，本院确认原告孔庆敏与被告二棉厂自1994年8月31日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系，与被告万泰创投自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 原告孔庆敏与被告枣庄市第二棉纺织厂自1994年8月31日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系；原告孔庆敏与被告万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇二〇年一月二十日 书记员 闫相坤
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初4805号 原告：丛海军，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：侯国宁，吉林申和律师事务所律师。 被告：长春市久盛钢结构有限公司，地址：长春九台经济开发区卡伦铁北工业区丙一路001号。 法定代表人：刘秀丽，经理。 被告：李斌，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 第三人：长春市新星宇钢结构有限公司，地址：吉林省九台经济开发区北区中盛大街（长春市久盛钢结构有限公司院内）。 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 原告丛海军与被告李斌、长春市久盛钢结构有限公司（以下简称“久盛钢构”）第三人长春市新星宇钢结构有限公司（以下简称“新星宇钢构”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛海军及委托诉讼代理人侯国宁、被告久盛钢构法定代表人刘秀丽、第三人新星宇钢构法定代表人即被告李斌及委托诉讼代理人王苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛海军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及第三人立即共同支付原告承揽加工制作款32万元及利息（利息自起诉之日至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告久盛钢构签订《钢结构生产承包合同》，约定由原告向被告久盛钢构提供以加工制作轻钢厂房、桥梁等为主的加工承揽服务。合同履行期间，被告久盛钢构欠付原告大部分承揽加工制作费用。后被告李斌加入进来，自愿共同承担被告久盛钢构欠付原告的承揽加工费用，并于2019年4月21日与原告签订了《付款协议书》，约定于2019年6月30日前分两批付清全部32万元欠款。现付款期限已过，二被告一直未给。原告多次与二被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请依法判决。 久盛钢构辩称，我们和新星宇钢构就是租赁关系，与丛海军没有任何业务往来，他们签的合同说是我们公司的，我们公司从来没有和丛海军签过合同，也没有资金上的往来，在最后结算劳动工资的时候都是新星宇钢构名义结算的，不是以久盛公司名义结算的，劳动局都有备案。王**曾任我方代表人，但已经离职，与久盛无关系。法定代表人刘秀丽2016年、2017年任久盛钢构财务，2018年4月1日起至2018年8月30日任新星宇钢构财务。 被告李斌辩称，原告是与新星宇钢构签订的合同，而不是久盛公司，李斌为新星宇钢构法定代表人，其履行行为的后果由公司承担，故原告应以新星宇钢构为被告，原告起诉李斌及久盛，原告主体不适格。签订付款协议时是因为丛海军不到车间生产，因公司拥有生产桥梁的紧迫任务，为了让丛海军尽快到车间生产而达成的妥协性意见，虽然承包合同上约定有保底产量，但未完成约定是因为丛海军自2019年1月就不到车间生产了，我方为完成生产任务而同意支付其8万元保底工资补偿，该8万元是违约金，法官应结合丛海军的过错程度予以调整，另外24万元桥梁辅材款，需要丛海军先履行提供桥梁辅材的义务，我方再付款，签订协议后，丛海军未提供桥梁辅材，我方无付款义务。 第三人新星宇钢构述称，原告与我方存在合同关系，应以我方为被告诉讼。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向法庭提交的主要证据有1、钢结构生产承包合同，合同甲方名为久盛钢构，乙方为丛海军，由原告丛海军与案外人王**签订。2、2018年5月至2018年12月中国农业银行的交易明细，明细中显示2018年5月10日起至2018年12月29日止，刘秀丽、李斌多次向原告丛海军转账。3、被告久盛钢构的企业信用公示报告及工商登记信息截图，信息显示：久盛钢构2008年10月23日成立，王**曾任该公司法定代表人，刘秀丽曾任该公司监事（2015年4月退出），2019年2月，刘秀丽任该公司法定代表人，为公司高级管理人员。4、第三人新星宇钢构的企业信用公示报告及工商登记信息截图，信息显示：新星宇钢构2018年5月24日成立，李斌为该公司法定代表人，刘秀丽为该公司监事。5、2019年4月21日李斌与丛海军签订的付款协议书，协议载明：双方就2018年间保底工资及2018年至2019年桥梁辅材全部费用达成协议，约定：甲方向乙方支付共计32万元整，分批付款方式：第一批款共计10万元整，于2019年5月15日前支付给乙方；剩余款项共计22万元整，于2019年6月30日前付清。甲方：李斌，乙方：丛海军。 被告李斌向法庭提供的证据有：2018年1月22日，原告丛海军为第三人新星宇钢构出具工程量结算证明及不拖欠农民工工资证明。其中，在工程量结算证明中载明：由承包人丛海军承包的长春市新星宇钢结构公司钢结构车间，自2018年4月1日至2019年1月22日，车间共加工钢结构工程量为1100吨，截止至2019年1月22日，按合同约定，新星宇钢结构公司已结清我方1100吨加工费，我方也已结清1100吨工人工资，不存在拖欠问题。 本院认为，久盛钢构虽辩称其法定代表人刘秀丽在2018年4月至2018年8月期间任新星宇钢构的财务，但未能提供证据证明。综合原、被告双方提供的证据及原、被告双方的陈述，可以认定原告与被告久盛钢构之间已形成事实上的承揽合同关系，被告李斌为原告签写付款协议的行为，可以视为债的加入，对此，被告久盛钢构与李斌应共同向原告丛海军承担给付欠款的责任。被告李斌主张其行为后果应由新星宇钢构承担，但所提供证据本身存在矛盾，本院不予采信。对于原告所主张的利息，双方未做约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告长春市久盛钢结构有限公司、李斌于本判决生效之日立即给付原告丛海军欠款32万元。 二、驳回原告丛海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元（已减半收取）由被告长春市久盛钢结构有限公司、李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年一月十三日 书记员 杨旭东
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初11561-1号原告：彭炳全。委托代理人：魏真真、王一帆，分别为广东天穗律师事务所律师、实习人员。被告：区燕兰，被告：彭中铿。两被告共同委托代理人：曹强华、黎家学，均为广东法制盛邦律师事务所律师。本院审理原告彭炳全诉被告区燕兰、彭中铿返还原物纠纷一案中，两被告已在原告提起本案诉讼前就撤销原告持有涉案房屋产权证及解除涉案《广州市存量房买卖合同》向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会以（2019）穗仲案字第7214号立案受理，目前仍在审理过程中。本案原告以涉案房屋的产权人身份及涉案《广州市存量房买卖合同》的约定为由提起诉讼，而（2019）穗仲案字第7214号案的审理结果涉及是否撤销涉案房屋产权证及是否解除《广州市存量房买卖合同》，故本案的处理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审理完毕，故本案暂时无法审理，依法应中止诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭 谧人民陪审员  陈振梅人民陪审员  蔡元霞二〇二〇年一月十六日书 记 员  彭智媚吴晓菁
黑龙江省绥化市北林区人民法院支 付 令（2020）黑1202民督1号申请人：李冬梅，女，1965年11月15日出生，汉族，住绥化市北林区九三管理区四委106号。被申请人：黑龙江嘉艺地毯有限公司。法定代表人：李守国，职务：经理。地址：绥化市北林区中兴东大街120号。申请人李冬梅于2020年1月2日向本院申请支付令称，申请人李冬梅在绥化市北林区中兴市场出售鸡蛋，被申请人黑龙江嘉艺地毯有限公司在申请人处购买鸡蛋没有给付现全，于2018年12月25日给申请人出具欠鸡蛋款26,657.00元的欠据一份。此款经申请人多次向被申请人索要未果，故申请人要求本院向被申请人下发支付令。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江嘉艺地毯有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李冬梅鸡蛋款人民币26,657.00元。案件申请费155.00元，由被申请人黑龙江嘉艺地毯有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不书面提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨光宇二〇二〇年一月二日书记员  许正辉
山东省高青县人民法院决 定 书（2020）鲁0322破5-1号本院根据山东水青树文化传媒有限公司申请，于2020年1月17日裁定受理山东水青树文化传媒有限公司破产清算一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十四条之规定，指定山东水青树文化传媒有限公司清算组为山东水青树文化传媒有限公司管理人，由刘鹏担任管理人组长，张军担任管理人副组长。管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）本院认为管理人应当履行的其他职责。二〇二〇年一月十七日
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书                             （2019）甘1202民初3370号 原告：庞某，男，汉族，户籍所在地甘肃省宕昌县，住宕昌县，系宕昌县庞氏汽车销售有限公司法定代表人。被告：贾某，男，现年30岁，住武都区，系陇南德众汽车有限公司法定代表人。被告：李某，男，现年40岁，住武都区，系陇南德众汽车有限公司销售经理。本院在审理原告庞某诉被告贾某、李某合同纠纷一案中，原告庞某于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告庞某负担。 审  判  长   宋小兰人民陪审员   王亚斌人民陪审员   李巧红 二〇二〇年一月二日 法官助理   高利利书  记  员   李亚飞
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0202民初4680号原告：闵洁，女，1986年10月8日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人:叶慧刚，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐加丽，山东惠强律师事务所律师。被告：李罗兰，女，1986年4月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：安文杰，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告闵洁与被告李罗兰、安文杰买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闵洁及委托诉讼代理人叶慧刚、徐加丽到庭参加了诉讼。被告李罗兰、被告安文杰经本院直接送达及邮寄送达开庭传票未果后公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闵洁向本院提出诉讼请求:1.判令李罗兰及安文杰偿还闵洁货款276700元及逾期利息（逾期利息自2019年1月17日计算至实际偿付日止）。事实与理由：2014年闵洁和李罗兰在微博上相识，2016年至2018年期间，李罗兰多次从闵洁处购买佛牌等饰品，闵洁通过本人捎带或者发顺丰、圆通快递等形式将饰品交给了李罗兰。2018年7月8日，闵洁与李罗兰对账发现，李罗兰欠闵洁的佛牌等饰品的货款共计493700元，李罗兰写下欠款条，约定半年之内将货款全部还给闵洁，但是到期后李罗兰并未按时归还所欠货款，闵洁多次催要，李罗兰通过支付宝偿还了217000元，剩余的276700元至今一直未还。为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。李罗兰与安文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未在答辩期内提交书面答辩意见。本案原告闵洁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。李罗兰、安文杰未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。根据闵洁提交的证据本院对于本案事实确认如下：李罗兰与安文杰系夫妻关系。自2016年起，李罗兰陆续在闵洁处购买佛牌戒指等饰品用于佩戴及其他消费。双方通过微信沟通买卖及价格，闵洁再通过自己带货及快递将货物邮寄给李罗兰等方式交付货物。后双方于2018年7月18日就欠付的货款进行核算，李罗兰向闵洁出具了《欠款》条一张载明：“今欠闵洁货款共计人民币493700（大写肆拾玖万三仟柒佰元整）。现预计在半年内还清此比欠款。如有意外特殊原因，时间经双方协商是否可以延长，延长时间不超过半年。欠款人：李罗兰”，欠款条下方注明了李罗兰的身份证号。出具上述《欠款》的欠条后，李罗兰先后陆续又向闵洁支付了货款217000元，仍有276700元至今尚未支付。本院认为，虽然本案中闵洁与李罗兰之间未订立书面的买卖合同，但通过闵洁提交的微信聊天记录、邮寄发货单据、欠款条，能够形成完整的证据链证明双方之间存在买卖合同关系，且系其双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的权利义务。现闵洁按照微信中的约定履行了提供货物的义务并邮寄给李罗兰，李罗兰就应当按照双方约定向闵洁支付货款，现其仍然有276700元货款尚未支付，而李罗兰与安文杰未到庭进行抗辩，本院依法认定对于该货款其应当支付。对于闵洁诉请的要求李罗兰支付货款276700元的诉讼请求，本院予以支持。对于闵洁诉请的要求安文杰支付货款的诉讼请求。安文杰与李罗兰系夫妻关系，而经查本案中李罗兰购买上述的物品系用于自身的佩戴及消费，并非用于经营而是用于其日常生活。因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应当认定该债务为夫妻债务，故对于闵洁诉请的要求安文杰承担货款支付的义务本院予以支持。对于闵洁诉请的要求支付逾期利息（逾期利息自2019年1月17日至实际偿付日止）的诉讼请求。因本案中李罗兰在出具给闵洁的欠款条中明确写了其半年内还款，且未就还款的延展期达成一致的意见。因此其货款支付的履行期应当至2019年1月17日。故对于闵洁的该诉请本院予以支持，并按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月18日起计算。李罗兰及安文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：李罗兰及安文杰于本判决生效之日起十日内连带支付闵洁欠付的货款276700元及逾期支付货款的利息（其中自2019年1月18日起至2019年8月19日止的，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；其中自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果李罗兰及安文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，保全费2020元，公告费900元，共计8371元，均由李罗兰与安文杰连带负担。李罗兰与安文杰应于本判决生效之日起十日内直接支付闵洁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙瑛二〇二〇年一月九日书记员  李靖
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初114号原告：湛江市赤坎区寸金街道办事处，地址：湛江市赤坎区寸金二横路16号。负责人：黄从容。被告：梁永新，男，1945年7月14日出生，住湛江市赤坎区。原告湛江市赤坎区寸金街道办事处与被告梁永新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告湛江市赤坎区寸金街道办事处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江市赤坎区寸金街道办事处撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇二〇年一月十五日书记员  张 骞
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初204号原告：大同市锐通佑家物业有限公司。法定代表人鲁某。委托代理人：仝某，住大同市。被告：王某，住大同市。原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业服务费和电梯维护费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审判员 王建超二〇二〇年一月九日书记员 李 超
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-21号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：徐川。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4844号原告：张润宽，男，汉族，1968年7月12日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街王述宝五金制品厂，住所地佛山市三水区西南街道南岸村委会营头西坑“山塘尾”（土名）（住所申报），统一社会信用代码92440607MA53HBR2XN。经营者：王述洋，系本案被告之一。被告：王述洋，男，汉族，原住户籍地湖北省孝感市孝昌县，现住佛山市三水区。原告张润宽与被告佛山市三水区西南街王述宝五金制品厂、王述洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张润宽的委托诉讼代理人郑兰运到庭参加诉讼。被告佛山市三水区西南街王述宝五金制品厂、王述洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润宽向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款29354元及利息（以29354元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告应被告王述洋要求，供应碳精11.290吨给王述洋经营的佛山市三水区西南街王述宝五金制品厂用于生产经营，双方约定货物价格为每吨2600元。因佛山市三水区西南街王述宝五金制品厂是王述洋投资注册的个体工商户，故王述洋于2019年12月30日出具欠条确认欠原告2018年6月21日碳精款29354元。后经原告多次追讨，但均遭被告无理拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了个体户机读档案登记资料、欠条各一份，经查，原告提供的证据为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信。据此，结合原告的陈述，本院对原告起诉主张的基本事实予以确认。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告佛山市三水区西南街王述宝五金制品厂供货，在被告王述洋立下欠条确认欠货款后，两被告应及时履行付款义务。佛山市三水区西南街王述宝五金制品厂是个体工商户,经营者为王述洋。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担”的规定,现原告诉请两被告支付货款29354元及自起诉之日即（2020年9月9日）按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水区西南街王述宝五金制品厂、王述洋于本判决生效之日起十日内向原告张润宽支付货款29354元及利息（以尚欠的货款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年9月9日计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦伟斌人民陪审员  李耀祺人民陪审员  刘坤容二〇二〇年一月二十日书 记 员  李艳菊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初4917号原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负责人：卢风雨职务：总经理统一社会信用代码证：91150500815815120W地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。被告：崔滕飞，男，蒙古族，1986年12月15日出生，个体户，现住内蒙古通辽市。被告：崔迎春，女，蒙古族，1988年8月9日出生，住址同上。本院在立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告崔滕飞、崔迎春追偿权纠纷一案，于2020年11月18日立案后，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于2021年01月05日以双方达成庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司撤回起诉。案件受理费164元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。审判员  白小虎二〇二〇年一月五日书记员  白双喜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16290号之一原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市御湖湾酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村石大路边。统一社会信用代码为91441900058576993R。法定代表人：何金贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：王隆国，男，1979年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告东莞市御湖湾酒店有限公司与被告王隆国企业承包经营合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  杨 洪二〇二〇年一月十三日书 记 员  陈桂朱广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16290号之一原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市御湖湾酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村石大路边。统一社会信用代码为91441900058576993R。法定代表人：何金贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：王隆国，男，1979年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告东莞市御湖湾酒店有限公司与被告王隆国企业承包经营合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  杨 洪二〇二〇年一月十三日书 记 员  陈桂朱
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初4267号 原告：吴志清，男，1966年5月4日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：马建慈，男，1963年5月22日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：杨笃萍（被告之妻），女，1964年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。 原告吴志清与被告马建慈建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志清及其委托诉讼代理人沈波，被告马建慈及其委托诉讼代理人杨笃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的建筑器材租赁合同（口头合同）；2.判令被告给付原告截止2019年5月30日前的租赁费用132978.24元；3.判令被告返还原告钢管4786.5米，接管156只；4.判令被告支付自2019年5月31日起至实际返还或支付赔偿金时止的租赁费用；5.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间的建筑器材租赁合同（口头合同）；2.判令被告给付原告截止2019年5月30日前的租赁费用8万元；3.判令被告返还原告钢管4786.5米，接管156只；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告因南通市汽车检测中心项目工程需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑器材，双方对租赁单价、运输费用、上下力资等内容进行了口头约定。原告自2012年4月29日起按被告的要求向其出租了钢管、扣件等建筑器材，原告共计出租钢管22030.5米、扣件11550只、接管500只，截止原告起诉时，被告已返还钢管17244米、扣件全部、接管344只，目前仍在租用的钢管4786.5米、接管156只。原告根据与被告的约定，计算2012年4月29日至2019年5月30日期间的租赁费用为182978.24元被告仅支付5万元，尚欠原告132978.24元。诉讼中，原、被告进行结算，被告认为总租赁费用核定为13万元，对于该数据原告认可，将诉状中第二项诉讼请求132978.24元调整为8万元。 被告马建慈辩称，不知道整个口头租赁合同，对于案涉事实都不清楚。原告的起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：电话录音、钢管租用结算单本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于钢管租赁承租方，原告认为系被告马建慈，被告对此予以否认。根据原告举证的2018年1月8日的电话录音中马建慈的陈述：“检测中心的不好意思，这时候没有款子，总要弄了给你的”，结合本院调取的马建慈的委托诉讼代理人在(2017)苏0602民初609号民间借贷案件庭审笔录第8页中的陈述“案涉借款源于2011年被告所承接的南通市汽车检测中心的工程。”本院认定，本案钢管租赁的承租使用方为马建慈。 2.原告举证的租用单12份、退货单11份，证明原告履行了出租义务，并以此计算租赁费用，租用单上马建新为被告的哥哥。被告对该证据不予认可，原告提供了证据原件，本院予以确认。 3.原告举证的证明3份，证明钢管、接管、扣件螺丝的市场销售价格；钢管、扣件、接管的租赁价格。上述证明的真实性，本院无法确认，且仅凭上述证明不能证明案涉建筑器材的市场价格。 4.原告举证的调查笔录2份，证明原告向被告出租的钢管、扣件、接管，由被告的哥哥马建新等人收取。被告不予认可，证人未能出庭作证，本院无法确认。 5.原告举证的2019年第九期南通建设工程造价信息。原告提供了证据原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马建慈承接南通市汽车检测中心工程，向原告吴志清租赁钢管、扣件等建筑器材。自2012年4月27日起被告共租用钢管22030.5米、接管500只、扣件11550只。至2013年9月6日共归还钢管17244米、接管344只、扣件11551只。被告支付了租赁费5万元。 诉讼中，2019年8月，被告向原告出具了一份钢管租赁结算单：“总租金结算核定为：壹拾叁万元正。已预付伍万元正，余额分期结算。经办人：马建慈”。 2019年第九期南通建设工程造价信息发布的价格信息：扣件每只7.7元，脚手钢管每千克4.79元。 本院认为，原告吴志清与被告马建慈虽未签订书面合同，但从原告提供租赁物、被告支付部分租赁费、被告退还部分租赁物、原、被告进行结算等行为可以推定原、被告双方形成了不定期的事实租赁合同关系。原告主张双方存在口头租赁合同关系，但未举证双方口头协商对主要合同条款达成一致的证据，本院对原告的该主张无法确认。 被告作为事实租赁合同的承租方应承担支付租赁费的义务，因被告未能履行该合同主要义务，原告要求解除双方租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。 合同解除后，被告应返还租赁物并支付未付租赁费。根据双方事后的结算总租金为13万元，扣除已付5万元，被告尚需支付剩余租赁费8万元。对于租赁物的返还，根据租用单及退货单的统计，被告尚有钢管4786.5米、接管156只未退还，被告应予退还。如不能退还应折价赔偿。关于赔偿的价格，本院根据2019年第九期南通建设工程造价信息，考虑租赁物的折旧酌定钢管每米9元，按管每只3.85元。 关于被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，因双方就租赁费用未能明确约定，原告也通过电话等方式在催要，直至2019年8月，双方才达成结算确定了债权金额，因此被告的该抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告吴志清与被告马建慈之间的租赁合同。 二、被告马建慈于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴志清租赁费用8万元。 三、被告马建慈于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴志清钢管4786.5米，接管156只。不能返还的部分按钢管每米9元、接管每只3.85元的价格赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，由被告马建慈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4272元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  余雪松 审 判 员  范纪强 人民陪审员  李友苏 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  韩云香
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异118-29号异议人：山东民生城市资产经营管理有限公司。法定代表人：刘隽臣。申请执行人：张金峰。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。法定代表人：刘峰吉。本院在执行申请执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东民生城市资产经营管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行贺慧等与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人得知贵院拟对依据(2019）鲁0402执保43-45、48、67、110-180号《民事判决书》实施查封位于湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋进行拍卖，因被执行人枣庄东湖置业有限公司已经在贵院查封之前，以以物抵债的方式与异议人签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同登记备案，且被执行人已将上述房屋实际交付给异议人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚为办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，上述事实能够产生阻却执行的效力，为此，异议人特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。请求依法停止对湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人贺慧等人申请执行被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房买卖合同纠纷多案，本院作出（2013）市中民初字第4053号民事判决书多份判决书（祥见清单），分别判决枣庄东湖置业有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金。在案件审理过程中，2019年3月6日，本院作出（2019)鲁0402执保43-45、48、65、67、110-180号《民事裁定书》查封枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19.号、第21号的门市，位于市中区湖西景苑B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。后多起案件判决生效后，枣庄东湖置业有限公司不履行义务，本院对多起案件立案执行，案号（祥见附件清单）。另查明，2019年1月31日，异议人山东民生城市资产经营有限公司与枣庄东湖置业有限公司签订协议以房抵债协议书，双方一致同意枣庄东湖置业有限公司以自有房产抵偿所欠山东民生城市资产经营有限公司的债务，共计24872831元；折抵湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号、第34号、第35号门市。异议人于2019年2月20日与枣庄东湖置业有限公司共同签订了商品房买卖合同,2月28日办理了房屋交接手续,后被执行人东湖置业在枣庄市市中区房地产开发管理办公室进行了商品房买卖合同网签备案。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，被查封案涉房屋为进行物权过户登记，山东城市资产经营有限公司未取得案涉房屋物权。异议人系通过以物抵债的方式与被执行人之间签订房屋买卖合同，异议人不能证实折抵的房屋系用于异议人居住，并且异议人也没有提供证据证实已经实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的有关规定。故异议人的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人山东民生城市资产经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 李新平审判员李**人民陪审员 赵       峰二〇二〇年一月八日书 记 员 殷   艺   瑜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3081号原告：朱惠志，男，1990年10月4日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：潘越，广东公勤律师事务所律师。被告：陈亚艇，男，1967年3月10日出生，汉族，住茂名市电白区。原告朱惠志与被告陈亚艇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法直接向被告陈亚艇送达诉讼文书，将本案转为普通程序组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行审理。原告朱惠志的委托诉讼代理人潘越到庭参加诉讼，被告陈亚艇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款121500元及利息4139元(其中69000元利息自2019年1月1日起按年利率6%暂计至2019年8月15日共2599元，52500元利息自2019年2月20日起按年利率6%暂计至2019年8月15日共1540元，剩余利息自2019年8月16日起按年利率6%计至还清之日止)；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月18日、2019年1月1日两次从原告处购进两批带头草虾，第一批60件计69000元，原被告约定2018年12月31日结清货款；第二批50件计52500元，两批草虾共计121500元，原被告双方约定于2019年2月19日结清货款。原告依照被告要求向被告按期发货，并多次向被告催收货款。但是，被告至今仍未向原告支付货款。被告拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，造成原告经营困难，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈亚艇没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告朱惠志持2张《永发公司产品送货单》起诉至本院，要求被告陈亚艇支付货款121500元及相应利息。其中2018年12月18日的送货单上载明收货单位为“白家陈总”，品名为“带头草虾”，金额共69000元；2019年1月1日的送货单上载明收货单位为“白家陈艇”，品名为“带头草虾”，数量为50，金额处空白；两张送货单均未经被告签名确认。另外，原告还提交了2张其与昵称“成都白家!陈亚艇”的微信聊天记录截图，截图显示原告将上述两张送货单图片发送给对方，对方回复“收到”；庭审中原告未提交该微信聊天记录的原始手机载体，亦未提供证据证实昵称“成都白家!陈亚艇”的微信账号是被告陈亚艇所用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的《永发公司产品送货单》是原告单方制作，未经被告进行确认；原告虽然提供了微信聊天记录截图，但仅是截图并无原始手机载体，无法核实真实性，亦无法证实该微信账号系被告所用，且该聊天截图的内容并不能反映被告欠原告具体货款的事实。可见，原告对其主张并未提供有效证据予以证明，依法应当承担不利的后果，故对其相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱惠志的诉讼请求。案件受理费2812.79元、公告费300元（原告均已预交），由原告朱惠志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  李 琼人民陪审员  杨伟志二〇二〇年一月二十三日法官 助理  梁家声书 记 员  李 琳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初205号原告：王**，男，原告：任泽荣，原告：山东龙业食品有限公司，被告：枣庄市中兴驾驶员培训有限公司原告王**、任泽荣、山东龙业食品有限公司与被告枣庄市中兴驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**、任泽荣、山东龙业食品有限公司撤回起诉处理。审判员  李国二〇二〇年一月十九日书记员  李帅
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2020）闽72民初63号原告：上海图云物流有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建星路108号2幢480室（上海建设经济小区）。法定代表人：郭淑芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被告：福建省长盛发海运有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇石城村寨内318。法定代表人:吴少杰。原告上海图云物流有限公司与被告福建省长盛发海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告诉称，其与被告签订航次租船合同，约定为被告运输柴油2000吨±5%，运费为包船价40万元，装货港为东营，卸货港为厦门，装卸两港停泊总时间为96小时，超过该时间，原告有权收取每天1.2万元的滞期费。合同签订后，原告船舶在锚地等待达6天之久，根据合同原告有权撤船并取消合同，被告需按本航次总运费的50%支付落空费。本院经审理发现，案涉《航次租船合同》约定相关纠纷提交宁波海事法院裁决，且案涉标的船舶“鑫通宇7”轮的船籍港所在地为舟山，属于宁波海事法院的管辖范围，故该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第三项的规定，应属有效。综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送宁波海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡福军审 判 员  俞建林人民陪审员  刘燕棉二〇二〇年一月十六日法官 助理  李 越代书 记员  吴丽红附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：……（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；……《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初122号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上海巴郡贸易发展有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXR，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX室，法定代表人任洪涛。诉讼代表人张子蔚，女，1974年9月8日生。被告人任洪涛，男，1966年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人翟建，北京大成(上海)律师事务所律师。辩护人刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。被告人章佳敏，男，1973年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人曾钧泓，上海靖予霖律师事务所律师。被告人王磊，男，1975年4月9日生，汉族，户籍在河南省郑州市，现住上海市浦东新区。辩护人赵嘉炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。辩护人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告人莫虎，男，1986年7月26日生，汉族，户籍在广东省广州市，现住山东省青岛市。辩护人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。辩护人胡佳，德恒上海律师事务所律师。被告人董丽莉，女，1977年11月4日生，汉族，住上海市静安区。被告人张卓琦，女，1979年5月31日生，汉族，户籍在上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4593号起诉书指控被告单位上海巴郡贸易发展有限公司、被告人任洪涛、章佳敏、王磊、董丽莉、张卓琦、莫虎犯逃汇罪，被告单位上海巴郡贸易发展有限公司、被告人任洪涛、章佳敏、董丽莉、莫虎犯骗取金融票证罪(单位)，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，裁定如下：本案中止审理。审判长 黄 婧审判员 余甬帆审判员 蔡浩若书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0982民初124号申请人：何建安，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：郑阿滨，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市××镇××路××号。本院审理申请人何建安与被申请人郑阿滨、被告陈孝锦合伙协议纠纷一案中，申请人何建安于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑阿滨与案外人王翠玉共有的坐落于福建省福鼎市××镇××路××号不动产（房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第0××1号）。申请人何建安以向天安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（申请保全金额为人民币1980000元，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）为担保。本院认为，申请人何建安的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郑阿滨与案外人王翠玉共有的坐落于福建省福鼎市××镇××路××号不动产（房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第0××1号），期限三年。案件申请费5000元，由何建安负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑秋卉二〇二〇年一月八日书记员  郑玲妹附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初1725号原告泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H负责人：林向前，该公司董事长委托诉讼代理人：朱开棋、许耀祖，该公司工作人员。被告庄宝华，女，汉族，1983年10月15日出生，住福建省惠安县。案由立案日期适用程序是否公开审理信用卡合同二〇二一年一月二十八日简易程序是原告诉讼请求1、请求判令被告庄宝华立即偿还贷记卡透支本金209619.56元及从2020年7月24日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2021年1月23日,尚欠利息7714.01元，违约金1033.49元）。2、请求判令庄宝华承担与本案相关的一切诉讼费用。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由认定的事实与理由借款事实合同签订时间2020年1月13日合同名称《贷记卡领用合约》借款人庄宝华借款金额210000元借款期限3年借款利率日万分之2还款方式按月结息，到期还款违约责任未还部分按5%支付违约金逾期情况2020年9月20日开始逾期尚欠借款本金209619.56元裁判理由原告与庄宝华之间的信用卡合同关系，依法成立有效。庄宝华接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。庄宝华在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现原告依约要求庄宝华偿还透支本金、利息、违约金，合理合法，应予支持。庄宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文庄宝华应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司透支本金209619.56元，并支付截止至2021年1月23日的利息7714.01元、违约金1033.49元及自2021年1月24日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡章程、普惠金融贷记卡领用合约等约定计算的利息、违约金（已支付的利息、违约金1470.87元应予抵扣）。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4576元，减半收取计2288元，由庄宝华负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈英二Ο二一年四月十四日法官助理林锦明书记员黄诗婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69438号之一原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张掖市发忠牧业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：田发忠，总经理。被告：田发忠，男，1961年5月23日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：田东，男，1985年7月26日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：田雨，男，1987年6月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：杨学海，总经理。被告：张掖鸿山养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：王晶，总经理。被告：张掖市民年农业开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：张文琦，总经理。原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告张掖市发忠牧业有限责任公司、田发忠、田东、田雨、张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司、张掖鸿山养殖有限责任公司、张掖市民年农业开发有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 鹏审 判 员  姜 岚人民陪审员  吕富英书 记 员  周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。