山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5262号原告：郝峰，男，1972年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张勇，山东开正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李治华，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯诚区。委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：于向潭，山东思雅律师事务所实习律师，特别授权代理。原告郝峰与被告李治华确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝峰的委托诉讼代理人张勇，被告李治华及其委托诉讼代理人黄晓东、于向潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告之间的还款计划书合法有效。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在生意来往关系，原告尚欠被告部分款项，经原被告协商一致于2018年10月12日在济宁签订了还款计划书，该还款计划书明确了还款数额及还款方式，但被告没有积极履行，该还款计划书系原被告真实意愿表达并没有违反国家强制性和禁止性法律规定，理应受法律保护。为保障原被告之间的债权债务关系的合法性，维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法确认原被告之间的还款计划书合法有效。根据合同法第32条规定，当事人采用合同书形式定理和是双方当事人签字或盖章，合同成立。该还款计划书是在双方同意的情况下并由其他见证人的情况下签订，而且签订后原件已被被告当天取走，也可以证实被告认可了该还款计划书。被告李治华辩称，涉案以物抵债协议现已失效；原告提起的诉讼构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。一、原告有意隐瞒案件事实，原、被告之间实为买卖合同纠纷，且已经济宁市任城区人民法院、济宁市中级人民法院审理，并作出终审判决。2017年12月20日，答辩人李治华向原告郝峰及吴守花提供白术苗和白勺苗。2018年10月12日，答辩人让利部分后同意原告给付519000元，当日原告向被告出具欠条，同时在欠条中写明了还款计划。2018年10月31日，原告处的药材被他人挖取并占有，导致答辩人无法获取欠条还款计划约定的药材，不能实现以药材抵付欠款的目的。后答辩人向原告催要货款，但原告拒不履行支付货款。后答辩人将原告诉至济宁市任城区人民法院。2019年6月3日，济宁市任城区人民法院作出（2018）鲁0811民初13690号民事判决书。任城法院认为：“欠条约定，用白术和牡丹苗抵偿欠款的约定，应为双方协商用新债抵偿旧债（种苗欠款），在新债没有履行的情况下，新债和旧债并存。债权人有权选择主张新债还是旧债。本案原告（既答辩人）选择要求被告（既原告）偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。”判决郝峰、吴守花十日内支付李治华469000元。原告郝峰及吴守花不服该判决，上诉至济宁市中级人民法院。济宁中院认为“在未履行以物抵债协议的情形下，新债与旧债并存均有效，两债并存。如果上诉人以实际给付白术、牡丹苗进行清偿，则产生新债与旧债均消灭的后果；但若债务人未履行代物清偿协议，则债务人与债权人之间的原金钱债务并未消灭，债权人仍可以择其中任意一种方式请求债务人履行。”并做出（2019）鲁08民终4035号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，原、被告之间因买卖合同产生的债权债务关系，已经诉讼处理完毕。同时，因被告李治华选择金钱给付，且济宁市中级人民法院已支持，故涉案合同现已失效。二、原告提起的诉讼违反一事不再理原则,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，虽原告只有郝峰一人，但是涉案欠条的签订确系因答辩人与原告郝峰及吴守花二人买卖合同一事签订，这在前述两份判决书中已由法院确认，故本起诉讼与前诉当事人相同。且均系因买卖种苗货款引发的纠纷，故两起诉讼标的相同。原告郝峰提起本诉讼否定前诉的意图更是明显。故根据上述规定，原告提起的诉讼构成重复起诉。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、欠条，证据2、济宁市高新区接庄街道乔庄村委会证明，本案所涉及的还款计划书在签订时由他人见证，足以证明该还款计划书并非在暴力胁迫等手段下签订。被告对以上证据真实性无异议，认为欠条所约定的还款计划已经失效，证据2仅反映出了还款计划书的参加人员，并不能证明原告所主张的证明目的。被告提交（2018）鲁0811民初13690号民事判决书、（2019）鲁08民终4035号民事判决书各一份，证明关于原、被告之间实为合同纠纷，且已经诉讼处理完毕，并作出了生效判决，涉案欠条因被告选择金钱债务现已失效，原告提起的诉讼构成重复起诉。原告对以上判决书真实性无异议，但认为不能证明原被告之间欠条及还款计划书已经失效，该还款计划书被告没有履行，需要由被告提供证据来证明原因。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：2018年10月12日，原告郝峰向被告李治华出具《欠条》和《还款计划》，记载“欠李治华种苗款519000元整。”，“还款计划：第一、白术成药由李治华提走30万元，价格由亳州市场、安国市场结合。第二、余款由牡丹苗，价格有市场决定，约46亩，如相抵不足由现金偿还。”。后原告郝峰未向被告李治华偿还苗种款亦未抵偿，李治华向济宁市任城区人民法院起诉郝峰，要求支付拖欠原告中苗款及逾期利息。济宁市任城区人民法院于2019年6月3日出具（2018）鲁0811民初13690号民事判决书，认定了上述《欠条》和《还款计划》，该判决书认为：“《欠条》和《还款计划》的约定应为双方协商用新债抵偿旧债的行为，在新债没有履行的情况下，新债和旧债并存，李治华选择旧债要求郝峰偿还欠款，符合法律规定，予以支持。”，故该院判决“郝峰、吴守花于判决书生效后十日内支付李治华469000元”及相应违约金。后郝峰对该判决不服上诉，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终4035号民事判决书，驳回上诉维持原判。本院认为，当事人之间争议的焦点问题是：本案是否构成重复诉讼？原告主张，该案并非构成重复诉讼，被告所提供的两审判决书诉讼当事人虽然与本案相同，但诉讼标的不同，原诉讼标的为债权债务关系，本案诉讼标的是确认关系；原诉讼请求是债权给付请求，而本案则是确认支出。根据法律规定，民事诉讼法司法解释第247条规定的三条同时具备才能构成重复诉讼，故该案不构成重复诉讼。还款计划书并不违反国家强制性和禁止性规定，理应受到法律保护。被告主张，济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4035号判决书在本院认为后已经表明债权人有权选择主张新债还是旧债，因本案被告李治华选择要求原告金钱支付，故新债及以物抵偿协议现已消灭。关于还款计划为何不能履行，在前诉中被告方已经向法院提供证据，系因原告所种植的药材被他人挖取并占有，导致原告无法履行以药材抵偿欠款的问题，也正是被告李治华提起前诉的原因。本院认为，构成重复起诉需要同时满足三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2018）鲁0811民初13690号（以下简称为“前诉”）案件与本案相比：前诉中当事人虽有吴守花作为共同被告，但其是因夫妻关系而共同举债，故两案诉讼当事人实质相同；诉讼标的是当事人争议的实体法律关系，两案虽然分别是给付之诉和确认之诉，但都是在买卖合同法律关系运行的过程中产生的，是基于一个法律事实或行为导致的争议，故诉讼标的是相同的；关于诉讼请求，前诉的给付之诉审查范围包含本案的确认之诉所需的起诉请求条件，确认合同效力的争议已属于前诉之中，李治华选择旧债请求郝峰履行《欠条》的付款责任，济宁市任城区人民法院和济宁市中级人民法院均予以支持，《还款计划》的履行依据是原债《欠条》，《还款计划》作为债的担保随之消灭，本案的发动实质是否认前诉的给付请求权，故两案的诉讼请求本质上是相反的，符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案满足以上三个重复起诉的构成要件，构成重复起诉。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二〇年一月九日书记员  李旭雯