江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初122号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人汪杰，男，1991年5月8日出生于江西省浮梁县，汉族，高中文化，快递员，户籍地：浮梁县，居住地：浮梁县。因本案于2018年6月29日被浮梁县森林公安局刑事拘留，2018年7月27日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人黄建文，男，1985年2月28日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，户籍：浮梁县寿××厂村宁村组**。因本案于2018年6月21日到案，次日被浮梁县森林公安局刑事拘留，2018年7月27日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人阮凯，男，1989年8月17日出生于江西省浮梁县，汉族，大专文化，蛟潭镇供电所职工，户户籍地：浮梁县，住地：江西省浮梁县。因本案于2018年6月29日被浮梁县森林公安局取保候审，2018年12月28日被浮梁县检察院继续取保候审。经本院决定，于2019年6月26日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人方永红、章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被告人程泉勇，绰号“陈勇”，男，1990年2月26日出生于江西省景德镇市昌江区，汉族，初中文化，务工人员，户户籍：景德镇市昌江区荷塘垦殖场仓下分场仓下村**。本案于2018年7月26日被浮梁县森林公安局取保候审，2018年12月28日被浮梁县人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2019年6月26日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人李睿祺，绰号“空白”，男，1992年3月31日出生于江西省浮梁县，汉族，专科文化，黄坛乡信用社职工，户户籍地：浮梁县，住地：浮梁县。因本案于2018年6月27日被浮梁县森林公安局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审，2018年12月28日被浮梁县人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2019年6月26日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人何滨，绰号“小木匠”，男，1990年7月14日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，木工，户户籍：浮梁县三龙镇杨家村上杨组**。本案于2018年7月11日被浮梁县森林公安局取保候审，2018年12月28日被浮梁县人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2019年6月26日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人吴远波，绰号“吴远”，男，1989年9月18日出生于江西省景德镇市昌江区，汉族，高中文化，个体工商户，户户籍地：江西省鄱阳县，住地昌江区。因本案于2018年7月16日被浮梁县森林公安局刑事拘留，同年年7月26日被该局取保候审，2018年12月28日被浮梁县人民检察院继续取保候审。现在家。被告人许万顺，男，1976年11月1日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，务工人员，户户籍：浮梁县蛟潭镇洪村村庙里组**。本案于2018年7月18日被浮梁县森林公安局取保候审，同年12月28日被浮梁县人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2019年6月26日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人杨春，男，1982年4月9日出生于江西省乐平市，汉族，中专文化，工人，户籍户籍：乐平市涌山镇沿沟村新屋塅组**。案于2018年8月9日被浮梁县森林公安局取保候审，同年12月28日被浮梁县人民检察院继续取保候审。现在家。被告人汪旭华，男，1990年8月10日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，户籍：浮户籍：浮梁县三龙镇杨家村杨家组**。2018年7月27日被浮梁县森林公安局取保候审，同年12月28日被浮梁县人民检察院继续取保候审。现在家。被告人方鹏，男，1985年9月3日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，户籍：浮梁户籍：浮梁县寿××厂村宁村组**。018年7月17日被浮梁县森林公安局取保候审，同年12月28日被浮梁县人民检察院继续取保候审。现在家。被告人汪杰被控非法制造枪支、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物、非法狩猎，被告人黄建文、阮凯被控非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物、非法狩猎，被告人程泉勇被控非法持有枪支、非法狩猎，被告人李睿祺、何滨、吴远波、许万顺、杨春、汪旭华、方鹏被控非法狩猎一案，浮梁县人民检察院于2019年1月2日以浮检刑检刑诉[2018]139号起诉书向本院提起公诉，本院于2019年7月4日一审判决后，被告人黄建文、阮凯、程泉勇、李睿祺、许万顺不服，提出上诉，景德镇市中级人民法院于2019年9月24日裁定，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员向亮出庭支持公诉，被告人汪杰、黄建文、阮凯及其辩护人方永红、章燕靓、被告人程泉勇、李睿祺、何滨、吴远波、许万顺、杨春、汪旭华、方鹏到庭参加诉讼。期间退回补充侦查一次。现已审理终结。浮梁人民检察院指控：1、2017年5—11月，被告人黄建文在寿安宁厂村附近的山林中放置铁夹，猎捕野生动物。其中2017年6—9月，被告人黄建文与被告人杨春一起用绳套捕获竹鸡一只，用猎捕夹捕获野兔二只、松鼠一只、山鼠数只。2、2017年9月19日，被告人黄建文在寿××厂村“油麻场”附近山上用野外生存刀砍了一头野猪。3、2017年10—11月，被告人李睿祺、被告人吴远波、被告人汪杰、被告人何滨、被告人汪旭华等人持枪去婺源路段猎捕了一只野兔。4、2017年10—11月，被告人汪杰持自己高压气枪与被告人李睿祺在芦田村养猪场附近尝试打猎，未打到。5、2017年11月初开始，被告人程泉勇带枪与被告人李睿祺、吴远波到婺源清华打猎三次。6、2017年11月24日，被告人黄建文与被告人方鹏一起在寿××厂村“油麻场”山田中用网兜抓到野兔一只。7、2017年11月，被告人黄建文在浮梁寿安附近山林徒手抓住黄金条七条、舟山眼镜蛇二条、王锦蛇二条。经江西野生动植物司法鉴定中心鉴定，王锦蛇、舟山眼镜蛇为江西省级重点保护陆生野生动物，其中舟山眼镜蛇列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II物种。8、2017年11月份左右，被告人李睿祺带枪与被告人何滨、被告人阮凯、被告人吴远波，去高沙、鹅湖方向打到二只斑鸠。9、2017年8月—2018年1月，被告人吴远波和被告人何滨两个人一起打过很多次猎，总共20—30只左右斑鸠。2017年8—10月，被告人汪旭华会偶尔中途参与，在打猎过程中帮忙看哪里有猎物，并捡猎物。10、2017年10月—2018年1月，被告人程泉勇带枪和被告人吴远波在吴远波养狗场至洪源猎捕大概10—20只斑鸠。11、2018年2—3月，被告人汪杰持枪与被告人阮凯，在勒功政府附近田里打了一只野鸡，在206国道快到江村边打中一只白鹇未捡到。在苍溪村快到206国道路边被告人汪杰开枪打中了一只野鸡一只白鹇。经江西野生动植物司法鉴定中心鉴定，白鹇为国家ＩＩ级重点保护动物。12、2018年4月，被告人汪杰、阮凯、李睿祺、许万顺在浮梁县鹅湖路段使用枪支猎捕刺猬一只。13、2018年4月，被告人李睿祺带枪与被告人黄建文在九龙打到野鸡一只、斑鸠一只。14、2018年5月，被告人李睿祺带枪，与被告人黄建文、阮凯去黄坛附近打猎，未打到。15、2017年11月20日被告人汪杰帮被告人李睿祺在淘宝以8300元价格买了枪支部件，并组装。16、被告人程泉勇非法持有两把高压气枪，用以猎捕野生动物，经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定为枪支。公诉机关认为，被告人汪杰非法组装两把枪支，在江西省保护的“三有动物”禁猎期伙同他人使用高压气枪猎捕野生动物并猎捕白鹇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十一条第一、二款之规定，应当以非法制造枪支罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪追究其刑事责任，且依法应数罪并罚；被告人黄建文在江西省保护的“三有动物”禁猎期使用禁用的工具猎捕野生动物并抓捕舟山眼镜蛇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一、二款之规定，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪追究其刑事责任，依法应数罪并罚；被告人阮凯在江西省保护的“三有动物”禁猎期伙同他人使用高压猎枪猎捕野生动物并猎捕白鹇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一、二款之规定，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，依法应数罪并罚；被告人程泉勇非法持有高压气枪两支，在江西省保护的“三有动物”禁猎期伙同他人使用高压气枪猎捕野生动物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款之规定，应当以非法持有枪支罪、非法狩猎罪追究其刑事责任，依法应数罪并罚；被告人李睿祺、何滨、吴远波、许万顺、杨春、汪旭华、方鹏在江西省保护的“三有动物”禁猎期使用禁用的工具猎捕野生动物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究七人的刑事责任。为证明上述，公诉机关当庭出示了如下证据：（一）书证1、归案情况说明、抓捕汪杰经过，证明：①浮梁县森林公安局于2018年6月21日通过网络视频直播平台发现黄建文非法狩猎的线索，同日该局对黄建文非法狩猎案立案侦查，并在侦查过程中，陆续发现多名涉案人员。2018年6月22日，浮梁县公安局柳家湾派出所应浮梁县森林公安局要求，以户政问题为由电话通知黄建文至柳家湾所，黄建文到达柳家湾派出所后，侦查人员将黄建文带至森林公安局接受调查，同日对黄建文刑事拘留；②2018年6月29日，将汪杰抓获归案，并对其刑事拘留；③2018年6月27日，侦查人员前往李睿祺的工作单位黄坛乡信用社，得知李睿祺当日休息之后，通过信用社主任电话联系，告知县森林公安局民警找他，让其在家中等候，随后民警赶到学府家园小区门口，电话通知李睿祺到小区门口后，将李睿祺带回森林公安局接受调查；④2018年6月29日，侦查人员到阮凯工作的蛟潭供电所找寻阮凯，阮凯当时未在单位，阮凯的父亲用电话与阮凯取得联系后，阮凯驾车回到供电所，跟随侦查人员一同驾车至森林公安局接受调查；⑤2018年7月11日，浮梁县公安局三龙派出所应森林公安局要求，将何滨叫至该所后，何滨跟随侦查人员到森林公安局接受调查；⑥2018年7月16日，侦查人员在昌江区森林公安局配合下，在养狗场找到吴远波后，将吴远波带回接受调查；⑦2018年7月17日至8月9日间，方鹏、许万顺、程泉勇、汪旭华、杨春先后到公安机关投案。2、常住人口信息表、无前科证明，证明李睿祺出生于1992年3月31日；许万顺出生于1976年11月1日；阮凯出生于1989年8月7日；程泉勇出生于1990年2月26日；吴远波出生于1989年9月18日；方鹏出生于1985年9月3日；黄建文出生于1985年2月28日；汪杰出生于1991年5月8日；何滨出生于1990年7月14日；汪旭华出生于1990年8月10日；杨春出生于1982年4月9日。其中，何滨曾因购买气枪被浮梁县公安局罚款二百元，其余十名被告人在本案案发前均无违法犯罪记录。3、扣押决定书、扣押清单、扣押现场照片、侦查终结财物处理清单、收条，随案移交清单、发还清单，证明案发后，浮梁县森林公安局从黄建文处扣押了三星牌手机一部、小米牌手机一部、铁夹十个、蛇皮二张；从汪杰处扣押了OPPOR15手机一部；从李睿祺处扣押了苹果手机一部、气枪一支；从阮凯处扣押了三星手机一部、苹果手机二部；从程泉勇处扣押了高压气枪二支；从许万顺处扣押了高压气枪（枪身已被切割）一支；从吴远波处扣押了OPPOR9手机一部；从方鹏处扣押了头戴式照明灯一个、渔网一个、背式小发电机一个。其中，四支枪支（三支完好无损，一支已锯毁）已移交给浮梁县公安局，网兜、铁夹、发电机、照明灯、蛇皮、六部手机（内有各被告人联络打猎事宜的微信资料）已随案移送本院，另两部无证据价值的手机（苹果6S与三星手机）已发还至阮凯。4、关于狩猎工具的说明，证明浮梁县野生动植物保护管理局出具说明称，本案中扣押的铁夹、网兜属于禁猎工具。5、徐某2在农业银行景德镇鱼山支行的账户流水，证明徐某2在该行的所有账户流水中，未发现其陈述的购买气枪打气筒的转账款项。6、景德镇市昌江区荷塘乡山门村委会证明，证明徐某2的母亲徐某3与徐某1系堂姐弟关系，徐某1与徐某2系堂舅与外甥关系。（二）证人证言1、谭某1的证言，汪杰与另两名不认识的男子曾带其一同往湘湖、婺源方向打猎，打猎时其没有下车，听见“啪”的一声，汪杰他们就抓了一只兔子上来。2、方某（被告人阮凯的阿姨）的证言，2018年3、4月前后，阮凯曾送过一次野生动物给其夫妇吃。3、史某的证言，2017年5月至11月间，黄建文曾在其经营的野鸡合作社购买过几次野鸡。4、谭某2的证言，黄建文于2017年9月底来其所在驾校学车，其系黄建文的科目三教练，黄建文练习开车期间曾送过一瓶内有两条蛇的蛇酒给其，好像说是眼镜蛇。5、徐某2的证言，其与程泉勇一起长大，但没有亲戚关系。程泉勇被森林公安抓获时，他舅舅徐某1对其说，程泉勇在公安交代有二把枪，叫其将自己的一把气枪交过去，程泉勇才能放出来，其就开车将自己的气枪送到森林公安门口，徐某1在公安门口将枪拿进去。该枪是其在淘宝上找的卖家，要了私下联系方式，没有通过平台购买的一把整枪，用本人在鱼山镇农业银行的账号付款，之后到货运公司取枪，是一把黑色的气枪，气瓶在后面，长约1米左右，试枪时发现漏气，不能正常击发子弹，就用迷彩布包了枪身丢在家。2016年10月份，其还在淘宝网上购买了气枪打气筒，并将截图提供给了法院，目的是为了证明自己有枪才购买打气筒。6、徐某1的证言，其是程泉勇的亲舅舅，因为非法狩猎的事，其带程泉勇及一把气枪到森林公安投案，但办案民警告知，有人举报程泉勇有两把气枪，只有如实交代才能认定自首，其问程泉勇到底有几把枪，程泉勇说是在别人面前吹牛说自己有两把枪，其中一把就是徐某2持有的那把枪，为此，其电话告知徐某2将气枪送到浮梁县森林公安门口，其再将枪交给森林公安。（三）被告人在侦查阶段的供述与辩解1、被告人汪杰的供述与辩解，①与起诉书指控的第3、4、11、15项内容基本一致，对起诉书中指控第12项未作供述；②自己用于猎捕白鹇的枪，是其从2016年8月陆续网购零件，至2017年1月组装完毕，2018年4、5月时此枪被其拆解，部分零件丢弃至河里，部分零件置于其家中。2014年时，其还曾网购过一支气枪，早已被峙滩派出所没收；③其不知道许万顺持有枪支的来源，其帮忙修理过瞄准镜与气阀；④2017年11月20日左右，其在网上帮李睿祺购买一把高压气枪，李睿祺支付了8300元。2、被告人黄建文的供述与辩解，①与起诉书指控的第1、2、6、7、13、14项内容基本一致；②其于2016年注册斗鱼网账号，主要用于视频直播野外生存、捕捉野生动物，此后，粉丝逐渐增多，全国各地的人都加其微信，向其买野生动物。3、被告人阮凯的供述与辩解，与起诉书指控的第11、12项内容基本一致，同时称自己每次都是跟着去玩，没有开过枪。4、被告人程泉勇的供述与辩解，与起诉书指控的第5、10、16项内容基本一致。另针对起诉书指控第16项，2019年11月13日供述，第一把气枪是在206国道青山收费站附近外地人处买的，第二把气枪是因为公安接到举报其有两把枪，为了从轻处罚，叫其舅舅徐某1到徐某2处拿来的，用迷彩布包着的那把气枪就是徐某2的，之前听徐某2说过他有把气枪，为了不影响徐某2，所以之前没有把这事说出来，现在知道不会影响徐某2才说实话。5、被告人李睿祺的供述与辩解，①与起诉书指控的第4、5、8、12、13项内容基本一致；②针对起诉书指控的第11项，李睿祺称知道汪杰与阮凯单独打过两次猎，二人通过微信发送了视频与语音，说打到了白鹇与野鸡；③其曾亲眼看到程泉勇有两把美国秃鹰式气枪，听他说一把是买的，一把是朋友抵债给他的；2019年11月13日补充供述，2017年底或2018年初的一天晚上，在景德镇市金鼎商场后面的停车场，其见到程泉勇拿出了两把枪，程泉勇说这两把枪是他的，当时有四个人在场，还有吴远波及另一个不认识的人，两把枪都有大气瓶和瞄准镜，其中一把枪管用迷彩布包裹着。④2017年11月20日，其给了汪杰8300元，汪杰帮其购买了一把气枪。6、被告人何滨的供述与辩解，与起诉书指控的第3、9项内容基本一致。7、被告人吴远波的供述与辩解，与起诉书指控的第9、10项内容基本一致。针对起诉书指控第16项，2019年11月14日补充供述，其只见过程泉勇一把秃鹰气枪，其印象中在金鼎商场后面停车场没见到程泉勇拿出过两把气枪。8、被告人许万顺的供述与辩解，与起诉书指控的第12项内容基本一致。此外，其还称自己打猎时使用的高压气枪，系汪杰帮其买来的，花费6000元。9、被告人杨春的供述与辩解，与起诉书指控的第1项内容基本一致。10、被告人汪旭华的供述与辩解，与起诉书指控的第3、9项内容基本一致。11、被告人方鹏的供述与辩解，与起诉书指控第6项内容基本一致，只要是用采油机的马达声音干扰野兔神经，使野兔行动变慢，再用一根3米长木棍，木棍一头绑一个渔网兜，其用渔网兜罩住野兔而抓获。（四）鉴定意见1、司法鉴定意见书、浮梁县野生动植物保护管理局关于“三有动物”的证明，证明受浮梁县森林公安局委托，江西野生动植物司法鉴定中心结合各被告人的辨认笔录，对各被告人辨认出的图片中的动物，进行种类、名称、保护级别的鉴定，鉴定意见：本次受理鉴定的图片检材共计39份，共计14个物种，鉴定到种的物种为白鹇、灰胸竹鸡、环颈雉、珠颈斑鸠、斑嘴鸭、麻雀、舟山眼镜蛇、王锦蛇、华南兔；部分图片检材不清晰，只鉴定到科，包括鸱鸮科、刺猬科、松鼠科、鹿科、游蛇科。其中，白鹇、鸱鸮科（所有种）为国家II级重点保护动物，灰胸竹鸡、环颈雉、珠颈斑鸠、斑嘴鸭、王锦蛇、舟山眼镜蛇为江西省级保护陆生野生动物，其中舟山眼镜蛇列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录II物种，麻雀、华南兔列入了《国家保护的有益的或者有重要经济价值、科学研究价值的陆生野生动物名录》。浮梁县野生动植物保护管理局出具证明称灰胸竹鸡、珠颈斑鸠、环颈雉、王锦蛇、刺猬亦已列入《国家保护的有益的或者有重要经济价值、科学研究价值的陆生野生动物名录》。2、江西百信司法鉴定中心鉴定意见书，证明经该中心鉴定，黄建文发布在斗鱼网上直播视频中的一条蛇为中华眼镜蛇，又名舟山眼镜蛇，已列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》、《江西省级重点保护野生动物名录》、《濒危野生动植物国际贸易公约》附录II。3、枪支鉴定书，证明经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关从李睿祺处扣押的枪形物以压缩气体为动力，枪口比动能为62.04J/cm2，符合枪支定义；从程泉勇处扣押的二支枪形物，均以压缩气体为发射动力，枪口比动能分别为70.63J/cm2，103.31J/cm2，符合枪支定义，均认定为枪支。（五）辨认、搜查笔录1、搜查笔录，证明公安机关从黄建文住处搜查到10个铁夹；从黄建文的车上搜查到2张干蛇皮。2、辨认笔录，证明：①吴远波辨认出“何滨”就是涉案人员“小木匠”；②黄建文自称可以辨认出猎捕的动物种类，为此，侦查人员将事先准备的96张不同野生动物（鸟类、兔类、麂类、蛇类、松鼠类）图片无规则排列打印在16张Ａ4纸上，编号1—96号，让黄建文辨认，黄建文辨认出30号、39号、43号、50号、75号、86号为其单独或与他人共同捕获的动物种类照片；③按前述方法，汪杰、李睿祺、吴远波、何滨、阮凯、程泉勇、杨春、许万顺、谭某1分别辨认出各自单独或与他人共同捕获的动物种类照片：ａ）汪杰辨认出华南兔、环颈雉、白鹇、刺猬；ｂ）黄建文辨认出灰胸竹鸡、华南兔、舟山眼镜蛇、王锦蛇、环颈雉；ｃ）阮凯辨认出华南兔、环颈雉、白鹇；ｄ）程泉勇辨认出华南兔、珠颈斑鸠、环颈雉；ｅ）李睿祺辨认出华南兔、珠颈斑鸠、环颈雉；ｆ）吴远波辨认华南兔、珠颈斑鸠、环颈雉；ｇ）何滨辨认出华南兔、珠颈斑鸠、环颈雉；ｈ）许万顺辨认出环颈雉、刺猬；ｉ）杨春辨认出灰胸竹鸡、华南兔；ｊ）谭某1辨认出华南兔。③2019年11月13日，在景德镇市，李睿祺辨认公安人员出示的两把气枪即为2018年7月4日的笔录中提到的亲眼看见的程泉勇持有的两把美国秃鹰气枪。（六）视听资料1、视频光盘及情况说明、调取证据材料清单、调取证据材料通知书，证明公安机关向武汉斗鱼网络科技有限公司调取了黄建文（网络用户名：“老兵黄二爷”）在斗鱼网上的相关直播视频资料。视频内容显示：黄建文当日手持木棍（竹棍），在山林荒地处沿路寻找蛇，视频播放至53分2秒时，黄建文用木棍从土堆隐蔽处挑出一条蛇，视频中黄建文自述是眼镜蛇，之后黄建文多次用木棍按住眼镜蛇身体进行近距离拍摄，并沿途对眼镜蛇进行抛甩，直播中，还曾与网友连线提到要用蛇泡酒，直播结束前，其用木袋将蛇装好带回家，再放入储物桶内保存。2、随案移送本院的六部手机中微信聊天记录等网络数据，各被告人用手机微信联系打猎事宜，公安机关曾试图将手机中相关证据导出，以便为证据单独移交，但至起诉时始终未能导出。被告人汪杰当庭辩称：1、指控非法狩猎罪没有异议，指控其他罪名有异议；2、其帮李睿祺购买的枪是整把购买，并非由其组装，其不知道许万顺枪的来源；3、其发给李睿祺打白鹇的视频的时间是2018年1月份，是从网上下载的，其不认识白鹇，白鹇、兔子的辨认是民警诱导所致。4、其被扣押的oppor15手机是2018年5月份购买，与本案无关；5、公安机关没有给其投案的机会。被告人黄建文庭审中辩称：1、指控非法狩猎罪没有异议，指控非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪有异议；2、起诉书指控的第2项、第7项不属实，①其砍的不是野猪，是养殖场养的小猪；②送给谭某2教练的蛇酒时间是2017年9月份，是其从景德镇市黄泥头购买的，不能确定酒里泡的是眼镜蛇，起诉书指控其抓获两条舟山眼镜蛇的时间是2017年11月份，时间也不吻合，现有证据只能证明其抓获1条舟山眼镜蛇，且已被其放生了，王锦蛇是买的；3、此前很多的相关供述及辨认物种笔录是公安人员诱导下作的，2018年6月21日在公安审讯室的同步录音录像可以证明笔录记载内容与其所说内容不一致；4、公安机关传唤其到案的时间为6月21日，当天有做笔录，再没有回家，次日被刑拘；5、其被扣押的小米手机是2018年5-6月份购买的，与案件无关；6、不能排除其所猎捕的系人工繁殖外逃的动物；7、申请调取在侦查阶段的笔录及辨认视频。被告人阮凯当庭辩称：1、指控非法狩猎无异议，指控非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪有不同意见；2、其不认识白鹇，在侦查机关的猎捕白鹇供述和辨认笔录是按公安民警的要求作的；3、捕获刺猬没有用枪，后刺猬被放生了。阮凯辩护人的意见：1、公诉机关指控阮凯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪事实不清、证据不足，理由如下：①起诉书指控汪杰与阮凯打中白鹇，没有现场、白鹇实物及照片等证据，全凭被告人口供，而二被告人口供之间又相互矛盾；②对白鹇进行辨认的图片系公安人员从网上下载打印的，鉴定机构以此为检材的鉴定没有任何意义；③申请调取公安扣押的李睿祺手机中，汪杰发给李睿祺的关于猎捕白鹇的微信视频，以证实起诉书指控的第11项事实。2、阮凯在被传唤时主动到公安机关并如实供述，应认定自首。被告人程泉勇庭审辩称：1、指控其犯非法狩猎罪无异议，指控其非法持有枪支罪不属实；2、其之前所做持有两把枪的供述不属实，涉案的两只枪支，其中一把系其从他人处购买，另一把属于其朋友徐某2，在本案侦查阶段，其系在侦查人员威胁之下，让其家属从徐某2处取来枪支，因不想连累朋友，遂谎称枪支系自己的；3、承认其与徐某2存在亲属关系。被告人李睿祺当庭辩称：1、对指控无异议，表示认罪；2、其具有自首情节；3、猎捕刺猬时没有使用枪支，且之后刺猬被放生。被告人何滨当庭辩解：对指控的事实经过无异议，但指控第9项的斑鸠数量只有4-5只。被告人吴远波当庭辩称：1、对指控的事实与罪名无异议；2、对指控猎捕斑鸠的数量有异议，指控的第9项、第10项共计不到20只；3、其属自首。被告人许万顺当庭辩称：1、对指控的事实及罪名无异议；2、刺猬被抓的第二天就放生了；3、其上诉的目的是想留在看守所服刑。汪旭华当庭辩解：对指控的事实经过没有异议，但猎捕的斑鸠数量没有那么多。被告人杨春、方鹏对指控的内容均无异议，均表示认罪。综合上述控辩双方的意见、证据，针对本案事实部分，对可影响定罪量刑的争议焦点，本院评判如下：1、关于本案被告人对动物图片辨认的物种是否认定的问题。本院认为，对多名被告人共同参与的犯罪事实，各被告人均一致辨认出的及其中部分参与人参与辨认，但其他共同参与人对其辨认均无异议的图片物种可作为定案依据，据此，对起诉书指控的第1项、第3项、第6项、第8项、第9项、第10项、第11项、第12项内容所涉及的珍贵、濒危野生动物及“三有动物”物种均予以认定。2、关于被告人汪杰、阮凯是否猎捕、杀害白鹇及所猎捕、杀害白鹇数量的问题。①汪杰、阮凯称是在侦查人员的诱骗下供述自己猎捕了白鹇，但侦查人员并未对其实施殴打等暴力行为，笔录上的签名也是自愿签字，本院认为汪杰、阮凯的相关笔录不属于非法证据。庭审中，二被告人提出没有猎捕白鹇的辩解。经查，其中，汪杰在侦查机关供述，在国道快到江村打中一只白鹇，但下车时只看到几根羽毛，没捡到白鹇，后在苍溪路边打到一只白鹇，放在后备厢并拍了视频给李睿祺，白鹇后来给了阮凯；另阮凯供述，在国道快到江村，汪杰开枪打中一只白鹇，但下车捡时，只看见几根羽毛，当时汪杰还非说打中了，后在苍溪路边打了一只白鹇，其将白鹇带回家。二人在侦查阶段的供述笔录及对白鹇图片的辨认能够相互印证，除此之外，被告人李睿祺的证言还证实，汪杰与阮凯单独打过猎，其没有参与，但他们从微信发了视频和语音过来，告诉其打到了白鹇，该证言佐证了二被告人在侦查机关的相关供述，证据相互印证，形成了较为完整的证据链，足以证实二被告人有猎捕、杀害白鹇的行为。②被告人汪杰、阮凯在侦查机关均供述，在国道快到江村处猎捕一只白鹇时只发现地上几根羽毛，没有找到被打中的白鹇，庭审中，二被告人均予以翻供，李睿祺的证言也不能佐证该起事实，故指控二被告人在国道快到江村处猎捕一只白鹇的证据不足，综上，在案证据只能证实二被告人在苍溪××国道附近处猎捕一只白鹇的事实。③阮凯提出从未猎捕白鹇，也不认识、没见过白鹇的辩解，经查与其在侦查机关“2015年6—8月的一天，当时天比较热了，李睿祺打猎给了我一只白鹇吃”的笔录内容相矛盾，该辩解不予采信。3、关于黄建文是否猎捕、杀害舟山眼镜蛇及数量认定的问题。①根据随案移送本院编号为1126100250的斗鱼网直播视频显示，黄建文当日手持木棍（竹棍），在山林荒地处沿路寻找蛇，视频播放至53分2秒时，黄建文用木棍从土堆隐蔽处挑出一条蛇，视频中黄建文自述是眼镜蛇，之后黄建文多次用木棍按住眼镜蛇身体进行近距离拍摄，并沿途对眼镜蛇进行抛甩，直播中，还曾与网友连线提到要用蛇泡酒，直播结束前，其用木袋将蛇装好带回家，再放入储物桶内保存，该视频内容足以证明黄建文猎捕蛇的行为。②至于该蛇是否为舟山眼镜蛇的问题，本院认为，江西百信司法鉴定中心以直播视频中的蛇作为鉴定检材，认定视频中的蛇系舟山眼镜蛇的鉴定结论可作为本案定案依据。③因视频内容中只有一条舟山眼镜蛇，故现有在案证据只能认定被告人黄建文猎捕舟山眼镜蛇的数量为一条。4、关于被告人程泉勇是否非法持有两把高压气枪的问题。被告人程泉勇在侦查机关称自己有两把气枪，一把是在206国道从一新疆人处购买，另一把是网购零件组装；李睿祺证实，自己曾在景德镇市金鼎商场后面停车场亲眼见过程泉勇有两把秃鹰气枪，且其中一把枪管用迷彩布包裹，其听程泉勇说一把是买的，一把是朋友抵债的。证人徐某2陈述其之前从网上购买了一把气枪，因漏气便用迷彩布包裹放在家中，程泉勇案发后，其应徐某1请求提交公安机关并向法院提交于2016年10月购买气枪打气筒的截图拟印证该把气枪系其所有，本院认为，证人徐某2不能说明购买枪支的对家、时间、取枪的货运公司名称等具体细节，且公安人员按照其陈述的账号查询，并未有支付枪款记录，结合荷塘乡山门村委会关于徐某2与被告人程泉勇之间具有一定亲属关系的证明，对徐某2的证言及被告人程春勇当庭辩解不予采信；对被告人程泉勇及同案犯李睿祺在侦查机关能够相互印证的相关供述予以采纳。据此认定被告人程泉勇非法持有两把气枪。5、有关其他事实和争议的认定。1）针对黄建文当庭辩称起诉书指控的第2项，其砍杀的不是野猪，而是养猪场养殖的小猪，经查，除黄建文在侦查阶段的笔录外，并无其他证据可佐证其砍杀的系野生动物，对起诉书指控的第2项内容不予认定。2）针对黄建文当庭辩称自己到案时间为2018年6月21日，当日其在森林公安局做完笔录之后再未回家，而公安出具的归案情况说明中载明的到案时间为6月22日，经查，本案证据卷中有一份侦查人员于6月21日15时40分至17时10分给黄建文做的询问笔录，与黄建文的当庭辩解相互印证，故认定其到案时间为2018年6月21日。3）针对被告人何滨、吴远波、汪旭华当庭辩称起诉书指控第9项所猎捕斑鸠的数量问题。经查，被告人吴远波曾供述2017年8月至2018年1月期间其与何滨两人在三龙周边打了很多次猎，具体数量不知道，反正有30只左右，有时候，何滨的朋友旭华偶尔也一起去；被告人何滨供述2017年8月至10月期间，其与吴远波二人在三龙附近打了很多次猎，汪旭华偶尔一起参与，打到的都是斑鸠，大概20-30只；被告人汪旭华供述，其偶尔也与吴远波、何滨二人一起打猎，2017年8-11月样子，具体打到的斑鸠数量不知道。上述供述相互印证，故对三被告人当庭辩解不予采信。针对吴远波当庭辩解起诉书指控第10项所猎捕斑鸠数量问题。经查，吴远波供述2017年11月至2018年2月期间，其与程泉勇二人单独在三龙、洪源一带打了很多次猎，基本都是斑鸠，数量加起来10几20只左右；程泉勇供述2017年10月，其与吴远波在洪源附近一带打过很多次猎，打到的都是斑鸠，具体数量记不清，大概10-20只，二人猎捕斑鸠的数量能相互印证，故对吴远波的当庭辩解不予采信。4）关于被告人黄建文申请调取供述笔录及辨认笔录的同步录音录像问题的处理。经查，被告人黄建文在侦查机关相关供述笔录及辨认笔录均经被告人阅读并确定无误后自愿签名确认，且在本院向被告人黄建文送达起诉书过程中，被告人没有提出非法证据排除的申请；庭审中，黄建文提出调取该笔录同步录音录像的申请不予采纳。5）关于被告人汪杰、黄建文提出被扣押手机系案发后购买，与案件无关意见的处理。经查，二被告人均未提交证据证明被扣押手机的购买时间，无法证明与案件无关，而本案各被告人供述，实施狩猎时均通过手机微信或电话联络，本院认为该扣押手机应作为本案证据随案保存。6）被告人李睿祺、阮凯提出，猎捕刺猬没有使用枪支的意见。经查，李睿祺在侦查机关供述刺猬是“老许”打到的，但没有死，被“老许”带回家，后听说放掉了；阮凯供述，一般李睿祺和“老许”开枪多点，汪杰拿热成像仪，李睿祺打到一只刺猬，后被“老许”带回家了；许万顺供述，热成像照到路边有只刺猬，其开了一枪以为打到了就跑过去用桶装回家，第二天才发现刺猬没有中枪，还生了小刺猬，就放生了。本院认为，被告人上述相关供述，能够证实被告人使用枪支猎捕刺猬的事实，故对该意见不予采纳。综合以上分析，本院认定事实如下：1、2017年5月至11月间，被告人黄建文在寿安宁厂村附近的山林中放置铁夹，猎捕野生动物。期间，被告人黄建文与被告人杨春于6月至9月间，一同使用绳套抓捕灰胸竹鸡一只，用猎捕夹捕到华南兔二只、松鼠一只、山鼠数只。2、2017年10月至11月间，被告人李睿祺伙同被告人吴远波、汪杰、何滨、汪旭华等人持枪在去往婺源的路段猎捕一只华南兔。3、2017年10月至11月间，被告人汪杰持枪与被告人李睿祺在芦田村养猪场附近尝试打猎，未打到猎物。4、自2017年11月初开始，被告人程泉勇带枪与被告人李睿祺、吴远波到婺源清华打猎三次。5、2017年11月24日，被告人黄建文伙同被告人方鹏在寿××厂村“油麻场”山田中用木棍一端网兜罩住一只华南兔。6、2017年11月，被告人黄建文在浮梁县寿安镇附近山林猎捕到舟山眼镜蛇一条、其他野生蛇九条。经江西百信司法鉴定中心鉴定，舟山眼镜蛇已列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》、《江西省级重点保护野生动物名录》、《濒危野生动植物国际贸易公约》附录II。7、2017年11月前后，被告人李睿祺带枪与被告人何滨、阮凯、吴远波前往高沙、鹅湖方向打猎，猎捕到珠颈斑鸠二只。8、2017年8月至2018年1月间，被告人何滨带枪与被告人吴远波多次共同打猎，猎捕到20至30只珠颈斑鸠。期间，被告人汪旭华于8月至10月间会偶尔参与，在打猎过程中帮忙寻找、捡拾猎物。9、2017年10月至2018年1月间，被告人程泉勇带枪和被告人吴远波在吴远波养狗场至洪源猎捕到约10至20只珠颈斑鸠。10、2018年2月至3月间，被告人汪杰持枪与被告人阮凯在勒功乡政府附近田里猎捕到一只环颈雉；在206国道与江村处打到一只野鸟，但未捡到；在苍溪××××206国道路边，汪杰开枪击中了一只环颈雉与另一只白鹇。11、2018年4月，被告人汪杰、阮凯、李睿祺、许万顺在浮梁县鹅湖路段使用枪支猎捕刺猬一只。12、2018年4月，被告人李睿祺带枪与被告人黄建文在九龙猎捕到环颈雉一只、野鸟一只。13、2018年5月，被告人李睿祺带枪与被告人黄建文、阮凯去黄坛附近打猎，未打到猎物。14、被告人程泉勇非法持有两支枪形物，用以猎捕野生动物，经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，均符合枪支定义。针对上述事实的分析：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定，非法狩猎罪是指违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的行为。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。《江西省实施（中华人民共和国野生动物保护法）办法》第二十二条所规定：每年的4月至11月为省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的鸟类、兽类野生动物的禁猎期。每年的11月至翌年的7月为省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的两栖、爬行类野生动物的禁猎期。综合上述规定，本院认为：1、“禁猎对象”应指除已列入国家重点保护野生动物名录的一、二级保护野生动物及列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物及驯养繁殖的上述物种之外的国家、省级重点保护的陆生野生动物及有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物即“三有动物”；2、“禁用工具”应指足以破坏野生动物资源，危害人畜安全的狩猎工具，同时还应区分是否人为直接操作及非人为直接操作，对使用人为直接操作的禁用工具狩猎的，如：枪支、自制猎枪、排铳等，则入罪猎捕对象应为上述“禁猎对象”，若使用非人为直接操作的禁用工具，如：毒药、炸药、猎捕夹、陷阱等，因其自身没有识别功能，存在造成“禁猎对象”被猎捕的期待性，则入罪可不区分是否捕获到猎物及捕获对象是否为“禁猎对象”物种；3、“禁猎期”应依照《江西省实施（中华人民共和国野生动物保护法）办法》予以认定。据此，结合本案事实认定：上述第10项事实，因猎捕时间为2018年2月至3月间，非我省确定“三有动物”禁猎期；第12项事实，被告人使用人为直接操作的禁用工具，但不能确定捕获野鸟物种，是否为江西省“三有动物”。故上述事实不宜认定非法狩猎的犯罪事实；另第3项、第4项、第13项事实，被告人使用人为直接操作的禁用工具，但因均未猎捕到野生动物，不应认定为非法狩猎的犯罪事实。但上述事实均可作为违法狩猎事实，在量刑时作为量刑情节予以考虑。依照相关法律、法规及各被告人实施的行为，本院认为：被告人汪杰伙同他人非法猎捕、杀害国家二级重点保护野生动物白鹇一只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；违反狩猎规定，在江西省保护的“三有动物”禁猎期使用人为直接操作的禁用工具枪支伙同他人猎捕刺猬科动物一只、华南兔一只，其行为又已构成非法狩猎罪，属共同犯罪。一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人汪杰在归案后如实供述了非法狩猎的主要事实，属坦白，针对非法狩猎罪，依法可从轻处罚。就公诉机关对汪杰犯非法制造枪支罪的指控，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支须达到二支以上，方构成本罪，本案中汪杰于2017年1月组装的枪形物实物已灭失，无枪支鉴定结论，无法认定为法律意义上的枪支，故指控汪杰犯非法制造枪支罪证据不足，该指控不能成立。另在非禁猎期违法猎捕江西省“三有动物”环颈雉二只，在禁猎期参与违法狩猎一次，酌情可予从重处罚。被告人黄建文非法猎捕、杀害《濒危野生动植物国际贸易公约》附录II物种舟山眼镜蛇一条，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；在江西省“三有动物”禁猎期伙同他人使用人为直接操作的禁用工具枪支、网兜猎捕环颈雉一只、华南兔一只，使用非人为直接操作的禁用工具猎捕夹猎捕华南兔二只、灰胸竹鸡一只、松鼠一只、山鼠数只，其行为又已构成非法狩猎罪，部分行为属共同犯罪。一人犯数罪，依法应数罪并罚。归案后如实供述非法狩猎的主要事实，系坦白，对该罪名可予从轻处罚。被告人阮凯伙同他人非法猎捕、杀害国家二级重点保护野生动物白鹇一只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；违反狩猎法规，在江西省“三有动物”禁猎期伙同他人使用人为直接操作的禁用工具枪支猎捕珠颈斑鸠二只、刺猬科动物一只，其行为又已构成非法狩猎罪，属共同犯罪。一人犯数罪，依法应数罪并罚。阮凯的辩护人提出指控阮凯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，事实不清、证据不足，指控不能成立及调取汪杰发给李睿祺的微信视频的意见，经查，该事实有相互印证的汪杰、阮凯供述及李睿祺的证言在卷，足以证实指控的主要事实，公安机关无法导出相关视频不影响罪名成立，该意见不予采纳；提出阮凯有自首情节的意见，经查，阮凯经其父亲电话联系，在明知公安机关在其单位等待的情况下，仍按要求回到单位，具有投案的自动性，归案后如实供述了非法狩猎的犯罪行为，对非法狩猎罪可以自首论，但庭审中，对非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物白鹇的事实予以翻供，该罪名不符合自首要件，对辩护人的该意见部分予以采纳；另在非禁猎期违法猎捕江西省“三有动物”环颈雉二只，酌情可予从重处罚。被告人程泉勇非法持有二支以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；在江西省“三有动物”禁猎期使用人为直接操作的禁用工具枪支伙同他人猎捕珠颈斑鸠十余只，其行为又已构成非法狩猎罪，属共同犯罪。一人犯数罪，依法应数罪并罚。案发后被告人程泉勇主动到公安机关投案，庭审中，对非法持有枪支的事实予以翻供，但如实供述了自己非法狩猎的犯罪事实，对非法狩猎罪可认定自首，依法可从轻处罚。另三次参与违法狩猎，酌情可予从重处罚。被告人李睿祺违反狩猎法规，在江西省“三有动物”禁猎期使用人为直接操作的禁用工具枪支伙同他人猎捕华南兔一只、珠颈斑鸠二只、环颈雉一只、刺猬科动物一只，其行为已构成非法狩猎罪，属共同犯罪。案发后，被告人李睿祺按侦查人员要求赶到指定地点，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以自首论，依法可从轻处罚，另在禁猎期五次参与违法狩猎，酌情可予从重处罚。被告人何滨违反狩猎法规，在江西省“三有动物”禁猎期使用人为直接操作的禁用工具枪支伙同他人猎捕华南兔一只、珠颈斑鸠二十余只，其行为已构成非法狩猎罪，属共同犯罪。案发后，被告人何滨经电话传唤至三龙派出所后，跟随办案民警到森林公安局，后又如实供述了自己的犯罪事实，可以自首论，依法可从轻处罚。被告人吴远波违反狩猎法规，在江西省“三有动物”禁猎期伙同他人使用人为直接操作的禁用工具枪支猎捕华南兔一只、珠颈斑鸠二十余只，其行为已构成非法狩猎罪，属共同犯罪。被告人吴远波在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；结合其当庭悔罪态度及昌江区司法局的社区矫正评估意见，依法可宣告缓刑。被告人许万顺违反狩猎法规，在江西省“三有动物”禁猎期使用人为直接操作的禁用工具枪支伙同他人猎捕刺猬科动物一只，其行为已构成非法狩猎罪，属共同犯罪。案发后，被告人许万顺主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨春违反狩猎法规，在江西省“三有动物”禁猎期伙同他人使用非人为直接操作的禁用工具猎捕夹猎捕华南兔二只、灰胸竹鸡一只、松鼠一只、山鼠数只，其行为已构成非法狩猎罪。案发后，被告人杨春主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。结合其当庭悔罪态度及乐平市司法局的社区矫正评估意见，依法可宣告缓刑。被告人汪旭华违反狩猎法规，在江西省“三有动物”禁猎期伙同他人使用人为直接操作的禁用工具枪支猎捕华南兔一只、珠颈斑鸠数只，其行为已构成非法狩猎罪，属共同犯罪。案发后，被告人汪旭华主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。结合其当庭悔罪态度及浮梁县司法局的社区矫正评估意见，依法可宣告缓刑。被告人方鹏违反狩猎法规，在江西省“三有动物”禁猎期伙同他人使用人为直接操作的禁用工具网兜猎捕华南兔一只，其行为已构成非法狩猎罪。案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。结合其参与的犯罪情节及次数，对其可单处罚金。上述各被告人供犯罪所用的本人财物，依法予以没收；随案移送的六部手机作为电子证据载体随卷保存。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第一百二十八条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黄建文犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2020年3月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人汪杰犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2020年2月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人阮凯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年6月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人程泉勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年6月25日止）。五、被告人何滨犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年4月25日止）。六、被告人李睿祺犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年4月16日止）。七、被告人吴远波犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。八、被告人汪旭华犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。九、被告人杨春犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十、被告人许万顺犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年1月25日止）。十一、被告人方鹏犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）；十二、随案移送本院的作案工具网兜一个、铁夹十个、小发电机一个、照明灯一个、蛇皮二张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  方 俊人民陪审员  姚永安人民陪审员  汪秀清二〇二〇年一月十三日书 记 员  江亮宇附：主要条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎‘情节严重’：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。