河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初504号原告：陶旺久，男，1946年5月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：孙晓阳，北京在明律师事务所律师。被告：确山县人民政府，住所地确山县未来大道。法定代表人：彭广峰，该县县长。委托代理人：聂全德，该县三里河街道办事处工作人员。委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告陶旺久诉被告确山县人民政府确认行政行为无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告陶旺久及其委托代理人孙晓阳，被告确山县人民政府的委托代理人聂全德、孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶旺久起诉请求：确认被告收回原告承包土地使用权的行为无效。事实和理由：原告系确山县三里河乡秀山村委陶**村民，原告在该村享有承包地。自2017年12月开始至今，陶楼村农民耕地大面积被强制毁损，被告组织在陶楼村包括原告在内的承包地上动用挖掘机、推土机等大型机械挖建人工湖，修建三里河景观文化公园、三里河街道水韵太极湾等商业开发项目。被告以征收的名义收回原告承包土地的使用权，但是原告至今没有见到过任何合法的征地批准文件。原告认为被告收回原告所承包的土地使用权没有任何法律依据，应当是无效行为。特提起诉讼。原告提供的证据：1.土地承包证一份；2.地上附着物清表公告；3.陶二组公告；4.涉案地区被毁坏农田及施工照片一组；5.陶二组部分村民的粮补银行凭证。以上证据拟证明被告以非法征收的方式收回原告的土地使用权是无效的。被告确山县人民政府答辩称:答辩人根据确山县城市建设需要，经过河南省人民政府批准依法转用并征收确山县三里河乡秀山村陶楼组集体耕地19.4441公顷，其他用地0.4640公顷。答辩人依法进行了土地征收公告及土地征收补偿方案公告，并成立了工作组对每户被征地户进行了走访及征求意见。被答辩人所在的村民组对于补偿金分配方案进行了三轮公示，对地上附属物进行了登记。被答辩人也领取了征地补偿款。被答辩人所在的秀山村委陶二组130余户，除诉讼的11户外，全部签订了安置补偿协议，并全部领取了补偿款。因被答辩人的承包地被依法征收，依法收回其承包地的行为合法，并非答辩人所述的没有任何合法征地文件。答辩人征地手续合法，程序合法，收回被答辩人承包地具有事实和法律依据，应驳回答辩人的诉讼请求。被告提供的证据有：1.河南省人民政府豫政土（2013）762号《关于确山县2012年度第二批城市建设用地的批复》；2.河南省人民政府豫政土（2015）543号《关于确山县2014年度第五批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》；3.河南省人民政府豫政土（2015）871号《关于确山县2014年度第二批城市建设征收土地的批复》；4.土地勘测定界技术报告书，确山县2012年度第二批尘世建设用地（二）（四）；5.土地勘测定界技术报告书，确山县2014年度第五批城乡增减挂钩试点项目征收；6.土地勘测定界技术报告书，山县2014年度第二批城市建设用地（三）；上述证据拟证明被告征收土地程序合法。7.陶二组人员、土地情况公示及土地补偿款分配表，拟证明陶二组土地征收情况已公布。8.农村信用社汇款凭证，拟证明被告已将土地补偿款汇入原告账户。9.确山县人民政府及县国土局土地公告及三里河秀山村集体土地安置补偿方案公告，拟证明被告已公告土地安置补偿方案；10.陶楼组开会照片，拟证明陶楼组在土地征收过程中多次召开群众会议。本院依职权要求被告提供的证据：1.确山县自然资源局制作的卫星影像图，拟证明依据豫政土（2013）762号、（2015）543号、（2015）871号批文的批地坐标以及确山县农村集体土地确权发证所有权数据库，秀山村陶二组集体土地大部分在已报批征收土地范围内。2.确山县三里河街道秀山社区居民委员会以及该居委会陶楼二组出具的证明各一份。3.确山县人民政府确政文（2016）127号《关于进一步加强和改进县中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知》。上述证据被告拟证明原告承包的土地在省政府批准的征地范围内。经庭审举证，原告的质证意见：1.对证据1-6的关联性有异议，从批文中无法得知四至范围,不能证明原告的土地已经被纳入征收范围；2.对证据7真实性无异议，对关联性、合法性有异议，不能证明被告启动征收程序的合法性；3.对证据8的合法性有异议，被告在未经原告同意的情况下，强制将补偿款汇至原告账户，侵害了原告的合法权益；4.对证据9的关联性有异议，同对证据1-6的质证意见；5.对证据10无异议。被告的质证意见：对证据1-4无异议，对证据5的关联性有异议，因征地后失地补偿未解决，经群众要求，政府协调，粮补款一直还在发放，不仅原告有，其他村民也有，不能证明土地没有征收。对本院依职权要求被告提供的证据，原告的质证意见：1.对证据1的合法性、关联性有异议，仅标注原告所在村组土地的大致范围，以及部分土地被纳入征收的范围，被告没有提供报批材料中的勘测定界图，不能证明土地已经被纳入征收范围；2.对证据2的真实性、合法性有异议，居委会和村组不是土地管理部门，不能证明征收范围，原告等11户也不知道对未征收土地要求一并征收的事实；3.对证据3关联性有异议，原告不知道有此文件。本院对上述证据认证如下：1.对原告提供的证据1-4，被告不持异议，可以证明案涉土地已被政府征收的的事实，予以采信；2.原告提供的粮补银行凭证，不能直接证明案涉土地是否被征收，且该证据与其他证据相矛盾，本院不予采信；3.被告提供的证据，系政府征收批文以及征收过程证明，与本案有关联性，可以证明案涉土地的征收情况，本院予以采信；4.对本院依职权要求被告提供的证据，可以证明案涉土地的位置和征收范围，与本案有关联性，予以采信。经审理查明：原告陶旺久户在确山县三里河乡秀山村陶二组享有承包地。2013年6月13日，河南省人民政府作出豫政土（2013）762号《关于确山县2012年度第二批城市建设用地的批复》，同意确山县转用并征收三里河乡秀山村陶楼组集体耕地19.4441公顷，其他农用地0.4640公顷。2015年5月12日，河南省人民政府作出豫政土（2015）543号《关于确山县2014年度第五批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意确山县征收三里河乡秀山村集体耕地30.7573公顷，其他农用地1.7476公顷，共计32.5049公顷。2015年6月18日，河南省人民政府作出豫政土（2015）871号《关于确山县2014年度第二批城市建设征收土地的批复》，同意确山县征收三里河乡秀山村集体建设用地21.0311公顷，其他农用地0.4640公顷。确山县人民政府分别于2013年8月20日、2015年6月18日、2015年11月25日公告了征收土地公告及征地补偿安置方案。后确山县人民政府对案涉土地实施了征收。2018年4月8日，确山县政府将征地补偿款汇入包括原告在内的三里河乡秀山村陶楼二组村民银行账户。另查明，确山县自然资源局依据豫政土（2013）762号、（2015）543号、（2015）871号批文的批地坐标以及确山县农村集体土地确权发证所有权数据库，制作的秀山村陶二组集体土地和已报批征收土地对照图显示，秀山村陶二组集体土地大部分在征收范围内。本案原告诉讼请求为，确认被告收回原告承包土地使用权的行为无效。本院认为其诉讼请求不具体，经本院释明，原告变更诉讼请求为，请求确认被告强制收回土地使用权的行为无效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案原告提起诉讼主张的诉讼请求为，确认被告收回原告承包土地使用权的行为无效，而集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地批准行为,也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为。该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示、补偿标准争议裁决、责令交出土地等多阶段、不同内容具体的行为。人民法院并不能在一起行政诉讼案件中就该多个行政行为一并审理并做出合法性评价，故原告的诉讼请求不明确，经本院释明，原告并更诉讼请求为，确认被告强制收回土地使用权的行为无效，本院据原告变更后的诉讼请求进行审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效”,故行政行为确认无效的依据是行政行为的实施机关不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形的存在。根据上述规定，本院认为原告的诉讼请求不能成立，理由如下：首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定,被告确山县人民政府经过河南省人民政府批准后实施征地行为,具有行政主体资格,符合法律规定。其次，对行政行为无效的认定标准不同于确认行政行为违法。对“重大且明显违法情形”的认定,通常标准是其违法情形已重大且明显到任何有理智的人均能够判断的程度,因而其没有公定力,不必经法院等权威机构确认,公民就可以根据自己的判断而不服从。而本案中，被告确山县人民政府实施征收行为经过河南省人民政府的批准，公告了征收公告及征收方案，确山县自然资源局制作的卫星影像亦证明秀山村陶二组集体土地大部分在已报批征收土地范围内，故从现有证据无法得出被告实施征收行为存在重大且明显违法情形的结论。最后，原告请求确认被告强制收回土地使用权的行为无效，但原告在收到征地补偿款一年内未提起诉讼，也未提供证据证明被告采取何种强制手段收回土地使用权，故该请求亦无事实依据。综上,原告的起诉无事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告的答辩理由合理，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告陶旺久的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告陶旺久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年一月十三日书记员  柳莹莹