连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5306号原告：尹兴连，男，1950年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：庄顺兰，女，1953年6月12日出生，汉族，居民，住址同上。原告：朱桂娟，女，1983年8月23日出生，汉族，居民，住址同上。原告：尹繁，男，2016年6月6日出生，汉族，儿童，住址同上。法定诉讼代理人：朱桂娟，女，1983年8月23日出生，汉族，居民，住址同上，系原告尹繁母亲。四原告共同委托诉讼代理人：曹伟丽、王**，江苏衡信达律师事务所律师。被告：韩德华，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：张井各，男，1952年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：张成义，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：林映彤，江苏苍佑律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场212号，统一社会信用代码91320700784362770G。负责人：刘雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘占斌，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地连云港市东海县牛山镇幸福北路46号，统一社会信用代码91320722839312309K。负责人：王文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：佘升学，系中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司员工。被告：连云港成义物流有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇浦北村三组。统一社会信用代码：913207065502739782。法定代表人：金三丫，总经理。委托诉讼代理人：林映彤，江苏苍佑律师事务所律师。原告尹兴连、庄顺兰、朱桂娟、尹繁与被告韩德华、张井各、张成义、安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“安邦财险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称“中保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理作出（2018）苏0707民初8303号民事判决书，张井各、张成义不服该判决提起上诉。连云港市中级人民法院经审理作出（2019）苏07民终1457号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏0707民初8303号民事判决书，发回本院重审。本院受理案件后，根据原告方申请追加连云港成义物流有限公司（以下简称“成义物流公司”）作为本案被告，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人曹伟丽、被告韩德华、被告张井各委托诉讼代理人张玉好、被告张成义及被告成义物流公司共同委托诉讼代理人林映彤、被告安邦财险公司委托诉讼代理人刘占斌、被告中保财险公司委托诉讼代理人佘升学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求为：1、请求判决被告方赔偿四原告各项损失878685元，案件审理过程中四原告将诉讼请求变更为请求判令被告方赔偿四原告各项损失共计952902.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年1月2日13时50分许，被告韩德华驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型半挂列车沿连云港市赣榆区青口镇鸥翔路由北向南行驶至欧翔路与文化路交叉路口处时，与受害人尹某驾驶电动三轮车沿文化东路某向西行驶相撞，造成尹某经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。公安机关认定，受害人尹某、被告韩德华分别承担事故的同等责任。现四原告就因受害人尹某死亡造成的损失起诉至法院，请求支持四原告的的诉讼请求。被告韩德华答辩称，事故车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号实际经营者为被告张成义，张井各系张成义父亲，车辆经营与成义物流公司有直接联系。2017年10月，车辆实际经营者张成义雇佣答辩人驾驶该车辆从事道路运输，二人系雇佣劳务关系，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，答辩人不应当承担民事赔偿责任。答辩人虽被认定为同等责任，但不应承担民事赔偿责任。答辩人作为张成义雇佣的司机，在履行职务过程中发生交通事故，无任何故意或者重大过失行为，民事赔偿责任应由车辆实际经营车主及雇主张成义、成义物流公司承担。事故车辆已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险，在被告中保财险公司处投保财产险，法院应一并解决交强险和商业三者险的赔偿问题。被告张井各答辩称，事故车辆苏Ｇ×××××号在被告安邦财险公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元附加不计免赔特别约定，苏Ｇ×××××号车辆在被告中保财险公司处投保商业第三者责任险5万元附加不计免赔特别约定，原告方的损失首先应由保险公司赔付。答辩人在事故发生后已支付原告方34000元，原告方增加诉讼请求部分没有说明、没有法律依据，因该案是2018年案件。被告张成义、成义物流公司答辩称，本案与答辩人张成义及成义物流公司无关。答辩人张成义只是在被告张井各生病期间代为管理相关事务，给付工资，不是本案的侵权人，不应承担赔偿责任。案涉机动车所有人和实际管理者都是被告张井各，答辩人张成义与张井各之间系雇佣关系，答辩人张成义及成义物流公司不应为被告韩德华造成的受害人损失承担赔偿责任。被告韩德华驾驶的事故车辆没有违反实习期内“驾驶机动车不得牵引挂车”的法律规定，安邦财险公司、中保财险公司不能免除商业险赔偿责任。事故认定书中认定被告韩德华承担事故的同等责任，因受害人尹某驾驶的电动三轮车被视为机动车更为妥当，故被告韩德华一方责任人员应承担50%的赔偿责任。被告安邦财险公司答辩称，对事故及事故认定无异议，对事实无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险50万元附加不计免赔特别约定。驾驶员是实习期驾驶半挂牵引车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道交安全法实施条例》）第二十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条之规定及保险条款中的责任免除条款，实习期驾驶公共汽车、营运客车或执行任务警车，载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车不属于保险责任，保险人不承担赔偿责任，答辩人不承担诉讼费用。被告中保财险公司答辩称，被告韩德华在实习期内驾驶机动车牵引挂车，根据相关法律规定和保险合同条款约定，答辩人不承担第三者责任保险的赔偿责任，请求驳回对答辩人的诉讼请求。事故认定书中注明事故车辆在事故发生时存在超载行为，后期的赔付应按照超载进行扣减10%。答辩人不承担诉讼费用等程序性费用。本院经审理，对当事人未提出异议的事实认定如下：2018年1月2日13时50分许，被告韩德华驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂车沿赣榆区青口镇鸥翔路由北向南行驶至鸥翔路与文化东路交叉路口处，与尹某驾驶电动三轮车沿赣榆区青口镇文化东路某向西行驶相撞，致尹某经抢救无效死亡及车辆受损。连云港市赣榆区公安局交通警察大队经调查作出赣公交认字【2018】第011号道路交通事故认定书，认定：韩德华驾驶具有安全隐患的机动车行驶道路，未按照交通信号通行，超速，实习期内未按规定驾驶；尹某未按交通信号（灯）通行，韩德华、尹某分别承担事故同等责任。受害人尹建国伤后被送往连云港市赣榆区人民医院，经抢救无效于当日死亡，产生医疗费用8745元。受害人尹某出生于1981年12月8日；原告尹兴连、庄顺兰、朱桂娟、尹繁分别系受害人父亲、母亲、妻子、长子，原告尹兴连、庄顺兰共有子女三人，均已成年。被告张井各系苏Ｇ×××××号车辆所有人，苏Ｇ×××××号车辆登记所有人为张某，被告张井各自认系该挂车所有人。成义物流公司作为苏Ｇ×××××车辆投保人为该车辆在被告安邦财险公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任险并附加不计免赔险；时某作为苏Ｇ×××××车辆投保人为该车辆在被告中保财险公司投保保险金额为5万元的第三者责任险并附加不计免赔险，事故发生在主、挂车保险期间内。事故发生时被告韩德华系雇佣驾驶员，持有A2驾驶证，驾驶证副页载明：增驾A2，实习期至2018年3月1日。发生事故后，原告从交警部门领取以张成义名义缴纳的款项34000元。当事人存在争议的问题为：一、被告安邦财险公司、中保财险公司是否在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任；二、本案民事责任主体及应负担的民事责任范围。本院结合当事人举证、质证情况，对上述问题分析认定如下：一、关于被告安邦财险公司、中保财险公司是否在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任的问题。被告安邦财险公司、中保财险公司均主张，驾驶员实习期驾驶牵引挂车的机动车，根据《机动车综合商业保险条款》（以下简称《商业保险条款》）和《道交安全法实施条例》的规定，保险人不承担本案商业险赔偿责任。为证明其主张，被告安邦财险公司向本院提交机动车保险/机动车交强险投保单（以下简称投保单）、投保人声明、《商业保险条款》、江苏省高级人民法院（2017）苏某再57号民事判决书，被告中保财险公司向本院提交投保单、《商业保险条款》。二被告提交的《商业保险条款》第二十四条第（二）款第5项载明：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。原告主张，被告保险公司应当承担本案保险赔偿责任，理由如下：1.增加准驾车型实习期的规定是公安部部门规章规定的内容，不属于法律和行政法规禁止性规定；2.保险条款系格式条款，保险条款中的实习期是指初次申领机动车驾驶证的实习期还是增加准驾车型的实习期存在争议，对该条款应作出有利于被保险人的解释。3.被告安邦财险公司提交的投保单中没有具体经办人签名，投保人成义物流公司作为法人主体无法接受保险人交付的保险条款和提示说明，故《商业保险条款》中的免责条款不发生法律效力。原告提交被告韩德华驾驶证复印件、山东省日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7792号民事判决书以证明其主张。被告张井各主张，1.初次申领驾驶证的实习期和增加准驾车型的实习期的规范效力不同，对实习期存在两种解释且有争议的情况下，应当采用有利于被保险人的解释。2.被告中保财险公司提交的苏Ｇ×××××车辆投保单中投保人签字系时某，该车在2017年7月份已过户登记为张某所有，被告中保财险公司没有出示向张某履行告知义务的证据，保险条款对后面的车主不发生效力。3.二被告保险公司没有证据证明已将免责条款告知投保人，相关免责条款在本案中不产生效力。为证明其主张，被告张井各提交苏Ｇ×××××号车辆交强险及商业保险单正本、苏Ｇ×××××车辆商业保险单正本、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆行驶证、2017年12月17日车辆转让协议、连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初4241号民事判决书等证据。被告张成义、成义物流公司主张，同意被告张井各的意见。免责情况说明书中，手写部分不是成义物流公司相关负责人书写，没有人签名，也没有落款时间，保险公司没有向成义物流公司的相关人员对免责事由进行提示和说明，免责情况说明书的公章也不是成义物流公司所盖。被告韩德华增驾A2车辆在实习期内开车上路，没有违反法律规定，不符合保险合同免责事由。本院认为，对于增驾A2证实习期驾驶牵引挂车上路行驶发生交通事故后保险公司是否在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任的问题，应当依据其保险合同的具体条款确定。因保险公司与投保人签订保险合同时向投保人提供的合同为格式合同，《中华人民共和国保险法》（以下简称“保险法”）另行规定保险公司在签订该合同时应当对该格式合同中的限缩或扣减保险公司保险义务的相关条款同时进行提示说明，如无证据证明保险公司已履行提示义务，则该限缩或扣减保险公司保险赔付义务的条款不发生效力。同时，在投保人对保险合同中相关条款的理解与保险公司发生争议时，保险法也规定应当按照通常理解予以解释，对于合同条款有两种以上解释的，应当做出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，对于“实习期”的理解依照现行规定存在争议，现安邦财险公司、中保财险公司未举证证明已将免责条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证或增加准驾车型后的12个月”的明确含义告知投保人，故对该“实习期”应当按照“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证后的12个月”的通常理解进行解释。因被告安邦财险公司、中保财险公司未充分履行明确说明义务，故相关免责条款不发生效力，安邦财险公司、中保财险公司在第三者责任险范围内应承担相应赔偿责任。三、关于本案民事责任主体及应负担的民事责任范围问题。原告方主张，被告张井各、张成义系父子关系，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆系二被告所有，并由二被告共同经营，二被告应承担连带赔偿责任；被告韩德华作为驾驶员对事故的发生具有重大过错，应承担连带赔偿责任。被告韩德华陈述，其受张成义雇佣，由张成义发放工资，由张成义安排车辆运输相关事宜，应由张成义、成义物流公司承担赔偿责任。被告张井各陈述，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆属于张井各，韩德华系张井各委托张成义代为雇佣的驾驶员，张井各又委托张成义为事故车辆投保了保险。被告张成义辩称，事故发生时韩德华受雇于张井各，张成义只是在张井各生病期间临时接受其委托帮忙打理业务，韩德华关于张成义是车辆实际经营人的辩称是因其错误认识造成的，张井各既是车辆所有人，也是实际经营者，其本人雇佣韩德华从事道路运输，作为接受劳务的一方，张井各应当承担相应的赔偿责任，成义物流公司的实际所有人是金三丫，张成义、成义物流公司不应承担赔偿责任。被告成义物流公司陈述，事故车辆是以该公司名义购买的保险，但并不存在挂靠关系。案件审理过程中，被告张成义认可韩德华系其雇佣的驾驶员，其陈述成义物流公司法定代表人系其妻子金三丫，成义物流公司日常运输管桩业务，苏Ｇ×××××号车辆亦参与该项运输业务，并对外以成义物流公司的名义参与运输。事故发生前，苏Ｇ×××××号车辆投保保险时系以成义物流公司开具发票，后该发票被用来抵扣成义物流公司应缴纳税款。本院认为，被告张井各自认系苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆所有人，应当承担因此引起的法律后果。根据当事人的陈述，可以认定被告张成义参与了苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆的经营管理，实际管理、控制车辆，并雇佣被告韩德华作为车辆驾驶员从事运输经营。被告张井各、张成义辩称被告张井各委托被告张成义代为管理车辆属于二被告内部关系，对外表现出共同经营管理事故机动车的关系，故二被告应共同承担本案民事赔偿责任。被告张成义将该车辆日常以成义物流公司名义参与运输业务，车辆在事故发生时以成义物流公司为车辆保险投保人，购买保险发票被用来抵扣成义物流公司税款，属于实质的挂靠经营，故被告成义物流公司作为被挂靠人应与被告张井各、张成义连带连带承担本案民事赔偿责任。被告韩德华作为雇员不承担本案民事责任。鉴于被告韩德华驾驶机动车辆与原告驾驶电动三轮车发生交通事故，应适当加大被告方的民事赔偿责任，以承担60%为宜。对于被告张成义、成义物流公司关于受害人尹某所驾驶电动三轮车应视为机动车的辩解意见，因其未举证证明，本院不予采纳。四原告因受害人尹某交通事故死亡造成的损失经本院审核确认为1515007元，包含尹某医疗费8745元、丧葬费39870元、死亡赔偿金1415392元[47200元*20年+被扶养人尹兴连、庄顺兰、尹繁生活费(29462元*16年）]、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费1000元。四原告在交强险范围内的损失为118745元（尹某医疗费8745元+精神损害抚慰金50000元+死亡赔偿金60000元），应由被告安邦财险公司承担赔偿责任。四原告在交强险范围外的损失为1396262元（1515007元-118745元），应由被告安邦财险公司在商业第三者责任险范围内赔偿四原告50万元，由被告中保财险公司在商业第三者责任险范围内赔偿四原告5万元，被告张井各、张成义对于四原告损失中的287757.2元（1396262元*60%-50万元-5万元）承担共同赔偿责任，被告成义物流公司对该287757.2元承担连带赔偿责任。故被告安邦财险公司共计应赔偿四原告损失618745元（118745元+500000元）。被告张成义已赔偿四原告34000元，故被告张井各、张成义还应赔偿四原告253757.2元（287757.2元-34000元），被告成义物流公司承担连带赔偿责任。被告韩德华在本案中不承担给付赔偿款的义务。综上所述，对四原告诉讼请求中依法成立的部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十七条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告尹兴连、庄顺兰、朱桂娟、尹繁损失618745元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告尹兴连、庄顺兰、朱桂娟、尹繁损失50000元。三、被告张井各、张成义应于本判决生效之日起二十日内共同赔偿原告尹兴连、庄顺兰、朱桂娟、尹繁损失253757.2元，被告连云港成义物流有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回原告尹兴连、庄顺兰、朱桂娟、尹繁的其他诉讼请求。如果被告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司、张井各、张成义、连云港成义物流有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元，由被告张井各、张成义、连云港成义物流有限公司负担（原告已预缴，被告张井各、张成义、连云港成义物流有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应预交上诉案件受理费5165元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长 宋振通审判员戴雷审判员 孟   庆   礼二〇二〇年一月七日书记员 管   晓   兰法律条文及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）项赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。【二】《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。【三】《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。【四】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。【五】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。