广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36234号原告：于沛澜，女，1978年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：黄蔚，系该公司员工。原告于沛澜与被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于沛澜、被告晶东公司的委托诉讼代理人黄蔚在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告于沛澜向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告修复案涉硬盘并承担由此产生的维修费用；2.判令解除与被告的网络购物合同，退还货款344元；3.判令被告赔偿误工损失100元；4.判令被告承担（2019）京0491民初21124号案件受理费50元；5.判令被告将案涉产品的保修期延长至2021年2月28日；6.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月27日通过京东手机客户端购买移动硬盘一个，商品名称为“西部数据（WD)Element新元素系列2.5英寸”。原告收货后将小孩照片及重要工作文件存储于案涉移动硬盘内。2019年2月20日，因案涉产品内数据无法读取，原向被告申请售后，被告以在案涉产品处于保修期内为由，告知原告联系产品生产商处理。生产商告知原告该产品不属于生产商保修，需联系经销商处理。原告再次向被告提交售后申请，并上传了原告与生产商的电子邮件记录。随后，被告联系原告称案涉产品由生产商维修。因生产商要求原告将案涉硬盘邮寄至其指定售后商，并支付500-1500元维修费，原告于2月25日再次向被告申请售后，要求被告赔偿原告维修费用并退货退款。此外，原告就案涉交易于2019年4月22日以北京京东世纪贸易有限公司为被告向北京互联网法院提起诉讼，北京互联网法院2019年6月17日作出（2019）京0491民初21124号民事裁定书，认为北京京东世纪贸易有限公司并非案涉产品的销售平台，也非案涉产品的销售者或生产者，驳回了原告的起诉，被告应承担原告为此支付的案件受理费50元。晶东公司辩称，1.案涉产品自2018年2月27日交付原告后，一直处于原告实际控制之下，原告未举证证明数据无法读取的故障是因案涉产品存在质量问题；2.数据恢复不属于质保范围内，因数据恢复而支出的维修费用应由原告承担；3.本案不存在合同法定或约定的解除条件，原告也未举证证明存在误工费损失；4.原告诉请被告承担另案（2019）京0491民初21124号案件受理费50元及延长保修期，缺乏法律依据。据此，请求驳回原告全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2018年2月27日，原告通过京东手机客户端在“西部数据京东自营旗舰店”购买“西部数据（WD）Elements新元素系列2.5英寸移动硬盘”一个，使用优惠后原告实际付款344元，订单编号为72602450982。2018年2月28日，被告向原告开具广东增值税电子普通发票。2019年2月20日至25日，原告以案涉硬盘内数据无法读取为由共向被告申请维修服务三次。此外，原告通过电子邮件联系案涉产品的品牌方（WesternDigital），2019年2月20日电子邮件记录显示，品牌方称案涉硬盘WXL1AB7AYL7J为OEM厂商定制设备，目前无法通过官方渠道保修，如果需要质保可以联系卖家或经销商质保。2019年3月18日电子邮件记录显示，广州伟可特计算机技术有限公司系与品牌方有合作关系的第三方数据恢复公司。被告为证明其尽到相应的进货检查验收义务，提交了供应商重庆伟仕宏翔科技发展有限公司出具的授权证明、检测报告、质保说明等证据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不持异议。另查明，原告曾于2019年6月就案涉交易向北京互联网法院起诉北京京东世纪贸易有限公司，要求北京京东世纪贸易有限公司向原告赔偿因产品质量问题需要维修带来的费用损失500-2000元、退货退款及赔偿原告误工费。北京互联网法院2019年9月17日作出（2019）京0491民初21124号民事裁定书，认为北京京东世纪贸易有限公司并非该案适格被告，裁定驳回原告对北京京东世纪贸易有限公司的起诉。该案中，原告支付案件受理费50元。以上事实，有订单信息截图、售后申请记录截图、电子邮件记录截图、（2019）京0491民初21124号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据原告起诉依据的事实、理由以及被告的答辩意见，本院分述如下：原告通过京东手机客户端在被告自营店铺“西部数据京东自营旗舰店”下单购买案涉移动硬盘，被告向原告开具发票，双方成立网络购物合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守合同约定，履行合同义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”据此，经营者承担退货及履行更换、修理义务的前提是其提供的商品不符合国家相关质量要求或合同约定。本案中，原告主张的硬盘数据无法读取问题发生在原告使用案涉硬盘近一年后，因案涉硬盘并非一直无法正常使用，原告亦确认其已用于存储小孩照片、工作资料等数据，故原告应当就存储于硬盘内的数据无法读取系该硬盘本身质量问题所致进行初步举证。从原告的举证来看，未有证据显示案涉硬盘经有关行政部门认定为不合格产品，亦未有证据显示双方约定案涉情形由被告负责维修，故对原告基于案涉硬盘存在质量问题提出的有关被告退货退款、履行修理义务、延长保修期及赔偿误工费等诉讼请求，本院不予支持。另，原告主张因另案〔案号：（2019）京0491民初21124号〕起诉北京京东世纪贸易有限公司支出的案件受理费50元应由被告承担，缺乏法律依据。况且，因该案系驳回原告对北京京东世纪贸易有限公司的起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款有关“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，原告可依法申请人民法院退还已交纳的案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。综上所述，原告诉请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回原告于沛澜的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告于沛澜负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年一月八日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。