辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1832号上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处，住所地营口市鱼圈区站东小区02-50-312。法定代表人：刘孟贤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘希利，该公司员工。委托诉讼代理人：徐启儒，辽宁华府律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街**（水工大厦）****。法定代表人：郝志亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。原审被告：山西省水利建筑工程局有限公司辽西北供水工程（四段）管道建安六标项目部，住所地阜新，住所地阜新蒙古自治县劳动局家属楼********>项目负责人：付贵元，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：赵志佳，1988年7月15日出生，汉族，该项目部职员，住阜新蒙古。上诉人营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处、山西省水利建筑工程局有限公司与原审被告山西省水利建筑工程局有限公司辽西北供水工程（四段）管道建安六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处的委托诉讼代理人刘希利、徐启儒，上诉人山西省水利建筑工程局有限公司的委托诉讼代理人岳玉环，原审被告山西省水利建筑工程局有限公司辽西北供水工程（四段）管道建安六标项目部的委托诉讼代理人赵志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处上诉请求：1.请纠正原判决第一项中的计算错误（少计13.3万元）。2.请撤销原判决第三项，改判被上诉人给付施工费，具体数额没有计算。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对原判决第一项（除少计部分）及第二项没有异议。上诉人只对原判决第一项中少计的13.3万元及第三项“驳回原告的其他诉讼请求”提出上诉。一、原判决中将两笔不应扣管理费的错误扣除。1、在原判决主文第一项中，对尚欠的施工费1,117,071元扣除了10%的管理费，属于重复扣除。因为这笔款项，是以往各期结算时因故未支付或未完全支付而累计形成的；在以往各项结算时，对管理费已经进行了扣除。2、临建房费用213,045.03元，是由上诉人直接支付的费用，不是工程款，不应该扣除管理费。上述扣管理费的错误比较明显，请二审予以纠正。二、原判决主文第三项驳回了上诉人的其他诉讼请求，但这些诉讼请求应该都得到法院的支持，请二审法院予以改判。具体如下：1、关于被一审判决驳回的《起诉状》具体请求第4项“支付‘永久路’施工费979,689.03元”，上诉人的诉讼请求应得到支持。原判决认为：“该项工程应为单价合同，安装六标工程计量台账70101、70102、70103的工程应为合同工程量，并非原告实际工程量，而结算单第32、36、38期中70103项的工程量应为原告实际完成工程量，且原告已签字确认该项工程的结算，应按第32、36、38期中70103的数量及合同单价进行结算，故对原告要求被告支付永久路施工费979689.03元的诉讼请求不予支持。”对此上诉人认为：永久路所有工程已全部施工完毕。庭审中，被上诉人也承认永久路基本施工完毕，只是提出有少许零星工程，如部分路段的排水沟未施工，但未举证。部分路段的排水沟确实没施工，原因是当地老百姓不让挖排水沟，被上诉人对此知情且默认。另外，实际完成的工程与各期结算单并非完全对应，否则就不存在纠纷了。原判决认定永久路只完成了已结算的部分（价值2,235,669元），不仅没有证据，也与客观事实不相符。事实上，永久路是整个工程施工过程中必须先行施工的工程。永久路先修好后，才能进行诸如弃料外运、大型施工设备、大型管件以及其他施工材料的运输等等。永久路是施工过程中的基本前提条件。而且，业主与被上诉人已经就永久路的施工费进行了结算且已实际支付。因此，原判决否定上诉人此项诉讼请求，没有事实根据。2、关于被一审判决驳回的《起诉状》具体请求第7项，“被告应支付2,671，819元‘石方开挖’施工费差价款”，上诉人的此项诉讼请求应得到支持。原判决认为：“第25、27、28、29、33期结算单中均有原告方施工单位负责人刘希利签字，应视为原告同意该结算方式，故对原告要求被告支付该项工程差价款2,671,819元的诉讼请求不予支持。”对此上诉人认为：合同中明确约定“石方开挖”的施工费价格为23.65元/立米。但是，在《工程施工内部结算单》第25、27、28、29、33期中，被上诉人并未予足额支付。若按石方开挖总量与约定价格计算，尚有267万元施工费未支付。原判决驳回诉请的理由是“刘希利签字，应视为同意该结算方式”。事实上，在双方没发生纠纷的合同正常履行期间，在《工程施工内部结算单》上签字，是被上诉人支付各期施工费的前提条件；即使如原判决认为刘希利的签字，“应视为同意该结算方式”，那也只是“同意结算方式”，并且是合同履行过程中的结算，而不是最终结算。最终结算，仍应依合同约定的价格为根据。为了领取各期结算款而作的签字，其目的单一且纯粹；不是变更合同、降低价格的协议，不具有变更合同价格的效力。因此，原判决驳回此项诉讼请求，没有事实根据和法律依据。3、关于被一审判决驳回的《起诉状》具体请求第8项抽水施工费150万元的诉讼请求，上诉人的诉讼请求应得到支持。原判决认为，“原告所主张的抽排水费用系合同外发生的费用，应与被告协商解决，原告所提交的审核汇总表没有双方签字盖章，不能作为结算的依据，故对原告要求被告支付排水费用150万元的诉讼请求不予支持。”对此上诉人认为：合同外发生的抽排水施工是上诉人实际完成的工作之一。施工中消耗的设备、柴油、耗材以及支付的人工费等等是客观事实，上诉人已经对此举证证明。且在《土建工队提出合同外增加费用审核汇总》中，被上诉人已承认此项施工的真实存在；即使按其承认的数字，最起码应按35.176万元支持上诉人的诉讼请求。因此，原判决驳回此项诉讼请求，不符事实和法律。4、关于被一审判决驳回的《起诉状》具体请求第9-13项，上诉人的相关诉讼请求均应得到支持。原判决驳回诉讼请求的理由是：“以上诉讼请求是原告依据被告出具的《土建工队提出合同外增加费用审核汇总》而提出的，该汇总表量是被告出具，但双方未签字盖章确认，不能作为结算依据”。对此上诉人认为：被上诉人在其出具的《汇总》上清楚地承认了上诉人施工的合同外工程及工作（包括前述抽排水工作）。《汇总》，是被上诉人的具有证据效力的“自认”。《汇总》是证据而不是合同，不需要双方签字盖章，只要出具人承认是其出具即可。上诉人将其作为证据（书证）提供，被上诉人在庭审中明确承认是其出具。那么，作为证据的真实性、关联性及合法性就已经完全具备，没有理由不采信。原判决所强调的未签字盖章而不采信，完全不符合民事诉讼法关于证据审查判决的法律规定。按照民事诉讼中的证据优势原则，此证据应该被采信。因此，原判决以未签字盖章为由，对证据已经证明的事实不予认定且驳回上诉人的诉讼请求，显然是错误的。综上，原判决所驳回的诉讼请求，其论理基本上没有事实根据和法律依据。活不能白干应是一条基本的原则。然而在实际施工中，上诉人为被上诉人无偿地完成了大量的工作，《汇总》中被其定价为零的那些项目，就是上诉人白干的活。苦于没有证据，上诉人无奈放弃相当一部分诉讼请求，或者只能按《汇总》中的认定的低价起诉。另外，因被上诉人拨款不及时而被迫向个人借贷，仅偿利息一项就高达600余万元。为维护合法权益，现依法提起上诉，请二审法院主持正义，依法公正改判。上诉人山西省水利建筑工程局有限公司辩称，1.上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，这是一个建筑施工的合同，是一个整体，并不是说哪一项多少钱就判多少钱，原审分项判决都是错误的，上诉人没有考虑按照合同工程量计算，没有考虑实际完成工程量，没有考虑工程质量，有一部分没有施工，还有双方合同约定的合同材料差价等因素，导致原审判决让我们给对方支付500余万元。这项工程几千万的工程，对方没有提供完整的竣工验收手续，没有达到偿付工程款条件。2.整个工程双方没有决算，没有决算所以没干的工程没有扣除，质量不合格的没有返工，材料差价没有扣除，目前双方还在依照合同进行找差价，比如柴油的一项就300余万元还在继续结算，正在履行中，所以双方的账没有算清，案件对工程质量存在的问题不言而喻，金额没有通过司法鉴定，所以原审法院断章取义的情况下造成这个案件支付工程款没有证据支持，原审法院凭原审原告的请求部分作出判决，缺乏证据。案件的账我们还有正在结算的单子提交法庭，账目还在清算，原告提出上诉没有证据支持，不应该得到支持。原审被告山西省水利建筑工程局有限公司辽西北供水工程（四段）管道建安六标项目部陈述，对方没有法律依据，不同意支付工程款。对方施工没有完工，质量不合格。山西省水利建筑工程局有限公司上诉请求：请求二审法院改判撤销义县人民法院（2018)辽0727民初1908号民事判决的一、二项判决（涉案金额5530352,63)。事实和理由：一、原审判决上诉人支付被上诉人各项施工费4492020.63元，没有事实和法律依据。该项判决没有考虑工程量、工程质量、合同材料调差等情况，导致原审判决结果错误。本案系建设工程合同纠纷，双方没有通过工程决算，被上诉人又没有申请司法鉴定，在帐目不清的情况下，原审法院仅凭被上诉人的请求即作出判决，显然缺乏证据支持（一）判决支付1117071元，没有考虑材料调差，错付扣款等，该数目不准确。（二）判决支付修临时路款418044元，其中有3项不是被上诉人施工的，该部分工程款没有扣除，导致数额错误。（三）判决支付临建房费213045.03元，不是合同约定的彩钢房和活动房，部分建筑物不是工地生产所需。(四）弃料外运费用数额，最终没有双方确认，原审即判决支付3242974元没有根据。(五）判决认定不扣回回填砂款3242969元是错误的。上诉人给被上诉人结算的“管线回填砂”单价每立方米74.10元，该单价包含回填施工费和砂子材料费（45.22元)。被上诉人施工所用管线回填砂来源于工程沟槽开挖，属于工程开挖渣料，不是外购，根据合同约定应扣回砂子材料款3242969元（71715.36立方米，每立方米45.22元）。证据：1)、《辽西北供水工程（四段）管道建安工程六标》合同第六章已标价的工程量清单，“管线回填砂”工程单价计算表（122页)；2)《辽西北供水工程（四段）管道建安工程六标》合同第十章技术标准和要求第6.5条约定“所有的开挖渣料均属发包人所有。”（第657页）3)《辽西北供水工程（四段）管道建安工程六标》合同第九章通用条款第17.3.4条约定“在对以往历次签发的进度付款证书进行汇总和复核中发现错漏或重复的，监理人有权纠正，承包人也有权提出修正申请。”二、原审判决上诉人返还被上诉人质保金1038332元，没有依据，是错误判决。理由是涉案工程没有达到质保金返还条件。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，导致判决结果明显错误。故上诉人依法提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处辩称，对方完全违背事实，完全不符合合同约定，没有法律依据，驳回上诉。原审被告山西省水利建筑工程局有限公司辽西北供水工程（四段）管道建安六标项目部陈述，同意山西省水利建筑工程局有限公司意见。营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处向一审法院起诉请求：依法判决被告给付工程施工款1128.8万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月30日，原告与被告辽西北项目部签订了一份《管线土建工程分包合同》，合同签订后，原告按照项目的相关技术要求进行施工，至2016年底，原告承包的施工项目结束，但被告尚有1128.8万元施工款尚未支付，具体包括：1、账面挂账金额1117071元；2、质保金1038332元；3、修临时路施工费418044元；4、“永久路”施工费979689.03元；5、临建房费用300000元；6、被告单方扣回的施工费3242969元；7、石方开挖施工给差价款2671819元；8、抽水施工费1500000元；9、上料费345600元；10、锅炉供暖费及赔偿锅炉损失100000元；11、使用挖掘机费用132000元；12、灌缝沙及两个拦合站用沙子运输费51338元；13、抛石混凝土用石头的运输油款30000元；14、土地复垦费500000元，上述费用合计11388530.03元，扣除约定的10%的管理费后，被告共计应支付原告1128.8万元。一审法院认定事实：被告通过招标方式承包了辽西北供水工程（四段）管道建安工程六标，后原告（乙方）与被告辽西北项目部（甲方）于2013年4月30日签订《管线土建工程分包合同》，约定甲方将辽西北供水工程（四段）管道建安六标中的管线土建工程项目分包给乙方，具体施工项目包括：一般项目、管线土建工程、过河工程、交叉穿越、泄水构筑物、交通工程、水土保持工程。其中，一般项目中，施工临时生产管理和生活设施费用按照乙方实际发生的量（指彩钢房及活动房）给予结算，除一般项目外，其它各项目工程量为甲方验工计价中业主批复的工程量。甲方只负责乙方完成的工程量费用，其它的各类材料损耗、机械调令维修、进场、出场等费用由乙方承担，甲方向乙方收取10%的施工管理费，在每期的内部结算单中扣除，在每个付款周期甲方扣留乙方工程进度款的5%作为质量保证金。如因施工质量问题，出现业主及监理要求返工的情况由乙方自己承担损失。乙方按照完成的工程量向甲方收取相应的施工费用。乙方每期所得的费用为（每期已确定的工程量×已确定的单价）-（每期已确定的工程量×已确定的单价×甲方向乙方收取的10%的施工管理费）-（每期已确定的工程量×已确定的单价×甲方暂扣乙方5%的质量保证金）-乙方在施工过程中甲方为乙方提供的各种施工材料等费用，在甲方申报的该期已完工程量报审汇总表、工程价款月支付申请书并经监理、业主审批下达后，甲方根据业主所给工程量扣去相应费用后向乙方出具详细的工程施工内部结算单，乙方核实后签字。乙方最终所得费用为每个付款周期所得费用＋工程结束后甲方支付乙方的质量保证金，其中质量保证金的返还方式为：在业主将扣留甲方的5%质保金返还后，甲方将暂扣乙方的质保金一次性支付给乙方。工程工期为2013年5月1日至2015年7月31日。原告施工过程中，被告依据原告完成的工程量为原告出具了41期结算单，其中1-29期工程结算单均由被告处的地质部、测量队、工程部、质检部、合同部、财务处负责人及主管领导签字，并经原告处负责人确认签字，第31-39期结算单由被告合同部负责人签字，并经原告处负责人确认签字，第30、40、41期结算单仅有被告合同部负责人签字。第1-29期结算金额为26318091元，现被告支付原告施工费32166484元（其中包括返还质保金2300000元）。本案在审理过程中，原告营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处提出申请，要求对施工临时生产管理和生活设施施工费进行鉴定，本院依法委托辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司进行鉴定，辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司于2019年8月21日作出辽博工（鉴）﹝2019﹞211号工程造价司法鉴定报告，鉴定结果为工程造价为213045.03元。另查明，被告山西省水利建筑工程局辽西北供水工程（四段）管道建安六标项目部系被告山西省水利建筑工程局有限公司设立的项目部，非独立法人单位。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，针对原告提出的第一项诉讼请求，本院认为：工程施工内部结算单是双方结算的依据，被告所出具的第1—29期共计30期（编号为18期二张）有双方签字、盖章应作为结算依据，第30期—39期虽然只有被告合同部负责人赵志佳签字，但在庭审中查明被告所扣质保金包括第30—39期中所扣的质保金，并且第41期结算单即返还质保金2300000元，已经返还，第30期、第41期虽没有原告单位负责人签字，但庭审中原告对第30期、第41期内容予以认可。所以第30期—第39期、第41期应作为双方结算的依据，故对原告要求二被告支付施工费1117071元的诉讼请求予以支持。针对原告提出的第二项诉讼请求，本院认为：根据双方签订的分包合同第六项，第4.2条约定，“工程结束后，在业主将扣留甲方的5%质保金返还后，甲方将暂扣乙方的质保金一次性支付给乙方，乙方向甲方出具国家规定的发票，发票税金由乙方承担。”现原告施工已经结束，被告已返还原告质保金2300000元，虽然被告提出业主未与其结算质保金，但并未提供相关证据予以证实，故对原告要求被告应返还原告剩余质保金1038332元的诉讼请求予以支持。针对原告提出的第三项诉讼请求，本院认为：依据原、被告双方所签订的分包合同第二项“一般项目”中编号为10301即“施工交通设施”项目，双方约定总价款为2090220元，但第1期、第3期结算单所体现的数量分别为0.50、0.30，合价分别为1045110元、627066元,数量总计为0.80，合价总计为1672176元，与被告所称该项目是按照《总价项目分解表》中第3项即管线施工道路加宽1726080元价格予以结算相互矛盾，同时被告亦未提供相应证据证明该项目中第1、2、4项是由他人施工完成，故对原告要求被告支付剩余20%的施工费418044元的诉讼请求予以支持。针对原告提出的第四项请求，本院认为：该项工程应为单价合同，安装六标工程计量统计台账70101、70102、70103的工程应为合同工程量，并非原告实际工程量，而结算单第32、36、38期中70103项的工程量应为原告实际完成工程量，且原告已签字确认该项工程的结算，应按第32、36、38期中70103的数量及合同单价进行结算，故对原告要求被告支付永久路施工费979689.03元的诉讼请求不予支持。针对原告第五项诉讼请求，本院认为：四处建筑物均为施工和生活设施而修建，分包合同约定，“关于施工临时生产管理和生活设施费用按照乙方实际发生的量（指彩钢房及活动房）给予结算”，并未约定只有被告使用的施工临时生产管理和生活设施由被告承担费用，故对原告要求被告支付临建房费用213045.03元的诉讼请求予以支持。针对原告第六项诉讼请求，本院认为：前33期结算单中除了第1、2、7、20、25、30、31、32期外，均有“管线回填砂”一项，单价为74.10元，其中第1期至第29期均由双方签字盖章确认，故“管线回填砂”一项应按结算单全部支付给原告，被告扣回材料费（砂子）3242969元，没有合同依据及法律依据，应按工程施工内部结算单支付弃料外运的费用3242974元。针对原告提出的第七项诉讼请求，本院认为：第25、27、28、29、33期结算单中均有原告方施工单位负责人刘希利签字，应视为原告同意该结算方式，故对原告要求被告支付该项工程差价款2671819元的诉讼请求不予支持。针对原告提出的第八项诉讼请求，本院认为：原告虽向法庭提交了设备维修收据，购买设备收据，用油出库单，但依据双方签订的分包合同中约定，在施工过程中如发生表格中未列施工项目，甲乙双方另行协商相关事宜。原告所主张的抽排水费用系合同外发生的费用，应与被告协商解决，原告所提交的审核汇总表没有双方签字盖章，不能作为结算的依据，故对原告要求被告支付排水费用150万元的诉讼请求不予支持。针对原告提出的第九至十三项诉讼，本院认为：以上诉讼请求是原告依据被告出具的“土建工队提出合同外增加费用审核汇总”而提出的，该汇总表量是被告出具，但双方未签字盖章确认，不能作为结算依据，故对原告的上述诉讼请求不予支持。针对原告提出的第十四项诉讼，本院认为：该项施工费，被告与业主尚未结算，待结算后原告可另行告诉。因被告辽西北项目部不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告山西省水利建筑工程局有限公司承担。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告山西省水利建筑工程局有限公司于本判决生效后十五日内按被告山西省水利建筑工程局有限公司辽西北供水工程所出具的第1期至第39期及第41期工程施工内部结算单向原告支付尚欠的施工费1117071元；按第40期向原告支付弃料外运施工费3242974元；支付修建临时路施工费418044元；支付修建临建房费用213045.03元，共计4991134.03元，扣除10%管理费499113.40元，共需支付原告各项施工费4492020.63元及利息（利息自2018年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际结清之日）;二、被告山西省水利建筑工程局有限公司于本判决生效后十五日内返还原告剩余质保金1038332元及利息（利息自2018年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际结清之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币89528元，由原告营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处负担45665元，由山西省水利建筑工程局有限公司负担43863元。保全费5000元，鉴定费5540元，共计10540元，由被告山西省水利建筑工程局有限公司负担。二审中，上诉人山西省水利建筑工程局有限公司提交了落款日期为2020年7月25日的第42期《工程施工内部结算单》一份，该结算单未有营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处签字确认；上诉人山西省水利建筑工程局有限公司提交了案涉工程业主辽宁西北供水有限公司阜新分公司于2020年7月20日出具的《关于承建单位合同材料调差的通知》证明案涉工程存在业主调差扣款及整个工程尚未结算完毕的事实。上述事实有在卷的《工程施工内部结算单》和《关于承建单位合同材料调差的通知》的复印件佐证。足资确认。原审法院认定其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，对于当事人的举证责任问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于建设工程的结算问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。对于建设工程施工合同纠纷中的工程量确认问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。对于当事人撤销权的行使期限问题，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。现上诉人营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处（以下简称恒益经销处）提出，一审判决应当支持其全部诉讼请求；上诉人山西省水利建筑工程局有限公司（以下简称山西水利公司）提出，双方没有通过工程决算，被上诉人又没有申请司法鉴定，在帐目不清的情况下，原审法院判决给付工程款错误的上诉理由。经查，就案涉的辽西北供水工程（四段）管道建安六标土建工程，二上诉人订立了《管线土建工程分包合同》，合同的甲方为山西水利公司的项目部，乙方为恒益经销处。工程工期为2013年5月1日至2015年7月31日。该合同约定的工程款的结算方式为分期结算。每期工程款结算依据为《工程施工内部结算单》，该结算单是证明形象进度工程量和工程款数额的有效凭证。在恒益经销处起诉前，山西水利公司已为恒益经销处出具了41份《工程施工内部结算单》，以上41期的工程款结算系阶段性结算。其中1-29期工程结算单均由山西水利公司的地质部、测量队、工程部、质检部、合同部、财务处负责人及主管领导签字确认，并经恒誉经销处负责人签字确认，第1-29期结算金额为26318091元；第31-39期结算单由山西水利公司合同部负责人签字，并经恒誉经销处负责人确认签字，该九期结算金额为6304999元；余下的三期为第30、40、41期。第30期内容为山西水利公司替恒誉经销处的垫付设备租赁款金额为1639535元（扣款）。第40期的内容为，弃料外运施工费3242974元减去应扣材料费3242969元（沙子扣款）余额5元。第41期结算单的内容为返还质保金2300000元。第30、40、41期结算单中仅有山西水利公司合同部的负责人赵志佳单方签字，并无恒誉经销处签字确认。诉讼中，恒誉经销处已对第30期及第41期的内容表示认可，故本院可以认定，案涉的41份内部结算单，除第40期外均为双方当事人的真实意思表示且已大部分履行完毕，且并不存在可撤销的情形。目前双方当事人无争议的结算金额为：33283555元（26318091元+6304999元-1639535元+2300000元＝33283555元）。现山西水利公司已支付给恒誉经销处工程款金额为32166484元。挂账金额为：1117071元。对于双方当事人有争议的第40期结算单，该期结算项目为，弃料外运费3242974元，减去3242969元（沙子扣款）余额为5元，因对此5元的结算数额恒誉经销处并未签字盖章认可，对于结算单中的回填沙扣款3242969元被业主扣回的事实，诉讼中山西水利公司没有提供业主方面就此项内容调差扣款的证据，鉴于双方当事人的分包合同完全依赖于业主与山西水利公司订立的总包合同且目前业主与山西水利公司未进行竣工结算而本案双方当事人就案涉分包工程亦未进行最后决算，故法院对该第40期的结算内容暂不调整，待案涉工程竣工结算后或本案双方当事人决算后，当事人就此笔弃料外运费可另行主张权利。恒誉经销处在本案诉讼中所提出的14项诉求中，除第一项的挂账金额1117071元（已扣除10%管理费）和第五项临建房费用213045.03元（经过司法鉴定）可以确定外，其他工程量或无现场签证单证明或不具备给付条件。对于恒誉经销处提出的，合同外工程量应按《土建工队提出合同外增加费用审核汇总》予以计价主张，因该汇总虽已打印制表但该汇总表并未经双方当事人签字或盖章确认或现场监理确认，故该汇总不能被人民法院作为证明合同外工程量清单的证据来采信。对于超出《工程施工内部结算单》以外无证据证明的工程量的结算应由负有举证责任的承包人承担不利后果，人民法院对此不应判决给付。一审法院超出《工程施工内部结算单》的内容范围进行判决不妥，且计算公式错误，本院予以纠正。在目前阶段性结算的情形下，山西水利公司应向恒誉经销处给付的工程款数额应为1330116.03元（1117071元+213045.03元＝1330116.03元）。关于恒誉经销处提出的要求全部支持其14项诉讼请求的上诉理由，因其主张不符合建设施工合同项下的具体约定及法律规定，故本院不予支持。关于山西水利公司提出的不同意支付一审判决的工程款的上诉理由，因案涉工程未进行竣工结算和分包工程决算，故本院对其合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。综上，恒誉经销处的上诉请求不能成立，本院予以驳回，山西水利公司的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持，对不合理部分予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1908号民事判决；二、上诉人山西省水利建筑工程局有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处2018年7月前已确定的工程款1330116.03元及利息（利息自2018年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述工程款实际结清之日）；三、驳回上诉人山西省水利建筑工程局有限公司其他上诉请求；四、驳回上诉人营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处其他诉讼请求和上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费89528元，保全费5000元，鉴定费5540元，二审案件受理费48791元，合计：148859元，由上诉人山西省水利建筑工程局有限公司负担17551.6元，由上诉人营口经济技术开发区恒誉土石方工程物资经销处负担131307.4元。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年十二月二日法官助理刘佳乐书记员高俊格