宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3124号 上诉人（一审被告）：安某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：银川福星河商贸有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：高某，住宁夏回族自治区银川市。 一审被告：赵某1，住宁夏回族自治区银川市。 一审被告：赵某2，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 共同委托诉讼代理人：谭某，宁夏北地律师事务所律师。 上诉人安某因与被上诉人银川福星河商贸有限公司（以下简称福星河公司）、一审被告赵某1、赵某2买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10330号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人安某的委托诉讼代理人李某，被上诉人福星河公司的委托诉讼代理人高某，一审被告赵某1、赵某2的委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安某上诉请求：1、依法撤销一审民事判决,改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。 事实与理由:原审认定事实不清,证据采信不当,判决结果有误。第一、原审认定事实不清。原审判决在本院认定事实部分认定付款审批单中的签字人员为超市工作人员且以审批单所载金额认定为欠付货款的金额属于认定事实不清。第二、原审对证据的采信不符合法律规定。第三、由于认定事实不清、证据采信不合法,导致原审判决结果错误。 福星河公司答辩称：销货凭单都是由上诉人的店员签字，销货凭证上没有上诉人的印章，但之前的也没有，货款也付了。我们没有原始的付款审批单，是因为上诉人从来没有提供过，只是对过账后，让我们进行拍照，所有的供应商都是这样。二审应当驳回上诉，维持原判。 赵某1、赵某2答辩称，赵某2是实际的经营者，双方的债务都是由赵某2承担，与上诉人安某无关。 福星河公司一审诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款37183元。其中赵某1经营期（以营业执照注册时间为准）欠款11844元，安某经营期间（以营业执照注册时间为准）欠款25339元；2.本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院认定事实如下：福星河公司向银川市金凤区和芽百姓超市供货，供货数量及金额以银川福星河商贸有限公司销货凭证（台账）方式进行记录，销货凭证中由福星河公司司机“王涛”签字，并由银川市金凤区和芽百姓超市收货工作人员签字。供货后，银川市金凤区和芽百姓超市向福星河公司出具付款审批单，审批单中有超市人员签字，结合销货凭证及付款审批单中的欠付货款金额，2016年9月1日至2016年9月28日期间欠付货款5844元；2016年10月12日至2016年10月28日期间欠付货款7364元；上述合计13208元；银川市金凤区和芽百姓超市于2018年7月份付款1364元，尚欠11844元未付。2017年5月11日至2017年5月30日期间欠付货款6122元；2017年6月17日欠付货款2613元；2017年7月12日至2017年7月26日欠付货款3471元；2017年8月9日至2017年8月23日期间欠付货款1249元；2017年9月6日至2017年9月28日期间欠付货款8470元；上述合计21925元。 另查明，银川市金凤区和芽百姓超市成立于2017年3月28日，注销于2018年10月25日，2017年3月28日前名称为银川市金凤区和雅百姓超市，2015年7月16日至2017年3月28日期间登记经营者系赵某1，2017年3月28日至2018年10月25日期间登记经营者系安某。银川市金凤区和芽百姓超市经营期间内，赵某2自认其为实际经营者。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。福星河公司向银川市金凤区和芽百姓超市供应货物，双方形成买卖合同关系，银川市金凤区和芽百姓超市应当承担支付货款的义务。福星河公司供货后出具销售凭证，并由银川市金凤区和芽百姓超市向福星河公司出具付款审批单，福星河公司提交付款审批单虽为复印件，但有双方工作人员签字，且能与销货凭证上记载的金额相对应，应当以付款审批单中欠付货款金额为准。银川市金凤区和芽百姓超市已经注销，应由其经营者承担向福星河公司付款责任，2017年3月28日前银川市金凤区和芽百姓超市经营者系赵某1，故2017年3月28日前货款应当由赵某1承担付款责任，2017年3月28日后银川市金凤区和芽百姓超市经营者系安某，故2017年3月28日后货款应当由安某承担付款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”被告赵某2自认其为银川市金凤区和芽百姓超市经营期间实际经营者，故赵某2应当与上述登记经营者承担共同付款的责任。福星河公司在2016年9月1日至2017年3月28日期间向银川市金凤区和芽百姓超市供货，银川市金凤区和芽百姓超市欠付货款11844元，应由赵某1、赵某2承担共同付款责任。福星河公司在2017年3月28日至2017年9月28日期间向银川市金凤区和芽百姓超市供货，银川市金凤区和芽百姓超市欠付货款21925元未付，应由安某、赵某2承担共同付款责任。对于2017年9月1日至2017年9月27日期间福星河公司仅提供销货凭证未提供付款审批单，不能形成有效证据链，对于该笔货款，不予支持。安某以其与赵某2签订《转让协议》、《补充协议》及赵某2出具的《承诺书》中约定的超市产生的债务由赵某2自行承担为由抗辩对银川市金凤区和芽百姓超市的货款不应由其承担付款责任，但上述《转让协议》、《补充协议》及《承诺书》系安某与赵某2双方之间的约定，对于福星河公司而言并不知晓该协议的存在，主张安某作为经营者承担责任并无不妥，故对安某该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决：一、被告赵某1、赵某2向原告银川福星河商贸有限公司支付货款11844元；二、被告安某、赵某2向原告银川福星河商贸有限公司支付货款21925元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费300元，共计1030元，由被告安某、赵某1、赵某2负担。 二审中安某出示赵某1的银行流水46张、抵油卡供应商明细表一份、供应商明细分类账一份，证明2018年赵某1向被上诉人的法定代表人王某个人账户累计支付货款16999元，2017年9月至10月和芽超市给被上诉人抵油卡2500元，合计支付19499元的事实。 福星河公司对银行流水的真实性、合法性、关联性均不认可，我方只针对五里宜居安某为法人的店进行起诉的，对抵油卡的真实性、合法性认可，对关联性不认可，不能证明抵顶的是五里宜居店的货款。对供应商明细分类账不认可，无法证明已经抵账。 赵某1、赵某2对上述证据均予以认可。 经审查，安某出示的证据不属于新证据，不能达到其证明目的，且福星河公司不认可，本院不予采信。 本院认为，安某及赵某1、赵某2对与福星河公司之间存在买卖合同关系不持异议。对安某所提上诉理由，经查，一审法院依据审理查明的案件事实，认为福星河公司向银川市金凤区和芽百姓超市供应货物，双方形成买卖合同关系，银川市金凤区和芽百姓超市应当承担支付货款的义务，确认安某及赵某1、赵某2在经营期间欠付的货款金额并无不当，安某二审出示的证据亦不能支持其上诉主张，故上诉人所提上诉理由欠付事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费348元，由上诉人安某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  解 杰 审判员  杜 欣 二〇二〇年一月六日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。