天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85714号原告：门鲁成，男，汉族，1981年11月8日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王静，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：天津正泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河**大桥道和进里**楼旁**，统一社会信用代码：91120102MA7D78553。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。原告门鲁成与被告天津正泰建筑装饰工程有限公司（以下简称天津正泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告门鲁成及其委托诉讼代理人王静、被告委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工程款47,500元；2.判令被告支付逾期付款利息（以47,500元为基数，自2019年1月23日至实际付款之日，按同期中国人民银行贷款基准利率）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2018年11月16日签订《木工分包协议书》，约定被告承包的热卖超市开发区店和津湖湾店项目的木作部分分包给原告,合同总价款80,000元。合同约定按工程进度比例付款，其中工程竣工验收完毕被告收到尾款，支付原告合同总金额35%的工程款，开业后收到尾款，支付原告合同总金额5%的工程款。2018年12月27日，原被告双方协商一致确认工程增量价款为15,500元。现工程已完结且热卖超市开发区店和津湖湾店均已开业，被告仅支付48,000元，欠付工程款47,500元。因被告逾期未付，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，不认可工程增量价款15,500元，双方《木工分包协议书》中明确约定工程按照总价包干承包方式，一次性包死价8万元，中途不得以任何理由表变更单价改变协议。原告提交的增量确认单无被告盖章确认。其次，原告施工过程中存在诸多质量问题尚未解决，致使工程至今未能竣工验收，双方合同约定的付款条件并未具备。最后，原告主张的逾期利息无事实依据，也无合同和法律依据，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实本院认定如下：2018年11月16日原告、被告双方签订《木工分包协议书》，合同约定：被告将其承包的热卖超市开发区店、津湖湾店装饰装修工程中的木作部分分包给原告，按照总价包干承包方式，承包价为80,000元，并约定本协议一次性包死，中途不得以任何理由表变更单价改变协议。合同中对工程价款的具体支付方式和时间约定如下：（1）合同签订后3日内，被告支付给原告合同总金额30%的预付款，计24,000元；（2）被告收到二期款后，支付给原告合同总价款30%的工程款，计24,000元；（3）工程竣工验收完毕后被告收到尾款，支付给原告合同总金额35%的工程款，计28,000元；（4）开业后收到款项，支付给原告合同总价款5%的工程款，计4,000元。合同签订后，被告已依约支付原告第一期和第二期的工程款，合计48,000元，剩余未支付。另查，2018年11月1日，被告与案外人天津市滨海新区隆日商贸有限责任公司（热卖超市）签订《装饰装修合同》，合同约定装饰装修建筑面积2250平方米，开工日期2018年11月4日，竣工日期2018年12月15日。合同价款为90万元。合同约定分五次付款:（1）合同签订后3日内支付合同工程总价30%，计270,000元；（2）开工进场后30天支付合同工程总价30%，计270,000元；（3）工程竣工验收合格后支付合同工程总价20%，计180,000元；（4）开业后付总款的5%，计45,000元；（5）留合同工程总价15%，计135,000元，作为工程质量保证金，一年保修期满后如无质量问题，余额一次性付清。被告主张上述工程尚未进行竣工验收，与案外人天津市滨海新区隆日商贸有限责任公司目前正因维修问题产生争议，案外人尚未支付第三期及之后的工程款，被告已向案外人发出催收函及回复函进行催收。再查，案外人天津市滨海新区隆日商贸有限责任公司旗下的热卖超市津湖湾店、开发区店截至目前均已正式开业。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：关于工程增量价款15,500元。原告主张因案外人设计图纸变更，所以产生了相应的增项，被告当时的施工现场负责人张紫轩将原告的增项连同其它分包人的增项一并书写在了施工现场签证单上，曾微信拍照发给原告等人查看，并告知正在被告公司处走流程，等待公司盖章确认，对此提供与被告工作人员张紫轩的微信聊天记录和相关截图为证，被告不予认可，主张微信截图显示的施工现场签证单没有任何人员签字确认，亦无公司的盖章。经审查，施工现场签证单载明：“项目位置：开发区第三大街热卖超市；专业分为木工（门鲁成）、电工（苏增友）…一、木工人工增加：1.包柱10根共计3,000元。2.工农村门头一项4,000元。3.免漆板擦八字口7,000元（包含制作所以大芯板底层）。4.卫生间隔断制作1,500元。合计15,500元；此报价只包含人工…落款时间：2018.12.27。”门鲁成提供的微信显示：提供施工现场签证单的是张紫轩，本案双方对张紫轩当时是被告公司员工均不持异议。本院当庭拨打张紫轩电话，张紫轩电话中确认其时任被告公司职员的身份，认可在原告施工过程中发生过工程增量，认可微信中传给门鲁成的施工现场签证单是其自己统计制作出来提交被告公司盖章确认的，但之后因其已离职，故不清楚公司最终是否盖章确认。因张紫轩是被告与案外人天津市滨海新区隆日商贸有限责任公司签订的《装饰装修合同》中被告方的指定驻工地代表和委托监理工程师，故张紫轩的对工程增量的自认行为系履行公司职务行为，系代表被告天津正泰公司所为，据此原告对是否产生工程增量已尽到相应的举证责任，反观被告未能及时提供证据对其与案外人之间的工程项目是否涉及工程增量问题进行证实。因此，本院对原告提供的上述证据及待证事实予以采信，认定双方在合同履行过程中产生了工程增量，增量部分价款为15,500元。上述事实，有木工分包协议、银行流水明细、施工现场签证单微信截图、电话追记、装饰装修合同、回复函以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为原、被告之间的签署的合同和协议均系双方真实意思表示、内容合法，应认定有效，双方均应诚实履行合同，原告信赖该合同与被告发生的交易关系，应受法律保护，被告应当按照合同的约定承担付款义务。关于工程质量和欠款数额的问题，天津正泰公司提出门鲁成的施工存在严重质量问题，但根据被告提供的回复函和原告提供的照片显示全部工程已经施工完毕，案外人旗下的相关超市门店已开业并正式投入使用，被告在本案中没有提供任何证据证明原告所做涉案工程的木作部分存在质量问题，因此，被告存在质量问题的抗辩理由不能成立。如果因涉案原告所做工程出现质量问题导致被告产生损失，被告可以另案解决。关于欠款数额，原被告双方对天津正泰公司尚欠原告木工分包协议约定的剩余工程款32,000元的事实没有异议，本院对该事实予以确认，应予照准。对施工现场签证单中的工程增量价款15,500元，根据本院已查明的事实，双方在合同履行过程中产生了工程增量，增量部分价款为15,500元，该事实及款项数额均有时任被告公司员工的确认，应视为是其职务行为，代表被告公司所为。以上两笔欠款合计47,500元，故天津正泰公司欠付原告工程款数额为47,500元。关于付款条件是否已经成就的问题，双方合同约定“工程竣工验收完毕后被告收到尾款，支付给原告合同总金额35%的工程款，计28,000元；开业后收到款项，支付给原告合同总价款5%的工程款，计4,000元”系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。门鲁成已履行了木作施工义务，天津正泰公司负有给付工程款的义务。关于天津正泰公司提出的合同约定付款条件未成就的抗辩，因双方关于付款的相关款项系双方合意达成，故该条款不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同条款。关于该条款的性质，天津正泰公司认为是附条件的付款约定，目前条件未成就，应视为未达到付款条件。但就本案而言，如果认定诉争条款系附条件条款，门鲁成对天津正泰公司与案外人之间的付款情况无法掌握，如果案外人不向天津正泰公司付款，那么门鲁成的实体权利也将无法得到保障，有悖于公平原则及双方订立合同的初衷，故本院认为上述诉争条款应系双方对于付款期限的约定，但该期限属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案门鲁成的木作施工义务已经于2019年1月履行完毕，涉案工程的超市门店现已开业并正式投入使用近一年之久，天津正泰公司应当向门鲁成支付剩余款项。关于逾期付款利息的问题，原告要求被告以未支付工程款47,500元为基数，按同期中国人民银行贷款利率为标准，支付自2019年1月23日至实际付款之日的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故门鲁成要求天津正泰公司支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间问题，因双方的付款期限不明确，故本院以立案时间2019年10月23日为起算依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百八十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，天津正泰建筑装饰工程有限公司给付门鲁成欠款47,500元；二、自本判决生效之日起十日内，天津正泰建筑装饰工程有限公司给付门鲁成逾期付款利息（以47,500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2019年10月23日起计算至实际给付之日止）；三、驳回门鲁成的其他诉讼请求。如未在指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513.5元，由天津正泰建筑装饰工程有限公司负担497元，由门鲁成负担16.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年一月十日书记员  许昊