河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12792号原告：白永，男，1969年6月11日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：尤红艳，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：曾细权，男，1981年4月5日生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：徐从都，河南宛信律师事务所律师。被告：陈莉，女，1987年1月22日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王奇武，河南兴原律师事务所律师。被告：张卓，男，1982年2月16日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王奇武，河南兴原律师事务所律师。原告白永与被告曾细权、陈莉、张卓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤红艳,被告曾细权及其委托诉讼代理人徐从都，被告陈莉、张卓委托诉讼代理人王奇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告各项损失共计132001.26元（医药费110831.26元、护理费6900元、营养费2070元、住院伙食补助费2150元、误工费10050元），后期其他费用另行主张；二、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原告与工友徐安营、陈向合受被告曾细权的雇佣到被告陈莉、张卓的住宅进行施工，原告在施工时从高处坠下，头部着地，当即出现意识模糊，被送至医院就诊，经诊断为重度颅脑损伤、多发颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿，后住院行脑室血肿清除术，于2019年10月17日出院。后因本次事故创伤引起的支气管炎于2019年10月20日再次入院治疗8天，2019年10月28日出院。现在家中后续疗养。原告与被告多次协商赔偿事宜，被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告曾细权辩称，1、原告诉讼主体错误，被告应该为徐安营，被告曾细权受被告张卓、陈莉委托找到徐安营为张卓、陈莉施工，徐安营承揽该工程后，徐安营又找到原告白永、陈向合到该处施工，故被告应为徐安营，原告放弃起诉徐安营是其放弃自己的权利，由其本人承担不利后果；2、原告施工过程中有重大过错，应该承担事故的主要责；3、原告在水滴筹筹到的56715元，应该在原告的医疗费中扣除，民事赔偿是对受损方利益的填补，而不是受损方从中获利，滴水筹的公益资金已经给原告做了补偿，应该减去该部分费用；4、被告曾细权为原告垫付8700元医疗费，在以后的赔偿中应当减除；5、原告医疗费过高，请法院依法审查是否有挂床的情况存在或过度医疗的情况。被告陈莉辩称，陈莉自始至终未参与整个事件过程，不应被列为被告，陈莉不应当承担责任。被告张卓辩称，1、曾细权找到张卓称自己有施工资质，并且有成功的施工案例，才将玻璃房的安装工作交给其施工；2、徐安营是实际施工人，应当承担相应的赔偿责任；3、被告曾细权称筹到的水滴筹费用应当从原告的费用中扣除；4、张卓不是本案的适格被告，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2019年9月4日，原告与徐安营、陈向合在郑州市中原区正商金域世家13号楼楼顶进行阳光房施工搭建作业，在施工中，原告从高空坠落受伤。当日，原告被送至郑州市中医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、脑震荡、多发软组织损伤、吸入性肺炎、应急性胃溃疡；2019年10月17日，原告出院；出院医嘱：继续休息、避免劳累、加强营养、避免剧烈活动、不适随诊。原告住院期间，花费医疗费110831.26元，其中，被告曾细权垫付医疗费8700元。因赔偿问题，原、被告协商未果，为此原告诉至本院。庭审中，被告曾细权陈述，被告张卓联系其进行施工，张卓让其在楼顶平台搭建阳光房，连工带料商定工程款一共19000元，其通过朋友联系到徐安营，其让徐安营找人把阳光房的玻璃放到架子上，其包给徐安营一共1000元，按正常施工，半天结束；施工当天，其也在现场，当时去了原告与徐安营、陈向合三个人，开始是徐安营和陈向合在架子上放玻璃，原告在下面托玻璃，后来原告与陈向合在架子上放玻璃，原告上去放玻璃是徐安营安排的，徐安营去找水槽，在旁边安装水槽，原告从架子上踩空摔了下来。被告曾细权自述，其无营业执照及相关施工资质。经向徐安营进行询问，其陈述称，原告与徐安营、陈向合共同进行施工作业，工钱三人平均分配。上述事实有当事人陈述、证据材料等证据予以证实本院认为，被告曾细权与徐安营就其搭建阳光房进行协商后，徐安营作为组织者召集原告、陈向合到案涉房屋楼顶天台进行施工作业，在施工中，三人均参与劳动，工钱三人平均分配，故应认定原告与徐安营、陈向合均为被告曾细权提供劳务，形成雇佣关系；原告在从事雇佣活动中受到伤害，作为雇主的曾细权应承担赔偿责任。被告曾细权认为徐安营系本案被告的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。原告作为具有完全民事行为能力的公民，明知在高空进行施工作业存在危险性，但其未尽到相应的安全注意义务，自身存在过错，应承担相应的民事责任。根据本案的审理情况，本院酌定原告承担30%的责任，被告曾细权承担70%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告张卓应当知道搭建阳光房的楼顶天台属公共部分，不得私自利用或搭建，其擅自在楼顶天台搭建阳光房，且应当知道在楼顶天台搭建阳光房应由具备相关安全生产条件或相应资质的人员进行，其未对被告曾细权施工资质或相关安全生产条件进行查验，仍然将上述搭建工程发包给不具备相关安全生产条件或相应资质的曾细权进行施工作业，其对被告曾细权不具备施工资质或相关安全生产条件是明知或者应当知道的，其存在定作、指示等方面的过错，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实，阳光房的定作是由被告张卓与被告曾细权联系、协商，被告张卓所应承担的本案连带赔偿责任不属夫妻共同债务，故被告陈莉不承担本案民事赔偿责任。本案原告的损失为：1、医疗费，原告在郑州市中医院住院治疗期间，花费医疗费110831.26元，上述费用有医疗费票据、诊断证明、病历予以证实，本院予以认定；被告虽对原告治疗的必要性、合理性提出异议，但其未提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的异议，不予采信。2、误工费，根据原告伤情，原告要求被告赔偿2019年9月4日至2019年11月12日共计69日误工费，符合相关规定，本院予以确认，因原告未提供实际收入的相关证据，故原告误工费参照相近建筑业上一年度河南省在岗职工平均工资计算为10049.99元（53163元/年÷365日×69日）；3、护理费、根据原告伤情，原告要求被告赔偿2019年9月4日至2019年11月12日共计69日护理费，符合相关规定，本院予以确认，因原告未提供实际收入的相关证据，故原告护理费参照上一年度河南省居民服务业在岗职工平均工资计算为8634.83元（45677元/年÷365日×69日）；原告要求被告赔偿护理费6900元，符合相关规定，本院予以准许。4、营养费，根据原告伤情，原告要求被告赔偿2019年9月4日至2019年11月12日共计69日营养费，符合相关规定，本院予以确认，根据相关规定，原告营养费计算为1380元（20元/日×69日）；5、住院伙食补助费，根据相关规定，原告2019年9月4日至2019年10月17日共计43日住院伙食补助费计算为2150元（50元/日×43日）；上述数额，本院予以确认，原告超过上述数额过高部分诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。原告医疗费110831.26元、误工费10049.99元、护理费6900元、营养费1380元、住院伙食补助费2150元，共计131311.25元，被告曾细权应按70%的比例赔偿原告91917.88元，扣除被告已支付8700元，余83217.88元，被告曾细权应向原告进行赔偿，被告张卓对原告的上述债务承担连带赔偿责任。对于原告在水滴筹筹到的56715元的问题，本院认为，上述款项系原告自行寻求救助的行为，不能替代被告应承担的赔偿责任，被告要求就上述款项从其应赔偿原告款项中扣除的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾细权于本判决书生效之日起十日内赔偿原告白永83217.88元；二、被告张卓对被告曾细权的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告白永其他及过高部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年一月七日书记员 孙水泉