湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7350号原告：刘金桃，女，1961年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉市宏飞世家暖通工程有限公司，登记住所地武汉市江岸区黄孝河路特1号竹叶山红星美凯龙六楼G8109-1、G8006-1。法定代表人：付家兵，执行董事兼总经理。原告刘金桃与被告武汉市宏飞世家暖通工程有限公司（以下简称宏飞世家公司）、武汉合力众达会展服务有限公司（以下简称合力众达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告刘金桃于2019年6月19日书面撤回对合力众达公司的起诉。因原合议庭成员工作调整，本案变更为由审判员余敏担任审判长，人民陪审员周宁、曾静组成的合议庭进行审理。本案于2019年12月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金桃、被告宏飞世家公司的法定代表人付家兵到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审限3个月，现已审理终结。原告刘金桃向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与宏飞世家公司签订的家装销售服务合同；2、判令宏飞世家公司、合力众达公司赔偿我找其他服务商花费的支出20000元；3、判令合力众达公司对上述请求承担连带责任；4、判令宏飞世家公司、合力众达公司承担本案诉讼费用。开庭前刘金桃变更其诉讼请求为：1、判令解除我与宏飞世家公司签订的家装销售服务合同；2、判令宏飞世家公司赔偿我找其他服务商的支出600元；3、判令宏飞世家公司向我退还10000元暖气购买及安装费；4、判令宏飞世家公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月我在合力众达公司举办的汉团家博会上找到了宏飞世家公司，并与宏飞世家公司签订暖气安装合同，签订合同当日支付了70%的合同款项即12600元，宏飞世家公司安装了管道后，拒绝安装其他设备并要求我支付30%的尾款。因宏飞世家公司违约，我请求解除合同，并要求退还我已预先支付的合同款项。根据我与其他暖气设备商重新签订的合同约定，宏飞世家公司现已安装的部分暖气管道可折现2000元，故宏飞世家公司还应退还我预付款共计10600元。我向宏飞世家公司索要未果，故诉至法院，望判如我请。被告宏飞世家公司答辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。我公司与刘金桃签订的合同约定的是安装国产的铜铝复合暖气片，可刘金桃签完合同又要求更换为价格更高的土耳其进口钢板暖气片。我公司愿意继续履行合同，一直在与刘金桃协商，但刘金桃主张安装的那款暖气片价格远超合同约定的价格，加上变更合同后要改造管道位置，又要增加人工费，因此如按照刘金桃的主张完成工程，需在合同总价18000元的基础上增加2500元。刘金桃既拒绝追加工程款，又拒绝让我公司按照原合同的约定继续安装，因此违约的人是刘金桃。合同约定的是材料进场后就支付尾款，而刘金桃主张安装完毕后再支付尾款，所以我公司才没有继续安装。综上，刘金桃违约在先，请法院驳回刘金桃的诉讼请求。经审理查明，原告刘金桃系武汉市江岸区幸福时代四期2栋2单元2903室（以下简称案涉房屋）的业主，案涉房屋建筑面积为137.06平方米。刘金桃在汉团家博会上与被告宏飞世家公司达成安装家庭供暖系统的合意，刘金桃向宏飞世家公司缴纳订金1000元。双方于2018年3月16日签订《家庭供暖合同书》，约定：宏飞世家公司（乙方）为刘金桃（甲方）安装案涉房屋的家庭采暖系统，宏飞世家公司向刘金桃销售采暖系统中的各种设备（不含生活热水管道。具体品牌、规格、型号及数量见合同附件“物料清单”）；如果宏飞世家公司需要更改配置方案，以刘金桃签字后的配置方案为准，同时按照新的配置方案单价计算总价；宏飞世家公司负责根据刘金桃的需要进行施工；合同总价为18000元（不含税金）；安装暖气片系统和地暖系统在宏飞世家公司开始施工前，刘金桃向宏飞世家公司支付到合同金额的70%，壁挂炉。散热器进场后支付到合同额的30%。合同附件载明：一、主机设备,1.威能新型24KW（采暖/热水/），合价11800元;燃气过滤器，品牌为沃茨，单价为68元，以上小计11868元；二、管道系统，包括主管（主机各计1路，立管/层计2路）和支管（暖气片各计1路），品牌均为德国曼派，合价分别为452元、1694元，以上小计2146元；三、控制系统，包括手动温控阀、闭锁阀、集、分水器（暖气片4/3回路）、支架及堵头，品牌均为德国/博乐，合价分别为756元、532元、1380元、64元，小计2732元；四、工程辅料，1.金属波纹管（300mm）,品牌为北京宝凯，2.U型密封锌板，品牌为武汉定制，3.保温管，品牌为华美，4.铜连接件，品牌为佛山日丰，合计分别为217.6元、1176元、504元、480元，以上小计2377.6元；五、钢板散热器，客厅、餐厅、主卧、次卧、书房的区域品牌均为德悦/中山，卫生间的品牌为标度，上述所有区域小计12910元；六、管道安装/暖气片挂装费，包括主机安装、调试费1400元，开槽费200元及其他300元等，小计1900元。以上六项工程总造价为33933元，优惠后为18000元（不含税）。同日，刘金桃向宏飞世家公司缴纳11600元，宏飞世家公司向刘金桃开具已收到12600元的收据。庭审中当庭播放了刘金桃与宏飞世家公司法定代表人付家兵之间的微信语音聊天记录，付家兵在庭审中承认双方签订合同后曾口头协商一致，为刘金桃更换为钢板暖气片，双方未对修改后的合同价格另行约定。后双方在履行合同的过程中产生分歧，宏飞世家公司仅完成管道工程的安装，经刘金桃多次催促，宏飞世家公司未继续施工。2018年12月22日，刘金桃再次通过微信催促付家兵履行合同，付家兵要求刘金桃先支付尾款，再送货安装，刘金桃要求按照合同约定先由宏飞世家公司送货再支付尾款，双方未达成一致意见，刘金桃遂诉至本院。2019年10月7日，刘金桃与武汉市力普舒适家居设计有限公司就案涉房屋的供暖工程又签订了新的合同，合同总价为16000元（不包括已完成的供暖系统管道隐蔽工程），故刘金桃以此主张宏飞世家公司完成的管道安装工程折价为2000元，并要求宏飞世家公司向其退还10600元预付款。以上事实，有原告提交的《汉团家博会统一团购预订单》、《家庭供暖合同书》、《分户供暖工程合同》、收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，案涉合同是原、被告双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方之间成立承揽合同关系。合同签订后，刘金桃按照合同约定支付了70%合同款，因双方对合同的履行发生争议，宏飞世家公司仅完成案涉房屋暖气管道的安装后未继续施工，致使订立合同的目的未能得到实现。被告宏飞世家公司抗辩称，未继续安装暖气工程是因为原告刘金桃变更了合同内容，却不愿多承担变更后增加的工程费用，因宏飞世家公司但未提供证据证明变更合同后增加了多少费用，且庭审中自认曾同意为刘金桃更换钢板暖气片，双方未对合同价款另行约定，可视为宏飞世家公司同意按原合同价款完成修改后的工程。根据当庭播放的刘金桃与宏飞世家公司法定代表人付家兵的微信语音聊天记录可知，经刘金桃多次催促，被告宏飞世家公司仍未完成承揽工作，且宏飞世家公司要求刘金桃先支付尾款再送货安装的主张违反了合同约定，因此，宏飞世家公司违约导致刘金桃合同目的不能实现，刘金桃据此主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持，双方签订的家庭供暖合同于本案起诉状送达宏飞世家公司之日即2019年9月7日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”宏飞世家公司已完成管道安装工程视为合同的部分履行，刘金桃要求宏飞世家公司返还未履行部分的预付款（已经履行的部分折价扣除）不违反法律规定，应予支持。本案的争议焦点为案涉合同部分履行，部分履行的工程如何造价。刘金桃主张以其与其他公司另行签订的暖气安装合同价款与案涉合同之间的差价作为已完工的管道工程的折算价格。对此主张，宏飞世家公司认为其他公司的报价不能作为对本案已完成工程折价的参考依据。因刘金桃提供的合同无乙方公司盖章，且两份合同约定的工程设备有明显差别，故对宏飞世家公司的此项抗辩理由本院予以支持。根据双方签订的合同约定，案涉合同所需的所有设备款及人工费总价为33933元，优惠后合同价为18000元，折扣比例约为53%。管道系统原价为2146元，人工费（包括主机安装、调试费1400元、开槽费及其他费用）原价为1900元。宏飞世家公司虽主张工程的人工费已全部向工人支付，但未提供证明予以证明，且不符合合同约定的内容，故对该项抗辩理由本院不予支持。因此，综合考虑合同约定的管道设备、安装管道系统所需人工费以及合同折扣比例等因素，扣除主机安装、调试的费用1400元，即使将管道安装的人工费计算为500元，根据合同约定安装管道系统所需的设备及人工费原价以及合同约定53%的折扣比例计算，刘金桃主张的将已完工的管道工程折价为2000元的诉讼请求并未超过合同约定的折扣比例范围，故虽对刘金桃主张的折价计算方法不予支持，但其诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，宏飞世家公司未按照合同约定履行义务，刘金桃作为定作人要求解除合同，符合法律规定，合同解除后，已完成的管道安装工程折价为2000元，宏飞世家公司应向刘金桃返还10600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、解除刘金桃与武汉市宏飞世家暖通工程有限公司于2018年3月16日签订的《家庭供暖合同书》；二、被告武汉市宏飞世家暖通工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘金桃返还10600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告武汉市宏飞世家暖通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 余 敏人民陪审员 曾 静人民陪审员 周 宁二〇二〇年一月七日书 记 员 章志恒