江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初3号原告:彭爱珍，女，1964年1月25日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。系死者宋金芬妻子。原告：宋颖，男，1988年12月8日出生，汉族，九江市人，自由职业者，住九江市濂溪区。系死者宋金芬儿子。两原告共同委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。特别授权。被告：熊辉，男，1985年3月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：曹良承，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所：武汉市江汉区唐家墩**国资大厦****，统一社会信用代码：91420000773902102Q。负责人：余江国，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。原告彭爱珍、宋颖与被告熊辉、华安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋颖及两原告共同委托诉讼代理人王海春、被告熊辉及其委托诉讼代理人曹良承、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人陈鑫、商革军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭爱珍、宋颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等共计62万元；2、依法判令被告二华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业险的保险范围内承担上述赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年11月7日，被告一驾驶鄂Ａ×××**号轻型货车，从濂溪区青年南路新开瑞建材市场左转弯进入青年南路时，与沿青年南路北向南的宋金芬骑行的人力自行车发生碰撞，事故致宋金芬受伤，车辆受损。尔后，宋金芬被送至九江市第一人民医院急救治疗，于2019年11月8日抢救无效死亡。2019年11月21日，九江市公安局交通管理支队第三大队作出了第360402120190000426号道路交通事故认定书，认定被告一负事故的全部责任，宋金芬无责任。经查被告一在被告二处购买了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，原告认为本案交通事故发生在保险期间，被告二应在保险限额范围内赔偿原告各项损失。鉴于上述事实，原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告均不予理睬，故为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。熊辉辩称：1、答辩人对原告因受害人宋金芬在本次事故死亡表示诚挚的歉意和问候，并请求你们的谅解。2、对于本期事故发生的真实性及交警部门的责任划分无异议。3、我驾驶的车辆在鄂Ａ×××**号轻型普通货车在被告保险公司处购买了交强险（保险有效期为2019年7月9日至2020年7月9日）及第三者商业责任险（50万，含不计免赔，保险有效期为2019年7月10日至2020年7月10Ｈ）,事故发生时，保险在投保有效期内。对于原告的各项赔偿损失，请求人民法院依法判决保险公司在保险限额范围内承担原告的法定赔偿责任。4、事故发生后，我与受害人家属已经达成一致的赔偿协议。我已向原告法定以外赔偿款人民币八万元。并取得了原告的谅解。但之后向保险公司索赔时，保险公司无正当理由，拒绝赔付。因此，请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由被告保险公司承担。5、答辩人认为本案涉车辆为轻型普通货车，答辩人已依法取得合法驾驶证，具有驾驶轻型普通货车的资质，且根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。6、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。所以本案根本不存在营运或者非营运车辆一说。且被告购买此货车本身就是自用和公司送货之用的一种公路运输工具，所以保险公司所称营运性运输，及不符合法律规定也与事实相违背。其次、被告保险公司提供的保险条款系格式条款，其即未向被保险入提醒注意和也未做详细说明，故而其免责条款属于无效的格式化条款。其特别约定明显属加重投保人、被保险人责任而免除保险人依法应承担的义务的格式条款，应认定为无效。根据《合同法》第四十条，第五十二条、第五十三条；及《保险法》第十七条、第十九条之规定，被告保险公司关于答辩人从事营业性运输而拒赔商业险的抗辩，应不予支持。被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任。综上所述，根据事实和法律、法规的规定，请求人民法院依法作出公正的判决，判决被吿保险公司在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任，已维护各方当事人的合法权益。华安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、对本次交通事故事实和责任认定没有异议。2、被告熊辉驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**号轻型货车在华安保险湖北分公司投保了交强险，在驾驶人熊辉提供合法有效的驾驶资质和经年审合格的行驶证的前提下，保险公司在交强险分项限额内承担保险赔偿责任。3、被告熊辉驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**号轻型货车在华安保险湖北分公司投保了保额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，且案涉车辆登记的性质是非营运，保险合同也是按照非营运车辆进行签订的.案涉车辆在事发时及日常活动中从事营运服务，故保险公司在商业第三者责任险限额内不应承担赔偿责任。4、保险公司不是侵权责任人，依法不应承担诉讼费。综上，华安财产保险股份有限公司湖北分公司不承担涉案事故的商业险保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日14时50分许，熊辉驾驶鄂Ａ×××**号轻型货车，从濂溪区青年南路新开瑞建材市场左转弯进入青年南路时，与沿青年南路北向南的宋金芬骑行的人力自行车发生碰撞，致宋金芬受伤，车辆受损。宋金芬经医院抢救无效死亡。事故经九江市公安局交通管理支队第三大队出具道路交通事故认定书认定，被告熊辉负事故的全部责任，宋金芬无责任。事故发生后，原告与被告熊辉就保险限额之外损失已达成赔偿协议。因被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险拒赔，故原告诉来本院，请求支持原告诉请。另查明，被告熊辉驾驶鄂Ａ×××**号轻型货车，在被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业三责险，其中第三者责任保险限额为500000元，该机动车商业保险单特别约定：本车按照非营运性质承保，出险时如从事营业性运输，保险公司不负责赔偿。本院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害公民生命权、健康权，应当承担侵权责任。本案中，被告熊辉驾驶车辆与受害人宋金芬骑行自行车发生碰撞，致宋金芬死亡，负全部责任。对于原告合理损失，首先由被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内负责赔偿，不足部分，由被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，现原告与被告熊辉达成赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，案涉车辆登记的性质是非营运，保险合同也是按照非营运车辆签订的，案涉车辆在事发时从事营运服务，故保险公司在商业三责险限额内不应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第17条规定“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供的保险单及保险条款，该保险单及保险条款中免责条款处均无投保人签字盖章。被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司未尽到明确说明义务，该免责条款不产生效力。另外，被告熊辉在购买商业三责险时，其提交的案涉车辆行驶证上载明车辆使用性质为货运，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在承保时，明知案涉车辆使用性质为货运，同意承保，现又以案涉车辆从事货运而拒赔，违反了诚实信用原则。故对被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司辩解意见，本院不予采纳。结合本案已查明事实，本院对原告的合理损失认定如下：一、医疗费。凭医疗机构出具的医疗费、住院费、住院费等收款凭证认定为12750；二、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月工资总额计算，确定为35386元；三、死亡赔偿金。受害人宋金芬为城镇户籍，死亡赔偿金按城镇标准计算，确定为33819元/年×16年=541104元；四、精神抚慰金，酌定为50000元。以上共计639240.29元，由被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内负责赔偿120000元，在商业三责险限额内负责赔偿500000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告彭爱珍、宋颖医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计620000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5000元，由被告熊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇二〇年一月十九日书记员  胡梦碟