湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初5322号原告:邵其俊，男，1968年5月18日出生，汉族，务工，户籍所在地咸宁市咸安区，现住，委托诉讼代理人：晏兴，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷应海，男，1958年5月10日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区，被告：邓秋初，男，1963年6月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告邵其俊与被告雷应海、邓秋初提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵其俊及其委托诉讼代理人晏兴和被告雷应海、邓秋初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵其俊向本院提出诉讼请求：１．判决两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后期治疗费及精神损害抚慰金合计246869.17元（扣除被告已支付费用后损失）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月22日，被告邓秋初因其位于咸安区五金机电市场的门店需要加装货梯，委托被告雷应海聘请原告及另一名工人帮忙安装。当天上午11时许，因被告邓秋初的错误指挥以及被告雷应海的操作不当，致使原告从已处于高处的货梯上摔下来受伤，被告邓秋初当即送原告到咸宁市第一医院住院治疗，原告伤情经医院初步诊断为全身多处骨折并失血性休克。原告共住院治疗51天，伤情趋于稳定后出院回家休养，共实际花费医疗费用48925.82元。后原告伤情经咸宁归真司法鉴定中心鉴定一处构成九级伤残、两处构成十级伤残；误工时间至评残前一天、护理时间为90日、营养时间为90日，后期治疗费35000元或以实际发生费用为准。原告受伤后，被告邓秋初支付了70000元赔偿费用，而被告雷应海未支付任何费用。后因原告的损失赔偿问题未能与两被告协商达成一致，原告为此诉至本院。被告雷应海辩称，被告与原告邵其俊是朋友关系，曾经在一起做过事，并知晓原告会做烧电焊工作。当时邓秋初找被告安装货梯，刚好原告打电话问被告有没有事做，被告就雇请了他主要是帮忙做货梯的安装以及烧电焊工作，工资是260元一天，中午包一顿饭。对原告受伤的赔偿金额，被告要求以证据来进行明确说明，请求法院依法明确分摊各自的责任。被告邓秋初辩称，被告当时是将门店货梯安装事务以3800元的价格包干给雷应海做的，雷应海请谁帮忙被告并不知道。并且因为被告自身并不懂货梯安装，所以他们安装的时候被告是没有进行指挥的。并且被告已经垫付了70000元费用，对原告的受伤损失赔偿，请求法院依法明确分摊当事人各自的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓秋初因其位于咸安区五金机电市场的门店需要加装货梯，自行购买货梯零部件后以3800元的价格包干给被告雷应海自带工具进行安装，被告雷应海请原告邵其俊帮忙安装工作，支付原告劳动报酬为每天260元及免费提供中餐。2018年8月22日上午11时许，原告在已组装成型并经承吊钢丝绳已吊到高处的货梯中调整货梯平衡时，因承吊货梯的钢丝绳突然断裂，原告与货梯一起从高处落下地面受伤，原告当即被送往咸宁市第一人民医院住院治疗，伤情经医院初步诊断为全身多处骨折并失血性休克。原告先后在咸宁市第一人民医院和咸宁市中心医院共住院治疗51天，共花费医疗费用48952.82元。后原告伤情经咸宁归真司法鉴定中心鉴定一处构成九级伤残、两处构成十级伤残，综合赔偿指数为24%；误工时间至评残前一天、护理时间为90日、营养时间为90日，后期治疗费35000元或以实际发生费用为准。同时查明：1、原告邵其俊系农业户口，但2014年9月自购了咸宁市温泉马柏路天慧小区1栋2单元10层1002号房屋并居住至今。2、原告受伤后，被告邓秋初向原告支付了70000元费用。本院经审查认为本案涉及的焦点问题为原、被告三人互为何种法律关系？对该焦点问题，本院作如下分析：一、原告邵其俊与被告雷应海之间的法律关系认定。根据庭审调查事实，被告雷应海按每日260元计算报酬雇请原告帮忙货梯安装工作，原告工作受被告王国海安排、支配和指挥，报酬由被告按天支付，是雇佣关系的明显特征，且双方对彼此之间成立雇佣关系的事实均无异议，故本院确认双方成立雇佣法律关系。二、被告雷应海与被告邓秋初的法律关系认定。从被告邓秋初自行购买货梯零部件，以3800元的价格包干给被告雷应海进行组装并安装，被告雷应海以自身的电焊技术及货梯安装经验，并自带电焊机、切割机、红外线等电焊安装的专业工具，根据被告邓秋初的要求对货梯零部件进行组装后再行安装并调试成功后获取报酬等等这些事实可以分析得出下列主要事实特征：1、被告雷应海以包工不包料的方式为被告邓秋初组装后再行安装货梯，并调试货梯正常运行后才能获取报酬，被告雷应海向被告邓秋初交付的是货梯安装成功的劳动成果，而非仅仅提供劳务；2、被告雷应海是在交付劳动成果后才能获取报酬；3、被告雷应海所获得的报酬中虽然没有原材料的成本价格，却是被告雷应海用自己的专业工具提供经验、技能和智力成果的价值，且被告雷应海还雇请了原告帮忙，包含了原告的劳务工资；4、被告雷应海与被告邓秋初之间无人身依附关系，凭自己的经验和技能独立工作，不受被告邓秋初的支配、管理和指挥，双方地位平等。本院认为，根据“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。”这一法律定义和特征，两被告之间存在的上述归纳的4点事实特征符合承揽法律关系的定义特征，故两被告之间应为承揽法律关系。三、原告邵其俊受被告雷应海雇请并由其支付劳动报酬，故与被告邓秋初之间无法律利害关系。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告雷应海作为雇主，应当尽安全管理职责，为雇员提供安全用工环境，但被告雷应海安全防范意识不强，安全防范措施不当，导致原告在提供雇佣劳务时发生人身损害事故，对原告邵其俊因人身损害事故所产生的各项经济损失，被告雷应海应负主要的赔偿责任。原告邵其俊作为一个完全民事行为能力人，在从事雇佣劳务时，缺乏安全防范意识，未尽安全注意义务，造成自身受伤，对其人身损害后果自身应承担次要的责任。被告邓秋初作为定作人，过于相信被告雷应海的经验技术，对其无从事货梯安装相应资质未尽谨慎审查义务，导致被告雷应海因安装经验技术不足在承揽工作中致原告受伤，故被告邓秋初因选任过失应对原告邵其俊人身损害后果承担相应的赔偿责任。根据本案人身损害事故中原、被告三方的过错程度，结合本案事实，本院将被告雷应海、邓秋初与原告邵其俊的责任承担比例酌定划分依次为50%、25%、和25%。经依法核算，本院对原告邵其俊因本次纠纷造成的经济损失作如下认定：1、医疗费48925.82元。根据庭审中确认的医疗费票据认定。2、误工费53746元/年÷365天×265天=39021.07元。原告未提供近三年平均收入情况，按照其从事电焊安装参照建筑业行业2019年平均收入标准及确认的司法鉴定意见确定的误工天数265天计算。3、护理费38897元/年÷365天×90天=9591.04元。参照2019年度居民服务及其他服务行业年平均工资收入和确认的司法鉴定意见确定的护理天数90天计算。4、营养费90天×15元=1350元。根据确认的司法鉴定意见确定的营养天数90天计算。5、住院伙食补助费50元×51天=2550元。根据住院病历确认的住院天数51天计算。6、伤残赔偿金34455元/年×20年×24%=165384元。原告虽为农业户口，但2014年就在城区自购有住房，故按照城镇居民户口计算伤残赔偿金，数额根据确认的司法鉴定意见的伤残等级和参照2019年度城镇居民年人均可支配收入计算。7、后期治疗费35000元。为了不增加当事人再次起诉的诉累，本院酌定采取司法鉴定意见中对后期治疗费的预评意见35000元。8、法医鉴定费1900元，根据实际产生的鉴定费用计算。9、交通费1000元。根据原告住院情况酌情认定。10、精神损害抚慰金9000元。根据本地生活水平及原、被告过错大小等因素综合认定。综上所述，对原告邵其俊要求被告雷应海、邓秋初赔偿其人身损害各项损失的诉求，本院依法予以支持，但应按照各自应承担的责任份额进行分摊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告邵其俊各项经济损失合计304721.93元，原告邵其俊自负25%的责任，即76180.48元；被告雷应海承担50%的赔偿责任即152360.97元；被告邓秋初承担25%的赔偿责任即76180.48元，扣除已支付的70000元，还应承担6180.48元。二、原告邵其俊在本案中的精神损害抚慰金损失9000元，由被告雷应海承担6000元，由被告邓秋初承担3000元。三、驳回原告邵其俊的其他诉讼请求。上述一、二项款项支付义务限两被告在本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告雷应海承担1733元，被告邓秋初承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年一月十三日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……第二十条误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。……。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。……第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。