广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11165号上诉人（原审被告）：冯树敏，住四川省西充县************，公民身份号码512************。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市佳潮餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码9144。法定代表人：陈斯迪，总经理。委托诉讼当事人：程树林，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼当事人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************。法定代表人：冼锡强，董事长。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。原审被告：陈斯迪，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************。上诉人冯树敏、佛山市佳潮餐饮服务有限公司（以下简称佳潮公司）因与被上诉人佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司（以下简称恒福泰富公司）及原审被告陈斯迪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯树敏上诉请求：驳回恒福泰富公司的诉讼请求，冯树敏不承担连带责任。事实和理由：（一）冯树敏与恒福泰富公司签订的《恒福中心商铺租赁合同》已于2018年8月1日经恒福泰富公司同意转让与陈斯迪而解除，原合同及补充协议中的全部权利义务转让与陈斯迪。陈斯迪、佳潮公司与恒福泰富公司之间产生的仓库保证金、水电费、拖欠的租金、违约金、场地占用使用费与冯树敏无关。（二）冯树敏与恒福泰富公司、陈斯迪三方签订的《合同权利义务转让协议》系恒福泰富公司提供的格式合同，已重复使用多年，且签约时恒福泰富公司不停催促，签约过程前后不到10分钟，冯树敏没有时间看协议，加上冯树敏身体不适无暇顾及看协议。转让协议第2条不是冯树敏本意。该条款涉及冯树敏的重大利益，恒福泰富公司没有对该约定作特别提醒，在提供的格式合同上也没有对此条加粗加横线以引起冯树敏的注意，侵害了冯树敏的权益。冯树敏因生意差，负债累累且家庭背景复杂，承担的家庭义务甚多，无法再经营下去，不得以才将《恒福中心商铺租赁合同》《恒福国际购物中心物业服务协议》一并转让。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条规定，《合同权利义务转让协议》第2条为无效条款，冯树敏不应当为陈斯迪及其公司履行原协议项下的义务承担连带保证责任。加上《中华人民共和国担保法》第十三条规定，冯树敏与恒福泰富公司之间没有订立保证合同，恒福泰富公司要求冯树敏承担连带保证责任没有事实和法律依据。一审判决确认《合同权利义务转让协议》第2条系当事人协商一致签订的原合同及补充协议的权利义务转让协议、非格式合同、并无显失公平合理，是认定事实错误。恒福泰富公司在一审时才将该条款特意涂上底色，提醒法官及双方律师注意。（三）恒福泰富公司曾推迟开业时间，违反《恒福国际购物中心租赁合同》第9.1条的约定。冯树敏按照约定完成装修、招工事项，因推迟开业时间给冯树敏造成了严重经济损失，冯树敏于2015年4月6日向恒福泰富公司递交了申请，要求其承担相关损失，但恒福泰富公司不予理会。《恒福国际购物中心租赁合同》第18.5条约定商场内只允许一家同样经营状态模式并以牛扒命名的西餐厅。但恒福泰富公司却在2015年9月20日允许佛山市XX西餐厅餐饮有限公司（以下简称XX公司）以同样经营模式与冯树敏一起开业。开业当天共8家商户，其中西餐厅就有两家，恒福泰富公司也违背了其承诺。冯树敏生意上已负债累累，再加上严重的家庭负担，不可能再为陈斯迪及其在该物业上成立的新公司履行原协议项下的义务承担连带保证责任，这不合常理，也显失公平，不是冯树敏的本意。另陈斯迪、佳潮公司于2019年3月20承诺并保证冯树敏对佳潮公司的债权、债务及所有法律风险不承担任何责任。冯树敏未出庭参加一审是因生活拮据，且冯树敏递交了答辩状及相关资料，但一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人佳潮公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为：恒福泰富公司与冯树敏于2014年10月29日签订的《恒福中心商铺租赁合同》、于2016年3月3日签订的《恒福中心商铺租赁合同之补充协议》《恒福中心商铺租赁合同之补充协议(二)》以及恒福泰富公司与冯树敏、陈斯迪于2018年8月2日签订的《合同权利义务转让协议》于2019年3月5日解除；2.改判一审判决第二项为：由佳潮公司向恒福泰富公司支付佛山市禅城区***********恒福国际三层A305、A306号商铺（以下简称涉案商铺）及仓库2018年9月1日至2019年3月12日的租金189593.6元；3.改判由佳潮公司向恒福泰富公司支付佛山市禅城区***********恒福国际三层A305、A306号商铺及仓库2019年3月13日至2019年4月2日的占用费41473.6元；4.维持一审判决第三、第五、第六项；5.本案一审诉讼费按败诉比例负担，二审诉讼费由恒福泰富公司负担。事实和理由：（一）一审判决认定《恒福中心商铺租赁合同》《恒福中心商铺租赁合同之补充协议》《恒福中心商铺租赁合同之补充协议(二)》《合同权利义务转让协议》于2019年1月31日解除，证据不足，无事实依据。根据合同法第九十六条的规定，恒福泰富公司向陈斯迪寄送的解除合同通知书在2019年1月31日由“彩管厂”签收。无证据证实“彩管厂”可以代理陈斯迪签收文件或邮件。事实上“彩管厂”未将恒福泰富公司的《解除合同通知书》的邮件转交给陈斯迪，陈斯迪是在一审法院送达本案应诉材料时才收到上述解除合同通知书。故应当认定上述合同在本案诉讼材料送达佳潮公司之日解除（佳潮公司因未保存一审送达日期材料，请求二审核实，现暂定为2019年3月5日)。（二）一审判决关于本案租赁合同第21.13条作为格式条款，其内容符合行业惯例、符合公平原则、且没有加重对方责任，“故不属于法定无效的条款”的认定，与事实不符，一审判决支持恒福泰富公司免租期租金请求183466.62元，没有法律依据。1.恒福泰富公司给予免租期以及延长免租期，主要原因是其出租“毛坯房”，应当根据公平原则给予承租人装修期，且装修是附加装修价值，有利于房屋所有人，故免租期具有一定的对价性质；免租期给予6个月，是因恒福泰富公司开发的恒福国际商业小区原定开业时间为2015年5月1日，故实际上给予的免租期只有2个月，与承租人的装修价值部分对折；出租人延长免租期8个月，实际上是对其未能实现2015年5月1日正式开业、2015年9月20日“隆重开业”的承诺以及商铺开业后缺乏人气的情况给承租人造成的损失而给予的赔偿，并非出租人给予的“优惠”。如果要求承租人返还该免租期“赔偿”，是不公平的（签订补充协议时，双方并没有注意原租赁合同的第21.13条，这也证明出租人对这一格式条款没有尽到提示、说明义务）。2.根据合同法第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款规定，违约责任为填补性责任。本案租赁合同约定的违约责任已经以“没收履约保证金”“以双倍租金标准支付物业占用费”等方式得到填补，恒福泰富公司所提供的合同第21.13条实际上属于加重对方责任的格式条款，根据法律规定，恒福泰富公司没有证据证实自己已经尽到提示、说明义务，其以该条款主张收取免租期租金的请求不应当得到支持。（三）一审判决认定解除合同七日之后的商铺、仓库占用费计算至2019年5月22日，没有事实依据。根据《恒福中心商铺租赁合同》第24.4条约定的“未能将该物业交还”显然体现的是违约行为人的违约意志和意思表示。一审查明“2019年4月2日恒福泰富公司对涉案商铺及仓库采取上锁关闭措施”，此后佳潮公司已经不能自由决定是否“交还物业”。恒福泰富公司一方面给物业大门加锁强制不让承租人“交还物业”，另一方面又以承租人不“交还物业”为由主张双倍租金，是不公平的，不应得到法院支持。针对冯树敏的上诉，佳潮公司同意其上诉意见。针对佳潮公司的上诉，冯树敏辩称，不同意佳潮公司关于维持一审判决第五项的上诉意见，对其他上诉意见无异议。针对冯树敏、佳潮公司的上诉，被上诉人恒福泰富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原审被告陈斯迪述称，请求撤销对陈斯迪的起诉。陈斯迪是受委托代表佳潮公司，不代表个人。（一）陈汉森与冯树敏于2018年3月4日签订《合伙企业股权转让协议》，约定冯树敏将佛山市禅城区御天西餐厅17%的股权转让给陈汉森。（二）佳潮公司成立于2018年4月2日，由御天西餐厅升级而成。陈斯迪受佳潮公司委托成为法定代表人。佳潮公司的公司章程明确：陈斯迪占股权比例19%，林文光占股权比例50%，陈晓枋占股权比例30%，冯树敏占股权比例1%。从股权比例可见，陈斯迪在佳潮公司并非实权股东。（三）关于《合同权利义务转让协议》。1.恒福泰富公司未提前通知陈斯迪和冯树敏约谈沟通该协议的草拟方案，而是将其单方制作的2017版格式化协议拿给陈斯迪和冯树敏签订。签订前恒福泰富公司代表的萧经理没有引导提醒协议细则，只是明确协议是恒福泰富公司统一制定的。此举是恒福泰富公司的单方行为，有违公平公正。2.签订前，恒福泰富公司的萧经理和现任管理冼铭杰在2018年7月18日通知陈斯迪提交佳潮公司的营业执照、卫生许可证等相关证件备案留底方可签署转让协议，陈斯迪于2018年7月30日按其所需全部提交，此举证明恒福泰富公司只认同必须具备营业执照和相关证件的单位才能在恒福商场经营，而非陈斯迪个人。3.从2018年3月1日经营至2019年3月31日，恒福泰富公司从未开具以陈斯迪为抬头的发票，可见恒福泰富公司只承认具备资质的单位而非陈斯迪个人。4.在签订《合同权利义务转让协议》之前的2018年8月1日，佳潮公司已出具《授权书》委托陈斯迪代佳潮公司与恒福泰富公司签署相关协议。（四）关于陈斯迪和冯树敏的《协议》。御天西餐厅升级为佳潮公司，按照工商局的要求，御天西餐厅的法定代表人冯树敏必须持有最少1%的股份。因与恒福泰富公司的合同纠纷，陈斯迪受佳潮公司委托承诺收购冯树敏的1%股份。双方于2019年3月20日在工商局的见证下签订了《协议》。但是由于本案纠纷尚在审理中，尚未能变更股东内容。恒福泰富公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认恒福泰富公司与陈斯迪、冯树敏、佳潮公司之间的HFGJ-01Q-JY-2014-B0004号《恒福中心商铺租赁合同》及系列补充协议于2019年1月31日解除；2.陈斯迪、冯树敏、佳潮公司立即清空商铺及仓库并将商铺及仓库归还给恒福泰富公司；3.陈斯迪、冯树敏、佳潮公司立即向恒福泰富公司补交仓库租赁保证金及水电费保证金共计4125元并归恒福泰富公司所有；4.陈斯迪、冯树敏、佳潮公司支付的商铺租赁保证金49686元归恒福泰富公司所有；5.陈斯迪、冯树敏、佳潮公司立即向恒福泰富公司支付拖欠的2018年9月1日计至2019年1月31日租金148120元；6.陈斯迪、冯树敏、佳潮公司立即向恒福泰富公司支付违约金（违约金按以每个月所欠租金为本金，自欠费当月的6日起按年利率24%分段累计至实际清偿之日，暂计至2019年2月28日为11219.79元）；7.陈斯迪、冯树敏、佳潮公司立即向恒福泰富公司补交免租期减免的租金357462元（按第一个租约年的租金标准计算）；8.陈斯迪、冯树敏、佳潮公司向恒福泰富公司支付至其实际归还场地之日的场地占有使用费（场地使用费从2019年2月1日起至2019年2月7日按合同解除时日租金标准计算，从2019年2月8日起按合同解除时日租金的2倍计算，暂计至2019年2月28日为48384元）；9.本案全部诉讼费用由陈斯迪、冯树敏、佳潮公司承担。一审庭审中，恒福泰富公司明确第5项诉讼请求为从2018年9月1日计至2019年3月31日的租金为207368元。一审法院认定事实：2014年9月1日，恒福泰富公司与案外人佛山恒裕房地产开发有限公司签订《恒福国际购物中心租赁合同》（合同编号：201409001），由恒福泰富公司承租案外人佛山恒裕房地产开发有限公司所有的位于佛山市禅城区**********的房屋。租赁期限为2014年10月1日至2034年9月30日，恒福泰富公司有权出租、转租。2014年10月29日，恒福泰富公司（甲方、出租方）与冯树敏（乙方、承租方）签订《恒福中心商铺租赁合同》（租赁合同编号：HFGJ-01Q-JY-2014-B0004），合同主要内容：……租赁物位于中国广东佛山市禅城区***********恒福国际的第三层……1.计租面积双方确认，该物业的计租面积（建筑面积）为993.73平方米（使用面积为642.68平方米）……2.1本合同项下租赁期限为8年，（即2015年1月1日至2022年12月31日）。自进场日开始计算，至次年当月当日的前一天为第一个租约年届满日，以后每个租约年均按此计算，直至租赁期限届满……3.12015年1月1日至2015年6月30日为免租装修期。在此免租装修期内，乙方无需承担租金，但应承担因装修产生的费用，如管理费、水、电、燃气、热力能源费等费用……3.2经甲方书面同意后，乙方可提前开业的，应以乙方实际开业之日为计租日（乙方在试业日前按甲方要求试营业的情况除外）……4.12015年1月1日至2015年6月30日为免租期，租金0元；2015年7月1日至2017年12月31日，每月租金为24843元，2018年1月1日至2018年12月31日，每月租金为27824元，2019年1月1日至2019年12月31日，每月租金为30955元……4.2本合同项下的租金支付方式为：租金按月付以支票或转账方式缴交，于每月的5日前缴交当月租金（遇法定节假日延迟至节假日后的第一个工作日）……6.1本合同签署当日，乙方应向甲方支付134154元履约保证金……6.2履约保证金=49686元（即第一个租约年的2个月租金）+69562元（即2个月管理费）+14906元（按15元/平方米标准计收）的水电费保证金。7.1双方约定，本合同项下的进场日为2015年1月1日……21.3双方确认，本合同因乙方违约而提前终止合同的，则甲方有权没收本合同项下之履约保证金……21.4乙方延迟缴纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或物业管理公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金……21.6乙方延迟缴纳本合同项下租金、管理费……超过15日，经甲方、物业管理公司书面催告，乙方仍不缴纳的，甲方或物业管理公司可以对该物业暂停部分或者全部物业服务，直至乙方履行相关付款义务为止。甲方或物业管理公司无需因此向乙方或第三方承担任何责任……21.9乙方若有以下情形的，甲方有权单方面解除本合同，乙方所交付的履约保证金归甲方所有，并赔偿甲方因此造成的损失：……21.9.5延迟缴纳租金、管理费或能源费用等费用累计超过30天或超过3次（含本数）的……21.13双方特别明确，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方免租装修期和第4.1条项下减免租金政策的前提。如乙方原因导致本合同提前终止（包括乙方违约导致甲方解除合同的情形），则乙方应在本合同终止后7日内按第一个租约年的租金标准补交免租装修期和第4.1条项下减免的全部租金……24.1本合同项下之租赁期届满之日或本合同因任何原因而终止后7日内，乙方应当将该物业交还甲方……24.4无论任何原因，第24.1款所述交还期满后乙方仍未能将该物业交还甲方的，则自交还期届满之日的次日起，乙方应当按照合同终止时该物业租金标准的200%向甲方支付占有使用费，并按照合同终止时该物业管理费标准的100%向物业管理公司支付管理费及承担相关的能源费用，直至乙方按照合同要求交还该物业为止……26.1甲方和乙方按以下列明的地址发送通知：……乙方地址：佛山市禅城区……，收件人：冯树敏，邮政编码：528000，联系电话：136*****。26.2一方若指定其他地址或地址变更，须及时以书面形式通知另一方。怠于通知的一方应当承担对其不利的法律后果。26.3通知可以专人手递方式、特快专递方式及挂号信方式。以专人手递方式发出的，发至指定地址之日视为送达日，以对方的签收文据为发送凭证。以特快专递方式发出的，根据对方自己提供的地址，邮寄送达的，邮件回执上注明收到或退回之日即为送达日……通知送达对方之日依据发送凭证记载时间确定。乙方确认，租赁期间，该物业也是乙方的有效通知地址。因此，甲方有权选择将本合同项下的通知张贴于该物业的门窗或墙面上，该等通知一经张贴即视为已经向乙方送达通知，乙方于通知张贴当日知悉通知内容……29.12本合同某一条款或部分条款无效不影响其他条款的效力……29.13本合同自双方签署之日起生效。29.14本合同附件构成合同的一部分，与本合同具有同等法律效力……2015年1月20日，恒福泰富公司将涉案佛山市禅城区***********商铺交付给冯树敏使用，冯树敏予以接收。2016年3月3日，恒福泰富公司（甲方）与冯树敏（乙方）签订《恒福中心商铺租赁合同之补充协议》，作为前述《恒福中心商铺租赁合同》（租赁合同编号：HFGJ-01Q-JY-2014-B0004）的补充协议，协议主要内容：1.在原合同的基础上增加租赁面积，用于仓库使用（以下简称“该物业”）：1.1计租面积经双方确认，该物业的计租面积为35平方米……1.2该物业的租金按计租面积计付，计付方式详见……：2015年9月20日至2016年2月29日为免租期；2016年3月1日至2023年8月31日，租金单价51.43元/平方米，月租金金额1800元。2.本协议的履约保证金=【3600元（即第一个租约年的2个月租金）+525元（按15元/平方米标准计收）的水电费保证金】。本协议签署当日，乙方应向甲方缴付首月租金及履约保证金合计5925元……4.该物业在2015年9月20日交付乙方使用，乙方应在确认交付后签署《物业交接验收确认书》。5.该物业的租金支付方式：租金按月付以支票或转账方式缴交，于每月的5日前缴交当月租金（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）。6.本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，本协议与原合同不一致的，以本协议为准。其他本协议未涉及条款仍依原合同执行……8.本协议经双方当事人签字盖章后生效……同日，恒福泰富公司（甲方）与冯树敏（乙方）签订《恒福中心商铺租赁合同之补充协议（二）》，作为前述《恒福中心商铺租赁合同》（租赁合同编号：HFGJ-01Q-JY-2014-B0004）的补充协议，协议主要内容：1.在原合同的基础上调整商场开业日、租赁期限、租金及管理费、免租期：1.1、商场开业日期调整为2015年12月30日。1.2、租赁期限：由原合同2015年1月1日至2022年12月31日调整为2015年1月1日至2023年8月31日。1.3、免租期：免租期经双方协商达成一致，调整为2015年1月1日至2016年2月29日。1.4、该物业的租赁费的计算如下：2015年1月1日至2016年2月29日，免租期（免租金、管理费）；2016年3月1日至2016年6月30日，租金12422元/月，管理费17390元/月；2016年7月1日至2018年8月31日，租金24843元/月，管理费34781元/月；2018年9月1日至2019年8月31日，租金27824元/月，管理费34781元/月……2、签订本补充协议后，甲方无须再向乙方提供任何优惠。3、本补充协议为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，本补充协议与原合同不一致的，以本补充协议约定为准。本补充协议未涉的其他事宜仍依原合同执行。4、本补充协议经双方当事人签字、盖章后生效……2018年8月1日，佳潮公司向陈斯迪出具《授权书》，佳潮公司授权受托人陈斯迪代为与恒福泰富公司签订《合同权利义务转让协议》及相关协议事宜，该《授权书》还载明：“委托人保证：签订《合同权利义务转让协议》及相关协议的一切法律责任、经济责任由委托人承担，与受托人无关。”2018年8月2日，恒福泰富公司（甲方）、冯树敏（乙方）和陈斯迪（丙方）签订了《合同权利义务转让协议》【合同编号：HFGJ-01Q-JY-2014-B0004（1）】，约定乙方将前述《恒福中心商铺租赁合同》（租赁合同编号：HFGJ-01Q-JY-2014-B0004）、《恒福中心商铺租赁合同之补充协议》和《恒福中心商铺租赁合同之补充协议（二）》中乙方一切权利与义务转让给丙方。协议主要内容：甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上，经友好协商，就原合同及补充协议中的全部权利、义务转让事宜达成如下协议，以兹共同遵守：1、甲、乙、丙三方一致同意乙方将其于原合同及补充协议中的全部权利、义务自2018年8月1日一并概括转让给丙方，甲乙双方的租赁关系自转让之日解除。截止该日乙方尚欠甲方租金26643元，丙方于2018年8月15日一次付清，逾期每日按照欠款金额千分之三承担逾期利息。2、自本协议生效之日起，乙方在原合同及补充协议中的权利义务全部由丙方享有及承担，丙方已清楚知悉原合同及补充协议中的全部内容，并保证严格按原合同和补充协议约定履行各权利义务。乙方自愿为丙方及其在该物业上成立的新公司履行原合同及补充协议项下的义务承担连带保证责任。3、丙方已知悉乙方在本协议生效前对甲方所作的一切书面承诺，自本协议生效之日起，丙方同意视为丙方对甲方所作出的承诺，丙方保证继续遵守执行。4、乙、丙方确认于本协议签订之日已自行完成租赁物业场地交接手续，若有纠纷，由乙、丙方自行处理，甲方无需负任何责任。5、乙、丙双方同意，乙方已向甲方缴交的租赁保证金即转为丙方应缴交的租赁保证金，乙、丙方自行结算，甲方不另行收退。甲方收回乙方原租赁保证金收据后，另行向丙方开具相应的保证金收据。6、丙方确认送达地址为：广东省佛山市禅城区*************，联系人：陈斯迪电话：134*****……任何一方以挂号信、传真、特快专递的方式通知另一方，通知在下列日期视为送达：……由特快专递发送的以寄出日后第三个工作日为送达日（无论是否签收）。任何一方变更通讯地址，应以书面形式通知对方，否则，由此导致的一切法律责任和经济损失由变更一方承担。丙方确认：租赁期间，租赁物业也是丙方的有效送达地址。甲方有权选择将合同项下的通知、函件张贴于该物业的门窗或墙面上，一经张贴即视为有效送达，丙方于通知张贴当日知悉张贴内容。7、本协议一式肆份，自三方签字、盖章之日起生效……2019年1月10日，恒福泰富公司委托广东通建律师事务所通过邮政特快专递发出《律师函》两份，要求陈斯迪、佳潮公司收函后三日内缴清拖欠恒福泰富公司的2018年9月至2019年1月租金148120元及违约金9361.19元，并要求冯树敏对上述拖欠费用承担连带清偿责任。以及要求陈斯迪、佳潮公司收函后三日内缴清拖欠恒福泰富公司的2018年9月至2019年1月管理费173905元、2018年9月至2019年1月水电费66262.26元、违约金155545.66元，并要求冯树敏对上述拖欠费用承担连带清偿责任。陈斯迪于2019年1月11日签收上述律师函。邮件收件人为冯树敏，手机为136*****，收件地址为四川省西充县************，邮件未妥投被退回，原因：收件人不在指定地址。2019年1月29日，恒福泰富公司通过邮政特快专递以陈斯迪为收件人发出《解除合同通知书》和《解除〈物业服务协议〉通知书》，通知陈斯迪、冯树敏、佳潮公司解除《恒福中心商铺租赁合同》（租赁合同编号：HFGJ-01Q-JY-2014-B0004）及上述系列补充协议，并于收函后五日内将租赁物业交还恒福泰富公司。邮件收件人为陈斯迪，手机为134*****，收件地址为广东省佛山市禅城区*************，邮件于2019年1月31日签收，签收人“XXX”。同日，恒福泰富公司通过邮政特快专递以冯树敏为收件人发出《解除合同通知书》和解除《物业服务协议》通知书》，通知陈斯迪、冯树敏、佳潮公司解除《恒福中心商铺租赁合同》（租赁合同编号：HFGJ-01Q-JY-2014-B0004）及上述系列补充协议，并于收函后五日内将租赁物业交还恒福泰富公司。邮件收件人为冯树敏，手机为136*****，收件地址为四川省西充县************，邮件未妥投被退回，原因：收件人不在指定地址。另查明一，佳潮公司于2018年4月2日成立，工商注册地址为佛山市禅城区***********恒福国际，陈斯迪为法定代表人，股东有四人，包括陈斯迪、冯树敏。另查明二，佛山市禅城区***********的租金及增加租赁的涉案商铺内仓库租金，恒福泰富公司于2019年2月25日向陈斯迪开具《缴费通知单》四份，催缴佛山市禅城区***********租金如下：2018年9月1日至2019年3月31日，共计7个月租金，每月为27824元，合计194768元；催缴增加租赁的涉案仓库租金如下：2018年9月1日至2019年3月31日，共计7个月租金，每月为1800元，合计12600元。另查明三，2019年4月1日，恒福泰富公司对涉案商铺及仓库采取停水停电措施，2019年4月2日，恒福泰富公司对涉案商铺及仓库采取上锁关闭措施。诉讼中，恒福泰富公司与陈斯迪、佛山市佳潮餐饮服务有限公司确认：陈斯迪、冯树敏、佳潮公司已向恒福泰富公司缴纳租赁合同履约保证金49686元、物业管理费履约保证金69562元和水电费保证金14906元，但未缴纳《恒福中心商铺租赁合同之补充协议》中的租赁保证金3600元和水电费保证金525元。陈斯迪陈述，确认涉案《恒福中心商铺租赁合同》签订后，恒福泰富公司已将涉案商铺、仓库交冯树敏使用。佳潮公司陈述，确认涉案《恒福中心商铺租赁合同》及上述系列补充协议签订后，恒福泰富公司已将涉案商铺、仓库交冯树敏使用。佳潮公司确认欠付恒福泰富公司租金、水电费。恒福泰富公司将涉案商铺、仓库上锁导致2019年4月1日起佳潮公司无法正常营业。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案四份合同、协议系恒福泰富公司与陈斯迪、冯树敏的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，合同当事人均应按照合同及协议约定全面善意履行各自的义务。关于涉案四份合同、协议的合同相对人。据一审法院查明的事实，《合同权利义务转让协议》系恒福泰富公司与陈斯迪签订，陈斯迪虽提供了佳潮公司向陈斯迪出具的《授权书》用以证实其仅系代佳潮公司签订该协议，但并无证据显示该份《授权书》业经恒福泰富公司确认或签订合同当时恒福泰富公司已知悉陈斯迪系受佳潮公司委托签订协议，故陈斯迪、佳潮公司间就上述协议项下权利义务享受与承担的内部约定并不及于恒福泰富公司，陈斯迪为上述协议的一方相对人。又，根据上述协议，恒福泰富公司、陈斯迪一致同意冯树敏将其于涉案《恒福中心商铺租赁合同》及《恒福中心商铺租赁合同之补充协议》《恒福中心商铺租赁合同之补充协议（二）》中全部权利义务自2018年8月12日一并概况转让给陈斯迪，因此，陈斯迪作为上述四份合同、协议的相对人，系涉案租赁合同关系的承租人一方。关于格式条款问题。陈斯迪、佳潮公司以签订时恒福泰富公司未予提醒、解释说明为由，抗辩称涉案《恒福中心商铺租赁合同》第6.1条、第6.2条、第21.7条、第21.9条、第21.13条、第24.4条，涉案《恒福中心商铺租赁合同之补充协议》第2条，涉案《恒福中心商铺租赁合同之补充协议（二）》第3条应属无效的格式条款，不对其发生效力，冯树敏也主张《合同权利义务转让协议》中的第2条系格式条款且恒福泰富公司于涉案合同、协议签订时未予提醒。对此，一审法院认为，根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，上述合同第6.1条、第6.2条、第21.7条、第21.9条、第21.13条、第24.4条，虽属于格式条款，但是为出租方的一种正常的风险防范手段，符合房屋租赁行业的行业惯例，未超出一般租赁关系当事人的预期范围，对双方当事人而言符合公平原则，并没有免除恒福泰富公司责任，或加重陈斯迪、佳潮公司责任、排除陈斯迪、佳潮公司的权利的内容，故不属于法定无效的条款。另外，涉案《恒福中心商铺租赁合同之补充协议》第2条，涉案《恒福中心商铺租赁合同之补充协议（二）》第3条，涉案《合同权利义务转让协议》中的第2条，均系协议当事人协商一致签订的原合同的补充协议和权利义务转让协议，非格式条款，且并无显失公平合理内容。故，陈斯迪、冯树敏、佳潮公司主张上述条款无效，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于合同解除和返还涉案租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据前查明，陈斯迪违反了涉案合同及其系列协议的约定，经恒福泰富公司催缴，仍未按时足额支付涉案商铺及仓库2018年9月1日后的租金，恒福泰富公司向陈斯迪发出《解除合同通知书》主张解除合同及其系列补充协议，返还涉案商铺及仓库，理据充分，一审法院应予支持。解除涉案合同及其系列协议的时间为陈斯迪收到恒福泰富公司的解除合同通知书时间，即2019年1月31日。涉案合同及其系列协议解除后，陈斯迪应向恒福泰富公司返还涉案商铺及仓库，一审法院对恒福泰富公司的该项诉请予以支持。关于租金、补交免租期减免的租金、保证金、违约金。陈斯迪欠付恒福泰富公司自2018年9月1日至2019年1月31日的租金共计148120元，其依约应予足额支付给恒福泰富公司，一审法院对此予以支持。至于补交免租期减免的租金，恒福泰富公司按照涉案合同及补充协议的约定，给予了冯树敏涉案商铺的免租期2015年1月1日至2016年2月29日和涉案仓库免租期2015年9月20日至2016年2月29日。虽然实际享受免租期的为冯树敏，但陈斯迪因概况承受涉案合同及系列协议的权利义务，因此，陈斯迪应承担相关补交免租期减免的租金的义务。关于补交减免期租金标准，涉案《恒福中心商铺租赁合同》第21.13条约定：“双方特别明确，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方免租装修期和第4.1条项下减免租金政策的前提。如乙方原因导致本合同提前终止（包括乙方违约导致甲方解除合同的情形），则乙方应在本合同终止后的7日按第一个租约年的租金标准补交免租装修期和第4.1条项下减免的全部租金。”虽然，涉案《恒福中心商铺租赁合同》第2.1条约定：“自进场日开始计算至次年当月当日的前一天为第一个租约年届满日”，但该合同第6.2条关于履约保证金的约定明确“49686元（即第一个租约年的2个月租金）”，由此可知，第一个租约年租金标准实指开始支付租金起的第一个租约计算时段的月租金标准，即2015年7月1日至2017年12月31日的月租金标准24843元。但《恒福中心商铺租赁合同之补充协议（二）》第1.4条约定涉案商铺开始支付租金的第一个租约计算时段的月租金标准又调整为月租金为12422元。因此，涉案商铺补交租金标准为应以每月12422元计算。同时，双方还在《恒福中心商铺租赁合同之补充协议》第1.2条约定，涉案仓库开始支付租金的第一个租约计算时段的月租金标准又调整为月租金为1800元。故，陈斯迪应向恒福泰富公司补交免租期减免的租金总额为183466.62元（12422元/月×14个月+1800元/月×5个月+1800元/月÷29天×9天），恒福泰富公司诉请超出部分，一审法院不予支持。至于履约保证金，一般情况下，履约保证金是债务人为了保证债务的履行，向债权人预先支付的一定数额的金钱作为债权担保，是合同履行的一种担保方式，在债务人未依约履行合同义务的情况下用以赔偿债务人对债权人所造成的损失，其具有践行性。因此，对于陈斯迪、冯树敏、佳潮公司未向恒福泰富公司交纳的包含租赁保证金3600元和水电费保证金525元在内的履约保证金共计4125元，恒福泰富公司要求补交并主张归其所有，无法律依据，一审法院不予支持。而对于恒福泰富公司主张没收陈斯迪向其已交纳的履约保证金49686元，根据涉案租赁合同约定，承租方合同期内违约的，出租方有权不予退还保证金，故于约有据，一审法院予以支持。鉴于没收该保证金已经足以弥补恒福泰富公司损失，如再计收违约金，则相当于对违约方的双重惩罚，有违公平，故一审法院对恒福泰富公司诉请陈斯迪、冯树敏、佳潮公司支付违约金不予支持。关于占有使用费。上述涉案合同、协议解除的同时，恒福泰富公司要求陈斯迪、佳潮公司返还涉案商铺及仓库，但陈斯迪、佳潮公司拒不搬离，继续使用租赁物，应当支付占有使用费。虽然，恒福泰富公司于2019年4月2日对涉案商铺及仓库采取上锁措施导致陈斯迪、佳潮公司不能经营，但并无证据显示陈斯迪、佳潮公司向恒福泰富公司提出交还涉案商铺及仓库。后，一审法院于2019年5月22日庭审中主张双方交接涉案商铺及仓库，佳潮公司同意七天内搬离，但恒福泰富公司要求庭后答复，后答复意见却以防止陈斯迪、冯树敏、佳潮公司转移财产为由拒不允许陈斯迪、冯树敏、佳潮公司搬离，导致涉案商铺及仓库未能交接成功，因此，对此后产生的占有使用费损失的扩大，责任不在陈斯迪、佳潮公司，而应由恒福泰富公司自行承担。故，陈斯迪应向恒福泰富公司支付2019年2月1日至2019年5月22日期间的占有使用费，对此，一审法院予以认可，但对恒福泰富公司要求支付2019年5月23日以后的房屋占有使用费，一审法院不予支持。至于占有使用费的标准，恒福泰富公司于2019年2月25日向陈斯迪发出《缴费通知书》，催缴2019年2月、3月的租金，催缴租金每月金额与原涉案合同及其系列协议约定一致，但陈斯迪、冯树敏、佳潮公司对此既未按催缴金额支付也未明确承诺，因此，对陈斯迪、佳潮公司关于只按租金标准支付的辩解不予采纳。故，占有使用费的标准应按照涉案《恒福中心商铺租赁合同》第24.1条和24.4条约定计算，即从2019年2月1日起至2019年2月7日起按合同解除时租金标准计算，从2019年2月8日至2019年5月22日起按合同解除时租金的2倍计算，合计212305.34元【（27824+1800）元/月÷30天×7天+（27824+1800）元/月×2÷30天×104天】。关于冯树敏、佳潮公司的责任。涉案《合同权利义务转让协议》第2条约定，冯树敏自愿对陈斯迪履行涉案合同及补充协议项下的义务承担连带清偿责任。冯树敏对陈斯迪所负债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效。关于格式条款问题见前述。恒福泰富公司诉请冯树敏对陈斯迪的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，一审法院予以支持。冯树敏辩解称恒福泰富公司在涉案租赁合同履行过程中允许其他同样经营状态模式的市场主体入场经营侵害其权益，但未举证予以证实，一审法院不予采纳。又，恒福泰富公司与佳潮公司均确认涉案商铺由其使用、经营，佳潮公司亦以涉案商铺地址作为营业执照注册登记地址，而于诉讼中，佳潮公司陈述陈斯迪代其与恒福泰富公司签订涉案《合同权利义务转让协议》，并以合同相对人一方名义应诉，确认欠付租金的事实，因此，佳潮公司构成债的加入，故佳潮公司与陈斯迪应共同向恒福泰富公司履行本案债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，缺席判决：一、确认恒福泰富公司与冯树敏于2014年10月29日签订的《恒福中心商铺租赁合同》，于2016年3月3日签订的《恒福中心商铺租赁合同之补充协议》和《恒福中心商铺租赁合同之补充协议（二）》，以及恒福泰富公司与陈斯迪、冯树敏于2018年8月2日签订的《合同权利义务转让协议》于2019年1月31日解除；二、陈斯迪、佳潮公司在判决发生法律效力之日起十日内，向恒福泰富公司支付佛山市禅城区***********号2018年9月1日至2019年1月31日的租金共计148120元和免租期减免的租金共计183466.62元；三、确认陈斯迪向恒福泰富公司交纳的履约保证金49686元归恒福泰富公司所有；四、陈斯迪、佳潮公司于判决发生法律效力之日起十日内，向恒福泰富公司支付就2019年2月1日至2019年5月22日占有使用佛山市禅城区***********号商铺及仓库的占有使用费212305.34元；五、冯树敏对陈斯迪的上述第二项、第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回恒福泰富公司的其他诉讼请求。如果陈斯迪、冯树敏、佳潮公司未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，受理费减半收取4995元，财产保全费3615元，合计诉讼费用8610元，由恒福泰富公司负担354元，陈斯迪、冯树敏、佳潮公司负担8256元。二审期间，冯树敏向本院提交如下证据：1.常住人口登记卡、存折；2.常住人口登记卡、残疾证、存折；3.出生医学证明、残疾证；4.病历本、健康体检报告；证据1至4拟证明冯树敏身患高血压等多种病症，父亲、大哥、女儿分别是贫困户、残疾人，生活困难；5.微信截图，拟证明恒福泰富公司于2015年11月12日通过QQ邮箱向冯树敏转发了XX公司向恒福泰富公司提交的“关于如何配合恒福运营部优化升级”的通知，恒福泰富公司确认XX公司在客观上会给冯树敏经营西餐厅造成冲击，冯树敏于2015年4月6日向恒福泰富公司申请减免租金；6.通知函，拟证明恒福泰富公司调整试业期、开业期，客观上会给冯树敏造成经济损失；7.企业机读档案登记资料，拟证明XX公司于2015年5月13日成立，与恒福泰富公司建立商铺租赁合同关系。陈斯迪提交微信聊天记录一份，拟证明恒福泰富公司要求其提交佳潮公司的营业执照，陈斯迪个人不能在涉案商铺经营，租赁合同的相对人是佳潮公司而非陈斯迪。佳潮公司、恒福泰富公司未提交新证据。本院组织各方当事人进行质证。经审查，冯树敏提交的证据1至4与本案无关，本院不予采纳；证据5邮件的发送人身份不明，恒福泰富公司亦不确认系其员工，故本院不予采纳；恒福泰富公司对证据6、7的真实性无异议，本院予以采纳。陈斯迪提交的证据不能证明恒福泰富公司确认租赁合同的相对人是佳潮公司，本院不予采纳。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2015年3月31日，恒福泰富公司向商户发送通知，称“原暂定于2015年5月1日恒福国际购物中心将进行试业，现由于部分商户反映目前市场环境不佳，同时部分已进场装修的商户未能按期完成。因此，若商场此时试业则难以达到较理想的效果。我司综合市场情况及各商家意见，为使各商户有较充裕的时间优化装修和进行员工上岗培训，更好地为顾客提供优质服务，开业后经营能达致良好状态，使商场开业能有良好效果，现经评估后决定将试业时间调整至2015年7月25日，并于2015年9月20日隆重开业……”恒福泰富公司确认其引进XX公司在恒福国际购物中心经营XX餐厅。XX公司成立于2015年5月13日。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案四份合同、协议系恒福泰富公司与陈斯迪、冯树敏的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，合同当事人均应按照合同及协议约定全面善意履行各自的义务。一审认定租赁合同关系的相对人是陈斯迪，佳潮公司构成对陈斯迪的债务的加入，各方当事人对此均未提起上诉，本院迳予维持并不再审查。对于各方当事人的争议问题，本院分析如下：一、关于涉案四份合同、协议的解除时间问题陈斯迪欠付2018月9月以后的租金，构成根本违约，恒福泰富公司因此享有合同解除权。恒福泰富公司于2019年1月29日按照陈斯迪在《合同权利义务转让协议》约定的送达地址、电话号码送达《解除合同通知书》，该邮件于2019年1月31日被签收，应视为陈斯迪收到恒福泰富公司解除合同的通知，一审认定双方的租赁合同关系自该日解除，处理正确，本院予以维持。佳潮公司上诉主张邮件签收人“XXX”身份不明，陈斯迪未收到该邮件，但是根据《合同权利义务转让协议》关于邮件送达的约定，只要恒福泰富公司是向双方约定的送达地址寄送邮件，无论是否签收，均应视为送达，故佳潮公司的上述主张理据不足，本院不予支持。二、关于佳潮公司、陈斯迪应向恒福泰富公司支付的涉案商铺及仓库的租金和占有使用费问题1.关于合同解除前的租金。陈斯迪自2018年9月开始欠付商铺和仓库租金，恒福泰富公司主张2018年9月1日至2019年1月31日合同解除之时商铺和仓库的租金148120元，合法有据，本院予以支持。2.关于合同解除后的占有使用费。租赁合同关系解除后，根据《恒福中心商铺租赁合同》第24.1条之约定，陈斯迪应在解除之日起7日内即2019年2月7日前返回租赁物予恒福泰富公司，但陈斯迪未提供证据证明其或佳潮公司向恒福泰富公司作出该意思表示或实际向其返还，构成违约，涉案商铺和仓库亦因此被佳潮公司的物品占用，必然给恒福泰富公司造成损失，故陈斯迪、佳潮公司应自2019年2月8日开始向恒福泰富公司支付占有使用费以赔偿恒福泰富公司的损失。恒福泰富公司于2019年4月2日对涉案商铺和仓库采取上锁关闭措施。2019年5月22日一审法院于庭审中组织双方当事人交接租赁物，佳潮公司同意七天内搬离，但恒福泰富公司反对其搬离，故陈斯迪、佳潮公司只应承担2019年2月8日至2019年5月29日期间的占有使用费，对于此后的占有使用费属于恒福泰富公司自行扩大的损失，恒福泰富公司应自行承担。佳潮公司辩称因恒福泰富公司将租赁物上锁导致其无法返还，不应承担2019年4月2日租赁物被上锁之后的占有使用费，但本案并无证据显示陈斯迪、佳潮公司向恒福泰富公司要求交还商铺，故其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。至于该期间的占有使用费支付标准。恒福泰富公司主张按照《恒福中心商铺租赁合同》第24.4条约定计付。该条款约定，无论任何原因，交还期满后陈斯迪仍未能将该物业交还恒福泰富公司的，则自交还期届满之日的次日起，陈斯迪应当按照合同终止时该物业租金标准的200%向恒福泰富公司支付占有使用费。该约定实际上是陈斯迪迟延交还租赁物应承担的违约责任。因陈斯迪迟延交还租赁物给恒福泰富公司造成的损失为租金损失，故上述合同约定明显超过恒福泰富公司的实际损失。在一审已判令恒福泰富公司没收陈斯迪支付的租赁保证金且佳潮公司、陈斯迪对该计付标准提出抗辩的情况下，本院酌情确定陈斯迪、佳潮公司按照合同约定的租金标准支付2019年2月8日至2019年5月29日期间的占有使用费，即109608.8元[（27824+1800）元/月÷30天×111天]。恒福泰富公司诉请按照租金约定标准的200%支付占有使用费，本院不予支持。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。3.关于免租期租金。《恒福中心商铺租赁合同》第21.13条约定：“双方特别明确，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方免租装修期和第4.1条项下减免租金政策的前提。如乙方原因导致本合同提前终止（包括乙方违约导致甲方解除合同的情形），则乙方应在本合同终止后的7日按第一个租约年的租金标准补交免租装修期和第4.1条项下减免的全部租金。”现涉案租赁合同及协议因陈斯迪违约而解除，恒福泰富公司根据该约定主张陈斯迪、佳潮公司支付商铺和仓库在免租期的租金，佳潮公司则主张恒福泰富公司未尽提示注意义务，该条款为加重对方责任的无效格式条款。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，提供格式条款一方未尽第三十九条规定的提示注意义务并不当然产生格式条款无效的法律后果，该条款必须具备第四十条规定的无效情形。格式条款存在加重对方责任之情形系指格式条款中含有在通常情形下对方当事人不应当承担的义务。在不动产租赁市场交易中，租赁双方约定承租人违约提前解除合同时须向出租人补交一部分或全部免租期租金，是出租人为减少自身损失采取的较为常见的做法，具有一定的合理性，故上述约定不属于前述合同法规定的加重对方责任的格式条款。佳潮公司主张该条款无效理据不足，本院不予支持。关于应补交的免租期租金，首先，《恒福中心商铺租赁合同》约定商铺的免租期为2015年1月1日至2015年6月30日。恒福泰富公司主张陈斯迪、佳潮公司补交该期间的租金，符合双方的真实意思表示，应予支持。其次，双方于2016年3月3日签订《恒福中心商铺租赁合同之补充协议》《恒福中心商铺租赁合同之补充协议（二）》，将免租期顺延8个月至2016年2月29日，并增加租赁仓库，约定仓库免租期为2015年9月20日至2016年2月29日。从上述协议内容和恒福泰富公司向各商户发出的《通知函》以及恒福泰富公司的陈述可知，双方约定商铺顺延免租期和仓库免租期并非陈斯迪或佳潮公司的原因所致，而是因恒福泰富公司多次推迟试业和开业时间，《恒福中心商铺租赁合同》第9.2条亦约定此种情况下应对承租人顺延免租期。恒福泰富公司多次推迟试业和开业时间，必然对商场人流影响巨大，也必然会对陈斯迪、佳潮公司造成经营困难和实际损失。双方约定顺延免租期实际上是恒福泰富公司对陈斯迪、佳潮公司的损失予以补偿。现恒福泰富公司主张补交顺延的商铺免租期和仓库免租期的租金，有违公平合理，本院不予支持。恒福泰富公司对于一审按照12422元计算免租期租金无异议，故陈斯迪、佳潮公司应补交免租期租金为74532元[12422元/月×6个月]。恒福泰富公司诉请超出部分，本院不予支持。一审对此处理不当，本院予以纠正。三、关于冯树敏应否对陈斯迪在本案所负债务承担连带责任的问题冯树敏主张《合同权利义务转让协议》第2条关于冯树敏自愿为陈斯迪及其在涉案租赁物上成立的新公司履行原合同及补充协议项下的义务承担连带保证责任之约定属于无效的格式条款。对此，本院认为，所谓格式条款是指当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。冯树敏未充分证据证明《合同权利义务转让协议》中的该条款系恒福泰富公司为重复使用而预先拟定，其中第1条、第5条等内容应为双方经协商确定，冯树敏在对其他条款效力无异议的情况下仅主张第2条为无效格式条款，理据不足，本院不予支持。综上所述，冯树敏的上诉主张不成立。佳潮公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。本案因当事人在二审提交新证据而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5770号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5770号民事判决第五项、第六项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5770号民事判决第二项为：陈斯迪、佛山市佳潮餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司支付佛山市禅城区***********号2018年9月1日至2019年1月31日的租金共计148120元和免租期减免的租金共计74532元；四、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5770号民事判决第四项为：陈斯迪、佛山市佳潮餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司支付就2019年2月8日至2019年5月29日占有使用佛山市禅城区***********号商铺及仓库的占有使用费109608.8元；五、冯树敏对陈斯迪的上述第三项、第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4995元，财产保全费3615元，合计8610元，由佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司负担3761.36元，陈斯迪、冯树敏、佛山市佳潮餐饮服务有限公司负担4848.64元。二审案件受理费15231元，由冯树敏负担5644.11元，佛山市佳潮餐饮服务有限公司负担1938.41元，佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司负担7582.52元。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇二〇年一月二十三日法官助理 黄清怡书 记 员 何泳怡