新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初7486号 原告：石河子开发区瑞廷商务酒店，住所地石河子开发区北五路与东四路交叉路口。 经营者：黄仁森，男，1967年9月10日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：黄丽，女，该酒店副经理。 委托诉讼代理人：宋高波，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：石河子市大地种业有限公司，住所地石河子市乌伊东路**。 法定代表人：陈守亮，董事长。 委托诉讼代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺郭东俊，新疆君正律师事务所律师。 被告：唐世兵，男，1954年9月6日出生，汉族，石河子市北泉镇某宾馆业主，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 第三人：朱玲，女，1974年6月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市新安集镇。 委托诉讼代理人：许娟，新疆文舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓雨，新疆文舵律师事务所律师。 原告石河子开发区瑞廷商务酒店（下称瑞廷酒店）与被告石河子市大地种业有限公司（下称大地公司）、被告唐世兵、第三人朱玲侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日、2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告瑞廷酒店的委托诉讼代理人黄丽、宋高波与被告大地公司的委托诉讼代理人尼继兵、贺郭东俊、被告唐世兵的代理人刘金、第三人的委托诉讼代理人许娟、马晓雨到庭参加诉讼。经本院院长审批，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 瑞廷酒店向本院提出诉讼请求：1.二被告停止阻止原告使用石河子市乌伊东路15号楼建筑区划内停车位；2.二被告赔偿因阻止原告使用停车位导致的经济损失100000元；3.二被告承担案件诉讼费。诉讼过程中，瑞廷酒店变更第2项诉讼请求金额为208819元。事实与理由：2003年9月23日，被告大地公司以划拨的方式取得石河子市乌伊公路北32100平方米土地的使用权。后，被告大地公司在该土地上修建了石河子市乌伊东路15号楼，用作种子批发市场。在该大楼西侧的土地上，规划设计有配套的货运车停车场。2012年，石河子市人民法院在执行过程中，将该楼三层A（I）、A（II）、四层A（I）的房屋以2830000元的价格拍卖给第三人。2013年1月3日，被告大地公司与被告唐世兵签订停车场租赁协议，将包括该大楼西侧货运停车场在内约500平米的场地租赁给被告唐世兵。协议签订后，被告大地公司将协议内的场地交给被告唐世兵管理使用。2013年11月14日，被告唐世兵租用被告大地公司在该楼东侧的房屋开设了石河子市北泉镇祥泰宾馆。2015年4月14日，原告与第三人签订房屋租赁合同，租赁第三人房屋用于经营宾馆。2015年8月下旬起，被告唐世兵以停车场不够用为由，禁止原告使用停车场。二被告的侵权行为影响原告正常经营，导致原告经济损失，原告诉至法院。 大地公司辩称，原告与第三人签订租赁合同，其无法正常使用门前空地，应起诉与其签订租赁合同的第三人，而非被告大地公司；原告诉状中提及的停车场的土地使用权为被告大地公司所有，被告大地公司将上述土地租赁给被告唐世兵，租赁行为合法，第三人不享有该场地的收益、处置权；原告陈述系被告唐世兵禁止原告停车，即被告大地公司未对原告实施侵权行为；综上，请求驳回原告对被告大地公司的诉讼请求。 唐世兵辩称，被告唐世兵与被告大地公司签订合同，租赁土地和房屋经营宾馆，被告唐世兵未阻止作为业主的第三人使用场地，但原告作为承租人，不具有业主资格，不享有停车场的使用权，因此虽被告唐世兵从2015年8月起一直阻止原告使用停车场，但不构成侵权，请求驳回原告对被告唐世兵的诉讼请求。 朱玲述称，第三人与原告签订租赁合同，原告作为房屋租赁人有权使用房屋配套设施，即停车场，故二被告不让原告使用停车场的行为侵害原告的权益，原告诉请合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告因无法使用停车场导致的经营损失（2015年8月至2019年12月），原告申请鉴定。经本院委托，石河子市恒信价格评估事务所于2020年9月17日出具价格鉴定意见书。该所通过实地勘验和市场调查综合确定2015年至2018年期间每日减少总收入420元，2019年每日减少总收入280元，每日固定费用为33.36元/人，变动费用为13.05元/人；核算2015年至2018年经营损失为174377.28元{[420元/天－（33.36元/天/人＋13.05元/天/人）×6人]×1232天}，2019年经营损失为34441.40元{[280元/天－（33.36元/天/人＋13.05元/天/人）×4人]×365天}；鉴定结论为：原告从2015年8月至2019年12月因无法使用停车场导致的经营损失为208819元。本院将价格鉴定意见书送达原、被告及第三人后，被告大地公司提出书面异议，要求石河子市恒信价格评估事务所对以下三项问题予以答复：1.每日减少总收入420元（2015年至2018年）、280元（2019年）如何得出；2.每日固定费用33.36元/人、变动费用13.05元/人如何得出；3.是否考虑因宾馆服务、卫生、装修等方面导致客源入住率的不同。石河子市恒信价格评估事务所于2020年11月5日回函答复如下：1.根据申请方提供的相关资料和市场调查同类经营情况确定，经调查，2015年至2018年同类市场经营情况比较好，2019年同类市场经营情况较差；2.固定费用和变动费用是根据本次鉴定标的特点和鉴定目的在搜集经营资料的基础上结合市场调查综合分析确定；3.鉴定时对宾馆服务、卫生、装修及客房入住率均已进行考虑。原告对价格鉴定意见书及回函均无异议。被告大地公司对价格鉴定意见书及回函不认可，认为原告无权使用停车场，其主张经营损失无依据。被告唐世兵对价格鉴定意见书及回函不认可，认为回函虽说明了计算过程，但原告本身无权使用停车场，其主张经营损失无依据。第三人对价格鉴定意见书及回函不发表质证意见，认为与第三人无关。对价格鉴定意见书及回函，二被告虽不认可，但其不认可的理由是其认为原告无权主张经营损失，而并非是对价格鉴定意见书确定的经营损失金额存在异议，加之石河子市恒信价格评估事务所作为具有相应鉴定资质的机构，鉴定程序合法，鉴定结论客观，故对价格鉴定意见书及回函，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月23日，被告大地公司以划拨的方式取得石河子市乌伊公路北32100平方米土地的使用权。后，被告大地公司在该土地上修建了石河子市乌伊东路15号楼，用作种子批发市场。在该大楼西侧的土地上，规划设计有配套的货运车停车场。2012年，本院在执行申请人王自安与被执行人大地公司一案过程中，将该楼三层A（I）、A（II）、四层A（I）的房屋以2830000元的价格拍卖给第三人。2012年11月13日，本院以（2008）石法执字第8-4号执行裁定书裁定该楼三层A（I）、A（II）、四层A（I）的房屋所有权及相应的其他权利归第三人所有。 2013年1月3日，被告大地公司与被告唐世兵签订停车场租赁协议，约定被告大地公司将包括该大楼西侧货运停车场在内约500平米的场地租赁给被告唐世兵，由被告唐世兵收费管理，期限为15年（2013年1月1日至2027年12月31日）。协议签订后，被告大地公司将协议内的场地交给被告唐世兵管理使用。2013年11月14日，被告唐世兵租用被告大地公司在该楼东侧的房屋开设了石河子市北泉镇祥泰宾馆。 2015年4月14日，第三人与原告签订房屋租赁合同，将该楼三层A（I）、A（II）、四层A（I）的房屋出租给原告用于经营宾馆。2015年8月下旬起，被告唐世兵以停车场不够用为由，禁止原告使用停车场。 2016年1月5日，第三人将被告大地公司、被告唐世兵诉至本院，请求判令：确认朱玲与大地公司对石河子市乌伊东路15号楼建筑区划内停车位均有使用权；大地公司与唐世兵停止阻挠朱玲使用石河子市乌伊东路15号楼建筑区划内停车位的侵权行为。经审理，本院作出（2016）新9001民初89号民事判决，判决：朱玲与大地公司对石河子市乌伊东路15号楼建筑区划内停车位均有使用权；大地公司与唐世兵停止阻止朱玲使用石河子市乌伊东路15号楼建筑区划内停车位。被告大地公司不服该判决，上诉至第八师中级人民法院（下称八师中院）。经审理，八师中院认为：大地公司作为石河子市乌伊东路15号楼的开发商，其与朱玲系该栋楼不同楼层的所有权人，其对该栋的配套设施，即货运车停车场属全体业主共有的事实无异议，即一审判决认定该货运车停车场的使用权归石河子市乌伊东路15号楼全体业主共有正确，朱玲对该货运车停车场享有使用权；朱玲提供的证据证实唐世兵阻止黄仁森经营的宾馆顾客使用涉案停车位，不能证实大地公司与唐世兵阻止朱玲使用涉案停车位，故一审判决认定大地公司与唐世兵停止阻止朱玲使用涉案停车位错误，予以纠正。八师中院作出（2016）兵08民终536号民事判决，判决：撤销（2016）新9001民初89号民事判决第二项；变更（2016）新9001民初89号民事判决第一项为朱玲对石河子市乌伊东路15号楼建筑区划内的停车位享有使用权；驳回朱玲一审其他诉讼请求。 2018年3月21日，原告将第三人诉至本院，请求判令：解除瑞廷酒店与朱玲签订的房屋租赁合同；朱玲赔偿瑞廷酒店装修款损失1500000元、经营损失1203940元。经审理，本院作出（2018）兵9001民初1840号民事判决，判决：驳回瑞廷酒店的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至八师中院。经审理，八师中院认为：已生效判决，即（2016）兵08民终536号民事判决，确认朱玲享有停车场的使用权，不因大地公司与唐世兵的停车场租赁合同被剥夺，朱玲未提起请求确认大地公司与唐世兵签订的租赁合同无效的诉讼，不能说明朱玲未履行其与瑞廷酒店签订的租赁合同第六条约定的协商、配合义务，且瑞廷酒店作为涉案房屋的合法占有人，也有独立诉权，故对瑞廷酒店提出的因合同目的不能实现要求解除租赁合同的请求不予支持。八师中院作出（2019）兵08民终175号民事判决，判决：驳回瑞廷酒店的上诉，维持原判。后，原告将二被告及第三人诉至本院，即本案。 案件审理过程中，经原告申请、本院委托，石河子市恒信价格评估事务所于2020年9月17日出具价格鉴定意见书，鉴定结论为：原告从2015年8月至2019年12月因无法使用停车场导致的经营损失为208819元。 另查：一、原告与第三人签订的租赁合同第六条约定：甲方（即第三人）应积极与乙方（即原告）一起协调租赁房屋前空地的正常使用，如协调无果，则甲方应当与乙方相互配合，通过法律途径解决。 二、被告唐世兵认可其从2015年8月起一直阻拦原告使用15号楼前停车位。 本院认为：本案争议焦点为：一、原告是否有权使用涉案停车位；二、被告大地公司与被告唐世兵是否应当承担侵权责任。针对第一个争议焦点，第三人通过拍卖依法取得石河子市乌伊东路15号楼三层A（I）、A（II）、四层A（I）的房屋所有权及其他相应权利，涉案停车位系该栋楼的配套设施，为该栋楼业主共同共有，第三人有权使用，而根据原告与第三人签订的租赁合同可知，第三人将房屋出租给原告时，已将其对房屋和涉案停车位的使用权一并转移给原告，故原告具有对涉案停车位即石河子市乌伊东路15号楼建筑区划内停车位的使用权。针对第二个争议焦点，被告唐世兵自认从2015年8月起一直阻拦原告使用涉案停车位，其上述侵权行为导致原告经营受损，应承担侵权责任；被告大地公司未经第三人同意，将应属全体业主所有的停车位交由被告唐世兵管理、使用，亦存在过错，应承担侵权责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告大地公司与被告唐世兵承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告石河子市大地种业有限公司与被告唐世兵停止阻止原告石河子开发区瑞廷商务酒店使用石河子市乌伊东路15号楼建筑区划内停车位； 二、被告石河子市大地种业有限公司与被告唐世兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子开发区瑞廷商务酒店经营损失208819元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元（原告已预交），由被告石河子市大地种业有限公司与被告唐世兵负担，与其应付款项同期给付原告石河子开发区瑞廷商务酒店。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员  王 佳 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  马映春 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  杜 玲 1