福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2046号 原告：柯炳坤，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吴志胜，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吴美军，女，1981年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：陈小莉，福建联合信实律师事务所律师。 原告柯炳坤与被告吴志胜、吴美军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯炳坤，被告吴志胜，被告吴美军之委托代理人陈小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯炳坤向本院提出诉讼请求：一、判令吴志胜立即向原告偿还借款本金人民币2000000元及利息（按月利息2.5%），于2014年11月18日起计算至实际还款之日止；二、吴美军对吴志胜的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。 吴志胜辩称：一、吴志胜于2013年2月1日以个人名义向柯炳坤提出借款100万，吴志胜自2013年2月1日至2019年5月17日，每个月按照高于月2.5%的标准向柯炳坤支付款项。吴志胜于2014年11月18日以个人名义再次向柯炳坤提出借款100万，约定借款月利率2.5%，并已支付至2019年5月17日的费用。二、柯炳坤声称吴志胜自借款来未归还本金及利息。实际上以上两笔借款吴志胜每个月均按约定还款。三、2014年11月18日，吴志胜以个人名义再次向柯炳坤提出借款100万，但柯炳坤预先在本金中扣除5万元利息，实际出借款项应认定为95万元。吴志胜自2014年11月18日至2019年5月17日，以100万元本金作为基数，按照月2.5%的标准向柯炳坤支付利息，超过借款本金所支付利息的部分，应当折抵本金。四、吴美军无需与吴志胜共同承担还款责任。吴志胜上述借款，均为吴志胜个人借款，吴志胜从来没有将款项用于家庭共同生活，吴美军也从不知情。吴志胜自2000年起在厦门市房地产交易权籍登记中心工作，吴美军自2000年起在厦门税务师事务所工作，双方均有稳定收入，完全足以覆盖家庭生活支出，案涉款项不可能用于家庭共同生活。 吴美军辩称：一、吴美军与吴志胜的工资水平已满足家庭日常生活需要，吴志胜以个人名义借款高达数百万，明显超出家庭日常生活需要。1.吴美军自2000年在厦门税务师事务所工作，有稳定的工资收入作为生活来源，完全满足日常家庭生活需要，不存在需要吴志胜对外举债用于家庭共同生活。2.吴志胜举债后，家庭并无大宗消费开支。吴美军与吴志胜于2005年7月办理登记结婚，唯一的房产，扣除吴志胜父亲支付首付款10万元以外，剩余房款11万元以二人银行按揭方式支付，于07年2月提前偿还按揭贷款；与吴志胜于2006年生育一女，吴志胜举债前后，女儿还未上小学，并无重大教育费用支持。3.案涉借款高达数百万，且约定高额利息，与家庭日常生活所需不符。本案中，柯炳坤作为出借人未尽到谨慎注意义务（共债共签），仍出借给吴志胜大笔款项；更何况，吴美军与柯炳坤之间无任何款项往来，对于借款一事也从不知情且从未参与。二、案涉款项均是吴志胜以个人名义对外举债，供其个人使用，并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，吴美军从未接收到任何款项。吴美军与吴志胜财务互相独立。婚姻关系存续期间，吴美军有稳定收入,根本不存在需要吴志胜以个人名义对外举债用于家庭共同生活、共同生产经营的情形。借条、收款确认书等仅吴志胜一人签字，更能说明吴美军并未参与借款，该笔债务是吴志胜个人债务。 柯炳坤围绕诉讼请求，依法提交了借条、收款确认书、转账凭证；吴志胜对真实性无异议，吴美军表示不清楚。经柯炳坤申请调取吴志胜与吴美军的转账流水，双方对银行交易记录真实性均无异议。柯炳坤认为可以看出吴志胜、吴美军存在资金往来。吴志胜、吴美军主张吴志胜转账给吴美军的款项是用于银行贷款，并提供《最高额担保个人借款合同》予以证实。本院经依法审核，对柯炳坤、吴志胜上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月1日，吴志胜向柯炳坤借款100万元，吴志胜按照月利息2.5%支付25000元/月支付至2014年1月，自2014年1月起吴志胜按月利息3%支付30000元/月至2014年7月。2014年11月18日，吴志胜再次向柯炳坤借款100万元，柯炳坤转账支付95万元；当日，吴志胜向柯炳坤出具借条：借款人吴志胜因资金需要，于2014年11月18日向出借人柯炳坤借款贰佰万元整，月利息2.5%，每月17日支付......而后，吴志胜按照月息2.5%即50000元/月支付利息，最后一笔利息支付时间为2019年4月26日，金额为40000元。因柯炳坤、吴志胜均未能提供双方交易完整记录，对最后一笔利息截止时间产生争议，即柯炳坤主张利息支付至4月17日，吴志胜主张利息支付至5月17日，该事实难以分明，应由利息支付方吴志胜进行举证说明，吴志胜未能完成举证责任，本院认定最后一笔利息支付截止时间为2019年4月17日。 关于第二笔借款100万元本金支付数额，双方举证质证如下：柯炳坤主张吴志胜2014年7月6日至2014年11月18日尚余四个半月利息13.5万元，其中5万元利息用于折抵第二笔借款本金，余下8.5万元利息尚未归还。吴志胜对此不予认可，主张柯炳坤扣除头月息5万元后,支付剩余本金95万元，吴志胜在借取第二笔款项时，柯炳坤即向其提出利息尚欠8万元未付，吴志胜对金额没有进行核算。2017年12月18日，柯炳坤与吴志胜对话如下：“兄弟好。2013年尚欠四个月八万的利息多少结一下太久了”（柯炳坤）；“年底有钱到再把那结了”（吴志胜）。查双方交易流水，2013年2月1日借款，吴志胜先是按月利率2.5%支付利息，之后按月利率3%支付利息，最后一笔利息支付时间为2014年7月6日，金额为30000元。柯炳坤作为出借人，应对出借本金金额负有举证责任，柯炳坤对利息抵作本金的主张缺乏证据证实，与双方聊天记录不相符，本院对柯炳坤的主张不予采纳。第二笔借款本金应认定为95万元。至于第一笔借款吴志胜尚欠利息，柯炳坤可依据双方约定另行主张。 吴志胜借到第一笔借款100万元后，转账给案外人徐芳林96万元，现支4万元。吴志胜陈述：其代朋友徐芳林向柯炳坤借款，没有从中获益。吴志胜借到第二笔借款95万元后，通过银证转账转入证券账户。吴志胜陈述转入股市后，亏损部分本金，剩余本金出借给平潭的朋友，该笔借款也是代朋友借款。目前，以上借款均尚未归还。柯炳坤否认吴志胜陈述的借款用途，主张第一次借款吴志胜以其岳父名义购房资金需要为由向其借款，另外也有投资需求，第二次借款理由是投资需求。柯炳坤与吴志胜微信记录记载：“大老板北京要23号才能回来，明后天给你想办法”（吴志胜）。经核实，吴美军的父亲于2012年11月购买特房银溪春墅房地产开发有限公司开发的特房.银溪春墅房地产，总价1110620元。关于微信中提到的大老板，吴志胜质证系为了让柯炳坤放心对其进行欺骗。吴美军个税体现其自2013年起于厦门市国正税务师事务所有限公司同安代理部工作，吴志胜于厦门市房地产交易权籍登记中心工作。柯炳坤对借款过程陈述：第一笔借款吴志胜一个人过来；第二笔借款吴志胜通过其同事洪德冲再次向其借款。两被告2005年登记结婚，双方确认目前仍是夫妻关系。 查吴志胜、吴美军转账交易记录，吴志胜转账给吴美军的款项主要是用于归还2013年办理的贷款每年的还款。该笔贷款系吴美军作为借款人，吴志胜作为抵押人，共同向银行申请自2013年3月1日至2016年2月29日止借款额度为68万元的自助循环借款。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。 吴志胜向柯炳坤借款的事实，该事实有柯炳坤提交的借条、转账凭证在案为证，本院予以确认。借款本金应以195万元为准，其中利息5万元预先折抵本金的，不能计入本金计算。关于借款利息，借款利息支付至2019年4月17日，应自2019年4月18日起按照月利率2%标准继续支付，超出部分本院不予支持。至于吴志胜按照200万元本金支付的利息超出本金195万部分，经计算，吴志胜按照200万元月2.5%计算利息，换算成以本金195万元计算的利息利率尚未超出3%，且吴志胜在支付期间从未对此提出异议，故对利息超出部分，本院不再折抵本金。至于吴美军是否需要承担共同偿还责任。本案借条系由吴志胜个人名义对外借款，借款过程吴美军并未参与，吴美军在事后亦未对债务进行认可；柯炳坤主张的款项部分用于购房的事实与客观材料不符，经查吴志胜款项用于出借或者炒股，经核实吴志胜与吴美军交易往来主要用于偿还银行贷款，未见吴美军从中获取利益；因此，债权人柯炳坤有责任举证证明吴志胜借款用于家庭共同生活或共同生产经营，但是柯炳坤对此未能进一步举证，故对柯炳坤要求吴美军承担还款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴志胜应于本判决生效之日起七日内偿还原告柯炳坤借款本金1950000元并支付利息（自2019年4月18日起按照月利率2%标准支付至实际还款之日止）； 二、驳回原告柯炳坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，适用简易程序减半收取11400元，由原告柯炳坤负担285元，由被告吴志胜负担11115元；保全费5000元，由被告吴志胜负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇二〇年一月二日 书记员  吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。