wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47705号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永卓，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：许友堤，男，汉族，1972年9月6日出生，身份证住址福建省晋江市。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告贷款本金100000元、利息（正常本金利息）18151.56元、罚息（逾期本金利息）4328.38元、复利（利息复利）3363.72元，暂计至2019年5月8日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：被告通过“优＋贷”系统向原告申请贷款，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告主张被告通过“优＋贷”网络借贷系统向原告申请个人信用贷款。依据被告申请及原告审批，相关的合同信息及合同文本在系统中生成。合同约定了贷款金额100000元，期限自2018年3月7日到2021年3月7日，月利率1.53%，还款方式为等额还款，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利按逾期罚息利率计收；如被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；同时被告还应承担原告实现债权所发生的费用。原告核准被告的贷款申请后，依约向被告发放贷款至被告收款账户，2018年4月25日起，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。再查，被告未偿还任何一期欠款。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、借记卡账户历史明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告作为经批准有资质的专业金融机构，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了客户信息、身份证、视频照片及贷款合同虽为数据电文形式，但原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，原告已实际向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告归还借款本金100000元。关于利息及逾期费用，原告主张贷款期限为3年，应按照贷款合同约定的利率计收利息、罚息、复利。根据本院已查明的事实，涉案电子合同未进行有效电子存证，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向被告主张还款。原告于2018年3月7日发放了贷款，原告主张被告自2018年4月25日起逾期计算利息，系原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张的未还款之日（2018年4月25日）支付利息至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起支付利息计至实际清偿之日止。对原告超过本院认定部分的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许友堤应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金100000元、利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月25日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元（均已由原告预交），由原告负担100元，被告负担2717。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 向  安  英二〇二〇年一月二十日书 记 员 何志伦（代）书 记 员 卢  嘉  玲
江苏省昆山市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）苏0583刑医1号 申请机关江苏省昆山市人民检察院。 被申请人于长福，男，1975年3月15日生，汉族，初中文化，货车司机，住址吉林省通化市辉南县。 法定代理人于长友。 诉讼代理人张娟，江苏昆亭律师事务所律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部医申[2019]3号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人于长福强制医疗。本院于2020年1月6日立案，依法组成合议庭，因法定代理人请求不开庭审理，经本院审查决定不开庭审理。本案现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院申请称，2018年08月26日晚，被申请人于长福在本市陆家镇深国际物流园里身体不适，群众报警后，辅警到场联系120将其抬上救护车，在120救护车内于长福突然砸扔救护车内物品，持剪刀刺伤被害人黄某、何某，后于长福窜至被害人程某驾驶的本田雅阁车（整车鉴定价格65000元、该车被毁坏部件鉴定价格7988元）内刺伤程某并驾驶该车辆行驶至金阳路、赵田路路口撞倒驾驶电动车的被害人张某1、周某（驾驶的新大洲电动车被毁坏部件鉴定价格755元）、张某2（驾驶的东方之星电动车毁坏部件鉴定价格367元）、李某（驾驶的雅迪电动车被毁坏部件鉴定价格1570元）、罗某（驾驶的雅迪电动车被毁坏部件鉴定价格1195元）等人，于长福又夺得被害人曹某驾驶的爱狮电动车（整车鉴定价格2000元、该车被毁坏部件鉴定价格416元）逃至珠竹路桥跳河。经昆山市公安局法医鉴定，被害人张某2之损伤已构成人体轻伤二级。被害人程某、张某1、周某的人体损伤程度均已构成人体轻微伤。经昆山市公安局法医初步鉴定，被害人罗某、李某之损伤均已构成人体轻伤以上的损伤程度。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被申请人于长福作案时罹患酒精所致精神障碍（戒断综合征[F1x.3]），无刑事责任能力。被申请人于长福的病情目前尚未得到有效控制，具有继续危害社会的可能性。江苏省昆山市人民检察院依法提交了相关证据，认为被申请人于长福实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，对被申请人于长福提出强制医疗申请。 被申请人于长福法定代理人于长友及其诉讼代理人对公诉机关提出的上述事实没有异议，对被申请人于长福经法定程序被鉴定为不负刑事责任的××人也没有异议，认同于长福需要接受治疗。 经审理查明，2018年08月26日晚，被申请人于长福在本市陆家镇深国际物流园里身体不适，群众报警后，辅警到场联系120将其抬上救护车，在120救护车内于长福突然砸扔救护车内物品，持剪刀刺伤被害人黄某、何某，后于长福窜至被害人程某驾驶的本田雅阁车（整车鉴定价格65000元、该车被毁坏部件鉴定价格7988元）内刺伤程某并驾驶该车辆行驶至金阳路、赵田路路口撞倒驾驶电动车的被害人张某1、周某（驾驶的新大洲电动车被毁坏部件鉴定价格755元）、张某2（驾驶的东方之星电动车毁坏部件鉴定价格367元）、李某（驾驶的雅迪电动车被毁坏部件鉴定价格1570元）、罗某（驾驶的雅迪电动车被毁坏部件鉴定价格1195元）等人，于长福又夺得被害人曹某驾驶的爱狮电动车（整车鉴定价格2000元、该车被毁坏部件鉴定价格416元）逃至珠竹路桥跳河。 经昆山市公安局法医鉴定，被害人张某2之损伤已构成人体轻伤二级。被害人程某、张某1、周某的人体损伤程度均已构成人体轻微伤。经昆山市公安局法医初步鉴定，被害人罗某、李某之损伤均已构成人体轻伤以上的损伤程度。 经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被申请人于长福作案时罹患酒精所致精神障碍（戒断综合征[F1x.3]），无刑事责任能力。 被申请人于长福的病情目前尚未得到有效控制，具有继续危害社会的可能性。 上述事实，有申请机关提交的被申请人于长福的陈述，辨认笔录，被害人黄某、何某、张某2、李某等人的陈述，证人贺某、邵某、文某等人的证言，被损坏的汽车、电动车、剪刀等（照片），病历资料、调取证据清单，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学人体损伤鉴定书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，提取笔录，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人于长福实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，依法应当对其强制医疗。江苏省昆山市人民检察院的强制医疗申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人于长福强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书第二日起五日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。 审判长 汪 进 审判员 王 晖 审判员 胡明波 二〇二〇年一月二十二日 书记员 杨 磊 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执13号之六被执行人包阳，本溪市石桥子开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0503执13号之六裁定书，于2020年01月08日向被执行人包阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包阳在中国农业银行ｘｘ×××87账户内存款人民币20263.5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年一月八日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初608号原告：张华，女，1986年3月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张斌，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县，系张华配偶。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告张华与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华诉称，2014年6月22日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段的海伦国际32幢2单元29层2901号商品房一套，房价款795428元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案所涉房屋已于2015年8月26日向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告张华购买的位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金3977.14元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金。由于验收问题,至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明,2014年6月22日，原告张华与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为795428元。付款方式及期限：买受人于2014年6月4日支付全部购房款795428元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2015年5月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2016年11月9日向原告开具了陕西省增值税普通发票，载明金额772944元。本案在审理过程中，经询问，原告称涉案房屋交付时间是2015年8月26日，被告称交房时间为2015年5月30日。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2015年向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金，在合同中已有约定，根据原告提交的陕西省增值税普通发票，载明金额为772944元，故被告应当向原告支付的违约金数额为3864.72元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告张华购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金3864.72元；三、驳回原告张华其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年一月十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2020年月日送达1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3164号原告：李小虎，男，1977年5月8日出生，汉族，莲湖区自由务工人员，陕西省商洛市商州区人，住未央区。委托代理人：李斌，陕西莱锦律师事务所律师。被告：张上海，男，1966年3月29日出生，汉族，个体经营户，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：胡艳，陕西希格玛律师事务所律师。 原告李小虎与被告张上海提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小虎及其委托诉讼代理人李斌、被告张上海的委托诉讼代理人胡艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费154285.33元、住院伙食补助费600元（20天*30元）；营养费600元（20天*30元）；交通费2000元；精神损害抚慰金5000元；伤残赔偿金133276元（33319*20年*0.2）；后续治疗费30000元；误工费22500元（150元*150天）；护理费8000元（80天*100元）；被抚养人生活费53310.4元（李永琦33319*5÷2*0.2=16659.5元；李嘉琦33319*11÷2*0.2=36650.9元）；鉴定费2280元；以上共计411851.73元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李小虎受被告张上海雇佣，为其经营的老张粮行进行大米搬运工作，2019年1月30日，原告在仓库搬运面粉的过程中，不慎将掉落的面粉砸伤胸背部，当日被送往大兴医院和西安红会医院住院治疗，后住院治疗20天，造成原告损失。被告作为原告的雇主，应当为原告在劳动过程中受到的人身损害承担相应的责任。根据《民事诉讼法》第119条，《侵权责任法》16条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第11条之规定，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张上海辩称，原告陈述其受被告雇佣非事实，原告系在莲湖区XX市场长期从事承接搬运业务的工作，且原告李小虎还有自己的雇佣人员，原告与被告不存在雇佣关系，双方之间应系承揽关系，雇佣关系与承揽关系均是基于劳务关系产生的，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第9条及第10条之规定，结合原告有自己的工人，独立将被告的货物搬运至指定地点，被告并未对搬运即卸货的过程进行指挥，原告与被告之间不存在控制或者支配的从属关系，且原告是通过自己的配备的工具三轮车，通过自己的业务习惯装运货物，双方约定一次性支付50元的报酬，而并未限定工作时间，并未连续性提供劳务，双方属于承揽关系的法律特征，并非雇佣关系。被告张上海不应对原告的损害承担责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查,查明事实如下：2019年1月30日，原告受被告指示在被告仓库搬运大米，约定被告支付原告搬运费50元，双方形成临时雇佣关系。原告在搬运大米过程中，被告仓库所叠摞的大米倒塌，将正在搬运大米的原告砸伤，当日原告被送往大兴医院和西安红会医院住院治疗，后住院治疗20天，造成原告损失。原告产生医疗费154285.33元、住院伙食补助费600元（20天*30元）；营养费600元（20天*30元）；交通费，虽原告未提供交通费票据，但结合原告住院治疗的情况，本院酌定1000元；精神损害抚慰金3000元；伤残赔偿金133276元（33319*20年*0.2）；后续治疗费30000元；误工费18000元（120元*150天）；护理费8000元（80天*100元）；被抚养人生活费53310.4元（李永琦33319*5÷2*0.2=16659.5元；李嘉琦33319*11÷2*0.2=36650.9元）；鉴定费2280元。另查，原告李小虎2012年以来长期从事搬运工作，居住西安市未央区XX组XX号，属于城市务工人员。其育有李永琦及李嘉琦分别为2006年3月22日及2012年XX月XX日出生，自出生以来一直跟随李小虎、舒文英在西安市未央区XX村居住并在讲武殿小学初中上学，符合被扶养人条件。本院认为，雇员在从事劳务过程中身体受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。原告系受被告指示为被告搬运大米，双方建立雇佣关系。现原告以其在提供劳务时被砸伤，主张被告作为雇主应赔偿其医疗费154285.33元、住院伙食补助费600元（20天*30元）；营养费600元（20天*30元）；交通费，虽原告未提供交通费票据，但结合原告住院治疗的情况，本院酌定500元；精神损害抚慰金3000元；伤残赔偿金133276元（33319*20年*0.2）；后续治疗费30000元；误工费18000元（120元*150天）；护理费8000元（80天*100元）；被抚养人生活费53310.4元（李永琦33319*5÷2*0.2=16659.5元；李嘉琦33319*11÷2*0.2=36650.9元），理由正当，本院依法予以支持。另，原告作为长期从事搬运工作的劳动者在提供劳务时未能尽到合理注意义务，存在一定的过错，根据原告的过错应承担相应的责任。本院考虑到双方的过错程度以及行为情节、后果等因素，酌情确定被告对原告的合理损失承担65%的赔偿责任。参照上述责任比例，被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计401571.73元*65%为261021.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张上海赔偿原告李小虎医疗费154285.33元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；伤残赔偿金133276元、后续治疗费30000元、误工费18000元、护理费8000元、被抚养人李永琦生活费53310.4元、李嘉琦36650.9元，合计401571.73元的65%为261021.6元；二、驳回原告李小虎其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5041元（原告已预交），由被告张上海承担4000元，由原告李小虎承担1041元。鉴定费2280元，由被告张上海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      朱保建审    判    员      郭富丽审    判    员      赵兴华 二〇一九年十二月十七日 书   记   员      杨晨曦 1
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审5号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 被申请人陈自会，男，1961年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月9日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第BZ0010号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第BZ0010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用神山镇和庄西村土地建设钢结构大棚及沿街楼的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的1303.1平方米（合1.9547亩）土地；2、限期拆除在非法占用的13.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1289.9平方米建设用地并处以每平方米15元的罚款，计罚款人民币19348.5元；对非法占用的13.2平方米一般耕地并处以每平方米25元的罚款，计罚款人民币330元，共计罚款人民币19678.5元(大写：壹万玖仟陆佰柒拾捌元伍角整)。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务。未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令你退还非法占用的1303.1平方米（合1.9547亩）土地；2、限期拆除在非法占用的13.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第BZ0010号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县神山镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  吴继波 二〇二〇年一月九日 书 记 员  龙 飞
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民辖终9号   上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司。统一社会信用代码：91320684139774017K。   法定代表人:黄×，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：吕梁恒隆建材有限公司。统一社会信用代码：91141100MAOH7H1U9R。   法定代表人:李×。   上诉人江苏南通三建集团股份有限公司与被上诉人吕梁恒隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3047号之一民事裁定，向本院提出上诉。   上诉人江苏南通三建集团股份有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3047号之一民事裁定书；2、将本案移送海门市人民法院审理。事实和理由：被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，因上诉人与被上诉人于2016年4月12日签订《买卖合同》，依据合同第9.2条约定：双方因本合同发生争议时，首先应当协商解决，协商不成时，按双方约定向买方住所地人民法院起诉，故本案的管辖地应该是上诉人住所地海门市人民法院，请贵院依法移送。   本院经审查认为，本案中，虽然双方当事人于2016年4月12日签订的《买卖合同》第9.2条约定双方发生争议由买方住所地人民法院管辖。但是上诉人又于2018年10月20日给被上诉人出具《债权、债务确认书》一份，据该确认书看出,双方之间的买卖合同履行完毕未发生争议,该案案由应定为债权债务纠纷,因此对于被上诉人要求给付货款的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，而本案接收货币一方所在地为离石区，故离石区人民法院享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 宋东平   审判员 吕云锁   审判员 孙**军     二0二O年一月六日   书记员 杜霞飞
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初46号原告：韦某被告：帅某原告韦某诉被告帅某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二〇年一月十五日书记员  甘 润
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执恢6号 申请执行人：苏森，男，1986年12月10日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：赵云峰，男，1960年11月13日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行苏森申请执行赵云峰合同纠纷一案中，申请执行人苏森依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2014）鸡东民初字第326号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的5000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，经查被执行人赵云峰在中国邮政储蓄银行有存款，应对该存款采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵云峰在中国邮政储蓄银行账号中存款5001.81元。 本裁定立即执行。 审判员 邵 海 二〇二〇年一月八日 书记员 唐炜罡
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2104号原告：栗雪松，男，汉族，1983年8月19日生，住南通市开发区。委托诉讼代理人：沈杰伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：沈静，女，汉族，1978年4月13日生，住苏州市。被告：周琦，男，汉族，1974年10月3日生，住苏州市。原告栗雪松与被告沈静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因周琦与本案讼争纠纷存在法律上的利害关系，经原告申请，本院通知其作为共同被告参加诉讼。原告栗雪松及委托诉讼代理人沈杰伟、被告沈静、周琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将位于南通开发区相应车位过户给原告；2、被告支付违约金9000元；3、诉讼费、保全费、诉讼担保保险费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，被告通过中介将位于南通开发区相应车位出售给原告，房款为人民币163万整。原告按照约定给付定金、房款等共计人民币49万元。2019年9月25日，原告短信通知被告三天内将案涉房屋过户给原告，逾期视为被告不愿意过户，被告找各种无理要求拒绝过户。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。两被告辩称，被告在取得房产证前分别于2019年9月17日、9月22日通过中介告知原告可以过户，为确保原告能正常取得银行贷款，被告要求原告提供银行预审批材料、保证金并签订补充协议，但双方未就上述事项达成一致意见。被告一直在积极与原告协商过户事宜，且购房合同中未约定具体的过户时间，被告的行为并未构成违约。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖居间协议、付款凭证、短信通知等证据，被告提交了微信聊天记录、短信记录、不动产权证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原告栗雪松（乙方）与被告沈静（甲方）在南通兆丰房产销售代理有限公司的居间下签订了一份房屋买卖居间协议，约定甲方将南通开发区世茂新界29幢701室的房屋及配套车位出售给乙方，总房价款为1630000元。双方约定，签订协议当日乙方支付定金50000元，2019年6月3日前支付首期房款490000元（包含定金），余款1140000元未明确给付日期，但在补充约定中载明：甲方保证产权清晰可顺利过户，甲方拿房后物业费由乙方承担，其余费用由甲方承担；乙方保证征信良好、流水充足，银行放款于过户后45天后至甲方账户。同时约定，款清交房（可以提前），办理过户手续产生的相关费用由乙方承担。由于甲乙双方或单方原因导致上述房屋产权不能过户或者买卖未能成交，则由违约方负违约责任。合同签订后，原告分别于2019年5月26日支付50000元，2019年5月29日支付440000元。2019年9月25日，原告向被告沈静发出短信通知，载明：“该合同下房屋你已经办理了产权证，现在通知你收到本信息后三日内前来办理过户手续，如三日内不办理或者不回复信息，我视为你拒绝办理过户，我将依法维权。”次日被告沈静短信回复称：“2019年9月24日，我们买卖双方已经来到中介店里坐下来协商过户的事了。协商的结果是买卖双方就过户前的银行预审批及补充协议事宜没有达成一致。我们作为卖方在2019年9月17日就电话通知中介可以过户了。并且在电话中我们作为卖方提出了2点明确的要求，这2点要求都是围绕着原合同展开的，并没有突破原合同的合同范围。很遗憾，如果我们买卖双方在中介协调下不能达成一致的话，我们同意走司法途径。”另查明，案涉房屋买卖协议中约定的南通开发区世茂新界29幢701室即南通开发区新纪元商业广场29幢701室，其配套车位为南通开发区新纪元商业广场B幢B126室。被告分别于2019年9月17日、9月25日取得上述房屋及车位的不动产权证书，上述不动产现登记在两被告名下。本院认为，原告与被告沈静之间签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。虽然协议中作为出卖方签字的仅为被告沈静一人，但是被告周琦作为共有权人，知晓被告沈静出售案涉房屋的行为，且在诉讼过程中对沈静的行为进行了追认，故案涉房屋买卖协议的效力也及于被告周琦。原、被告双方应切实按照协议约定全面履行。本案的争议焦点为被告是否存在违约行为，原告的诉讼请求能否得到支持。原告认为，被告在过户前对原告额外增设义务导致案涉房屋未能按时过户，被告应当承担相应的违约责任。对此本院认为，因原、被告在签订购房协议时，案涉房屋尚不具备交易过户的条件。被告在领取产权证书后，即与原告协商过户事宜，虽然在过户前向原告提出某些条件，但也是为了保障自己的合法权益能顺利实现。从双方开始协商过户事宜时至本案诉讼过程中，被告均未曾透露过不同意过户的意思，且协议对过户日期未作约定，故本院对被告存在违约不予认定，对原告要求被告支付违约金及诉讼担保保险费的请求不予支持。至于被告向原告提出过户前须提供银行预审批资料及30万元保证金的要求，本院认为，给付购房款是原告作为买房人应有的义务，而保证征信良好、银行顺利放贷则是原告按期履行给付义务的前提条件，既然协议对原告履行给付义务的期限、违约责任等已经做了相应的约束，被告无须也无权在协议之外再对原告苛以其他义务。如原告未能按照协议约定给付剩余房款，被告可另案向原告主张相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈静、周琦于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告栗雪松将南通开发区新纪元商业广场29幢701室房屋及B幢B126室车位的不动产权过户至原告栗雪松名下，过户过程中产生的所有税费由原告栗雪松承担；二、驳回原告栗雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，减半收取9735元，保全费5000元，合计14735元，由原告栗雪松负担6000元，被告沈静、周琦负担8735元。（被告负担部分原告已预交，被告应于本判决生效后十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19470元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 新二〇二〇年一月十日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执恢87号之八申请执行人：袁达贵，男，生于1954年2月16日，汉族，住湖北省房县。被执行人：雷根善，男，生于1955年3月23日，汉族，住湖北省房县。本院在执行袁达贵与雷根善民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人雷根善在中国农业银行股份有限公司房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷根善在中国农业银行股份有限公司房县支行账号62×××62中的存款，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇二〇年一月十四日书记员  张 涛
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执57号之二申请执行人：王桂琴。被执行人：抚顺市东洲区心苑养老院。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初283号民事调解书，向被执行人抚顺市东洲区心苑养老院发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人抚顺市东洲区心苑养老院银行账户（尾号0072）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年一月十三日书 记 员  姚 旺
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执26号之一申请执行人：张某，男性，1965年08月08出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：徐某某，男性，1965年08月23出生，汉族，住大连甘井子区。本院在执行张某与徐某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初53号调解书，已向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人徐某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产徐某某以人民币194831元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王廷卓二〇二〇年一月十五日书记员  许常辉
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保97号申请人：丁学军，男，1974年2月16日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被申请人：杨青，男，1963年12月16日出生，汉族，住扬州市。申请人丁学军与被申请人杨青民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨青名下银行存款11万元或被保全人名下其他等额财产，并以永诚财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨青名下银行存款11万元银行存款或者等额财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十九日书记员  王维昊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执381号申请执行人：赵士健，男，1995年11月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼。法定代表人：杨永银，执行董事。本院在执行赵士健与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵士健于2020年1月9日依据（2019）津0112民初11640号民事调解书向本院申请执行，申请执行人赵士健撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二〇年一月十日书记员  孟祥娟
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初24号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人夏衍忠，男，1987年1月27日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地广东省肇庆市高要区************队。因本案于2019年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。辩护人骆亚洲、康甜恬，广东刚钲律师事务所律师。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人夏衍忠犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察沈豪钊出庭支持公诉，被告人夏衍忠及其辩护人骆亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日21时许，被告人夏衍忠在广东省肇庆市端州区敏捷城四期C栋3楼C353“珑玲阁”内，乘被害人王某兰将手机放在前台沙发处充电之机，将该手机(经肇庆市端州区******鉴定，被盗的手机价值为6275元)盗走。案发后被盗手机被追缴。公诉机关认为，被告人夏衍忠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、发还清单、现场勘察笔录及照片、鉴定意见等证据证实。被告人夏衍忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人夏衍忠犯罪情节较轻，可以不作为犯罪处理或对其免予刑事处罚且本案更适合侵占罪，希望法庭综合考虑，对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏衍忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人夏衍忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗财物已发还给被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。辩护人提出的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。综上，根据被告人夏衍忠的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏衍忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年一月七日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6452号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，公司员工。 委托诉讼代理人：冯艳秋，公司员工。 被执行人:熊渝,男,1974年1月14日出生,汉族,住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：周剑，四川省英济律师事务所律师。 本院在执行维仕担保有限公司与熊渝追偿权纠纷一案中，我院在执行中查封了被执行人熊渝所有的车牌号川Ａ×××××的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。本院还查封了被执行人熊渝所有的位于东升街道银河路一段160号34栋1单元34层3404号房屋。因本院为轮候查封，无权进行处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人维仕担保有限公司有代偿款65927.05元，担保费、担保违约金共计18247.91元及案件受理费1125元为受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年一月十五日 书记员 郑伶俐
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初14号起诉人杨清铭，女，1962年5月20日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。起诉人杨清铭于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，列大连市市场监督管理局、大连市人民政府为共同被告，因不服大连市市场监督管理局2018年10月31日作出的大工商处字(2018)64号《行政处理决定书》，以及大连市人民政府2019年1月11日作出的大政行复字(2018)61号《行政复议决定书》，提出如下诉讼请求:1、撤销大工商处字(2018)64号《行政处理决定书》2、撤销大政行复字(2018)61号《行政复议决定书》。本院在接到上述起诉状后，调取(2019)辽0203行初23号案件卷宗，以审查本案是否为重复诉讼。经审查，起诉人杨清铭于2018年12月向本院提起行政诉讼，列大连市市场监督管理局为被告，本院立(2019)辽0203行初23号案件进行审理。杨清铭在该次起诉中所依据的事实和理由，与本次起诉基本相同，包括对大连市市场监督管理局2018年10月31日作出的大工商决字(2018)64号行政处理决定行为不服，诉请撤销该处理决定，本院2019年6月8日作出(2019)辽0203行初23号行政裁定书，裁定驳回起诉，该裁定已经发生法律效力。另查，大连市市场监督管理局2018年10月31日对大连麦花食品集团有限公司作出大工商处字[2018]64号行政处理决定，即《关于大连麦花食品集团有限公司提交虚假材料取得公司登记行为的处理决定》，认定2014年3月13日大连麦花食品集团有限公司申请股东变更登记时提交的《股东会决议》，经辽宁省高级人民法院(2017)辽民再529号民事判决认定系伪造，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条等规定，作出如下处理:1、撤销2014年3月3日的变更登记，恢复此前的登记状态;2、罚款人民币10万元整，上缴财政。大连麦花食品集团有限公司不服上述处理决定，申请复议。大连市人民政府2019年1月11日作出的大政行复字[2018]61号《行政复议决定书》，维持了大连市市场监督管理局作出的处理决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约東。起诉人杨清铭在本次起诉和(2019)辽0203行初23号案件中均列大连市市场监督管理局为被告，其实质均对该局作出的处理决定不服，即前后两个诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同或有包含关系，因此，起诉人提起本次诉讼为重复诉讼，本院不予重复处理。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，裁定如下:对起诉人杨清铭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  广 莉二〇二〇年一月二日书 记 员  艾 莎起诉人张青田，男，1963年7月25日生，身份证号码2102031963********，汉族，住辽宁省大连市沙河ロ区北甸街4号3-1-3委托代理人孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。起诉人张青田于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，列大连市市场监督管理局、大连市人民政府为共同被告，因不服大连市市场监督管理局2018年10月31日作出的大工商处字(2018)64号《行政处理决定书》，以及大连市人民政府2019年1月11日作出的大政行复字(2018)61号《行政复议决定书》，提出如下诉讼请求:1、撤销大工商处字(2018)64号《行政处理决定书》2、撤销大政行复字(2018)61号《行政复议决定书》本院在接到上诉起诉状后，调取(2019)辽0203行初19号案件卷宗，以审查本案是否为重复诉讼经审查，起诉人张青田于2018年12月向本院提起行政诉讼，列大连市市场监督管理局为被告，本院立(2019)辽0203行初19号案件进行审理。张青田在该次起诉中所依据的事实和理由，与本次起诉基本相同，包括对大连市市场监督管理局2018年10月31日作出的大工商决字(2018)64号行政处理决定行为不服，诉请撤销该处理决定，本院2019年6月8日作出(2019)辽0203行初19号行政裁定书，栽定驳回起诉，该栽定已经发生法律效力另査，大连市市场监督管理局2018年10月31日对大连麦花食品集团有限公司作出大工商处字[2018]64号行政处理决定，即《关于大连麦花食品集团有限公司提交虚假材料取得公司登记行为的处理决定》，认定2014年3月13日大连麦花食品集团有限公司申请股东变更登记是提交的《股东会决议》，经辽宁省高级人民法院(2017)辽民再529号民事判决认定系伪造，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条等规定，作出如下处理:1、撤销2014年3月3日的变更登记，恢复此前的登记状态;2、罚款人民币10万元整，上缴财政大连麦花食品集团有限公司不服上述处理决定，申请复议大连市人民政府2019年1月11日作出的大政行复字[2018]61号《行政复议决定书》，维持了大连市市场监督管理局作出的处理决定本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约東。起诉人张青田在本次起诉和(2019)辽0203行初19号案件中均列连市市场监督管理局为被告，其实质均对该局作出的处理决定不服，即前后两个诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同或有包含关系，因此，起诉人提起本次诉讼为重复诉讼，本院不子重复处理。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，載定如下:对起诉人张青田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大達市中级人民法院。审判长邹本刚审判员唐威岩人民陪审员广莉o＝0年一月二日书记员艾莎
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6903号原告：王建国，住江苏省淮安市淮安区。被告：魏茂华，住南京市雨花台区。原告王建国与被告魏茂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告吴亿顺于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴亿顺有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴亿顺撤诉。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，公告费300元，合计3575元，由原告吴亿顺负担。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  董必华人民陪审员  闻 强二〇二〇年一月八日法官 助理  徐 睿书 记 员  许 多
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初439号申请人：天津世纪维景建筑装饰材料有限公司，住所地天津市津**双港镇鑫港**路****。法定代表人：袁化军，董事长。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市南洋装饰工程有限公司，，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园区聚兴道**法定代表人：么晓宇。申请人天津世纪维景建筑装饰材料有限公司与被申请人天津市南洋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津世纪维景建筑装饰材料有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人天津市南洋装饰工程有限公司名下银行存款488938元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市南洋装饰工程有限公司名下银行存款488938元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2965元，由申请人天津世纪维景建筑装饰材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇二〇年一月二十日书记员  张中豪本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1181号之一申请执行人：开封市恒昌典当有限责任公司，住所地开封市北土街**。被执行人：尹建新，男性，1972年06月18出生，汉族，住住址：河南省开封市金明区梁苑新村60号楼3单元1号，现住开封市。被执行人：单一红，女性，1967年12月22出生，汉族，住住址：河南省开封市金明区汉兴路40号院，现住：河南省开封市经济技术开发区。本院在执行开封市恒昌典当有限责任公司与尹建新、单一红典当纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1839号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。申请人于2019年10月17日向本院申请强制执行。在执行过程中本院依法对被执行人单一红名下位于开封市集英花园D区政协6号楼1单元6层11号（汴房地产权证第32××60）的房产查封。并于2020年1月8日上午10点至2020年1月9日上午10点在司法拍卖平台公开拍卖单一红名下位于开封市集英花园D区政协6号楼1单元6层11号（汴房地产权证第32××60）的房产。买受人刘继娜最终以640000元的价格竞得成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、解除对单一红名下位于开封市集英花园D区政协6号楼1单元6层11号（汴房地产权证第32××60）的房产查封。二、解除开封市恒昌典当有限责任公司对单一红名下位于开封市集英花园D区政协6号楼1单元6层11号（汴房地产权证第32××60）房产的抵押。二、开封市集英花园D区政协6号楼1单元6层11号（汴房地产权证第32××60）房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘继娜所有。三、买受人刘继娜(身份证号：4102211988********)可持本裁定书在不提交房产证原件（汴房地产权证第32××60）的情况下直接单方办理上述房产产权登记手续，并复印相关产权材料。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  渠秀敏二〇二〇年一月二十二日书记员  赵晓涵
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703财保3号 申请人：山东创智新材料科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区亚星路与清源街路口东500米路南。统一社会信用代码：91370703779731332L。 法定代表人：谢俊德，执行董事。 被申请人：潍坊市第二建筑工程公司第四分公司，住所地：山东省潍坊市潍城区东大街**。统一社会信用代码：91370700723879653B。 代表人：王世忠，经理。 被申请人：潍坊市第二建筑工程公司，住，住所地：山东省潍坊市潍城区永安路**一社会信用代码：913707001654218907。 法定代表人：郑树明，经理。 申请人山东创智新材料科技有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊市第二建筑工程公司第四分公司、潍坊市第二建筑工程公司银行存款644525元或查封、扣押价值相当的财产。申请人山东创智新材料科技有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人山东创智新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市第二建筑工程公司第四分公司、潍坊市第二建筑工程公司银行存款644525元或查封、扣押价值相当的财产。 案件申请费3743元，由申请人山东创智新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于春兰 二〇二〇年一月七日 书记员  徐莹莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初792号 原告:殷义辉，男，汉族，1944年11月18日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。 被告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区**。 负责人：孙京伟，该公司总经理。 被告：中海物业管理有限公司，住所地：深圳市南，住所地：深圳市南山区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。 共同委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。 第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江，住所地：西安曲江新区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告殷义辉与被告中海物业管理有限公司西安分公司、被告中海物业管理有限公司、第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷义辉的委托诉讼代理人潘纪军、被告中海物业管理有限公司西安分公司、被告中海物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人王小龙、冯俊华、第三人西安中海兴晟房地产有限公司的委托诉讼代理人张楠、张嘉通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷义辉诉称，原告购买了位于西安市未央区太华路与太元路交汇处东北角开元壹号小区商品房。被告中海物业管理有限公司西安分公司先以物业费的名义收取了原告5000元款项。在原告入住后，被告中海物业管理有限公司西安分公司继续占有该笔费用损害原告的合法权益。被告中海物业管理有限公司西安分公司为被告中海物业管理有限公司的分公司，被告中海物业管理有限公司应当承担被告中海物业管理有限公司西安分公司的民事责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1、被告中海物业管理有限公司西安分公司退还收取原告的费用5000元；2、被告中海物业管理有限公司对于第一项请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 被告中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司辩称，一、该款项是车位费而非物业费，每个车位团购服务费5000元，业主享受了相应优惠；该费用开具的凭证与物业费单据不同，物业费单据明确列明各项费用明细；该费用收取时间与物业费时间不符，物业费是按面积计算，在交房时收取，且物业费也不是一次收取，而是按季支付，而该费用在交房之前一次性收取；其中业主梁楠、罗维冬的费用已退还；答辩人仅向参与团购的业主收取该费用，而不是向所有业主收取。二、答辩人收取费用是因与第三人达成的服务方案，且被答辩人也购买车位并享受相应优惠，有些打九折，有些是抵部分费用。三、该费用发生在2015年之前，超过诉讼时效。 第三人中海物业管理有限公司述称，第一，第三人对被告提交的服务方案认可；第二，原、被告之间的诉争事实与第三人无关，不予答辩。 经审理查明，2013年5月13日，原告与中建地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区XX路XX号XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号房。2015年3月28日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。中海物业管理有限公司西安分公司为该小区提供物业服务。2014年5月18日，被告中海物业管理有限公司西安分公司收取原告服务费5000元。被告庭审中辩称，该费用系原告向第三人购买车位时为享受优惠而交的服务费，且其已将该笔费用交给了开发商即第三人西安中海兴晟房地产有限公司，原告对二被告该辩称不予认可。因双方争议较大，致法庭调解不能。 上述事实，有商品房买卖合同、中海物业管理有限公司西安分公司收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据《物业管理条例》规定：“第四十条物业服务应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务费办法，在物业合同中约定。第四十三条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。”本案中，被告中海物业管理有限公司西安分公司收取原告服务费5000元，二被告辩称此费用是原告购买车位时为享受优惠向被告中海物业管理有限公司西安分公司缴纳的服务费，二被告虽提供《中海地产与中海物业车位团购合作方案》，但未提供充分证据证明业主同意该方案且涉案费用系受业主委托提供了服务而收取，故对二被告该辩称本院不予认可。二被告辩称原告诉请已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，原告自知道权利受到侵害持续主张权利，该过程并未间断，故对于二被告该辩称本院不予认可。被告中海物业管理有限公司西安分公司无法定、约定事由，收取原告服务费5000元，原告主张被告中海物业管理有限公司西安分公司返还该款项，本院予以支持。对于原告诉称二被告对该费用承担连带责任，经查，因中海物业管理有限公司西安分公司系中海物业管理有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，中海物业管理有限公司西安分公司的责任应由中海物业管理有限公司承担，故原告要求被告中海物业管理有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中海物业管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告殷义辉退还收取的费用5000元； 二、被告中海物业管理有限公司对第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由二被告共同承担，因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 漾 审判员 王 华 审判员 申国英 二〇二〇年一月十日 书记员 张婧媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10996号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗定市附城街道高峰村民委员会垌尾坑村民小组。地址：广东省罗定市附城街道高峰村民委员会垌尾坑。负责人：唐爱群。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈铉芳，女，汉族，1983年5月11日出生，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翠雯，女，汉族，1990年9月8日出生，住广东省罗定市。再审申请人罗定市附城街道高峰村民委员会垌尾坑村民小组（以下称垌尾坑村民小组）因与被申请人陈铉芳、陈翠雯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1378号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。垌尾坑村民小组申请再审称：1.本案不属于平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理的范围，应先行政裁决；2.陈铉芳、陈翠雯虽户口保留在我村，但没履行村民义务，且已出嫁其他经济组织，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》，并非集体经济组织成员；3.按法律规定，农村集体组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；4.《村民分配方案》是村民真实意思表示，对村民有约束力，土地补偿款分配的确定方式，也是村民自治的范畴。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据垌尾坑村民小组申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于垌尾坑村民小组应否向陈铉芳、陈翠雯各给付征收土地补偿款16823元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的是民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，人民法院对农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组所作的土地补偿费分配决定履行司法审查职能，并有权依法作出调整。陈铉芳、陈翠雯是否享有本次平等分配权，应以是否具备罗定市附城街道高峰村民委员会垌尾坑村民小组的集体经济组织成员资格为准。本案中，陈炫芳虽然于2016年9月30日嫁给罗定市附城街道高峰村委良眉村的冼X光，陈翠雯亦于2013年5月20日与肇庆市黄岗双东居委黄岗镇的张X裕登记结婚，但陈炫芳与陈翠雯的户籍均未迁出罗定市附城街道高峰村民委员会垌尾坑，垌尾坑村民小组亦未能提供证据证实陈炫芳已取得其夫家所在村民小组的集体经济组织成员资格而丧失了在垌尾坑村民小组的集体经济组织成员资格，以及未能提供证据证实陈翠雯在出嫁后落户到其夫家所在居委而丧失了在垌尾坑村民小组的集体经济组织成员资格。且垌尾坑村民小组已分配了半份征地补偿款给两陈铉芳、陈翠雯，由此表明垌尾坑村民小组并未否定两陈铉芳、陈翠雯是垌尾坑村民小组的集体经济组织成员。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经济、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《广东省实施办法》第二十三条的规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股份分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，土地承包经营集体经济组织收益分配、股份分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”据此，妇女在集体经济组织收益分配、征地补偿款等各方面与男子应享有平等的权利。本案中，陈铉芳、陈翠雯的户口至今仍在垌尾坑村民小组所在地，其收益分配权、土地征收补偿款分配权不得被剥夺和限制，二审法院据此认定陈铉芳、陈翠雯享有平等的分配权，依法应享有相同份额的土地补偿款，判决垌尾坑村民小组给付陈铉芳、陈翠雯二人各16823元征收土地补偿款，依法有据，并无不当。垌尾坑村民小组申请再审称陈铉芳、陈翠雯为出嫁女及二人在其村未尽任何义务，无权享有本次补偿款，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，垌尾坑村民小组申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗定市附城街道高峰村民委员会垌尾坑村民小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年一月二十一日书记员  赵先颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行监134号 原审原告百色玉柴物流有限公司，住所地：百色市右江区城东大道大同村何屋屯一场地（石龙酒厂路口）。 法定代表人陈世侨，公司总经理。 委托代理人杨XX，广西广来律师事务所律师。 委托代理人邓XX，广西广来律师事务所律师。 原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地：百色市右江区城东大道**。 法定代表人帅XX，主任。 委托代理人黄XX，广西中名律师事务所。 原审原告百色玉柴物流有限公司不服原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处行政处罚纠纷一案，本院已于2019年12月16日作出(2018)桂1002行初173号行政判决，该判决已发生法律效力。在自查过程中，本院发现原判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，可能影响本案公正审判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律的规定，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  袁 琳 审判员  黄 婷 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄玉莲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16955号原告:甘庆文，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：李寄傲，系广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖徽玲，系广东佐智律师事务所律师。被告：周俭民，男，1987年7月27日出生，汉族，住广东省中山市**********之二。原告甘庆文与被告周俭民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘庆文撤回起诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告甘庆文负担（该款原告已交）。审判员  谭凯航二〇一九年十二月三十日书记员  洪文芳陈伟华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初760号原告：郑子新，男，汉族，1956年4月18日出生，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：靳立国，郑州市德化街法律服务所法律工作者。被告：李学根，男，汉族，1960年9月19日出生，身份证住址河南省林州市。被告：李爱青，女，汉族，1967年11月25日出生，住址郑州市金水区。原告郑子新诉被告李学根、李爱青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子新的委托诉讼代理人靳立国到庭参加了诉讼，被告李学根、李爱青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称至本院，请求依法判令：1.二被告共同偿还原告借款10万元，并判令自2014年1月7日起至借款全部还清之日止按照月息1分向原告支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月7日，二被告因做工程需要，向原告借款10万元，约定月息1分，并出具借条。2018年10月5日，二被告与原告对前述借款的本金及利息进行了结算，并又重新书写借条一份。后经原告多次催收，二被告一拖再拖，至今未偿还分文。被告李学根、李爱青未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年1月7日，原告郑子新转账支付给被告李学根97000元。原告提交被告李爱青、李学根签名的借条一份，载明：“今借到郑子新现金（100000元），大写壹拾万元正。（月息1分）2018.10.5号”。该借条还对“利息”进行了约定，即：“从2014年1月7号-2018年10.5号，利息共计（50000元），大写伍万元正。以后每个月初付郑子新10**元正（利息）。”上述事实由原告陈述及借条、转账凭条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李学根、李爱青向原告郑子新借款，原告转账支付给李学根97000元，有借条和转账记录为据，足以认定。借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还。本案借条载明有利息约定，故被告应按借条约定标准支付利息。故现原告要求二被告偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告要求被告偿还100000元，但原告提交的转账记录显示其实际支付借款为97000元，故被告应偿还原告借款本金97000元。原告要求过高部分，本院不予支持。关于借款利息，对于2014年1月7日至2018年10月5日的利息，借条载明共计50000元。该部分利息的约定不违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。对于2018年10月6日之后的利息，被告应当按照借条载明的月息1分的标准予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学根、李爱青于本判决生效之日起十日内偿还原告郑子新借款97000元及2014年1月7日至2018年10月5日期间的利息50000元，并支付自2018年10月6日至实际还清之日期间的利息（以97000元为基数,按月息1％计算）；二、驳回原告郑子新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（由原告郑子新预付），减半收取1150元，由被告李学根、李爱青负担，余款1150元，退回原告郑子新。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年一月十七日书记员  刘梦瑶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4206号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。被告：广西玉林骏业丰田汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区广西，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区广西玉林市二环东路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：麦庆龙。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、广西玉林骏业丰田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇二〇年一月二十三日书记员 赵锦明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保49号申请人:扬州三笑物流有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：周志礼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桂留芬，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被申请人:张士杰，男，1970年6月1日出生，汉族，身份证住址在安徽省蚌埠市蚌山区。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款37000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张士杰的银行存款37000元或查封、扣押被申请人其他等值财产；二、查封申请人提供担保的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十四日书记员  钱爱华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初456号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇都市绿洲邮储银行。统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人胡志斌。 被告：魏金碧，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄色月，女，1969年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈桂斌，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈荣山，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（简称漳浦邮储银行）诉被告魏金碧、黄色月、陈荣山、陈桂斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦邮储银行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，魏金碧、黄色月、陈桂斌、陈荣山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦邮储银行向本院提出诉讼请求：请求判令魏金碧、黄色月偿还借款本金79999.99元及截止2019年10月9日的利息2575.57元，并支付自2019年10月10日起至还清之日止按合同约定利率计付利息；请求判令陈荣山、陈桂斌对上述借款本息债务承担连带清偿责任；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，魏金碧、黄色月、陈荣山、陈桂斌与漳浦邮储银行签订《小额贷款保证合同》、《小额贷款额度借款合同》。约定，漳浦邮储银行授信，魏金碧、黄色月贷款额度80000元，额度支用有效期2年，即至2018年11月14日止，贷款用途为购买虾苗及饲料。魏金碧、黄色月于2018年9月21日再支用一笔贷款金额80000元用于购买虾苗及饲料，并由陈桂斌、陈荣山为保证人，黄色月为债务共同承担人；借款期限自2018年9月21日至2019年9月21日，贷款利息年利率为13.2%，如魏金碧不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。合同规定借款人违反本合同任一条款，贷款人有权停止放贷并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告按时足额提供借款。期满后，被告未依约支付全部本息，经漳浦邮储银行催讨，被告拒不履行。 魏金碧、黄色月、陈荣山、陈桂斌均没有提出答辩意见。 漳浦邮储银行围绕诉讼请求依法提交《小额贷款额度借款合同》（小额循环额度）、两份《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、《贷款结清试算》、《民事诉讼文书送达地址补充协议书》和魏金碧、黄色月居民身份证、结婚证以及陈荣山、陈桂斌的居民身份证等证据加以证明。魏金碧、陈荣山、陈桂斌和黄色月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，魏金碧因生产经营需要，与漳浦邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》（小额循环额度）。同日陈荣山、陈桂斌分别与漳浦邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》，对魏金碧上述借款合同债务履行提供担保。《小额贷款额度借款合同》（小额循环额度）是三年期循环发放贷款方式的金融产品。该合同约定，授信魏金碧借款额度80000元；额度期限36个月，每单笔借款期限为12个月；贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；如借款人魏金碧不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。合同规定借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止放贷并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细约定。《小额贷款最高额保证合同》约定保证人陈荣山、陈桂斌对魏金碧上述借款本息及项下各类义务履行承担连带保证责任。在本轮贷款中，2018年9月21日原告按时足额提供魏金碧购买虾饲料贷款80000元，约定借款期限从2018年9月21日至2019年9月21日，贷款利息按年利率13.2%计算。借款后，魏金碧未依约按期支付本息，经漳浦邮储银行催讨，魏金碧未能履行。截止2019年10月9日魏金碧尚欠借款本金79999.99元及利息2575.57元。魏金碧与黄色月于1992年9月28日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，黄色月作为共同借款人在借款合同上签字及捺手印。 本院认为，漳浦邮储银行与魏金碧、陈荣山、陈桂斌及黄色月签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。漳浦邮储银行依约及时足额发放贷款，魏金碧负有按期归还借款本息的义务。魏金碧逾期未能偿还借款本息，应承担违约责任。黄色月是魏金碧的配偶，是共同借款人，应与魏金碧承担共同偿还债务的义务。陈荣山、陈桂斌作为该借款的保证人，应对魏金碧、黄色月的借款债务履行承担连带清偿责任。漳浦邮储银行请求判令魏金碧、黄色月偿还借款本息罚息，陈荣山、陈桂斌对上述债务承担连带清偿责任，其诉求予以支持。 综上所述，漳浦邮储银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。魏金碧、陈荣山、陈桂斌和黄色月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏金碧、黄色月应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金79999.99元及利息2575.57元，并支付自2019年10月10日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息。 二、陈荣山、陈桂斌对上述债务履行承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1864元，适用简易程序审理减半收取932元，由魏金碧、黄色月、魏金碧、陈桂斌负担。魏金碧、黄色月、魏金碧、陈桂斌应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  庄江海 二〇二〇年一月二十四日 书记员  陈巧楡
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执154号之六申请执行人：张飞龙。申请执行人：陈洪。被执行人：丁晓红。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2233号民事调解书，向被执行人丁晓红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁晓红中国建设银行尾号：34712-0102-3的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年一月二十三日书记员  姚旺
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初836号原告：雷萌，女，1967年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。委托代理人: 李佳斌,陕西法智律师事务所律师。委托代理人: 田浩,陕西法智律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长兼总经理。委托代理人:李雨，该公司员工。原告雷萌与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称: 德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雷萌委托代理人李佳斌、田浩,被告德茂兴公司委托代理人李雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷萌诉称,原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为616933元。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金3084.67元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，但被告愿意按照合同约定违约金标准向原告进行赔偿。经审理查明,2013年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为99.14平方米，合同总价款为626933元;出卖人应当在2015年5月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年5月13日收房并办理了房屋交接手续。2013年10月26日，原告向被告缴纳了购房定金为10000元,2013年11月1日，原告向被告缴纳了购房款390000元，2013年11月15日，原告向被告缴纳了购房款226933元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金3084.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告雷萌购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告雷萌违约金3084.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元,减半后由被告承担。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     何      燕 二〇二〇 年 一月 十五 日 书  记  员     王  小  波 打印：扈艳红       校对：王小波     2020年  月  日送达
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初992号 原告:刘阳，男，汉族，1988年9月9日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。 被告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区**。 负责人：孙京伟，该公司总经理。 被告：中海物业管理有限公司，住所地：深圳市南，住所地：深圳市南山区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。 共同委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。 第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江，住所地：西安曲江新区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告刘阳与被告中海物业管理有限公司西安分公司、被告中海物业管理有限公司、第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人潘纪军、被告中海物业管理有限公司西安分公司、被告中海物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人王小龙、冯俊华、第三人西安中海兴晟房地产有限公司的委托诉讼代理人张楠、张嘉通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘阳诉称，原告购买了位于西安市未央区太华路与太元路交汇处东北角开元壹号小区商品房。被告中海物业管理有限公司西安分公司先以物业费的名义收取了原告5000元款项。在原告入住后，被告中海物业管理有限公司西安分公司继续占有该笔费用损害原告的合法权益。被告中海物业管理有限公司西安分公司为被告中海物业管理有限公司的分公司，被告中海物业管理有限公司应当承担被告中海物业管理有限公司西安分公司的民事责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1、被告中海物业管理有限公司西安分公司退还收取原告的费用5000元；2、被告中海物业管理有限公司对于第一项请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 被告中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司辩称，一、该款项是车位费而非物业费，每个车位团购服务费5000元，业主享受了相应优惠；该费用开具的凭证与物业费单据不同，物业费单据明确列明各项费用明细；该费用收取时间与物业费时间不符，物业费是按面积计算，在交房时收取，且物业费也不是一次收取，而是按季支付，而该费用在交房之前一次性收取；其中业主梁楠、罗维冬的费用已退还；答辩人仅向参与团购的业主收取该费用，而不是向所有业主收取。二、答辩人收取费用是因与第三人达成的服务方案，且被答辩人也购买车位并享受相应优惠，有些打九折，有些是抵部分费用。三、该费用发生在2015年之前，超过诉讼时效。 第三人中海物业管理有限公司述称，第一，第三人对被告提交的服务方案认可；第二，原、被告之间的诉争事实与第三人无关，不予答辩。 经审理查明，2014年9月23日，原告与中建地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区XX路XX号XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号房。2015年8月2日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。中海物业管理有限公司西安分公司为该小区提供物业服务。2015年3月15日，被告中海物业管理有限公司西安分公司收取原告服务费5000元。被告庭审中辩称，该费用系原告向第三人购买车位时为享受优惠而交的服务费，且其已将该笔费用交给了开发商即第三人西安中海兴晟房地产有限公司，原告对二被告该辩称不予认可。因双方争议较大，致法庭调解不能。 上述事实，有商品房买卖合同、中海物业管理有限公司西安分公司收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据《物业管理条例》规定：“第四十条物业服务应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务费办法，在物业合同中约定。第四十三条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。”本案中，被告中海物业管理有限公司西安分公司收取原告服务费5000元，二被告辩称此费用是原告购买车位时为享受优惠向被告中海物业管理有限公司西安分公司缴纳的服务费，二被告虽提供《中海地产与中海物业车位团购合作方案》，但未提供充分证据证明业主同意该方案且涉案费用系受业主委托提供了服务而收取，故对二被告该辩称本院不予认可。二被告辩称原告诉请已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，原告自知道权利受到侵害持续主张权利，该过程并未间断，故对于二被告该辩称本院不予认可。被告中海物业管理有限公司西安分公司无法定、约定事由，收取原告服务费5000元，原告主张被告中海物业管理有限公司西安分公司返还该款项，本院予以支持。对于原告诉称二被告对该费用承担连带责任，经查，因中海物业管理有限公司西安分公司系中海物业管理有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，中海物业管理有限公司西安分公司的责任应由中海物业管理有限公司承担，故原告要求被告中海物业管理有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中海物业管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘阳退还收取的费用5000元； 二、被告中海物业管理有限公司对第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由二被告共同承担，因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 漾 审判员 王 华 审判员 申国英 二〇二〇年一月十日 书记员 张婧媛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保111号申请人:祝滨，男，1976年5月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被申请人：扬州亚红建设工程有限公司，住所地扬州市。法定代表人：胡亚红。申请人祝滨与被申请人扬州亚红建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人祝滨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州亚红建设工程有限公司名下银行存款5万元。本院经审查认为，申请人祝滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人扬州亚红建设工程有限公司名下银行存款5万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月二十二日书记员  钱爱华
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2202号原告：施冲耀，男，1979年1月9日生，汉族，住南通市开发区。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，执行董事。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地，住所地南通开发区振兴东路**iv>法定代表人：吴志斌，执行董事。原告施冲耀与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信物业公司）、南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金24162元，下半年租金48324元，并支付按照每日千分之二标准计算的逾期付款违约金；2、被告邻里投资公司承担连带责任。事实和理由：2017年6月，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定原告将位于南通开发区振兴东路9号B幢137室商铺出租给被告好信物业公司使用，租期五年，先付后用，每半年支付一次，被告邻里投资公司对此承担连带担保责任。2019年1月起，被告资金链断裂，开始不能全面履行租金给付义务。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信物业公司未应诉答辩。被告邻里投资公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、商铺租赁合同及补充协议、租金支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区振兴东路**乐活邻里****商铺所有权人。2017年6月2日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定被告好信物业公司承租该商铺，租赁期限为五年，不晚于2018年1月4日作为租赁起始日，年租金为96512.94元/年，每年租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金，自租赁起始日起10日内支付；之后的租金，自每届满半年之日起10日内支付。逾期未付租金的按日千分之二加收逾期付款违约金。租赁期满时，不再继续维持租赁关系时，出租方不愿意接受商铺现状的，承租方承诺将商铺恢复至原有状态，全部费用由承租方承担。被告邻里投资公司作为担保人，同意对合同期限内被告好信物业公司的租金支付义务承担连带担保责任。后双方还签订补充协议，租金变更为96646.88元/年。2019年1月31日，被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金24162元，此后再未支付。另查明，南通“乐活.邻里”项目开发商为被告邻里投资公司，被告好信物业公司作为项目运营商同部分业主签订商铺租赁合同，现有大量业主因未能及时收到租金而诉至法院或至政府相关部门要求解决。本院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告与被告好信物业公司签订的商铺租赁合同合法有效，该公司应当于2019年1月14日前支付2019年1月4日至2019年7月3日的半年租金48323.44元，于2019年7月14日前支付2019年7月4日至2020年1月3日的半年租金48323.44元，现被告仅在2019年1月31日支付24162元，构成违约，该款应当清偿。原告主张欠付租金的违约金，合同约定日千分之二的违约金过高，本院以年利率24%标准计算。被告邻里投资公司作为担保人应对租金的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告施冲耀支付2019年1月4日至2020年1月3日的未付租金72484.88元，并按年利率24%支付逾期付款违约金至实际给付时止（其中以24161.44元为基数自2019年1月14日起算，以72484.88元为基数自2019年7月14日起算）；二、被告南通邻里投资发展有限公司对被告苏州好信物业服务有限公司租金72484.88元的给付义务承担连带责任；三、驳回原告施冲耀的其他诉讼请求。案件受理费8538元，减半收取4269元，由原告负担69元，两被告共同负担4200（原告已预交4269元，本院退还4200元，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内将4200元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8538元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年一月十日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执97号之一 被执行人：苏维山，男，住所地黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2020）黑0321执97号之一裁定书，于2020年01月13日向被执行人苏维山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏维山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏维山在中国农业银行账户内存款人民币91412.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付云升 二〇二〇年一月十三日 书记员  关 聪
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民辖终7号   上诉人（原审被告）：北京鑫晶商贸有限公司。   法定代表人：刘×。   住所地：北京市朝阳区南磨房路****楼**。   被上诉人（原审原告）：山×。   法定代表人：耿×，董事长。   住  住所地：山西省吕梁市交城县天宁镇青村iv>   上诉人北京鑫晶商贸有限公司与被上诉人山×合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初487号民事裁定，向本院提出上诉。   上诉人北京鑫晶商贸有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初487号民事裁定书；2、本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在购销关系，但并未签订合同。被上诉人向法院提供的所谓“合同”，系其擅自要求上诉人非相关人员收到被上诉人寄送的已盖章合同后，按被上诉人要求，加盖上诉人公章后，寄送给被上诉人的。且此所谓的合同约定管辖法院为合同签订地法院，故合同签署地是申请人在京的公司所在地，即隶属朝阳区。基于以上事实及理由，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案中，依据卷宗提供双方当事人签订《协议书》，双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的诉讼请求是要求上诉人给付货款，因此，被上诉人作为接收货币一方，其住所，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在交城县县人民法院享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 宋东平   审判员 吕云锁   审判员 孙**军     二〇二〇年一月六日   书记员 杜霞飞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初340号原告:德惠市大房身镇振铎摩托车商店。住所：德惠市大房身镇南山村老政府南侧。经营者：宋振锋，经理。被告：马积庆，住德惠市。被告：佟荣昌，住德惠市。原告德惠市大房身镇振铎摩托车商店与被告马积庆、佟荣昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告德惠市大房身镇振铎摩托车商店于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，德惠市大房身镇振铎摩托车商店申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予德惠市大房身镇振铎摩托车商店撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由德惠市大房身镇振铎摩托车商店负担。审判员  王书申二〇二〇年一月二十日书记员  杨 柳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保83号申请人：昆山凯爵汽配科技有限公司，住所地在昆山市。法定代表人：郑远进，职务总经理。被申请人：扬州瑞泰车材工业有限公司，住所地在扬州。法定代表人：翁文钟，职务总经理。申请人昆山凯爵汽配科技有限公司与被申请人扬州瑞泰车材工业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人昆山凯爵汽配科技有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人扬州瑞泰车材工业有限公司银行存款320000元或等值财产，申请人昆山凯爵汽配科技有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州瑞泰车材工业有限公司银行存款320000元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十九日书记员  王维昊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0114民初224号原告：张俊，住南京市。委托诉讼代理人：毕兴华，江苏素彤律师事务所律师。被告：张康，住南京市雨花台区。本院在审理原告张俊与被告张康合伙协议纠纷一案中，原告张俊应当预缴诉讼费用，经本院通知后，在指定期限内仍不预缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年一月二十一日法官助理 袁晓珺书 记 员 潘晏晨
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保41号申请人：周忠兰，女，1967年3月31日出生，汉族，住扬州市。被申请人：吕世海，男，1951年12月7日出生，汉族，住扬州市。申请人周忠兰与被申请人吕世海财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院在2019年1月29日作出的（2019）苏1002执保85号裁定书冻结了被申请人在中国邮政储蓄银行扬州分行开设的养老金账户（60×××43），被申请人提出执行异议，要求保留生活费每月2500元，本院作出（2019）苏2001执异126号裁定书，裁定被申请人每月提取1500元生活费。后双方均向扬州市中级人民法院提出复议，扬州市中级人民法院驳回了复议申请，维持（2019）苏2001执异126号裁定内容，现被申请人请求提取2019年9月起至2019年1月每月生活费1500元，共计7500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：扣划被申请人吕四海在中国邮政储蓄银行扬州分行开设的养老金账户（60×××43）7500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十日书记员  王维昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执412号 申请执行人：中国人民解放军安徽省合肥警备区，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李同柱，司令员。 被执行人：合肥美辉贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王冬生，总经理。 本院在执行申请执行人中国人民解放军安徽省合肥警备区与被执行人合肥美辉贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初11341号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人合肥美辉贸易有限责任公司在银行的存款人民币20137.49元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年一月十日 书记员  张翼翔
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初11424号之一 解除保全申请人：陈政新，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。 委托诉讼代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。 被申请人：广州市顺得来皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编狮岭大道**第**，统一社会信用代码91440114560242999D。 法定代表人：黄利华。 被申请人：黄利华，女，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院受理原告陈政新诉被告广州市顺得来皮具有限公司、黄利华买卖合同纠纷一案后，本院于2016年12月16日作出（2016）粤0114民初11424号民事裁定书，裁定查封申请人陈政新所有的车牌号码为粤Ｘ×××××小型越野客车一辆以及查封被申请人广州市顺得来皮具有限公司、黄利华价值共700000元的财产或冻结其等值银行存款。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人陈政新于2020年1月14日以本案已执行完毕为由向本院申请解除对其名下担保财产的查封。 本院经审查认为，本案判决已生效且已执行完毕。现申请人陈政新申请解封，是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 解除对申请人陈政新所有的车牌号码为粤Ｘ×××××小型越野客车的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇二〇年一月十五日 书记员 陈瑶瑶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行监95号 原审原告百色玉柴物流有限公司，住所地：百色市右江区城东大道大同村何屋屯一场地（石龙酒厂路口）。 法定代表人陈XX，公司总经理。 委托代理人杨XX，广西广来律师事务所律师。 委托代理人邓XX，广西广来律师事务所律师。 原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地：百色市右江区城东大道**。 法定代表人帅XX，主任。 委托代理人黄XX，广西中名律师事务所。 原审原告百色玉柴物流有限公司不服原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处行政处罚纠纷一案，本院已于2019年12月16日作出(2018)桂1002行初133号行政判决，该判决已发生法律效力。在自查过程中，本院发现原判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，可能影响本案公正审判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律的规定，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  袁 琳 审判员  黄 婷 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄玉莲