西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初12013号 原告：西安骏达商业运营管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3314。法定代表人：郭涛，总经理。委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海云，陕西邦维律师事务所律师。被告：咸阳宏兴码头农林科技有限公司。住所地：陕西省咸阳市兴平市。统一社会信用代码91610481338745384K。法定代表人：张朋彪，执行董事。委托诉讼代理人：李龙，陕西格嘉律师事务所律师。原告西安骏达商业运营管理有限公司(以下简称骏达公司)与被告咸阳宏兴码头农林科技有限公司（以下简称宏兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告骏达公司的委托诉讼代理人田丰旺、孙海云被告宏兴公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骏达公司向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告之间签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即返还其垫付费用人民币45万元，并赔偿其装修损失人民币480904.9元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，其与被告经协商一致签订了《商铺租赁合同》，约定其将百寰国际易达广场4层商铺出租给被告，由被告公示餐饮业经营，租赁期限为5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止，租金按照被告月实际销售额的40%计算。合同约定双方共同进行美食广场的图纸设计，其负责美食广场的基础装修施工及设备改造，被告负责档口厨房灶具、餐具等设施设备的采购及招商、商户的管理运营。应被告的要求，其同意垫付45万元给被告作为项目启动资金，被告最迟于2020年12月31日前向其返还完毕。同时约定，被告如未按照合同约定的开业时间开业，导致承租场地空置，被告应将由其支出的装修费及垫付费用总额的2倍作为违约金向原告支付。合同签订后，其按照合同约定履行了义务，向被告支付了垫付费用45万元，并开始对承租场地基础部分进行装修，但被告始终未能进场进行招商工作，经其多次催促，被告均未能按照合同约定履行义务，故诉至法院，请求如前所述。被告宏兴公司辩称：1、不同意解除双方签订的合同，因合同不存在约定解除及法定解除的情形，为维护市场交易的稳定性，请求驳回原告的该项诉讼请求；2、45万元款项系原告支付给其进行前期招商支付运营人员薪资的费用，该笔费用根据合同约定，应当在2020年1月开始逐月返还，该笔款项尚未到归还时间，应当驳回原告的该项诉讼请求；3、装修损失进行赔偿的前提条件是其违约的情况下，但综合各方证据，并且现场走访的情况下，其发现涉案的租赁房屋尚未达到合同约定的使用条件，根本无法进场运营，故原告作为合同的违约主体，应自行承担相关损失；4、本案诉讼费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告(甲方)与被告（乙方）签订了一份《百寰国际易达广场商铺租赁合同》（以下简称合同），约定：甲方同意将位于西安市北二环大明宫立交桥东北角百寰国际易达广场4层4-01-02-16-17-18-19-20-21号商铺（下称：租赁场地）出租给乙方进行餐饮商业经营，经营品牌为宏兴码头；租赁期限为经营期5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止，甲方于2019年1月1日前将约定的租赁场地交付给乙方，双方填写《交铺确认书》，作为租赁场地交付的依据；双方确认，虽双方未签认《交铺确认书》，但乙方已进场或开业经营的，视为租赁场地已按期按约交付；乙方应当于进场日当日按约定办理收铺手续，如乙方于进场日当日拒不办理收铺手续而又没有甲方书面同意的情形，则甲方有权单方面解除本合同，并要求乙方承担违约责任；甲方承诺在2018年12月1日之前开始装修施工；双方确认，乙方进场日暂定为2019年1月1日；乙方未能在约定时间接铺并开展经营活动，甲方有权督促乙方按照要求实施营业活动，如乙方仍因自身原因而未能在约定时间开始营业，甲方有权解除合同、不予退还保证金，同时甲方有权向乙方追索装修投入以及因履行本合同导致甲方的租金损失和利益损失；甲方实施商铺基础装修并通过消防验收，乙方对装修店面及商铺负责日常经营管理及质量维护；甲乙双方共同进行美食广场的图纸设计，甲方负责美食广场的基础装修施工及设备改造；甲乙双方合同签署完毕后，甲方即进行合同约定场地基础设施装修，包含：厨房、档口建造，电路增容及改造，上下水、天地墙处理、库房、洗消间、就餐公区装修、天然气接驳、排烟系统、隔油系统、公共就餐区桌椅等；乙方及商户负责档口厨房灶具、餐具等设施设备、洗消间设施设备等采买；鉴于甲方与乙方初次合作，本着互惠互利的原则，甲方应乙方请求，同意在项目开业筹备期给予45万元项目启动资金，用于乙方招商拓展费用、运营团队薪资、首批食品原材料等支出的垫付，甲乙双方签订合同生效日起5个工作日后，甲方将垫付款汇入乙方指定账户，以确保项目招商与开业的顺利推进，此笔垫付费用，乙方应最迟于2020年12月31日前逐月向甲方返还完毕（或由甲方在营业款中直接扣除）；乙方如未能按合同约定的2019年1月1日开业时间开业，导致甲方场地空置，乙方应将由甲方支出的装修费及垫付费用总额的2倍作为违约金支付给甲方；如甲方未按合同约定的2019年1月1日将场地交付乙方使用，则甲方将乙方投入总额的2倍作为违约金支付给乙方；甲方非依合同约定提前解除本合同或因甲方违约行为导致合同解除，乙方应根据实际使用天数结算相关费用后，甲方除向乙方返还保证金外，并按该租赁年度月租金的2倍作为违约金支付给乙方；乙方非依合同约定提前解除本合同或因乙方违约行为导致合同解除的，乙方应根据实际使用天数结算相关费用，乙方支付的保证金不予退还，且乙方应当按该租赁年度月租金的2倍作为违约金支付给甲方，同时乙方按照合同约定享有经营培育期或费用减免优惠的，应按照全额补足该部分租金或费用，并且乙方应当将甲方支出的装修费用全额向甲方赔偿；乙方签约后，在约定开业之日无正当理由延期十日以上仍未能正式营业的，视为乙方违约，甲方有权以书面通知的形式解除合同并追究乙方违约责任；合同还约定了其他事宜。2018年11月9日，原告依约向被告支付了45万元垫付费用。2018年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了一份《补充协议》，约定：根据乙方招商及甲方天然气施工、装修工程等配合工作进度，甲方在具备营业条件前15日书面通知乙方安排商户筹备进场，商户进场试营业15日后，进入正式运营阶段；《补充协议》还约定了双方利润分成等内容。另查明，2018年11月15日，原告与案外人聂某某签订了《宏兴码头施工协议》，约定由聂某某承包涉案场地区域隔墙拆除施工，合同总价款100904.9元；2018年12月10日，双方结算；2018年12月25日，原告向聂某某支付了100904.9元。2018年11月27日，原告与案外人巴某某签订了一份《天然气设施安装委托代办协议》，约定由原告委托巴某某XX广场XX层XX城天然气建设工程项目的申请及施工，工程包死价为38万元；2018年12月6日，原告向巴某某汇款30.4万元；2018年12月10日，巴某某委托税务部门向原告开具了38万元的陕西增值税普通发票。再查明，2018年12月21日，原、被告在微信聊天沟通时，被告提出：1、招商及运营工作均由原告自行开展，被告不再参与营业分成及管理；2、为感谢原告郭董事长对其支持及帮助，被告愿意提供宏兴码头品牌授权及全程全方位的咨询支持。2018年2月23日，原告回复被告：按照双方签订协议的既定要求开展、执行。2019年2月26日，原告在微信中提出：鉴于双方合作解除，请被告于2019年3月10日前一次性返还其支付给被告的45万元垫付费用。因被告未向原告返还该款项，原告遂诉至本院形成诉讼。庭审中，原告向法庭提交了涉案房屋的《建设工程规划许可证》，证明涉案房屋有合法手续，双方签订的合同合法有效。被告对该证据无异议。被告辩称合同已于2018年12月21日解除，原告表示认可。由于双方对是否返还原告垫付费用、被告是否应赔偿原告装修损失等问题各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2018年11月3日签订的《百寰国际易达广场商铺租赁合同》及2018年12月4日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属有效合同，双方应按照合同约定严格履行。根据双方微信聊天沟通意见，2018年12月21日，被告已明确表明不再履行合同，庭审中，被告辩称合同已于2018年12月21日解除，原告表示认可。故本院应确认合同于2018年12月21日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的合同解除后，被告应返还原告垫付费用人民币45万元。《补充协议》约定的“甲方在具备营业条件前15日书面通知乙方安排商户筹备进场”已实际改变了合同3.5条约定的“乙方进场日暂定为2019年1月1日”，在双方未明确进场日，原告未向被告发出《进场确认书》的情况下，被告明确表明不再履行合同，故被告应承担违约责任，赔偿原告的装修损失人民币480904.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、  原、被告签订的《百寰国际易达广场商铺租赁合同》已于2018年12月21日解除；二、  被告咸阳宏兴码头农林科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告西安骏达商业运营管理有限公司垫付费用人民币45万元；三、  被告咸阳宏兴码头农林科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安骏达商业运营管理有限公司装修损失人民币480904.9元；四、  驳回原告西安骏达商业运营管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13109元(原告西安骏达商业运营管理有限公司已预交)，现由被告咸阳宏兴码头农林科技有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告西安骏达商业运营管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇二〇年一月二日 书  记  员   金智华1