广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30619号原告（反诉被告）：陈建军，男，汉族，1974年4月4日出生，户籍地广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码410************536。委托诉讼代理人：邓晓莉，广东国龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：骆锦清，男，汉族，1989年5月15日，户籍地广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************117。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：周嘉仪，女，汉族，1991年9月3日出生，户籍地广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************824。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陈建军诉被告（反诉原告）骆锦清、周嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。陈建军及其委托诉讼代理人邓晓莉、骆锦清及其与周嘉仪共同委托诉讼代理人宋开国、赖凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建军向本院提出诉讼请求：一、判令骆锦清、周嘉仪立即向陈建军清偿借款本金41500元及利息（利息按每个月1000元的计算标准计至实际清偿之日止）；二、判令骆锦清、周嘉仪向陈建军支付律师费6000元；三、判令骆锦清、周嘉仪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告骆锦清系朋友关系，被告骆锦清与被告周嘉仪系夫妻关系。2018年3月21日，被告骆锦清因家庭生活需要向原告借款10万元，约定借款6个月，利息1万元，原告当日进行了转账10万元。2019年4月23日，被告骆锦清向原告出具还款承诺书，确认截止2019年3月31日，尚欠6万元未归还，并承诺在2019年7月30日前向原告还款6万元，利息为1000元/月。其后，被告骆锦清于2019年8月1日、2019年8月4日、2019年8月5日向原告还款7500元、4000元、10000元。尚欠原告本金41500元及利息2000元未予偿还。故诉至法院，望判如所请。骆锦清辩称，原、被告双方存在民间借贷关系，共借款项40万元，但所欠本息均已还清，且被告骆锦清多返还了72500元，该部分原告陈建军应予返还。还款承诺是在原告胁迫下所立，并非骆锦清的真实意思表示，该承诺是原告事先草拟好再将被告约至其工作场所（禅城雅居乐公司）强迫被告签署。从该行为看出，该承诺书出自法律人士之手，不是原告小学文化可以出具。请求驳回原告诉请。据此，骆锦清提出反诉：一、判令陈建军立即向骆锦清返还不当得利72500元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用由陈建军承担。周嘉仪辩称：同意骆锦清意见。骆锦清向原告所借款项均是骆锦清的个人行为，并无被告周嘉仪本人签字，周嘉仪有自己的工作，骆锦清所借款项也没有用于家庭支出，属于骆锦清的个人债务。原告主张无事实法律依据，请法院驳回相关诉请。陈建军针对骆锦清的反诉请求辩称，原告共计向被告借款三次，总金额为40万元。本案中，被告刻意抹杀原告第二笔借款20万元的事实，将2019年4月23日之前的转账计算在本次涉诉还款中，没有事实依据，骆锦清提起本案反诉属于恶意诉讼，应予驳回。周嘉仪针对骆锦清的反诉请求辩称，其意见与骆锦清的反诉意见一致。诉讼中，陈建军提交以下证据：1.原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2.结婚证复印件，证明骆锦清、周嘉仪属于夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活。3.农业银行交易明细，证明原告履行了出借义务。4.还款承诺书，证明2019年4月23日，被告和原告对双方的债权债务金额对账后，被告亲笔书写还款承诺书交付原告，被告明确表示，2018年3月21日骆锦清向原告借款10万元，截止2019年3月31日，确认尚欠原告的款项为本金及利息6万元，并约定了违约后果，如果未及时还款，将承担维权产生的各项费用，包括律师费等。5.微信聊天记录，证明被告向原告出具还款承诺书后，于8月1日向原告转款7500元，8月4日向原告转款4000元，8月5日向原告转款10000元共计21500元之后尚欠41500元及利息尚未归还。从微信聊天内容看出，双方存在真实民间借贷关系，不存在胁迫情形。6.委托代理合同及发票，证明原告为实现本案债权所支出的律师费用。7.通话截图、录音及文件翻译、通话清单，证明原告在2019年9月27日至2019年10月2日致电被告，被告明确承认被告所借款项用于其老婆生孩子开销，其老婆对此知情并同意，该借款用于夫妻共同生活，两被告应当承担连带责任。且被告在通话内容中表示虽然还款承诺书只有其本人签名，但其老婆也要承担责任。被告提出若原告继续借款，被告老婆同意来签名。8.2017年5月2日借条一份，证明被告向原告借款10万元，借款期限12个月，月息3000元的事实，原告同日向被告支付借款10万，原告已履行了出借义务。9.2017年9月2日借条一份，证明被告向原告借款20万元，借款期限五个月，利息三分。原告于9月5日向被告支付借款20万元，原告已履行出借义务。10.2018年3月21日借条一份，证明被告向原告借款10万元，借款期限6个月，利息为10000元，原告同日向被告支付借款10万元，已履行出借义务。被告借款后一直未按时还本付息，故其于2019年4月23日向原告出具还款承诺书，确认尚欠6万元及利息。11.交易明细清单，证明原告向被告支付借款40万元的事实。经质证，骆锦清、周嘉仪对证据1、2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但在2018年3月21日后骆锦清多次还款，足以偿还本案借款本金及利息。对证据4确认真实性，确认为骆锦清签字、捺印，但系在原告威逼所立，不是原告真实意思表示。对证据5真实性无异议，关联性有异议。该证据证明原告一再逼迫之下，骆锦清分3笔支付了21500元的事实，该金额远远超出了骆锦清应当支付的借款本息。对证据6真实性由法院核实，关联性、合法性有异议。律师费体现在还款承诺书，但承诺书是在原告逼迫下签订。支付律师费不是骆锦清的真实意思表示。两份证据未体现原告实际支出该费用，代理合同体现律师费金额是远远超出2007年广东省律师收费办法。对证据7通话截图，可能存在原告拨打被告的电话。对合法性、关联性有异议，不能证明原被告现在存在合法的债权债务关系。对通话清单，真实性无异议。对通话录音，合法性、关联性有异议。被告通话内容恰恰反映借款不是用于家庭支出，是用于生意，且周嘉仪不清楚借款情况。对还款金额，骆锦清不清楚还有欠款，因为还款承诺是原告胁迫被告所立。对证据8真实性无异议，关联性有异议，该借款我方已还清。2018年之前的利息是现金支付给陈建军。对证据9真实性无异议，但该笔借款本息在2018年3月5日骆锦清已经还清。对证据10真实性无异议，关联性有异议。该借条借款事由、用途明确为生意周转，而非家庭支出，与陈建军主张不符。另，该借条无约定借款期限内的利息金额和利率，应视为没有约定利息，原告无权主张利息。从侧面证明，2019年4月骆锦清所作的还款承诺确实在陈建军胁迫下所立。对证据11真实性无异议，关联性有异议，该40万借款本息我方已经还清。诉讼中，骆锦清提交以下证据：1.农行交易明细清单，证明2017年5月2日，骆锦清向陈建军借款的事实。2.微信截图、短信截图，证明2018年1、2月骆锦清分别向陈建军微信转款1.2万元。2018年3-11月每月转款9000元，其中3月1日6000元，3月21日为3000元；2018年12月转款6000元。2018年年度合计转款11.1万元。该证据证明陈建军在语音通话催逼以对骆锦清经营的健身房进行拉闸胁迫要求还款的事实。3.兴业银行流水，证明2019年1月2日骆锦清以转账方式向陈建军支付10万元，2019年3月31日转账5万元。自2018年1月1日起，骆锦清累计向陈建军支付482500元。2018年3月5日骆锦清还款20万元，系偿还2017年向陈建军的20万借款。经质证，陈建军对证据1无异议，对证据2微信截图，经核对手机，该截图不全面，骆锦清在4月20日的说话证明骆锦清确认尚欠我方主张的本金及利息。原被告除了本案所涉的民间借贷资金来源，还有其他经济来往，骆锦清向陈建军所有转账并非都是偿还本案的本息。被告还款的数额不足以偿还陈建军向其支付的本息。对短信截图，经核对手机，该截图不全面，从骆锦清手机看出，骆锦清回应对不起陈建军，直到2019年4月20日被告确认尚欠原告款项的歉意，故承诺书不存在欺诈、胁迫的情况。对证据3，陈建军向骆锦清实际借款40万元，但被告的证据显示只还款15万，其还款不足以还清本案本息。从流水看出，2018年3月5日骆锦清向周嘉仪分2次转款3万、5万元，骆锦清与周嘉仪的资金状况是混同的，借款用于夫妻共同生活。周嘉仪与骆锦清的银行存在频繁的交易往来，仅在3月5日就有2笔以上的转账。证明周嘉仪对本案债务知情。鉴于周嘉仪本人未到庭，申请法院拘传周嘉仪出庭。我方申请骆锦清的银行流水，现有证据表明原告出借的款项给骆锦清后，骆锦清再把款项支付给周嘉仪。经质证，周嘉仪对骆锦清举证的证据，均无异议。诉讼中，周嘉仪未提交证据。本院认证：本案当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月2日，骆锦清向陈建军出具《借条》一张，借条记载：今陈建军借给骆锦清100000元，自2017年5月2日至2018年5月1日，期限12个月，月息为3000元，每月1日交付利息，全部本金于2018年5月1日一次性偿还。骆锦清在借条落款借款人处签名、捺印。2017年9月2日，骆锦清向陈建军出具《借条》一张，借条记载：今借到陈建军现金200000元，利息三分，约定于每月2日给利息。约定于2018年2月2日一次性归还本金。骆锦清在借条落款借款人处签名、捺印。2018年3月21日，骆锦清向陈建军出具《借款条》一张，借条记载：骆锦清于2018年3月21日向陈建军借款，共计100000元，定于2018年9月21日偿还。借款事由及用途为生意周转。骆锦清在借条落款借款人处签名、捺印。2019年4月23日，骆锦清向陈建军出具《还款承诺书》一份，承诺书记载：2018年3月21日，本人骆锦清向陈建军借款100000元，约定2018年9月21日归还，约定利息为10000元。2018年3月21日，陈建军通过银行转账方式向本人支付了100000元借款。截上2019年3月31日，本人向陈建军共归还了本金50000元，剩余本金及利息60000元未归还。本人承诺三个月内向陈建军归还60000元，且额外支付每月1000元（三个月利息合计3000元），于2019年5月1日至2019年7月30日期限内一次性还清。如本人未按上述时间足额给付，则陈建军有权就剩余全部借款本息向禅城区法院起诉。陈建军因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等）由本人承担。骆锦清在承诺书落款承诺人处签名、捺印。经查明，2017年5月2日，陈建军通过名下460773尾数农业银行账号向骆锦清名下279772账号转账100000元。2017年9月3日，陈建军通过名下460773尾数农业银行账号向骆锦清名下279772账号转账50000元。2017年9月5日，陈建军通过名下460773尾数农业银行账号向骆锦清名下279772账号转账150000元。2018年3月21日，陈建军通过名下460773尾数农业银行账号向骆锦清名下279772账号转账100000元。2018年3月5日，骆锦清通过名下尾数346267兴业银行账号向陈建军名下尾数460773农业银行账号转账4笔合计200000元。2019年1月2日，骆锦清通过名下尾数346267兴业银行账号向陈建军名下尾数460773农业银行账号转账2笔合计100000元。2019年3月31日，骆锦清通过名下尾数346267兴业银行账号向陈建军名下尾数460773农业银行账号转账50000元。另查明一，骆锦清与周嘉仪于2017年7月3日办理结婚登记。另查明二，2019年8月3日凌晨4时16分，陈建军与骆锦清的微信聊天记载“陈主管，不好意思，昨天下了一天雨，公司没有收入，我已连夜赶回来清远，明天问老家的舅舅借点钱，明天一定保证最低给回一万你，希望理解。”另查明三，2019年9月23日，陈建军与广东国龙律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，委托该律师事务所代理本案的诉讼业务，收取律师费6000元，并开具增值税发票。诉讼中，陈建军陈述：我与骆锦清是朋友关系，周嘉仪是骆锦清妻子。双方基于工作业务关系认识，后来成为朋友。骆锦清是奥体公司法人代表，我也有一点入股，所以双方有来往。骆锦清一共向我借款3次，第一笔5月2日借款用途为用于家庭开销，第二笔9月2日20万借款用途为开办新店，第三笔3月21日10万元借款用途为骆锦清老婆生小孩。借条都是骆锦清自己签名、捺印后再给我，当时借款上“借款用途”部分是空白的。关于第一笔5月2日借款，利息为每月3000元。对于第三笔8月21日借款，当时口头约定每月3000元。当时我相信他，也没留意借条上如何记载。骆锦清写了借条我就转账给他。对于还款承诺书，骆锦清主动到我上班的地方给我出具的。经过双方协商，截止4月23日，骆锦清自己写的。事实上，骆锦清支付过1、2笔利息，每笔3000元。后来骆锦清没给利息了。所以双方最后协商利息合计为1万元。确认收到2018年1月-2019年8月期间骆锦清向我微信转账合计132500元。第二笔20万借款确认收到了20万元本金，我方主张的6万元本金源自第三笔借款本金。截止2019年4月23日，骆锦清通过银行还款35万，具体金额以银行流水为准。另外，除了收到骆锦清微信转账132500元，我没有收到周嘉仪、骆锦清的其他款项。除了本案民间借贷关系之外，双方还存在其他经济往来。骆锦清是奥体公司的法定代表人，负责财务往来，骆锦清通过微信转入的部分款项是陈建军与奥体公司的经济往来。诉讼中，骆锦清陈述：承诺书是我按照原告提供的材料抄写的。还款承诺书是我本人签名、捺印。签订还款承诺书，在场人有我与陈建军。签订前几日，陈建军威胁我拉闸，当日陈建军提供样板给我抄的。签订承诺书后，没有去公安机关报案。周嘉仪的职业是在写字楼做物业管理。第三笔借款10万元的用途是生意周转。之前每笔借款我都有准时还款，因为之前陈建军收了比较多利息，所以陈建军说第三笔借款不需要收取利息，所以利息没有在第三笔借条上记载。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈建军与骆锦清的民间借贷关系形成有借条、借款条、还款承诺书、中国农业银行交易明细清单予以证实，陈建军、骆锦清的陈述加以佐证，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。本案中，陈建军一共分三笔向骆锦清出借400000元，该出借有银行转账流水佐证，骆锦清答辩中确认，本院亦予以确认。关于骆锦清所归还借款的金额及尚欠金额。本案中，骆锦清于2017年5月2日、2017年9月2日出具的借条中，均约定了利息按月利率3%计算，而2018年3月21日出具的借条虽没有约定利息，但在骆锦清于2019年4月23日出具的还款承诺书中，对该笔借款的利息约定进行确认，利息为10000元。由于骆锦清无法提供证据证明其转账的金额是归还哪一笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，结合双方利息约定、借款期限、骆锦清归还时间整体核算，截至2019年4月23日骆锦清出具还款承诺书之日，本案三笔借款产生利息合计170912.25元。计算如下：1.2017年5月2日出借100000元日期本金天数利率利息2017.5.2-2018.5.110000036436%364002018.5.2-2019.4.2310000035624%23733.332.2017年9月5日出借200000元日期本金天数利率利息2017.9.5-2018.2.220000015036%300002018.2.3-2019.4.2320000044424%592003.2018年3月21日出借100000元日期本金天数利率利息2018.3.21-2018.9.2110000018419.57%100002018.9.22-2019.4.2310000021319.57%11578.92本案中，根据骆锦清的银行转账流水记录以及微信转账记录，在第一笔出借之日至出具承诺书之日期间，骆锦清共向陈建军还款482500元。虽骆锦清主张其2018年之前的借款利息是通过现金支付方式归还陈建军，但未能提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。经核算扣减，截至2019年4月23日，骆锦清尚欠借款本金88412.25元（400000元-311587.75元）。根据骆锦清出具的承诺书，记载了骆锦清剩余借款本金50000元、利息10000元未归还，并约定三个月内归还，利息为1000元/月。由于该承诺书为骆锦清经过双方协商后出具，故陈建军对骆锦清债务的确认，系其对自有权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。因此，截至2019年4月23日，骆锦清尚欠借款本金50000元、利息10000元，其后利息按1000元/月即年利率24%计算。根据双方确认，骆锦清于2019年4月24日至2019年8月5日期间，共向陈建军转账还款21500元。故截至2019年8月5日，借款产生利息3433.33元（50000元×24%÷360×103天），经扣减，骆锦清尚欠陈建军本金31933.33元（50000元-18066.67元）。由于骆锦清未能依约清偿借款，已构成根本违约，陈建军要求骆锦清返还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。逾期利息可以31933.33元为本金，按年利率24%从2019年8月6日计至实际清偿之日止。陈建军超出部分的利息主张，本院不予支持。骆锦清要求陈建军向其返还多归还的72500元主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于骆锦清主张其出具的还款承诺书系在陈建军胁迫下所出具，并非其真实意思表示。由于骆锦清未能提供证据证实该胁迫行为的发生，且其在出具承诺书后未向公安机关报案，并在之后与陈建军的对话中主动表示还款，故骆锦清的该主张无事实依据，本院不予支持。关于律师费，据还款承诺书中记载，陈建军因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等）由骆锦清承担。陈建军所主张的律师费支出，有民事委托代理合同及增值税发票予以证实且已实际发生，在合理范围以内，故陈建军要求骆锦清支付因提起诉讼所产生的律师代理费6000元的主张，本院予以支持。关于周嘉仪的还款责任。虽陈建军主张本案借款发生于骆锦清、周嘉仪婚姻存续期间，但该款项出借、还款均未通过周嘉仪的账户，陈建军仅凭两人之间存在多次银行转账以及骆锦清对共同借款的单方确认并不足以证明该借款系用于夫妻、家庭共同消费。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，陈建军所持本案涉及债务属夫妻共同债务，应由骆锦清、周嘉仪共同偿还的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）骆锦清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）陈建军清偿借款本金31933.33元及利息（以31933.33元为本金，按年利率24%自2019年8月6日起计至实际清偿之日止）；二、被告（反诉原告）骆锦清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈建军（反诉被告）支付因提起诉讼所产生的律师代理费用6000元；三、驳回原告（反诉被告）陈建军的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）骆锦清的全部诉讼请求。如骆锦清未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件本诉受理费519元，由陈建军负担184元，由骆锦清负担335元；案件反诉受理费806元，由骆锦清负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年十二月二十四日书记员  林 立