内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2019）内05刑终372号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，曾因进京非访,于2015年6月19日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于2015年6月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十日，于2015年6月30日执行完毕；又因进京非访，于2017年3月4日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十日，于2017年3月14日执行完毕；又因进京非访，于2018年3月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定警告。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2018年3月22日被逮捕，2019年8月18日被释放，并于释放当日被科尔沁区人民法院决定监视居住。辩护人邵茹，女，无职业，系孙某某之妻。辩护人布庆山，男,系孙某某之友。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月11日作出（2018）内0502刑初1089号刑事判决，被告人孙某某不服该判决，上诉至本院，本院于2019年3月12日作出（2019）内05刑终36号刑事裁定，撤销（2018）内0502刑初1089号刑事判决，发回科尔沁区人民法院重新审理。科尔沁区人民法院另行组成合议庭，于2019年10月22日作出（2019）内0502刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人孙某某所有的位于通辽市科尔沁区境内,某小学西侧的房屋，混合结构，面积52.45平方米，房屋产权证号**XXX，用途为住宅,附房13.00平方米。2014年1月24日，通辽市科尔沁区人民政府根据《科尔沁区人民政府关于对某小学西侧区域房屋征收的决定》对孙某某的房屋予以征收，作出通科政发[2014]99号《科尔沁区人民政府关于对孙某某房屋征收补偿的决定》，征收可以选择货币补偿或者房屋产权调换，货币补偿248725.00元、产权调换回迁安置高层住宅楼面积57.70平方米并给予其他补偿费27700.00元、待安置期间每月发放临时安置补助费1049.00元。通科政发[2014]99号《科尔沁区人民政府关于对孙某某房屋征收补偿的决定》向孙某某送达后，孙某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不搬迁，该决定发生法律效力后，经催告孙某某仍不履行征收补偿决定，科尔沁区人民政府申请法院强制执行。2014年11月12日通辽市科尔沁区人民法院作出（2014）科法执字第1467号行政裁定书，对通科政发[2014]99号《科尔沁区人民政府关于对孙某某房屋征收补偿的决定》准予强制执行，由通辽市科尔沁区人民政府组织实施。2014年12月4日通辽市科尔沁区人民政府向孙某某下达强制执行通知书，限孙某某五日内迁出房屋，逾期通辽市科尔沁区人民政府依法强制拆除。被告人孙某某因房屋被通辽市科尔沁区人民政府强制拆迁,拆迁补偿未能达到期望，为给地方政府施加压力，以满足其诉求，2014年12月至2018年3月期间，孙某某通过写信、网上投诉、走访等形式多次到科尔沁区信访局、通辽市信访局、内蒙古自治区信访局、国家信访局等单位及北京中南海周边上访。在此期间，通辽市科尔沁区房屋征收管理局等部门多次要求或劝解孙某某“不要重复信访或越级上访”，并已告知其部分诉请不属于行政受理范围，另一部分诉请建议信访人通过司法途径解决，孙某某对此不予理会。2015年6月19日被告人孙某某因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于2015年6月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十日，2015年6月30日执行完毕；又因进京上访，于2017年3月4日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十日，2017年3月14日执行完毕；又因进京上访，于2018年3月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定警告。2018年3月7日，被告人孙某某在北京回通辽的客车上被通辽市公安局科尔沁区公安分局民警带回通辽市科尔沁区。上述事实，有如下证据证明，公诉机关出示的证据：1.户籍证明、前科劣迹证明，证实被告人孙某某的自然情况及孙某某因扰乱公共秩序被行政处罚的情况。2.提取笔录、车票，证实公安机关提取孙某某分别于2018年2月24日、25日乘坐的火车车票（通辽-山海关、山海关-三河县、三河县-北京）三张。3.通辽市科尔沁区人民法院（2014）科法执字第1176号、1467号行政裁定书、关于对孙某某房屋征收补偿的决定及强制执行通知书，证实2014年8月26日，通辽市科尔沁区人民法院对通科政发（2014）101号《关于对孙继和房屋进行征收补偿的决定》准予强制执行；2014年11月12日通辽市科尔沁区人民法院对通科政发（2014）99号《关于对孙某某房屋进行征收补偿的决定》准予强制执行。4.西门街道办事处《关于孙某某近三年维稳接访情况说明》、差旅费报销明细表、孙某某上访记录，科尔沁区西门街道办事处证实孙某某因房屋征收安置补偿问题多次到北京、呼市上访，自2015年初至2018年初，仅内蒙古自治区信访系统登记孙某某越级上访41次。西门街道办事处为了稳控孙某某花费了大量人力、物力、财力；经过统计三年来在接访稳控中，因孙某某越级上访，花费了高额差旅费，已经严重影响了科尔沁区正常的信访工作秩序。5.西门街道办事处《孙某某历次越级上访情况说明》，证实2015年9月6日至2018年3月5日，孙某某到国家信访局、住房和城乡建设部、自治区信访局越级上访共计47次，其中到国家信访局走访40次，信函访5次，到住建部走访1次，到自治区信访局走访1次。6.科尔沁区信访工作联席会议办公室《关于孙某某上访的情况说明》，科尔沁区信访工作联席会议办公室2018年3月8日证明孙某某在2018年全国“两会”期间越级进京上访，反映补偿不合理问题。7.通辽市信访局信息表、科尔沁区信访局信息表，通辽市信访局证明2015年10月12日至2017年8月21日期间，先后15次信访局反映通辽市××区信访局证明孙某某自2016年10月31日至2017年8月14日期间，先后6次反映某小区房子被偷拆。8.科尔沁区党委政府信访局关于孙某某上访情况说明、驻京信访组情况说明，科尔沁区信访局证明《科尔沁区人民政府关于某小学西侧区域房屋征收的决定》（通科政发[2012]129号）科尔沁区房屋征收管理局在批准范围内实施房屋征收。孙某某座落于该区的混合结构房屋住房52.45平方米、附房13.00平方米在被征收范围内。孙某某提出的补偿标准过高，多次协商未达成协议，在履行完相关手续后，2014年10月29日被依法强拆。孙某某不服，2014年底开始上访，先后到科尔沁区政府、通辽市政府、自治区政府和北京上访，多次非正常上访。孙某某到北京上访情况：2016年12月4日进京上访被送久敬庄；2017年3月2日，全国“两会”期间进京上访，被驻京工作组劝返；2018年2月27日，全国“两会”期间，到国家信访局上访。2016年10月25日孙某某在北京京西宾馆被北京市公安局海淀分局移送久敬庄。9.接处警登记表、受案登记表、孙某某询问笔录、科尔沁区信访局情况说明、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、北京市公安局西城分局训诫书、科尔沁区公安分局行政处罚决定书、送达和执行回执等，证明孙某某到北京中南海周边非访，于2015年6月19日被北京警方盘查，并将其带到北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，2015年6月20日被科尔沁区公安分局工作人员接回通辽市，同日，科尔沁区公安分局决定对孙某某行政拘留；2015年6月20日孙某某承认因拆迁的事到北京国家信访局、国土资源局、城乡建设部上访，称不知道为什么被训诫，被北京公安机关处理过，说两会期间不允许上访。对行政处罚决定书、送达回执、权利义务告知书等文书、文件，以及询问笔录，孙某某均拒绝签字，且称任何文书文件都不会签字。10.报案材料，卢某询问笔录，孙某某询问笔录，劝解谈话笔录，科尔沁区公安分局行政处罚决定书，执行回执，关于孙某某到国家、自治区、通辽市、科尔沁区走访、网上信访情况说明，科尔沁区人民政府《关于对孙某某房屋征收补偿的决定》、行政裁定书、强制执行通知书、送达回证、通辽市驻京信访组情况说明，通辽市科尔沁区西门街道办事处报案在全国“两会”期间维稳对象孙某某不知去向；孙某某承认在2017年2月24日去北京，去北京旅游，路过最高法院进行了登记；科尔沁区公安分局2017年3月2日在北京六里屯附近将孙某某查获并决定对孙某某行政拘留十日；科尔沁区信访局证实孙某某自2014年10月22日至2016年12月26日到国家、自治区、通辽市、科尔沁区走访、网上信访情况，合计24次；科尔沁区政府于2014年1月24日决定对孙某某的补偿情况；2014年12月4日通知孙某某强制拆除房屋。孙某某拒绝签收强制执行通知书。2015年5月28日3时至3时30分，某街道党工委书记陈某、党工委副书记李某对孙某某进行劝解谈话，谈话人提出找相关领导帮助孙某某协调信访的问题，希望孙某某不要总以进京闹访威胁政府，并问孙某某进京非访几次了，还想什么时间去。孙某某称“已经去四次了，最近快去了”。谈话人又提出尽最大能力帮孙某某协调，要求此期间孙某某不能进京到非正常地点上访。孙某某称“时间长了不行，还得继续访”。11.散页科尔沁区信访工作联席会议办公室关于孙某某上访情况说明，证实的问题与证据8一致，2018年8月8日科尔沁区信访工作联席会议办公室说明孙某某因房屋拆迁不满，多次上访和进京非访情况，孙某某所反映的问题是涉法涉诉问题，应通过法律途径解决，各级政府及信访部门不再受理。12.散页信访事项程序性受理告知书，2015年11月16日，通辽市科尔沁区党委政府联合接访中心告知孙某某反映的房屋被强拆一事，转科尔沁区征收局处理，并告知在此期间，不应重复来访或越级上访。13.通辽市科尔沁区房屋征收管理局文件、送达回执，2014年10月10日科尔沁区房屋征收管理局对孙某某信访事项作出如下处理意见，信访人孙某某对于没有同意征收补偿情况下强制拆除房屋的诉求，已经在复议机关的生效复议决定或者人民法院的生效裁判中做出过结论，可以作为信访结案处理，并将该信访事项的意见书于2014年10月16日送达孙某某。孙某某拒绝签收。14.信访事项不予受理告知书，2014年11月14日通辽市科尔沁区房屋征收管理局对孙某某的所反映的问题，属于不予受理中规定的“已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法律途径解决的”予以告知。孙某某拒绝签字。15.信访事项实体性受理告知书，2015年8月27日房屋征收管理局告知孙某某对其反映的问题，予以受理，将于2015年9月12日前书面答复，在此期间，不应重复来访或越级上访，孙某某拒绝签字；2015年11月15日房屋征收管理局告知孙某某对其反映的问题，予以受理，在此期间，不应重复来访或越级上访，经电话联系，孙某某表示人在外地无法签字。16.信访事项处理意见书、送达回执：证明科区房屋征收管理局两次对孙某某反映的问题，第一套房屋在科区法院依法作出行政裁定后，由科区政府行政执法部门依法实施的强制执行，信访人所反映的问题，不属于行政受理范围，属于不予受理的信访案件；另一套房屋信访人反映被人严重破坏导致无法居住，并已报警处理，辖区派出所已受理此事，建议信访人通过司法途径解决此事；并分别于2015年9月18日、2015年12月27日将处理意见书送达孙某某，孙某某均拒绝签字。17.散页通科公（西）行罚决字[2018]38号行政处罚决定书，2018年3月8日因进京非访，通辽市公安局科尔沁区公安分局对孙某某予以警告处罚，孙某某拒绝签字。18.府右街派出所工作说明，证实2015年6月19日，北京市公安局西城分局府右街派出所民警在中南海周边执行勤务时，发现上访人员孙某某，对孙某某训诫后送至北京市接济服务中心，另证实，孙某某还于2015年1月17日到中南海非正常上访，共计二次。19.归案情况说明，证实被告人孙某某归案情况。20.卢某证言，卢某系科尔沁区某街道办事处某社区主任。证实该社区信访重点人孙某某进京非访的事实：2018年2月24日，卢某到孙某某家了解情况，发现孙某某不在家，电话联系不上，后得知孙某某于2018年2月24日乘坐火车去山海关，因此向公安机关报案；孙某某因“某小区”工地动迁的事上访，孙某某于2015年在通辽市开始上访，于2015年6月开始去北京上访，去了有47次左右。21.王某某证言，王某某系通辽市科尔沁区西门街道办事处司法所所长，证实孙某某是西门街道办事处维稳对象，曾多次越级上访，很多次是王某某配合公安机关去北京把孙某某接回来，孙某某从2015年年初在通辽上访，2015年6月份开始去北京越级上访，一共去北京越级上访47次，反映“某小区”拆迁补偿问题，王某某先后三次接访过孙某某，在此过程中，为孙某某买过车票和食品。22.被告人孙某某的供述与辩解，证实孙某某因位于通辽市科尔沁区某小学西侧后院楼房2013年被拆迁、平房2014年被拆迁，两处房屋被拆之后，孙某某到过科尔沁区政府、通辽市政府、自治区信访局、北京国家信访局、国土资源局上访，曾因上访被公安机关行政拘留两次。孙某某去国家信访局反映“某小区”工地拆迁补偿的事，国家信访局工作人员只做了登记，没有收信访资料，告诉孙某某找当地政府。2018年3月8日这次孙某某从北京回来，在北京大红门车站买的票，在从北京回通辽的大客车上被公安机关截获。上述证据由公诉机关当庭出示和宣读，经质证，被告人孙某某及其辩护人除了对孙某某本人的供述与辩解没有异议外，对其他证据均有异议。综合质证意见为，被告人孙某某及其辩护人对第1组证据的关联性有异议，被告人孙某某认为该组证据对其不公平，辩护人认为之前的行政处罚不能累计作为寻衅滋事的定案依据；对第2组证据的真实性有异议，认为不能证明孙某某寻衅滋事的犯罪事实；第3组证据孙某某称不知道也没有见过，且辩护人对通辽市科尔沁区人民法院行政裁定书的合法性有异议；对第4-5组证据的真实性、关联性有异议，被告人孙某某及其辩护人认为西门街道办事处接访产生的费用与孙某某无关，越级上访的次数不真实；第6组证据孙某某及其辩护人认为孙某某系反映个人问题，不是非访；第7-8组证据孙某某称没有接到法院的强拆手续，辩护人认为被告人孙某某信访是在行使自己的权利；第9组证据孙某某称没见过训诫书，也未在训诫书上签字，且辩护人对训诫书的真实性有异议；第10组证据被告人及其辩护人认为该份证据不合法，受案机关执法错误；第11组证据被告人及其辩护人对该份证据的时间有异议；第12-16组证据孙某某称没有见过，辩护人认为房屋是由通辽市房屋征收管理局偷扒，由其出具的证明材料不合法；第17组证据孙某某称没有见过，辩护人对证据的合法性有异议，认为公安机关执法错误；第18组证据孙某某称该份证据不真实，只去过中南海邮寄过一次，被训诫过一次，辩护人对该份证据的合法性有异议；第19组证据被告人孙某某及其辩护人认为不能证明孙某某构成寻衅滋事罪；第20-21组证据孙某某称不认识卢某，对证言的真实性有异议，其所称的越级上访的次数不属实，辩护人认为不符合证据的形式要件，对证据的合法性、关联性有异议。原审法院审查认为，以上第4-5组证据中，因上访记录或与孙某某诉求事项不符，或不足以认定上访人系孙某某，故无法确认该两组证据与本案的关联性，不予确认；第20-21组证据中，关于孙某某进京上访47次的陈述因缺乏客观证据印证，对该部分陈述不予确认。公诉机关出示的其他证据来源合法，证据之间相互印证，能够证明被告人孙某某为满足诉求，故意采用上访的方式，意图给通辽当地政府施加压力的事实经过，均予确认。辩护人提出行政处罚不能累计作为定案证据的质证意见无法律依据，不予采纳；认为证据2不能证明被告人寻衅滋事的质证意见，因该证据能够证明被告人孙某某故意在全国两会即将召开之时去往北京，故对质证意见不予采纳；辩护人提出对证据3行政裁定书的合法性有异议的质证意见，该异议可用合法方式提出，不能成为孙某某恶意上访的理由，对该意见不予采纳；关于被告人、辩护人关于孙某某信访是行使自己权利的质证意见与事实不符，不予采纳；辩护人认为证据10、17系公安机关执法错误的质证意见，因孙某某恶意上访的目的系给通辽当地政府施加压力，扰乱正常工作秩序，故科区公安局对其作出行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对质证意见不予采纳；辩护人提出孙某某房屋系房屋征收管理局偷拆的质证意见缺乏证据支持，不予采纳。被告人孙某某提出没有见过证据3、8、12-16的质证意见，经审查，以上证据均已依法告知或送达，被告人孙某某一律拒绝签字，显然是意图营造“不知情”的假象，对其质证意见不予采纳。辩护人出示的证据：报警回执复印件，证明2013年10月12日22时，孙某某的房子被强拆以后，被告人报警的情况。2019年3月18日9时录音一份、光盘一张，证实孙某某位于某小学西侧土楼房屋系被通辽市科尔沁区征收局所拆。《登记回执》北京西城公安分局（2015）第2967号-回原件、政府信息不存在告知书西公（2015）第2827号原件，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室回复称：孙某某2015年8月14日申请获取“2015年6月20日在中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序被查获立案和移交通辽市公安局科尔沁区公安分局的法律手续”信息本机关未制作，证明孙某某没有在北京中南海周边地区上访。4.通辽市建设局拆迁公告通建迁告字（2010）第8号复印件，经通辽市规划局字第15050120100005号建设用地规划许可证批准，西拉木伦大街以南，前进路以东，某小学以西，蒙古族中学以北为通辽市亿通房地产开发有限公司“某小区小区”项目建设用地，证明孙某某和其父亲孙继和的房子在拆迁范围，拆迁期限5个月，2010年5月10日至2010年10月10日止。5.房屋拆迁许可证拆许字（2010）第8号、通辽市企业投资项目备案确认书复印件，证明“某小区小区”项目建设属于商业开发非公共利益征收。6.协议一份复印件，证明2010年9月2日，甲方通辽市储备交易中心与乙方通辽市亿通房地产开发有限公司签订的协议，其中摘牌、毛地出让违反招、拍、挂、净地出让国有土地的规定。7.通辽市国土资源局说明一份复印件，证实通辽市亿通房地产开发有限公司于2013年4月27日在通辽市国土资源局办理土地证，土地使用权类型为出让，用途为商业用地非公共利益。8.房屋征收强制执行申请书复印件，法定代表人哈斯布和，法人代表处签字“刘兴臣”证明通辽市科尔沁区人民政府的行为违反《中华人民共和国行政强制法》第十七条行政强制措施不得委托的规定。9.通辽市科尔沁区房屋征收管理局关于选定某小学西侧区域房地产价格评估机构公告第6号复印件，证明孙某某房屋“估价结果报告”是2012年7月10日作出的伪造评估书，伪造通科政发（2014）99号科尔沁区人民政府关于对孙某某房屋征收补偿的决定。10.通辽市科尔沁区人民政府文件通科政发（2012）129号复印件，证明该行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定。11.出示房地产初评报告复印件，估价作业日期2012年7月10日-2012年7月10日，证明其评估报告系造假，评估机构2012年7月11日选定。12.国家信访局国信公开函（2019）24号关于邵茹申请公开政府信息的回复原件,证明被告人孙某某上访次数按照信访条例相关规定查询，既不是违法行为，也不是犯罪行为，信访是宪法和信访条例赋予公民的合法权利，任何组织和个人不得打击报复信访人。13.中央已将解决历史遗留问题提上了议事日程复印件,证明政府怕追责，打压上访人孙某某。14.中央政法委打击处理上访五条要求复印件,证明通辽市无权确认被告人孙某某违法上访。15.中华人民共和国建设用地规划许可证地字第15050120100085号复印件,证明有关部门手写篡改规划许可证内容，依据被篡改的文件做出《通辽市科尔沁区人民政府关于对某小学西侧区域房屋征收的决定》。16.出示内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05刑终36号刑事裁定书复印件,证明二审法院认定孙某某一案事实不清，发回原审法院重审。辩护人出示的证据，经质证，公诉机关对第1组证据的证明问题有异议，认为现在无证据证实孙某某住的楼房系被拆迁人捣毁；对第2份证据的真实性、关联性均有异议，该份录音来源不清；第3组证据证明的问题有异议，不能证明孙某某没有在中南海周边上访；第4-12组、第15组证据真实性、关联性以及证明的问题有异议，不能证明指控的被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实不存在；第13-14组证据不符合证据的要件，与本案无关联性。原审法院审查认为，辩护人出示的证据1只能证明被告人报警情况，而不能证实被告人房屋系被偷扒；辩护人提供证据2来源不清，且其内容属于传来，无其他证据佐证，不能证明本案事实，不予确认；证据3其所查询的日期与孙某某被训诫日期不符，且孙某某亦自认被训诫的事实，故对该证据不予确认；证据4、5因亿通公司的拆迁许可已经于2010年10月10日到期，故该证据于本案无证明力，不予确认；证据6与本案无关联性，不予确认；证据7因政府为改造旧城区征收土地后将所征得土地出让用于商业开发的行为并无法律禁止，故对该证据不予确认；证据8所载明的行为系对房屋征收强制执行进行的申请，该申请行为本身不属于行政强制，故对该证据的关联性不予确认；证据9、11内容确实存在矛盾，但该矛盾产生原因现有证据无法证明，且该矛盾之处亦不能作为被告人孙某某恶意上访的借口，故对该证据不予确认；证据10因亿通公司所取得的拆迁许可证已经在《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布之前到期，故其所证明的问题不能成立，不予采纳；证据12因单纯的上访行为确实不违反法律规定，但根据查明事实，本案被告人孙某某的上访行为明显具有恶意，系为达到非法目的的行为，故对辩护人所证明的问题不予确认；证据13来源不清，形式不符合证据要件，且被告人孙某某信访的问题中拆迁补偿问题的程序已经终结，房屋被破坏的问题已经被告知通过司法途径解决，不属于地方不给解决的问题，该证据虽然能够印证被告人孙某某意图通过上访形式造成地方政府惧怕追责的压力，以达到其不法目的，但对该证据依法不予确认；证据14因被告人孙某某的上访行为确已违反了《中华人民共和国信访条例》的规定，故对其证明问题不予确认；证据15中虽有手写添加内容，但该添加内容上已经加盖了印章，且没有法律规定建设用地规划许可证的内容不能手写，故不能视为“篡改”，对其欲证明的问题不予确认；证据16非证明本案事实的证据，与本案没有证明力。原审认为，公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人孙某某为满足其不合理诉求，在房屋被征收的过程中，不行使权利，待房屋被强制征收后，又故意滥用信访权利，恶意滋生事端，妄图以上访的方式给地方政府施加压力，并且多次进京上访，故意在临近全国“两会”时机进京，意图以此恐吓地方政府及相关工作人员，其行为严重影响了地方政府正常、有序的工作秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人孙某某因涉本案被公安机关行政拘留的时间，应当依法折抵相应刑期。被告人孙某某及其辩护人对公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名均有异议,提出被告人系正常上访，表达合理诉求，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，因根据本案查明事实，被告人孙某某确系意图以上访达到非法目的，故该意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决认定被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。上诉人孙某某的上诉理由为：上诉人在信访过程中没有实施任何犯罪行为，没有犯罪证据及影像资料，原审认定上诉人构成寻衅滋事罪属认定事实不清，适用法律错误，请求二审宣告无罪。辩护人的辩护意见为：上诉人孙某某不存在寻衅滋事的事实，不构成寻衅滋事罪，请求二审宣告孙某某无罪。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实的证据均经一审举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。上诉人孙某某为满足其不合理诉求，在房屋被征收的过程中，不行使权利，待房屋被强制征收后，又故意滥用信访权利，恶意滋生事端，妄图以上访的方式给地方政府施加压力，并且多次进京上访，故意在临近全国“两会”时机进京，意图以此恐吓地方政府及相关工作人员，其行为严重影响了地方政府正常、有序的工作秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。上诉人孙某某因涉本案被公安机关行政拘留的时间，应当依法折抵相应刑期。上诉人孙某某及辩护人提出上诉人在信访过程中没有实施任何犯罪行为，不存在寻衅滋事的事实，不构成寻衅滋事罪，请求二审宣告孙某某无罪的上诉理由和辩护意见，经查，根据本案查明的事实，上诉人孙某某确系意图以上访达到非法目的，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审依据孙某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 宋凯文 二Ｏ二Ｏ年一月二日书记员 张泽旭