北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7717号原告：石大新，男，1951年11月15日出生。委托诉讼代理人：冯慧花，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京友恒律师事务所律师。被告：任庚鑫，男，1974年5月2日出生。委托诉讼代理人：韩小艳（被告任庚鑫之妻），女，1973年4月11日出生。被告：神州正龙财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：任玉梅。被告：京乐融资担保有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园****楼****221。法定代表人：潘金立。原告石大新诉被告任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司（以下简称神州公司）、京乐融资担保有限公司（以下简称京乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石大新的委托诉讼代理人冯慧花、张静，被告任庚鑫到庭参加了诉讼。被告神州公司、被告京乐公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石大新向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告任庚鑫、被告神州公司偿还原告借款本金106万元及借期内利息137800元；2、请法院判令被告任庚鑫、被告神州公司支付原告逾期付款利息（自借款到期之日起至实际清偿之日止，按照年利率16%的标准计算）；3、请法院判令被告京乐公司承担连带保证责任;4、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年6月30日，原告与三被告签订《出借咨询和管理服务协议》，约定原告作为出借人，任庚鑫为债权转让人，神州公司为服务方，京乐公司为担保方，出借106万元，周期12个月，年利率13%。现借款合同到期，原告没有收回全部资金。根据约定，任庚鑫负有向原告回购债权并支付本息的义务，京乐公司应承担保证责任。同时，神州公司从未告知原告资金去向及借款人信息，且原告提供的借款全部支付给神州公司，故神州公司名为服务方实为借款人，应当承担借款人的责任。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告任庚鑫辩称：原告所述借款情况属实。任庚鑫与神州公司存在借款关系，神州公司作为借款平台，将其对原告的债务转让给任庚鑫。后由于身体原因，任庚鑫经营的公司出现运营困难，故没有清偿债务。请原告考虑被告的身体状况酌情降低借款利息。被告神州公司、被告京乐公司未进行答辩。原告根据诉辩意见提供了《个人出借咨询与服务协议》、《出借咨询和管理服务协议》、银行流水、微信记录等证据。现认定事实如下：2015年7月1日，原告石大新（出借人、甲方）与被告神州公司（乙方）、被告京乐公司（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》（编号为×××），约定原告投资年利盈92万元，意向出借日期2015年7月3日，本协议有效期一年。同日，原告石大新（出借人、甲方）与被告神州公司（乙方）、被告京乐公司（丙方）又签订一份《个人出借咨询与务协议》（编号为×××），约定原告投资年利盈1万元，本协议有效期一年。2015年7月2日，原告通过其中国银行账户将资金93万元转出至上海富友支付服务有限公司客户备付金账户。上述两份合同到期后，原告未将本金及利息收回，而是将本金及利息继续投入，并续签合同。2016年6月28日，原告石大新（出借人、甲方）与被告任庚鑫（乙方、债权转让人）、被告神州公司（丙方、服务方）、被告京乐公司（丁方、连带责任担保方）签订《出借咨询和管理服务协议》（编号为×××），约定丙方为甲乙双方提供服务，进行债权转让，丁方承担连带责任担保事宜达成一致。第一条：债权转让人，指经丙方的信用评估，由丙方推荐给出借人并得到出借人出借资金的自然人。第二条：资金出借方式：甲方对乙方的个人债权转让需求进行受让，将款项支付给乙方，完成资金出借。第三条、第四条、第五条权利义务：甲方参考丙方推荐后拥有最终决定是否受让债权的权利。甲方享有利息收益的权利。乙方享有转让债权得到的甲方支付的款项的权利，乙方应保证其转让债权的真实合法性，乙方有义务在借款人不能按期归还甲方本息时对该转让债权进行回购。丙方按照协议履行服务管理义务。丙方对借款人进行评估筛选推荐给甲方。丙方协助甲乙各方完成既有债权的转受让手续。丙方确保提供的借款人真实存在，否则承担债权债务关系不存在对甲方造成的损失。第六条出借资金回收管理：借款人应定期还本付息。为便于管理，甲方授权丙方及其合作机构代为划转借款人每期偿还的借款本息，在收款后三个工作日与甲方进行结算。第七条风险控制方式：借款人发生违约，乙方应在3个工作日内向甲方回购债权，乙方支付给甲方本息甲方受让的债权权益归乙方所有。借款人发生违约时，如未能实现债权，乙方没有及时回购，丁方承担连带责任。丁方应在3个工作日补齐甲方本息差额（包括逾期利息）。第十条资金出借及回收方式：年利盈（到期本息）：出借周期12个月，预期年化收益13%，预期到期收益13%。第十一条：资金出借及回收方式说明：年利盈，甲方在出借12个月期满之日，甲方将该资金对应的债权资产转让给丙方为其寻找新的债权受让人，转让金额为出借金额的113%，由债权受让人在12个月期满后的3个工作日内支付到甲方专用账户中。第十二条：年利盈，出借金额106万元，出借日期2016年7月1日。庭审中，原告自认由于无法联系到京乐公司，合同到期后未向保证人主张权利。被告任更鑫同意逾期利息按照年16%计算，但希望减免。本院认为，合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原告与被告任庚鑫、神州公司、京乐公司签订的《出借咨询和管理服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据协议约定，在原告资金未能获得清偿的情况下，被告任庚鑫有向原告回购债权的义务。现任庚鑫未履行义务，致原告起诉，故原告要求被告任庚鑫还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求神州公司承担还款责任的诉讼请求，本院认为，因神州公司未能提供借款人真实存在的相应证据，依照约定，原告有权要求神州公司按照合同约定承担相应责任。但是，神州公司不是借款人，其承担的不应是借款人的民事责任，而应按照合同约定承担债权债务关系不存在时对原告所受损失的赔偿责任。至于逾期利息，因原告没有证据证明神州公司曾经认可其主张的逾期利息计算标准，故神州公司承担逾期利息的责任标准，应按照协议约定的年利率13%计算。关于原告要求京乐公司应当承担保证责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，协议约定，合同期间为一年，即应在2017年6月30日到期。原告在协议到期后，一直未向京乐公司主张权利，现保证期间已经过，保证人免除责任，故原告要求京乐公司应当承担保证责任的诉讼请求，不具有法律依据，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告神州公司、京乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任庚鑫于本判决生效后十日内偿还原告石大新剩余借款本金106万元及借期内利息137800元；二、被告任庚鑫于本判决生效后十日内向原告石大新支付逾期利息（自2017年7月1日起至起至实际给付之日止，以106万元为基数，按年利率16%计算）；三、被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司对原告石大新上述资金损失承担补充赔偿责任（逾期利息损失按照年利率13%的标准计算）；四、驳回原告石大新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元（含公告费560元），由被告任庚鑫、被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  金 薇人民陪审员  武立晶二〇二〇年一月六日书 记 员  郭曼莉