wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6182号 上诉人（原审原告）：都振清，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐光明，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 上诉人都振清因与被上诉人徐光明农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都振清上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。涉案水泥内墙是被上诉人施工的，况且根据建房承包施工习俗，建设房屋都是整体承包施工，垒墙和泥墙是一体的工程，没有哪个建房者会将垒墙和泥墙分段承包给两个建筑施工队，同样，楼前水泥路面也是如此，一审法院以双方没有约定、上诉人不能提供证据证明为由驳回上诉人对评估报告中第二、三项的损失赔偿显然不符合逻辑，明显属事实认定不清。 徐光明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 都振清向一审法院起诉请求：1、判令徐光明赔偿因楼房建设质量问题而造成的损失36485元。2、诉讼费由徐光明承担。 一审法院认定事实：2015年6、7月份经他人介绍都振清、徐光明达成口头承建都振清二层楼房工程协议，但双方对建设工程开工时间、工期、建筑面积、建筑质量等均没有书面约定，只是对徐光明包清工有约定，承建价格按照墙体每平方280元，都振清已支付工程款100000元，至2015年底双方就是否按口头约定完成施工没有达成一致意见，双方发生矛盾，后都振清又联系他人进行后期施工并支付施工费。2019年1月21日都振清与徐光明电话通话就楼房出现质量问题质问徐光明并进行通话录音。徐光明承认录音属实，录音中没有完全否认建筑质量有问题，承认安排人员去维修，但因为都振清骂人没有人愿意去维修。都振清委托潍坊朝日价格评估有限公司对二层楼房维修价格进行评估，2019年8月25日评估公司出具评估报告:1、预制梁、窗口维修4860元；2、水泥内墙处理27225元；3、楼前水泥路面处理3400元，支出评估费1000元。徐光明对该评估报告提出异议，认为不存在建筑质量问题，评估报告系无效证据，放弃司法评估。因双方协商不成，形成纠纷，都振清诉至法院要求徐光明赔偿损失。 一审法院认为，根据农村建房习惯，施工方与建房户之间会在开工前协商达成施工草图并对建设工程开工时间、工期、建筑面积、建筑质量、付款方式等作出书面约定，但都振清、徐光明双方只是口头约定，而且约定不明确，双方说法不一。根据录音记录，徐光明没有完全否认建筑质量存在问题，评估报告第一项是对徐光明施工的预制梁、窗口进行维修，该部分系由徐光明施工，都振清要求徐光明赔偿损失理由正当，予以支持，但第二、三项是对水泥内墙和楼前水泥路面的处理，该部分是否属于徐光明施工，双方没有约定，都振清亦不能提供证据证明，要求徐光明赔偿没有事实和法律依据，不予支持。评估费系都振清为主张经济损失的合理支出费用，都振清一并主张于法有据，但应当根据赔偿的数额确定，予以部分支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、徐光明赔偿都振清经济损失4990元（含评估费130元），限在判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。二、驳回都振清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由都振清负担309元，由徐光明负担47元。 二审中，上诉人都振清申请证人王某出庭作证，证人称：其是涉案房屋内墙刮瓷施工队队长，其施工时涉案房屋内水泥墙十分凹凸不平，最大差距有10公分左右，当时一些高的地方其用机器打磨了，低的地方用石膏抹平，修饰了两边，但效果都不是很好。房子刮瓷前，墙面是水泥底，内墙已涂抹水泥，算是毛坯房。经质证，被上诉人徐光明称其已经按照农村建房施工要求和建房习惯，对房屋内墙进行抹光，已尽了施工义务。证人与上诉人之间存在利益关系，表述存在虚假成分，即便出现质量问题也应当以鉴定机构作出的鉴定结论为准，证人证言为无效证据。 另查明，涉案房屋的水泥内墙系被上诉人施工。被上诉人称墙体施工完毕后交给上诉人，上诉人再安排刮瓷工序。上诉人称当时没有进行交接，因为被上诉人没有干完且拒绝继续施工，上诉人曾与被上诉人进行协商，被上诉人拒绝处理。上诉人称涉案房屋在本案起诉前其并未居住。现在上诉人已经入住涉案房屋。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为涉案工程修复费用如何承担问题。 根据已经查明的事实，被上诉人为上诉人施工涉案工程，双方未签订书面协议亦未就施工标准作出明确约定。上诉人在一审时提交的评估报告载明了涉案工程存在的问题及修复费用，被上诉人对于评估报告提出异议，但放弃申请重新鉴定，故上诉人提交的评估报告可以作为有效证据使用。结合双方的通话录音内容，可以认定被上诉人的施工存在质量问题。根据评估报告内容，需修复的内容包括三项，第一项为“预制梁、窗口维修4860元”，该项费用一审判决由被上诉人承担，双方均未提出异议，予以确认；第二项为“水泥内墙处理27225元”，二审时被上诉人认可水泥内墙系由其施工，故该项内容需要维修的费用应当由被上诉人承担，但是鉴于涉案工程系农村建筑、双方对工程质量标准未明确约定、上诉人已经实际居住使用涉案工程等因素，应当适当减轻被上诉人的赔偿责任，酌情认定由被上诉人承担维修费用15000元；第三项为“楼前水泥地面处理3400元”，因双方对于该项施工内容是否系被上诉人施工存在争议，该项内容存在的质量问题是否系被上诉人施工造成无法认定，故对上诉人该项维修费用的主张不予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2637号民事判决； 二、徐光明赔偿都振清经济损失19860元（4860元+15000元），于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清; 三、驳回都振清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费712元，减半收取356元，由都振清负担178元，由徐光明负担178元。二审案件受理费712元，由都振清负担356元，由徐光明负担356元。评估费1000元，由都振清负担500元，由徐光明负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年一月八日 书记员  褚诗舒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执270号申请执行人贵阳乌当兴旺建材租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村11组,统一社会信用代码92520112MA6F1E1U7Y。负责人文朝元。委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷27号2幢12门牌号，统一社会信用代码91522725308748373H。法定代表人肖祥林,职务董事长。被执行人李华国，男，汉族，1975年9月5日生，住贵四川省广安市前锋区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019）黔0115民初5821号民事调解书，于2020年1月19日向被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司、李华国发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司、李华国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司、李华国银行存款等收入人民币5939642.86元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月二十日书记员  田 琳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执272号某某公司：你公司与张某某合同纠纷一案，本院（2020）鄂0626民特5号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张某某于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人张某某支付案款4675元。二、负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户帐号：18×××15特此通知承办人王继东二〇二〇年一月二十一日书记员  彭玉兰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终381号 上诉人（原审原告）：晋江融信小额贷款有限责任公司，住所地福建省晋江市池店泉安路俊德大厦**。 法定代表人：蔡永鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许超华，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王祥江，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：刘明星，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江融信小额贷款有限责任公司因与被上诉人王祥江、原审第三人刘明星案外人执行异议之诉一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晋江融信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，查清事实后判定《股权质押协议书》中的股权质押有效，且优先受偿给晋江融信小额贷款有限责任公司。理由与事实：1.一审裁定以未在法定15日的期限内起诉为由，驳回晋江融信小额贷款有限责任公司的起诉。晋江融信小额贷款有限责任公司认为期间的原因系法院内部规定所造成的，故法院应人性化的变通，受理晋江融信小额贷款有限责任公司的起诉。晋江融信小额贷款有限责任公司于2019年1月24日收到(2019)闽0582执异6号执行裁定书，按法律规定期限15日应该是2019年2月8日，因春节放假顺延，期限应该是2019年2月11日。但2019年2月11日，当晋江融信小额贷款有限责任公司到法院立案时，可能是放假后第一天缘故，立案庭通知当日的办理号已全部用完，只能等次日再来。故晋江融信小额贷款有限责任公司希望法院依据人性化的处理，受理晋江融信小额贷款有限责任公司的起诉。2.关于《股权质押协议书》中的股权质押是否有效的问题。首先，当时农商银行的股权为内部员工流通股，不能办理合法的抵押登记手续，但后来农商银行放宽了政策，并且办理了多起的股权质押业务。可在晋江融信小额贷款有限责任公司准备办理手续时，该股权已被王祥江冻结交易，故未能办理合法的质押手续。其次，晋江融信小额贷款有限责任公司与刘明星签订《股权质押协议书》时，内容是双方真实意思表示，理应得到法院的采纳。同时，刘明星在本案书面答辩中称其自愿以股权偿还债务。综合上述理由，晋江融信小额贷款有限责任公司认为，《股权质押协议书》中的股权质押是有效的，法院应支持晋江融信小额贷款有限责任公司的优先受偿权。 被上诉人王祥江未作答辩。 原审第三人刘明星未作陈述。 晋江融信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.确认对刘明星名下的股权停止执行措施；2.本案诉讼费用由王祥江承担。 一审法院认为，晋江融信小额贷款有限责任公司在王祥江与刘明星民间借贷纠纷一案的执行过程中提出书面异议，该院作出（2019）闽0582执异6号执行裁定书，晋江融信小额贷款有限责任公司于2019年1月24日收到该裁定书。后于2019年2月12日向该院提起执行异议之诉，因晋江融信小额贷款有限责任公司并未在法定的十五日的期限内起诉，故其起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第(三)项及第八十二条第三款规定，裁定驳回晋江融信小额贷款有限责任公司的起诉。 本院认为，本案系案外人提起执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，晋江融信小额贷款有限责任公司在王祥江与刘明星民间借贷纠纷一案的执行过程中提出书面异议，一审法院作出（2019）闽0582执异6号执行裁定书，并于2019年1月24日送达给晋江融信小额贷款有限责任公司，但晋江融信小额贷款有限责任公司直至2019年2月12日才向一审法院提起本案执行异议之诉，扣除法定节假日顺延，晋江融信小额贷款有限责任公司的起诉仍已超过上述法律规定的法定期限，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回晋江融信小额贷款有限责任公司的起诉并无不当，应予维持。晋江融信小额贷款有限责任公司的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年一月十六日 书记员  金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终462号 上诉人（一审起诉人）：冯金花，女，1972年10月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人冯金花因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯金花上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：1、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建财产混同，应对公司债务承担连带责任。2、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建承担的是连带责任，不是按份责任，本案为不可分的必要的共同诉讼。3、上诉人与陈兆光、陈永建无仲裁协议，本案必要的共同诉讼不能提交仲裁，应由法院受理。4、即使不予受理，不予受理的也只能是上诉人对公司的起诉，对陈兆光、陈永建的起诉仍应受理。此外，上诉人还起诉主张了逾期交付车位违约金，在《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起诉讼。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定发生争议提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定符合法律规定，系有效约定，因此上诉人与潍坊市金业房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷不属于人民法院主管，应提交潍坊仲裁委员会仲裁解决。上诉人主张陈兆光、陈永建应对公司债务承担连带责任，且上诉人与陈兆光、陈永建之间并无仲裁协议，因此对陈兆光、陈永建的起诉一审人民法院应予受理。对此本院认为，上诉人主张的陈兆光、陈永建的连带责任建立在公司债务确定的基础之上，可待仲裁结案后，另行起诉陈兆光、陈永建对公司债务承担连带责任。此外，上诉人还主张《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起针对逾期交付车位违约金的诉讼。对此本院认为，涉案的《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人依据《车位（库）使用权转让协议》针对逾期交付车位违约金提起的诉讼属于人民法院民事诉讼的受案范围，但不应与约定仲裁的《商品房买卖合同》一并起诉，上诉人可另行提起诉讼。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。 综上，冯金花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年一月十五日 书记员  马 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执258号申请执行人程福琴，女，汉族，1974年12月29日生，住重庆市壁山县。被执行人白丹平，女，汉族，1982年5月18日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019）黔0115民初6923号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人白丹平发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白丹平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人白丹平银行存款等收入人民币365981.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月二十一日书记员  田 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终468号 上诉人（一审起诉人）：张建，女，1991年10月5日出生，汉族，住潍坊市高新区宝通东街与潍县。 上诉人张建因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张建上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：1、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建财产混同，应对公司债务承担连带责任。2、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建承担的是连带责任，不是按份责任，本案为不可分的必要的共同诉讼。3、上诉人与陈兆光、陈永建无仲裁协议，本案必要的共同诉讼不能提交仲裁，应由法院受理。4、即使不予受理，不予受理的也只能是上诉人对公司的起诉，对陈兆光、陈永建的起诉仍应受理。此外，上诉人还起诉主张了逾期交付车位违约金，在《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起诉讼。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定发生争议提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定符合法律规定，系有效约定，因此上诉人与潍坊市金业房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷不属于人民法院主管，应提交潍坊仲裁委员会仲裁解决。上诉人主张陈兆光、陈永建应对公司债务承担连带责任，且上诉人与陈兆光、陈永建之间并无仲裁协议，因此对陈兆光、陈永建的起诉一审人民法院应予受理。对此本院认为，上诉人主张的陈兆光、陈永建的连带责任建立在公司债务确定的基础之上，可待仲裁结案后，另行起诉陈兆光、陈永建对公司债务承担连带责任。此外，上诉人还主张《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起针对逾期交付车位违约金的诉讼。对此本院认为，涉案的《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人依据《车位（库）使用权转让协议》针对逾期交付车位违约金提起的诉讼属于人民法院民事诉讼的受案范围，但不应与约定仲裁的《商品房买卖合同》一并起诉，上诉人可另行提起诉讼。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。 综上，张建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年一月十五日 书记员  马 倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01民初53号申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106。法定代表人：辛磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天下，河南兴川律师事务所律师。被申请人：河南广海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区江山路**。法定代表人：方东兴，该公司董事长。申请人开平住宅建筑工程集团有限公司诉被申请人河南广海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人开平住宅建筑工程集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南广海房地产开发有限公司的银行存款107759813.9元或查封相应价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供诉讼财产保全责任保险的保单、保函进行担保。本院认为，开平住宅建筑工程集团有限公司申请冻结被申请人河南广海房地产开发有限公司的银行存款107759813.9元或查封相应价值的其他财产，并提供担保，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南广海房地产开发有限公司名下银行存款107759813.9元人民币或查封、冻结相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇二〇年一月十七日书记员 董琳斐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16753号原告：温海山，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************77X。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，广东敬德律师事务所实习律师。被告：郭享贵，男，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************619。本院在审理原告温海山诉被告郭享贵民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告温海山撤回起诉。本案受理费减半收取人民币1274元（原告温海山已预交），由原告温海山承担。审判员 李 莘二〇二〇年一月二十一日书记员 裴莉莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12554号原告：东莞市统益塑料机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘村地堂岭。法定代表人：刘晋兰，公司总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。被告：重庆科环亚塑料科技有限公司，住所地：重庆市重庆梁平工业园区**。法定代表人：邓历，公司总经理。原告东莞市统益塑料机械制造有限公司（以下简称“统益公司”）与被告重庆科环亚塑料科技有限公司（以下简称“科环亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂依法裁定转为普通程序审理。本案转为普通程序后，本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告统益公司的委托诉讼代理人陈毓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告统益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付拖欠的货款21260元及逾期还款利息（以21260元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，从2018年5月6日开始计算至实际清偿之日为止，暂计至2019年8月31日利息为1595元），以上合计22855元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年3月份，被告向原告采购TMO-50立式混合机一台、TMC-120K油式模温机一台、TMD-100强力片刀粉碎机一台及配件等货物，总价值26800元。被告支付定金后，原告依约向被告交付了全部货物。后应被告生产要求将其中一台T**-50立式混合机更换为TMV150的较大容量的混合机，因此未支付货款金额增加为21260元。原告多次向被告催讨，被告一直无理拒付。原告催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。被告科环亚公司未进行答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明，原告统益公司与被告科环亚公司于2017年3月签订《买卖合约书》，约定被告科环亚公司向原告统益公司购买TMO-50立式混合机一台、TMC-120K油式模温机一台、TMD-100强力片刀粉碎机一台及配件等货物，货物总价值26800元，付款办法为订金30%，余款货到30个工作日内付清。合约订立后，原告于2017年3月26日、4月6日分批向被告交付了全部货物，其中一台T**-50立式混合机已应被告的要求在增加货款2500元的条件下更换为一台T**-150立式混合机。原告于2017年5月5日就本次交易开立相应金额的增值税专用发票。被告已向原告支付货款8040元，剩余货款21260元经原告催付至今尚未支付。以上事实，有原告统益公司提交的《买卖合约书》、送货单、汇报、客户入账通知、发票以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为,本案系买卖合同纠纷。原告统益公司与被告科环亚公司双方自主订立的合同真实有效。被告科环亚公司未按约向原告支付货款21260元，事实清楚，有买卖合约书、送货单、汇报、客户入账通知、发票以及本案庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。被告科环亚公司在原告统益公司已按约履行交付货物等合同义务的情况下，未按约向原告统益公司支付剩余货款21260元的行为已构成违约，原告要求被告科环亚公司支付货款21260元及逾期付款利息（以21260元为本金，按照年利率6%计算，从2018年5月6日开始计算至实际清偿之日为止），合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：限被告重庆科环亚塑料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市统益塑料机械制造有限公司支付货款21260元及逾期利息（以21260元为本金，按照年利率6%计算，从2018年5月6日开始计算至实际清偿之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.38元、保全费248.55元，均由被告重庆科环亚塑料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎中越人民陪审员  陈 玲人民陪审员  林伟伦二〇二〇年一月十六日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6225号 上诉人（原审被告）：刘明忠，男，1959年9月13日出生，汉族，住青州市。 上诉人（原审被告）：刘金亭，男，1964年3月23日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：李济文，男，1962年1月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 上诉人刘明忠、刘金亭因与被上诉人李济文买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘明忠、刘金亭，被上诉人李济文及其委托诉讼代理人黄玉国参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘明忠上诉请求：1.撤销（2019）鲁0781民初3035号民事判决，发回重审或依法改判驳回李济文对刘明忠的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李济文承担。事实和理由：李济文在一审诉讼中仅提供了欠条来证实自己的主张，而该份欠条系刘金亭出具，没有刘明忠的签字确认，且没有证据证明刘明忠与刘金亭之间存在雇佣关系或其他法律关系，该份欠条不能证实刘明忠与李济文之间存在买卖合同关系及拖欠货款的基本事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，李济文应当承担举证不能的法律后果，其对刘明忠的诉讼请求依据该规定不应得到支持。一审判决未依据上述规定认定事实却仅凭欠条及李济文的陈述作出认定并判决刘明忠承担付款责任，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。 刘金亭上诉请求：查清事实，依法改判刘明忠偿还李济文的水泥款或发回重审。事实和理由：2013年，刘明忠与其妻兄合伙创建山东英博啤酒有限公司期间，刘金亭被同村的刘明忠雇佣，为该公司的场地、楼房、院墙的建筑工程做建筑材料的代收及施工的质监工作。刘明忠多次赊购李济文的水泥，关于价格的洽谈、交货地点的确定刘金亭并未参与，仅是在工地上负责水泥的数量及放置地点。2013年元旦之前，刘明忠多次仍想赊购水泥，可能李济文预感到刘明忠会赖账，再未赊给他。2014年1月25日，李济文来到尚未经营的该公司办公室向刘明忠追要水泥款，刘明忠以暂无钱为由搪塞敷衍。李济文与刘明忠核对帐目后，李济文要求刘明忠出具欠款条，刘明忠便要求刘金亭代替他写。李济文看了欠款条后，对刘明忠说这条子里存有假诈，刘明忠又要刘金亭在上面签字。这就是这份欠条形成的过程，也希望李济文能诚实信用，实事求是地向法院陈述此情。为此，上诉来贵院，请求公正审理。 李济文辩称，1.刘明忠在一审中极力否认购买李济文水泥和欠李济文水泥款的事实，但其无法自圆其说，牵强附会，刘金亭在上述状中的陈述，都证明了刘明忠购买水泥和欠水泥款的事实。2.刘金亭与刘明忠之间是什么关系，李济文不清楚，但购买水泥的是刘明忠，收货的是刘金亭，刘明忠有时也在场。李济文找刘明忠要水泥款，但与李济文结算的是刘金亭，刘金亭将收货条收回后，为李济文出具了欠条，征得刘明忠同意后，在欠条上写上了刘明忠、刘金亭两个人的名字。3.刘明忠、刘金亭无新证据提交。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李济文向一审法院起诉请求：1.判令刘明忠、刘金亭立即支付欠李济文水泥款25740元及利息；2.案件受理费由刘明忠、刘金亭承担。 一审法院认定事实：2013年，刘明忠、刘金亭多次向李济文购买水泥，共计欠李济文水泥款25740元。2014年1月25日，刘金亭为李济文出具欠条一份，欠条载明：今欠到李济文水泥款：淄博水泥90T×270=24300元中联水泥4T×360=1440元合计：贰万伍仟柒佰肆拾元正：25740元山东英博啤酒有限公司刘明忠金亭2014年1.25号。欠条中，刘明忠的签名为刘金亭所签。后李济文多次催要水泥款，刘明忠、刘金亭一直未付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李济文与刘明忠、刘金亭之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘金亭为李济文出具的欠条是对双方债权债务关系的确认，刘明忠、刘金亭应按约向李济文支付水泥款，李济文主张刘明忠、刘金亭支付水泥款25740元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。李济文主张的利息请求，因其请求不明确，一审法院碍难支持。关于刘明忠辩称没有欠李济文钱，对此，李济文不认可。庭审中，刘金亭陈述当时其出具欠条时经过刘明忠的同意，足以认定刘明忠欠货款的事实，一审法院对该事实予以确认，对刘明忠的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、刘明忠、刘金亭于判决生效之日起五日内共同支付李济文水泥款25740元；二、驳回李济文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由刘明忠、刘金亭负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是刘明忠、刘金亭应否承担付款责任。案涉欠条由刘金亭出具，欠款事实明确，能够证明买卖合同关系成立及欠款的事实，刘金亭虽上诉主张其受刘明忠雇佣，对此，刘明忠不予认可，刘金亭也未提交其与刘明忠存在雇佣关系的证据，故对其该项上述主张证据不足，本院不予支持，一审法院判决刘金亭应当承担付款责任并无不当。关于刘明忠应否承担责任的问题，案涉欠条上刘明忠的名字不是其本人书写，系由刘金亭代写，刘明忠否认与李济文存在买卖合同关系，李金文也未提交其他证据佐证其主张，刘金亭陈述其是履行职务行为也仅有其单方陈述，故刘明忠上诉主张其不应承担还款责任的上诉理由成立，一审法院判决其承担责任不当，二审予以纠正。至于刘金亭与刘明忠之间的关系，可另行处理。 综上，刘明忠的上诉请求成立，予以支持；刘金亭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3035号民事判决； 二、刘金亭于本判决生效之日起五日内支付李济文水泥款25740元； 三、驳回李济文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费444元，减半收取222元，由刘金亭负担；二审案件受理费444元，由刘金亭负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕 静
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0406财保1号 申请人：卢英贵，男，1937年11月11日出生，汉族，住鹤岗市东山区。 委托诉讼代理人：卢志强，男，1990年10月9日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 被申请人：张林东，男，1959年1月29日出生，汉族，住鹤岗市东山区。 申请人卢英贵于二〇一九年十二月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张林东名下位于鹤岗市东山区蔬园乡新发村，房屋所有权证为XXXXX号，面积为169.6平方米砖瓦结构私有房屋房籍予以查封。担保人卢志强自愿以其机动车登记编号为黑HXXX**号炫威牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人卢英贵的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张林东名下位于鹤岗市东山区蔬园乡新发村，房屋所有权证为XXXX号，面积为169.6平方米砖瓦结构私有房屋的房籍，查封期限为两年，查封期间不允许变卖、转让、过户； 查封担保人卢志强机动车登记编号为黑HXXX**号（车辆识别代号为XXXXXX）炫威牌轿车车籍，查封期限为两年，查封期间不允许变卖、转让、过户。 案件申请费1,042.00元，由申请人卢英贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵波 二〇二〇年一月二日 书记员  刘岩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终471号 上诉人（一审起诉人）：王义智，男，1980年11月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人王义智因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王义智上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：1、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建财产混同，应对公司债务承担连带责任。2、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建承担的是连带责任，不是按份责任，本案为不可分的必要的共同诉讼。3、上诉人与陈兆光、陈永建无仲裁协议，本案必要的共同诉讼不能提交仲裁，应由法院受理。4、即使不予受理，不予受理的也只能是上诉人对公司的起诉，对陈兆光、陈永建的起诉仍应受理。此外，上诉人还起诉主张了逾期交付车位违约金，在《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起诉讼。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定发生争议提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定符合法律规定，系有效约定，因此上诉人与潍坊市金业房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷不属于人民法院主管，应提交潍坊仲裁委员会仲裁解决。上诉人主张陈兆光、陈永建应对公司债务承担连带责任，且上诉人与陈兆光、陈永建之间并无仲裁协议，因此对陈兆光、陈永建的起诉一审人民法院应予受理。对此本院认为，上诉人主张的陈兆光、陈永建的连带责任建立在公司债务确定的基础之上，可待仲裁结案后，另行起诉陈兆光、陈永建对公司债务承担连带责任。此外，上诉人还主张《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起针对逾期交付车位违约金的诉讼。对此本院认为，涉案的《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人依据《车位（库）使用权转让协议》针对逾期交付车位违约金提起的诉讼属于人民法院民事诉讼的受案范围，但不应与约定仲裁的《商品房买卖合同》一并起诉，上诉人可另行提起诉讼。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。 综上，王义智的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年一月十五日 书记员  马 倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1348号之一 申请执行人胡文龙，男，汉族，1977年5月8日出生，住河南省邓州市。 被执行人刘志刚，男，汉族，1978年4月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人胡文龙与被执行人刘志刚借款合同纠纷一案，东莞市人民法院作出的（2004）东法民一初字第2812号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币35000元及利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人财产线索如下：一、车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆为被执行人刘志刚所有，本院拟对该车辆予以档案查封，但该车辆已达到报废标准，东莞市车管所不予受理。二、车牌号码分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的二轮摩托车为被执行人刘志刚所有，因上述车辆价值较小，本院暂不对上述车辆予以档案查封。三、在东莞银行开设的账号为12×××63的银行账户为被执行人刘志刚所有，本院依法于2019年12月12日冻结了该账户，实际冻结金额为7304.40元，冻结期限为一年；本院已于2019年12月16日依法对该账户予以扣划，并支付给申请执行人。另，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇二〇年一月九日 书记员 冯 靖 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1216号 原告盂县中驰商贸有限公司。 法定代表人梁新胜，经理。 委托诉讼代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。 负责人梁永杰，经理。 委托诉讼代理人赵海江，男，山西德昱律师事务所律师。 原告盂县中驰商贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹海俊、被告委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盂县中驰商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决赔偿原告车辆损失94725元、施救费6000元，共计100725元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日05时许，韩俊伟驾驶原告盂县中驰商贸有限公司所有的×××/×××重型半挂牵引车在××县段时，追尾前方车辆尾部。前车无损驶离现场，发生致使本车车辆受损的道路交通事故。2017年12月10日由山西省定襄县公安局交通警察大队作出的第082732号交通事故证明，证明此次事故真实存在。原告盂县中驰商贸有限公司所有的×××/×××在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率等险种。 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，请法庭依法查明×××/×××车辆年检合格、行驶证合法有效，驾驶人韩俊伟驾驶证、从业资格证合法有效，在不存在免赔情形的前提下，被告对该车辆的合理的直接毁损予以理赔。2、请法庭在划分事故责任比例的情形下，依照责任比例保留被告所享有的追偿权。3、事故车辆定损及修理时均未通知被告到场，依据保险合同被告有权重新核定车辆损失。现向法庭提起重新鉴定。4、不承担诉讼费。 经审理查明，2017年12月10日5时许，韩俊伟驾驶原告盂县中驰商贸有限公司所有的×××/×××大运牌重型半挂牵引车行驶在××县段时，与同向行驶的前车发生追尾事故，前车无损驶离现场，致使本车车辆受损。同日，山西省定襄县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。事故后，原告受损车辆由山西空港汽车销售服务有限公司施救，原告支付施救费6000元。盂县凯驰汽车服务有限公司对事故车辆进行维修，估损金额94725元。原告所有的×××/×××大运牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率等险种。保险期限自2017年10月20日0时至2018年10月19日24时止，其中机动车辆损失险责任限额225660元。诉讼中，被告申请对原告车辆损失进行鉴定，经阳泉市中级人民法院证据技术中心委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司评估，×××大运牌重型半挂牵引车车损为55654元，已扣残值500元。 上述事实，有当事人庭审陈述、定襄县交警大队出具的道路交通事故证明书、驾驶证、从业资格证、行驶证、山西空港汽车销售服务有限公司施救费票据、保险单复印件等在案佐证。 本院认为，原、被告订立的保险合同符合法律规定，合法有效。被告应在保险合同约定的责任限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告受损车辆×××大运牌重型半挂牵引车，经江苏徽商保险公估有限公司山西分公司评估，车损为55654元，原告不持异议，对该评估结论本院予以采信。原告主张施救费6000元，被告不持异议，对原告的该项请求，本院予以支持。被告以找不到第三方且事故责任不明，作为其免除30%赔付率的理由不充分，也不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告盂县中驰商贸有限公司车损55654元、施救费6000元，共计61654元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，减半收取计670.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张渭清 二〇二〇年一月十五日 书记员  王慧俐
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执保17号申请执行人：江代胜，男，汉族，住长阳土家族自治县。被执行人：孙成建，男，汉族，住长阳土家族自治县。被执行人：王春莉，女，汉族，住长阳土家族自治县。申请执行人江代胜与被执行人孙成建、王春莉民间借贷纠纷一案，申请执行人江代胜向本院提出财产保全申请，要求冻结孙成建、王春莉银行账户资金50000元。申请执行人已提供中国人民财产保险股份有限公司购买的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请执行人江代胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结孙成建、王春莉的银行账户资金50000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何斌二〇二〇年一月十六日书记员  李雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6440号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：牛勇，系原告总经理。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：吕爱红，身份证地址河南省郑州市金水区。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹伟楷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、被告立即偿还原告借款本金178823.86元、利息3750.01元、逾期费用24561.46元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2018年3月24日起暂计至2018年10月15日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费；4、被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费5000元整等。在诉讼过程中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告向原告申请贷款并签订《贷款合同》,贷款用于家庭消费，原告将贷款发放至被告指定账户，合同期内被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。被告在举证期内未提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年6月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》（合同编号为+J-0755-170622-******-LS），约定贷款金额为363530元,贷款期限24个月，贷款起始日为贷款放款日，贷款用途为家庭消费，贷款月利率为1.25%，借款人授权贷款人将贷款利息的50%在发放贷款前扣除，剩余金额发放至借款人指定放款账户，贷款手续费9000元。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，分期偿还，部分先息后等本等息还款，第一期至第二十三期每期还款金额为17419.14元，第二十四期为17419.28元。借款人贷前一次性缴纳贷款利息及综合业务管理费为54529.50元。若借款人未能按时足额还款，借款人每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息，还应承担贷款人实现债权过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。贷款合同签订后，原告于2017年6月23日向被告发放了合同项下的贷款300000.5元（原告发放贷款时扣除贷款手续费9000元、利息54529.50元），原告确认被告偿还了8期本息，自2018年3月23日之后未按约偿还本息。另查，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已支付该律师事务所律师费5000元；除案件受理费和保全费之外，原告还因申请财产保全，已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元。以上事实有原告提交的《贷款合同》、银行客户回单、借据、还款记录、《合同书》《补充协议书》《诉讼保全责任保险业务合作协议》《诉讼保全业务合作补充协议》、保全担保费发票、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款合同、银行客户回单、借据、还款记录等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还贷款本金、利息、逾期费用。关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费、利息的金额，即300000.5元。原告提交的还款记录载明，被告逾期还款时，原告按合同约定收取了逾期利息共计582.58元。原告主张将其已收取的逾期利息抵扣本金，故被告尚欠本金应为原告实际发放的贷款本金减去原告主张被告已还的本金再减去原告已收取的逾期利息，即178241.28元。关于利息、逾期费用。利息应以尚欠本金178241.28元为基数，按照月利率1.25%予以计算，经核算，被告尚欠原告利息2228.02元，对于超过的部分，本院不予支持。逾期费用应以未偿还本金178241.28元为基数，按照年利率24%的标准自2018年3月24日起计收，对于超过的部分，本院不予支持。关于保全担保费。原告提交的证据显示，原告已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元，原告请求被告已支付的保全担保费700元，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费。律师费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费5000元，未超过法定标准，本院予以支持。原告未支出除律师费之外的其他费用用于涉案债权，故本院对原告提出的第四项诉讼请求的其他部分予以驳回。原告请求撤回第一项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕爱红应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金178241.28元、利息2228.02元及逾期费用（逾期费用以尚欠本金178241.28元为基数，按年利率24%自2018年3月24日计至实际清偿之日止）；二、被告吕爱红应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费5000元、担保费700元；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元、保全费1580.67元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘丽敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6740号 上诉人（原审被告）：张德松，男，1969年7月27日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东瑞良烘干机械科技有限公司，住所地山东省青州市峱山经济开发区齐王路中段。 法定代表人：魏金宝，经理。 委托诉讼代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。 原审被告：王玉防，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省德州市齐河县城区。 委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。 上诉人张德松因与被上诉人山东瑞良烘干机械科技有限公司、原审被告王玉防买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张德松于2020年1月7日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，张德松在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人张德松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3640元，减半收取1820元，由上诉人张德松负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年一月十日 书记员  赵建盛
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执255-1号申请执行人王曰宝，男，汉族，1961年9月29日生。被执行人陈宗友，男，汉族，1963年1月12日生。本院在执行王曰宝诉陈宗友借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2017）鲁1621民初2494号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈宗友在工行山东省滨州惠民支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年1月23日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年一月二十三日书记员  王潇瀚
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保239号 申请人:胡飞飞，女，汉族，1988年3月10日生，住。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司,住所地：潍坊高新区健康东街**，社会信用统一代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**信用统一代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼总经理。 申请人胡飞飞根据已经生效的潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会“潍高劳人仲案字[2018]16号”裁决书，向本院申请保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的银行存款人民币44301.7元或者查封、扣押其同等价值财产。 本院审查认为，因各被申请人未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币44301.7元或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王明泽 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁同丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终608号 上诉人（原审被告）：山东信诚置业有限公司，住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街以南金马路以东（金马国际商务大厦**）。 法定代表人：张立军，执行董事。 委托诉讼代理人：王政，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：冯国亮，男，1981年10月11日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审原告）：邢玉花，女，1979年8月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：冯国亮，男，系邢玉花之夫。 上诉人山东信诚置业有限公司因与上诉人冯国亮、邢玉花商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人山东信诚置业有限公司和上诉人冯国亮、邢玉花分别提交书面申请，均申请撤回对本案的上诉。 本院认为，山东信诚置业有限公司、冯国亮、邢玉花分别提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东信诚置业有限公司和上诉人冯国亮、邢玉花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费654元，减半收取327元，由上诉人山东信诚置业有限公司负担163.5元，由上诉人冯国亮、邢玉花负担163.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年一月二十日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初117号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：卢翠英，女，1968年10月2日，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告卢翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告卢翠英的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告卢翠英向原告广西天晋物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月的物业费645.2元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担10元，被告卢翠英负担15元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11435号之一原告：平安普惠融资担保有限公司，住所：南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭）。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：钱陈钦，女，汉族，1972年10月2日出生，住址：，住址：广东省珠海市香洲区iv>被告：陈先武，男，汉族，1971年10月3日出生，住址：，住址：广东省珠海市香洲区iv>两被告共同委托诉讼代理人：汪波，北京市仁人德赛律师事务所律师。本院在审理上列原告平安普惠融资担保有限公司与被告钱陈钦、陈先武追偿权纠纷一案中，原告于2020年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费20498元，减半收取10249元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  李晨光人民陪审员  莫景妹二〇二〇年一月七日书 记 员  廖晓仪赖秀娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5629号 上诉人（原审被告）：宋执中（曾用名宋执忠），男，1957年12月10日出生，汉族，住青州市。 上诉人（原审被告）：宋执庆，男，1965年3月24日出生，汉族，住青州市。 上诉人（原审被告）：钟耕强（常用名钟耕河），男，1968年7月15日出生，汉族，住青州市。 三上诉人委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦玉磊，男，1983年7月15日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：焦健，男，1989年8月12日出生，汉族，住青州市。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。 上诉人宋执中、宋执庆、钟耕强因与被上诉人焦玉磊、焦健建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，涉案工程建设单位青州安信置业有限公司出具证明证实涉案工程系被上诉人焦玉磊、焦健使用青州市建筑有限公司的资质承揽施工，结合被上诉人焦玉磊、焦健认可的从建设单位安信置业有限公司收取工程款40万元及实际使用甲方供材23万元的事实，本案应对上诉人宋执中、宋执庆、钟耕强与被上诉人焦玉磊、焦健签订的工程转包协议是否实际履行及能否以未出具的审计报告作为涉案工程结算的依据予以依法认定，且追加涉案工程建设单位青州安信置业有限公司参与诉讼更有利于查明本案事实。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初5511号民事判决。 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人宋执中、宋执庆、钟耕强预交的二审案件受理费19820元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年一月十三日 书记员  田 然
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初1939号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十月八日 书记员  陈先虎
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4255号原告：丁文飞，男，1985年3月12日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************435。委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎紫珊，广东法申律师事务所实习律师。被告：刘彦森，男，1967年12月13日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************411。原告丁文飞与被告刘彦森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告丁文飞的委托诉讼代理人陈韵、黎紫珊到庭参加诉讼，被告刘彦森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金200000元及支付逾期还款利息给原告（逾期还款利息的利率按借款总额年利率6%计算，从2019年2月2日起计算至还清款项之日止）；2.判决被告支付原告律师服务费8000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年10月底，被告因生意资金周转困难向原告提出借款20万。2018年11月1日，原告按照被告的要求准备好借款现金20万元交付给被告，随后被告出具《借条》给原告收执，被告约定2019年2月1日偿还全部借款本金。然而借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均拒绝偿还，已构成违约。被告除了偿还借款本金20万元给原告外，还应支付逾期还款利息给原告，逾期还款利息的利率按借款总额年利率6%计算，从2019年2月2日起计算至还清款项之日止。此外，根据《借条》的约定，原告因追讨借款所支付的律师费、诉讼费也应由被告承担。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘彦森不作答辩。原告丁文飞围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、《借据》、（2019）粤法申民字第376号《委托代理合同》、律师服务费发票等证据，本院依职权调取被告的人口信息资料，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款200000元。2018年11月1日，被告出具《借条》交给原告收执，《借条》内容为今因资金周转短缺，于2018年11月1日向出借人丁文飞借到人民币200000元，借款期限为三个月，2019年2月1日到期还本金，借款由出借人丁文飞以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。被告在借款人栏上签名并盖上指模，写上身份证号码、联系地址、电话。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本金。2019年7月2日，原告委托广东法申律师事务所律师陈韵、黎紫珊担任委托诉讼代理人代其提起诉讼，并向广东法申律师事务所支付律师服务费人民币8000元。原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，要求判如所诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金200000元，有被告出具的《借据》证实，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款本金，应承担违约责任，现原告请求被告从2019年2月2日起按借款总额年利率6%计算逾期付款利息至付清欠款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。因双方在《借条》中约定“如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其他费用”的内容，原告请求被告支付已支出的律师服务费8000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、限被告刘彦森于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币200000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息自2019年2月2日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告丁文飞；二、限被告刘彦森于本判决发生法律效力之日起三十日内支付律师服务费8000元给原告丁文飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元、公告费260元，共计4680元（原告丁文飞已预交），由被告刘彦森负担。被告刘彦森应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告丁文飞，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 权人民陪审员  罗县军人民陪审员  黄泽军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨诗丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保13号 黄志艺、刘文正： 关于申请人黄志艺与被申请人刘文正民间借贷纠纷一案，申请人黄志艺向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘文正的财产予以保全。本院于2020年1月7日立案受理后，已依法对被申请人刘文正的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6056号之一申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：李贵满，男，1971年5月21日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初486号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与李贵满罚金一案，判处罚金人民币1万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人李贵满发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月2日、2019年10月18日与2020年1月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，依法查封被执行人名下汽车车籍档案，车辆未能实际扣押，暂不具备执行条件。本院已对被执行人李贵满采取限制高消费措施并于2019年12月15日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李贵满无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初417号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇二〇年一月二十日书记员 周 蕊
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民特3号申请人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县*********。负责人：赵汝升，该行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该行员工。申请人：陈仁暖，男，汉族，1988年5月20日出生，住阳西县****************。公民身份号码：441************077。本院于2020年1月22日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与陈仁暖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷一案，于2020年1月22日经广东省阳西县诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：一、计至2019年12月23日，被告陈仁暖尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的信用卡透支款本金84981.60元、利息4242.34元、违约金3440.30元、手续费1458.04，合计94122.28元，其后所产生的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至还清款项之日止。尚欠款项由被告陈仁暖于2020年1月24日前偿还30000元，2020年2月15日前偿还5500元，从2020年3月至2021年6月，每月15日前偿还3500元，剩余欠款于2021年7月15日前付清；二、如被告陈仁暖未能在约定期限内还款，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行有权就被告陈仁暖尚欠所有款项向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与陈仁暖于2020年1月22日经广东省阳西县诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年一月二十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7357号 上诉人（原审原告）：临朐县名翔信息咨询有限公司，住所地：临朐县城关街道太平村。 法定代表人：黄鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈飞，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈旺，男，1986年1月9日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 上诉人临朐县名翔信息咨询有限公司（简称名翔公司）因与被上诉人陈旺劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 名翔公司的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等，见附件[一审民事判决书]。 名翔公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：陈旺提交的员工工资明细表中没有当时法定代表人的签字，不符合单位证明的形式要件，法院未对在该明细表中签字的刘军霞进行调查，快递转让协议签订后移交的拖欠工人工资明细中也没有陈旺的姓名，故陈旺提交的员工工资明细表不能证明本案双方之间存在劳动关系。快递员为自带工具包片工作、没有底薪按件计酬，陈旺与名翔公司之间不符合劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，其他个别快递员同时出现在前述两个明细表中，不能证明陈旺与名翔公司之间也存在劳动关系，故一审法院判令名翔公司向陈旺支付工资没有事实依据。陈旺认可其于2018年3月离职，双方即使存在劳动关系此时也已解除，其于2019年5月申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效，其仲裁请求不应保护。 陈旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，名翔公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，名翔公司提交案外人崔颖颖与名翔公司之间劳动争议一案的仲裁裁决书一份及送达回证二份，该证据载明：崔颖颖请求名翔公司支付2019年5月1日至2019年6月4日期间的快递员工资12709元，仲裁机构认定崔颖颖与名翔公司之间签订了承包协议书，协议约定了快递承包区域和计费标准等，两者之间不存在劳动关系，裁决驳回了崔颖颖的仲裁请求。名翔公司依此主张本案双方之间也不存在劳动关系。陈旺质证认为该仲裁裁决与本案无关。本院经审查认为，该仲裁裁决与本案不具关联性，本院不予认定。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，陈旺提交的员工工资明细表中加盖了名翔公司的公章，名翔公司对此不能否认，该员工工资明细表的真实性应予认定。因名翔公司提交的拖欠工人工资明细、工资代发协议与陈旺提交的员工工资明细表中有多人重合且拖欠工资数额吻合，能够证实陈旺提交的员工工资明细表为名翔公司盖章确认的欠付员工工资的工资债务明细表。陈旺提交的员工工资明细表并非单位向人民法院提出的证明材料，其是否由名翔公司法定代表人签字、法院应否对签名人进行调查，均不影响其证明效力，依该员工工资明细表能够认定本案双方之间为劳动关系的事实，也能够认定名翔公司欠付陈旺的工资数额，该欠付工资名翔公司应予支付。杨忠仁与李想签订的快递转让协议中是否涉及陈旺的工资债务，属于协议两方之间的内部事务，应由协议两方另行解决，不能对抗陈旺的本案主张。名翔公司不能提交其与陈旺之间的承包协议，其于二审中提交的仲裁裁决书不能证明本案双方之间为承包合同关系，该仲裁裁决书也不能否定双方之间的劳动关系。对于仲裁时效，陈旺虽于2018年3月离职，但其于2019年5月申请劳动仲裁并请求解除本案双方之间的劳动关系，表明其离职时本案双方并未确认双方之间的劳动关系已经解除或终止，名翔公司主张仲裁时效应从此时起算，法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，名翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临朐县名翔信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 旭
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执保11号申请执行人：欧阳金玉，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：田文斌，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：向元，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人欧阳金玉与被执行人田文斌、向元民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳金玉于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求：对被申请人田文斌、向元的银行账户、财付通帐户予以冻结，并对其帐户内的余额65000元采取保全措施。申请执行人欧阳金玉已向本院提供担保。本院已作出（2020）鄂0528民初62号民事裁定书。本院认为，申请执行人欧阳金玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人田文斌、向元银行账户、财付通账户存款65000元，冻结期限为一年。二、查封李军所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇花坪村二组的房屋1套（龙私字第××号），查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  何斌二〇二〇年一月十四日书记员  李雯
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初1701号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2680号上诉人（原审被告）：丁某，男，1973年1月22日出生，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某1，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：内蒙古赤峰市松山区福润园小区**楼02032商厅。法定代表人：许某2，经理。委托诉讼代理人：林某，男，1967年3月4日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人丁某因与被上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018)内0422民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决仅依据鉴定结论确定维修费用证据不足，应对维修损失重新核实。综上，原审判决基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2018)内0422民初641号民事判决二、本案发回巴林左旗人民法院重审。上诉人丁某缴纳二审案件受理费8862元，予以退回。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0二0年一月十五日书记员 徐雁飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终467号 上诉人（一审起诉人）：焦妮，女，1985年10月5日出生，汉族，住潍坊市高新区。 上诉人焦妮因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 焦妮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：1、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建财产混同，应对公司债务承担连带责任。2、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建承担的是连带责任，不是按份责任，本案为不可分的必要的共同诉讼。3、上诉人与陈兆光、陈永建无仲裁协议，本案必要的共同诉讼不能提交仲裁，应由法院受理。4、即使不予受理，不予受理的也只能是上诉人对公司的起诉，对陈兆光、陈永建的起诉仍应受理。此外，上诉人还起诉主张了逾期交付车位违约金，在《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起诉讼。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定发生争议提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定符合法律规定，系有效约定，因此上诉人与潍坊市金业房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷不属于人民法院主管，应提交潍坊仲裁委员会仲裁解决。上诉人主张陈兆光、陈永建应对公司债务承担连带责任，且上诉人与陈兆光、陈永建之间并无仲裁协议，因此对陈兆光、陈永建的起诉一审人民法院应予受理。对此本院认为，上诉人主张的陈兆光、陈永建的连带责任建立在公司债务确定的基础之上，可待仲裁结案后，另行起诉陈兆光、陈永建对公司债务承担连带责任。此外，上诉人还主张《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起针对逾期交付车位违约金的诉讼。对此本院认为，涉案的《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人依据《车位（库）使用权转让协议》针对逾期交付车位违约金提起的诉讼属于人民法院民事诉讼的受案范围，但不应与约定仲裁的《商品房买卖合同》一并起诉，上诉人可另行提起诉讼。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。 综上，焦妮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年一月十五日 书记员  马 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执124号之八 申请执行人:王治元 被执行人:陕西天禹矿建工程有限公司 法定代表人：折永亮，系该公司执行董事。 申请执行人王治元与被执行人陕西天禹矿建工程有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出榆劳人仲案字[2019]第417号裁决书。申请执行人王治元于2019年12月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，被执行人陕西天禹矿建工程有限公司因不服该劳动仲裁于2019年12月13日向榆阳区人民法院提起诉讼，故申请执行人据以执行的生效法律文书榆劳人仲案字[2019]第417号裁决书尚未生效，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”规定，本院依法驳回申请执行人王治元的执行申请。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王治元的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执12号之一申请执行人:邹同意,男性,汉族,1962年09月13日出生,住石泉县城关镇,居民身份证61242319620913****。被执行人:刘霞,女性,汉族,1984年12月24日出生,住石泉县城关镇,居民身份证61242319841224****。被执行人:李强,男性,汉族,1974年12月04日出生,住石泉县城关镇,居民身份证61232419741204****。本院在执行申请人邹同意与被执行人刘霞、李强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘霞名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘霞名下车牌号为陕A631**的东风牌大型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇二〇年一月十日书记员  潘桃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执39号申请执行人张定亮，男，汉族，1996年7月20日生，住所地贵州省纳雍县。被执行人贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城一期地面工程第1幢B单元1层405号，统一社会信用代码91520190337421062Y。法定代表人谢泽举，职务董事长。被执行人谢泽举，男，汉族，1994年11月1日生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6295号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司、谢泽举发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司、谢泽举银行存款等收入人民币111701元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月二十日书记员  田 琳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执276号某某公司：你公司与吴某某合同纠纷一案，本院（2020）鄂0626民特10号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吴某某于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人吴某某支付案款3780元。二、负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户帐号：18×××15特此通知承办人王继东二〇二〇年一月二十一日书记员  彭玉兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2955号原告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**隆希尔顿商务中心**，统一社会信用代码915000006664268767。法定代表人：徐德洪。委托诉讼代理人：郑春花，女，汉族，1994年3月8日出生，住重庆市开县。被告：刘广兵，男，1977年2月28日出生，住重庆市长寿区云台镇。被告：曾明磊，男，1986年5月10日出生，住重庆市南岸区觉林寺。原告利宝保险有限公司与被告刘广兵、曾明磊代位求偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利宝保险有限公司的委托诉讼代理人郑春花到庭参加诉讼。被告刘广兵、曾明磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告利宝保险有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告汽车维修费10577元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月9日10时40分左右，被告刘广兵驾驶渝DZ****汽车在重庆市九龙坡区火炬大道剑龙北路口10米处，追尾陈秋伶驾驶的渝BSQ***汽车，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察认定由被告刘广兵承担事故全部责任。陈秋伶在本次事故中向侵权人索赔未果后向原告提起代位赔偿，原告依据保险合同履行了代位赔偿保险金，依法取得代位权。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告刘广兵、曾明磊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，陈秋伶在原告处为渝BSQ***汽车投保了车辆损失险，保险期间为2016年12月1日至2017年11月30日。2017年10月9日，被告刘广兵驾驶登记在曾明磊名下的渝DZ****汽车追尾陈秋伶驾驶的渝BSQ***汽车，造成车辆损失。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出的第5001074201715178号《道路交通事故认定书》载明，被告刘广兵承担事故全部责任。2017年10月21日，渝BSQ***号车辆定损金额修理费为10577元。2017年11月7日，原告向陈秋伶支付了渝BSQ***汽车的车辆损失保险理赔款8577元。嗣后，陈秋伶出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款的全部由原告向被告追偿。庭审中，原告自述2000元是交强险的转账，但未提交相应的转账凭证。审理中，原告明确要求被告曾明磊基于车主身份承担连带责任。上述事实，有原告提交的交强险保险单（副本）、商业保险保单（正本）复印件、机动车综合商业保险投保单、交警事故责任认定书、机动车辆索赔权转让书、代位索赔申请书、车损定损报告、维修费发票、银行转账凭证、车辆行驶证、驾驶证与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故由被告承担事故全部责任，原告在赔偿保险金后，取得了代为求偿权，因此有权要求被告支付赔偿款。对于原告提出的且有证据证明的8577元理赔款，本院予以支持。对于原告提求的2000元的交强险的赔款，未向法庭提交相关证据，本院不予支持。由于原告未提供证据证明被告曾明磊存在过错，故对于原告提出的要求被告曾明磊承担连带责任的诉求，本院不予支持。被告刘广兵、曾明磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告刘广兵在本判决生效之日起十日内赔偿原告利宝保险有限公司汽车维修费8577元；二、驳回原告利宝保险有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64元，由原告负担14元，被告刘广兵负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇二〇年一月二十日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终28号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）常少鹏，男，1990年7月20日出生，汉族，中专文化，户籍及现住所地河北省石家庄市行唐县。2019年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控原审被告人常少鹏犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月29日作出(2019)冀0104刑初963号刑事判决。原审被告人常少鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月11日至4月16日，被告人常少鹏采用通过手机发送短信恐吓公司经理李某以及多次纠集其父亲常某1、母亲杨某到位于石家庄桥西区的公司所在地辱骂、撒尿、堵门、滞留公司等方式向河北银骏投资咨询集团有限公司讨要债务，且在派出所民警多次出警批评教育后仍继续实施上述行为，致使该公司无法正常开展业务，严重影响了该公司的经营。 2019年4月16日15时许，公安民警将常少鹏抓获。 上述事实有经原审庭审举证、质证的债权转让协议，还款承诺书，情况说明，授权委托书，营业执照，短信截图，振头派出所事件单，监控录像，证人张某、李某、刘某、解某、王某、董某、杨某、常某1、常某2、习某的证言，被告人常少鹏供述，到案经过，户籍证明、证明等证据证实。 原判认为，被告人常少鹏多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法判决：被告人常少鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 原审被告人常少鹏上诉称，一审判决量刑过重，请求从轻、减轻处罚。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定。 本院认为，上诉人(原审被告人)常少鹏多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其上诉理由与查明的事实不符，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 斌 审判员 张瑞征 审判员 侯于华 二〇二〇年一月二十日 书记员 于冰花
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申6号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲，女，1979年6月2日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧同华，男，1964年10月1日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 再审申请人王玲因与被申请人臧同华合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玲申请再审称，（一）原判决适用法律错误。合伙人在合伙经营中应当共担风险，共负盈亏。本案涉及的50000元租金应当首先以合伙出资的财产清偿。双方当事人合伙盈亏不明，亦没有清算，认定申请人存在过错，明显错误。（二）原判决超出诉讼请求。被申请人的诉讼请求为“返还出资款项”，原判决超出诉讼请求判决“支付损失”是错误的，违背了“不诉不理”原则。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，双方当事人均认可合伙现已解散，双方当事人无法继续进行合伙，被申请人要求清算，不违反法律规定。因双方均未提交证据证明合伙期间盈亏情况，亦未提交证据证实合伙账目由对方具体保管。在此情况下，基于双方合伙经营期间较短，仅为41天，原判决将双方实际出资额扣减房屋租赁费用，余额按出资比例返还，该处理方式符合本案实际。原判决所判的“损失”实际为出资额扣减房租后的余额按被申请人的出资比例予以返还的数额，符合被申请人的诉讼请求。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玲的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘文文
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初28号原告：方洪涛，男，1967年7月15日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：侯宇鹤，男，1999年6月17日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市卫生技术学院学生，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。负责人：赵艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐振宇，该公司职员。原告方洪涛与被告侯宇鹤、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方洪涛、被告侯宇鹤、太平财险黑龙江分公司的委托诉讼代理人齐振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方洪涛向本院提出诉讼请求：1．要求赔偿因交通肇事造成的营运损失4500元；2.要求本案诉讼费由侯宇鹤、太平财险黑龙江分公司负担。事实和理由：2019年9月29日上午9时58分，侯宇鹤驾驶黑Ｈ×××××号捷达牌小型轿车载乘客，由西向东行驶至鹤岗市南山区铁东路与南岗交叉路口处，为躲避由南向北行驶至此转弯的李建军驾驶的黑Ｈ×××××号福田牌轻型普通货车，采取措施不当驶入对向车道，遇方洪涛驾驶黑Ｈ×××××号丰田牌小型轿车，由东向西行驶至此两车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，方洪涛无责任，侯宇鹤承担全部责任。因侯宇鹤的侵权行为造成方洪涛的出租车停运15天，双方就损失不能协商，故诉至本院。侯宇鹤辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，但肇事车辆在太平财险黑龙江分公司投保了商业三者险，应由保险公司负责赔偿。太平财险黑龙江分公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议。但依据太平财险黑龙江分公司机动车综合商业保险条款中免责条款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据道路交通事故认定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交强险、商业保险单各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日09时58分，侯宇鹤驾驶黑Ｈ×××××号捷达牌小型轿车载乘张允慧由西向东行驶至鹤岗市南山区铁东路与南岗路交叉路口处，为躲避由南向北行驶至此右转弯的李建军驾驶的黑Ｈ×××××号福田牌轻型普通货车，采取措施不当，驶入对向车道，遇方洪涛驾驶黑Ｈ×××××号丰田牌小型轿车由东向西行驶至此，两车相撞，造成张允慧受伤，两车不同程度受损的交通事故。同年10月2日，鹤岗市公安局交通警察支队事故大队申请1.对黑Ｈ×××××号捷达牌小型轿车与黑Ｈ×××××号丰田牌小型轿车的碰撞痕迹进行鉴定；2.对黑Ｈ×××××号捷达牌小型轿车与黑Ｈ×××××号福田牌轻型普通货车的碰撞痕迹进行鉴定；3.对黑Ｈ×××××号捷达牌小型轿车事发时车速进行鉴定。安徽中衡司法鉴定中心于2019年10月10日作出皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第4965号司法鉴定意见：1.黑Ｈ×××××号捷达牌小型轿车右侧前部及中后部与黑Ｈ×××××号丰田牌小型轿车前部发生接触碰撞；2.未检见黑Ｈ×××××号捷达牌小型轿车与黑Ｈ×××××号福田牌轻型普通货车有发生碰撞所产生的相应车体痕迹；3.由于计算条件不足，黑Ｈ×××××号捷达牌小型轿车事发时车速无法计算。2019年10月14日，鹤岗市公安局交通警察支队事故大队作出第230401120190000163号道路交通事故认定书，认定：侯宇鹤承担事故的全部责任，方洪涛、李建军、张允慧无责任。另查明，侯宇鹤所有的肇事车辆在太平财险黑龙江分公司投保了不计免赔50万元限额的机动车第三者责任保险。方洪涛所有的出租车因交通事故和修车共计停运14天，车辆维修费5000余元已经理赔完毕。本院认为，公民的财产权受法律保护。方洪涛的出租车因交通事故和修车而产生的合理停运损失，依法应予赔偿。因侯宇鹤在交通事故中负全部责任，故侯宇鹤应负责赔偿。关于太平财险黑龙江分公司提出停运损失属于保险合同中免责条款规定的内容，不同意赔偿的抗辩意见，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，太平财险黑龙江分公司主张对“停运损失”免责，即应尽到提示及“明确说明”义务，否则该条款不发生效力。而太平财险黑龙江分公司并未提供证据证明其对相关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出特别说明，故本院对于太平财险黑龙江分公司的抗辩意见，不予采纳。关于方洪涛主张停运损失每天300元、停运15天合计4500元的请求，因其未向本院提交相关证据予以证明，经庭审调查方洪涛驾驶白班营运，夜班包给他人，但当庭与包车人通话，方洪涛与包车人对夜班包车费的数额陈述并不一致，且包车人所述包车费高于车主所述金额，有悖常理，故对二人陈述的内容均无法采信。因本案中方洪涛仅是出租车受损，本人并未受伤，所以关于其估算白班每天盈利200多元的意见，本院不予采纳，而双方认可鹤岗市出租车一般对外包车白班每天100元、夜班每天50元，故本院对方洪涛主张的停运损失予以部分支持，即150元/天×14天=2100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内向方洪涛赔偿停运损失2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯宇鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  冯冰二〇二〇年一月十九日书记员  王爽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4306号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中国移动通信集团山东有限公司青州分公司，住所地：青州市范公亭东路**。 代表人：陈会刚，总经理。 委托诉讼代理人：姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：耿志刚，男，1972年10月24日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。 上诉人中国移动通信集团山东有限公司青州分公司因与被上诉人耿志刚租赁合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案租赁合同解除后，对耿志刚造成的损失及双方责任应依法合理地予以认定。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初3562号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人中国移动通信集团山东有限公司青州分公司预交的二审案件受理费50550元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年一月七日 书记员  王 旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1151号申请人：上海炬鹏实业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路********，法律文书送达确认地上海市静安区江场三路XXX号盈科大厦【北京盈科(上海)律师事务所】。法定代表人：吴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区澄浏公路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙某某。申请人上海炬鹏实业有限公司与被申请人上海焰福混凝土构件有限公司间运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,476,284元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海焰福混凝土构件有限公司银行存款1,476,284元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人上海炬鹏实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸建光二〇二〇年一月十三日法官助理 贡 政书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1953号申请执行人：陈功明，男，1972年9月6日出生，汉族，住光山县。被执行人：余荣刚，男，汉族，1971年10月2日出生，汉族，住光山县。陈功明申请执行余荣刚建设工程施工合同纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民特11号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余荣刚应偿还原告陈功明本金人民币36893元，并承担本案申请执行费453元。因余荣刚未按上述生效法律文书履行义务，陈功明向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余荣刚发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并到庭报告财产、履行还款义务，但被执行人余荣刚未报告财产、未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人余荣刚名下财产，除零星银行存款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。三、向被执行人余荣刚发出限制消费令，并依法将被执行人余荣刚纳入失信被执行人名单。四、通过到被执行人余荣刚住所地光山县姚寨村委会实地走访，进行了调查和了解，未能查到被执行人下落和可供执行的财产。五、向被执行人余荣刚发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。六、对被执行人余荣刚住所地不动产登记信息进行调查，无可供执行财产。本院已告知申请人陈功明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的36893元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人余荣刚有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余荣刚负有继续向申请执行人陈功明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈功明发现被执行人余荣刚有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王骁励二〇二〇年一月十六日书记员  邹元元