安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初4416号 原告：宋艾，女，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：董成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：段金勇，总经理。 委托诉讼代理人：金华，公司员工。 原告宋艾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司保险纠纷一案，原告宋艾于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋艾的委托诉讼代理人董成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人金华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失239503.35元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日下午1时40分，原告宋艾驾驶皖Ｈ×××××号小型越野客车，沿湖心北路由南向北行驶至湖心北路与盛唐湾路路口时，追尾碰撞车号为皖Ｈ×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故，经公安交警部门认定，原告在该起道路交通事故中承担全部责任。2019年6月5日，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估对皖Ｈ×××××号小型越野客车的车损进行评估，车损金额为206200元，鉴定费为12000元。2019年8月15日，经安徽龙图司法鉴定所鉴定，被告提交的投保单及投保人声明中的签名及其他笔迹均不是原告书写。 原告于2018年5月24日在亚太财产保险有限公司安庆中心支公司处为皖Ｈ×××××号小型越野客车投保了交强险，保险期间自2018年5月25日14时起至2019年5月25日14时止。2019年3月2日，原告在被告处投保了机动车商业险，其中包括保险限额为53.2万元的车损险和保险额为100万元的第三者责任险且投保了不计免赔，保险期间自2019年3月2日11时起至2020年3月2日24时止。上述事故发生在保险期间内，应当由保险公司对本次事故的损失承担保险责任，遂诉至法院，请求支持其诉求。 被告辩称：1、原告应当提供皖Ｈ×××××号车辆商业险保险单正本，且需提供合法有效的驾驶证、行驶证，以确认保险合同的真实性、涉案损失是否属保险合同有效期内的保险责任，核实所持证件是否合法有效；2、本案中的事故原因及责任认定，以公安交警部门认定为准；3、被告与原告之间系保险合同关系，按照保险合同条款约定承担相应保险责任，对保险合同中约定的责任免除部分不承担责任。本案中原告宋艾“酒后”驾驶皖Ｈ×××××号机动车发生交通事故，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中《机动车损失保险》条款中第8条第2项、《机动车第三者责任保险》条款中第24条第2项约定：驾驶员饮酒、吸食或注射毒品……等情况下，不承担任何原因造成的被保险机动车任何损失、人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告宋艾为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件、被告企业信息查询单各一份，证明原、被告的主体资料格； 第二组证据：原告驾驶证复印件、涉案车辆驾驶证复印件各一份，证明原告具有合法的驾驶资格、涉案车辆的登记情况及年审情况； 第三组证据：道路交通事故责任认定书一份，证明该起道路交通事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任认定情况； 第四组证据：机动车商业保险单复印件一份，证明原告在被告处为涉案机动车投保商业险，其中包括保险额为53.2万元的车损险和保险限额为100万的第三者责任险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内； 第五组证据：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司出具的估损单一份，证明皖Ｈ×××××号小型轿车因交通事故受损，车辆损失为17303.35元； 第六组证据：安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告和评估费发票各一份，证明皖Ｈ×××××号小型越野客车因交通事故受损，车辆损失为206200元，评估费用为12000元； 第七组证据：安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明被告提交的投保单及投保人声明中签名及其他笔迹均不是原告书写。 被告质证意见：对第一、二、三、四组证据的真实性均无异议。对第五组证据真实性无异议，对皖Ｈ×××××号车辆损失的评估没有意见，但应当由交强险内财产损失项下先行赔付2000元，超出部分在商业险予以计算。对第六组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，1、该份评估报告中的价格来源依据是什么？评估报告书未附定价的来源依据，是市场询价还是物价等部门的定价？2、皖Ｈ×××××号车辆是否已经维修完毕？应提供车辆维修发票，原告车辆损失较大，更换配件等项目较多，需提供车辆配件进货及进货票据予以核实。对第七组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告对责任免除条款已经履行了提示义务，该条款系生效条款，合同双方均应当遵守。被告用两种方式对原告的免责条款进行了提示：1、涉案车辆《神行车保机动车保险单（正本）》正面下方用红色四号字体注明“明示告知”，其第3条内容为“请您详细阅读所附条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容；2、在交给原告保险单正本后面印刷的保险条款上用加黑加粗字体进行提示，《机动车损失保险》条款中第8条第2项、《机动车第三者责任保险》条款中第24条第2项进行了加黑突出标注。因此，被告对“酒驾”这一行为造成的任何损失均不承担赔偿责任。 被告未举证。 根据双方当事人当庭举证、质证，本院对证据认定如下： 原告向法庭递交了七组证据，经举证、质证，被告对其真实性均无异议。经本院审查和综合分析，对原告递交的七组证据的真实性予以认定。 经举证、质证、双方当事人陈述及对证据的分析认定，本院确认以下案件事实： 原告宋艾于2019年3月2日，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司处投保了机动车商业险，其中包括保险限额为53.2万元的车损险和保险额为100万元的第三者责任险且投保了不计免赔，保险期间自2019年3月2日11时起至2020年3月2日24时止。2019年4月5日下午1时40分，原告宋艾驾驶皖Ｈ×××××号小型越野客车，沿湖心北路由南向北行驶至湖心北路与盛唐湾路路口时，追尾碰撞车号为皖Ｈ×××××号小型轿车，造成成两车受损的道路交通事故，经交警部门责任认定：“2019年04月05日01时40分左右，宋艾（女，32岁）饮酒后驾驶车牌为皖Ｈ×××××的小型越野客车，沿湖心路由南向北行驶至湖心北路与盛唐湾路路口时，追尾磁撞同向前方蔡娜娜（女，32岁）驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车，造成两车受损的道路交通事故。”安庆市公安局交通警察支队四大队，道路交通事故责任书责任认定：原告宋艾负全部责任。车辆损失经安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告，皖Ｈ×××××号小型越野客车因交通事故车辆损失为206200元，用于评估的费用为12000元。 在诉讼中，为了证明被告提交的投保单及投保人声明中签名及其他笔迹是否是原告书写，经安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，确认《神行车保系列产品投保单》上的签名不是原告宋艾所签。原告在诉讼中未能提供两辆事故车辆的维修发票和维修清单。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点：一、原、被告保险合同关系是否成立；二、保险合同中的免责条款对原告是否有效；三、原告因酒后驾驶发生交通事故导致车损，被告是否应当承担保险责任。 焦点一：原、被告保险合同关系是否成立。原告宋艾于2019年3月2日，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司处投保了机动车商业险，其中包括保险限额为53.2万元的车损险和保险额为100万元的第三者责任险且投保了不计免赔，保险期间自2019年3月2日11时起至2020年3月2日24时止。该保险单上签名经安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，确认《神行车保系列产品投保单》上的签名不是原告宋艾所签。根据原告诉讼代理人确认，该份保险原告已经交纳了保险费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。因此原、被告之间的保险合同关系成立且有效。 焦点二：保险合同中的免责条款是否有效。原、被告所适用的合同为格式化合同，原告在庭审举证时已向法庭递交。合同名称为《神行车保机动车保险情单（正本）》，在该保单正面下用红色字体注明“明示告知”，提示投保人，“请您详细阅读所附条款，特别是加黑突出标注的免除保险人责任部分的条款内容”。在《机动车损失保险》条款中第8条第2项、《机动车第三者责任保险》条款中第24条第2项进行加黑突出标注。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。因此本案认定被告已向原告履行提示义务，合同中的免责条款是有效的。 焦点三：原告因酒后驾驶发生交通事故导致车损，被告是否应当承担保险责任。“酒后”驾车这一行为，保险人在保单中已明确为保险人的免除责任的条款。根据《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因此，该涉案的保险单上的免责条款对原告是有效的，酒后驾车所受到的财产损失，是不受法律保护。 本院认为：原、被告保险合同关系是成立的，保险单中的免责条款是有效的，原告酒后驾车所受到的财产损失，根据相关规定不应当受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三、十、十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告宋艾的诉讼请求。 案件受理费4834元，减半收取计2417元，由原告宋艾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  宋祚喜 二〇二〇年一月二日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人槿者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险小姐妹的，视为其对代签字或者盖行为的追认。 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险情人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。