山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7733号 原告：青岛禹通达国际物流有限公司，住所地青岛市市**海口路**甲金都新村**楼****。统一社会信用代码913702005990311019。 法定代表人:张琦，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，1969年9月22日生，汉族，住青岛市市**。系该单位职工。 被告：陈婷，女，1982年4月24日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李昊，山东万桥律师事务所律师。 原告青岛禹通达国际物流有限公司（以下简称禹通达公司）与被告陈婷劳动合同纠纷一案，原告禹通达公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市南区仲裁委）作出的南劳人仲案字[2019]第498号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告禹通达公司委托诉讼代理人张涛、被告陈婷及其委托诉讼代理人李昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 禹通达公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应支付被告2019年2月份工资3213.25元；2.原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金14713.32元；3.原告不应支付被告2017年、2018年防暑降温费840元；4.原告不应支付被告2018年带薪年休假工资1691.19元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月20日至2019年2月27日在原告处工作，因劳动争议向市南区仲裁委提起劳动仲裁，该委于2019年8月4日作出裁决（南劳人仲案字[2019]第498号裁决书）。现原告对该裁决不服，提起诉讼。 陈婷辩称：认可仲裁裁决书的裁决结果，原告应当按照裁定结果向被告支付相关款项，请求依法驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.通报（因陈婷无故旷工决定罚款482.76元）。陈婷对该证据不予认可，认为从未见过。本院认为，陈婷认为没有见过该处理决定，禹通达公司也没有提交证据证明其告知了陈婷该处理决定的内容，更没有提交证据证明向陈婷收取了该笔罚款。且该处理决定作出时间为2019年3月8日，处理决定依据为陈婷自2019年2月28日起无故旷工，而在该案仲裁阶段和本案庭审过程中禹通达公司均认可其与陈婷的劳动关系存续至2019年2月27日。该处理决定发生在双方劳动关系终止后，且依据的事实与其认可的事实矛盾。对该证据本院不予确认；2.通报（因陈婷诬陷公司私刻公章、谎报案情，决定罚款200元）。陈婷对该证据的真实性无法确认，认为没有见过。本院认为，禹通达公司未能提交与通报内容相关的报警材料，且没有提交证据证明该处理决定已经告知陈婷，也没有提交证据证明向陈婷收取了该笔罚款，且该处理决定发生在双方劳动关系终止后的2019年3月5日，故本院对该证据不予确认；3.关于开除陈婷的处理决定。陈婷对该证据的真实性无异议，认可收到了处理决定，但对证明事项有异议，首先陈婷不存在旷工情形，其次禹通达公司所称的开除事由并不合法，即公司规章制度没有经过劳动合同法规定的民主程序，不应对被告产生约束力。因此禹通达公司的解合行为违法。本院对该证据的真实性予以确认，对证明事项将结合其他证据予以认定；4.考勤记录证明陈婷已经休过带薪年休假。陈婷对该证据的真实性不予认可。认为系禹通达公司单方制作也没有加盖公章。陈婷没有休过带薪年休假。本院认为，庭审中陈婷主张上班通过指纹打卡考勤，禹通达公司未予否认，但未提供指纹打卡考勤记录。且该证据显示陈婷并不是连续5天休假，而是分散在数个星期，每星期一天不到岗，不合常理。加之该证据系禹通达公司单方制作，未经陈婷签字确认，故对该证据不予确认。 根据当事人陈述和本院确认及认定的证据，本院确认如下事实：陈婷于2017年7月20日入职禹通达公司，签订劳动合同，缴纳社会保险。禹通达公司给陈婷发放工资至2019年1月份。陈婷在禹通达公司工作至2019年2月27日。双方签订劳动合同约定的劳动合同到期日为2019年10月9日。陈婷提交银行流水显示，其在职期间月平均工资为3678.33元。 2019年3月21日，禹通达公司以陈婷自2019年2月28日起无故旷工严重违反公司规章制度为由，决定对陈婷予以开除。 陈婷以禹通达公司无故在2019年2月28日解除劳动合同、欠发2019年2月份工资为由，向青市南区仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.确认陈婷与禹通达公司自2017年7月20日至2019年2月27日存在劳动关系；2.禹通达公司支付2019年2月份工资4000元；3.禹通达公司支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；4.禹通达公司支付2017年8月、9月，2018年防暑降温费1500元；5.禹通达公司支付2018年带薪年休假工资1995元。2019年8月4日，市南区仲裁委作出南劳人仲案字[2019]第498号裁决书，裁决：1.确认陈婷与禹通达公司自2017年7月20日至2019年2月27日期间存在劳动关系；2.禹通达公司向陈婷支付2019年2月1日至27日期间的工资3213.25元；3.禹通达公司向陈婷支付违法解除劳动合同赔偿金14713.32元；4.禹通达公司向陈婷支付2017年8月至9月、2018年防暑降温费840元；5.禹通达公司向陈婷支付2018年带薪年休假工资1691.19元。现禹通达公司不服此裁决，诉至本院。 本院认为：南劳人仲案字[2019]第498号裁决书确认陈婷与禹通达公司自2017年7月20日至2019年2月27日期间存在劳动关系，现禹通达公司未对此项裁决事项提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，故本院依法确认双方自2017年7月20日至2019年2月27日期间存在劳动关系。 劳动关系存续期间，禹通达公司作为用人单位应及时足额支付陈婷劳动报酬。陈婷月平均工资为3678.33元，故本院支持其2019年2月1日至27日的工资3213.25元（3678.33元÷21.75天×19天）。禹通达公司并未提交证据证明其有权利不支付陈婷2019年2月份的工资，故对禹通达公司关于不支付陈婷2019年2月份工资的主张不予支持。 禹通达公司在仲裁庭审中认可未向陈婷支付840元防暑降温费，现又对此不予认可，却未提交证据证明其在仲裁中认可错误，故对禹通达公司的该项诉请，本院不予支持。 禹通达公司在仲裁庭审中认可陈婷2018年带薪年休假为5天且未安排其带薪年休假，现又主张陈婷已经休了带薪年休假，没有证据证明禹通达公司在仲裁庭审中的认可错误，故对禹通达公司的该项诉请，不予支持。按照法律规定，本院支持陈婷2018年带薪年休假工资1691.19元（3678.33元÷21.75天×5天×200%）。 禹通达公司主张不应支付给陈婷违法解除劳动合同赔偿金。但禹通达公司提交的证据无法证明陈婷严重违反了公司规章制度，禹通达公司也没有提交证据证明公司的规章制度经过合法程序制定并告知了陈婷。禹通达公司对陈婷作出的开除决定系在双方劳动关系终止后的2019年3月21日，且开除的理由是陈婷自2019年2月28日起连续旷工21天。而本院查明的事实是双方均认可双方的劳动关系早在2019年2月27日即终止，禹通达公司再主张陈婷自2019年2月28日后旷工，与之矛盾，本院不予支持。禹通达公司在双方劳动合同到期前解除双方的劳动合同关系，却不能提交证据证明其有权解除双方的劳动合同，故应依法向陈婷支付违法解除劳动合同赔偿金。本院依据陈婷在禹通达公司工作超过一年六个月的事实，支持其赔偿金14713.32元（3678.33元×2个月×2倍）。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）规定，判决如下： 一、确认陈婷与青岛禹通达国际物流有限公司自2017年7月20日至2019年2月27日期间存在劳动关系； 二、青岛禹通达国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈婷2019年2月1日至27日期间的工资3213.25元； 三、青岛禹通达国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈婷违法解除劳动合同赔偿金14713.32元； 四、青岛禹通达国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈婷2017年8月至9月、2018年防暑降温费840元； 五、青岛禹通达国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈婷2018年带薪年休假工资1691.19元； 六、驳回青岛禹通达国际物流有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青岛禹通达国际物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  于道明 人民陪审员  郭艳芳 二〇二〇年一月十日 书 记 员  刘晗晗