wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12530号原告：周兴珍，女，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：郑琪，女，汉族，住苏州工业园区东港。委托诉讼代理人：马志东，上海申浩（苏州）律师事务所律师。原告周兴珍诉被告郑琪保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，依法由审判员王贞独任审理，原告周兴珍及委托诉讼代理人屠海群、被告郑琪及委托代理人马志东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周兴珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对原告出借给“中投信汇资产管理（北京）有限公司”的借款本金人民币60万元及以60万元为基数自2018年8月4日起按年利率13.3%支付至实际还款日（暂计78000元）的利息承担连带清偿保证责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经朋友陆美媛介绍认识被告，被告称自己是“理财公司”业务经理，其公司有高利率“理财产品”，利息高达年息13.3%，挑动原告购买，并对原告承诺没有风险，自己愿意为其担保的。原告在被告怂恿下，同意出资60万元。2018年4月4日原告听从被告安排签订了协议编号为76863338的“专项资产管理计划份额认购书”和“定向委托资产管理协议书”各一份，协议上，原告为甲方资产委托人，乙方为资产受托方中投信汇资产管理(北京)有限公司。协议约定：出资金额为陆拾万元，乙方保证甲方年收益率为13.3%，委托期限为2018年4月4日至2019年4月3日。合同签订后被告拿了原告银行卡当场在乙方中投信汇资产管理(北京)有限公司POS机上刷取了人民币10万元和50万元，共计60万元。为了让原告放心，被告在“专项资产管理计划份额认购书”最后一页粘贴了其本人身份证复印件并骑缝签名为“担保人”。之后，中投信汇资产管理(北京)有限公司按年收益率13.3%支付了原告2018年4月4日-2018年8月3日利息26600元，自2018年8月4日起原告再也没有收到分文，后来原告得知本合同乙方中投信汇资产管理(北京)有限公司法定代表人被公安机关拘留。原告认为，根据法律规定，原告与中投信汇资产管理(北京)有限公司签订的委托资产管理协议书及认购书约定了固定的收益率，且投资方不承担盈亏，系名为委托理财实为民间借贷关系，现原告无从向中投信汇资产管理（北京）有限公司追偿，故原告根据法律规定，要求担保人即被告对原告出借给中投信汇资产管理(北京)有限公司的出资款(借款)本金及收益(利息)承担连带清偿的担保责任。望法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑琪辩称：第一，承担原告的投资款返还义务的主体，应当为中投信汇资产管理（北京）有限公司。原告在诉状中已明确案涉投资公司已涉嫌非法吸收公众存款罪，被苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所立案侦查，刑事案件仍在办理过程中，根据相关规定，原告的损失应当在刑事案件判决后在退赔程序中进行救济，另行提起民事诉讼的人民法院不予受理。正在审理民商事案件的，人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索，应当及时将上述犯罪线索和有关材料移交至侦查机关，侦查机关作出立案决定后，应当裁定驳回起诉，因此本案应当驳回原告起诉。第二，被告不存在原告诉请中所述的保证责任。首先，根据担保法第13条、第15条的规定，保证合同应当以书面形式涵盖主债权种类、数额。债务人履行债务期限、保证的方式、担保范围、保证期间等必要事项，而在原告举证的材料中并不包含上述内容，不符合保证合同的一般表现形式。其次，被告从未有为原告的投资款本息进行担保的意思表示，原告所提交的证据存在缺漏，实际上原告所提交的定向委托资产管理协议书包含附件资管协议担保函，该协议原告并未提交，该担保函约定由跃天财富融资担保有限公司（以下简称“跃天财富公司”）对上述的协议中中投信汇资产管理(北京)有限公司的义务承担连带保证责任，因此真正对原告的诉请承担担保责任的适格主体是跃天财富公司，而非本案被告。至于被告在身份证上所写的担保人三个字，并非担保法意义上的金钱给付义务的担保，而是被告与原告沟通过程中的口语化表示具体情形由被告本人稍后详述。第三，原告陈述其是在被告的怂恿以及担保下方进行投资与事实不符。原、被告于2017年经朋友相识，原告在当年便购买该理财项目获得可观的收益，后原告发觉该项目利润可观，将其朋友介绍至被告处一并投资，其朋友的佣金也均由原告获取。2018年4月4日原告将第一笔投资款收回后又直接加投10万进行第二次投资，不存在任何被告怂恿担保的情形。案涉投资实际上已经是原告的第二笔投资。综上请求贵院查明事实，依法裁定驳回原告起诉。经查，2018年4月4日，原告周兴珍与中投信汇资产管理（北京）有限公司签订了《专项资产管理计划份额认购书》（协议编号：ZTZC-RG-76863338）一份，其中约定原告周兴珍认购资金金额为60万元，资管计划份额预期年化收益率为13.3%，被告郑琪在认购书最后一页粘贴有身份证复印件，并写有“担保人郑琪，用于合同”。同日，原告周兴珍与中投信汇资产管理（北京）有限公司签订了《定向委托资产管理协议》一份，资产委托人（甲方）为周兴珍，资产受托方（乙方）为中投信汇资产管理（北京）有限公司，协议第一条约定，甲方于2018年4月4日出资（大写）人民币陆拾万元整（小写：¥600000.00元）委托乙方提供资产管理服务。第三条第一款约定，甲方委托管理周期为12个月，在12个月内甲方不得撤资。在委托期内，乙方保证甲方年收益率百分之十三点三（小写：13.3%）。委托期限到期，2019年4月3日乙方负责将本金清算给甲方。甲方委托投资后的每月4日，乙方将当月收益款项陆仟陆佰伍拾元整（小写：¥6650.00元）转入甲方指定账户。同日，担保机构跃天财富公司向原告周兴珍出具《资管协议担保函》一份，担保函第一条约定，担保方保证的金额是《定向委托资产管理协议》约定的投资总额人民币陆拾万元，加约定预期收益13.3%。第二条约定，担保方保证的方式为连带责任保证，担保方保证的期间为自本协议生效日起至《定向委托资产管理协议》约定的日期结束后壹年内。另根据原告提交的POS机签购单和银行交易业务回单，原告周兴珍在2018年4月4日向中投信汇资产管理（北京）有限公司指定账户转账50万元、10万元，共计60万元，中投信汇资产管理(北京)有限公司按年收益率13.3%，每月6650元，支付了原告2018年4月4日-2018年8月3日四期利息，共计26600元。本院经审查认为，原被告一致确认案涉的款项因相关人员涉嫌集资诈骗业已被立案，且原告明确其就案涉款项已向派出所报案，本院认为，人民法院立案受理后，发现案件的部分或者全部事实涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将经济犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周兴珍的起诉。原告周兴珍预交的案件受理费5290元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王贞二〇二〇年一月二十日书记员  孙琰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终70号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈碧莲，女，1973年5月1日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。曾因赌博于2011年9月13日被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；因赌博于2014年8月19日被行政拘留十四日并处罚款人民币一千元；因赌博于2014年10月24日被行政拘留十日并处罚款人民币三千元；因赌博于2017年9月13日被行政拘留三日。因犯开设赌场罪于2009年2月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，2010年6月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人陈碧莲犯开设赌场罪一案，于2019年10月25日作出（2019）闽0582刑初2600号刑事判决：一、被告人陈碧莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的赌资人民币41616元（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具扑克牌1副、碗1个、骰子3粒（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收；三、继续追缴被告人陈碧莲违法所得人民币6000元。 原审被告人陈碧莲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈碧莲申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈碧莲申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈碧莲撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初2600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年一月十七日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16020号原告：周结燕，女，1960年8月16日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。被告：袁卓南，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。被告：袁培兰，女，1965年11月24日出生，汉族，住广东省古镇镇**。原告周结燕与被告袁卓南、袁培兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周结燕的委托诉讼代理人吴桂焕到庭参加诉讼，被告袁卓南、袁培兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周结燕向本院提出诉讼请求：袁卓南、袁培兰立即向周结燕归还借款本金200000元，并从2012年12月15日起至还清之日止，按月息2000元计算利息，暂计至2019年11月15日利息为166000元。事实和理由：周结燕和其丈夫袁广福与袁卓南、袁培兰是认识多年的同乡，于2008年1月许，袁卓南、袁培兰因做生意及家庭生活需要资金周转，向周结燕借款150000元。于2008年1月15日，周结燕在农村信用社将150193.80元存款一次性划转给袁培兰的银行账户，袁卓南、袁培兰当时也立有借据，并约定每月的利息为1分息。于2008年3月、同年4月份许，袁卓南、袁培兰再向周结燕借款30000元，周结燕以现金的形式向袁卓南、袁培兰支付30000元。因袁卓南、袁培兰未按约定支付利息，经周结燕催收，袁卓南于2010年12月15日向周结燕重新立下借据并收回原有借据，明确确认借到周结燕款项200000元，并确定月息为2000元。袁卓南、袁培兰重新立下借据后，依然没有按约定还本付息，经周结燕及丈夫袁广福多此追讨，袁卓南仅分别于2012年4月28日支付10000元，于2014年8月11日支付20000元，于2015年10月10日支付10000元，于2016年12月1日支付5000元，于2019年10月22日支付3000元，共支付48000元，即仅支付了两年的利息，剩余款项至今未清偿。袁卓南与袁培兰系夫妻关系，所借款项均用于其夫妻共同做生意及家庭生活之用，属于夫妻共同债务，故袁卓南及袁培兰依法应向周结燕承担连带清偿责任。袁卓南、袁培兰在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:周结燕与袁卓南、袁培兰是同村村民。周结燕称2008年1月份，袁卓南、袁培兰因为生意周转及生活所需向其借款150000元，其同意后通过银行转账向袁培兰的银行账号转账支付150000元，并提交广东农村信用合作社存款凭条为证。广东农村信用合作社存款凭条反映2008年1月15日，周结燕通过银行转账向袁培兰的银行账号转账15193.8元。周结燕称其该账户内仅有150000元存款及银行支付的193.8元利息，故其将该款项全部转给袁培兰。周结燕主张2008年3月份，袁卓南、袁培兰再次向其借款30000元，其以现金支付该30000元，其共向袁培兰、袁卓南出借款项180000元，双方在借款时有约定利息为1分息即2008年1月至同年3月利息为1500元每月、2008年4月之后利息为1800元每月，因袁培兰、袁卓南借款后一直未支付利息，经其催收，故袁培兰、袁卓南在2010年11月15日向其重新立下借据，将未付利息一并计入本金并重新确认欠款为200000元以及重新约定利息为每月2000元。周结燕对其主张提交借据1份，借据载明：今借周结燕现金200000元正，大写贰拾万元正，借款人：袁某1，2010年11月15日，月息：2000元正，借款期壹年。借款人的签名、落款日期及借款期限处有指模捺印。周结燕主张借据签订后，袁卓南仅于2012年4月28日支付10000元，于2014年8月11日支付20000元，于2015年10月10日支付10000元，于2016年12月1日支付5000元，于2019年10月22日支付3000元，共支付48000元，双方未约定逾期利息，但应按借期内的利息来支付逾期利息，上述还款抵扣两年的利息后，袁卓南、袁培兰仍拖欠其本金200000元及自2012年12月15日起的利息。袁卓南与袁培兰于1989年9月2日在中山市古镇镇登记结婚。本院认为,本案系民间借贷纠纷。袁卓南、袁培兰系夫妻关系，袁卓南、袁培兰向周结燕借款180000元，周结燕向其支付借款180000元，因袁卓南、袁培兰未按时支付利息，经追讨，袁卓南于2010年11月15日重新签订借据，将未付利息一并计入本金确认借款金额为200000元并以该数额计算利息有广东农村信用合作社存款凭条、借条及周结燕的陈述为证，袁卓南、袁培兰未予以反驳，本院予以认定，并认定借款本金为200000元。周结燕主张借据签订后，袁卓南仅于2012年4月28日支付10000元，于2014年8月11日支付20000元，于2015年10月10日支付10000元，于2016年12月1日支付5000元，于2019年10月22日支付3000元，共支付48000元，袁卓南、袁培兰未提出异议，本院予以认定。借据约定借款期限为一年，借款到期后，袁卓南、袁培兰未按时还款，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。鉴于双方未约定所还款项是利息还是本金，故周结燕主张上述还款用以先抵扣利息，本院予以认定。双方仅约定了借款内的利息，未约定逾期利息，周结燕主张按借期内的利息的标准来支付逾期利息于法有据，本院予以支持。经核算，袁卓南支付的每笔款项均不足以抵扣之前的利息，故本院认定袁卓南所支付的上述款项均为利息，而袁卓南、袁培兰2010年11月15日至2012年11月14日应支付的利息为48000元，故周结燕主张袁卓南所支付的款项均用以抵扣2010年11月15日至2012年11月14日止的利息本院予以支持。综上，周结燕请求袁卓南、袁培兰偿还其借款200000元及逾期利息（自2012年12月15日至清偿之日止按每月2000元计算）的诉请有理，本院予以支持。袁卓南、袁培兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对周结燕的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告袁卓南、袁培兰于本判决生效之日起七日内偿还原告周结燕借款本金200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，自2012年12月15日起至清偿之日止按每月2000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取计3395元，由被告袁卓南、袁培兰负担（该款原告周结燕已预缴，其同意由被告袁卓南、袁培兰直接向其支付，被告袁卓南、袁培兰应于支付上述款项时迳付原告周结燕，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十二月十七日书记员  钟厚仁
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执恢30号朱军让、周磊：申请人朱军让与被执行人周磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02726号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱军让向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金160000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4100元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人周磊已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执恢30号执行案件执行完毕，于2021年1月13日结案。二〇二〇年一月十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终143号 上诉人（原审被告）：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：林小乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：池上荣，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司（以下简称“华益房地产公司”）因与被上诉人池上荣商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，华益房地产公司于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，华益房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华益房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1080元，减半收取540元，由上诉人南安市华益房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈威鸿
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申66号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨旅，女，1977年8月29日出生，汉族，住贵州省观山湖区。委托代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：息烽县住房和城乡规划建设局。住所地：贵州省息烽县虎城大道虎城大厦。法定代表人：邹发明，局长。委托代理人：冉政林，贵州商同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：贵州万众房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇大众商贸城二楼。法定代表人邹启勇，经理。再审申请人杨旅因与被申请人息烽县住房和城乡规划建设局（以下简称息烽县住建局）、一审第三人贵州万众房地产开发有限公司（以下简称万众房开公司）城乡建设行政管理行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨旅申请再审称，原审裁定适用法律、法规确有错误。主要理由为：一、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四项、《城市商品房预售管理办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款等规定，《商品房买卖合同》登记备案是为了保障购买人的优先购买权，是商品房预售的必经程序，是房地产管理部门对商品房开发企业的一种行政监督管理措施，并非原审裁定所认定的对事实状态的记载。二、一审判决已经查清，息烽县人民法院根据被申请人的注销行为，作出了（2017）黔0122执174-6号执行裁定书，查封了申请人的商品房，2019年11月23日，息烽县处置非法集资涉案办公室又根据被申请人的注销行为，对申请人的商品房进行了拍卖。正是因为被申请人的非法注销行为，导致了申请人的商品房被查封并拍卖，损害了申请人的房屋在法律上的对抗效力，已对申请人的权利义务产生实际影响。三、依据（2015）息行初第92号刑事判决书及司法审计报告，已经认定了申请人以物抵债的合法性，第三人非法集资未清偿的1.57亿涉及的441名集资人已经不包括申请人。故，合法有效的《商品房买卖合同》应依法向行政机关登记备案，被申请人的注销行为没有事实依据，且剥夺了申请人陈述、申辩的权利，系程序违法。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项的再审请求。息烽县住建局答辩称，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，申请人申请再审既无事实依据，亦无法律依据。本院认为，2016年7月20日，贵州省息烽县人民法院作出（2015）息刑初字第92号刑事判决书，认定贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司开发息烽工会片区“深港商贸城”项目过程中，先后吸收公众存款，吸收公众存款数额巨大，行为已构成非法吸收公众存款罪，该判决主文第五项内容为“查封、扣押、冻结在案的涉案财产，依法处置，不足部分，继续追缴，依法处置”。贵阳市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)黔01刑终948号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本案案涉房屋属该案涉案财产。息烽县处置非法集资涉案资产办公室向被申请人息烽县住建局发出《息烽县处置非法集资涉案资产办公室关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函》，被申请人息烽县住建局按照来函要求，注销案涉贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款房产商品房买卖合同备案登记的行为系落实刑事生效裁判的行为，原审裁定认定该行为不属于行政诉讼受案范围裁判结果并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨旅的再审申请。审判长 周 朴审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年一月八日法官助理江国秀书记员秦雯
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3016号原告：江苏展旺管业有限公司。住所地：江苏省金湖县经济开发区八四大道111号。法定代表人：刘祖煌，该公司董事长。委托代理人：周芳芳，浙江威亚律师事务所律师。被告：江苏金建建设集团有限公司。住所地：江苏省淮安市金湖县健康路31#。法定代表人：朱庆军，该公司董事长。委托代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。被告：射阳县新晨污水处理有限公司。住所地：江苏省盐城市射阳县临海化工集中区。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托代理人：王雪楠，江苏瀛鑫律师事务所律师。在本院审理原告江苏展旺管业有限公司与被告江苏金建建设集团有限公司、被告射阳县新晨污水处理有限公司海洋水域工程建设纠纷一案中，被告江苏金建建设集团有限公司（以下简称“金建公司”）在法定期间内对管辖权提出异议认为：1、原告与被告金建公司于2010年8月8日签订了《市政工程合作协议书》，约定如发生争议，由江苏金湖人民法院管辖；2、原告与被告金建公司并非建筑施工合同关系，系联营合同关系，不属于专属管辖；3、如原告以债权转让受让人身份起诉，本案应为债权转让合同纠纷，不属于专属管辖；4、2011年9月业主单位已与被告金建公司解除了建筑施工合同关系，后期排海段入海部分由案外人江苏神龙海洋工程集团有限公司实际施工，本案不属于海事法院管辖范围；5、原告与案外人尚步进、江苏展旺市政工程有限公司、江苏展旺置业有限公司于2015年10月12日签订了股权转让协议，本案应属于股权转让合同纠纷，不属于专属管辖。据此，请求确认本院无管辖权。本院经审查认为，本案系因具体的海洋水域工程建设产生的纠纷，《市政工程合作协议书》仅为原告与被告金建公司订立的框架协议，双方在本案中的法律关系亦非联营合同关系或债权转让合同关系。同时，根据在案证据，无法证明涉案工程不涉及排海段入海部分的施工。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》55条，“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”属于海事法院受理范围，故本案应由海事法院管辖。涉案工程施工建设地点为江苏省盐城市射阳县沿海水域，故本院对本案依法具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》55条之规定，裁定如下：驳回被告江苏金建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费人民币100元，由被告江苏金建建设集团有限公司负担。如不服本裁定，原告江苏展旺管业有限公司、被告江苏金建建设集团有限公司、被告射阳县新晨污水处理有限公司，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  董晓南人民陪审员  刘春红人民陪审员  刘艳艳二〇二〇年一月十三日法官 助理  王腾宇书 记 员  王腾宇附：相关法律条文《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》55海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执监2号申请执行人：刘共平，男，汉族，1962年8月11日出生，住洛阳市西工区。被执行人：织金县马场乡明旺矿业开发厂。负责人：陈朝文，执行事务合伙人。被执行人：陈朝文，男，1974年9月21日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：余永明，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：刘涛，男，1962年12月24日出生，汉族，住贵州省。被执行人：崔万峰，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：崔刚，男，1983年6月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：骆君桦，男，1969年9月23日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区申请执行人刘共平与被执行人织金县马场乡明旺矿业开发厂、陈朝文、余永明、刘涛、崔万峰、崔刚、骆君桦债权转让合同纠纷一案，宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1793号民事判决书已经发生法律效力。宜阳县法院对已经查封的被执行人财产至今没有处置，申请执行人刘共平申请执行监督。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1793号民事判决由洛阳市涧西区人民法院执行。宜阳县人民法院接到本裁定书后将有关案件材料移送涧**人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年一月二十日书记员  张克毅
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特1031号 申请人：泉州市生态环境局，住所地福建省泉州市东海行政中心**。 法定代表人：李国坤，局长。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹭强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 申请人泉州市生态环境局称，因“天桐1”轮在福建东港石油化工实业有限公司码头装载化工品裂解碳九过程中发生泄漏事故，造成如下损失：应急处置阶段直接经济损失6312600元、海洋生态环境损失11885300元、大气环境损失827800元、律师代理费260177元、诉讼费用76753元、债权登记费用1000元，共计19363630元。申请人于2019年10月8日向本院提出申请，要求就上述19363630元债权进行债权登记，并提供了起诉状、受理案件通知书、船舶所有权登记证书、光船租赁合同、船舶安全管理证书、泉州市人民政府关于福建东港石油化工实业有限公司化学品泄漏事故调查报告、福建东港石油化工实业有限公司化学品泄漏事故应急处置阶段环境损害鉴定评估、化学品泄漏事故海洋生态损害专题评估报告等证据。 本院经审查认为，“天桐1”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“天桐1”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人泉州市生态环境局的债权登记申请； 二、申请人泉州市生态环境局应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人泉州市生态环境局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  林 静 二〇二〇年一月五日 法官助理  游蔡墨 书 记 员  杨璐菲 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4507号上诉人（原审被告）：吴彦庆，男，汉族，1986年03月09日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：韩全英，女，汉族，1970年01月20日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李民，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人吴彦庆因与被上诉人韩全英合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴彦庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判吴彦庆以合同纠纷的名义赔偿韩全英11.6万元。事实与理由：吴彦庆与韩全英不是民间借贷关系，121000元是韩全英委托吴彦庆办理学生入学的事情给的钱，这笔钱也给了吴彦庆的上家杨平。吴彦庆与韩全英之间是委托合同关系，一审认定因请托事项而转化形成的民间借贷行为无效，一审法院又判决吴彦庆返还韩全英人民币116000元，前后矛盾。被上诉人韩全英辩称，一审判决符合法律规定，请求二审法院依法支持一审判决。韩全英向一审法院起诉请求：1.依法判令吴彦庆偿还韩全英借款本金121,000元及利息（自原告立案之日起至被告付清借款之日止，以年利率6%计算）；2.吴彦庆承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：因办理学生入学事宜，韩全英收取马一非2.2万元、葛睢旺2万元、田彦达3.4万元、袁诣博2.3万元、王天任2.2万元，共计121,000元请托款。韩全英将上述请托款转账至吴彦庆，委托吴彦庆办理上述五人入学事宜。因入学事宜未办成，2019年9月5日，吴彦庆向韩全英出具借条一份，承诺15日前结清款项，该借条未注明利息。2019年10月3日吴彦庆向韩全英退款5,000元，双方对欠款数额116,000元没有异议。一审法院认为，从本案借条字面上反映的是借贷关系，但实际上双方并不存在真实合法的借贷事实，而是请托基础关系引起的转化型借贷关系，应具体分析其基础关系而依法认定其效力。本案请托事项系学生就学事宜，即学生不符合学校招生范围，而通过各种关系的运作、花费一定的费用进入到该校就学。本案款项系案外人为办理学生就学事宜向韩全英支付的请托款，韩全英委托吴彦庆操作学生就学事宜，吴彦庆、韩全英之间形成委托合同关系。该请托事项破坏了社会公共秩序，违背了公序良俗，对社会公共利益有明显的损害，故因请托事项而转化形成的民间借贷行为无效。在请托事项未完成的情况下，吴彦庆应将收到的财产返还韩全英，吴彦庆已返还韩全英5,000元应从借款总额中扣除，故韩全英要求吴彦庆偿还借款116,000元的诉求，予以支持，要求吴彦庆支付利息的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴彦庆于判决生效后十五日内向韩全英返还人民币116,000元；二、驳回韩全英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,360元，由韩全英、吴彦庆各承担一半。本院二审期间，吴彦庆提交吴彦庆、杨平的微信聊天记录7张，证明吴彦庆收韩全英的钱都给了杨平，委托杨平办理学生上学事宜。韩全英质证对该7张聊天记录的真实性有异议，且该聊天记录也不能证明吴彦庆将收取孩子上学的款项交给任何人。本院认为该聊天记录与本案无关，本院不予采纳。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。本案借条显示是借款关系，但该出具借条的行为并非与双方的内心真实目的一致，双方均认可涉案121,000元是吴彦庆应退还给韩全英的请托款，即名为借贷实为退还请托款。吴彦庆给韩全英出具借条的法律行为因是伪装行为而无效，而退还请托款的隐藏行为的效力则依照相关法律规定处理。由于吴彦庆接受委托的事项违背了公序良俗，则吴彦庆、韩全英之间的委托关系无效，吴彦庆应将收到的财产返还韩全英，吴彦庆已经返还5,000元，一审法院判决吴彦庆向韩全英返还人民币116,000元并不不当，吴彦庆的上诉本院不予支持。综上所述，吴彦庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由吴彦庆负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年一月十七日书记员  卜雪南
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10724号原告（反诉被告）：陈雪，女，1986年5月3日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人:李由军,北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路1号201-1。法定代表人:邹轶银，总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告陈雪与被告天津市江信房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，同年8月31日被告天津市江信房地产投资有限公司对原告陈雪提起反诉。本案在审理过程中，本院发现有与本案同类型案件正在天津市第一中级人民法院审理，尚未审结。本院经审查认为，本案必须以天津市第一中级人民法院审理的同类型案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  姚学喜二〇二〇年一月十四日书记员  于香琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初698号申请人：常州凯菲尔通信科技有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇华渡村。法定代表人：陈龙贵，总经理。委托诉讼代理人：陈尚岭、孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。被申请人：戴斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：丁亚军，男，1985年1月5日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：华和通信科技江苏有限公司，住所地泰兴市河失镇工业集聚区先锋路**。法定代表人：丁亚军。本院在审理原告常州凯菲尔通信科技有限公司与被告戴斌、丁亚军、华和通信科技江苏有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，申请人常州凯菲尔通信科技有限公司于2020年1月15日向本院提出申请，请求对被申请人戴斌、丁亚军、华和通信科技江苏有限公司价值1100000元的财产进行保全，申请人以永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单权益作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴斌、丁亚军、华和通信科技江苏有限公司的银行存款人民币1100000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  鞠绮二〇二〇年一月十五日书记员  张楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执监1号申请执行人：河南孟津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗来选，董事长。被执行人：洛阳市大地商贸有限公司。法定代表人：李后。被执行人：张静，女，1982年8月19日出生，汉族，住洛阳市。被执行人：洛阳鹤阳商贸有限公司。法定代表人：赵环丽。被执行人：赵环丽，女，1974年11月21日出生，汉族，住洛阳市。被执行人：李献军，男，1981年2月28日出生，汉族，住洛阳市。申请执行人河南孟津农村商业银行股份有限公司与被执行人洛阳市大地商贸有限公司、张静、洛阳鹤阳商贸有限公司、赵环丽、李献军金融借款合同纠纷一案，孟津县人民法院（2015）孟民二金初字第50号民事判决书已发生法律效力。孟津县人民法院立案执行已超过六个月，案件没有执结。申请执行人河南孟津农村商业银行股份有限公司申请提级执行。鉴于被执行人在老城区法院辖区居住的实际情况，为方便执行工作的进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2015）孟民二金初字第50号民事判决书由老城区人民法院执行。孟津县人民法院接到本裁定后将有关案件材料移交老城区人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年一月十六日书记员  张克毅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复25号复议申请人（申请执行人）：姫庆讯,男,1948年12月20日出生,汉族,住偃师市。复议申请人（第三人）：秦淑敬，女，1955年3月25日出生，汉族,住偃师市，系被执行人蔡斌之妻。委托代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被执行人：蔡斌（又名蔡洪斌），男，1955年10月14日出生，2016年11月2日死亡，汉族,住偃师市。被执行人：丁全朝，男，1933年3月1日出生，2018年3月7日死亡，汉族,住偃师市。第三人：蔡高峰，男，1980年5月2日出生，汉族,住偃师市，系被执行人蔡斌之子。第三人：蔡亚峰，女，1981年9月12日出生，汉族,户籍地三门峡市湖滨区，现住偃师市，系被执行人蔡斌之女。第三人：吕会芬,女,1940年7月6日出生,汉族,住偃师市，系被执行人丁全朝之妻。第三人：丁文卿,男,汉族,1970年1月4日出生,住偃师市，系丁全朝之子。复议申请人姬庆讯、秦淑敬不服偃师市人民法院（以下简称偃师法院）2019年11月27日作出的（2019）豫0381执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。偃师法院审查查明，姬庆讯诉丁全朝、蔡斌民间借贷纠纷一案,1999年7月28日该院经审理作出(1999)偃镇民初字第272号民事判决书,判决：“一、被告丁全朝偿还原告欠款三万五千元及利息(利率按二分五厘计算,其中四万元从九八年二月十二日算至九九年三月,三万五千元从九九年三月算至还款之日止),于判决生效后十日内付清。二、被告蔡斌对被告丁全朝偿还以上款项负连带清偿责任。本案受理费一千四百一十元,调查勘验费一千零九十元,共计二千五百元，由被告承担。”该判决生效后,丁全朝、蔡斌均没有自觉履行付款义务。1999年10月18日,姬庆讯向该院申请强制执行,该院于当日立案。在该案执行过程中，蔡斌支付姬庆讯执行标的款2150元、诉讼费2500元、申请执行费800元，余款没有支付。2016年11月2日，蔡斌死亡。2018年3月7日丁全朝死亡。经查，2002年1月8日，偃师市土地行政管理部门给蔡斌颁发有偃宅基（土）字No.0163279宅基地使用证，该宅基座落位于偃师市城关镇××村蔡家口，前、后宽均为10.3米，中长24米，面积247平方米，东至蔡少宗，南至蔡建波，西至蔡肯，北至路。在蔡斌死亡之前，蔡斌与其妻秦淑敬在上述宅基地内建有后上房2层4间。蔡斌死亡时没有立遗嘱。蔡斌死后，该房产一直由秦淑敬居住使用。蔡斌与秦淑敬共生育有一子蔡高峰、一女蔡亚峰。目前该院尚未查到丁全朝死亡时留有遗产。丁全朝与吕会芬共生育有3子2女，长子丁杰卿、次子丁二卿、三子丁文卿、长女丁水丛、次女丁改丛,其中丁二卿在丁全朝死亡前已去世多年。丁全朝死亡时没有立遗嘱。偃师法院认为，蔡斌死后遗留有房产，该房产一直由秦淑敬居住使用，姬庆讯申请追加秦淑敬为被执行人依法成立，该院予以支持。因申请执行人姫庆讯没有提供证据证明第三人蔡高峰、蔡亚峰通过继承已取得蔡斌的遗产以及第三人吕会芬、丁文卿通过继承已取得丁全朝的遗产，现申请执行人姫庆讯申请追加第三人蔡高峰、蔡亚峰、吕会芬、丁文卿为该案被执行人，这不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定的条件，不能成立，该院不予支持。另外，申请执行人姫庆讯请求该院查明蔡斌、丁全朝的法定继承人、遗嘱执行人、受馈赠人或其他因其死亡取得遗产的主体以及蔡斌、丁全朝的遗产范围，这不属于执行异议的审查范围，该院不予支持，申请执行人可通过其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定：一、变更第三人秦淑敬为姬庆讯申请执行丁全朝、蔡斌民间借贷纠纷一案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。二、驳回申请执行人姫庆讯的其他异议请求。复议申请人姬庆讯复议称，偃师法院未要求被执行人蔡斌、丁全朝申报财产，也未依法履行穷尽执行措施的法定义务，却让复议申请人承担被执行人遗产及其去向的举证责任是错误的，偃师法院并未查明案件事实。请求1、撤销偃师法院（2019）豫0381执异14号执行裁定书，2、责令偃师法院重新审查查明被执行人蔡斌、丁全朝的遗产，并重新作出执行裁定，追加蔡斌的法定继承人秦淑敬、蔡高峰为本案被执行人，查明蔡斌的其他法定继承人、遗嘱执行人、受馈赠人或其他因其死亡取得遗产的主体,并追加其为本案被执行人，查明并追加丁全朝的法定继承人、遗嘱执行人、受馈赠人或其他因其死亡取得遗产的主体,并追加其为本案被执行人，查明蔡斌的遗产范围，查明丁全朝的遗产范围。复议申请人秦淑敬复议称，姬庆讯没有提交任何证据证明秦淑敬继承了蔡斌遗产，偃师法院在没有查明事实情况下，以“蔡斌死后遗留有房产，该房产一直由秦淑敬居住使用”为由，变更秦淑敬为被执行人违背了客观事实和法律规定。偃师法院于2016年11月28日将登记在家庭户主蔡斌名下的宅基地及其房产拆迁款进行了扣留。综上，为维护秦淑敬的合法权益，请求撤销偃师法院（2019）豫0381执异14号执行裁定书第一项，驳回姬庆讯对秦淑敬的异议请求。本院查明事实与偃师法院基本一致。本院认为，被执行人蔡斌、丁全朝死亡后，执行法院应根据当事人提供的线索或依职权查询被执行人死亡时的遗产范围和继承情况后再决定是否依法追加、变更被执行人。本案执行过程中，偃师法院在对已死亡的被执行人蔡斌，特别是丁全朝的遗产范围和继承情况没有完全查清的情况下，即作出（2019）豫0381执异14号执行裁定，应属事实不清，法律依据不足，复议申请人的复议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2019）豫0381执异14号执行裁定；二、本案发回偃师市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年一月十七日书记员  殷春雪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8367号 原告：李某，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：陈某，女，某年某月某日出生，汉族，住成都市青羊区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：刘静远，四川路标律师事务所律师。 被告：郭某1，女，某年某月某日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：郭某2，女，某年某月某日出生，汉族，住广州市越秀区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李帅，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：龙涓，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 原告李某、陈某与被告郭某1、郭某2继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告李某、陈某向本院提出诉讼请求：1.判决李某、陈某依法继承被继承人李某某对位于成都市武侯区玉林××街××号××栋××单元××楼××号房屋（建筑面积：72.37平方米）所享有的份额，李某、陈某分别享有该房屋八分之一的份额；2.判决确认郭某1将上述房屋中李某、陈某继承享有的份额赠与郭某2的行为无效；3.判决郭某1、郭某2配合办理上述房屋的所有权转移登记手续，所需费用由郭某1、郭某2承担。事实与理由：李某、陈某分别系被继承人李某某的儿子和母亲，李某某的父亲李斌已先于其死亡，李某某与其前妻郝某和于1989年12月通过诉讼离婚。1991年4月19日，李某某与郭某1登记结婚，郭某2为郭某1之女，李某某与郭某2系继父女关系。郭某1与李某某婚后未再生育子女，2010年5月2日，李某某因病去世。 在李某某与郭某1婚姻关系存续期间，购买了位于成都市武侯区玉林××街××号××栋××单元××楼××号的房屋，并于2003年某月某日取得房屋产权。该房屋登记于郭某1名下，但实际为李某某与郭某1的夫妻共同财产。李某某去世后，未对该房屋进行分割。郭某1已将房屋“赠与”给郭某2，且于2018年1月24日将房屋转移登记至郭某2名下。案涉房产应为李某某与郭某1的夫妻共同财产，李某某享有其中一半的产权份额，李某某生前未就案涉房产立有遗嘱或遗赠，其在该房屋中所享有的产权份额应当为遗产，案涉房产并未进行产权分割，但现房产已过户登记至郭某2名下，为此，李某、陈某诉至来院。 本案审理过程中，郭某1向本院提交申请，对陈某提起诉讼的真实意思表示提出质疑，并要求对陈某进行民事行为能力鉴定，理由为陈某已达99岁高龄，已出现记忆障碍、失语、失认等老年性痴呆症状，显然不具备民事诉讼的行为能力。 因案情需要，本院工作人员前往陈某所居住地某区第某人民医院东区询问了解情况，认为陈某确有鉴定的必要，本院同意郭某1提出的民事行为能力鉴定申请，并依法委托四川某司法鉴定中心对陈某是否具有民事行为能力进行司法鉴定，2020年某月某日，四川某司法鉴定中心以多次与陈某代理人及其家属电话联系，家属不愿配合做本次鉴定为由，向本院邮寄了《终止鉴定工作告知书》，终止此次鉴定工作，并将案件退回本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，原告陈某提起本案诉讼时已过99岁高龄，但未向本院提交其具备民事行为能力的相关证明材料，且在被告郭某1提出异议并申请对其民事行为能力进行鉴定时，原告李某及陈某其他家属拒不配合，导致鉴定工作终止。故本院无法确定陈某是否具备可以独立提起民事诉讼的主体资格，亦无法确定本次诉讼是否为陈某的真实意思表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李某、陈某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 潘 芳 二〇二〇年一月十日 书记员 尧小琴
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）鲁01行初1495号 原告王令功，男，1959年11月29日出生，汉族，住山东省招远市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘佳佳，山东省人民政府工作人员。 原告王令功因与山东省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案，原告王令功，被告省政府的委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王令功诉称，2001年，招远市张星镇人民政府抢占原告承包地，原告向被告提起行政复议，被告受理，至今未给行政复议法律文书。被告行政不作为，原告要求法院判决被告送达法律文书。诉讼请求：责令被告履行职责，送达法律文书。庭审中，原告确认，其诉讼请求中“请求判令被告送达法律文书”，即要求被告省政府履行行政复议法定职责。 被告省政府答辩称，原告的行政诉讼超过法律规定的行政起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告2001年11月2日向烟台市人民政府提起行政复议，烟台市人民政府于2001年11月9日通知原告将其行政复议申请转送至省政府行政复议办公室，其于2019年11月27日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，明显已经超过上述法规定的起诉期限。请求依法驳回原告起诉。 本院查明，2001年11月9日，烟台市人民政府作出的《行政复议申请转送通知书》载明：“……你们2001年11月2日对烟台市人民政府《对招远市张星镇张星东村使用土地请示的批复》（烟政土[2001]265号）不服提出的行政复议申请，依法应当向省政府申请行政复议，我办已将你们的行政复议申请转送山东省政府行政复议办公室。”2019年11月27日（原告起诉状载明日期）,原告提起本案诉讼，请求判令被告履行行政复议的法定职责。 本院认为，原告提起行政诉讼应满足法律规定的起诉条件，除了有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据外，还要符合在法律规定的起诉期限内提起诉讼等条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”上述条文规定了复议机关逾期不作决定时的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述条文是关于最长诉讼保护期限的规定。最长诉讼保护期限是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，即行政机关作出的行政行为到某个时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起行政诉讼。 本案中，原告所诉被告行政不作为行为，系针对被告2001年行政复议问题提起，而本案不属于因不动产所提起诉讼的案件，故原告于2019年11月提起本案诉讼，不管是适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定还是适用最长起诉期限五年的规定，都已明显超过起诉期限。 综上，原告起诉应予驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王令功的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  贾 爽 人民陪审员  张秀梅 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  石璐璐 书 记 员  韩琳琳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初271号之二原告：喻林，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，湖南恒昌律师事务所律师。被告：湖南对外建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码：91430000183767537H。法定代表人：莫湘林。原告喻林与被告湖南对外建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理并决定适用简易程序进行审理。由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  郭应湘二〇二〇年一月二十日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终73号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨小河，男，1980年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省乐平市。因盗窃，于2000年3月31日被福建省厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪，于2001年4月16日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2005年4月18日刑满释放；因盗窃，于2009年7月20日被福建省厦门市公安局湖里分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年12月27日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月13日刑满释放；因盗窃，于2016年12月12日被福建省厦门市公安局思明分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2018年8月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人杨小河犯盗窃罪一案，于2019年12月10日作出（2019）闽0582刑初3064号刑事判决：一、被告人杨小河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人杨小河退赔被害单位晋江市新合发塑胶印刷有限公司经济损失人民币2262元。上诉人（原审被告人）杨小河不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨小河申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人杨小河犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨小河申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨小河撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初3064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年一月十三日 法官助理 王晓楠 书 记 员 蔡萍萍 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复10号复议申请人（申请执行人）：韩茂义，男，1952年2月20日生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：杨兵兵，男，1980年4月17日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：付晓会，女，1982年2月26日生，汉族，住河南省栾川县。被执行人：刘金营，男，1963年1月6日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。韩茂义不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执异313号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在涧西区法院执行韩茂义与杨兵兵、付晓会、刘金营民间借贷纠纷一案中，被执行人杨兵兵、付晓会、刘金营提出书面异议。涧西区法院于2019年7月5日作出（2019）豫0305执异124号执行裁定书，裁定驳回异议请求。后异议人不服申请复议，本院于2019年8月13日作出（2019）豫03执复130号执行裁定书，裁定撤销涧西区法院（2019）豫0305执异124号执行裁定，发回该院重新审查，经审查后，涧西区法院裁定对（2015）洛民终字第1246号民事判决书不予执行，申请执行人韩茂义不服，向本院申请复议。涧西区法院查明，韩茂义与杨兵兵等民间借贷纠纷一案中，2015年2月11日，该院作出（2014）涧民二初字第275号民事判决书，判决：被告杨兵兵、付晓会偿付原告韩茂义借款本金1700000元、利息134881元，合计1834881元。二、被告刘金营承担300000元的连带偿还责任。后杨兵兵提起上诉，洛阳市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）洛民终字第1246号民事判决书，判决：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第275号民事判决第（二）项；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第275号民事判决第（三）项；三、变更洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第275号民事判决第（一）项为杨兵兵、付晓会偿还韩茂义借款本金1637928.2元。该文书洛阳市中级人民法院分别于2015年11月15日、16日、17日、18日向当事人杨兵兵、韩茂义委托代理人郑艳、刘金营、付晓会送达。2018年7月18日，涧西区法院收到韩茂义委托代理人提交的强制执行申请书并予立案，执行案号（2018）豫0305执1643号。涧西区法院另查明，2015年6月24日韩茂义因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年7月30日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局南昌路分局执行逮捕。涧西区法院于2016年8月17日作出（2015）涧刑公初字第352号刑事判决书，判决：一、被告人韩茂义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2022年6月23日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物（详见清单），依法清退给集资参与人；本案未追回的赃款依法继续追缴或责令被告人退赔。韩茂义不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫03刑终366号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。涧西区法院复查明，韩茂义于2016年12月9日送往焦南监狱执行。涧西区法院认为，申请执行人韩茂义在审判羁押期间受到限制，存在客观不能行使民事权利的情况，但其在刑事判决生效并开始服刑后，该客观限制即告消失。本案中，（2015）洛民终字第1246号民事判决书于2015年11月18日全部送达当事人，申请执行人韩茂义的申请执行时效于2017年11月17日届满。刑事判决生效后韩茂义于2016年12月9日开始服刑，即在诉讼时效期间的最后六个月内申请执行人已经服刑，其可以行使民事权利，不存在诉讼中止的法定事由，故韩茂义向涧西区法院申请执行时已经超过了申请执行期间为二年的规定。遂裁定对（2015）洛民终字第1246号民事判决书不予执行。韩茂义申请复议称，其不服涧西区法院（2019）豫0305执异313号执行裁定书，应依法裁定对洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1246号民事判决书予以执行，事实与理由如下：韩茂义申请强制执行并未超过申请执行的时效。韩茂义因非法吸收公众存款罪于2015年6月24日被刑事拘留，2016年8月17日被判处有期徒刑七年，韩茂义被采取刑事拘留、逮捕的强制措施与其在监狱服刑都是对其人身自由的限制，其本人无法到人民法院起诉或者申请强制执行，法律虽然赋予其可以委托代理人进行民事诉讼的权利，但是如果韩茂义不能支付代理费或者代理人拒绝接受其委托以及其他因人身自由受到限制的客观原因均导致韩茂义无法行使自己的诉讼权利，客观上韩茂义的诉讼权利就无法实现。因此，诉讼时效是否中止，取决于权利人本人能否行使诉讼权利，而不是取决于是否能得到他人的帮助。故，韩茂义不管是被采取刑事拘留、逮捕的强制措施，还是在监狱服刑期间，都符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第（四）项“其他导致权利人不能主张权利的客观情形”的规定。综上，应依法撤销涧西区法院（2019）豫0305执异313号执行裁定书，裁定对洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1246号民事判决书予以执行。本院查明的事实与涧西区法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，（2015）洛民终字第1246号民事判决书于2015年11月18日全部送达当事人，申请执行人韩茂义的申请执行时效依法于2017年11月17日届满，刑事判决生效后韩茂义于2016年12月9日开始服刑，在服刑期间，韩茂义依法可以委托代理人代为申请执行（2015）洛民终字第1246号民事判决，因此，该案不存在执行时效中止的法定事由。故，韩茂义于2018年7月18日才向涧西区法院申请执行，已经超出了法律规定的执行时效期间，涧西区法院裁定对（2015）洛民终字第1246号民事判决书不予执行，于法有据，并无不当。韩茂义的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回韩茂义的复议申请，维持洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执异313号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年一月二十二日书记员  张克毅
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初521号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人：韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。被申请人：胡荣贵，男，1970年9月18日生，汉族，住山西省太原市。被申请人：山西双明珠琳房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区旱西关南二条10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张恺，董事长兼总经理。本院在受理中国建设银行股份有限公司山西省分行诉胡荣贵、山西双明珠琳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡荣贵、山西双明珠琳房地产开发有限公司银行存款825783.93元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡荣贵、山西双明珠琳房地产开发有限公司的银行存款825783.93元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4649元，由申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年一月十九日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25640号之一 申请执行人：东莞市特尔晟实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村超朗工业区。 法定代表人：汪林。 被执行人：深圳市松利源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-5号6楼2号。 法定代表人：李杏。 本院在执行申请执行人东莞市特尔晟实业有限公司与被执行人深圳市松利源科技有限公司承揽合同纠纷的过程中，申请执行人东莞市特尔晟实业有限公司与被执行人深圳市松利源科技有限公司于2020年11月27日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，截止至2020年11月27日，被执行人深圳市松利源科技有限公司尚欠申请执行人东莞市特尔晟实业有限公司的款项103441元；二、双方同意，上述款项由被执行人深圳市松利源科技有限公司分四期支付给申请执行人东莞市特尔晟实业有限公司，第一期于2020年11月27日前支付31773.05元（款项已转入法院执行款账户，由法院退款给申请执行人），第二期于2020年12月28日前支付20000元，第三期于2021年1月28日前支付20000元，最后一期31667.95元于2021年2月28日前支付完毕；三、被执行人能够按照上述约定按时足额清偿完毕上述全部结算款项，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，本案全部债权债务至此彻底了结，并向法院申请结案；四、如果被执行人未能按照上述约定按期足额支付款项，申请执行人有权按民事调解书申请恢复强制执行；五、本案执行费1452元，由被执行人深圳市松利源科技有限公司承担，于2020年11月27日前缴交。 本院认为，申请执行人东莞市特尔晟实业有限公司与被执行人深圳市松利源科技有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执25640号案的执行。 被执行人深圳市松利源科技有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年一月十一日 书记员 黎志豪
临泉县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1221民初992号 徐高举： 本院已受理原告施晓宁与被徐高举离婚纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年一月十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1012号原告：李建民，男，1959年1月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：庞华东、贺唤唤（实习），河南节节高律师事务所律师。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地：郑州市陇海中路106号，统一社会信用代码：9141000016994215P。法定代表人：孙景，董事长。原告李建民诉被告中国铁路郑州局集团有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告向河南人力资源和社会保障厅申报办理“下乡时间更改”事宜。事实理由：被告拖延履行原告《更改下乡时间申请书》的请求。自2019年1月16日起至今，被申请人均以档案中，最先记载的“1975年8月下乡”和“省人社厅以批准”等为由，拖延履行“用人单位向劳动行政部门申报办理并协助劳动行政部门办理退休手续”的义务，故依法提起诉讼。本院经审查认为，起诉应当符合起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。劳动者与用人单位在劳动合同履行中发生的纠纷及劳动者办理人事档案等转移手续发生的纠纷均属于劳动争议，人民法院应予受理。本案原告基于档案内容中下乡时间认定及修改提起诉讼，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案的范围。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建民的起诉。案件受理费5元，退还原告李建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二〇年一月二十五日书记员  赵 琪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终52号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志文，男，1970年10月12日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，务工，户籍地永安市，住福建省南安市。曾因犯拐骗儿童罪，于2003年3月11日被广东省揭西县人民法院判处有期徒刑三年，2005年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年1月22日被监视居住，2019年7月19日继续监视居住，因本案涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年10月11日被继续监视居住，2019年12月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人陈志文犯非法狩猎罪，于2019年12月12日作出（2019）闽0583刑初1816号刑事判决。原审被告人陈志文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月15日，被告人陈志文在福建省南安市××镇××村旧保福岭山上放置五个捕猎夹用于捕捉野猪。根据马某报警，2019年1月20日，南安市公安局民警在福建省南安市××镇××村旧保福岭山上查获三个捕猎夹。经查，三个捕兽器均由被告人陈志文放置。2019年9月17日，经福建华信司法鉴定所鉴定，被告人陈志文放置的捕猎夹为猎夹，属《中华人民共和国野生动物保护法》禁止使用的猎捕工具。 2017年6月12日，南安市人民政府《关于发布陆生野生动物禁猎区禁猎期以及禁止使用的猎捕工具和方法的通告》（南政〔2017〕24号），规定自2017年7月13日至2022年7月12日，南安市全境禁止猎捕陆生野生动物，禁止使用猎夹等工具捕猎等。 2019年1月21日，南安市公安局民警在南安市南侨医院查获被告人陈志文。 原判认定上述事实的证据有：证人马某、邓某、黄某、陈某的证言，户籍证明、结婚证、刑事判决书、释放证明书，陈志文住院照片、疾病证明书等病历材料，现场照片、指认捕兽器照片、现场放置捕兽器照片、视听资料，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、指认照片、现场寻找照片，工作说明，捕兽器报警内的号码卡、陈志文的手机通话清单，手机通话清单，南安市人民政府关于发布陆生野生动物禁猎区禁猎期以及禁止使用的猎捕工具和方法的通告，司法鉴定意见书，归案经过，被告人陈志文的供述等。 原判认为，被告人陈志文违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人陈志文归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但被告人的行为对社会存在一定的危险性，且有故意犯罪前科，不宜适用缓刑，其辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关对被告人陈志文的量刑建议，幅度适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决：一、被告人陈志文犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。二、被扣押的作案工具捕兽器三个，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人陈志文诉称，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人陈志文犯非法狩猎罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈志文违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。原审定罪准确。上诉人陈志文归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审根据上诉人陈志文的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈志文提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇二〇年一月十五日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执1440号 李金山（申请执行人）、李振军（被执行人）： 本院在执行李金山与李振军合同纠纷一案中，申请执行标的38554元。经本院强制执行，该案已执行完毕。至此，申请人李金山申请执行（2020）鲁1623民初205号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢5号申请执行人：铜山县腾飞钢模出租站，住所地在徐州市泉山区。法定代表人：徐玉成，该站站长。被执行人：铜山县锦源置业发展有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人：顾宝华，该公司经理。铜山县腾飞钢模出租站与铜山县锦源置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第0087号民事调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理，案号先后为（2013）徐执字第623号、（2015）徐复执字第27号、（2020）苏03执恢5号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划铜山县锦源置业发展有限公司银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二〇年一月十日书记员 曹敬茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终710号 上诉人（原审被告）：王明恭，男，1975年7月22日出生，汉族，户籍地广东省惠来县，现住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：厦门市华荣泰集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦30层01单元A座。 法定代表人：赖新才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 上诉人王明恭因与被上诉人厦门华荣泰集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王明恭在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王明恭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年一月十九日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6948号原告：章丘市巨龙机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李衍花，总经理。委托诉讼代理人：李东江，1972年11月30日出生，汉族，居民，系该单位职工。委托诉讼代理人：袁乃甲，山东奥创律师事务所律师。被告：文登市鼎泰机械有限公司，住所地山东省文登市。法定代表人：王新虎，执行董事。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。原告章丘市巨龙机械有限公司（以下简称巨龙公司）与被告文登市鼎泰机械有限公司（以下简称鼎泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巨龙公司委托诉讼代理人李东江、袁乃甲，鼎泰公司委托诉讼代理人初桂爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款468064.91元，并自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告逾期损失；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告是多年的商业合作关系，原告向被告供货汽车配件多年，双方进行了若干次订单交易，原告每次订单都依约履行供货义务，但是被告持续拖欠了部分尾款不还，经原告多次催要，被告于2019年5月份在原告寄发的对账所用的《企业征询函》上盖章确认还欠原告573699.46元。在此之后，被告虽返还了小部分欠款，但截止目前仍欠原告468064.91元未还，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，依法应该承担违约责任，据此，按照法律规定，特诉至贵院，请求贵院支持为盼。鼎泰公司辩称，欠款属实，但我单位与巨龙公司约定逐年压缩形式给付，现巨龙公司无权起诉。本院经审理认定事实如下：巨龙公司为鼎泰公司供货汽车配件，2019年5月1日，双方签订合作协议一份，约定巨龙公司完成鼎泰公司计划后，巨龙公司开具增值税发票给鼎泰公司，鼎泰公司应在20个工作日内付清巨龙公司货款；截止2019年1月1日前鼎泰公司欠巨龙公司货款，双方协商逐年将原货款压缩。2019年5月23日，鼎泰公司在双方对账函上盖章确认截止2019年4月30日，尚欠巨龙公司货款573699.46元。后双方再次发生共计201805.45元业务往来，巨龙公司均开具了增值税发票，但鼎泰公司仅支付货款298000元，尚有468064.91元未予支付。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。巨龙公司与鼎泰公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本案争议焦点为巨龙公司与鼎泰公司约定的逐年压缩货款的形式是否有效。巨龙公司与鼎泰公司明确约定在巨龙公司开具增值税发票后20个工作日内付款，对付款期限做了明确约定，故该逐年压缩货款的形式属约定不明，本院对鼎泰公司该抗辩不予支持，对巨龙公司要求鼎泰公司支付货款的诉讼请求予以支持。关于损失，鼎泰公司在经巨龙公司起诉后未履行还款义务，应赔偿巨龙公司此阶段的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告文登市鼎泰机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市巨龙机械有限公司货款468064.91元及及利息损失（自2019年8月29日起至实际付清之日止，以468064.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元，财产保全费2860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年一月二十三日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终178号 上诉人（原审被告）：肖遂通，男，1954年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李寿梅，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省武平县。 上诉人肖遂通与被上诉人李寿梅买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖遂通上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李寿梅的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案遗漏必要的诉讼主体，即福建省满利来餐饮服务有限公司（以下简称“满利来公司”）。工程所有人和使用人均是满利来公司，最终受益人也是满利来公司，一审未追加为共同被告属于程序错误。二、肖遂通不是合同主体，在整个合同中仅起到介绍作用。肖遂通虽然是晋江万瑞发木雕工艺有限公司的法定代表人，但《购销合同》是李寿梅要求以晋江万瑞发木雕工艺有限公司的名义与满利来公司签署的，与肖遂通无关。同时，李寿梅与满利来公司都是自行洽谈工程的具体施工材质等细节问题。三、李寿梅曾以晋江市青阳康家建材商行的名义向一审法院起诉，并且诉状中将满利来公司列为共同被告，上述事实与（2018）闽0582民初13509号民事判决书中均详细载明。李寿梅在整个过程中是知道合同相对方是福建省满利来餐饮服务有限公司，与肖遂通无关。四、《购销合同》中已明确要求使用“泥烧琉璃黑瓦”，李寿梅也书写了备注，福建省满利来餐饮服务有限公司之所以会产生损失，过错在于李寿梅，是李寿梅在实际操作过程中擅自更换材质。 李寿梅辩称，同意一审判决。 李寿梅向一审法院起诉请求：肖遂通给付李寿梅货款5500元及自判决确定之日起至付清之日止按银行三倍利息计算的利息；2.肖遂通给付李寿梅自2018年3月29日至2018年12月28日以5500元为基数按银行三倍利息计算的利息618元。 一审认定事实：李寿梅与肖遂通于2018年3月22日签订合同，就南山客门头项目进行约定，双方明确了互相应承担的款项，结算抵扣后，肖遂通尚应支付李寿梅款项39000元。双方未约定付款期限，现肖遂通仅支付款项33500元，尚欠5500元未支付，李寿梅遂于2019年1月17日提起诉讼。 一审法院认为，双方均对满利来公司与万瑞发公司签订的《购销合同》无异议，且肖遂通在一审庭审中陈述，满利来公司只认可万瑞发公司，转账的对象亦为肖遂通，故对肖遂通辩称诉争合同系产生于李寿梅与满利来公司之间，不予采信。肖遂通作为《合同》的甲方，与李寿梅就双方之间合同进行约定，双方明确了互相应承担的款项，故肖遂通应承担相应的付款义务。双方结算抵扣后，肖遂通尚应支付李寿梅款项39000元，现肖遂通仅支付款项33500元，尚欠5500元未支付。 综上所述，李寿梅与肖遂通的合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。肖遂通至今尚欠李寿梅款项5500元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，经李寿梅起诉后，肖遂通至今未支付款项，结合李寿梅的主张，可自起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期同款贷款利率计算的利息，超出该部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、肖遂通应于判决生效之日起十日内支付李寿梅款项5500元，并支付自2019年1月17日起付清之日止按中国人民银行同期同款贷款利率计算的利息。二、驳回李寿梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由肖遂通负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,当事人就自己主张的事实应提供相应的证据予以证实。肖遂通在一审自己陈述“满利来要认我,我介绍给原告，所以40000元是转包给原告”，现其又上诉主张案涉货款应由满利来承担，并追加满利来公司，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 一审认定肖遂通为本案买卖合同主体一方当事人，拖欠李寿梅货款5500元，证据充分，应予确认。一审认定肖遂通为本案买卖合同主体一方当事人，拖欠李寿梅货款5500元，证据充分，应予确认。 综上，肖遂通的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由肖遂通担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  康雯娟 书记员  陈威鸿 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初121号原告：金某，住静宁县。被告：张某，住静宁县。本院在审理原告金某与被告张某民间借贷纠纷一案中，金某于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金某负担。审判员 陈焕康 二〇二〇年一月十七日书记员 文 斌
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终131号上诉人（一审起诉人）：陈珂，女，汉族，1972年2月12日生，住开封市禹王台区。上诉人陈珂因与殷强民间借贷一案不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈珂提起上诉称，请求依法撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2718号民事裁定，指令本案由开封市鼓楼区人民法院立案审理。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。陈珂与李永刚签订债权转让协议，受让李永刚对殷强的债权。陈珂以见证人的身份在殷强向李永刚出具的借条中注明：发生纠纷，在开封市禹王台区法院解决。但因陈珂并非借款合同的当事人，本案不宜按照其在借条中另外注明的内容确定案件管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从陈珂提供的现有起诉材料显示，被告的住所地在江苏省常熟市。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告陈珂住所地开封市××王××区。故本案现有材料显示，开封市鼓楼区既不是被告住所地，亦非合同履行地，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，陈珂可以选择向被告殷强的住所地江苏省常熟市人民法院或者合同履行地开封市禹王台区人民法院提起诉讼。综上，陈珂上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年一月二十二日书记员  马韶彬
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执恢32号平安银行股份有限公司西安分行、丁改花：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人丁改花借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初2611号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金21033.88元、利息、复利、罚息8768.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费545元，公告费600元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人丁改花已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执恢32号执行案件执行完毕，于2021年1月13日结案。二〇二〇年一月十三日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民终2548号上诉人（一审原告）：萨仁托雅，女，1974年3月20日出生，蒙古族，扎鲁特旗蒙古族第二中学教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金图雅，女，1966年9月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：王泉，男，1968年2月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人萨仁托雅因与被上诉人金图雅、王泉追偿权纠纷一案，不服通辽市霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2088号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人萨仁托雅于二0二0年一月十三日以按一审判决执行为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人萨仁托雅撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人萨仁托雅撤回上诉。二审案件受理费8374元减半收取即4187元，由上诉人萨仁托雅负担本裁定为终审裁定。审判长 巴  雅  尔审判员 刘     娟审判员 李  雁  北 二0二0年一月十三日书记员 包额尔敦必力格
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7562号原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行。住所地即墨区南泉镇三城路**华骏大厦**楼**。统一社会信用代码91370282760279438J。法定代表人鲁涛，行长。委托代理人于兆波，该行员工。被告青岛融盈物资有限公司，住所，住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场****div>法定代表人李典泽，经理。被告李典泽，男，1958年7月20日出生，汉族，籍贯福建省周宁县。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行（下称陆港支行）与被告青岛融盈物资有限公司、李典泽金融借款合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于兆波到庭参加了诉讼。被告青岛融盈物资有限公司、李典泽经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆港支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金2400000元及利息584690.5元及之后利息并承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订借款合同及保证合同，被告青岛融盈物资有限公司向原告借款2400000元，利率5.33333‰。被告李典泽提供担保。借款到期后，被告未偿还。望判如所请。被告青岛融盈物资有限公司、李典泽未答辩。经审理查明，2014年3月18日，原告与被告青岛融盈物资有限公司签订了《流动资金借款合同》，该合同约定，由原告借与被告青青岛融盈物资有限公司2400000元。借款期限自2014年3月18日至2018年3月12日。被告李典泽提供连带责任担保。并签订了保证合同。同日，原告发放贷款。利率5.33333‰。借款到期后，被告未能履行还款义务。原告诉讼来院。以上事实，有原告当庭陈述、原、被告签订的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证。经审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告青岛融盈物资有限公司未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告李典泽应承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛融盈物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行借款本金2400000元及利息584690.5元及之后的利息（按照合同约定自2018年9月1日至借款付清之日的利息）。二、被告李典泽承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30678元，公告费600元，由被告青岛融盈物资有限公司、李典泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  孙心静二〇二〇年一月十四日书 记 员  姜 晴
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3871号原告：刘艳秋，女，1972年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被告：刘首先（曾用名刘守先），男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：樊春荣，女，1963年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省，原告刘艳秋与被告刘首先、樊春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳秋到庭参加了诉讼、被告刘首先、樊春荣经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金213，000元，并按约定给付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月10日，二被告因生活用款在她处借款213，000元，并约定月利率1分，借款到期后经她索要未果。故她诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款，并按约定给付利息。原告刘艳秋提供的证据：1、龙江县杏山镇东华村村民委员会介绍信三件，证明被告刘首先曾用名为刘守先；二被告系夫妻关系，刘首先与樊春荣外出打工，无法联系的事实；2、欠据一张，证明2017年4月10日，被告刘首先在她处借款213，000元的事实；3、刘艳秋银行卡明细复印件一件，证明其有出借能力；4、梁景奎出庭证言一件，证明被告刘首先借款的金额及过程；5、孟庆祥出庭证言一件，证明被告刘首先借款的金额及过程。被告刘首先、樊春荣经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。本院经庭审并对原告提供的证据进行了分析认定如下：对原告提供的证据1-5予以认定，因原告提供的证据1-5来源合法，内容客观真实，且二被告未以任何形式提出异议，故对原告提供的证据1-5予以采信。经审理查明：2014年4月10日，被告刘首先因为其子在龙江县三道街购买门市楼在原告刘艳秋处借款150,000元，双方约定每年利息21,000元，2017年4月10日，因被告刘首先未向原告支付借款本金及利息，原告刘艳秋与被告刘首先结算后，被告刘首先为原告刘艳秋出具213,000元欠据一张，并约定月利率1分。此款到期后，二被告未给付原告借款本金及利息。本院认为，本案系确认夫妻共同债务的借款合同纠纷案件。本案争议的焦点是案涉债务是否属刘首先和被告樊春荣婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。判断是否为夫妻共同债务，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但存在下列情形之一的除外：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的。本案中，被告樊春荣无证据证明存在上述除外情形，该规定与现行婚姻法制度的其他规定相匹配，系夫妻共同债务认定的基本原则。该原则以夫妻财产共同共有、夫妻间可推定相互具有一般日常事务代理权为基础，意在保护债权人的角度遏制夫妻逃避债务的现象，对夫妻共同债务的认定应当同时考虑夫妻有无共同举债的合意及该债务是否用于共同生活，就本案而言，被告刘首先在原告刘艳秋处借款用于为其子购买门市楼，结合梁井奎、孟庆祥出庭证言，应认定该债务为夫妻共同债务。综上所述，二被告对上述夫妻共同债务应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘首先于、樊春荣本判决生效之日起7日内偿还原告刘艳秋借款本金213，000元，并以前述本金为基数，自2017年4月10日始至欠款实际付清之日止，按月利率10‰，向原告刘艳秋支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，495元，申请费560元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘红梅二〇二〇年一月十五日书 记 员  于浩然
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3348号原告张某，女，汉族，1977年6月13日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告王某，男，汉族，1985年12月20日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告王某系认识关系。2015年10月6日被告王某以自己做生意急用钱为由向原告借款40000元，并向原告书写了借条一张，书面约定借款期限为一个月，逾期利息为每天100元。借条出具后经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金40000元，利息32000元；2.被告承担本案诉讼费。被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告与被告王某系认识关系。2015年10月6日被告王某以自己做生意急用钱为由向原告借款40000元，并向原告书写了借条一张，书面约定借款期限为一个月，逾期利息为每天100元。借条出具后经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金40000元，利息32000元；2.被告承担本案诉讼费。另查明，2015年10月6日被告王某向原告另出具借条原件一张，由杜奇提供担保，与原告提交的借条系同一借款事实。上述事实由原告及证人任正海的庭审陈述，原告提交的借条原件两张，民乐县丰乐镇张满村村委会出具的证明原件一张，本院依法调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告王某给原告出具的借条一张，虽借条载明的出借人为“张雪”，但丰乐镇张满村村委会出具的证明及证人任正海在庭审中的证言均证实原告即为出借人，证实了双方之间的借贷关系。被告王某拖欠原告40000元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告王某未及时归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告王某偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王某支付利息32000元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定“如果不还，每天一百元利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。经审查，原告诉请的利息数额符合法律规定，故对于原告要求被告王某承担利息32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三十日内偿还原告张某借款本金40000元，利息32000元，本息合计72000元。案件受理费1600元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二〇二〇年一月二十日书 记 员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢1号之五申请执行人：赵晨浩，男，1991年4月10日生，汉族，山西省盂县人。被执行人：李建龙，男，1978年2月15日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行赵晨浩与李建龙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李建龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建龙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币76000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年一月十三日书记员  杨晓雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异579号异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：徐敏彬，总经理。委托代理人：齐正，北京汉华律师事务所专职律师。申请执行人：魏敬奎，男，1984年2月8日出生，汉族，北京市丰台区。被申请执行人：周勤江，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。本院在执行魏敬奎与周勤江民间借贷纠纷一案的过程中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司向本院提出异议，本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司称：请求依法撤销贵院（2020）京0111执6382号执行案件中执行裁定书及协助执行通知书中要求“强制解除周勤江名下保单号为×××的保单、×××的保单，将上述保单的财产性权益扣划至本院指定账号内”的执行行为。事实与理由，异议人接到贵院（2020）京0111执6382号执行裁定书及协助执行通知书，要求强制解除周勤江名下的保单号为×××的保单、×××的保单，将上述保单的财产性权益扣划至本院指定账号内。异议人对上述保险合同核实之后，发现异议人协助扣划上述款项存在一定问题，现提出异议如下：依据《保险法》第15条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人保险公司不得解除合同。”并根据第36、37条可知，合同自中止之日起满两年，双方未达成协议的，保险人有权解除合同，保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。在本案保险合同尚未解除的情况下，异议人在协助贵院扣划退保金程序上存在法律上的风险，由法院强制解除保险合同恐也欠缺法律依据，异议人面临二次支付的损失。故此，恳请贵院依法维护异议人之合法权益。经审查查明，本院在执行魏敬奎与周勤江民间借贷纠纷一案的过程中，依法作出（2020）京0111执6382号执行裁定书和协助执行通知书，裁定异议人协助：强制解除周勤江名下保单编号为×××的保单、×××的保单，将上述保单的财产性权益扣划至本院指定账号内。异议人已协助本院执行后，向本院提出异议，称案件涉及的裁判文书缺乏法律依据，请求依法撤销（2020）京0111执6382号执行案件中执行裁定书及协助执行通知书中的执行行为。本院认为：依据相关法律规定，在执行程序中当事人、利害关系人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。在执行过程中，被执行人周勤江未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，法院有权强制执行被执行人名下的财产，故本院依法向异议人送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助强制解除周勤江名下的保险合同，将保单的退保金扣划至法院指定账号内。该执行行为，于法有据，并无不当，异议人的异议理由不能成立，对其异议本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二一年一月八日书记员  狄 迪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更31号罪犯李遂来，男，1960年5月18日出生，汉族，河南省渑池县人，大学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年9月5日作出（2013）湖刑初字第130号刑事判决，认定被告人李遂来犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；赃款178.8万元依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间曾减刑一次，减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯李遂来确有悔改表现，于2020年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员吴丽丽、王红彬，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察张健康、郑金玉出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯李遂来在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李遂来在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李遂来减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月6日起至2022年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年一月十七日书记员  孙 妍