广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2611号原告：刘勇东，男，1971年12月10日出生，汉族，高州市人，住本市镇江镇镇江南山村**，身份证号码：440************25x。原告：刘旋东，男，1978年5月7日出生，汉族，高州市人，，住本市镇江镇镇江南山村**身份证号码：440************217。原告：杨瑞英，女，1945年1月9日出生，汉族，高州市人，住，住本市镇江镇镇江南山村**份证号码：440************223。委托诉讼代理人：陈婷，广东粤茂律师事务所律师。（系刘勇东、刘旋东、杨瑞英的共同委托诉讼代理人）委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。（系刘勇东、刘旋东、杨瑞英的共同委托诉讼代理人）被告：刘溢龙，男，1972年12月21日出生，汉族，高州市人，住本，住本市镇江镇镇江南山村**证号码：440************210。原告刘勇东、刘旋东、杨瑞英与被告刘溢龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）粤0981民初2757号民事判决书，原告刘勇东、刘旋东、杨瑞英不服，上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院在2019年6月18日以原判决认定基本事实不清，予以撤销并发回本院重审。本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日、2020年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告刘勇东、刘旋东及原告的共同委托诉讼代理人张学清、被告刘溢龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇东、刘旋东、杨瑞英向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告刘溢龙与刘全芳签订的合约为无效合约，判令被告立即归还所占农田6.25分（原告在庭审变更为5.08分）给原告；2.判令被告立即拆开围墙、搬开泥土、恢复上述农田的原貌；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于原来镇江大队门口垌有一块6.28分的水田，是在1982年期间经当时镇江南山村集体按家庭人口分给原告全家十口人经营的责任田（四至为：东至刘永龙的田；南至刘仲庚的田；西至刘国荣的田；北至刘志坤的田），有本村村民联名签名证实的《材料证明》为证。1994年，原告父亲刘全芳主持兄弟分家时，早已把该田分给原告刘勇东、刘旋东兄弟共同耕作。由于原告刘旋东一直在外做生意，该田就由原告刘勇东长期经营、种植管理。原告刘勇东一直都在该田种莲藕。2000年，原告刘勇东全家外出做生意，将该田及田中的莲藕交给其母亲代为看管收益。由于近年来该田污水过多且水深泥厚、原告母亲年事已高，便很少去管理该田。2017年农历8月，被告刘溢龙未经原告同意就拉泥将该田全部填埋，并用灰沙砖在田的四周砌起围墙，欲把该田据为己有。该田因被填土破坏而无法耕种。2017年8月，原告刘勇东、刘旋东向村委会、镇政府、镇政府综治办、镇政府村建办等单位投诉反映，至今仍未得到解决。原告认为被告伪造《换田合约》，被告声称这块田是原告父亲于1997年6月3日对换给被告的。被告拒绝将该田退还给原告。原告刘勇东、刘旋东的父亲刘全芳于2016年10月去世，原告在刘全芳生前从未听说过被告所称的换田合约。被告刘勇东、刘旋东于1994年分家时，刘全芳将该田交给原告刘勇东、刘旋东耕作。因此刘全芳无权将该田对换给被告。原告认为被告拿出的《换田合约》中，刘全芳的签名和指模系伪造的。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘溢龙答辩称，1997年6月，与被告同生产队的刘全芳（原告刘勇东、刘旋东的父亲）有块田在被告的屋后面，该地周边已经建满房屋而难以出入、且因生活废水污染而有种无收，种植的莲藕因为水深而难挖。刘全芳因为上述原因而找周边的住户对换田地，刘全芳曾找过刘荣东、刘仲庚、刘志坤、刘治汉对换这块田地，但无果。后来刘全芳恳求我与他兑换田地。当时刘全芳向被告讲，跟他对田后，该地可以用来建附屋养牛、养猪、养鸡等，被告遂答应对田。刘全芳当时在没有丈量的情况下要求被告用南山村竹场一块地（面积约0.2亩）和坑田（面积约0.3亩）进行对换。双方口头达成协议后，被告写了份合约给刘全芳签名，在镇政府、村委会调解后，被告不慎遗失该合同原件。被告与刘全芳对换田地后，用了两年时间铲泥抬高两边，中间成了小水塘，两边种了龙眼树、菠萝树和芒果树。被告于2000年在该地上建了30平方米的牛栏鸡舍并养有鸡鸭。1997年-2007年刘全芳经常到被告处串门并与被告闲聊。原告刘勇东每年春节回家都会到被告处与被告闲聊。被告认为刘全芳喜欢卖田对地。1994年-1997年，刘全芳还有跟其他人对换土地，这说明刘全芳还没有分家、分田，仍是一家之主。被告为了避免涉案的地低洼积水，趁2017年旧信社拆建时把种了20年的果树全部铲除，并建挡土墙、填土以方便以后种植。被告把原建的30平方米鸡舍留下作为证据。被告在争议土地上建成了牛栏至今近20年，该牛栏墙体存在至今。原告刘勇东的妻子和原告杨瑞英一直在家，她们每天经过数次的路离诉争地不到30米。期间原告并未对争议地与被告有纠纷。原告称其在这20年来对被告使用诉争土地不知情是假的。南山村于2017年6月进行过多次土地确权。原告已经把被告对换给他们的土地进行确认。原告是在周德文买地建商品房时看到诉争土地升值才不守信用，要强夺诉争土地。诉争土地对换的时间为1997年6月，原告于2017年10月才与被告就诉争土地起争议。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告刘勇东是原告刘旋东的哥哥。原告刘勇东、刘旋东的父亲为刘全芳（已死亡），母亲为原告杨瑞英。三名原告与被告刘溢龙均为高州市*********民。被告刘溢龙提供了其与刘全芳（作为乙方）于1997年6月3日签订的《合约》复印件。《合约》约定，双方根据自己实际需要。甲方用坑田和竹场地与乙方大队门口即信用社后面污水田（即本案的诉争土地，面积约5.08分）对换。被告在争议地上种植了果树及建有鸡舍。2017年8月起，原告与被告就本案诉争的土地使用权产生争议。2018年8月28日，高州市镇江镇维护社会稳定及社会治安综合治理办公室曾组织原告杨瑞英及其家属与被告刘溢龙调解，但无果。所以原告起诉至本院。在审理过程中，原告申请对被告刘溢龙提供的于1997年6月3日签订的《合约》的复印件的“刘全芳”签名形成时间进行司法鉴定。后原告于2019年10月17日撤回鉴定形成时间的申请，只鉴定签名。在庭审中，被告同意将与原告刘勇东、刘旋东的父亲刘全芳对换镇江镇一中边的合约原件与对换大队边（即争议地）的复印件进行鉴定，后被告拒绝提交原件。经本院委托，广东南天司法鉴定所于2019年12月5日作出《司法鉴定材料审查结果通知》，认为：由于检材检验条件存在一定局限，造成不能受理或退案，致使鉴定无法进行。本院认为，被告刘溢龙使用本案争议的土地的依据为1997年6月3日签订的《合约》，但被告未能提供该《合约》的原件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。”由于被告无法提供《合约》原件核对真伪，应承担举证不能的责任，本院对被告提供的该《合约》复印件的真实性不予认可。所以，原告主张确认该《合约》无效，应予支持。由于被告使用争议土地的行为没有法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国物权法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”所以，原告主张被告立即归还所占农田5.08分，并拆开围墙、搬开泥土、恢复上述农田的原貌，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决如下：一、确认被告刘溢龙提供的于1997年6月3日签订的《合约》无效。二、限被告刘溢龙在本判决生效后三十日内拆除位于高州市*****信用社后面污水田（即本案的诉争土地，面积约5.08分）上的围墙及该争议地上的植物、建筑物，恢复至可耕种状态，并归还给原告刘勇东、刘旋东、杨瑞英。案件受理费100元，由被告刘溢龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邓 绍审 判 员  陈庆华人民陪审员  李 晴二〇二〇年一月十六日书 记 员  陈钧龙速 录 员  梁诗敏