广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2054号 原告：唐治荣，男，1974年10月5日出生，汉族，现住兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王先鹏，广西磊诚律师事务所实习律师。 被告：罗生平，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住广西兴安县。 原告唐治荣与被告罗生平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐治荣及其委托诉讼代理人李福明、王先鹏、被告罗生平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款66951元及利息3347元（利息已从2018年12月10日计算至2019年10月10日，此后利息按年利率6%继续计算至付清本金时止）；2.本案诉讼费及财产保全费由被告负担。事实和理由：2015年5月至2016年9月期间，被告与唐已友、李超、赵建国等人挂靠广西容县公路工程建筑公司和江西省国利建设集团有限公司，承建了兴安县斧子口水利枢纽库周生产道路新建工程6、7标段的施工，施工期间又将部分路段的土方工程分包给原告施工。施工结束后双方于2017年11月17日对工程款进行了结算，被告方认可尚欠原告工程款400000元。结算后被告方收回了原告持有的债权凭证原件，承诺欠款在李超解除拘留后的三天内支付200000元，余款在三个月内全部付清。被告方出具欠条后，在原告多次催问下，被告罗生平安排其妻子张燕红陆续给付了大部分欠款，但仍有66951元未付。2018年10月24日，被告罗生平向原告出具书面承诺，余欠66951元由其个人在45天内支付给原告。被告承诺的付款期限届满后并没有履行付款义务，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、是公司欠款，原告起诉本人属主体错误；2、合同约定了发生纠纷由桂林市仲裁委仲裁，人民法院不应受理本案；3、因原告与被告签订的合同没有免开税票条款，原告不开税票被告不应支付工程款，请求保护被告的合法权益。 原告与被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：被告对原告提供的证据《欠条》中的欠款金额没有异议，但认为欠款是公司行为，不应由其本人承担支付欠款的责任，本院认为原《欠条》确系江西省国利建设集团有限公司于2017年11月17日出具，但被告本人于2018年10月24日在原告收执的《欠条》上注明：此原件交上公司，所有款项全部结算清楚，其中下欠66951元整由我承担在肆拾伍天内支付完给唐治荣，如果不支付由兴安法院处理。由此可以认定原江西省国利建设集团有限公司欠原告的工程款已由被告承担支付责任，即该债务已转让给被告，而原告已表示同意。原告对被告提供的证据《路基填方施工协议》的真实性没有异议，但认为本案系工程欠款，该证据与本案没有关联性。本院根据对原告提供的证据的认定，确认该证据与本案没有关联性。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2015年5月，广西容县公路工程建筑公司、江西省国利建设集团有限公司承建了广西兴安县斧子口水利枢纽库周生产道路新建工程第6、7标段的建设工程，之后分别组建了工程项目部，被告罗生平为该两个项目部的负责人，其妻子任项目部的财务。上述两家公司又将工程的填土方工程分包给原告施工。2017年11月17日，原告与广西容县公路工程建筑公司项目部、江西省国利建设集团有限公司项目部结算，该二公司项目部确认尚欠原告工程款400000元，并约定在三个月内全部付清所欠工程款。此后，被告罗生平指令其妻子陆续支付给原告大部分工程款，尚余66951元未支付。2018年10月24日，被告罗生平在广西容县公路工程建筑公司项目部、江西省国利建设集团有限公司项目部原出具给原告的《欠条》上注明：此原件上交公司，所有款项全部结算清楚，其中下欠66951元整由我承担在肆拾伍天内支付完给唐治荣。如果不支付由兴安法院处理。但被告没有如期向原告支付所欠的66951元工程款。 本院认为，本案争执的焦点：一是被告罗生平是否是本案的适格主体；二是兴安县人民法院是否应该受理本案；三是原告不开具税务发票，被告是否应该先原告支付余欠工程款66951元及利息。 一、关于被告罗生平是否是本案适格主体的问题。广西容县公路工程建筑公司、江西省国利建设集团有限公司承建兴安县斧子口水利枢纽库周生产道路新建工程后，相继组建了两个工程项目部，两个项目部的实际负责人均为被告罗生平，并且罗生平的妻子任两个项目部的财务，从两个项目部的运营来看，被告罗生平系挂靠上述两个公司承建工程。原告分包的填土方工程完工后，两个项目部于2017年11月17日向原告出具了《欠条》，承诺在三个月内向原告支付所欠的400000元。在两个项目部没有支付原告所欠的400000元后，被告罗生平指令其妻子陆续向原告支付所欠的大部分工程款，仅余66951元未支付。2018年10月24日，被告罗生平在原两个项目部出具给原告的《欠条》上注明，该欠款由其本人负责支付完给原告，否则由兴安县人民法院处理。因此，两个项目部所欠原告的工程款已转让给被告罗生平，原告对此没有表示异议，视为同意了两个项目部对债务的转让，广西容县公路工程建筑公司及江西省国利建设集团有限公司不再承担向原告支付工程款的义务。被告罗生平成为本案适格的被告主体资格。 二、关于兴安县人民法院是否应该直接受理本案的问题。被告罗生平受让了广西容县公路工程建筑公司及江西省国利建设集团有限公司的债务，并在上述两个公司出具的《欠条》上注明所欠原告的工程款66951元由其本人支付给原告，如不支付则由兴安县人民法院处理，因此原告与被告已就原合同约定的仲裁条款作出了变更，兴安县人民法院对本案可以直接受理。 三、关于原告不开具税务发票，被告罗生平是否应该向原告支付余欠工程款66951元的问题。广西容县公路工程建筑公司及江西省国利建设集团有限公司承建的斧子口水利枢纽库周生产道路新建工程部分，其工程款已由业主单位支付完给上述两家公司，说明上述两家公司在结算工程款时已开具了税务发票，原告不再开具税务发票不存在偷税漏税的问题，并且上述两家公司在将填土方工程分包给原告时，没有约定要求原告在结算工程款时开具税务发票，因此被告罗生平以原告不开具税务发票而拒绝支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。 被告罗生平于2018年10月24日向原告承诺，在肆拾伍天内向原告支付余欠工程款66951元，但没有按期支付，原告因此主张从2018年12月10起按年利率6%计算利息，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告罗生平支付原告工程款66951元及利息，利息从2018年12月10日起按年利率6%计算。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费779元，由被告罗生平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1557元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈豪龙 二〇二〇年一月六日 法官助理 赵三辉 书 记 员 郭祥平