北京市门头沟区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0109行赔初1号原告石x1，男。委托代理人孙丽云，北京致敦律师事务所律师。委托代理人王树南，北京致敦律师事务所实习律师。被告北京市门头沟区斋堂镇人民政府，住所地北京市门头沟区斋堂镇斋堂大街**。法定代表人谢晓东，镇长。委托代理人李得宾，北京市门头沟区斋堂镇人民政府工作人员。委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。原告石x1诉被告北京市门头沟区斋堂镇人民政府（以下简称斋堂镇政府）行政赔偿一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告斋堂镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告石x1及其委托代理人孙丽云、王树南，被告斋堂镇政府委托代理人李得宾、王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石x1诉称：原告于1999年11月19日与北京市门头沟区x乡x村经济合作社签订土地承包合同。总面积30亩，承租期限为2000年5月1日至2050年5月1日，50年不变。签订承包合同后因生产管理需要，经村镇同意，建造了位于台上的300多平方米的管理用房及160平方米左右的育苗大棚。2014年，经北京市门头沟区x村村民委员会、北京市门头沟区斋堂镇国土所和被告斋堂镇政府同意对该房屋进行更换门窗等修缮行为。2018年11月5日，被告斋堂镇政府在未履行任何法定程序的情况下，在原告承包土地上的管理用房处张贴《告知书》，责令原告于2018年11月12日24时前拆除违法建筑。被告斋堂镇政府并未向原告送达该告知书，2018年11月9日原告才知道该告知书的内容。被告斋堂镇政府便安排拆除人员及机械于2018年11月13日9时左右到原告承包土地对原告的管理用房及育苗大棚进行了拆除。被告在实施拆除的过程中，对原告管理用房内的各种物品、家具家电等造成了严重的损害，导致原告承包土地范围内养的鸡、兔子、狗等动物丢失或死亡，对原告承包土地范围内的部分果树造成损坏，上述物品、管理用房及育苗大棚的损失共计1703893元。故原告依法提起行政赔偿诉讼，诉讼请求：要求被告赔偿因违法拆除原告管理用房及育苗大棚财产损失1703893元。其中包含房屋损失1092000元、大棚损失32600元、动植物损失6650元、家具损失78420元、电器损失387254元、厨具损失54780元、其他杂物损失52189元。经庭前证据交换及质证，原告石x1向本院提交并出示如下证据：1、证人王某、石某的证人证言及身份证复印件，证明原告因被告拆除行为所受损失；2、强拆后照片复印件，证明原告财产损失情况；3、收条复印件，证明原告建房的部分费用支出；4、财产损失统计表，证明原告具体损失项目及金额。被告斋堂镇政府辩称：第一，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》65条、《北京市城乡规划条例》68条、《北京市禁止违法建设若干规定》15条、17条对辖区内违法建设行为进行集中整治。其中包括x村原告在承包地内所建房屋。根据被告的调查了解及原告的辩解，在被告查处期间原告无法出示承包地内建设设施的合法手续，被告针对该违法建设经第三方公司测绘共计建设面积335．59平方米，其中一类房屋294．29平方米、三类房屋41．3平方米，原告始终不认为其位于承包地内的房屋是违法建设，拒绝自行拆除，并始终未提供证明房屋合法性的证据。第二，被告的处罚行为程序合法。被告进行现场勘察，调查，委托第三方公司测绘确认违法建筑面积共335．59平方米，被告主管领导及包村科室多次入户入村作原告的宣传解释工作，原告拒绝自行拆除。2018年11月5日，被告斋堂镇政府对原告违法建设下发告知书，责令其在11月12日前拆除违法建设。逾期未拆除的将采取其他措施进行处理，造成损失的由本人自行承担。11月13日，被告会同拆除公司，对其农用地内的违法建设进行了帮拆。第三，被告对原告的处罚合法合规得当。被告为全面落实“疏解整治促提升”专项行动，有效推动我镇2018年严厉打击违法用地违法建设百日攻坚专项行动顺利开展，以市委书记三次视察门头沟区讲话精神为指引，按照区委、区政府百日攻坚专项行动安排，镇党委、政府决定对村内私搭乱建、侵街占巷、占用集体土地等违法行为进行集中整治。被告在2018年11月13日上午9时带领拆除人员及机械到达原告违法建设地点，对原告的违法建设进行了拆除。第四，针对原告的行政执法行为是否违法，原告已经提起了行政诉讼，该行政行为是否违法尚未有结论，被告认为在审理结果产生之前，被告不存在对原告的赔偿问题。第五，根据目前我国生效的法律法规规定，公民的合法财产受法律保护，非法财产不受保护。根据被告提供的事实和证据可以确认原告主张赔偿的财产系违法建设，其他动产的合法性也未能提供合法有效的证据作佐证。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经庭前证据交换及质证，被告斋堂镇政府向本院提交并出示如下证据：1、《告知书》及送达回证；2、照片；3、被诉复议决定，以上证据证明被告采用留置送达的方式向原告送达了告知书，并进行拍照，送达程序合法，履行了法律规定的程序，不存在违法行为。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提供的证据1-3无法达到其证明目的，本院不予采纳；证据4财产损失统计表系原告自行制作，属于原告陈述内容，不属于证据范畴，本院不予采纳。被告斋堂镇政府提供的证据均系在执法过程中形成，但不能证明被告斋堂镇政府的强拆行为程序合法，对此证明目的本院不予采纳。经审理查明，1999年11月19日，原告石x1与北京市门头沟区x乡x村经济合作社签订土地承租合同，约定由原告承包土地，承包期限50年不变，自2000年5月1日起至2050年5月1日止。2018年11月5日被告斋堂镇政府作出《告知书》，主要内容为：石x1：本行政机关依照《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》依法责令你于2018年11月12日24时00前拆除违法建设，逾期未拆除的，本行政机关将采取其他措施进行处理，造成损失的由本人承担。2018年11月13日，被告斋堂镇政府对涉案土地上的房屋及育苗大棚进行了强制拆除。原告石x1不服，于2018年11月21日向门头沟区政府申请行政复议，门头沟区政府受理后，于2019年2月25日作出被诉复议决定，维持斋堂镇政府拆除原告位于北京市门头沟区斋堂镇x村台上的房屋及育苗大棚的具体行政行为，并送达原告石x1及被告斋堂镇政府。原告不服被告强制拆除行为提起行政诉讼时一并向本院提出赔偿请求。在本案庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋被拆除后建筑材料仍在原地。另，本院于2019年8月28日作出（2019）京0109行初59号行政判决，确认被告斋堂镇政府于2018年11月13日强制拆除原告石x1所有的位于北京市门头沟区斋堂镇x村台上的房屋及育苗大棚的行为违法。斋堂镇政府不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）京01行终1106号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损失的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告行政赔偿请求涉及内容为：房屋损失1092000元、大棚损失32600元、动植物损失6650元、家具损失78420元、电器损失387254元、厨具损失54780元、其他杂物损失52189元。针对原告主张的被拆除房屋损失。根据（2019）京0109行初59号行政判决查明事实：“原告未提供相关证据证明其所建建筑物属于农业生产设施且已经取得相应的备案手续，仅以涉案建筑物实际用途为农业生产设施为由主张涉案建筑物不属于违法建设，本院不予支持。”故本案中，无法认定原告对涉案房屋、大棚拥有合法权益。另，原、被告双方均认可涉案房屋被拆除后建筑材料仍在原地。故原告所主张的被拆除房屋、大棚损失，本院不予支持。针对原告主张的动植物损失。本案中，原告提供的现场照片及财产清单不能证明其所主张的涉案建设外的动植物系因斋堂镇政府的行政行为受到损害，故其此部分主张，缺乏事实依据，亦不予支持。针对原告主张的被拆房屋内家具、电器、厨具以及其他杂物损失。本案中，被告组织拆除原告的房屋时，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，致使原告无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任，但被告未没有提交相应的证据予以证明。现根据原告财产损失统计表中列明的室内物品种类及数量来看，本院认为在承包地的管理用房屋内存在床、椅子、电水壶等简单家具、电器及农具符合一般家庭情况，但原告主张其屋内家具、电器、厨具以及其他杂物价值为572643元，部分物品如椅子的数量多达100多件，明显超出了正常家庭在承包地管理用房存放物品的价值范围及数量，原告亦不能合理说明其屋内物品的种类、数量及价值确定方式。故本院按照一般家庭情况，考虑常规用具的市场价值，综合酌定原告被拆房屋内物品损失五千元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告北京市门头沟区斋堂镇人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告石x1人民币五千元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳人民陪审员  崔国云人民陪审员  王应婵二〇二〇年一月十七日法官 助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌