文书内容湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2378号原告：黄树宪，男，1943年11月2日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄鹏，男，1980年12月17日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市冷水滩区，系黄树宪之子。委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。被告：谢友莲，女，1965年3月5日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。原告黄树宪诉被告谢友莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树宪的委托诉讼代理人黄鹏、黄力攻,被告谢友莲的委托诉讼代理人官添女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树宪向本院提出诉讼请求：判令被告返回原告借款本金190000元及利息43890元，其中100000元的利息自2019年4月3日按年利率15.4%计算至2020年10月3日为23100元、剩余90000元的利息自2019年4月30日按月利率15.4%计算至2020年10月31日为20790元，后段利息按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。事实和理由：原告与被告谢友莲的丈夫蒋富全因一起去河北治病相识后成为朋友，因此结识被告。被告多次向原告借款，其中被告谢友莲和其丈夫蒋富全于2017年11月30日至2018年7月间共向原告借款1000000元，该案原告已另行起诉。被告分别于2019年4月3日、4月30日向原告借款100000元、90000元，约定月息两分，还款期限分别为2019年7月3日前、2019年5月15日。借期届满后，原告多次向被告催还未果，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如诉请。被告谢友莲辩称：一、原告所诉借款本金190000元属实；二、原、被告约定的利息超出法律规定的范围，请求法院依法予以计算核实；三、原、被告于2020年6月30日就债权债务进行了结算，此后，被告在约定的时间内就本案和另案所涉债务共偿还了500000元，尚欠原告借款本金310000元，310000元包括本案和另案所欠借款本金；四、被告已按约定将门面交付给原告之子抵偿债务，另将被告所有的位于湘潭县××镇××路商住楼××楼××平方米的住房抵偿给原告。根据原、被告的诉、辩称，结合被告自认和本院认证，本院确定本案法律事实如下：原告与被告系朋友关系。被告为建设位于湘潭县××镇××路××商住楼多次向原告借款，其中被告于2019年4月3日具条向原告借款100000元，约定借款期间3个月，借款月利率2%；2019年4月30日被告再次具条向原告借款90000元，约定2019年5月15日还款，借款月利率2%。借款到期后，原告多次催还未果遂酿成纠纷。另查明，被告谢友莲与案外人蒋富全分别于2017年11月30日、2018年6月20日、2018年7月2日共同另向原告借款600000元、170000元、143600元，合计913600元，约定约息2分，该笔借款原告已另案起诉至本院，案号为（2020）湘0321民初2379号。2020年7月被告谢友莲通过其子蒋文超的银行账户向原告就上述五笔借款还款共500000元，其中于2020年7月6日付100000元、7月24日付100000元、7月25日付50000元、7月27日付100000元、7月29日付100000元、7月30日付50000元。本院认为：一、被告向原告分两次借款190000元的事实清楚，证据充分，原告与被告之间存有民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。二、鉴于原、被告之间多有借贷往来，债权债务金额计算亦是纷繁交错，被告曾通过其子之账户分六次向原告就本案案涉借款和本院受理的另一案号为（2020）湘0321民初2379号案件涉及的三笔借款偿还500000元，因原、被告未就上述还款是优先偿还本金亦或利息做出约定，经本院释明后，原、被告就被告所还500000元优先支付利息，余额再按两个案件所涉债权额的比例分别抵充借款本金达成合意，这是原、被告真实、自愿的意思表示，也是原、被告在借贷发生和款项归还性质无特别约定情况下的客观中性之举，无论原、被告是否就此达成一致，本院也将遵循该方法确认。经核算，截至2020年7月30日止，被告欠原告借款本金为170261.26（详见本判决所附“剩余本金和利息计算明细”），对此本院予以确认，原告主张的本金额超出上述部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。三、原、被告在借条中约定计付利率的标准为月利率2%，诉讼中原告主动调低利率的标准为年利率15.4%，鉴于案涉借款发生于2019年4月，但原告起诉本院受理的时间为2020年10月23日，据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场利率为年利率3.85%，故原告主张按该利率的四倍计算借款利息符合法律规定，本院亦予以确认。经核算截至2020年10月31日止，被告欠原告的借款本金数额应为170261.26元、尚欠利息6608.94元（计算过程详见附件剩余本金和利息计算明细），后段利息应以170261.26元为基数，自2020年11月1日起按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止，原告的主张超出上述本院认定的部分因无事实和法律依据，本院不予支持；四、被告主张已将一套住房交付给原告并抵扣部分借款，因被告未举证证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告谢友莲于本判决生效后十日内返还原告黄树宪借款本金170261.26元及利息（暂计至2020年10月31日止为6608.94元，余下逾期利息以170261.26元为基数，自2020年11月1日起按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄树宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4808元，减半收取2404元，由原告黄树宪负担586元，被告谢友莲负担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张洪亮二〇二〇年十二月四日法官助理王娇代理书记员  赵 听附件：本判决所涉剩余本金和利息计算明细案涉借款后出借后，被告谢友莲之子蒋文超共向原告支付500000元，分别于2020年7月6日支付100000元、2020年7月24日支付100000元、2020年7月25日支付50000元、2020年7月27日支付100000元、2020年7月29日支付100000元、2020年7月30日支付50000元，上述还款涉及五笔借款，其中包括本案所涉被告谢友莲个人借款两笔、另案涉及被告谢友莲、案外人蒋富全共同借款三笔，分别为：            出借日期              到期日期              借款本金                  2017.11.30              2019.7.1              600000（另案）                  2018.6.20              2019.7.1              170000（另案）                  2018.7.2              2019.7.1              143600（另案）                  2019.4.3              2019.7.3              100000（本案）                  2019.4.30              2019.5.15              90000（本案）      ①至2020年7月6日止上述五笔借款分别应付利息为：600000元×949天×（15.4%÷365天）=240239元、170000元×747天×（15.4%÷365天）=53579.34元、143600元×735天×（15.4%÷365天）=44531.74元、100000元×460天×（15.4%÷365天）=19408.22元、90000元×433天×（15.4%÷365天）=16442.14元，合计374200.44元，该日支付的100000元不够付五笔借款利息；②至2020年7月24日止上述五笔借款分别应付利息为：600000元×967天×（15.4%÷365天）=244796.71元、170000元×765天×（15.4%÷365天）=54870.41元、143600元×753天×（15.4%÷365天）=45622.31元、100000元×478天×（15.4%÷365天）=20167.67元、90000元×451天×（15.4%÷365天）=17125.64元，合计382582.74元，至该日止支付的200000元不够付五笔借款利息；③至2020年7月25日止上述五笔借款分别应付利息为：600000元×968天×（15.4%÷365天）=245049.86元、170000元×766天×（15.4%÷365天）=54942.14元、143600元×754天×（15.4%÷365天）=45682.9元、100000元×479天×（15.4%÷365天）=20209.86元、90000元×452天×（15.4%÷365天）=17163.62元，合计383048.38元，至该日止支付的250000元不够付五笔借款利息；④至2020年7月27日止上述五笔借款分别应付利息为：600000元×970天×（15.4%÷365天）=245556.16元、170000元×768天×（15.4%÷365天）=55085.59元、143600元×756天×（15.4%÷365天）=45804.07元、100000元×481天×（15.4%÷365天）=20294.25元、90000元×454天×（15.4%÷365天）=17239.56元，合计383979.63元，至该日止支付的350000元不够付五笔借款利息；⑤至2020年7月29日止上述五笔借款分别应付利息为：600000元×972天×（15.4%÷365天）=246062.47元、170000元×770天×（15.4%÷365天）=55229.04元、143600元×758天×（15.4%÷365天）=45925.25元、100000元×483天×（15.4%÷365天）=20378.63元、90000元×456天×（15.4%÷365天）=17315.51元，合计384910.9元，至该日止支付的450000元超出应付利息总额，超出部分为65089.1元，应当抵充借款本金；本案所涉被告谢友莲个人借款两笔、另案所涉被告蒋富全、谢友莲共同借款三笔，最初本金合计为600000+170000+143600+100000+90000=1103600元，根据原、被告在庭审中确定的按借款本金比例扣抵充款本金，可计算得出至2020年7月29日止，原、被告之间五笔借款剩余本金分别为：600000-600000÷1103600×65089.1=564612.67元、170000-170000÷1103600×65089.1=159973.59元、143600-143600÷1103600×65089.1=135130.63元、100000-100000÷1103600×65089.1=94102.11元、90000-90000÷1103600×65089.1=84691.9元；合计剩余借款本金1038510.9元。⑥2020年7月29日至2020年7月30日上述五笔借款本金分别应付利息为：564612.67×（15.4%÷365天）=238.22元、159973.59×（15.4%÷365天）=67.5元、135130.63×（15.4%÷365天）=57.01元、94102.11×（15.4%÷365天）=39.7元、84691.9×（15.4%÷365天）=35.73元，合计438.16元，2020年7月30日支付利息50000元，超出应付利息部分为50000-438.16=49561.84元，应当抵充借款本金；综上所述，截至2020年7月30日止，五笔借款剩余本金分别为：564612.67-564612.67÷1038510.9×49561.84=537667.12元、159973.59-159973.59÷1038510.9×49561.84=152339.02元、135130.63-135130.63÷1038510.9×49561.84=128681.66元、94102.11-94102.11÷1038510.9×49561.84=89611.19元、84691.9-84691.9÷1038510.9×49561.84=80650.07元，其中本案所涉两笔借款剩余借款本金合计170261.26元。3.据原告的请求计算方式自2020年7月31日至2020年10月31日，按年利率15.4%计算应支付利息6608.94元(剩余借款本金170261.26元×年利率15.4%÷365天/年×92天）。附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。