郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫71行赔初21号原告时满堂，男，汉族，1962年3月27日出生，住郑州市。委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。被告郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路132号。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人赵飞，郑州市上街区济源路街道办事处工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。原告时满堂诉被告郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）行政赔偿一案，于2019年1月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同年1月30日立案，并依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告时满堂的委托代理人王天成，被告上街区政府的委托代理人赵飞、马国杰，证人时某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时满堂诉称：2012年5月5日，被告上街区政府强制拆除原告宅基地上居住多年房屋的行为被法院生效裁判确认违法。2018年10月11日原告向被告申请行政赔偿，同年12月12日被告作出行政赔偿决定书，以补偿安置标准予以赔偿，认定原告房屋面积与实际不符，屋内物品损失（附清单）及临时住房安置费未赔偿，严重侵害了原告的合法权益。故请求：1.依法撤销上街区政府作出的上赔决字[2018]22号行政赔偿决定书；2.按郑州市上街区商品房中等平均价6800元/㎡为单价，赔偿原告被被告非法拆除的宅基地上590.78㎡住宅房屋赔偿款4017300元；3.赔偿原告室内物品损失78200元；4.赔偿原告自2012年5月5日房屋被非法拆除之日起至2019年3月5日共计82个月的临时住房安置费581327.52元；赔偿2019年3月5日后的临时住房安置费至被告实际履行赔偿义务之日止。共计4676827元。原告向本院提交证据如下：1.集体土地建设用地使用证及收据；2.房屋平面图；3.室内物品清单；4.上赔决字[2018]22号行政赔偿决定书；5.郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初308号行政判决书；6.河南省高级人民法院（2017）豫行终2781号行政判决书；7.上街区商品房市场价网络下载打印件；8.调整郑州市城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知（郑拆管字[2010]44号）；9.开发商河南瑞昌置业有限公司持有的国有土地使用权证；10.证人时某、王某出庭作证分别证实了时满堂宅基地上的房屋情况。被告上街区政府辩称：一、上街区政府作出的案涉行政赔偿决定书系依据补偿安置办法规定，结合地上建筑物、附属物测量统计情况进行核算，最大限度地保护了原告的合法权益，认定事实清楚，证据确实充分，适用法规政策正确，程序合法，应予维持。二、原告的诉讼请求无事实与法律依据，应当驳回。1.原告要求按照上街区商品房平均销售价格主张其房屋损失，无事实和法律依据，与国家赔偿法规定弥补性赔偿原则相冲突；2.原告主张的室内物品损失过高，贵重物品损失应由原告承担举证责任；3.被拆除房屋丈量登记表系认定被拆除建筑物和附属物的数据资料，房屋及附属设施补偿表依据上街区拆除补偿标准进行了核算，超出登记表和核算表的附属物及赔偿要求，均不应得到支持；4.上街区夏侯旧村拆迁安置房于2014年5月竣工交付，被告不应额外承担原告怠于回迁、在外居住的生活成本。房屋被拆除后，原告家庭在外居住成本可酌情考虑，但应限于上街区房屋租赁的平均费用。国家赔偿法未规定的赔偿项目不应得到支持。被告向本院提交证据如下：第一组证据，1.上赔决字[2018]22号行政赔偿决定书；2.郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知（郑政文[2009]127号）；3.郑州市上街区人民政府关于印发上街区国家征收集体土地补偿安置办法的通知（上政[2010]5号）；4.《上街区夏侯旧村（金华路西）改造工程实施方案》。第二组证据，1.被拆除房屋丈量登记表；2.房屋及附属设施补偿表。第三组证据，1.郑州市上街区2016年-2018年住宅租金统计数据表；2.郑州市上街区房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表；3.拆除前后旧村、新村对比照片。经庭审质证，被告对原告提交的证据5、6无异议，证据1、4、9真实性无异议，证明目的有异议，证据2、3、7、8真实性、证明目的均有异议，证据10不具有客观性。原告对被告提交第一组证据中的证据1合法性有异议，2-4证明目的有异议；第二组证据中的证据1真实性无异议，但应结合原告的平面图和被告的该丈量表综合认定房屋面积，证据2不适用赔偿案件，证明目的有异议；第三组证据中的证据1不具有中立性，证据2与本案无关联性，证据3真实性、证明目的有异议。本院认为，原告提交的证据7、8与本案缺乏关联性，本院不予确认；原告提交的其他证据及被告提交的证据均与本案存在关联性，且能够反映本案真实情况，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原告时满堂所诉的案涉房屋位于郑州市上街区夏侯村，时满堂持有案涉房屋的集体土地建设用地使用证显示，土地使用权登记在时文祥名下，宅基地用地面积281.36㎡。时文祥与时满堂系父子关系，时满堂与时文祥在案涉宅基地上建房并居住生活，2016年5月31日时文祥去世。2012年3月，上街区政府对上街区夏侯旧村（金华路西）实施拆迁改造，发布《上街区夏侯旧村（金华路西）改造工程实施方案》，就改造范围、补偿标准、安置地点、过渡费期限及标准等进行了规定。时满堂案涉宅基地上房屋在搬迁改造范围内，2012年5月5日被上街区政府强制拆除。该房屋的强制拆除行为已被法院生效的行政判决确认违法。2018年10月，时满堂向上街区政府申请行政赔偿。同年12月12日上街区政府作出上赔决字[2018]22号行政赔偿决定书，确认时满堂被拆除房屋的具体情况为：砖混房屋面积123.054㎡，所附宅基地面积281.36㎡。认为，根据《上街区夏侯旧村（金华路西）改造工程实施方案》、《被拆除房屋丈量登记表》和《房屋及附属设施补偿表》，时满堂一户符合被搬迁人补偿安置条件。决定对时满堂家庭户赔偿：“1.支付时满堂被拆除房屋及附属物（含土地）补偿款271260.01元、搬迁费615.27元、回迁费615.27元、18个月安置过渡费11074.86元，截止2014年6月超期安置过渡费9352.1元，共计金额292917.51元。2.时满堂有权按700元/㎡的价格购买281.36㎡的安置房；超面积在10㎡以内的按700元/㎡计价，超面积在10㎡以上30㎡以内按1300元/㎡计价，超面积部分最多不能超过30㎡（含10㎡平价房）。3.驳回时满堂的其他赔偿请求。”原告时满堂不服，诉至本院。另查明，上街区夏侯旧村（金华路西）改造工程项目共涉及搬迁农户206户，2014年6月，夏侯村回迁安置房建成并交付被拆迁农户，完成回迁。截止2019年12月，共有202户已与上街区政府签订补偿安置协议并履行完毕，仅剩4户未回迁。根据上街区政府《上街区夏侯旧村（金华路西）改造工程实施方案》及其提供的《被拆除房屋丈量登记表》和《房屋及附属设施补偿表》确认，2004年3月前时满堂家庭户建造砖混房屋面积123.054㎡；2004年3月之后建造砖混房屋面积407.119㎡、房屋中厅面积31.75㎡；未按该方案规定批准，时满堂于2004年3月之后新建的房屋不予安置，按照该方案规定标准给予补偿；时满堂在其宅基地外超占建盖房屋，按照该方案规定不予安置、补偿。本案在审理过程中，本院依法委托评估机构对案涉房屋价值进行评估鉴定。因案涉房屋属自建房且已拆除，评估机构以其不具备评估条件为由，退回本院的鉴定委托。本院认为，（一）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第三十六条第（八）项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，上街区政府强拆时满堂房屋的行为已被生效判决确认违法，依法应当承担相应的赔偿责任。因案涉强拆行为发生在上街区夏侯旧村（金华路西）改造的背景下，据本院已查明的事实，案涉夏侯旧村（金华路西）改造共涉及拆迁户206户，截至2019年12月共有202户依据《上街区夏侯旧村（金华路西）改造工程实施方案》等规定签订了拆迁补偿安置协议并履行完毕，现已回迁安置，仅余4户未签订协议，故上街区政府参照《上街区夏侯旧村（金华路西）改造工程实施方案》之规定，就建筑物、过渡费、搬迁费、回迁费及其他附属物等作出的案涉行政赔偿决定书第一项、第二项并无明显不当。因被拆除房屋属宅基地上房屋，时满堂要求按周边商品房市场价格赔偿房屋损失的请求缺乏依据，本院不予支持。(二)室内物品损失的赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告当庭并未提供证据证明被告强拆原告案涉房屋时，依法对屋内物品进行清点、登记造册并由原告签字确认，被告的违法拆除行为致使原告无法对物品受损情况举证，该具体损失情况依法应由被告承担举证责任。原告主张的案涉房屋内物品损失大部分系日常生活用品，符合一般家庭实际情况，且被告未提供证据证明这些物品不存在。结合生活经验并考虑物品折旧等情况，本院酌定上街区政府赔偿时满堂主张的房屋内物品价值损失45000元。但是对原告主张赔偿的一幅3万元字画，因属非生活所需的贵重物品，原告仍负有举证责任，应当提供证明该物品存在及因被告强拆行为致损的相关证明材料和线索，原告亦未提供证据证明，本院不予支持。（三）临时住房安置费赔偿。被告强制拆除原告案涉房屋后，没有提供周转房，也没有提供临时住房安置费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，应支付原告临时安置费用。案涉房屋于2012年5月5日被上街区政府违法拆除，上街区政府作出的案涉赔偿决定过渡费（临时住房安置费）支付至2014年6月6日明显不当，上街区政府应继续支付过渡费，参照《上街区夏侯旧村（金华路西）改造工程实施方案》，以确认的2004年3月前房屋面积123.054㎡为基数，酌定以25元/㎡/月为标准给予原告赔偿，赔偿期间自2014年6月7日起至本判决生效之日止。综上，上街区政府作出的案涉行政赔偿决定书第一项、第二项应予维持，第三项应予撤销。上街区政府因强拆案涉房屋给原告时满堂造成的室内物品损失及临时住房安置费（过渡费）损失，依法应予赔偿。原告时满堂的其他赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、维持郑州市上街区人民政府作出的上赔决字[2018]22号行政赔偿决定书第一项、第二项，撤销第三项；二、被告郑州市上街区人民政府在本判决生效之日起三十日内，支付原告时满堂室内物品损失人民币45000元；以确认的2004年3月前房屋面积123.054㎡为基数，25元/㎡/月为标准，支付原告时满堂临时住房安置费损失（自2014年6月7日起至本判决生效之日止）；三、驳回原告时满堂的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  黄 键二〇二〇年一月九日法官助理杨宏博代理书记员  高小丹代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（6）明显不当的。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。