南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6109号 原告:梁维秀，女，1952年11月24日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。 委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹彧，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：郭磊，男，1990年8月20日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。 委托诉讼代理人：杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。 原告梁维秀诉被告郭磊健康权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁维秀及其委托代理人杨卉、被告郭磊及其委托代理人杨园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁维秀诉称，原、被告系母子关系。2019年2月4日，原、被告因琐事发生口角，被告动手将原告打伤。半个月后，原告因身体不适遂前往江苏省中医院就诊，经拍片发现胸椎、腰椎骨折及陈旧性多发肋骨骨折，医院先进行了物理固定治疗，后原告伤势未好转。2019年5月14日又经过胸六椎体后凸成形手术，并于同年5月23日出院。因被告的行为严重侵害了原告的权益，为此，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24611.83元、住院伙食补助费1260元、营养费4500元、护理费8420元、鉴定费3600元；2、诉讼费由被告承担。 被告郭磊辩称，本案经过鉴定后显示原告因5根肋骨骨折与被告存在关联性，原告其余的伤情均与本案无关，亦非被告所致，被告不应承担责任。且原告5根肋骨骨折产生的重要原因是因为原告自身存在骨质疏松症，鉴定显示被告当时所用外力极轻，软组织并无明显异常，常人难以发生骨折，故被告不应承担5根肋骨骨折的全部过错，仅应承担50%的过错责任。 经审理查明，原、被告系母子关系。2019年2月4日，原、被告双方在家中因琐事发生口角，被告为此打了原告一巴掌，并将原告摁倒在沙发上进行推搡，致原告受伤。2019年2月19日，原告以外伤致其左侧胸肋部疼痛不适至江苏省中医院进行了就诊治疗，胸腹部ＣＴ电子数据显示：右侧第4、8、10肋骨骨折，左侧第5、6、7、8肋骨骨折，其中右侧第4、10肋及左侧第5、6、7肋骨断端略错位，未见骨痂形成，双侧第8肋可见明显骨痂形成，左侧第10肋局部高密度线状影，胸6椎体形态尚可，未见骨折线影。随后，原告为此陆续进行了门诊治疗和检查治疗，其中：原告于2019年2月29日进行的胸腹部ＣＴ摄片检查的电子数据显示：右侧第4、10肋骨骨折，左侧第5、6、7肋骨骨折，双侧第8肋可见骨痂形成，左侧第10肋局部高密度线装影，胸6椎体形态尚可，未见骨折线影，腰1椎体锲形变。2019年3月1日，原告因咳嗽气喘在江苏省中医院进行了住院治疗，于同年3月9日出院；其中，原告在2019年3月6日进行的胸腹部ＣＴ摄片检查的电子数据显示与2019年2月29日一致。2018年5月8日，原告就其胸腹部进行了影像学摄片检查，ＣＴ电子数据显示：右侧第4、第10肋骨骨折，左侧第5、6、7肋骨骨折，可见骨痂形成；双侧第8肋骨性愈合期改变与2019年3月6日比较骨折线模糊，对位线可；胸6椎体变扁，可见骨折线影，腰1椎体锲形变。2019年5月10日，原告因胸背部疼痛在江苏省中医院进行了手术治疗，该院对原告进行了“经皮胸6椎体后凸成形术”的手术治疗，于2019年5月23日出院。2019年5月25日，原告因治疗骨质疏松症需要在江苏省中医院进行了治疗。2019年10月28日，原告因本次诉讼的鉴定需要，其在南京市第二医院进行了检查治疗。另外，原告因检查智力需要于2019年4月15日在南京脑科医院进行了就诊治疗。 原告在治疗期间产生的由个人支付的医疗费如下：2019年2月19日728.7元、2019年2月28日590.4元、2019年3月9日3161.08元、2019年3月25日103.37元、2019年4月15日124.71元、2019年4月27日71.57元、2019年4月28日150.14元、2019年4月29日324.67元、2019年4月30日150.16元、2019年5月8日561.74元、2019年5月23日18268.11元、2019年5月25日26.1元、2019年10月28日357.2元。被告认可上述2月19日、2月28日、3月9日、3月25日、4月15日、4月27日、4月28日、4月29日、4月30日和10月28日产生的医疗费与其有关，并愿意承担该医疗费用，但其表示应当按照50%的过错责任比例予以承担。 庭审中，原告就其伤情是否构成伤残等级、护理期限、营养期限以及因咳嗽肺部感染住院与肋骨骨折受伤之间的关联性申请鉴定；被告申请对原告骨密度低、骨质疏松的自身体质与多发肋骨骨折的损害后果有无因果关系及原因力大小进行鉴定。为此，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所就原、被告双方的申请事项进行了鉴定，该鉴定所于2019年12月6日出具的《司法鉴定意见书》中“关于被鉴定人梁维秀伤残等级的评定”内容中载明：“...。被鉴定人梁维秀右侧第4、10肋及左侧第5、6、7肋骨折与2019年2月4日外伤存在因果关系；双侧第8肋骨折及胸6椎体压缩性骨折与2019年2月4日外伤存在因果关系的依据不足。”鉴定结论载明为:“被鉴定人梁维秀5根肋骨骨折等损伤未达到残疾等级程度；被鉴定人梁维秀所需护理及营养期分别给予90日和90日为宜；被鉴定人梁维秀咳嗽、肺部感染住院与肋骨骨折受伤之间存在关联性；被鉴定人梁维秀骨密度低、骨质疏松的自身体质与多发肋骨骨折的损害后果存在因果关系，原因力（参与度）建议为同等作用。”该次鉴定分别产生鉴定费为3600元和1500元。 以上事实有门诊病历、(入）出院记录、检查报告单、影像片及影像片电子文件、医疗费票据、鉴定意见书、询问笔录以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，从本院查明的事实看，被告因琐事和原告发生口角，被告为此将原告打伤，该种情形既有违公序良俗，又侵犯了原告的健康权，原告据此主张被告承担相应的侵权责任，本院予以支持。双方争议的焦点之一：原告方于2019年5月8日至2019年5月25日期间产生的医疗费与被告的殴打行为之间是否有关联性的问题？第一，从原告出示的影像片及医疗费票据载明的内容看，原告于2019年5月8日产生的医疗费用系因检查胸腹部所产生，该次检查并非系专门针对胸部受损所产生。在此之前，被告将原告打伤，原告在其后进行相应的检查是符合常理的，其因此产生的相关费用与被告的行为之间存在关联性，对该次检查产生的费用，本院予以认可。第二，从原告出示的（入）出院记录及手术记录看，原告于2019年5月10日至2019年5月23日住院系因其胸背部疼痛而发生，其住院后，医院为其进行了“经皮胸6椎体后凸成形术”的手术治疗，结合原告出示的2019年2月19日、2月28日、3月6日以及5月8日的影像片看，原告的胸6椎体压缩性骨折系在2019年2月4日之后所形成，该种骨折并非被告的侵权行为所致，其因此住院产生的相应费用与被告的侵权行为之间没有关联性，原告为此主张该次的医疗费用，本院不予支持。第三，根据原告的陈述，其2019年5月25日发生的医疗费系因治疗骨质疏松症所产生，该种病症并非被告的侵权行为所致，原告主张该次治疗的费用，本院不予支持。双方争议的焦点之二：是否能够因原告自身的体质原因而减轻被告的赔偿责任问题？虽然鉴定意见书认为“梁维秀骨密度低、骨质疏松的自身体质与多发肋骨骨折的损害存在因果关系”，但这并不是侵权责任法等法律所规定的过错，原告不应因个人体质状况对被告侵权导致的伤害而自负相应责任。为此，本院对被告所述的原告自身存在骨质疏松症应承担50%的责任的说法不予采纳。 关于原告主张的损失认定的问题？结合前述，原告主张的医疗费，除2019年5月23日和2019年5月25日产生的医疗费外，经核实为：6323.74元。原告主张的住院伙食补助费问题，结合因被告的侵权行为导致原告住院的期限并参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定该项费用为8天×20元=160元。原告主张的护理费的问题，结合原告的伤情以及参照鉴定报告载明的护理期限，本院认定原告的该项费用应为100元×8天+80元×82天=7360元。原告主张的营养费的问题，根据原告的伤情、年龄状况以及鉴定意见书所载明的营养期限，本院酌情认定该项费用为90天×30元=2700元。 综上，被告应当赔偿原告的损失合计为：16543.74元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告郭磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁维秀各项损失16543.74元。 二、驳回原告梁维秀的其他诉讼请求。 本案受理费537元、鉴定费5100元均由被告郭磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  汤 健 人民陪审员  葛天荣 二〇二〇年一月六日 书 记 员  朱 菀