重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4746号 原告：彭纯敏，女，汉族，1963年8月24日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：雷华芬，女，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市万州区。 被告：李权莉，女，汉族，1986年4月2日出生，住江苏省苏州市。 二原告委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。 原告彭纯敏与被告李权莉、雷华芬合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，被告李权莉在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2019年5月31日裁定李权莉对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。原告彭纯敏不服提出上诉，2019年7月31日重庆市第二中级人民法院作出裁定：一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初4746号民事裁定；二、本案由重庆市万州区人民法院管辖。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭纯敏的委托诉讼代理人程地泉，被告雷华芬、李权莉的委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼。被告李权莉经本院依法传唤，参加了第二次庭审。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2019年4月11日依法对被告雷华芬银行存款82万元进行冻结。本案现已审理终结。 彭纯敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《股权代持协议书》；2.判决二被告连带退还原告出资80万元，并从解除合同之日起按人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系母女关系，2014年4月和2015年2月，被告雷华芬和丈夫向原告借款60万元。2015年8月11日，被告雷华芬以不能还债为由，要求将原告所借款60万元，用其女儿即被告李权莉在苏州淘味道食品有限公司（以下简称淘味道公司）所持股份部分转让给原告并由李权莉代持，被告雷华芬即通知李权莉回万州，原告无奈在二被告准备好的《股权代持协议书》上签字。该协议约定，李权莉所代持原告80万元股份占淘味道公司注册资本的1%，同时还约定代持人无权处分所代持的股份，且应将所代持股份的分得利益直接交付给在重庆万州的原告。协议签订后，原告多次向雷华芬及李权莉提出要求了解自己代持股权公司的财务和经营状况，因李权莉未提供书面材料，原告遂委托律师进行查询，才得知李权莉并不是淘味道公司股东，且该公司2015年注册资本金仅有440万元。因该持股协议系二被告恶意串通进行的重大欺诈行为。同时因被告不知其代持行为中的重大事项，严重损害原告的合法权益，原告没有成为淘味道公司的股东也没有实际享有到该公司股东的各项权益，因此，被告的行为已导致代持行为不能实现原告的合同目的，所签订的《股权代持协议书》依法应当解除，二被告应退还原告的出资款80万元并承担资金占用损失的赔偿责任。 李权莉辩称，原告主张被告恶意串通存在重大欺诈，按照合同法的规定应是撤销权而不是解除权。撤销权应在一年内行使，原告已经超过了这个期限。本案诉争的协议是原、被告双方真实意思的表示，原告在签订代持协议时，已经进行了充分了解，是有效合同。公司的股权价值存在波动，不能根据比例来确定价值，双方当时签订的股权价格是法律所允许的。代持协议是双方约定后签订的，且双方也履行了相应的义务，该代持协议自签订时就完成了，合同目的也已经实现，后面仅是合同履行的问题。原告主张的合同目的不能实现不成立。被告自2016年因公司重组，股权置换，从直接持有变成了间接持有，这是征求了原告的意见的。2019年9月被告又重新直接持有，股权一直存在，被告在代原告行使股权权益。如果原告要成为股东，被告同意。 雷华芬辩称，雷华芬与原告的股权代持协议没有任何关系。按照合同相对性原则，该股权代持协议与雷华芬无关，不应在本案中承担任何责任，因此要求驳回原告对雷华芬的诉讼请求。原告主张雷华芬连带承担李权莉的责任无任何依据。 本院经审理认定事实如下：淘味道公司系2013年1月4日依法登记成立的有限责任公司。被告雷华芬与李文武原系夫妻关系，李权莉系二人女儿。雷华芬夫妇分别于2014年4月15日向原告借款50万元、2015年2月15日向原告借款10万元，并均出具借条，雷华芬夫妇共计借款60万元。2015年8月，经原告与雷华芬夫妇、李权莉协商，李权莉同意将其在淘味道公司所持股份部分转让给原告，价款为80万元，其中60万出资由雷华芬夫妇的60万元债务进行抵偿，另外20万的出资由彭纯敏于2015年12月13日向李权莉出具了20万元借条一张。2015年8月11日，李权莉向原告出具了收条一张，载明“收条今收到彭纯敏淘味道1%入股金80万元人民币（捌拾万元正）收款人：李权莉2015.8.11”。 2015年8月11日，原告彭纯敏（甲方）与被告李权莉（乙方）签订《股权代持协议书》约定：一、委托内容甲方自愿委托乙方作为自己对淘味道公司人民币80万元出资，大写：捌拾万元整，（该等出资占淘味道注册资本的1%，以下简称代表股权）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。二、委托权限甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将代表股权作为对淘味道的出资并在淘味道股东登记名册上具名、以淘味道股东身份参与淘味道相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权以及行使《中华人民共和国公司法》与《苏州淘味道食品有限公司章程》授予股东的其他权利。三、甲方权利与义务1.甲方作为代表股权的实际出资者，对淘味道享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益。乙方仅得以自身名义代甲方持有该等投资及形成的全部股东权益，而不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押）。2.在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件承受。在乙方代为持股期间，因代表股权产生的相关费用及税费（包括但不限于与代表股权相关的投资项目的律师、审计费、资产评估费等）均由甲方承担。在乙方将代表股权转为以甲方或甲方指定的任何第三人持有时，所产生的变更登记费用也应由甲方承担。3.作为委托人，甲方负有按照《苏州淘味道食品有限公司章程》、本协议及《中华人民共和国公司法》的规定进行及时出资的义务，并以其出资额限度内一切投资风险。4.甲方作为代表股权的实际所有人，有权依据本协议对乙方不适当的受托行为进行监督与纠正。四、乙方的权利与义务1.作为受托人，乙方有权以代表股权的名义股东身份参与淘味道的经营管理或对淘味道的经营管理进行监督，但不得利用该名义股东身份为自己牟取任何有损甲方的私利。2.未经甲方事先书面同意，乙方不得转委托第三方持有上述代表股权及行使相关股东权利。3.作为淘味道代表股权的名义股东，乙方承诺其所有的代表股权受到本协议内容的限制。乙方在以代表股权的名义股东身份参与淘味道经营管理过程中需要行使代表股权的表决权时至少应提前5日通知甲方并取得甲方书面或口头授权。在未获得甲方授权的情况下，乙方不得对其所持有的代表股权及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为。4.乙方承诺将其未来收到的代表股权所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）均全部转交给甲方，并承诺将在获得该等投资收益后5日内将该等投资收益划入甲方指定的银行账户或以甲方认可的其他方式予以交付。如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付等同于同期银行逾期贷款利息之违约金。 淘味道公司工商登记显示，淘味道公司成立于2013年1月4日，注册资本金100万元，由李文健出资90万元持股90%，李权莉出资10万元持股10%。 2014年10月27日，该司注册资本金增至400万元，由李健文认缴出资290万元持股72.5%，李权莉认缴出资110万元持股27.5%，出资期限至2020年1月1日。 2014年11月20日，该司注册资本金增至440万元，由李文健出资290万元持股65.9%,李权莉出资110万元持股25%，王平华出资40万元持股9.1%。 2015年9月29日，王平华将其所持有的9.1%股权转让给李文健，李文健以出资330万元持股75%，李权莉以出资110万元持股25%。 2015年10月22日，该司注册资本金增加至516.85万元，由李文健出资330万元持股63.848%，李权莉出资110万元持股21.283%，郑超群出资76.85万元持股14.869%。 2015年11月27日，李文健将其所持的淘味道公司8.01%转让给苏州澳拓投资管理企业（有限合伙），李文健以出资288.6万元持股55.838%,李权莉以出资110万元持股21.283%，郑超群出资76.85万元持股14.869%，苏州澳拓投资管理企业（有限合伙）以出资41.4万元持股8.01%。 2016年11月29日，李文健、李权莉、郑超群将各自持有淘味道公司的股权以516.85万元转让给苏州澳拓投资管理企业（有限合伙），并将公司原法定代表人李文健变更为杜永海。市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。 2016年12月12日，苏州澳拓投资管理企业（有限合伙）以50万元将其持有淘味道公司的全部股权转让给苏州暹罗猫电子商务有限公司（以下简称暹罗猫公司），暹罗猫公司以出资516.85万元占股100%。 2019年9月6日，变更公司法定代表人为李权莉，注册资本金为516.85万元，其中李权莉占股99%。 另查明，自2015年8月11日至本案辩论终结前，原告既未获得淘味道公司的收益也未承担淘味道公司的各项债务。 2018年原告曾以60万元借款为由起诉被告雷华芬、李权莉、牟方桂、李云魁，后原告于2019年3月29日撤回了起诉。 上述事实，由原、被告提交的证据及双方的当庭陈述佐证，本院依法予以确认。 本院认为，商事主体有权基于自身利益最大化的考量作出对其最有利的判断和决定。本案中，原告与被告李权莉就淘味道公司股权1%的转让达成一致意见后，双方签订《股权代持协议书》，该协议是被告李权莉代原告彭纯敏持有的淘味道公司1%股权的协议，该约定是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，依法有效。本院针对于原告之具体诉讼请求，结合本案具体案情，对原、被告双方之争议焦点综合评析如下： 一、涉案《股权代持协议书》是否可以解除 针对原告要求解除《股权代持协议书》的请求，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”以及第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，本案中，受托人彭纯敏于2019年4月3日向本院提交民事诉状，要求解除与李权莉签订的《股权代持协议书》，本院依法于2019年4月28日依法向李权莉送达民事起诉状副本。因此，本院认为送达起诉状之日视为通知到达对方，原、被告之间签订的《股权代持协议书》于2019年4月28日依法解除。 二、二被告应否向原告连带偿还80万元出资款，并从解除合同之日起按人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失 通过庭审查明，被告雷华芬夫妇因欠原告债务，后经各方协商一致，由李权莉将其持有的淘味道公司1%的股权抵偿其父母雷华芬夫妇的债务，各方同意以80万元的价格作为淘味道公司注册资本金的1%，因雷华芬夫妇实际仅欠原告60万元，后原告向李权莉出具了20万元的借条一张，同时李权莉也向原告出具了收到原告入股金80万元的收条，上述事实表明原告与被告李权莉涉及淘味道公司1%股权的转让行为已经完成。在原告与李权莉股权转让行为完成后，原告与李权莉签订了《股权代持协议书》。通过原、被告所述并认可的双方之间涉案的《股权代持协议书》清晰表明，原告向淘味道公司出资的根本目的是为了获取投资回报，而为实现这一目的，原告需要委托被告李权莉代其持有相应股份，被告李权莉仅是接受原告委托以被告名义代原告持股，在原、被告之间，相应股份的使用、收益、处分之权能全部归属于原告本人，而非李权莉。该性质不会随着原、被告之间的代持股关系的终结二自动发生改变。 彭纯敏与李权莉之间的股权代持协议解除后，彭纯敏主张由李权莉返还其出资80万元及资金占用损失，而不主张李权莉配合其向淘味道公司主张实际出资所对应股份的显名化或通过股权转让等方式实现其投资人权益，李权莉也抗辩不同意由其返还出资款及资金占用损失，但其表示愿意配合彭纯敏向淘味道公司主张其实际出资所对应股份的显名化。彭纯敏与李权莉之间对于股权代持协议解除后的法律后果并无约定，也未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，原、被告之间的代持股协议解除后，原告彭纯敏有权要求恢复原状，也即是原告本人直接持股，而非原告理解的退还出资款。故原告请求被告李权莉返还80万元无事实和法律依据，本院不予支持。同理原告主张雷华芬承担返还80万出资款的连带责任也不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下： 一、解除彭纯敏与李权莉签订的《股权代持协议书》； 二、驳回原告彭纯敏在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，保全费4620元，共计16420元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 桃 人民陪审员  毛开春 人民陪审员  崔向东 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  秦 源