陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终13079号 上诉人（原审原告)：肖寿花，女，汉族，住甘肃省永登县。上诉人（原审被告)：陕西大唐木业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：熊卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜小润，该公司员工。上诉人肖寿花与上诉人陕西大唐木业有限公司（以下简称“大唐公司”）因劳动争议纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖寿花上诉请求：1.对一审判决第一项没有异议，对一审判决第二项判决大唐公司支付其2018年及2019年应休未休年休假工资4119.68元没有异议，要求大唐公司还应支付其2015年4月7日至2017年12月31日期间应休未休年休假工资，与2018年及2019年应休未休年休假工资合计共8291.1元；2.撤销一审判决第三项，判决大唐公司支付其赔偿金56354.4元；3.判决大唐公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资66363元；本案诉讼费由大唐公司承担。事实和理由：一、一审法院查明事实有误。其确实在2019年9月2日向大唐公司法定代表人熊卫国发过请假短信，但是在此之前长达十天的时间内，大唐公司不止一次表示辞退其，要求其移交工作不用来上班了，其不同意才向大唐公司提出请假。由于大唐公司单方面辞退其，不让其上班也不为其安排其他岗位，其无奈在2019年9月中旬申请劳动仲裁，大唐公司于2019年10月14日通过电话明确表示其已经被辞退。其提供的新证据通话录音可以证明大唐公司单方辞退其，其要求大唐公司支付赔偿金符合法律规定，应予支持。二、大唐公司没有与其签订书面劳动合同及未支付年休假工资的违法事实一直处于持续状态，其主张2015年4月7日至2017年12月31日期间应休未休年休假工资及未签订书面劳动合同双倍工资的请求不违反法律规定，应予支持。一审法院以超过仲裁时效为由未予支持属于适用法律错误，应予改判。大唐公司辩称，肖寿花于2015年3月18日进入其单位工作，工作岗位为设计，月工资4000元。2019年7月28日，肖寿花称家中有事要回家，其单位表示同意，但肖寿花自2019年8月至9月未到其单位上班，2019年9月2日又通过短信要求请长假，故其单位从未辞退肖寿花，现在还在等待她来工作，肖寿花主张其单位将其辞退要求赔偿没有依据。对于肖寿花主张的未签订书面劳动合同二倍工资的请求，肖寿花2019年9月10日提出该请求已经超过仲裁时效。肖寿花的年休假均已休完，其主张应休未休年休假工资请求没有依据。综上，应驳回肖寿花的上诉请求。大唐公司上诉请求：对一审判决第二项、第三项没有异议；变更一审判决第一项判决其单位支付肖寿花经济补偿25200.41元为16800元；由肖寿花承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，其单位对一审判决其单位支付肖寿花经济补偿数额的计算方式不认可。其单位在2018年12月开始为肖寿花缴纳社会保险，一直缴纳到2019年8月。其单位没有为肖寿花缴纳2018年12月之前的社会保险，应当只支付肖寿花没有缴纳社保期间的经济补偿，应以肖寿花3个月工资的标准支付经济补偿，为16800元。肖寿花辩称，关于经济补偿问题，法律规定劳动者工作了几年单位就应当支付几个月工资的经济补偿，没有区分单位未缴纳社会保险和缴纳社会保险期间的经济补偿。肖寿花向一审法院起诉请求：1.解除其和大唐公司之间的劳动关系；2.大唐公司向其支付经济补偿金28177.2元；3.大唐公司向其支付经济赔偿金56354.4元；4.大唐公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资66363元；5.大唐公司为其补缴2015年4月7日至2018年12月31日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险，具体缴纳办法及数额以各社会保险经办机构的审核认定为准；6.大唐公司向其支付未休年假工资8291.2元；本案案件受理费由大唐公司承担。一审法院认定事实：2015年4月7日，肖寿花入职大唐公司处，担任设计师，双方未签订书面劳动合同，大唐公司未为肖寿花缴纳2015年4月7日至2018年12月31日期间的各项社会保险。肖寿花于2019年7月28日、8月4日、9月2日通过短信的方式请事假。庭审中，肖寿花称大唐公司通过银行转账的方式向其发放工资，肖寿花的月平均工资为5635.44元，针对该意见，肖寿花提交对账单、账户明细单予以证明。大唐公司对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称肖寿花的月平均工资为4662.9元，银行流水上大唐公司转账给肖寿花的款项都是给肖寿花发放的工资。肖寿花称是大唐公司的法定代表人熊卫国意图通过口头方式违法解除劳动关系，让肖寿花去熊卫国朋友的公司上班，理由是熊卫国离婚了，欠了很多外债，针对该意见，肖寿花提交录音予以证明。大唐公司对录音的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称大唐公司法定代表人熊卫国确实是在2019年8月21日、2019年8月22日、2019年8月29日找肖寿花谈事情，但大唐公司没有辞退肖寿花，双方一直在协商，后来肖寿花还给熊卫国发了请假的短信。一审法院认为，肖寿花称大唐公司于2019年8月下旬辞退其，提交了录音予以证明，录音的内容显示肖寿花、大唐公司双方于2019年8月21日、8月22日、8月29日就开除、赔偿等事宜多次进行磋商，但大唐公司提交的2019年9月2日短信显示肖寿花还在向大唐公司请假，说明肖寿花、大唐公司双方此前就辞退事宜未达成一致，肖寿花要求大唐公司支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。肖寿花要求解除其和大唐公司之间的劳动关系，未经仲裁前置程序，且肖寿花已于2019年9月2日之后再未至大唐公司处提供劳动，肖寿花、大唐公司双方之间的劳动关系已实际解除，故对肖寿花该诉请，依法不予处理。关于经济补偿一节，因大唐公司未依法为肖寿花缴纳2018年12月31日前的各项社会保险，故大唐公司应当支付肖寿花经济补偿25200.41元（5600.09×4.5）。关于未签订书面劳动合同双倍工资一节，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。肖寿花、大唐公司双方之间未签订书面劳动合同，但肖寿花要求大唐公司支付2015年5月7日至2016年3月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效，依法不予支持。肖寿花要求大唐公司补缴2015年4月7日至2018年12月31日期间各项社会保险，不属于人民法院受案范围，依法不予处理。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。肖寿花要求大唐公司支付2016年至2017年期间应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，依法不予支持。关于2018年及2019年未休年休假，根据肖寿花的工作年限及相关规定，肖寿花2018年年休假为5天，2019年年休假为3天，大唐公司称肖寿花已休年休假，但未提交任何证据予以证明，依法不予采纳，大唐公司应当支付肖寿花2018年及2019年应休未休年休假工资合计4119.68元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告陕西大唐木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖寿花经济补偿25200.41元。二、被告陕西大唐木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖寿花2018年及2019年应休未休年休假工资合计4119.68元。三、驳回原告肖寿花要求被告陕西大唐木业有限公司支付赔偿金56354.4元、未签订书面劳动合同双倍工资66363元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告陕西大唐木业有限公司承担。鉴于原告肖寿花已预交，被告陕西大唐木业有限公司应当于本判决生效之日起十日内将其承担的案件受理费一并支付原告肖寿花。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，肖寿花和大唐公司对一审判决第二项均无异议，本院依法予以确认。关于肖寿花要求大唐公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资66363元的请求，肖寿花于2015年4月7日到大唐公司工作，大唐公司未与肖寿花订立书面劳动合同，肖寿花于2019年9月申请劳动仲裁主张该项权利，已经超过法律规定的一年的仲裁时效期间，且不存在仲裁时效中止或者中断的情形，故对肖寿花该诉请本院不予支持。关于肖寿花要求大唐公司支付其2018年之前应休未休年休假工资的诉请，肖寿花于2019年9月申请劳动仲裁主张该项权利，已经超过法律规定的一年的仲裁时效期间，且不存在仲裁时效中止或者中断的情形，故对肖寿花该诉请本院不予支持。关于肖寿花主张大唐公司在2019年8月30日单方面解除与其的劳动关系，系违法解除劳动关系，要求大唐公司支付其赔偿金56354.4元的诉请，经查明，肖寿花在2019年9月2日还在通过短信向大唐公司法定代表人熊卫国请事假，该行为与肖寿花的上述主张相互矛盾，且肖寿花未提供有效证据证明大唐公司存在解除与其劳动关系的行为，故肖寿花该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于大唐公司上诉要求支付肖寿花经济补偿数额为16800元的请求，一审法院根据肖寿花的工作年限计算的经济补偿数额并无不当，大唐公司该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由上诉人肖寿花和上诉人陕西大唐木业有限公司各负担10元。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   冯 旭 鹏审 判 员   许   超 二○二○年十二月一日 书 记 员   李 芊 慧1