内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初105号原告：科左中旗天兴建材装潢商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇城区中心街南侧。经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查。公民身份号码：×××。被告：包全良，男，1987年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：根令，女，1955年8月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：哈斯必力格（包小华），男，1983年2月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：春兰，女，1984年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗天兴建材装潢商店与被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗天兴建材装潢商店经营者徐军到庭参加诉讼。被告根令、哈斯必力格到庭参加诉讼，被告包全良、春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告科左中旗天兴建材装潢商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰偿还建材款本金21770元，利息为13527.50元（5442.50元+8085元），本金加利息共计35297.50元（还款说明：被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰于2017年11月20日偿还7000元，最后本金加利息共欠28297.50元）。要求被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰给付利息以21770元为基数，按月利率2分，自2019年3月20日至欠款本息还清之日期间的利息；2.案件受理费由被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰承担。事实与理由：被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰于2017年1月15日从原告科左中旗天兴建材装潢商店赊购建材，欠款21770元。被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰签名捺印给原告科左中旗天兴建材装潢商店出具欠据一枚，约定于2017年12月20日还清，如逾期从欠款之日起按月利0.025元计息。2017年11月20日被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰偿还7000元，余款后经原告科左中旗天兴建材装潢商店多次索要，被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰未予偿还。故原告科左中旗天兴建材装潢商店诉至人民法院。被告根令辩称，其已经于2017年11月20日偿还原告科左中旗天兴建材装潢商店欠款7000元，同意再偿还原告科左中旗天兴建材装潢商店14000元。本案欠款建材款为10000元左右，其余是农资款，21770元中包含了十个月的利息，尾款为14000元左右，当时说卖玉米后还款，原告科左中旗天兴建材装潢商店就不要利息了，卖苞米后于2017年11月20日原告根令还款7000元，被告哈斯必力格是被告根令的担保人，该欠款是被告根令赊账的。被告根令系被告包全良、哈斯必力格的母亲，被告春兰是被告哈斯必力格的妻子。被告哈斯毕力格辩称，其答辩意见与被告根令一致。被告包全良、春兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗天兴建材装潢商店提交了证据：证据1.金额为21770元的借据一枚，证明被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰欠款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗珠日河牧场代来胡硕分场出具的证明两份，证明被告春兰与包小春系同一人，被告哈斯必力格与包小华系同一人。被告根令质证认为，对欠据的真实性无异议，上面的签字及捺印是其本人书写及捺印的，但21770元中包含利息。被告哈斯毕力格质证认为，对证据的真实性无异议，被告哈斯毕力格又名叫包小华，被告春兰系其妻子，欠条上所签的“包小春”系被告春兰又名，其他质证意见与被告根令质证意见一致。被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰未举证。经本院审查，原告科左中旗天兴建材装潢商店举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告根令与被告包全良、哈斯必力格系母子关系，被告春兰、哈斯必力格系夫妻关系。2017年1月15日，被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰在原告科左中旗天兴建材装潢商店赊购建材，欠款21770元，被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰签名捺印给原告科左中旗天兴建材装潢商店出具金额为21770元的借据一枚，约定还款日期为2017年12月20日，约定从欠款之日起按月利率0.025元计算利息，如逾期未还从欠款之日起按每元每月0.025元计算利息。2017年11月20日被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰偿还7000元，未约定偿还的是本金还是利息。余款后经原告科左中旗天兴建材装潢商店多次索要，被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰未予偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰在原告科左中旗天兴建材装潢商店赊购建材，并为原告科左中旗天兴建材装潢商店出具借据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。原告科左中旗天兴建材装潢商店有权要求被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰按照合同的约定履行义务。被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰本应按照约定的时间支付价款积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原、被告对利息作出了约定，被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰除主债务之外还应当支付利息，四被告偿还7000元，该金额不足以清偿全部债务，且原、被告没有对该款作出约定，本院依法应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告对利率作出了约定，但该利率高于国家相关规定，本院酌情参照年利率24%予以支持。故对于原告科左中旗天兴建材装潢商店要求被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院计算如下：被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰2017年11月20日偿还7000元，此时欠款利息为4426.57元（21770元×0.02元×10个月零5天），四被告偿还的7000元视为偿还完利息4426.57元后，余款2573.43元偿还欠款本金21770元，本案中被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰余欠19196.57元未偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告根令、哈斯必力格的答辩意见，二被告未向本院提供证据予以证实，故对被告根令、哈斯必力格的答辩意见，本院不予采纳。被告包全良、春兰经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科左中旗天兴建材装潢商店要求被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。对被告根令、哈斯必力格的答辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰于本判决生效后十日内支付原告科左中旗天兴建材装潢商店欠款本金19196.57元；二、被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰于本判决生效后十日内支付原告科左中旗天兴建材装潢商店利息6142.90元（19196.57元×0.02元×16个月，自2017年11月21日至2019年3月21日）；三、被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰于本判决生效后十日内支付原告科左中旗天兴建材装潢商店以本金19196.57元为基数，按照年利率24计算的自2019年3月22日至欠款实际还清为止的利息；四、驳回原告科左中旗天兴建材装潢商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由原告科左中旗天兴建材装潢商店负担99元，由被告包全良、根令、哈斯必力格、春兰负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉 二〇二〇年一月十六日书记员 李 新 天