广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25932号原告：邝桂恒，男，1963年3月20日出生，汉族，住广东省中山市东区*****，公民身份号码440************756。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东孚道律师事务所律师。被告：胡志华，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码442************313。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉倩，广东登鼎律师事务所律师。被告：吴光华，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹莹，广东百臻律师事务所律师助理。原告邝桂恒与被告胡志华、吴光华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝桂恒委托诉讼代理人郭嘉欣、被告胡志华委托诉讼代理人王玉倩、被告吴光华委托诉讼代理人丘丽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝桂恒向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付租金72000元及违约金（计算方法：自2016年9月至12月，每月分别以18000元按月利率2%从当月5日起至实际清偿之日止，暂计至2019年9月4日为49680元）。事实与理由：两被告合伙承接工程项目，向原告承租建筑机器设备，双方于2016年7月1日签订勾机租赁协议书，约定租期为2016年7月1日至12月30日，租金为每月18000元，被告于每月5日前付清租金，逾期则每日按租金的20%支付原告。合同签订后，两被告向原告支付了2016年7月及8月的租金，并自2016年9月起开始欠付租金。经原告催收，被告吴光华于2016年11月14日出具欠条，确认拖欠原告9月、10月租金36000元。后两被告没有偿还9月、10月租金，之后也没有再支付11月、12月租金，累计拖欠原告租金72000元。故为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告胡志华辩称，1.其无需向原告支付租金及违约金。2016年，其准备在广西合蒲县做挖沙项目，没有设备，于是与原告签订了钩机租赁协议书，但因挖砂项目地块未获批，原告没有向其交付钩机设备，签署的协议书并未履行。2.原告与两被告均认识，其也认识被告吴光华，但两被告当时是各自到广西做挖沙项目。原告清楚其没有使用过设备，也未向其主张过租金，且在起诉前还致电，表示为起诉需要不得不将其列为被告，故原告清楚其无须承担支付租金、违约金的责任。3.原告主张的违约金标准过高，请求法院依法予以调整。被告吴光华辩称，1.确认签订了收据，同意支付9月、10月租金36000元，但对原告主张的11月、12月租金不予确认。其与原告没有签订任何钩机租赁协议，原告与被告胡志华签订的协议书与其无关，其不同意该协议书中租期、租金及违约金的计算方法，且原告主张的违约金标准过高，请求法院依法予以调整。2.两被告是朋友关系，也都认识原告，但两被告并未合伙承接项目，都是各自做各自项目。3.其实际使用原告的钩机到10月，之后11月、12月有无继续承租钩机，其已不记得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年7月1日，邝桂恒作为甲方与胡志华作为乙方签订了勾机租赁协议书（以下简称协议书），主要内容为：甲方将三一机215-8勾机租给乙方，每月18000元，每月5日前付清租金，不按时付清租金，每日租金的20%，司机人工费、伙食费由乙方负责，与甲方无关；乙方在租赁期间，做好保养，勾机能正常运行工作；如需要维修每一次超过2000元，费用由双方各占50%；维修费用2000元以下，由乙方自行处理；租期2016年7月1日至2016年12月30日；协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效。2.2016年11月14日，吴光华出具收据，注明“欠邝桂恒钩机租金9月、10月2个月合计36000元”。3.邝桂恒名下的借记卡账户历史明细清单（以下简称账户明细清单）反映：吴光华分别于2016年8月1日、9月2日向邝桂恒转账支付18000元。4.邝桂恒称，其只有一台钩机，最开始是胡志华向其协商租赁钩机；胡志华、吴光华在签订协议书前表示两人是合伙关系，后胡志华告知由胡志华代表两人签署协议即可，故其未要求胡志华、吴光华共同在协议书上签名；协议书签订后，其在2016年6月将钩机送至工地现场，当时吴光华、胡志华均在场，但双方未办理交接手续，其直到2017年1月才将钩机取回，因吴光华管理工程财务，租赁期间由吴光华向其支付了2016年7月、8月的租金，并由吴光华出具了注明欠付9月、10月租金的收据，后其向吴光华、胡志华追讨2016年11月、12月拖欠的租金时，吴光华、胡志华均不同意出具欠据；其对于吴光华、胡志华是合伙关系，钩机系交付吴光华、胡志华共同使用或胡志华参与吴光华租赁涉案钩机，以及钩机收回时间均无证据证明。胡志华称，因其承包了一块地挖沙，但无法办理手续而未能开展有关业务，邝桂恒清楚其项目无法开展而未向其交付钩机，其未曾使用邝桂恒出租的钩机，协议书未实际履行；其与吴光华不存在合伙关系，未也不清楚邝桂恒向吴光华出租钩机事宜。吴光华称，其与胡志华不存在合伙或合作关系，邝桂恒出租的钩机是直接交付到工地现场，其确认是自2016年7月开始使用邝桂恒出租的钩机，但忘记了具体交付的时间，也不清楚邝桂恒收回钩机的具体时间，其没有与邝桂恒办理交付及收回的交接手续，对于钩机模糊记得是使用至11月、12月。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。因现并无证据反映胡志华与吴光华存在合伙或其他合同关系而达成共同向邝桂恒承租钩机的合意，亦无证据反映胡志华系代表其与吴光华共同作为承租人向邝桂恒承租钩机而签订协议书，故胡志华签订协议书的行为只能认定为其个人的意思表示，该协议书对吴光华没有约束力。结合各方当事人的陈述以及吴光华出具的收据、支付租金的事实可知，在协议书约定的承租期间，邝桂恒将钩机交付给吴光华使用，但现有证据不足以证明实际由胡志华、吴光华共同使用钩机或胡志华参与了吴光华承租钩机事宜。因此，本院认定现有证据不足以证明邝桂恒与胡志华之间的协议书已实际履行，并认定因吴光华实际使用钩机而与邝桂恒成立新的事实上的建筑设备租赁合同关系，邝桂恒主张租金权利的对象应是实际使用钩机的承租人吴光华。对于吴光华租赁钩机的租金，邝桂恒、吴光华均确认为每月18000元，并有相应的收据、账户明细清单予以佐证，本院予以认可。对于吴光华租赁钩机的租期，邝桂恒主张为2016年7月至12月，吴光华则辩称为2016年7月至10月。虽然协议书对吴光华不具约束力而不能据此认定吴光华承租钩机的期限至2016年12月，但从吴光华支付租金的时间来看，其当月租金实际系次月支付，亦不足以证明收据系双方的结算凭证而认定租赁期限至2016年10月止。由于吴光华在庭审中作出“11月、12月有无继续承租购机，其已不记得”、“模糊记得是使用至11月、12月”等自相矛盾的不实陈述，在并无证据反映吴光华实际返还钩机时间的情况下，本院采信邝桂恒的陈述及证据，认定吴光华租赁钩机至2016年12月。现吴光华、邝桂恒均认可吴光华已支付2016年7月、8月的租金，本院认定吴光华尚欠邝桂恒2016年9月至12月钩机租金共计72000元（18000元/月×4个月）。关于违约金，虽然吴光华未及时支付租金的行为构成违约，理应承担相应的违约责任，但前已论述因邝桂恒与胡志华签订的协议书对吴光华没有约束力，且邝桂恒亦无证据证明其与吴光华就违约责任的承担方式存在书面或口头的约定，故邝桂恒依据协议书关于违约责任的约定主张吴光华支付违约金依据不足，本院对该诉求予以驳回。综上所述，邝桂恒诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴光华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝桂恒支付租金72000元；二、驳回原告邝桂恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733.6元，减半收取为1366.8元（原告邝桂恒已预交），由原告邝桂恒负担558元，被告吴光华负担808.8元，（被告吴光华负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告邝桂恒）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一九年十二月十九日书记员  孙婉霞黄怡凤