辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终520号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市大**滂江街******。（以下简称安华沈阳公司）负责人杨炳师，系该公司总经理。诉讼代理人刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系安华沈阳公司员工。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，1946年11月5日出生，满族，住沈阳市苏家屯区（系被害人配偶）。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1971年3月2日出生，满族，住沈阳市苏家屯区（系被害人长子）。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，女，1973年6月25日出生，满族，住沈阳市苏家屯区（系被害人长女）。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，男，1977年4月17日出生，满族，住广东省佛山市禅城区（系被害人次子）。上述四被上诉人的诉讼代理人戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）沈阳长吉物流有限责任公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市沈河区青年大街**流公司）法定代表人李万军，系该公司总经理。诉讼代理人李兵，男，1986年11月14日出生，汉族，住沈阳市铁**，系沈阳长吉物流有限责任公司员工。被上诉人（原审被告人）李帅，男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省昌图县。因本案于2020年2月18日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人李帅交通肇事一案，于2020年10月16日作出（2020）辽0111刑初158号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人李帅未提出上诉，原判中刑事部分判决已经发生法律效力，附带民事诉讼被告安华沈阳公司不服原判提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、被害人亲属，讯问被上诉人李帅、沈阳长吉物流有限责任公司，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月31日18时许，被告人李帅驾驶车牌号为辽Ａ×××**号轻型平板货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区丁香街葵松路路口北侧时，与由东某横过道路的被害人刘某4发生交通事故，致被害人刘某4经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某4的死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。经道路交通事故认定书认定，李帅承担此次事故主要责任，刘某4承担次要责任。另查明，被告人李帅驾驶的肇事车辆系附带民事诉讼被告物流公司所有，并在附带民事诉讼被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元。又查明，被害人刘某4于1944年12月16日出生，事故发生后被告人李帅为被害人垫付医疗费1167.45元。案件审理过程中，被告人李帅与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失，并获得被害家属谅解。上述事实，有保险单，道路交通事故认定书，死亡医学证明，证人刘某2证言，鉴定意见，现场勘查笔录，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李帅违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，认罪认罚，并能赔偿被害人家属的损失，获得其谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任（商业险部分按80%比例承担）。原告人损失的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。死亡赔偿金按照全体居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费按照全体居民人均消费支出计算；处理丧事期间住宿费、交通费、误工费本院酌定为10000元；精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第三十六条第一款之规定，判决：1.被告人李帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2.附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内给付附带民事诉讼原告人李某1、刘某1、刘某2、刘某3死亡赔偿金人民币十一万元。3.附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内给付附带民事诉讼原告人李某1、刘某1、刘某2、刘某3共计人民币十三万八千三百六十六元四角（死亡赔偿金80920元、丧葬费37632元、被扶养人生活费44406元、交通住宿误工费10000元，上述费用的80%）。4.附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内给付被告人李帅医疗费人民币一千一百六十七元四角五分。5.驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人安华沈阳公司的上诉理由是：1.本案死者刘某4和和李某1系夫妻关系，二者生育子女人三人且均己成年，刘某4死亡后，李某1应由其子女扶养，而不应因刘某4死亡判决上诉人承担给付部分被扶养费的赔偿责任。2.原审法院判决保险公司给付交通费、住宿费、误工费1万元，数额过高，应予调整。3.一审法院认为李帅应从轻处罚，却判决上诉人承担80%的赔偿责任，扩大了上诉人的责任范围，应予纠正。综上，请二审法院作出公正判决。被上诉人李某1、刘某1、刘某2、刘某3对原审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李帅、沈阳长吉物流有限责任公司对原审判决无异议，认为一审判决事实清楚，民事赔偿部分合理，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，被上诉人李帅犯交通肇事罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人安华沈阳公司未提供新的证据。本院认为，被上诉人李帅违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪，应承担刑事责任和相应的民事赔偿责任，肇事车辆投保的保险公司亦应按照保险法的相关规定和保险合同的约定承担给付保险金的责任。关于上诉人安华沈阳公司所提原判认定给付被扶养人生活费有误、交通费等费用过高、加重其赔偿责任的意见，经查，被扶养人生活费是对其承担法定扶养义务的人死亡，相关义务主体而给予赔偿的费用，被扶养人李李某1和被害人刘某4系夫妻关系，二人均在城市居住生活，生活费主要靠刘某4的退休金支付，李某1无养老保险保障，李某1在刘某4死亡后的生活来源部分缺失，且李某1己年愈72周岁，参考国家法定的退休年龄标准，其凭劳动获取生活来源的能力视为丧失，原审法院综合考量相关情节，认定上诉人安华沈阳公司给付合理额度的被扶养人生活费并无不当，且年龄高低是不是判断是否有经济收入及能够扶养他人的标准，故上诉人安华沈阳公司所提此上诉理由无法律根据；刘某4因事故死亡后，其亲属为处理该事故必然会支出交通费、住宿费，同时亲属也会因处理事故耽误工作时间，减少工资收入，原审法院在综合考量处理事故需要的人员、时间，并结合相关物价、工资收入水平等因素，酌情判定上诉人支付交通费、住宿费、误工费共计人民币1万元合理，经复查，未发现原判认定的费用存在数额显然过高的情形，此节上诉意见与事实不符不能成立；被上诉人李帅交通肇事后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，原审法院根据其涉案情节对其予以从轻处罚适当，刑事处罚的轻重和案发起因、犯罪事实、认罪态度等因素相关，从轻刑事处罚不等同亦减轻民事赔偿责任，二者不能混同，安华沈阳公司以从轻刑事处罚就应减轻民事赔偿责任，并据此认为原审判决承担80%的赔偿责任比例过高的意见无法律根据不能成立；上诉人所提上诉理由无事实、法律根据，本院均不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇二〇年十二月七日法官助理艾乾宇书记员张佳