上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17337号原告：无锡威孚马山油泵油嘴有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山**桥。法定代表人：王晓东，执行董事。委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩克鹏，江苏漫修律师事务所律师。被告：上海电气输配电工程成套有限公司，住所地上海市东大名路**。法定代表人：陈术宇，执行董事。委托诉讼代理人：徐豪，男，公司员工。委托诉讼代理人：葛旭峻，女，公司员工。被告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司(原名称浙江温岭农村合作银行),住,住所地浙江省温岭市城东街道下保路**/div>法定代表人：郑学富,董事长。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。原告无锡威孚马山油泵油嘴有限公司与被告上海电气输配电工程成套有限公司(以下简称电气成套公司)、浙江温岭农村商业银行股份有限公司(以下简称温岭农商行)票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王禹荃律师，被告电气成套公司委托诉讼代理人徐豪，温岭农商行委托诉讼代理人黄希传律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付银行承兑汇票款10万元及逾期利息(以10万元为基数,自2017年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止，暂计至2019年5月20日为11,334.03元)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告温岭农商行给付银行承兑汇票款10万元及逾期利息(以10万元为基数,自2017年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.判令被告电气成套公司承担连带责任。事实与理由：原告因业务往来取得号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX的银行承兑汇票一张，汇票的出票日期为2016年7月11日，到期日为2017年1月11日，票面金额为10万元，承兑人为被告温岭农商行，被告电气成套公司为汇票的背书人。汇票到期后，原告持票向银行承兑，温岭农商行以“1.需第4手背书给第5手的证明及骑缝章不清证明；2.需第2次托收单位证明”为由，拒绝承兑。故原告向票据承兑人、背书人行使追索权。被告电气成套公司辩称：涉案汇票的问题可由原告补正解决，并无实质性不能付款的理由。其为汇票前手背书人，如承担责任还要向承兑人追索，故不同意承担责任。被告温岭农商行辩称：涉案汇票原告于2017年1月10日首次托收，其因第1被背书人书写不规范，第2骑缝章重影拒绝付款。2017年6月16日，案外人锡山区锡北金羊建材经营部(以下简称建材经营部)持涉案汇票托收，其予以拒付。此后，2018年1月2日，12月4日，原告又两次持涉案汇票托收。12月4日的托收，其以需第4手背书给第5手的证明及骑缝章不清及需第2次托收单位证明为由拒绝承兑。因汇票持票人发生变动，相应记载不一致，其怀疑涉案票据涉嫌伪造变造，故不同意承担付款责任。原告补充意见称：涉案汇票上记载的其前手背书人为上海诚悫物资贸易有限公司(以下简称诚悫公司)，诚悫公司与无锡威孚国际贸易有限公司(以下简称国贸公司)有业务关系，将涉案汇票交付国贸公司。其与国贸公司系同一集团，因存在关联交易而从国贸公司处取得涉案汇票。原告作为最后持票人仅在汇票到期后委托银行托收，直到本案诉讼涉案汇票一直在原告处。温岭农商行所称建材经营部托收事宜原告不清楚，无法确认。原告持有的票据背书真实连续，有权行使票据权利。本院经审理认定事实如下：号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX号的银行承兑汇票原件记载显示票面金额为10万元，出票日期为2016年7月11日，到期日为2017年1月11日，出票人为浙江天成石业有限公司，收款人为东莞市乐菲新型石材有限公司(以下简称乐菲公司)，承兑人为温岭农商行，票据记载的被背书人依次为安徽威能电机有限公司(其中“徽”字笔划不清晰)、电气成套公司、上海腾源实业有限公司、诚悫公司、原告。背书粘单两张，第一张为电气成套公司背书并在粘贴处加盖财务章和法定代表人私章，第二张为诚悫公司背书并在粘贴处加盖诚悫公司财务章和法定代表人王仁忠的私章(该骑缝处印章略有模糊)。汇票的最后被背书人为托收行“建行度假区支行”，并盖有委托收款章。原告持涉案汇票于2017年1月首次托收，温岭农商行因第1被背书人书写不规范，第2骑缝章重影拒绝承兑。此后，2018年1月2日，12月4日，原告又两次托收。12月4日的托收，温岭农商行以需第4手背书给第5手的证明及骑缝章不清及需第2次托收单位证明为由拒绝承兑。在此过程中，乐菲公司于2018年9月13日就涉案汇票出具证明，称由于其公司财务人员疏忽，被背书人书写不规范，正确的应为“安徽威能电机有限公司”，由此引起的经济责任由其公司承担。诚悫公司于2018年12月5日就涉案汇票出具证明，称因其公司财务人员失误，在盖骑缝章时印章不清楚，由此失误引起的经济责任由其公司承担。此后，原告索款无着，遂起诉来院。另查明，国贸公司出具情况说明，称其于2016年11月11日，因与原告集团公司内的关联交易滚动付款，而向原告支付涉案汇票。国贸公司还提供了显示诚悫公司支付涉案票据内容的记账凭证，其开具给诚悫公司的增值税发票记账联，以及其与原告之间的往来明细。以上事实，有原告提供的银行承兑汇票及背书原件、拒绝理由书、国贸公司情况说明、记账凭证、增值税发票、往来明细、退票清单、诚悫公司证明、乐菲公司证明，被告温岭农商行提供2017年6月12日建材经营部托收凭证、拒绝付款理由书及汇票背书复印件，2017年1月4日原告托收凭证、拒绝付款理由书及汇票背书复印件，及原、被告的陈述为证。审理中，诚悫公司财务人员周赟经诚悫公司授权来院陈述，诚悫公司与国贸公司有买卖合同关系，国贸公司向诚悫公司提供油泵等汽车配件，诚悫公司为向国贸公司支付货款将涉案汇票交付国贸公司，交付时在背书人签章处和粘单粘贴处加盖了财务章和法定代表人私章，诚悫公司与建材经营部没有关系，未向建材经营部交付过票据，就涉案汇票已出具证明给原告。同时提供了相关记账凭证及国贸公司开具给诚悫公司的增值税发票抵扣联。本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案双方主要争议在于涉案汇票背书记载是否真实，原告是否应当享有票据权利。被告温岭农商行提出涉案汇票曾有建材经营部进行托收，其提交的汇票复印件显示除第五被背书人为建材经营部及其托收银行与原告提交的涉案汇票原件不同外，其余内容均为一致，即建材经营部的前手亦为诚悫公司。但诚悫公司来院表示涉案汇票系交付国贸公司，未向建材经营部交付过汇票，原告亦表示始终持有汇票，故建材经营部取得汇票并作为第五被背书人的事实本院目前无法认定，温岭农商行所怀疑的票据伪造变造事实亦无法认定。鉴于诚悫公司确认将汇票交付国贸公司，国贸公司确认将汇票交付原告，原告取得票据并在票据上作背书记载，并无不当。现原告持有的汇票原件，背书连续，原告作为持票人应当享有票据权利。温岭农商行为票据承兑人，应向原告承担付款责任。电器成套公司为原告的前手背书人之一，原告要求其承担连带责任符合法律规定。关于原告主张的逾期付款利息，鉴于涉案汇票确有背书书写不规范、印章模糊的事实，温岭农商行基于审查义务作出拒付有合理理由。乐菲公司、诚悫公司在拒付后亦先后出具过证明，尤其诚悫公司出具的证明及在本案中陈述的事实均为温岭农商行最后一次拒付之后，故本院不能认定温岭农商行拒付不当。因此，原告要求温岭农商行承担逾期利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第四十四条、第五十七条第一款、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告浙江温岭农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告无锡威孚马山油泵油嘴有限公司票据款10万元；二、被告上海电气输配电工程成套有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告无锡威孚马山油泵油嘴有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,526.68元，由原告负担257.22元，两被告共同负担2,269.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳人民陪审员  蔡秀林人民陪审员  程丽华二〇二〇年一月二十日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。第五十七条付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。……第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……