新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4022民初350号 原告（反诉被告）：日夏提库尔班，男，1962年3月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：蔡萍，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：高海，男，1985年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。原告（反诉被告）日夏提库尔班诉被告（反诉原告）高海合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月25日公开开庭审理了本案。原告日夏提库尔班及委托诉讼代理人蔡萍，被告高海及委托诉讼代理人刘德林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日夏提库尔班向本院提出诉讼请求：l.依法解除原、被告签订的承包协议；2.判令被告支付拖欠原告的购买牛和玉米款等30万元；3.判令被告支付拖欠原告2018年的利润15万元；4.判令被告承担违约金15万元；5.判令被告承担承包期内的水费、人工工资、土地使用费。事实和理由：原、被告双方于2018年5月11日签订合作协议（承包协议），在协议第四条明确约定，被告出资70万元购买原告养殖场内的73头牛、150亩地的玉米、110亩地的小麦、以及库房内的25吨玉米，由被告在察县开办的奶牛养殖场内承包经营，同时，约定由被告对原告的40头牛代为进行养殖。而且，约定被告从原告处购买牛和玉米等物品的最后一笔款20万元应于2018午11月前支付给原告，在合同第八条上约定，被告每一年给原告支付15万元的固定分成（承包费），并从2018年起算，应在每年的12月前付清，合同第九条约定，被告在进行养殖期间必须保证奶牛不低于60头，小奶牛不低于20头，公牛不低于30头，被告如将公牛出售，必须在一定期限内补足等。同时协议第十四条约定，如一方违约，违约方向守约方支付违约金15万元，并约定了发生纠纷在察县人民法院管辖等。合同签订之后，原告将以上约定的牛和玉米等物全部交付给被告，被告仅仅给原告支付了50万元，其中，被告在2018年5月17日通过农业银行给原告转款10万元，被告又于2018年7月2日将10万元从原告处拿回自己使用，并给原告立收条一份，为此，被告拖欠原告余款30万元迟迟不予支付，经原告多次索要，被告以手头没有钱为借口不断的拖延，被告根本不依照协议履行自己的义务，不仅不按时给原告支付剩余的30万元，还将原告出售给被告的73头牛全部处分，只购买了43头牛，根本达不到协议约定的养殖场内应当符合养殖牛的数量，而且，在原被告双方签订合同期间，属于原告的40头奶牛，经检测发现有37头奶牛患病，于2018年6月捕杀之后原告还剩余3头牛，陆续有2头奶牛得病死亡，为此保险公司给原告赔偿了38.6万元，还剩余1头奶牛由于依照协议约定，农作物补贴款应当给被告支付，但是政府将补贴款给付了原告，被告要求用原告的1头奶牛顶账，为此，原告的40头奶牛全部处分完，被告购买的5头公牛同样查出有疾病，被捕杀，原告为了满足自己40头奶牛在养殖场内并在之后陆续购买了42头奶牛。且被告承包使用牛场期间，还拖欠水费、人工工资、土地费等。另外，尽管协议签订的是合作协议，但是，从协议的内容，以及实际履行行为，均反映该协议是一份承包协议，由于被告的违约行为，致使原告与被告签订的协议达不到原告的目的，并给原告造成损失，故原告要求与被告解除承包协议，并要求被告支付拖欠从原告处购买牛等物品的费用30万元，并支付拖欠原告2018年的承包费15万元，同时，要求被告按照合同约定返还原告的42头奶牛，现在在牛场属于原告的奶牛仅剩31头，缺少了11头奶牛。由于被告的违约，要求被告承担违约金15万元，并判令被告承担其承包期间拖欠的水费、人工工资、土地费，以及承担法院的诉讼费用。庭审中原告日夏提库尔班增加诉讼请求要求被告返还原告的42头奶牛。被告（反诉原告）高海辩称：1.合作协议中首先明确合作目的是双方共同经营，合作协议第四条约定双方合作经营，双方是一种合伙法律关系，不是承包法律关系，原告的第一项诉讼请求不成立；2.原告在明知自己养殖的牛存在疾病的情况下让被告管理经营，存在明显欺诈情形；3.被告不存在违约行为，原告要求被告继续支付剩余的买牛款及分红15万元及违约金缺乏事实依据，依法不能成立；4.对原告主张返还42头奶牛的请求，原告诉状上没有提到原告有42头牛在牛场，作为原告在起诉时，是其本人向法院起诉请求及事实有充分准备的，但诉状中没有看到原告买了42头牛在牛场的诉称，合同约定被告在牛场只有40头牛，况且被告说捕杀的40头牛是被告的，所以原告的这项请求不成立。双方在合作协议的第九条明确约定被告在双方合作经营期间负责牛场的管理、出售、购买，在这期间原告对被告的行为不得干涉，原告说买了42头牛在牛场与协议不符。综上所述，原告的诉求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告高海提出反诉请求：1.请求判决撤销双方所签合作协议；2.判决反诉被告返还反诉原告己支付的50万元投资款；3.判决反诉被告赔偿反诉原告合作期间的损失8.9万元；4.涉诉费由反诉被告负担。事实与理由：2018年5月初，反诉被告向反诉原告提出合作经营其夏特里克养殖场，反诉原告向反诉被告支付5万元定金后，双方于同年5月11日签订了《合作协议》。协议约定：甲方即反诉被告提供其承包的绰霍尔乡的210亩土地、帕某的18亩土地、赵某12亩土地、甲方养殖场内全部设备用于双方合作经营使用；乙方即反诉原告出资70万元用于购买甲方养殖场内的73头牛，150亩地的玉米，110亩地的小麦及库存的25吨玉米等，与甲方所有的40头牛共同进行养殖。2018年5月12日前乙方向甲方支付25万元（含定金5万元），2018年5月21日前向甲方支付25万元，其余款20方元于2018年11月前付清；乙方出资购买的150亩地玉米和110亩地小麦有乙方自行管理，收益归乙方所有；合作期内，养殖场的经营管理和安全由乙方负责，乙方有权自主决定管理人员报酬、买饲料、水电费及牛场的费用，种地费用、地皮租赁费等与养殖有关的全部费用由乙方承担，帕某、赵某的土地费甲方负责支付；合作期为2018年5月11日-2033年12月31日；国家拨付的奶牛补贴款归甲方所有，种植物的补贴款归乙方所有；合作期间的利润，按照甲方每年15万元固定分成，从2018年起算，每年12月前付清，余下利润全部归乙方所有；合作期间，乙方应保证合作期间必须用于奶牛养殖，并保证奶牛不低于60头，小奶牛不低于20头，公牛不低于30头，如果乙方将公牛出售，必须在一定期限内补足。甲方不得干涉乙方对牛的管理、出售及购买；合作期间届满或者双方解除合同，乙方应留给甲方40头奶牛。反诉原告按约定分两次支付给反诉被告50万元后。2018年6月，察布查尔县畜牧局因涉案的夏特里克养殖场内48头牛有疫情，发出《捕杀通知》，将养殖场内48头牛捕杀了，另外两头牛也病死了。反诉原告向县畜牧局了解得知，2018年5月5日，自治区职能部门检查发现夏特里克牛场有结核病牛，通知县畜牧局复查检测，同日，县畜牧局检测确定夏特里克牛场48头牛为结核病牛，故发出捕杀令和通知，另有两头牛病死。同年6-8月，被告从保险公司领取理赔款38.6万元，其余应由政府补贴的部分款项尚未兑现。反诉原告要求按比例分配理赔款和补贴款，反诉被告认为捕杀的48头牛中的40头牛系他所有，只支付给反诉原告10万元，另外，反诉被告领取了合同约定归反诉原告所有的小麦补贴款14300元。反诉被告隐瞒疫情，造成反诉原告误判，存在重大误解，反诉被告投入合作经营的40头牛因疫情被捕杀后，导致《合作协议》履行不能，无法继续合作。反诉被告采取欺诈手段与反诉原告签订的涉案《合作协议》应属无效和可撤销的民事行为，为此，反诉原告请求法院判决撤销涉案的《合作协议》，判决反诉被告返还反诉原告己付的50万元合作投资款，并赔偿原告在此期间的各项损失8.9万元。反诉被告辩称，实际在原被告双方达成合作协议期间，反诉原告在被告的牛场长达2年的时间给牛场送饲料，并对牛场的牛及所有的情况非常清楚，在2018年5月5日由相关部门对牛场的牛进行抽样检测时，反诉原告都在场，并且对牛场的牛是否检测出有疫情的情况很明确，但反诉原告仍然要求与反诉被告签订合作协议，故反诉被告并不存在欺诈行为，如果按照反诉原告所主张的如存在欺诈行为要求按无效或撤销来进行，那么反诉原告应当按照双方签订的协议上约定履行返还义务，对反诉原告主张的赔偿损失8.9万元，是不存在的，在此期间是反诉原告自己在管理，请求驳回反诉请求第三项。反诉请求的第二项要求返还50万元投资款，实际反诉原告仅仅支付了40万元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月11日双方签定了合作协议，当时牛场有113头牛。被告（反诉原告）高海向原告（反诉被告）日夏提库尔班支付50万元，2018年7月20日高海又从日夏提库尔班处取回10万元。2018年6月，察布查尔县畜牧局因涉案的夏特里克养殖场内48头牛有疫情，发出《捕杀通知》，将养殖场内48头牛捕杀，其中奶牛37头，公牛5头，小牛6头，后来另外两头牛也病死了。同年6-8月，日夏提库尔班从保险公司领取理赔款38.6万元。自2018年6月起，高海开始经营牛场，2018年10月5日，高海向保险公司支付4224元保险费为42头奶牛购买了保险。2018年合同约定的150亩地玉米、110亩小麦的补偿款由日夏提库尔班领取，2019年150亩地的玉米由日夏提库尔班种植并收割，110亩地的小麦由高海种植日夏提库尔班收割。截止2019年12月，牛场现有79头牛。双方于2019年2月就牛场的经营事宜产生争议，2019年7月高海离开牛场由日夏提库尔班经营。本院认为，2018年5月11日，原告（反诉被告）日夏提库尔班与被告（反诉原告）高海签订的合作协议，现双方均表示要求解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院予以认可。在合同履行期间，因发生疫情牛场的50头牛被捕杀或病死，日夏提库尔班从保险公司领取了所有的补偿款，庭审时虽提供了保险公司的证明，但不足以证实其后期给牛场购买了奶牛，故其要求高海返还42头奶牛的诉讼请求，本院不予支持。根据双方确认，高海实际向日夏提库尔班支付了40万元，现牛场有79头牛，《合作协议》第四条约定高海出资购买73头牛并未约定是公牛或母牛，故协议解除后，牛场的79头牛由日夏提库尔班管理，日夏提库尔班向高海支付40万元。对日夏提库尔班主张的2018年的利润15万元和违约金15万元，因合同履行不到一年时间即发生争议，对利润双方并无算账，且无法证实高海存在违约情形，故对该主张本院不予支持。对双方各自提出的水费、人工工资、土地使用费及其他损失的诉求，因未提供证据本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）日夏提库尔班与被告（反诉原告）高海签订的《合作协议》；二、原告（反诉被告）日夏提库尔班于判决生效后三十日内向被告（反诉原告）高海支付40万元；三、驳回原告（反诉被告）日夏提库尔班、被告（反诉原告）高海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，反诉费4845元，合计9745元，由原告（反诉被告）日夏提库尔班负担4900元，被告（反诉原告）高海负担4845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   关小红   二 〇 二 〇 年 一 月 十 三 日 书  记  员   齐梦蕾