潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2635号 原告：魏会才，男,1987年6月5日生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：董美珍，女,1987年1月28日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石路明，山东瑞翔律师事务所实习律师。 被告：侯立明，男，1986年8月16日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告魏会才与被告董美珍、侯立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏会才的委托诉讼代理人夏顺章、被告董美珍的委托诉讼代理人董云娜、石路明到庭参加诉讼，被告侯立明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董美珍与被告侯立明系夫妻关系。2018年6月11日，两被告与原告签定借款合同，从原告处借款50000元，约定2019年6月10日还清。2018年11月5日，两被告又从原告处借现金5000元，约定2018年12月30日还清，并书写借款条一份。借款到期后，被告以无钱为由拒还至今，经原告多次催要未果。 被告董美珍辩称，2018年6月11日签订的借款合同，被告签字属实，但原告并未实际履行合同，被告并没有收到所借款项；2018年11月5日，被告董美珍并没有向原告借现金5000元；其他待原告举证后再发表具体质证意见。 被告侯立明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借款合同原件及复印件一份，证明2018年6月11日，被告董美珍、被告侯立明与原告魏会才签订借款合同，向原告魏会才借款5万元，借款期限自2018年6月11日起至2019年6月10日止。被告董美珍质证后主张对借款合同的真实性有异议，原告庭审时提交的借款合同原件与原告立案时提供的借款合同复印件并不是同一部分借款合同，在原告立案时提供的借款合同复印件中有乙方出借人的姓名，对月利息没有约定，但在庭审时提供的原件中没有乙方出借人的姓名，约定的月利息为3分。由此证明原告对借款合同进行了修改，被告对借款合同的真实性不予认可。原告主张，月利率3%的借款利息是双方均认可的事实，复印件中书写的利息是原告根据双方认可的事实自己写上的，在以后与被告侯立明的微信聊天记录中也得到了确认。 原告提供借款条复印件一份，内容为：“借款条侯立明370784198608163832于2018年11月5号向魏会才（370784198706053338）借款￥5000.00元整，大写：伍仟元整，定于2018年12月30号偿还，特此为据。借款人：侯立明电话：158××××2302借款地址:三里庄××市场××。2018年11月5号”。证明被告侯立明于2018年11月5日向原告借款5000元，承诺于2018年12月30日偿还。 原告提交原告与微信名为“牛起人生”的聊天记录一份，原告主张,“牛起人生”系被告侯立明的微信名，被告侯立明在微信中声称：本金照55000元计算，最少先还你10000元把车开回来，剩下的照2分利息算”，证明被告侯立明对向原告借款55000元的认可。原告提交向微信名为”牛起人生”的微信号的微信转账记录一份，证明原告向被告侯立明于2018年6月13日微信转账两次，共计9000元。 被告董美珍提交离婚协议书复印件一份，证明被告侯立明与被告董美珍已于2018年3月22日协议离婚，被告董美珍与原告于2018年11月5日借给侯立明的5000元无关。原告质证后主张，对于被告董美珍与被告侯丽明离婚一事并不知情，两被告在向原告借款5万元时以夫妻名义借款，被告侯立明向原告借款5000元时，被告董美珍虽未签字，但可以推定被告董美珍知情，因为被告董美珍与被告侯立明两人的工作单位相邻。 关于借款利息，原告主张对于第一笔借款50000元，按照原被告双方的约定，以50000元为基数，自2018年6月11日按月利率3%计算至实际给付之日；对于第二笔借款5000元，以5000元为基数，自2018年11月5日按月利率3%计算至实际给付之日。被告董美珍质证后主张，签订借款合同时没有约定利息，微信聊天记录中是被告侯立明要求利息按月利率2%计算，被告董美珍不知情，并且原告没有同意。 本院认为，对于第一笔借款5万元，原告提交的借款合同原件与复印件虽有改动，但双方对于借款数额，借款期限并无争议，且从原告提交的与被告侯立明的聊天记录中证实，借款合同已实际履行。因此，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告董美珍、侯立明作为共同借款人应当按照借款合同约定向原告足额偿还借款，被告作为付款义务人未提供相应证据证明已结清全部借款，根据证据规则，本院依法认定被告董美珍、侯立明欠原告魏会才借款50000元。对于第二笔借款5000元，2018年11月5日，被告侯立明向原告出具借款条，借款5000元，约定于2018年12月30日偿还，2018年3月22日被告董美珍与被告侯立明签订离婚协议，双方协议离婚，根据证据规则，本院依法认定第二笔借款5000元系被告侯立明个人借款。被告侯立明向原告魏会才借款5000元后，作为付款义务人未提供证据证明已结清借款5000元，本院依法认定被告侯立明欠原告借款5000元。综上，被告董美珍、侯立明从原告魏会才处借款后，应在双方约定的期限内偿还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方曾口头约定借款利息，但并未提供相应的证据予以证明，被告对借款利息亦予以否认，被告侯立明在微信聊天记录曾提出按月利率2%支付利息，原告未予认可，因此，原被告双方的借款视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提交的借款合同载明原告魏会才与被告董美珍、侯立明之间的借款合同于2019年6月10日到期，原告提交的借款条载明被告侯立明向原告魏会才借款于2018年12月30日偿还，两笔借款到期后被告未能结清全部借款，原告要求被告支付借款逾期利的主张，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综合考量原被告之间的借款合同约定及实际履行情况，第一笔借款50000元的逾期利息以50000元为基数，自2019年6月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止；第二笔借款5000元的逾期利息以5000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告侯立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告魏会才要求被告董美珍、侯立明偿还借款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董美珍、侯立明欠原告魏会才借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告侯立明欠原告魏会才借款本金5000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告董美珍、侯立明支付原告魏会才逾期利息（以50000为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止,按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 四、被告侯立明支付原告魏会才逾期利息（以5000为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止,按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告侯立明负担675元、董美珍负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  董西霞 人民陪审员  赵学玉 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  魏绍杰 书 记 员  宫 萌