广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7036号 原告：江剑峰，女，1952年9月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：戴红斌，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓萍蓉，广西锦康律师事务所律师。 被告：袁桂亭，男，1950年12月1日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 被告：韦燕华，女，1954年4月7日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 原告江剑峰与被告袁桂亭、韦燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序并于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告江剑峰的委托诉讼代理人戴红斌到庭参加诉讼，被告袁桂亭、韦燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江剑峰向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50万元，并支付借款利息4.4万元，本息合计54.4万元（利息按月息10‰计算，自2018年7月起暂计2019.7.30止，之后至债务清偿完毕期间的利息另计）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：2012年3月13日，两被告（系夫妻关系）通过沈德纯向原告借款5万元人民币，原告将借款转给沈德纯后，再由沈德纯将借款支付给被告。2013年1月17日，原、被告双方就5万元借款补签借条，约定月息为10‰,借期为3年。2014年4月21日，两被告因资金周转困难再次向原告借款45万元，原告通过其女儿唐西蓉账号向沈德纯转款45万元，再由沈德纯将借款支付给被告。次日，原、被告双方就45万元借款签订借条，约定月息为10‰，借期为3年。原告依约履行了借款义务，共借款给两被告50万元人民币，但被告借款后至2018年7月份期间共向原告支付了27.55万元利息，2018年7月后被告就不再支付利息。原告多次催促两被告清偿借款本金和利息无果。两被告至今尚欠原告借款本金50万元及利息4.4万元，本息合计共54.4万元，至原告起诉之日，被告未偿还原告借款，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告袁桂亭、韦燕华未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 本案争议的焦点：原告要求被告偿还借款本金及利息的事实和法律依据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁桂亭、韦燕华经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：2013年1月7日，被告袁桂亭、韦燕华（甲方）向原告江剑峰（乙方）出具《借条》，载明甲方向乙方借款人民币：2012年3月13日合计50000元；1、乙方需将借款存入或转账入甲方指定户头（原则上不接受现金），借款每月计息（30天/月），甲方需把利息存入乙方指定账户；2、借款期暂定3年（从2013年元月17日至2016年元月16日）到期后双方协议再定；3、乙方如提前支取借款，提前2天通知甲方，甲方在3天内将本金利息一起付入乙方指定账户。（借款利息按月息10‰计息）。袁桂亭、韦燕华在甲方落款处签字，江剑峰在乙方落款处签字。 2014年4月12日，被告袁桂亭、韦燕华（甲方）向原告江剑峰（曾用名江秀莲）出具《借条》，载明甲方向乙方借款人民币：2014年4月22日合计450000元；1、乙方需将借款存入或转账入甲方指定户头（原则上不接受现金），借款每月计息（30天/月），按月息10‰，甲方需把利息存入乙方指定账户；2、借款期暂定3年（从2014年4月22日起至2017年4月21日），到期后双方协议再定；3、乙方如提前支取借款，提前2天通知甲方，甲方在3天内将本金利息一起付入乙方指定账户。袁桂亭、韦燕华在甲方落款处签字，乙方落款处签字为“江秀莲”。 原告江剑峰提供的转账流水为2012年3月13日，袁桂亭中国建设银行账户43×××30存款凭条存款金额为100000元；2014年4月21日，唐西蓉通过交通银行账户62×××25向沈德纯账户33×××39转账450000元，次日，沈德纯通过其中国建设银行账户62×××69向袁桂亭账户43×××14转账500000元。 2019年4月18日，沈德纯出具《证明》，载明：本人沈德纯于2014年4月21日收到唐西蓉由交通银行（账号62×××25）转账到沈德纯建设明秀东路支行（账号33×××39）人民币450000元。沈德纯于2014年4月22日由中国建设银行（账号62×××69）转账给袁桂亭（账号43×××14）人民币500000元，其中有450000元是唐西蓉根据母亲曾用名江秀莲（现名江剑峰）的指示转账给沈德纯，由沈德纯代为转账交给袁桂亭作为借款用途。沈德纯在证明人落款处签字并按捺手印。 2019年4月19日出具《情况说明》，载明：我（沈德纯）与江秀莲（现名江剑峰）是西津中学校友，2014年4月21日江剑峰用其女儿（唐西蓉）的建行账号62×××25转款450000元到我建行账号33×××39的账上，我于2014年4月22日连同我本人的50000元共计500000元用我的建行结算卡622707609656669一并转给袁桂亭建行账号为43×××43户头，作为我们借给袁桂亭、韦燕华办厂的资金，袁桂亭收到款项后给江秀莲（现名江剑峰）寄来450000元的借条。从2014年5月至2017年10月12日，袁桂亭、韦燕华每月按借款500000元1%的利息委托我转给江剑峰（曾用名江秀莲）5000元。【其中另外50000元借款是江剑峰2012年3月13日就借给袁桂亭的，当时在建行南宁支行打款给袁桂亭建行银行账户（卡号为43×××43）100000元人民币流水号4506047750110000095，其中有50000元是江剑峰的，借条改签署的日期是2013年1月17日，由袁桂亭、韦燕华写好借条签字并寄给江剑峰】。由于袁桂亭、韦燕华不诚信，不肯还我本金，自2017年10月后，我不再为他们待转利息给江剑峰（江秀莲）了。沈德纯在证明人落款处签字并按捺手印。后附加说明：2017年10月12日至2018年6月14日，由袁桂亭另外安排张丽每个月代转5000元利息给江剑峰，之后袁桂亭没有经过同意，将原本月利率1%降低为月利率0.6%，500000元利息由原来5000元改为月利息3000元，从2018年7月14日开始，张丽每个月打利息款3000元到江剑峰账户直到2018年12月11日，袁桂亭于2019年1月9日转了3000元利息之后就没有再转过利息给江剑峰。 另查明，被告袁桂亭、韦燕华向原告江剑峰支付利息的时间、代转账人及金额为：1、2013年2月8日600元、3月8日、4月17日、5月16日、6月14日、7月15日、8月15日、9月14日、10月17日、11月13日、12月13日、2014年1月10日、3月13日、4月15日沈德纯分别代转账500元，合计7100元；2、2014年5月14日、6月19日沈德纯分别代转账5000元，2014年7月10日、8月11日、9月11日、10月14日、11月15日、12月10日、2015年1月14日袁桂亭分别转账5000元，2015年2月12日5200元、3月16日5000元、4月11日5000元、5月13日5500元、6月11日、7月14日、8月11日、9月13日、10月11日、11月13日、12月12日、2016年1月14日、2月13日、3月13日、4月18日、5月12日、6月14日、7月14日、8月13日、9月11日、10月9日、11月12日、12月9日、2017年1月23日、2月10日、3月17日、4月16日、5月11日、6月9日沈德纯分别代转账5000元、8月13日沈德纯代转账10000元、9月12日沈德纯代转账5000元，合计205700元；3、2017年10月12日、11月10日、12月11日、2018年1月10日、2月9日、3月11日、4月15日、5月12日、6月14日张丽分别代转账5000元，2018年7月14日、8月10日、9月10日、10月10日、11月11日、12月11日张丽分别代转账3000元，2019年1月10日袁桂亭转账3000元，合计66000元。以上，被告袁桂亭、韦燕华向原告江剑峰合计支付利息278800元。 上述事实，有《借条》、银行转账凭证、银行流水、证明、情况说明及当事人的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为：原告江剑峰通过其女儿唐西蓉及沈德纯将500000元借款转账支付给被告袁桂亭、韦燕华，沈德纯个人出具代支付证明及情况说明证明其代转账支付的事实，被告袁桂亭、韦燕华收取借款后向原告江剑峰出具借条，原告与两被告之间形成民间借贷关系，两被告没有按约定归还借款本金和利息构成违约，原告请求两被告偿还借款本金和利息的理由成立，本院予以支持。 关于借款本金和利息问题。两被告出具给原告的借条数额合计为500000元，原告通过沈德纯转账支付给两被告的本金合计500000元，本院予以确认。两被告通过沈德纯、张丽、袁桂亭多次向原告归还借款合计278800元，因原、被告双方没有约定归还本息的先后顺序，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定先利息后本金的方式分段计算，同时原告与两被告约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率规定，为此从借款首日即2013年1月17日至原告起诉即2019年7月31日止，两被告尚欠原告的本金为500000元、利息为43700元。2019年8月1日之后的利息因尚未支付，原告主张按照月利率1%计算，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁桂亭、韦燕华向原告江剑峰偿还借款本金500000元； 二、被告袁桂亭、韦燕华向原告江剑峰支付尚欠利息43700元及逾期借款利息（逾期借款利息计算方式：以500000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4620元，由被告袁桂亭、韦燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁振郁 二〇二〇年一月十三日 书记员  林明媚 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。