山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1455号 原告：岳会兰，女，1955年3月15日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 原告：张兆玉，女，1981年6月27日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 原告：张兆富，男，1983年3月9日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 三原告共同委托诉讼代理人：鞠展坤、马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊中海兴业房地产有限公司，住所地山东省潍坊高新区东方路**。 法定代表人：张贵清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁玲，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花子阳，山东国曜（潍坊）律师事务所实习律师。 原告岳会兰、张兆玉、张兆富与被告潍坊中海兴业房地产有限公司（以下简称“中海地产公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）鲁0791民初63号民事判决书，中海地产公司对该判决不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终1285号民事裁定书，裁定撤销（2018）鲁0791民初63号民事判决，本案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳会兰、张兆富、张兆玉及其共同委托诉讼代理人鞠展坤，被告中海地产公司的委托诉讼代理人丁玲、花子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳会兰、张兆玉、张兆富向本院提出诉讼请求：1、依法判令中海地产公司赔偿岳会兰、张兆玉、张兆富人身损害赔偿金共计772821元；2、本案诉讼费由中海地产公司承担。事实和理由：2017年10月11日上午，受害人张科元到潍坊××新区××马路以西、××以南××庄稼地，此地块已于2011年由中海地产公司购买并办理了土地过户手续。现中海地产公司在西南角的土地上进行楼盘开发建设，其他地区出现荒芜状态。因原来的通往庄稼地的路被中海地产公司阻断，无法正常通行。张科元只能通过南门进入，经过一条小道通过，行走时踩到一块腐朽的木板上，木板下有一口几十米深的机井，因木板腐烂不堪重负断裂，导致张科元跌落到井里死亡。张科元在本案中无任何过错及过失，不可能想到木板下盖有一口机井。中海地产公司在购买土地后，对土地上存在的隐患未做任何有效的管控，中海地产公司应对本次事故负全部责任。岳会兰是张科元的妻子，张兆玉、张兆富是张科元的女儿、儿子，张科元无其他直系亲属。张科元的死亡给家人造成了极大的悲痛，经与中海地产公司协商，中海地产公司拒绝进行赔偿。诉至法院，请求法院依法判决。 中海地产公司辩称，一、中海地产公司不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。（一）从法律适用上。本案涉诉水井既不属于公有公共设施，也不在公共场所或者道路上，明显不属于窨井等公有公共设施的范围，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》九十一条规定，当然不能适用无过错推定原则，应当根据过错责任原则承担责任，而在本案中中海地产公司不存在侵权行为，亦无过错，不应承担赔偿责任。（二）从本案的客观事实上。对张科元死亡过程是否存在自杀或其他情形，中海地产公司无从得知。只有侵权人存在过错、存在侵权行为、且侵权行为与死亡存在因果关系的情形下，侵权人才能承担赔偿责任，然而中海地产公司均不符合上述条件，不应承担赔偿责任。涉诉的水井所在的地块虽在中海地产公司的土地使用权证内，但中海地产公司在事故发生时对涉诉地块没有取得实际使用权、控制权，存在“证地分离”情形。村民因与政府之间的拆迁补偿等问题拒不交付土地，大部分土地村民仍在进行种植、建房等各种活动，且起诉状中也认可事发前去庄稼地，即张科元是在中海地产公司拥有使用权的土地上进行耕种。虽然中海地产公司未实际控制该地块，但已尽到合理提醒和注意义务。中海地产公司已经通过“口头劝诫、张贴通知、设置围栏、墙体刷字”等各种方式告知村民等禁止进入，并在涉诉土地四周设立了围墙、大门岗亭等进行阻隔，且在围墙上标注“禁止种植，后果自负”等提醒周边村民。然而，村民仍旧肆意种植、私搭乱建甚至联合将围墙拆除。涉诉的水井中海地产公司也曾经进行过提示，但均被破坏，中海地产公司确实尽到了合理的提示、注意义务，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。二、张科元作为成年人和在涉诉地块上耕种的村民，应对自己的过错承担全部责任。起诉状中明确张科元的庄稼地在涉诉地块上，张科元对四周的环境非常了解，其耕种的庄稼地的取水也可能就从涉诉水井中汲取，张科元也应该非常清楚涉案水井的存在。该水井的位置三面没有道路，离主道路也有一大段距离，并非在通行的道路上。张科元作为成年人并且事故发生时是在白天，对四周的环境又非常了解，因此，张科元本人对其死亡应承担全部责任。综上，张科元的死亡与中海地产公司无任何因果关系，中海地产公司不承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据和当事人陈述，本院确认事实如下： 2017年10月12日11时14分，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局北海路派出所接市局派警称：有人掉到深井中，男性，已失踪一天一夜，现发现其随身物品在井边。北海路派出所民警到达现场后，经了解系报警人张兆富的父亲张科元自2017年10月11日8时10分左右离家，已失踪一天一夜，2017年10月12日11时许，在潍坊××新区××马路××交叉口南××西的大观天下工地一深井边发现其随身物品。出警民警到场联系119、120，于10月12日15时许在深井内打捞到张科元的尸体，经法医勘验除头部有擦伤外无明显外伤。事故发生地位于潍坊××新区樱前街××、××以东，土地证号为潍国用（2015）第E0**，土地使用权人为中海地产公司。 关于涉案的地下井是否属于共有公共设施的范围问题，岳会兰、张兆玉、张兆富主张，涉案的地下井属于公共设施，因为案发现场是在公共道路上，因此公共道路属于公共设施，中海地产公司对废弃的机井应做妥善处理，进行填埋或用水泥板或金属铁盖进行加封，不应只是用木板盖在上面，对木板多年后腐烂的后果没有采取应有的安全措施，造成的损失应由中海地产公司全部承担，张科元在本事故中作为一个正常人想象不到在正常的道路上会有枯井，因此，无任何过错及过失，不应承担任何责任。中海地产公司主张，涉案水井不属于公有公共设施范围，水井既然在中海地产公司享有土地使用权的地块上，即为私有非公有，涉诉水井既不在公共场所也不在通行道路上，甚至离小道尚有5米左右的距离，水井周边杂草丛生，没有人员通行痕迹，当然不属于公有公共设施范围，张科元作为成年人，擅自闯入中海地产公司的地块，又是该村村民，又在涉诉地块上进行种植，对周边环境应非常了解，事发又在白天，张科元应对自己的过错行为承担全部责任。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、岳会兰、张兆玉、张兆富提供潍坊高新区新城街道樱前社区居委会出具的证明、户口本、省庄社区住房登记证、非正常死亡证明、火化证、出警证明、残疾人证、照片、社区证明，证明张科元所在社区在2006年土地已经全部被储备，现在已经无土地，2009年张科元在恒大工地上班，依靠工资生活，张科元所在村已经旧房改造，全部居住楼房，已经没有土地，张科元对象岳会兰已经无劳动能力，依靠受害人生活，同时证明张科元死亡情况及张科元系城镇居民，应按城镇户口进行补偿。据此，岳会兰、张兆玉、张兆富主张如下损失：（1）死亡赔偿金612216元，按照城镇标准每年34012元×18年计算；（2）丧葬费28635元，2016年城镇单位在岗职工平均工资57270元，丧葬费按照平均工资6个月标准计算；（3）被扶养人生活费128970元，按照城镇居民人均消费性支出每年21495元×18年/3人计算；（4）处理事故人员误工费3000元，按照3人×10天×100元/每天计算；（5）精神损害抚慰金10000元。经质证，中海地产公司主张上述证据不能证明张科元属于城镇居民，对于城镇与农村的区分标准应以户籍信息登记为准，应按照农村居民计算赔偿金，照片同时证明中海地产公司已经采取措施阻止张科元进入涉诉场地，张科元依然进入应对自己的行为承担全部责任。经审查，岳会兰、张兆玉、张兆富提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关，能够证明张科元死亡情况，张科元的妻子岳会兰已经无劳动能力，张科元所在村已经旧房改造等事实，确认为有效证据；根据岳会兰、张兆玉、张兆富提供的上述证据，结合案件的实际情况和当事人陈述，对岳会兰、张兆玉、张兆富主张的上述损失，认定如下：（1）死亡赔偿金612216元（按照城镇标准每年34012元×18年计算）；（2）丧葬费28635元（按照岳会兰、张兆玉、张兆富主张的城镇单位在岗职工平均工资57270元计算6个月）；（3）被扶养人生活费57320元（按照城镇居民人均消费性支出每年21495元×8年/3人计算）；（4）办理丧葬事宜人员误工费900元（按照3人×3天×100元/每天计算）；（5）精神损害抚慰金5000元。 中海地产公司提供（2015）开民初字第883号民事判决书、村民阻挠视频和照片、菜地视频、禁止种植后果自负的照片、围墙照片，证明中海地产公司虽然2011年取得涉案地块，但并未取得实质控制和使用权，村民在地块内进行私搭乱建、采沙等，中海地产公司开工建设使用涉案土地受阻，截止到2017年10月23日，涉案地块内仍有村民在种植，也有部分村民搭建的房屋，中海地产公司进行劝说未果，中海地产公司在未实际掌握使用权的情况下，已尽到合理的提醒和注意义务。经质证，岳会兰、张兆玉、张兆富主张上述证据与本案无关联性，但进一步证明中海地产公司对案发土地未进行有效管理，中海地产公司拥有土地使用权，对土地上所发生的人身伤害应承担全部责任，中海地产公司未在相关地点设置警示标志及书写告示，其提供的证据系事发后三天进行的临时设置，责任由中海地产公司全部承担。经审查，中海地产公司提供的（2015）开民初字第883号民事判决书与中海地产公司是否尽到了合理的提示、注意义务之间缺乏关联性，中海地产公司提供的其他证据为事后补录证据，不能还原发案时的真实情况，不能证明中海地产公司在涉案的地下井周围设置了明显的警示标志等事实，本院不予采纳。 本院认为，《中华人共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。2017年10月11日，张科元掉入涉案深井中致死属实，该深井位于潍坊××新区樱前街××、××以东，中海地产公司为该地块的土地使用权人，对该地块具有管理义务，中海地产公司在该井周围没有设置明显警示标志，也未采取相关安全措施，中海地产公司未尽到职责范围内的管理义务，过错较大。而张科元作为完全民事行为能力人，未经允许私自进入中海地产公司享有使用权的土地上种地，未尽到谨慎的安全注意义务，其自身亦具有一定过错，综合以上原因，本院酌情认定中海地产公司承担张科元死亡事故责任的70%，张科元承担30%的责任为宜。因张科元死亡，岳会兰、张兆玉、张兆富的合理损失为：死亡赔偿金612216元、丧葬费28635元、被扶养人生活费57320元、办理丧葬事宜人员误工费900元、精神损害抚慰5000元，以上共计704071元。即中海地产公司应赔偿岳会兰、张兆玉、张兆富损失的数额为492849.7元（按照704071元的70%计算），剩余损失211221.3元，由岳会兰、张兆玉、张兆富自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 潍坊中海兴业房地产有限公司赔偿岳会兰、张兆玉、张兆富因本次事故造成的损失492849.7元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回岳会兰、张兆玉、张兆富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11528元，由潍坊中海兴业房地产有限公司负担7352元，岳会兰、张兆玉、张兆富负担4176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年一月二十三日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦