广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21364号原告：佛山市南海区大沥雄生布行，住所地广东省佛山市南海区盐步华丽布匹装饰材料市场第某**G路**，统一社会信用代码92440605L34310309H。经营者：陈某1，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东启哲律师事务所实习律师。被告：容某1，男，1977年8月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。第三人：江门市蓬江区承冠制衣有限公司，住所地广东省江门市蓬江区****************，注册号440********0996。法定代表人：容某1。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。原告陈某1与被告容某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院根据原告的意见变更原告为登记的字号佛山市南海区大沥雄生布行，本案于2019年10月31日第某1次公开开庭进行了审理。本院根据本案的实际情况依法追加江门市蓬江区承冠制衣有限公司（以下简称承冠公司）作为第三人参加诉讼，并于2019年12月20日第二次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告曾申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的货款124099元以及该款的利息（自起诉之日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月18日签订《布匹购销合同》，约定原告向被告出售布匹，由原告向被告发货，被告进行签收或发龙兴物流，合同对双方的权利义务进行了约定，并约定纠纷管辖地为甲方所在地法院。后双方一直进行布匹交易，并一直滚动结算货款，并对2017年2月19日之前的往来进行了结算确认，后面的继续交易，双方没有进行书面结算。截至目前，被告尚拖欠原告货款124099元，但被告对该款项一直怠于支付，甚至连原告的电话均不予接听，原告出于无奈，只好向法院起诉，望判如所请。被告辩称，1.原、被告主体不适格，原告是个体工商户，字号是佛山市南海区大沥雄生布行，送货单也是雄生布行的抬头，原告的主体应当是佛山市南海区大沥雄生布行。根据民事诉讼法解释的规定，对于有字号的个体工商户应该以字号作为当事人，原告立案时以其经营者陈某1作为当事人，是不适格的。2.本案的适格被告应当是江门市蓬江区承冠制衣有限公司，原告在本案中收取的款项绝大部分都是通过江门市蓬江区承冠制衣有限公司的公账支出，容某1在本案中的签约以及少量的付款行为皆为职务行为。第三人辩称，1.本案的买卖关系是原告与第三人之间产生的，被告是作为第三人的法定代表人，履行职务行为，向原告购买货物，购得的货物送货至第三人的住所地，由第三人所使用，对此原告是知情的。2.第三人已还清所有货款，不存在拖欠原告货款的情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的原告身份证、营业执照、被告身份证等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认。原告提交的布匹购销合同有陈某1、容某1的签名，被告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院予以确认。原告提交的欠款统计表中没有原、被告的相关人员签名，且被告不予认可，故本院不予确认。原告提交的雄生纺织对账单有被告的签名，被告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院予以确认。原告提交的2017年2月19日之后的雄生纺织送货单、龙兴物流货物托运单、2017年1月8日龙兴物流托运单、2017年2月19日、2017年3月12日、2017年3月15日、2017年3月29日龙兴物流托运单等证据内容真实，与本案相关联，被告及第三人虽提出异议但不能举证推翻，故本院予以确认。被告及第三人提交的营业执照、借记卡账户历史明细清单、新会农村商业银行客户回单、借记卡账户历史明细清单、新会农村商业银行客户回单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，陈某1作为甲方（供应方）、容某1作为乙方（购买方）签订了布匹购销合同，约定：合同标的、数量、单价（元/米、不含税、足米）、金额详见定货单、送货单；货款结算周期为乙方从收到货物后，或者甲方通知乙方提货后，60天之内乙方应该付清甲方的货款，超过120天，按银行贷款利息计赔等。2008年1月6日的雄生纺织对账单显示了客户容某1自2016年9月3日至2017年2月19日期间的欠款情况，扣减3月1日来款7万元，结欠为794177元，被告容某1在客户签名处签名。其中，原告提交了2017年1月8日的送货单（货款12608元）及托运单（有佛山盐步华丽龙兴货运服务部的盖章）、2017年2月16日的送货单（货款148219元，有被告容某1的签名）、2017年2月19日的送货单（货款5553元）及托运单，上述三张送货单反映的金额与雄生纺织对账单显示的金额一致。原告提交的2017年2月19日之后的送货单中有被告容某1签名的包括：2017年3月5日送货单货款134811元、2017年3月10日送货单货款143913元；没有被告容某1签名的包括：2017年3月12日送货单货款40635元、2017年3月15日送货单货款5406元、2017年3月29日送货单货款9954元，原告提交了上述三张送货单相应的托运单。根据被告提交的证据，2017年3月1日之后的付款情况如下：（1）被告向原告转账支付款项包括：2017年6月1日4257元、2018年2月8日6万元、2018年4月12日3万元、2018年7月31日1万元、2018年9月2日1万元、2018年9月26日1万元、2018年11月15日1万元，合计134257元。（2）承冠公司向原告指定的广东欣丰科技有限公司等公司的汇款包括：2017年4月21日4万元、2017年5月5日8万元、2017年5月15日8万元、2017年6月13日8万元、2017年5月23日6万元、2017年5月31日7万元、2017年6月21日6万元、2017年7月17日6万元、2017年8月28日5万元、2017年9月12日35000元、2017年10月17日55000元、2017年11月15日4万元、2017年12月19日35000元、2018年1月3日3万元、2018年3月16日4万元，合计815000元。（3）被告通过陈某2账户向原告转账1万元。上述（1）至（3）项款项合计959257元。其中，2017年9月14日之后的款项合计34万元。自2017年1月2日起至2019年7月13日期间，原告通过微信与被告容某1就订货、发货、货款、催款等事宜进行沟通。原告将2017年3月12日、3月29日的送货单等发送给被告容某1。双方的微信聊天内容有：2017年9月12日“您好，16年还欠1947元，不含税”；2017年9月14日，被告向原告转账1947元等。2018年期间，被告也曾向原告购买布匹，被告收到布匹后直接微信向原告的经营者陈某1支付了货款。本院认为，原告主张买卖关系的双方是原告与被告容某1，被告主张买卖关系的双方是原告与第三人承冠公司。对此，具体分析如下：第某1，2016年6月18日的布匹购销合同的购买方为被告容某1，且由被告签名确认，原告作为善意的交易相对方有足够的理由相信出卖人为被告容某1；第二，原告提交的大部分送货单中均由被告容某1作为收货人签收。综上分析，根据合同的相对性原则，本院对原告的主张予以采信，确认原告与被告之间存在买卖关系。被告向原告购买布匹，应支付相应货款。关于被告尚欠原告货款的问题。第某1，根据原告与被告容某1的微信聊天内容，原告曾于2017年9月12日发出“您好，16年还欠1947元，不含税”，被告于2017年9月14日通过微信向原告转账1947元，上述事实表明原、被告至2017年9月14日已结清2016年前的货款。第二，虽然2017年3月12日、2017年3月15日、2017年3月29日的送货单中没有被告的签名，但原告提交了龙兴物流的托运单，且原告曾通过微信向被告发出了送货单，而被告一直未对收货问题提出异议，故应视为被告已收到上述货物，被告应向原告支付相应货款。2017年送货的货款包括2017年1月8日12608元、2017年2月16日148219元、2017年2月19日5553元、2017年3月5日134811元、2017年3月10日143913元、2017年3月12日40635元、2017年3月15日5406元、2017年3月29日9954元，上述货款合计501099元。第三，根据被告提交的证据，2017年9月14日之后原告收到的款项合计34万元，现原告在庭审中确认收到货款377000元，故本院对原告的该自认金额予以确认。综上分析，经计算，被告尚欠原告货款124099元（501099元-377000元）。原告请求被告支付拖欠的货款124099元，合法合理，本院予以支持。原、被告签订的布匹购销合同约定了：被告提货60天之内付清货款，超过120天，按银行贷款利息计赔等。本案的货款产生于2017年期间，原告请求利息自起诉之日即2019年8月26日起计算至清偿之日，合情合理，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院酌定利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第某1百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、容某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款124099元予佛山市南海区大沥雄生布行；二、容某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以货款124099元为本金，自2019年8月26日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区大沥雄生布行；三、驳回佛山市南海区大沥雄生布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1390.99元（佛山市南海区大沥雄生布行的经营者陈某1已预交），由容某1负担。容某1应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费1390.99元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区大沥雄生布行的经营者陈某1已预交的受理费1390.99元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海区大沥雄生布行书面申请，本院退还予佛山市南海区大沥雄生布行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年一月十五日书记员  张昕昕