河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11560号 原告：靳春友，男，1981年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台经济技术开发区中兴东大街**创智园****，统一社会信用代码：91130501MA0A2ML357。 负责人：马志国，系总经理。 委托诉讼代理人：魏立军，公司职员。 原告靳春友诉被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳春友委托诉讼代理人石刚，被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人魏立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靳春友向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失车损（主车）：101840元、公估费（主车）：7610元、车损（挂车）：45720元、公估费（挂车）：3494元、路产损失：31840元、贝克灯损失：36113.28元、现场清理费：5500元、机械（吊车）费1800元、施救费：6760元，共计240677.28元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的冀Ｃ×××××号机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险保额为100万元，车损险保额为271254元，冀Ｃ×××××车在被告保险公司投保三者责任保险一份，限额为5万元，车损险一份，限额为74480元，保险期间为2019年5月25日至2020年5月24日。2019年8月5日18时54分，原告靳春友驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车，在山东省日照市东港区机场高速转沈海高速公路匝道处发生交通事故，造成车辆损坏、路产损失、互通立交匝道处照明贝壳等损坏。此事故经日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队认定：靳春友负事故的全部责任。 该事故造成路产损失31840元、贝克灯损失36113.28元、现场清理费用5500元、机械（吊车）费1800元、施救费6760元，原告车辆损失严重，故申请车损鉴定。经鉴定原告已经确定车辆损失。 被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及车辆损失险，限额主车为271264元、挂车为74480元，事故发生在保险期间内，在原告驾驶证、车辆行驶证、营运证、从业资格证合格情况下，我司在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费、路产损失等间接损失，其他质证时发表意见。 原告靳春友为支持其主张提交了以下证据： 证据一、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证复印件各一份，证明车辆合法有效及驾驶员有合法驾驶资格，是适格的诉讼主体； 证据二、保单三份，证明事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险，限额为主车271264元、挂车为74480元以及投保交强险、三者险； 证据三、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定，原告全责； 证据四、鉴定报告两份，证明事故车辆经鉴定车辆损失分别为101840元、45720元； 证据五：鉴定费发票二份，证明花费鉴定费情况； 证据六：施救费发票一份，证明花费施救费6760元； 证据七：机械费发票一份，证明花费机械（吊车）费1800元； 证据八：贝克灯损失发票一份、以及原告已经赔偿贝壳灯损失的费用说明、项目损失明细各一份，证明事故造成贝克灯损失36113.28元，原告已经赔偿完毕； 证据九：证明一份，证明事故车辆因事故侧翻，产生了现场清理费用5500元，且原告已经支付完毕； 证据十：路产损失收据一份、赔偿协议书一份、路产损坏（当场）告知书一份、证明事故造成路产损失且已经赔偿完毕 被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1.对证一请法院核实真实性；2.对证二、三真实性无异议；3.对证四真实性无异议，但是评估价格过高，残值扣除较低；4.对证五真实性无异议，不属于我司保险责任，不予认可；5.对证六真实性无异议，价格过高；6.对证七真实性无异议，价格过高；7.对证八不予认可，因原告未提供贝克灯损失照片，我司不予认可；8.清理费属于间接损失，是事故发生原告驾驶车辆货物造成的，不属于我司赔偿范围，不予认可；9.路产损失价格过高。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日18时54分许，原告靳春友驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型挂车，在山东省日照市东港区机场高速转沈海高速公路匝道处发生交通事故，造成车辆损坏、路产损失、互通立交匝道处照明贝壳等损坏。此次事故经交警部门认定：靳春友负事故的全部责任。原告实际支付路产损失31840元、贝克灯损失36113.28元、现场清理费用5500元、机械（吊车）费1800元、施救费6760元。在诉讼过程中，本院依法委托信德保险公估有限公司分别对事故车辆冀Ｃ×××××号主车及冀Ｃ×××××号挂车进行了评估，经评估冀Ｃ×××××号主车损失价值为101840元，冀Ｃ×××××号挂车损失价值为45720元；原告分别支付评估费7610元、3494元。 另查明，原告所有的冀Ｃ×××××号主车在被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险及商业三者险保额100万元，车损险保额为271254元；原告所有的冀Ｃ×××××号挂车在被告处投保了三者责任险保额为5万元，车损保额为74480元；保险期间为2019年5月25日起至2020年5月24日止。本次事故发生在保险期间。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，靳春友承担此次事故的全部责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本院依法委托有资质的评估机构对冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出“公估报告书”合法有效，本院予以确认。被告主张车辆损失评估价值过高，扣减残值过低，不承担诉讼费、鉴定费、路产损失等间接损失；因被告主张理据不足，无法律依据，且无相应的证据证实其主张，故本院对被告主张不予支持；被告应赔偿原告合理合法损失。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失：原告靳春友所有的受损车辆经本院依法委托评估机构评估，冀Ｃ×××××号主车损失价值为101840元，冀Ｃ×××××号挂车损失价值为45720元；该评估价值合法有效，本院予以确认； 2、公估费：原告为确认受损车辆的损失价值，委托有资质的公估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，公估费共计11104元（7610元+3494元）； 3、路产损失：事故认定书中载明事故造成路产损失，且原告已经赔偿完毕，有赔偿协议书、路产损坏（当场）告知书相佐证，路产损失为31840元，本庭予以确认; 4、贝克灯损失：因事故造成贝克灯损失，有发票以及原告已经赔偿贝壳灯损失的费用说明、项目损失明细予以佐证，该部分损失是因事故产生的直接损失，贝克灯损失为36113.28元，本庭予以确认； 5、施救费：本次事故造成事故车辆发生侧翻，原告为避免损失扩大，需对事故车辆进行吊装、托运等施救措施，其实际支付的（吊车）吊装费需1800元、托运费6760元，施救费共计8560元；有施救单位出具的发票佐证，该部分费用为直接损失，本庭予以确认； 6、现场清理费：事故车辆发生侧翻导致车辆承载货物倾倒，造成了货物损害，产生现场清理费用5500元，该部分费用为车上货物导致的损失，不属于保险责任，本庭不予支持。 综上所述，原告的损失共计235177.28元，应由被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险、商业三者险、车损险赔偿限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告靳春友损失235177.28元； 二、驳回原告靳春友其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取2455元，由被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇二〇年一月二十日 书记员  田温馨