福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初772号 原告:江云仙，女，1963年9月16日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：刘仲华，福建航嘉律师事务所律师，特别授权代理。 被告:海峡金岸集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇璜兰街**，统一社会信用代码9135012466507598X9。 法定代表人:陈成春，该公司董事长。 委托诉讼代理人:郑起棠，福建融成律师事务所律师，特别授权代理。 被告:邓德建，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告:徐斌，男，1965年1月17日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人:范盛荣，福建创伟律师事务所律师，特别授权代理。 原告江云仙诉被告海峡金岸集团有限公司（以下简称海峡公司）、海峡金岸集团有限公司动力锂电产业基地工程项目部（以下简称项目部）、邓德建、徐斌民间借贷纠纷一案，本院2018年4月8日受理后，适用简易程序审理，于2018年11月9日作出（2018）闽0724民初332号民事判决。原告江云仙不服判决，向南平市中级人民法院提起上诉。2019年6月27日，南平市中级人民法院以（2019）闽07民终602号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年8月2日重新立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理中原告江云仙以项目部不具本案主体资格为由，申请不列其为本案被告，本院依法通知项目部退出本案诉讼。原告江云仙的委托诉讼代理人刘仲华，被告海峡金岸集团有限公司的委托诉讼代理人郑起棠、被告邓德建、被告徐斌的委托诉讼代理人范盛荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江云仙向本院提出诉讼请求：1.海峡公司、邓德建共同偿还借款本金2123000元及利息1868240元(按月利率2%从2014年5月4日起至还清之日。暂计算至2018年1月4日1868240元)；2.徐斌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：海峡公司承包福建金柏夷能源科技有限公司位于武夷山新区内的“动力锂电产业基地工程”项目。并设立动力锂电产业基地工程项目部。因该项目建设急需资金，该项目部、邓德建于2014年3月4日向江云仙借款2200000元，约定借款利息按月利率3.5%计算。当日江云仙从中国农业银行网银转账1050000元至邓德建账户，并指定兰宗丽从中国农业银行网银转账950000元至邓德建账户；江云仙当即扣下当月利息77000元，余款123000元现金交付给邓德建和项目部。邓德建和项目部收到借款后出具借条给江云仙，徐斌以担保人的名义签字自愿承担连带清偿责任。借款后，项目部仅支付了2014年3月4日至5月3日的利息。江云仙几经催索，项目部拒绝履行偿还借款本息责任，徐斌也未承担连带清偿责任。由于项目部不具法人资格，根据民法总则有关规定其民事责任由设立其的法人海峡公司承担。因此请求判令海峡公司、邓德建偿还借款本金2123000元及利息，徐斌对借款本息承担连带清偿责任。 海峡公司未作书面答辩但在法庭上辩称:1.借条时间在2014年3月4日，该时间本公司项目部还未成立，成立时间在2014年8月份。原来工程为易顺公司承包，本公司在8月5日才介入该工程，公司与该笔借款没有任何瓜葛；2.借条上的项目部印章不是本公司的印章，系邓德建拿公司印章乱盖。借条上的项目部印章本公司从未使用过。该借款汇入徐斌儿子的账户，事实上系徐斌与邓德建共同投资工程，从江云仙处借款，邓德建退出项目后，徐斌同意邓德建退出，伪造本公司项目部印章并盖上，把本公司列为被告。3、借条上担保人处下方原盖有金柏夷公司的公章但无那段文字，字是邓德建手写上去，是后来添加上去的，公章是先盖，邓德建加文字，本案是虚假诉讼。 邓德建辩称：1.海峡公司承包福建金柏夷能源科技有限公司位于武夷山新区内的“动力锂电产业基地工程”项目。并设立动力锂电产业基地工程项目部。因该项目建设需要资金，项目部遂向江云仙借款。2.邓德建只是介绍人、经办人，不是实际借款人。邓德建和江云仙是远房亲戚，同时是项目部的现场负责人，借条上签名只是作为介绍人和经办人。江云仙将借款汇入邓德建账户后已全部按项目部负责人徐斌的要求汇入由项目部使用的其儿子徐一捷账户，该借款全部用于项目部的项目建设。邓德建只是介绍人、经办人，不是实际借款人。借款事实存在，为了建筑工程项目部周转使用。工程原来由易顺公司承包，后来由海峡金岸公司接管，徐斌作为项目负责人。项目部印章是徐斌加盖的，当时是海峡公司为了完善借款手续。邓德建代表海峡金岸公司参与其他还款事项的调解时，也是用项目部章和签字，该借款实际应由海峡金岸公司承担。综上所述，该笔借款是项目部向江云仙所借的，邓德建依法不应当承担偿还责任，请求驳回江云仙对邓德建的诉讼请求。 徐斌未作书面答辩，但法庭上辩称:1.江云仙所诉并没有证据支持，多处与事实不符。徐斌仅作为海峡金岸锂电池项目土建工程部分的承包人，仅是一个部分承包人，并不包括内装外装和水和电和其他的东西，只是整个项目部的土建部分，也不是该项目部的负责人，无权使用该项目部的章。而且徐斌在担保人签名的时间在3月4日，当时清楚记得当时上面是没有海峡公司的印章。2013年末至2014年2月工程项目由易顺公司承包，2014年3月至2014年7月是广夏公司承包，2014年8月份才是海峡公司承包。该项目已经接连3个公司承建，海峡公司是最后一个承建。2.本案借款是邓德建个人借款，并不是项目部的借款，从借条上来说，借款人是邓德建，担保人是徐斌，并不是海峡公司。从时间上看项目部是2014年8月份才入驻，也不可能在3月4日的时候签章。印章上明确写明该印章签订经济合同是无效的，说明该印章仅用于公司内部走流程使用，并不是对外签订合同使用。邓德建不是海峡公司的员工，也没有公司的任何公司授权，并没有公司出具的任何授权的委托书，所以其无权代表公司处理对外的任何事物。该项目部的借用款，徐斌也并没有用到项目部。该笔借款220万元，其中的100万元在徐斌的儿子徐一捷账户上停留了22天，然后就原路返回到江云仙的账户上，另外的剩余的钱也是在短期之内，陆续的都还给邓德建，并没有用于公司的项目部。所以说徐斌仅是该项目部工程土建部分的分包承包人，并不是该公司的负责人也没有资格代表项目部对外用项目部章。3.徐斌已经陆续归还邓德建220万元本金及利息，而江云仙还以该款来起诉徐斌显然是违反公平正义的原则，请法庭核实本案是否有虚假诉讼的成份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行综合认定。 根据双方当事人提交的证据及双方当事人在法庭上的陈述可以确认以下事实：2014年3月4日，邓德建出具一张内容为：“今向江云仙借到用于金柏夷锂电池工程建设项目周转资金人民币贰佰贰拾万元整，月利率按叁分伍厘计算。借款人邓德建，担保人徐斌”的借条给江云仙。该借条在邓德建名字下方加盖有“海峡金岸集团有限公司动力锂电产业基地工程项目部专用章订立经济合同无效”印章一枚。同日，江云仙通过中国农业银行转账1050000元到邓德建账户，并指定兰宗丽从中国农业银行网银转账950000元到邓德建账户。同时江云仙在扣下当月利息77000元后支付给邓德建现金123000元，实际交付借款为2123000元。次日，邓德建将2123000元通过中国农业银行汇给徐斌之子徐一捷。在该汇款客户回单中，收款人处盖有与前述内容一致的项目部专用章。邓德建借款后，支付了2014年3月4日-5月3日的利息，之后邓德建、海峡公司均未归还过借款本息。 另查明，海峡公司于2007年8月13日经闽清县市场监督管理局登记成立。2014年8月5日，以海峡公司为发包方（甲方），徐斌为承包方（乙方，责任人）订立一份《工程承包合同书》，该合同概述部分主要内容为：为加强“动力锂电产业基地工程”工程的项目管理，甲方成立海峡金岸集团有限公司“动力锂电产业基地工程”项目经理部。陈然出任项目部经理。项目部实行承包经营，徐斌作为工程承包人，负责该工程施工生产，确保按期、 保质、安全完成施工项目任务，全面履行甲方与业主就“动力锂电产业基地工程”工程签订的《建设工程施工合同》及补充合同或协议。双方在该合同中约定：计划开工日期2013年11月18日，计划竣工日期2015年9月8日。海峡公司设立的动力锂电项目部未经市场监督管理局登记，不具备法人资质。2014年7月4日，海峡公司启用了项目部专用章，印章内容为“海峡金岸集团有限公司动力锂电产业基地工程项目部专用章订立经济合同无效”字样。项目部成立后，邓德建将江云仙的借条带到项目部加盖了印章。 在本案审理中双方当事人对借款事实、借款交付数额不执争议。主要存在以下几个争议焦点问题。 一、借条上所加盖项目部印章的事实及印章真伪问题。 二、借条上所加盖的项目部印章上明确标注“订立经济合同无效”，项目部在该借条上加盖印章的行为是否有效？海峡公司是否应对项目部加盖公章行为承担责任。 三、本案实际尚欠借款本金计算问题。 一、关于借条上所加盖项目部印章的事实与真伪问题。江云仙称借条上印章系在项目部成立后由邓德建带至项目部加盖。邓德建辩称项目部印章确系其在项目部成立后带至项目部由徐斌加盖的。因借款用于项目部周转，海峡公司接管工程后成立项目部，徐斌系项目部负责人，其为完善借款手续加盖了项目部印章。 海峡公司及徐斌均提出项目部印章系伪造的与公司备案及授权使用的印章不一致。徐斌还提出其仅是该项目部工程土建部分的承包人，并不是海峡公司的负责人，没有资格代表项目部对外用项目部印章。根据海峡公司与徐斌签订的《工程承包合同书》约定，海峡公司成立项目经理部，并实行承包经营，徐斌作为工程承包人，负责该工程施工生产，全面履行公司与业主签订的建设工程施工合同及补充合同或协议。海峡公司出具的项目部专用章授权启用函可以证实，如海峡公司发现超越项目部印章授权使用范围的行为时有权收回专用章，并由现场负责人徐斌承担一切经济损失及法律责任。同时，从江云仙提交的证据分析，项目部在与业主及其他公司进行业务往来中多次使用的项目部印章与借条上加盖的项目部印章标注的内容一致，同为“海峡金岸集团有限公司动力锂电产业基地工程项目部专用章订立经济合同无效”。海峡公司及徐斌认为项目部印章系伪造与其在经营活动中使用的印章不一致，海峡公司及徐斌对此主张负有举证责任。在庭审时徐斌提出对印章的真伪要进行司法鉴定，但最终并未提出申请。海峡公司及徐斌应当承担举证不能的后果。海峡公司及徐斌所提交的证据不足以证实借条上项目部印章系伪造的事实。为此，对借条上项目部加盖印章的事实及印章的真实性予以确认。 二、关于借条上所加盖的项目部印章上明确标注“订立经济合同无效”，项目部在该借条上加盖印章的行为是否有效问题，海峡公司是否应对项目部加盖公章行为承担责任问题。 邓德建在2014年3月4日向江云仙借款时双方在借条上约定借款用于金柏夷锂电池工程建设项目周转。而海峡公司与徐斌签订工程承包合同的时间在2014年8月5日。可见项目部成立时间和项目部印章启用时间都在借款时间之后。借款当时海峡公司尚未进驻该工程。因而海峡公司所属的项目部委托邓德建借款的事实不可能存在。江云仙与邓德建在庭审中也确认项目部印章系在项目部成立后由邓德建将借条带到项目部补盖了印章。同时，根据本案的事实，海峡公司在启用项目部印章时对其的授权使用范围有明确限定，特别在印章上直接注明“订立经济合同无效”，该特别注明对外具有特别提醒和告知效力。江云仙作为出借款项的合同相对方，对项目部加盖在借条上的印章上有标注“订立经济合同无效”的情况下，应当有义务进一步核实项目部印章的授权使用范围及项目部在追认其成立之前的债务时海峡公司是否知情及是否有经海峡公司明确授权；或者江云仙对项目部在借条上加盖印章加入到江云仙与邓德建、徐斌的债权债务之中已明确向海峡公司履行了告知义务；或者海峡公司对项目部加盖印章的行为知情但未提出异议。对此事实江云仙并未能提交相关证据证实，为此，在此情况下，由于没有领取营业执照的项目部本身不具备民事主体资格，其在借条上加盖印章在法律上不能视为企业法人的行为，不能约束企业法人。项目部在借条上加盖项目部印章的行为不能构成系海峡公司的代理行为或形成表见代理，江云仙主张海峡公司承担还款责任缺乏法律依据。江云仙提交其他法院的判决与本案没有关联性。本案还款责任应由借款人邓德建承担，徐斌作为担保人承担连带还款责任。 三、关于实际尚欠借款本金及利息计算问题。 邓德建出具借条借款本金为2200000元，借款时江云仙以银行转账及现金交付方式实际交付给邓德建借款本金为2123000元，其中77000元作为当月利息从本金中扣除。预先扣除的借款本金应从借款本金中扣除，为此本案借款本金应为2123000元。江云仙原先按月利率3.5%计算利息高于年利率24%的标准，其中高于年利率36%的利息部分应当予以按月扣除并抵扣本金。借款后邓德建按月利率3.5%支付了2014年3月4日-5月3日的利息各77000元。3月4日-4月3日的利息按本金2123000元，月利率3%计算，利息应为63690元，剩余利息13310元应抵扣本金；4月4日-5月3日的借款本金为2109690元，计算利息为63290.7元，剩余利息13709.3元应抵扣本金，5月4日之后的本金为2095980.7元，自2014年5月4日起应按月利率2%计算。 综上所述，本院认为，邓德建与江云仙间的借贷关系，有邓德建出具的借条及江云仙向邓德建汇款的依据足以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。故本院对江云仙要求邓德建偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。徐斌在邓德建出具给江云仙的借条中签名担保，应承担连带清偿责任，故对江云仙要求徐斌对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。江云仙主张海峡公司对项目部在借条上加盖印章构成债的加入而应对借款承当共同还款责任的请求没有法律依据，不予支持。海峡公司及徐斌辩称项目部印章系伪造，本案存在虚假诉讼行为，但未有提交充分证据证实，不予采纳。邓德建辩称其不是实际借款人不应当承担还款责任没有理由，不予采纳。徐斌辩称借款已通过银行转账的方式归还给邓德建，因其转账给邓德建的款项没有证据证实已用于归还江云仙的借款，其与邓德建之间如有纠纷可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，案经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告邓德建于本判决生效之日起十日内归还原告江云仙借款本金2095980.7元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月4日起计至该款还清之日止）。 二、被告徐斌对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告江云仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38730元，由原告江云仙负担3734元，由被告邓德建、徐斌共同负担34996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶 俊 人民陪审员  徐诗华 人民陪审员  张建柏 二〇二〇年一月九日 书 记 员  乐依秀 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人 同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。