山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初2606号 原告：孙敬芬，女，1964年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告：王媛媛，女，1987年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告：王宁，男，1996年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：秦万成，莱州城港路法律服务所法律工作者，系三原告共同委托。 被告：莱州市城港路街道汇金机械厂，住所地：莱州市。 经营业主：王永德，男，1979年1月3日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。 委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台。 负责人：刘传录，总经理。 委托诉讼代理人：王巧燕，女，系公司职工。 被告：莱州市公共汽车公司，住所地：莱州市。 法定代表人：武炳军，经理。 委托诉讼代理人：杨杰，男，系公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。 负责人：张兴军，经理。 委托诉讼代理人：于开亮，男，系公司职工。 原告孙敬芬、王媛媛、王宁与被告莱州市城港路街道汇金机械厂（以下简称汇金机械厂）、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中路财产烟台中心支公司）、被告莱州市公共汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称太平洋莱州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬芬、王媛媛及三原告的共同委托诉讼代理人秦万成、被告汇金机械厂的委托诉讼代理人周巧玲、被告中路财产烟台中心支公司的委托诉讼代理人王巧燕、被告莱州市公共汽车公司的委托诉讼代理人杨杰、被告太平洋莱州支公司的委托诉讼代理人于开亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告要求被告赔偿其经济损失1232774.84元，并承担本案诉讼费。 被告汇金机械厂辩称，关于事故责任认定，我厂作为鲁****号轻型普通货车的登记所有人，在本次事故的发生过程中不具有过错，驾驶员在事发时是履行职务行为，驾驶员个人应承担的赔偿责任由我单位承担；受害人王旭升在本次事故发生中具有重大过错，应依法减轻侵权人赔偿责任；事发时被告莱州市公共汽车公司的鲁****号大型普通客车在金门大厦南门右侧路北头南尾北方向停放，遮挡了驾驶员的视线，严重妨碍了道路的通行，对本次事故发生也具有过错；鲁****号轻型普通货车在中路财产烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，若认定有责任，应由中路财产烟台中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；原告主张的赔偿数额待原告方提交证据后再质证。在交警部门协调过程中我们已给原告方垫付丧葬费2万元，要求在本案中一并处理。 被告中路财产烟台中心支公司辩称，请求法院依法查清事实及事故责任划分；原告主张我公司承保的鲁****号轻型普通货车在此次交通事故中负次要责任，应承担举证责任；我公司认为本次事故侵权形成原因是由于鲁****号大型普通客车违法停驶造成的，应负全部过错，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求；我公司不是侵权人，若经法院依法查实我公司承保的鲁****号轻型普通货车有责，同意按照保险合同约定在交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔）责任限额内按事故责任比例承担合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，其它答辩意见待原告提供证据后质证。 被告莱州市公共汽车公司辩称，因我公司的鲁****号大型普通客车在道路外停放，无禁停标志不存在违章，交警部门没有开具罚单，鲁****号轻型普通货车转弯时应减速并鸣笛，王旭升由西向东逆向行驶，应负事故的主要责任，请求法院依法作出正确的判决。车辆鲁****号大型普通客车在被告太平洋莱州支公司投保交强险、商业三者险（限额20万元，不计免赔），如判令我方有责，应由保险公司承担。 被告太平洋莱州支公司辩称，被告莱州市公共汽车公司所述投保情况属实，根据原告诉状中记载，王旭升发生事故时与公共汽车公司所有的车辆并未接触，因该车辆未对王旭升的受伤施加任何作用力，不应承担事故责任，同时交警在事发后并未对该车辆开具罚单，也证明了该路段非禁停路段，且公交车四周均为透明玻璃，原、被告所主张的遮挡视线事实并不存在，其余答辩意见待原告提交相关证据后再质证。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况： 1、原告提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故证明，载明：“2019年2月27日10时7分许，王永德驾驶鲁****号轻型普通货车在莱州市文化街金门大厦院内由北向南行驶，驶出金门大厦南门超越头南尾北停驶刘传峰驾驶的鲁****号大型普通客车右转弯时，与沿文化街由西向东逆向行驶的王旭升无证驾驶的电动车相碰撞，造成王永德及王旭升车辆损坏，致王旭升伤，后王旭升经抢救无效死亡。经调查，该事故的形成原因无法判定。”经质证，被告汇金机械厂对真实性没有异议，认为根据事故证明书中载明的内容，王旭升在本次事故中具有逆向行驶，无证驾驶的严重违法情形，鲁****号大型普通客车在事发路段呈南北停放，严重妨碍道路的正常通行，有严重过错，同时证明驾驶员在交警调查中没有发现违法情形；被告中路财产烟台中心支公司对真实性无异议，认为该证明未证实承保的鲁****号轻型普通货车有责任；被告莱州市公共汽车公司对真实性无异议，认为从交警证明上并没有说公司车辆存在违停情况和存在遮挡视线情况，车辆在道路外停放并没有影响道路的正常通行；被告太平洋莱州支公司对真实性无异议，但认为事故证明书记载事故双方为王永德和王旭升，证明该事故与公司无关，原告和其他被告所称的遮挡视线及违法停驶情况并不存在，为其主观臆断，不可作为事故的证据。原告方所造成的损失与鲁****号大型普通客车无关，我公司及公共汽车公司非适格被告，认为王永德未尽到谨慎驾驶义务，本身存在过错，其主张无责并不存在。本次事故中王旭升无证逆向行驶过错较大，请法院依法认定。 2、被告汇金机械厂提交了事发当天拍摄的事发现场照片3张（证实事发时驾驶员驾驶机动车还没有完全驶入机动车道，即与王旭升发生碰撞，结合本案视频资料，进一步证实是驾驶员发现王旭升后躲闪不及造成事故，与公交车的停放遮挡视线具有直接的因果关系）。经质证，原告对照片的真实性无异议，认为该照片可以证实事发地段道路的中线是虚线而不是实线，能否证实王旭升所行驶的路段并不属于逆行；被告中路财产烟台中心支公司无异议；被告莱州市公共汽车公司无异议，认为从照片中可以看出王永德所驾驶的车辆已明显超出了非机动车道，且照片中并没有显示公交车停放位置；被告太平洋莱州支公司无异议，称根据道交法规定，机动车行驶时应尽到谨慎观察义务，该义务的行驶不因以其主观是否认为他物遮挡视线为前提。 3、被告莱州市公共汽车公司提交了公交线路图和照片2张（称证明五金机电城是其公司的终点站）。经质证，原告认为线路图并未证明涉案公交车的具体的站点位置，该路线图对本案没有证明力,肇事车辆停驶在五金机电城的大门口是导致本次事故发生的主要原因；被告汇金机械厂对线路图和照片的真实性无异议，但认为该证据仅能证实五金机电城是9路车的一个站点，事发地点并非就是出具照片中站牌所在的位置，且被告莱州市公共汽车公司的车也并非停在站牌指定的位置，对本次事故的发生具有过错；被告中路财产烟台中心支公司认为以上证据可以证实公交车事发时违章停车，未证实其停放地点为应当停放的站点位置。本次事故的根本原因在于公交车违章停车遮挡了王永德的驾驶视线及王旭升的逆向行驶，王永德没有避让逆行车辆的义务和责任，视线遮挡也不具备完全观察的条件，整案过程中没有违反交通安全法的任何行为，主观不存在任何过错，不具有侵权责任所具备的条件；被告太平洋莱州支公司对证据无异议，认为从照片中可以看出站牌所在位置和公交车停的位置极其接近，在路上没有明确可以允许车辆停靠的情况下公交车不可能停驶在路边，认为被告公共汽车公司在事发时停放位置合理。 4、本院依法调取了莱州交警大队相关卷宗材料：事发路段的视频资料（并当庭播放）、王永德、刘传峰、原告孙敬芬的询问笔录，其中： 王永德的笔录：2019年2月27日10时07分许，我驾驶鲁****号轻型普通货车由金门大厦出发，准备到城港路街道汇金机械厂，我当时驾车在金门大厦院内由北向南行驶，车速20公里每小时左右，当时在金门大厦门外西侧头南尾北在路外停着一辆公交车，当我车驶出金门大厦，右转弯驶上文化街时，我看到由西向东行驶的电动车，这时这辆电动车已经到我车跟前了，我就赶紧刹车，由于距离近我躲闪不及我车的前头就与这辆电动车相撞，我看到这辆电动车压在我车的前头下面，我就赶紧向后倒了四五十公分，然后我就下车了，我看到是一个五十岁左右的男子驾驶的电动车，电动车上就他自己，我看他受伤了，我就报了120和122,之后我就在现场等待警察过来处理。交警？两车相撞在路面的什么位置？答：两车相撞在文化街北侧的非机动车道内。 交警？两车什么位置相撞?答：我车的前头保险杆与电动车左侧相撞。交警？你发现对方时，距离你有多远？答:我提前没看到这辆电动车，等我看到他时已经到我车跟前了，他是由西向东逆向行驶。交警？你车上有几个人？是否受伤？答：车上就我自己，我没有受伤。 刘传峰笔录：2019年2月27日9时50分许，我驾驶鲁****号大型普通客车来到金门大厦，因为没有到发车的时间，我就将车停在金门大厦的院内，金门大厦的院内管子破了，我就驾车沿金门大厦院内由北向南行驶，然后将车头南尾北停在金门大厦门口保安室旁边，文化街北侧路外，然后我就在车上趴在方向盘上，过了几分钟，我一抬头看到在我车前方左侧有一辆轻型普通货车在向后倒车，这辆车向后倒了一下，然后我看到在这辆货车的车头前面还有一辆电动车倒在地上，电动车的旁边有一个男子躺在地上，然后我就到了发车点了，我就驾车走了。交警？你是开哪一路公交车?答:九路。交警？你车的停车点在哪里？答：在金门大厦门南。交警？你车为什么不在停车点停车？答：因为我觉得距离发车时间有点长，所以我没有在停车点停车。 孙敬芬笔录：2019年2月27日上午，我和王旭升在金门大厦西的一个建材厂干活，大约9时40分许，王旭升和我说他想回亭子，我告诉他，我要先回亭子，让他接完水以后再走，然后我就先走了，到了10时许，我接到我村长的电话，他告诉我王旭升驾驶电动车在金门大厦发生交通事故了，人现在在医院，然后我就到医院去了。交警？王旭升驾驶的电动车是谁的？答：他自己的。 经质证以上询问笔录及现场图，原告对以上证据的真实性均无异议，并认为刘传峰在笔录中承认没有将车辆停在停车点上；被告汇金机械厂对证据的真实性无异议，并认为事发时没有超速行为，是公交车遮挡了视线，致使躲闪不及与王旭升逆向行驶发生碰撞的事实清楚,对事故处置不存在过错；被告中路财产烟台中心支公司对证据的真实性均无异议，认为驾驶员没有超速行为，不存在过错；被告莱州市公共汽车公司对视频资料无异议，从王永德的询问笔录中可以看出已发现电动车并没有提到公交车遮挡视线，从王永德和刘传峰的笔录中可以看出，当时并没有和公交车发生剐蹭；被告太平洋莱州支公司对证据的真实性均无异议，称根据视频中显示碰撞地点为文化西街已在道路上，发生地点明显超过了公交公司所有车辆的公交车前头，且该段视频可与王永德所述笔录吻合，王永德自述在事发前已经发现了公交车，那就应尽到正常的观察义务，究竟是否遮挡视线的问题不应成为认定本案事故责任的关键，在本次事故中无论该公交车是否遮挡视线，王永德均应尽到谨慎观察义务，王旭升也不应无证逆向行驶，道路交通事故归则原则适用过错责任原则。 双方再未提供出其他相关证据。 本院认为，根据双方陈述及提交的证据和交警的相关材料，本院认定：2019年2月27日10时7分许，王永德驾驶鲁****号轻型普通货车在莱州市文化街金门大厦院内由北向南行驶，驶出金门大厦南门超越头南尾北停驶刘传峰驾驶的鲁****号大型普通客车右转弯时，与沿文化街由西向东逆向行驶的王旭升无证驾驶的电动车相碰撞，造成王永德及王旭升车辆损坏，致王旭升伤，后王旭升经抢救无效死亡，事实清楚。在本次事故中王旭升实施了无证、未右侧通行的违法行为，王永德在此次事故中实施了未按照操作规范安全驾驶和文明驾驶机动车、驾驶车辆未充分观察周围环境并尽到注意义务的违法行为，刘传峰在此次事故中其车辆虽未发生碰撞，但在道路上临时停车妨碍其它车辆通行与此次事故的发生存在因果关系存有过错，上述行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，故应承担相应的责任，本院认定王旭升应负事故的主要责任，王永德和刘传峰各负事故的次要责任。 王永德驾驶的鲁****号轻型普通货车的所有人是被告汇金机械厂，该车在被告中路财产烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔）；刘传峰驾驶的鲁****号大型普通客车的所有人是被告莱州市公共汽车公司，该车在被告太平洋莱州支公司投保交强险、商业三者险（限额20万元，不计免赔）。事故发生后，被告汇金机械厂已给原告方垫付2万元。 二、关于原告的损失： 原告主张因本次交通事故造成经济损失有：医疗费11485.23元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金735780元、丧葬费34204元、被扶养人生活费461410元、交通费1000元、精神损害抚慰金10万元。原告提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、居民死亡医学证明推断书、居委会证明、残疾证、身份证、结婚证、户口本等。 审理中，原、被告双方对住院伙食补助费120元、丧葬费34204元均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下 1、医疗费11485.23元；被告中路财产烟台中心支公司认为应扣除20%的非医保用药，对其辩解不符合法律规定，本院不予支持，对上述费用本院予以认定。 2、死亡赔偿金790980元（庭审中变更）、被扶养人生活费495960元（庭审中变更）；原告提交了所在地居委会出具的证明、户口本证实王旭升生前生活居住情况，其主张死亡赔偿金的赔偿标准应按照山东省城镇居民人均可支配性收入39549元/年计算的请求，本院应予支持，且被告对死亡赔偿金计算方式无异议，故本院认定死亡赔偿金为790980元；原告提交所在居民委员会出具的证明、户籍证明、残疾人证能够证实死者王旭升生前扶养人的情况，其主张被扶养人生活费的请求和数额符合法律规定，本院应予支持。 3、交通费1000元、精神损害抚慰金10万元；原告未提交证据证实其主张，且被告不予认可，原告的上述请求不符合法律规定，故本院不予支持。 综上，原告的合理经济损失认定为1332749.23元，其中医疗费11485.23元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金1286940元（含被扶养人生活费）、丧葬费34204元，其中属于交强险限额范围内为231605.23元，属于商业三者险限额范围内的为1101144元。 事故发生后，被告汇金机械厂已为原告垫付现金2万元。庭审中，对于垫付的款项原告同意从应赔偿的款项中予以扣除。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认；王永德驾驶轻型普通货车驶出金门大厦南门超越头南尾北停驶刘传峰驾驶的大型普通客车右转弯时，与逆向行驶的王旭升无证驾驶的电动车相碰撞，造成王永德及王旭升车损坏，致王旭升伤，后王旭升经抢救无效死亡，事实清楚，故原告的损失应按照本院认定各自所负责任进行赔偿，以王旭升承担60%、王永德承担30%、刘传峰承担10%为宜。 因鲁****号轻型普通货车在被告中路财产烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），鲁****号大型普通客车在被告太平洋莱州支公司投保交强险、商业三者险（限额20万元，不计免赔），故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告中路财产烟台中心支公司和太平洋莱州支公司在交强险限额内各赔偿二分之一；超出部分在商业三者险范围内按王永德和刘传峰在此次事故中所负责任进行赔偿；被告汇金机械厂垫付的款项应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告孙敬芬、王媛媛、王宁因王旭升死亡造成的经济损失1332749.23元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿115802.62元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失1101144元的30%计款330343.20元，合计446145.82元； 二、原告孙敬芬、王媛媛、王宁因王旭升死亡造成的经济损失1332749.23元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险范围内赔偿115802.61元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失1101144元的10%计款110114.40元，合计225917.01元； 三、原告孙敬芬、王媛媛、王宁返还被告莱州市城港路街道汇金机械厂垫付款2万元； 四、驳回三原告的其他诉讼请求。 以上一、二、三项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15894.97元，由三原告负担7486.97元（已交纳），被告汇金机械厂负担5495元、被告莱州市公共汽车负担2913元，均限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李文红 人民陪审员  林桂敏 人民陪审员  杨文珍 二〇二〇年一月十日 书 记 员  赵子菡