黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12218号原告：齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司，统一社会信用代码91230202MA18YC8K9E，住所地齐齐哈尔市龙沙小区******。法定代表人：战旗，职务总经理。委托诉讼代理人：刘庆芝，女，1967年3月27日生，汉族，该公司城市经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：曹伟亮，男，1989年7月2日生，汉族，该公司职工，住黑龙江省肇东市。被告：国迎新，女，1974年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。原告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司（以下简称骑士代送公司）与被告国迎新劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骑士代送公司委托诉讼代理人刘庆芝，被告国迎新及其委托诉讼代理人张艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认郑国辉与原告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告与安徽瀚德中税企业外包服务有限公司（以下简称安徽瀚德公司）签订劳务合同，合同约定安徽瀚德公司向原告以劳务派遣的方式派遣人员为原告公司提供劳务，期间原告公司向安徽瀚德公司支付服务费，劳务派遣人员工资由安徽瀚德公司发放。其中郑国辉系劳务派遣人员之一。因此，原告与郑国辉系劳务派遣关系而非劳动关系。2019年4月2日13时在南岗区美团公司西大桥站因自身原因昏迷不醒，后经抢救无效于2019年4月2日23时死亡。被告国迎新（郑国辉之妻）于2019年4月22日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原告与郑国辉存在劳动关系，2019年6月18日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字（2019）第602号仲裁裁决书，确认郑国辉自2016年1月至2019年4月2日与原告存在劳动关系。原告于2019年7月2日收到裁决书，原告对裁决结果不服，特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、哈南劳人仲字（2019）第602号《仲裁裁决书》，认定事实清楚。被告提交的证据，形成完整的证据链条，可以充分证明郑国辉在原告处工作的事实。原告亦认可郑国辉在其处工作至2019年4月2日的事实。因此，南岗区劳动仲裁委员会裁决确认原告与郑国辉双方自2016年1月至2019年4月2日存在事实劳动关系，认定事实清楚。二、原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。1、原告无证据证明郑国辉系劳务派遣单位派遣到原告员工。原告主张2017年12月开始郑国辉系劳务派遣单位安徽瀚德中税企业外包服务有限责任公司派遣到原告处用工，但是，原告并未举示郑国辉与安徽瀚德中税企业外包服务有限责任公司签订的《劳动合同书》及缴纳社会保险的凭证，安徽瀚德中税企业外包服务有限责任公司与原告签订的《劳务派遣协议书》等证据证明其主张。原告认可郑国辉自2016年1月起与其建立并存续劳动关系，原告并未提供证据证明与郑国辉办理解除或终止劳动关系手续。2、原告无证据证明郑国辉从事的岗位属于劳务派遣。根据《劳动合同法》第66条规定：“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳动派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或替代性的工作岗位上实施。原告与郑国辉建立劳动关系在先，原告并未举证证实郑国辉从事的岗位属于临时性、辅助性或替代性的工作岗位。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告应承担举证不能的法律后果。三、哈南劳人仲字（2019）第602号《仲裁裁决书》，裁决确认原告与郑国辉存在事实劳动关系，适用法律正确。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一项规定：“用人单位招用劳动者未与劳动者签订书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二项的规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”劳动仲裁委员会根据上述规定裁决确认郑国辉与原告存在事实劳动关系，适用法律正确。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请贵院依法查清事实，驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一劳务服务合同一份、证据二劳务派遣工资表，无法证明原告意在证明的问题，本院不予采信。被告提交的的证据一《户名为郑国辉借记卡账户历史明细清单》一份，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；被告提交的证据二2019年4月6日被告国迎新与原告单位法定代表人战旗谈话录音一份，证据三《郑国辉在哈尔滨市××利××街××号美团西大桥站点工作照片》十二张，证据四工资卡一份、身份证复印件一份，证据五、《结婚证》一份、《户口》一份，证据六、《郑鑫宇与原告单位法定代表人战旗微信聊天截图》一份、《欠条》一份、《赔偿协议》一份（以上均系复印件），证据七哈南劳人仲字【2019】第602号《仲裁裁决书》（非终局裁决）一份，原告对以上证据真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院查明：被告与郑国辉系夫妻关系。2016年1月郑国辉通过招聘到原告处做骑手。2019年4月2日前担任原告西大桥站点的站长。2019年4月2日郑国辉突发疾病死亡。另查明，郑国辉在原告处工作期间，月工资有的由原告法定代表人战旗通过其账户转至郑国辉账户，有的由安徽瀚德中税企业外包服务有限公司转至郑国辉账户，有的由北京钱袋宝支付技术有限公司支付，有的由苏州瀚德中和外包服务有限公司。2019年4月22日被告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认郑国辉自2016年1月至2019年4月与骑士代送公司存在劳动关系。该委于2019年6月18日作出哈南劳人仲字（2019）第602号仲裁裁决书，裁决：确认郑国辉自2016年1月至2019年4月2日与骑士代送公司存在劳动关系。骑士代送公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，郑国辉在骑士代送公司工作期间，从事单位安排的工作，并由骑士代送公司发放工资。可以认定双方存在劳动关系。关于骑士代送公司所主张的郑国辉系安徽瀚德中税企业外包服务有限公司（以下简称安徽瀚德公司）以劳务派遣的方式派遣至原告处提供劳务的、郑国辉工资由瀚德公司发放，原告与郑国辉系劳务派遣关系而非劳动关系。对于该主张，原告仅举示了其与安徽瀚德公司签订的劳务服务合同，该合同无签订日期，无被派遣人员明细表，无法证明郑国辉系该公司派遣至原告处，同时，工资可由原告指定第三人为劳动者进行发放，仅凭安徽瀚德公司为郑国辉发放工资无法证明郑国辉为安徽瀚德公司的职工。故对骑士代送公司的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、：确认郑国辉自2016年1月至2019年4月2日与原告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司存在劳动关系；二、驳回原告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 叶 萍人民陪审员 黄 荣人民陪审员 王春燕二〇二〇年一月九日书 记 员 朱颖涵