辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11205号原告：赵凤贤，女，1964年3月3日出生，满族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：辽宁省发展和改革委员会经济研究所，住所沈阳市沈河区十三纬路**。法定代表人：姚远，该所董事长。委托诉讼代理人：刘华硕，该所主任。被告：沈阳海外建设集团有限公司，住，住所沈阳市铁**凌空二街**一社会信用代码：91210100117724432H。法定代表人：侯宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓丹，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋微，辽宁卓政律师事务所律师。被告：金志国，男，1971年4月10日出生，汉族，住，住吉林省舒兰市/div>委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董欢欢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告赵凤贤与被告辽宁省发展和改革委员会经济研究所（以下简称经济研究所）、沈阳海外建设集团有限公司（以下简称海外建设公司）、金志国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年12月3日、2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵凤贤及委托诉讼代理人于浩俊，被告经济研究所的委托诉讼代理人刘华硕，被告海外建设公司的委托诉讼代理人杨晓丹，被告金志国的委托诉讼代理人董欢欢、常喜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤贤向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿肇庆江死亡赔偿金667520元、丧葬费35000元、精神抚慰金50000元，合计752520元。事实及理由：原告是死者肇庆江的妹妹，肇庆江没有结婚，无配偶，子女，父母已故，肇庆江是法库县三面船人，十年前开始在沈阳市从事建筑劳务工作。2017年6月，肇庆江受被告海外公司雇佣，在被告发改委经济研究所综合办公楼外墙维修改造工程中施工，2017年7月12日21点53分，肇庆江在被告工地宿舍内因电插座漏点，触电身亡，被告应该负人身损害赔偿责任。死者为了被告的利益出劳务，被，被告提供住所，应当有安全保证义务/div>被告海外建设公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.原告并非本案适格的诉讼主体。首先，原告与肇庆江姓氏不同，且身份证号前6位及户籍地均与肇庆江不同，我公司对其身份质疑。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因生命权遭受侵害，赔偿权利人系其近亲属，近亲属范围包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案应由肇庆江全部近亲属共同提起诉讼，根据民事诉讼法相关规定，本案缺少必要的共同诉讼原告，法院应当驳回原告的诉讼请求。2.肇庆江受被告金志国的雇佣和管理，与我公司无关。我公司承接综合办公楼外墙维修改造工程，将其中外墙砌筑、抹灰、角钢及钢筋网墙体加固安装工程分包给被告金志国施工，并于2017年5月24日签订建设工程分包合同。肇庆江系被告金志国的工人，其受被告金志国的雇佣和管理，肇庆江的生命健康安全应由被告金志国负责。我公司与肇庆江并未形成劳务法律关系，原告无权向我公司主张赔偿。3.肇庆江并非在提供劳务时触电身亡，原告无权依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定主张损害赔偿。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据过错程度请求赔偿。而肇庆江是在休息时间，即2017年7月12日21时左右触电，并非提供劳务地点也非提供劳务时间，故原告无权要求我公司赔偿损失。4.我公司对肇庆江的触电身亡并无过错，无需承担赔偿责任。首先，被告经济研究所为施工人员提供专门的宿舍，而肇庆江死亡地点系车库，车库内床铺系肇庆江或被告金志国私自搭建，非经我公司及被告经济研究所允许，肇庆江私自在非居住场所休息、用电，造成自身伤害，与我公司无关。其次，涉案漏电的电线不是我公司提供的，是被告金志国或肇庆江在开关上私自接拉的，并在接拉的电线上安置插排使用，造成肇庆江触电与我公司无关。并且我公司要求每位施工人员签署承诺书，三令五申严禁私接电线，我公司已尽到提醒注意义务。而肇庆江不顾自身危险，在非宿舍场所居住且私接电线，违规用电造成了现在大家都不愿意看到的结果，肇庆江作为完全民事行为能力人，完全可以预见私接电线的危险后果，其应对自己私接电线的行为负责，或向被告金志国主张赔偿。5.原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金过高。被告经济研究所辩称，办公楼的产权有我们一部分，委托后勤服务中心进行外墙改造，其他的我们不知道。被告金志国辩称，1.被告海外建设公司追加我方为被告，没有事实和法律依据。（1）被告金志国经介绍于2017年5月初来到发改委综合办公楼的外墙维修改造工程工作，该工程当时是由一个南方人承包，被告金志国仅是劳务人员。（2）2017年5月24日，被告金志国签订的劳务分包协议，因海外建设没有加盖公章，签字人亦不是法定代表人而并未生效，且被告金志国是自然人，没有施工资质，被告海外建设公司的分包行为违反法律规定。在劳务分包协议中第四条工期写明：2017年5月14日开始施工，2017年6月30日竣工。因为被告海外建设公司一直未支付劳务费，被告金志国在2017年6月26日就不再继续进行工作。而其他招募的工人继续在该工程工作，由被告海外建设公司统一管理，统一支付劳务费，工人们受雇于被告海外建设公司，为被告海外建设公司提供劳动，与海外建设公司形成雇佣关系。（3）肇庆江不是被告金志国招募的工人，而是由被告海外建设公司自己招募的工人，其死亡时受雇于被告海外建设公司，从事由被告海外建设公司承包的发改委综合办公楼的外墙维修改造工作，与被告金志国之间没有任何关系。2.肇庆江死亡属于意外事件，不是因提供劳务而死亡，应当由真正的侵权人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第2款之规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为“从事雇佣活动”。肇庆江于2017年7月12日22时左右在宿舍内死亡，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定死亡原因为触电身亡。肇庆江的工作时间为白天，晚上不工作，触电身亡时既不是在工作地点，也不是在工作时间，而是在宿舍休息期间发生，没有从事任何劳务活动，并不是提供劳务过程中遭受人身损害而死亡，因此雇主不应当承担责任，而应是真正的侵权人承担赔偿责任，那么触电的原因非常重要，是宿舍的电线漏电导致肇庆江的死亡还是插排漏电导致肇庆江的死亡，这需要结合当时的居住环境而认定。3.肇庆江死亡的地点为发改委院内，是由后勤中心提供给被告海外建设公司，由被告海外建设公司为外墙改造的施工人员指定的宿舍，该地点因为在发改委院内，出入要求非常严格，没有经过发改委的同意，根本不可能允许外人进入，更不要说是住在里面。被告金志国根本没有这样的能力指定或提供这样的宿舍。被告海外建设公司作为雇主，为雇佣人员提供宿舍，应当保障提供宿舍的安全性。后勤中心作为宿舍的所有权人，亦应当保证房屋的安全使用性能，保障用电安全。如果肇庆江的死亡是因宿舍本身的安全隐患，那么承担赔偿责任的应为后勤中心和被告海外建设公司，与被告金志国无关。4.应当根据肇庆江的触电原因，来确定赔偿责任人。本案的案由是生命权纠纷，肇庆江因触电身亡，但导致肇庆江触电的原因不明确，其一，可能因肇庆江用电过程中操作不当，自身原因导致的触电，而肇庆江作为一名成年人，有独立的民事行为能力，有自行承担责任的能力，应该为自己的行为负责，其触电身亡与他人无关。其二，肇庆江触电可能因插排或电线本身存在质量瑕疵造成。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任”。第四十二条之规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任”。肇庆江的死亡应由插排或电线的生产商或销售商承担。其三，肇庆江触电也可能是因为海外建设指定的宿舍所配备的电线年久失修而老化漏电，那么应当由指定居所的海外建设和产权人后勤中心承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.报警记录、司法鉴定书，证明肇庆江死亡原因，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.房屋租赁登记备案证明，证明肇庆江在沈阳居住1年以上。经查询，租赁房屋无登记备案信息，本院对该证明不予采信。对被告海外集团提供证据：1.建设工程施工合同、劳务分包协议，证明我公司承接综合办公楼外墙维修改造工程，将其中外墙砌筑、抹灰、角钢及钢筋网墙体加固安装工程分包给被告金志国施工，肇庆江系被告金志国雇佣的工人。原告对证据真实性无异议，关联性有异议，建设工程施工合同承包单位是被告海外建设公司，劳务分包协议后面两个自然人签字，证明不了肇庆江是被告金志国雇佣的。被告金志国对工程施工合同无异议，对劳务分包协议真实性无异议，但认为被告海外建设公司没有加盖公章，并未生效，且该组证据中不能看出肇庆江是被告金志国雇佣的工人，该协议第九条第4款约定劳务人员在现场居住场所由被告海外建设公司负责安排。被告经济研究所无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。2.安全管理责任书、安全签到单，证明我公司与施工人员开展安全教育例会，强调施工及用电安全，严禁在工地、宿舍内私接电线，已经尽到安全提示义务。原告异议称，本案宿舍是不具备居住条件的车库，5月开工，车库没有窗户，没有供暖设置，工人需要使用电热毯、做饭，用一个电线分出许多插头，这个住人的地方是被告提供的，被告应对原告承担安全保障义务。被告金志国、经济研究所无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。3.照片，证明车库位置、二楼宿舍的状态，宿舍在车库的斜对面，我公司提供的是二楼的宿舍，并没有将车库提供给死者作为宿舍，肇庆江或被告金志国私自使用车库，并自行搭建床铺，是在车库门口的开关上私自接的电线，导致肇庆江触电死亡。原告对证据的真实性无异议，对被告要证明的问题有异议，肇庆江为二被告提供劳动，二被告应当对其住宿提供安全保障义务。被告金志国异议称，照片中不能看出所要说明的宿舍与车库的区别，也不能证明所要证明的内容。被告经济研究所无异议。本院对该证据不予采信。4.医疗门诊收费票据、尸检垫付费用清单，证明我公司垫付医疗费1600元及尸检费用20000元，该证据是被告金志国与原告签署的，由被告金志国向原告支付尸检费用，证明死者系金志国雇佣的。原告异议称，被告金志国代表被告海外建设公司处理垫付医疗费的事宜，是受被告海外建设公司委托。被告金志国对证据的真实性无异议，但是受被告海外建设公司委托，与原告赵凤贤、赵凤华、王森林协商处理肇庆江火化费用一事，不能证明肇庆江受雇于被告金志国。被告经济研究所无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。5.收条、交易明细，证明我公司与金志国系加工承揽关系，按实际工程量给付金志国报酬，再由被告金志国向其雇佣人员支付劳务报酬，我公司与死者肇庆江并无劳务法律关系，该证据否定了被告金志国主张的其在6月26日离开工地的情况，能够证明被告金志国推卸责任，证明金志国实际履行了劳务分包协议。原告异议称，该证据是王征和金志国的交易证明，与本案无关，金志国明确收到交付人工费，工程款没有当时就结的，最后一张收条是7月27日，这个工程款至少是两个月以前的工程款，关于真伪，是否是金志国签字我有异议，这个工程款是哪部分工程款与肇庆江干的活是否一样，是否是金志国雇佣的都证明不了。被告金志国异议称，2017年6月1日、6月21日、6月29日、7月17日的收条不是金志国签署的也不是金志国的手印，其他5份的是金志国签的，该收条是赵常江让金志国签署的，但是收条内容中支付的人工费并不是支付给金志国，而是直接由被告海外建设公司支付给务工人员。被告经济研究所无异议。本院对被告金志国签名的收条予以确认并在卷佐证。6.图纸，证明二楼宿舍的面积可以容纳住宿人员100余人，原告异议称，我们不知道，有正常地方不让我们住，让我们住车库，不知道这个证据是否真实。被告金志国对证据的真实性有异议，没有加盖任何建筑单位公章，与本案无关，不能证明要证明的内容。被告经济研究所无异议。本院对该证据不予采信。7.证有证言，证明综合办公楼外墙维修改造工程分包给被告金志国了，工人住在二楼，提供车库是为被告金志国放工具的。原告异议称，证人说给赵常江干活，也就是说工程发包给赵常江，不是发包给金志国的。被告金志国异议称，证人陈述他在现场负责技术质量，现场施工只有金志国的施工团队，但是他又不清楚现场施工有多少人，都在做什么，其所述证言不能证明现场情况。本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日21点53分，肇庆江在十三纬路综合办公楼外墙维修工程车库改造的宿舍内意外触电死亡。肇庆江系十三纬路综合办公楼外墙维修工程施工人员。发生事故的车库系被告辽宁省发展和改革委员会经济研究所提供给被告海外建设公司的库房。肇庆江1956年4月20日出生，生前无配偶、子女，父母已故，户籍地为辽宁省法库县。原告系肇庆江的妹妹。被告海外建设公司系该工程的承包人，被告金志国系该工程的分包人，肇庆江受被告金志国直接雇佣。被告海外建设公司垫付施救费1600元及尸检费用20000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关出具的《现场勘验检查工作记录》，肇庆江的死亡系意外事故。肇庆江作为一名成年人，有独立的民事行为能力，在用电过程中未尽到注意义务，对事故的发生有过错。触电事故发生在车库改造的宿舍内，车库系受被告海外建设公司管理，被告海外建设公司未对车库的使用尽到管理义务，对事故的发生有过错。肇庆江系被告金志国雇佣的工人，被告金志国没有为雇佣的工人提供合适的宿舍，对事故的发生亦有过错。车库虽然不适宜作为宿舍使用，但事故发生的主要原因是肇庆江未尽到注意义务。本院酌定对肇庆江死亡产生的损失，由被告海外建设公司、金志国分别承担25%的赔偿责任。关于原告要求被告经济研究所承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于原告的合理损失确认如下：1.死亡赔偿金：原告主张667520元。因肇庆江系农村户籍，未提供证据证明在城镇居住满1年，本院根据原告年龄及本地区农村居民人均纯收入标准核定为274940元；2.精神损害抚慰金：原告主张50000元，本院予以支持；3.丧葬费：原告主张35000元。本院根据辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准，确定为31272元；4.施救费1600元、鉴定费15200元系处理事故必然产生的费用，应为原告的合理损失。上述损失共计373012元。综上所述，由被告海外建设公司赔偿原告损失93253元，扣除垫付的施救费1600元、尸检费用20000元，还应给付原告71653元；金志国赔偿原告损失93253元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、被告沈阳海外建设集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付原告赵凤贤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、施救费、鉴定费71653元；二、被告金志国于本判决发生法律效力后15日内，赔偿原告赵凤贤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、施救费、鉴定费93253元；三、驳回原告赵凤贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，由被告沈阳海外建设集团有限公司负担2106元，被告金志国负担2106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘思国人民陪审员  朱 岚人民陪审员  谢 刚二〇二〇年一月二日书 记 员  潘 峰