辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2816号原告灯塔市作海养殖专业合作社，统一社会信用代码93211022072176136H。住所地佟二堡镇前八家子村。法定代表人石作海，系该单位负责人。委托代理人尹勤，系辽宁弘旨律师事务所律师。被告高正元，男，汉族，1973年3月8日出生，现住重庆市合川区。被告杜合英，女，汉族，1977年7月27日出生，现住重庆市合川区，系高正元妻子。以上二被告委托代理人王文强，系辽宁王雅娟律师事务所律师。原告灯塔市作海养殖专业合作社诉被告高正元、杜合英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市作海养殖专业合作社的委托代理人尹勤，证人潘某、吴某,被告高正元、杜合英的委托代理人王文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为从事农资及农副产品销售的单位，二被告为夫妻关系，共同从事农副产品经销生意。2013年，被告经人介绍找到原告，称想要经营水产生意，因前期投入较大，要求原告赊购给被告大量水产品，作开拓市场用。原告同意了被告的请求，陆续将水产品发货给被告，期间被告支付过少量货款。后因被告一直声称资金不足，要求延迟支付货款，原告同意，但要求被告写下欠条，作为欠款凭证。经原、被告双方结算，二被告共欠原告货款150万元整，二被告于2013年12月18日共同给原告写下欠条。二被告出具欠据后，原告又多次给二被告发鱼，二被告超过150万元的货款已经结清，但欠150万元拒不给付，严重影响原告的生活及生产经营。故请求：一、依法判令二被告向原告连带偿还欠款本金150万元，并自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%支付逾期利息；二、依法判令诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、欠据原件一份；2、高正元身份证复印件；3、证人潘某证言：证明鱼是我装车的，我2013年开始给装一年多的鱼，具体多少吨数记不清了，鱼的品种是怀鱼和鲶怀鱼。原来他告诉我叫李正平现在才知道他叫高正元；4、吴某证言：当时作海合作社往南方销售淡水鱼，我没有销售的渠道，我找的潘某，大概在2013年9-10月份的时候，潘某联系的高正元（李正平），我作为合作社的代表去武汉找的高正元，他在武汉有养殖黄鳝鱼基地，他要求我赊给他壹佰万元的活鱼，我们才可以做买卖，我说我得回去需要和合作社的成员开会研究才能决定，我从武汉返回合作社通过合作社研究可以合作，由潘某给高正元（李正平）发货，我们口头协议是超过一百万元的部分给我们打款，高正元总是欠我们一百万元货款，到2013年年末，他拉走我一百三十万元的货，这就是他应该给付我们三十万元货款，合作社找我催要货款，我们的协议时年底打款，我让高正元尽量给我打款，高正元还了我们40万还欠我们90万，我给他发了30万元的货他就欠我120万元，之后他又说要来我们合作社商量新的合作协议。高正元到我们合作社来了，和石作涛研究的100万元不够他活动，需要150万元，因为他已经欠120万元了，还差30万元的货，30万元的货是潘某发走的，之后石作涛去重庆了，让高正元给他出具欠条，石作涛到重庆以后打电话问我这个人叫什么我说叫李正平，石作涛说不对他的身份证上叫高正元，我们合作社给他的账记得都有是李正平的名。到2014年四月份就不送鱼了，大约还欠100万。被告高正元、杜合英辩称，出欠条之后还给发过一段时间的鱼。1、超过诉讼时效；2、本欠据明确约定该欠款的用途，用于前期打开市场铺垫作为活动资金，不应受法律保护；3、被告已经将所欠原告货款全部结清，无任何差欠；4、本案第一次开庭审理过程中各证人对欠款的数额阐述不一致产生矛盾；5、对鉴定报告真实性有异议，被告不予认可。被告高正元、杜合英向法庭提供证据：中国农业银行重庆市分行关于重银调{20XX}XX号的回复（明细表1）11张共计1523450元；2、交易明细；3、辽宁大学司法鉴定中心作出鉴定意见。经审理查明，原告灯塔市作海养殖专业合作社系从事农资及农副产品销售的单位，被告高正元、杜合英系夫妻关系，共同从事农副产品经销生意。2013年，原告指派吴某往南方销售淡水鱼，吴某找到潘某，潘某联系的高正元（化名李正平）。双方达成买卖淡水鱼口头合同。原告陆续将淡水鱼通过配货车发货给二被告，期间二被告支付过少量货款。2013年12月18日，经原、被告双方结算，二被告共欠原告货款1500000.00元整，二被告于当日给原告出具欠据，注明用于前期打开市场铺垫作为活动资金。未约定给付欠款时间及利息。嗣后，原告按双方约定又陆续给二被告发送淡水鱼，二被告亦将每次货款结清，始终保持欠原告货款1500000.00元整。原告多次向被告索要欠款，二被告拒不给付。被告高正元、杜合英在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年9月12日作出（2019）辽1081民初2816号民事裁定书，驳回被告高正元、杜合英对本案管辖权提出的异议。被告高正元、杜合英对欠据真伪提出异议，申请作笔迹鉴定，本院经辽阳市中级法院技术处委托辽宁大学司法鉴定中心对该欠据进行笔迹鉴定。2020年1月6日，辽宁大学司法鉴定中心作出鉴定意见：1、检材上的正文字迹（即“今有高正元……活动资金”字迹）不是高正元所写，检材欠款人处的“高正元”三字是高正元所写；2、检材上的正文字迹（即“今有高正元……活动资金”字迹）是杜合英所写，检材欠款人处的“杜合英”三字是杜合英所写。以上事实，有原告陈述、二被告辩解、欠据、证人潘某及吴某证言、中国农业银行重庆市分行关于重银调{20XX}XX号的回复（明细表1）11张共计1523450元、交易明细、辽宁大学司法鉴定中心作出鉴定意见等证据在卷作证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市作海养殖专业合作社与被告高正元、杜合英达成的淡水鱼买卖口头合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。被告高正元、杜合英负有按时给付货款的义务，其未按约定给付货款，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。被告高正元、杜合英系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间的家庭共同债务，应由被告高正元、杜合英共同偿还。原告要求二被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但要求二被告给付年利率6%支付逾期利息，因双方未约定利息，本院不予支持。利息可从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告在被告高正元、杜合英出具欠据后又多次给被告高正元、杜合英发鱼，且二被告未收回其所出具的欠据，且汇款数额与欠据数额不相符，故被告高正元、杜合英提供1523450元银行汇款凭证，不能证明系还150万元欠据的货款，应系给付其出具欠据后又发生的货款。因欠据未约定还款时间，故被告高正元、杜合英提出的超过诉讼时效的辩论意见，没有法律依据，本院不予支持；被告高正元、杜合英提出的本欠据明确约定该欠款的用途，用于前期打开市场铺垫作为活动资金，不应受法律保护及被告已经将所欠原告货款全部结清，无任何差欠的辩论意见，没有事实及法律依据，本院不予支持；被告高正元、杜合英对鉴定报告真实性提出异议，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高正元、杜合英于本判决生效后十日内共同给付原告灯塔市作海养殖专业合作社货款本金人民币1500000.00元，并承担从2019年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，鉴定费16400元（被告高正元、杜合英已支付），由被告高正元、杜合英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年一月十七日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。