广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0114民初72号 原告：庾燕敏，女，1986年7月30日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。 被告：杨阿乐，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：秦光雄，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告庾燕敏诉被告杨阿乐、秦光雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，并作出（2014）穗花法炭民初字第746号【以下简称（2014）第746号案】民事判决。原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月23日作出（2018）粤01民终18673号民事裁定，以事实不清为由撤销（2014）穗花法炭民初字第746号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月2日重新立案后，另行组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告庾燕敏的委托诉讼代理人张俊贤，被告杨阿乐、秦光雄到庭参加诉讼。于2019年8月6日对当事人进行了询问。于2019年12月31日第二次公开开庭进行审理，原告庾燕敏的委托诉讼代理人张俊贤、被告杨阿乐到庭参加诉讼，被告秦光雄经合法传唤没有到庭参加诉讼。于2020年1月17日第三次公开开庭进行审理，原告庾燕敏的委托诉讼代理人袁倩菁、被告杨阿乐到庭参加诉讼，被告秦光雄经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庾燕敏向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还280万元借款及利息30.05万元（利息从逾期付款之日2014年1月27日起暂计算至起诉之日共161天，年利率按照中国人民银行同期贷款利率6%的4倍24%计算）、违约金84万元、律师费7万元，四项合计401.05万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告称购商铺需要向原告借款，原告与被告杨阿乐于2013年12月27日签订了借款总额为280万元的《借款合同》，被告秦光雄为保证人，承担连带保证责任。合同约定的借款期限为31天，自2013年12月27日至2014年1月26日，逾期归还原告的，利息为同期银行贷款利率4倍；如果被告不按期还款，则按借款金额的30%支付违约金；被告承担原告实现债权一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。合同签订后，原告便依照合同约定向被告支付借款，即于2013年12月27日通过银行转帐给被告杨阿乐266万元，并支付现金14万元。借款期限届满后，经原告多次催要借款，两被告均拒绝偿还。原告认为，原告与被告杨阿乐之前签订的《借款合同》真实合法有效，原告已经依约履行合同中借款的义务，被告杨阿乐理应按照合同约定及时履行还款义务，被告秦光雄作为连带责任担保人，依法依约也应承担连带还款责任，现原告依据相关法律法规的规定以及《借款合同》的约定，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 诉讼中，原告于2019年1月21日重新提交起诉状，放弃律师费7万元的诉讼请求；原告以两被告已偿还部分债务为由，申请将第1项诉讼请求变更为：两被告向原告连带偿还1063240元借款及利息和违约金（利息和违约金以1063240元为基数，自2016年3月9日起按年利率24%计至全部款项还清之日）。 被告杨阿乐辩称：一、商铺租金收入和出售商铺的收入应从借款中予以扣除。2013年12月27日双方签订借款合同时，我方及保证人秦光雄提供了两套商铺给原告作为抵押，原告在收到两个商铺之后，利用全权委托公证书的权力，委托黄静敏办理并收取租金，当时的租金是每个月1万元，一年12万，到今天7月3号为止，已收取租金66个月，共计66万应抵扣借款，并从收到款时停止计算利息。有当时的租赁合同的金额作参考，及房屋全权委托公证书为证。2016年3月8日，原告出售保证人秦光雄的商铺时收入2346100元应抵扣借款，并从收到款时停止计算利息。此价格是参考2018年2月9日花都区人民法院委托广东联信资产评估土地房地产估价有限公司，对同等地段、同等户型、同等面积的商铺评估价。原告提供过出售商铺的发票为700000元，明显低于市场价，有故意低价出售保证人商铺的嫌疑，请求法院予以驳回。二、原告不具备出借能力，而且没有放贷的权力。原告于2013年签订借款合同时年仅27岁，就能借出280万现金给我方，资金来源值得怀疑，明显不具备出借能力，据我方另外收集的证据信息，2014年原告还向他人借出267万、140万等多次的放贷行为，资金数额明显超出年龄的正常收入，原告应该不是真实的借款人，原告应解释资金的来源。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当判断属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力。（二）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼。”第二十条规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留;构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。”银保监发〔2018〕10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定：“1、任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”原告符合职业放贷人的五大特征：（1）借条为统一格式的；（2）原告并非实际出借人或者原告要求将本金、利息支付给第三人的；（3）借款本金诉称以现金方式交付又无其他证据佐证的；（4）交付本金时预扣借款利息或者被告实际支付的利息明显高于约定的利息的；（5）出借人故意隐瞒高息或以服务为名收取费用，实为变相高息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”根据以上相关法律条例，应认定原告是未经批准，非法从事放贷业务的职业放贷人，所签的借款合同无效。参考案例：最高人民法院（2017）最高法民终647号民事判决书，摘要：出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。综上所述，原告拒绝承认我方已还款170万元的事实，还变换明目收取高息，因为作为职业放贷人，原告目的就是想非法侵占我方的财产，原告和其背后的投资公司采用说谎隐瞒真相的手段企图钻法律的空子，利用虚假诉讼侵占我方的合法财产，这种行为应当得到严厉制止，否则受到侵害的将远不止我方。为了维护法律的尊严和我方的合法权益，期待法院依法公正审理。 被告秦光雄辩称：我之前有作为担保人在涉案合同签字，杨阿乐已经还了190万元。借款的时候，我和杨阿乐的房子抵押给了原告，现在房子没有通过我和杨阿乐的同意已经卖了，我方不知道原告什么时候卖房子，也不知道房子卖了多少钱，应该按现在的市价重新估价，并相应抵扣借款。 经审理查明，2013年12月27日，原告庾燕敏（甲方，出借人）与被告杨阿乐（乙方，借款人）、秦光雄（保证人）签订了《借款合同》，约定：“……乙方因资金周转，需要向甲方借款，保证人作为保证，……一、借款总额为人民币：￥2800000元，其中￥2660000元为银行直接转账，￥140000元为现金借款。二、借款期限为31天，自2013年12月27日至2014年1月26日止……利息为同期银行贷款利率4倍……五、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，利息继续按照银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日，乙方需向甲方按照借款金额的30%支付违约金。六、乙方承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）……”。 2013年12月27日，被告杨阿乐作为借款人、秦光雄作为保证人立下借据给原告庾燕敏，借据的内容是：“今杨阿乐借到庾燕敏人民币贰佰捌拾万元，在2014年1月26日前归还。” 2013年12月27日，原告通过银行转账向被告杨阿乐支付了2660000元。本案重审中，原、被告双方共同确认：借款合同中约定的2800000元包含预付利息144000元，实际支付借款2660000元。 被告杨阿乐（甲方）与原告庾燕敏（乙方）签订一份《承诺书》（未写日期），内容为：“甲方于2013年12月27日向乙方借款人民币￥280万元整，甲方已于2014年4月22日偿还人民币￥190万元整。现经甲乙双方友好协商，就甲方向乙方偿清剩余款项（含违约金）人民币￥170万元整，付清此余款就此表明全部付清之前欠款。乙方向甲方作出以下承诺：1.甲方向乙方约定支付人民币￥170万元整后，乙方必须于贰天内向广州市花都区人民法院撤回（2014）穗花法炭民初字第746号案件的诉讼请求。2.乙方以收到甲方的付款凭证作为确认收到该笔款项后，双方签订的《借款合同》相关文书立即失效，双方不得有任何异议。本承诺书正本一式贰份，每份均具有同等法律效力，双方各持壹份。” 本案重审庭审中，原告确认：被告杨阿乐向原告指定的账号转账及现金支付190万元，用于偿还本案借款，并签订上述《承诺书》。原告与被告杨阿乐共同确认偿还的时间和金额分别为：2014年3月24日7万元；2014年4月10日82600元；2014年4月22日1747400元，其中分别转账支付72310元、134万元、29万元，其余以现金方式支付。在原审（2014）第746号案中，原告作出虚假陈述：主张该190万元是以秦光雄抵押的房屋作价190万元给原告。 另外，原告与被告杨阿乐共同确认：被告秦光雄于2014年6月10日向原告偿还50000元。 被告提交案外人卓伟华的手机短信内容，拟证明上述190万元中的转账是受案外人卓伟华指定，并非原告指定。原告确认该事实，称卓伟华是原告的朋友，受原告委托办理该事项。 2014年1月2日，杨阿乐及案外人丘惠芹作为委托人，与案外人黄静敏作为受托人在广州市花都区公证处签订《公证书》，将双方于2013年12月31日签订的《委托合同》进行公证。公证书所附《委托合同》的主要内容有：“委托人是座落于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城四期A区四街26号（权证号：粤房地产权证穗花字第××号）的产权人，现委托人委托黄静敏为合法代理人，代我们执行和处理以下事项：一、受托人有权出售上述房屋，办理上述房屋买卖的一切有关交易过户登记的手续，代为收取售房款；二、代为办理出租上述房屋的一切手续，签订租赁合同，收取租金及办理租赁登记；……”。 2015年2月4日，被告秦光雄及案外人雷芬作为委托人，与案外人黄静敏作为受托人在广州市花都区公证处签订《公证书》，将双方于2015年2月4日签订的《委托合同》进行公证。公证书所附《委托合同》主要内容有：我们，秦光雄雷芬是夫妻关系，座落于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城****四街**（权证号：粤房地产权证穗花字第××号）房屋是以秦光雄的名义登记产权，但依法上述房屋是我们夫妻共同财产。现我们委托黄静敏为合法代理人，代我们执行和处理以下事项：一、受托人有权处理提前清偿上述房屋的银行贷款本息或其他债务，并签署相关文件：同时有权可以变更上述房屋的还贷账号以便于清偿银行贷款或其他债务；……三、受托人有权出售上述房屋，办理上述房屋买卖的一切有关交易过户登记的手续，代为收取售房款；四、代为办理出租上述房屋的一切手续，签订租赁合同，收取租金及办理租赁登记；……”。 两被告将上述两份公证书所涉的两商铺（以下分别简称26号房、23A号房，两商铺面积相同）抵押给原告，作为涉案债务的抵押担保物。 本案原审案件二审中，被告杨阿乐向广州市中级人民法院提交秦光雄名下的上述23A号房屋（建筑面积168.78平方米）的《房地产登记簿查册表》，拟证明原告已将该房屋卖出。广州市中级人民法院二审经审查认为：原审判决对涉案借款的抵押财产情况，以及庾燕敏是否与秦光雄协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，是否参照市场价格折价或者变卖等重要事实，均未予以查明。并为此为由裁定撤销一审判决，发回本院重审。 经核对，上述房屋于2016年3月18日过户登记至案外人张伟强名下。原告提交的经房管部门备案的该房屋买卖合同签订时间是2016年3月7日，售价是70万元。 原告为变卖上述房屋，向房管部门提交2014年1月7日《借款抵押合同》，合同约定：被告秦光雄及案外人雷芬作为甲方（借款人、抵押人）、原告作为乙方（贷款人、抵押权人）签订《借款抵押合同》，约定：一、甲方向乙方借款人民币壹佰肆拾万元下。借款期限为1月，自2013年12月24日至2014年1月23日止。借款利息另行约定。二、还款方式：2014年1月23日前还清本息。三、甲方提供位于是座落在广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城四期A区四街23A号（权证号：粤房地产权证穗花字第××号）为上述借款的抵押担保。……七、甲方应严格按照本合同规定的时间主动归还借款，逾期不还，乙方有权依据法律途径处理上述抵押物。原告确认甲方秦光雄及案外人雷芬签名为案外人黄静敏代签，原告称该合同是为办理过户的需要，实际上没有这笔借款。 被告秦光雄称对上述房屋买卖情况不知情，认为售价70万元明显抵于市场价，并提交本院的拍卖公告及经本院委托作出的《房地产估价报告》，拟证明同等类型商铺的司法拍卖价格。被告杨阿乐提交评估申请书，以原告售买被告方房屋价格有故意贱买的嫌疑、与真正的市场价格相差悬殊为由，要求对上述房屋交易当时（2016年3月7日）的市场价值进行评估。 本院依法经摇珠委托广东腾业资产评估及土地房地产估价有限公司对上述房屋2016年3月7日的市场价值进行评估。该公司出具估价报告的评估结果为:估价对对象房地产在价值时点(2016年3月7日)市场价值为1075000元。 经质证，原告对该报告的意见为:对该报告的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为该评估价格明显高于市场价格，被告商铺的位置一直没有办法出售的，哪怕是以物抵债，折价70万元也一直无人问津，如果法院采信该份报告，我方愿意将商铺过户至原告的名下。被告杨阿乐对该报告的意见为:没有意见，同意按该评估价格抵偿本案债务。 被告主张上述两抵押商铺已在2014年1月2日交付原告使用，原告收取租金应抵偿借款。为此，被告方向本院提交两份租赁合同，作为原告收取租金的参考依据；被告杨阿乐提交2014年1月2日由案外人黄静敏出具的《收据》，拟证明原告收到被告交付的两商铺。 经核对，被告提交的2013年11月的房地产租赁合同显示房屋每月租金是10000元。被告提交的2018年9月13日《租赁合同》的出租方是贞志彪，年租金是50000元，出租房屋包括涉案的23A和26号两房屋，租赁期间从2018年9月15日至2019年9月14日。被告杨阿乐提交的《收条》内容为：“今收到杨阿乐、秦光荣房产证共2本”。 原告质证意见为：抵押当时被告只交了房产证原件，没有将商铺交给其，2013年租赁合同与本案无关；确认2018年9月13日租赁合同的真实性、合法性、关联性，我方于2017年9月开始拿杨阿乐的房屋出租，当时秦光雄的房屋已经卖掉了，考虑到秦光雄的房屋已卖掉，买受人需要出租，两被告的房屋相连，所以一并出租，确认2018年9月13日租赁合同约定的每年租金50000元，其中杨阿乐房屋的租金为25000元（一半），2017年9月我方还签订了一份租赁合同，租金等与2018年9月13日租赁合同一致，于签订合同时就收取了租金。 被告称本案借款合同当时与卓伟华签订，签订时出借人是空白的，原告的名字是后来加上去的，主张涉案的借款人并非原告。被告提交广州市盛晖投资有限公司总经理卓伟华的名片、卓伟华与其的短信记录、原告、卓伟华、黄静敏多次放贷的证明、广州市盛晖投资有限公司的工商登记信息、秦光雄商铺出租合同由贞志彪签订等证据，拟证明原告为职业放贷人，广州市盛晖投资有限公司的员工参与放贷，抵押商铺一直由广州市盛晖投资有限公司使用并收取租金的事实。 诉讼过程中，庾燕敏向本院申请财产保全，请求查封或冻结杨阿乐、秦光雄价值1000000元的财产或银行存款，并由广东明华融资担保有限公司自愿出具担保函作为担保，本院依法作出（2014）穗花法炭民初字第746号民事裁定书，裁定查封被告杨阿乐、秦光雄价值1000000元的财产或冻结其等值的银行存款。 本院认为，原告作为出借人、被告杨阿乐作为借款人、秦光雄作为保证人签订《借款合同》，原告又将本案借款转账支付至被告杨阿乐名下，被告方向原告出具了《借据》，符合民间借贷关系法律关系的特征。两被告在原审中对借贷关系予以确认，在重审中否认原告为出借人。但原告提交的拟证明卓伟华、黄静敏、广州市盛晖投资有限公司与本案相关联的证据，无法否认被告杨阿乐收取原告转账的266万元的事实；其称借款合同是空白合同，但被告杨阿乐已收取借款，并偿还部分款项，在借款过程中亦未提出异议。所以原、被告的民间借贷关系已依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《借款合同》虽然记载借款金额为2800000元，但原告只转账支付了2660000元，双方共同确认预扣了利息140000元。所以根据上述法律规定，本院认定本案借款金额为2660000元。 关于还款情况，根据本案证据及当事人陈述，认定如下： 1、被告杨阿乐与原告签订的《承诺书》载明已于2014年4月22日偿还190万元整，且庭审中双方确认该190万元偿还的时间和金额分别是2014年3月24日70000元、2014年4月10日82600元、2014年4月22日1747400元（其中分别转账支付72310元、1340000元、290000元，其余以现金方式支付），本院予以认定； 2、原告与被告杨阿乐共同确认被告秦光雄于2014年6月10日向原告偿还50000元，本院予以认定； 3、两被告将涉案两商铺作为本案借款的抵押，各方签订了公证委托合同，约定将该两商铺交由黄静敏出售和出租等，合同是签约人真实意思的表示，无违反法律和行政法规的强制性规定。在原告提起诉讼过程中，原告依据委托合同及另行制作的与本案借款无关的借款抵押合同，将被告秦光雄名下的涉案抵押商铺出售，且没有将该情况告知审理本案的法院，导致本院作出错误处理，其行为违反相关法律规定。但基于抵押事实的存在，且被告在本案重审中明确表示同意按市场评估价抵偿本案债务，所以本院认定原告已出卖的被告秦光雄名下的商铺，应以售卖当时的市场价抵偿本案借款。证据显示原告出售该商铺的价格是70万元，但经被告杨阿乐申请评估，出售当时（2016年3月7日)的市场价值为1075000元。该评估依照法定程序进行，合法有据，所以本院认定该1075000元为已出售商铺的市场价，用于抵偿本案借款； 4、关于租金抵偿借款的问题。被告杨阿乐提交了2014年1月2日由案外人黄静敏出具的《收据》，内容为：“今收到杨阿乐、秦光荣房产证共2本”，主张涉案两商铺已交给原告使用。该收据虽然没有写明将该两商铺的钥匙交给原告，但结合两份委托合同约定，涉案两商铺已交付给原告委托的案外人黄静敏出售和出租，所以该两商铺已在2014年1月2日交付原告使用符合客观事实，本院予以采信。原告收取了抵押商铺，就应当承担用租金抵偿借款的义务，所以用租金价值抵偿借款合理合法，本院予以采纳。 至于租金金额的认定。被告提交2013年租赁合同，要求参照该合同的租金认定原告收取涉案商铺的租金，但该合同的时间在商铺抵押交付之前，无论该合同是否真实，亦与涉案两商铺交付的时间不符合，所以本院不予采纳。原告对被告方提交的2018年租赁合同予以确认，且还认可之前出租了一年，本院予以认定。因被告没有提交证据证明2014年1月2日至签订2018年租赁合同期间租金证据，应承担举证不能的法律后果。2018年租赁合同约定两商铺的年租金共50000元，两商铺的面积相同，位置相邻，所以本院认定每间商铺每年的租金标准是每年25000元。被告没有提交证据证明2014年1月2日至原告认可的2017年9月开始出租期间的租金金额，为避免当事人诉累，本院参照原告认可的两商铺每年50000元租金标准计算租金收益。原告认可每年签订合同时就收取了一年的租金，所以认定商铺为先收租再使用，分段计算租金：（1）2014年1月2日起至2015年1月1日，本院认定两商铺的租金为50000元，该租金从2014年1月2日抵偿借款；（2）2015年1月2日至2016年1月1日，本院认定两商铺的租金为50000元，该租金从2015年1月2日抵偿租金；（3）2016年1月2日至2017年1月1日，本院认定被告杨阿乐商铺的租金为25000元，该租金从2016年1月2日抵偿租金；（4）被告秦光雄的商铺已于2016年3月7日出售，现被告认可用市场价抵偿借款，所以被告秦光雄的商铺租金计算至2016年3月6日止。所以被告秦光雄商铺尚未计算的租金还有：2016年1月2日至2016年3月6日的租金为4444.44元（25000÷12÷30×64），该租金认定从2016年1月2日抵偿借款；（5）2017年1月2日至原告认可的2017年9月租赁合同之日的租金，被告杨阿乐商铺的租金计算方式为:根据2018年9月13日租赁合同约定租赁期从2018年9月15日起，且之前出租了一年，所以租金计算至2017年9月14日，租金按每年25000元计算为17708.33元（25000÷12÷30×255），该租金从2017年1月2日抵偿借款；（6）根据2018年9月13日租赁合同，且还认可之前出租了一年，被告杨阿乐商铺从2017年9月15日起至2019年9月14日，租金共计50000元，分别从2017年9月15日和2018年9月15日各抵偿25000元；（7）原告至今未将商铺返还给被告杨阿乐，2019年9月15日之后的租金继续按每年25000元计算至交返还之日，暂计至判决之日即2020年1月20日计算为8819.44元（25000÷12÷30×127），该租金从2019年9月15日抵偿借款。 关于尚欠借款和利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告没有按时偿还借款，《借款合同》约定不按期还款的利息继续按照银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日，且按照借款金额的30%支付违约金，现原告庾燕敏一并主张利息及违约金按年利率24%计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”两被告所偿还的款项未明确是归还本金还是利息，故每次还款，先抵充利息，再抵充本金。因此，以2660000元为基数自2013年12月27日起按照年利率24%计算利息，结合还款情况，经本院核算，暂计至判决之日即2020年1月20日，被告尚欠借款本金103022.2元，利息及违约金15905.89元，之后的利息及违约金按年利率24%计算至付清款日止（计算过程详见本判决书后附表），原告超额请求的部分予以驳回。原告在重审中放弃律师费70000元的请求，是其处分自己的权利，本院予以准许。 关于连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告秦光雄为被告杨阿乐向原告庾燕敏借款作保证，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，现庾燕敏要求被告秦光雄对被告杨阿乐尚欠的上述借款103022.2元和利息及违约金承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨阿乐、秦光雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庾燕敏偿还借款103022.2元； 二、被告杨阿乐、秦光雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庾燕敏支付上述借款的利息及违约金（计算至2010年1月20日止为15905.89元，之后的以103022.2元为基数，从2020年1月21日起按年利率24%的标准计至付清款日止）； 三、被告秦光雄对上述第一、第二项确定的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告庾燕敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23203元，由原告庾燕敏负担21857.17元，被告杨阿乐、秦光雄负担1345.83元。诉讼保全费5000元，由原告庾燕敏负担3885.36元，被告杨阿乐、秦光雄负担1114.64元。评估费5000元，由原告庾燕敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  罗 晔 人民陪审员  云南英 人民陪审员  姚炳钢 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  李芳伟 林宝茹 附表：借款还款与利息计算表                                                  日期                       计息天数                       借款金额                       偿还金额                       当期利息                       还息                       欠息                       还本                       欠本                               1                       2013-12-27                                             2660000                       0                       0                       0                       0                       0                       2660000                               2                       2014-1-2                       6                                             50000                       10494.25                       10494.25                       0                       39505.75                       2620494.25                               3                       2014-3-24                       81                                             70000                       139568.24                       70000                       69568.24                       0                       2620494.25                               4                       2014-4-10                       17                                             82600                       29292.1                       82600                       16260.34                       0                       2620494.25                               5                       2014-4-22                       12                                             1747400                       20676.78                       36937.12                       0                       1710462.88                       910031.37                               6                       2014-6-10                       49                                             50000                       29320.46                       29320.46                       0                       20679.54                       889351.83                               7                       2015-1-2                       206                                             50000                       120464.53                       50000                       70464.53                       0                       889351.83                               8                       2016-1-2                       365                                             29444.44                       213444.44                       29444.44                       254464.53                       0                       889351.83                               9                       2016-3-7                       65                                             1075000                       38010.65                       292475.18                       0                       782524.82                       106827.01                               10                       2017-1-2                       301                                             17708.33                       21142.97                       17708.33                       3434.64                       0                       106827.01                               11                       2017-9-15                       256                                             25000                       17982.06                       21416.7                       0                       3583.3                       103243.71                               12                       2018-9-15                       365                                             25000                       24778.49                       24778.49                       0                       221.51                       103022.2                               13                       2019-9-15                       365                                             8819.44                       24725.33                       8819.44                       15905.89                       0                       103022.2                计算说明：1、图中利率按年利率24%计算； 2、所有金额精确到小数点后两位，小数点后第三位四舍五入； 3、欠息本金×24%÷365×计息天数＝当期利息； 4、累计欠本－当期还本＝当期欠本，累计欠息－当期还息＝当期欠息； 5、每次还款，优先抵扣上期所欠利息，余额抵扣当期所欠本金。