广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20148号原告：深圳市南山区鼎太风华社区第六届业主委员会。主任：林业淞。委托诉讼代理人：陈德福,北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧贤，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204553K。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：江益函，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告深圳市南山区鼎太风华社区第六届业主委员会诉被告深圳市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法于2019年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告主任林业淞及其委托诉讼代理人陈德福、李慧贤，被告委托诉讼代理人江益函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：1、被告即日从其物业服务费中支付拖欠原告的组织和筹备召开2018年业主大会、业主委员会会议开支5000元；2、被告即日从其物业服务费中支付拖欠原告的业委会日常办公费用暂计42000元（日常办公费用从2018年5月暂计至2019年6月，实际支付金额以每月3000元计至被告支付之日止，如现物业合同到期后被告仍未支付，则计至2019年12月31日止）；3、被告即日从其物业服务费中向原告支付拖欠的业委会委员津贴暂计93100元（以每名委员每月津贴800元、通信费150元，合计950元为基数，7名委员津贴从2018年5月起暂计至2019年6月止，实际计算至被告支付之日止，如现物业合同到期后被告仍未支付，则计至2019年12月31日止）；4、被告即日从其物业服务费中向原告支付需向业委会秘书支付的薪酬暂计149856元（①业委会执行秘书薪酬以每月7000元为基数，社会保险企业缴纳部分以每月1704元为基数，从2018年5月起暂计至2019年6月止，暂计薪酬121856元，实际计算至被告支付之日止，如现物业合同到期后被告仍未支付，则计至2019年12月31日止；②召开2018年业主大会期间聘用临时秘书一名，薪酬以每月7000元为基数，从2018年11月起至2019年2月止，共计薪酬28000元）；5、被告即日从其物业服务费中向原告支付需向第三方机构支付的法律服务费60000元［其中：（2019）粵0305民初6103号案件法律服务费20000元；本案法律服务费40000元］；6、被告即日从其公共收益中向原告支付需向第三方机构支付的服务费128000元（其中：深圳市南山区鼎太风华社区2018年第一次业主大会第6项决议的法律服务费50000元、第7项决议的审计费78000元）；7、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告表示，被告按照每月1.22万元的标准向原告支付了19.52万元，原告认为该笔款项含业委会办公费用128000元（诉讼请求第2项、第3项），秘书工资67200元（诉讼请求第4项），故原告当庭变更第2项诉讼请求为：被告按照每月3000元的标准自2019年9月起（原告确认已收到被告按照每月3000元支付的2018年5月至2019年8月期间的业委会日常办公费用）从其物业服务费中支付拖欠原告的业委会日常办公费用，计至被告支付之日止；变更第3项诉讼请求为：被告需支付拖欠2018年5月至2019年8月期间7名业委会委员津贴暂计26400元，并从2019年9月起按照每名委员每月津贴800元、通信费150元，合计950元／人为标准，计算至被告支付之日止；变更第4项诉讼请求为：被告支付拖欠秘书薪酬100064元（其中拖欠业委会执行秘书2018年5月至2019年8月期间薪酬72064元，从2019年9月起需按照执行秘书薪酬以7000元、社会保险用人单位缴纳部分以每月1704元为基数进行支付；召开2018年业主大会期间聘用临时秘书7000元为基数，从2018年11月到2019年2月，共计薪酬28000元）。事实和理由：深圳市南山区鼎太风华社区位于南山区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx交会处，物业类型为住宅。2016年9月，深圳市南山区鼎太风华社区第五届业主委员会（以下简称鼎太第五届业委会）取得业主大会授权，以招投标方式确定被告承接小区物业管理服务。双方签订的《鼎太风华物业服务合同》约定：被告以酬金制方式为小区提供物业管理服务，合同期限3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费为小区业主所有，由被告代管，可用于业主大会、业主委员会的工作费用及经业主大会同意的其他费用；共有部位、共有设施收益等各项业主共有资金属鼎太风华社区全体业主共有；物业管理区域内业主共有的部位、设施等共有物业委托被告经营，包括但不限于广告、房屋租赁、会所经营和商业促销等。签约后被告入场，设立物业管理处全面承接小区物业服务，并于2017年1月10日将管理处设立为分公司。经业主大会选举产生第六届业主委员会，并于2018年5月8日完成备案。2018年12月，经双方共同聘请的审计单位进行审核，被告有不当列支物业管理费和公共收益的行为。于是，被告为阻挠原告维护业主权益，打击业委会委员的服务热情，便以其所收取的公共收益纳入物业管理费仍不足以弥补其物业管理费亏损为由，拒绝按约支付2018年度业委会及筹备召开年度业主大会的开支，拒绝按照业主大会通过的《《鼎太风华业主大会和业主委员会议事规则（2018年修订稿）》（以下简称《议事规则》）发放业委会委员津贴、执行秘书工资；拒绝依据业主大会决议支付法律顾问费、审计费；拒绝支付原告为应诉另案所产生的法律服务费开支。为维护社区和谐安定，有效地化解矛盾，原告自2019年2月起，多次与被告沟通，但均被其推诿。为维护业主权益，原告起诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：一、原告未经全体业主或业主大会开会表决或授权即起诉被告，不具有诉讼主体资格。根据《议事规则》第十九条规定，业主大会仅授权原告向被告追讨本体维修基金时，以原告名义聘请律师进行起诉。本案明显不涉及原告向被告追讨本体维修基金等事宜，而原告也未提交就本次起诉被告，业主大会对原告授权的有效决议等文件，因此，被告有理由认为，原告本次起诉事宜并未获得全体业主的同意或业主大会的有效授权，其超越业主大会的授权所从事的民事诉讼活动无合法依据，属于越权行为。即原告在本案不具有诉讼主体资格，无权起诉被告，也无权要求被告承担相关支出及费用。二、原告的主张明显超出与被告签署的《鼎太风华物业服务合同》及《鼎太风华业主委员会工作联系函》（以下简称《工作联系函》）关于物业服务费的约定，其主张缺乏事实与法律依据，其诉讼请求不应得到支持。被告作为鼎太第五届业委会选聘的物业服务公司，根据《鼎太风华物业服务合同》的约定为鼎太风华全体业主提供物业服务。2017年1月16日，鼎太第五届业委会向被告发出《工作联系函》，向被告申请每月办公经费8000元、业委会执行秘书工资4200元，合计每月1.22万元。2017年2月24日，鼎太第五届业委会向被告提交付款申请单，要求被告支付2017年1月1日至2017年3月3日期间的业委会办公经费16000元、业委会执行秘书工资8820元，被告按照鼎太第五届业委会的申请向指定账户支付了相关的款项。2017年3月3日，鼎太第五届业委会集体辞职。《鼎太风华物业服务合同》系被告与鼎太第五届业委会签署，原告成立后，承继了原鼎太第五届业委会的权利及义务，但并未与被告就合同进行过变更或补充约定。原告起诉后，被告已按照原约定，于2019年9月向原告支付了原告成立至今即2018年5月至2019年8月期间的业委会经费，合计19.52万元（1.22万元×16个月）。现原告起诉被告，要求被告从物业服务费用中向其支付相关支出及费用，明显超出了当时被告签订的物业服务合同的约定。即使业主大会通过决议通过了《议事规则》等相关文件，但相关文件中对被告的权利义务进行了限制或加重，原告未与被告进行过充分的协商，也未与被告签署补充协议对相关文件的效力及于被告的有效性进行确认，故该行为仅为原告的单方行为。原告依据未经被告同意的单方行为，径直起诉被告承担增加相关支出、费用的义务，缺乏合理依据，依法不应得到支持。三、《议事规则》于2019年1月业主大会召开后才通过生效，原告要求被告支付自2018年5月起的相关开支、费用，缺乏合理依据。对比原告的诉讼请求可知，其第1项至第6项的诉讼请求，依据均为2019年1月21日业主大会召开后通过的《议事规则》中的规定进行主张，但原告却将开支、费用、委员津贴、秘书薪酬等费用的起算点以2018年5月起算，明显是不妥当的。参考法不溯及既往的原则，《议事规则》是2019年1月21日之后才表决通过并生效的，对业主大会、业主委员会产生效力。先不论其是否对被告产生效力，也暂且不论其费用支出的合理性，就其生效时间来看，原告主张从2018年5月开始计算相关费用，明显不具有请求权基础。原告无权要求被告支付2018年5月至2019年1月21日期间发生的上述费用。1、针对原告第一项诉讼请求。被告认为：首先，原告没有提供相关费用开支的凭据，该笔开支没有事实依据；其次，被告已经实际承担了业委会日常活动、2019年1月临时业主大会的会议费用，包括海报、公示文档的印刷费，条幅、喷绘等的制作费用等，共计31969元，故原告的该项诉讼请求不应得到支持。2、针对原告第二项诉讼请求。鉴于《议事规则》是2019年临时业主大会结束后才通过生效，且原告没有提供相关费用开支的凭据，该笔开支没有事实依据，即使被告应当支付，金额也不应超过15000元（每月3000元，自2019年2月起算暂计至2019年6月份，至迟不超过2019年12月31日）。3、针对原告第三项诉讼请求。鉴于《议事规则》是本次会议结束后才通过生效，且原告没有提供相关费用开支的凭据，通信费也并未在《议事规则》中进行明确约定，该笔开支没有事实依据。即使被告应当支付，金额也不应超过28000元（委员津贴按800元/人/月，按7名委员计算，自2019年2月起算暂计至2019年6月份，至迟不超过2019年12月31日）。4、针对原告第四项诉讼请求。鉴于《议事规则》是本次会议结束后才通过生效，且原告仅提供劳动合同，未提供劳动报酬的支出流水及社保清单等凭据，该笔开支缺乏事实依据。而临时秘书的聘用及工资水平更是缺乏合理性及必要性，属于不必要开支。即使法院认为被告应当支付秘书的工资，也应当按照鼎太第五届业委会与被告约定的工资4200元/月为基数进行计算，即业委会秘书工资应为21000元（业委会秘书工资以每月4200元为基数，自2019年2月起算暂计至2019年6月份，至迟不超过2019年12月31日）。5、针对原告第五项诉讼请求。首先，根据原告与被告签订的《鼎太风华物业服务合同》，双方未对争议发生时一方花费的律师费可以向另一方主张进行过约定。其次，原告仅提供双方签订的《民事委托代理合同》，未提供支付该两笔律师费的支付凭证及发票，不能证明原告实际支付了前述款项。最后，根据《议事规则》第十九条、第三十三条，原告在[2019]粤03**民初6103号案件及本案的诉讼中，并未提供证据证明其取得业主大会的授权进行相关诉讼活动，因此，原告主张该费用缺乏依据，依法应不予支持。6、针对原告第六项诉讼请求。首先，该合同的签订时间为2018年6月，远早于2018年业主大会的召开形成决议的时间，即签订《深圳市南山区鼎太风华小区综合治理法律合作协议》（以下简称《法律合作协议》）在前，召开业主大会形成决议在后，该决议明显存在瑕疵，且决议仅同意聘请常年法律顾问，但并未同意指定该律所作为常年法律顾问合作单位。根据《法律合作协议》第七条约定，“法律服务费用的首期款于律师事务所交付小区综合治理专项法律意见书五日内支付”，但原告未提供该律师事务所交付的法律意见书以证明该合同符合首期款的支付条件。其次，关于审计费用，根据《鼎太风华2018年第一次业主大会表决结果的公告》第7项决议，业主大会同意授权原告委托会计师事务所对鼎太物业管理有限公司2008年1月1日至2016年12月31日承接鼎太风华小区前期物业管理期间进行全面审计，但并未授权原告委托中伦会计师事务所进行审计。原告没有经过公开招标就单方面直接委托中伦会计师事务所进行审计，超出了业主大会的授权范围。原告提供的《审计业务约定书》的委托内容为“对深圳市鼎太物业管理有限公司鼎太风华物业管理处监管的鼎太风华小区物业自2004年3月1日至2016年12月31日止的各年度本体维修基金收支结余及管理情况进行清算审计，并出具审计报告”，由此可见，原告在合同中委托的事项与业主大会通过的决议事项存在明显差异。原告委托审计的事项，明显超出了业主大会决议的授权范围，属于越权行为。最后，《审计业务约定书》第六条约定了审计费的付款方式及金额，审计费用为78000元，首期款项支付60%，余款40%于审计报告定稿后支付，原告也未提供证据证明该付款条件已成就。况且，该审计事项是针对被告为鼎太风华小区提供物业服务前的物业服务事项进行审计，并非是被告服务期间的服务事项，双方也未在《鼎太风华物业服务合同》中对该费用的承担进行过约定，且原告未提供上述律师费、审计费用的付款凭据。因此，原告的主张缺乏依据，依法应不予支持。综上，即使《议事规则》对被告具有约束力，但原告主张的相关支出、费用的起算日期也应当从2019年1月21日起算，且《议事规则》中规定的款项仅为预算，具体的费用金额应当在不超过预算的前提下据实结算，原告应当提供相关费用的凭据以证明相关支出、费用实际发生。因此，被告认为，原告的主张缺乏事实依据，即使根据2019年1月21日通过的《议事规则》，被告应从物业管理费支出的费用也不应超过64000元（自2019年1月21日起算，暂计至2019年6月份，合计5个月，其中日常办公费用15000元、业委会委员津贴28000元、业委会秘书薪酬21000元）。四、原告的主张存在诸多不合理之处，且未考虑目前项目产生亏损的现状，被告已就第三方会计事务所作出的审计报告另案提起了民事诉讼，在另案尚未审理终结的前提下，原告的诉求不具有能够执行的前提，应当中止本案审理原告在起诉前，被告已多次书面回复，由于目前鼎太风华物业服务资金处于亏损状态，小区物业服务资金无法满足小区基本物业服务的运行，长期靠被告垫资支付。对于2017年度、2018年度的亏损部分，被告也提请原告尽快召开业主大会予以弥补，对于该事实，原告始终不予回应，仍然花费巨大的成本采取各项措施。根据《议事规则》第二条的规定，原告在诉讼请求中主张的支出及花费，有多项并未经过全体业主或业主大会进行审议或批准，其费用支出的合理性及必要性均未经业主大会形成有效决议。原告擅自决定及支出相关费用的行为，属于超越业主大会权限的行为，也无形加重了全体业主的经济负担。原告在物业服务资金亏损的情况下，要求被告支付业委会经费、业委会秘书工资以及其他花费。被告作为物业服务公司，只是基于业主即业委会的授权代收物业服务费用，在目前鼎太风华物业服务资金没有盈余的情况下，原告要求被告支付相关支出、费用，显然缺乏合理依据。另外，被告已于2019年8月1日起诉深圳中伦会计师事务所（普通合伙），贵院已依法受理，案号为（2019）粤0305民初19997号，请求确认该会计事务所作出的深中伦专审字[2018]第103号《深圳市万科物业服务有限公司鼎太风华物业服务中心财务收支情况审计报告》（以下简称《审计报告》）与事实不符，并撤销该《审计报告》，目前该案正在审理中，且法庭已决定对本项目物业费用进行审计，由于该案件中的审计结果将证明物业服务费用是否有盈余，该盈余情况是本案被告是否应当承担责任的前提和基础，将对本案的审理结果产生实质影响。因此，依据民事诉讼法的规定，本案应当裁定中止审理，待另案审理结果作出后，继续审理本案。综上，被告认为，原告的起诉不具有诉讼主体资格，其诉求远远超出了双方《鼎太风华物业服务合同》的约定，其诉求存在诸多不合理之处，缺乏事实及法律依据，且本案的审理须以另案的审理结果为依据，因此，请求法院裁定中止审理，或经审理后依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2018年4月17日，任期三年，至2021年4月16日止。2016年12月31日，深圳市南山区鼎太风华社区第五届业主委员会（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《鼎太风华物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对鼎太风华项目提供物业管理服务；合同期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；本物业管理区域内物业服务收费实行酬金制，物业服务费用由业主按其物业的建筑面积预先交纳，住宅物业3元/月/平方米，商业物业5元/月/平方米；物业服务费用为交纳的甲方业主所有，由乙方代管，主要用于以下开支：⑴乙方管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等，⑵物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，⑶物业管理区域清洁卫生费用，⑷物业管理区域绿化养护费用，⑸物业管理区域秩序维护费用。⑹乙方办公费用，⑺乙方企业固定资产折旧，⑻物业共用部位、共用设施设备等业主共有财产的保险费用及公众责任保险费用，⑼法定税费，⑽酬金，⑾业主大会、业主委员会的工作费用（包括筹备工作费用），⑿社区文化活动费用，⒀经业主同意的其它费用；乙方每月按应收物业服务费用总额的8%提取酬金，物业服务费用年度结算后结余部分转入下一年度继续使用；年度结算后不足部分由业主按当年应交物业服务费用占本物业管理区域内当年应交物业服务费用总额的比例分摊，并在下年一季度补足；合同到期时，如物业服务费用存在不足，由业主在本合同到期前一次性按合同期内应交物业服务费用占本物业管理区域内累计应交物业服务总费用额的比例补足；乙方应向全体业主公布物业服务年度计划和支出年度预决算，并按半年一次向全体业主公布物业服务费用的收支情况，同时，双方按照约定每年聘请专业机构对物业服务费用年度预决算和物业服务费收支情况进行审计，聘请费用由双方平均分摊；本物业归业主所有的共用部位、共用设施等共有物业委托乙方经营，包括但不限于广告、房屋租赁、会所经营、商业促销等，乙方应在符合国家的法律、法规、规章的前提下，并每半年向全体业主公布收益情况，接受甲方监督，经营收入乙方按总收入的8%提取代理服务费后，其余部分纳入物业服务费使用；及其他内容。2018年12月19日至2019年1月18日,鼎太风华2018年第一次业主大会召开。原告提交的落款日期为2019年1月21日的《鼎太风华2018年第一次业主大会表决结果的公告》（以下简称《大会表决公告》）载明:经统计，大会表决结果为：“……3、同意《鼎太风华业主大会和业主委员会议事规则（2018年修订稿）》；……6、同意业主委员会选聘常年法律顾问单位，为建设和谐小区提供法律支援，律师法律服务费第一年为10万元，第二年起为5万元，从公共收益中支出；7、同意授权业主委员会委托会计师事务所，对鼎太物业管理有限公司自2008年1月1日至2016年12月31日承接鼎太风华小区前期物业管理进行全面审计，审计费用估计16万元，审计费从公共收益中支出；8、同意授权业主委员会根据审计结果在发现对存在侵占、挪用以及其他不合理使用业主公共收益、专项维修基金等侵犯业主权益的情况下，或其他未经审计但明显侵犯业主共有权益（包括但不限于未经业主大会表决通过擅自在本物业管理区域内私搭乱建，占有、改建、重建建筑物及其附属设施等行为）委托律师事务所代为提出交涉，要求停止侵权、予以退还并赔偿经济损失，包括但不限于展开尽职调查、代理提起诉讼以及由此引起的仲裁、行政复议、行政诉讼等，律师法律服务费从公共收益中开支（应满足以下条件：业委会应首先通过行政部门解决，当行政部门七日内无初步回复，或三十日内无处理结果）……”。原告提交的《《鼎太风华业主大会和业主委员会议事规则（2018年修订稿）》（《议事规则》）载明：本议事规则经鼎太风华2018年第一次业主大会会议审议通过后生效；业主委员会委员人数为7人，由业主委员会主任1人、副主任1人和委员5人组成，候补委员3人，业委会主任为业主委员会会议召集人；因小区规模大事务繁多，业委会有权视工作情况另聘请兼职执行秘书一人，如年度累计聘用期超过6个月，应提交下次业主大会表决增聘专职执行秘书；业主大会、业主委员会活动经费从每月收取的物业服务费中按4%的比例提取，该项经费按月提取后存入业委会专门账户，由业委会使用和管理，用于下列开支：（一）组织和筹备召开业主大会、业主委员会会议开支，预计5000元/年；（二）业委会日常办公费用，预计3000元/月；（三）业委会有关人员薪酬或津贴；（四）业主大会授权业委会采取的法律诉讼、应诉、聘请律师等费用；（五）小区公共活动及公共设施修复、完善；（六）业主委员会遇到重大、紧急事情时”；业委会有关人员薪酬或津贴如下：（一）业委会主任、副主任、委员津贴参照深圳市最低工资标准；（二）非全职会计，费用500元/月；（三）非全职出纳，费用500元/月；（四）委员一年内三次无故不参加业委会活动则视为自动放弃领取津贴，候补委员不领取津贴；（五）业委会执行秘书薪酬待遇以上一年深圳市统计局公布的社会平均工资标准为上限，具体数额由业主委员会决定（不得超过上限），可根据情况每年调整；业主委员会经费只有在同时加盖业主委员会专用印鉴公章和业委员会主任签名方可使用；该项经费收支帐目应单独建账管理，每月在本物业区内公布一次，业委会账户银行对账单也应同时公开，接受业主的监督，该项经费年度结余累积超过5万元后，超出部分拔入本体维修金专用账户（酬金制如当年度物业费存在亏损，应优先冲抵物业费亏损），归全体业主共有；及其他内容。被告对《议事规则》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，表示原告未与被告充分协商，是原告单方的行为，该协议对被告的权利义务进行了限制和加重，对被告不具有效力。2019年1月29日，原告向被告发出《业主大会相关文档送达函》，要求被告尽快落实鼎太风华2018年第一次业主大会决议。原告分别于2019年3月19日、3月26日、4月30日向风华社区工作站、南山住建局、南山街道办作出汇报及说明，报告及说明事项关于被告拒绝支付业委会活动经费以及业委会秘书薪酬和委员津贴等。2019年3月20日，被告向原告发出《关于业主大会议题的回函》，表明小区物业服务资金属于亏损状态，希望原告尽快召开业主大会弥补2017年度、2018年度亏损部分，待物业服务资金有盈余的，其将按照业主大会决议支付业委会经费。原告为证明其主张的各项费用提交了以下证据：1、《深圳市劳动合同》三份，用于证明原告聘请业委会秘书及临时秘书的情况。《深圳市劳动合同》分别为原告与刘瑞雪、周艳红、霍晓珊签订，合同约定的工作岗位分别为业委会执行秘书、业委会专职秘书、业委会兼职执行秘书，合同约定的期限分别为2018年4月20日至2019年4月20日、2018年7月20日至2020年7月20日、2018年11月20日至2019年3月20日，合同约定的月工资均为7000元。2、原告于2018年6月8日与北京市盈科（深圳）律师事务所签订的《法律合作协议》，以及原告于2019年4月8日就（2019）粤0305民初6103号案件及本案与北京市盈科（深圳）律师事务所签订的《民事委托代理合同》2份，用于证明原告因诉讼产生法律服务费的情况。3、原告于2019年7月8日与深圳中伦会计师事务所（普通合伙）签订的《审计业务约定书》用于证明合同约定审计费用78000元。4、深圳中伦会计师事务所（普通合伙）出具的深中伦专审字[2018]第103号《审计报告》用于证明小区物业服务资金不存在亏损。5、《业委会决议》，用于证明原告主张业委会秘书工资及委员津贴的依据。决议落款日期为2019年4月30日，参与人员为林业淞、夏美萍等共计7人，表内容显示表决同意秘书工资为7000元/月/人，分别为刘瑞雪2018年4月至2018年7月、周艳红2018年7月至2019年4月、霍晓珊2018年12月至2019年3月，合计112000元；委员津贴800元/月/人、通讯费用补贴150元/月/人，7个委员2018年4月至12月共计53200元等。被告对上述证据的关联性均不予认可，被告表示，临时秘书的聘用及工资标准欠缺合理性及必要性，《法律合作协议》的签订在2018年1月业主大会召开之前，《审计报告》与事实严重不符，小区物业服务资金一直存在亏损；业委会只是业主大会的执行机构，《业委会决议》明显超出物业合同及《议事规则》的约定，是无效的。被告提交了《送货单》、《对账单》、发票以及《民事起诉状》、（2019）粤0305民初19997号案件的《案件受理通知书》用于证明被告已支付了2019年1月召开的业主大会的会议费用，包括海报、印刷费等共计31969元，以及针对深圳中伦会计师事务所（普通合伙）出具的《审计报告》，被告已起诉要求撤销及申请重新审计。原告对上述证据的关联性均不予认可。2019年9月11日，被告向原告发出《业委会经费支付函》，内容载明，其拟按照鼎太第五届业委会提交的《工作联系函》向原告支付业委会经费，即每月1.22万元，自原告成立后次月（2018年5月）开始支付，并将于近期向原告支付2018年5月至2019年8月的业委会经费共计19.52万元。2019年9月12日，被告向原告支付19.52万元。被告提交的《工作联系函》显示，鼎太第五届业委会于2017年1月16日向其函要求其支付每月办公经费8000元及执行秘书工资每月4200元；原告以该函为复印件为由，对其真实性不予认可。本院认为，鼎太风华2018年第一次业主大会授权原告可根据审计结果对于“侵占、挪用以及其他不合理使用业主公共收益、专项维修基金等侵犯业主权益”的情况委托律师起诉，由此可见，业主大会授权原告根据审计结果对于侵占、挪用以及其他不合理使用等侵犯业主权益的行为起诉的对象包括但不限于公共收益、专项维修基金，另《鼎太风华物业服务合同》亦明确约定，物业服务费所用于的开支含“业主大会、业主委员会的工作费用（包括筹备工作费用）”，故原告诉讼主体资格适格。《鼎太风华物业服务合同》约定，物业服务费为交纳的业主所有，物业服务费所用于的开支包括“经业主同意的其它费用”，而《议事规则》由鼎太风华2018年第一次业主大会表决通过，故原告有权依据《议事规则》主张相应的费用，但被告按照《议事规则》约定的标准支付相应费用的起算期应从《议事规则》通过之次日即2018年1月19日起开始计算。被告抗辩称其小区物业资金处于亏损状态，但《议事规则》规定，业主大会、业主委员会活动经费从每月收取的物业服务费中按固定的比例提取，《鼎太风华物业服务合同》也没有约定上述费用必须以审计存在盈余为前提支付，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张各项费用的具体金额。1、关于组织和筹备召开2018年业主大会、业主委员会会议开支5000元。如前所述，被告按照《议事规则》约定的标准支付相应费用的起算期应从《议事规则》通过之次日开始计算，该项开支产生于《议事规则》表决通过之前，且原告主张上述费用为召开业主大会而支出的条幅印制、宣传资料印刷等以及工作人员饮水费用、补贴等，但原告并未对此提交证据证明其实际垫付了上述费用，故对于原告此项诉求，本院不予支持。2、关于原告主张的业委会日常办公费用、业委会津贴和业委会秘书薪酬。原告要求上述费用计至《鼎太风华物业服务合同》约定的期限届满之日即2019年12月31日，未违反法律规定，本院予以准许。《议事规则》规定，业委会日常办公费用预计3000元/月，业委会主任、副主任、委员津贴参照深圳市最低工资标准，业委会执行秘书薪酬待遇以上一年深圳市统计局公布的社会平均工资标准为上限，具体数额由业主委员会决定（不得超过上限）；对于原告主张的业委会日常办公费用3000元/月，7名业委会委员津贴及通讯费补贴每人950元/月，业委会执行秘书工资7000元/月的标准，本院予以采纳。原告聘请业委会临时秘书在《议事规则》通过之前，原告提交的《业委会决议》及劳动合同并未约定执行秘书每月工资不含企业缴纳社会保险部分，原告也没有提交证据证明其实际支付了执行秘书缴交保险的费用，对于原告要求被告向其每月按照1704元支付执行秘书社会保险缴纳部分，以及召开2018年业主大会期间临时秘书工资28000元，本院均不予支持。综上，2019年1月19日至2019年12月31日期间，被告应支付业委会日常办公费用34258.06元（3000÷31×13+3000×11），业委会委员津贴75938.71元（950×7÷31×13+950×7×11），业委会执行秘书工资79935.48元（7000÷31×13+7000×11），以上合计190132.25元。被告自认其支付的19.52万元系按照每月1.22万元的标准支付的2018年5月至2019年8月期间的业委会经费及执行秘书工资，对于被告按照此标准已支付的2019年1月19日至2019年8月期间的费用合计90516.13元（12200÷31×13+12200×7）本院予以扣减。故被告还应支付原告2019年1月19日至2019年12月31日期间的业委会日常办公费用、业委会委员津贴以及业委会执行秘书工资共计99616.12元（190132.25-90516.13）。3、关于原告主张的法律服务费以及审计费。《议事规则》规定，活动经费包括业主大会授权业委会采取的法律诉讼、应诉、聘请律师等费用，原告也提交了《民事委托代理合同》、《法律合作协议》等证明其在（2019）粤0305民初6103号案件及本案中实际聘请了律师，且原告在上述案件中的起诉已获得业主大会授权，故对于原告要求被告向其支付因（2019）粤0305民初6103号案件及本案支付的法律服务费60000元本院予以支持。关于审计费78000元以及每年固定的律师法律服务费50000元，《大会表决公告》载明上述费用从公共收益中支出，原告现要求被告从每月收取的物业服务费中支付该笔费用，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市万科物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市南山区鼎太风华社区第六届业主委员会2019年1月19日至2019年12月31日期间的业委会日常办公费用、业委会委员津贴以及业委会执行秘书工资共计99616.12元；二、被告深圳市万科物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市南山区鼎太风华社区第六届业主委员会法律服务费60000元；三、驳回原告深圳市南山区鼎太风华社区第六届业主委员会的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770.67元，由原告负担1206.62元，由被告负担1564.05元（原告已预交4234.67元，原告多预交的1464元，本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇二〇年一月二十三日书记员 董欢欢本案适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。