wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17369-1号申请人：任林林，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：亢银忠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：龚智宏，男，1961年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁彬，河南中宇律师事务所律师。申请人任林林于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚智宏名下银行存款人民币2400000元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司以2400000元的担保金额向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚智宏名下银行存款人民币2400000元或查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费5000元，暂由申请人任林林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白卡娟人民陪审员  张 政人民陪审员  易国伟二〇二〇年一月六日书 记 员  臧文员
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初87号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄明辉，男，1979年12月3日出生，公民身份号码442************911，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市*********。因本案于2019年7月31日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被中山市公安局决定取保候审。2020年1月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人黄明辉犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄明辉已接受中山市法律援助处指派的徐婉僮律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人黄明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月1日凌晨2时许，被告人黄明辉未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿中山市******从汇翠山庄红绿灯往汇昌酒店方向行驶，途经南坦路017号灯柱对开路段时，与在人行道上行走的被害人骆志艺发生碰撞。事故发生后，被告人黄明辉明知他人报警而留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人黄明辉承担事故的全部责任。经鉴定，被告人黄明辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为82.7mg/100mL。案发后，被告人黄明辉与被害人骆志艺达成和解协议。2019年7月31日，被告人黄明辉被公安人员抓获，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黄明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄明辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄明辉有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人黄明辉取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄明辉因本案被行政拘留十五依法折抵相应刑期。被告人黄明辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年一月十四日书记员  梁文虎李美红
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2844号奇台利丰村镇银行有限责任公司;徐宽;高新玲;王国兵;王菊兰;邓义刚;段文琴;孙学仁;张海秀;刘明;殷秀红申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐宽、高新玲、王国兵、王菊兰、邓义刚、段文琴、孙学仁、张海秀、刘明、殷秀红名下银行卡账户内存款214647.5元予以冻结。申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人徐宽、高新玲、王国兵、王菊兰、邓义刚、段文琴、孙学仁、张海秀、刘明、殷秀红名下银行卡账户内存款214647.5元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 六 日书  记  员   杨娟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3202号原告：邱志军，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：段立刚，黑龙江延平律师事务所律师。原告：刘海洋，男，1972年5月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省海伦市。原告：付永峰，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。被告：王河，男，1959年1月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县肇源镇美联种子经销处。住所地：黑龙江省肇源县肇源镇总医院南侧。经营者：王河，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告邱志军与被告王河民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告邱志军、被告王河到庭参加诉讼。2019年11月5日，原告邱志军追加肇源县肇源镇美联种子经销处（以下简称美联种子经销处）为被告。后因案涉款项发生于原告邱志军与他即刘海洋、付永峰合伙期间，本院依法追加刘海洋、付永峰为本案共同原告。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邱志军及其委托诉讼代理人段立刚、原告刘海洋到庭参加诉讼。原告付永峰、被告肇源县肇源镇美联种子经销处经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被告王河未经本庭许可中途退庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告王河偿还借款13万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日被告王河向我借款13万元，约定于2019年7月1日还款，有借据为证。到期后被告未偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款13万元。庭审后经释明变更诉讼请求为要求被告支付赔偿款13万元，并追加肇源县肇源镇美联种子经销处为被告。被告王河辩称，三原告在其处购买种子应有正规发票，拿出正规发票多少钱都认，这次开庭由借款变为赔偿款、由13万元变为8万多、上次起诉王河个人，这次又加上美联种子经销处，不能来回变，赔偿款只要拿出正规发票都认。原告称在农业局跟调解，当时我正在住院都没去，后来找我说来让我签字，我不认识字。被告肇源县肇源镇美联种子经销处缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告邱志军、刘海洋、付永峰于2018年在五大连池合伙承包土地种植玉米。被告美联种子经销处为个体工商户，经营者为王河，经营范围为不再分装的包装种子、化肥、零售。2018年11月13日，原告邱志军、刘海洋、付永峰向肇源县种子管理站举报称其在被告美联种子经销处购买的玉米种子“德美亚1号”存在掺假问题，致使其耕种的玉米产量损失严重。举报后，肇源县种子管理站对美联种子经销处经营者王河进行询问。王河称，其仅提供5斤“德美亚1号”种子，原告种子并非在其处购买。肇源县种子管理站对其执法行文进行了录像。根据肇源县种子管理站13日11时39分的录像中显示被告答应给付原告赔偿8万元，原告不同意，后经肇源县种子管理站工作人员从中协调，被告同意再给付2万元即10万元赔偿款，最后因原告不同意，未能达成调解。次日被告王河住院治疗，美联种子经销处其他人员与原告在肇源县种子管理站再次进行了调解，最后达成协议给付13万元赔偿款。调解后原告邱志军到医院找被告王河，被告王河为原告出具借条。借条内容为：今2018年11月14日王河向邱志军借取现金13万元，在2019年7月1日还给邱志军。被告王河出具借条后，三原告为美联种子经销处出具“谅解书”，不再追究“德美亚1号”种子一事。后因被告未能按时给付上述赔偿款，故原告诉至法院。上述事实由借据、肇源县种子管理站视频、询问笔录、谅解书、企业基本信息及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告之间虽出具借条，但并非民间借贷法律关系，基础法律关系应为财产损害赔偿纠纷，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案中，三原告合伙种植的玉米减产向肇源县种子管理站进行报案，并经种子管理站调解，被告王河作为美联种子经销处经营者为三原告出具借条，该借条应为三原告与被告针对种子造成财产损害达成的赔偿调解协议，现因被告未能按约定履行该调解协议内容给付赔偿款，故对原告起诉主张给付赔偿款13万元的请求，本院予以支持。关于主体问题，本院认为，虽达成的调解协议即借条是由被告王河签名，但该调解协议系针对王河实际经营的美联种子经销处与原告之间的买卖合同所产生的损害赔偿协议，该买卖合同相对方应为被告美联种子经销处与三原告，故被告王河签字达成的调解协议，应由被告美联种子经销处承担赔偿责任。此外，因该笔财产损失发生在三原告合伙期间，在原告未能提供证据证明其针对该笔债权已达成了合伙人内部分配协议或合伙人债权债务已结算等证据的情况下，三原告对本案应得赔偿款拥有共同处分权。关于被告要求原告提供购买种子发票辩解意见，本院认为，原告与被告在肇源县种子管理站达成调解，是双方真实意思表示，视为被告对造成原告损失的认可，其在达成调解后，未能出示证据证明该调解存在损害国家、集体或者第三人利益等导致调解无效的情形，故双方达成的调解协议有效，故对被告的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肇源县肇源镇美联种子经销处于本判决生效之日立即给付原告邱志军、刘海洋、付永峰赔偿款13万；二、驳回原告邱志军、刘海洋、付永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告肇源县肇源镇美联种子经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  徐国丽二〇二〇年一月二日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19335号原告：黄硕轩，男，1995年5月11日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。被告：吴昌桦，男，1990年3月8日出生，汉族，住广西灵山县。原告黄硕轩诉被告吴昌桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄硕轩委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼。被告吴昌桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄硕轩向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金166000元及违约金（以166000元为基数，按2%/月计算，自2019年7月16日起计至被告清偿全部借款之日止，暂计至2019年7月22日为774.67元），暂合计166774.67元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年12月6日，原告通过银行转账方式将150000元出借给被告，被告出具借条一张。2019年4月15日，原告通过给付现金方式将16000元借给被告，被告出具收据。对前述两笔借款，原、被告双方于2019年4月15日签订了借款合同，约定被告向原告借款合计总额为166000元，借款期限2019年4月15日至2019年7月15日，借款人违约及违约责任：不按期归还贷款本金，从逾期之日起按贷款合同所约定的利率另加收本金2%/天的违约金。借款期限届满后，被告一直未向原告清偿全部借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴昌桦在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，黄硕轩向吴昌桦转账150000元，吴昌桦出具借条一张，确认借到黄硕轩150000元，并约定借款期限自2018年12月6日起至2019年2月4日止，月息3%。2019年4月15日，黄硕轩（贷款人）与吴昌桦（借款人）签订借款合同，约定：贷款人向借款人以银行转账方式发放借款150000元，以现金方式发放借款16000元，合计总借款金额166000元；借款期限自2019年4月15日起至2019年7月15日止，借款期限内月利率是0%，逾期未还应按本金2%/天计违约手续费。同日，吴昌桦出具收据确认收到黄硕轩现金借款16000元。黄硕轩称其通过银行转账的方式向吴昌桦交付借款150000元、以现金方式向吴昌桦交付借款16000元，吴昌桦按月利率3%支付借款150000元的利息至2019年4月14日，后吴昌桦未在约定的借款期限内偿还借款本金，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、借条、转账记录、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴昌桦向黄硕轩借款166000元，有据为凭，本院予以认定。黄硕轩按月利率3%收取150000元借款的利息至2019年4月14日，其所收取的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院予以确认。借款期限届满，吴昌桦未偿还借款166000元，已构成违约，应承担相应的违约责任，向黄硕轩清偿借款166000元。借款于2019年7月15日到期，吴昌桦未偿还借款166000元，双方约定若逾期还款，则每日按本金的百分之二计付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，黄硕轩主张以166000元为基数，从2019年7月16日起按月利率2％计算违约金至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。吴昌桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌桦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄硕轩偿还借款本金166000元及违约金（以166000元为基数，从2019年7月16日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元（原告黄硕轩已预交），由被告吴昌桦负担（被告吴昌桦于本判决生效之日起七日内迳付原告黄硕轩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  李美忠二〇二〇年一月十四日书 记 员  黄应虹黄靖雯
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初18号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人李文刚，男，1991年9月13日出生，彝族，初中文化，户籍地云南省广南县******民委董角小组。公民身份号码532************936。因本案于2019年10月25日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李文刚犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人李文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2019年10月25日19时58分许，被告人李文刚饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿珠海高栏经济区平沙镇北水路由南往北方向行驶至北水小学路段时，被民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为132.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李文刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文刚归案后供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李文刚对指控的犯罪事实没有异议，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李文刚无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。公诉机关书面建议对被告人李文刚判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人李文刚的供述，到案经过、查获经过，当事人血样采集登记表及存根，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李文刚的户籍材料及无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，《认罪认罚具结书》，酒精呼气测试单，《公安交通管理行政处罚决定书》《行政处罚决定书》《李文刚处罚说明》，对被告人李文刚血液中酒精含量进行检测的《检验报告》，视听资料等证据证实。被告人李文刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李文刚归案后，因驾驶与准驾车型不相符的普通二轮摩托车上路行驶的行为，被珠海市公安局高栏分局行政拘留5日、罚款人民币1000元；于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，共被羁押10日。本院认为，被告人李文刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。被告人李文刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人李文刚无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李文刚此前因本案被罚款人民币1000元，应当折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李文刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张少凯二〇二〇年一月二十日书记员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1501号 申请执行人：吴芬，女，1977年6月26日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区。 被执行人：茂名市茂南区御水堂足浴店，住所地茂名市。 经营者：林春林。 本院在执行申请执行人吴芬与被执行人茂名市茂南区御水堂足浴店劳动争议纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人茂名市茂南区御水堂足浴店发出执行通知书，责令被执行人茂名市茂南区御水堂足浴店履行下列义务：一、向申请执行人吴芬支付2019年1月11日至2月11日期间的工资5615元及退还被收取的押金1000元；二、向申请执行人吴芬加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费50元。因被执行人茂名市茂南区御水堂足浴店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴芬向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人茂名市茂南区御水堂足浴店发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人茂名市茂南区御水堂足浴店至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人茂名市茂南区御水堂足浴店有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市茂南区御水堂足浴店居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人茂名市茂南区御水堂足浴店有其他可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人茂名市茂南区御水堂足浴店发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2019年11月6日发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1501号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市茂南区御水堂足浴店负有继续向申请执行人吴芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年一月六日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑刑更72号罪犯于庆田，男，汉族，1948年1月8日出生于吉林省榆树县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2017年3月6日作出(2017)黑05刑初1号刑事判决，以被告人于庆田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2019年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯于庆田在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯于庆田在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯于庆田改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于庆田自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于庆田的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月17日起至2042年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年一月十七日法官助理崔本峻书记员岳天梦
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑刑更17号罪犯李冰，男，汉族，1979年5月27日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）鹤刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人李冰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币339137.43元。在法定期限内被告人李冰及同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月24日作出（2014）黑刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准一审以故意伤害罪，判处被告人李冰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李冰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯李冰在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李冰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李冰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李冰的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月20日起至2045年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇二〇年一月二十日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审5号申请执行人：四会市市*监督管理局。住所地：四会市************。统一社会信用代码：11441284MB2C179077。法定代表人：伍东成，该局局长。委托代理人：张雪梅，该局工作人员。被执行人：四会市东辉珠宝玉器有限公司，住所地：四会市*******************，统一社会信用代码：914************141。法定代表人：汤晓东。申请执行人四会市市*监督管理局于2019年12月17日向本院申请强制执行其作出的四市监处字[2018]第64号行政处罚决定书的处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市市*监督管理局认定，2018年5月9日，四会市市*监督管理局接群众举报称四会市东辉珠宝玉器有限公司的微信公众号“东辉品牌商城”功能介绍中发现其广告标注“全国最大珠宝玉器交易平台”，涉嫌违反《广告法》。四会市市*监督管理局执法人员于2018年5月9日出示执法证依法对位于四会市*******************的四会市东辉珠宝玉器有限公司进行检查，并现场在四会市东辉珠宝玉器有限公司工作人员的见证下对账号主体为“四会市东辉珠宝玉器有限公司”的“东辉品牌商城”公众号进行检查，发现“东辉品牌商城”公众号的首页显示功能介绍为“全国最大珠宝玉器交易平台，商城绝对A货，所有产品出厂严格检验”。经查证，该内容是由四会市东辉珠宝玉器有限公司在其和微信公众号“东辉品牌商城”发布的，四会市东辉珠宝玉器有限公司涉嫌发布违法广告行为。经调查确认：四会市东辉珠宝玉器有限公司为了宣传公司，扩大影响力，于2018年4月15日起在四会市东辉珠宝玉器有限公司认证的微信公众号“东辉品牌商城”的功能介绍中宣传有“全国最大珠宝玉器交易平台，商城绝对A货，所有产品出厂严格检验”的内容。再查明，四会市东辉珠宝玉器有限公司于2018年3月7日通过微信公众号“东辉品牌商城”发布《玉石俱进，走向东辉！东辉珠宝集团，你的信赖！》文章，在该文章内发布有“……东辉珠宝是东辉集团旗下的核心品牌，是中国玉器行业唯一的“中国知名品牌”立志倾力打造“华真玉第一家”……”的内容。四会市东辉珠宝玉器有限公司通过微信公众号发布“全国最大珠宝玉器交易平台”广告内容中显示“全国最大”的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项“广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；”的规定，构成发布广告使用“国家级”禁止性用语的违法行为。四会市东辉珠宝玉器有限公司通过微信公众号发布“中国玉品行业唯一的‘中国知名品牌’”广告内容的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项“广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；”的规定，构成发布广告使用“最佳”禁止性用语的违法行为。依照《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项、《广东省工商行政管理机关行使行政处罚自由裁量权暂行规定》第十九条第（一）项的规定，四会市市*监督管理局对四会市东辉珠宝玉器有限公司作出四市监处字[2018]第64号行政处罚决定：1、责令四会市东辉珠宝玉器有限公司立即停止发布上述广告；2、处罚款贰拾万元；上缴国库。限四会市东辉珠宝玉器有限公司自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。四会市市*监督管理局已依法将前述行政处罚决定公告送达四会市东辉珠宝玉器有限公司，四会市东辉珠宝玉器有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市市*监督管理局依法向四会市东辉珠宝玉器有限公司发出履行催告书，四会市东辉珠宝玉器有限公司在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。四会市市*监督管理局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定：罚款200000元。本院认为，申请执行人四会市市*监督管理局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四市监处字[2018]第64号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人四会市东辉珠宝玉器有限公司。被执行人四会市东辉珠宝玉器有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市市*监督管理局催告后,至今仍未履行该行政处罚,申请执行人四会市市*监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人四会市市*监督管理局申请强制执行的四市监处字[2018]第64号行政处罚决定第2项处罚，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 陈   学   娟人民陪审员 钟翰道年一月十日书 记 员 邵   新   权
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2850号奇台利丰村镇银行有限责任公司;徐宽;高新玲;王国兵;王菊兰;邓义刚;段文琴;孙学仁;张海秀;刘明;殷秀红申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐宽、高新玲、王国兵、王菊兰、邓义刚、段文琴、孙学仁、张海秀、刘明、殷秀红名下银行卡账户内存款214647.5元予以冻结。申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人徐宽、高新玲、王国兵、王菊兰、邓义刚、段文琴、孙学仁、张海秀、刘明、殷秀红名下银行卡账户内存款214647.5元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 六 日书  记  员   杨娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7714号 原告：权某，男，汉族，1970年5月5日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 被告：付某，男，汉族，1998年8月19日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 被告：成某，男，汉族，1993年8月26日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 被告：周某，男，汉族，1993年2月3日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 原告权某与被告付某、成某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权某到庭参加诉讼，被告付某、成某、周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告权某向本院提出诉讼请求：1.请求被告付某偿还原告借款30000元，承担利息1800元（按年利率24%，计算3个月），合计31800元；2.要求被告成某、周某承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日，被告付某以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为60日，若违约按农商银行的贷款利率四倍计算承担利息。该笔借款由担保人成某、周某提供连带责任担保。借款到期后，被告付某未履行还款责任，被告成某、周某也未承担担保责任，原告遂诉至法院。 被告付某、成某、周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月26日，被告付某向原告权某借款30000元，原告以现金方式交付30000元借款后，被告出具借条一张，内容为：“借条今借到权某现金叁万元整，小写（30000元）。注：此借款于60日之内还款，若违约按农商银行的四倍计算，担保人负（附）连带责任。本人身份证号：×××家庭现住址：甘肃省××区五社担保人：成某×××碱滩镇三坝村2社手机号：133XXXX****担保人：周某×××上秦镇缪家堡一社手机号：180XXXX****借款人：付某2019年4月26日。”此后，借款经原告催要，被告未予偿付。 上述事实，有原告提交的借条一张以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告付某向原告权某借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立。现原告已按约交付了借款，履行了出借义务，被告未按约偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告付某偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的逾期利息1800元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，本案原告权某主张按照本金30000元，月利率2%，承担三个月利息1800元。被告出具的条据中载明借款期限60日，该笔借款到期之日为2019年6月25日，原告于2019年8月23日诉至本院，被告付某理应以本金30000元，月利率2%承担两个月的逾期利息1200元（30000元×2%×2个月）。故对原告的此项诉请，本院仅支持合法部分。 关于被告成某、周某的保证责任。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告成某、周某自愿在该借款条据上担保人处签名、捺印，为2019年4月26日的借款提供连带责任保证，双方在条据中对保证方式进行了明确的约定，原告权某与被告成某、周某之间形成保证合同法律关系。关于保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”原、被告在条据中未约定保证期间，被告成某、周某的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。原告权某于2019年8月23日向本院提起诉讼时，未过保证期间，故被告成某、周某应对2019年4月26日的借款本息承担连带清偿责任。被告成某、周某承担保证责任后，有权向被告付某追偿。 被告付某、成某、周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告付某偿还原告权某借款本金30000元，承担利息1200元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告成某、周某对上述借款承担连带清偿责任，被告成某、周某承担保证责任后有权向被告付某追偿； 三、驳回原告权某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，公告费400元，合计995元（原告已交纳），由原告权某负担12元，被告付某负担983元，被告成某、周某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  左 莹 审 判 员  王 勇 人民陪审员  贺斌雄 二〇二〇年一月十八日 法官 助理  张宏宇 书 记 员  张 鑫
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初4336号之一原告：李某1，男，汉族，1973年8月3日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华、李亚丹（实习），系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵某，女，汉族，1977年11月2日生，住郑州市金水区。被告：张某，女，汉族，1951年3月7日生，住河南省通许县。被告：李某2，男，汉族，1949年4月13日生，住河南省通许县。被告：李某3（曾用名李天增），男，汉族，2001年1月28日生，住河南省通许县。被告：李某4，男，汉族，2008年4月17日生，住河南省通许县。原告李某1诉被告赵某、张某、李某2、李天增、李某4被继承人债务清偿纠纷一案，原告李某1于2020年1月6日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告赵某、张某、李某2、李天增、李某4的起诉。本院经审查认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告赵某、张某、李某2、李天增、李某4的起诉。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告李某1负担。审判员 厉 东二〇二〇年一月六日书记员 王琳琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终13579号 上诉人（原审原告）：黄小蓉，女，1966年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审被告）：张贵年，男，1952年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本案在审理过程中，上诉人黄小蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄小蓉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人黄小蓉负担，余款25元由本院退回给上诉人黄小蓉。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年一月八日 书记员  周 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13568号 上诉人（原审被告）：卢丽芬，女，1986年4月15日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾翊邦，广西冠益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：卢良平，男，1986年9月3日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：周剑挥，广西通林律师事务所律师。 上诉人卢丽芬因与被上诉人卢良平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢丽芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢良平的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由卢良平承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。卢良平与卢丽芬原为情侣关系，本案涉及的不是借款而是双方情感破裂之后引发的经济纠纷。卢丽芬已将南宁市虎邱西路9号城北潮天地A座3层F3-075号商铺更名到卢良平名下，债务已经抵消。 被上诉人卢良平辩称，不存在以物抵债的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 卢良平向一审法院起诉请求：1、判决卢丽芬立即偿还卢良平借款91500元；2、判决卢丽芬承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：卢丽芬与卢良平互为朋友关系，且有多次的交易往来。2018年4月16日，卢丽芬向卢良平出具一份《欠条》，主要内容为：“今本人欠卢良平陆万贰仟伍佰元整，保证1年内还清。”卢丽芬在《欠条》上亲笔签名确认。出具《欠条》后，卢丽芬于2018年4月25日向卢良平转账偿还41000元，卢良平于2018年12月9日向卢丽芬转账30000元。借款期限届满后，卢良平经向卢丽芬催还借款未果后，遂向一审法院提出上述诉讼请求。 一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。卢良平提交的《欠条》及双方提交的银行交易明细，证据来源合法并与本案相关联，足以证实双方之间的借贷关系，双方存在合法借贷关系，卢丽芬应当按照法律规定或双方约定承担本案归还借款的民事责任。 关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，卢丽芬反驳卢良平诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，卢丽芬未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的卢丽芬承担不利的后果。卢丽芬辩称其以在南宁市商铺摊位过户给卢良平，通过以物抵债的方式偿还了本案债务，只有卢丽芬本人陈述，卢丽芬未向一审法院提供相关的证据予以证明，卢良平又不予认可，由卢良平承担不利的后果。故对于卢良平的上述辩驳，属于另一个法律关系，本案不予审理，卢丽芬可以另案起诉。卢良平主张其于2018年4月26日在浙江省宁波市鄞州区中山东路农业银行取款后，将现金40000元给付给卢丽芬，只有卢良平本人陈述，卢良平未向一审法院提供相关的证据予以证明，卢丽芬又不予认可，由卢良平承担不利的后果，故对于卢良平的上述主张一审法院不予采信。结合卢良平提交的《欠条》及双方提交的银行交易明细，卢丽芬出具《欠条》后，卢丽芬于2018年4月25日向卢良平转账41000元，卢良平于2018年12月9日向卢丽芬转账30000元，故卢丽芬实际尚欠卢良平借款本金为：62500元-41000元+30000元=51500元。所以，卢良平要求卢丽芬偿还借款本金91500元，没有事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、卢丽芬偿还卢良平借款本金51500元；二、驳回卢良平的其他诉讼请求。一审案件受理费2088元，减半收取1044元，由卢良平负担456.4元，卢丽芬负担587.6元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：双方是否存在合法有效的民间借贷法律关系，卢良平要求卢丽芬偿还51500元是否依法有据。 根据卢良平在一审时提交的《欠条》、银行交易明细和双方当事人的陈述，可以证明双方存在合法有效的民间借贷关系。卢丽芬主张《欠条》系双方情侣关系期间债权债务的结算，并不足以否认双方存在借贷关系。卢丽芬主张其以将商铺摊位过户给卢良平用以偿还本案债务，但没有提供相应的证据予以佐证，且卢良平不予认可，故对卢丽芬的主张不予支持。一审法院判决合法有据，本院予以确认。卢丽芬的主张缺乏事实法律依据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由上诉人卢丽芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  王莹萍
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑刑更19号罪犯王伟，男，汉族，1968年3月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）哈刑一初字第58号刑事判决，认定被告人王伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王伟改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月17日起至2042年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  赵世莹审判员  李 征二〇二〇年一月十七日法官助理李奇书记员岳天梦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁明礼，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董海川，安徽重信众合律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽友阳置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街。 法定代表人：吴有杨，该公司董事长。 再审申请人祁明礼因与被申请人安徽友阳置业有限责任公司（以下简称友阳置业公司）合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祁明礼申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、二审法院认定祁明礼无法证明友阳置业公司存在违约行为系颠倒举证责任，据此认定的基本事实缺乏证据证明。1.依据《希夷大道项目用地联合开发协议书》（以下简称《开发协议》）第二条、第八条约定，办理土地使用权相关手续的义务主体为友阳置业公司。2.依据法律规定，办理案涉土地相关手续系友阳置业公司的义务。二审法院既认定《开发协议》《补充协议》属于土地使用权转让合同且有效，则在友阳置业公司未取得土地使用权的情形下，上述协议不具备履行条件。根据《开发协议》第一条有关友阳置业公司愿意预留一宗地块待条件具备时交给景婧婧开发的约定，友阳置业公司有义务使案涉土地具备开发条件。结合《补充协议》签订时间及友阳置业公司取得土地使用权时间，友阳置业公司在签订该协议时，尚未履行其使案涉土地具备开发条件的义务，其有义务办理土地相关手续以取得案涉土地使用权。3.祁明礼无办理案涉土地相关手续的法定权利，事实上也无办理条件。根据相关协议，友阳置业公司享有包括案涉土地在内的土地开发权，有权办理相关土地手续，而祁明礼无此权限。且所有办证资料均由友阳置业公司掌握，祁明礼实际上也无办理条件。4.二审判决以祁明礼无法证明不存在的事实为由让其承担举证不能的后果，违反法律规定。友阳置业公司于2013年9月30日取得案涉土地使用权后，拒不履行通知义务，致祁明礼对该事实不知情，祁明礼因此无法按约主动履行，更无从办理相关手续，自然没有证据证明其办理了相关手续，二审法院以祁明礼未举证证明其履行办理相关手续的义务为由认定友阳置业公司不存在违约错误。 二、二审法院以祁明礼怠于行使联合开发权利为由认定友阳置业公司不存在违约行为错误。1.二审法院有关联合开发权利的认定没有依据。根据《开发协议》第一条及《补充协议》第七条约定，在案涉土地具备开发条件后，友阳置业公司应将土地交祁明礼开发。祁明礼此时有权选择是否继续采用联合开发的形式，即祁明礼在开发形式上享有完全的开发权而非受限制的开发权。二审法院认定的“联合开发的权利”系在开发形式上的“受限制的开发权”。2.即使认为祁明礼享有联合开发的权利，也不应认定其怠于行使该权利，而应认定无法行使该权利。友阳置业公司于2014年10月28日自行办理建设工程规划许可证后，案涉土地已具备开发条件，但其隐瞒相关消息自行开发，致祁明礼没有机会作出是否以联合开发的形式进行开发的意思表示，友阳置业公司剥夺了祁明礼享有的开发形式上的选择权以及联合开发的权利。3.再退一步，即使祁明礼怠于行使联合开发的权利，该权利也不因此消灭。祁明礼是否怠于行使权利与友阳置业公司是否违约、是否侵权并不具有关联性。友阳置业公司未通知祁明礼，侵害祁明礼联合开发的权利、违反协议约定的事实客观存在，二审法院以不存在且与本案无关联的事由认定友阳置业公司无违约行为，违反法律规定。 三、二审法院认定友阳置业公司不存在违约行为，又认定该公司办理案涉土地使用权证、建设用地规划许可证等证件后未通知祁明礼相关情况有违诚信，判决内容前后矛盾。且友阳置业公司有违诚信，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，系违法行为，而二审法院并未判令其承担相应的民事责任，实系确定民事责任违背当事人约定及法律规定。 本院经审查认为，祁明礼申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 本案祁明礼对于二审判决有关《开发协议》及《补充协议》性质及效力的认定并无异议。经查，案涉《开发协议》第二条虽约定友阳置业公司负责办理相关土地手续并承担费用，但其后双方签订的《补充协议》第七条约定如祁明礼继续采取联合开发形式，友阳置业公司配合祁明礼办理有关手续，发生费用由祁明礼承担，实际上已变更《开发协议》相关土地手续办理的约定。据此，原判决认定祁明礼主张相关土地手续应由友阳置业公司办理与约定不符有事实依据。因祁明礼并未举证证明其要求友阳置业公司配合办理相关手续，其以此主张友阳置业公司违约依据不足。同时，根据《补充协议》第六条约定，祁明礼应支付的土地转让款最迟应在该项目销售时付清。友阳置业公司于2013年9月30日取得案涉土地使用权证，于2014年9月、10月分别取得建设用地、建设工程规划许可证，并自行投资建设友阳希夷大道商务办公楼且已销售完毕。而祁明礼在《补充协议》签订后，除案外人景婧婧支付60万元外，并未支付剩余土地款项。基于上述事实，原判决认定友阳置业公司不存在违约行为并无不当。因上述协议已无法履行，祁明礼亦诉请解除上述协议，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，结合协议约定、履行情况，基于公平原则酌定友阳置业公司适当补偿祁明礼损失符合案件实际。 此外，祁明礼主张本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项即原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，但申请再审的事由中对此并未涉及，故本院对此无法审查。 综上，祁明礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祁明礼的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年一月十六日 书记员 张应杰 附：本案适用的法律条文 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保11号解除保全申请人:张秀英，女，1936年8月16日出生，汉族，公民身份号码:3210021936********，住本市广陵区桑园路******。解除保全申请人：丁春官，男，1966年2月24日出生，汉族，公民身份号码：3210021966********，住本，住本市大虹桥路**div>被申请人：丁某，男，1958年1月24日出生，汉族，住本市。解除保全申请人与被申请人继承纠纷一案，本院已查封本市广陵区桑园路3号桑园新村28幢206室房屋的拆迁补偿款849800元。申请人于2020年1月2日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月六日书记员  王维昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26119号原告：陈新恩，男，1974年2月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县**************，公民身份号码360************05X。被告：梁福生，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*******，公民身份号码440************358。原告陈新恩与被告梁福生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新恩、被告梁福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新恩向本院提出诉讼请求：被告退回租房订金10000元。事实及理由：双方口头协议承包整栋租赁物，原告要隔开厨房、刷墙。交钱后被告要求原告要粉刷墙、换锁、还要换卫生间的冲水马桶，已超过口头协议，因此原告放弃承包，要求被告退回2019年10月1日已付订金10000元。双方协商未果，原告陈新恩遂诉至法院。原告陈新恩为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据:微信转账截图、银行交易流水明细清单。被告梁福生辩称，不同意退还10000元。1.涉案的租赁物位于中山市火炬开发区************，共6层半，被告与原租客的租赁合同于2019年9月30日到期，原告夫妇多次上门提出要承租，在谈妥被告只负责收取每月租金10000元，不负责任何事项后，出租给原告。2019年10月1日当天原告说钱不够，要晚点给，被告同意并发微信给原告，原告当场转账，双方对于租赁约定是清楚的。当天下午原告从原租客手中拿了一把电子钥匙，晚上原租客跟被告交接钥匙、水电，原告也在现场；2.租赁物原用途为员工宿舍，内有铁架床，原告付了部分押金，要求被告撤走原有几十套铁床，被告请了几个工人和车辆花了两天时间拆解铁床、搬运、运输，共计花费2800元，原告不承租，后续被告又要将铁床运回来，搬运到楼上，重新安装，而且期间未能出租，被告损失较大，故不同意退回押金。3.有几个卫生间的门确实是坏了，原告问能否更换，被告同意更换并负责材料，人工费由原告负责。后原告找的装修师傅报价较高，原告觉得投入大，反悔后于10月6号要求退押金并报警，于10月8号去维稳中心反映，后到法院起诉，原告至今还没有把钥匙还给被告。被告梁福生为支持其辩解，向本院提交了以下证据：微信聊天记录。本院经审理查明事实如下：1.位于中山市火炬开发区************的不动产为梁福生所有，共22个房间。2.2019年10月1日上午9时13分，梁福生通过微信向陈新恩发送租赁事项“承包46幢，租期6年，押金伍万圆，月租壹万圆正，中途转让合同，需交房东误工费叁仟圆，提前退出，需多交两个月租金，押金全部退付。”双方口头约定，由陈新恩对租赁物的厨房进行改造。9时21分，陈新恩向梁福生支付了10000元。梁福生收取押金后，拆除、搬走了租赁物内的铁架床，并将案涉租赁房屋及钥匙交付给陈新恩。3.庭审中，陈新恩确认其租赁用途为转租盈利，确认于2019年9月30日查看过租赁物现状及梁福生雇人拆除、搬运铁架床的事实，但对铁架床的数量不清楚，对搬运费用不予确认。陈新恩主张双方口头协议由其装修厨房及粉刷墙，交付押金后，梁福生要求其粉刷所有的墙、更换大门、22个房间的门锁、更换卫生间门及冲水马桶，超过了双方口头协议，遂不同意继续承租。梁福生对此不予确认，辩称只负责收取租金，并未要求陈新恩重新粉刷墙、更换房间门。陈新恩向梁福生提出退回押金请求未果后，诉至法院。4.庭审中，经本院主持，陈新恩向梁福生返还了租赁物钥匙。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。因双方约定的租赁期限超过六个月以上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，陈新恩与梁福生之间视为已成立不定期租赁合同关系。陈新恩与梁福生以微信及口头形式订立的不定期租赁合同，属于合同的有效形式，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人都应恪守履行。根据法律规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，因陈新恩于2019年10月6日通知梁福生不再续租，故案涉租赁合同已于2019年10月6日解除。本案的争议焦点：陈新恩主张梁福生退回押金，理据是否充分。首先，庭审中，陈新恩确认查验过租赁物现场，其租赁用途为承包后转租他人盈利，目的属于商业投资。案涉租赁物房间数量多、月租金额较大、租期较长，根据常理，陈新恩应当清楚了解租赁物的现状并对其商业投资风险有充分预估后，才与梁福生建立租赁合同法律关系，这是其一。其二，梁福生通过微信向陈新恩发送租赁事项后，陈新恩才支付押金，因此对于租金、租赁期限、支付方式、租赁用途等租赁的主要内容，双方均清晰知晓。陈新恩主张交付押金后，梁福生要求其粉刷墙及更换配套设施，超过了双方口头约定，所以不再承租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，陈新恩对其主张并未提供证据证明，梁福生对此亦不予确认，辩称自己作为承租人只负责收取租金，并未要求陈新恩重新粉刷墙、更换房间门，并同意承担更换卫生间门的材料费。根据前述理由及证据规则，梁福生的辩解更符合一般生活常理，在陈新恩未对其主张进一步提供证据证明的情况下，本院采信梁福生的辩解。其次，从合同履行情况来看，梁福生收取了押金后，拆除、搬走铁架床，并已将案涉租赁房屋及钥匙交付给陈新恩，明显在积极履行合同。梁福生虽未提供搬运的费用证据，但其为履行合同固然产生必要费用支出，且庭审中，陈新恩亦确认梁福生搬走铁架床、腾空租赁物的事实。梁福生辩称由于陈新恩的违约行为，其租赁物产生了空租期的租金损失，日后搬回铁架床还会再次产生费用支出，故要求没收陈新恩已交的押金作为其违约金。另一方面，陈新恩于2019年10月6日通知梁福生不再续租后并未及时退还租赁物钥匙给梁福生，直至庭审时才返还钥匙给梁福生。本院认为，陈新恩并未充分尽到承租人及时协助返还租赁物的义务，导致梁福生的损失扩大，存在过错。综上所述，根据公平和诚实信用原则，维护交易稳定，从当事人的过错程度以及平衡双方当事人利益的角度考虑，本院认为，被告梁福生并无违约，其辩解合法合理，本院予以采信，原告陈新恩的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈新恩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈新恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十二月十日书记员 彭梦圆姚志姬
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3313号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。 法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯海波，该公司栲栳支行行长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司栲栳支行客户经理。 被告：冯南南，男，汉族，永济市居民。 被告：冯丰收，男，汉族，永济市居民。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称“永济农商行”）与被告冯南南、冯丰收借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人冯海波、杨帆及被告冯丰收到庭参加了诉讼，被告冯南南经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯南南立即返还原告借款本金378000元及利息、罚息，利息自2018年3月31日起计算、罚息自2019年3月22日起计算至给付之日；2.由被告冯丰收对以上借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告冯南南向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司栲栳支行借款378000元，约定利率9.465‰，还款期限2019年3月21日，并签订了借款合同，利随本清，逾期加收50%的罚息，被告冯丰收自愿对以上贷款本息承担连带保证责任，并与原告签订了保证担保合同。借款期限届满后，被告至今分文未付。经原告多次催要未果，被告冯丰收也没有履行其连带保证清偿责任。 被告冯南南未作答辩。 被告冯丰收辩称，贷款属实，请法院依法裁判。 原告永济农商行围绕其诉讼请求依法提供了下列证据：1.两被告的身份证、户口本复印件、2018年3月31日被告冯南南与原告签署的贷款合同一份（合同编号……）、2018年3月31日被告冯丰收与原告签署的保证合同一份（合同编号……）、合同签订时的照片2张、影像资料（下半页有借款及保证人的签名）,拟证明贷款合同及保证合同的签订和相关约定；2.冯南南卡号尾号为3725的农商行银行卡2018年交易明细、两被告签名的借款借据一份,拟证明贷款发放情况。被告冯丰收的质证意见为：身份证、户口本属实；照片上是两被告的照片，影像资料下半页的签名是被告冯南南和冯丰收所签；贷款属实，贷款合同的签名也属实；保证合同属实，是被告本人签的名；交易明细的真实性没有异议；借据上的签名属实，确实有本案借款这回事。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告冯南南作为借款人与原告永济农商行下属栲栳支行签订了贷款合同一份（合同编号……），合同约定：贷款金额378000元，贷款期限自2018年3月31日起至2019年3月21日；贷款利率、借款期限以借款借据记载为准；合同项下贷款借款人应按月付息（结息日为每月20日，付息日为结息日次日），到期还本；借款人如未按期还款，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平加收50%；借款人违反合同约定的，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已经发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本息、罚息及费用，合同还约定了其他事项。2018年3月31日，被告冯丰收与原告签署的保证合同一份（合同编号^），合同约定：由被告冯丰收对被告冯南南与原告签订的贷款合同（合同编号^）项下贷款本金、利息、罚息、违约金、费用等承担连带责任保证，保证期限为贷款合同约定的债务履行期间届满之日起两年。2018年3月21日，原告将借款378000元支付至被告冯南南的银行账户，被告冯南南为原告出具的金额为378000元的借款借据上签名，被告冯丰收亦在该借款借据上签名。该借款借据载明借款期限为2018年3月31日至2019年3月21日，借款月利率为9.465‰。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告永济农商行下属栲栳支行与被告冯南南签订的贷款合同及其对借款利率、借款期限等的约定不违反法律的强制禁止性规定，合法有效。被告在接收贷款本金378000元后，未按照约定还本付息即构成违约。被告自2019年3月22日起逾期还款，按照双方合同约定其贷款月利率在9.465‰水平加收50%罚息，则其贷款月利率合并计算（利息、罚息）为14.1975‰，该利率水平不违反国家法律的强制性规定，依法有效。故被告冯南南应当归还原告借款本金378000元及其利息、罚息（利息、罚息合计以378000元为本金按月利率9.465‰自2018年3月31日至2019年3月21日，自2019年3月22日起按月利率14.1975‰计算至本息还清之日止）。 依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，2018年3月31日被告冯丰收与原告签署的保证合同（合同编号……）对保证方式、保证范围、保证期间的相关约定均不违反法律的强制性规定，合法有效。根据保证合同的约定，被告冯丰收应对被告冯南南未能归还的借款本息、罚息及原告实现债权的费用（即本案诉讼费用）负连带责任保证偿还义务。 综上所述，被告冯南南应当归还所欠原告永济农商行借款本金378000元并支付利息及逾期罚息等。被告冯丰收对被告冯南南应负担的给付义务负连带保证责任。被告冯南南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯南南于本判决生效之日起十五日内归还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金378000元及利息、罚息（利息、罚息合计以378000元为本金按按月利率9.465‰自2018年3月31日至2019年3月21日，自2019年3月22日起按月利率14.1975‰计算至本息还清之日止）； 二、被告冯丰收对本判决第一项下被告冯南南的还款给付义务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元；由被告冯南南、冯丰收共同负担3485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 梅 博 二〇二〇年一月十三日 书记员 王泽旭 裁判文书履行事项告知： 1、生效的裁判文书确定的付款义务人应当按照裁判文书确定的期限及时主动履行给付义务，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人，并提供具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用、迟延履行金将由给付义务人承担。 2、永济市人民法院账号： 开户行：中国工商银行股份有限公司永济支行 行号：102181203982 户名：永济市人民法院 账号：05110398292******** 注意：汇款时，请备注清楚案号，写明是执行款/担保金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1770号之一解除保全申请人：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大观村**，统一社会信用代码：91520115MA6DU3TH5C。经营者：张华兰。委托诉讼代理人：王波，男，汉族，与张华兰系夫妻关系，特别授权代理。解除保全被申请人：傅昌金，男，1967年10月30日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站（以下简称金豪租赁站）诉被告重庆一建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人金豪租赁站已对被告重庆一建建设集团有限公司采取诉前保全措施。2019年8月21日申请人金豪租赁站申请追加被申请人傅昌金作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。申请人金豪租赁站于2019年9月12日向本院申请财产保全，本院于2019年9月12日作出（2019）黔0115民初1770号民事裁定书，本院依法对被申请人傅昌金的财产采取保全措施。解除保全申请人金豪租赁站于2020年1月8日向本院申请解除对傅昌金的保全措施。本院经审查认为，原告以与傅昌金达成和解为由申请解除对傅昌金的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人傅昌金的保全措。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年一月八日书记员  王林
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0423执108号申请执行人：杨蜀被执行人：六盘水兴盛源电力工程有限公司杨蜀与被执行人六盘水兴盛源电力工程有限公司劳动报酬争议纠纷案，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人六盘水兴盛源电力工程有限公司主动履行了法律文书确定的支付48000元的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0423执108号执行案件执行完毕，于2020年1月20日结案。审判员  周盛勇二〇二〇年一月二十日书记员  黄彩虹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初73号原告：宏达车辆装饰件江苏有限公司，统一社会信用代码91321181MA1ML4YA2X，住所地丹阳市丹北镇金桥工业园。法定代表人：陆朝荣，系该公司总经理。被告：泰安泰德重工有限公司，统一社会信用代码：913709006693441041，住所地山东省泰安市泰山大街西首。法定代表人：宋洪刚。原告宏达车辆装饰件江苏有限公司与被告泰安泰德重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宏达车辆装饰件江苏有限公司撤回起诉处理。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年一月十五日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执2794号申请执行人贺某某,男性,1980年9月23日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人高某某，男性,1966年2月2日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在执行贺某某与高某某确认合同效力纠纷一案中，本院依法审理，申请执行人贺某某依法向本院申请执行，要求被执行人高某某偿还欠款，负担案件受理费。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人高某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年一月十七日书记员  高彦东
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5964号原告：薛建云，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈连坤，男，1962年10月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人周献亭，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者。原告薛建云诉被告陈连坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告薛建云于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告薛建云撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告薛建云负担。审判员 杨 勇二〇二〇年一月三日书记员 朱珍霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2313号原告：张某1，女，2009年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，法定代理人：杨某，女，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系张某1之母。被告：张某2，男，1973年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇二〇年一月二十日书记员  吴孪玮庄璇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保51号申请人：武汉英豪建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市黄陂区姚集街李集村张家咀**。法定代表人：胡英豪。委托代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：湖北高企达建设有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**东湖春树里********。法定代表人：朱竹君。申请人武汉英豪建筑设备租赁有限公司与被申请人湖北高某建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北高某建设有限公司名下银行存款100万元或其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUHC06Z0120Q000004K）。本院认为，申请人武汉英豪建筑设备租赁有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北高企达建设有限公司名下银行存款100万元或其他同等价值财产。二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人武汉英豪建筑设备租赁有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年一月十五日法官助理李丹书记员徐阳雪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初84号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人尹惠栋，男，33岁（1986年10月9日出生），汉族，出生地山东省无棣县，初中文化，农民，户籍所在地山东省无棣县。因犯强奸罪、抢劫罪，于2010年6月7日被判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月11日被假释，后于2016年8月24日假释考验期满；因犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人范京兵，山东常盛律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1643号起诉书指控被告人尹惠栋犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人尹惠栋及其辩护人范京兵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月17日，被告人尹惠栋在北京市通州区张家湾镇中街村其前女友由某的住处，将由某的手机带走。2019年9月19日、20日，被告人尹惠栋使用由某手机登录邮政储蓄手机银行APP，先后两次通过手机银行转账的方式，将由某的银行卡（卡号：×××）内存款人民币100000元转至自己银行卡账户（卡号：×××），后通过柜台取现、微信转账等方式支出用于偿还个人债务。2019年10月5日，被告人尹惠栋在北京市通州区应寺检查站被抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尹惠栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人尹惠栋具有累犯、坦白等情节，建议判处被告人尹惠栋有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人尹惠栋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。其家属在本院审理过程中代为退赔人民币23500元至本院。辩护人范京兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，建议法院从轻或减轻处罚。本院认为，被告人尹惠栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹惠栋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人尹惠栋退赔部分赃款，本院依法对其酌予从轻处罚。其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。综上，根据被告人尹惠栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691刑初106号刑事判决书主文对被告人尹惠栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的缓刑考验部分。二、被告人尹惠栋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币五千元；与前罪判处的拘役一个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2023年12月4日止；前罪判处的罚金人民币三千元已缴纳，本罪判处的罚金人民币五千元于判决生效后七日内缴纳）。三、已退至本院人民币二万三千五百元，并责令被告人尹惠栋继续退赔人民币七万六千五百元，发还被害人由某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  张振安人民陪审员  花 波二〇二〇年一月二十二日书 记 员  谢志娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执恢36号江苏省苏中建设集团股份有限公司：你公司与黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市仲裁委员会（2018）哈仲裁字第368号裁决书已发生法律效力。申请执行人黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、履行哈尔滨市仲裁委员会（2018）哈仲裁字第368号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院江苏省苏中建设集团股份有限公司汇款账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）(院印)二〇二〇年一月二十一日联系人：执行一庭李祎丹联系电话：0451-8229****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6432号原告：张红帅，男，1981年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区解放东路鑫和小区2号楼1单元8号。被告：张胜杰，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区山阳开发31号楼3单元5楼东户（建设路财政局对面）。原告张红帅与被告张胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红帅，被告张胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款18000元及利息（自2019年2月23日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2019年2月23日向原告借款29000元，且于当日向原告出具借条，后被告偿还部分借款后剩余18000元未还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告张胜杰辩称，欠款金额不属实，因为当时被告为原告工作期间，原告欠被告工资未付，所以被告不愿意偿还这笔钱。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月23日向原告借款29000元。后被告陆续向原告还款，剩余18000元未还。原告于2019年12月31日诉至本院为本案事实。以上事实有借条、还款单、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告要求被告返还尚欠的借款18000元，理由正当，予以支持。因借条对利息未作约定，故利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告辩称原告欠其劳务款未付，双方可另行解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张胜杰应自本判决生效之日起十日内向原告张红帅返还借款18000元并支付利息（自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张红帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为125元，由被告张胜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年一月二十日书记员  孙 菲河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2019)豫0811民初6432号(2019)豫0811民初6432号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执93号申请执行人：田媛，女，1993年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：苏州创坤信息服务有限公司，统一社会信用代码91320507MA1XW9Q381，住所地苏州市相城区元和街道采莲路**百花商业广场****。法定代表人：马永伟。关于田媛与苏州创坤信息服务有限公司劳动报酬、二倍工资争议一案，由于被执行人苏州创坤信息服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人苏州创坤信息服务有限公司银行存款人民币6150.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年一月七日书记员  蒋 澍
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执158号之一 申请人田洪富 被执行人卞连香，男性。 江苏省江都市樊川镇东汇村郑家组10号。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2019) 鲁0116民初5400号民事判决书，于2020年01月10日向被执 行人卞连香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人卞连香至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卞连香在中国邮政储蓄银行 60×××43账户内存款人民币11065.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年一月十日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆 联系方式：06346212595
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2847号奇台利丰村镇银行有限责任公司;徐宽;高新玲;王国兵;王菊兰;邓义刚;段文琴;孙学仁;张海秀;刘明;殷秀红申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐宽、高新玲、王国兵、王菊兰、邓义刚、段文琴、孙学仁、张海秀、刘明、殷秀红名下银行卡账户内存款214647.5元予以冻结。申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人徐宽、高新玲、王国兵、王菊兰、邓义刚、段文琴、孙学仁、张海秀、刘明、殷秀红名下银行卡账户内存款214647.5元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 六 日书  记  员   杨娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初14号原告：王爱珍，女，住山东省郓城县。被告：内蒙古渝满实业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：柴金明。被告：柴金明，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告王爱珍诉被告内蒙古渝满实业（集团）有限公司（以下简称渝满公司）、柴金明合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱珍到庭参加了诉讼。被告渝满公司、柴金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带给付原告111000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由:2017年8月30日，被告渝满公司与原告签订《国际综合交易平台联合经营合作协议》，收取原告131000元合作款项，其中71000元为原告向被告交付的合作款项，6万元为原告在山东省圣谷互联网科技有限公司垫付入网服务费，被告同意该笔费用由被告承担。后原告与被告签订协议没有实际履行。原告多次找到被告柴金明要求退还投资款，被告柴金明共退还2万元。剩余的111000元至今未给付。被告柴金明给原告出具欠据一份，上面记载欠款原因、欠款金额、还款期限等，被告柴金明签名并按手印确认。原告多次找到被告柴金明，要求偿还欠款，但被告柴金明拒不偿还欠款。综上所述，本案欠款事实清楚，证据充分，被告渝满公司应承担偿还义务。被告柴金明作为被告渝满公司的合法代表人，给原告出具了欠据,根据相关法律规定，二被告应承担连带给付义务。渝满公司、柴金明均未作答辩。原告王爱珍围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《国际综合交易平台联合经营合作协议》1份；2.收据2份；3.收款收据1份；4.欠据1份；5.微信视频截图1份；录音光盘1张。被告渝满公司、柴金明未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。本院认为原告提交的上列证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据本院已采信的证据确认如下事实：被告柴金明系被告渝满公司的法定代表人。2017年8月30日，被告渝满公司与原告签订《国际综合交易平台联合经营合作协议》，约定渝满公司负责国际交易平台及交易体系的系统研发和建设，渝满公司授权原告为山东省仓运营合作伙伴，原告负责授权的区域分子公司及区域国际综合交易平台建设，并自行承担相关建设费用。合同签订后，原告分两次向原告交纳合作款项71000元，原告为开展业务向山东圣谷互联网科技有限公司入孵服务费6万元。但原告与被告签订协议没有实际履行，后被告柴金明为原告出具欠据一份，承诺与2019年9月30日前退还原告71000元。经原告多次追索，被告柴金明共退还2万元。2019年10月9日，被告柴金明同意偿还原告尚欠合作款项51000元及入孵服务费6万元，但此款至今未给付。本院认为，原告与被告渝满公司签订了《国际综合交易平台联合经营合作协议》，系当事人真实意思表示，合同依法成立。原告已按约定向被告支付合作款项71000元，并为开展业务支出入孵服务费6万元，但被告渝满公司未能按照约定履行自己的义务，致使合同目的不能实现，故被告应当偿还原告已经支付的相关费用。被告柴金明系被告渝满公司的法定代表人，被告柴金明以被告渝满公司的名义与原告签订合同，造成的法律后果应当由法人承担。综上所述，原告要求被告渝满公司承担给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告柴金明承担连带给付责任的诉讼请求，与法相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古渝满实业（集团）有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王爱珍欠款111000元；二、驳回原告王爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告内蒙古渝满实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李福生二〇二〇年一月六日书记员  李浩琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民法总则》第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12916号原告：高长山，男，1979年5月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：刘蓉蓉，女，1987年10月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告高长山诉被告刘蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告高长山于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高长山的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高长山撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告高长山负担。审 判 员 刘洋二〇二〇年一月十七日法官助理 方瑜书 记 员 姚俊夏梦娇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初384号原告：杨**，男，苗，1989年3月5日，户籍地：贵州省三穗县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日，住贵州省遵义县。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜。代理权限：特别代理。原告杨**诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松及被告贵阳合纵置业有限公司委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元;有线电视费款265）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年2月7日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2017年11月3日，占用利息2167元）。以上1.2项合计金额5450元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月7日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。由于被告2013年-2017处于停建状态，现已正常恢复开发建设，但一直未能退还拖延至今，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中第一款、第二款的文件规定：水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，严重违反了相关规定。因此，原告要求被告退还两项费用款及支付强制缴费资金占用利息。由于被告方迟迟不退款，原告依法向人民法院起诉。恳请人民法院及时作出支持原告诉讼请求之裁判。被告贵阳合纵置业有限公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天商品房一套，2017年2月7日应被告要求交纳“两通费”即燃气费用3018元及电视费用265元，共计3283元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中第一款、第二款的文件规定：水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付强制缴费资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用3018元中包含有328元的防爆器安装费用；原告否认安装有防爆器。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告另行收取供“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告；关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户328元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除，但原告否认被告对其安装过防爆器的事实，被告应当举证证明为原告安装了防爆器，本案中被告并未举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告应退还原告的费用为3283元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨**“两通”开户费人民币3283元及利息损失（以3283元为基数，自2017年2月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年一月十七日书记员  冉 璐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初167号申请人：王金营，男，汉族，1987年7月8日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被申请人：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，董事长。申请人王金营与被申请人河南凯诺建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款23822元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为0220410808020402000011的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下的银行存款23822元或查封被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下其他等价值财产。案件申请费259元，暂由申请人王金营预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇二〇年一月十六日书记员  高焕平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初417号申请人：深圳市腾宇物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区槟榔道**迪辰仓储大厦第**及4.00M夹层**101，统一社会信用代码91440300726177577U。法定代表人：马军武。被申请人：江苏通华朗升物流有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路****，统一社会信用代码91320281MA1P67230Q。法定代表人：葛红霞。本院在审理申请人深圳市腾宇物流有限公司与被申请人江苏通华朗升物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人深圳市腾宇物流有限公司于2020年1月8日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人江苏通华朗升物流有限公司银行存款人民币300000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人深圳市腾宇物流有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江苏通华朗升物流有限公司银行存款人民币300000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年一月十四日书记员  孙玲莉