四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0704行初8号 原告：陈天茂，男，汉族，生于1965年11月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市公安局游仙区分局，住所地：绵阳市游仙区东津路**。 法定代表人：李彦君，局长。 出庭负责人：勾东，副局长。 委托诉讼代理人：罗小建，该局法制大队民警。 原告陈天茂诉被告绵阳市公安局游仙区分局公安治安管理行政处罚行政撤销一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告陈天茂、被告绵阳市公安局游仙分局的副局长勾东及委托诉讼代理人罗小建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：2016年11月21日，绵阳市公安局游仙分局认定陈天茂在被采取取保候审强制措施期间，于2016年7月至2016年10月底，未经取保候审执行地公安机关批准便擅自离开所居住的绵阳市，到北京市海等非访区域物理上访10多次，严重扰乱当地社会治安秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第六十条第一款第四项、第十六条之规定，决定对陈天茂合并执行拘留二十日并处二百元罚款的处罚。 原告陈天茂诉称：原告陈天茂是一名因公致残的人，家中财物被被告游仙公安局入室抢劫，得不到法律的保护，长达10余年久拖不决。2016年4月被告游仙公安局强加莫须有的罪名，将原告陈天茂强行采取取保候审不准维护自己的合法权益进行报复陷害，被告游仙公安局以原告陈天茂在2016年7月、2016年10月底被采取取保候审期间，未经取保候审地公安机关批准私自离开所居住的绵阳市到北京等区域无理上访10多次严重扰乱当地的社会治安秩序为由，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告陈天茂进行行政拘留20日。原告陈天茂认为，原告是合法的公民，一切权利受宪法、法律的保护，被告游仙公安局滥用职权，有法不依，对原告行政拘留20天的行政行为违宪违法。故请求法院：确认被告游仙公安局作出的绵游公（涪）行罚决字（2016）560号《公安行政处罚决定书》违宪、违法并予以撤销，被告游仙公安局公开恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 原告陈天茂为支持其诉讼请求，在举证期限内举出并当庭提交了以下证据： 1.原告陈天茂的工作证、岗位证、残疾人证、游仙区公安分局涪江派出所《关于“11.18”车辆事故的报告》、伤残人员丧失劳动能力程度鉴定表、旧伤复发确认申请、工伤职工旧伤复发确认表，证明原告陈天茂是因公致残，后病情复发，原告陈天茂因上访反映此事实，遭到被告游仙公安局的打击报复。 2.照片复印件、被侵占现金、物品损坏清单，证明原告陈天茂被被告游仙公安局洗劫一空。 3.答复意见书、绵阳市公安局游仙区分局《关于对陈天茂信访事项的答复意见书》，证明该答复意见书是假的，原告陈天茂并未收到，信访答复意见书是虚造事实、弄虚作假，其答复内容违法法律规定，原告陈天茂反映的问题没得得到解决。 4.中共绵阳市游仙区委政法委员会《关于陈天茂信访诉求办理情况及相关问题的报告》，证明原告陈天茂违法事实是不存在的，被告游仙公安局弄虚作假。 5.旧伤复发确认申请、工伤职工旧伤复发确认表、中国残疾人联合会信访介绍信3份（中国残联信访字第20141123号、中国残联信访字第20130908号、中国残联信访字第2011604号）、中华全国总工会《告知单》4份，证明原告陈天茂被确认旧伤复发但不给报销费用，原告上访是在正当的反映诉求。 6、四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07刑初32号刑事判决书，证明本案未超过起诉期限。 被告绵阳市公安局游仙分局的质证意见为：证据1-5与本案无关联性；证据6无异议。 被告绵阳市公安局游仙分局辩称：原告陈天茂违反监督管理规定、扰乱单位秩序的违法事实清楚，有证人证言、四川省人民政府驻北京办事处信访处提供的重点地区上访人员报告单、北京市公安局西城区分局府右街派出所的训诫书、绵阳市公安局取保候审执行通知书、传唤通知书诊断证明等证实，证据确凿；我局对原告陈天茂作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法、处罚适当。 被告绵阳市公安局游仙分局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交并当庭举出了以下证据： 1.受案登记表、报案材料，证明案件来源合法。 2.绵阳市公安局游仙分局对陈天茂、杨添凌、张家铭、严浩的询问笔录，行政案件权利义务告知书，接受证据材料清单、重点地区上访人员报告单，工作说明、北京市公安局西城分局训诫书，绵阳市公安局取保候审执行通知书，传讯通知书、传唤证，证明原告陈天茂被采取取保候审后，离开期间未向执行机关报告，且多次非法上访。 3.行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、呈请延长行政案件办理期限报告书、关于近期对陈天茂稳控情况的说明、户籍证明、陈天茂行政处罚案适用法律法规摘选《治安管理处罚法》第十六条及第二十三条和第六十条、光盘4张，证明处置程序合法，适用法律正确。 原告陈天茂的质证意见为：证据1报案材料不合法，受案登记表没有受害单位、受害人，违反了公安部关于改革完善受理立案制度的意见第四条之规定。证据2中对我的询问笔录、行政案件权利义务告知书我均未签字，其余证人证言存在诱供行为，是虚假证据；接受证据材料清单是虚假的，不排除是公安机关个别人员虚构的证据清单；重点地区上访人员报告单、工作说明不能证明我违法；北京市公安局西城分局训诫书没有我的签字，训诫书上的照片也不是我的身份证图片，我也没有收到，是伪造的；绵阳市公安局取保候审执行通知书是伪造证据，未送达给我；传讯通知书、传唤证是被告限制我人身自由的证据，证明被告违法传唤，对我进行打击报复。证据3行政处罚决定书有异议，如我存在违反取保候审相关规定的违法行为应该对我变更强制措施而不是治安处罚；呈请公安行政处罚审批报告领导签字是有意陷害，是违法证据，不能作为本案证据；告知笔录我未签字，系伪造；呈请延长行政案件办理期限报告书是涪江派出所违法报批；关于近期对陈天茂稳控情况的说明违反国家宪法规定；户籍证明无异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告证据作如下认证：原告陈天茂举出的证据1、证据3、证据5、证据6，被告绵阳公安局游仙分局举出的证据除证据3中的关于近期对陈天茂稳控情况的说明，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，故本院对以上证据予以采信。原告陈天茂举出的证据2、证据4不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本”之规定，被告绵阳市公安局游仙分局举出的证据3中的关于近期对陈天茂稳控情况的说明，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项【现变更为第三十三条第一款第（五）项）】的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”之规定，本院不予采信。 经审理查明：2016年5月12日，绵阳市公安局向游仙区公安分局涪江派出所发出《取保候审执行通知书》，决定对犯罪嫌疑人陈天茂取保候审，取保候审期限从2016年5月12日起算，保证人为张家铭。2016年7月12日至10月30日，陈天茂未告知取保候审的执行机关游仙区公安分局涪江派出所，擅自离开绵阳到北京市海周边上访十余次，被北京市公安局西城分局多次训诫。2016年11月21日，经游仙区公安分局调查并将拟作出处罚决定的事实、理由、依据进行告知，听取其陈述和申辩后，作出绵游公（涪）行罚决字（2016）560号《公安行政处罚决定书》，认定陈天茂未告知当地公安机关，擅自离开绵阳到北京市海等非访区域上访10余次，严重扰乱当地社会治安秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第六十条第一款第四项、第十六条之规定，决定对陈天茂合并执行行政拘留二十日并处罚款二百元。 本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，绵阳市公安局游仙区分局有权作出对辖区内的治安秩序进行管理，对违反治安管理的行为人依法进行处罚。原告陈天茂扰乱单位秩序以及违反刑事强制措施监督管理规定的违法行为有证人证言、训诫书等证据证实，足以认定。被告绵阳市公安局游仙区分局依法受理案件后，进行了调查取证，对当事人进行了处罚前的告知，决定对陈天茂合并执行行政拘留二十日并处罚款二百元，在原告陈天茂拒绝签字的情形下，由被告绵阳市公安局游仙区分局的办案民警进行了签字确认，并由基层组织的工作人员进行了见证，被告绵阳市公安局游仙区分局的处罚程序并无不当。原告陈天茂提出其违反取保候审的监督管理规定应当对其变更刑事强制措施，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条“有下列行为之日的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、保外就医等监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理规定的行为”之规定，原告陈天茂在被依法采取刑事强制措施后违反监督管理规定，公安机关照此对其进行行政处罚，适用法律正确，故原告陈天茂的该意见本院不予采纳。如前所述，被告被告绵阳市公安局游仙区分局作出的绵游公（涪）行罚决字（2016）560号《公安行政处罚决定书》主要证据充分，处罚程序、适用法律正确，原告陈天茂诉请确认违法、撤销该处罚决定并要求被告公开恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告陈天茂的诉讼请求。 本案征收诉讼费50元，由原告陈天茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 蹇 红 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 赵怀成 二〇二〇年一月十六日 书 记 员 冯 馨