福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5572号 上诉人（原审被告）：连庆宗，男，1958年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨国川，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连永强，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：连新明，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：连新永，男，1976年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：连新庭，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑绍贤，福建品厚律师事务所律师。 原审被告：柯玉华，女，1965年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：连阳平，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人连庆宗因与被上诉人连永强、连新明、连新永、连新庭及原审被告柯玉华、连阳平排除妨害纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连庆忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定讼争道路于2009年至今已拓宽至3米宽左右错误。讼争道路的原状是一条约1.5米宽的乡村板车路，2010年才开始修路，且是连庆忠的承包林业地，连新永十年前建房时与连庆忠商议借地运送土沙、石料，并答应房屋建成后恢复承包地原状。道路现状是1.5米宽可供通行的道路，这种现状可追溯至几十年前，法院制作的勘验图已明确表明不存在从1.5米宽拓宽至至今的3米宽的事实。讼争通道主要是连永强、连新明、连新永、连新庭几户通行，附近村民均有其他道路可走，原来的1.5米宽的板车路不存在阻碍行人通行的情况。本案讼争地宽1.5米，这条板车道是让人通行的。连永强、连新明、连新永、连新庭的主张是为了其后买轿车通行的方便，但其不能损害他人和集体的权益。二、本案关系到连庆忠的承包权益，也侵犯了集体权益，一审中连庆忠提出本案不应是排除妨害纠纷，而是承包权纠纷，不属于人民法院的管辖范围。一审法院未将这个争议归纳为争议焦点，规避了讼争地的属性。紫山派出所在2019年2月17日所做调解协议书明确双方就土地纠纷问题另行协商处理。连庆忠在自己承包土地上围建铁丝网、石块是为了保护自己的作物，以免被损坏，这是农村的通常做法，且未改变原来1.5米宽板车路的原状，一审法院判决连庆忠拆除铁丝网、石块没有事实和法律依据。三、一审法院认定连庆忠对讼争地承包期限只有20年，没有2007年后的承包依据，无法证明目前还是承包者与客观事实不符。承包期限二十年，但可自动延期至70年。连庆忠提交的村集体证明，明确连庆忠的承包地自1986年至今并未变更，该地长35米，宽1.5米。连庆忠对承包地行使承包使用权虽然形式有变，但从未停止过。 连永强、连新明、连新永、连新庭辩称，一审判决事实正确，适用法律正确，应驳回连庆忠的上诉请求。 柯玉华、连阳平未作陈述。 连永强、连新明、连新永、连新庭起诉请求：判令连庆宗、柯玉华、连阳平拆除侵犯连永强、连新明、连新永、连新庭相邻及生命健康权的违章障碍（即位于连新永宅基地东南方向约20米、房屋左前侧约20米处，约15米长、1米宽的石方条、铁网、庄稼等），停止侵害、排除妨碍、恢复原状。 一审法院认定事实：连永强、连新明、连新永、连新庭的住宅均位于惠安县，连新庭的房屋与连新永的房屋毗邻、连新明的房屋与连永强的房屋毗邻。涉讼道路是连永强、连新明、连新永、连新庭进入乡村道路的唯一必经之路，历史形成涉讼道路宽约1.5米。2009年间，涉讼道路被拓宽约至3米宽至今。2018年7、8月间，涉案道路才设置铁丝网并堆放石块。诉讼中，法院组织双方到涉案道路现场进行勘验，经勘验明确，涉讼的道路系连永强、连新明、连新永、连新庭住宅进入乡村道路的唯一必经之路，涉讼道路一侧毗邻田地，另一侧毗邻树林、田地和水沟。道路宽约3米，道路一侧设置了长约32米的铁丝网，旁边散落着几块石块，铁丝网距同侧的树林宽约1.51米的路段，现该路段可供通行道路宽约1.5米（详见现场勘验图）。 一审法院认为，涉案道路的铁丝网、石块系由连庆宗设置、堆放的。涉案道路经双方协商由原来的宽1.5米左右拓宽至3米宽左右，不管之前双方系“借路”或是达成一致意见拓宽成现在的3米宽左右，涉案道路拓宽后形成时间已有十来年，该道路系连永强、连新明、连新永、连新庭出行的必经之路，且该道路系乡村的“生死路”，不管从有利于通行、安全考虑，还是从公序良俗衡量，连庆宗在该道路上设置铁网、堆放石块，均不利于连永强、连新明、连新永、连新庭及村民的通行，也会对安全造成一定的隐患，故连庆宗应排除设置的铁丝网和堆放的石块。连永强、连新明、连新永、连新庭主张连阳平、柯玉华共同参与涉案道路铁丝网的设置和石块的堆放，但未能提供充分的证据证明，依据不足，不予采纳。连永强、连新明、连新永、连新庭诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条规定，判决：一、连庆宗应于判决生效之日起十日内拆除其设置在惠安县上溪连新永房屋左侧前约20米的道路上位置的铁丝网（约长32米×宽1米）、石块（详见现场勘验图）；二、驳回连永强、连新明、连新永、连新庭的其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审调查中，本院组织双方进行现场勘验，现场勘验情况与一审现场勘验一致。对当事人二审争议的事实，本院将结合适用法律问题待后一并分析认定。除二审争议所涉事实外，一审法院其余认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，诉争道路为连永强、连新明、连新永、连新庭进入乡村道路的唯一道路。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”及第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，连庆忠在其承包期满后未与村集体签订承包合同，连庆忠等人也未能提供诉争道路所占用的土地的林权证，紫山村委会出具的《证明》未注明落款日期，未载明土地四至，现有证据不足以认定连庆忠对诉争通道所占用土地、林木享有承包经营权。讼争道路自2009年拓宽至今已有十余年，现连庆忠将道路一部分用铁丝网圈围起来，影响了连永强、连新明、连新永、连新庭的通行安全，且连庆忠提供的证据不足以证明其对圈围范围内的土地林木享有权利，一审判决其应拆除圈围的铁丝网及放置的石块并无不当，应予维持。 综上所述，连庆忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由连庆忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年一月十六日 法官助理 吴一凡 书 记 员 康雯娟 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。