北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41984号原告：厚桂林，女，1982年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。被告：赵士新，男，1973年4月5日出生，汉族，住河北省承德市承德县，公民身份号码×××。被告：王莹，女，1982年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡才轩，北京汇永律师事务所律师。被告：承德县鑫苑房地产开发有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇下板城村板城新区商住楼****商业。法定代表人：赵士新。原告厚桂林与被告赵士新、王莹、承德县鑫苑房地产开发有限公司（以下简称鑫苑公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚桂林及其委托诉讼代理人高学勇，被告王莹的委托诉讼代理人胡才轩到庭参加诉讼。被告赵士新、鑫苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。厚桂林向本院提出诉讼请求，请求判令：1、赵士新偿还借款本金6137820元；2、赵士新偿还利息（第一笔以400万元为基数，自2017年4月27日起按照月息2%计算至实际付清之日止；第二笔以1537820元为基数，自2017年6月15日起按照月息2%计算至实际付清之日止；第三笔以60万元为基数，自2017年8月22日起按照月息2%计算至实际付清之日止，扣除已还利息7万元）；3、王莹、鑫苑公司对赵士新上述第一至二项债务承担连带还款责任。事实理由：厚桂林和赵士新经朋友介绍认识，双方签订借款协议，约定借款本金6137820元，王莹、鑫苑公司承担连带责任，厚桂林分三笔转账至赵士新名下账户，2017年4月27日向赵士新转账400万元，2017年6月15日向赵士新转账1537820元，2017年8月22日向赵士新转账60万元，约定月息2%。同时王莹向厚桂林出具担保函，承担连带还款责任。赵士新未按期履行还款责任，后签订补充协议，月底延长三个月还款期限至2018年7月25日，但赵士新未按期还款，再次签订授权书，约定借款延期至2019年7月24日，王莹签字确认。截止目前，赵士新、王莹、鑫苑公司未偿还款项，为维护厚桂林的权益，故诉至本院，望判如所请。王莹辩称：认可本金是6137820元，利息应分笔计算，2017年4月27日向赵士新转账400万元，2017年6月15日向赵士新转账1537820元，2017年8月22日向赵士新转账60万元，利息按照月息2%应算至2018年4月26日。自2018年4月27日后只同意承担本金和2018年4月26日之前的利息以及2018年4月27日之后按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。且王莹是一般保证责任，如果连带担保责任应当有“连带”书面字样，后期如果王莹要承担担保责任，应该签订书面材料，否则对借款期后的利息不承担担保责任。关于担保期限，本案中王莹的担保期限应为2018年4月27日后六个月内，本案已过担保期限。本案实际借款人应是赵士新、鑫苑公司。赵士新、鑫苑公司未向本院提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年4月25日，厚桂林（贷款方、甲方）与赵士新（借款方、乙方）签订民间借贷抵押合同，主要载明：借款用途为本合同项下借款用于鑫苑公司开发承德市承德县石灰窑乡河西村老牛河西岸地块所用；借款金额6137820元；借款期限为12个月，自2017年4月27日起到2018年4月26日止；借款利率为年利率24%。合同落款贷款方处有厚桂林签字确认，借款方处有赵士新签字以及鑫苑公司盖章确认。下面手写字样：担保人王莹身份证×××；担保公司：鑫苑公司。2017年4月27日，王莹向厚桂林出具担保函，主要载明：本人王莹知晓赵士新借厚桂林6137820元，打入赵士新个人账户用于鑫苑公司开发承德市承德县石灰窑乡河西村老牛河西地块所用。本人王莹自愿为赵士新做还款担保人，若赵士新不能按时还款，本人自愿无条件替赵士新按时偿还厚桂林的本金和利息。特此担保。2017年4月27日,厚桂林向赵士新名下账户转账400万元，附言：“赵士新借款6137820元，永强房地产宜家花园7套商铺抵押，借款转账”；2017年6月15日，厚桂林向赵士新转账1537820元，附言：“赵士新向厚桂林借款6137820元，第二次汇款1537820元，出借转账凭证”；2017年8月22日，厚桂林向赵士新转账60万元，附言：“厚桂林借给赵士新61378**元，第三笔60万元”。以上共计6137820元。2018年5月25日，厚桂林（贷款方、出借方、甲方）与赵士新（借款方、债务人、乙方）签订民间借贷抵押合同补充协议，主要载明：2017年4月25日乙方向甲方借款6137820元，借款期限为12个月，自2017年4月27日起到2018年4月26日止，借款利率每月2%；由于乙方2018年4月26日个人原因无法偿还本息特签订本补充协议；特与甲方协商延长此款项还款期限，共计三个月，自2018年4月26日起到2018年7月25日止。2018年7月29日，赵士新出具授权书，其上载明：本人赵士新，依法获得承德诚信房地产开发有限公司持有的承德县高寺台供销社商住楼二期xxx开发权，所有项目证件真实有效。兹授权王莹销售该项目，并办理客户购房手续事宜，现把其中16套住宅签署到厚桂林名下用于借款，待借款还清归还全部合同，借款期限延长至2019年7月24日。在厚桂林名下的房屋可在售楼处进行销售，待每套销售的房款打入厚桂林账号后归还此套房屋合同。授权书落款处有赵士新的签字确认，下方有手写的“同意，王莹”字样。诉讼中，厚桂林称王莹于2018年5月17日向其偿还5万元，赵士新于2019年3月5日分三笔向其共计偿还2万元，上述7万元均系偿还本案借款的利息。对此，王莹称5万元是替赵士新还款，并非是在自愿履行保证责任。诉讼中，厚桂林称向王莹催要款项，并提供2019年11月4日的录音光盘予以证明。对此，王莹不认可录音真实性、合法性、关联性和证明目的，称王莹不应再承担保证人责任。本院认为，本案争议焦点为：一、本案借款金额及利息计算方式；二、鑫苑公司是否应承担保证责任；三、王莹是否应承担保证责任。首先，对于焦点一，厚桂林与赵士新签订的民间借贷抵押合同、民间借贷抵押合同补充协议均确认借款金额、借款期限及利息，且厚桂林亦通过银行转账的方式履行了出借6137820元的义务，厚桂林自认赵士新、王莹偿还利息7万元，本院对此不持异议，现厚桂林主张的利息的计算方式并无不当，故本院对厚桂林主张赵士新偿还借款本金6137820元及利息（第一笔以400万元为基数，自2017年4月27日起按照月息2%计算至实际付清之日止；第二笔以1537820元为基数，自2017年6月15日起按照月息2%计算至实际付清之日止；第三笔以60万元为基数，自2017年8月22日起按照月息2%计算至实际付清之日止，扣除已还利息7万元）的诉讼请求均予以支持。对于焦点二，第一，虽鑫苑公司在民间借贷抵押合同借款方处盖章，但合同下方有手写“担保公司：鑫苑公司”字样，可以认定各方均认可鑫苑公司承担的是保证责任，而非本案诉争款项的债务人；第二，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但本案中并未有证据显示鑫苑公司该担保经过股东会或者股东大会决议，赵士新为鑫苑公司的法定代表人，鑫苑公司为赵士新个人债务承担保证责任，未经股东会决定；第三，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中民间借贷抵押合同补充协议和授权书中对借款期限进行延长，但鑫苑公司并未盖章确认，且未经股东会决议确定，现厚桂林未提举证据证明其在主债务履行期限届满六个月内向鑫苑公司主张履行保证责任，亦未提举证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查。综上，本院对厚桂林主张鑫苑公司对赵士新的债务承担连带还款责任的主张不予支持。对于焦点三，王莹主张其承担一般保证责任，且担保时间已经超过，对此厚桂林不予认可。本案中，第一，2017年4月27日王莹出具的担保函中，明确“本人王莹自愿为赵士新做还款担保人，若赵士新不能按时还款，本人自愿无条件替赵士新按时偿还厚桂林的本金和利息”，系一般担保方式的约定，故本院对厚桂林主张王莹承担连带保证责任的主张不予采信；第二，2018年7月29日的授权书中明确载明“借款期限延长至2019年7月24日”，下方有王莹签字同意，故视为王莹同意借款期限的延期。王莹称只是系对委托事项的同意，没有事实依据，本院对此不予采信；第三，本案中对担保期限没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现本案诉争款项的借款期限延长至2019年7月24日，未超过保证期间，故本院对王莹已超过保证期间的主张不予采信。综上，对于上述本院确认的赵士新应承担的债务，王莹应承担一般保证责任，如赵士新经强制执行仍不能履行的，对不足部分由王莹向厚桂林承担清偿责任。被告赵士新、鑫苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士新于本判决生效之日起七日内偿还原告厚桂林借款本金6137820元及利息（第一笔以400万元为基数，自2017年4月27日起按照月息2%计算至实际付清之日止；第二笔以1537820元为基数，自2017年6月15日起按照月息2%计算至实际付清之日止；第三笔以60万元为基数，自2017年8月22日起按照月息2%计算至实际付清之日止，扣除已还利息7万元）；二、如被告赵士新经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告王莹向原告厚桂林承担清偿责任；三、被告王莹承担保证责任后，有权向被告赵士新追偿；四、驳回原告厚桂林的其他诉讼请求。如果被告赵士新、被告王莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54765元，原告厚桂林已预交，由原告厚桂林自行承担50元（已交纳）；由被告赵士新、被告王莹共同负担54715元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年一月七日书 记 员  李盼盼