上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91172号原告：赵新闻，女，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海申临机电有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凌惠明，董事长。委托诉讼代理人：董兆华，男。原告赵新闻与被告上海申临机电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵新闻及其委托诉讼代理人黄佳，被告上海申临机电有限公司的委托诉讼代理人董兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年12月29日至2019年6月30日期间的工资差额人民币38,000元；2.判令被告支付2019年2月12日至2019年7月15日期间的医药费10,000元；3.判令被告支付2018年6月至2018年10月期间的高温费1,000元；4.判令被告支付2019年2月12日至2019年7月15日期间看病的交通费、伙食费共计2,800元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：5.判令被告交付工伤认定书；6.判令被告垫付医药费10,000元；7.判令被告支付2017年12月29日至本案生效之日期间未签订劳动合同双倍工资差额；8.判令被告交付三八妇女节礼包、春节福利待遇；9.判令被告支付2017年12月29日至2018年12月29日期间应休未休年休假工资；10.判令被告支付2019年2月12日至本案生效之日期间停工留薪期工资；11、判令被告陪同原告就医；12.判令原、被告恢复劳动关系。事实和理由：原告于2017年12月29日经东北劳务所介绍进入被告处工作。被告于2018年2月2日才与原告签订劳动合同。2019年2月12日，原告在工作过程中受伤。原告认为，被告未足额支付工资，未垫付医药费，未支付高温费，未支付看病期间的交通费、伙食费等，故提出起诉。被告上海申临机电有限公司辩称，对于原告当庭增加的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，故不应当在本案中审理。仲裁期间，原告仅主张医药费1,000元。被告同意支付原告2018年7月至2018年9月期间高温费600元。被告已经足额发放原告2019年3月28日之前的工资，之后原告旷工，被告多次告知原告提交病假手续，并通知其上班。被告于2019年5月17日以原告旷工违纪为由，解除了与原告的劳动关系。被告已为原告缴纳了2018年2月至2019年5月的社保费，故无需支付原告医药费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵新闻与被告上海申临机电有限公司签订了期限自2018年2月2日至2021年2月2日止的劳动合同，约定试用期为2018年2月2日至2018年5月2日，岗位为普工，实行按季度综合计算工时制，劳动报酬为计件制，原告连续旷工满4个工作日或在一年内累计旷工满8个工作日的，被告可以解除劳动合同。2019年4月4日，被告出具《敦促赵新闻上班并提交病假证明的通知书》，载明：“你(即原告)于2019年2月16日因头部外伤开始病假，从你提交的病假单和病休的情况来看，截止到2019年3月28日，你已经病休将近一个半月了，期间你在3月7日、3月8日和3月11日未提交病假证明。而你从2019年3月29日起至今没有到岗上班，也没有办理任何请假手续。为此，本公司现将有关事宜告知如下：1.请你立即到岗上班，并对自己没有来上班的情况作出说明。如果没有相应的病假证明，本公司将根据相关规定对你作旷工处理。2.如果你手上有尚未提交的病假证明，就请你于2019年4月9日之前将有关病假证明交到公司办公室薛黎芳处。如果你在上述期限内不提交的，本公司将认定你未上班的行为是旷工，并将根据相关规定对你作出处理。”2019年4月12日，被告出具《告知书》，载明：“本公司于2019年4月4日发函给你，告知你：如果你手上有尚未提交的病假证明，就请你提交2019年3月7日、3月8日、3月11日和3月29日以后的病假单。你收到函件后，于2019年4月6日向本公司提交了一张2019年3月29日起两个星期的病假单复印件，并没有把该病假单原件交给本公司，也没有出示该病假单原件。你还说什么2019年3月7日、3月8日、3月11日的病假单已经交给了薛黎芳，是薛黎芳搞丢了。为此，本公司现将有关事宜告知如下：一、本公司从和谐劳动关系的理念出发，不再追究2019年3月7日、3月8日、3月11日的病假单事件，这三天按病假待遇支付你工资。二、请你于2019年4月19日之前把2019年3月29日起两个星期的病假单原件及相关就医材料交到公司办公室薛黎芳处，并请你在病假单原件的背面签署姓名和日期。薛黎芳会出具收条给你。如果你在上述期限内不提交病假单原件，本公司将暂缓支付你该期间的工资。待你提交病假单原件后，本公司再补发你病假待遇。如果在本公司多次敦促你提交病假单原件的情况下，你仍然拒绝提交的，本公司将认定你未上班的行为是旷工，并保留根据相关规定对你作出处理(解除劳动合同)的权利。”2019年4月22日，被告出具《告知书(二)》，载明：“你收到本公司于2019年4月4日发出的函件后，于2019年4月6日向本公司提交了一张2019年3月29日起两个星期的病假单复印件，并没有把该病假单原件交给本公司，也没有出示该病假单原件。你还说什么2019年3月7日、3月8日、3月11日的病假单已经交给了薛黎芳，是薛黎芳搞丢了。为此，本公司办公室薛黎芳曾在2019年4月12日通过短信形式向你发出了告知书，并在2019年4月13日将该告知书通过EMS邮寄给你，将有关事宜告知予你，但你拒收函件。且至今为止，你仍然没有把2019年3月29日起两个星期的病假单原件交到本公司办公室薛黎芳处，也没有把4月12日以后的病假单交到本公司办公室薛黎芳处，也没有上班。根据上述情况，本公司现再一次告知予你：如果你有病假单，就请你于2019年4月30日之前把2019年3月29日起两个星期的病假单原件和4月12日起至今的病假单交到公司办公室薛黎芳处，并请你在病假单原件的背面签署姓名和日期。薛黎芳会出具收条给你。如果你在本公司再次敦促你的情况下，在上述期限内仍然不提交病假单原件的，本公司将认定你未上班的行为是旷工，并保留根据相关规定对你作出处理(解除劳动合同)的权利。”2019年5月17日，被告出具《解除劳动合同的通知书》，载明：“你从2019年3月29日起就没有来公司上班。你收到本公司于2019年4月4日发出的函件后，于2019年4月6日向本公司提交了一张2019年3月29日起两个星期的病假单复印件，并没有把该病假单原件交给本公司，也没有出示该病假单原件。为此，本公司曾二次通过EMS向你发出了《告知书》，并同时通过短信把《告知书》发送给你。在《告知书》中，本公司请你把2019年3月29日起两个星期的病假单原件和4月12日起至今的病假单交到本公司，并告知你：如果你在本公司再次敦促你的情况下，在上述期限内仍然不提交病假单原件的，本公司将认定你未上班的行为是旷工，并保留根据相关规定对你作出处理(解除劳动合同)的权利。但是，你拒收了EMS，依然一直没有来上班，也没有递交2019年3月29日起两个星期的病假单原件，更没有办理2019年4月12日以后的任何请假手续。特别严重的是，你还在2019年5月13日和14日连续两天到公司办公区域吵闹，严重地影响了本公司正常的工作秩序。根据上述你长期旷工等严重违纪的事实，本公司根据双方签订的劳动合同的相关条款和公司相关规章制度，决定以你严重违纪为由解除你的劳动合同。”2019年7月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求被告支付：1.2017年12月29日至2019年6月30日期间的工资差额38,000元；2.2019年2月12日至2019年7月15日期间的医药费1,000元；3.2018年6月至2018年10月期间的高温费1,000元；4.看病期间的路费及饭费2,800元。2019年9月5日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2018年7月至2018年9月期间的高温费600元。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。另查明，被告已为原告缴纳2019年2月至2019年5月期间的社会保险费。审理中，原告提供零售药店收费明细清单、处方、送货单，用以证明其发生相应医药费。经质证，被告表示，购药人并非原告，且并无相关医院盖章，故对真实性均不予认可。经审查，本院采信被告的质证意见，对上述证据均不予确认。原告提供车票，用以证明其发生相应交通费。经质证，被告表示，车票存在连号现象，故对真实性不予确认。经审查，因上述车票与本案争议无涉，本院不作认定。原告提供劳动合同一份，用以证明原告于2017年12月29日入职。经质证，被告表示，原告自行修改了落款日期，其余内容均无异议。经审查，劳动合同落款处，原告书写的日期确实存在修改痕迹，故对该修改内容本院不予确认，其他内容均予以确认。原告提供上海森林特种钢门有限公司员工手册(2009版)，用以证明其于2017年12月29日入职时收到该员工手册。经质证，被告表示，并非其公司的员工手册，与本案无关。经审查，因被告对该员工手册的真实性不持异议，故本院对真实性予以确认。原告提供2019年3月29日起的病假单，用以证明其病假情况。经质证，被告表示除收到过2019年3月29日的病假单复印件，其余病假单均未收到过。经审查，根据原告提供的就医记录，其上已载明相应病假情况，故本院对真实性均予以确认。被告提供档案管理清单，用以证明原告于2018年2月2日入职。经质证，原告表示，其上签名并非原告所签，故对真实性不予认可。经审查，因被告未进一步补强该证据，故本院对真实性不予确认。被告提供《关于解除赵新闻劳动合同的决定》，用以证明被告于2019年5月17日解除与原告的劳动合同。经质证，原告表示，因被告拒绝原告进入厂区，原告未见过该份决定，故不予认可。经审查，因该证据与本案争议无涉，本院不作认定。被告提供员工手册(2018版)，用以证明被告解除依据。经质证，原告表示，其从未签收过，不予认可。经审查，因被告未进一步提供证据证明已将上述员工手册交付原告，故本院在本案中不予确认。被告提供《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，用以证明原告的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。经质证，原告表示，被告从未告知过原告，也未经公示，故不予认可。经审查，因被告已出示原件，故本院对真实性予以确认。原、被告一致确认：1.被告应支付原告2018年6月至2018年9月期间的高温费800元。原告另表示不再主张2018年10月高温费。2.被告工资发放周期为上月25日至当月25日。3.2019年2月13日至2019年3月28日期间原告连续病假。原告主张：1.被告已按照生产日报表上载明的小时数及每小时单价发放了工资，其主张的工资差额主要为：原告存在加班，被告未足额支付加班工资；被告每月发放的基本工资与上海市最低工资标准之间的差额；被告未足额支付2019年2月13日起的病假工资。2.被告以现金方式发放了原告2017年12月29日至2018年1月31日期间的工资共计3,370余元，按照12.50元/小时计算的。3.因原告于2019年2月12日受伤系工伤，故要求被告承担2019年2月12日至2019年7月15日期间的医药费、交通费、伙食费。4.病假只需要提交病假单、病历、医药费发票。5.原告自2019年2月13日起连续病假。2019年4月8日，原告将2019年3月29日的病假单原件交付被告副总经理陶月仙，陶月仙表示要交给人事部主任薛黎芳，原告将病假单原件给薛黎芳，薛黎芳也拒收；2019年4月9日，原告将2019年3月29日的病假单复印件交给被告；之后的病假单原件，因被告拒绝原告进入厂区，故无法提交给被告，也没有提交病假单复印件。被告则认为：1.被告已经按照原告签字确认的生产日报表上载明的每小时单价及小时数足额发放了工资，不存在工资差额，若原告主张存在未足额发放加班工资，可另案仲裁。2.原告于2018年2月2日进入被告处工作，并于该日签订劳动合同，填写《应聘人员情况登记表》、《安全培训教育卡》、《档案管理清单》，并发放了《员工手册》。3.不认可原告所称的工伤，被告已缴纳相应社保费，无需再承担医药费等。4.根据员工手册规定，请病假需提供病假单、病历、发票，并填写病假申请表，办理请假手续。5.原告2019年2月工资为2019年1月26日至2019年2月25日工资，即2019年1月26日至2019年2月12日正常出勤工资1,083元、加班工资171元，2019年2月13日至2019年2月25日病假工资712.10元(2,420元×0.8÷21.75×8天)，经计算，2019年2月漏计算一天病假工资，现同意支付原告2019年2月13日至2019年2月25日期间病假工资差额90元。2019年3月工资为2019年2月26日至2019年3月25日工资，原告系整月病假，故支付病假工资1,936元(2,420元×0.8)。2019年4月工资为2019年3月26日至2019年4月25日工资，其中2019年3月26日至2019年3月28日病假工资273.66元(2,480元×0.8÷21.75×3天),2019年3月29日起原告旷工，故不再发放工资，旷工期间社会保险个人承担部分不应由被告承担，故当时未发放2019年4月病假工资273.66元，现同意支付原告2019年3月26日至2019年3月28日病假工资273.66元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张其工资差额主要为未足额支付的加班工资、与上海市最低工资标准之间的差额、未足额支付的2019年2月13日起的病假工资。首先，根据双方签订的劳动合同约定，原告实行计件制。现原告确认被告已按照生产日报表上载明的每小时单价及小时数发放了工资，故原告正常出勤期间并不存在工资差额。其次，原告主张工资差额主要为未足额支付的加班工资、与上海市最低工资标准之间的差额、未足额支付的2019年2月13日起的病假工资。其中，原告主张的工资差额为被告未足额支付的加班工资，现原告关于加班工资差额的诉讼请求未经仲裁前置程序处理，而被告亦不同意该加班工资差额的诉讼请求在本案中一并处理，故原告要求被告支付加班工资差额的诉讼请求，本院不予处理。如原告认为其存在加班工资差额，可另案提出仲裁。其中，原告主张工资差额为与上海市最低工资标准之间的差额。根据生产日报表上载明的每小时单价，经折算，均未低于同期上海市最低工资标准，故原告主张该部分工资差额，并无事实依据，本院不予采信。其中，原告主张工资差额为2019年2月13日起的病假工资。根据庭审查实，2019年2月13日至2019年3月28日原告处于病假期间，被告按照同期上海市最低工资标准的80%支付原告上述期间的病假工资，并未低于法定标准，本院予以采纳。原告主张病假工资应按照原工资标准发放，并无相关证据予以佐证，本院难以采信。现被告同意支付原告2019年2月13日至2019年2月25日期间病假工资差额90元、2019年3月26日至2019年3月28日病假工资273.66元，并无不妥，本院予以采纳。对原告要求被告支付2019年2月26日至2019年3月25日期间工资差额(病假工资差额)的诉讼请求，本院不予支持。至于2019年3月29日起的病假工资，被告虽主张曾多次要求原告提交该病假单原件，而原告未予提交，故认定原告系旷工，但根据被告提供的告知书等证据显示，原告曾交付被告2019年3月29日起两周的病假单复印件，被告对于上述期间原告系病假应已知晓，若对病假持异议，可采取至相关医院核实等方式处理，而不是一味单方要求原告必须提交病假单原件，现即使原告未提交病假单原件，亦系请假流程的瑕疵，并不能以此否认原告2019年3月29日起两周病假的事实。综上，被告应支付原告2019年3月29日至2019年4月11日期间的病假工资，经计算，被告应支付原告上述期间病假工资912.18元。2019年4月12日起，原告并未按照其认可的请假流程向被告提交病假单原件亦或是复印件，以及病历、医药费发票等，虽其主张因被告拒绝其进入厂区，故无法提交病假单，但原告未提供确凿证据予以佐证，且即使诚如原告所述，原告亦可通过发送短信请假、邮寄病假单等其他方式妥善处理，而不是不再向被告提交病假单。因此，原告2019年4月12日起未履行相应请假手续并未出勤，被告无需支付相应工资亦或是病假工资。故对原告要求被告支付2019年4月12日至2019年5月17日期间工资差额(病假工资差额)的诉讼请求，本院不予支持。因被告于2019年5月17日解除了与原告的劳动合同，故原告要求被告支付2019年5月18日至2019年6月30日期间工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。最后，原告主张其于2017年12月29日入职，故要求被告支付2017年12月29日至2018年2月1日期间的工资差额，但原告未提供确凿证据证明其于2017年12月29日入职，且与其于2018年2月2日填写《应聘人员情况登记表》、《安全培训教育卡》，并签订劳动合同等事实相左，故本院难以采信。此外，原告自认被告以现金方式发放了其2017年12月29日至2018年1月31日期间的工资共计3,370余元，该数额并未低于同期上海市最低工资标准，故对原告要求被告支付2017年12月29日至2018年2月1日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年2月12日至2019年7月15日期间的医药费10,000元的诉讼请求，原告主张其2019年2月12日受伤系工伤，故要求被告承担相应治疗工伤的医药费，但其未提供证据证明已经人社部门认定为工伤，且根据庭审查实被告已为原告缴纳2019年2月至2019年5月期间的社保费，故无需再支付原告2019年2月12日至2019年5月17日期间相应医药费。鉴于双方劳动关系已于2019年5月17日解除，故被告亦无需再支付原告2019年5月18日起的医药费。综上，对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年2月12日至2019年7月15日期间看病的交通费、伙食费共计2,800元的诉讼请求，原告主张其2019年2月12日受伤系工伤，故要求被告承担相应因治疗工伤而产生的交通费、伙食费，但其未提供证据证明已经人社部门认定为工伤。此外，双方并无关于就医交通费及伙食费的约定，原告亦未提供证据证明被告同意支付上述款项，故对原告该诉讼请求，本院亦不予支持。诉讼过程中，原、被告一致确认被告应支付原告2018年6月至2018年9月的高温费800元，并无不妥，本院亦予以确认。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告交付工伤认定书、垫付医药费10,000元、支付2017年12月29日至本案生效之日期间未签订劳动合同双倍工资差额、交付三八妇女节礼包、春节福利待遇、支付2017年12月29日至2018年12月29日期间应休未休年休假工资、支付2019年2月12日至本案生效之日期间停工留薪期工资、陪同原告就医、与被告恢复劳动关系的诉讼请求，均未经过仲裁前置程序，且被告不同意在本案中一并处理，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告上海申临机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵新闻2019年2月13日至2019年2月25日期间病假工资差额90元、2019年3月26日至2019年4月11日期间病假工资1,185.84元，合计1,275.84元；二、被告上海申临机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵新闻2018年6月至2018年9月高温费800元；三、驳回原告赵新闻要求被告上海申临机电有限公司支付2019年2月12日至2019年7月15日期间医药费10,000元的诉讼请求；四、驳回原告赵新闻要求被告上海申临机电有限公司支付2019年2月12日至2019年7月15日期间看病的交通费、伙食费共计2,800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年一月十九日书记员  高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。