河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异4号异议人：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新合街20号，统一社会信用代码：91130100107741319Q。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。委托代理人：李建强，该公司员工。委托代理人：曹文科，该公司员工。申请执行人：长安区德旺建材经营部，住所地;河北省石家庄市长安区博山钢材市场，统一社会信用代码：92130102MA08A9G724。被执行人：高怀彪，男，1971年2月3日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新合街20号，统一社会信用代码：91130100107741319Q。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。本院在执行申请执行人长安区德旺建材经营部与被执行人高怀彪、石家庄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中。异议人石家庄建设集团有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人申请事项：一、撤销（2019）冀0105执2235号的执行通知书和报告财产令。二、撤销（2019）冀0105执2235号执行裁定书；三、撤销（2019）冀0105执2235号协助执行通知书。事实与理由：一、判决书判决我公司承担的给付内容不明确，不具有执行力，申请人承担的附条件的协助义务，不具备强制执行的条件，（2019）冀0105执2235号执行通知书和报告财产令没有法律依据。执行通知书和报告财产令不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件；（4）申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确，执行通知书作出的依据是（2018）冀0105民初773号判决书，该判决书判决；被告高怀彪于判决生效起至五日内支付原告长安区德旺建材经营部钢材款2521600元，并支付利息（截止到2016年9月18日止尚欠；利息62万元；自2016年9月19日起至本判决确定给付之日止，以2521600元为基数，按照利率24%计算）；被告石家庄建设集团有限公司对上述款项承担在与高怀彪以河北淮信建筑工程有限公司名义分包的石家庄市大谈村城中村改造项目工程款结算时予以扣付的给付责任。依据该判决申请人承担的是一种协助义务，是附有前提条件的，即申请人和第三人承担人结算时如果有第三人的工程款才具备执行的条件，目前工程未完工，还没有达到双方结算的条件，申请人和第三人没有结算书，不具备强制执行条件；判决书中并未明确我公司给付488.5348万元，执行机构不能以执代审来确定我公司的给付内容，执行部门有且仅有执行符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定条件的权利。执行权作为国家公权力在强制执行程序中的适用根源于当事人依据确权文书发起的申请，国家公权力的施用范围自当不得超过该申请的范围，因此，执行通知书责令我公司给付488.5348万元和承担执行费等费用没有法律依据。二、（2019）冀0105执2235号执行裁定冻结、扣划、提取申请人名下存款4885348元没有法律依据。裁定书作出依据的判决书为（2018）冀0105民初773号判决书，该判决书未明确申请人给付4885348元，申请人承担是在与高怀彪以河北淮信建筑工程有限公司名义包的石家庄市大谈村村城中村改造项目工程款结算时予以扣付的给付责任。判决确定给付是有前提条件的，即和高怀彪结算并且有高怀彪工程款的前提下才有给付义务，目前申请人没有和高怀彪进行最终结算，根据财务核算，已不欠付高怀彪工程款。裁定书依据《民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条作出是错误的，以上法律规定是被执行人在金融机构或所在单位有存款和收入的情况下作出冻结、查封、扣划的依据，不适用于本案，申请人处没有第三人的存款和收入，故，裁定书直接裁定冻结、扣划、提取申请人名下的存款4885348元，或查封、扣押其相当价值的财产是错误的，应当撤销。三、（2019）冀0105执2235号协助执行通知书没有法律依据。（2019）冀0105执2235号协助执行通知书没有列明法律依据，直接冻结、扣划、提取第三人在申请人名下的工程款4885348万元欠妥当。首先申请人和第三人在没有结算的情况下不存在有第三人4885348元工程款，在没有充分的事实和法律依据的情况下，直接让申请人协助冻结、扣划、提取第三人的工程款是错误的。其次、申请人和第三人是施工的合同关系，存在债权债权关系。根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，对收入的执行和对到期债权的执行时两种不同的程序。关于对收入的执行，依照民事诉讼法第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，执行法院应当向有关单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。关于对被执行人到期债权的执行，应当适用执行规定第61条-69条关于到期债权执行的规定，根据该项规定应当向申请人发出履行到期债权的通知，而不是发出带有具备金额的协助执行通知书。第三、申请人承担的是协助义务，向申请人发出在和第三人结算时扣留第三人的结算工程款较为妥当，申请人会积极配合法院完成协助义务。综上所述，（2019）冀0105执2235号执行通知书、执行通知书报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书均没有法律依据，应予撤销。申请执行人答辩如下：一、关于事实和理由。异议申请人称自己承担的是“附条件的协助义务，不具备强制执行条件”没有法律依据。新华区人民法院（2018）冀0105民初773号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5034号维持原判的终审判决书均已经判定异议人的给付义务。即：对第三人应给付答辩人欠款（具体数额见判决书），而不能给付时，异议人对该款项“承担在与高怀彪以河北淮信建筑工程有限公司名义分包的石家庄市大谈村城中村改造项目工程款结算时予以扣付的给付责任。”判决内容具体，明确，本案进入执行程序后，异议人作为被执行人有生效裁判文书确定，法院向其签发执行手续是合法的。二、关于事实和理由二。异议申请人和第三人是否结算不影响人民法院向异议申请人强制执行给付款项。1、判决书对异议人确定的给付义务具体，异议人只需提供和河北淮信建筑工程有限公司就涉案建设项目的银行流水，分包合同等就能确定是否足额支付给河北淮信建筑工程有限公司工程款。分包合同能确定总价款，银行流水能确定具体给付金额，中间的差额为异议申请人应履行的判决义务。本案中合同价款为1.5亿元左右（仅15#、16#楼大约就有6900多万元）；银行流水在本案开庭是提交证据为300万元，异议申请人至今未提交其他证据。中间差额6600多万元足以覆盖异议申请人应履行的给付义务，故异议申请人和第三人是否结算不影响人民法院向异议申请人强制执行给付款项。因为账面显示异议人在给付淮信的工程款差额巨大、明显，足以确定。2、至于异议申请人表述的“目前没有和高怀彪进行最终结算，根据财务核算，已经不欠高怀彪工程款。”属于偷换概念，因为判决书确定的异议申请人的给付义务并非是和高怀彪个人。3、异议人作为本案的被执行人，并且欠第三人以河北淮信建筑工程有限公司的名义分包涉案工程的款项，当然根据判决第一项，第三人个人在其处也有工程款等，该款项即是“收入”。人民法院当然可以下达执行裁定书依法对相应款项进行冻结、扣划、提取。三、关于事实和理由三。协助执行通知书是针对第三人高怀彪在异议申请人处有工程款的情形制定，第三人在该异议人处有工程款等款项，该工程款属于收入，异议申请人应履行协助义务。本院查明以下事实：一、申请执行人长安区德旺建材经营部与被执行人高怀彪、石家庄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）冀0105民初773号民事判决，判决：一、被告高怀彪于判决生效之日起五日内支付原告长安区德旺建材经营部钢材款2521600元，并支付利息（截止到2016年9月18日止尚欠利息62万元；自2016年9月19日起至本判决确定给付之日止，以欠款2521600元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。被告石家庄建设集团有限公司对上述款项承担在与高怀彪以河北淮信建筑工程有限公司名义分包的石家庄市大谈村城中村改造项目工程款结算时予以扣付的给付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16460元，由被告高怀彪负担。原告长安区德旺建材经营部和被告高怀彪对本院作出的（2018）冀0105民初773号民事判决不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）冀01民终5034号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29060元，由长安区德旺建材经营部负担16460元，高怀彪负担12600元。本院于2019年8月13日签署生效证明。长安区德旺建材经营部于2019年8月16日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法立案，执行案号为（2019）冀0105执2235号。二、本院于2019年8月28日通过邮政快递向石家庄建设集团有限公司邮寄送达了（2019）冀0105执2235号执行通知书，内容：1、履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人钢材款及利息等共计488.5348万元。2、负担本案执行费51253元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。同日并向石家庄建设集团有限公司邮寄送达了（2019）冀0105执2235号报告财产令。三、本院于2019年10月8日作出（2019）冀0105执2235号执行裁定书，裁定：冻结、扣划、提取被执行人高怀彪、石家庄建设集团有限公司名下存款4885348元，或查封、扣押其相当价值的财产。四、本院于2019年10月15日向石家庄建设集团有限公司送达了（2019）冀0105执2235号协助执行通知书，请协助执行以下事项：冻结、扣划、提取高怀彪在石家庄建设集团有限公司名下工程款4885348元。本院认为，生效法律文书是人民法院据以执行的依据。本案中，被执行人石家庄建设集团有限公司系（2018）冀0105民初773号民事判决确定的义务履行人，但其承担的义务与被执行人高怀彪并不等同，而是“对上述款项承担在与高怀彪以河北淮信建筑工程有限公司名义分包的石家庄市大谈村城中村改造项目工程款结算时予以扣付的给付责任”，即异议人承担的是工程款结算后剩余款项的给付义务，在执行的数额尚不明确的情形下，作出冻结、扣划、提取异议人名下存款4885348元，或查封、扣押其相当价值的财产的裁定存在程序违法，应当予以纠正。因异议人系生效法律文书确定的义务履行人，本院向被执行人石家庄建设集团有限公司作出（2019）冀0105执2235号执行通知书、报告财产令符合法律规定，但是执行通知书、报告财产令的内容仍与异议人应承担的义务不相符，存在不当之处。协助执行通知书是法院在执行发生法律效力的法律文书时，执行事项需要有关单位或者个人协助执行，向该单位或个人发出的协助执行的通知，本案中异议人系生效法律文书确定的义务履行人，法院要求其履行义务时，应发出执行通知书，而不应是协助执行通知书。综上，异议人石家庄建设集团有限公司提出撤销（2019）冀0105执2235号执行通知书、报告财产令、执行裁定书、协助结执行通知书的执行异议成立，本院予以支持为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二项的规定，裁定如下：一、撤销向异议人发出的（2019）冀0105执2235号执行通知书和报告财产令。二、撤销（2019）冀0105执2235号执行裁定书。三、撤销向异议人发出的（2019）冀0105执2235号协助执行通知书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇二〇年一月十三日书记员  孙世杰