山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3428号 上诉人（原审被告）：黄贤辉，男，1986年1月2日出生，汉族，居住地单县。 委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄亚，女，1989年4月9日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 原审被告：黄绍兵，男，1980年10月27日出生，汉族，住山东省单县。 上诉人黄贤辉因与被上诉人黄亚及原审被告黄绍兵确认合同效力纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄贤辉上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1722民初2759号民事判决，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.依法判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人系单县林场员工，2014年上诉人单位为改善单位员工住房条件，对包括上诉人在内的员工分配房屋，当时上诉人与被上诉人在外经营生意，所得收入全部被被上诉人收取，使上诉人在进货时也不得不向外人借款，然后销售所得再被被上诉人收取，如此循环往复，最终使上诉人欠付大量外债，所以在购买涉案房屋时，上诉人手中并无资金，只能向父亲张口借钱，为此上诉人父亲借给上诉人10万元加上上诉人外借的钱凑齐房款交于单位。即使一审以上诉人与被上诉人结婚登记时间早，购买房屋时间在后，系婚后购置取得为由认定夫妻共同财产，那么，两人婚后经营所取得的全部财产全部被被上诉人占有，而在购买房屋时一分不出，逼着上诉人不得不借款买房，在这种情况下，被上诉人对该房屋的取得没有作出任何贡献，作为一般人的理解，上诉人认为自己可以对房屋作出处分，包括对外出售。涉案房屋位于单县南城城郊以南，地理位置和环境很差，加上又是保障房，建筑结构及户型均不理想，所以在购买时价格就与县城，乃至与城郊相比都有所差距。因为存在上述因素，其他户主出售房屋时价格同样与城区内难以相比，加上上诉人急需进货资金和归还部分到期欠款，故以15万元的价格出售给了黄绍兵，所以不应以低于城区的市场价格为标准来认定出售价款不合理，而且被上诉人对该价格也是认可的。上诉人出售房屋时告知了被上诉人，被上诉人不仅同意，对出售价格也是认可的。上诉人出售房屋后，售房款用于进货和还借款，而被上诉人多次向上诉人索取售房款，无奈之下，上诉人请父亲筹借了五万元交于被上诉人，后被上诉人仍要求上诉人将其余的款项交于她，上诉人实在没有钱给被上诉人，正因为此，被上诉人才提起本案诉讼。被上诉人对上诉人出售房屋是知情的，对出售价格亦是认可的，并且在黄绍兵支付售房款后，被上诉人也得到了五万元，所以上诉人的行为并未侵犯被上诉人的合法权益，一审对此事实认定错误。因涉案房屋购房款中10万元是上诉人向父亲借款，剩余房款是向外人所借，如果认定涉案房屋为夫妻共同财产，那么依法被上诉人应与上诉人承担共同还款责任，共同偿还所借的购房款。二、一审适用法律错误。一审认定事实错误，必然适用了错误的法律规定。综上，请求菏泽市中级人民法院查明案件事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。 被上诉人黄亚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决结果公平公正，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回，维持原审判决。 原审被告黄绍兵未答辩。 黄亚向一审法院起诉请求：1.请求法院确认二被告于2019年2月14日签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄亚与被告黄贤辉系夫妻关系，2012年9月10日办理登记结婚手续，2014年被告黄贤辉购买了单县××小区××栋××单元××室××房××楼××号配房一间。原告黄亚与被告黄贤辉夫妻关系不融洽，夫妻间存有一些矛盾，2019年2月14日被告黄贤辉在未征得原告同意的情况下与被告黄绍兵签订房屋买卖合同，将涉案房屋以15万元的价格出售给被告黄绍兵，被告黄绍兵支付房款后，被告黄贤辉已将房屋交付给被告黄绍兵，由于该房屋无房产证书，二被告未办理产权登记过户手续。另查明，二被告交易房屋价格明显低于房屋市场价值。涉案房屋系原告黄亚与被告黄贤辉夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，被告黄贤辉处分夫妻共同财产应当征得原告黄亚的同意，但是被告黄贤辉在未征得原告同意的情况下擅自将涉案房屋出售给被告黄绍兵，二被告虽然签订房屋买卖合同，并交付该房屋，但是交易价格明显低于房屋的市场价值。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：“……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;……。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条的规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”因此原告主张确认二被告签订的房屋买卖合同无效，本院应予支持。 一审法院判决：被告黄贤辉与被告黄绍兵于2019年2月14日签订《房屋买卖合同》无效。案件受理费100元，由二被告各负担50元。 本院二审期间，上诉人提交2019年4月27日黄贤辉与黄亚的通话记录，拟证明黄亚对本案中出售的房产是知情和认可的，并在黄贤辉收到房款后分得了购房款5万元。被上诉人质证称，第一，据上诉人提供的该录音资料录制的时间为2019年4月27日，显然是在一审程序前就存在的证据，上诉人应在一审程序中提交，而在二审中提交显然不是证据规则中规定的二审新证据，第二，如果该录音是上诉人与被上诉人之间的通话录音，该录音恰恰能证明涉案的房产是上诉人擅自出售的，被上诉人对上诉人的买房行为毫不知情，第三，据被上诉人讲，被上诉人根本没有收到所谓的卖房款5万元。因此对上诉人提交的录音资料的三性均有异议，其证据不能证明其证明目的。被上诉人提交证据一、2019年4月份上诉人与被上诉人双方的家人包括被上诉人在内的现场录音和书面资料，证明上诉人有网络游戏赌博的嗜好，涉案房产被黄贤辉擅自出售后所得的房款加上做生意的收入，共计一百余万元，被黄贤辉网络游戏赌博而输掉的事实。从而证明被上诉人未得到涉案房产的房款。证据二、单县人民法院（2019）鲁1722民初4431号民事判决书一份，在该判决书中一审法院对我方提交的上述录音资料的证据效力给予了确认的事实。上诉人质证称：对证据一发表质证意见，录音是在一审程序前存在的证据，即便该录音属实，也是在上诉人不知情的情况下录制的，该录音的内容只是对黄亚与黄贤辉之间的婚姻生活的部分陈述，与本案无关联，而且所谓黄贤辉网络游戏赌博而输钱并不属实，当时黄亚及其家人有五六人的情况下，黄贤辉被迫不能不做出一定的陈述，该陈述是受胁迫的情况下做出的，双方在外做生意的钱均被黄亚全部占有。对证据二，该判决在二审程序中，并未生效，不能作为认定事实的依据，因黄贤辉在该离婚案件中对录音已经做了质证，故本案中的录音质证意见同黄贤辉在离婚案件中对该录音的质证意见。上述当事人提交的证据均不属实于二审新证据，均不能证明其证明目的，对上述证据的证明效力不予认定。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”依据物权变动原因与结果区分原则规定，合同归《合同法》调整，物权变动归《物权法》规制，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。本案中，黄贤辉与黄绍兵签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，因此涉案《商品房买卖合同》自成立时生效。根据相关司法解释规定，其单独与黄绍兵签订的行为对涉案房屋买卖合同效力并不影响，一审法院认定涉案房屋买卖合同无效错误，黄亚主张房屋买卖合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人黄贤辉请求驳回黄亚的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，上诉人黄贤辉的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2759号民事判决； 二、驳回黄亚的诉讼请求。 一审案件受理费100元，由被上诉人黄亚负担，二审案件受理费100元，由被上诉人黄亚负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  井 慧 审判员  秦 迅 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈俊昂