江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0681民初8404号原告：沈建东，男，1948年8月20日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告：沈士杰，男，1957年9月8日生，汉族，住江苏省启东市。原告：沈杰，男，1960年10月25日生，汉族，住福建省南平市延平区。原告：沈菊新，女，1949年12月6日生，汉族，住福建省南平市延平区。原告：沈萍，女，1963年3月31日生，汉族，住江苏省启东市。五原告共同委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环北路48，住所地南通市外环北路**鸿鸣金属交易中心******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谢泓庆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张威，该公司员工。原告沈建东、沈士杰、沈杰、沈菊新、沈萍与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称渤海南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建东、沈士杰、沈杰、沈菊新、沈萍的委托诉讼代理人沈平，被告人保杭州分公司的委托诉讼代理人曹开霞，被告渤海南通支公司的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告因亲属在交通事故中死亡造成的损失有：医药费32277.72元（第一次住院26723.26元+第二次住院5554.46元）、伙食补助费756元（42天×18元/天）、营养费900元（10元/天×90天）、住院期间护理费12518.1元﹝（42天×2人+42天）×99.35元/天﹞、交通费2940元（住院期间1940元+其他交通费）、处理丧事期间交通费1500元、救护车费940元、丧葬费36342元、处理丧事期间误工费2483.75元（5天×5人×99.35元/天）、死亡赔偿金236000元（47200元/年×5年）、精神抚慰金50000元。上述各项损失合计374717.57元年，现原告主张被告人保杭州分公司在交强险限额内赔付120000元，被告渤海南通分公司在商业险限额内按责任比例赔付203774.08元。事实和理由：2019年5月23日，孙其凯驾驶苏Ｆ×××**号轻型封闭货车沿启东市御龙路由东向西行驶至汇龙镇惠阳路交叉路口右转弯时，与沿惠阳路东侧非机动车车道由南向北行驶通过上述路段由案外人袁某驾驶的电动车（后载受害人沈某）发生碰撞，致袁某、沈某受伤，车辆受损。该事故经启东市公安局交警大队认定由孙其凯负主要责任，袁某承担次要责任，沈某无责任。受害人沈某因交通事故造成颅脑损伤，继发肺部感染，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，案涉交通事故与沈某的死因存在一定的因果关系。五原告系沈某的法定继承人，孙其凯驾驶的车辆在被告人保杭州分公司处投保了交强险，在渤海南通支公司处投保了商业险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因亲属在交通事故中死亡造成的损失。被告人保杭州分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，但原告主张案涉交通事故的参与度过高，只认可40%的参与度，与交通事故有关的损失均按照参与度计算。对原告的损失亦持有异议：1、对担架费因不是正规发票，不予认可。对启东市人民医院被服装具借条不认可。2、护理费认可42天，1人，标准为80元/天。3、救护车费因没有开具正规发票，不予认可，交通费认可300元。4、对丧葬费和处理丧事期间的误工费，原告主张过高，由法院酌定。5、精神抚慰金考虑责任比例和参与度，认可14000元。若孙其凯承担刑事责任，则对该费用不认可。6、死亡赔偿金认可按农村标准计算，并考虑参与度，应为41690元（20845元/年×5年×40%）。被告渤海南通支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，苏Ｆ×××**在我公司投保了商业险。因受害人沈某属于高龄肺癌晚期，并患多种疾病，故主张交通事故的参与度为60%，与交通事故有关的损失均按照60%的参与度计算。对原告的损失亦持有异议：1、医药费，只认可因交通事故造成的合理用药，并扣除非医保用药。2、护理费，自事故发生至受害人死亡，认可82天，对原告主张的计算标准认可。3、交通费认可800元。4、丧葬费由法院认定交通事故的参与度。5、处理丧葬人员误工费认可3人3天，标准为99.35元/天。6、处理丧事期间的交通费包含在丧葬费中。7、精神抚慰金，应在交强险范围内优先处理，商业险范围内不予认可。8、死亡赔偿金应乘以相关责任系数及交通事故的参与度，同时考虑沈某实际年龄和患病情况，能否再有五年寿命尚不确定，原告主张的数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年5月23日，孙其凯驾驶的苏Ｆ×××**轻型封闭货车沿启东市汇龙镇御龙路由东向西行驶至与汇龙镇惠阳路交叉路口右转弯时，与沿惠阳路东侧非机动车车道由南向北行驶通过上述路口由案外人袁某驾驶的电动车（后载受害人沈某）发生碰撞，致袁某、沈某受伤，车辆受损。2019年6月17日，该事故经启东市公安局交通警察大队认定由孙其凯承担主要责任，袁某承担次要责任，沈某无责任。孙其凯驾驶的苏Ｆ×××**车辆在人保杭州分公司处投保了交强险，在渤海南通支公司处投保100万元商业险附加不计免赔，案涉事故发生在车辆保险有效期限内。当日，沈某被送往启东市人民医院入院救治，被诊断为“右侧桥小脑及右额叶脑挫伤，左额硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，多发软组织挫擦伤”,于2019年6月16日出院。2019年7月28日，沈某又因“肺部感染，肺恶性肿瘤，头部外伤后，肋骨骨折”入启东市人民医院治疗，于2019年8月15日抢救无效死亡。两次住院共计42天。启东市公安局交通警察大队就沈某的死因分析和交通事故损伤对死亡的参与度委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心予以鉴定。2019年10月22日，该鉴定所出具鉴定意见为：沈某死因符合在低分化肺鳞状上皮细胞癌，肺气肿，肺纤维化，支气管慢性炎症，肾多发囊肿，冠状动脉样硬化，高龄的基础上，因交通事故致颅脑损失，继发肺部感染，最终致多器官功能衰竭死亡。交通事故与死因存在一定的因果关系，在死因中占主要作用，建议交通事故的参与度为60%-70%。另查明，启东市汇东村村委会于2019年10月26日出具情况说明：“兹有汇龙镇汇东村十四组村民沈某，于2019年8月15日病故，妻子张亚兰在2006年病故。该夫妇共生育三个子女（沈士杰、沈杰、沈萍），沈建东和沈菊新两个子女是张亚兰与前夫所生，由沈某和张亚兰抚养长大。”再查明，案外人袁某于2019年11月2日出具承诺书，承诺案涉交通事故在交强险限额内由沈某受益人优先受偿。袁某在2019年12月18日就本院向其所做的询问笔录中亦证实，该承诺书系其亲笔所写。庭审中，原告申请撤回对孙其凯的诉讼，本庭已口头裁定准许其撤诉。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，两被告虽均抗辩，因鉴定意见书就交通事故与沈某的死因之间已明确“参与度为60%-70%”，在计算原告因亲属在交通事故中死亡所造成的损失时，应考虑该参与度。本院认为，受害人沈某虽年事已高，自身患有多种疾病，但其自身因素仅是事故造成后果的客观因素，与交通事故之间并无法律上的因果关系。退一步讲，即便沈某自身存在疾病，但疾病是否会导致短时间内死亡尚不确定。同时，机动车交强险作为强制性的保险，在立法时并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体制状况对损害后果的影响作相应的扣减，反而交强险和商业险一样，未将受害人的自身体制状况规定为保险公司的免责事由，故本院对两被告要求考虑交通事故参与度的抗辩不予采纳，两被告应结合孙其凯和袁某的责任认定，向五原告赔付损失。本案中，案外人袁某已承诺原告因亲属在交通事故中死亡所造成的损失就交强险部分由原告优先受偿。原告的损失超过交强险部分，根据双方驾驶车辆的性质、责任认定，可由原告向被告渤海南通支公司在商业险范围内主张80%的赔偿责任，商业险范围内其余20%的赔偿责任，可由原告向案外人袁某主张。原告因案涉交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医药费，被告辩称应扣除非医保用药和无正规发票的担架费，但未能提供医保用药中可替代用药的种类和价格，且担架费系发生交通事故时所必要的支出，故对被告的抗辩，本院不予支持。原告提供的启东市人民医院被服装具借条系沈某住院期间与交通事故有关的合理支出，考虑使用实际情况，应纳入医药费部分处理。结合原告提供的医药费票据，沈某的医药费为27327.72元（第一次住院25510.26元+第二次住院期间1817.46元）。2、住院伙食补助费756元（18元/天×42天）。3、营养费，本院酌情认可60天，营养费为600元（10元/天×60天）。4、护理费，沈某自事故发生至死亡共计84天，其中住院42天，现原告主张在住院期间按2人标准、出院后按1人标准计算误工费，较符合常理，故本院认定误工费为12518.1元﹝（42天×2人+42天）×99.35元/天﹞。5、交通费，原告主张的救护车费940元纳入交通费部分处理，结合沈某的实际情况，本院酌情认定包括救护车在内的交通费1500元。6、丧葬费，按照2017年度江苏省在岗职工平均工资计算应为39870.5元（79741元/年÷12月×6月)，现原告主张36342元，低于39870.5元，故本院对原告主张的丧葬费36342元予以认定。7、处理丧事期间误工费，原告主张5人5天，本院予以认定，故处理丧事期间误工费为2483.75元（5人×5天×99.35元/天）。8、死亡赔偿金236000元（47200元/年×5年）。9、精神抚慰金，孙其凯在案涉交通事故中是否承担刑事责任尚未确定，故对原告主张的精神抚慰金在本案中暂不处理。上述1-8项损失合计317527.57元，已超出交强险限额，由被告人保杭州分公司在交强险限额内赔付120000元，由被告渤海南通支公司根据事故责任，在商业险限额内赔付158022.06元﹝（317527.57元-120000元）×80%﹞。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告沈建东、沈士杰、沈杰、沈菊新、沈萍因亲属在交通事故中死亡所造成的损失120000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告沈建东、沈士杰、沈杰、沈菊新、沈萍因亲属在交通事故中死亡所造成的损失158022.06元；二、驳回原告沈建东、沈士杰、沈杰、沈菊新、沈萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1009元（原告已预交），由原告沈建东、沈士杰、沈杰、沈菊新、沈萍负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担300元，由渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2018元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。审 判 员 章建忠二〇二〇年一月六日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦