广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终868号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李富，男，1980年12月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，本科学历，无业，户籍地：广西南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人李富犯交通肇事罪一案，于2019年11月12日作出（2019）桂0102刑初297号刑事判决，原审被告人李富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人李富，查阅辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月23日14时15分许，被告人李富驾驶桂Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车，沿南宁市兴宁区兴东路由西往东方向行驶，行至广西花鸟市场前路段时，由于李富驾驶车辆操作不当，致使桂Ａ×××××号小型普通客车车头部位撞向在非机动车道走的被害人潘某、莫某、陆某，随后又继续碰撞兴东路南侧人行道施工围挡，造成车辆、施工围挡损坏以及莫某当场死亡，陆某、潘某受伤的道路交通事故。被害人潘某经送医院抢救无效于当天死亡，被害人陆某的损伤程度为重伤二级。南宁市公安局交通警察支队四大队作出第450102120190000014号道路交通事故认定书，认定李富承担该事故的全部责任，潘某、莫某、陆某不承担责任。 另查明，案发后，被告人李富拨打电话120报警并在现场等待交警处理。保险公司向死者莫某家属赔偿20万元，向死者潘某家属赔偿20万元，向陆某赔偿22万元。被告人李富家属分别支付死者潘某、被害人陆某医疗费用人民币1892.64元、2617.84元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，被害人陆某病历材料，现场遗留物清单，警情详情打印单，被告人李富使用电话号码137××××3762通话记录，平安保险公司转账凭证及赔偿同意声明，被告人李富家属提供的门诊收费票据，证人韦某的证言，证人梁某的证言，证人周某的证言，证人曾某的证言，被告人李富的供述与辩解，血液乙醇定性定量鉴定委托书、司法鉴定意见书（桂正廉司鉴中心〔2019〕毒鉴字第127号）、鉴定结论告知书，现场检验报告、鉴定结论告知书，尸体检验鉴定书二份（南公交技〔2019〕（尸）检字第15号、16号），司法鉴定意见书（桂正廉司鉴〔2019〕临鉴字第278号）、鉴定意见告知书，桂Ａ×××××车辆技术检验鉴定意见书（狮山车检〔2019〕车鉴字第105号）、鉴定照片、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书（第450102120190000014号），道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，辨认笔录，现场监控视频等。 原判认为，被告人李富违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡、一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。关于被告人李富提出的其不应当承担事故全部责任的意见。经查，现有的证据足以认定被告人李富案发时驾驶的汽车未按照操作规范安全驾驶，从机动车道压过道路实线冲入三被害人合理借道行走的非机动车道上，导致二死一伤的后果，交警部门作出的责任认定真实客观、程序合法，鉴定人员具备相应资质，该道路交通事故认定书合法有效，予以认可。故对被告人李富提出的其不应当承担事故全部责任的意见，不予采纳。事故发生后，被告人李富主动拨打120电话抢救伤者，在现场等候处理，应认定为自动投案，并且其归案后能如实供述自己的罪行，依法构成自首，依法从轻处罚。被告人李富案发后赔偿死者家属及被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决被告人李富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 原审被告人李富上诉称，1.该路段未设置非机动车道，被害人逆行在机动车道上并非“合理借道”，不仅疏于注意交通安全，也人为制造并提高了风险，对本案发生负有一定过错。故上诉人并非单方过错，应负事故主要责任而非全部责任。2.交警部门对交通事故责任划分和确认是具体行政行为，但并不是承担刑事责任的全部依据。本案中即使认定交通事故责任认定书合法有效，仍应从刑法意义进行综合审查认定和量刑。一审判决未认定被害人有过错，导致量刑过重。综上，一审判决认定事实错误，量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻或减轻处罚。 辩护人提出的辩护意见是，1.本案被害人疏于交通安全注意，逆行于机动车道，人为提高了交通事故风险，对事故的发生负有一定的责任，故《交通事故认定书》未充分考虑被害人过错的因素，认定上诉人李富负全部责任有失公正；2.交通肇事罪属于过失犯罪，上诉人李富的主观恶性较轻；3.李富具有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚。综上，原判对基本事实认定错误，量刑过重，请求二审法院对上诉人李富减轻处罚。 经二审审理查明事实与一审认定事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实。二审期间，上诉人（原审被告人）李富及辩护人未提交新证据，故本院对一审判决认定的各项证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李富违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。案发后，李富主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；李富案发后赔偿死者家属及被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。 对于上诉人（原审被告人）李富及其辩护人提出事发路段未设置非机动车道，被害人逆行在机动车道对本案发生负有一定过错，并非上诉人单方过错，《交通事故认定书》认定上诉人负事故全部责任有失公正，原判认定事实错误的意见，经查，在案的道路交通事故现场图、现场照片以及监控视频等证据，证实案发路段设置有非机动车道，且人行道部分因围挡施工而无法通行。三被害人虽逆向行走在非机动车道内，但实为合理借道，据此，三被害人借道逆行的交通行为并不违法，不存在过错。案发时，李富供述其处于疲劳驾驶状态，因操作不规范导致其驾驶的车辆从机动车道压过实线冲入三被害人合理借道行走的非机动车道，造成二死一伤的重大交通事故。交警部门根据调查的事实及证据，作出李富单方过错造成事故，负事故全部责任的道路交通事故认定真实客观、程序合法、资质齐备，应予以认定并作为定案依据。综上，李富提出被害人有过错、本案交通事故责任划分不当的上诉理由及辩护人该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。 关于辩护人提出李富具有自首情节，以及原判量刑过重的意见。经查，上诉人（原审被告人）李富在案发后主动拨打120急救电话抢救伤者，在现场等候公安机关处理，视为自动投案，归案后能如实供述自己罪行，构成自首，原判在量刑中已对自首情节予以充分考虑。李富交通肇事致二人死亡、一人重伤，负事故全部责任，原判依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定对李富在法定最低刑有期徒刑三年以上量刑并无不当。综上，对该辩护意见不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇二〇年一月十五日 法官助理 李 傲 书 记 员 谢晓宁