广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9744号上诉人（原审原告、反诉被告）：汪庆，男，汉族，1975年1月22日出生，住四川省阆中市***********附1号，公民身份号码512************379。委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区**********（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码914************645。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢校雯，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山粤路文化传媒有限公司，住所地广东省佛山市南海区******工业用地，统一社会信用代码914************472。法定代表人：陈某2。被上诉人（原审被告）：佛山宇能创富投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********宇能数码广场A区25层2505室，统一社会信用代码914***********029F。法定代表人：任某1。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢校雯，广东汇联律师事务所律师。上诉人汪庆、上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）、被上诉人佛山粤路文化传媒有限公司（以下简称粤路公司）、佛山宇能创富投资有限公司（以下简称宇能公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪庆上诉请求：1.维持一审判决第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项；2.撤销一审判决第一项，改判电白公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1142840.74元予汪庆；3.撤销一审判决第二项，改判电白公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以1142840.74元为本金从2017年12月18日起至上述第一项判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予汪庆；4.撤销一审判决第七项，改判汪庆应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金96792.5元和水电费96792.5元予电白公司，并支付以193585元为本金从2018年2月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予电白公司；5.二审的诉讼费用全部由电白公司、粤路公司、宇能公司承担，一审的诉讼费用按比例承担，鉴定费用全部由电白公司、粤路公司、宇能公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。（一）一审法院认定汪庆未实施的合同内工程应扣减工程款376620.67元，是错误的。一至五层外墙贴瓷砖工程、公共部分天花水泥砂浆批荡工程、一至五楼铺位部分地面过水泥砂浆工程、公共部位楼梯间踢脚线工程、风井烟道竖井内壁抹灰工程等不属于《建筑工程施工承包协议书》（以下简称涉案协议）约定的工程范围，不应当从工程结算总价中扣除。1.汪庆在一审过程中一直强调，在电白公司提供给汪庆做预算的图纸上，外墙一至五层的装饰是石材而不是外墙砖。电白公司将外墙砖变更为石材是在交付预算图纸给汪庆之前。《建筑工程施工承包协议书》附件二（以下简称附件二）第四条写明“外墙：贴优质外墙瓷砖（根据设计立面）”。而汪庆在一审中提交的小图，电白公司是确认的，其设计立面一至五层是石材而不是外墙砖。2.汪庆已按照《建筑工程施工承包协议书》附件一（以下简称附件一）完成了阳台天花板、电梯间、楼梯间公共部位扇灰施工。标准层走廊天花批荡工程超出了附件一的约定，不属于合同内工程范围。3.根据附件一第5项、附件二第一项第4款地面过水泥砂浆，楼地需原浆抹平即混凝土浇筑收平。汪庆已按照合同附件一要求施工。一至五层铺位部分地面过水泥砂浆工程不属于合同内工程范围，不应当扣减相应的工程款。4.按照《建筑装修做法表》的构造做法及使用部位，第十一项楼梯设计允许采用两种做法。业主选择了第（2）种做法即“防滑条及踏步定制梯级砖、梯防滑条”。虽未贴踏步定制梯级砖，但过了水泥砂，贴踏步定制梯级砖就不需要过水泥砂。两种做法都是设计图纸范围内的，且施工劳务成本相当，不产生工程量的增减，此项不应当扣减。5.风井烟道内壁抹灰，汪庆已按照设计施工，但由于风井口非常狭窄，风井口附近没办法做到随砌砖原浆抹光。一审判决扣除61607.37元工程款不当。（二）一审法院酌定宿舍水电费为193585元，不具有合理性，请求酌减，按照每平方米2.5元计算。因为附件一第11项载明：临时用电及供水折算建筑面积后单价每平方米5元，只包含宿舍水、电、主楼所需三级箱和照明灯具，故宿舍水、电只是其中一部分，另一部分是主楼所需三级箱和照明灯具的费用。一审法院把主楼所需三级箱和照灯具的费用算入宿舍水电费不合理。应按照38717.7平方米×2.5元/平方米=96792.5元支付宿舍水、电费，剩余的2.5元/平方米作为主楼所需三级箱和照明灯具的费用。电白公司辩称，与上诉状一致。补充：（一）鉴定公司意见提到的所有图纸均经双方认可，应采纳鉴定意见。（二）电白公司请求的费用少于实际产生费用，应全部支持。被上诉人粤路公司、宇能公司辩称，与电白公司的答辩意见一致。上诉人电白公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回汪庆的全部诉讼请求；3.汪庆返还公司超额支付的2818500.22元工程款；4.汪庆返还电白公司已支付的补偿款900000元；5.汪庆向电白公司支付代垫水电费193585元；6.汪庆向电白公司支付租金193585元；7.汪庆向电白公司赔偿楼板材料费28347元；8.汪庆向电白公司支付以上述上诉请求第3-7项总额4134017.22元为本金，从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；9.本案一、二审的诉讼费用由汪庆承担。事实和理由：（一）一审法院认定合同工程范围错误，本案应扣除汪庆未完成工程的工程款851167.39元。1.汪庆向一审法院提交证据21《建筑装修做法表》原件作为证据，但未将该证据提交司法鉴定机构—广州xxx工程咨询有限公司（以下简称xxx公司）作为鉴定材料。根据xxx公司出具的《宇能数码广场A区十项工程在图纸中的情况说明》，一审法院没有认定的“地下室车库天花水泥砂浆批荡扫灰水工程”“一至五层铺位部分天花水泥砂浆批荡工程”在《建筑装修做法表》第八点有注明，“二至二十五层楼面公共部分铺地砖工程”在《建筑装修做法表》第二点有注明，均属于合同工程范围，但汪庆未完成，应当扣除相应的工程款。2.一审法院关于“电梯井内墙批荡工程”是否属于合同工程范围的理解与司法鉴定机构xxx公司完全相反。xxx公司根据《建筑设计总说明》第九项9.6条得出砌砖的电梯井道内壁需要抹灰，而钢筋混凝土的电梯井道内壁无须抹灰。xxx公司计算造价时，仅计算了砌砖的电梯井道，但一审法院根据同样的条款却得出砖砌电梯井内墙批荡工程不属于合同约定范围，与xxx公司的意见相反。针对“电梯井内墙批荡工程”是否属于图纸内容，xxx公司相比法院更加专业。“电梯井内墙批荡工程”属于合同工程范围，但汪庆未完成，应当扣除相应的工程款。3.关于“六至二十五层外墙空调板外墙砖(含批荡打底)工程”，即使建筑物空调板位置安装了百叶窗，也属于外墙，应当铺贴外墙砖，属于合同约定范围，但汪庆未完成，应当扣除相应的工程款。故本案应扣除汪庆未完成工程相应的851167.39元工程款，包括xxx公司对宇能数码广场A区九项工程的工程造价789560.02元以及补充风管烟道竖井内壁抹灰工程造价61607.37元。按照工程量的100%结算，工程款为15550867.85(16402035.24-789560.02-61607.37)元。（二）涉案工程应按实际完成工程量的80%结算工程款。汪庆和电白公司签订的涉案协议第十二条约定，汪庆如擅自停工、怠工构成严重违约，电白公司有权按完成工程量的80%结算工程款。如前所述，汪庆未完成图纸规定的十项工程，并因此导致电白公司另行委托施工队，施工成本增加。电白公司有权依据前述规定按完成工程量的80%结算工程款，即12440694.28元。电白公司已支付15259194.5元，汪庆应返还超额部分款项2818500.22元。（三）一审法院适用法律错误，《关于〈建筑工程施工承包协议书〉的补充协议》（以下简称补充协议）无效，汪庆应当返还因此取得的900000元。1.一审法院认为汪庆作为个人，无承接建筑工程的施工资质，汪庆和电白公司签订的涉案协议无效。据此，汪庆和电白公司签订的补充协议亦属无效合同，对汪庆和电白公司自始没有法律约束力，故该协议所约定的支付条件对电白公司无法律约束力。2.电白公司此前因履行无效合同支付汪庆900000元款项，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，汪庆应当将900000元返还给电白公司。（四）一审法院酌定宿舍租金按办公生活区设施单价的一半计算不合理，应当全额计算，汪庆应支付宿舍租金193585元。（五）电白公司已举证证明楼板厚度确存在问题，因此，汪庆应赔偿电白公司楼板材料费28347元。汪庆辩称，与上诉状意见一致。被上诉人粤路公司、宇能公司辩称，与电白公司的意见一致。汪庆向一审法院提出诉讼请求：1.电白公司、宇能公司立即退还履约保证金5万元予汪庆；2.电白公司、宇能公司立即支付工程款1642840.74元及自起诉之日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予汪庆;3.粤路公司对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由电白公司、粤路公司、宇能公司承担。一审诉讼中，汪庆变更诉讼请求为：1.电白公司、宇能公司立即支付给汪庆补偿款3万元、工程款1142840.74元，合计1442840.74元，并支付以1442840.74元为本金自起诉之日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.粤路公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由电白公司、粤路公司、宇能公司承担。电白公司向一审法院提出反诉请求：1.汪庆返还电白公司已支付的补偿款9万元；2.汪庆返还电白公司超额支付的工程款3045335.63元；3.汪庆向电白公司支付代垫水电费193585元；4.汪庆向电白公司支付租金193585元；5.汪庆向电白公司赔偿楼板材料费28347元；6.汪庆向电白公司支付以4360852.63元为本金，从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；7.汪庆承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月15日，陈某2以电白公司宇能数码广场项目部（甲方）的名义与粤路公司（甲方担保人）、汪庆（乙方）签订涉案协议，就乙方承包甲方工程约定：一、工程名称：宇能数码广场A区；三、工程内容、性质及数量：以包工、包周转材料的形式承包工程，工程全部施工内容（详见附件一佛山市岭南建筑设计咨询有限公司设计的施工图纸）。四、工程单价及包干总价：工程建筑面积约38717.7㎡。承包综合单价每平方米398元。本工程建筑面积（现有图纸预算面积）：约38717.7㎡。承包包干总价约为15409644.60元。最终结算以实际施工建筑面积为准。五、承包内容：乙方负责佛山市南海区里水宇能数码广场A区的建筑图纸内所有的土建施工内容及二级配电箱后的所有施工用电及三级箱电线、机械、设备等（甲方负责电箱到每一层，供施工大楼主水管由甲方负责，每层的移动水管和电箱、电缆由乙方负责）。甲方提供工人宿舍给乙方使用，床架及床板乙方自备，乙方须按每月每平方米5元交给甲方，生活用水用电费按实际用量交给甲方，水费每立方米3元，电费每度1元（非生活区使用的除外），在每月工程进度款中扣取；工人的劳保养老基金等由乙方承包费用，与甲方无关。承包方式：（1）乙方实行按施工图纸土建内容和约定与甲方进行包工，包施工使用的机械设备，部分项目包工包料，包工程质量，包施工安全，包施工管理（配备足够的施工管理人员），按承包内容中的条款内容和变更内容，完成所有的施工工作，达到竣工交工并符合国家规定工程质量标准要求的方式进行承包。（2）按照甲方要求的工期和国家的安全质量要求责任进行承包，保证工程顺利完成。（3）本协议约定的承包方式为劳务分包。六、保证金及进度款支付方式：1.合同签订后三天内乙方向甲方交纳人民币50万元履约保证金，主体结构完工经甲乙双方进行内部验收，工程质量达到优良或合格后，履约保证金50万元7天内无息退还给乙方。2.按月进度80%支付工程款。乙方每月30日提交工程款申请，下月10日前支付给乙方（按附件一约定计算进度款）。3.工程完工，双方通过验收合格后两个月内支付款至总价95%。4.保修期满后一年付至97%，余款3%保修期满二年后当月结清。七、施工质量要求：本工程必须达到合格以上等级。八、安全生产、文明施工、质量管理、治安管理和责任：1、乙方必须派刘秀文为施工负责人。九、工期：本工程约自2013年12月1日开工（以甲乙双方签字进场日期计起），至2015年2月25日竣工。累计420天。施工节点从基础承台土方开挖日期开始至承包项目全部完成日期止，其中包括春节假期（不可抗拒的自然灾害除外）。十一、违约及处罚：中途不管乙方（自身）任何原因，或是严重违反公司管理规范，严重偏离质量、严重影响工程进度等要求甲方有权单方解约而要求乙方3天内退场，则乙方退场时，乙方的固定机械如塔吊等无偿提供甲方使用至本工程完工，乙方才有权来拆除并带走这类固定设备，甲方按照乙方所实际完成的工程量80%结算工程款并在乙方退场后7天支付给乙方，并没收履约保证金。若甲方违约而要求乙方离场，所完成的工程量必须100%结算。十三、本协议一式四份，甲乙双方各存一份。双方签名同时乙方交付50万元履约保证金后合同生效。附件一为宇能数码广场A区劳务成本组成，其中第5项水工工程备注载明水泥沙、细石砼含天面车库找平、收光、切缝灌沥青（天花不抹灰）沥青由甲方购买；第7项共用部位天花扇灰工程承包内容载明阳台天花板、楼梯间等公用部位扇灰（包工不包料），备注载明本承包范围只包含楼梯间、电梯间公共部位扇灰，若增加其他室内扇灰，则按实际发生面积每平方米5元进行增补工程款（材料甲方负责）；第9项办公生活区设施折算建筑面积后单价每平方米5元；第10项安全文明施工杂工及不可预见费每平方米10元；第11项临时供电及供水折算建筑面积后单价每平方米5元，备注载明只包含宿舍用水、电、主楼所需三级箱和照明灯具。附件二是宇能数码广场A区装修标准（V1.0），载明铺位、地下车库停车场、办公楼、公共部分及其他的装修标准。2013年10月22日，汪庆支付了50万元履约保证金给电白公司。2014年12月3日，陈某2以电白公司宇能数码广场项目部（甲方）的名义与汪庆（乙方）签订补充协议，约定双方确认至补充协议签订日，工程主体已完成18层，因乙方提出在施工过程中遇到图纸变更等情况及各种困难，希望甲方给予体谅并给予补偿，经双方协商一致，甲方同意补偿120万元给乙方，分三期支付：第一期在2014年12月5日前支付60万元整，第二期在工程完成主体结构后15天内支付30万元整，第三期在工程完工，双方通过验收合格后30天内支付30万元整。但上述补偿款项，乙方每期收款前须先提供收款收据给甲方申请付款。如出现乙方中途停工、退场或其他违约情形，乙方已收取甲方的补偿款应无条件全部退还给甲方。粤路公司也在补充协议上盖公章。电白公司确认陈某2的上述签约行为代表电白公司。汪庆陈述，汪庆于2013年10月15日进场,因修改设计图纸2014年4月8日才正式开始施工，2015年9月21日退场。涉讼工程于2016年9月28日验收合格。电白公司、粤路公司、宇能公司陈述，汪庆于2014年4月8日进场施工，2015年9月安排施工人员退场，2015年12月全面退场。涉讼工程于2016年9月28日竣工验收。2017年1月10日，电白公司向汪庆发出告知函，主张汪庆2015年12月没有完成合同约定的施工工程提前私自退场。2016年2月开始纠集人员到工地闹事，严重影响宇能公司销售。电白公司没有拖欠工程款，且已超额支付工程款。通知汪庆在收到函件之日起五日内持相关结算资料进行工程结算等。汪庆确认已收到该告知函。汪庆和电白公司、粤路公司、宇能公司共同确认，电白公司、粤路公司、宇能公司已支付16659194.5元予汪庆，包括退还的保证金500000元和支付补偿款900000元，已付工程款为15259194.5元。汪庆和电白公司共同确认增加工程的工程款为992390.60元。汪庆于2017年12月18日提起本案诉讼。电白公司于2018年2月1日提起本案反诉。诉讼中，一审法院根据电白公司的申请，依法委托xxx公司主张的宇能数码广场A区未实施工程的造价进行鉴定（双方同意按信息定额价的基础下浮15%确定未实施工程的单价）。该司于2018年10月18日出具《宇能数码广场A区九项工程工程造价鉴定意见书》，鉴定认为：1.一至五层外墙贴瓷砖（含批荡打底）工程：外墙砖工程量按图纸计算并计取造价；现场勘验时汪庆、电白公司、粤路公司、宇能公司确认：F到G交11轴立面一到五层有批荡，1到11交G轴立面一到五层已完成打点、拉毛工作，其它位置没有打点、批荡等工序。批荡及外墙挂网工程量图纸计算并计取造价（扣除F到G交11轴立面一到五层部分）。1到11交G轴立面一到五层只打点、拉毛费用单列（具体详见附件二），并从未完工程造价中扣除。2.地下室车库天花水泥砂浆批荡扫灰水工程：按建筑图纸及结构图纸相结合计算地下室车库天棚部分工程量并计取造价。现场地下室车库天棚打磨已完成，地下室车库天棚打磨费用单列。宇能数码广场A区九项工程造价（含税、未下浮）为978948.64元；其中包含的规费945.12元，税金32894.31元，以及一至五层外墙贴瓷砖的打点费用277.75元、拉毛费用199.98元（劳务价）和地下室车库天棚打磨费用（劳务价）15737.34元，合计16215.07元，剔除之后，工程造价为：978948.64元×85%-945.12元×85%-32894.31元×85%-16215.07元×85%=789560.02元。各项造价详见附表。该司于2019年2月20日出具《补充鉴定意见函》，认为：10.风管烟道等竖井内壁抹灰工程造价（含安全文明施工费2212.36元，不含税金、规费）下浮15%后为61607.37元（该项工程电白公司主张造价为66746.39元）。就一审法院询问该司十项工程根据施工图纸是否应予实施的问题，该司作出《宇能数码广场A区十项工程在图纸中的情况说明》就汪庆和电白公司提交的图纸描述的情况予以说明。附表:序号单位工程名称金额（元）（含文明施工费、规费、税金）金额（元）金额（元）（总价扣除规费和税金后下浮15%）安全文明施工费规费税金1一至五层外墙贴瓷砖（含批荡打底）工程248268.167316.21239.698342.22203733.312地下室车库天花水泥砂浆批荡扫灰水工程106616.313141.87102.933582.4987491.263一至五层铺位部分天花水泥砂浆批荡工程79955.732356.2177.192686.6565613.114公共部分天花水泥砂浆批荡工程101608.662994.398.13414.2283381.895一至五层铺位部分地面过水泥砂浆工程21965.5647.321.21738.0818025.286公共部位楼梯间踢脚线工程12525.79369.1212.09420.8910278.897电梯井内墙批荡工程11379.85335.3510.99382.389338.518六至二十五层外墙空调板外墙砖（含批荡打底）工程183736.435414.52177.396173.85150777.419二至二十五层楼面公共部分铺地砖工程212892.216273.71205.537153.53174703.18一审法院认为，关于汪庆的合同相对方，汪庆和陈某2签订的《建筑工程施工承包协议书》载明发包单位为电白公司的项目部，电白公司确认陈某2的签约行为代表电白公司，汪庆主张电白公司是合同相对方之一，一审法院确认该协议书汪庆的相对方为电白公司。粤路公司作为协议书的甲方担保人在协议书末页盖章，粤路公司应对电白公司该协议书的债务承担保证责任。关于工程总结算价，汪庆和电白公司均确认在合同内工程按每平方米398元计算38717.7平方米的造价加上增加工程造价合计16402035.24元（398×38717.7+992390.64）基础上增加或扣除各方主张的项目，一审法院对该结算方式予以确认，对各方主张的增减项目进行分析。关于电白公司主张的11项未完成工程是否属于合同内工程及应否扣除工程款的问题。由于电白公司提供的图纸，除汪庆认可的以外，其他图纸，电白公司不能证明其提供的图纸为交付给汪庆施工的图纸，故一审法院根据《建筑工程施工承包协议书》及一审法院采信的其他证据综合认定工程范围，不参照汪庆不认可的电白公司图纸对工程范围作出认定。另外，由于协议书约定建筑工程团体意外保险由电白公司统一购买，由电白公司负责，故作为危险作业意外伤害保险费用的规费不应包含在合同价款内，在计算应扣除工程项目价款时也不应计算规费。附件一载明劳务成本组成中包含措施费，不包含税金，故在计算应扣除工程项目价款时应包含安全文明施工费，不应计算税金。1.关于一至五层外墙贴瓷砖工程,汪庆和电白公司均确认原设计宇能数码广场A区一至五层外墙装饰是外墙砖，后变更外墙装饰为石材。就变更的时间是签订合同之前还是之后，根据双方签订的附件二宇能数码广场A区装修标准（V1.0）的铺位、办公楼及公共部位第1项均载明“外墙：贴优质外墙瓷砖”可知，协议书约定的计价方式是包含一至五层外墙贴瓷砖工程的造价，由于汪庆和电白公司均确认该项工程没有实施，相应工程款203733.31元应从结算总价中予以扣除，但应加上汪庆已实施的一至五层外墙贴瓷砖的打点、拉毛费用406.07元【（277.75+199.98）×85%】，即实际扣除203327.24元（203733.31-406.07）。2.关于地下室车库天花水泥砂浆批荡扫灰水工程，虽然附件二第二项地下车库停车场部分第2条载明：“天花：水泥砂浆批荡扫灰水”，但协议书附件一第三条约定工程施工内容详见附件一及设计施工图纸。故附件一和附件二有冲突时，应以附件一作为认定工程施工内容的标准。附件一第5项备注中明确载明“天花不抹灰”，故地下室车库天花水泥砂浆批荡扫灰水工程不属于合同约定的工程范围，汪庆未实施该项工程不需扣除相应工程款。3.关于一至五层铺位部分天花水泥砂浆批荡工程，虽然附件二第一项铺位部分第3条载明：“天花：水泥砂浆批荡”，但协议书附件一第三条约定工程施工内容详见附件一及设计施工图纸。故附件一和附件二有冲突时，应以附件一作为认定工程施工内容的标准。附件一第5项备注中明确载明“天花不抹灰”，故一至五层铺位部分天花水泥砂浆批荡工程不属于合同约定的工程范围，汪庆未实施该项工程不需扣除相应工程款。4.关于公共部分天花水泥砂浆批荡工程,附件一第7项公用部位天花扇灰工程的承包内容载明“阳台天花板、楼梯间等公用部位扇灰（包工包料）”，协议书附件二第四项公共部分第2条：“公共楼梯间：地面平铺防滑砖，贴120MM高踢脚线，不锈钢楼梯扶手，内墙面及板底批荡扫灰水”附件二第四项公共部分第4条：“首层电梯大堂地面过水泥砂浆，标准层走廊地面结构原浆找平，墙身、天花水泥砂浆批荡”。因此公共部分的楼梯间、电梯间、标准层走廊天花批荡工程属于合同内工程范围。鉴定报告第4项工程造价只计取公共部分的楼梯间、电梯间、公共通道等公共部分，汪庆未实施该项工程，汪庆该项工程扣除税费后下浮15%的造价83381.89元应从工程结算总价中扣除。5.关于一至五层铺位部分地面过水泥砂浆工程：附件一第5项承包内容的“地面过水泥砂浆（楼地需原浆抹平）”，附件二第一项铺位部分第4条：“地面：过水泥砂浆”。因此一至五层铺位部分地面过水泥砂浆属于合同约定的工程范围。关于该工程是否已实施的问题，汪庆在2018年3月1日的庭审中明确表示确未实施，但是应电白公司要求不实施，为此，该项工程相应造价18025.28元，应从工程总结算价中扣除。6.关于公共部位楼梯间踢脚线工程，《建筑工程施工承包协议书》附件二第四项公共部分第2条：“公共楼梯间：地面平铺防滑砖，贴120MM高踢脚线，不锈钢楼梯扶手，内墙面及板底批荡扫灰水”。因此公共部位楼梯间踢脚线工程属于合同约定范围。汪庆没有实施，应扣减工程款10278.89元。7.关于电梯井内墙批荡工程，电白公司提供的证据4《建筑设计总说明》第9.6条“凡砖砌电梯井道内壁随砌随原浆抹光。钢筋砼电梯井道内壁可不做粉刷”。结合汪庆提供的证据11，020号工作联系单载明观光电梯可观部位必须抹灰，且该项工程已纳入增加工程结算，证明砖砌电梯井内墙批荡工程不属于合同约定范围，汪庆未实施该项工程不应扣减工程款。8.关于六至二十五层外墙空调板外墙砖（含批荡打底）工程，涉讼建筑物空调板位置是否应铺贴外墙砖，电白公司主张属于外墙范围，应铺贴外墙砖；汪庆主张属于外墙门窗类别，应适用电白公司证据4《建筑设计总说明》第8.6、8.7条的做法说明，即窗外立面贴砖，窗内做砂浆水泥批荡。一审法院认为，涉讼建筑物空调板位置安装了百叶窗，按照建筑规范不属于严格意义的外墙或外墙上开有洞口的门窗，设计图或施工图应有特殊的施工做法说明或指示，电白公司没有有效证据证明对汪庆作出了铺贴外墙砖的指示或说明，该项工程不属于合同约定范围，汪庆未实施不应扣减工程款。9.关于二至二十五层楼面公共部分铺地砖工程，《建筑工程施工承包协议书》附件二第四项公共部分第2条：“公共楼梯间：地面平铺防滑砖，贴120MM高踢脚线，不锈钢楼梯扶手，内墙面及板底批荡扫灰水”。第3条，首层电房、发电机房、泵房、消防控制室及顶层机房，地面过水泥砂浆批荡；附件二第三项办公楼第4条，地面是结构层原浆麻面。附件二第一项铺位部分第4条，地面过水泥砂浆。因此二至二十五层楼面公共部分的公共楼梯间铺地砖属于合同约定范围，其他公共部分铺地砖工程不属于合同内工程范围。协议书第五条第（7）项第g条“楼面铺地砖、踢脚线粘贴”是合同通用条款，附件一及附件二属于专用条款，两者有冲突时应优先适用专用条款，故一审法院对电白公司主张全部公共部分均需铺地砖的意见不予采纳。汪庆已对公共楼梯间铺设防滑砖，相应工程款不应扣减。10.关于风井烟道竖井内壁抹灰工程，电白公司证据4的《建筑设计总说明》第9.5条“凡风管烟道竖井内壁砌筑灰缝需饱满，并随砌砖原浆抹光，其余有检修门之管道井内壁做混合砂浆面扫白”，即有要求对砌砖风井内壁进行抹灰，该项工程造价应从工程结算总价中扣除。电白公司在诉讼中申请对未实施工程进行鉴定，一审法院根据电白公司申请，在鉴定报告初稿出具后通知鉴定机构对该项工程造价补充鉴定并未超出电白公司申请的鉴定范围，一审法院对汪庆主张该项工程鉴定违反程序的意见不予采纳。该项工程鉴定造价61607.37元应予扣除。11.风管道砖砌体工程。电白公司在本案诉讼前从未对该工程未实施提出意见，由于工程已由电白公司接收控制，且已经竣工验收，汪庆对工程在电白公司接收后的状态改变并不可控，电白公司主张汪庆没有完成风管道砖砌体并应扣除工程款132元，一审法院不予支持。综上，汪庆未实施的合同内工程应扣减工程款376620.67元（203327.24+83381.89+18025.28+10278.89+61607.37）。合同内工程按每平方米398元计算的造价加上增加工程造价合计16402035.24元减去未实施的合同内工程的款项376620.67元，工程结算价为16025414.57元。电白公司已支付15259194.5元，电白公司尚应支付766220.07元予汪庆。关于电白公司主张按实际完成工程量的80%结算工程款，涉案协议约定的电白公司有权按实际完成的工程量80%结算工程款适用于因汪庆原因严重影响工程进度的情形。本案认定汪庆未实施的工程是双方对工程范围有争议或电白公司修改图纸导致，电白公司没有举证证明在汪庆提起本案诉讼对涉讼工程进行结算前向汪庆提出了施工要求而汪庆没有施工，双方确认涉讼工程已通过验收，且电白公司已退回履约保证金50万元予汪庆。根据双方签订的《关于〈建筑工程施工承包协议书〉的补充协议》，电白公司在施工过程中变更图纸对工程进度也构成一定影响。综上，电白公司主张按实际完成工程量的80%结算不符合双方约定的结算适用条件，一审法院对电白公司的主张不予采纳。关于汪庆的30万元补偿款支付请求和电白公司退还90万元补偿款的反诉请求，双方在补充协议约定的120万元补偿款的支付是对当时已发生的情况（图纸修改及实际困难）确定电白公司应负担的债务，该债务是已发生且明确确定的。一审法院认定的应予扣除的工程款有部分是由于电白公司更改施工图纸导致未实施，有部分是设计说明或施工规范不明晰导致，没有证据显示汪庆未经电白公司同意中途退场，双方确认工程已于2016年通过验收，电白公司主张汪庆于2015年12月退场，但电白公司至2017年1月才首次发函提出汪庆未完工退场且从未提出继续施工要求，不符合情理。电白公司已退还履约保证金50万元予汪庆。汪庆作为个人，并无承接建筑工程的施工资质，汪庆和电白公司签订的涉案协议违反法律行政法规的强制性规定，应属无效。无效合同不存在违约问题。综上，电白公司主张的汪庆应退还90万元补偿款的适用情况不存在。补充协议约定的剩余30万元补偿款的支付条件已成就，电白公司应支付剩余补偿款30万元予汪庆。一审法院对汪庆的相应支付请求予以支持，对电白公司反诉请求汪庆退还90万元不予支持。汪庆主张对未付工程款及补偿款从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。粤路公司自愿提供保证，应对电白公司的债务承担连带责任。电白公司不存在超付工程款，一审法院对电白公司的超付工程款返还请求及相应利息请求也不予支持。关于电白公司反诉请求的租金及水电费，涉案协议约定：“甲方提供工人宿舍给乙方使用，床架及床板乙方自备，乙方须按每月每平方米5元交给甲方，生活用水用电费按实际用量交给甲方，水费每立方米3元，电费每度1元（非生活区使用的除外），在每月工程进度款中扣取。”附件一载明第9项办公生活区设施折算建筑面积后单价每平方米5元；第10项安全文明施工杂工及不可预见费每平方米10元；第11项临时供电及供水折算建筑面积后单价每平方米5元，只包含宿舍用水、电、主楼所需三级箱和照明灯具。虽然电白公司未能举证证明汪庆的工人居住占用宿舍的具体面积及实际用水用电情况，但汪庆确认汪庆的工人使用了电白公司提供的宿舍，工人居住占用宿舍必然有合理的水电发生。鉴于双方约定的工程发包单价包含办公生活区设施和宿舍用电用水费用，即电白公司支付的工程款已包含办公生活区设施和宿舍用电用水对价，故电白公司提供住宿和垫付水电的费用应由汪庆返还予电白公司。汪庆在2018年3月12日的庭审中陈述汪庆班组最多的时候有一百多工人，根据一般生活经验，按工程规模所需的合理工人数量，按每人每月占用一平方米及正常生活的水电支出，乘以汪庆自认的工期约17个月，再分别乘以涉案协议约定的每月每平方米5元计算实际占用面积的租金及水电单价乘以实际用量计算的水电费，不少于按附件一按每平方米5元乘以工程建筑面积计算相应费用的金额。一审法院综合考虑办公生活区设施不仅包括宿舍，酌定宿舍租金按办公生活区设施单价的一半即每平方米2.5元计算，汪庆应支付宿舍租金96792.5元(2.5×38717.7)和水电费193585元(5×38717.7)予电白公司。电白公司请求从反诉提起日起以租金和水电费欠款总额290377.5元按中国人民银行同期同类贷款利率计收至付清款日止的利息，一审法院予以支持。关于电白公司的楼板材料费赔偿请求，电白公司主张楼板厚度合格率为83%,没有证据显示作出报告的佛山市南海区正昇建筑工程质量检测有限公司具有工程质量检测资质，且报告是在汪庆参与或同意的情况下作出，一审法院对检测报告的结果不予采信。楼板成型后的厚度受建筑设计、施工工艺和建筑材料等多种因素影响，涉讼工程已通过验收，电白公司没有其他证据证明楼板厚度合格率和汪庆施工存在直接唯一的对应关系。即使楼板厚度确存在问题，电白公司仍应举证证明其主张的材料损耗金额的计算依据。综上，一审法院对电白公司的赔偿请求不予支持。宇能公司确认其为涉讼项目的发包人，宇能公司和电白公司均没有举证证明双方就涉讼工程已达成结算且宇能公司已支付全部工程款。宇能公司作为发包人应对电白公司的涉讼债务在欠付工程款范围内承担责任。经一审法院释明，宇能公司没有举证证明已付工程款情况从而证明没有欠付工程款或具体欠付工程款少于电白公司对汪庆的应付工程款，宇能公司应对电白公司未付工程款766220.07元承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包人在欠付工程价款范围内承担责任，电白公司应支付的30万元补偿款及工程款利息不属于发包人应承担责任的范围，一审法院对汪庆对宇能公司的请求超出一审法院核定部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、电白公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款766220.07元予汪庆；二、电白公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以766220.07元为本金从2017年12月18日起至上述第一项判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予汪庆；三、电白公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款300000元予汪庆；四、电白公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以300000元为本金从2017年12月18日起至上述第三项判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予汪庆；五、粤路公司对电白公司的上述第一至四项债务承担连带清偿责任；六、宇能公司对电白公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；七、汪庆应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金96792.5元和水电费193585元予电白公司，并支付以290377.5元为本金从2018年2月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予电白公司；八、驳回汪庆的其他诉讼请求；九、驳回电白公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8892.78元，财产保全费5000元，合计13892.78元（汪庆已预交16971.36元），由汪庆负担3810.78元，由电白公司负担10082元。反诉受理费减半收取计20843.41元（电白公司已预交），由汪庆负担2827.5元，由电白公司负担18015.91元。相抵后，广东电白建设集团有限公司应负担的7254.5元，应于判决发生法律效力后十日内向一审法院交纳，逾期交纳，一审法院依法强制执行。汪庆多预交的10333.08元，自判决发生法律效力后，经汪庆向一审法院申请，一审法院予以退回。鉴定费14280元（电白公司已预交），由汪庆负担6811.56元，由电白公司各负担7468.44元；汪庆应负担的鉴定费6811.56元应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予电白公司，一审法院不另收退。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。为查明案件事实，本院向设计单位佛山市岭南建筑设计咨询有限公司（以下简称岭南设计公司）、鉴定机构xxx公司发函询问，岭南设计公司向本院出具复函，xxx公司出具复函和说明函。本院组织各方当事人进行了质证。经审查，上述复函和说明函来源真实，形式合法，且与本案相关，本院予以采纳。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：涉案协议第五条第1款“承包内容”第（7）项“水工工程”约定“所有水工施工内容（详见附件三装修标准）”。汪庆、电白公司在二审法庭调查中确认该“附件三装修标准”实际为附件二。附件二约定：铺位部分天花为“水泥砂浆批荡”；“地下车库停车场部分”的天花为“水泥砂浆批荡扫灰水”；公共部位的公共楼梯间“板底批荡扫灰水”；首层电房、发电机房、泵房、消防控制室及顶层机房“天花批荡扇灰”；首层电梯大堂、标准层走廊“天花水泥砂浆批荡”；“设总电表、总水表，暂不设分表。（乙方只负责自己工人的宿舍水电费，其余水电费由甲方负责。）”2018年3月12日一审第二次庭审中，汪庆陈述：“第九项贴砖部分不是原告实施，之前陈述与今天不一致的，以今天的陈述为准。”电白公司陈述：“办公生活设施的5元可以按一定比例扣除，水电不能扣除，已考虑多班组混合的情况。因为成本均由被告提供。”2018年11月7日一审第三次庭审中，汪庆陈述：“1-24层风井管道砖砌内壁抹灰工程，原告施工时只是随手抹了一下灰，但是有实施”“通风管道狭窄无法抹灰，风管道砌砖体工程原告已完成”。岭南设计公司复函内容为：一、汪庆提交的证据①-⑾立面图1:150图纸（外墙显示贴石材）的出具时间？回复：本公司已出施工图中的“①-⑾立面图”图纸中的外立面材料为褐色外墙砖，出图时间为2013年2月1日，详见附件蓝图“①-⑾立面图”，图纸编号为J-18改。二、宇能数码广场A区的设计施工项目是否包含地下室车库和一至五层铺位部分的水泥砂浆批荡扫灰水？哪里有体现？回复：地下室车库墙身做法详图纸编号：J-02b，《建筑装修做法表》中第五点内墙面做法中的“水泥砂浆面”；一至五层铺位部分没有要求装饰做法。三、你公司出具的《建筑装修做法表》上的内容是否为应该施工项目，该表的第八项顶棚涂料面的“水泥石灰砂浆打底扫毛”是否指天花水泥砂浆批荡扫灰水工程？回复：《建筑装修做法表》第八项顶棚涂料面的“水泥石灰砂浆打底扫毛”的内容为施工项目。xxx公司复函内容为：一、涉案楼梯间天棚有扇灰，电梯间公共部分天棚没有扇灰，该部分（电梯间公共部分天棚扇灰）对应的工程造价为101608.66元……三、涉案工程的电梯是砖砌电梯井，现场勘验时无法查验井道内壁有无原浆抹光。四、建筑设计总说明第9.5条规定是要求原浆抹光，由于风井烟道是全封闭竖井，现场无法查验有无原浆抹光。xxx公司说明函内容为：一、前述复函第一项答复表述须更正为：本案工程造价鉴定结论第四项“公共部分天花水泥砂浆批荡工程”的金额101608.66元，指的是本工程公共部位（含电梯间、过道、合用前室、屋面机房、上屋面机房的楼梯间，不含其它楼梯间）的批荡工程造价，而非前述复函中“（电梯间公共部分天棚扇灰）对应的工程造价”，具体计算数据详见鉴定报告中的计价表及工程量计算表。二、本案工程造价鉴定结论第九项“二至二十五层楼面公共部分铺地砖工程”，具体指每层的公共电梯厅、过道（走廊）、合用前室、电梯大厅、楼梯前室等非独立房间部分，不包括公共楼梯间。现场勘验时，公共楼梯间地面及步级已经完成（具体做法：地面过水泥砂浆、贴块料防滑条，详见现场勘验记录表第3项），不属于“未实施工程”的范围，故鉴定结论第九项未包含此项公共楼梯间。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。一审法院认定涉案协议的合同当事人是电白公司和汪庆，粤路公司对电白公司的债务承担保证责任，宇能公司对电白公司未付工程款承担连带责任；工程总结算价计算方式为在16402035.24元的基础上增加或扣除汪庆、电白公司主张的项目，各方当事人对上述认定均无异议，本院迳予确认并不再审查。一审法院根据合同及附件的相关约定认定，计算应扣除工程项目价款时不应计算规费和税金，应包含安全文明施工费，合理合法，本院予以确认并不再赘述。根据各方当事人的诉辩意见，本院对各方当事人的争议问题逐项分析如下：关于电白公司主张的11项未完成工程是否属于合同内工程及应否扣除相应工程款的问题。1.关于一至五层外墙贴瓷砖工程。汪庆上诉主张电白公司2013年2月1日前交付的“①-⑾立面图”图纸已将外墙贴瓷砖变更为贴石材，故双方于2013年10月15日签订的涉案协议的预算已不包含外墙贴瓷砖工程，涉案协议附件二约定有外墙贴瓷砖系汪庆疏忽未核对内容所致，故不应从总结算价中扣除该项工程的工程款。但是，岭南设计公司出具“①-⑾立面图”图纸的时间是2013年2月1日，岭南设计公司向本院出具复函称该图纸上的外立面材料为褐色外墙砖而非石材，汪庆未举证证明双方在签订涉案协议之前已将外墙贴瓷砖工程变更为贴石材工程，故其上述主张理据不足，本院不予支持。根据涉案协议第五条第1款第（7）项关于“外墙贴面砖”之约定以及附件二关于“外墙：贴优质外墙瓷砖”之约定，涉案协议约定的工程范围应包括外墙贴瓷砖工程。汪庆主张其因疏忽未核对附件二内容，有违常理，本院不予采纳。因汪庆确认没有实施该工程，故一审法院将该工程对应的工程款203733.31元从结算总价中予以扣除，并另行增加汪庆已实施的打点、拉毛费用406.07元，即实际扣除203327.24元，处理适当，本院予以确认。2.关于地下室车库天花水泥砂浆批荡扫灰水工程。首先，涉案协议第三条约定涉案工程的全部施工内容详见附件一和岭南设计公司设计的施工图纸，但是，xxx公司出具的《宇能数码广场A区十项工程在图纸中的情况说明》称，对于该工程，汪庆提交的图纸上没有设计说明、做法表，电白公司提交的图纸上有设计说明、做法表，故不能根据图纸来认定该工程是否属于约定工程范围。其次，附件一第5项水工工程关于“天花不抹灰”的备注语义不详，无法确定该约定是针对天面车库还是所有工程，汪庆根据该约定主张该工程不属于约定工程范围，理据不足；最后，涉案协议第五条第1款承包内容第（7）项约定，所有水工施工内容详见附件二。该约定系针对水工工程的具体约定，在认定水工工程施工范围的问题上，其效力应优于前述涉案协议第三条。而附件二明确约定地下车库停车场天花为“水泥砂浆批荡扫灰水”，即应实施天花批荡工程。因此，本院认定地下室车库天花水泥砂浆批荡扫灰水工程属于合同约定的工程范围。一审法院认定该工程不属于涉案协议约定的工程，处理不当，本院予以纠正。该工程相应工程款87491.26元应从结算总价中予以扣除。3.关于一至五层铺位部分天花水泥砂浆批荡工程。同第2项所述理由，附件二明确约定铺位部分天花为“水泥砂浆批荡”，故该工程属于合同约定的工程范围。一审认定该工程不属于涉案协议约定的工程，处理不当，本院予以纠正。该工程相应的工程款65613.11元应从结算总价中予以扣除。4.关于公共部位天花水泥砂浆批荡工程。同第2项所述理由，附件二明确约定公共部位的公共楼梯间、首层电梯大堂、标准层走廊、首层电房等需要天花批荡，属于合同约定的工程范围。鉴定报告第4项已计取楼梯间、电梯厅、公共通道等公共部分批荡工程造价，相应工程款83381.89元应从结算总价中予以扣除。一审对此处理正确，本院予以确认。5.关于一至五层铺位部分地面过水泥砂浆工程。一审判决已充分论述，本院认同并不再赘述。汪庆以其已实施楼地原浆抹平为由主张不扣除该项工程款，缺乏理据，本院不予支持。6.关于公共部位楼梯间踢脚线工程。一审判决已充分论述，本院认同并不再赘述。因楼梯间踢脚线与梯防滑条系不同工程，并非二选一的可替代关系，汪庆以其已实施过水泥砂浆和梯防滑条、该劳务成本与公共部位楼梯间踢脚线工程相当为由，主张不应扣减踢脚线工程的工程款，缺乏依据，本院不予支持。7.关于电梯井内墙批荡工程。电白公司提供的证据4《建筑设计总说明》第9.6条约定“凡砖砌电梯井道内壁随砌随原浆抹光。钢筋砼电梯井道内壁可不做粉刷”。因xxx公司复函称涉案工程的电梯是砖砌电梯井，故需原浆抹光。电白公司主张砖砌电梯井内墙批荡工程属于合同约定范围，汪庆未实施，应扣减该项工程的工程款，缺乏依据，本院不予支持。一审判决未扣减该部分工程款正确，本院予以确认。8.关于六至二十五层外墙空调板外墙砖（含批荡打底）工程。一审判决已充分论述，本院认同并不再赘述。9.关于二至二十五层楼面公共部分铺地砖工程。xxx公司根据电白公司的申请，对每层的公共电梯厅、过道（走廊）、合用前室、电梯大厅、楼梯前室等非独立房间部分的铺地砖造价进行了鉴定，但不包括公共楼梯间。而如一审判决所述，根据附件二的约定，xxx公司鉴定的上述工程范围不属于合同约定的工程范围，故电白公司主张扣除该部分工程的工程款缺乏依据，本院不予支持。一审法院处理正确，本院予以维持。10.关于风井烟道竖井内壁抹灰工程，电白公司证据4的《建筑设计总说明》第9.5条“凡风管烟道竖井内壁砌筑灰缝需饱满，并随砌砖原浆抹光，其余有检修门之管道井内壁做混合砂浆面扫白”。根据汪庆在一审庭审和上诉状中的陈述可知，其并未按照《建筑设计总说明》要求的标准施工，故该部分工程款应予以扣除。一审法院对此处理正确，本院予以确认。11.关于风管道砖砌体工程。汪庆、电白公司在二审法庭调查中对此无异议，本院迳予确认并不再审查。综上，汪庆未实施的合同内工程应扣减工程款529725.04元（203327.24+87491.26+65613.11+83381.89+18025.28+10278.89+61607.37）。合同内工程按每平方米398元计算的造价加上增加工程造价合计16402035.24元减去未实施的合同内工程的款项529725.04元，工程结算价为15872310.2元。电白公司已支付15259194.5元，电白公司尚应支付613115.7元予汪庆。关于电白公司反诉请求的租金及水电费。电白公司请求按照附件一“办公生活区设施”“临时供电及供水”约定的5元/㎡标准乘以工程建筑面积的方式计付租金和水电费。考虑到办公生活区设施不仅包括宿舍，电白公司亦承认5元/㎡的租金标准可按一定比例扣减，一审法院酌情按照2.5/㎡的标准计付租金96782.5元，处理适当，本院予以维持。至于水电费，附件一“临时供电及供水”约定的5元/㎡备注为“只包含宿舍用水、电、主楼所需三级箱和照明灯具”，即该标准除了汪庆工人的宿舍水电费，还包含主楼所需三级箱和照明灯具的电费。一审按照该标准计付工人宿舍水电费，处理不当，本院予以纠正。鉴于该两部分费用无法区分，本院酌情按照2.5元计付汪庆工人的宿舍水电费，即96792.5（38717.7×2.5）元。至于电白公司要求按照实际完成工程量的80%结算工程款、汪庆退还90万元补偿款、赔偿楼板材料费和汪庆要求电白公司支付30万元补偿款，以及双方请求本案所涉款项从起诉或反诉之日计付利息的问题，一审法院已充分论述，本院认同并不再赘述。双方确认工程已于2016年通过验收，并对涉案工程总价及增加工程价款达成一致意见。双方系对部分未实施工程是否属于合同约定工程范围存在争议。电白公司已向汪庆退还履约保证金并支付了约定的120万补偿款中的90万。本案并无证据显示汪庆未经电白公司同意而中途停工、退场，故电白公司依据涉案补充协议第2条关于“如出现乙方中途停工、退场或其他违约情形，乙方已收取甲方的补偿款应无条件全部退还给甲方”之约定，主张汪庆退还90万元补偿款并无权要求支付剩余30万元补偿款，理据不足，本院不予支持。综上所述，汪庆、电白公司的上诉请求均部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分驳回。本案因二审发生新证据而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19738号民事判决第三项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19738号民事判决第五项、第六项、第八项、第九项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19738号民事判决第一项为：广东电白建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款613115.7元予汪庆；四、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19738号民事判决第二项为：广东电白建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以613115.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月18日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至上述第三项判决履行之日止的利息予汪庆；五、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19738号民事判决第四项为：广东电白建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月18日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至上述第一项判决履行之日止的利息予汪庆；六、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19738号民事判决第七项为：汪庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金96792.5元和水电费96792.5元予广东电白建设集团有限公司，并支付以193585元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月1日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款项之日止的利息予广东电白建设集团有限公司；七、佛山粤路文化传媒有限公司对广东电白建设集团有限公司的上述第一项、第三至五项债务承担连带清偿责任；八、佛山宇能创富投资有限公司对广东电白建设集团有限公司的上述第三项债务承担连带清偿责任；九、驳回汪庆的其他诉讼请求；十、驳回广东电白建设集团有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计8892.78元，财产保全费5000元，合计13892.78元，由汪庆负担5100.04元，由广东电白建设集团有限公司负担8792.74元；反诉受理费减半收取计20843.41元，由汪庆负担925.45元，由广东电白建设集团有限公司负担19917.96元。鉴定费14280元，由汪庆负担8750.78元，由广东电白建设集团有限公司负担5529.22元。二审案件受理费48273.34元，由汪庆负担8158.42元，由广东电白建设集团有限公司负担40114.92元。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇二〇年一月九日法官助理 黄清怡书 记 员 钟伊发