福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3769号 原告（反诉被告）：叶冕，男，1990年12月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：赖继仁、谢丹颖，福建诚毅律师事务所执业律师。委托诉讼特别代理。 被告（反诉原告）：茅志强，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告（反诉原告）：汤智伟，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：陈宗贤、黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告（反诉被告）叶冕与被告（反诉原告）茅志强、汤智伟因车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，被告（反诉原告）茅志强、汤智伟在法定期限内提起反诉，本院予以受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）叶冕的委托诉讼代理人赖继仁，被告（反诉原告）茅志强、汤智伟的共同委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶冕向本院提出诉讼请求：1.依法判决茅志强、汤智伟立即退还给叶冕款项16160元；2.本案诉讼费用由茅志强、汤智伟承担。事实与理由：2019年3月13日，叶冕与茅志强、汤智伟达成《租车协议》，约定叶冕租用茅志强、汤智伟的车辆，租赁期限自2019年3月23日起至2019年4月23日止,租金每天180元，定金3000元，押金20000元，并约定了双方相关权利义务等合同条款。签订后，叶冕依约支付定金与押金合计23000元给茅志强、汤智伟,茅志强、汤智伟将车辆交付给叶冕使用。2019年3月24日，叶冕使用该车过程中发生被第三方碰撞的交通事故，后经认定，对方负全责。发生交通事故之后，叶冕第一时间将情况告知茅志强、汤智伟。2019年5月20日，叶冕将4S店维修好的车辆连同行驶证一并归还给茅志强、汤智伟，车辆不存在无法上路的情况。但至今为止，茅志强、汤智伟未退还剩余款项16160元给叶冕。 茅志强、汤智伟共同辩称，叶冕在租赁期满后未及时将租赁车辆交还给茅志强、汤智伟；车辆发生交通事故以后，叶冕并未将车辆维修完好，其将尚未维修完好的车辆及行驶证交还茅志强、汤智伟，致使租赁车辆无法正常上路行驶，给茅志强、汤智伟造成重大的损失，请求驳回叶冕的诉讼请求。 茅志强、汤智伟向本院提出反诉请求：1.依法判令叶冕将闽Ｂ×××××车辆行驶证返还茅志强、汤智伟；2.依法判令叶冕将闽Ｂ×××××车辆修复完好，并支付车辆折旧费10000元；3.依法判令叶冕支付自2019年3月23日起至闽Ｂ×××××车辆修复完好交付（包括车辆行驶证）给茅志强、汤智伟之日止的租金（租金自2019年3月23日至2019年4月23日按180元／天计算，自2019年4月24日起按230元／天计算）。事实和理由：2019年3月23日，茅志强、汤智伟与叶冕共同签订车辆租赁合同，双方约定茅志强、汤智伟将闽Ｂ×××××车辆出租给叶冕，租赁期间从2019年3月23日至2019年4月23日止，日租金按180元／天计算，如未经茅志强、汤智伟同意叶冕每迟交车一天，除正常租金外另加收罚金50元，在租赁期间如发生车辆损毁，茅志强、汤智伟有权要求乙方按修理费用的30%赔偿因汽车折旧造成的经济损失。《汽车租赁合同》签订后，茅志强、汤智伟依约将闽Ｂ×××××车辆交付给叶冕使用，叶冕也支付了定金和押金23000元。但叶冕在车辆租赁期限届满后，未及时地将车辆交还给茅志强、汤智伟，一直到2019年5月20日经茅志强、汤智伟多次的催促后，叶冕才将车辆开回，茅志强、汤智伟验收车辆时发现，闽Ｂ×××××车辆在叶冕使用期间发生了重大交通事故，明显进行过重大维修，且维修质量极差。茅志强、汤智伟提出交涉，但叶冕将车扔下一走了之，并在茅志强、汤智伟多次催促下不予返还车辆行驶证，造成闽Ｂ×××××车因无行驶证和车辆存在重大安全隐患双重原因无法上路行驶，给茅志强、汤智伟造成了极大损失。叶冕因自己违约，不与茅志强、汤智伟进行协商，反而起诉茅志强、汤智伟返还订金和押金。 叶冕辩称，1.茅志强、汤智伟没有租赁的资质，收取叶冕的租金是不合法的。2.行驶证已经随车还给了茅志强、汤智伟，如果是只还车但没有还行驶证是不合常理的。3.车辆已经4S店修复完好，且从修复的项目来看，该换的零配件已经全部替换，且本次事故系第三方的全责，如叶冕没有将车维修好即交还茅志强、汤智伟不符合常理。且叶冕将车归还之后，茅志强、汤智伟在较长的时间内均未提出任何异议，不排除叶冕所称的车辆问题系叶冕将车辆交还茅志强、汤智伟之后发生的，或者是发生交通事故之前就已经存在的问题。4.茅志强、汤智伟主张折旧费是没有依据的，虽然合同当中有约定30%的折旧费，但该合同是格式合同，明显加重了作为承租人的叶冕的责任。应当明确的告知并尽到说明的义务，但从条款上没有以加粗或者用其他颜色备注尽到提醒的义务，且该车辆由于不可抗力发生交通事故，不能以此来主张折旧费。5.茅志强、汤智伟诉求增加租金没有依据。交通事故发生之后，叶冕已经告知茅志强、汤智伟，因此加收罚金50元没有依据，且从实际情况来看，叶冕未及时交付车辆并没有给茅志强、汤智伟任何损失；再者该条款同样是格式条款，没有尽到告知及说明的义务。综上，请求法庭驳回茅志强、汤智伟的反诉请求。 当事人围绕本诉及反诉诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行质证。双方对以下证据有异议，本院予以认定如下： 1.叶冕提供的叶冕与茅志强的微信聊天记录二张、微信账单一张，欲证明：叶冕己依约向茅志强、汤智伟履行支付定金、押金以及租金的义务。茅志强、汤智伟经庭审质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对该证据的证明对象有异议，该证据只能证明叶冕支付了定金、押金的事实，不能证明叶冕已经履行了支付租金的义务。本院经审查认为，茅志强、汤智伟对该证据的真实性没有异议，本院予以确认，从该证据可以看出，所出租的车辆已于2019年5月20日交还茅志强、汤智伟，可以证明叶冕所要证明的内容。 2.叶冕提供的光盘，欲证明：叶冕已将维修好的租赁车辆归还给茅志强、汤智伟。茅志强、汤智伟经庭审质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对该证据的证明对象有异议，该证据只能证实叶冕将案涉车辆交还给汤智伟、茅志强，但不能证明该车辆已经维修完好。本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明涉案车辆已经归还茅志强、汤智伟。 3.叶冕提供的交通事故快速处理记录单、发票各一份、结算单二份，欲证明：本次事故系第三方负全责的交通事故，碰撞的部位为左侧前脚，该碰撞的部位已经全部替换零部件，已经维修完好，维修费用也是由第三方承担，不存在没有将车辆修复完好即交还给茅志强、汤智伟的情况。茅志强、汤智伟经庭审质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对该证据的证明对象有异议，交通事故快速处理记录单记载的内容系叶冕与第三方协商的结果，该处理结果与本案无关联；而结算单及发票只能证明叶冕有对案涉车辆进行维修，但不能证明该车辆已经维修完好。本院经审查认为，该组证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明叶冕所要证明的内容。 4.汤智伟、茅志强提供的《汽车租赁合同》、《借据》，欲证明：汤智伟、茅志强与叶冕于2019年3月23日签订的《汽车租赁合同》及借据；叶冕自2019年3月23日起至2019年4月23日止的租金应当按180元/天计算，自2019年4月24日起至将车辆修复完好交付（包括车辆行驶证）给汤智伟、茅志强之日止的租金应当按230元/天计算；如因叶冕的原因发生交通事故，汤智伟、茅志强有权根据租赁汽车修复后的实际情况，要求叶冕按修理费用的30%予以赔偿，以弥补该租赁汽车因遭受事故后而产生的折旧、性能损害等经济损失。叶冕经庭审质证认为，对该组证据的真实性无异议，但汤智伟、茅志强没有车辆租赁资质，且租金过高，还存在逃税的行为；关于加收罚金50元及折旧费30%的问题，该条款加重叶冕的责任，应尽告知说明的义务，从合同来看该条款并未以加粗加黑等方式尽到提示的义务；交通事故是由于第三方的原因产生的，并非叶冕所能控制的，不能以此要求叶冕承担该责任；且从借据上看，加重叶冕责任的部分，采用了加大加黑的方式进行提醒，但《汽车租赁合同》中关于罚金和折旧费却没有加黑，明显是故意隐蔽的意思。本院经审查认为，叶冕对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，至于是否应当支付罚金、折旧费等，本院将在下文中予以分析。 5.汤智伟、茅志强提供的聊天记录截图，欲证明：汤智伟、茅志强多次催促叶冕归还车辆行驶证及对车辆进行维修，但叶冕均拒不配合的事实。叶冕经庭审质证认为，对该组证据的真实性无异议，汤智伟、茅志强于6月26日对车辆的交还及行驶证是否交还的问题提出异议，但叶冕在5月20日已经将车辆交付给汤智伟、茅志强，不排除车辆交还汤智伟、茅志强之后再次发生事故产生问题，不能证明叶冕未将车辆维修好即交还汤智伟、茅志强的事实。本院经审查认为，该聊天记录系茅志强在叶冕交还车辆之后较长时间后才作的单方陈述，未得到叶冕的正面回复，鉴于该聊天记录系叶冕交还车辆之后较久时间才发送，且该车辆用于出租，而叶冕系在4S店维修车辆的，故该证据无法体现与本案的关联性，本院不予确认。 6.汤智伟、茅志强提供的光盘（车辆现状照片、聊天记录），欲证明：叶冕将未修理完好的车辆交付给汤智伟、茅志强的事实。叶冕经庭审质证认为，该证据不能证明该车未维修好的情况，如车辆没有维修好，汤智伟、茅志强应当在5月20日当天或者交还车辆后几天内提出异议，而不是等一个月后才提出异议，况且车辆是4S店维修的，而叶冕不需要出钱维修，不可能没有维修完好即交还。本院经审查认为，该车辆现状照片系交还车辆之后茅志强于2019年6月5日发送给叶冕的，鉴于该车辆系用于出租的车辆，故无法体现该车辆存在的问题系叶冕在发生交通事故后未修理好的所致，而聊天记录系茅志强单方陈述，叶冕未予以肯定的回应，故该证据无法证实茅志强、汤智伟所要证明的内容。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶冕与茅志强系朋友关系，茅志强与汤智伟系朋友关系。2019年3月23日，叶冕作为承租方与出租方汤智伟、担保方茅志强共同签订车辆租赁合同，三方约定：汤智伟将闽Ｂ×××××车辆出租给叶冕，租赁期间从2019年3月23日至2019年4月23日止，日租金按180元／天计算。需延长租赁时间的，应提前6小时通知，未经汤智伟同意叶冕每迟交车一天，除正常租金外另加收罚金50元。在租赁时一次性付清租赁期租赁。合同签订之日，叶冕必须向汤智伟支付20000元的车辆维护风险及抵押金（不计利息），汤智伟在收到上述押金之后，方可开始交付租赁汽车的合同义务。叶冕交还租赁车辆后，由汤智伟对叶冕履行合同义务情况和车辆情况进行检查，根据合同相关条款进行结算，不足部分由叶冕补足，叶冕还车后需一个星期后（节假日为15天）方可退还押金。若租赁车辆在租赁期间因各种事故的发生到最后损坏、灭失，叶冕应当立即向交管部门、汤智伟、租赁汽车的保险人报告，同时保护好现场，并配合汤智伟至事故妥善处理完毕，若事故是发生在莆田辖区范围内，叶冕须尽快通知汤智伟指定的修理厂，并协助修理厂进行急救和抢修。叶冕应尽快地如实填写事故报告单，并向汤智伟提供所需要的向保险人索赔的所有材料，特别是交警部门的证明材料，酒后驾驶一切后果自负。如引发租赁车辆损毁、灭失的事故，叶冕及其驾驶人员依法应负赔偿责任的，汤智伟有权根据租赁汽车修复后的实际情况，要求叶冕按修理费用的30%赔偿给汤智伟，以弥补因该租赁汽车受事故后势必对折旧、性能等造成的以后所直接产生经济损失的影响。叶冕租赁期间因事故使租赁汽车超过租赁期间仍不能使用的，应根据实际的影响天数（超租期），由叶冕补偿汤智伟的营业损失中，损失计算标准：天数租金（1＋10%）。本规定适用于叶冕丢失证件、牌照造成汤智伟的损失（超租期）根据以上原则确定叶冕应当承担的赔偿、补偿金额，首先应以叶冕提供的风险抵付，不足部分仍由叶冕承担。叶冕需提供莆田市内的居民一人以上作为担保人，并签订连带担保合同，担保合同为本合同附件之一，并具有同等法律效力。叶冕若不按规定支付租金，归还租赁汽车，或是违反本合同各条例规定给汤智伟造成经济损失的，汤智伟即有权行使担保合同规定的权利，担保人自愿对汤智伟的经济损失承担连带赔偿责任。如租赁期内车辆发生损坏至交还期未能修复等行为，均视为叶冕违约，汤智伟有权要求支付租金并按未如期交纳租金数的5%收取滞纳金；收回租赁汽车、解除合同，以风险抵押金和预付款来补偿损失；如仍不能弥补的，可以向叶冕索赔。如因发生纠纷而未能协商解决的，任何一方有权向汤智伟所在地人民法院起诉。同日，叶冕向汤智伟支付了定金3000元及押金20000元，汤智伟向叶冕交付车牌号为闽Ｂ×××××的轻型厢式货车一部用于租赁，叶冕向汤智伟出具《借据》一份确认向汤智伟借用车牌号为闽Ｂ×××××号租赁车辆一辆，承诺借用期间所发生的一切费用及超速等违章罚款，均由叶冕承担，承诺如发生意外事故重大，则由叶冕按折旧价五万元整购买该车。2019年3月24日，叶冕在使用该车过程中发生被第三方碰撞的交通事故，后经交警认定，第三方负全责，叶冕无责，租赁车辆碰撞部位为左侧、左前角受损及车上人员受伤。发生交通事故之后，叶冕将情况告知茅志强、汤智伟并将车辆交由莆田江淮汽车销售服务有限公司维修，莆田市江淮汽车销售服务有限公司对涉案的租赁车辆进行左车门、左车门玻璃压条、工作台、左车门玻璃、左车门泥槽、左包角、车门总成、车厢维修、喷漆在内的多个维修项目进行维修，花费修理费16923元。2019年5月20日，叶冕将莆田市江淮汽车销售服务有限公司修理后的租赁车辆留置于其接收车辆的茅志强处并拍照取证。汤智伟于2019年6月5日通过茅志强的微信向叶冕发送涉案的车辆图片，并于2019年6月6日通过茅志强的微信向叶冕询问租赁车辆行驶证放于何处，于2019年6月26日再次通过茅志强的微信告知叶冕：“车辆到现在2019年6月24日一直都停放在我这里，我有叫车主把车开走他讲没有行驶证和你也没有把他车修好还他，你讲两天以后下来解决也没有下来，你不能逃避，他跟我讲我就马上用微信跟你讲了，到时候不要讲我没通知你。”其后，叶冕以茅志强、汤智伟拒不退还剩余定金和押金为由向本院提起诉讼，茅志强、汤智伟在法定期限内向本院提起反诉。案经审理，因双方各持己见，致本院调解无效。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，叶冕与汤智伟、茅志强签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同履行义务。汤智伟依约向叶冕提供了车辆，已履行合同约定的义务。叶冕在使用车辆过程中发生交通事故，造成车辆损坏并无法在双方约定的租赁期届满时交还车辆，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照合同约定，租赁期间因事故使租赁汽车超过租赁期间仍不能使用的，应根据实际的影响天数（超租期），由叶冕补偿汤智伟的营业损失，损失计算标准：天数租金（1+10%）。因叶冕已于2019年5月20日还车，故叶冕应当支付给汤智伟2019年3月23日至2019年4月23日期间每日180元的租金（180元/日×31日=5580元）及2019年4月24日起至2019年5月20日止的营业损失[180元/日×（1+10%）×27日=5346元]，汤智伟诉讼请求中要求叶冕支付租金的部分超过租期内的租金5580元及超租期的营业损失5346元外的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持，没有超过上述部分的，有事实和法律依据，本院予以支持，但应当在叶冕交纳的定金和押金中予以抵扣。汤智伟诉讼请求叶冕返还车辆行驶证，但其所提供的证据不足以证实叶冕仍然保管其行驶证，应当承担举证不能的法律责任，对其该项诉讼请求本院不予支持。汤智伟诉讼请求叶冕将涉案车辆维修完好，但汤智伟用于出租的车辆并非新车，无法确定出租前车辆的情况，且该次交通事故系第三方全责，叶冕在不负事故责任的情况下已将车辆交由莆田江淮汽车销售服务有限公司维修，并将维修后的车辆交还汤智伟，汤智伟在叶冕将车辆留置返还未在合理时间内提出异议，应当认定叶冕交还的车辆已经维修完好，其要求鉴定车辆是否完好，本院不予准许，其该项诉讼请求本院不予支持。汤智伟诉讼请求叶冕支付车辆折旧费10000元，但是根据合同约定，叶冕在依法应负赔偿责任的，汤智伟才有权根据租赁汽车修复后的实际情况，要求叶冕按修理费用的30%赔偿车辆折旧费用，因本案中，事故责任为第三方全责，叶冕不负事故责任，故其无需承担车辆折旧费用，汤智伟的该项诉讼请求本院不予支持。根据合同约定，叶冕交还租赁车辆后，由汤智伟对叶冕履行合同义务情况和车辆情况进行检查，根据合同相关条款进行结算，不足部分由叶冕补足，叶冕还车后需一个星期后（节假日为15天）方可退还押金。本案中，叶冕已于2019年5月20日还车，故汤智伟应当于2019年5月28日前返还叶冕剩余的款项（23000元-5580元-5346元=12074元）。叶冕诉讼请求中不超过12074元的部分，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持，超过12074元的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。因茅志强系担保方，并非退还押金和定金的义务方，叶冕也没有其他依据要求茅志强退还押金和定金，故其诉讼请求茅志强退还定金和押金，于法无据，本院不予支持。因车辆并非茅志强，茅志强也未提供证据证实叶冕负有义务向其承担责任，故茅志强反诉请求叶冕承担责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、汤智伟应在本判决生效之日起十日内退还给叶冕定金、押金共计12074元（已抵扣叶冕应当支付给汤智伟租赁期内的租金5580元及超租期的经营损失5346元）； 二、驳回叶冕的其他诉讼请求； 三、驳回叶冕对茅志强的诉讼请求； 四、驳回汤智伟的其他反诉请求； 五、驳回茅志强的反诉请求。 如汤智伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费204元，减半收取计102元，由叶冕负担51元，汤智伟负担51元，反诉案件受理费385元，由叶冕负担36元，汤智伟负担349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年一月二日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。