江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9993号上诉人（原审被告）：谷春山，男，1982年2月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：钱斌，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴，男，1989年7月14日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：叶浩芸，女，1986年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区县。原审被告：上海靓春服饰有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路**********。法定代表人：叶浩芸。上诉人谷春山因与被上诉人张兴、原审被告叶浩芸、原审被告上海靓春服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服昆山市人民法院(2018)苏0583民初16508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。谷春山上诉请求：1.撤销（2018）苏0583民初16508号民事判决，依法改判驳回张兴的全部诉讼请求；2.张兴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.关于《商铺装修凭证》。谷春山及张兴在一审庭审中自认为报价单，庭审中有明确陈述。谷春山明确注明以具体报价单为准。一审在毫无计算结算依据及事实情况下，就要求谷春山支付339700元毫无事实及法律依据。2.在一审过程中，一审法院启动了鉴定程序，并且摇号选定了评估机构，这也能反映一审中张兴的相关诉讼请求事实及法律依据不足。在这种情况下，张兴应当承担举证不能的责任。故一审事实及法律认定明显错误。3.谷春山在一审中明确爵马诺报价单系单方制作，不予认可，从未收到。谷春山在一审庭审中明确陈述《商铺装修凭证》为报价预告单，明确在签名时注明以具体报价单为准。一审将事实混淆并作出错误判决。4.《商铺装修凭证》报价时备注的仅仅是谷春山的价格预付部分，且实际情况在一审中也已经查明，截止2017年9月12日，张兴就收到谷春山95000元。一审对谷春山已付款且张兴自认的事实情况下，对实付金额与《商铺装修凭证》自相矛盾的事实予以遗漏。5.一审在启动了鉴定程序，并且摇号选定了评估机构，但未给出评估结果的情况下，仅仅以张兴在一审庭审中自认的〈商铺装修凭证〉为报价单，作为定案依据，明显没有任何事实及法律依据。6.涉案lc.life店铺系无锡相阳建筑装饰有限公司装修，谷春山已向一审法院提供装修合同，涉案爵玛诺店铺只装修了百分之五六十，业主方认为不符合标准被叫停，始终未能营业，造成谷春山重大损失。关于涉案熊出没店铺完全与谷春山无关。既不是谷春山租赁，也不是谷春山经营，谷春山仅仅是在张兴提供的报价单中对自己的店铺进行报价确认。7.谷春山不欠张兴任何款项，两个店铺因张兴原因造成谷春山重大财产损失，故谷春山与张兴还未结算，张兴就匆匆退场，造成谷春山损失继续扩大。张兴辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。请求法院追判叶浩芸以及上海靓春服饰有限公司对本案承担连带责任。张兴向一审法院起诉请求：1.判令谷春山支付张兴装修款共计470580元及自2017年9月12日起至付款之日止的以银行装修款为本金的同期银行利息；2.本案诉讼费用由张兴负担。一审法院认定事实：张兴提供一份《商铺装修凭证》，该份凭证载明，甲方为谷春山、乙方为张兴，品牌、装修商铺地址、商铺面积、装修单价、乙方代甲方采购费用、运输、上楼、金额等，涉及商铺为：itrees（地址南通（地址南通工农路金鹰**方米、800元/平方米、地砖12、地砖12480元880元）、lc.life（昆山弥敦城二楼，349平方米、120元/平方米、家具5600元，小计47480元）、熊出没（昆山弥敦城三楼、380平方米、25元/平方米、围挡3000元、搬运2400元）、爵玛诺（昆山弥敦城三楼488平方米，640元/平方米）、Lily（南通工农路金鹰三楼，剩余1000元工程款未支付）、爵玛诺（设计费用40元/平方米，0元），以上总计470580元。备注：本凭证作为甲方欠到乙方工程款的凭证，截止2017年9月12日甲方仅支付乙方贰万元，剩余款项一直未进行支付。谷春山在甲方处签字，并写明“以具体报价单为准）。张兴提供爵玛诺报价单，工程总造价354456元，熊出没报价单14900元，lc.life报价单47480元，谷春山对报价单不予认可，应为价格预告单。谷春山于2016年7月4日支出30000元、2017年1月26日支出20000元、2017年4月24日支出6000元、2017年7月19日支出20000元、2017年11月7日支出13000元、2018年2月18日支出10000元、2017年12月20日5000元，统计表中总计124000元。统计表中大山汇款20000元（贺子阿满各10000元），张兴质证认为该笔20000元实收19000元，2017年11月7日谷春山汇给刘亚洲13000元，张兴不认可，认可收到上述124000元仅收到110000元。以上事实由报价单、商铺装修凭证、汇款凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实。一审法院认为，谷春山签名的《商铺装修凭证》中载明装修地点、商铺面积、单价、总额、已支付金额，谷春山抗辩谷春山非适格主体，于法无据，一审法院不予采信，本案中叶浩芸、上海靓春服饰有限公司非本案适格主体，一审法院对谷春山主张叶浩芸、上海靓春服饰有限公司支付工程款及利息损失的诉讼请求不予支持；装修凭证中涉及南通装修工程，一审法院不予理涉，张兴可另案主张；因谷春山与张兴之间存在南通、昆山多处工程，一审法院以2017年9月12日为双方结算点，根据付款统计明细，仅有一笔2016年7月4日支付30000元备注为南通工程，其余均没有明确，统计表中“大山汇款”20000元（贺子阿满各10000元），谷春山未提供证据，但张兴认可收到19000元，一审法院予以确认；对于统计表中汇给刘亚洲13000元，无证据证明系张兴委托刘亚洲收款，且张兴不予认可，一审法院不予采信；470580元中除南通工程（包括剩余工程）外，昆山工程款374700元，根据支付统计表中时间顺序，2017年9月12日之后，张兴收到工程款15000元+20000元（庭审中及诉状中陈述），剩余339700元未支付，构成违约，应承担继续付款及支付违约赔偿的责任，利息应从结算日2017年9月12日次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。谷春山辩称部分装修未完工且未验收合格，并提供租赁合同、第三方装修合同予以证实，但该证据不予推翻其签订的《商铺装修凭证》，该凭证明确为其欠付张兴工程款的凭证，故一审法院对谷春山的该项抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谷春山于本判决生效后十日内支付原告张兴装修工程款339700元及利息损失（利息从2017年9月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告张兴的其他诉讼请求。上述款项支付至原告指定的账号，或支付至一审法院账号32×××60-33522，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。案件受理费8358元，由被告谷春山负担6814元，原告张兴负担1544元。张兴预交的案件受理费8358元，一审法院予以退还6814元，谷春山应当负担的费用6814元缴纳至一审法院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户：32250198643600000811103839；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审一致。本院认为，张兴提供的《商铺装修凭证》载明昆山弥敦城lc.life店铺装修金额计47480元、熊出没店铺装修金额计14900元、爵玛诺店铺装修金额计312320元。《商铺装修凭证》备注栏载明：本凭证作为张兴欠到张兴工程款的凭证。谷春山签字手写“以具体报价单为准”。张兴提供了lc.life店铺装修报价单，造价47480元；熊出没店铺装修报价单，造价14900元；爵玛诺店铺装修报价单，造价354456元。就涉案工程造价，张兴提供的证据已形成完整证据链。谷春山称《商铺装修凭证》为报价预告单，未提供相应依据，本院不予采信。谷春山认为一审认定涉案工程造价金额不当的上诉理由不能成立，本院予以驳回。关于已付应付款。一审法院以2017年9月12日为双方结算点，根据付款统计明细，扣除备注为南通工程的款项，认定2017年9月12日之后，张兴收到工程款为15000元+20000元依据充分，判决谷春山支付张兴装修工程款339700元及利息损失并无不当。张兴未就本案提出上诉，二审在答辩中请求追判叶浩芸以及上海靓春服饰有限公司对本案承担连带责任的观点，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8358元，由上诉人谷春山负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二〇年一月二十日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被0执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。