贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6081号原告：贵州省安顺开发区三合砼业有限公司，住所：安顺开发区土桥村，统一社会信用代码：91520490688411982E。法定代表人：程建春，总经理。委托诉讼代理人：胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州聚安源建设工程有限责任公司，住所：安顺市经济技术开发区孵化园（贵州安盾通风设备有限公司内），统一社会信用代码：915204905872734538。法定代表人：余金田，总经理。委托诉讼代理人：吴江，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州省安顺开发区三合砼业有限公司（以下简称三合公司）诉被告贵州聚安源建设工程有限责任公司（以下简称聚安源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三合公司之委托诉讼代理人张露萍、被告聚安源公司之委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告支付原告货款981893元；二、被告向原告支付违约金（以货款981893元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍、自2019年7月1日起计至货款付清日止，其中至2019年10月15日止为49616.52元）；三、被告向原告支付律师代理:52000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订了《商品混凝土供需合同》，约定：原告向被告提供安顺开发区三合砼业有限公司的混凝土，货款支付方式：按月结算，次月15日前支付上个月所供货款的80%，以此类推；最后20%的货款待主体工程完工后一个月付清；如被告不支付货款，每日按所欠货款1‰计付违约金，并承担原告产生的诉讼费、律师费、鉴定费、调查费。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，2019年3月25日同，经双方结算，被告尚欠原告货款981893元，并定于2019年6月底前付清，逾期按人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。但至今被告未履行付款义务，故原告诉请。被告辩称：经双方结算，涉案货款所欠为981000元，付款日期为2020年1月10日，故本案付款条件不成就。因付款时间未成就，故原告诉请的违约金、律师费、诉讼费及相关费用不应由被告负担。原告提供：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证实原告诉讼主体资格。2、《商品混凝土供需合同》，证实约定原告向被告承建的安顺市开发区中西医结合医院项目地供应混凝土，对单价、支付方式、违约责任进行约定；被告对真实性、合法性无异议，但认为对该合同后来进行了更改，被告没有违约，不应当支付违约金；本院对真实性予以采信。3、《还款协议》，证实经双方对账于2019年3月25日确认供应混凝土货款总计为1581893.05元，被告已支付600000元，尚欠981000元（零头部分原告自愿放弃）；被告对真实性无异议，但注明以具体金额为准，该金额为暂定价，协议约定的付款日期经过双方再次约定已经进行更改；本院对真实性予以采信。4、《销售明细表》，原告同意放弃零头893元，认可尚未付款为981000元，并同意若被告在庭审中愿意与原告进行调解，那原告同意付款时间为2020年1月10日，但并不能视为原告变更合同，也不能视为原告放弃对违约金、律师费的主张；被告对该证据三性无异议，但认为该证据是双方签字认可，真实意思表示，合法有效，其中对欠款金额、付款时间进行了明确约定，无论是在起诉之前还是起诉之后所达成的，均视为原告对权利的处分，应当遵守该约定；本院对该证据的三性予以采信。5、《委托合同》、律师代理费发票、安顺市律师服务收费平均价格复印件，证实因被告违约，原告聘请律师诉讼，发生律师费共计52000元（原告已经支付了26000元），应由被告承担；被告真实性无异议，但认为原告向代理人支付的律师费为26000元；对该证据的真实性及被告的质证意见予以采信。被告提供：营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证实被告基本情况。本院对上述证据的真实性予以采信，对原告的主张，本院予以确认。经审理查明：原告按《商品混凝土供需合同》约定向被告供货后，原（甲方）、被告（乙方）于2019年3月25日签订《还款协议》，主要内容为：被告总欠原告981893元，被告承诺于2019的6月底全部付清，在乙方（签字/盖章）后，被告经办人书写“具体金额与实际对账签字为准”。原告因被告未付上述货款，致使原告于2019年10月29日向本院提出如前诉请。原告因本案支付律师代理费共计26000元。诉讼中，经庭外对账后，原、被告于2019年12月13日在《销售明细表》（打印件三页，最后一页统计被告差欠原告的货款为981893.05元）上盖章，另在该《销售明细表》的尾部，手写内容，确认总货款为1581000元，被告向原告支付货款600000元后，还差欠原告货款共计981000元，承诺于2020年1月10日一次性付清货款。至今，被告仍未提供向原告支付货款的证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述，上述的举证及质证意见在卷佐证。本院认为，《商品混凝土供需合同》、《还款协议》、《销售明细表》均是原、被告双方的真实意思表示。本案争议焦点是：被告向原告支付所欠货款981000元的时间及是否承担逾期付款违约金。从《还款协议》的内容，被告并未明确对主要内容（即差欠原告货款981893元的金额、付款时间、逾期付款按同期银行贷款四倍利率计付违约金）表示异议，故被告经办人在乙方（签字/盖章）部分书写“具体金额与实际对账签字为准”的内容，并不能对抗原、被告双方所约定的主要内容。故被告未在2019年6月底付清货款981893元，实际已构成违约，致使原告起诉。诉讼中，原、被告于2019年12月13日在《销售明细表》（打印件）上盖章，手写体部分确认的金额与打印体部分的金额仅差893.05元，并承诺于2020年1月20日付清货款，能证实原、被告双方在原告起诉后，原、被告庭外自愿协商支付货款的时间，而对于逾期付款是否承担违约责任并未约定。但《还款协议》对逾期支付货款约定按银行同期贷款利率四倍计息，而原告起诉后，原、被告双方结算却不约定逾期付款的违约责任，不合常理。被告主张不应支付违约金，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的内容亦不相符，且现已过2020年1月20日，但被告仍未能支付货款，如不承担违约责任，已违背诚实信用的原则，故2019年12月13日的《销售明细表》仅能作为原、被告双方诉讼中对差欠货款的金额再次作确认、另约定付款时间，但不能作为对《还款协议》的全部更改。综上，对原告诉请被告支付981893元的货款，对超出981000元的部分，本院不予支持。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2019年7月1日计息，其诉请计违约金的标准，因2019年8月20日后无贷款利率的标准，可按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，但起算时间从2020年1月20日起计。原告诉请的律师代理费52000元，但其提供的有效票据证实一的费用为26000元，本院按实际支付凭证予以支持。被告辩称不支付违约金的主张，因其未能举反驳证据证实其主张，其理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效三日内由被告贵州聚安源建设工程有限责任公司向原告贵州省安顺开发区三合砼业有限公司支付所欠货款981000元；二、在本判决生效三日内由被告贵州聚安源建设工程有限责任公司向原告贵州省安顺开发区三合砼业有限公司支付违约金（以货款981000元为基数、从2020年1月20日起、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至货款付清日止）；在本判决生效三日内由被告贵州聚安源建设工程有限责任公司向原告贵州省安顺开发区三合砼业有限公司支付律师代理费26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16444元，减半收取8222元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后三日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二〇年一月二十一日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹