广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终354号上诉人（原审原告）林秋生，男，汉族。被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队江南大队。负责人张威，大队长。诉讼负责人刘劲章，副大队长。委托代理人何志辉，惠州市公安局交通警察支队江南大队交通事故处理中队指导员。委托代理人郭玲君，惠州市公安局交通警察支队科员。上诉人林秋生因诉被上诉人惠州市公安局交通警察支队江南大队行政不作为暨行政赔偿一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告对被告在2014年4月22日作出№.441*******0771号《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（№.44130******0771号）；2.返还被罚款200元；3.赔偿原告医疗费2675.90元；4.赔偿原告误工费800元；5.赔偿原告诉讼文书打印费等200元；6.赔偿原告精神损失费10000元；7.被告向原告赔礼道歉。原审法院于2015年6月12日作出（2014）惠城法行初字第30号行政判决。原告向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2015）惠中法行终字第149号行政判决：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法行初字第30号行政判决；二、撤销惠州市公安局交通警察大队江南支队于2014年4月22日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO.441**********771）；三、驳回林秋生的其他上诉请求。该判决书于2016年6月23日送达原告、被告。原告对被告在2014年8月7日作出№.4413*******35号《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（№.44130*******535号）；2.赔偿被罚款200元；3.赔偿原告误工费2000元；4.赔偿原告诉讼文书打印、复印费200元；5.被告向原告赔礼道歉。原审法院于2015年6月18日作出（2015）惠城法行初字第67号行政判决。原告向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2015）惠中法行终字第148号行政判决：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第67号行政判决；二、撤销惠州市公安局交通警察大队江南支队于2014年8月7日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO.441*******88535号）；三、驳回林秋生的其他上诉请求。该判决书于2016年6月23日、24日送达原告、被告。原告对被告在2014年8月10日作出№.441*********1123号《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（№.441302*******23号）；2.赔偿被罚款200元；3.赔偿原告误工费2000元；4.赔偿原告诉讼文书打印、复印费200元；5.被告向原告赔礼道歉。原审法院于2015年6月18日作出（2015）惠城法行初字第66号行政判决。原告向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2015）惠中法行终字第147号行政判决：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第66号行政判决；二、撤销惠州市公安局交通警察大队江南支队于2014年8月10日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO.441**********123）；三、驳回林秋生的其他上诉请求。该判决书于2016年6月23日、24日送达原告、被告。2018年7月2日，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，请求被告就上述三个被诉行政行为各向原告：1.赔偿原告及家人公开道歉；2.赔偿原告被罚款200元；3.赔偿原告诉讼材料打印、复印费400元；4.赔偿原告诉讼费100元；5.赔偿原告交通费400元；6.赔偿原告误工费23010.90元；7.赔偿涉案摩托车粤L*****贬值费3000元；8.赔偿原告档口经营损失50000元；赔偿原告精神损害补偿20000元。被告于2018年8月13日分别作出惠州市公交江南赔决字〔2018〕第002、003、004号《不予行政赔偿决定书》。同日，被告通过挂号信的方式将上述《不予行政赔偿决定书》邮寄送达给原告。原告于2018年8月14日签收。2018年12月3日，原告称未收到被告作出的不予赔偿决定书，向原审法院提起诉讼，请求判如上所请。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在原审法院的（2014）惠城法行初字第30号、（2015）惠城法行初字第67号、第66号案的起诉状中，原告明确指向的标的是被告的№.44***214018***1、№.441***140*****35、№.4****1401911123号处罚决定。将本案的标的、诉讼请求与（2014）惠城法行初字第30号、（2015）惠城法行初字第67号、第66号、惠州中院（2015）惠中法行终字第149号、第148号、第147号行政案件比对，可以明显看出本案诉讼的事项在（2015）惠中法行终字第149号、第148号、第147号行政案件中已作出裁判且已生效，前案与本诉的当事人相同，本诉与前诉的诉讼标的相同，本诉与前诉的诉讼请求相同。根据上述司法解释的规定，原告提起本案诉讼构成重复起诉，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项及上述所适用的司法解释的规定，裁定如下：驳回原告林秋生的起诉。本案免收受理费。上诉人林秋生不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院审理违法。本案2018年12月11日提起诉讼，2O18年12月18日立案受理，2019年9月11日审结，超过六个月审理期限，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条。二、原审法院认定事实不清。在（2018）粤1302行初238号裁定书第六页倒数一二行，原审法院在没有证据情况下，完全不能查明此事实，被上诉人捏造事实，本人至2018年12月18日原审立案日也没收到国家赔偿决定书。原审法院没有审查核实证据，也没有对未采纳的证据在裁判文书中说明理由，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款、第五条。三、原审法院枉法剥夺本人的起诉权。本人已在本案起诉状“案由”处载明：本人到被上诉人处提交国家赔偿申请书，被上诉人没有依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条书面通知送达本人，没有履行法定职责，构成行政不作为，属于行政不作为引起诉讼；起诉标的在“诉讼请求”处载明：判决确认被上诉人不作为违法，与重复起诉毫无关联。原审法院枉法剥夺本人起诉权，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条。四、被上诉人不作为违法。因被上诉人错误执法被法院撤销，本人到被上诉人处提交国家赔偿申请书，被上诉人没有书面通知送达本人，其它通知方式没有法律依据，被上诉人没有履行法定职责，构成行政不作为，违反《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条。本人认为，《中华人民共和国行政诉讼法》立法目的是解决行政争议，监督、规范惠州交警正确执法，是对“依法治国”“创建和谐社会”方针的最大回应，恳请二审法院支持本人的诉讼请求。上诉请求：1.确认（2018）粤1302行初238号裁定违法；2.确认被上诉人不作为违法。被上诉人惠州市公安局交通警察支队江南大队于二审查询时口头答辩称，我方答辩意见与一审的答辩意见一致。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，惠州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2015）惠中法行终字第149号行政判决：1.撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法行初字第30号行政判决；2.撤销惠州市公安局交通警察支队江南大队于2014年4月22日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.441**********771）；3.驳回林秋生的其他上诉请求。惠州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2015）惠中法行终字第148号行政判决：1.撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第67号行政判决；2.撤销惠州市公安局交通警察支队江南大队于2014年8月7日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.441**********535）；3.驳回林秋生的其他上诉请求。惠州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2015）惠中法行终字第147号行政判决：1.撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第66号行政判决；2.撤销惠州市公安局交通警察支队江南大队于2014年8月10日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.441**********123）；3.驳回林秋生的其他上诉请求。林秋生于2016年6月23日签收了（2015）惠中法行终字第149号《行政判决书》、（2015）惠中法行终字第148号《行政判决书》、（2015）惠中法行终字第147号《行政判决书》，而其于2018年7月2日提起国家赔偿申请，超过上述法律规定中的两年时效。惠州市公安局交通警察支队江南大队以此为由作出涉案《不予行政赔偿决定书》，理由正当。林秋生就此提起的不履行法定职责（行政赔偿）之诉，不应当得到人民法院的支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原审法院已经对（2014）惠城法行初字第30号、（2015）惠城法行初字第67号、（2015）惠城法行初字第66号案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求与本案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求进行了比对分析，认定林秋生提起本诉构成重复起诉。鉴于林秋生在本案中的请求本来就不应当得到支持，原审法院以重复起诉为由裁定驳回林秋生的起诉，本院予以维持。综上所述，上诉人林秋生上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 邱炜炜审 判 员 覃毅华二〇二〇年一月十三日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹