广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32701号原告：东莞市普胜电缆有限公司，住所：东莞市莞城街道兴塘社区*******综合楼临街地铺左起第六间铺位，统一社会信用代码：91441900MA4UTURJ94法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：张佳鹏，男，汉族，1997年12月28日出生，身份证住址：广东省博罗县*************国祥楼201，公民身份号码：441************037。原告东莞市普胜电缆有限公司诉被告张佳鹏买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向法院提起诉讼，诉请：一、请求被告向原告归还拖欠货款82935.01元；二、请求被告向原告支付拖欠货款利息5888.39元（以82935.01元为本金，按日千分之一自2019年7月1日起计算至还本付清之日止，暂计至2019年9月10日）；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘道元以及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2019年3月至6月期间，被告分六次签收原告供应的电线、电缆货物，货款及运费金额共计102935.01元。根据原告举证的六份销售单显示，购货客户一栏均记载为“张佳鹏”，销售单中备注记载如下内容：“此单为月结单，货款需当月月底前付款，超过付款日逾期按未付款金额日1‰滞纳金”，被告在每份销售单中“收货人”一栏均有签名确认。2019年8月17日，原、被告对上述交易所涉货款进行对账并签订对账单，双方确认上述交易已于2019年5月27日支付货款20000元，尚欠82935.01元未付，原告在对账单中加盖公章确认，被告在对账单中签名确认。原告主张：双方对账后，原告曾多次找被告支付货款，但被告置之不理，不给予支付，严重影响原告的资金流动及公司生产，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起本案诉讼。被告抗辩：一、被告张佳鹏不应作为本案被告。被告并不是案涉货物的交易相对方，被告是作为材料进出员按照雇主的指示进行收货和对账，履行的是职务行为，因此案涉货款责任应由被告的雇主承担，与被告无关，被告不是本案适格的被告。对此，被告举证了两份工作证明、微信聊天记录、销售单、对账单等证据予以证明。其中一份工作证明，主要内容为：兹证明员工张佳鹏在本人此处任职，工作岗位为材料负责，负责就工地工程所需材料订购与验收，每个月工资为伍仟元正，案外人张钦顺在该证明中以“负责人”身份签名确认，原、被告确认张钦顺是被告的父亲。另一份工作证明，主要内容为：兹证明张佳鹏从2018年5月在我公司从事材料工作，该证明加盖有陕西达禹建设工程有限公司某项目工程部印章。微信聊天记录，被告主张是其与原告公司员工陈杰东微信往来，陈杰东在微信中与被告沟通案涉货款事宜，被告告知陈杰东与其父亲联系，但陈杰东并未认可。销售单和对账单中显示的送货及对账明细与原告举证的销售单和对账单一致，客户及往来单位记载为“中山钦顺”，但该些销售单和对账单均没有原告人员签名或原告盖章。二、原告诉请货款利息按日千分之一计算，没有合法依据，应予驳回。首先，原告诉请货款利息按日千分之一计算，经折算后为年利率36%，该利息计算标准明显过高。其次，原告该项诉请的依据是在其提供的销售单中最下面备注一栏用小号字体记载的“超过付款日逾期按未付款金额日1‰滞纳金”内容，该内容是原告提供的格式文本且存在加重购货方责任的情形，被告对此并不知情，也从来没有收到原告的阐释说明，因此不能认定为双方已约定该滞纳金条款，更何况单凭销售单也不能认定双方已成立买卖合同。原告对被告提出的抗辩及提供的证据均不予认可，原告认为案涉货物是由被告签收且原、被告也对货款结算进行了对账，因此被告是案涉货物买卖的合同相对方，被告应当承担货款责任。此外，原告依据销售单中约定的滞纳金条款向被告主张逾期付款利息，有约定依据，应当予以支持。以上事实，有原告举证的销售单、对账单，被告举证的两份工作证明、微信聊天记录、销售单、对账单，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点在于：一、被告是否是本案适格的被告；二、如被告应对案涉货款承担责任，原告诉请的逾期付款利息是否有合法依据。焦点一。根据原告举证的销售单和对账单，均记载客户和往来单位是“张佳鹏”即本案被告，且被告在销售单和对账单中均是以收货人和对账人的身份签字确认，因此原告主张被告是买卖交易的合同相对方有合法依据。相反，被告抗辩其是受雇主委托和指示而代为收货和对账，但其举证的证据并不足以证明其抗辩主张，退一步而言，即使被告的抗辩主张属实，本案也并无证据证明原告对此知情和认可，因此并不能对原告产生法律约束力。综上，本院认为被告抗辩其并非本案适格的被告依据不足，本院不予采信，依法认定被告是案涉买卖交易的合同相对方，应对案涉货款承担付款责任。经原、被告对账，双方确认被告尚欠原告货款82935.01元，该款应予支付，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。焦点二。对于案涉销售单中记载的滞纳金条款是否对被告具有法律约束力，本院分析和认定如下：首先，案涉销售单本质上是送货凭证而并非买卖合同，被告在销售单中签字是对签收货物事实的确认，并不能据此认定被告对销售单中记载的全部内容予以认可。其次，案涉销售单是原告单方提供的送货凭证，该销售单上记载的滞纳金条款是原告为了重复使用而预先拟定的格式条款，该条款具有加重被告责任的内容，但原告并未采取合理的方式提请被告注意，因此根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条的规定，该条款应认定无效。综上，案涉销售单中记载的滞纳金条款对被告不具有法律约束力，原告要求被告按该条款约定的标准计付逾期利息依据不足，本院不予支持。考虑到原告起诉后被告仍不支付货款，本院酌情认定被告以尚欠货款82935.01元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案立案受理之日（2019年11月11日）起计付利息至货款实际清偿之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告张佳鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市普胜电缆有限公司支付货款82935.01元。二、限被告张佳鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市普胜电缆有限公司支付利息如下：以82935.01元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月11日起计至货款实际清偿之日止。三、驳回原告东莞市普胜电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010.3元（原告已预交），由原告承担66.68元，由被告承担943.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一〇年一月二十日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。