新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1391号 上诉人（原审被告）：阿克苏毅海胜房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市乌喀路**欧洲国际社区售楼中心。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高鹏，新疆华晗律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨国新，男，1975年7月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶于海，男，1967年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：唐晓春，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 上诉人阿克苏毅海胜房地产开发有限公司（以下简称毅海胜公司）、杨国新因与被上诉人陶于海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月1日、2020年12月2日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 毅海胜公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3517号民事判决，改判驳回陶于海要求毅海胜公司承担责任的诉讼请求。事实和理由：毅海胜公司将阿克苏市欧洲国际社区戴斯大酒店一期消防栓系统及喷淋系统管网安装工程承包给杨国新，该事实一审法院已经确认，但一审认定陶于海与杨国新之间存在雇佣关系缺乏证据证实，根据毅海胜公司在阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5809号案件中提交的由杨国新编制的《阿克苏市欧洲国际社区戴斯大酒店工地4月份工资表》，工资名册中并无陶于海，陶于海质证时对该证据予以认可，其就应当承担质证后果。本案中陶于海并未提供其在阿克苏市欧洲国际社区戴斯大酒店工地务工的相关证据，陶于海应当承担举证不能的法律后果，一审法院未经审查，仅仅依据之前案件中陶于海自述受雇于杨国新，便认定陶于海在阿克苏市欧洲国际社区戴斯大酒店工地务工并与杨国新存在雇佣关系缺乏证据，毅海胜公司认为该自述内容未经杨国新确认，毅海胜公司也从未认可，陶于海自述受雇于杨国新并不等同于法院已经查明并认定的事实，对于本案雇佣关系成立与否仍需陶于海举证证明。新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民申1734号民事裁定书已认定陶于海与毅海胜公司之间不存在劳动关系，且该裁定审查认定毅海胜公司与杨国新之间存在合法的发包、承包关系，故一审判令毅海胜公司承担连带责任无事实和法律依据。 杨国新上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3517号民事判决，改判驳回陶于海对杨国新的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定杨国新与陶于海之间存在雇佣关系，缺乏证据予以证实。一审庭审中，杨国新与陶于海均提交了阿克苏市人民法院、阿克苏地区中级人民法院的判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院的裁定书，该法律文书认定的事实都是在陶于海请求确认与毅海胜公司的劳动关系案件中，陶于海自述的事实，该法律文书的认定都没有经过杨国新及毅海胜公司的确认，因此，在新疆维吾尔自治区高级人民法院做出的最终裁定中并没有采纳阿克苏市人民法院和阿克苏地区中级人民法院认定的事实，新疆维吾尔自治区高级人民法院经审查分析认定为：“本案诉讼中，陶于海自述毅海胜公司将其开发的阿克苏市欧洲国际社区戴斯大酒店消防栓系统及喷淋系统管网连接安装工程承包给杨斌，杨斌在施工过程中又安排刘某雇佣陶于海工作”。因此，根据陶于海的自述，新疆维吾尔自治区高级人民法院的裁定书并没有确认杨国新与陶于海之间存在雇佣关系。而一审法院在认定的事实中，直接引用阿克苏市人民法院和阿克苏地区中级人民法院认定的事实来确认双方之间的雇佣关系，显然该两份判决书并没有被新疆维吾尔自治区高级人民法院予以确认，不能直接作为认定案件事实的依据。因此，对于杨国新与陶于海之间是否存在雇佣关系，应当由陶于海提交证据予以证实，而不能简单引用未被采纳的法律文书作为认定案件事实的依据。 陶于海辩称，毅海胜公司在确认劳动关系案件一审答辩中称阿克苏市欧洲国际社区戴斯大酒店工地消防栓系统及喷淋系统管网连接安装工程承包给了杨斌，也就是本案的杨国新，陶于海是杨国新工地施工人员，其工资由杨国新计件发放，二审查明的事实与一审一致，因此陶于海系杨国新雇佣的工人并不是陶于海的自述，而是毅海胜公司认可的。杨国新系社会自然人，无用工主体资格，根据《中华人民共和国建筑法》规定，消防栓系统及喷淋系统属于建筑工程中的一部分，应当依法招投标，毅海胜公司未根据法律规定进行招投标，而是由没有用工主体资格的杨国新进行施工，毅海胜公司在与杨国新签订承包合同时，已明知其没有用工资格，因此毅海胜公司作为发包人应当依法承担连带赔偿责任。 陶于海向一审法院起诉请求：判令毅海胜公司、杨国新赔偿陶于海的各项经济损失115,652元。其中医疗费880元、残疾赔偿金69,328元、误工费20,232元、护理费20,232元、营养费1800元、鉴定费2180元、精神抚慰金1000元，合计115,652元。 一审法院认定事实：2016年3月29日，毅海胜公司和杨国新（别名杨斌）签订消防工程系统安装承包合同一份，合同约定：毅海胜公司将其开发的阿克苏市欧洲国际社区戴斯大酒店一期消防栓系统及喷淋系统管网连接安装工程承包给杨国新（别名杨斌），杨国新负责施工图纸范围内消火栓系统的管网连接安装工作，该工程人工由杨国新进行承包。2016年4月8日，刘某（杨国新安排工程带班人员）将陶于海带到该工地干活，陶于海的工资由杨国新按计件结算。2016年4月9日上午，陶于海在该工地压消防管槽时，左手被机器卷入扎伤。2019年4月9日，陶于海前往兵团第一师医院门诊就诊，诊断为左中指离断伤。2020年5月18日，陶于海自行委托新疆振兴司法鉴定所对其的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期申请鉴定。2020年5月26日，该所作出新振兴［2020］法临鉴字第0314号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶于海的伤残等级为10级伤残，误工期90日、护理期90日、营养期为60日。另查明，2016年10月，陶于海向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认陶于海与毅海胜公司存在事实劳动关系。阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出阿市人杜仲字（2016）第47号仲裁裁决书，裁决认定陶于海、毅海胜公司之间不存在事实劳动关系，陶于海不服该裁决，遂向阿克苏市人民法院提起诉讼。阿克苏市人民法院于2016年12月6日作出（2016）新2901民初5809号民事判决书，判决陶于海与毅海胜公司事实劳动关系不成立。陶于海不服该判决，上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院作出（2017）新29民终339号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陶于海不服阿克苏地区中级人民法院终审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民申1734号民事裁定书，裁定驳回陶于海的再审申请。一审法院认为，本案争议焦点为一、陶于海与杨国新是否存在雇佣关系，二、毅海胜公司是否承担赔偿责任。争议焦点一陶于海与杨国新是否存在雇佣关系，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案杨国新雇佣陶于海为自己承包的工地从事劳务工作，杨国新与陶于海之间应属劳务关系。有阿克苏市人民法院及阿克苏地区中级人民法院终审判决为证。陶于海在为杨国新从事雇佣活动中不慎受伤，杨国新作为雇主应当承担赔偿责任。第二争议焦点毅海胜公司是否承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。按照此规定，本案中毅海胜公司将工程发包给没有资质的杨国新，未设立劳务派遣公司，无劳务承包、劳务派遣的资质，同时不具备安全生产条件。依据上述法律规定，毅海胜公司应当承担连带责任。在本案中，陶于海系成年人，本身负有辨别危险、自我保护的注意义务，由于其本人疏忽大意，对事故的发生也存在一定过错，陶于海亦应对损害后果承担相应的责任，故一审法院确定陶于海承担次要责任即30%的责任。杨国新作为雇主，对陶于海承担主要赔偿责任即70%的责任。对毅海胜公司及杨国新辩称并未雇佣陶于海，不应该承担赔偿责任之辩称理由，根据法院生效法律文书认定的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，故对该辩称理由不予采信。综上对陶于海要求毅海胜公司、杨国新赔偿残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金的主张，一审法院应按法律规定核算后予以支持。陶于海要求赔偿鉴定费及医疗费之主张，未提交正规发票，故对该主张一审法院不予支持。经核算一审法院确认陶于海的损失为：误工费20,232元（224.8元／天×90天）、伤残赔偿金69,328元（34,664元／年×20年×l0％）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费20,232元（224.8元／天×90天）、精神抚慰金1000元，合计元112,592元。综上所述，对陶于海要求毅海胜公司、杨国新支付误工费、伤残赔偿金、营养费、护理费、精神抚慰金的主张，一审法院按照法律规定核算所得具体数额按责任比例予以支持。对陶于海主张医疗费、鉴定费的主张，一审法院不予支持。综上，判决：一、杨国新于判决生效后五日内赔偿陶于海各项损失78,814元（112,592元×70%）；二、毅海胜公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回陶于海的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院认定事实证据一致。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，总结本案争议焦点为：陶于海与杨国新是否存在雇佣关系，毅海胜公司是否承担赔偿责任。 杨国新与毅海胜公司现均否认陶于海在阿克苏市欧洲国际社区戴斯大酒店工地务工，否认陶于海与杨国新之间存在劳务关系，对此本院认为，毅海胜公司在阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5809号确认劳动关系案件中答辩称“毅海胜公司将戴斯大酒店消防栓系统及喷淋系统管网连接安装工程承包给杨斌（杨国新），陶于海系杨斌（杨国新）工地施工人员，其工资由杨斌（杨国新）按计件发放。”新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民申1734号民事裁定书分析认定中关于杨斌（杨国新）与毅海胜公司的法律关系问题方面表述：“根据本案查明及陶于海自认的事实，杨斌与毅海胜公司属承包关系，陶于海被杨斌雇佣且其在工作中是接受杨斌的指派、管理以及发放工资。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，故根据阿克苏市人民法院及阿克苏地区中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院生效法律文书认定的事实，本案杨国新雇佣陶于海为自己承包的工地从事劳务工作，杨国新与陶于海之间应属劳务关系，陶于海在为杨国新从事雇佣活动中不慎受伤，杨国新作为雇主应当承担赔偿责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中毅海胜公司将工程发包给杨国新，其未设立劳务派遣公司，无劳务承包、劳务派遣的资质，同时不具备安全生产条件。依据上述法律规定，毅海胜公司应当承担连带责任。 综上所述，毅海胜公司、杨国新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1076元（毅海胜公司预交538元、杨国新预交538元），由阿克苏毅海胜房地产开发有限公司负担538元，杨国新负担538元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李    伟    力 审 判 员 阿地力·阿布都热依木 审 判 员 高        静 二〇二〇年十二月三日 法官助理 赵    培    培 书 记 员 肖        洁