重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初29671号原告：刘凯，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：余超平，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：文德惠，女，1960年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大伟，重庆盛全律师事务所实习律师。被告：肖萍，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大伟，重庆盛全律师事务所实习律师。原告刘凯与被告文德惠、肖萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人余超平、被告文德惠、肖萍的共同委托诉讼代理人何先静、曹大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金42万元及自2019年3月21日起到2019年11月21日的利息、违约金按双方约定每月5%计算；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金42万元及自2019年3月21日起到本清时止，按月利率2%计算的利息及按每月5%计算违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月21日，被告文德惠因资金周转困难向原告借款115万元，被告向原告出具借条。双方约定借款期限3个月，分期还款，如到期不按约定还款，由此引起的经济纠纷管辖法院在渝北区人民法院，另每月按5%计算违约金。肖萍作为担保人在借条上签字。原告转账支付95万元，另支付20万元现金。因未按约定足额还款，文德惠于2019年3月21日在借条下方备注，截止2019年3月21日，文德惠下欠本金及违约金合计102万元。后文德惠偿还了其中60万元，尚欠本金42万元。被告文德惠辩称，向原告借款的事实无异议，但对借款本金有异议。原告出借的金额实际是95万元，借条中载明的20万元现金并未支付。原告与被告文德惠并未约定借款利息。双方约定的违约金过高，超过了法律规定的标准，文德惠自愿自逾期之日起按2017年-2019年银行同期贷款利率4.9%向原告支付资金占用利息。被告总计向原告还款135万元，已经超过了借款本金及资金占用利息之和，多还的部分，被告另案主张。文德惠不应再负有还款责任。被告肖萍辩称，文德惠向原告借款的事实无异议，当时被告肖萍在场。但实际借款本金为95万元，借条中载明的20万元现金并未支付。肖萍在借条上担保人处签字属实，但未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，肖萍的担保方式为连带责任担保，保证期间为还款期限届满之日起6个月，即2017年1月23日至2018年4月22日，在此期间内，原告并未向肖萍主张权利，担保责任免除。故肖萍不应再承担还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，原告刘凯通过重庆银行向被告文德惠转账95万元。被告文德惠向原告出具借条，借条主要内容：“借条今借到刘凯人民币1150000元(大写：壹佰壹拾伍万元整，其中刘凯重庆银行卡转账玖拾伍万元整，现金贰拾万元整)，借款期限为3个月。双方约定2017年7月22日还款50000元（大写：伍万元整），2017年8月22日还款50000元（大写：伍万元整），2017年9月22日还款50000元（大写：伍万元整），2017年10月22日还款1000000元（大写：壹佰万元整），到期未按约定还款，由此引起的经济纠纷管辖权在重庆市渝北区人民法院，另每月按5%计算违约金。借款人：文德惠2017年7月21日担保人：肖萍2017年7月21日”。被告肖萍在借条上担保人处签字。2019年3月21日，被告文德惠在借条下方进行备注，其内容为：“截止2019年3月21日止本金+违约金合计102万（大写壹佰零贰万），从19年6月支付还款30万元，余款至本年9月30日等额还清。剩余利息本金还完后，双方协商处理。文德惠2019年3月21日”。借款后，被告文德惠共计支付原告135万元，具体为：2017年8月22日支付原告5万元、2017年9月22日支付5万元、2017年10月25日支付5万元、2017年11月28日支付5万元、2017年12月28日支付5万元、2018年1月29日支付5万元、2018年3月6日支付5万元、2018年3月29日支付5万元、2018年4月27日支付5万元、2018年7月9日支付20万元、2018年8月3日支付10万元、2019年7月17日支付30万元、2019年8月9日支付30万元。上述事实，有借条、银行转账凭证、原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，被告文德惠、肖萍辩称实际借款本金为95万元，但借条上载明了借款本金115万元其中转账95万元，现金20万元，而被告文德惠、肖萍未举示证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本院认定案涉借款的借款本金为115万元。原告与被告文德惠约定2017年7月22日偿还5万元，但被告文德惠提供的证据显示文德惠于2017年8月22日支付原告5万元，那么被告文德惠未按约定还款，已经逾期，文德惠应当支付违约金。双方约定每月按5%支付违约金，该约定超过了法律规定的标准，对已经支付的违约金本院支持按每月3%计算，未支付的违约金本院支持按每月2%计算。被告文德惠支付的款项按每月3%计算违约金，超过部分作为本金予以抵扣。被告文德惠于2019年3月21日在借条上的备注中虽未提及违约金及利息，但在借款的催收过程中被告作出的承诺，并不能对抗借条中的约定，因此借条的约定仍然有效。经计算，被告文德惠在2019年7月17日支付30万元、2019年8月9日支付30万元后，被告文德惠尚欠原告的借款本金大于原告主张的42万元。因此，对原告要求被告文德惠归还借款本金42万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告文德惠将违约金支付至2019年8月9日，那么对原告主张的违约金，本院支持文德惠自2019年8月10日起按每月2%计算。对原告主张的利息，因超过了法律规定的标准，本院不予支持。关于被告肖萍的担保责任问题。本案中，原告与被告双方并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告肖萍为连带责任保证人。但因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，原告向被告肖萍主张保证责任的法定期限为借条约定的还款期限届满后六个月内，即2018年4月21日前。根据本院审查情况，原告无证据证明其在上述保证期间内向肖萍主张过权利，故肖萍的保证责任应当免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告文德惠在本判决生效之日起十日内归还原告刘凯借款42万元；二、被告文德惠在本判决生效之日起十日内支付原告刘凯以42万元为基数自2019年8月10日起至本金付清之日止按每月2%计算的违约金；三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元(已减半收取)，由被告文德惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辜夕仁二〇二〇年一月十日书记员  张永利