重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11124号原告(互为被告)：重庆琪扬汽车配件有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园大安片区，统一社会信用代码91500118563481207M。法定代表人：彭子强，总经理。委托诉讼代理人：伍开全、章杨，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告(互为原告)：张兴彬，男，1973年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。原告(互为被告)重庆琪扬汽车配件有限公司（以下简称琪扬汽配公司）与被告（互为原告）张兴彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，本院受理的（2019）渝0118民初11365号原告张兴彬起诉被告琪扬汽配公司劳动争议案并入本案审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（互为被告）琪扬汽配公司的委托诉讼代理人伍开全、章杨，被告（互为原告）张兴彬及其委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(互为被告)琪扬汽配公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告（互为被告）琪扬汽配公司无须支付被告（互为原告）张兴彬的二倍工资差额30015.94元；2、本案诉讼费由张兴彬负担。事实与理由：其公司于2018年与张兴彬建立劳动关系，虽然张兴彬从2019年6月开始因家庭问题需处理没有上班，但是并不当然的与其公司解除了劳动关系；其公司于2019年8月15日收到永川区劳动人事仲裁委员会送达张兴彬提起要求解除劳动关系的申请，应于该时间为劳动关系解除时间，该仲裁委裁决确认于2019年5月31日终止劳动关系没有事实和法律依据，由其公司支付二倍工资差额与客观事实不符，裁决结果是错误的，故请求支持其诉讼请求。被告(互为原告)张兴彬辩称：其于2018年6月到原告（互为被告）琪扬汽配公司工作，一直未签订劳动合同，琪扬汽配公司于2019年5月30日通知被告（互为原告）不去上班，应支付未签订劳动合同的二倍工资差额，请求驳回琪扬汽配公司的诉讼请求。被告(互为原告)张兴彬向本院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系自2019年5月31日起终止；2、由原告（互为被告）琪扬汽配公司支付2019年5月的工资4000元；3、由琪扬汽配公司支付2018年7月24日至2019年5月31日未签书面劳动合同的二倍工资差额30015.94元；4由琪扬汽配公司支付经济补偿金3500元。事实及理由：其于2018年6月24日到琪扬汽配公司上班，双方未签订劳动合同。琪扬汽配公司从2019年6月起停止给被告（互为原告）张兴彬缴纳社保，也不安排工作，要求其离职，2019年5月的工资至今未发放。其申请重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委裁决由琪扬汽配公司仅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30015.94元，因其对该裁决不服，故请求支持张兴彬的诉讼请求。原告(互为被告)琪扬汽配公司辩称，不认可张兴彬请求的劳动合同解除时间，其公司于2019年8月15日收到张兴彬的仲裁申请，为此，双方的劳动合同解除时间应为2019年8月15日。2019年6月，张兴彬仍在其公司上班3天，由于张兴彬与配偶发生纠纷自己不到其公司上班，出现持续旷工的事实；其公司已于2019年7月发放了张兴彬2019年5月和6月的工资，因张兴彬在2019年6月生产的不合格产品较多，其公司用张兴彬当月的工资抵扣了不合格产品损失后，在工资表上出现负数；其公司口头征得张兴彬的同意后，由他人代签的书面劳动合同，张兴彬的诉讼请求所依据的事实不成立，请求驳回张兴彬的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告(互为被告)琪扬汽配公司系有限责任公司，于2010年10月29日成立。被告（互为原告）张兴彬于2018年6月24日到琪扬汽配公司上班从事车工工作，双方未签订书面劳动合同。2018年6月25日，琪扬汽配公司的管理人员填写了劳动合同后并在该合同的乙方处写上张兴彬的名字，事后，琪扬汽配公司也未将代张兴彬在劳动合同书上签名之事告知张兴彬。琪扬汽配公司为张兴彬缴纳了2018年10月至2019年6月的社会保险费。张兴彬从2019年5月31日起未到琪扬汽配公司上班，并于2019年7月24日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与琪扬汽配公司解除劳动关系，由琪扬汽配公司支付二倍工资差额、2019年5月工资和经济补偿。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出渝永劳人仲案字第〔2019〕第841号仲裁裁决书，裁决:一、琪扬汽配公司与张兴彬之间的劳动关系于2019年5月31日终止；二、由琪扬汽配公司支付张兴彬未签订劳动合同的二倍工资差额30015.94元；三、驳回张兴彬的其他仲裁请求。该仲裁裁决书先后送达琪扬汽配公司和张兴彬后，琪扬汽配公司和张兴彬均对该裁决不服，琪扬汽配公司于2019年10月29日提起本案诉讼。张兴彬于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院以（2019）渝0118民初11365号立案受理后，于2019年11月6日作出（2019）渝0118民初11365号民事裁定书，裁定（2019）渝0118民初11365号案件并入本案审理。张兴彬在琪扬汽配公司的工资为：2018年6月113.20元，7月3221.01元，8月5620.59元，9月4890.14元，10月3796.45元，11月4625.50元，12月3070.79元，2019年1月3267.82元，2月1343.10元，3月3253.38元，4月2116.44元、5月2408.95元。2019年7月，琪扬汽配公司向张兴彬发放了2019年5月工资2408.95元。审理中，张兴彬对琪扬汽配公司的管理人员在劳动合同书上代签“张兴彬”名字不予追认。张兴彬提出2019年5月工资应为3113.56元，琪扬汽配公司不应扣税96.60元、保证金120元和伙食费171.10元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告(互为原告)张兴彬系因原告（互为被告）琪扬汽配公司未与其签订书面劳动合同而申请仲裁，张兴彬于2018年6月24日到琪扬汽配公司上班，即与琪扬汽配公司建立劳动关系，直至2018年7月24日琪扬汽配公司仍未与张兴彬签订书面劳动合同，琪扬汽配公司将张兴彬的工资发放至2019年5月31日，张兴彬从此未再到琪扬汽配公司上班，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，琪扬汽配公司应当支付张兴彬2018年7月24日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，张兴彬起诉主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额30015.94元，琪扬汽配公司对此并未举示相关证据证明不应支付该费用的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，由负有举证责任的琪扬汽配公司承担举证不力的不利后果，本院支持张兴彬请求由琪扬汽配公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30015.94元的诉讼请求。琪扬汽配公司诉称无须支付张兴彬未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。根据双方当事人的陈述，结合琪扬汽配公司支付张兴彬工资至2019年5月的事实，可以确认张兴彬从2019年5月31日起未到琪扬汽配公司上班，双方的劳动关系应于当日终止，张兴彬提出与琪扬汽配公司的劳动关系于2019年5月31日终止的诉讼请求所依据的事实成立，本院予以支持。琪扬汽配公司提出与张兴彬的劳动关系应于2019年8月15日终止的主张，所举示的考勤表和工资表张兴彬不予认可，且没有当事人签字确认，不能充分证明与张兴彬的劳动关系应于2019年8月15日终止的主张，且与本案查明的事实不符，琪扬汽配公司提出的该项辩称意见本院不予采纳。张兴彬在琪扬汽配公司工作期间，琪扬汽配公司为张兴彬缴纳了社会保险金，并支付了相应的劳动报酬，现张兴彬提出由琪扬汽配公司应支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求所依据的事实不符合相关法律规定，该项诉讼请求本院不予支持。张兴彬认为琪扬汽配公司在发放2019年5月的工资中不应扣除税、保证金和伙食费，因琪扬汽配公司在张兴彬的工资中是否应当扣除该部分费用的问题系另一法律关系，不应在本案中处理，张兴彬认为其权利受到侵害，可另案提起诉讼。综上所述，琪扬汽配公司与张兴彬形成的劳动关系受法律保护，张兴彬要求确认双方劳动关系自2019年5月31日终止和由琪扬汽配公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求成立，本院予以支持。琪扬汽配公司提出无须支付张兴彬未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不成立，本院不予支持，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条第一、二款，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告(互为被告)重庆琪扬汽车配件有限公司与被告（互为原告）张兴彬的劳动关系于2019年5月31日终止；二、由原告(互为被告)重庆琪扬汽车配件有限公司于本判决生效后五日内支付被告（互为原告）张兴彬未签订书面劳动合同的二倍工资差额30015.94元；三、驳回原告(互为被告)重庆琪扬汽车配件有限公司的诉讼请求；四、驳回被告(互为原告)张兴彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由重庆琪扬汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年一月十九日书记员  陈瑶