广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1962号 原告梅旭，女，1990年4月26日出生，汉族，户籍住址哈尔滨市香坊区，住北海市。 委托诉讼代理人雷军，广西群智律师事务所律师。 被告刘英坤，女，1978年7月10日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人黄小飞，广西海城律师事务所律师。 被告徐小红，女，1972年7月1日出生，汉族，住北海市海城区。 案由房屋租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年11月28日 原告诉讼请求1、判令原告与被告刘英坤于2019年5月6日签订的《转让合同》无效；2、判令被告刘英坤返还原告涉案房屋转让费232500元；3、判令被告徐小红返还原告自2019年8月12日至11月12日房屋租金67500元；4、被告刘英坤、徐小红共同赔偿原告损失费21300元。事实和理由：2019年5月6日，原告与被告刘英坤签订《转让合同》，约定被告刘英坤将位于北海市银滩罗马广场罗马海景二号客栈转让给原告使用。当日原告向被告刘英坤微信支付2万元定金，并于2019年5月6日至5月7日分别四次向刘英坤转款28万元，共计30万元。其中232500元为涉案房屋转让金、67500元为涉案房屋2019年5月6日至8月11日租金。2019年7月31日，原告又向被告徐小红转账支付2019年8月12日至11月12日租金67500元。2019年8月初，因北海市政府在涉案房屋周边封锁道路进行拆迁改造，原告才发现二被告在签订合同过程中存在恶意欺骗、且违反诚实信用原则的情况。二被告在明知涉案房屋即将被拆迁的情况下，故意隐瞒事实，以欺骗方式将该房屋转租给原告，违反了诚实信用原则，其应为无效行为。原告多次与二被告协商解决，二被告均以不继续履行合同就视为原告违约为由，迫使原告不能及时止损，继续扩大了损失范围。自2019年8月初，涉案房屋就因政府重大旅游项目的实施被完全封锁道路，导致原告无法正常经营，后多次与二被告协商均无果。为维护合法权益，原告现诉至人民法院。 被告刘英坤答辩意见原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告与答辩人签订的《转让合同》是双方的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等情形，该合同合法有效。原告若有损失，应向租金受益者或过错方主张并应承担举证责任。此外，本案原告遗漏了当事人，应追加黄明妃、莫钒、沈苪、刘存昌、广西合辰投资有限公司为本案共同被告。 被告徐小红答辩意见答辩人不是本案的当事人，与本案原告没有合同关系，不是本案适格被告。答辩人没有收取过原告的租金，所收取的租金都是被告刘英坤支付的，答辩人不应承担返还租金给原告的责任，也不应承担原告损失的责任。 查明事实2017年6月6日，北海银滩国家旅游度假区管理委员会（简称银滩管委会）与广西合辰投资有限公司（简称合辰公司）签订《银滩罗马广场物业租赁合同书》，约定银滩管委会将位于北海银滩罗马广场整体物业出租给合辰公司，租期为无固定租期，如政府开发建设需要收回，合辰公司无条件搬离，还土地房屋给银滩管委会，银滩管委会不给合辰公司任何经济补偿；租期及租金从2017年6月25日起算，合辰公司每年向银滩管委会支付租金24万元，每月付一次租金，合辰公司另付定金10万元。之后，合辰公司将银滩罗马广场涉案楼房转租给被告徐小红及黄明妃、莫钒、沈苪，用于经营酒店宾馆。2018年1月31日，被告徐小红和黄明妃、莫钒、沈苪（甲方）与被告刘英坤（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，甲方将涉案银滩罗马广场合辰公司办公楼上靠北700平方米已经装修完成的酒店式房屋出租给乙方用于酒店经营，租期暂定5年，租金合同期内每年27万元，押金10万元，付款方式为第一年半年付第二年起年付，装修完毕，交付使用时支付185000元，6个月内付清第一年租金135000元，以后每年度提前15天交下年度房租27万元，水电费物业管理费由乙方承担，经甲方同意乙方可进行用途的改变、租赁转让、分租等事宜。合辰公司亦在该合同上盖章确认。2018年4月23日，被告徐小红取得“北海市银海区罗马海景贰号客栈”、个人经营者徐小红、类型个体工商户的《营业执照》。该营业执照由被告刘英坤用于涉诉酒店经营。至2018年11月28日，刘英坤与徐小红达成一份《罗马广场海景2号宾馆补充协议》，将承租人刘英坤支付的押金10万元调整为5万元，将每年交一次租金调整为每季度交一次租金，每季度租金为67500元。刘英坤经营期间，银滩管委会于2019年3月4日公示一份《公告》，内容：“我委与合辰公司2017年6月签订的无定期“银滩罗马广场物业租赁合同”因市政府重大旅游项目实施，已于2018年8月6日正式通知合辰公司合同终止。我委已不再同意向社会各界出租或转租，该公司对银滩罗马广场及物业已无转租权。”此期间，刘英坤正常经营，但在寻找下一位租赁经营者，其经人介绍认识了原告梅旭。2019年5月6日，原告梅旭与被告刘英坤签订一份《转让合同》，内容为：刘英坤将海景2号客栈以232500元转让给梅旭来负责经营。转让前债权债务由刘英坤负责，转让后一切事务由梅旭负责；房东物品以清单为准，其余物品归梅旭所有。此外，双方口头约定，租金及支付方式等均按上一手的刘英坤与徐小红等人签订《房屋租赁合同》执行。当日,原告向被告刘英坤交付定金2万元。合同签订后，被告刘英坤将涉案房屋即“罗马海景贰号客栈”及《营业执照》交付给原告使用经营。从2019年5月6、7日二天，原告还向被告刘英坤支付了28万元，包括定金以上共计30万元。其中，包括客栈转让费232500元、第一期2019年5月6日至8月11日租金67500元，合计30万元。原告接手后，对客栈进行了简单的装修，投入了经营。2019年7月31日，根据刘英坤的指令，原告将第二期租金67500元转入徐小红帐户（该款实际是原告代刘英坤付给徐小红的租金）。原告正常经营期间，至2019年8月起，银滩罗马广场附近的公路因施工被封路后，影响了原告的客栈经营，后被迫歇业。由此，引起了本案的纠纷。 另查明，2019年7月20日，北海银滩国家旅游度假区管委会、北海市公安局交通警察支队、北海旅游集团有限公司联合在《北海日报》刊登、发布《关于对银滩四号路实施临时交通管理措施的通告》，通告如下：自2019年7月26日至2019年10月9日，对银滩四号路与广东路交叉口至银滩公园正门路段实施北侧半幅道路封闭施工；自2019年10月10日至2020年7月30日，对银滩四号路与三号路交叉口至银滩公园正门路段实施全封闭施工。涉案客栈位于上述区域。 本院意见根据《中华人民共和国合同法》规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，根据查明的事实，被告刘英坤将涉案客栈房屋转租给原告时，其是知道或应当知道银滩管委会公示的《公告》内容的，由此，当时候刘英坤在知悉公告内容后，隐瞒实情，仍与原告签订《转让合同》，收取原告的转让费、将涉案客栈转租给原告经营，其行为损害了原告的合法利益和知情权，鉴于涉案客栈自第二期房租起至今已无法正常经营、合同的目的已无法实现，由此涉诉《转让合同》是属于可撤销的合同，但不是原告所主张的无效合同。对此，被告刘英坤应承担相应民事责任，原告与徐小红为不知情人，不应承担责任。合同撤销后，刘英坤所收取原告的转让费232500元以及第二期租金67500元应一并返还给原告。至于被告徐小红，其不是《转让合同》的相对人，其所收到原告汇入租金是原告代刘英坤所付的租金，该款实际上是原告付给刘英坤的第二期租金，故原告要求徐小红返还该款没有事实和法律依据，系主张不当，第二期租金67500元应由刘英坤返还给原告。此外，原告要求被告刘英坤、徐小红共同赔偿其损失费21300元，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告刘英坤主张追加黄明妃、莫钒、沈苪、刘存昌、广西合辰投资有限公司为本案共同被告承担责任，不符合法律规定。判决如下：一、撤销原告梅旭与被告刘英坤于2019年5月6日签订《转让合同》；二、被告刘英坤应返还给原告梅旭转让费232500元；三、被告刘英坤应返还给原告梅旭租金67500元；四、驳回原告梅旭的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费6120元，减半收取计3060元，由原告梅旭负担950元，被告刘英坤负担2110元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年一月六日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。