河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3819号上诉人（原审原告）陈书战，男，1953年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府。住所地：河南省郑州市中原西路**。法定代表人王新伟，该市市长。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人王华杰，郑州市行政复议中心工作人员。上诉人陈书战因与被上诉人郑州市人民政府行政复议一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行初77号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈书战及其委托代理人刘德宇，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈书战一审诉求，请求撤销郑州市人民政府作出的〔2019〕199号《驳回行政复议申请决定书》，责令郑州市人民政府对陈书战的复议申请予以受理，诉讼费用由郑州市人民政府承担。一审法院查明：2019年3月27日陈书战以郑州航空港经济综合实验区管理委员会为被申请人，向郑州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销按郑港工委〔2013〕31号文件标准补偿行为，责令被申请人按照郑州市人民政府作出的《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号）执行的果树补偿标准，即每亩桃园按照61050元对申请人进行补偿，请求对被申请人作出的《关于进一步做好集体土地和房屋征收拆迁工作的通知》（郑港工委〔2013〕31号）的合法性予以审查。郑州市人民政府收到陈书战的复议申请后，于2019年5月16日作出郑政（行复驳决）〔2019〕199号《驳回行政复议申请决定书》，以陈书战的行政复议申请超过法定申请期限、申请事项不属于行政复议的受案范围，复议申请不符合受理条件为由，驳回申请人陈书战的行政复议申请。该决定书于2019年5月17日送达陈书战。陈书战对此不服，于2019年5月27日提起诉讼。另查明，陈书战就其桃树地附属物被征收一事已领取相应补偿款，最近一次领取补偿款的日期为2017年1月19日。陈书战对补偿问题进行信访，2018年11月17日郑州航空港经济综合实验区明港办事处已对其作出处理。一审法院认为：本案的争议焦点为陈书战的复议申请是否符合行政复议受理条件、郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）〔2019〕199号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。关于陈书战向郑州市人民政府提出的复议申请是否符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。陈书战最近一次领取补偿款的时间为2017年1月19日，现其对补偿行为不服，于2019年3月27日才提起行政复议申请，显属复议申请超期。在2018年11月17日郑州航空港经济综合实验区明港办事处对陈书战反映补偿问题的信访事项作出处理后，陈书战即以补偿标准违反相关规定为由提起行政复议，其实质是对信访处理意见不服而启动的复议救济程序，依法不属于行政复议受理范围，郑州市人民政府据此作出郑政（行复驳决）〔2019〕199号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈书战要求撤销涉案决定书的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回陈书战的诉讼请求。陈书战不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）上诉人提起行政复议申请没有超过法定期限，上诉人按照法律规定先申请协调，然后提出行政复议申请符合法律规定。1.根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）第一条及《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，被征地农民对征地补偿标准有争议的，首先应当由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，按照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出裁决申请。上诉人于2018年12月7通过信息公开知道补偿标准后，于2018年12月18日向港区管委会邮寄协调申请，未果，上诉人按照行政复议法律、法规的规定，于2019年3月29日向被上诉人提出行政复议申请。上诉人在被上诉人到期未履行职责的情况下，依法向被上诉人提出行政复议申请，没有超过复议期限。2.2017年1月19日上诉人没有领取补偿款，也没有收到存单，当然不知道具体的补偿标准。2018年12月上诉人通过政府信息公开得知，2017年8月12日和2017年10月31日，国土资源局作出征地补偿安置公告，明确按照郑政文〔2014〕142文的规定执行附属物补偿标准，上诉人对该标准没有异议。但政府却按照每亩2.5万元的标准补偿附属物，2019年3月15日上诉人得到郑州航空港经济综合试验区管委会作出的《关于进一步做好集体土地和房屋征收拆迁工作的通知》（郑港工委〔2013〕31号），该文件规定附属物补偿标准为每亩2.5万元，上诉人对该标准有异议。故一审法院认为从2017年1月19日上诉人知道征地补偿标准，并据此计算复议期限缺乏法律依据。（二）上诉人系对港区管委会作出的征地补偿标准不服才提起的行政复议，与信访事项处理结果没有任何关系。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销新乡市中级人民法院（2019）豫07行初77号行政判决；改判撤销被上诉人作出的郑政（行复驳决）〔2019〕199号《驳回行政复议申请决定书》，责令其对上诉人的复议申请予以受理；被上诉人承担诉讼费。郑州市人民政府辩称，郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）〔2019〕199号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，（一）陈书战申请行政复议未超法定期限。陈书战在2017年1月19日最后一次领取补偿款，因当时土地并未被依法征收为国有，陈书战并不知道以后征地的补偿标准，故本案的补偿标准争议在当时并未实际发生。2017年8月12日，新郑市人民政府航空港试验区发布《关于新郑市2016年度第四十六批乡镇建设征收土地的通告》，同日，新郑市国土资源局航空港试验区发布《关于新郑市2016年度第四十六批乡镇建设征收土地征地补偿款安置方案的公告》；2017年10月31日，新郑市人民政府航空港试验区发布《关于新郑市2017年度第三十批乡镇建设征收土地的通告》，同日，新郑市国土资源局航空港试验区发布《关于新郑市2017年度第三十批乡镇建设征收土地征地补偿款安置方案的公告》，应当认定本案涉及的补偿标准争议实际发生时间为上述两次公告日期。公告内容尽管显示陈书战的土地已经被征收，但未告知陈书战对补偿问题不服可以申请行政复议及复议机关和复议期限。参照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关未告知申请行政复议的权利和复议期限的，当事人申请行政复议的期限应当从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案陈书战申请行政复议期限应从公告之日起开始计算，陈书战于2019年3月27日申请行政复议，并未超过2年的复议期限。郑州市人民政府作出郑政（行复驳决）〔2019〕199号《驳回行政复议申请决定书》，认定陈书战申请行政复议超过法定期限，适用法律错误。（二）陈书战申请行政复议的事项不属于信访事项。陈书战对补偿标准不服，先是申请协调，在协调不成功的情况下申请行政复议，是法律法规赋予的救济渠道和权利，并非对补偿问题的信访。尽管陈书战在之前曾经因为补偿问题进行过信访，但不能因此否定陈书战申请行政复议的正当性。郑州市人民政府认为陈书战申请行政复议属于信访事项，依据不充分。综上，郑州市人民政府作出郑政（行复驳决）〔2019〕199号《驳回行政复议申请决定书》，事实依据和法律依据不充分，依法应予撤销。一审法院判决驳回陈书战的诉讼请求，适用法律错误。综上，陈书战的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2019）豫07行初77号行政判决；二、撤销郑州市人民政府于2019年5月16日作出的郑政（行复驳决）〔2019〕199号《驳回行政复议申请决定书》；三、责令郑州市人民政府在60日内重新作出复议决定。本案一审、二审案件受理费各50元，由郑州市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年一月三日书记员 金 硕