河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15935号上诉人（原审被告）：唐子若，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘熙玺，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贾俊明（曾用名：贾孬），男，1966年5月8日出生，汉族，河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾有治，男，1959年5月25日出生，汉族，住河南省新郑市，系河南省法律咨询协会工作人员。原审被告：宋克营，男，1946年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人唐子若因与被上诉人贾俊明、原审被告宋克营委托合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初7928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。上诉人唐子若及其委托诉讼代理人赵钰涛、刘熙玺，被上诉人贾俊明及其委托诉讼代理人贾有治，到庭参加诉讼。原审被告宋克营经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。唐子若上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初7928号民事判决，将本案发回重审或者驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审费用全部由贾俊明承担。事实和理由：一、一审法院剥夺了唐子若的诉讼权利，属于程序违法。根据《民事诉讼法》第一百四十六条的规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（四）其他应当延期的情形”。新郑市人民法院通知唐子若本案定于2020年11月2日开庭，上诉人因“恶性肿瘤维持性化学治疗、高血压、××症在郑州大学第一附属医院住院，开庭当日因病情需要，医院临时通知唐子若进行紧急化疗，唐子若让其家属把唐子若住院证送至一审法院。一审法院罔顾唐子若因病情治疗需要，无法在法院通知日期到庭参加诉讼的特殊情况，在案件事实存在严重争议情况下，没听从唐子若陈述事实真相，并未延期开庭直接就草率缺席审理，其程序严重违法，直接剥夺了唐子若诉讼权利。况且贾俊明在（2019）豫0184民初8878号民事裁定书中已自动撤诉。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）贾俊明不是本案适格诉讼主体。贾俊明与唐子若之间并不存在委托关系，贾俊明仅为唐子若与宋克营之间提供信息交流渠道，介绍其二人认识，唐子若不是委托合同案件的适格诉讼主体。（二）一审法院认定事实不清。贾俊明立案时向法院提交两份证据：《借条》一份，《证明》一份。其中，贾俊明提交的《借条》上诉人的签字系贾俊明伪造，唐子若仅介绍贾俊明提供信息。贾俊明为了其女儿工作，自愿支付给宋克营18万元款项。唐子若只为中间介绍人。唐子若受贾俊明委托把款项交给宋克营后，贾俊明夫妇两人均在航海东路第八大街临街办公楼三层宋克营212办公室见面商议安排工作一事，无异议，至于在办事过程中具体情况，唐子若并不知情，宋克营在事后退回贾俊明3万元。上次贾俊明就此事起诉法庭，在法官面前陈述事实情况下已自动撤诉。唐子若在收到诉状后即向一审法院出具答辩状，就贾俊明提供的2份证据系伪造的事实做出重点说明，一审法院在程序严重违法，案件事实存在实质变化，在唐子若未到庭情况下，依据贾俊明单方提供的证据材料，且在上次庭审已经撤诉的材料认定本案。适用法律错误。三、贾俊明试图通过不正当手段为其女儿安排工作及毕业证，涉及非法利益，其诉求依法不应当获得支持。贾俊明辩称，一、唐子若诉称，一审剥夺了唐子若的诉讼权利，没有事实根据。唐子若在接到人民法院开庭通知后，既没有向人民法院提交延期审理的书面申请，又没有向一审法院提供有正当理由而延期审理的有关证据材料，更没有经过人民法院批准延期开庭审理而拒不到庭，一审法院按缺席判决，没有剥夺唐子若的诉讼权利，而是唐子若在一审蔑视法律而放弃诉讼权利造成的。二、唐子若诉称，其不是本案适格被告，不属实。首先，唐子若在上诉状中称，唐子若受贾俊明委托把款项交给了宋克营，足以证明了三个事实，一是唐子若与贾俊明之间委托关系成立；二是贾俊明把钱交给了唐子若，是唐子若把钱转交给了宋克营；三是2014年3月12日的借条上的借款人唐子若和2014年7月23日证明条后面的签名系唐子若本人书写。贾俊明根本不认为宋克营，也没有和宋克营见过一次面，而是贾俊明将委托办事的19.2万元交付于唐子若的，由唐子若向贾俊明出具了一张借款条和一张证明条为证，后经贾俊明向唐子若多次催要，唐子若返还了贾俊明3万元，余款15万至今未还。三、唐子若诉称，贾俊明试图通过不正当手段为其女儿安排工作及毕业证，涉及非法利益，其诉求不应当获得支持。该理由不能成立，因贾俊明是在唐子若虚拟承诺和误导下才委托其办理的，贾俊明根本没有非法获得任何利益，且唐子若承诺对贾俊明并未实际实现和履行，唐子若应当依法返还贾俊明。综上，贾俊明与唐子若因唐子若收到贾俊明交付的委托办事款而口头成立委托合同关系，后唐子若没有完成委托事宜，应当将所收到的款项返还贾俊明。宋克营未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。贾俊明向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除贾俊明、唐子若双方的口头委托合同，判令唐子若返还所收贾俊明现金人民币15万元及利息（利息以15万元为基数，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至还清此款之日止）；2、判令宋克营对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由唐子若、宋克营承担。一审法院认定事实：贾俊明曾用名贾孬，与白书香系夫妻关系。2014年3月12日，贾俊明委托唐子若为其女儿贾晓培安排工作及办理毕业证。当日，贾俊明从其中国工商银行的银行账户中取现30000元，白书香从其河南省新郑农村商业银行的银行账户中取现150000元，两人共计取现180000元交付给唐子若。唐子若向贾俊明出具借据一份载明：“2014年3月12日，今借到人民币壹拾捌万元（180000元），系安排学生贾晓培工作费用。借款人：唐子若。”2014年7月23日，唐子若向贾俊明出具证明一份：“在办理贾晓培上班求职委托宋克营一事中，贾孬夫妇给我现金180000元转交于宋克营。另，学生家长办理毕业证间又转款12000元于宋克营。合计192000元属实。如果此事办不成，我负责把180000元款退回。唐子若，2014.7.23。”之后，唐子若未为贾晓培安排工作，经贾俊明催要，唐子若还款30000元，下余款项至今未还。唐子若于2020年7月8日向原审法院提起诉讼，诉请宋克营返还借款10万元，唐子若称其分别于2015年12月31日、2016年1月9日向宋克营转款5万元，共计10万元。另，唐子若在该案中陈述，除涉案借款外，唐子若令借其20万元。原审法院于2020年7月22日作出（2020）豫0184民初4006号民事判决书，判决宋克营应于判决生效之日起十日内偿还唐子若10万元。一审法院认为，贾俊明委托唐子若为其女儿安排工作并向唐子若预付处理委托事务的费用，唐子若向贾俊明出具《借条》及《证明》，均系当事人真实意思表示，贾俊明与唐子若之间的委托合同关系依法成立。双方应按照约定履行各自的义务。现因唐子若未依约办理受托事务，贾俊明要求解除双方的委托合同关系，原审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。唐子若、贾俊明双方约定若委托事务无法办成，则由唐子若退回18万元，唐子若应当按照约定返还欠款。经贾俊明催要，唐子若已还款3万元，下余15万元亦应当及时返还，故贾俊明要求唐子若返还15万元及利息的诉请，符合法律规定，原审法院予以支持。关于唐子若辩称其不是适格被告，根据合同的相对性原则，《借据》、《证明》均为唐子若所书写，是本案适格被告。关于唐子若辩称贾俊明提供证据系伪造，转账实际时间为2013年12月，有其向宋克营转账凭证为证，但唐子若与宋克营之间有其他借贷纠纷，原审法院已作出（2020）豫0184民初4006号民事判决，且在判决以查明事实中，唐子若称宋克营另有20万借款未还，其提供的与宋克营之间的转账凭证不能证明转账款项是贾俊明委托其办理，不能作为认定本案事实的根据。故对唐子若的辩称原审法院均不予支持。根据合同相对性原则，宋克营不是本案委托合同相对人，故对贾俊明请求宋克营承担连带还款责任的诉请，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十八条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条至规定，判决：一、解除贾俊明与唐子若约定为贾俊明女儿贾晓培安排工作的合同；二、唐子若应返还贾俊明150000元及利息（以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至还清此款之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回贾俊明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由唐子若负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。一方当事人在法庭审理以及上诉状等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，唐子若上诉称唐子若并非委托合同一方当事人，仅是中间人，并非本案适格被告。但唐子若认可其收到贾俊明交付的委托款项，并与贾俊明提交的银行明细、证明、另案庭审笔录等充分的证据相互印证，唐子若接受贾俊明的委托与贾俊明成立委托合同关系，未能按照约定履行义务。故唐子若的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。一审法院审理程序，并无不当。综上所述，唐子若的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由唐子若负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  徐勤焱二〇二〇年十二月二日书记员  张玉洁