中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初15号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。负责人：杨伟明。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）,男，1975年10月9日出生，马来西亚居民。马来西亚身份证号码：XXX。被告：曾淑平（ＴＳＡＮＳＨＵＫＰＩＮＧ）,女，1975年6月4日出生，马来西亚居民。马来西亚身份证号码：XXX。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（下称建行珠海分行）与被告陈松辉（THANSONGHUI）、曾淑平（TSANSHUKPING）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼，被告陈松辉（THANSONGHUI）、曾淑平（TSANSHUKPING）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）向原告支付借款本金373368.35元及暂计至2018年12月18日止的利息4752.07元、罚息84.21元和复利31.42元，共计378236.05元；2.被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）向原告支付自2018年12月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（以本金373368.35元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息；以正常利息4752.07元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收复利）；3.被告曾淑平（ＴＳＡＮＳＨＵＫＰＩＮＧ）对上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对依法处分抵押房产（珠海市斗门区××镇××路××号××栋××单元××房）所得价款享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）、曾淑平（ＴＳＡＮＳＨＵＫＰＩＮＧ）承担。庭审中，原告称，本案中实际产生公告费260元。因为有抵押，所以本案中没有申请财产保全，未发生保全费。事实与理由：2012年1月9日，原告建行珠海分行与被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）申请该笔借款用于购买位于珠海市斗门区××镇××路××号××栋××单元××房房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）提供借款66.4万元整；合同第三十条约定，借款期限为180个月，自2012年1月9日至2027年1月9日；合同第三十七条第一款约定，被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保；合同第十三条第二款约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即月利率为6.46250‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本金还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第二款约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第六款约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）办理了抵押房屋的抵押登记手续。2012年2月22日，原告建行珠海分行依约已将贷款66.4万元全部发放给被告陈松辉。但从2018年9月22日起被告陈松辉未能按时履行还本付息义务，截至2018年12月18日，被告陈松辉拖欠原告建行珠海分行贷款本金373368.35元，贷款利息4752.07元、罚息84.21元、复利31.42元，共计378236.05元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。此外，被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）在《个人类贷款申请审批表》中填写配偶为被告曾淑平（ＴＳＡＮＳＨＵＫＰＩＮＧ），且向原告出具声明本次贷款申请属于夫妻共同债务，故被告曾淑平（ＴＳＡＮＳＨＵＫＰＩＮＧ）依法应对被告陈松辉的上述债务承担连带清偿责任。被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。原告建行珠海分行为其诉请向本院提交以下证据：证据1.经公证的《个人住房（商业用房）借款合同》；证据2.个人贷款支付凭证；证据3.贷款账户基本信息单；证据4.结算欠款金额明细单；证据5.个人贷款对账单；证据6.房地产预告登记证；证据7.房地产他项权证；证据8.个人类贷款申请审批表；证据9.声明；证据10.身份声明公证书两份;证据11.公告费发票。被告陈松辉（THANSONGHUI）、曾淑平（TSANSHUKPING）均未进行答辩且均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，原告建行珠海分行与被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）向原告借款申请借款66.4万元，用于购买位于珠海市斗门区××镇××路××号××栋××单元××房房产（下称涉案房产）；借款期限为180个月，自2012年1月9日至2027年1月9日；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即月利率为6.46250‰，罚息及复利利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；本贷款适用等额本金还款方法，被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）每月归还本金3688.89元及相应的利息；被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保，抵押担保的担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；原告建行珠海分行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2012年2月22日，原告建行珠海分行依约向被告陈松辉（THANSONGHUI）发放贷款66.4万元。2014年4月9日，原告就涉案房产办理了不动产抵押登记。本院依法向两被告公告送达了应诉材料，公告期满日为2019年11月5日，原告为此支付公告费260元。庭审中，原告确认陈松辉（THANSONGHUI）还款至2018年9月22日，原告并未向两被告发出提前还款函，诉请中借期利息截止日起系起诉前原告自行计算的。庭后，原告提交书面说明称，被告陈松辉（THANSONGHUI）在起诉后归还贷款本息3500.33元，故暂计至2019年11月5日，被告陈松辉（THANSONGHUI）尚欠原告借款本金346,755.41元，借期利息13,514.19元，罚息及复利959.78元。另查明，原告提交的两被告的公证书载明，两被告出具书面声明，确认其中文名分别为陈松辉及曾淑平。原告提交的被告陈松辉（THANSONGHUI）填写的《个人类贷款申请审批表》中载明，被告陈松辉（THANSONGHUI）在配偶一栏中填写为曾淑平；被告陈松辉（THANSONGHUI）另向原告出具声明称，涉案贷款属夫妻共同债务，被告陈松辉（THANSONGHUI）已就本次贷款向配偶履行了告知义务并获得配偶同意。本院认为，两被告均系马来西亚居民，本案为涉外金融借款合同纠纷，应适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因原告居住于中华人民共和国境内，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。被告陈松辉（THANSONGHUI）、曾淑平（TSANSHUKPING）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。关于贷款本金。原告与被告陈松辉（THANSONGHUI）签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告建行珠海分行于2012年2月22日向被告陈松辉（THANSONGHUI）发放了贷款66.4万元，借款期限为180个月，被告陈松辉（THANSONGHUI）依约应以等额本金的方式每月向原告归还本息，但被告陈松辉（THANSONGHUI）并未依约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告陈松辉（THANSONGHUI）支付剩余欠款。因本案中，原告并未举证证实其曾在起诉前通知被告陈松辉（THANSONGHUI）提前还款，故应以原告起诉之日为原告主张之日，而因两被告系公告送达，应以公告期满日即2019年11月5日作为该意思表示达到之日。被告陈松辉（THANSONGHUI）仍未归还尚欠本息，对于其尚欠的贷款本金346,755.41元，应予归还。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈松辉（THANSONGHUI）作为贷款使用方，应按照贷款合同约定支付相应利息。案涉合同约定借期利率为中国人民银行贷款基准利率水平上上浮10%。截至2019年11月5日，被告陈松辉（THANSONGHUI）尚欠原告借期利息13,514.19元，应予归还。关于罚息及复利，案涉合同约定，借款人未按合同约定日期归还本金的，贷款人对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息；并按逾期罚息利率计收复利。因罚息系以逾期未还本金为计算基数，涉案贷款于2019年11月5日到期，对于截至2019年11月5日的罚息及复利959.78元，被告陈松辉（THANSONGHUI）应予归还。对于此后的罚息，依照合同约定在借款执行利率水平上加收50%计得，但参照中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》第一条之规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年11月5日之后的罚息，以尚欠借款本金346,755.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%自2019年11月6日起计至还清之日止。对于2019年11月5日之后的复利，以尚欠借期利息13,514.19元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%自2019年11月6日起计至还清之日止。关于保全费，因本案并未实际发生，原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。关于优先受偿权。原告与被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）签订的涉案合同约定以涉案房产提供抵押担保，且双方就被告涉案房产办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，原告的抵押权自登记时设立。案涉合同约定，抵押担保的范围为借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告依约诉请就被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）名下位于珠海市斗门区××镇××路××号××栋××单元××房的房产享有优先受偿权，符合法律规定，亦有合同依据，本院予以支持。关于连带保证担保责任。原告以夫妻共同债务为由诉请被告曾淑平（TSANSHUKPING）对被告陈松辉（THANSONGHUI）的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原告首先需证实两被告系夫妻关系，然从原告提交的公证书来看，其内容仅载明两被告的中文名，而《个人类贷款申请审批表》中配偶一栏仅为被告陈松辉（THANSONGHUI）的个人填写，不可以此认定两被告系夫妻关系，原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈松辉（THANSONGHUI）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付《个人住房（商业用房）借款合同》借款本金346,755.41元及利息（截至2019年11月5日的借期利息13,514.19元，罚息及复利共959.78元；2019年11月5日之后的罚息，以尚欠借款本金346,755.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%自2019年11月6日起计至还清之日止。对于2019年11月5日之后的复利，以尚欠借期利息13,514.19元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%自2019年11月6日起计至还清之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行就上述债权对依法处分被告陈松辉（ＴＨＡＮＳＯＮＧＨＵＩ）名下位于珠海市斗门区××镇××路××号××栋××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6974元，公告费260元，合计7234元，由被告陈松辉（THANSONGHUI）负担。如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行可在判决书送达之日起十五日内，被告陈松辉（THANSONGHUI）、曾淑平（TSANSHUKPING）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  安支华人民陪审员  罗新昌二〇二〇年一月十日书 记 员  王天赐