常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4665号原告：吴寿全，男，1961年5月24日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：庄锡锋，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告吴寿全诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴寿全及其委托诉讼代理人庄锡锋、吕泓波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资232200元（自2008年12月起，按每月1800元的标准，暂计算至2019年8月）、代垫的医疗保险费32721.89元，合计264921.89元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营不善经济困难，长期拖欠员工工资、社会保险、医疗保险及公积金。2012年5月5日，被告股东大会通过了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，主要内容为：1、解决拖欠的社会保险、医疗保险及公积金，包括职工垫付的社会保险、医药费用；2、补发工资，自2008年12月至2012年7月，按每月1800元工资补发等；但该方案因被告资金紧张而未实施。2019年8月，原告自行垫付了医疗保险费用32721.89元，被告尚欠原告工资232200元。原告于2019年7月30日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）提出仲裁申请，但该委不予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》、《企业收购职工安置及内外债清理方案》、《临时股东大会纪要》、《选举清算组决议》、《关于垫付企业医疗保险费用的决定及委托书》、税收缴款书、钟楼劳动仲裁委《不予受理通知书》、社会保险缴费记录、《证明》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：1995年12月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动合同书》一份，其中约定合同期限为无固定期限劳动合同，期限自1995年12月18日起，乙方在法定工作时间的劳动报酬不得低于国家和省规定的最低工资标准，甲乙双方必须按照国家和省有关规定，参加社会保险，及时足额缴纳社会保险费。2012年5月5日，被告召开股东大会，包括原告在内的39名股东参加会议，会议形成了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，方案决定从2008年12月至2012年7月止，残疾职工、在职职工及股东按每月1800元工资补发，解除劳动合同职工的经济补偿金，按国务院劳动部（1994）481号文件办理，根据职工、职工股东在本单位实际工作年限，按每年1140元标准计算。2017年5月25日，包括原告吴寿全在内的23名股东联合签署《关于垫付企业医疗保险费用的决定及委托书》一份，主要内容为：由于被告自2009年停产至今，企业无任何经济收入，导致拖欠职工工资、生活费、社会保险、医疗保险等费用；该23名股东一致协商决定自愿出资垫付企业医疗保险费用，截止2017年5月，被告有在册职工及股东23人，欠医疗保险费用563836.11元，每人出资24514.62元。2017年5月之后继续垫付的医疗保险费用依然由该23名股东平摊，并委托杜燕交至地税部门；截止至2019年8月原告共垫付的医疗保险费用为32721.89元，上述23名股东垫付的社会保险费用总计金额为1170499.6元。2019年7月30日，原告向钟楼劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向法院起诉，要求判如所请。审理中，本院调取了被告的工商登记、变更资料及该单位人员社会保险缴纳情况，根据上述材料显示：1998年10月28日，常州市企业产权制度改革领导小组办公室同意被告进行先出售后改制方案。被告于2000年3月14日由集体所有制企业申请变更为股份合作制企业，股东（发起人）为包括原告吴寿全在内的49人，法定代表人为杨子平。根据本院（2008）钟民二初字第0984号民事判决书确认2005年10月14日，被告召开换届选举股东大会，决议免去杨子平董事职务，并选举周文涛、王敏慧、蒋建列三人为董事会成员，选举周文涛为董事长。2007年2月，周文涛以身体原因为由向董事会提出辞职，董事会于2007年2月28日选举蒋建列为董事长，2008年7月10日，董事会全体成员以“鉴于目前我厂现状，董事会形同虚设”为由，决定全部辞去董事职务。2008年8月15日，召开临时股东大会，但未能选举产生新一届董事会。被告至今也未进行法定代表人变更登记。本院曾于2015年1月27日立案受理了王彩华等诉被告劳动争议纠纷案件，审理中本院向常州市社会保险基金管理中心进行调查，该中心就所涉社会保险缴费及医疗保险费用统筹报销方面情况向本院说明：因被告存在历史欠缴社会保险费记录，因欠缴时间跨度大，部分险种欠缴月数有差异，部分险种缴费比例有微调等原因，难以精确计算出单位应承担社会保险费金额，故大致测算出单位缴费部分和个人缴费部分的比值约为2.9：1。本案审理中，本院向常州市社会保险基金管理中心调取了自2009年1月至2019年8月，单位应当缴纳的医疗保险费的金额，其中单位应缴统筹金额为18228.37元。原告对此陈述：被告自2009年3月后开始欠缴医疗保险费用，原告系从2009年4月开始补缴医疗保险费用，故自2009年4月至2019年8月，单位应缴纳的医疗保险费用金额应为17929.27元；因本院调取的单位应缴医疗保险金额与原告主张的按单位缴费部分和个人缴费部分的比值2.9：1计算的单位负担的医疗保险金额有差异，原告同意按照两金额中较低的金额予以主张。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，自2008年12月起至2019年8月，按照最低工资标准分段计算被告欠付工资总额为188010元的80%即150408元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。本案中，因用人单位即被告未交纳社会保险费用，原告自行垫付了被告应当缴纳的社会保险费用，故对原告垫付的被告应当缴纳的医疗保险费用，被告应当予以支付。本案中，原告主张以其所垫付医疗保险费用32721.89元按照个人与单位缴纳部分按1:2.9计算企业应负担社会保险费用为24331.66元，该金额高于本院向常州市社会保险基金管理中心调取的金额17929.27元，故本院确认由原告垫付但应由被告企业负担的医疗保险费用为17929.27元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告吴寿全支付拖欠的工资150408元；二、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告吴寿全支付垫付的医疗保险费用17929.27元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元，由被告常州市工艺雕刻厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 明人民陪审员 天 然人民陪审员 陈 妫二〇二〇年一月十五日法官 助理 刘建军书 记 员 荆 远