杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2278号 原告：浙江新农都实业有限公司，统一社会信用代码913300006747795671，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道浙江新农都物流中心二区1幢137号306室。 法定代表人：何启海，董事长。 委托诉讼代理人：李艳红、曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 被告：南少飞，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：许燕、钱峰，浙江王建军律师事务所律师。 原告浙江新农都实业有限公司（以下简称新农都公司）诉被告南少飞委托合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法由审判员周娆适用简易程序审理，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳红、曾志坤及被告的委托诉讼代理人钱峰到庭参加了两次庭审，被告及其委托诉讼代理人许燕到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告下列款项：1.垫付款200万元；2.2016年1月1日起至还清垫付款之日止按28.6万元/年计算的委托采购手续费；3.原告被江苏省张家港市人民法院划扣的资金333.42万元及该款自2018年11月20日起至实际履行之日止按照年利率12%计算的利息损失。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订《委托采购协议》（编号：WG2014123001）一份，约定：被告委托原告采购食用植物油，委托采购期限自2015年1月1日至同年12月31日；自协议签订生效起，被告需按年28.6万元支付原告委托采购手续费，按月收取；原告累计为被告垫付委采食用植物油垫款额小于或等于200万元；经营盈亏及因采购合同引起的纠纷均由被告承担；被告应在协议结束期限前10个工作日内将原告为委托采购垫付的货款结清等内容。2015年1月8日，原告接受被告委托与上海佰融实业有限公司（以下简称佰融公司）签订《销售合同》（合同编号：ZJGBRX20150108001），向佰融公司购买200吨四级菜油，单价为5880元/吨，金额为117.6万元。2015年3月10日，原告接受被告委托与福建省嘉记食品有限公司（以下简称嘉记公司）签订《产品购销合同》（合同编号：20150310001），向嘉记公司购买200吨四级菜油，单价为5790元/吨，金额为115.8万元。上述两份合同项下货款均由原告为被告垫付，但被告未能按期还款，截止起诉，尚欠原告垫付的货款200万元，并欠付自2016年1月1日起的委托采购手续费。此外，2015年6月4日，原告接受被告委托与江苏清扬浦粮油有限公司（以下简称清扬浦公司）签订《销售合同》，向清扬浦公司采购1000吨一级葵油。同日，原告接受被告委托与苏州中益融粮油有限公司（以下简称中益融公司）签订《采购合同》，向中益融公司销售1000吨一级葵油。被告向原告出具《委托采购承诺书》，承诺上述合同均由被告履行，履行过程中的一切费用以及给原告造成的损失均由被告承担。后因上述《采购合同》履行发生争议，2016年11月29日，中益融公司将本案原告起诉至江苏省张家港市人民法院，案号（2016）苏0582民初13063号。2016年12月22日，被告向原告出具《承诺书》，承诺因此案产生包括但不限于支付给中益融公司的定金、违约金、赔偿金及其他费用，均由被告承担，与原告无涉。上述案件经两级人民法院审理终结，判决新农都公司双倍返还中益融公司定金300万元，并承担案件受理费30800元、保全费5000元。案经执行，张家港市法院从原告账户扣划资金333.42万元，该款应由被告支付。 被告南少飞在第一次庭审中辩称：1.2014年年底，被告预采购200万元食用植物油，但资金紧缺，当时原告承诺为被告垫付200万元流动资金作为货款，于是原、被告签订采购协议。现原告未出具接受被告委托为被告实际垫付200万元，以及交付被告对应货物的事实和凭证，故被告对于原告主张的事实，真实性存在异议，原告要求被告返还垫付款200万元的诉请不成立。2.委托采购协议中约定委托期限为2015年1月1日至2015年12月31日，且无论被告是否采购均需支付手续费，现委托采购期限届满，原告主张委托采购期限届满后至今的手续费无事实和法律依据。3.关于原告对法院扣划款的诉请，与原告诉请的基础法律关系不具有关联性，且原告不认可一二审判决结果，已向江苏省高级人民法院申请再审，目前尚在受理中，故请求对此另案处理。在第二次庭审中被告对部分辩称意见补充如下：1.被告有较多的货源及客户。2015年，被告应案外人丽水市瑞富贸易有限公司（以下简称瑞富公司）要求采购食用植物油，因交易额较大，故原告向被告提出要求加入，与被告签署委托采购协议，由原告与供方及需方分别签订买卖合同，以此来增加原告自身的业务量。嗣后，原告根据被告委托向佰融公司以及嘉记公司采购了食用油，但相对应的货款已由瑞富公司支付给了原告，原告在收到货款后将提货人信息交与供方公司，之后再由需方瑞富公司前往提货。2015年1月至4月期间（即原告支付佰融公司与嘉记公司采购款项期间），被告通过瑞富公司向原告汇款的金额已覆盖原告与佰融公司和嘉记公司采购合同的对应款项。原告仅凭回函证明案件事实的证明效力显然较低；2.被告已就原告存在的税务问题向相关部门举报，相关文书已提交法院，该举报线索尚在调查中，法院应结合税务部门的调查结果再进行裁判。综上，请求本院依法裁判。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 证据一、《委托采购协议》1份，证明被告委托原告代为采购食用植物油、应当支付原告委托手续费的事实； 证据二、1.被告于2015年1月8日向原告出具的《委托采购承诺书》1份、编号为ZJGBRXS20150108001的《销售合同》1份、建行电子回单6份；2.被告于2014年12月30日向原告出具的《委托采购承诺书》1份、编号为20150310001的《产品购销合同》1份、建行电子回单7份；3.原告催款函、被告回函各1份；4.原告律师函、EMS快递面单、签收单、快件派送信息查询单各1份，证明原告接受被告委托向佰融公司、嘉记公司采购食用油并为被告垫付200万元货款，被告至今未付的事实； 证据三、1.被告于2015年6月1日向原告出具的《委托采购承诺书》1份、编号为ZYR-20150604-XND的《采购合同》1份；2.被告于2015年6月4日向原告出具的《委托采购承诺书》1份、订单号XK2015060401的《销售合同》1份，证明原告接受被告委托，向清扬浦公司采购食用植物油并将食用植物油销售给中益融公司，被告承诺上述两份合同均有其全部履行，履行过程中一切费用及损失由被告承担的事实； 证据四、1.被告分别于2016年12月22日、2018年11月15日向原告出具的《承诺书》各一份；2.江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初13063号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6656号民事判决书各1份；3.中国银行国内支付业务付款回单1份；4.律师函、EMS快递面单、签收单、快件派送信息查询单各1份，证明因中益融公司诉讼案，法院从原告账户扣划333.42万元款项及被告承诺该损失由其全部承担的事实。 证据五、《委托采购承诺书》1份，证明被告承诺与金太阳公司发生的合同责任由被告承担的事实。 对上述证据，被告质证认为： 证据一，“三性”无异议，但证明目的有异议，委托采购期限已届满，原告无权再向被告主张委托采购手续费。 证据二中的1、2，“三性”无异议；3、4，形式真实性无异议，但对其内容的真实性以及证明对象有异议。被告认可原告承诺为被告垫付200万元的货款，但原告没有提供证据证明该200万元货款用于为被告采购货物； 证据三，“三性”无异议，恰恰能证明证据一的交易模式，证明被告委托原告有明确的采购对象。 证据四，真实性没有异议，但对其证明对象有异议，因原告不认可一、二审判决结果，已向江苏省高级人民法院申请再审，请求法庭对该争议根据再审情况另案处理。 证据五无异议。 经审查，本院认为：上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，对其证明力予以确认。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：金太阳粮油股份有限公司（原江苏金太阳油脂有限责任公司）与原告之间的和解协议及台州银行的银行交易凭证各1份，证明原告曾委托被告作为代理人应诉，被告为原告垫付70万元的事实。 原告质证认为：被告提交的是复印件，对“三性”不予认可，且根据原告提交的证据五，该款本应由被告支付。 本院审查认为：结合原告提交的证据五，被告提交的证据对待证事实缺乏证明力。 根据以上所确认的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的一致。 本院认为：委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。案涉《委托采购协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。一、根据原告提供的证据，原告处理被告委托事务并为被告垫付采购货款200万元事实清楚，被告未按约定时间返还原告垫付款，应承担民事责任。被告申请本院调取原告与瑞富公司2015年账目流水及相关合同资料，但根据其2017年12月6日《回函》内容，本院认为调取上述证据缺乏必要性，故不予准许。被告辩称，上述垫付款已通过瑞富公司付清，但未向本院提交证据，也与在案证据不符，本院不予采信。庭审中，双方确认，原告处理被告委托事务至2015年12月底止，与协议约定期限一致，故原告主张被告支付2016年1月1日起的采购手续费，缺乏法律和合同依据，被告对此抗辩成立，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告在庭审中提出200万元的资金占用损失，因其对此未提出诉讼请求，本院无法在本案中予以处理，原告可另行主张。二、因中益融公司案，原告被法院扣划案款333.42万元事实清楚，根据案涉协议约定及被告承诺，该款应由被告承担，被告未及时支付应承担民事责任，但原告主张利息损失按年利率12%计算，缺乏依据，本院依法予以调整。中益融公司案是否再审，并不能改变原告333.42万元已被法院扣划的事实，故本案判决无须以中益融公司案是否再审以及再审结果为依据，对被告要求对此款另案处理，本院不予支持。因本案处理与相关税务问题处理不存在冲突，故对被告主张在相关税务问题处理后，再对本案进行裁判的意见，本院亦不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、南少飞在本判决生效后十日内返还浙江新农都实业有限公司垫付款200万元； 二、南少飞在本判决生效后十日内返还浙江新农都实业有限公司333.42万元，并支付该款自2018年11月20日起至实际履行日止的利息损失【2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；同年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 三、驳回浙江新农都实业有限公司其余诉讼请求。 如南少飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理55722元，由浙江新农都实业有限公司负担6396元，南少飞负担49326元。 浙江新农都实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；南少飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘伟良 人民陪审员  黄小勇 人民陪审员  曾丽芳 二〇二〇年一月三十一日 法官助理杜佳丽 书记员汪程