重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初1126号原告：刘光远，男，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹治安(系原告刘光远姐夫)，男，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郑后林，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。被告：王赵平，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：江山，重庆红岩律师事务所律师。原告刘光远与被告郑后林、王赵平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月26日简易程序立案受理后，因案情重大复杂，于2018年4月18日裁定转为普通程序，并因原告刘光远医疗尚未终结于2018年4月19日裁定中止了诉讼。因中止事由消失，本案恢复审理。本院依法组成合议庭于2019年6月21日、11月4日公开开庭进行了审理。原告刘光远之委托诉讼代理人赵洪、尹治安，被告郑后林及其委托诉讼代理人王先勇，被告王赵平及其委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计672982元[具体为：医疗费639065元、住院伙食补助费10920元、营养费3000元、护理费46320元（120元/天×182天+120元/天×408天×50%）、误工费78667元（4000元/月÷30天×590天）、残疾赔偿金383799元、残疾辅助器具费240000元、康复费3000元、精神损失费30000元、鉴定及检查费4476元、交通费2000元，总计1441227元，由被告赔偿80%，扣除被告已支付的480000元，被告还应赔偿672982元]；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告郑后林、王赵平合伙经营徐工牌QY16G5（车牌号：渝BXXX**）和大江牌8FB（车牌号：渝BXXX**）吊车2辆。2018年1月16日，二被告雇请原告在名扬国际广场吊装路灯时，原告被吊车压伤，后送到医院治疗。被告对原告负有赔偿责任，但仅垫付了部分医疗费，原告特起诉维护权利。被告郑后林辩称，对原告受伤事实无异议，原告本身在事故中有重大过错，原告无吊车操作资格，操作吊车时未拉手刹。对原告的损失在质证阶段发表意见，被告已垫付的费用要求抵扣。被告王赵平辩称，二被告的合伙关系已经解散终止，被告王赵平在2017年9月22日受伤后不再是合伙人，原告是郑后林个人雇请的人员，被告王赵平没有雇请原告。被告王赵平也没有参与吊车操作，没有过错。综上，原告对王赵平的诉讼无事实和法律依据，请求法院予以驳回。另外，被告王赵平已支付给原告110000元，如法院认定王赵平要承担责任，要求抵扣。本院经审理认定事实如下，2016年5月28日，被告郑后林作为甲方，被告王赵平作为乙方，签订《合伙经营吊车协议书》一份，主要内容是：甲乙双方合伙人根据相关法律法规，遵循自愿、平等、诚实、守信的原则，通过友好协商一致达成如下协议：一、合伙目的和合伙经营范围为两辆汽车起重机（吊车），基本信息为：徐工牌QY16G5（车牌号：渝BXXX**）和大江牌8FB（车牌号：渝BXXX**）。二、甲乙双方自愿合伙经营，两台吊车现在总投资为466400元。三、甲乙双方出资相等，股份平均，甲方占投资总额的50%，乙方占投资总额的50%，渝BXXX**和渝BXXX**吊车为甲乙双方共同所有。四、本合伙依法组成合伙企业，合伙双方共同经营，共同努力，共担风险，共负盈亏。五、本合伙无期限，出现下列事项合伙终止：1、合伙双方协商同意；2、合伙经营的事业已经完成或者无法完成。六、合伙事务的经营权，决定权和监督权：合伙经营活动由合伙人共同决定；甲乙双方都有表决权；合伙人享有合伙利益的分配权；合伙经营积累的财产归合伙人共有。七、按照合伙协议的约定维护合伙财产的统一，共同分担合伙经营损失的债务。八、本协议未尽事宜，甲乙双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份为凭，自双方签字之日起生效。2018年1月16日，原告刘光远受被告郑后林雇请，与被告郑后林共同完成在綦江区名扬国际广场的路灯吊装工作。其中，原告刘光远负责驾驶渝BXXX**中型专项作业车，被告郑后林负责操作吊车。路灯吊装工作完成后，为了冲洗车辆，原告刘光远驾驶渝BXXX**中型专项作业车在重庆市綦江区九龙大道文龙街道名扬国际广场车库出口处斜下坡路段驻车，驻车时刘光远未按操作规范拉好手刹。为了冲洗车辆轮胎，刘光远在无吊车操作资格的情况下，操作吊车，放下了吊车的支脚，冲完轮胎后，在郑后林在现场的情况下，刘光远未检查车辆手刹的情况，即收起了吊车支脚。吊车支脚上抬后，渝BXXX**中型专项作业车开始空车自动滑行，刘光远发现后立即追逐车辆，在此过程中被车辆碾压受伤，车辆在滑行几米后与车库墙壁相撞后停驶。2018年2月23日，经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队委托，重庆市安心交通事故司法鉴定所出具了关于渝BXXX**中型专项作业车行驶、传动、转向和制动系统的安全技术性能的司法鉴定意见书（渝安心鉴[2018]车检鉴字第108号），鉴定结论为：该车行驶、传动、转向和制动系统性能有效。2018年4月12日，经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，刘光远驾驶车辆驻车时未按操作规范拉好手刹导致车辆滑行，在车辆滑行的过程中，未注意安全追逐滑行的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，刘光远的过错是造成此次交通事故的全部原因，认定刘光远承担此次交通事故全部责任。事故当日，刘光远被送往重庆市綦江区人民医院住院医治，治疗8天后于2018年1月24日转院。出院诊断：1、严重多发性损伤。1）骨盆骨折：右侧髂骨、双侧耻骨联合、双侧耻骨下支、左侧耻骨上支、左侧髋臼骨折；2）右侧股骨上段骨折；3）左侧胫骨下段粉碎性骨折伴腓骨下段骨折；4）右侧腓骨远端骨折；5）腹膜后巨大血肿；6）后尿道断裂；7）右侧气胸；8）肺挫伤；9）左下肢缺血坏死。2、创伤失血性休克。3、创伤性凝血病。4、急性呼吸窘迫综合征。5、急性肝衰竭。出院医嘱：转上级医院治疗。2018年1月24日，刘光远转入重庆市急救医疗中心住院治疗，住院80天后于2018年4月14日出院，出院诊断：一、严重多发伤：1、胸部钝性损伤：1.1双侧肺挫伤，1.2双侧肋骨骨折（右侧第6肋腋前线骨折，左侧第12肋后肋骨折），1.3双侧胸腔积液；2、腹部钝性损伤：2.1腹膜后血肿，2.2腹腔、盆腔积液，2.3后尿道断裂；3、骨盆、肢体损伤：3.1严重骨盆骨折（右髂骨骨折、耻骨联合骨折、双侧耻骨上下支骨折、左侧髋臼前柱骨折），3.2右股骨中断骨折，3.3左下肢部分毁损伤；4、体表损伤：4.1左侧会阴撕裂伤，4.2左下肢皮肤撕脱伤；5、右大腿切开引流术后。二、剖腹探查、腹腔减压术后。三、双侧髂内动脉栓塞术后。四、阴囊切开引流术后，膀胱造瘘术后。五、左大腿上段开放性截肢术后。六、梗阻性黄疸。出院医嘱：1、继续当地医院住院治疗。2、门诊随访。3、必要时再次入院。2018年4月14日，刘光远转入重庆市綦江区人民医院住院治疗，住院87天后于2018年7月10日出院，出院诊断：1、后尿道断裂；2、膀胱造瘘术后；3、左大腿上段开放性截肢术后；4、右股骨骨折术后；5、双侧髂内动脉栓塞术后；6、右下肢胫前皮肤缺损；7、泌尿道感染；8、后尿道吻合术后；9、后尿道狭窄。出院医嘱：1、多饮水，清淡饮食，观察切口及排尿情况并定期扩张尿道；2、出院后注意外固定支架在位，针道定期消毒，骨科进一步治疗；3、定期行尿道扩张术；4、泌尿外科门诊随访，如有不适，及时就诊。2018年9月3日，刘光远再次前往重庆市綦江区人民医院住院治疗，住院7天后于2018年9月10日出院，出院诊断：1、右侧股骨骨折外固定术后；2、左大腿截肢术后。出院医嘱：1、院外活血、消肿治疗；2、定期换药，观察钉道愈合情况；3、术后1月患肢拄拐行走；4、加强患肢功能锻炼，预防患肢关节僵直及各肌肉废用性萎缩；5、定期来院复查（术后1月）；6、如有不适，门诊随访。刘光远上述住院治疗的医疗费依次分别是：231727.93元、335935.62元、28571.59元、4027.96元，合计600263.1元。此外，刘光远还在医院进行了门诊治疗，产生门诊医疗费共计3571.45元，支出抬工费240元，且门诊医嘱刘光远加强营养。刘光远伤情危重，在綦江区人民医院住院抢救期间聘请上级医院专家会诊，产生会诊费3000元。刘光远因病情需要遵医嘱使用人血白蛋白产生费用30180元，在药房购买药品、引流护创材料、助行器产生费用6219元。以上医疗费用共计643473.55元。除此以外，原告另举示有购物小票两张，金额分别是740元及220元，该两张小票印刷的文字已模糊，无法辨认交易物品名称，原告陈述是购买人血白蛋白和药品产生，二被告质证认为证据已无法辨认，且人血白蛋白已举示发票主张过相关费用，对该二份证据不予认可。由于原告举示的该两份证据的内容已无法辨认，不具有证明力，被告质证不予认可，本院对该两份证据不予采信。诉讼中，刘光远申请对伤残等级、续医费、康复费、残疾辅助器具费、护理依赖程度、护理时限进行鉴定，经本院委托，重庆法正司法鉴定所于2019年8月29日出具法医临床司法鉴定意见书（渝法正[2019]医鉴字第1601号），鉴定意见为：1、刘光远左下肢自大腿上段以远缺失评定为六级伤残；其骨盆多发骨折后畸形愈合评定为十级伤残；其尿道吻合术后评定为十级伤残。2、刘光远无后续医疗费。3、刘光远康复费需人民币3000元左右。4、刘光远可安装膝关节稳定性高、灵活度较强的大腿假肢及大腿硅胶套，上述费用需人民币40000元左右（含维修费用）/次，使用年限为6年更换一次。5、刘光远在安装左下肢假肢前，需部分护理依赖；安装左下肢假肢后，无护理依赖。刘光远支付鉴定费4400元。刘光远有被扶养人其母亲吴**明，吴**明出生于1930年7月5日，共生育有子女三人。刘光远系农村户籍，主张按城镇标准计算残疾赔偿金，二被告同意按城镇标准计算。另外，二被告同意按原告主张确定其护理费、住院伙食补助费、康复费，对原告主张的误工费标准4000元/月亦无异议。审理中，被告王赵平举示了驾驶证、綦江区中医院和綦江区人民医院病历、电话短信记录、渝BXXX**和渝BXXX**车辆的经营记录、渝BXXX**车辆的保险和年审提示短信息、照片等书证，拟证明王赵平于2017年9月22日因车祸致骨折，无法驾驶车辆，故不再满足合伙资格，且王赵平受伤后，渝BXXX**和渝BXXX**车辆的经营记录方式有所改变，王赵平与郑后林之间通话大量减少，渝BXXX**车辆保险和年审是由郑后林一人办理，且年审是超期办理，故王赵平与郑后林已于2017年9月22日解除个人合伙关系。原告刘光远质证对上述证据三性不予认可，认为无清算材料，不认可二被告已解除合伙。被告郑后林对驾驶证、病历真实性认可，其余证据真实性不予认可，且认为无法达到被告王赵平的证明目的。王赵平还申请了证人李家贵、王远良到庭作证，其中，证人李家贵证实，其系王赵平在2017年受伤住院期间聘请的护工，有一天看见两个人到医院看望王赵平，王赵平说短时间不能开车，不能经营，喊两个人个人经营，其中一人点了头，但无法确定郑后林是否是其中一人。证人王远良证实，其系王赵平父亲，2017年国庆后一天，郑后林与刘光远到医院看望王赵平，其听见王赵平说“我伤势重，车子交给你了，我啥都不管，整好整坏跟我无关”，没过几天，郑后林就到家里来拿了大车（指渝BXXX**吊车，登记在王赵平名下）的钥匙。被告郑后林与原告刘光远质证认为证人李家贵无法确认看见的是郑后林，证人王远良与王赵平系父子关系，其证言不真实，并且该二证人的证言也无法达到王赵平的证明目的。被告郑后林否认与王赵平之间的合伙关系已解除，并举示了微信记录一份，该记录显示，王赵平于2017年10月5日发送“老郑，我出事这段时间，请人的工资我一个人付。你安心的经营，工资记好。我也许要很长一段时间，九号才做手术，辛苦你了！”且在10月至12月期间，王赵平多次给郑后林发送吊车工作安排的信息，并询问车子年审没有，嘱咐郑后林请开车人员注意安全。王赵平质证对证据真实性无异议，但认为只是介绍老客户的业务给郑后林。另，原告刘光远受伤后，其医疗费中有门诊治疗费329.5元、人血白蛋白4240元、会诊费3000元系被告郑后林支付。郑后林另外于2018年1月25日给付了刘光远180000元，于2018年5月12日给付了刘光远雇主责任险保险理赔款100000元，于2018年5月2日与被告王赵平共同给付了刘光远200000元，被告王赵平另单独给付刘光远有10000元。综上，二被告给付原告刘光远的费用总计有497569.5元，原、被告均同意在本案中进行抵扣。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告刘光远接受郑后林的雇请驾驶渝BXXX**中型专项作业车从事相关工作，并在工作过程中自己受到损害，应由原告刘光远和接受劳务的一方根据各自的过错承担相应责任。现双方争议的焦点有三：一、被告王赵平是否属于接受劳务一方？被告郑后林与被告王赵平之间的合伙关系是否已经解除？二、劳务提供方与接受方有无过错及各自过错大小？三、原告的损失大小？本院依次作如下评述：关于焦点一，被告郑后林与被告王赵平于2016年5月28日签订《合伙经营吊车协议书》，约定合伙经营涉案渝BXXX**在内的两辆吊车，自此双方建立起个人合伙关系。按合同约定，该合伙无期限，出现下列事项合伙终止：1、合伙双方协商同意；2、合伙经营的事业已经完成或者无法完成。现被告王赵平辩解于2017年9月与郑后林解除合伙关系，其举示的驾驶证、綦江区中医院和綦江区人民医院病历、电话短信记录、渝BXXX**和渝BXXX**车辆的经营记录、渝BXXX**车辆的保险和年审提示短信息、照片等书证，仅能证明王赵平于2017年9月22日因车祸骨折，无法驾驶车辆，致其直接经营和管理车辆的行为减少，但并不足以证明合伙事业已无法完成，更不能证明其与郑后林已就解除合伙达成合意。再从王赵平邀请作证的证人证言来看，证人李家贵并不能确认其所证明的对象系被告郑后林，证人王远良系王赵平父亲，证言证明力较弱，且该二证人也仅证明王赵平说短期无法经营，车辆交给对方了，并没有直接证明二被告已解除合伙关系。相反，在案证据证明，王赵平在受伤后并未与郑后林办理清算，还将二台车辆交与郑后林一人经营，并且在微信中多次与郑后林协商工人工资的负担、工作的安排、车辆的审查与驾驶员的管理等问题，可见王赵平与郑后林的合伙关系仍然存续，王赵平关于合伙关系已解除的辩解不能成立。郑后林系为执行合伙事务而雇请刘光远，刘光远为完成雇佣工作而受伤，由此产生的赔偿责任应由被告王赵平与郑后林按照本方的过错程度对外连带承担。关于焦点二，过错的认定问题。刘光远在斜下坡路段驻车时未按操作规范拉好手刹，其在没有吊车操作资格的情况下，未采取必要的检查措施即收、放吊车支脚，致使渝BXXX**中型专项作业车空车自动滑行，且在空车滑行后，刘光远对危险的判断不足，采取措施不力，在追车过程中存在不慎，故刘光远对自己受伤存在重大过错，另一方面，被告郑后林作为雇主和吊车操作人员，在事故现场任由没有吊车操作资格的刘光远收、放吊车支脚，从雇主角度，未尽到必要的管理责任，从吊车操作员的角度，未尽到安全驾驶的责任，故被告郑后林也有相应的过错。综合本案的具体情况，本院酌情确定由郑后林、王赵平连带承担40%的责任，原告自行承担60%的责任。关于焦点三，原告的损失。双方无争议的有：护理费46320元、住院伙食补助费10920元、康复费3000元，予以确认。对双方有争议的部分，依据原告的请求及证据，结合被告的答辩，依法认定如下：1、医疗费。结合原告提供的病历及医疗费票据，确认为643473.55元。2、误工费。根据原告的伤情及医嘱，可以认定原告在受伤后至伤残等级鉴定前一日持续误工，误工标准按双方认可的4000元/月计算，该项费用确认为77589.04元（4000元/月×12月÷365天×590天）。3、营养费。原告伤情较重，有加强营养医嘱，酌情支持2000元。4、交通费。原告因治疗、鉴定损失交通费是客观的，结合本案实际，酌情支持1000元。5、残疾赔偿金，刘光远经鉴定一项六级伤残，两项十级伤残，被告认可按城镇标准计算该项费用，确认为362845.6元（34889元/年×20年×52%），另有被扶养人生活费（其母亲吴**明）20933.4元（24154元/年×5年÷3×52%）计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为383779元。6、残疾辅助器具费。根据鉴定意见，刘光远可安装膝关节稳定性高、灵活度较强的大腿假肢及大腿硅胶套，上述费用需人民币40000元左右（含维修费用）/次，使用年限为6年更换一次。原告主张赔偿年限计至中国人平均寿命77岁，需更换残疾辅助器具6次，而被告只同意暂计2次，本院依法参照残疾赔偿金计算方法暂计3次。综上，该项费用为120000元（40000元/具×3具）。7、精神损害抚慰金。原告因本次事故致一项六级伤残，两项十级伤残，其精神遭受重大痛苦是客观的，但其主张30000元过高，被告同意在划责前认定15000元，被告的意见合理合法，予以采纳，该项费用确认为15000元。8、鉴定费4400元。以上损失共计1307481.59元，被告郑后林、王赵平应连带赔偿原告522992.64元（1307481.59元×40%）。扣除二被告已给付原告的497569.5元，还应赔偿25423.14元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑后林、王赵平在本判决生效后十日内连带赔偿原告刘光远各项损失共计25423.14元；二、驳回原告刘光远的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10500元，由原告刘光远负担6300元，被告郑后林、王赵平连带负担4200元（原告刘光远应负担的6300元，本院决定免收，被告郑后林、王赵平应负担的4200元，限本判决生效后十日内向本院缴纳）；保全费5000元，由被告郑后林、王赵平连带负担（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 扬审 判 员  罗鉴平人民陪审员  陈 邹二〇二〇年一月十五日书 记 员  喻 琳