江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5307号原告：郑巧英，女，1954年12月6日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。被告：邵建秋，女，1950年1月28日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陆卫进，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。原告郑巧英与被告邵建秋为请求撤销调解协议纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑巧英及其委托诉讼代理人高芳艳、被告邵建秋及其委托诉讼代理人陆卫进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑巧英向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年2月18日达成的协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日16时35分，沈卫平驾驶电动四轮车沿靖江市三江路由东向西行驶至沿路一家面店门前后，将电动四轮车停下，其车上乘员邵建秋在开车门时，车门与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告家属即报警并将原告送至靖江雪秋骨康医院（以下简称骨康医院）检查治疗。骨康医院经检查，诊断为“左外踝骨折”，需预交医疗费用约一万元，并出具了道路交通事故估算通知单。原告当时认为既然医疗费仅需要一万元，被告乘坐的电动四轮车又无保险，便在交警大队事故中队的见证下，与被告达成自行协商协议，约定由被告赔偿原告医疗费、营养费等共计7000元，其余损失自行承担。在双方签订协议后，被告向原告支付了协议约定的7000元赔偿款。原告在骨康医院住院治疗期间，一直向医生反映左膝部疼痛，但医生一直未予检查、治疗。原告于2019年3月2日出院后，左膝部肿痛加重，活动受限，于2019年6月10日至骨康医院检查，诊断为左胫骨平台陈旧性骨折、左膝创伤性关节炎。后原告至上海市第六人民医院住院治疗，并进行了左胫骨平台骨折切开复位内固定手术，原告为此支出医疗费10万余元。原告在与被告签署协议时并未预料到伤情会如此严重并需要支付大额的医疗费用，存在重大误解，原告获得的赔偿与实际损失相比显失公平，依照法律规定原告有权请求人民法院撤销该协议。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供了复制自交警部门的道路交通事故现场图、原、被告身份证复印件、被告乘坐的四轮电动车出厂合格证、道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录、交通事故估算通知单（骨康医院出具）、交通事故自行协商协议书（附委托书）、收条；复制自骨康医院的住院记录、出院记录各二份、DR诊断报告单二份、CT诊断报告单一份；靖江市人民医院MRI诊断报告单一份、上海市第六人民医院出院小结、医疗费发票、费用明细各一份、医疗保险费用报告单二份。被告邵建秋辩称：对原告提供的证据真实性无异议。原告所述事故发生后，双方自行协商达成协议，被告已按协议履行赔偿义务是事实。根据原告提供的证据，不能证明其左胫骨平台骨折与本起事故具有关联性，更无法证明签订本协议时存在重大误解和显失公平的情形。左外踝和左胫骨平台不是同一位置，如在事故中左胫骨平台骨折，必然会在左膝部位有肿痛的临床症状，原告陈述第一次在骨康医院就诊及治疗过程中，向医生反映该部位疼痛，医生没有理会不可信，在原告提供的第一次在骨康医院就诊的病史资料中也未记载到其向医生反映，故原告无法证明其左胫骨平台骨折是本起交通事故造成的。双方在签订协议时，原告的受委托人知道原告的病情和事故发生经过，双方在平等自愿的基础上，经协商达成了合意，双方意思表达真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告不存在重大误解，协议内容亦未显失公平，请求驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，本院依职权向骨康医院进行了调查，骨康医院反映：事故发生后，原告当天至我院反映左踝部肿胀疼痛，我院对其左踝部拍了X片检查，发现左外踝骨折，并进行了治疗。当时原告并没有向我们反映左膝关节肿胀疼痛，在住院期间我院也没有发现其左膝关节肿胀，如其当时左胫骨平台骨折，一定会出现胫骨平台肿胀疼痛。原告在2019年6月10日至我院检查，我院对其左膝关节拍片，发现其左胫骨平台骨折，其陈述该部位“活动受限4月余，加重3天”，我们只是在病案上作了记载，并不是我们作出的认定。骨折24天后的骨折均称为陈旧性骨折，原告的左胫骨平台骨折，究竟是哪天形成的，我们不能准确推断，我们只能确认在原告第一次到我院检查时没有反映到，我们也没有发现其左膝疼痛、胫骨平台骨折，一切以病历记录为准。另本院还依职权向靖江市人民医院司法鉴定所进行了咨询调查，靖江市人民医院司法鉴定所工作人员反映：原告2019年6月10日在骨康医院拍片所反映的胫骨平台骨折，在骨折当时膝部一定会肿大疼痛，而且是剧烈疼痛，不能动。原告对本院调查的情况无异议，但认为骨康医院是为了逃避对原告误诊而作虚假陈述。被告对本院调查的情况无异议，认为骨康医院及靖江市人民医院司法鉴定所工作人员反映的情况客观真实。根据原、被告陈述及提供的证据，本院对原、被告发生交通事故，在原告受伤后，双方自行协商达成一次性赔偿协议并已履行的事实予以认定。在审理过程中，原告通过邮寄方式向本院提交书面鉴定申请书（庭审结束后收到），申请对原告“左胫骨平台骨折、左膝创伤性关节炎”伤情与本起交通事故是否具有因果关系及其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本案的争议焦点是原告在2019年6月10日检查出的其左胫骨平台骨折是否系在本起交通事故发生时形成的。本院认为：本案所涉交通事故发生后，原告经骨康医院检查，诊断为左外踝骨折，骨康医院向原告下达医疗费预缴通知单，通知预缴医疗费用一万元。原告据此在交警部门主持下，就其损失与被告自行协商，双方达成协议，由被告赔偿一次性赔偿原告7000元，今后双方无涉。该协议原、被告当时系自愿达成，从原告第一次在骨康医院住院的医疗费用仅8000余元（经报销后个人仅负担3000余元）的情况来看，该协议亦是公平合理的。2019年6月10日，原告感觉左膝部疼痛加剧，至骨康医院检查，被诊断为左胫骨平台骨折，后至上海市第六人民医院治疗，花费医疗费10万余元（经报销后个人负担46000余元），该损伤如系本起交通事故造成的，并需支出如此巨额的医疗费，显然是原告在与被自行协商时所未预料到的。我国民法总则规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；一方利用对方处于危因状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。而判断原告在事故发生后与被告自行协商并签订协议时是否存在重大误解及显失公平，需要确定原告在事故发生4个月后发现的左胫骨平台骨折是否系本起交通事故所造成，对此原告须承担举证责任。但原告提供的其在事故发生后第一次至骨康医院住院的病史资料未记载到其左胫骨平台骨折所必然引起的左膝部肿胀疼痛的症状，骨康医院向本院反映原告在第一次住院期间未向医生陈述到其左膝部肿胀疼痛，该医院在原告住院期间亦未发现原告有左膝部肿胀疼痛的症状，故不能确定本案交通事故发生时原告左胫骨平台已经骨折。原告陈述其向骨康医院医生反映左膝部疼痛，但医生未予理会，骨康医院不予认可，亦与常情不符，故对原告的该陈述不予采信。原告驾驶电动车与被告所开车门发生碰撞，致原告跌倒，原告当时如何碰撞、跌倒，鉴定机构工作人员并未亲眼目睹，对原告是否会造成“左胫骨平台骨折、左膝创伤性关节炎”将无法作出鉴定结论，故对原告的鉴定申请不予准许。综上所述，原告提供的证据不足以证明其左胫骨平台骨折系在本起事故中造成的，故其称在与被告签订协议时有重大误解、显失公平没有事实依据，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条的规定，判决如下：驳回原告郑巧英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。原告已交纳受理费40元，下余40元在判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  何灿芬人民陪审员  刘泽伟二〇二〇年一月二十一日书 记 员  徐 吉附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危因状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。