wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异680号申请人：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司,住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室。法定代表人：李家龙。委托诉讼代理人：杜雄，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201710213325委托诉讼代理人：邹远林，贵州恒易律师事务所实习律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳市中南支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路。负责人：崔巍。被执行人：贵阳水田生物饲料厂，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇竹林村。法定代表人：郑力荣。被执行人：贵阳黔人贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区马王庙集贸综合市场。法定代表人：张创。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳市中南支行（以下简称“农业银行中南支行”）与贵阳水田生物饲料厂（以下简称“生物饲料厂”）、贵阳黔人贸易有限公司抵押担保借款合同纠纷（以下简称“黔人贸易公司”）一案中，申请人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司（以下简称“隆泰公司”）向本院提出书面申请，请求本院依法变更其为本院（2003）筑执字第84号执行案件的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆泰公司提出申请称:本院受理的农业银行中南支行申请执行生物饲料厂、黔人贸易公司抵押担保借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部于2015年12月23日将本案债权转让给原中国东方资产管理公司南宁办事处，该办事处现已变更为中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“东方资产管理公司广西分公司”），双方在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。将上述债权转让的情况通知各债务人及担保人。东方资产管理公司广西分公司于2017年5月10日，与申请人隆泰公司签订了《不良资产分户转让协议（债权）》，将本案的债权转让给隆泰公司，并在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，故隆泰公司向本院申请变更其为本院（2003）筑执字第84号执行案件的申请执行人。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2002）筑法民二初字第130号民事判决，受理农业银行中南支行申请执行生物饲料厂、黔人贸易公司抵押担保借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2003年7月15日作出（2003）筑执字第84号执行裁定，裁定本院（2002）筑法民二初字第130号民事判决中止执行。中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部于2015年12月23日作为转让方，与中国东方资产管理公司南宁办事处（受让方）签订了《不良资产转让协议（债权）》，将该笔债权打包转让给东方资产管理公司广西分公司（原中国东方资产管理公司南宁办事处），并于2016年1月27日在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》（含该笔债权在内的多笔债权）。该公司又于2017年5月10日作为（转让方），与隆泰公司（受让方）签订了《不良资产转让协议（债权）》，将该笔债权打包转让给隆泰公司，并于2017年6月26日在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》（含该笔债权在内的多笔债权）。另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳分行于2020年1月3日向本院出具书面《情况说明》，载明:中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部(现名称为：中国农业银行股份有限公司贵阳分行)与中国东方资产管理公司南宁办事处于2015年12月23日签订的《不良资产转让协议（债权）》附件“贵阳水田生物饲料厂债权转让清单”中，借款合同号均为15297005-1522002的四笔金额共计1946480元的债权，与本院（2002）筑法民二初字第130号民事判决书主文第一项明确的债权本金1946480元为同一笔债权。本院认为，根据《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，本院于2003年7月15日作出（2003）筑执字第84号执行裁定，裁定本院（2002）筑法民二初字第130号民事判决中止执行后，债权人将上述案件的债权转让给东方资产管理公司广西分公司，该公司又将上述案件的债权转让给隆泰公司。且在转让上述债权时，转让方与受让方均签订了书面的《转让协议》，均在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》（含该笔债权在内的多笔债权）。现隆泰公司向本院提出书面申请，请求裁定变更该公司为上述执行案件的申请执行人并不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更贵州隆泰农业科技发展有限责任公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2003）筑执字第84号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年一月十三日书记员  李娜娜
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执17号何某某、罗某某、董某某、尹某某：申请执行人何某某、罗某某、董某某与被执行人尹某某侵权责任纠纷一案，申请执行标的4223元。经本院立案执行，现已执行到位4298元，其中案件受理费25元，执行费50元。本院已于2020年1月9日将该款转付给申请执行人何某某、罗某某、董某某。至此，申请执行人何某某、罗某某、董某某向本院申请执行的（2019）云3122执17号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月九日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执24号之三 被执行人，王亚南，女，现住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执24号之三裁定书，于2020年01月16日向被执行人王亚南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亚南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王亚南在中国农业银行XX账户内存款人民币1530894.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员 关智昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖0102执86号 张雨翔： 你与李洋民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李洋于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿李洋各项损失元； 2、案件受理费142000元，执行费2030元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年一月七日 （） 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24662号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢毅。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521********85667）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33265.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年6月17日,尚欠利息17041.89元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33265.15元、利息17041.89元（上述利息暂计至2019年6月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告卢毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李展云
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更9号罪犯刘锋明，男，1980年7月8日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省广州市花都区。广东省广州市中级人民法院于2018年3月14日作出(2017)粤01刑初417号刑事判决，以被告人刘锋明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月18日。执行机关广东省清远监狱因罪犯刘锋明在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员刘海燕、李俊杰，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、姚王杰出庭履行职务。罪犯刘锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘锋明能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分417分，累计扣5分，最高扣5分。罪犯刘锋明户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯刘锋明符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯刘锋明确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯刘锋明原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘锋明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年一月十五日书记员  陈俊杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初494号原告：杜安强，男，1977年12月9日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈昱、江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜小龙，男，1989年11月17日出生，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：梅影，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘福斌，江西创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杜安强与被告杜小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杜安强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金1084735元及利息（利息以1084735元为基数，按年利率6%自2017年1月8日计算至本息全额清偿之日止，暂计算至起诉之日，利息计179162.06元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月左右，原、被告双方及案外人边俊杰，协商以股权转让的形式，收购赣州司迈尔科技发展有限公司（下简称：司迈尔公司）100%股份。因被告一时缺乏资金，故向原告要求借款1084735元用以支付股权转让款，原告同意。被告指示原告直接将款项转入赣州司迈尔科技发展有限公司原股东账户内，用以支付股权转让款。2017年1月9日，原告与司迈尔公司原股东曾广平（占该公司70%股份）、肖中平（占公司30%股份）签订股权转让合同，受让曾广平、肖中平持有的司迈尔公司100%股权，同日，原告向司迈尔公司原股东指定银行账户内分别转入240万元和265万元，完成股份转让款支付；2017年10月31日，司迈尔公司修改公司章程，确认被告占股32%；2017年11月10日，修改司迈尔公司工商登记信息，明确被告占司迈尔公司32%股份；2017年10月23日，原告向被告提出，要求归还借款，被告向原告出具还款计划书，承诺于2019年1月8日，归还借款；承诺到期后，经过原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱，至今分文未付。综上所述，被告的行为，明显侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院判决如诉讼请求。被告杜小龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因本案不属于民间借贷纠纷，实为股份转让合同纠纷，请求章贡区人民法院移送给安远县人民法院或赣州经济技术开发区人民法院审理。理由如下：原告所述事实与现实情况不符，异议人所持有的赣州司迈尔科技发展有限公司32%股份是向原告杜安强购买的，并未购买原股东曾广平、肖中平处的股份。异议人和原股东之间没有法律关系，所以异议人向原告杜安强借钱支付给原股东的事实基础是不存在的。因此，原告并没有出借款项给异议人，而异议人欠原告股权转让款的事实应属于另一法律关系。如法院认定为民间借贷纠纷，应驳回原告的起诉，如法院认定为原告与异议人之间为股权转让纠纷。应移送给有管辖权的法院审理。首先，该案不属于民间借贷，应属于股权转让纠纷。原告依据《还款计划书》向人民法院提起诉讼：要求异议人偿还借款1084735元，但该份证据是异议人与原告杜安强依据双方签订的《股份转让合同》所作出的确认书，原告并未出借1084735元给异议人。其原告与异议人之间法律基础关系并非为民间借贷关系，实为股权转让纠纷法律关系。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条约定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的事实，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其异议人住所地为江西省赣州市安远县，其合同履行地为赣州经济技术开发区，因此章贡区人民法院应将（2020）赣0702民初494号一案移送给江西省安远县人民法院或赣州经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，管辖争议系发生在民事诉讼中的起诉受理阶段，当事人在答辩期内提出管辖权异议，人民法院予以审查系形式审查，应根据当事人提供的起诉证据审查管辖异议成立与否，关于本案系借贷纠纷还是股权转让纠纷则需通过实体审理方能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起地诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉合同未约定履行地，争议标的为给付货币，原告杜安强为接收货币一方，其所在地江西省赣州市章贡区应认定为合同履行地；被告对案涉《还款计划确认书》提出该份证据是其与原告杜安强依据双方签订的《股权转让合同》所作出的确认书的意见，因被告杜小龙未向本院提交其所述的《股权转让合同》等相关证据材料，故本院对本案享有管辖权，被告杜小龙提出的管辖权异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告杜小龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年一月十三日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更43号罪犯肖中，男，1984年2月2日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年11月15日作出(2016)粤0306刑初1443号刑事附带民事判决，以被告人肖中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币902966.69元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年6月23日作出(2017)粤03刑终2936号刑事附带民事判决，以被告人肖中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币448535.60元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯肖中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖中减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯肖中在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，考核剩余分455分，累计扣22分，最高扣12分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费401元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯肖中予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年一月十五日书记员  陈俊杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9824号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李慧，黑龙江博润律师事务所律师。被告：聂慧东，男，身份信息不详，住河北省石家庄市灵寿县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告聂慧东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案.原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司于2020年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司负担。审判员 李 军二〇二〇年一月二十日书记员 毕殿龙
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11396号 原告：遵义合鑫汽车销售服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处遵南大道药业园区**，统一社会信用代码9115203000657974877。 法定代表人：佘先强。 委托代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。 被告：钟港，男，1997年9月13日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：何德海，男，1985年7月26日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：邓银美，女，1992年5月13日出生，汉族，住贵州省习水县。 二被告共同委托代理人：王汝强，贵州仁鼎律师事务所律师。 原告遵义合鑫汽车销售服务有限责任公司（以下简称“合鑫公司”）诉被告钟港、何德海、邓银美买卖合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告合鑫公司委托代理人杨先明、被告钟港、被告何德海及被告何德海、邓银美共同委托代理人王汝强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告购车款106300.00元；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。 事实和理由：2018年4月29日，原告与被告钟港签订《汽车产品销售合同》，由被告钟港和何德海共同购买原告价值438000元的中国重汽斯太尔D7B一辆，双方约定了产品名称、价值、交货地点、结算方式及期限，违约责任等事宜。2018年5月22日被告向原告支付首付款70000元后，于当日以被告何德海的名义将车辆挂靠在遵义正通顺达运输有限公司名下，并由被告何德海和钟港向遵义正通顺达运输有限公司借款368000元用于购车上户。被告何德海于2018年6月28日偿还了第一期借款20000元，并于2018年6月5日支付了购车款241700元，尚欠106300元未付，原告催收未果诉至法院。 被告钟港辩称，被告并未与原告达成买卖车辆的合意，被告在购买车辆的时候都是在正通公司进行的，也不知晓有合鑫公司的存在。原告与遵义正通顺达运输有限公司系关联企业，实际为同一主体，利用关联关系恶意串通损害我的合法权益。涉案车辆已被原告及遵义正通顺达运输有限公司违法收走。车辆也存在质量问题，故被告不应支付购车款。对律师费、交通费等费用不应由我们承担，原告作为公司专门从事车辆销售，具有相应的专业知识，没有聘请律师的必要，因此我们不应承担律师费。 被告何德海辩称，被告并未与原告达成买卖车辆的合意，被告在购买车辆的时候都是在正通公司进行的，也不知晓有合鑫公司的存在。原告与遵义正通顺达运输有限公司系关联企业，实际为同一主体，利用关联关系恶意串通损害我的合法权益。涉案车辆已被原告及遵义正通顺达运输有限公司违法收走。车辆也存在质量问题，故被告不应支付购车款。对律师费、交通费等费用不应由我们承担，原告作为公司专门从事车辆销售，具有相应的专业知识，没有聘请律师的必要，因此我们不应承担律师费。 被告邓银美辩称，我不应承担共同还款责任，上述债务并非夫妻共同债务，该车的经营收入并未用于家庭开支。 原告向本院提供了汽车产品销售合同、公路货运汽车挂靠合同、委托代理合同、发票对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原、被告的陈述认定以下事实：2018年4月29日，原告（供方）与被告钟港（需方）签订了《汽车产品销售合同》，约定由被告钟港向购买原告金额为438000元的中国重汽斯太尔D7B汽车一辆，双方约定：由需方支付保证金70000元，需方一次性付清首付车款后方可提车；按供方标准验收车辆，提车时签收收车手续即放弃异议权；标的物所有权自需方购车全款付清时转移；若需方在约定的付款期限内未付清车款，需方应赔偿供方的实际经济损失，包括但不限于向需方主张损失时支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，被告钟港和被告何德海共同向原告支付了70000元，原告随即向二被告交付了车辆，被告何德海与案外人遵义正通顺达运输有限公司签订了《公路货运汽车挂靠合同》将该车辆挂靠在案外人遵义正通顺达运输有限公司名下运输经营。庭审中，被告何德海自认涉案车辆系其与被告钟港共同购买，原告自认已收到了购车款共计331700元，尚欠购车款106300元，原告诉至法院。 另查，原告为实现其债权与贵州于道律师事务所签订了《委托代理合同》，并为此支付了律师费10000元。 本院认为，原告与被告钟港签订的《汽车产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同虽未约定支付全部购车款的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告已交付车辆给被告，被告钟港应支付剩余购车款106300元。对原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求，本院认为，合同对此有约定且该笔费用已实际发生，对该诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告何德海对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，因其在庭审中自认该车系其与被告钟港共同购买，故对原告的该项诉请求本院予以支持。对原告要求被告邓银美对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告何德海与被告钟港以438000元共同向原告购车，该笔费用已超出了家庭日常生活需要，而原告未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该项诉请本院不予支持。对被告提出其并未向原告购车，本案系原告与案外人遵义正通顺达运输有限公司恶意串通及涉案车辆存在质量问题的辩解意见，因被告未能举证证明该主张，本院不予采信。对被告提出涉案车辆已被违法收走的辩解意见，本院认为，被告未能举证证明该车辆是被原告或案外人遵义正通顺达运输有限公司收走，而原告已完成了其合同义务交付了车辆，在被告占有使用期间车辆被开走原告并不存在过错，被告以此拒付购车款无事实法律依据，本院不予采信。至于被告与案外人遵义正通顺达运输有限公司、狮桥融资租赁有限公司之间的关系因与本案不是同一法律关系，本院不予审查。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告钟港、何德海于本判决生效之日起十日内支付原告购车款106300元及律师费10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1215元（已减半收取），由被告钟港、何德海负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执324号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人李萍,女,住江苏省常州市溧阳市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李萍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李萍于2020年1月14日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0212执324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇二〇年一月十五日书记员  李 媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初24号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人杨某某，男，蒙古族，半文盲，农民。2019年6月24日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被科左后旗公安局决定罚款二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被科左后旗公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2019）543号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2019年5月29日10时20分许，被告人杨某某醉酒后，无驾驶资格驾驶其无牌五征牌农用四轮拖拉机，沿305省道由西向东行驶至科左后旗吉尔嘎朗镇交警中队附近时，被交通民警当场查获。2019年5月29日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定杨某某血液中的乙醇含量为175.08㎎/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人杨某某自愿如实供述自己的罪行，且自审查起诉阶段认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟庆贞 二〇二〇年一月十六日 书记员  秦智颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金： 追逐竟驶，情节恶劣； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学物品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依法前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金、应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26800号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：郑伟敏。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郑伟敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********589）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金15638.93元、利息1876.38元、违约金882.32元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑伟敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15638.93元、利息1876.38元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告郑伟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更37号罪犯罗伟，男，1984年10月20日出生，汉族，出生地江西省广昌县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年12月10日作出(2018)粤0306刑初6035号刑事判决，以被告人罗伟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯罗伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗伟减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯罗伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分382分，累计扣13分，最高扣12分。罚金人民币10000该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗伟予以减去有期徒刑十五日（刑期执行至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年一月十五日书记员  陈俊杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更35号罪犯蓝景辉，男，1979年5月13日出生，汉族，出生地广东省紫金县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年3月6日作出(2017)粤0306刑初6611号刑事判决，以被告人蓝景辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2018年7月11日作出(2018)粤03刑终1240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯蓝景辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蓝景辉减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯蓝景辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，考核剩余分8分，一次性扣28分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝景辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蓝景辉予以减去有期徒刑二个月十日（刑期执行至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年一月十五日书记员  陈俊杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6106号 原告：张洪全，男，1980年7月25日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：陈广寿，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县。 原告张洪全与被告陈广寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告张洪全到庭参加诉讼。被告陈广寿经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪全向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款10000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（利息计算：以10000元为基数，按月利率1%计算，自2019年1月10日计至实际偿清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事，2019年1月10日被告向原告借款10000元，当日原告通过微信方式转款8500元、现金方式支付1500元给被告，被告收到借款后向原告出具《借条》一张，但被告至今未偿清借款。 被告陈广寿未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月10日，被告陈广寿向原告张洪全出具一份《借条》，载明：因本人陈广寿资金周转不足，需向张洪全借款10000元，借款期限为5个月于2019年5月20日一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000元，即11000元。被告在借款人处签字并捺手印。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审时，原告到庭接受询问，详细陈述了借款交付的时间、地点等细节，并补充提交了原、被告双方的微信记录，以证实转款情况，并合理说明未足额转款的原因。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告陈广寿向原告出具的《借条》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等，原告还提交了双方的微信记录，同时出庭合理陈述未足额转款的原因，被告未出庭提出异议，且未提交相反证据，本院对原告提出其已实际交付借款10000元的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方未约定借款期间及逾期还款利息，被告未举证证实其已偿清本案借款，现原告主张被告从借款之日起按月息1%支付利息，已超出法定年利率6%的范围，且原告亦未举证证实双方明确约定借款利息为月息1%，故本院对原告的该主张不予采信，对原告主张超出部分本院不予支持；至于借款到期日的认定，由于所涉《借条》同时约定借款期限为5个月、到期日为2019年5月20日，两项约定不相对应，故应以两项约定的最长到期日即按5个月借款期限的日期2019年6月10日认定为借款到期日，逾期还款利息的起算时间亦应以此为依据，原告主张从2019年1月10日起算利息，本院不予支持。被告向原告支付逾期还款利息的计算方式为：以10000元为基数，从2019年6月11日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈广寿偿还原告张洪全借款10000元； 二、被告陈广寿支付原告张洪全逾期还款的利息（利息计算：以10000元为基数，从2019年6月11日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费70元，公告费350元，由被告陈广寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  闫 肃 人民陪审员  许丽新 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  陈潇楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24523号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家灶，广东创誉律师事务所实习律师。被告：黄梓成。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄梓成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢大为到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：436**********657）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金84794.05元、利息15186.18元、违约金16563.89元（利息暂计至2019年7月31日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄梓成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金84794.05元、利息15186.18元（上述利息暂计至2019年7月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告黄梓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李展云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26074号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广西大中嘉禾机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中**天池山**楼**，统一社会信用代码91450103315995938N。 法定代表人：赖添明。 被执行人：黄海玲，女，1981年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 关于本院移送执行被执行人广西大中嘉禾机械设备有限公司、黄海玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20122号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，案件受理费2723.68元，由被执行人承担，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决书确定的缴纳受理费的义务，故本院移送执行。本院于2019年9月15日立案执行，并通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡等。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月18日、2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月18日、2020年1月17日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年1月17日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年一月十九日 书记员  阳 坤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212财保55号 申请人：王爱华，女，汉族。 被申请人：昌邑市新都置业有限公司，住所地昌邑市围子镇南宫村。 法定代表人程琳琳。 被申请人：宋永超，男，汉族。 申请人王爱华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款650万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人昌邑市新都置业有限公司、宋永超银行存款650万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年一月二十二日 书记员  郭颖靓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24336号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄战辉。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄战辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为458**********080的信用卡欠款本金17563.94元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2014年1月7日,尚欠利息4640.74元、滞纳金1525.3元、用卡无忧增值服务费23.15、分期手续费2558.16元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为622********84186的信用卡欠款本金18936.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2014年1月7日,尚欠利息4978.32元、滞纳金1368.06元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金分别为878.2（17563.94元×5%），946.81元（18936.12元×5%），原告主张超出部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄战辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号为458**********080的信用卡欠款本金17563.94元、利息4640.74元、滞纳金878.2元、用卡无忧增值服务费23.15、分期手续费2558.16元（上述利息暂计至2014年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、被告黄战辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号为622**********186的信用卡欠款本金18936.12元、利息4978.32元、滞纳金946.81元（上述利息暂计至2014年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告黄战辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李展云
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初6938号原告：孙海善，男，1950年2月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：孙树仁，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：孙玉莲，女，1976年7月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：孙树军，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。四原告共委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：徐卫东，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾加祥，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县向阳东路**。负责人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚苏庆，该公司员工。原告孙海善、孙树仁、孙玉莲、孙树军与被告徐卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称中国人保建湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙树仁、孙树军及四原告共同委托诉讼代理人顾庆余，被告徐卫东的委托诉讼代理人顾加祥、被告中国人保建湖公司的委托诉讼代理人尚苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、责任认定和车辆投保情况1.事故经过：2019年9月18日6时52分，徐卫东驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿343国道（147KM）由东向西行驶至与阜宁县益林镇三庄中心路交叉路口处，与沿阜宁县益林镇三庄中心路由南向北行驶的由裴某1驾驶的阜宁1201**号电动自行车（车载裴某2）发生碰撞，致裴某1、裴某2受伤，双方车辆及树木损坏。裴某2经医院抢救无效于当日死亡；2.事故责任认定：徐卫东、裴某1承担本起事故同等责任，裴某2无责任。后裴某1对事故责任不服申请复核，盐城市公安局维持原事故认定；3.投保情况：苏Ｊ×××**号小型轿车在中国人保建湖公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。二、本次交通事故造成原告因亲属死亡造成所致损失1.医疗费12120.12元，以医疗机构出具的医疗费票据及用药清单为证，本院予以认定。2.丧葬费39870元，本院根据江苏省上一年度在岗职工平均工资计算6个月；3.死亡赔偿金519200元，根据上级法院文件精神要求，本院对其死亡赔偿金适用城镇居民标准计算，并结合死者裴某2死亡年龄及2018年度江苏省城镇常住居民可支配收入47200元计算11年；4.亲属处理丧事支出，本院酌定3000元；5.精神抚慰金50000元，根据死者裴某2过错程度、死亡后果，本院酌定50000元。以上损失合计624190元（精确到元）。三、与本案有关的其他情况1.原告孙海善、孙树仁、孙玉莲、孙树军分别系死者裴某2丈夫、长子、长女、次子，无其他第一顺位法定继承人。2.事发后，本案四原告与裴某1达成协议，约定四原告自愿放弃要求裴某1承担裴某2死亡造成的各项损失，肇事车辆交强险限额全部归原告享有。四、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。裴某2因交通事故经抢救无效死亡，其亲属即四原告依法有权获得赔偿。交警部门定责适当，可作为本院划分民事责任的依据，对原告要求被告承担100%赔偿责任的请求，依据不足，本院不予采纳。被告徐卫东驾驶的车辆在被告中国人保建湖公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故首先应由被告中国人保建湖公司在交强险限额内承担，不足部分由当事人按责承担，结合双方过错程度、车辆危险程度等因素，本院认定由被告徐卫东承担70%赔偿责任。其中属于被告徐卫东的赔偿责任，因其车辆投保了100万元第三者责任险，故属于徐卫东的赔偿责任，继续由被告中国人保建湖公司在第三者责任险限额范围内承担，再不足部分，由其个人承担。对四原告与裴某1达成的和解协议，不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以认定。综上，死者裴某2因道路交通事故死亡全部损失624190元，其中交强险承担120000元，超过部分504190元，由第三者责任险承担504190元*0.7即352933元，合计472933元。五、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告孙海善、孙树仁、孙玉莲、孙树军因亲属裴定秀在本起交通事故死亡所致各项损失472933元（开户名称：孙树军；卡号：62×××13；开户行：中国农业银行常熟市招商城支行），限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告孙海善、孙树仁、孙玉莲、孙树军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10112元,减半收取5056元（原告已预交），由原告孙海善、孙树仁负担859元，由被告徐卫东负担4197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年一月二日法官助理 李天芳书 记 员 郑 宙
广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0232刑初3号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院被告人基本情况钟志平，男，1993年11月2日出生，居民身份证号码440********102*955，汉族，初中文化，广东省韶关市浈江区人，住乳源瑶族自治县******满意包子店。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月6日被乳源瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年12月17日被乳源瑶族自治县公安局取保候审，2020年1月6日被乳源瑶族自治县检察院取保候审，2020年1月9日经本院决定被取保候审。辩护人钟红涛，广东韶大律师事务所律师。适用程序速裁程序公诉机关指控情况起诉书文号乳检公诉刑诉〔2020〕3号指控事实2019年10月29日19时许，被告人钟志平驾驶粤F****8小型普通客车沿乳源瑶族自治县S250线由东向西方向行驶，当行驶至S250线25KM+600M路段（看守所路段）时，碰撞行人陈某某，造成陈某某受伤，经送医院抢救无效死亡和上述车辆损坏的交通事故。经认定，被告人钟志平负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。案发后，被告人钟志平积极赔偿了被害人陈某某家属的经济损失人民币68300元，并取得了被害人陈某某家属的谅解。本院另查明，发生交通事故后，被告人钟志平主动报警，并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行。被告人钟志平经乳源瑶族自治县司法局调查评估认为适合社区矫正管理。指控罪名交通肇事罪被告人及辩护人意见被告人钟志平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：1.被告人钟志平有自首情节，且认罪认罚；2.被告人钟志平在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解；3.被告人钟志平无违法犯罪前科，社会危害性小；4.被告人钟志平父母年老，小孩尚幼。综上，请求法庭对被告人钟志平从轻处罚并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人钟志平犯交通肇事罪罪名成立，应予以采纳。辩护人提出被告人钟志平有自首情节，认罪认罚，无违法犯罪前科，积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，经查证属实，本院予以采纳；家庭情况不是法定的从轻情节，本院不予采纳。被告人钟志平有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人钟志平自愿真诚悔罪，通过向被害人陈某某的家属赔偿人民币68300元，获得了被害人陈某某家属的真诚谅解，酌情对被告人钟志平从轻处罚。被告人钟志平犯罪情节较轻，经乳源瑶族自治县司法局调查评估认为其适合社区矫正管理，归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大的不良影响。因此，被告人钟志平符合《中华人民共和国刑法》规定宣告缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款。判决结果（经本院审判委员会讨论决定）被告人钟志平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢碑养二〇二〇年一月十七日法官助理 钟日好书 记 员 叶 璐
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执311号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人李维,女,住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李维借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李维于2020年1月14日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0212执311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇二〇年一月十五日书记员  李 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27030号原告：广州高臻科技有限公司，住所地广东省广州市天河区宦溪西路****。法定代表人：张仲举。委托诉讼代理人：胡奉勇，广东尚情律师事务所律师。被告：佛山市菲斯格瑞电器科技有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区西连路****div>法定代表人：汪建发。原告广州高臻科技有限公司与被告佛山市菲斯格瑞电器科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。审理过程中，原告广州高臻科技有限公司以已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州高臻科技有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州高臻科技有限公司撤回起诉。本案受理费收取为204.5元（原告已预交），由原告广州高臻科技有限公司负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年一月六日书记员  刘桂娴
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4109号之二 原告：沈林兰，女，汉族，1972年4月7日生，户籍地江苏省姜堰市，住所地唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王丽娜，河北徳硕律师事务所律师。 被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼**。 统一社会信用代码：91110000722609328T 被告：张子光，男，汉族，1982年11月26日生，户籍地：唐山市遵化市，住所，住所地唐山市丰**div> 被告：张厚财，男，汉族，1978年6月1日生，户籍地唐山市玉田县，住所，住所地唐山市丰**div> 公民身份证号码：1302291978×××××××× 本院在审理原告沈林兰诉被告北京建工路桥集团有限公司、张子光、张厚财建设工程合同纠纷一案，于2019年11月13日作出（2019）冀0207民初4109号民事裁定书，依法冻结三被申请人北京建工路桥集团有限公司、张子光、张厚财名下的银行存款81万元。唐山市中级人民法院通过网 2 络查控系统冻结了被告北京建设路桥集团有限公司在中国建设银行股份有限公司（11×××06-1）和中国农业银行股份有限公司（19×××27）开设的两个银行账户。 经查，上述两个银行账户均实际冻结存款81万元，故应依法解除对被告北京建设路桥集团有限公司在中国建设银行股份有限公司（账号：11×××06-1）的银行存款81万元的冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被告北京建设路桥集团有限公司在中国建设银行股份有限公司（账号：11×××06-1）的银行存款81万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孟寅生 人民陪审员  王若庸 人民陪审员  李国光 二〇二〇年一月三日 书 记 员  李维维
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初8897号原告：张胜楠，男，1985年4月28日生，汉族，个体运输，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：山东聊建现代建设有限公司，住所地聊城经济开发区黄山路南段路东。法定代表人：王彦彬，总经理。委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。被告：崔保都，男，1989年8月10日生，汉族，居民，住东昌府区。原告张胜楠与被告山东聊建现代建设有限公司、崔保都买卖、租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜楠及其委托诉讼代理人杨玉贞，被告山东聊建现代建设有限公司（以下简称现代建设公司）的委托诉讼代理人王祥力到庭参加诉讼，被告崔保都经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张胜楠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付砂石料、机械款105975元并依法支付利息。利息自2015年4月25日起至被告付清之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算；2、请求人民法院依法判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，被告承包聊城高新技术产业开发区韩集乡大杨村住宅楼工程期间欠我石料、煤灰、白灰膏、铲车费用共计286975元，有项目经理崔保都出具欠条一张为证。经多次催要被告仅支付181000元，余款无正当理由拒不支付。为维护原告合法权益特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付欠款105975元及相应利息。现代建设公司辩称：原告诉状与事实不符，被告并不认识原告，也未与原告签订买卖合同，未建立买卖合同关系，更不欠原告货款，被告崔保都并不是项目经理，其与被告现代建设没有关系，请依法驳回原告的诉求。崔保都未答辩。经审理查明下列事实：被告现代建设承包了原告所在的住宅楼工程，交由崔兴顺项目部具体施工。原告与崔兴顺协商供应砂石料及使用铲车，铲车每小时200元。后期崔兴顺因病不去工地，工程由其子即被告崔保都负责。2015年4月25日崔保都向原告出具欠条一份，欠条载明“韩集乡大杨沙场张胜楠沙石及机械款：沙石、白灰计255563元，煤灰14000元、白灰膏计5560元，铲车计15230元，减去借用物3378元共计286975元，下欠贰拾捌万陆仟玖佰柒拾伍元整”，注支款未对，还需与会计对账。原告认可共计支款181000元。诉讼过程中，被告崔保都的父亲崔兴顺前期在场，后称去厕所离开。上述事实有原被告的陈述及被告崔保都出具的欠条为证。本院认为，被告崔保都经本院传票传唤未到庭，应视为其本人对举证、质证等权利的放弃。被告崔保都欠原告款286975元的事实有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，该事实依法予以确认。在欠条中虽载明支款未对，还需与会计对账，但仅就支款情况不清楚，对欠款的事实没有影响。被告崔保都未举证证明支款情况，应视为其对权利的放弃。原告认可共计支款181000元，应以原告认可的为准。因此被告欠原告各种款项105975元的事实依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，因此被告崔保都应偿还所欠货款，其未按时支付货款，构成违约。合同法第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此原告主张被告偿还欠款105975元及被告崔保都出具欠条之日起计算利息之请求应予支持。可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行；涉案工程虽系被告现代建设公司承建，但与原告直接发生买卖及租赁关系的系崔兴顺或者崔保都，根据合同的相对性原则，原告主张现代建设公司承担支付货款及利息的义务无事实及法律依据，对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定一、被告崔保都于判决生效之日起十日内偿还原告张胜楠欠款105975元及利息（以105975元本金为基数，自2015年4月25日起至被告实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行）；二、驳回原告张胜楠的其他诉求请求。案件受理费1210元，由被告崔保都负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年一月十三日书记员  薛冰冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8255号原告（反诉被告）文丽琴，女，1983年3月1日出生，委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市永强物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处宝安路第****C01A，统一社会信用代码914403007827978267。法定代表人麦永俦。委托代理人齐向前，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告退回原告押金人民币118608元，并承担自2016年1月1日至支付之日的利息损失（按银行同期贷款利率计算，暂计17738元）；2、判令被告赔偿原告装修及物品损失人民币371888元；3、由被告承担本案的诉讼费。被告反诉请求：1、依法解除双方于2015年12月31日所签订的《租赁合同》，责令原告立即交还所承租物业；2、原告支付所拖欠租金人民币217450元、管理费14120元，合计231570元（上述租金和管理费按照合同约定标准，自2019年3月1日起，暂计算到2019年7月31日，以后还应计算到原告实际交还承租物业止）；3、原告支付违约金人民币69471元（按照合同约定条款，以请求2中总金额的30%为限，暂计至2019年7月31日，以后还应计算至全部欠款清偿之日止）；4、原告承担被告的合理律师费支出人民币35000元；5、由原告承担本案案件受理费等全部诉讼费。本案相关案情2015年12月31日，原、被告签订租赁合同，约定被告将位于深圳市光明新区××办事处××路××商厦××层铺位出租给原告使用，该房属于历史遗留生产经营违法性建筑，双方承诺不对出租房屋的产权性质等提出异议。出租期限自2016年1月1日至2020年12月31日，免租期2个月，租金2018年12月31日前39536元/月，此后按43490元/月计算，管理费2824元。合同签订后，原告缴纳押金118608元。2016年1月6日，双方签订物业出租移交书，载明被告将租赁房产移交原告用于经营美容美发。2019年2月23日，原告出具《终止履行店铺租赁通知书》，记载因在租赁过程中发现商品不具有合法商业产权证明，未能提供商业主体消防的相关文件，合同所写建筑面积与交付使用面积不符等情形，影响原告正常经营为由，通知被告于2019年2月28日终止双方租赁关系，请被告退还押金。2019年2月28日，原告向被告出具《退还租赁商铺通知书》，记载因被告未办理退房接收，且阻拦我方搬迁物品，现通知被告：遗留在商铺中的物品放弃搬走，商铺视为交还贵司。上述两份通知书，被告均确认收到。原告提交深圳市国策资产评估有限公司出具的评估报告一份，记载室内二次装修评估总价为326818元，固定资产、机器设备评估总价为45070元。原告据此要求被告赔偿上述损失。裁判理由及结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。因当事人既不能提供涉案房屋的所有权登记证明，也不能提供该房屋系经建设工程规划许可所建设的证据，涉案房屋租赁有违《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于建设工程规划许可的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案租赁合同因违反法律强制性规定而应为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条关于无效法律行为自始没有法律约束力的规定，除法律另有特别规定外，原则上不存在对无效合同的“解除”，故本院对被告关于解除涉案合同的请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告诉请被告退还押金118608元并支付相应利息，本院予以支持，利息自2019年3月1日起按同期银行贷款利率计算，被告抗辩称原告该请求已过诉讼时效不能成立，本院不予采纳。因无效合同情形下，不存在违约责任的适用，故被告要求原告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿装修损失371888元问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。据此，对于评估报告中所记载的机器设备价值45070元应由原告自行拆除，因其在退还租赁商铺通知书中明确表示遗留在商铺中的物品放弃搬走，故原告请求该部分损失缺乏依据，本院不予支持。关于装修评估损失326818元，由双方按各自过错分担现值损失，本院认为，双方签订的《租赁合同》第一条已明确案涉房屋属于违法建筑，即原告在明知租赁房屋不具备合法性的情况下仍予以承租，且在使用逾3年后提出不再租赁，就上述损失的发生具有主要过错，结合原告的过错程度及剩余租赁期限，本院酌定由被告承担原告损失1万元。关于被告反诉请求2019年3月1日起的占有使用费问题，因原告已于2019年2月28日向被告送达退还租赁商铺通知书，被告亦已确认收到，故应视为双方已完成租赁物交接，被告请求原告支付此后费用于法无据，本院不予支持。因被告的反诉请求不能成立，其要求原告承担律师费35000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《租赁合同》无效；二、被告深圳市永强物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告文丽琴返还押金118608元及利息（利息自2019年3月1日起按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、被告深圳市永强物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告文丽琴装修损失1万元；四、驳回原告文丽琴其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市永强物业管理有限公司全部反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币8882元、反诉费用3170.3元，由原告负担6809元，被告负担5243.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 陈 耿 鑫人民陪审员 李 中 华二〇二〇年一月十二日书 记 员 肖蓉(兼)书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13585号 申请执行人：张友全，男，1963年11月7日出生，汉族，住所地广东省高州市。 被执行人：佛山市田欣园林绿化工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街海五路旁银富中心****。 法定代表人：宋合新，总经理。 原告张友全诉被告佛山市田欣园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7228号民事调解书已发生法律效力。权利人张友全于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请人：1、支付货款61630元；2、支付迟延履行金。本院于2019年10月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人名下的银行存款533039.71元，本院依法提起控制措施，经协助执行单位反馈，该笔存款已被珠海市香洲区人民法院在先冻结，本院为轮候冻结。申请人向本院提交参与分配申请书，本院已向珠海市香洲区人民法院发出参与分配函。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13585号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇二〇年一月十三日 书记员  韩 寒
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更95号罪犯凌兴，男，1993年11月29日出生，汉族，出生地广西博白县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年1月10日作出(2017)粤0111刑初第7号刑事判决，以被告人凌兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。刑期执行至2020年6月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯凌兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯凌兴减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯凌兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分22分，累计扣11分。罪犯凌兴财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯凌兴予以减去有期徒刑五个月十日（刑期执行至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年一月十五日书记员  陈俊杰
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初174号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员。被告：赵颖琦，女，1971年11月25日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告赵颖琦物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案,原告吉林市湘潭物业服务有限公司于2020年1月17日以双方当事人已自行和解为由,提出撤诉申请。本院认为，吉林市湘潭物业服务有限公司与赵颖琦已自行和解。吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许吉林市湘潭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审 判 员  于秋生二〇二〇年一月十七日代理书记员  袁静滋
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3126号 申请执行人：党昌，男，汉族，1976年11月16日生，住址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：田云峰，男，汉族，1988年9月15日生，住址：甘肃省陇南市武都区。 申请执行人党昌与被执行人田云峰民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初1983号民事判决书，判令田云峰于判决生效之日起三十日内返还党昌借款本金100000元，支付利息57000元，本息共计157000元；并从2019年4月5日起以未付本金为基数按年利率24%计付利息至清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费4260元，减半收取2130元，由田云峰负担。该判决书生效后，因被执行人田云峰未按照（2019）甘1202民初1983号民事判决书确定的期限履行还款义务，申请人党昌向陇南市武都区人民法院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人田云峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的义务，经申请人党昌提供线索，于2019年12月16日将被执行人田云峰名下牌照为甘xxx**霸道车一辆扣押于武都区人民法院，后经双方当事人协商，申请执行人党昌与被执行人田云峰达成执行和解协议： 一、被执行人田云峰姐夫方鹏宇向申请人党昌履行130000元，约定先期履行100000元，剩余30000元于2020年农历2月6日履行完毕； 二、剩余利息部分申请人党昌自愿放弃； 三、方鹏宇向法院履行第一笔欠款100000元后，被法院依法扣押的被执行人田云峰名下甘xxx**霸道车解除扣押并将该车车钥匙及车辆行驶证交付被执行人田云峰姐夫方鹏宇，申请人党昌同意； 四、案件受理费2130元，由被执行人田云峰负担，方鹏宇当庭缴纳后退还申请人党昌，执行费减半收取1000元，由被执行人田云峰负担，方鹏宇当庭缴纳； 五、再无其他争议。 该和解协议由双方当事人自愿协商达成，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执3126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏远军 审判员  杨海年 审判员  能继广 二Ｏ二Ｏ年一月十六 法官助理王文荣 书记员李雳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更65号罪犯林俊健，男，1994年4月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年5月30日作出(2018)粤0306刑初2167号刑事判决，以被告人林俊健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。法院在审理期间被告人又申请撤回上诉。广东省深圳市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）粤03刑终1706号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯林俊健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林俊健减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林俊健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分26分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林俊健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林俊健予以减去有期徒刑七个月二十日（刑期执行至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年一月十五日书记员  陈俊杰
镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏11刑更4号 罪犯张月梅。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。 邳州市人民法院于2018年5月22日作出（2017）苏0382号刑初446号刑事判决，以被告人张月梅犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年12月30日起至2020年6月23日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2018年6月28日交付执行。 执行机关江苏省镇江女子监狱于2019年12月20日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2020年1月8日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员王胜梅出庭履行职务。执行机关江苏省镇江女子监狱指派警官花平出庭履行职务。罪犯张月梅到庭参加庭审。现已审理终结。 庭审中，执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张月梅的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张月梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2018年以来，受到监狱表扬一次，且财产性判项已全部履行，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。 出庭警官当庭出示了罪犯张月梅获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。 出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯张月梅改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯张月梅的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。 经审理查明，罪犯张月梅于2018年6月28日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯张月梅能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张月梅的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 另查明，罪犯张月梅财产性判项已履行完毕。 本院认为，罪犯张月梅在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张月梅的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年2月23日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曹嘉祥 审判员  方道清 审判员  邰玉妹 二〇二〇年一月十七日 书记员  朱 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36955号原告广东桑泰防伪技术有限公司，住所地东莞市桥头镇石水口村东深路（石水口段）****，统一社会信用代码91441900MA4WQ8RT6W。法定代表人谭铭。委托代理人蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。被告深圳市伟铂瑞信科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区张屋路口新纶科技厂房****一社会信用代码91440300580097848A。法定代表人谢作志。委托代理人谢斌，广东安恪律师事务所律师。委托代理人王海珠，广东安恪律师事务所实习律师。本院受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动撤销诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年一月十四日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0104行审3号申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街**。法定代表人刘玉伟，局长。委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。被执行人哈尔滨荣进广告有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区保健路与征仪路交汇处大众新城小区******法定代表人王宗芳，经理。申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2019年12月19日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2019]第2080028号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认为，被执行人哈尔滨荣进广告有限公司未经城市市容环境卫生行政主管部门审批同意，于2019年3月26日在道外区景阳街与南极街交口从事未经审批设置LED电子屏的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第四十一条第（九）项的规定，于2019年3月26日作出哈外行执责改通字[2019]第2080153号《责令改正通知书》，责令被执行人于2019年4月1日前自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。2019年4月2日，申请执行人作出哈外行执告字[2019]第2080022号《行政处罚告知书》，拟对被执行人实施罚款人民币贰仟元整，并限期被执行人于3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有权在接到此告知书之日起叁日内向申请执行人提出陈述和申辩。2019年4月8日，申请执行人作出哈外行执罚字[2019]第2080028号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出罚款人民币贰仟元整，并限期被执行人于2019年4月12日前自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向被执行人送达。2019年10月9日，申请执行人作出哈外行执催告字[2019]第2080024号《催告通知书》，催告被执行人务必于2019年10月23日前履行到工商银行靖宇支行（账号：35×××75）缴纳罚款人民币贰仟元整的义务，并责令被执行人7日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。同时告知被执行人有权在接到此通知书之日起十日内向申请执行人提出陈述和申辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》中虽然规定了对未经批准设置户外牌匾、广告标牌等户外设施系违反市容管理的行为，并规定了城市市容环境卫生行政主管部门有权对违法行为人处以500元以上2000元以下罚款，并责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。但《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的效力等级应属地方性法规，而根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定：“行政强制执行由法律设定”。因此本院认为本案中在被执行人不履行行政决定的情况下，申请执行人并不享有行政强制执行权。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人仍未履行行政决定，同时也未提出行政复议或行政诉讼。故申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2019年12月19日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2019]第2080028号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2019年4月8日作出的哈外行执罚字[2019]第2080028号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 杰人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇二〇年一月十六日书 记 员  郑晓雷
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初141号   原告：王志范，男，1964年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：王璐，女，1996年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：曲振芳，女，1972年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：聂兰芳，女，1938年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：曲振芳（与聂兰芳系婆媳关系），住内蒙古自治区牙克石市。   原告王志范与被告王璐、曲振芳、聂兰芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志范，被告王璐、曲振芳（系被告聂兰芳委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王志范向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与王盛凡、曲振芳签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理位于牙克石市××房屋产权变更登记手续。事实与理由：2019年8月12日原告与王盛凡、曲振芳签订《房屋买卖合同》，将位于牙克石市××，建筑面积61.2平方米房屋以7.5万元出售给原告。后因客观原因无法办理房屋过户事宜，无奈诉至法院。   被告王璐、曲振芳、聂兰芳对原告王志范提出的诉讼请求没有异议。   本院经审理认定事实如下：2019年8月12日原告王志范与王盛凡、被告曲振芳签订房屋买卖合同，王盛凡、曲振芳将其夫妻二人共有的位于内蒙古自治区牙克石市××住宅以7.5万元的价格出售给原告王志范。王盛凡于2019年10月12日因病去世，被告王璐系王志范与曲振芳的婚生女，聂兰芳系王盛凡的母亲，王盛凡父亲早年已故。被告王璐、曲振芳、聂兰芳在庭审中认可上述事实。   本院认为，原告王志范与王盛凡、被告曲振芳签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，依法应受法律保护。现王盛凡去世，被告王璐、曲振芳、聂兰芳作为其第一顺序法定继承人，认可原告王志范与王盛凡、曲振芳签订的房屋买卖合同，双方应按协议约定履行各自的义务。故对原告要求确认房屋买卖合同有效，被告协助原告办理产权变更登记手续，本院予以支持。   依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：   一、原告王志范与王盛凡、被告曲振芳于2019年8月12日签订的（坐落于内蒙古自治区牙克石市××，建筑面积61.2平方米，规划用途住宅，房屋所有权人：王盛凡、曲振芳共同共有，产权证号：×××）房屋买卖合同有效。   二、被告王璐、曲振芳、聂兰芳于本判决发生效力后十五日内协助原告王志范办理产权变更登记手续。   案件受理费1 676元，已减半收取计838元（原告已预交），由被告王璐、曲振芳、聂兰芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。     审 判 员  周振东   二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日   书 记 员  郭明远     附：本判决所依据的相关法律   《中华人民共和国物权法》第十五条  “当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。   《中华人民共和国合同法》第八条  “依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。   《中华人民共和国合同法》第四十四条  “依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。   《中华人民共和国合同法》第六十条  “当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执64号之三 被执行人，吕淑贤，女，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执64号之三裁定书，于2020年01月16日向被执行人吕淑贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕淑贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕淑贤在中国农业银行XX账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员 关智昊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更18号罪犯郑世宽，男，1992年12月4日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省湛江市坡头区。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年4月9日作出(2018)粤0306刑初第2324号刑事判决，以被告人郑世宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年12月1日。执行机关广东省清远监狱因罪犯郑世宽在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员刘海燕、李俊杰，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、姚王杰出庭履行职务，罪犯郑世宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑世宽能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分209分；累计扣32分，最高扣19分。罪犯郑世宽财产刑已履行完毕。罪犯郑世宽户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯郑世宽符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯郑世宽确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯郑世宽原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯郑世宽予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年一月十五日书记员  陈俊杰
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0232民初143号之一原告：韶关市曲江区大塘镇其田石英砂厂，住所地：广东省韶关市曲江区大塘镇黑石管理区，统一社会信用代码：91440205X1746037X3。投资人：蓝俊亦。委托诉讼代理人：蓝志文，男，1990年4月2日出生，住广东省韶关市曲江区。（一般授权）委托诉讼代理人：邓清华，系广东山外山律师事务所律师。（特别授权）被告：乳源瑶族自治县桂头何估石英加工厂，住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇塘头高马岭，营业执照：91440232661478538X。投资人：张汉古。委托诉讼代理人：雷清荣，系广东秦唐律师事务所律师。（一般授权）原告韶关市曲江区大塘镇其田石英砂厂与被告乳源瑶族自治县桂头何估石英加工厂合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告韶关市曲江区大塘镇其田石英砂厂于2020年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告韶关市曲江区大塘镇其田石英砂厂向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区大塘镇其田石英砂厂撤诉。案件受理费6338元，减半收取3169元，财产保全费2248元，由原告韶关市曲江区大塘镇其田石英砂厂负担（已交纳）。审判长  赵良峰审判员  林 玲审判员  吴志红二〇二〇年一月十九日法官助理林梓云书记员张娴
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初173号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员。被告：宫家军，男，1958年2月2日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告宫家军物业服务合同法纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告吉林市湘潭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  于秋生二〇二〇年一月十七日代理书记员  袁静滋
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异681号申请人：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司,住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室。法定代表人：李家龙。委托诉讼代理人：杜雄，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201710213325委托诉讼代理人：邹远林，贵州恒易律师事务所实习律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌当区支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添路**。负责人：王正山。被执行人：贵阳市乌当区康海农业旅游推展有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**法定代表人：韩明琛。本院在执行中国农业银行股份有限公司乌当区支行（以下简称“农业银行乌当区支行”）与贵阳市乌当区康海农业旅游推展有限公司（以下简称“康海公司”）借款合同纠纷一案中，申请人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司（以下简称“隆泰公司”）向本院提出书面申请，请求本院依法变更其为本院（2007）筑执字第99号执行案件的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆泰公司提出申请称:本院受理的农业银行乌当区支行申请执行康海公司借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部于2015年12月23日将本案债权转让给原中国东方资产管理公司南宁办事处，该办事处现已变更为中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“东方资产管理公司广西分公司”），双方在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。将上述债权转让的情况通知各债务人及担保人。东方资产管理公司广西分公司于2017年5月10日，与申请人隆泰公司签订了《不良资产分户转让协议（债权）》，将本案的债权转让给隆泰公司，并在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，故隆泰公司向本院申请变更其为本院（2007）筑执字第99号执行案件的申请执行人。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2006）筑民二初字第10号民事判决，受理农业银行乌当区支行申请执行康海公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院将该情况明确告知申请执行人后，于2009年9月23日作出（2007）筑执字第99号执行裁定，终结该执行案件的本次执行程序。中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部于2015年12月23日作为转让方，与中国东方资产管理公司南宁办事处（受让方）签订了《不良资产转让协议（债权）》，将该笔债权打包转让给东方资产管理公司广西分公司（原中国东方资产管理公司南宁办事处），并于2016年1月27日在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》（含该笔债权在内的多笔债权）。该公司又于2017年5月10日作为（转让方），与隆泰公司（受让方）签订了《不良资产转让协议（债权）》，将该笔债权打包转让给隆泰公司，并于2017年6月26日在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》（含该笔债权在内的多笔债权）。另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳分行于2020年1月3日向本院出具书面《情况说明》，载明:中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部(现名称为：中国农业银行股份有限公司贵阳分行)与中国东方资产管理公司南宁办事处于2015年12月23日签订的《不良资产转让协议（债权）》附件“贵阳市乌当区康海农业旅游推展有限公司债权转让清单”中，借款合同号为农银抵借字99第0071号的金额为1000000元的债权，与本院（2006）筑民二初字第10号民事判决书主文第一项明确的债权本金1000000元为同一笔债权。本院认为，根据《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，本院于2009年9月23日作出（2007）筑执字第99号执行裁定，裁定终结该执行案件的本次执行程序后，债权人将上述案件的债权转让给东方资产管理公司广西分公司，该公司又将上述案件的债权转让给隆泰公司。且在转让上述债权时，转让方与受让方均签订了书面的《转让协议》，均在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》（含该笔债权在内的多笔债权）。现隆泰公司向本院提出书面申请，请求裁定变更该公司为上述执行案件的申请执行人并不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更贵州隆泰农业科技发展有限责任公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2007）筑执字第99号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年一月十三日书记员  李娜娜
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执83号申请执行人王振江，男，1972年10月8日出生，住焦作市马村区。被执行人王士才，男，1964年5月25日出生，住焦作市马村区。本院在执行王振江与王士才借款合同纠纷一案中，现双方达成和解，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0804民初226号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  毋福花人民陪审员  赵小青二〇二〇年一月二十日书 记 员  梁 点
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执23号 杨进有；甘肃熙耘农牧业开发有限公司、寇克福： 杨进有与甘肃熙耘农牧业开发有限公司、寇克福货物运输合同纠纷一案，申请执行标的共计811元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执结。至此，杨进有向本院申请执行的（2019）甘0724民初2128号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更3号罪犯杨盈倩。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月7日作出（2017）苏1311刑初4号刑事判决，以被告人杨盈倩犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收违法所得12487元，上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）苏13刑终141号刑事判决，以被告人杨盈倩犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年4月7日起至2020年3月31日止），并处没收违法所得12487元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年8月3日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2019年12月20日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2020年1月8日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员王胜梅出庭履行职务。执行机关江苏省镇江女子监狱指派警官花平出庭履行职务。罪犯杨盈倩到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨盈倩的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨盈倩在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬三次，且财产性判项已全部履行，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯杨盈倩获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯杨盈倩改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯杨盈倩的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯杨盈倩于2017年8月3日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯杨盈倩能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨盈倩的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯杨盈倩财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯杨盈倩在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨盈倩的刑罚减去有期徒刑二个月十四日（减刑后刑期至2020年1月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇二〇年一月十七日书记员  朱 艳
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1649号 许兴宝；盛维福： 许兴宝与盛维福劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4425元，执行费50元。经本院立案执行，申请人自愿放弃400元，剩余案件款4025元现已全部执行到位，本案执结。至此，许兴宝向本院申请执行的（2019）甘0724民初920号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日