广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25384号原告：李华，男，1988年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市************，公民身份号码440************415。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：中山市顺帆网络科技有限公司，住所地广东省中山市西区*****水悦熙园1层38卡，统一社会信用代码91442000MA4UK0895J。法定代表人：徐某1。原告李华与被告中山市顺帆网络科技有限公司（以下简称顺帆公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华委托诉讼代理人沈皓到庭参加诉讼，被告顺帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的服务合同；2.被告向原告支付服务费用73638元及逾期支付的利息（利息按照月息2%的标准，从2017年6月9日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2016年8月21日签订服务合同，约定：被告委托原告就小区“光纤入户”的营销、装机维护工作事宜提供专项服务。原告按照被告的要求，对合作区域内营销推广，对合作区域内所有被告开展的联通固网业务进行安装、调试，包括皮纤到户，安装光猫等工作。服务期限自合同签订之日起至2021年3月9日止，服务费用按月统计结算。合同签订后，原告按照被告的要求提供服务，并经被告验收合格，但被告多次拖欠服务费未支付。双方于2017年4月24日就原告在服务期内的服务费进行了结算，双方确认被告共欠73638元服务费用未支付，被告承诺于2017年12月8日支付完毕。但从双方确认欠款金额之日起至今，被告欠款分文未支付，原告多次向被告追讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告李华对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.顺帆公司企业信用信息公示报告；2.服务合同；3.服务费结算欠款单。被告顺帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据李华陈述，其曾于2013年至2016年期间在顺帆公司工作，后离职，顺帆公司将相关光纤安装等工作任务发包给李华完成。2016年8月21日，顺帆公司（甲方）与李华（乙方）签订服务合同，约定：乙方负责按照甲方要求，对合作区域内营销推广，对合作区域内所有甲方发展的联通固网业务进行安装、调试，包括皮纤到户、安装光猫、安装机顶盒、安装路由器、调试光猫、调试机顶盒、调试路由器、维护网络故障，保证用户能够正常接通互联网并达到联通要求兆数，并在工作完成后通知甲方进行验收确认。本合同服务期自合同签订之日起至2021年3月9日。双方按月进行服务费用统计结算，对乙方支付服务费，要求按质按量完成合作区域的营销工作、甲方新发展、光纤改造、移机等业务装机工作，在非甲方与物业合作区域，乙方发展的业务按照120元每户结算，在甲方物业合作区域，乙方发展的业务按照约定结算金额的120元减去物业提成金额为准，此款于联通出账日结算。安装新国标小区按照40元每户，安装非新国标小区按照120元每户，此款次月结算，为一次性收取；对于有效的甲方业务范围内续费用户，乙方收取15元每户/年的维护服务费，此款以用户续费后，于续费当年的3月至5月期间结算。次月月底前，双方根据乙方上月完成的装机量予以对账，对账确认无误后30日内，甲方向乙方支付服务费，装机单是完成正常回单工作为准，如因乙方原因导致装机逾期完工或存在质量问题，甲方有权单方扣除部分应付服务费作为违约金，并要求乙方完成复修工作。乙方确认在收到甲方转账款后3个工作日未提出书面异议的，视为同意按甲方实际支付的服务费计收。甲方不向乙方提供任何工具、材料及设备。双方按进行工作量验收。在乙方正常提供服务，无出现违约情况的背景下，任何一方拟单方解除本合同的，提前60天书面通知对方即可，在本款情况下的单方解除，双方均无需对对方支付任何违约金或补偿金，双方在确认合同解除后30个工作日内结清未付服务内容的费用，并签署书面的解除文件。该合同还约定了其他事项，由李华签名捺印、顺帆公司盖章确认。2017年4月24日，顺帆公司形成服务费结算欠款单一份，载明：总计欠李华123638元，已支付50000元，余下73638元。2017年6月8日5000元、2017年7月8日10000元、2017年8月8日10000元、2017年9月8日10000元、2017年10月8日10000元、2017年11月8日10000元、2017年12月8日18638元。以上如没有按时支付，按每天10%利率支付。李华负责顺帆在职期间，李华领用终端数量与装机量相符。该欠款单上有顺帆公司加盖公章，但李华称，原件当时已由顺帆公司收回，该项目的负责人徐海波在该欠款单的复印件上重新捺印确认。李华称，针对欠款单上载明的73638元，顺帆公司并未向李华支付，李华多次追讨未果后，诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为服务合同纠纷。李华与顺帆公司之间签订的服务合同是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。根据欠款单，顺帆公司与李华曾对一定期限内的工作量进行结算，顺帆公司若认为已向李华支付欠款单上载明的服务费用，应到庭抗辩、说明并提供反证，顺帆公司未到庭答辩、说明及提供证据，本院采信李华的主张。顺帆公司未按约定向李华支付服务费用，现李华通过提起本案诉讼的方式要求解除双方签订的服务合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”规定的情形，因此，对于李华该项诉讼请求，本院予以支持。根据欠款单，顺帆公司未按时支付服务费用，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，顺帆公司应承担相应的违约责任。顺帆公司应向李华支付服务费用73638元。至于利息，李华主张按月利率2%的标准计算，符合欠款单的载明，亦未违反法律法规的相关规定。至于起算日期，本院认为应根据欠款单采取分段计算的方式，即：1.以5000元为基数，从2017年6月9日开始计算至2017年7月8日；2.以15000元为基数，从2017年7月9日开始计算至2017年8月8日；3.以25000元为基数，从2017年8月9日开始计算至2017年9月8日；4.以35000元为基数，从2017年9月9日开始计算至2017年10月8日；5.以45000元为基数，从2017年10月9日开始计算至2017年11月8日；6.以55000元为基数，从2017年11月9日开始计算至2017年12月8日；7.以73638元为基数，从2017年12月9日开始计算至实际清偿之日止。被告顺帆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李华与被告中山市顺帆网络科技有限公司于2016年8月21日签订的服务合同；二、被告中山市顺帆网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华支付服务费用73638元及利息（利息的计算方式为：1.以5000元为基数，从2017年6月9日开始计算至2017年7月8日；2.以15000元为基数，从2017年7月9日开始计算至2017年8月8日；3.以25000元为基数，从2017年8月9日开始计算至2017年9月8日；4.以35000元为基数，从2017年9月9日开始计算至2017年10月8日；5.以45000元为基数，从2017年10月9日开始计算至2017年11月8日；6.以55000元为基数，从2017年11月9日开始计算至2017年12月8日；7.以73638元为基数，从2017年12月9日开始计算至实际清偿之日止；以上均按月利率2%的标准计算）；三、驳回原告李华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479.68元（原告李华已预交），由被告中山市顺帆网络科技有限公司负担（被告中山市顺帆网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告李华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  何莉芬人民陪审员  冯 英二〇二〇年一月十九日书 记 员  黄英毅石丽娜