辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2268号上诉人（原审原告）:李斌，男，1964年10月1日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街**。负责人：黄大刚，该行行长。委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人李斌因与被上诉人中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李斌、被上诉人中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行委托诉讼代理人赵荣鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌上诉请求：1、请二审人民法院依法改判，撤销或者变更一审判决，支持李斌一审诉求。2、一审、二审诉讼费、邮寄送达费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不同意工行每年2500元买断工龄，也没签字。但当时的行长孙庆华为获得总行机制性减员一人，奖励5万元的巨额奖金，故意隐瞒、截留总行的买断文件，多次组织员工开会进行洗脑，并多次威胁我说，像你这种情况就得买断，如不听后果自负。我在孙行长的欺诈、威逼、恐吓下，无奈被迫在解除劳动合同书上签字。这不是上诉人真实意思表示，应当确认无效。为了保护我的合法权益，我和行业内工友到北京上访。在上访时，看到业内人士出示的中国工商银行文件若干份。经对比，我认为我买断的时间是2003年7月份，而工行文件最后下达日为2003年3月份。为找回我的损失，我又多次到北京国家信访局等单位上访维权。所以说我根本不存在诉讼时效过期之说，请看下列新证据：北京市公安局2011年10月11日传唤证；北京市公安局2011年10月28日公安行政处罚决定书；葫芦岛市公安局连山区分局行政处罚决定书，连公(新公)决字(2012)第1484号记载：现查明2012年8月28日期间，李斌因葫芦岛市工商银行买断及葫芦岛市医院给其移植股骨头质量问题，三次到北京上访，由于政府信访人员都没给我解决问题，所以上诉人又于2020年1月7日又以挂号信方式向国家信访局上访，要求并责令葫芦岛市工行落实上诉人解除劳动合同一事。这四份等新证据都充分说明上诉人数年来都积极主张权利，诉讼时效过时，纯属无稽之谈。上诉人认为，我提供的四份新证据等，充分说明我主张权利从未间断，况且这些证据来源合法，证据内容和本案密切相连，证据之间相互支持，相互印证，形成一个完整的证据链。客观、公正的说，我从来没有放弃权利，也没有超过诉讼时效之说。请二审在质证时，在合议时充分考虑这些证据真实性、客观性、合法性，并给予采信。对该案依法改判、撤销或变更，支持上诉人诉求。2、上诉人的诉求有理有据，理应得到二审法院支持。就本案而言，上诉人实话实说：1987年上诉人退伍后通过考试到工行工作，1998年因患双侧股骨头坏死四期，导致上诉人长期瘫痪在床，并鉴定为肢体二级残。2002年，葫芦岛市工行为落实总行买断工龄通知，行长孙庆华视我这个瘫子为眼中钉、肉中刺，必须买断我的工龄。为达到其目的，孙行长多次来我家对我进行恐吓，说：“如果你不买断，后果你自负，对残疾人，总行什么文件都没有”。我是在被迫和精神高压下，违心在解除劳动合同书上签名。这不是上诉人的真实意思表示，更何况当时市工商行已先后接到总行文件，如工银发(1998)76号文件；工银发2(000)99号，工银发(2002)109号，工银发(2003)65号文件。特别是65号文件(见复印件)。第五条载明：残疾人一到四级，不能解聘合同。工行发文的时间是2003年3月20日，我被逼无奈签订解除劳动合同时间是2003年7月1日。请问，被上诉人单位明明收到该文件，上诉人不在解除劳动合同买断工龄员工之内，为什么单位却死盯我不放，非逼迫我解除劳动合同。并使用恐吓、欺骗、威逼等手段将我强制买断。是上诉人单位没有收到文件，还是其它情况？都不是，唯一的解释是：工行某些领导片面追求高额奖金，而必须解除我的劳动合同。请问，被上诉人单位居心何在？公理何在？为讨回公理，所以我在一审庭审时提供了若干份书证，而主审法官不予质证，我提出有证人出庭，也被主审法官当做耳旁风置之不理，就连判决词也未对质证一事进行阐述，是一审法官不懂法吗？不是。唯一的解释是：主审法官办的是人情案、关系案。请二审法官在庭审时，对我提供的系列书证、工商总行发的文件和我提出的四份新证据等进行质证，并提醒法官给予高度重视。总行文件禁止的行为，被上诉人本应无条件执行，但被上诉人就是拖着不给办、不落实文件精神，实属大错特错。上诉人认为，我党的政策是有错必究，假的就是假的，伪装的应当剥去。恳请二审法院审理查明事实后依法改判。综上所述，上诉人坚持认为，上诉人的上诉有理有据(工行总行文件)，却打输了官司，实属冤枉。上诉人在一审提供的各种书证，原审法官不但不准质证，还故意隐瞒事实真相，在这样的前提下，判案结果不出错，那不是见鬼了吗？为保护我的合法权益，也为了被上诉人尽早、尽快的改正错误，确认解除劳动合同无效，因此上诉，请二审法院依法开庭审理，作出公平公正的判决，支持上诉人的诉求。中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行辩称，首先，上诉人李斌主张权利已超过诉讼时效，其次，李斌称签订《终止（解除）劳动合同证明书》时受到多次欺骗、威逼、引诱、恐吓无证据证实，解除合同的行为是李斌的真实意思表示。再次，李斌提供的证据仅证明其存在违法行为，与本案无关。李斌向一审法院提出诉讼请求：依法要求被告对原告李斌2003年作出的《终止（解除）劳动合同证明书》违法无效。事实与理由：我1987年退伍考入工行，1998年因患“双侧股骨头坏死”四期，长期瘫痪在床，伤残鉴定等级为二级。2002年葫芦岛工行连山支行以每年4000元买断时，我没有签字。2003年以每年2500元买断时，行长孙庆华为获得总行“机制性减员一名，奖励5万”的巨额资金，隐瞒、截留总行的买断文件，采取上班开大会，下班开小会，对各科室下任务，定指标、末位淘汰等手段，大搞白色恐怖。孙庆华多次到我家做虚假宣传，多次威胁我说：“你这样的身体也上不了岗了，去年买断给4000元，今年买断只能给2500元，等合同到期后就一分钱不给了，你还是签字吧，这样你还能得点钱”。当我询问对一些重大疾病患者在买断期间总行是否有相关的文件时，孙庆华说：“总行什么文件也没有，你如果不买断，合同到期后就什么都不管了”。在多次欺骗、威逼、引诱、恐吓的情况下我被迫买断。由于被告的过错导致原告身心和经济上蒙受巨大创伤和损失。原告依据《工银发（1998）76号》《复转军人安置条例》相关规定，依法向人民法院提起诉讼，诉请判令被告对原告出具的《终止（解除）合同证明书》无效。一审法院认定事实：原告李斌、被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行签订《劳动合同书》，期限自1998年8月1日起生效，至2003年7月31日终止。2003年6月30日，原告李斌书面申请自愿申请自谋职业。2003年7月10日，原告李斌签字领取补偿金合计60706.00元。2003年7月11日，原、被告签订《中国工商银行辽宁省分行员工自谋职业协议书》。2003年7月15日，原、被告双方签订《劳动合同解除书》。原告李斌于2020年5月12日申请仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字[2020]第38号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。一审法院认为，2003年原、被告签订《劳动合同解除书》，适用我国1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《中华人民共和国劳动法》，当时法律规定提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2020年5月12日申请仲裁，仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知书。原告未在法律规定的期限内申请仲裁，也未向人民法院提起诉讼，确已超过诉讼时效，又无不可抗力或其他正当理由，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中国人民共和国劳动法》（1994年）第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费5.00元、邮寄送达费40.00元，由原告李斌负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为李斌主张权利是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李斌于2003年与被上诉人中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行签订《劳动合同解除书》，依据当时适用的1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《中华人民共和国劳动法》的规定，李斌应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现李斌未能提供证据证明其在上述规定的期限内主张权利，故原审判决驳回李斌的诉讼请求有事实及法律依据。李斌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人李斌负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年十二月二日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。