广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初14429号 原告：郑康**，男，1976年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县************。 委托诉讼代理人：孔晓婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝晖，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被告：中山市一点机械设备有限公司，住所地广东省中山市*************。 法定代表人：申某1。 第三人：东莞市原典家具有限公司，住所地广东省东莞市**************。 法定代表人：程某1。 第三人：东莞市祥和家具有限公司，住所地广东省东莞市**********。 法定代表人：郑某1。 原告郑康**诉被告中山市一点机械设备有限公司（以下简称一点机械公司）、第三人东莞市原典家具有限公司（以下简称原典家具公司）、东莞市祥和家具有限公司（以下简称祥和家具公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑康**的委托诉讼代理人孔晓婷、陈朝晖到庭参加诉讼，被告一点机械公司及第三人原典家具公司、祥和家具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求停止对（2019）粤2072执9747号执行裁定书查封的机器设备（自动送料六排钻一台、自动送料四排钻一台、全自动封边机一台和升降平台一台）的强制执行，并解除查封措施；2.确认上述被查封的机器设备归原告所有。事实和理由：2019年10月20日，原典家具公司因经营不善，与原告在东莞市劳动局的监督下签订《二手机器设备买卖合同》，将包括案涉设备在内的46件机器设备以20万元价格转让给原告，以支付工人工资。原告于10月20日将设备转让款20万元支付至合同指定账户用于支付工人工资。原典家具公司将转让的机器设备交付原告后，原告拉走并存放于祥和家具公司内用于正常生产使用。2020年5月14日，法院依据（2019）粤2072执9747号执行裁定书将案涉机器设备进行查封。原告提出执行异议后，法院作出（2020）粤2072执异100号执行裁定书予以驳回。原告认为，（2020）粤2072执异100号执行裁定书认定事实错误，案涉机器设备已于2019年10月20日转让并交付给原告，归原告所有，且被查封时存放在祥和家具公司内使用。原告提交的证据足以证明案涉机器设备的所有权已依法转让，是原告的合法财产，足以排除被告对该机器设备的执行。 原告提交的证据有：1.支付工人工资方案确定书、二手机器设备买卖合同（附原典家具公司转让机器设备清单）、中国建设银行转账凭证；2.原典家具公司员工欠付工资明细表、招商银行账户历史交易明细表；3.（2019）粤2072执9747号执行裁定书、查封（扣押）财产清单；4.执行异议申请书、（2020）粤2072执异100号执行裁定书；5.证人李中证言。 被告一点机械公司未作答辩，亦未提交证据。 第三人原典家具公司书面述称，1.案涉机器设备因原典家具公司拖欠员工工资，在劳动部门及员工的要求下，已于2019年10月20日转让给原告，并向原告进行了交付；2.原典家具公司是将案涉机器设备转让给原告，并没有转让给祥和家具公司，原告将设备放于祥和家具公司内保管及使用，是其自行处分权利的行为。原典家具公司未提交证据。 第三人祥和家具公司未作陈述，亦未提交证据。 经质证，原典家具公司对原告证据的真实性、合法性均无异议，被告一点机械公司及第三人祥和家具公司对原告证据未发表质证意见。经审查，本院对原告证据予以认定，并结合当事人陈述查明本案事实如下： 一点机械公司诉原典家具公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）粤2072民初13047号民事调解：原典家具公司自2019年11月起至2020年4月，每月15日前向一点机械公司支付款项28593元（共6期）。因原典家具公司未履行调解书确定的义务，一点机械公司于2019年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）粤2072执9747号。执行中本院作出（2019）粤2072执9747号执行裁定书，裁定查封原典家具公司价值171560元的财产，并于2020年5月14日查封了存放在第三人祥和家具公司内的机器设备4台，包括自动送料六排钻1台、自动送料四排钻1台、全自动封边机1台、升降平台1台。本院对上述财产进行查封时，一点机械公司的法定代表人申某1在场，其指认案涉的4台机器设备系原典家具公司所有。原告郑康**当时亦在场，其提出被查封的4台机器设备系其向原典家具公司购买。 2020年6月1日，郑康**、祥和家具公司向本院提出执行异议，主张被本院查封的案涉机器设备系其所有，请求法院解除对案涉机器设备的查封。本院经审查后于2020年8月20日作出（2020）粤2072执异100号执行裁定，驳回其异议请求。郑康**不服该裁定，遂向本院提起诉讼。 另查明，2019年10月中旬，原典家具公司因经营不善停业，为支付拖欠的48名工人工资，遂决定将公司未被法院查封的46项机器设备进行打包变卖处理，并委托广东广信君达（东莞）律师事务所的李中律师及工人代表王昌平、陈文成、代涛具体处理该事项。同年10月20日，原典家具公司与郑康**签订一份《二手机器设备买卖合同》，约定郑康**向原典家具公司购买机器设备一批（附有机器设备清单，共46项），总价20万元，合同签订当日支付货款，货款以银行转账方式支付至卖方指定的李中在招商银行的账户（账号为62148576********）；交货时间为买方支付货款当日，交货地点为原典家具公司厂房内。该合同落款处除加盖原典家具公司印章外，在甲方工人代表处还有王昌平、陈文成、代涛签名。当天，郑康**通过其中国建设银行账户向李中前述招商银行账户转账20万元后，将合同中约定的机器设备搬运至祥和家具公司内存放并使用。同年10月20日至21日，李中以银行转账的方式将20万元支付给原典家具公司的48名工人，并在交易摘要中备注“代原点支付工资”。 再查明，庭审中，原告郑康**称其是祥和家具公司的实际投资人，祥和家具公司的法定代表人郑某1是其弟弟。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷，根据原告诉求，本案争议焦点为：一、原告是否享有案涉机器设备的所有权；二、原告享有的民事权益是否足以排除强制执行。对此，本院作如下分析、认定： 关于焦点一，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，除有相反证据外，应推定实际占有使用人为权利人。本案中，原告提交的证据可以证实其于2020年10月20日从原典家具公司购买了包括案涉4台机器设备在内的一批机器设备，且已支付价款20万元，机器设备交付后已从原典家具公司搬运至祥和家具公司。另本院对案涉机器设备采取查封措施时，案涉机器设备亦存放在祥和家具公司，由原告实际占有和使用。根据占有的公示和推定效力，在无相反证据证明的情况下，应当认定案涉机器设备归原告所有。 关于焦点二，原告对案涉机器设备享有所有权，且其不是（2019）粤2072执9747号执行案件的被执行人，故在该案执行中依法不得对案涉机器设备采取执行措施。现原告请求停止对案涉机器设备的执行，理由成立，本院予以支持。 原告的其他诉求不属于案外人执行异议之诉的审理范围，其可通过其他法律程序予以解决，本案中不予处理。 被告一点机械公司及第三人原典家具公司、祥和家具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 确认原告郑康**对存放在东莞市祥和家具有限公司内的4台机器设备（自动送料六排钻1台、自动送料四排钻1台、全自动封边机1台、升降平台1台）享有所有权； 不得执行上述第一项中所列的4台机器设备； 驳回原告郑康**的其他诉讼请求。 案件受理费5650元，由原告郑康**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  瞿 兵 人民陪审员  陈培添 人民陪审员  冯广辉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  孙铭斌