广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15753号原告：中山市飞马纸品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：喻云娇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹臣宗，广东言泰律师事务所律师助理。被告：中山市汇乐丰电器科技有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：宋小霞。被告：徐新振，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县************。被告：梁经伟，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省清远市**************。原告中山市飞马纸品有限公司（以下简称为飞马公司）与被告中山市汇乐丰电器科技有限公司（以下简称为汇乐丰公司）、徐新振、梁经伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告飞马公司委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告汇乐丰公司、徐新振、梁经伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞马公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即清偿货款125000元及延迟支付货款利息（从2019年8月22日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在中山市东凤镇经营生产纸品制品，在2018年10月至12月间原告向被告提供纸品制品，至2019年5月22日止被告共欠原告货款160000元，被告飞马公司、徐新振并于2019年5月22日签订了《清偿及担保协议》确认了上述的债权债务，被告徐新振确认对上述债务提供连带担保责任，并约定了支付时间等事宜。被告在2019年3月、4月、5月分别支付了15000元、10000元、10000元货款。之后，在2019年8月22日原告与被告飞马公司、梁经伟又签订了《清偿及担保协议》确认被告尚欠125000元货款的事实，被告梁经伟确认对上述债务提供连带担保责任，并约定了支付时间等事宜。但三被告均未依约清偿货款，为维护自身的合法权益，原告诉至本院。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求中的货款本金为115000元。被告汇乐丰公司、徐新振、梁经伟未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：汇乐丰公司登记成立于2017年3月9日，股东为宋小霞、梁经伟，宋小霞任法定代表人。飞马公司与汇乐丰公司之间存在交易往来，飞马公司向汇乐丰公司供应纸箱，双方没有签订书面的买卖合同。飞马公司陈述双方的交易习惯如下：汇乐丰公司通过电话方式向飞马公司下单，飞马公司按照指定的型号、标识等将货物送货至汇乐丰公司，由汇乐丰公司的工作人员在送货单上签收并发出对应进仓单，双方约定每月对账，对账后当月月底支付上个月的货款，一般通过银行公对公账户转账或现金方式支付货款。飞马公司主张汇乐丰公司尚欠其2018年10月至2018年12月期间的货款，向本院提交两份《清偿及担保协议》、送货单、进仓单等证据予以佐证。经查，2019年5月22日，飞马公司（作为甲方）与汇乐丰公司（作为乙方）、徐新振（作为丙方）签订《清偿及担保协议》，部分约定及载明如下：三方甲乙双方的债权债务进行清算，乙方欠甲方2018年10月至12月货款160000元，丙方愿意对上述债务提供连带担保责任，三方就该债权债务的清偿问题达成如下协议：1.三方确认乙方欠甲方2018年10月至12月货款160000元，丙方对上述乙方的债务向甲方提供连带担保责任；2.甲方同意乙方按下列方式偿还债务：2019年3月25日前支付30000元、2019年4月25日前支付50000元、2019年5月25日前支付40000元、2019年6月25日前支付40000元；如乙方不能按上述约定，按期足额清偿债务，甲方可全额要求乙方偿还，乙方即应承担甲方的全部维权费用，且承担本协议签订之日起，按月息2%支付违约金，诉讼地为中山市第二人民法院；3.丙方同意对乙方的上述偿还方式提供连带担保，对甲方的维权费用及乙方的违约金亦承担连带担保责任。汇乐丰公司在乙方落款处加盖公章确认，徐新振在丙方落款处签名并捺印确认。飞马公司确认签订前述协议后，汇乐丰公司于2019年3月、4月、5月分别支付了15000元、10000元、10000元。2019年8月22日，飞马公司（作为甲方）与汇乐丰公司（作为乙方）、梁经伟（作为丙方）又签订《清偿及担保协议》，部分约定及载明如下：三方甲乙双方的债权债务进行清算，乙方欠甲方2018年10月至12月货款125000元，丙方愿意对上述债务提供连带担保责任，三方就该债权债务的清偿问题达成如下协议：1.三方确认乙方欠甲方2018年10月至12月货款125000元，丙方对上述乙方的债务向甲方提供连带担保责任；2.甲方同意乙方按下列方式偿还债务：2019年8月28日前支付15000元、2019年9月10日前支付5000元、2019年9月28日前支付35000元、2019年10月28日前支付35000元、2019年11月28日前支付35000元；如乙方不能按上述约定，按期足额清偿债务，甲方可全额要求乙方偿还，乙方即应承担甲方的全部维权费用，且承担本协议签订之日起，按月息2%支付违约金，诉讼地为中山市第二人民法院；3.丙方同意对乙方的上述偿还方式提供连带担保，对甲方的维权费用及乙方的违约金亦承担连带担保责任。汇乐丰公司在乙方落款处加盖公章确认，梁经伟在丙方落款处签名并捺印确认。飞马公司确认签订前述协议后，汇乐丰公司于2019年11月12日支付了货款本金10000元。飞马公司认为，汇乐丰公司、徐新振、梁经伟未依约清偿货款，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2019年11月4日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。飞马公司主张汇乐丰公司尚欠其货款115000元的事实，有飞马公司提交的《清偿及担保协议》、送货单及出仓单等予以佐证，汇乐丰公司等人未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且飞马公司保证其庭审陈述及所提交证据的真实性，故本院对飞马公司主张的上述事实予以确认。汇乐丰公司尚欠飞马公司货款115000元至今未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，飞马公司诉请要求汇乐丰公司支付货款115000元及违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。原告主张月利率2%计算，本院认为，虽然案涉合同对逾期付款的违约金计付标准有此约定，但该约定计付违约金标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算为宜。另，2019年8月22日所签订的《清偿及担保协议》约定违约金起算日为协议签订之日，故案涉违约金起算时间应为2019年8月22日。因此，鉴于中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率的标准并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布的贷款市场报价利率，故案涉利息应按以下方式计算：以实欠款项为基数，从2019年8月22日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。飞马公司诉请违约金超出上述认定部分，本院予以驳回。而徐新振、梁经伟自愿与飞马公司签订《清偿及担保协议》各承诺为飞马公司的案涉债务承担连带担保责任，且双方没有约定保证期限，现飞马公司诉请要求徐新振、梁经伟对飞马公司的案涉债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告汇乐丰公司、徐新振、梁经伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市汇乐丰电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市飞马纸品有限公司支付货款115000元及违约金（以实欠款项为基数，从2019年8月22日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告徐新振、梁经伟对被告中山市汇乐丰电器科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告中山市超达纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，财产保全费1145元，合计2603元，由被告中山市汇乐丰电器科技有限公司、徐新振、梁经伟负担（该款原告已预交，三被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年十二月三十一日书记员  黎素霞庞增博