江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7022号原告：金凤华，女，1964年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：金熙馨，男，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：徐建国，男，1958年3月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：徐建华，男，1962年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张霄南、刘水青(实习)，江苏海联海律师事务所律师(代理上述4原告)被告：陆顺，男，1965年2月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李明珠，女，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师被告：顾志彬，男，1987年6月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院于2019年3月21日立案受理了原告金凤华、金熙馨、徐建国、徐建华诉被告陆顺、李明珠、顾志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日公开开庭进行审理,原告金凤花及四原告的委托诉讼代理人张霄南、被告陆顺、被告李明珠的委托诉讼代理人王晶晶、被告顾志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金凤华、金熙馨、徐建国、徐建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆顺、李明珠归还借款本金100000元及逾期还款的利息损失(以100000元为本金，自起诉时按照中国人民银行同期同档贷款利率至实际支付之日)。2、要求被告陆顺、李明珠、顾志彬归还借款本金50000元及逾期还款的利息损失(以50000元为本金，自起诉时按照中国人民银行同期同档贷款利率至实际支付之日)。3、本案诉讼费用、保全费、担保费(保函费)等均由被告承担。事实与理由：被告陆顺、顾志彬于2011年12月27日向徐某1借款50000元并签订借条一份，后被告陆顺于2013年8月13日向徐某1借款100000元，签订借条一份(通过顾某某指定汇款至被告一名下银行卡)，前述两笔借款均发生在被告陆顺、李明珠婚姻关系存续期间，借款金额共计150000元，均未约定还款日期，截至起诉之日三被告分文未还。因实际借款人徐某1在2015年4月30日去世，其父亲徐某2于1975年11月18日去世，其母亲郭某某于2019年2月27日去世，徐某1有配偶金凤华、独生子金熙馨；其父亲徐某2和其母亲郭某某共生育有徐某1、徐建国、徐建华三个子女，因此，四原告系该债权的法定继承人。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持诉讼请求。被告陆顺辩称，2011年12月27日借款50000元我没有收到钱，签字也不是我签的。2013年8月13日借款100000元，这个是我问顾某某借款的，是顾某某委托徐某1打款的，徐某1没有给我打款，顾某某在2013年8月13日向我打款100000元，这个钱不是问徐某1借的。我这个100000元用于还典当行钱某某的高利贷。被告李明珠辩称，金凤华等人诉答辩人李明珠要求承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，答辩人李明珠请求驳回对其的全部诉请。理由如下：一、李明珠与陆顺原系夫妻关系，陆顺在婚姻关系存续期间因个人挥霍不断向外举债导致债台高筑。李明珠无故为此承担了巨额的还款责任，无奈之下与陆顺离婚。李明珠与陆顺于1990年8月16日登记结婚，陆顺于2008年开始因个人挥霍无度，不断向外举债，其中不但包括向银行、小贷公司借款，还包括向民间个人借高利贷。陆顺在无力付息还本的情况下，只能通过增大举债数额，扩大举债范围的方式以新债偿还旧债，最终导致的结果只能是利息尚未还清而本金越滚越大。在此期间，各个民间债权人经常上门逼债，家里的车辆等动产都被夺走抵债，剩余无法偿还的债务也由债权人向法院起诉主张。因诉讼时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未出台，李明珠为此承担了高额本息的共同还款责任，名下的银行卡被法院冻结，房屋被法院查封，生活举步维艰、如履薄冰，相关民事判决书在法院审判系统中均可查阅。李明珠无奈之下于XXXX年X月X日与陆顺办理了离婚手续，目的是为了避免因陆顺肆意举债，无故招致共同还款责任，并希望在离婚后可以过上平静的生活。二、金凤华等人举证的借条上均无李明珠作为借款人签字，李明珠也未追认涉案借款为夫妻共同债务，且涉案借款并未用于家庭共同生活，李明珠不应承担共同还款责任。首先，50000借条的借款人为“陆顺”及“顾志彬”，100000元借条的借款人为“陆顺”，两张借条均无李明珠的签字。其次，李明珠从未作出追认涉案借款为共同债务的意思表示，徐某1以及其继承人也从未向李明珠主张过债权。再次，金凤华等人未举证50000借款的交付情况。即使交付，因借款人为“陆顺”与“顾志彬”，不能当然认定该借款用于陆顺与李明珠的家庭生活。金凤华等人虽举证100000元借款转账至陆顺账户，但陆顺取得款项当日即用该款偿还了案外人钱某某的债务，并未将该款用于家庭生活。李明珠对涉案的借款毫不知情，据此，依《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，李明珠不应承担共同还款责任。综上所述，答辩人李明珠恳请法庭在查明事实的基础上，正确适用法律，驳回金凤华等人要求李明珠承担共同还款责任的诉讼请求。被告顾志彬辩称，借条是我打的，签字也是我本人签的，陆顺的字也是我代签的。当时陆顺不在昆山，当时让我去徐某1的家楼下拿这笔钱，当时也没看到钱，徐某1就让我写了个借条，等陆顺回来在交接这个50000元。本院经审理认定事实如下：徐某1与金凤华系夫妻，其于2015年4月30日去世，二人生育一子金熙馨。徐建国、徐建华与徐某1系兄弟，陆顺与徐某1原为同事，陆顺则为顾志彬舅舅。审理中，原告方持有落款日期分别为2011年12月27日、2013年8月13日、2018年2月4日的借条共三份，并主张陆顺在徐某1生前共向徐某1借款150000元；陆顺则称其并未拿到2011年12月27日借条所写的50000元，该借条中的签字也并非其所签，剩余100000元款项则是向案外人顾某某所借，并非向徐某1所借。陆顺对2013年8月13日、2018年2月4日的借条真实性予以认可。此外，2011年12月27日的借条载明“本人今向徐某1借人民币伍万元整”，落款处签名为“陆顺”、“顾志彬”，其中陆顺签名非本人所签，由顾志彬代签。2013年8月13日由陆顺出具的借条载明“今借顾老板（针织老厂徐某1）人民币拾万元整”。2018年2月4日由陆顺出具的借条载明“今借金凤华人民币壹拾伍万元整，用于公司经营周转（自2014年起借），以往借条全部作废（包括顾志彬一张5万）”。2013年8月12日，顾某某向金凤华转账100000元，金凤华于当天转回100000元，2013年8月13日，顾某某向陆顺转账100000元。审理中，顾某某出庭作证，其陈述：徐某1在2013年8月12日到顾某某办公室，问顾某某借100000元并要求打到老婆金凤华卡上，由于金凤华不同意，故在当天下午把钱退还，后徐某1在2013年8月13到顾某某办公室提出让顾某某直接转账给陆顺100000元，并由徐某1出具借条。2013年年底，徐某1将100000元款项归还，顾某某把借条退还，二人结清。以上事实由银行明细、银行转账回单、借条、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陆顺称未收到50000元借款，同时辩称100000元的借款关系非和徐某1建立，但陆顺上述抗辩意见既与顾某某所作证人证言不符，也与陆顺在2018年2月4日向徐某1遗孀金凤华出具借条且明示借款金额、借款构成的行为相互矛盾，本院对此不予采信，因此，陆顺作为债务人应当承担还款责任。顾志彬在金额为50000元的借条中作为共同借款人进行借款，应当与陆顺承担共同还款责任。关于原告方主张的逾期还款利息，涉案借款未约定还款期限以及利率，原告方主张自起诉时（2019年3月21日）进行计算并无不当，逾期利率则调整为按照年利率6%计算。关于李明珠的责任，李明珠在本案所涉借条中并未具名举债，原告方也无证据证明本案所涉款项用于家庭共同生活，对于原告方要求李明珠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告方要求本案债务人承担诉讼保全担保函费用的诉讼请求，双方并无约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一.被告陆顺于本判决生效之日起十日内支付原告金凤华、金熙馨、徐建国、徐建华借款本金100000元以及逾期还款利息（以本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月21日支付至实际支付之日止）。二.被告陆顺、顾志彬于本判决生效之日起十日内支付原告金凤华、金熙馨、徐建国、徐建华借款本金50000元以及逾期还款利息（以本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月21日支付至实际支付之日止）。三.驳回原告金凤华、金熙馨、徐建国、徐建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陆顺负担，其中1050元由被告陆顺、顾志彬共同承担，金凤华等人已缴纳的案件受理费3300元，本院予以退还，被告陆顺应缴纳的案件受理费3300元（含顾志彬应缴纳的案件受理费1050元），自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811128875开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。保全费1520元，由陆顺负担，其中484元由陆顺、顾志彬二人共同负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  刘华芳人民陪审员  孙嘉莲二〇二〇年一月十五日书 记 员  顾 超