山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民初326号 原告：河北汇岩矿山工程有限公司，住所地：河北省邢台市桥**守敬北路****办公楼**208、209。 法定代表人：牛建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志军，男，1972年10月27日出生，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄慧玲，河北万**律师事务所律师。 被告：闻喜县横岭矿业有限公司，住所，住所地：山西省运城市闻喜县石门乡刘家庄村div> 法定代表人：张建云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫永刚，北京市京伦律师事务所律师。 被告：平顺县新天岭矿业有限公司，住所，住所地：山西省长治市平顺县杏城镇岭后村div> 法定代表人：杨林毅，该公司经理。 原告河北汇岩矿山工程有限公司（以下简称河北公司)与被告闻喜县横岭矿业有限公司（以下简称闻喜公司）、被告平顺县新天岭矿业有限公司（以下简称平顺公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北公司的委托诉讼代理人黄慧玲、赵志军，被告闻喜公司的委托诉讼代理人卫永刚，被告平顺公司的法定代表人杨林毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告闻喜县横岭矿业有限公司于2013年12月30日签订的《山西省闻喜县横岭矿业有限公司施工生产承包合同书》及《补充协议》；2014年3月17日签订的《闻喜县横岭矿业有限公司铜精粉选厂承包合同》；2014年8月17日《补充协议》。二、判令被告闻喜县横岭矿业有限公司返还原告为履行2013年12月30日《补充协议》保证金1000万元，并自2014年2月20日偿付保证金500万元利息损失；自2014年3月18日偿付保证金500万元利息损失，上述利息均按月息2.5％分别计算至还清原告保证金之日止。三、判令被告闻喜县横岭矿业有限公司返还原告于2014年1月6日汇款100万元；并自汇款之日起按月息2.5％偿付原告利息损失至还清之日止。四、判令被告闻喜县横岭矿业有限公司给付原告为履行2013年12月30日《补充协议》恢复铜矿垫付的费用288万元；并按月息2．5％偿付垫付款利息计算至还清垫付款之日止。五、判令被告闻喜县横岭矿业有限公司给付原告为履行2014年3月17日《闻喜县横岭矿业有限公司铜精粉选厂承包合同》500吨选厂恢复生产及新扩2000吨选厂垫资款1080.5万元；并自2014年3月27日起偿付300万元的利息；2014年4月21日起偿付350万元的利息；2014年5月16日起偿付350万元的利息；自2014年5月16日起偿付垫付费用80.5万元利息，利息按月息2.5％分别计算至还清原告垫付款之日止。六、判令解除原告与被告平顺县新天岭矿业有限公司于2014年6月1日签订的《山西省平顺县新天岭矿业有限公司铁矿施工生产承包合同书》。七、判令被告平顺县新天岭矿业有限公司返还原告保证金3000万元并自收到保证金之日按月息3分偿付原告利息损失至还清保证金之日止。八、判令二被告对原告上述诉讼请求款项互负连带共同返还及给付责任。九、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告闻喜县横岭矿业有限公司(下称“闻喜矿业”)于2013年12月30日签订了《山西省闻喜县横岭矿业有限公司施工生产承包合同书》及《补充协议》(下统称“承包合同一”)，原告为履行《承包合同一》于2014年1月6日向闻喜矿业先行汇款100万元，根据《承包合同一》之约定，闻喜矿业应向原告提供总体设计及相关图纸，并向原告提供确保施工所必须具备的条件，原告依约于2014年2月20日、2014年3月18日分两次每次500万元，向闻喜矿业共交纳了保证金1000万元。根据《承包合同一》的约定，闻喜矿业应在收到保证金之日一年内返还原告500万元，剩余500万元合同履行完毕之日返还，工程前期恢复生产阶段生产及工程费由原告垫付。在履行该合同时原告垫付了前期恢复生产费用288万元，因闻喜矿业未按合同约定提供原告施工具备的条件，且将《承包合同一》约定的工程重复发包给他人，致使该合同无法履行。2014年3月17日原告与闻喜矿业签订了《闻喜县横岭矿业有限公司铜精粉选厂承包合同》(下称“承包合同二”)，原告为500吨选厂恢复生产垫资、并为新扩2000吨选厂垫资1000万元购买设备及附属设施的方式，承包了闻喜矿业铜精粉加工工程，履行合同时经协商，由原告向闻喜矿业交纳2000吨选厂垫资款1000万元，由闻喜矿业用该款购买设备设施，施工条件具备后，该垫资款在2000吨新扩选厂正常生产满一年归还原告；土方及土建费用在正常生产满3个月给付原告。原告为履行该合同向闻喜矿业于2014年3月27日付垫资款300万元；2014年4月21日付垫资款350万元；2014年5月16日付垫资款350元，为2000吨选厂垫资1000万元已经全部支付。另外原告垫付了恢复500吨选厂土石方、火工品款80.5万元，上述两项合计金额为1080.5万元。然而闻喜矿业并未将原告垫资用于履行合同，致使《承包合同二》无法履行。2014年8月17日，原告与闻喜矿业签订了《补充协议》，对施工中的结算及价格进行了约定，闻喜矿业应在2014年11月30日前支付原告垫资款，然而闻喜公司仍未履行该协议。2014年6月1日，原告与被告平顺县新天岭矿业有限公司(以下称新天岭矿业)签订了《山西省平顺县新天岭矿业有限公司铁矿施工生产承包合同书》，新天岭矿业收取了原告保证金3000万元，闻喜矿业承担连带返还责任，至今该笔保证金仍未返还，该合同并未履行。原、被告均同意因合同产生纠纷由原告所在地法院受理，因协商未果，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。本院庭审中，原告河北公司陈述对于第一项和第六项请求原告不再主张，理由是原、被告已经在2015年9月10日签订了协议书，已经解除了相关协议，不须再通过诉讼解除。 被告闻喜公司辩称：一、基于人民法院生效判决的认定，本案中原告的经济损失系由自然人朱炎钿、胡登训对其欺诈而形成，故其不应向答辩人进行主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。河北省邢台市中级人民法院(2017)冀05刑初16号刑事判决书(以下简称“刑事判决书”)为人民法院已经生效的裁判文书。该刑事判决书所涉案情与本案高度重合，且已对有关案件事实进行了详尽而周密的审查，该刑事案件也曾作为本案中止审理的事由，所以该刑事判决书应当作为本案审理的基本遵循和参照。刑事判决书第39页认定，“被告人朱炎钿、胡登训在未取得横岭公司、新天岭公司股权的情况下，与汇岩公司签订横岭矿承包合同，使用未备案的新天岭合同专用章与汇岩公司签订新天岭矿工程施工承包合同，并以横岭公司、新天岭公司的名义收取汇岩公司工程保证金5000万元，存在民事上的欺诈行为”。另外，刑事判决书第35页认定“根据邢台中天元会计事务所报告书整理的汇岩公司资金去向证明，汇岩公司的5000万元保证金最终流入胡登训账户2460万元，流入朱炎钿(含朱炎峰)账户1793万元”。还有，刑事判决书第14页中证人康某1(2014年3月以后横岭矿的会计)的证言证实，“汇岩公司汇来的款项中公司实留41万元，转给胡登训账户450万元，转给朱炎钿1509万元”；“朱炎钿说收到汇岩公司的2000万元是他和胡登训的投资款，其就按照朱炎钿说的将汇岩公司汇来的款1700万元记在其他应付款朱炎钿名下，300万元记在了其他应付款胡登训名下”。刑事判决书的以上认定表明，对原告汇岩公司存在民事上欺诈行为的主体是朱炎钿和胡登训，实际取得、占有和使用汇岩公司资金的也是朱炎钿和胡登训。据此可以确认本案的基本事实框架、法律关系性质和民事责任主体。本案审理期间答辩人向法庭提交的证据也均能够印证刑事判决书的以上认定。因此，原告汇岩公司应当向朱炎钿和胡登训主张自己的权利，而不应向答辩人提起诉讼。二、原告汇岩公司实际进驻答辩人的矿山并施工、生产数月，之后系其单方面停止生产，且经督促仍未予恢复，根本不存在不具备施工条件的问题。刑事判决书第6页认定，“汇岩公司于2014年2月20日一2014年5月16日分数笔转至横岭公司账户2000万元。之后，汇岩公司进驻横岭矿开始施工，至2014年9月份停止生产，横岭公司共支付汇岩公司施工款323．9467万元”；第18页认定“横岭公司闻横矿字(2014)14号、17号文件、横岭公司与汇岩公司于2014年10月15日签订工程结算书等证实，汇岩公司在横岭矿进行数月实际施工，横岭矿支付汇岩公司323．9467万元工程费”。刑事判决书的以上认定表明，汇岩公司已进驻横岭矿进行施工生产，横岭矿当时已具备了施工和生产需要的条件。此外，本案审理期间答辩人向法庭提交的证据也均能够印证刑事判决书的以上认定，且能够进一步表明，是原告汇岩公司单方面停止生产，且经书面要求和催促仍未予以纠正。因此，不存在诉状中所称的“未向原告提供施工所具备的条件”的问题，据此要求解除合同、返还资金的逻辑自然也就不能成立。不仅如此，其还应当承担相应的法律后果。三、原告汇岩公司与平顺县新天岭矿业有限公司的生产承包合同从法律关系上来说是另一个合同法律关系，不应将新天岭公司与答辩人列为共同被告。原告汇岩公司与新天岭公司签订的生产承包合同是与横岭矿业的承包合同独立的合同关系，如果存在纠纷应当分别起诉，而不能列为共同被告一并起诉。尽管在新天岭公司的合同文本上有横岭公司作为担保单位加盖的公章，那也是另一个法律关系，因此，原告的起诉存在主体不当的问题。就新天岭公司的合同文本上横岭公司作为担保单位加盖的公章而言，答辩人对其真实性不予认可，因而也不认可其对应的法律责任。另外，如前所述，刑事判决书已认定，该合同系“被告人朱炎钿、胡登训在未取得新天岭公司股权的情况下，使用未备案的新天岭合同专用章与汇岩公司签订新天岭矿工程施工承包合同，并以新天岭公司的名义收取汇岩公司工程保证金，存在民事上的欺诈行为”，所以该合同显然系无效合同，新天岭公司不应承担相应的法律责任，而横岭公司自然也不应承担所谓的担保责任。 被告平顺公司辩称：一、被答辩人与答辩人签订劳务合同是由朱炎钿负责签订的，合同签订后被答辩人陆续向朱炎钿控制的太原市晋商银行答辩人的账户转入保证金3000万元，其中1000万由朱炎钿转给了闻喜县横岭矿业有限公司(因该劳务合同由闻喜县横岭矿业有限公司担保)，由于合同是由朱炎钿代答辩人签订的，所以这笔资金的使用也是由朱炎钿掌握和安排的，答辩人实际收到保证金2000万元。见朱炎钿证明。二、同意被答辩人提出解除合同的诉求，退还被答辩人保证金2000万元。被答辩人提出保证金利息的诉求，答辩人认为是不合理的，造成现在的局面完全是因被答辩人的错误行为造成的。理由如下：1．合同签订之前被答辩人多次对矿山进行了考察，明知手续尚在办理中，执意与答辩人签订合同，且提出3000万元保证金的附加条件是每吨矿的采矿单价为109元(当地实际每吨矿的采矿价为65元)。被答辩人单方面要求解除合同，其利息的诉求是不成立的。2．由于被答辩人的错误行为，给我公司造成了巨大损失。本欲要求被答辩人承担违约和造成的损失责任，其利息的诉求是不成立的。3．鉴于以上原因，答辩人同意在双方解除合同后返还除胡登训己退还被答辩人177.5万元之后的1822.5万元，请求驳回被答辩人利息的诉求。 原告河北公司为支持其请求，向本院提交了以下证据：一、2013年12月30日《山西省闻喜县横岭矿业有限公司施工生产承包合同》一份。证明闻喜公司将闻喜县境内铜矿施工及出矿石工程发包给原告，从事改扩建、新建矿井、巷道硐室施工及出矿石工作。承包期限自2014年1月1日至20l7年12月30日止。工程前期恢复生产阶段，生产及工程费由原告垫付，原告主张垫付款有事实根据。二、2013年12月30日《补充协议》一份。证明原告按约定向闻喜公司支付1000万元保证金，闻喜公司应收到保证金1年内返还原告500万元，余款在合同履行完毕后返还，被告违约导致合同不能履行，应足额返还原告保证金并赔偿损失。三、2014年3月17日《闻喜县横岭矿业有限公司铜精粉选厂承包合同》一份。证明闻喜公司将运城市境内铜矿铜精粉加工(包括500屯选厂的恢复生产及新扩2000屯选厂的垫资)承包给原告，由原告先行垫资建设，原告主张返还垫资款有事实根据。四、2014年8月17日《补充协议》，针对2013年12月30日及2014年3月17日协议进行补充，证明原告2014年8月15日前的前期垫付款1233429元，闻喜公司应在11月30日前支付，工程款双方确认后在11月30日前支付。该协议签订的原因是被告发包给第三方，无法履行之前协议。原告垫资属实，被告应返还原告垫资款。五、原告垫付电费银行汇款明细、转账凭证及收据各一份，证明原告实际代为垫付的电费为95万元，闻喜公司应予返还。六、2014年2月20日收款收据、电子汇款凭证、网银跨行转账凭证五份，证明原告于当日向闻喜公司支付保证金500万元，被告应在收到保证金1年内先行返还原告500万，未及时返还应赔偿原告损失。七、2014年3月18日收款收据、网银跨行转账凭证六份，证明原告向闻喜公司第二次支付保证金500万元，累计支付保证金1000万元，原告支付保证金事实清楚。八、2014年3月27日收款收据、网银跨行转账凭证各一份，证明原告向闻喜公司垫付款金额为300万元，原告主张闻喜公司返还垫付款有事实根据。九、2014年4月21日收款收据、网银跨行转账凭证2份，证明原告向闻喜公司支付垫付款350万元。十、2014年5月16日收款收据、网银跨行转账凭证2份，证明原告向闻喜公司支付垫付款350万元。以上证据证实原告向闻喜公司支付保证金1000万元，支付垫付款1000万、支付垫付电费95万元，累计付款金额为2095万元。十一、2014年6月1日《山西省平顺县新天岭矿业有限公司铁矿施工生产承包合同》，证明平顺矿业公司将所有矿井(11个井)施工及出矿石工程，新增系统的工程及出矿发包给原告，承包期限自实际正式生产出矿石之曰起满三年为止，合同保证金为3000万，平顺公司在2015年5月19日前退还其中的2500万元，剩余500万在合同期满后退还给原告，原告垫付工程前期恢复生产阶段，生产及工程费用，保证金利息按月3分计算。闻喜公司为平顺公司返还保证金的担保单位，被告未按约定期限返还保证金，应赔偿原告损失。十二、2014年6月12日收款收据及电子汇款凭证3份，证明原告向平顺公司支付保证金1000万元。十三、2014年6月27日，收款收据及电汇凭证5份，证明原告向平顺公司支付保证金2000万元，原告累计支付平顺公司保证金3000万元。十四、2015年9月10日《协议书》，证明原告与二被告签订，二被告为共同偿还主体；2013年12月30日两份协议、2014年3月17日、2014年8月17日、2014年6月1日全部协议约定解除。二被告对原告回款明细及违约金进行核对确认，违约金按月2.5％计算，确定了闻喜公司欠原告其他款项368.5元，平顺欠原告看矿人员工资费50万元，二被告截止到2015年8月31日共计欠原告款项金额为7495.13万元。二被告自愿共同分期偿付，截止到2016年5月5日前二被告应还清原告全部款项，逾期支付的自2015年9月1日起按月2.5％逐笔支付违约金。十五、闻喜公司授权委托书一份，证明闻喜公司于2013年10月19日授权胡登训为该公司代理人，代表该公司签订合同并签字。十六、平顺公司授权委托书，证明该公司于2011年7月8日授权胡登训对平顺公司招商引资等签订合同。十七、自然资源部、全国矿业全曰勘察开采信息公示系统一份，证明平顺公司采矿许可证是在2018年4月21日取得，平顺公司在与原告签订2004年6月1日承包合同时，尚未取得采矿权证，对合同不能履行负有全部过错，应全额返还原告3000万元保证金并赔偿原告看矿人员工资损失。庭审后，河北公司递交了收据6页，承认2015年8月之后收取了平顺公司177.5万元。 被告闻喜公司提交了以下证据：【第一组证据】 l、证据名称：《股权转让协议书》 证据内容：2014年2月19日签订，约定闻喜县横岭矿业有限公司(以下称“横岭公司”)90％的股权由张建云、史新亮转让给胡登训为实际控制人的甘肃中正矿业有限公司。 证明目的：证明在2014年2月之前，胡登训及其合作者朱炎钿尚未成为横岭公司的股东，未与横岭公司建立正式关系，无权代表横岭公司对外签约及开展民事活动。 2、证据名称：《补充协议》 证据内容：2014年2月26日签订，对之前签订的股权转让协议进行了补充，着重约定了股权转让价款的支付期限和股权变更登记的条件等。但事实上受让方并未依约履行。 证明目的：证明胡登训及其合作者朱炎钿不仅在此之前没有与横岭公司发生关系，而且在此之后没有实质履行股权受让者的合同义务，无权代表横岭公司对外签约及开展民事活动。 3、证据名称：交接清单 证据内容：2014年3月11日起，横岭公司的印章、证照以及其他相关资料交接到胡登训手里由其掌管，交接清单由胡登训本人签字。 证明目的：2014年3月11日之前，以横岭公司名义对外加盖的公章，其真实性难以确认，横岭公司不予认可。 4、证据名称：企业变更登记档案材料 证据内容：2014年5月23日在闻喜县工商行政管理局办理股权变更登记，横岭矿业的股东由张建云、史新亮变更为胡登训、何晓涛(后该股权变更被人民法院确认为无效)。 证明目的：证明在2014年5月胡登训才成为横岭公司名义上的登记股东，在此之前，胡登训及其合作者朱炎钿无权代表横岭公司对外签约及开展民事活动。 【第二组证据】 参照河北省邢台市中级人民法院(2017)冀05刑初16号刑事判决书。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。 1、刑事判决书第35页：“根据邢台中天元会计事务所报告书整理的汇岩公司资金去向证明，汇岩公司的5000万元保证金最终流入胡登训账户2460万元，流入朱炎钿(含朱炎峰)账户1793万元”。 2、刑事判决书第14页：证人康某2(2014年3月以后横岭公司会计)的证言证实，“汇岩公司汇来的款项中公司实留41万元，转给胡登训账户450万元，转给朱炎钿1509万元”：“朱炎钿说收到汇岩公司的2000万元是他和胡登训的投资款，其就按照朱炎钿说的将汇岩公司汇来的款1700万元记在其他应付款朱炎钿名下，300万元记在了其他应付款胡登训名下”。 3、刑事判决书第39页：“被告人朱炎钿、胡登训在未取得横岭公司、新天岭公司股权的情况下，与汇岩公司签订横岭矿承包合同，使用未备案的新天岭合同专用章与汇岩公司签订新天岭矿工程施工承包合同，并以横岭公司、新天岭公司的名义收取汇岩公司工程保证金5000万元，存在民事上的欺诈行为”。 刑事判决书的以上认定表明，对汇岩公司存在民事上的欺诈行为的主体是朱炎钿和胡登训，实际取得、占有和使用汇岩公司资金的也是朱炎钿和胡登训。 4、刑事判决书第6页：“汇岩公司于2014年2月20日一2014年5月16日分数笔转至横岭公司账户2000万元。之后，汇岩公司进驻横岭矿开始施工，至2014年9月份停止生产，横岭公司共支付汇岩公司施工款323．9467万元”。 5、刑事判决书第18页：“横岭公司闻横矿字(2014)14号、17号文件、横岭公司与汇岩公司于2014年10月15日签订工程结算书等证实，汇岩公司在横岭矿进行数月实际施工，横岭矿支付汇岩公司323．9467万元工程费”。 刑事判决书的以上认定表明，汇岩公司已进驻横岭矿进行施工生产，横岭矿当时已具备了施工和生产需要的条件。 【第三组证据】闻喜县人民法院案卷档案材料 1、证据名称：横岭公司文件《关于下发(七月份生产计划)的通知》及《横岭矿业公司7月份采掘工作计划》和《关于下发(八月份生产计划)的通知》及《横岭矿业公司8月份采掘工作计划》 证据内容：横岭公司分别于2014年6月29日和7月29日向汇岩公司下发生产通知并制作相应的月度生产计划，具体详细地列明了施工生产条件、施工生产方案及其他各类相关事项。 证明目的：证明汇岩公司已进驻横岭公司并开始施工生产，横岭公司具备进行施工生产相应的条件。 2、证据名称：《闻喜县横岭矿业有限公司公函》及文件签收单 证据内容：2014年9月13日，因汇岩公司单方面无故停止施工生产，横岭公司向汇岩公司发出督促函，要求恢复生产并且限定了期限，示明了后果。 证明目的：证明是汇岩公司单方停止生产，并非横岭矿不具备生产条件；汇岩公司收到督促函但没有回应，也没有按照督促内容恢复生产和采取措施。 3、证据名称：《关于清理现场恢复生产的函》 证据内容：2014年10月13日，在督促函发出一个月后汇岩公司依然没有任何回应和为恢复生产采取任何措施的情况下，横岭公司向汇岩公司发函要求清理现场、对前期工程量进行结算，并示明由其承担损失及其他相应后果。 证明内容：横岭矿的施工和生产没能继续系汇岩公司自身原因所致，不能归责于横岭公司，汇岩公司应当承担相应的法律后果。 被告平顺公司未提交证据。 本院组织当事人对当事人提交的证据进行了证据交换。 被告闻喜公司对原告河北公司提交的证据发表了以下质证意见：证据1、2013年12月30日《施工生产承包合同书》 证据2、2013年12月30日《补充协议》 证据3、2014年3月17日的《铜精粉选厂承包合同》 证据4、2014年8月17日《补充协议》 质证意见：以上几份合同文本所加盖公章的真实性难以确认，且邢台中院刑事判决书已认定以上合同系朱炎钿在未取得股权的情况下，以民事欺诈的手段签订的合同，因此对以上合同不予认可。 证据5、电费明细95万元 质证意见：真实性认可，但该笔费用是胡登训在签订股权转让协议前承诺专项用于横岭矿抽水，且全部实际进入电力局账户，邢台中院刑事判决书第7页对此有明确认定，所以该费用与保证金及生产垫资款等均没有关系。 证据6、2014年2月20日转账500万元凭证 证据7、2014年3月18日转账500万元凭证 证据8、2014年3月27日转账300万元凭证 证据9、2014年4月21日转账350万元凭证 证据10、2014年5月16日转账350万元凭证 质证意见：认可以上转账真实，但邢台中院刑事判决书已认定该款项最终流入朱炎钿、胡登训个人账户，且认定二人是借用了横岭公司名义，存在民事欺诈，因此与横岭公司无关。 证据11、2014年6月1日汇岩公司与平顺县新天岭公司铁矿施工生产承包合同 质证意见：对该合同上横岭公司作为担保单位加盖的公章真实性不予认可。 证据15、2013年10月19日横岭公司对胡登训的委托书 质证意见：对该文件的真实性不认可。 被告平顺公司对原告河北公司提交的证据发表了以下质证意见：我们公司在太原晋商银行开了个融资账户，案发后我们才知道原告公司向我们融资账户汇入了3000万元，当时是朱炎钿经手的。第十一份证据的协议书我们不认可，第十二、十三份证据汇入的3000万元我们认可，案发后才知道的。第十五份证据的协议书不认可。第十六份证据委托书我们认可。 原告河北公司对被告闻喜公司提交的证据发表了以下质证意见：第一组证据所涉及的均是其公司内部股权转让等事宜，与原告诉求的事实无关，另外闻喜公司的该组证据不能证明授权委托书上的公章是虚假的，该组证据也不能证实更不能排除胡登训、朱炎钿是其公司的代理人。第二组证据的证明目的有异议，闻喜公司为证明案件的事实出具的刑事判决书，已经认定了针对的是公司账号而不是个人，该资金支付到公司账户后资金的流向不是原告能控制的，资金的使用不当不能免除公司的承担责任问题，闻喜公司的证明目的认可该公司和汇岩公司签订的合同已经有效并进行履行。第三组证据，在第一次组织交换证据时闻喜公司针对两份合同提起过诉讼，但在本次交换时闻喜公司存在证据不完整的情况，申请由闻喜公司将证据补充完整，对本案起着非常重要的作用，闻喜公司坚持不出示希望法庭由原告公司庭后出示该证据。第三组证明的目的和证据的真实性均有异议，依据汇岩公司和闻喜公司签订的合同，没有赋予闻喜公司制作生产计划的权力，闻喜公司2014年9月13日出具的督促函与事实严重不符，通过闻喜公司所出示的该证据与证明的目的不难看出其在汇岩公司履行合同之间采取了阻止限制汇岩公司，违约责任在于闻喜公司不在原告。生产的函是闻喜公司单方出具的，与原告没有关系，并未将该函交给原告，事实与闻喜公司的合同不能履行是因为闻喜公司单方违约，将采矿权转包给龙文婷，是导致合同不能履行的根本原因。证据与原告的诉求不符，不属于原告诉求的范围。原告又补充质证意见：第一组证据两个概念混淆，是否付款不能说明没有建立合同关系，交接清单是内部管理问题，委托书是12月19日出具的，是内部管理问题。第二组证据判决书针对汇岩公司的款项断章取义，被告说具备生产条件是不对的，我们不能正常施工。第三组证据对我们出示的公函我们没有收到。 被告平顺公司对被告闻喜公司提交的证据，未发表意见。 对当事人提交的证据，本院分析认定如下：原告河北公司提交的证据6、7、8、9、10，被告闻喜公司认可转账真实，本院予以采纳。原告河北公司提交的证据11、12、16，被告平顺公司认可，本院予以采纳。原告河北公司提交的证据1、2、3、4、5被告闻喜公司虽不认可，但该五份证据均真实、合法、客观，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交的证据11、14、15，虽然二被告均提出异议，但该三份证据均真实、合法，与本案有关联本院予以采纳。被告闻喜公司提交的第一组证据，即证据1、2、3、4系股权转让，工商登记相关材料，发生在张建云、史新亮、胡登训等人之间属于被告闻喜公司内部管理事项，与本案无关联，本院不予采纳。被告闻喜公司提交的第二组证据为河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05刑初16号刑事判决书，与本案有关联，本院予以采纳。被告闻喜公司提交的第三组证据为闻喜县人民法院案卷档案材料，与本案无关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2013年12月30日河北公司与闻喜公司签订了《山西省闻喜县横岭矿业有限公司施工生产承包合同书》，其中河北公司为乙方，闻喜公司为甲方。甲方在授权代表处有朱炎钿签名，乙方盖有河北公司公章和授权代表牛建军签名。2014年3月17日，闻喜公司与河北公司又签订了《山西省闻喜县横岭矿业有限公司施工生产承包合同书》。分别加盖有两方公章及委托代理人朱炎钿与王双庆签名。2014年8月17日双方又签订了《补充协议》，甲方闻喜公司加盖公章，胡登训签名，乙方河北公司加盖公章，王双庆签名。2013年12月30日双方又签订了《补充协议》，甲方闻喜公司授权代表朱炎钿签名，乙方河北公司盖章且授权代表牛建军签名。根据上述多份协议，河北公司向闻喜公司2014年2月20日转账500元，2014年3月18日转账500万，2014年3月27日转账300元，2014年4月21日转账350万，2014年5月16日转账350万，共计2000万元。其中1000万元为保证金，另1000万为垫付款。2013年12月28日河北公司代闻喜公司垫付电费95万元。 同时查明，2014年6月1日，平顺公司为甲方，河北公司为乙方，闻喜公司为担保单位，三方签订了《山西省平顺县新天岭矿业有限公司铁矿施工生产承包合同书》。其中，甲方盖有公司，乙方盖有公章及授权代表王双庆签名，担保单位闻喜公司盖章，授权代表朱炎钿签字。第十四条约定被告闻喜公司为担保单位。合同签订后，2014年6月12日河北公司支付平顺公司保证金1000万元，2014年6月27日河北公司再支付平顺公司保证金2000万元，共计3000万元。平顺公司在2015年8月之后返还了河北公司177.5万元。 又查明，2011年7月8日，平顺公司向胡登训出具《全权授权委托书》，委托书加盖了平顺公司公章，法人代表杨林毅签字。内容：委托人全权授权胡登训经理经营平顺县天岭矿业有限公司业务，具体委托事项如下：1、公司的经营管理、财务管理工作；2、矿山整合的后续工作，包括整合后的矿山猪脊背岭铁矿和荣盛矿业公司铁矿进行管理、生产和销售；3、矿山的招商引资事宜，包括接见、洽谈投资合作方、谈判和签订合同。2013年12月19日闻喜公司向胡登训出具授权委托书，委托书加盖了闻喜公司的印章。内容：委托胡登训协助管理闻喜县横岭矿业有限公司的业务，具体委托事项如下：1、协助委托单位进行公司的经营管理，代表委托单位进行招商引资，代表委托单位同合作方及客户进行谈判，代表委托单位签订合同并签字。2、协助委托单位进行补偿谈判，帮助委托单位进行补偿费支付并代表委托单位在补偿协议上签字。3、协助委托单位处理公司的内外债务。 再查明，朱炎钿代表闻喜公司、平顺公司签订有关合同时，没有两公司的书面授权，其在（2017）冀05刑初16号刑事判决书中陈述，2013年9月份胡登训给了其一份平顺公司法人杨林毅的授权书，授权其对外签订合同；2014年6月份，经胡登训同意，其在河北公司办公地点与河北公司签的合同，胡登训将平顺公司合同专用章、闻喜公司印章交给其，其盖章后把章归还给胡登训。 还查明，2018年5月7日河北省邢台市中级人民法院作出（2017）冀05刑初16号刑事判决书，判决朱炎钿、胡登训无罪。2019年4月12日河北省高级人民法院作出（2018）冀刑终321号刑事裁定书，准许河北省人民检察院撤回抗诉。上述刑事一审判决发生法律效力。 最后查明，2015年9月10日甲方河北公司、乙方平顺公司、闻喜公司达成协议书。甲方河北公司加盖了公章，乙方平顺公司、闻喜公司代表人胡登训签字，两公司未加盖公章。协议书主要内容为：协议书甲方：河北汇岩矿山工程有限公司乙方：平顺县新天岭矿业有限公司闻喜县横岭矿业有限公司经甲、乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲、乙双方协商一致，将分别于2013年12月30日签订的《山西省闻喜县横岭矿业有限公司施工生产承包合同书》及《补充协议》、2014年3月17日签订的《闻喜县横岭矿业有限公司铜精粉选厂承包合同》及2014年8月17日签订的《补充协议》、2014年6月1日签订的《山西省平顺县新天岭矿业有限公司铁矿施工生产承包合同书》等于本协议签订之日全部予以解除。二、甲方向乙方汇款明细以及乙方支付甲方违约金的计算（违约金按月2.5%支付）1、甲方于2014年6月12日给乙方平顺县新天岭矿业有限公司汇款1000万元，截止2015年8月31日，乙方应付违约金365.83万元；2、甲方于2014年6月27日给乙方平顺县新天岭矿业有限公司汇款2000万元，截止2015年8月31日，乙方应付违约金706.67万元；3、甲方于2014年1月6日给乙方闻喜县横岭矿业有限公司汇款100万元，截止2015年8月31日，乙方应付违约金49.59万元；4、甲方于2014年2月20日给乙方闻喜县横岭矿业有限公司汇款500万元，截止2015年8月31日，乙方应付违约金229.59万元；5、甲方于2014年3月18日给乙方闻喜县横蛉矿业有限公司汇款500万元，截止2015年8月31日，乙方应付违约金217.91万元；6、甲方于2014年3月27日给乙方闻喜县横岭矿业有限公司汇款300万元，截止2015年8月31日，乙方应付违约金128.5万元；7、甲方于2014年4月21日给乙方闻喜县横岭矿业有限公司汇款350万元，截止2015年8月31日，乙方应付违约金142.91万元；8、甲方于2014年5月16日乙方闻喜县横岭矿业有限公司汇款366.5元，乙方于2014年7月1日退回16.5万元，截止2015年8月31日，乙方应付违约金135.63万元。甲方总共给乙方汇款余额为5100万元，截止2015年8月31日，乙方应付给甲方违约金共计1976.63万元。综上所述，乙方应退回甲方汇款和应付给甲方违约金共计7076.63万元。三、乙方欠甲方其他款项1、闻喜县横岭矿业有限公司欠甲方其他款项368.5万元，明细如（1）、排水费10万元；（2）、加工金属箍13万元；（3）、注浆工程款19万元；（4）、火工品款4.5万元；（5）、土石方款76万元；（6）宋江辉出矿石款76万元；（7）、管理人员工资及费用50万元；（8）、宋江辉材料、设备款120万元。2、平顺县新天岭矿业有限公司欠甲方看矿人员工资及费用50万乙方欠甲方其他款项共计418.5万元。四、乙方欠甲方所有款项的归还及其他（一）、截止2015年8月31日，乙方共欠甲方所有款项共计7495.13万元。针对此款项的还款问题，甲、乙双方协商一致，乙方同意按照以下时间和方式向甲方履行还款义务：1、变更强制措施当日归还甲方200万元；（2）2015年10月5日之前归还甲方200万元；（3）2015年11月5日之前归还甲方1500万元；（4）2016年2月5日之前归还甲方3000万元；（5）2016年5月5日之前将剩余款项和违约金（违约金自2015年9月1日起按照月2.5%逐笔计算）全部还清。2、如果乙方在履行还款义务期间，乙方将闻喜县横岭矿业有限公司转让给第三方，乙方应在转让后五日内还清欠甲方所有款（二）、如果乙方不能如期按时归还所欠甲方款项，乙方自愿将闻喜县横岭矿业有限公司90%的股权和采矿证、平顺县新天岭矿业有限公司的持有股权和整合文件无条件转让给甲方。如果乙方到期不能执行，甲方可以向甲方所在地人民法院申请执行。（三）、乙方应如实向甲方提供平顺县新天岭矿业有限公司和闻喜县横岭矿业有限公司的股权状况和资产负债情况，以此为准。乙方承诺在本协议签订之前，平顺县新天岭矿业有限公司和闻喜县横岭矿业有限公司没有向第三方进行抵押、质押，没有向第三方负债。乙方如果出现弄虚作假、漏填漏报、瞒报，造成后果由乙方所有股东承担。（乙方股权状况和资产负债情况附表说明）（四）、为挽回乙方的经济损失，公安机关依法对本协议的履行情况进行监督，保证乙方的合法权益不受损害。五、其他内容。河北公司向邢台市中级人民法院于2017年3月20日提起诉讼，因被告闻喜公司提出管辖权异议，邢台市中级人民法院2019年5月21日作出（2017）冀05民初14-3号民事裁定书，裁定本案移送至本院处理，并于2019年8月将本案移送至本院，包括（2017）冀05民初14号正卷两宗和裁定书数份。 本院认为，原告河北公司与被告平顺公司签订的《山西省闻喜横岭矿业有限公司施工生产承包合同》、2013年12月30日《补充协议》、《闻喜县横岭矿业有限公司铜精粉送厂承包合同》、2014年8月17日《补充协议》均为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同或协议。原告河北公司与被告平顺公司签订的《山西省平顺县新天岭矿业有限公司铁矿生产承包合同》亦为有效合同。原告河北公司、被告闻喜公司、被告平顺公司2015年9月10日签订的《协议书》亦为有效协议。庭审中，原告河北公司放弃第一、六项诉讼请求，被告平顺公司、被告闻喜公司同意，本院予以准许。当事人应按照2015年9月10日协议书履行返还保证金，返还垫付费用或者赔偿其他损失的义务。关于被告平顺公司与原告河北公司之间的纠纷处理。平顺公司向胡登训出具的全权授权委托书可以证明胡登训具有委托授权，朱炎细控制的平顺公司在太原市晋商银行平顺公司账户收到了河北公司3000万元。虽然平顺公司抗辩只使用了2000万元，但其授权的胡登训并由朱炎细所控制的晋商银行账号确实收到了3000万元。《民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任”，故平顺公司应全额返还该3000万元，因河北公司承认收到了平顺公司2015年8月份之后已返还的177.5万元，故返还数额为3000万元－177.5万元=2822.5万元。关于利息起算和利率问题，2015年9月10日协议书约定了违约金计算为按月2.5%支付，本院认为综合全案考量，违约金约定利率计算偏高，可按月利率1%计算为宜，并按协议书约定的最后一笔付款时间即2014年6月27日起算。关于闻喜公司与河北公司之间的纠纷。现有证据可以证明闻喜公司收到了河北公司保证金1000万元，垫付款1000万元，共2000万元，另河北公司代缴电费95万元，以上合计为2095万元。该部分应由闻喜公司向河北公司予以返还。闻喜公司认为河北公司的损失应由朱炎钿，胡登训承担，认为系两个自然人民事欺诈而形成，对此辩解意见本院不予采纳。理由：1、闻喜公司向胡登训出具授权委托书可以证明胡登训对外有代理权，该代理行为产生的后果应由被代理人闻喜公司作为委托人承担。2、朱炎钿在刑事案件中的陈述，可以证明其代表闻喜公司签订相关协议、合同时持有闻喜公司的公章，闻喜公司基于公章管理的原因应对其过错承担责任，朱炎钿的行为符合表见代理的构成要件。3、河北公司所支付的2000万元进入了闻喜公司的账户，且大部分资金用于闻喜公司的生产经营中。河北公司主张由闻喜公司支付其他款项368.5万元，包括排水费，加工金属箍、注浆工程款，火工品款，土石方款，宋江辉矿石款、管理人员工资及费用，该部分诉请仅有2015年9月10日协议中约定，河北公司未提供相关费用的直接证据，本院不予支持。关于违约金，如前所述，本院酌定按月利率1%计，从2014年5月16日起计至款付清时止。关于闻喜公司与平顺公司之间是否应承担连带责任的问题。虽然2015年9月10日协议中，甲方为河北公司，乙方为闻喜公司与平顺公司，且乙方签字为胡登训。本院认为，连带责任的承担应有法律规定或当事人约定，现有证据材料无法证明当事人在合同中有明确约定，河北公司要求平顺公司与闻喜公司承担连带责任的请求本院不予支持。关于闻喜公司是否应对平顺公司对原告河北公司的返还承担担保责任的问题。《公司法》第十六条第一款对于公司对外担保作出了规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”。本案中，现有证据无法证明河北公司的该部分请求符合《公司法》第十六条第一款的规定，本院对该部分请求不予支持。关于被告闻喜公司辩解认为朱炎钿、胡登训应参加诉讼的问题，本院认为被告闻喜公司要求朱炎钿、胡登训参加诉讼，列为共同被告缺乏事实依据和法律依据。朱炎钿、胡登训在本案中不应列为共同被告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告闻喜县横岭矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河北汇岩矿山工程有限公司2095万元及利息（利息自2014年5月16日起按月利率1%计至款付清时止）； 二、被告平顺县新天岭矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河北汇岩矿山工程有限公司2822.5万元及利息（利息自2014年6月27日起按月利率1%计至款付清时止）； 三、驳回原告河北汇岩矿业工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费319750元，由被告闻喜县横岭矿业工程有限公司负担131500元，被告平顺县新天岭矿业有限公司负担168250元，原告河北汇岩矿业工程有限公司负担20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  林学武 审判员  梅智勇 审判员  席少君 二〇二〇年一月十四日 书记员  余 婧