江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终345号 上诉人（原审原告）李秋兰，女，汉族，户籍地在江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地在江苏省泰州市凤凰东路**。 法定代表人史立军，该市市长。 上诉人李秋兰因与被上诉人泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）土地行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初342号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年2月21日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]24号《江苏省人民政府关于泰兴市2014年度第1批次村镇建设用地的批复》（以下简称24号征地批复），批复同意泰兴市人民政府呈报的（泰））地呈字[2014]第**《建设用地项目呈报说明书》中载明的农用地转用方案补充耕地方案、征收土地方案，同意将包括泰兴市济川街道张陈村部分集体土地在内的68.2667公顷土地征收为国有。2014年3月7日，泰兴市人民政府作出[2014]第10号《泰兴市人民政府征收土地公告》（以下简称10号征地公告），对24号征地批复的有关征地情况予以公告。 2017年3月4日，李秋兰向原泰兴市国土资源局（现为泰兴市自然资源和规划局，以下简称泰兴市国土局）申请信息公开，所需信息内容描述为:“1、申请人房屋所在地（位于江苏省泰兴市济川街道张陈村）进行集体土地征收的征地公告、土地征收方案、征地补偿安置方案；2、上述地块被征收后进行挂牌出让、划拨的信息及土地出让合同、划拨决定书。”2017年3月24日，泰兴市国土局作出泰国土资依复〔2017〕18号《政府信息依申请公告答复告知书》，告知了有关信息。信息公开答复的附件包括10号征地公告。 2017年5月11日，李秋兰向泰州市政府提交行政复议申请书，请求撤销10号征地公告。泰州市政府于2017年5月13日收到李秋兰的行政复议申请，于2017年5月17日立案受理，同日，向泰兴市人民政府邮寄了《行政复议答复通知书》，泰兴市人民政府于2017年5月26日提交了《行政复议答复书》，并提交了相关材料，2017年7月13日，泰州市政府作出《行政复议延期审理通知书》，告知李秋兰及泰兴市人民政府行政复议决定延期三十日作出。泰州市政府经审查认为，10号征地公告系依据24号征地批复作出的，对李秋兰权利和义务产生影响的是24号征地批复，征地公告并未在征地批复外设定新的权利和义务，该征地公告未对李秋兰的权利和义务产生影响。因此，李秋兰与10号征地公告并无法律上的利害关系，李秋兰的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。遂于2017年8月9日作出[2017]泰行复第83号行政复议决定书（以下简称83号复议决定）驳回了李秋兰的复议请求。李秋兰于2017年8月15日收到83号复议决定，其对该复议决定不服，于2017年8月30日向原审法院邮寄诉状，提起本案诉讼。 另查明，2008年8月8日，泰兴市姚王镇人民政府与鲁雪海签订协议，将泰兴市电化厂使用的位于张陈村的12.6亩土地出让给鲁雪海。李秋兰与鲁雪海于1992年1月21日领取结婚证。鲁雪海于2011年8月30日因死亡注销户口。 原审法院认为，本案争议焦点是泰州市政府作出的83号复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，李秋兰提起的行政复议，请求是撤销10号征地公告，而人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地公告。故泰州市政府以李秋兰与10号征地公告之间不具有法律上的利害关系，李秋兰的行政复议申请不属于行政复议的受案范围为由，驳回李秋兰的行政复议申请符合法律规定。 本案中，泰州市政府于2017年5月17日受理李秋兰的行政复议申请，于同日向泰兴市人民政府邮寄了《行政复议答复通知书》，于2017年7月13日作出《行政复议延期审理通知书》，经审查后，泰州市政府于2017年8月9日作出**复议决定并送达当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、三十一条之规定，程序合法。 综上，泰州市政府作出的83号复议决定，事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。李秋兰的诉请及理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李秋兰的诉讼请求。案件受理费50元，由李秋兰负担。 李秋兰上诉称，1、本案中，征地方案报批前相关国土部门未对被征收土地进行土地现状调查，也未征求包括上诉人在内的被征收人的意见，未获得被征收人的确认，涉案征地公告作出的程序违法。且24号征地批复是2014年2月21日作出，10号征地公告是2014年3月7日作出，违反《征用土地公告办法》第四条应在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告的规定。2、10号征地公告的内容不符合《征用土地公告办法》第五条的规定，内容违法。3、10号征地公告未依法公告，侵害上诉人的知情权、异议权及申请行政复议与提起行政诉讼的权利。4、此次征地未公布征地补偿、安置费用收支状况，也未对上诉人依法进行补偿。综上，10号征地公告对上诉人的权利义务产生实际影响，侵犯上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，并在查清事实的基础上发回重审或依法改判；撤销83号复议决定，判令被上诉人继续审理上诉人提出的行政复议申请。 泰州市政府答辩称，83号复议决定认定事实清楚，程序合法内容适当。上诉人与10号征地公告无法律上的利害关系，其复议申请不属于行政复议的受案范围。请求驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可知，征收土地公告系将省级以上人民政府征收决定所批准的征收土地的相关事项向被征收土地的所有权人和承包经营权人予以告知的行为，属于组织实施征收土地的程序性行为。该告知行为并未重新设定被征收人的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。本案中，李秋兰向泰州市政府申请复议，要求撤销10号征地公告。该公告是泰州市政府根据江苏省人民政府的24号征地批复，对征收土地的批准机关、批准文号、征收土地范围、面积以及补偿等征收决定所批准的相关事项的告知，对李秋兰的权利义务没有产生实际影响。据此，泰州市政府作出83号复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。对李秋兰的权利义务产生实际影响的是征收土地决定和泰州市政府组织实施征收方案的行为，而非10号征地公告。 《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告。本案中，24号征地批复在2014年2月21日作出，泰州市政府于2014年3月7日作出10号征地公告，并不违反上述法律的规定。李秋兰提出10号征地公告未依法公告，亦不符合事实。 综上所述，李秋兰请求撤销83号复议决定缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民50元，由上诉人李秋兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  刘 妍