广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民再3号再审申请人（原审被告）：高荣华，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：朱丽婷，广东红棉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：罗辉权，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人:黄书华，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎洁燕，广东通建律师事务所律师。原审被告：谢祖良，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********，公民身份号码************。原审被告：区子东，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区****************，公民身份号码************。再审申请人（原审被告）高荣华因与被申请人（原审原告）罗辉权、原审被告谢祖良、区子东民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）佛南法丹民一初字第212号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年3月25日作出（2019）粤0605民申3号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年4月3日立案受理，并依法另行组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案。高荣华的委托诉讼代理人朱丽婷，罗辉权及其委托诉讼代理人黄书华到庭参加诉讼，谢祖良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，区子东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除，本案现已审理终结。高荣华向本院提出诉讼请求：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法丹民一初字第212号民事判决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由:1.广东省佛山市南海区人民法院在审理（2014）佛南法丹民一初字第212号案时，没有通知到高荣华，高荣华对该案判决毫不知情。2.2012年7月19日至2014年5月19日期间，高荣华、谢祖良共同归还3685000元予罗辉权，该款是用于归还（2014）佛南法丹民一初字第212号案所涉借款300万元的本息。3.高荣华于2012年7月19日向罗辉权借款250万元，用于高荣华工程项目的资金周转，双方没有约定借款利息和还款期限，罗辉权于2012年7月19日委托黄世华分别转账100万元予谢祖良、转账150万元予高荣华，高荣华确认已收到上述借款250万元。但是，高荣华、谢祖良从未与罗辉权于2012年7月18日签订《短期借款合同》和《借款借据》。4.涉诉300万元的借款在先，有《短期借款合同》、《借款借据》以及相应抵押担保，而涉诉250万元的款项没有借款合同、收据原件以及相应担保，高荣华和谢祖良出于个人利益，支付予罗辉权的款项当然会优先归还涉诉300万元借款，罗辉权称相关款项优先归还涉诉250万元款项不符合常理。罗辉权辩称，1.2012年7月19日至2014年5月19日期间，高荣华、谢祖良已共同归还3685000元予罗辉权。2.高荣华、谢祖良与罗辉权于2012年7月6日签订《短期借款合同》并办理涉诉房屋抵押手续后，罗辉权依约转账300万元予高荣华。2012年7月18日，高荣华、谢祖良一起来位于佛山市南海区***城市广场附近罗辉权的办公室找到罗辉权，高荣华、谢祖良称其因生意周转十分急需用钱，要求罗辉权借款250万元予高荣华、谢祖良。因此，双方于同日签订《短期借款合同》，罗辉权委托黄世华通过黄世华的农行账户转账100万元予谢祖良的农行账户，委托黄世华通过其中信银行账户转账150万元予高荣华的工商银行账户。当时罗辉权的钱分别存在黄世华的农行和中信银行账户，黄世华的农行账户与谢祖良农行账户为同一银行，转账没有限额，但从中信银行转账到工商银行每次限额5万元。因高荣华、谢祖良非常急用钱，故罗辉权才同意分30次转账150万元予高荣华的工商银行账户。转账后，高荣华、谢祖良出具《借款借据》予罗辉权。3.罗辉权与高荣华、谢祖良之间只存在涉诉300万元借款和250万元借款关系，除此之外，双方没有其他借款关系或合作投资关系，双方从未签过任何合作投资合同。4.2012年7月19日至2014年5月19日期间，高荣华、谢祖良归还的3685000元分别归还上述300万元借款部分利息728500元、250万元的借款本息2956500元（本金250万元+利息456500元），现高荣华、谢祖良尚欠罗辉权借款本金300万元。5.因高荣华、谢祖良于2013年7月26日还清了250万元借款的本息2956500元（本金250万元+利息456500元），故高荣华与罗辉权于同日在佛山市南海区城市广场附近的酒楼喝茶，罗辉权将涉诉250万元的《短期借款合同》和《借款借据》原件归还予高荣华，罗辉权之前已复印了上述合同和收据，故罗辉权没要求高荣华出具相关收据。6.高荣华称罗辉权出借给高荣华的250万元借款没有签订《短期借款合同》和《借款借据》，双方没有约定借款利息的陈述不属实，也不符合常理。上述250万元借款的借款人为高荣华、谢祖良，并非只是高荣华。谢祖良辩称，1.谢祖良同意高荣华再审申请。2.谢祖良根据罗辉权指示，分9次向罗辉权指示的账户就高荣华、谢祖良本案所借的300万元进行还款。3.2012年7月19日，罗辉权指示黄世华转账100万元予谢祖良，该款是罗辉权通过谢祖良转交给高荣华的项目投资合作款，双方后来没有合作成功，高荣华一直没有与罗辉权结算该款，该100万元与涉诉借款300万元无关。2014年8月19日，罗辉权以高荣华、谢祖良、区子东为被告诉至本院，请求判令：1.高荣华、谢祖良立即向罗辉权偿还借款本金300万元及至还清款日止的利息，暂计至2014年8月20日利息为1607040元（利息自2012年7月6日起按合同约定的月利率2.16%计算）、律师费160211元；2.高荣华、谢祖良不能履行上述债务时，罗辉权有权在约定抵押担保的主债权标的额300万元及相应利息的额度内以高荣华、区子东、谢祖良所有的广州市番禺区*************的房产【房产证号：粤房地证字第C4184246号、共有（用）证号：粤房地共证字第C1083509号，建筑面积：103.9平方米】折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3.高荣华、谢祖良、区子东承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2012年7月6日，罗辉权与高荣华、谢祖良签订《短期借款合同》约定高荣华、谢祖良向罗辉权借款3000000元，借款期限从2012年7月6日至8月21日，借款利率为日利率0.7‰，高荣华、谢祖良如未能按时还本付息，则每逾期一日，还应按未还金额日千分之二的标准支付逾期罚息，并按借款金额的20%支付违约金。如因高荣华、谢祖良欠款导致诉讼，则高荣华、谢祖良还须承担罗辉权为实现上述债权发生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。同日，罗辉权委托案外人黄世华向高荣华转账交付了借款3000000元，高荣华、谢祖良出具《借款借据》确认收到罗辉权的上述借款，并承诺于2012年8月21日前还清。同日，罗辉权与高荣华、谢祖良、区子东、冯瑞敏（区子东妻子）又到广州市番禺公证处共同签订了《房地产抵押合同》，约定高荣华、谢祖良、区子东、冯瑞敏自愿将高荣华、区子东所有的位于广州市番禺区******************的房产作为抵押，以确保上述借款的履行。广州市番禺公证处对该《房地产抵押合同》进行了公证并出具了《公证书》。同月12日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，罗辉权取得该房产的《房地产他项权证书》（粤房地他项权证穗字第0210109921号）。借款到期后，高荣华、谢祖良没有依约还本付息。本院原审认为，罗辉权与高荣华、谢祖良之间的借款行为属于民间借贷，双方除关于利息及违约金所约定的利率过高以外，其他约定均没有违反法律规定，合法有效。高荣华、谢祖良欠罗辉权借款本金应如数归还。罗辉权请求高荣华、谢祖良按月利率2.16%计算利息，该利率超出了民间借贷利率上限，超出部分应不予保护，高荣华、谢祖良应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。高荣华、谢祖良、区子东、冯瑞敏自愿提供位于广州市番禺区******************的房产为高荣华、谢祖良向罗辉权上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故罗辉权在上述债权范围内享有优先受偿权。罗辉权请求高荣华、谢祖良支付罗辉权为实现本案债权所支出的律师费160211元，但未能提交《委托合同》及律师费收费单据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对罗辉权该请求不予支持。高荣华、谢祖良、区子东经本院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高荣华、谢祖良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300万元并支付利息（以本金300万元，从2012年7月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）予罗辉权；二、罗辉权对高荣华、区子东所有的位于广东省广州市番禺区******************的房产在上项确定的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回罗辉权的其他诉讼请求。高荣华、谢祖良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费44938元（罗辉权已预交22469元），由高荣华、谢祖良、区子东负担。高荣华、谢祖良、区子东应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院立案庭缴纳。对罗辉权已预交的22469元，在本判决发生法律效力后，经罗辉权申请，本院退还予罗辉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附表1、2），本院出示相关材料（详见附表3）并组织当事人进行了证据、材料出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：罗辉权出示2012年7月18日《短期借款合同》和《借款借据》。罗辉权认为其于2012年7月19日另外借款250万元予高荣华、谢祖良，因高荣华、谢祖良还清借款，故将《短期借款合同》、《借款借据》原件于2013年7月26日返还予高荣华。高荣华确认其于2012年7月19日向罗辉权借款250万元并已收到该款，但认为高荣华、谢祖良从未与罗辉权于2012年7月18日签订《短期借款合同》和《借款借据》。谢祖良不予确认，其认为上述款项为罗辉权、高荣华的项目投资合作款。为此，本院分析如下：第一，高荣华对《短期借款合同》、《借款借据》虽有异议，但不能举证推翻。第二，罗辉权于2012年7月19日委托黄世华转账150万元予高荣华、转账100万元予谢祖良，与《短期借款合同》、《借款借据》相互印证。第三，高荣华、谢祖良在诉讼中确认已收到罗辉权的转账款合共250万元，但开始时称该款为罗辉权、高荣华的项目投资合作款，后高荣华又称该款为高荣华向罗辉权的借款。一方面，高荣华、谢祖良无法提供相关证据证实该款为项目投资合作款，另一方面，高荣华的陈述又前后矛盾。综上，罗辉权的陈述具有高度盖然性，本院予以采信，确认2012年7月18日《短期借款合同》、《借款借据》的真实性。诉讼中，区子东未作答辩和举证、质证。根据当事人的陈述和经再审审查确认的证据，本院再审对原审认定的事实予以确认。另查明：2012年7月18日，罗辉权（出借人）与高荣华、谢祖良（借款人）签订《短期借款合同》，约定：高荣华、谢祖良向罗辉权借款250万元；借款期限自2012年7月19日起至2012年8月18日止；借款利率为日利率万分之八；罗辉权应于2012年7月19日前将款项汇入高荣华、谢祖良银行账户；逾期还款按未还金额日千分之二标准计算罚息并按借款金额10%计付违约金等内容。高荣华、谢祖良已还清2012年7月18日《短期借款合同》所涉借款250万元本息并收回2012年7月18日《短期借款合同》、《借款借据》原件。罗辉权与高荣华、谢祖良款项相互支付情况如下表：罗辉权出借款项予高荣华、谢祖良情况序号转账时间支付人收款人金额1二〇一二年七月六日黄世华高荣华210万元22012年7月6日黄世华高荣华90万元32012年7月19日黄世华高荣华150万元42012年7月19日黄世华谢祖良100万元合计550万元备注诉讼中，罗辉权确认委托黄世华合计出借款项550万元予高荣华、谢祖良，高荣华、谢祖良确认收到罗辉权委托黄世华于2012年7月6日支付的借款300万元，高荣华确认收到罗辉权委托黄世华于2012年7月19日支付的借款250万元。高荣华、谢祖良支付款项予罗辉权情况序号转账时间支付人收款人金额12012年7月19日谢祖良黄仲权275000元22012年8月20日谢祖良黄仲权165000元32012年9月19日谢祖良黄仲权137500元42012年9月24日高荣华罗辉权165000元52012年10月19日谢祖良黄仲权137500元62012年11月7日谢祖良黄仲权165000元72012年11月30日高荣华罗辉权100000元82012年11月30日高荣华罗辉权20000元92012年12月6日李键罗辉权100000元102013年1月16日谢祖良黄仲权150000元112013年4月15日李世明罗辉权200000元122013年4月16日谢祖良黄世华1000000元132013年4月16日谢祖良黄世华270000元142013年7月15日广州市千发贸易有限公司（支票）300000元152013年7月25日广州市千发贸易有限公司（支票）300000元162013年11月30日李世明罗辉权50000元172014年1月16日李世明陈志锋50000元182014年3月9日林开龙陈志锋50000元192014年5月19日谢祖良陈志锋50000元合计3685000元备注诉讼中，高荣华、谢祖良确认通过直接转账、委托他人转账、支付支票的方式合共支付3685000元予罗辉权，罗辉权确认收到上述高荣华、谢祖良支付的款项合共3685000元。高荣华、谢祖良为夫妻关系，双方于2015年6月18日登记离婚。2019年4月26日，本院作出（2018）粤0605执恢1726号之二执行裁定：一、原属区子东、高荣华所有的位于广东省广州市番禺区******************的房产［现地址变更为广州市番禺区**********，权利证号:4184246、1083509］的所有权及相应的土地使用权归买受人谢志军（公民身份号码：440************21X）所有，上述财产权自本裁定书送达买受人谢志军时起转移；二、买受人谢志军（公民身份号码：440************21X）可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续；三、解除对上述房产及土地使用权的查封。2019年5月9日，本院立案执行（2014）佛南法丹民一初字第212号案件受理费44938元【执行案号：（2019）粤0605执6465号】，并于2019年5月10日执行完毕。2019年5月10日，本院作出（2018）粤0605执恢1726号之三执行裁定：执行中，本院向被执行人高荣华、谢祖良、区子东发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法拍卖了属高荣华、区子东所有的位于广东省广州市番禺区******************的房产，得款1311000元，扣除拍卖佣金3600元、评估费5778元、（2019）粤0605执6465号案执行的受理费45512.07元后，余款1256109.93元已退予申请执行人罗辉权。被执行人区子东在本案的义务已履行完毕。另查明，被执行人高荣华的财产有：位于广州市番禺区**********的房产（已办理抵押登记），该房产已被广州市越秀区法院、惠州市惠城区法院、广州市天河法院、广州市中级法院、广州市番禺区法院、广州市南沙区法院多个案件查封，本院无法处置；粤A77WH、粤A*****、粤A*****小汽车去向不明，无法扣押处理。被执行人谢祖良的财产有：位于台山市*****************、1001房（已办理抵押登记）、台山市********************（已办理抵押登记）、台山市******************车房、台山市******************产（已办理抵押登记），上述房产已被广州市番禺区法院、台山市法院多个案件查封，本院无法处置。本院已将被执行人高荣华、谢祖良纳入失信名单并对其采取限制消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人高荣华、谢祖良有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人罗辉权。申请执行人罗辉权亦未能提供被执行人高荣华、谢祖良可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人罗辉权已得款1256109.93元，被执行人高荣华、谢祖良目前没有可供执行的财产，且申请执行人罗辉权也不能提供被执行人高荣华、谢祖良可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。诉讼中，罗辉权、高荣华确认谢祖良于2012年7月19日转账275000元予罗辉权后，罗辉权再委托黄世华于同日转账250万元予高荣华、谢祖良。本院认为，（一）关于原审高荣华送达问题。高荣华认为本院在审理（2014）佛南法丹民一初字第212号案时，没有通知到高荣华，高荣华对该案判决毫不知情。经审查，本院按高荣华居民身份证上的法定送达地址进行邮寄送达无果后依法进行公告送达，送达程序符合法律规定。（二）关于谢祖良于2012年7月19日转账予罗辉权275000元的性质问题。罗辉权认为谢祖良于2012年7月19日转账予罗辉权的275000元中，12万元是支付借款250万元自2012年7月19日至2012年9月18日的利息，155000元是支付借款300万元的利息。高荣华认为该款为支付借款300万元的本息。为此，本院分析如下：第一，罗辉权于2019年7月6日出借款项300万元予高荣华、谢祖良并约定利息；第二，2019年7月19日，谢祖良转账275000元予罗辉权发生在罗辉权委托黄世华转账250万元予高荣华、谢祖良之前；第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，法律明确禁止当事人先扣除利息的行为。综上，本院确认谢祖良于2012年7月19日转账予罗辉权275000元为归还涉诉300万元借款的本息。（三）关于涉诉其他款项具体归还何笔借款问题。罗辉权认为高荣华、谢祖良归还的3685000元中，2956500元为归还涉诉借款250万元的本息（本金250万元+利息456500元），剩余728500元为归还涉诉借款300万元的利息；高荣华认为高荣华、谢祖良归还的3685000元均是归还涉诉借款300万元本息。为此，本院分析如下：第一，如前所述，本院确认高荣华、谢祖良还清2012年7月18日《短期借款合同》所涉借款250万元本息并收回2012年7月18日《短期借款合同》和《借款借据》原件。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案中，2012年7月18日《短期借款合同》（借款金额为250万元）的还款日期为2012年8月18日，在2012年7月6日《短期借款合同》（借款金额为300万元）的还款日期2012年8月21日之前，且2012年7月18日《短期借款合同》没有抵押，而2012年7月6日《短期借款合同》有抵押。综上，本院确认高荣华、谢祖良归还的3685000元中除2012年7月19日的275000元外的款项，为按时间顺序先归还2012年7月18日《短期借款合同》所涉款项，剩余部分属于归还2012年7月6日《短期借款合同》所涉款项。（四）具体还款情况。1.2012年7月18日《短期借款合同》所涉借款250万元还款情况。如前所述，本院确认高荣华、谢祖良归还的3685000元中除2012年7月19日的275000元外的款项，为按时间顺序先归还2012年7月18日《短期借款合同》所涉款项。鉴于2012年7月18日《短期借款合同》约定的借款利率为日万分之八（年利率29.2%），违反当时法律规定，综合本案的实际情况，本院依据当时法律规定，参照原审判决利率标准，确定2012年7月18日《短期借款合同》借款利率按当时中国人民银行同期一年期贷款利率4倍即年利率24%计算。综上，经本院核算，截至2013年7月15日，高荣华、谢祖良已还清罗辉权借款本金250万元、借款利息359025.63元，具体详见附表4。2.2012年7月6日《短期借款合同》所涉借款300万元还款情况。2012年7月6日《短期借款合同》约定的借款利率为日万分之七（年利率25.55%），违反当时法律规定，原审判决酌定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息并无不当。鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日正式施行，该规定第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。综合本案的实际情况，参照原审判决利率标准和现行司法解释规定，本院确定2012年7月6日《短期借款合同》借款利率自2012年7月7日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期一年期贷款利率4倍计付利息，自2015年9月1日起至实际清偿日止按年利率24%的标准计付利息。综上，经本院核算，截至2019年4月2日（再审立案前1日），高荣华、谢祖良尚欠罗辉权借款本金2750643.84元、借款利息3814726.97元，具体详见附表5。（五）关于本案的处理。1.涉诉借款本息问题。如前所述，本院确认高荣华、谢祖良截至2019年4月2日尚欠罗辉权借款本金2750643.84元、借款利息3814726.97元。因此，罗辉权请求高荣华、谢祖良偿还借款本金2750643.84元、借款利息3814726.97元，以2750643.84元为本金按年利率24%的标准自2019年4月3日起至实际清偿日止计付利息的主张，均依法有据，本院予以支持。超出本院核定数额部分，缺乏理据，本院不予支持。2.涉诉律师费问题。罗辉权请求高荣华、谢祖良支付罗辉权为实现本案债权所支出的律师费160211元，但未能提交委托合同及律师费收费单据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对罗辉权该请求不予支持。原审处理正确，本院予以维持。3.涉诉房屋的优先受偿权问题。高荣华、谢祖良、区子东、冯瑞敏自愿提供位于广州市番禺区******************房屋为2012年7月6日《短期借款合同》所涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故罗辉权就涉诉债权对上述房屋在折价或拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权。综上所述，原审认定事实清楚，因当事人提交新证据后再审查明新的事实，导致涉诉借款本息处理有误，本院再审予以纠正。谢祖良、区子东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）佛南法丹民一初字第212号民事判决第二项、第三项；二、变更本院（2014）佛南法丹民一初字第212号民事判决第一项为：高荣华、谢祖良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金2750643.84元、借款利息3814726.97元，并应以2750643.84元为本金按年利率24%的标准自2019年4月3日起至实际清偿日止计付利息予罗辉权，息随本清；三、罗辉权就上列第二项债权对高荣华、区子东所有的位于广东省广州市番禺区******************房屋在折价或拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权；四、驳回罗辉权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件原审受理费44938元（罗辉权已预交22469元、本院已执行高荣华、谢祖良、区子东44938元）、再审受理费44938元（高荣华已预交），合计89876元，由高荣华、谢祖良、区子东负担。对罗辉权在（2014）佛南法丹民一初字第212号案已多预交的22469元，在本判决发生法律效力后经罗辉权申请，本院退还予罗辉权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长叶晓青审判员余素芬审判员宋国俊二○二○年一月十九日法官助理郭文静书记员张鹏伟附表１：高荣华出示证据序号证据证明内容1高荣华《居民身份证》复印件1份用以证明高荣华的诉讼主体资格。2罗辉权《居民身份证》复印件1份用以证明罗辉权的诉讼主体资格。3谢祖良《居民身份证》复印件1份用以证明谢祖良的诉讼主体资格。4（2014）佛南法丹民一初字第212号民事判决书原件1份用以证明高荣华因没有参加该案审理无法出示相关还款凭证，使法院无法查明高荣华的实际还款情况，故该判决应予撤销；高荣华对该判决查明事实部分中“借款到期后，被告没有依约还本付息”有异议，对该判决查明事实部分的其他内容无异议。5高荣华向罗辉权还款明细表打印件1份用以证明高荣华在2012年7月19日至2014年5月19日期间合共归还3685000元予罗辉权。6高荣华向罗辉权还款银行流水原件1套7《代还款声明》原件3份用以证明谢祖良、李世明、李键于2018年11月出具《代还款声明》，确认高荣华证据5中转账予罗辉权的款项为代高荣华归还本案的款项。8还款明细原件3份9谢祖良、李世明、李键《居民身份证》复印件各1份10《广东增值税电子普通发票》打印件1份用以证明谢祖良的手机号码为139*****177，谢祖良通过该手机号码与罗辉权189*****899的手机号码联系，罗辉权指示谢祖良将相关款项转至陈志锋的银行账户。11短信截图打印件1套12《离婚登记审查处理表》复印件1份用以证明高荣华与谢祖良于2015年6月18日办理离婚登记。13《拘留通知书》打印件1份用以证明高荣华因涉嫌诈骗于2019年7月11日羁押于广州市白云区看守所。附表2：罗辉权出示证据序号证据证明内容1《高荣华、谢祖良、区子东借款还款情况明细》打印件1份用以证明罗辉权委托黄世华于2012年7月6日转账300万元（210万元+90万元）、于2012年7月19日转账250万元（100万元+150万元）予高荣华。2中国农业银行《业务凭证》原件1份3中国工商银行《个人业务凭证》原件1份4黄世华于2012年7月19日汇款150万元予高荣华明细表原件1份5《转账交易成功》打印件1份6《短期借款合同》复印件1份用以证明高荣华、谢祖良于2012年7月18日向罗辉权借款250万元。7《借款借据》复印件1份8《关于高荣华、谢祖良向罗辉权借款250万元的说明》原件1份用以证明高荣华、谢祖良2012年7月19日至2014年5月19日期间归还的3685000元不是偿还（2014）佛南法丹民一初字第212号案所涉的300万元借款，而是偿还上述证据6、7所涉的250万元借款（该借款无办理抵押）本息。9《高荣华、谢祖良250万元借款利息计算表》打印件1份用以证明高荣华、谢祖良向罗辉权借款250万元，应还利息482356元，罗辉权同意利息按456500元结算，高荣华、谢祖良已于2013年7月26日还清上述借款250万元和利息456500元。附表3：法院出示材料序号材料1本院（2018）粤0605执恢1726号之二执行裁定书原件1份2本院（2018）粤0605执恢1726号之三执行裁定书原件1份3本院（2016）粤0605民再8号民事裁定书原件1份4本院（2019）粤0605执6465号执行案件立案审批表原件1份5本院（2019）粤0605执6465号执行案件立案登记表原件1份6本院（2019）粤0605执6465号执行完毕告知书原件1份附表4：高荣华、谢祖良向罗辉权还款250万元明细表序号起算日实际还款日期日借款本金（元）还款（元）4倍银行同期贷款年利率应还利息（元）还款本金（元）尚欠本金（元）12012-7-202012-8-20322500000.0016500024%52602.74112397.262387602.7422012-8-212012-9-19302387602.7413750024%47097.9290402.082297200.6632012-9-202012-9-2452297200.6616500024%7552.44157447.562139753.1042012-9-252012-10-19252139753.1013750024%35174.02102325.982037427.1252012-10-202012-11-7192037427.1216500024%25453.88139546.121897881.0062012-11-82012-11-30231897881.0012000024%28702.2091297.801806583.2072012-12-12012-12-661806583.2010000024%7127.3492872.661713710.5482012-12-72013-1-16411713710.5415000024%46199.76103800.241609910.3092013-1-172013-4-15891609910.3020000024%94212.83105787.171504123.13102013-4-162013-4-1611504123.13127000024%989.011269010.99235112.14112013-4-172013-7-1590235112.1430000024%13913.49235112.14-50974.3712359025.6313备注高荣华、谢祖良于2013年7月15日还款300000元时，已还清250万元的本金及利息359025.63元，并剩余50974.37元【300000元-13913.49元-235112.14元】。附表5：高荣华向罗辉权还款300万元明细表序号起算日截止日日借款本金（元）还款（元）年利率应还利息（元）还款本金（元）尚欠本金（元）尚欠利息（元）12012-7-72012-7-19133000000.0027500024.00%25643.84249356.162750643.84022012-7-202013-7-153612750643.8450974.3724.00%652919.9502750643.84601945.5832013-7-162013-7-25102750643.8430000024.00%18086.4302750643.84-281913.5742013-7-262013-11-301282750643.845000024.00%231506.2402750643.84181506.2452013-12-12014-1-16472750643.845000024.00%85006.2002750643.8435006.2062014-1-172014-3-9522750643.845000024.00%94049.4102750643.8444049.4172014-3-102014-5-19712750643.845000024.00%128413.6202750643.8478413.6282014-5-202014-11-211862750643.84024.00%336407.5102750643.84336407.5192014-11-222015-2-28992750643.84022.40%167118.5702750643.84167118.57102015-3-12015-5-10712750643.84021.40%114502.1402750643.84114502.14112015-5-112015-6-27482750643.84020.40%73792.6202750643.8473792.62122015-6-282015-8-25592750643.84019.40%86257.1802750643.8486257.18132015-8-262015-8-3162750643.84018.40%8319.7602750643.848319.76142015-9-12019-4-213102750643.84024.00%2369321.7102750643.842369321.7115825974.374391345.183814726.9716备注截止2019年4月2日，高荣华、谢祖良尚欠罗辉权借款本金2750643.84元、借款利息3814726.97元。