湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复137号复议申请人：中国农业发展银行宜城市支行（下称宜城农发行）。住所地：宜城市振兴大道288号。负责人：余义品，系该行行长。委托代理人：徐珍，系该行员工。申请执行人：陈金先，男，1996年8月2日出生，汉族，住宜城市。被执行人：湖北盈丰农业发展有限公司（下称盈丰公司）。住所地：宜城市襄沙路98号。法定代表人：张冬生，系该公司董事长。被执行人：襄阳市天佐农牧有限公司（下称天佐公司）。住所地：宜城市随南路工业园区。法定代表人：张远国，该公司总经理。第三人：湖北甲林粮油集团有限公司（下称甲林公司）。住所地：宜城市朱市街道。法定代表人：周平，该公司总经理。复议申请人宜城农发行不服宜城市人民法院（下称宜城法院）（2019）鄂0684执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜城法院查明，该院在执行陈先金与盈丰公司、天佐公司借款合同纠纷一案中，于2019年1月15日作出（2019）鄂0684执216号之一执行裁定，扣留（提取）盈丰公司在甲林公司享有的全部债权收入（仓储服务费）。该裁定于2019年3月27日送达甲林公司并要求甲林公司协助执行。2019年3月28日，该院为执行宜城农发行与盈丰公司、天佐公司、张冬生、李孟红金融借款合同纠纷一案，作出（2019）鄂0684执601号之三执行裁定，提取（扣留）盈丰公司、天佐公司、张冬生、李孟红在甲林公司的到期债权28069929元，该裁定于2019年4月10日送达给甲林公司。2019年6月24日，该院为执行陈先金与盈丰公司、天佐公司借款合同纠纷一案，再次作出（2019）鄂0684执216号之五执行裁定，裁定冻结（扣划）盈丰公司、天佐公司在第三人甲林公司分别享有的到期债权17.5万元和12万元，该裁定于2019年6月25日送达给甲林公司。2019年6月12日，该院作出（2019）鄂0684执216号之四执行裁定，以该院依法向第三人甲林公司送达了履行到期债务通知书，第三人甲林公司在法定期限内对全部债务未提出异议，也未自动履行为由，裁定对被执行人盈丰公司对第三人甲林公司享有到期债权175000元，被执行人天佐公司对第三人甲林公司享有到期债权120000元予以强制执行。2019年6月24日，该院查明甲林公司应支付给盈丰公司、天佐公司的仓储服务均存于甲林公司在宜城农发行设立的20342×××91账户中，遂作出（2019）鄂0684执216号之五执行裁定，裁定冻结（扣划）甲林公司在金融机构的存款295000元（被执行人盈丰公司对甲林公司享有的到期债权175000元、被执行人天佐公司对甲林享有的到期债权120000元）至法院指定账户。该裁定于2019年7月2日送达给宜城农发行并要求宜城农发行协助扣划此款。宜城农发行异议称，该行已依据发生法律效力的该行与盈丰公司、天佐公司、张冬生、李孟红金融借款合同纠纷案（2018）鄂0684民初791号民事判决书向宜城法院申请执行，宜城法院于2019年3月28日作出（2019）鄂0684执601号之三执行裁定，提取（扣留）盈丰公司、天佐公司、张冬生、李孟红在甲林公司的到期债权28069929元，此后，宜城法院又依陈金先的申请，于2019年6月24日作出（2019）鄂0684执216号之五执行裁定，冻结（扣划）甲林公司在金融机构的存款295000元（被执行人盈丰公司对甲林公司享有的到期债权175000元、被执行人天佐公司对甲林公司享有的到期债权120000元）。该行申请执行的案件扣留（提取）此款在先，且此款远不能满足该行申请执行的案件标的额28069929元，故宜城法院作出的（2019）鄂0684执216号之五执行裁定没有执行的基础，要求撤销宜城法院（2019）鄂0684执216号之五执行裁定。宜城法院认为，本案中涉及到（2019）鄂0684执216号和（2019）鄂0684执601号两个执行案件执行裁定送达先后的甄别问题。（2019）鄂0684执216号是陈金先作为申请执行人的案件，（2019）鄂0684执601号是宜城农发行作为申请执行人的案件，在陈金先作为申请执行人的案件中，第一次裁定扣留（提取）被执行人盈丰公司在甲林公司享有的全部债权收入（仓储服务费）的时间是2019年1月15日，送达日期是2019年3月27日，而在宜城农发行作为申请执行人的案件中，裁定提取（扣留）被执行人盈丰公司在甲林公司享有的到期债权是在2019年3月28日，送达日期是2019年4月10日，嗣后，为陈金先申请执行案件，该院又于2019年6月24日再次作出（2019）鄂0684执216号之五执行裁定，裁定冻结（扣划）被执行人盈丰公司、天佐公司在甲林公司分别享有的到期债权17.5万元和12万元，于2019年6月25日、7月2日分别送达给甲林公司和宜城农发行。虽然各自、先后在裁定书主文中表述不同，但这两案执行裁定主文中冻结（扣留、提取、扣划）财产的执行标的均指向被执行人盈丰公司、天佐公司对第三人甲林公司应当收取的仓储服务费29.5万元，此款存于甲林公司在宜城农发行设立的账户之中，两案执行中所作的裁定，因陈金先申请执行的案件中执行裁定送达在先，即先发生法律效力，另外，该院作出的（2019）鄂0684执216号之五执行裁定是在（2019）鄂0684执216号之一执行裁定之后作出的，其裁定主文内容一致，无非是将原来裁定扣留、提取措施细化为扣划措施，是对被控制财产的一种处置行为，该裁定的效力源于（2019）鄂0684执216号之一执行裁定的效力。宜城农发行申请执行的案件中所作的执行裁定送达在后，属于轮候扣留、提取，在前一生效裁定没有执行完毕或者期满后未续办延期手续而自动失效或者解除的情形下，该院作出的（2019）鄂0684执601号之三执行裁定未发生法律效力。故作出（2019）鄂0684执异48号执行裁定，裁定驳回了宜城农发行的异议请求。复议申请人宜城农发行复议称，甲林公司为落实国家政策，须收购政策性粮食，分别向盈丰公司、天佐公司租赁仓库，租赁合计17.5万元，其中盈丰公司为10.48万元、天佐公司7.05万元。因此，被执行人盈丰公司对甲林公司享有的到期债权是10.48万元而不是17.5万元。被执行人天佐公司对甲林公司享有的到期债权是7.02万元而不是12万元。故宜城法院冻结（扣划）的应是175000元而不是295000元，宜城法院（2019）鄂0684执异48号执行裁定错误，请求撤销该裁定。本院在宜城法院审查查明上述事实的基础上另查明，一、甲林公司向本院提交情况说明，甲林公司为收购政策性粮食，需向相关企业租赁仓库存放粮食，中央储备粮襄阳直属库按甲林公司存储的粮食数量，每季度拨付粮食保管费至甲林公司在宜城农发行设立的账户上（账号：），由甲林公司从此账户上支付相关企业仓库租赁费；二、2019年5月21日，宜城法院为执行陈金先与盈丰公司、天佐公司借款合同纠纷案和王纪成与盈丰公司、天佐公司借款合同纠纷案向甲林公司送达了（2018）鄂0684执903号履行到期债务通知书，通知甲林公司向陈金先、王纪成履行盈丰公司和天佐公司对其享有的全部到期债权（仓储服务费）到该院指定账户。该通知于2019年5月23日送达给了甲林公司。宜城法院在执行宜城农发行与盈丰公司、天佐公司、张冬生、李孟红金融借款合同纠纷案中，未向甲林公司送达履行到期债务通知书。本院认为，本案的争议焦点是，一、宜城农发行对宜城法院（2019）鄂0684执216号之五执行裁定是否有协助执行义务；二、协助扣划甲林公司存款的数额如何确定。针对焦点一，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”根据以上规定，宜城农发行作为协助执行人，负有协助宜城法院扣划甲林公司银行存款的义务。针对焦点二，本院认为，宜城法院为执行陈金先与盈丰公司、天佐公司借款合同纠纷案和王纪成与盈丰公司、天佐公司借款合同纠纷案向甲林公司送达了履行到期债务通知书，甲林公司未提出异议。宜城法院扣划甲林公司在宜城农发行存款的强制执行行为，甲林公司亦未提出异议,应视为甲林公司对该笔债务予以认可。宜城农发行作为盈丰公司、天佐公司的另案申请执行人，在未向甲林公司送达履行到期债务通知书的情形下，宜城法院不得在以宜城农发行作为申请执行人的案件中对甲林公司的银行账户资金径行扣划。宜城法院在陈金先申请执行盈丰公司、天佐公司一案中的执行行为，并未损害另案申请执行人宜城农发行的利益，宜城农发行的复议请求不成立。宜城农发行协助宜城法院扣划甲林公司账户上的存款数额，应以该行收到宜城法院执行裁定书和协助扣划存款通知书时，该账户上甲林公司的实际存款数额为准，在不突破295000元的前提下足额扣划，不足部分可予以注明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行宜城市支行的复议申请，维持宜城市人民法院（2019）鄂0684执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年一月十九日书记员 郭梦月