广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特14号申请人：广东木之源家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邢保军，经理。委托诉讼代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。被申请人：陈永波，男，1984年9月23日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。申请人广东木之源家具有限公司(以下简称木之源公司)因与被申请人陈永波申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]6014号仲裁裁决，本院于2020年1月7日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人木之源公司诉称：一、在审理程序上，仲裁裁决违反法定程序。本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的终局裁决情形，因此，本案仲裁裁决不应为终局裁决。且仲裁委开庭审理本案时，木之源公司委派公司副总经理吴某某到庭参与了庭审，仲裁委也当庭接收了吴某某提交的证据，但仲裁裁决却认定木之源公司缺席，对木之源公司发表的庭审意见和提交的证据全部没有采纳，剥夺了木之源公司法定的仲裁权利，违反仲裁程序，应予以撤销。二、在实体审理裁决上，仲裁裁决没有事实和法律依据。第一，关于陈永波受伤前的月平均工资认定，仲裁委采纳陈永波工作28天收取5500元工资作为计算工伤待遇补助的计算基数错误。木之源公司已向仲裁委提交了有陈永波签名确认的《木之源3月份一线员工工资》工资条，证明陈永波2019年3月实际上班19天，收取工资2155元。现木之源公司提交《木之源4月份一线员工工资》工资条，证明陈永波于2019年4月实际上班8天，收取了工资1665元，即陈永波在2019年3月至2019年4月共上班27天，共收取3820元，陈永波没有任何证据证明其在2019年3月至2019年4月工作了28天共收取5500元工资，仲裁裁决却采纳陈永波陈述的工作28天收取5500元工资明显与事实不符。第二，根据《广东省工伤保险条例》第六十四条规定“计算工伤待遇补助应按工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资计算。”陈永波于2019年3月入职，同年4月9日受伤，计算工伤待遇补助应按2019年3月收取的工资2155元计算，但工资标准低于全省上年度职工月平均工资百分之六十，则应按照全省上年度职工月平均工资百分之六十即4491元作为计算工伤待遇补助的基数。仲裁裁决采纳陈永波5500元工资作为计算工伤待遇补助的计算基数不符合法律规定。第三，关于工伤待遇补助的认定，因陈永波经相关职能部门作出劳动功能障碍十级的鉴定结论，在计算一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金时，应按4491元为基数计算，即木之源公司应向陈永波支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金合计53892元。第四，关于停工留薪期工资的认定，仲裁裁决依据《广东省工伤保险条例》第二十条的规定，裁决木之源公司向陈永波支付停工留薪期工资差额13500元属于适用法律错误。陈永波经佛山市劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为2019年4月9日至2019年7月9日，期间木之源公司已向陈永波支付3000元的停工留薪期工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第六十四条规定，木之源公司应向陈永波支付停工留薪期工资差额3465元。第五，关于住院伙食费的认定，受伤后陈永波送往佛山市顺德区某某医院治疗，现木之源公司提交由佛山市顺德区某某医院于2019年12月13日出具的《证明》，证明木之源公司已向佛山市顺德区某某医院支付了陈永波住院治疗期间的伙食费，故木之源公司无需再向陈永波支付住院伙食费。被申请人陈永波辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，木之源公司申请的事实与理由不符合法律规定，不符合撤销仲裁裁决的法定事由。诉讼期间，申请人木之源公司向本院提交如下证据：证据1.劳动合同一份，拟证明工资是按件计算；证据2.证据清单、庭审笔录，拟证明木之源公司委派副总经理吴某某于2019年12月13日到庭参加庭审并提交证据《3月份一线员工工资》、《4月份一线员工工资》、务工证明，该案书记员签名确认已经收取木之源公司提交的上述证据，但庭审笔录显示在质证环节并未将证据《3月份一线员工工资》进行质证，严重损害木之源公司权利；证据3.《3月份一线员工工资》、《4月份一线员工工资》，拟证明陈永波在2019年3月至4月期间共上班27天，实际收取3820元；证据4.佛山市顺德区某某医院出具的证明，拟证明木之源公司已经支付陈永波住院期间的伙食费，其无需再向陈永波支付住院伙食补助费。被申请人陈永波未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，陈永波发表了质证意见。经审查，本院认定如下：木之源公司提交的证据1、2、3，陈永波对真实性无异议，本院对真实性予以确认；木之源公司提交的证据4，陈永波对此有异议，且加盖的非佛山市顺德区某某医院公章，本院对此不予采信。本院查明，陈永波就其与木之源公司因工伤保险待遇争议一案向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月15日作出佛顺劳人仲案终字[2019]6014号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人木之源公司应向申请人陈永波支付停工留薪期工资差额13500元。二、被申请人木之源公司应向申请人陈永波支付一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金5500元、一次性伤残就业补助金22000元。三、被申请人木之源公司应向申请人陈永波支付住院伙食补助费750元。以上三项合共80250元由被申请人广东木之源家具有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人陈永波支付完毕。四、驳回申请人陈永波的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本裁决存在本条文规定的情形的，可自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人木之源公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，木之源公司主张陈永波工作28天收取5500元作为计算工伤待遇补助的计算基数错误，应按4491元为计算基数，木之源公司已经支付陈永波住院治疗期间的伙食费，其无需再向陈永波支付住院伙食补助费。因木之源公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院对木之源公司主张撤销仲裁裁决的上述理由不予采纳。木之源公司还主张案涉劳动争议不属于终局裁决。经审查，劳动者追索工伤保险待遇作出的仲裁裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的“因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的争议”，应认定为终局裁决，故本院对木之源公司该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。木之源公司还主张在仲裁庭审阶段其已经委派公司副总经理吴某某到庭参加了庭审，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会缺席裁决违反法定程序，应予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条规定，当事人可以委托代理人参加仲裁活动。委托他人参加仲裁活动，应当向劳动争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的委托书，委托书应当载明委托事项和权限。因木之源公司庭审时确认其在仲裁庭审时未办理授权委托手续，故佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会认定其未到庭参与庭审，缺席裁决处理并无不当，本院对木之源公司主张撤销仲裁裁决的该项理由亦不予采纳。综上，木之源公司申请撤销佛顺劳人仲案终字[2019]6014号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回广东木之源家具有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]6014号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人广东木之源家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年一月二十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩