山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4457号 原告：宋学兵，男，1968年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 被告：孙庆光，男，1971年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯秉永，山东兰友轩律师事务所律师。 原告宋学兵与被告孙庆光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋学兵及委托诉讼代理人徐勤娟，孙庆光及委托诉讼代理人侯秉永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋学兵向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆扣押期间的停运损失(暂计)586450.00元并承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年11月6日原告雇佣的驾驶员刘光民驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车行驶至罗庄朱陈建材市场时，被被告强行扣押至临沂市大唐运输有限公司停车场内。原告就此事于2018年7月31日向贵院提起诉讼，请求被告返还鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆，贵院经(2018)鲁1311民初3924号审理于2018年11月1日作出判决，判令被告十日内返还原告车辆。至原告本次提起诉讼时，被告尚未就贵院作出的3924号判决履行给付义务。被告的非法扣车行为已经给原告造成巨大的经济损失，自2017年11月6日至本次提起诉讼时(2019年8月1日)车辆扣押期间已造成停运损失586450.00元(暂计634天)，原告就此特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 孙庆光辩称，被答辩人诉求的停运损失数额过高，无法律依据。1．答辩人与被答辩人返还原物纠纷一案，2018年11月1日，罗庄区人民法院作出（2018）鲁1311民初3924号民事判决书，该判决书于2018年11月8日已送达被答辩人，现已生效。在该次庭审过程中，被答辩人已明确放弃要求答辩人赔偿停运损失的诉讼请求，因此，被答辩人要求答辩人赔偿自2017年11月6日起停运损失，是没有法律依据的。2.涉案车辆不是宋学兵的，是案外人刘光民借用宋学兵的名，通过银行做的分期贷款，该涉案车辆实际所有人是刘光民。2016年，刘光民在安徽省古县将答辩人车辆鲁Ｑ×××××扣留，答辩人已在当地派出所报案。时至今日，刘光民也没有将该车交付给答辩人，答辩人对该车辆的返还及停运损失保留诉权。3.被答辩人要求答辩人赔偿每日的停运损失数额于法无据，与理相悖。依据《民诉法》第76条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。在本案中，被答辩人系单方委托，因此，其委托的鉴定机构鉴定每日停运损失不具有合法性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.原告身份证；2.报警证明；3.（2018）鲁1311民初3924号民事判决书一份；4.评估报告一份；5.（2018）鲁1311民初3924号案件庭审笔录一份；6.涉案车辆基本情况信息表二份。对以上证据，孙庆光质证意见为：“对证据1没有异议；对证据2没有异议，但是该证据不能证实原告计算的停运损失数额起算时间，也不能证实涉案车辆系原告的。对证据3三性无异议，但该判决书证实原告在返还原物在罗庄法院作出18鲁1311民初3924民事判决书中，原告已自愿放弃对被告主张停运损失的诉讼，因此原告计算涉案车辆停运损失自2017年11月6日无事实依据；对证据4合法性、真实性有异议，该评估报告书系原告单方委托，对其鉴定每日停运损失925元数额过高，被告对此保留进一步申请鉴定的权利。”、“对证据5真实性无异议，但是该庭审笔录并不能证明原告再次主张涉案车辆停运损失。因根据民诉法124条第五项规定对于发生法律效力的裁判文书，当事人可以申请再审，不能另行提起诉讼，因此被告据此主张涉案车辆停运损失没有法律依据。对证据6真实性没有异议，但是该车辆基本情况信息表明确载明了有效期截止日系2017年12月25日，恰恰说明涉案车辆在2017年12月25日以后上路应是违反道路交通运输相关法律规定，没有进行车辆年检审限记录。”。被告提供的证据：1.（2018）鲁1311民初3924号民事判决书一份；2.送达回证一份。原告的质证意见为：“对被告的证据1的真实性合法性无异议，对被告的证明目的有异议，首先该案基于返还原物纠纷作出的判决，我方在该案庭审中明确表示停运损失另行主张，不存在被告抗辩的放弃停运损失的情形，其次，即使是放弃1万元的停运损失也不能表明原告就全部损失放弃，再次，在原案中并更诉讼请求并不违法法律规定，也不能禁止原告再行行使权力。对被告的证据2无异议，认可该判决书已经生效。” 根据被告的司法鉴定申请，经本院委托临沂嘉德价格评估有限公司制作的价格评估报告书一份，原告质证意见为：“该报告真实性无异议，但评估价格过低。”被告质证意见为：“对该份报告的真实性有异议，该份报告评估的日营运损失数额过高，评估期限过长，该涉案车辆已经罗庄法院作出（2018）鲁1311民初字第3924号民事判决书，该判决书于2018年11月12日送达被告，过了上诉期和履行期，应从2018年12月5日起算停运损失。在本案中该车辆实际所有人刘光民只是该车辆登记在原告名下，刘光民在安徽现将被告车辆扣下，被告才将涉案车辆扣下，因此原告过错在先，根据过错责任原则，原告应承担相应责任，原告不分责任的主张损失是违反法律规定的，我方认为原告应承担50%的责任。” 以上证据除原告提供的证据4的证明力不予认定，其他证据具备证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对宋学兵主张的事实予以确认。另查明，（2018）鲁1311民初字第3924号民事案件审理中，原告明确表示“因第二项诉讼请求营运损失暂无证据，本案不再主张，原告可在证据完善后另行主张权利。”。经本院委托临沂嘉德价格评估有限公司制作的价格评估报告书载明评估期间：2017年11月6日至2019年8月1日。评估结果为：委托标的物在评估期间的日均停运损失人民币770元整。孙庆光支付评估费1000元。 本院认为，本案争议焦点是：1、原告宋学兵是否有权向被告主张涉案车辆的停用损失；2、涉案车辆停运损失的起算时间及日停用损失。关于争议焦点1，孙庆光非法占有宋学兵所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的事实已经生效的（2018）鲁1311民初字第3924号民事判决确认，孙庆光应当履行该判决，孙庆光不返还宋学兵的车辆，构成侵权，在（2018）鲁1311民初字第3924号民事案件审理中，原告明确主张“另行主张权利”，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，宋学兵有权向被告主张涉案车辆的停用损失。关于争议焦点2，关于损失起算时间，应当自孙庆光非法占有的涉案车辆的侵权行为发生之日起计算；关于日停运损失，临沂嘉德价格评估有限公司制作的价格评估报告书合法有效，具备证明力，应当按照评估结果每日770元计算。综上，根据宋学兵的诉讼请求，予以支持停运损失486640元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下： 一、被告孙庆光于本判决生效后十日内赔偿原告宋学兵车辆停运损失486640元； 二、驳回原告宋学兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9665元，由被告孙庆光负担8600元，由原告宋学兵负担1065元。评估费1000元由原告宋学兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王**亮 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  刘洪斌