湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2864号原告：肖开坦，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡毅、李兰支，湖北司典律师事务所律师，一般代理。被告：高兵仿，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：许安相，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：监利县汽车运输总公司（简称：县汽运公司），住所地:监利县容城镇江城路**。法定代理人：邓某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（简称：人保财险），住，住所地：监利县容城镇天府中路/div>代表人：谭华山，该公司经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。原告肖开坦诉被告高兵仿、县汽运公司、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法追加许安相为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告肖开坦及其委托代理人胡毅、被告高兵仿、被告许安相、被告县汽运公司的委托诉讼代理人陶桓茂、被告人保财险的委托诉讼代理人彭长利到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告肖开坦向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告高兵仿、县汽运总公司赔偿其因交通事故造成的各项损失257714元。被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先受偿）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告高兵仿驾驶鄂Ｄ×××**普通客车沿仙监线由北向南行驶，7时33分许，行至事发路段，遇原告肖开坦驾驶二轮摩托车同向行驶，高兵仿在超越摩托车时与肖开坦相撞，造成肖开坦倒地受伤和车辆受损的交通事故。本次事故经监利县交警大队认定：高兵仿负事故的全部责任。经查，肇事车D61717普通客车登记在被告县汽运公司名下，在被告人保财险处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期间。被告高兵仿辩称：对交通事故的事实无异议，但车辆购买了交强险和三责险，理应由保险公司理赔。被告许安相辩称：高兵仿驾驶的鄂Ｄ×××**普通客车是他的，挂靠在县汽运公司名下。高兵仿是他请的师傅，车辆购买了交强险和三责险，应由保险公司予以理赔。被告县汽运公司辩称：1、对交通事故认定书及事实无异议；2、县汽运公司给原告肖开坦垫付21000元医疗费（实际上是许安相垫付的），希望由保险公司返还汽运公司；3、原告的诉请过高，请法院依法核定。被告人保财险辩称：1、事故认定书上所述原告无证无牌驾驶，故其应对该事故承担一定的责任；2、被告高兵仿驾驶的客运汽车为县汽运公司所有，在其保险公司投了交强险和100万元不计免赔商业三责险。其保险公司在依法核实被告高兵仿、县汽运公司的驾驶证、车辆行驶证、道路运输许可证、从业资格证均合法有效的情况下，先在交强险各分项限额予以赔偿，超出部分在商业三责险范围内依据合同约定承担赔偿，否则商业险拒赔；3、原告的部分诉请过高、依据不足：（1）对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分予以扣减。（2）后期治疗费不应超过1500元。（3）营养费诉请过高，应按照20元/天，支持60天。（4）误工费不应支持，监利县华庭空间广告设计工程有限公司虽然为原告提供务工证明，但没有提供劳动合同、工资流水及社保缴费等证明，不能达到证明其收入减少的事实。（5）交通费应以正规票据为准。（6）精神抚慰金过高，请法院予以扣减，不应高于4000元。（7）被抚养人生活费，原告未提供被抚养人丧失劳动能力的证据，不应支持。（8）其保险公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告肖开坦提交的证1（身份信息），虽然证明原告户籍为农村户口，但从原告提交证9（户籍地村委会证明）、证10（村委会证明、房屋权属登记证明、水电费缴费明细、监利华庭广告空间设计工程有限公司的证明）可以证实原告肖开坦在发生交通事故前居住在城镇、主要收入来源于城镇，故可以适用城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。对原告肖开坦提交的证2（交通事故认定书）虽然认定原告存在无证无牌驾驶的事实，但该事实与交通事故的发生不存在直接的因果关系，被告高兵仿未在复核期内提请复核，被告人保财险亦没有足以推翻事故认定书的相反证据，故本院对该证据依法予以采信。对原告肖开坦提交的证4（高兵仿的驾驶证和县汽运公司的行驶证），对该两证的真实性予以采信，虽查证被告高兵仿没有客运从业资格证，但被告人保财险迄今未向本院提交保险凭证，没有证据证明其保险公司就免责条款尽到了提示和说明义务，故本院认为被告人保财险有在第三者责任险范围内对原告肖开坦的损失予以理赔的义务。对原告肖开坦提交的证5（监利县人民医院出院记录），被告人保财险未提交原告肖开坦存在挂床现象的任何证据，也未向本院明确医保与非医保用药的范围，且非医保用药亦为治疗伤情所必须，故被告人保财险认为存在挂床现象和应当扣减非医保用药的观点没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告肖开坦提交的证6（医疗费发票及费用清单），因法医鉴定作出的日期为2019年8月20日，其于2019年8月13日产生的医疗费与后期医疗费没有重复，不应当扣减。对原告肖开坦提交的证7（司法鉴定意见书），因被告未提交足以反驳的证据，亦未提交重新鉴定的申请，故本院依法予以采信，但其中的误工期与法律规定相悖，本院依法计算至定残前一天。对原告肖开坦提交的证8（鉴定费发票），虽不由被告人保财险负担，但与本案其他当事人有关，本院依法予以采信。对原告肖开坦提交的证9（村委会证明），因从原告提交的证1可以证实其父亲年岁已高的事实，故本院予以采信。对原告肖开坦提交的证10（村委会证明、房屋权属登记证明、水电费缴费明细、监利华庭广告空间设计工程有限公司的证明），因各证据相互应证，形成证据链，故本院采信其受伤前在城镇居住且主要收入来源于城镇的事实，但其有关收入的证据单一，本院不予采信，酌定按居民服务业标准计算其误工损失。对原告肖开坦提交的证11（维修费发票），因事故发生时已报险，被告人保财险没有对受损摩托车进行定损具有过错，且原告肖开坦提交的系正式发票，故本院予以采信。对原告肖开坦提交的证12（交通费发票）因不是正规发票，本院不予采信，但酌情认定相应的交通费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，高兵仿驾驶鄂Ｄ×××**普通客车沿仙监线由北向南行驶，7时33分许，行至事发路段，遇肖开坦驾驶二轮摩托车同向行驶，高兵仿在超越摩托车时与肖开坦相撞，造成肖开坦倒地受伤和车辆受损的交通事故。本次事故经监利县交警大队认定：高兵仿负事故的全部责任。经查，肇事车D61717普通客车登记在被告县汽运公司名下，在被告人保财险处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期间。同时查明，鄂Ｄ×××**普通客车的实际车主为许安相，挂靠在县汽运公司名下。高兵仿系许安相雇用的司机，但高兵仿没有客运从业资格证。事故发生后，许安相垫付了医疗费21000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高兵仿作为侵权行为人因过错侵害原告肖开坦的身体健康，应当承担相应侵权责任。由于肇事车辆在被告人保财险投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故被告人保财险有根据保险合同在保险限额内理赔的义务。关于被告人保财险辩称被告高兵仿没有客运从业资格证，其保险公司不应在第三者责任险范围内对原告的损失予以理赔的问题：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保财险迄今未向本院提交任何具有投保人签名的保险凭证，故不能认定其保险公司就免责条款对投保人履行了提示说明义务，本院对其辩称意见不予采纳。原告肖开坦所主张的赔偿项目，本院结合举证质证、法庭辩论的情况作如下认定：1、医疗费：34120元（含被告许安相给付的21000元）。2、后续治疗费：4000元。3、住院伙食补助费：57天×50元／天＝2850元。4、营养费：60天×30元／天＝1800元。5、残疾赔偿金：34455元／年×20年×22%＝151602元。6、被抚养人生活费：23996元／年×5年×22%÷3＝8798元。7、误工费：38897元／年（按居民服务业标准计算）÷365天／年×112天（算至定残前一日）＝11936元。8、护理费：38897元／年÷365天／年×60天＝6394元。9、交通费酌定：1000元。10、精神抚慰金：7000元。11、财产损失：2000元。合计：231500元。被告人保财险依法应在交强险范围内赔偿：122000元，余下109500元部分应在第三者责任险范围内赔偿。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告肖开坦理赔款210500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告许安相垫付款21000元。三、驳回原告肖开坦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5166元,减半收取2583元，鉴定费1950元，合计4533元，由被告高兵仿、许安相、县汽运公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇二〇年一月十四日书记员  吴丽娜