贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初5530号 原告:贵州深宏业物业服务有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。 法定代表人：陈俊文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，特别代理。 被告：吴捷，男，1956年5月8日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市/div> 原告贵州深宏业物业服务有限公司（以下简称深宏业物业公司）与被告吴捷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，于2019年12月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深宏业物业公司委托诉讼代理人秦黎明到庭参加了诉讼，被告吴捷经本院于2019年10月10日在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深宏业物业公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付截至2019年4月31日的物业管理服务费用15845.7元以及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，按拖欠物业管理服务费用的金额为基数自实施拖欠之日起计算至实际付清物业管理服务费用之日止）；2.本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告与贵阳市花溪区花石路47号硕苑小区的开发商贵州从伟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务。2015年6月硕苑小区业主委员会同原告签订《物业服务委托合同》，合同约定了收费标准和其他事项。合同约定的物业服务收费标准为：住：住宅房屋由原告按建筑面积以0元/平方米/月标准向业主或物业使用人收取。2018年6月原告与硕苑小区业委会续签《“硕苑”物业服务委托》，约定自2019年1月1日起住宅物业费0.8元/平方米/月未标准向业主或物业使用人收取。原告履行花溪区花石路47号硕苑小区物业管理服务工作至今，被告系该小区4栋3单元4楼401号业主，该物业的建筑面积为260.62平方米。被告系该小区业主并享受原告提供的物业服务，截至2019年4月31日止，被告共欠缴物业管理服务费15845.7元及逾期利息（逾期利息从起诉之日开始计算），即从2011年1月1日至2019年4月31日计算（0.6元×260.62平×96月+0.8×260.62平×4月=15845.7元），原告多次催收未果，为维护的合法权益，现起诉至贵院。 被告吴捷未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴捷系花溪区花石路47号硕苑小区4栋3单元4楼401号房屋业主，房屋建筑面积为260.62平方米。 2011年6月22日，原告与贵阳市花溪区花石路47号硕苑小区的开发商贵州从伟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告自2011年7月1日起为被告所在小区提供物业管理服务。 2015年5月26日，原告深宏业物业公司（乙方）与硕苑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务委托合同》，约定委托管理期限为三年，自2015年6月1日期至2018年5月31日止，一年期满后在根据行情确定物业服务管理费。合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务。物业服务费收取标准为：住宅物管费：0.60元/月*平方米（按房屋建筑面积计收），停车场管理费30.00元/月*车，沿街商业铺面：1.50元/月*平方米（合同期内若能实现统一收费管理，将由乙方按商铺建筑面积计收，甲方按0.50元/平方米，提取分成作为小区公益收入，专用作小区公益事业支出和日常办公经费等支出，定期公示）。原告有义务定期向业主收取物业管理费、开展各项管理和经营活动，合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。甲方违反合同约定，使乙方未能完成规定目标的，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期为解决的，乙方有权终止合同和终止服务；因甲方原因如欠交物业管理服务费而造成乙方入不敷出无法正常开展工作的，甲方应积极协助乙方追缴欠费。该合同第二十五条约定“对于辖区内空置的房屋，自开放商发出交房通知领钥匙之日起，给予业主6个月的免费装修期，期后均按全价计收物业服务费，逾期不按时缴费的，将由业主按所拖欠的物业服务费总额的百分之二向乙方缴纳滞纳金，乙方自行收取。” 2018年6月4日，原告深宏业物业公司(乙方)与硕苑业主委员会（甲方）续签了《物业服务委托合同》，合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。其中2018年6月1日至2018年12月31日物业管理费按照建筑面积0.6元/平方米/月进行收取，2019年1月1日至本委托合同截止日期内按照建筑面积0.8元/平方米/月进行收取，双方继续按照《物业服务委托合同》履行权利和义务。 另，硕苑小区由原告提供物业服务至今，被告未向原告支付任何物业服务费用。原告多次通过在小区楼宇门上张贴物业费催缴通知、律师事务所律师函的方式向被告催缴物业费。 以上事实，有营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、《前期物业管理服务合同》、《物业服务委托合同》、《“硕苑”物业服务委托合同（续签）》、花溪区明珠社区朝阳居委会证明、律师催收函、缴费通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与硕苑小区业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》、《“硕苑”物业服务委托合同（续签）》对被告吴捷具有约束力，双方均应当依约履行。原告已为包含被告在内的硕苑小区业主提供了物业服务，被告吴捷应当按照前列物业服务合同的约定缴纳物业服务费。 因《前期物业服务合同》约定原告提供物业管理的时间从2011年7月1日开始计算，故被告向原告支付物业费亦应从该日起算。截止2019年4月31日止，被告共计应向原告缴物业管理费13031元（2011.7.1-2018.12.31：0.6元/月×72个月×260.62平方米=12197.016元，2019.1.1-2019.4.31：0.8元/月×4个月×260.62平方米=833.984元）。原告陈述被告从2011年1月1日开始欠付物业服务费，对此被告吴捷未到庭举证予以反驳，应自行承担举证不力的法律后果。 至于原告主张的逾期利息，因被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任。因《物业服务委托合同》约定“逾期不按时缴费的，将由业主按所拖欠的物业服务费总额的百分之二向乙方缴纳滞纳金”，合同中并未对逾期利息进行约定，原告诉请按照人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息不符合合同对于违约责任的约定，根据合同约定被告应向原告支付的违约金为260.62元。 被告吴捷经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告吴捷于本判决生效之日起十日内向原告贵州深宏业物业服务有限公司支付截至2019年4月31日的物业服务费人民币13031元及违约金人民币260.62元，共计人民币13291元。 二、驳回原告贵州深宏业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币196元及公告费，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担64元，被告吴捷负担132元及公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  康志刚 人民陪审员  杨大德 人民陪审员  杨大权 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  胡 琨