山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3338号 上诉人（原审被告）：孔建伟，男，1993年7月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:昝忠彦，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）:徐鲁见，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）:陈栋，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）:陈观龙，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：李发忠，男，1997年1月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 上诉人孔建伟因与被上诉人昝忠彦、徐鲁见、陈栋、陈观龙、李发忠不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 孔建伟上诉请求：1.二审法院依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理、判决认定事实不清。1、一审法院判决上诉人向五被上诉人支付利息损失自2018年10月1日起至实际交付之日止，按年利率24%计算，属于认定事实不清。五被上诉人在一审诉讼请求中要求上诉人支付逾期付款利息，自双方约定的逾期付款之日起至还清之日止按同期人民银行贷款利率计算的诉求，依法不应得到法院支持。双方没有约定利息，五被上诉人也无证据证明上诉人取得了利息。2、上诉人有新的证据证明五被上诉人违约，五被上诉人交纳的每人6000元押金应不予返还。上诉人受北京恒远公司委托，在菏泽招聘出国务工人员，招聘的是具有《电焊技术资格证》或《管工技术资格证》的技术人员，五被上诉人开始承诺具有上述证件，上诉人才收取每人6000元的出国务工押金，后让其交纳证件时，五被上诉人实际没有上述证件。上诉人通过与北京恒远公司联系可以对五被上诉人进行三个月的有偿短期培训，五被上诉人不愿意缴纳培训费，没有进行电焊技术培训。五被上诉人不具备技术资格，又不愿意参加公司联系的培训，属于五被上诉人违约，五被上诉人的上述违约行为，上诉人具有新的证据予以支持，为此，上诉人收取的出国劳务押金，因五被上诉人违约上诉人应不予返还。二、一审法院判决适用法律错误。上诉人收取五被上诉人出国劳务押金，有合法根据，是受北京恒远公司的委托收取的，上诉人具有北京恒远公司出具的合法有效的手续。假如是不当得利，五被上诉人也没有举证证明上诉人将30,000元借贷给第三人，并收取了年利率24%利息的孳息，年利率24%利息既不是天然孳息，也不是法定孳息，又没有证据予以支持，因此一审法院判决上诉人支付年利率24%利息作为孳息实属适用法律错误。另外补充上诉意见，第一，上诉人不是一审适格被告，上诉人只是受北京恒远燕安实业有限公司委托，招收被上诉人出国务工，收取的押金已经交给公司，被上诉人应向公司主张权利，第二，在一审中，五被上诉人民事诉状并未主张利息，且在庭审时，上诉人并未出庭，五被上诉人也未当庭增加诉讼请求，最后陈述也是坚持的诉讼请求，如增加诉讼请求，一审法院应另行通知上诉人给与上诉人答辩期限，原审判决利息超出诉讼请求，程序违法。 被上诉人辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、一审法院判决被答辩人向答辩人支付利息损失自2018年10月1日起至实际交付之日止，按年利率24%计算，属于事实认定清楚。因被答辩人自2016年1月份分别向五答辩人各收取6000元押金的事实，还有保证书中的20人的押金，都是被答辩人打着受北京恒运公司委托的幌子向我们收取出国劳务押金，也没有与我们签订任何的书面协议，也没有安排我们出国的，这是不可以改变的事实。那么从2016年1月份至今计算被告占用我们的押金如果是存在银行里我们还可以收取点利息呢!也不至于到现在连本金也无法返回的事实吧!所以一审法院判决被答辩人向答辩人支付利息损失自2018年10月1日起至实际交付之日止，按年利率24%计算，属于事实认定清楚，并无不当。2、关于被答辩人上诉称五答辩人违约，不予返还每人6000元押金。纯属胡编乱造，无中生有的事情，自2016年1月份被答辩人招工就根本没有说过出国务工人员需要具有《电焊技术资格证》或《管工技术资格证》的技术人员，也没有提供招生简章只是简单的招小工和其他活。五答辩人也根本没有接到北京恒远公司要求对他们进行三个月的有偿短期培训的通知，被答辩人也从未说培训的事，足以说明五答辩人并不存在违约。直到五答辩人和其他20人一直没有等到北京恒远公司要求他们出国劳务的通知，事后他们25人就找被答辩人讨个说法，被答辩人找各种理由崔托，答辩人他们就向北京恒远公司的经理打电话，北京恒远公司的说被答辩人孔建伟根本没有把押金交给我们公司，你们找他就是了。之后答辩人他们才知道上当受骗了。2018年2月13日答辩人他们集体报警在当地派出所公安干警的证实下被答辩人只是给答辩人他们出具了一份保证还钱的保证书一份，时至今日也没有退换答辩人他们押金，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。二、一审法院适用法律正确，一审法院在判决该案时适用《民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”法律是正确的并无过错，应当根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条的规定：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利息不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应担予以收缴。”使用以上法律法规是正确的。如果被答辨人真的受北京恒远公司的委托，也应当上法院提交他与公司之间的委托书和委托代理等委托相关手续，以及被答辨人收取答辩人他们25人的押金钱，向北京恒远公司交付这些押金的转账凭证或收到条在哪里呐!据答辩人他们通过向北京恒远公司询问得知，是被答辩人孔建伟打着北京恒远公司名誉到处招人，但是根本没有向公司交过这笔押金，你们找他要都行。对此产生的孳息一审法院判决按照年利率24%计算利息是合情合理又合法的。恳请二审法院查清事实，维持原审判决。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。就补充意见进行答辩，对补充的第一点，上诉人称被上诉人主体不适格，那么无被上诉人的押金都是交给上诉人的（现金过转账），作为北京恒远燕安实业有限公司，五被上诉人不知道该公司的存在，只是听上诉人收取押金的时候说过北京什么公司，具体名称不清楚，出具条的时候，五被上诉人也向北京方的张经理打过电话，张经理称上诉人孔建伟根本没有上交公司被上诉人所交的押金，对第二点，因一审中五被上诉人虽未在诉状中主张利息，但是在庭审中进行了补充，主张的利息，对于原审判决年利率24%是一审法院根据国家银行贷款基准利率一年及一年以上进行计算的，认定事实清楚。 昝忠彦、徐鲁见、陈栋、陈观龙、李发忠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还五原告押金3万元及逾期付款利息（自双方约定的逾期付款之日起至还清之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2.涉案费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月份，被告以受北京恒运公司的委托，在菏泽招聘出国务工人员，被告分别向五原告收取0.6万元押金，共计收取3万元。事后，被告并未安排五原告出国务工。后经五原告多次催要，被告于2018年2月13日给五原告出具还款保证书一份，被告承诺于2018年9月份返还此款。逾期后被告未返还原告。一审法院认为，孔建伟以受他人委托介绍五原告出国务工，被告收取五原告押金3万元，后被告并未介绍五原告出国务工，被告收取的五原告的押金3万元没有合法根据，属不当得利，被告应予返还五原告。原告要求被告赔偿逾期付款利息的请求，应从被告承诺的付款期限届满之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算支付资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：被告孔建伟于本判决生效后十日内返还原告昝忠彦、徐鲁见、陈栋、陈观龙、李发忠介绍出国务工押金3万元及利息损失（自2018年10月1日起至实际交付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔建伟负担。 本院二审期间，上诉人提交两份证据，2019年10月20日及2019年11月4日出具的证明，该两份证明可以证实上诉人只是受北京恒远燕安实业有限公司的委托招收出国务工人员，五被上诉人所缴纳押金已经交与公司，且由于五被上诉人违约，押金不予返还。被上诉人质证称，对两份证据的真实性有异议，如果是北京恒远燕安实业有限公司委托上诉人，应当出具授权委托书以及委托事项和身份证明，以及北京恒远燕安实业有限公司应当有公司营业执照以及法定代表人身份证明，而证据一中，应当是北京恒远燕安实业有限公司印章，不应该是项目部的椭圆印章，证明人张宪本的身份无法证实，关于证明中的焊工证以及管工证以及参加培训这几项约定，五被上诉人根本没有收到任何通知，我方对此根本不知情，对此证据我方不予认可，对证据二，五被上诉人所交的押金，以及在一审提交的证明上的其他人的押金都是交与孔建伟的，对于证据二的证明，应当由公司财务收到的收款凭证以及开具的收据为准，不应当以出具的此证明为准。经审查，上诉人提交的两份证明上所盖印章均不是公司的公章，且证明内容为单方陈述，对上述证据的证明效力本院不予确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人收取五被上诉人共计3万元所取得的利益没有法律依据，五被上诉人就其受到的损失有权请求其返还不当得利，上诉人应当承担责任。上诉人称五被上诉人违约，押金不应返还。对该上诉人请求，上诉人并未提交五被上诉人违约的有效证据，该上诉人请求不予支持。上诉人主张不应支付利息，经审查，被上诉人一审起诉状中未主张利息，且上诉人出具的保证书中未载明利息事项，对该不应支付利息的上诉请求应予支持， 综上所述，上诉人孔建伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019)鲁1702民初3696号民事判决为：被告孔建伟于本判决生效后十日内返还原告昝忠彦、徐鲁见、陈栋、陈观龙、李发忠介绍出国务工押金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由孔建伟负担。二审案件受理费550元，由上诉人孔建伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  尚 杰 审判员  秦 迅 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈俊昂