宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2018）宁0221民初4057号原告：宁夏红翔林草发展有限公司（以下简称“红翔林草公司”）。法定代表人：郑某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗某，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:丁某，宁夏平罗县人，住平罗县，特别授权代理。被告：宁夏哈纳斯天然气管道有限公司（原宁夏哈纳斯天然气管道股份有限公司，以下简称“哈纳斯管道公司”）。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王某2，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。第三人：平罗县水利灌溉管理中心。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：张某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苑某，宁夏平罗县人，住平罗县，特别授权代理。原告宁夏红翔林草发展有限公司与被告宁夏哈纳斯天然气管道有限公司、第三人平罗县水利灌溉管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告向本院申请鉴定，本院依法委托经石嘴山市中级人民法院选取的鉴定机构进行鉴定,对鉴定期间依法扣除审限。本院于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告红翔林草公司委托诉讼代理人罗某、丁某，被告哈纳斯天然气管道公司委托诉讼代理人郭某、王某2，第三人平罗县水利灌溉管理中心委托诉讼代理人张某、苑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失5400822.493元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告红翔林草公司系从事农产品种植的企业，2017年5月份中上旬，原告在平罗县红崖子乡红翔新村种植红葱和白葱两种共计829.31亩。同年8月中下旬，被告哈纳斯管道公司在平罗县红崖子乡进行天然气管道铺设工程，在施工过程中，被告在未告知原告的情况下使用挖掘机挖断了三棵柳干渠，导致原告大葱在关键生长期需用水节点断水，无法进行灌溉，停水长达15天，致使原告所种植的678.73亩大葱减产严重，其中白葱624.1亩，红葱54.63亩，给原告造成了巨大的经济损失。断水事件发生后，原告及时找到被告要求解决，原被告共同勘察了受旱现场，并到红崖子乡司法所要求协商解决。红崖子司法所在协调过程中委托平罗县农技推广中心对被告的断水行为造成损失进行鉴定，通过连续监测于2017年10月31日出具的鉴定意见书，表明：“白葱没灌水的平均亩产较灌水的平均亩产减少3275.3公斤，减少62.5%，红葱没灌水的平均亩产较灌水的平均亩产减少630.6公斤，减产54%”。被告挖断三棵柳干渠的过错行为是导致原告大葱减产的根本原因，其行为与损害结果之间存在因果关系。按照红葱市场价2.5元/公斤，白葱2.6元/公斤计算，被告的行为给原告造成经济损失达5400822.493元。原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告哈纳斯管道公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回：1.原告主体不适格，不符合起诉条件；2.答辩人管道铺设过程中临时使用渠道是正常铺设行为，行为具有正当性、合法性，并且履行了必要的告知义务，不存在任何过错；3.原告单方委托制作的证据不具有法律效力，依法不能采信；4.司法鉴定意见书的依据明显不真实不合法，该鉴定意见不能作为证据使用；5.原告所谓的损失，无事实和法律依据，依法不能成立。第三人平罗县水利灌溉管理中心认为被告要求追加其为第三人，认为与第三人有利害关系的理由依法不能成立，应当予以驳回该追加请求。1.本案被告在进行管道铺设施工前未按照水法农田保护条例和宁夏回族自治区水工程管理条例的相关规定，向县级以上人民政府水行政主管部门申请报批，对由此而造成他方经济损失应承担相应责任；2.本案被告未按照设计施工是造成影响水利灌溉的根本原因；3.在被告施工前原告方也未向第三人提出灌溉申请，并由第三人安排用水计划，不存在因第三人对涉案干渠停水、放水有管理权而承担责任。原告为证明其主张，当庭出示以下证据：第一组证据：自治区农牧厅、国土资源厅、水利厅宁农（种）发[2014]4号文件1份及附件复印件1份（1-1）、石嘴山市永久性蔬菜基地石209号标牌图片1份（1-2）、平罗县“一优四特”产业示范园区申报表复印件1份（1-3）、原告大葱种植及田间管理图片1份23张（1-4）、产品介绍复印件1份4页（1-5）、国家工商总局商标注册证复印件2份4页（1-6），证明：1.原告被被告断水干旱减产的大葱种植地系石嘴山市永久性蔬菜基地；2.该基地种植的大葱是优质的山东大葱；3.该大葱拥有国家工商局注册商标；4.原告对涉案蔬菜基地投入巨大，大葱长势良好。该组证据经庭审质证，被告对证据1-1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可；证据1-3因系复印件不予质证，对证明目的不予认可；对证据1-2、1-4不予认可，大葱种植及田间管理图片是原告自己制作，209号标牌与本案无关联；对证据1-5、1-6不予认可，产品介绍与本案无关，工商注册时间在原告所谓的侵权事实之后。第三人质证认为该组证据与其无关，不发表意见。第二组证据：案发图片2张（2-1）、被告挖断干渠的情况证明1份（2-2）、大葱受旱情况说明1份（2-3）、红崖子乡政府领导及被告公司领导查看大葱受旱图片1份5张（2-4）、用水记录1份（2-5）、司法所现场影像录像1份（2-6），证明：1.被告擅自挖断原告用水的干渠事实存在；2.针对以上事实原、被告及主管部门领导现场查看过，并要求红崖子乡司法所进行协调解决；3.因被告擅自挖断原告用水的干渠造成原告大葱受旱损失严重的事实。该组证据经庭审质证，被告对该组证据中2-1、2-2、2-3、2-4的真实性、合法性、关联性及证明目的都不予认可，被告有相应的证据予以否定，用水记录上的各个签字是否是本人所签无法证实，也有可能是后补的记录，且是一个人的笔迹；对证据2-5影像资料不予认可，司法所不具有鉴定的资质，是原告单方委托，从视频中可看出大葱的长势还比较良好，不像原告所说损失严重，种植面积也没有达到百亩，也不能反映出真实面积是多少。第三人认为该组证据与其无关，不发表意见。第三组证据：测绘技术报告1份（3-1）、测产评估委托书（司法所委托）1份（3-2）、测产鉴定意见书及测产报告表、测产过程图片1份（3-3），证明：原告大葱损害相关诉求的种植面积、受损面积等客观事实。该组证据经庭审质证，被告对该组证据中证据3-1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该土地是发包给自然人的，不是原告，且该报告是原告单方制作，测量地点由原告指定，无法核实真实性，报告出具的时间，地上的标的物已经不存在；对证据3-2不予认可，平罗县农业推广中心没有鉴定资质，也属于原告单方委托；对证据3-3不予认可，鉴定报告出具的时间和修管道的时间相距太长，无法核实，称大葱的图片也是原告单方制作。第三人认为该组证据与其无关，不发表意见。第四组证据：司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张，证明:本案原告大葱因被告挖断干渠受旱受损为3520008元，鉴定费为50000元，且要求被告承担该鉴定费。该组证据经庭审质证，被告认为鉴定费其不承担，由原告自己承担；对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。第三人认为该组证据与其无关，不发表意见。第五组证据：补助资金请示1份、银行回单1份、资金支出明细表1份、项目验收确认表1份、收据1份（5-1）、大葱受损情况说明1份（5-2）、魏党生证言1份及光盘1张（5-3），证明：2017年原告公司在红翔新村建设永久性蔬菜基地，总面积1138亩，大葱是840亩，辣椒200亩，西瓜138亩，基地经自治区、市、县三级相关部门验收得到认可，并给予建设项目资金补助。2017年永久蔬菜基地，基础设施建设集约化育苗、疾病虫害统防统治花费328.9万元，只此三项不包括人工种植费用、田间管理费用、化肥费用。该组证据经庭审质证，被告认为原告未在举证期限内提交该组证据，程序上不合法，对该组证据不予认可。第三人认为该组证据与其无关，不发表意见。被告为证明其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：第一组证据：《杭银管道施工临时用地补偿协议书》1份（1-1）、《宁夏农村土地承包经营权出租合同》1份（1-2）、《公证书》1份（1-3），证明：1.2017年8月3日，被告铺设管道经过案涉土地时，当时案涉补偿主体是郑某，而非原告；2.《宁夏农村土地承包经营权出租合同》签订主体为平罗县红崖子乡红翔新村村民委员会和郑某，该土地的合法承租人是郑某，原告主体不适格，无权提起诉讼。该组证据经庭审质证，原告对《杭银管道施工临时用地补偿协议书》的真实性没有异议，但认为达不到被告的证明目的，协议中涉及的土地是苜蓿地而不是大葱地，协议中谈到的补偿也指的是苜蓿、柳树等地面附着物的补偿，只涉及到苜蓿地支渠、斗渠，没有涉及到干渠问题；对《宁夏农村土地承包经营权出租合同》、《公证书》的真实性没有异议，但不影响本案原告作为本案的适格主体，郑某是原告公司的法定代表人，当时营业执照没有核发，所以以郑某的名义签订的合同，原告公司现在的经营场地就是郑某所签订合同的经营场地。第三人认为该组证据与其无关，不发表意见。第二组证据：《宁夏回族自治区发展改革委员会文件》1份（2-1）、《平罗县城乡规划建设审查委员会会议纪要第三期》1份（2-2）、《管沟开挖检查记录》1份（2-3）、《管沟回填检查记录》1份（2-4），证明：1.2017年1月23日，宁夏回族自治区发展和改革委员会《关于杭锦旗至银川天然气管道联络线宁夏段（平罗至银川）项目核准的批复》[宁发改审发(2017)11号]，已同意被告建设杭锦旗至银川天然气管道联络线宁夏段（平罗至银川）工程，宁夏段工程起自石嘴山市××县#阀室，沿途经过石嘴山市平罗县，止于兴庆区;该项目为宁夏民生工程，利用中石化内蒙杭锦旗气田天然气资源，补齐内蒙、宁夏两自治区天然气跨区域输送短板，实现宁夏天然气供应多元化，提高宁夏天然气供应保障能力。2.案涉施工时间为2017年9月2日-2017年9月5日，2017年9月5日已回填，具备通水条件。第三组证据：《情况说明》1份（3-1）、《关于宁夏哈纳斯天然气管道股份有限公司施工挖断三棵柳干渠情况的证明》无效的说明1份（3-2），证明：1.因施工需对三棵柳扬水站干渠停水，被告已请示案涉沟渠主管单位平罗县陶乐镇灌溉管理所（三棵柳扬水站）同意，由扬水站做出停水决定并实施停水行为后开始施工。2.平罗县陶乐镇灌溉管理所（三棵柳扬水站）向原告出具的《关于宁夏哈纳斯天然气管道股份有限公司施工挖断三棵柳干渠情况的证明》，经平罗县陶乐镇灌溉管理所（三棵柳扬水站）确认并经签字人董所长澄清，因其2017年不是泵站负责人，不是主要负责人，该证明无效。第四组证据：白超乡长书面证明1份,证明：1.证明停水前已通知需水用户，包括郑某；2.被告铺设管道需停水，已经过乡政府及三棵柳扬水站同意并停水后开始施工；3.案涉土地有若干蓄水池，可供灌水，且停水前已告知其应注满水；4.白超乡长于2017年10月25日出具的《宁夏哈纳斯天然气管道股份有限公司施工挖断三棵柳干渠造成宁夏红翔林草发展有限公司大葱受旱的情况说明》只证明停过水，对其他内容并不知情。第五组证据：案涉土地2017年郑某雇佣人员魏党生视频资料1份，证明：1.在当地党委及乡政府的大力支持下，被告找到魏党生，其为案涉土地承包人雇佣的工作人员；2.2017年案涉土地大葱种植面积仅为170亩地，其中红葱100多亩，白葱种植面积不到70亩；3.案涉土地大葱2017年产量极为不好，红葱因为病虫害，基本绝收，白葱亩产情况也不好，与本案原告所谓的受旱面积达678.73亩相差巨大。第六组证据：案涉土地蓄水池情况图1份，证明：涉案土地存在蓄水池，至少4个，均可供灌水。以上五组证据经庭审质证，原告对第二组证据的真实性不表异议，对关联性有异议，认为与本案无关，达不到被告的证明目的，政府相关部门允许被告建设天然气管道，但不意味着被告以侵权的方式侵害他人的合法权益。对第三组证据有异议，证据情况说明中被告补偿的是占用原告苜蓿地造成的损失，不是挖断干渠造成的损失。对第四组证据不认可，证言不应采信。对证据五视频资料的真实性有异议，视频资料中被询问人魏党生对事实情况不是很清楚，其所属内容与事实不符；对证据六的真实性不表异议，但达不到被告的证明目的。第三人质证意见为：2019年4月，被告找到第三人下设的陶乐灌溉管理所，要求为其出具2017年涉案工程施工停水时间出具证明，除此以外的内容灌溉所不知情；对三棵柳扬水站出具的情况证明除董万国手写部分不予认可，其余部分认可；第三人认为其他证据与其无关，不发表质证意见。第七组证据，鉴定人李功证言1份（被告申请出庭），主要内容：鉴定中，大葱的受损面积是根据平罗县金土地测绘咨询服务有限公司技术报告确定的，平罗县农业技术推广服务中心测产评估只是个技术报告，鉴定时可以引用；并且就相关鉴定事项咨询了专家，有记录，庭后提交法庭核实；大葱在北环批发市场价格网上有发布，不用去现场。该组证据经庭审质证，原告认为鉴定人向法庭的陈述是真实的，可以作为定案的依据；被告认为鉴定报告是原告单方委托的，不可以作为定案的依据；第三人对证据不发表质证意见。第三人未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院对原、被告出示的证据审核后认为，原告提交的第一组证据、第五组证据，达不到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的第二组证据，对用水记录予以采信，其余证据达不到其证明目的，本院不予采信；原告提交的第三组、第四组证据，与本案具有关联性，本院予以采信作为参考。被告提交的证据1-2、1-3、第三组证据、第四组证据、第五组证据均达不到其证明目的，不予采信；被告提交的证据1-1、第二组证据、第六组证据、第七组证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：2017年，经宁夏回族自治区发展改革委员会核准批复，同意被告哈纳斯管道公司建设杭锦旗至银川天然气管道路线宁夏段工程，起自平罗县红崖子乡1#阀室，沿途经过银川市贺兰县，止于兴庆区。平罗县城乡规划建设审查委员会研究同意杭锦旗至银川天然气管道联络线工程选址方案，并提出相关要求。被告提交的管沟开挖检查记录及回填检查记录显示，2017年9月2日开始施工三棵柳干渠穿越，2017年9月5日完成回填，记录上施工单位中石化河南油建工程有限公司银川项目部、总承包单位宁夏哈纳斯天然气管道股份有限公司、监理单位青岛越洋工程咨询有限公司均签字盖章。2017年8月3日，原告红翔林草公司的法定代表人郑某与被告签订了《杭银管道施工临时用地补偿协议书》，双方就地面附着物补偿达成协议。原告红翔林草公司系从事农产品种植的企业，2017年5月份中上旬，原告在平罗县红崖子乡红翔新村种植红葱和白葱两种共计829.31亩。在审理过程中，被告申请对所种植大葱减产造成经济损失进行司法鉴定，经本院委托宁夏森灏园艺旅游开发有限公司（名称变更之前为宁夏农林科学院园艺研究所）对原告所种植大葱减产造成的经济损失进行评估鉴定，原告位于××县种植的大葱减产造成的经济损失为3520008元。被告要求追加平罗县水利灌溉管理中心为第三人参加诉讼，第三人所属涉案所在地三棵柳扬水站工作人员当庭陈述：涉案所在地的灌溉用水从黄河抽取，用水人需要用水，一般需提前一天向扬水站申请，用水高峰期需提前几天打招呼，因为要排队抽水供水；8月20号左右，除了种秋菜的，用水的都是个别，谁申请用水，扬水站才给放水，一般种的少的都不给放水。在被告施工挖断渠之前的两到三天就停水了，此次停水是2017年8月28日停的水，同年9月2日原告说是需要用水灌溉，但当时干渠已经挖开了，到9月7日干渠就恢复供水了，9月8日一早给原告放水，连续供水6天，原告有一个蓄水池，储水能坚持灌溉3天，够灌溉200亩田。在被告施工挖渠前，红崖子乡政府说过被告公司要在涉案干渠铺设管道。原告认为被告在2017年8月30日前施工将干渠挖断，致使三棵柳干渠断水长达15天（当庭又陈述为11天），导致原告所种植的678.73亩大葱减产严重，其中白葱624.1亩，红葱54.63亩，给原告造成了巨大的经济损失，认为被告挖断三棵柳干渠的过错行为是导致原告大葱减产的根本原因，其行为与损害结果之间存在因果关系。后原告找被告多次协商未果诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点在于被告挖断干渠的行为是否具有过错、以及被告挖断干渠的施工行为与原告大葱减产是否具有因果关系？本案中，被告施工建设的××旗线宁夏段工程，在施工前已经获得自治区发展改革委员会核准批复同意建设，平罗县城乡规划建设审查委员会研究同意杭锦旗至银川天然气管道联络线工程选址方案，第三人所下属的三棵柳扬水站工作人员陈述在被告施工挖渠前，红崖子乡政府说过被告公司要在涉案干渠铺设管道，并且在2017年8月28日，三棵柳扬水站已经停止供水，被告在停水后进行施工，根据证据显示，被告施工从开挖到回填历时四天时间，扬水站从2019年9月7日就开始供水，被告挖开干渠是按照程序进行施工，并且原告的法人与被告在2017年8月3日就临时用地的地面附着物补偿达成协议，虽然原告只认可协议中只包含对斗渠、支渠的修复及补偿，未涉及干渠，但可以证明原告对被告的挖渠铺设管道施工行为是清楚的，综上，被告挖开干渠的施工行为不存在过错，并不具有侵权违法性；原告认为被告挖断干渠的行为是其所种植大葱减产的根本原因，以上已查明被告的挖渠施工行为不具有过错，且大葱减产存在多种原因，正如鉴定意见中所述的土壤、气候因素，以及大葱的品种、施肥、管理等多种因素都有可能造成大葱减产，第三人证实原告在被告施工前未向扬水站申请用水，到2017年9月2日才向三棵柳扬水站申请用水，此时被告已经于9月2日开始施工挖开干渠铺设管道，并于2017年9月5日完成回填土恢复干渠，原告在诉状中陈述被告挖断干渠导致停水长达15天，但在庭审中陈述停水长达11天，原告诉述前后矛盾，与本院查明的事实不符，原告提供的证据无法证明其大葱的减产系被告挖开干渠施工行为所造成，综上所述，被告的挖渠施工行为与原告的大葱减产之间不具有法律意义上的因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向法庭提交的证据无法支持其诉讼请求，要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏红翔林草发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50656元、鉴定费50000元，由原告宁夏红翔林草发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 王永碧审判员 王学福人民陪审员 薛新荣 二〇二〇年一月十三日（法官助理 康智龙书记员 袁 娟附：一、本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人的权利义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。