广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10032号原告：刘虎强，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓华，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：吴杰华，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省中山市阜沙镇。原告刘虎强与被告吴杰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎强及其委托诉讼代理人黄彤瑶、洪晓华到庭参加诉讼，被告吴杰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金85000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以85000元为基数，自2018年4月2日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付律师费4000元。事实和理由：2017年11月，被告因恒盛塑料厂被环保局查封，需要缴纳相应的款项以解封，向原告借款50000元。该笔借款，原告共分三笔出借给被告，分别于2017年11月2日通过银行转账交付20000元，2017年11月4日银行提现20000元现金交付给被告，2017年11月5日银行提现10000现金交给被告。2017年12月3日，被告就上述借款向原告出具《借据》，承诺该次借款需于2018年9月30日前还清。2017年12月3日，被告将其向案外人吴雄波承租的厂房转租给原告，双方签订《厂房租赁合同》，约定原告向被告交纳违约保证金30000元，该款项于合同到期前一个月归还。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了30000元。因被告拖欠案外人吴雄波款项，导致案外人吴雄波采取断电方式影响原告生产，无奈，原告自行找到案外人吴雄波于2018年3月24日直接签订《租赁合同》。后被告因资金周转困难，暂无法向原告归还违约金30000元，经协商，双方同意该30000元转为被告向原告借款本金。2018年3月23日，被告资金周转困难需再次向原告借款5000元，当日，原告向被告交付了5000元。后被告向原告出具《借据》，确认共向原告借到85000元，并承诺于2018年4月1日前归还，每月支付利息3000元。如被告到期不支付利息及欠款的，需承担原告维权所需的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。但上述《借据》还款期限届满后，被告并没有按照约定向原告偿还借款本金。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未有提交答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供中国农业银行股份有限公司中山阜沙支行交易明细、《借据》2份、《厂房租赁合同》、《收据》、《租赁合同》、《民事案件委托代理合同》、《广东增值税普通发票》拟证明其诉称案件事实。中国农业银行股份有限公司中山阜沙支行交易明细记载，2017年11月2日原告向被告账户转账20000元，于11月4日取现4次各5000元，于11月5日取现3次各5000元，于12月3日向被告账户转账30000元。2017年12月3日《借据》记载内容为：“现本人吴杰华向刘虎强借款人民币50000元（大写伍万元正），于每个月归还6000元，在2018年9月30日前还清（分十期归还），每期6000元（陆仟元正），用拉粒机一组担保以此为据借款人：吴杰华2017年12月3日身份证××××××见证人：冯泉基”。《厂房租赁合同》反映，2017年12月3日，被告作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的原告签订《厂房租赁合同》约定甲方将上南工业区恒盛塑料厂面积约700平方米的厂房租给乙方使用，租赁期限从2017年12月31日至2018年12月31日，期间均为免租期。乙方交付给甲方违约保证金人民币30000元，违约金到期前一个月前归还给乙方。《收据》记载，2017年12月3日，被告出具《收据》确认收到原告厂房“压金”30000元。《租赁合同》反映，2018年3月24日，吴雄波作为甲方（出租方）、刘虎强作为乙方（承租方）、梁国荣作为丙方（担保方）签订《租赁合同》约定甲方将位于中山市××南工业园富贵路6-12厂房1072.9平方米、空地113平方米出租给乙方作工商企业之用。租赁期限为2年，从2018年4月1日起至2020年3月31日止，第一年厂房租金为每月14元每平方米、空地租金为6元每平方米，两项合计为15699元；第二年厂房租金为每月15.5元每平方米、空地租金为6元每平方米，两项合计为17308元。丙方对乙方合同义务承担连带责任。合同另对其他租赁事项作了约定。2018年3月23日《借据》记载内容为：“现本人吴杰华向刘虎强借到现金人民币捌万伍仟元整（小写85000元），用作生意资金周转，定于2018年4月1日归还，每月15号支付3000利息给刘虎强，借款人吴杰华若到期不支付利息及欠款，则需要支付违约金1%元整（小写：元）且所需维权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担。诉讼地选择在中山市第二人民法院借款人：吴杰华身份证号码××××××：住址：广东省中山市××大道××号证明人：冯泉基2018.3.23”。《民事案件委托代理合同》、《广东增值税普通发票》反映，2019年6月27日刘虎强与广东万**海天律师事务所签订《民事案件委托代理合同》约定由该所指定律师在原告与被告纠纷一案中担任原告代理人，代理费为前期4000元，后提执行款10%。同日，广东万**海天律师事务所出具《广东增值税普通发票》确认收到原告支付的律师费4000元。另查明，本院审理原告吴雄波与被告吴明伟、冯泉基房屋租赁合同纠纷一案过程中于2018年1月7日作出（2017）粤2072民初13473号民事判决，该判决已于2018年3月11日发生法律效力。该判决认定吴雄波于2004年12月1日与中山市阜沙镇上南村民委员会（以下简称上南村委会）签订了《土地使用权租赁合同》。合同主要约定上南村委会将其享有所有权的位于中山市阜沙镇上南工业园的地块租赁给吴雄波自主开办企业，土地面积21231.41平方米，租赁期20年，从2005年1月1日至2024年12月31日。2005年10月28日，吴雄波与吴明伟签订《租赁厂房合同》。合同主要约定吴雄波将其所属的中山市阜沙镇上南村上南工业园的厂房1072.9平方米，厂区内空地113平方米租给被告吴明伟作工商企业之用，租期从2005年12月1日至2010年11月30日。2010年10月29日，吴雄波与吴明伟签订《租赁合同》。合同约定双方协商继续租赁厂房、空地至2010年10月30日。同日，原告与被告吴明伟还签订了一份《租赁宿舍合同》，合同主要约定吴雄波将其所属的在阜沙镇上南村宿舍一间租给吴明伟作员工宿舍之用，租赁期从2010年12月1日至2013年11月30日，租金第一年每月300元，第二年每月350元，第三年每月400元。2013年11月22日，吴雄波与吴明伟签订《续租协议》。协议主要约定上述厂房1072.9平方米及空地113平方米续租三年至2016年11月30日。2016年11月10日，吴雄波与吴明伟签订《续租协议（二）》。协议主要约定续租上述厂房1072.9平方米及空地113平方米两年至2018年11月30日，每月租金为15699元。2017年8月10日，被告吴明伟、冯泉基向吴雄波出具了交款协议。协议载明：“我们现定在每月25号结清当月厂租与电费，另在每月的30号再补20000元作之前欠款交费，直至还清为止。”。庭审中吴雄波称涉案厂房未办理相应的权属证明，土地是从上南村委会租赁的，厂房没有相应的规划许可及报建证明。本院据此判决：一、吴明伟于判决生效之日起七日内向吴雄波返还其承租的位于中山市阜沙镇上南工业园内的厂房、空地及宿舍；二、吴明伟、冯泉基于本判决生效之日起七日内连带向吴雄波支付案涉厂房、空地、宿舍占用费（截止2017年10月的占用费为65948.22元，自2017年11月起按16299元/月计算至被告吴明伟、冯泉基实际交还涉案厂房、空地及宿舍之日止）；三、吴明伟、冯泉基于本判决生效之日起七日内连带向原告吴雄波支付水费5708.71元、电费106280.22元；四、吴明伟、冯泉基于本判决生效之日起七日内连带向吴雄波支付案涉厂房、空地、宿舍的变压器代维费（自2017年5月起按50元/月计至吴明伟、冯泉基实际交还涉案厂房、空地及宿舍之日止）;五、驳回吴雄波其余诉讼请求。再查明，中山市环境保护局曾作出中（阜）环罚字[2014]012号行政处罚决定：1.责令中山市阜沙镇恒盛塑料厂（以下简称恒盛塑料厂）立即改正违法行为，停止塑料再生生产项目主体工程（拉粒机3台、混料机2台）的生产使用，直至该项目需配套建设的环境保护设施经中山市环境保护局验收合格后，才能将该项目主体工程生产使用；2.责令恒盛塑料厂缴纳处罚款人民币50000元正。后中山市环境保护局向本院申请执行上述行政处罚决定，本院于2015年8月27日经审查作出（2015）中二法行非诉审字第1271号行政裁定准予强制执行，后本院于2016年立案强制执行。案件执行过程中，本院查明恒盛塑料厂的工商登记类型为个体工商户，经营者为吴明伟。本案庭审中，原告称被告吴杰华与吴明伟是堂兄弟关系，二人合伙经营恒盛塑料厂，案涉厂房是吴明伟向吴雄波租用，后由吴杰华与原告签订《厂房租赁合同》将部分厂房提供给原告使用，吴杰华承租的厂房面积为1072.9平方米，《厂房租赁合同》中提及提供给原告使用的700平方米实际包括厂房600平方米、空地100平方米。第一份《借据》中的50000元交付方式为：2017年11月2日通过银行转账20000元、2017年11月4日提取现金交付、2017年11月5日提取现金10000元交付，第二份《借据》中的85000元包括第一份《借据》中的50000元和后续交付的35000元，其中2017年12月3日通过银行转账交付30000元，2018年3月23日出具第二份《借据》时通过现金支付5000元。本院认为，原告对自己的诉讼请求主张提供中国农业银行股份有限公司中山阜沙支行交易明细、《借据》2份、《厂房租赁合同》、《收据》、《租赁合同》、《民事案件委托代理合同》、《广东增值税普通发票》在案佐证，并对被告出具2张《借据》、《收据》的前因后果作了详细说明，被告对原告诉讼请求未提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张。原告述称借款50000元时间节点与其2017年11月2日至5日的转账、取款记录吻合，结合本院另案判决吴伟明向吴雄波交还厂房的生效时间为2018年3月11日，该时间节点与第二份《借据》出具的时间节点2018年3月23日相近，本院采信原告诉称被告因借款和厂房租赁违约保证金退还结欠原告共计85000元属实。双方约定于2018年4月1日归还上述款项，现被告未举证结欠款项后有向原告偿还欠款，应承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付85000元，本院予以支持。关于原告要求被告从2018年4月2日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。双方约定每月利息3000元，折合利率为3000元÷85000元≈3.53%，已超过法律允许计率上限，原告自愿降低到月利率2%是自有诉权处分，亦未超过法律允许上限，本院予以支持。关于原告要求被告返还律师费4000元。被告在2018年3月23日《借据》中明确同意承担原告维权所需律师费，现原告确已支出上述费用，要求被告返还，本院亦予以支持。被告吴杰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰华于本判决生效之日起七日内向原告刘虎强清还欠款85000元及逾期付款利息（从2018年4月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、被告吴杰华于本判决生效之日起七日内向原告刘虎强返还律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告吴杰华负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇二〇年一月六日书记员  洪文芳陈伟华