广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20239号原告：苏荧荧，女，1973年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区被告：佛山市柏厨建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路********。统一社会信用代码91440604MA525UX82U。法定代表人：黄卓宏。被告：黄卓宏，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市被告：广州柏林世家家居用品有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市番禺区钟村街雄峰南一街**A2-3011用代码914401016986604642。法定代表人：朱聿明。委托诉讼代理人：龙俊杰，男，1982年4月3日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。系该公司员工。原告苏荧荧与被告佛山市柏厨建材有限公司（以下简称柏厨公司）、黄卓宏、广州柏林世家家居用品有限公司（以下简称柏林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审理。本院发现本案存在不宜适用简易程序事宜，遂裁定转为普通程序审理，由审判员黄晓曼担任审判长，与人民陪审员麦清华、人民陪审员莫志格组成合议庭进行审理，并于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊卫平、被告柏林公司的委托诉讼代理人龙俊杰到庭参加了诉讼，被告柏厨公司、黄卓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已支付款项23000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告于2019年9月13日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求1利息诉讼请求为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至实际偿付完毕之日止，并明确LPR出台以前的利率按照第一期的市场报价利率。事实和理由：原告因需定作不锈钢柜，于2019年4月12日来到被告柏厨公司原来登记注册地址深华路9号2区首层（公司处标识“柏林世家”），与被告黄卓宏就***101别墅负一楼车房不锈钢柜的加工定作达成一致意见，约定加工定作的总金额26800元，其中23000元为订金。被告黄卓宏明确承诺不锈钢柜于2019年4月28日加工完成，2019年5月1日前完成安装。原告于2019年4月12日及13日分别向被告黄卓宏的微信转账10000元及13000元共计23000元订金后，被告并没有在约定的期限内完成加工及安装。经原告多次催告，被告仍是多次延期。因被告违反诚实信用而多次延期，未能实际履行不锈钢柜的加工安装，原告与被告于2019年5月13日一致决定终止不锈钢柜加工、安装事宜。被告承诺于2019年5月15日退还已支付订金23000元。经原告多次微信电话催促及发律师函，被告至今仍未退还23000元订金。被告柏厨公司是被告黄卓宏100%投资的自然人独资公司，注册资本仅为5万元。被告柏厨公司在与原告发生争议后于2019年7月1日变更经营地址，原告与被告黄卓宏商谈时，被告黄卓宏要求原告微信转账，其公司财产与个人财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告黄卓宏应对被告柏厨公司的上述债务承担连带责任。被告黄卓宏加盟被告柏林公司，以“柏林世家”商标及标识经营，原告认为被告柏厨公司与被告柏林公司存在挂靠关系，被告柏林公司应对被告柏厨公司的上述债务承担连带责任。综上，三被告不返还原告上述订金的行为，违反了商业交易中诚实信用的原则，损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，特提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述：诉讼请求1的“被告”是指三被告，对于2019年8月20日前的利率以在全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率以前的利率按照第一期的市场报价利率为准。柏厨公司是柏林公司授权的加盟经销商，在被告3的网站上查到的。被告柏林公司与柏厨公司、黄卓宏存在加盟协议，这是经销授权。内部的协议不具有对抗第三人的效力；原告去柏厨公司、黄卓宏的门店，有被告柏林公司的标示；被告柏林公司没有及时制止柏厨公司、黄卓宏的行为，应该对柏厨公司、黄卓宏的经营行为承担连带责任。为证明起诉事实，原告提交证据如下：柏林世家不锈钢柜设计图截图一张、微信聊天记录截图12张、微信个人信息页2张（原告微信号：***；被告微信号：***）、短信截图打印件（原告的委托诉讼代理人电话：138*****466；被告的电话：137*****924）3张（无原件核对）、不动产权证原件、佛山市柏厨建材有限公司2018年度报告、转账截图2张、原告名下的尾数为6177的中国农业银行收付款回单原件2张。被告柏厨公司、黄卓宏未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告柏林公司答辩如下：一、原告与另外两个被告之间签定的买卖合同或者存在的买卖关系均与柏林公司无关，柏林公司与原告之间并不存在买卖关系，双方在事实上也并不存在任何的法律关系。在本案中，买卖关系的任何一方主体与收款主体都不是柏林公司，柏林公司并不参与到原告与另外两个被告的买卖活动，因而柏林公司不是本案适格被告，原告错误地把柏林公司罗列为本案的被告，法院应驳回原告对柏林公司的起诉，具体理由如下：一、柏林公司与原告不存在买卖关系，柏林公司在本案是不适格的被告，依法不须承担卖方的违约责任。原告与柏厨公司的经营者黄卓宏通过微信交流的方式购买加工定作车房不锈钢柜，约定由黄卓宏向原告供货，双方虽没有签订书面的买卖合同，但后来原告向黄卓宏微信支付货款，原告与黄卓宏存在事实的买卖合同关系，该行为对原告与柏厨公司具有约束力，以上各方应当按约定全面履行自己的合同义务，而与柏林公司无关。二、原告主张柏林公司与柏厨公司是挂靠关系，应当与黄卓宏连带承担卖方的违约责任而把柏林公司罗列为被告，存在法律认知错误与事实认定错误。柏林公司许可柏厨公司经营柏林世家品牌橱柜及配套产品，是商业许可行为，柏林公司作为许可人，柏厨公司作为被许可人，双方建立的是买卖关系而不是委托/代理销售关系，更加不是原告所主张的挂靠关系，两被告之间不存在任何的实质性或形式上的挂靠关系，柏厨公司以自己的名义对外签订承揽合同，柏林公司与柏厨公司在各自的商业行为和其他行为中均应各负其责，柏林公司与柏厨公司的买卖合同关系独立于消费者与柏厨公司建立的买卖合同关系或其他关系。柏厨公司并不代表/代理也无权代表/代理柏林公司与原告签订合同或建立买卖关系。根据合同相对性原则及法律规定及柏林公司与柏厨公司签订的加盟合同，柏林公司依法不应当成为本案的被告，更加不应当与被告柏厨公司连带承担卖方的违约责任。柏林公司与各加盟商之间签订/续签的加盟协议是一年一签，经销商授权证书是一年一发，柏林公司与柏厨公司在2018年度并未签订加盟协议，柏林公司也并没有向其颁发经销商授权证书，按法律规定，柏林公司对于原告的损失更加无须承担任何的法律责任。为证明答辩意见，被告柏林公司提交了以下证据：《广州柏林世家家居用品有限公司加盟协议》复印件。被告柏厨公司、黄卓宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据除短信截图外均有原件供核对，且证据来源及形式合法，柏林公司对原告提供的全部证据真实性均无异议；而原告举证的短信截图拟证明的内容已由微信聊天记录截图可予证明，且黄卓宏的微信绑定手机号码与短信联系手机号码相一致，故本院对原告提供的全部证据均予以采信。对于柏林公司提交的证据虽无原件予以核对，因原告对其真实性予以确认，本院对其真实性亦予以确认。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：原告为其房屋定作不锈钢柜。2019年4月12日，被告黄卓宏（微信号：***）通过微信向原告（微信号：***）发送橱柜平面设计图，该设计图右上角显示“柏林世家”。原告苏荧荧通过微信向被告黄卓宏下单制作不锈钢柜，被告黄卓宏表示“28号到货，29号装好”、“23000订金，剩余3800，装完您再付好了”，原告于2019年4月12日支付1万元、次日支付1.3万元作为不锈钢柜定作款。2019年5月4日起，原告通过微信催促被告黄卓宏上门安装不锈钢柜，但黄卓宏并未上门安装。2019年5月13日上午10时49分起原告向黄卓宏拨打多个微信通话，但黄卓宏未接听。原告发送文字“我在你公司”、“你公司同事都不知道这件事”、“请速复电”。黄卓宏于同日下午17时7分回复“要等多几天，我直接找不锈钢公司下的，我出去办了一些事，您看下能不能等到23号，如果等不了我直接退钱。以后做完再和您说一些事，唉”。原告回复“退钱吧！看你很忙，不添你麻烦”。黄卓宏回复“好的，没有问题，周三转给您钱，23000元抱歉”。黄卓宏至今未退还23000元予原告，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告柏厨公司系有限责任公司（自然人独资），股东为被告黄卓宏，经营范围为“销售：建筑材料、橱柜、衣柜、厨房设备。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2019年7月1日柏厨公司变更住所情况为：由佛山市禅城区深华路9号2区*****变更为佛山市禅城区******************。本院认为，本案系承揽合同纠纷。对于原告的各项诉讼请求，本院分析如下：一、案涉承揽合同关系的交易主体。柏厨公司在2019年7月1日前的注册经营地址为佛山市禅城区深华路9号2区*****，结合原告起诉意见曾到上述地址与黄卓宏协商案涉不锈钢柜定作事宜、原告曾于2019年*月13日到上述地址联系黄卓宏，可予确认原告系与柏厨公司进行交易，黄卓宏与原告的协商、交易行为属于职务行为。二、关于是否退还定作订金23000元。原告与柏厨公司的法定代表人通过微信约定的安装时间为2019年4月29日，至原告提起本案诉讼，显然已过合理等待期，被告柏厨公司作为承揽方，在诉讼中未提供证据证明已为原告安装案涉不锈钢柜，应承担举证不能的责任。此外，被告黄卓宏作为柏厨公司的法定代表人在微信向原告表示于2019年5月15日前退款23000元，应视为其明确表示不履行供货义务；且原告在微信表示同意，可确认双方依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第一款的规定协商一致解除承揽合同关系。根据合同法第九十七条的规定，被告柏厨公司未向原告交付所定制的货物，故原告有权要求被告柏厨公司退还订金款23000元。三、关于利息。被告柏厨公司未按双方约定返还订金款已构成违约，对原告造成的损失为利息损失。现原告主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告柏厨公司逾期返还订金款的利息，属原告对其自身民事权利的处分，本院予以照准。故被告柏厨公司应支付给原告的利息分段计算如下：1、2019年8月5日至2019年8月19日按2019年8月20日公布的1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%，利息为40.73元（23000元×4.25%÷360×15天）；2、自2019年8月20日起以23000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。四、关于被告黄卓宏的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告柏厨公司为一人有限责任公司，黄卓宏作为其股东，未能举证证明柏厨公司的财产独立于其个人财产，应对柏厨公司的债务承担连带责任。五、关于被告柏林公司的责任问题。根据原告的陈述，原告系基于柏厨公司的店面写着“柏林世家西门子”及与其沟通案涉定作交易的人员系黄卓宏、定作橱柜的设计图标识“柏林世家”即推定柏厨公司挂靠柏林公司、及柏厨公司取得柏林公司的经销授权，其销售行为系代表柏林公司，本案构成表见代理。本院认为，首先，原告并未提供三被告之间存在挂靠关系的证据；其次，结合原告陈述的关于柏厨公司属于加盟经销形式的陈述及原告认可真实性的《广州柏林世家家居用品有限公司加盟协议》，可确认佛山市禅城区深华路9号2区****号“柏林世家西门子”店并非柏林公司的直营店，而是柏厨公司销售柏林公司产品的加盟店。根据一般生活经验，加盟方与品牌持有方（特许人）系各自独立的经营体，原告未能提供曾与被告柏林公司签订合同、或柏林公司通过柏厨公司或黄卓宏收取了案涉定作款，根据合同相对性原则，柏林公司与本案并无关联，故本案中作为加盟方的柏厨公司的销售行为不能认定为对柏林公司构成表见代理。综上，原告主张柏林公司应对本案债务承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市柏厨建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏荧荧退还订金款23000元及利息（2019年8月5日起至2019年8月19日的利息为40.73元，自2019年8月20日起以23000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告黄卓宏对上述第一项判项所确定的被告佛山市柏厨建材有限公司应承担的债务负连带清偿责任；三、驳回原告苏荧荧的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为376元，由被告佛山市柏厨建材有限公司、黄卓宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄晓曼人民陪审员  麦清华人民陪审员  莫志格二〇二〇年一月十三日书 记 员  郑鑫荣