辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初7248号 原告：纪兴来，男，1963年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。 被告：田淑萍，女，1954年6月2日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李诺，男，1981年4月23日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市沈河区，系其儿子。 被告：沈阳市产业转型升级促进中心，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街7甲。 法定代表人：任宝箭。 被告：沈阳百家乐超市连锁有限公司，住所地：沈阳市于洪区迎宾路**。 法定代表人：杨颖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白建中，系法律工作者。 原告纪兴来与被告田淑萍、沈阳市产业转型升级促进中心、沈阳百家乐超市连锁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪兴来及委托诉讼代理人戚文腾、被告田淑萍委托诉讼代理人李诺、被告沈阳百家乐超市连锁有限公司委托诉讼代理人白建中，到庭参加诉讼。被告沈阳市产业转型升级促进中心经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告纪兴来向本院提出诉讼请求：1、被告田淑萍返还原告30万元及利息暂计5万元(从2011年11月8月24日开始按同期银行贷款利息计算)，合计35万元2、被告沈阳市产业转型升级促进中心和被告沈阳百家乐超市连锁有限公司承担连带赔偿责任。 事实及理由：2003年10月14日被告沈阳市产业转型升级促进中心(原辽宁中部城市群经济区总部)与田树林签订《房屋租赁协议》，将坐落于沈阳市奉天街214号甲办公楼1-4层(以下简称该房屋)租赁给田树林使用，该房屋用于经营沈阳市盛林泉健康洗洛中心，原告负责经营管理。之后，被告沈阳市产业转型升级促进中心(原辽宁中部城市群经济区总部)与田树林又签订了2份《补充协议》，补充协议约定:将该房屋租赁给田树林的租用期变更为2007年12月30日，合同期满后，田树林具有优先承租权。2008年7月10日，田树林将沈阳市盛林泉健康洗浴中心整体转让给原告，并签订了《转让协议》，《转让协议》经笔迹司法鉴定为田树林所写，转让价款为90万元，原告支付了转让款，并在该房屋经营沈阳市盛林泉健康洗浴中心。2008年9月9日，田树林因病去世。2008年10月31日，原告经营的沈阳市盛林泉健康洗浴中心涉嫌违法犯罪。2009年9月7日沈阳市沈河区人民法院判决原告7年有期徒刑，同时认定原告为沈阳市盛林泉健康洗浴中心的业主。对此，被告沈阳市产业转型升级促进中心(原辽宁中部城市群经济区总部)被告沈阳百家乐超市连锁有限公司、被告田淑萍均知情。而后，原告经营的盛林泉健康洗浴中心直处于停业状态。2011年8月24日，被告沈阳市产业转型升级促进中心(原辽宁中部城市群经济区总部将该房屋出租给被告沈阳百家乐超市连锁有限公司，并签订房屋租赁合同，约定，被告沈阳百家乐超市连锁有限公司负责解除与田树林的合同，并对田树林在楼内资产进行评估，公证后实施搬出清理工作，相关责任由被告沈阳百家乐超市连锁有限公司承担。而被告沈阳市产业转型升级促进中心(原辽宁中部城市群经济区总部)和被告沈阳百家乐超市连锁有限公司在未通知原告解除原《房屋租赁协议》和需要依法腾退房屋情况下，更没有对楼内资产进行评估和公正，而擅自将案涉房屋内的物品非法清理。被告沈阳百家乐超市连锁有限公司在被告田淑萍无任何有效手续情况下，与其办理了所谓的腾房交接手续。当时，被告田淑萍更无权处理原告的财产，无权与被告沈阳百家乐超市连锁有限公司签订的《腾房交接协议书》，更无权接受补偿。对此，被告辽宁中部城市群经济区，被告沈阳百家乐超市连锁有限公司存在重大过错和责任，造成原告财产灭失和无法进行评估，应承担连带赔偿责任。综上，依据《民法通则》第92条的规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”被告田淑萍受领基于原告财产权益而给付的补偿款，没有事实和法律依据，被告田淑萍发生了不当得利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田淑萍辩称，一、纪兴来对我的诉讼请求返还30万元及利息不存在，没有法律上认定的因果关系:不存在认定返还的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的案件受理费由原告自行承担。1、2003年10月14日(原辽宁中都城市群经济区总部)现沈阳市产业转型升级促进中心(第二被告)与田树林经营的沈河区盛林源健康洗浴中心业主，法定代表人签订了《房屋租赁协议》，在2007年12月30双方合同期届满。因田树林拖欠房屋租金，一直拒不腾退房屋，第二被告无奈之下在2008年将其诉至沈阳市中级人民法院，要求其腾房、支付拖欠的租金并给付违约金。在该案审理过程中，因为田树林死亡，法院无法找到田树林的继承人，才故导致诉讼程序中止。至此，第二被告与田树林的房屋租赁期间早在2007年12月30日就已经届满。田树林已经不是案涉房屋的承租人，无权处分、转租该房屋。其次，第二被告人与田树林签订的房屋租赁合同中明确约定，在租赁期间不得擅自转租、第二被告与田树林签订《转让协议》因未经第二被告同意而无效。最后，盛林源洗浴中心于2006年10月18日注销。但第二被告与田树林《转让协议》签订日期是在2008年7月10日。洗浴中心已经注销，无转让必要，且此时，田树林因身体原因早已经昏迷不省人事，不具备签署协议的民事行为能力。此外，2008年9月1日，第二被告在沈阳市中院的询问笔录中，否认自己是盛林源洗浴中心的所有权人。因此，可以认定原告人与田树林签订的《转让协议》是不真实的。在这种情况下，在2009年1月19日原告的父亲给我答辩人一个沈河区盛林源健康洗浴中心的《声明》交给田淑萍接管的签字可证明该中心已移交给答辩人田淑萍。2011年8月24日案外人杨颖(百家乐超市的法定代表人)经第二被告辽宁中都城市经济区总部介绍找我办理沈阳盛林源洗浴中心，代表田树林(姐弟关系)提供授权委托书，终止了2003年10月14日签订的《房屋租赁协议》及2005年5月11日签订的补充协议。同时与杨颖签订了《腾房交接协议书》,将房屋的物品清理腾空、交钥匙给杨颖，最终给付我30万元。答辩人出具的收条，杨颖银行转款，答辩人并已收到30万元。二、答辩人与杨颖的腾房行为是第二被告提供房主情况，与田树林因以病故，并且原告不是盛林源洗浴中心的法人。依据租赁协议，田树林的租赁期已过。欠第二被告的房租，是事实因此早就解除了租赁合同。因此原告提供与田树林签订的《转让协议》是田树林与第二被告已经届满欠租金，经过法院一、二审判决完毕原告没有提供协议，具有真实性的证据，并已承认不是法人，不负责承担，可证明原告不是承租人。依据《沈阳市城市房屋租赁管理条例》第八条“城市房屋租赁实行登记备案"二款“经原出租人同意承担人转租房屋的，当事人应当以书面形式签订房屋转让合同，未签订合同视为无效转让，房主有权解除合同”。综上所述原告纪兴来不具有承担房屋的权利人，又不是盛林源洗浴中心的法人。原在沈河区人民法院(2017)辽0103民初12576号民事判决书，就转让协议一案(房屋租赁合同纠纷案)以败诉，经沈阳市中级人民法院(2019)辽01民经2579号民事判决维持原判。本案的诉讼不具有给付之诉和确认诉讼。依据事实及理由，请求本法院依法驳回原告的诉讼请求，其本案的案件受理费由原告自行承担。 被告沈阳百家乐超市连锁有限公司辩称，一、原告纪兴来对我答辩人沈阳百家乐超市连锁有限公司（以下简称百家乐公司）不具有诉讼的主体资格，双方不存在合同关系，不具备合同成立的因果关系。原告对答辩人的诉讼没有给付之诉和确认之诉的法律依据和实事理由，请求法院依法驳回原告对百家乐公司的诉讼请求，其本案的案件受理费由原告自行承担。1.依据沈河区人民法院（2017）辽0103民初12576号民事判决书，沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2579号民事判决书，均可认定；2.原告纪兴来不是沈阳市盛林源健康洗浴中心的实际占有人，而实际占有人法定代表人是田树林，原告纪兴来并没有与被告二、三租赁的事实；3.原告在2008年7月10日提供与田树林2005年5月11日签订的《补充协议》，在2007年12月30日已经终止是无效的，实属失效过期的证据；4.所谓的“转让协议”没有经房主（被告二）同意，转让续租房屋因《补充协议》已经过期自然终止。原告提出的《转让协议》实际早已无效，请求法院再次确认。二、产权人（原辽宁中部城市群经济区总部）现沈阳市产业转型升级促进中心（以下简称被告二）与百家乐公司签订的房屋租赁合同租赁楼层不同。原一、二审均已认定。2003年10月14日《房屋租赁协议》被告二与盛林源健康洗浴中心签订的是办公楼一至四层（一层的南部及电梯除外）。而产权人被告二与百家乐公司签订的租赁合同是该楼的一至八层，即餐饮营业网点一层部分和二层全部，快捷酒店一楼部分，三、四、五、七、八全部。三、原告提出的诉求对答辩人不具有给付之诉确认之诉的法律依据及事实理由。原告提出的所谓返还30万元及利息5万元是虚假的，没事实根据理由，提出来的所谓诉求请予驳回。1.原告的诉求对答辩人（被告人一、二、三）都不存在给付性纠纷存在的事实及理由。就不存在提起给付之诉的事实基础。就没有必要和可能性存在给付之诉的事实。原告对被告一诉求返还30万元及利息5万元不存在因果关系，给付纠纷不存在就不具备给付之诉的理由。没有给付性请求权到期被告（答辩人）所附条件已经成就的事实。因此原告不具备所主张的请求权，答辩人不具备请求给付原告的履行民事义务，更无承担连带责任的事实理由。所以原告主张的数额是没有法律依据的，实属我国《民事诉讼法》第一百一十二条规定的为虚假诉讼。2.在2009年1月19日原告的父亲给田淑萍的《声明》将盛林源健康洗浴中心移交给田淑萍的移交《声明》可证明盛林源健康洗浴中心管理权有田淑萍接管。这样在2011年8月24日案外人杨颖（百家乐公司的法人）经被告二提供的田淑萍的电话介绍代表田树林（早已病故与其是姐弟关系）提供授权委托书，终止了2003年10月14日签订的《房屋租赁协议》及2005年5月11日签订的补充协议。同时与杨颖签订《腾房交接协议》，将房屋的物品清理腾空交钥匙给杨颖补偿屋内物品30万元。田淑萍出具收条，杨颖转款30万元为最终解决方案，如有差错愿负法律责任田淑萍负责。原告就此提出诉求不具有给付返还的理由，被告二、三都不具备连带责任，请予驳回。3.原告的诉讼请求已早过诉讼时效，依据我国《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利时效为两年的规定，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条、第二十条有下列情况之一的应为认定为《民法通则》第一百三十九条“其他障碍”诉讼时效中止的规定已早过诉讼时效。即原告2008年9月1日交田淑萍接管，2016年才诉讼，显然早过诉讼时效。四、依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条，我国《民事诉讼法》第一百五十四条（三）项的规定，认定原告无证据，应予承担举证不能的不利后果，驳回原告的起诉。本案的费用由原告自行承担。以上的答辩意见请求贵院确认、采纳。 被告沈阳市产业转型升级促进中心未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2003年10月14日，被告沈阳市产业转型升级促进中心(原辽宁中部城市群经济区总部)作为甲方，田树林（沈阳盛林源洗浴中心业主）作为乙方，双方签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将沈阳市沈河区甲办公室一至四层（一层南部及电梯除外）租赁给乙方，租用期从2004年1月1日起至2005年12月30日止。 2005年5月11日，被告沈阳市产业转型升级促进中心(原辽宁中部城市群经济区总部)作为甲方，田树林作为乙方，双方签订《补充协议》一份，约定：甲乙双方已于2004年4月4日就履行2003年10月14日《房屋租赁协议》相关事宜达成补充协议一份，现又达成补充协议，约定甲方同意将2003年10月14日签订的《房屋租赁协议》约定的租期延长两年，至2007年12月30日止；房屋的年租金80万元，租金支付方式为按季上打租，具体交付时间为每季第一个月10号前；合同期满，如果甲方继续出租，乙方有优先承租权。 2008年7月10日，田树林作为转让人，原告纪兴来作为接收人，双方签订《转让协议》一份，约定田树林自愿将沈阳市沈河区甲沈阳盛林源健康洗浴中心转让给纪兴来。纪兴来一次性给付给田树林人民币玖拾万元（包括前期已付承包费伍拾万元整）余款叁拾万元一次性付清；纪兴来有权继续使用沈阳市盛林源健康洗浴中心的一切经营手续；房屋由纪兴来继续租赁使用，签协议前对外一切债务由田树林承担；沈阳市盛林源健康洗浴中心由纪兴来接管以后，发生的一切债权债务，由承接人纪兴来承担。 2008年9月9日，田树林因病死亡。 2008年10月31日，原告纪兴来因涉嫌非法持有枪支、组织卖淫罪被刑事拘留。2009年9月7日，本院作出（2009）沈河刑初字第539号刑事判决书，该判决书载明“经审理查明，2008年4月、9月、10月，辽宁省沈阳市沈河区盛林源健康洗浴中心业主被告人纪兴来，伙同被告人卢青淼、王平、王桂芝、纪兴彩、付振忠（另案处理）、张雪峰（另案处理）、王营营、田村艳等人，在沈阳市沈河区盛林源健康洗浴中心四楼，组织卖淫小姐进行卖淫活动。……”判决纪兴来犯非法持有枪支罪、组织卖淫罪，总和刑期为有期徒刑八年（数罪并罚执行刑期七年），并处罚金十五万元。 2009年1月19日，被告田淑萍从原告纪兴来父亲手中接管了盛林源洗浴娱乐中心，并出具声明一份。 2011年8月24日，被告沈阳市产业转型升级促进中心(原辽宁中部城市群经济区总部)作为甲方（出租方），被告沈阳百家乐超市连锁有限公司作为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将包括诉争房屋在内的沈河区奉天街214号甲的出租用房出租给乙方，共计八层约4275平方米，租期十五年，自2011年8月24日起至2026年8月23日止。在十五年租赁期限中，乙方应严格遵守合同各项条款，本合同期满后若乙方需要续租，同等条件下乙方享有优先承租权。2011年8月24日至2021年8月23日的租金每年为210万元，2021年8月24日至2026年8月23日，租金每年为220万元，租金为上打租。合同第五条房屋遗留问题处理保证金约定，乙方应当在签订合同前支付房屋遗留问题处理保证金300万元给甲方，甲方根据房屋遗留问题处理进度逐步退还。合同第六条第14项关于乙方承诺负责处理租赁房屋遗留问题约定，乙方对租赁房屋存在的各方面问题充分了解，一定要在国家法律、法规、政策范围内予以解决，甲方授权乙方处理房屋遗留问题；乙方负责解除甲方与田树林、韩雪的合同并承担全部费用，乙方负责将楼内田树林、韩雪遗留资产清理搬除并承担全部费用，乙方要对上述田树林和韩雪两家在楼内资产进行评估、公证后实施搬除清理工作，甲方对乙方处理田树林和韩雪两家的所有事务均不承担任何责任，房屋遗留问题处理引起的相关责任和损失均由乙方自行承担。 同日，案外人杨颖（被告田涛之妻）作为甲方，第三人田淑萍作为乙方，双方签订《腾房交接协议书》一份，约定甲方接受经济区总部委托处理位于沈阳市沈河区善后处理终结协议。一、甲方受经济区总部委托与原沈阳盛林源洗浴中心田树林姐姐田淑萍授权委托代理的生效（田树林）签字确认的法律文书复印件，经乙方签字确认后全权代理田树林的现沈阳盛林源洗浴中心腾房交接事宜鉴（签）字摁手印生效，任何一方不得反悔。二、经甲方认定乙方授权委托鉴（签）字后，就原经济区总部与沈阳盛林源洗浴中心2003年10月14日签定（订）的《房屋租赁（凭）协议》及2005年5月11日签订的补充协议甲乙双方终止的同时，就将房屋腾完交付甲方使用。甲方与经济区总部签定（订）《房屋租赁（赁）协议》的同时，甲方一次性支付乙方腾房交付补偿款叁拾万元整，甲乙双方最终了解（结）善后处理，任何一方不得反悔。三、叁拾万元交付乙方，乙方腾完房屋的钥匙交付甲方此协议即时生效，即时解清不留任何后患，作为最终解决方案，任何一方不得反悔，任何一方反悔将承担全部损失及法律责任。 同日，杨颖向第三人田淑萍转账30万元，田淑萍出具收条一份，收条载明：收到杨颖叁拾万元整（盛林源腾房补偿款）。 2014年11月30日，原告纪兴来被刑满释放。 另查明，经济区总部于2008年2月25日，以田树林为被告，向沈阳市中级人民法院提起诉讼，要求田树林给付诉争房屋所欠租金，2010年4月14日沈阳市中级人民法院做出[2008］沈中民二初字第58号民事裁定书，因田树林死亡，经济区总部一直无法向法院提供田树林继承人相关资料，无法确认被告的身份，故裁定驳回经济区总部的起诉。经济区总部不服该裁定提起上诉，辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。 再查明，《转让协议》中“田树林”的签字经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为:检材中“转让人”处“田树林”签名字迹与样本中“田树林”签名字迹为同一人所书写。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告沈阳市产业转型升级促进中心经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 本院在（2009）沈河刑初字第539号刑事判决书已经查明纪兴来系沈河区盛林源健康洗浴中心业主，且原告纪兴来举证了其与田树林于2008年7月10日签订的关于沈河区盛林源健康洗浴中心的《转让协议》，因此本院对于纪兴来主张其系沈河区盛林源健康洗浴中心业主，予以采信。纪兴来作为业主对其受让的洗浴中心享有相应的财产权，而被告田淑萍接手洗浴中心系受原告父亲的授权管理，未取得洗浴中心的财产权，被告田淑萍受领补偿款30万元无事实及法律依据，构成不当得利，因此其应将收到的30万元补偿款及由该款项产生的孳息（银行同期存款利息）返还权利人纪兴来。 综上所述，本院对原告纪兴来合理部分的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田淑萍于本判决生效后10日内返还原告纪兴来30万元； 二、被告田淑萍于本判决生效之日起十日内，以30万元为本金，以中国人民银行同期存款利率为标准，从2011年8月24日起计算至实际付清之日止； 三、驳回原告纪兴来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费6550元，保全费2270，公告费400元，由被告田淑萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 龙 人民陪审员 解 刚 人民陪审员 吴忠喜 二〇二〇年一月二日 书 记 员 孙彧闱