山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6191号原告：高润昕,男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：吴训新，男，1955年9月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：吴勇志，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴训新，男，1955年9月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系被告父亲。高润昕与被告吴训新、吴勇志股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高润昕及委托诉讼代理人于文腾，被告吴训新、被告吴勇志的委托诉讼代理人吴训新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还股权转让款594000元，并按照银行年存款利率支付利息。事实与理由：两被告系父子关系，被告吴训新与原告系朋友关系。2014年5月16日，被告吴勇志以每股作价2.97元，将其持有的烟台海晨科技有限公司股权20万股转让原告所有，由第二被告代为与原告签订《协议书》约定，原告“自2014年5月1日开始享有20万股的分红权利和所有权”、“如五年内没上市，甲方将全部股权款594000元及按银行年存款利率计算的利息一并退还给原告”，原告分别于2014年5月19日、6月5日向被告吴勇志账户转款共计594000元。该协议约定期限现已届满，海晨公司并未上市，原告要求被告退还已付股权款，被屡屡拖延，故原告诉至法院。被告吴勇志、吴训新辩称：1.原告要求从被告手中转让20万股系基于烟台海晨科技有限公司（下称“海晨科技公司”）和山东隆基机械股份有限公司吸收合并，该原始股能够获得重大利益。公司给原告开具了收据，原告要求被告为其出具协议书，被告不同意，原告请被告喝酒，被告在喝多的情况下在协议上签了字，且该协议未按手印，系被告喝多，原告没来得及拿印泥，因此被告方请求法院认定为协议无效。2.根据公司法规定，入股不能退，原告拿了收据即已成为海晨科技公司事实上的股东，被告反复要求原告变更工商登记到原告名下，原告称到上市后再过户以节省过户费。3.根据合同法第54条规定，合同应符合公平原则，协议中仅约定如未能上市被告应返还全部股权款，但未约定上市后被告如获得巨大利益应如何分配，因此被告认为该合同内容不公平。4.2019年5月12日，原告到被告家中，被告向其出具了借条，并要求原告将收据和协议返还给被告，但原告未返还，原告未提交借条说明原告欺骗法庭，请法庭判决借条无效。5.原告购买股票，风险应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴训新与吴勇志系父子关系。吴勇志系烟台海晨科技有限公司股东，在海晨科技公司持股比例为9.37%。2014年5月16日，被告吴训新代吴勇志作为甲方与乙方高润昕签订了《协议书》。该协议书载明：“1.甲方将持有的海晨科技股份有限公司的20万股股权以每股2.97元转让给乙方所有，合计人民币594000元；2.乙方自2014年5月1日开始享有20万股的分红权利和股权所有权；3.自隆基海晨合资成立隆基海晨汽车电子有限公司起如五年内没能上市，甲方将全部股权款594000元及按银行年存款利率计算的利息一并退还给乙方；4.甲方以转让款的银行底单为准，并开收据给乙方，作为乙方的股权凭证。”2014年5月16日海晨科技公司出具收据1张，该收据载明交款人为吴勇志，交款事由为入股款，收款方式为转款，金额为594000元。同日，原告收到该收据。2014年5月19日，原告通过银行转款向被告吴勇志打款400000元；2014年6月5日，原告通过银行转款向被告吴勇志打款194000元。原告自受让涉案股权后未办理股权变更登记，且在此期间并未获得过分红等股东利益。庭后原被告双方均向本院补充提交了证据，本院分别组织双方当事人进行了质证。被告向本院提交了借条照片一张、山东隆基机械股份有限公司于2014年5月6日发布的对外投资公告、隆基机械与海晨科技公司合资的新闻报道。借条照片载明：“今借到高润昕人民币59.4万元伍拾玖万肆仟元借款人：吴训新20**.5.16日”。被告提交的对外投资公告载明：“2014年5月5日，公司经过与烟台海晨科技公司有限公司协商，双方一致同意签订《合资意向书》，拟在山东龙口市共同投资设立隆基海晨汽车电子有限公司”等等。原告对被告庭后提交的上述证据质证后认为，借条是被告吴训新自行出具的，对其真实性原告不予认可，原告未收到被告出具的借条，也未同意将涉案款项作为借款出借给被告吴训新。对于隆基机械公司发布的公告及新闻报道，原告称经向隆基机械公司核实，公告属实，但仅是隆基机械公司与海晨科技公司意向合作，之后又停止了合作。原告向本院提交了2019年5月12日、2019年11月1日其与被告吴训新的录音材料两份。2019年5月12日的录音材料中，高润昕问：“你欠我的59.4万什么时间给我”，吴训新答：“肯定给你，黄不了”。高润昕问：“你说咱俩签的协议是否有效呢？”吴训新：“有效啊”。吴训新还陈述：“当时就是说这股票要上市，你才同意的，如果不上市，你也不可能同意，而且公告也发布了，你说公告都发布了，它能黄了吗？哎它就黄了，你说这样的事还有吗？哎它就有了。而且半年以后就黄了，是开半年董事会。”高润昕：“咱俩关系不错，不是还有一致协约吗？”吴训新：“你看。那是我主动写的，你根本没要。”高润昕：“如果没有你主动写这个承诺，我也不会去出这个钱。”2019年11月1日的通话记录中，吴训新陈述：“对这事我真有计划年底还你钱，还你一部分……你放心高总，你这钱一分一厘都不会少，我说给你利息，你不要我也要给……”。对于上述录音材料，被告吴训新、吴勇志质证后认为，其并不知道原告找其谈话的目的是为了录音作证据。录音内容与本案没有关联性。被告吴训新是以中间人的身份与原告达成的协议，按照合同法第54条规定，该协议无效。本院认为，合同的双方当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中被告吴训新代理吴勇志于2014年5月16日与原告高润昕之间签订了《协议书》。协议书对双方之间的权利义务关系作出了明确的约定。原告已经按照合同约定将股权转让款594000元交付给了吴勇志，履行了自己的合同义务。但根据合同约定：“自隆基海晨合资成立隆基海晨汽车电子有限公司起五年内没能上市，甲方将全部股权款594000元及按银行年存款利率计算的利息一并退还给乙方。”该条款实际约定了原告的合同解除权，解除合同的条件即“自隆基海晨合资成立隆基海晨汽车电子有限公司起五年内没能上市”一旦成就，原告就有权解除合同。本案中，双方当事人均认可山东隆基机械股份有限公司与烟台海晨科技有限公司并未实际成立“隆基海晨汽车电子有限公司”，且该“隆基海晨汽车电子有限公司”也并无可能再成立，更勿论该公司能够上市。应当认为，原被告双方约定的解除合同的条件已经成就。并且，从双方协议的内容看，原告订立该合同，以每股2.97元的价格购买的也是一个双方均认为即将上市的上市公司的股份。然而订立该合同五年后，所谓“隆基海晨汽车电子有限公司”并未成立，更勿论上市。应当认为原告订立合同的根本目的已经无法实现，按照合同法规定，原告亦有权解除合同。解除合同之后的法律后果双方已经做出了明确的约定，即被告吴勇志返还594000元股权款及银行存款利息。故原告主张被告吴勇志按照约定返还股权款594000元且给付按银行年存款利率计算的利息符合双方约定及法律规定，应当予以支持。吴勇志向高润昕转让股权后，公司并未向股东分红，故本案中并不存在高润昕向吴勇志返还分红款的问题。庭审中被告主张，原告请被告吴训新喝酒，原告在吴训新喝多的情况下让吴训新在协议中签字，故被告主张协议无效。对此被告并无证据提交，且根据原告提交的录音材料，吴训新在录音中陈述协议是“我主动写的，你根本没要”。吴训新当庭的答辩意见与其此前的陈述矛盾，被告该答辩意见本院依法不予认定。被告还认为，根据合同法第54条之规定，合同应该符合公平原则，协议中仅约定了如果不上市，被告应当返还全部股权款，但是没有约定如果上市后被告如果取得巨大利益应该怎么分配，所以被告认为该合同内容不公平。对此本院认为，合同中双方对股权进行了转让，即是对公司上市后股权的归属作出的明确约定。双方订立该合同，每股2.97元的价格也是一个双方均认为即将上市的上市公司股份的大致市场价值。该协议系双方作为完全民事行为人对自身利益充分考量的情况下达成的合意，并不存在违反公平原则的情形。被告还提出，签协议时被告吴训新是作为中间人在协议中签字，协议无效。但庭审中，被告吴训新陈述：“吴勇志是股东，但是是我一手办理的。”结合2014年5月16日《协议书》中甲方处明确标注的“吴训新代”可见，吴训新在本案中实际是作为吴勇志的代理人从事民事法律行为，其行为后果应当由被代理人吴勇志承担。因此本案中原告要求被告吴勇志承担相关法律责任符合法律规定，而吴训新并非本案股权转让合同的一方当事人，不应承担相关法律后果。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、被告吴勇志于判决生效后十日内向原告高润昕返还股权转让款594000元，并给付利息（本金400000元自2014年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期年存款利率计算；本金194000元自2014年6月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期年存款利率计算）。二、驳回原告高润昕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费4270元，由被告吴勇志承担。案件受理费9740元，由被告吴勇志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  张治程人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年一月八日书 记 员  胡韵梓