内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终48号上诉人（原审被告，反诉原告）：太某。住所地：巴彦淖尔市磴口县巴镇水建管区巴彦淖尔市电力山峰电杆厂办公楼内。法定代表人：刘某，公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古弘丰农林牧发展有限公司。住所地：磴口县巴镇团结管区纤维巷。法定代表人：聂某，公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古大漠律师事务所律师。上诉人太某（以下简称“太阳公司”）因与被上诉人内蒙古弘丰农林牧发展有限公司（以下简称“弘丰公司”）农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初132号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。太阳公司上诉请求：1、判令撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初132号之二民事裁定书，判令撤销上诉人与被上诉人于2016年4月5日签订的《沙、荒地承包合同》。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人太阳公司的起诉没有事实依据和法律依据。本案所涉《沙、荒地承包经营合同》符合显失公平的主客观构成要件，根据相关法律规定，应当予以撤销。1、2016年4月5日，上诉人、被上诉人双方签订了《沙、荒地承包经营合同》，被上诉人承包了上诉人约13000亩土地，承包期限为40年，承包费仅为300万元。2017年上诉人依法申请法院委托内蒙古恒博价格评估有限责任公司，对本合同所涉土地承包市场承包价格进行评估鉴定，2017年9月27日，评估机构依法出具了《关于对诉讼中相关土地承包费的价格评估报告书》（内恒博估【2017】第23号），结论为“该宗土地承包价格评估总价值为7224000元”。二者相比较，该宗土地的承包费仅为当年市场价格的41.52%。根据《合同法解释二》第十九条第二款之规定，“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，显然双方签订的《沙、荒地承包经营合同》违背了公平、等价有偿原则，符合显失公平的客观构成要件。2、被上诉人是本地区长期从事土地买卖与经营活动的企业，对当地土地价值的判断具有明显优势，而上诉人新上任的法人代表刘某在签订本合同是刚担任太阳公司董事长仅一个月，从北京到磴口县一共仅几天时间，在对当地土地价值完全没有判断能力，更谈不上经营经验的情况下，受被上诉人一而再、再而三的鼓动，签订了这份严重显失公平的合同。根据最高人民法院关于《贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行〉》第72条的解释为：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”依照上述事实及法律依据，很显然上诉人与被上诉人签订的《沙、荒地承包经营合同》，符合显失公平的法定要件。3、另外，案涉合同第5.3款约定的"甲方负责协调乙方与承包土地周边相邻单位、组织和个人之间的关系，排除和解决影响乙方正常承包经营活动中的各类矛盾与纠纷，给乙方提供良好的承包经营环境，保障乙方正常承包经营活动顺利进行"也存在显失公平的情形。因为从客观上来讲，上诉人只能保证承包给被上诉人的磴国用（1998）字第0002号土地权利没有瑕疵，案涉合同既然约定了由被上诉人自主经营、自负盈亏，却又约定由上诉人协调经营过程中的相邻等关系，等于要求上诉人为被上诉人充当经营“保卫”，显然该约定显失公平。4、（2018）内08民终391号民事判决程序严重违法，且没有依法送达太阳公司，故该判决对太阳公司未依法生效。综合以上情形，本案所涉《沙、荒地承包经营合同》严重显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第54条则规定，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。故上诉人请求撤销本案所涉合同具有事实依据、法律依据。请二审依法撤销一审裁定，支持上诉人的请求。弘丰公司辩称：上诉人提起反诉没有事实依据。2016年4月5日，双方签订了《沙、荒地承包经营合同》，其中约定由答辩人承包经营上诉人发包的位于磴口县沙金苏木沙、荒地13000亩，其中5000亩因重度盐碱，己经弃耕20年，需大量投资治理及配套设施，另外8000亩为未开发的原始沙荒地。承包期40年，即2016年4月5日至2056年4月5日，承包费总计为300万元。另外由上诉人负责协调、排除、解决影响经营活动的各类矛盾和纠纷，保证答辩人正常经营等内容。合同签订后，答辩人一次性己经给上诉人支付了300万元承包费，期间为履行合同，答辩人已经累计投资400多万元。但上诉人只交付了7000亩土地，还有6000亩土地因存在争议，一直没有交付。另外该土地在开发经营过程中，由于存在土地权属纠纷，因此当地嘎查和村民进行阻拦，造成答辩人一直无法正常开发经营。后得知该土地与磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查、巴音布日格嘎査存在土地权属纠纷，因此村民阻拦答辩人对土地进行开发建设，后答辩人提出要求上诉人协调处理，没有解决。因此，答辩人于2017年9月21日与巴音布日格嘎查签订了《土地补偿协议》，将其中的1000亩土地返还该嘎査并负责在三年内进行整理土地，每亩按3500元标准，共计需承担的费用350万元。由于以上问题，答辩人于2017年11月24日提起诉讼，请求上诉人交付土地并承担违约责任。后因变更诉讼请求的原因，撤回起诉。但上诉人提起反诉，请求撤销双方签订的《沙荒地承包经营合同》。2017年12月21日，磴口县人民法院以（2017）内0822民初345号《民事判决书》判决驳回上诉人的反诉请求，后上诉人不服，提起上诉，2018年5月25日，巴市中院以（2018）内08民终391号《民事判决书》裁定按撤回上诉处理。2018年1月11日，答辩人提起诉讼，请求上诉人交付尚未交付的土地并承担违约责任等。2018年10月12日，上诉人又提起反诉，仍然请求撤销《沙荒地承包经营合同》。2019年2月25日，磴口县人民法院以（2018）内0822民初132号《民事判决书》判决上诉人返还土地承包费60万元，驳回其他诉讼请求。同时磴口县人民法院以（2018）内0822民初132号之二《民事裁定书》重复诉讼为由，驳回上诉人的起诉。二、上诉人的上诉请求不能成立。1、依据《民事诉讼法》第124条第二款第（五）项规定，对判决、裁定己经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审。另外依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同、(二）后诉与前诉的诉讼标的相同、（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理、已经受理的，裁定驳回起诉。本案上诉人于2017年12月21日就提起反诉，请求撤销双方签订的《沙荒地承包经营合同》，磴口县人民法院以（2017）内0822民初345号《民事判决书》驳回其反诉请求，上诉人不服提起上诉后，由于上诉人经传票传唤拒不到庭，2018年5月25日，巴市中院以（2018）内08民终391号《民事判决书》裁定按撤回上诉处理。因此本案已经属发生法律效力的终审判决，上诉人只能通过申请再审主张。另外上诉人两次反诉主张的都是撤销双方签订的《沙荒地承包经营合同》，诉讼标的相同、当事人相同，己经构成重复诉讼。2、上诉人的反诉请求缺乏事实依据，依法不能成立。上诉人发包给答辩人承包经营的13000亩土地均非可耕种土地，合同中对土地现状已经进行了说明。该承包的土地其中5000亩因重度盐碱、配套设施全部废弃，己经弃耕20年，如果经营，需要重新配套进行投资尚可使用。另外8000亩属未开发利用的原始沙荒地，如果不投资开发，没有任何利用价值。实际交付土地面积为7000亩，还差6000亩土地没有交付，交付了53.8%的土地。现由于当地村民因土地权属纠纷，阻拦答辩人开发建设，因此答辩人还退还所在嘎查1000亩土地并负责在三年内进行整理，投资额350万元。因此合同不存在显失公平、权利义务明显不对等的情况。其次双方签订《沙、荒地承包经营合同》时，是其法定代表人刘某和经理莫楞（承包土地所在地的人）等人主动与答辩人协商，后双方经过多次反复协商，又经其公司聘用的当地法律顾问（律师）进行审核后签订的，也不存在缺乏经验。综上，答辩人认为，磴口县人民法院认定本案为重复诉讼并裁定驳回起诉，有事实和法律依据。另双方签订的《沙、荒地承包经营合同》是双方经过反复协商，均对合同内容、后果知悉的情况下签订的。合同履行过程中，上诉人没有实际交付全部土地，又对答辩人构成违约，因此判决返还承包费60万元，不存在上诉人诉称的显失公平、权利义务不对等、缺乏经营经验等情形。故上诉人上诉缺乏事实依据，应当驳回上诉、维持原一审裁定。太阳公司一审反诉请求：一、判令撤销原被告于2016年4月5日签订的《沙、荒地承包经营合同》；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，对当事人重复起诉的案件，“已经受理的，裁定驳回起诉”。在磴口县法院审理（2017）内0822民初345号弘丰公司与太阳公司合同纠纷一案中，太阳公司在该案诉讼过程中提出了撤销《沙、荒地承包经营合同》的反诉请求，该反诉请求经磴口县法院、巴彦淖尔市中级人民法院分别审理后，作出了驳回其反诉请求的裁判，法院的民事判决书已经发生法律效力。太阳公司在前述民事判决书已经生效的情况下，又在本案诉讼过程中提出了撤销《沙、荒地承包经营合同》的反诉请求，本院审理后认定两次反诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已经构成民事诉讼的重复诉讼，依法应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回反诉原告太阳公司的起诉。反诉案件受理费100元，退还反诉原告太阳公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”太阳公司在（2017）内0822民初345号弘丰公司与太阳公司合同纠纷一案中，已经提出了撤销《沙、荒地承包经营合同》的反诉请求，经两级人民法院审理驳回了其反诉请求。在前述民事判决书已经生效的情况下，太阳公司又在本案诉讼过程中提出了撤销《沙、荒地承包经营合同》的反诉请求，属于重复诉讼，依法不予支持。综上所述，太阳公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛爱萍审判员 罗一民审判员 杜 彬 二○二○年一月十三日书记员 王力清