贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15214号原告：孙萍，女，1957年11月24日出生，回族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张翠赟、刘延蕾，贵州辰泰律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。负责人：杜晓峰。委托诉讼代理人：周孟菊、万涛，贵州中创联律师事务所律师。被告：何寅，1986年4月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周礼超、卢宁，贵州泽行律师事务所律师。第三人：贵州怡和房地产开发有限责任公司，，住所地贵阳市南明区中山东路**法定代表人：刘代明。委托诉讼代理人：周礼超、卢宁，贵州泽行律师事务所律师。原告孙萍与被告中信银行股份有限公司贵阳分行、何寅、第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙萍及其委托诉讼代理人张翠赟、刘延蕾，被告中信银行股份有限公司贵阳分行委托诉讼代理人周孟菊，被告何寅、第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人周礼超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙萍向本院提出诉讼请求：1.立即停止对座落于贵阳市南明区房屋执行包括但不限于拍卖、以物抵债等执行行为；2.确认座落于贵阳市南明区房屋的所有权归原告所有；3.确认被告中信银行股份有限公司贵阳分行对座落于贵阳市南明区房屋不享有抵押权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年8月9日与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了位于贵阳市南明区两套房屋，并于合同签订当日按照合同约定支付了498750元的全部购房款，第三人于当日向原告出具了收到购房款的收据，原告系该两套房屋合法所有权人。上述两套房屋第三人于2004年交付给原告使用，原告收房装修后自2004年起至今，一直对外租赁该房屋并收取租金。原告一直反复催促第三人办理房屋产权证，第三人答复称该两套房屋产权正在办理中，于2007年5月25日向原告出具相关证明。直到2016年5月11日第三人仍然向原告出具证明，证明该两套房屋的服务产权证正在办理中，原告一直信任第三人的说辞。直到近期原告才得知自己所有且实际控制的位于贵阳市南明区房屋被贵院进行拍卖。原告了解情况后，向贵院提起执行异议，于2019年9月19日收到执行裁定书，裁定驳回异议请求。现在15日内提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告中信银行股份有限公司贵阳分行辩称，一、原告诉请的实质系否定（2017）黔0102民初730号判决判项内容，应通过申请再审解决，而不是执行异议之诉，请求驳回原告起诉。二、如法院认为应通过执行异议之诉解决，原告提供的证据也不能证明其对案涉房屋享有可以排除本案执行的物权期待权。三、即使原告享有物权期待权，仅能对抗普通债权，而不能排除被告中信银行股份有限公司贵阳分行基于抵押权的执行，请求驳回原告的诉讼请求。被告何寅辩称，一、原告诉请的实质系否定（2017）黔0102民初730号判决判项内容，应通过申请再审解决，而不是执行异议之诉，请求驳回原告起诉。二、被告何寅已合法取得本案涉案房屋，依法抵押给被告中信银行股份有限公司贵阳分行，原告主张无事实和法律依据，请法院驳回。第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司述称，已将房屋出售给被告何寅，与涉案房屋无关，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2004年8月9日，原告孙萍与第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告孙萍以498750元向第三人购买位于的房屋。同日，第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司出具收到原告支付购房款498750元的《收款收据》一份。第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司分别于2007年5月25日、2016年5月11日出具《证明》，载明：业主孙萍于2004年8月9日购买我公司开发建设的贵阳市XX综合楼A栋2-49/2-64号商品房，建筑面积166.25平方米，购房款已付清，该房屋产权证等手续正在办理中。2005年5月10日，被告何寅与第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告何寅以623000元向第三人购买位于南明区的房屋，于2005年5月10日支付323000元，余款于2006年10月支付完。2012年8月27日，被告何寅办理了房屋所有权登记。2013年12月11日，中信银行股份有限公司贵阳分行作为贷款人，曾勇、曾敏作为借款人，刘华、何寅、廖娟、贵州元皓体育用品有限公司作为抵押人，签订《中信银行个人借款合同》，曾勇、曾敏向中信银行股份有限公司贵阳分行借款500万元，何寅以其所有的位于阳市南明区的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年1月10日，本院立案受理中信银行股份有限公司贵阳分行诉曾勇、曾敏、刘华、何寅、廖娟、贵州元皓体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案，审理中，依据中信银行股份有限公司贵阳分行的申请，本院于2017年1月17日作出（2017）黔0102民初730-1号民事裁定书，冻结被申请人曾勇、曾敏、刘华、何寅、廖娟、贵州元皓体育用品有限公司的银行存款5550802元或查封、扣押其相应价值的财产，并向贵阳市不动产登记中心作出（2017）黔0102执保730-1号协助执行通知书，查封被申请人何寅名下位于位于贵阳市南明区（产权证号：01××**）房屋，查封期限为三年，自2017年2月8日至2020年2月7日。本院于2017年10月24日作出（2017）黔0102民初730号民事判决书，判决：一、被告曾勇、曾敏自本判决书生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金4490772.67元并支付利罚息和复利（其中截至2016年12月19日为872321.67元，之后的利罚息和复利按照合同约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告曾勇、曾敏自本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费187708.30元；三、若被告曾勇、曾敏未按上述条款履行债务，则原告中信银行股份有限公司贵阳分行可申请拍卖变卖被告刘华所有的位于贵阳市南明区的房屋，被告何寅所有的位于贵阳市南明区的房屋，被告廖娟所有的位于贵阳市云岩区的房屋（他项权证号为：筑房他证南明字第××号），并以其价款优先清偿被告曾勇、曾敏对原告中信银行股份有限公司贵阳分行所负的上述债务；四、被告刘华、何寅、廖娟、贵州元皓体育用品有限公司对被告曾勇、曾敏的第一项和第二项债务承担连带清偿责任。中信银行股份有限公司贵阳分行向本院申请强制执行。原告孙萍对上述查封提出执行异议，本院于2019年9月2日作出（2019）黔0102执异2919号执行裁定书，裁定驳回异议人孙萍的异议请求。原告孙萍遂提起本案诉讼。庭审中，证人姚某出庭作证，证明其自2016年起向原告孙萍承租案涉房屋用作琴房，并向原告交纳租金。另查，被告何寅是第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司股东，持股比例为30％。以上事实，有原告提交的（2019）黔0102执异2919号执行裁定书、《中信银行个人借款合同》、《商品房买卖合同》（合同编号：怡售字197号）、《收款收据》、证明、商品房买卖合同》（合同编号：怡售字390号）以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：本案争议焦点为原告孙萍是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告孙萍与第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司于2004年8月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号：怡售字197号），同日，原告孙萍支付了合同约定的全部价款，有第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司出具的《收款收据》为证，此后，原告占有、使用案涉房屋，第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司分别于2007年5月25日、2016年5月11日向原告出具《证明》，认可原告孙萍于2004年8月9日购买其开发建设的案涉房屋，已付清购房款，房屋产权证等手续正在办理中的事实。原告孙萍与第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且合同已实际履行。本院对原告要求确认案涉房屋所有权归其享有的请求，予以支持。贵州怡和房地产开发有限责任公司在明知房涉案房屋已出卖给原告孙萍情况下仍与何寅于2005年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定将同一房屋出卖给被告何寅，并将该房过户在何寅名下，且贵州怡和房地产开发有限责任公司2016年5月11日任向原告出具原告购房款已付清、房屋产权证等手续正在办理的《证明》，存在欺骗原告的事实。被告何寅作为贵州怡和房地产开发有限责任公司持股比例为30％的股东，其在与贵州怡和房地产开发有限责任公司订立《商品房买卖合同》时，对涉案房屋已于2004年8月9日出卖给孙萍的事实有能力、有条件知晓，本院无法确认贵州怡和房地产开发有限责任公司与何寅买卖涉案房屋的真实性。至本院作出判决之日，何寅仍未提交支付相应购房款的依据，依法不能确认何寅系善意取得涉案房屋。贵州怡和房地产开发有限责任公司与何寅签订《商品房买卖合同》，将房屋过户至何寅名下，损害了原告孙萍的权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被告何寅与第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：怡售字390号）应属无效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，被告中信银行股份有限公司贵阳分行作为申请执行人对案涉房屋享有担保物权，原告孙萍虽符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，但不能排除担保物权人申请的执行，故对原告孙萍要求停止执行案涉房屋的请求，本院不予支持。本案系案外人执行异议之诉，本案的处理结果不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，可通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。本案原告提出确认被告中信银行股份有限公司贵阳分行对案涉房屋不享有抵押权的主张，与本院（2017）黔0102民初730号生效民事判决相抵触，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：一、确认孙萍对位于贵阳市南明区房屋享有所有权；二、驳回孙萍的其他诉讼请求。案件受理费60元，由孙萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谭晓劲人民陪审员  朱丽娅人民陪审员  李春梅二〇二〇年一月二十日书 记 员  丁杨桦