山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5763号 上诉人（原审被告）：夏晓东，男，1973年9月14日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢高升，男，1984年10月2日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人:桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 原审第三人：王冬子，男，1980年3月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 原审第三人：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会。 法定代表人：朱万海，主任。 上诉人夏晓东因与被上诉人卢高升，原审第三人王冬子、潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会（以下简称西利渔村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏晓东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由卢高升负担。事实与理由：一、卢高升已从西利渔村委取得全额拆迁补偿款，无权再要求夏晓东返还拆迁补偿款。二、一审判令夏晓东返还拆迁补偿款无事实和法律依据。根据“谁主张，谁举证”的原则，卢高升应对其出资建设涉案地面附着物及其建设资金来源承担举证责任，否则应承担举证不能的后果，且卢高升对涉案土地上井的数量前后陈述不一致，与实际数量出入较大，与常理不符。综上，一审认定事实不清，证据不足，判令夏晓东返还拆迁补偿款错误，请求二审撤销原判，依法改判或将本案发回重审。 卢高升辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 王冬子未提交书面陈述意见。 西利渔村委会提交书面陈述意见称：请求维持一审对西利渔村委会的认定和处理。 卢高升向一审法院起诉请求：1.判令夏晓东返还已经支取的卢高升自建部分的拆迁补偿款626958元，并支付利息（自上述款项支取之日2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.判令夏晓东返还已经支取的合伙共建部分的拆迁补偿款262267.8元，并支付利息（自上述款项支取之日2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由夏晓东负担。 一审法院认定事实：2012年1月10日，西利渔村委会作为甲方与夏晓东作为乙方签订《央子西利渔村养殖场土地承包合同》，双方在合同中约定如下内容：央子街道办事处西利渔村，地块东起公路，西至沟，南起排水沟，北至排水沟，东西约332米，南北约129米，面积约63.25亩。土地性质为农用地，用途为建设经营现代化水产养殖场。承包期限自2012年1月1日起至2029年9月18日止。甲方应于2011年1月10日前将土地交付给乙方。此后，卢高升、夏晓东及第三人王冬子共同将承包地分成多块出租给多人开展水产养殖，卢高升也在承包地上自行建设了养殖棚、棚头房、房屋、机井等其他设施。 2017年，因涉案用地位于潍坊生物基纤维新材料产业园拆迁范围内。2017年7月21日，户主（乙方）夏晓东与西利渔村委会签订《寒亭区生物基项目建设拆迁协议》，双方在协议中主要约定如下内容：本拆迁地块位于，产业园一期以北，潍北五分场路以西，西利渔小村生产路以东。本次拆迁为地面附着物拆迁，评估标准为潍坊市政府（2015）1号文件。经评估公司评估，你户地面附着物评估价值为12072516元元。本协议签订后甲方付给乙方地面附着物补偿款的60%，用于所有地面附着物的拆迁。余款按拆迁进度支付，拆迁完成后余款结清，乙方在拆迁之前的经济纠纷，由乙方自行处理，与甲方无关。收到60%的补偿款后，地面附着物在一个月之内拆除，否则视为乙方自动放弃附着物所有权，由甲方全权处理。 2017年7月26日，夏晓东收到拆迁补偿款7240000元。 2018年4月，包括卢高升在内的所有养殖户在该宗土地上的地面附着物由第三人西利渔村委会拆除。后卢高升主张夏晓东收取了应属于卢高升的拆迁补偿款，双方形成纠纷，卢高升诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点为夏晓东是否应向卢高升返还拆迁补偿款，以及返还数额如何计算。经查，夏晓东及第三人王冬子均认可养殖棚16（333017元）、养殖棚17（264879元）、棚头房14及设施（棚头房26482元+水泥地面480元+灶台5**元，计27508元）、棚头房15及设施（棚头房26904元+灶台9**元+水泥地面449元+炕600元，计28889元）、房屋7及水泥地面（房屋9779元+水泥地面483元，计10262元）、房屋11（8777元）、80米井1眼（17000元）、150米井1眼（38000元）、320米井2眼（89000元×2=178000元），共计价值906332元，系由卢高升建设，二人虽辩称建设资金来源于卢高升收取的应属夏晓东的土地租赁费，但未提供证据支持，且卢高升不予认可，不予采信，上述设施归卢高升所有。 卢高升依据评估报告现场勘验记录主张属于其所有的井的数量，但该现场勘验记录因存在效力瑕疵，不予采信，卢高升亦未提供其他有效证据证明井的规格及井的数量，故对夏晓东认可的部分予以采信,认定卢高升80米井1眼、150米井1眼、320米井2眼。卢高升所主张的其余井的规格及数量，可待证据充分后另行提起诉讼 卢高升未举证证明其对自建棚涉及的共建部分进行投入和其经营地块的具体面积，也未举证明养殖棚3、4及附属设施和相关共建部分系由卢高升、夏晓东及第三人王冬子合伙共建，故对该两项请求均暂不予认定，卢高升可待证据充分后另行提起诉讼。综上，卢高升应分得的拆迁补偿款为906332元，因夏晓东已领取了其中的60%，故夏晓东应向卢高升返还543799.2元（906332元×60%），并应自款项支取之日起（2017年7月26日）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：夏晓东返还卢高升拆迁补偿款543799.2元，并支付利息（以本金543799.2元计，自2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12692元、财产保全费4966元，共计17658元，由卢高升负担5183元，由夏晓东负担12475元。 二审中，夏晓东提交调取证据申请书一份，申请法院调取西利渔村委会与卢高升签订的补偿协议书及卢高升领取拆迁补偿款的凭证；提交（2018）鲁0703民初1436号民事判决书、王明光与西利渔村委会签订的协议书复印件各一份，该协议书已在上述判决中认定，卢高升作为养殖户亦与西利渔村委会签订上述协议，并领取拆迁补偿款。卢高升质证称：对上述民事判决书的真实性无异议，对调取证据申请书及协议书有异议，与本案无关。即使卢高升支取了相关补偿款也是卢高升与西利渔村委会之间的法律关系，与夏晓东无关。夏晓东占有卢高升应得的拆迁补偿款，应与返还。 二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，夏晓东及王冬子一审中均认可养殖棚16、养殖棚17、棚头房14及设施、棚头房15及设施、房屋7及水泥地面、房屋11以及80米井一眼、150米井1眼、320米井2眼等均系卢高升建设，且未提交证据证明上述设施的建设资金系卢高升收取的应属夏晓东的土地租赁费，一审认定上述设施归卢高升所有并无不当，相应的拆迁补偿款亦应归卢高升所有。夏晓东申请法院调取的证据不属于人民法院依职权调取证据的范围，本院不予调取。夏晓东提交的证据不足以证明卢高升已从西利渔村委支取了相关的补偿款，一审判令夏晓东返还卢高升拆迁补偿款并无不当。 综上所述，夏晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12692元，由上诉人夏晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年一月六日 书记员 张瑞丰