江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初366号公诉机关乐平市人民检察院。被告人徐晓平，男，1978年2月8日出生，汉族，江西省乐平市人，专科文化，中共党员，原乐平市水务局职工，户籍所在地江西省乐平市。2019年1月23日因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，2019年3月1日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。辩护人张海宝，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]315号起诉书指控被告人徐晓平犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人徐晓平及其辩护人徐婉丽、张海宝到庭参加诉讼。本案在审理期间退回乐平市人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，1.被告人徐晓平因与众埠培下人黄某1有一笔借贷债务，通过滚利及虚增债务的手段，使黄某1的欠款累计达50、60万元，为向黄某1催收债务，被告人徐晓平多次通过电话催债、上门催债等方式，逼迫黄某1还钱。2012年和2015年，徐晓平多次催收，逼迫黄某1将其位于众××一块120平方米左右的土地给其折抵债务15万元。为让黄某1还清债务，2016年被告人徐晓平让黄某1在该块土地上建一栋四层的楼房给其折抵债务，后黄某1将珠山路四层房屋建好后给了徐晓平，折抵了两人剩余的30多万元债务。该幢房屋经鉴定造价为552676.37元。2.2011年5月份，被告人徐晓平伙同徐海炎等人借贷5万元给众埠人汪某，并收取汪某每月2500元的利息费用（即五分利息）。2012年3月份，汪某未按时交纳利息费用给徐晓平及徐海炎，被告人徐晓平伙同徐海炎在众××家弄对汪某实施殴打，致使汪某受伤。后被告人徐晓平伙同徐海炎于2013年，采用暴力威胁及天天跟随等方式逼迫汪某将其所住的价值数十万元的房屋卖掉还债。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，汪某的损伤程度评定为轻微伤乙级。3.2015年左右，被告人徐晓平伙同徐海炎、都见华等人借款21万元给众埠人聂某2，并收取聂某2每月六分利息。几个月后，聂某2未按时交纳利息钱给徐晓平等人，为让聂某2父亲聂某1替其还钱，被告人徐晓平伙同徐海炎等人先到聂某1打金店中对其实施了殴打，致使聂某1受伤住院。后徐晓平和徐海炎、都见华等人为了让聂某1还钱，三人经过商议后，将徐海炎父亲（现已死亡）抬至聂某1打金店中，徐海炎父亲在店内随意小便，致使聂某1无法正常做生意，后聂某1迫于无奈，帮其儿子聂某2还清了23万元。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，聂某1损伤程度评定为轻微伤。4.2016年左右，众埠张杭村人张某1（现因犯罪被云南公安羁押）向被告人徐晓平和都见华等人借款4万元，后被告人徐晓平伙同徐海炎、徐光明等人在找不到张某1的情况下，多次到张某1的妻子郭某家上门收债，逼迫郭某替张某1还钱，2017年11月份，被告人徐晓平伙同徐海炎、徐光明等人在郭某家中收债过程中，徐海炎动手打了郭某一巴掌。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人徐晓平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处三年以上五年以下有期徒刑。被告人徐晓平辩称，第一起黄某1之事，是完全不符合事实，2006年期间黄某1多次找到他，向他借10万元，说做众埠高速路石子生意，用两、三个月就还，一借就是十多年不还，多次问黄某1收这个钱，都说没钱，都是求黄某1还钱，2016年的时候黄某1知道他要做房子，天天打电话叫他把这个房子给黄某1做，在建房的时候，每次他付建房款都有字据为证；第二起，汪某的事实，是很多年前的事，都是经过众埠派出所解决了的事；第三起，聂某2的事情，徐海炎的父亲当时是过去了，他也是过去了，他不应该在场，他现在感到很后悔；第四起，在张某1家里他在场，他也去了，当时是郭某不理不睬，进去了之后他是背朝郭某他们，徐海炎也是出乎意料，因郭某不理不睬，徐海炎就冲动了一下，打了郭某一巴掌。辩护人提出的辩护意见是，根据本案的证据情况，起诉书指控的四起事实，第一、二、四起不构成寻衅滋事罪，同时被告人徐晓平具有自首、从犯情节，建议适用认罪认罚从宽程序，对被告人徐晓平在一年有期徒刑以下量刑。首先，徐晓平与黄某1之间纯属经济纠纷，徐晓平没有实施任何强拿硬要行为，不能认定为犯罪。黄某1的九份陈述前后矛盾，借款时间、本金多个版本，无法自圆其说，抵债模式各有不同，错漏百出，与在案书证相互矛盾，不具有真实性，不能作为定案依据，徐晓平的供述与在案证据相互印证，黄某1妻子、母亲的证言印证徐晓平没有使用暴力、威胁手段索要债务，本案的《工程造价评估报告书》不属于鉴定意见，且评估内容存在重大问题。徐晓平与汪某之间是否打架的事实不清，且该事件在2013年已作调解处理，根据“一事不再罚”原则，不应再按照犯罪处理。徐海炎、徐晓平向郭某索要债务，徐海炎动手打了一巴掌，犯罪情节轻微，且系徐海炎实行过限行为，徐晓平不应当承担刑事责任。其次，徐晓平如实供述了自己随同徐海炎到聂某1店里索要债务的事实过程，并充分认识到行为的错误性，诚恳悔罪，系自动投案且如实供述，系自首，应当对其从轻、减轻处罚。徐晓平行为有所控制，未曾动手实施暴力行为，在整个事件中，所处地位，作用次要，应认定为从犯。徐晓平系初犯，没有前科劣迹，其承认所犯罪行，建议适用认罪认罚从宽程序。经审理查明：（一）十几年前，黄某1因生意周转与被告人徐晓平有一笔借贷债务，徐晓平多次通过电话催债、上门催债的方式向黄某1催收债务后，于2016年2月7日黄某1向徐晓平出具一份本金为21万元的借条，该借条上未约定利息。2016年2月17日，被告人徐晓平与黄某1签订了一份建房合同，约定由黄某1给徐晓平建房，承包价为每平方米630元，所欠徐晓平钱按四层比律扣清。黄某1分别于2016年9月4日、2016年11月2日、2016年12月28日收到徐晓平建房款各1万元，共计三万元，并向徐晓平出具了领条或收条，徐某1作为证明人在上面签字确认。黄某1于2017年8月30日收到徐晓平建房款1万元，于2017年5月23日收到徐晓平1万元，于2016年7月7日收到徐晓平建房预付款共计人民币6千元，于2018年2月7日收到徐晓平人民币1万元（桩井款），于2017年9月30日收到徐晓平人民币五万元（抵徐某3五万元）。房子建好后，黄某1因被告人徐晓平未结清其建房工程款，于2018年7月7日向公安机关报案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人黄某1的陈述，证实其向被告人徐晓平借了7万元，约定利息五分，但因一直未还本金，徐晓平通过利滚利的手段多次通过电话催债、上门催债等方式使欠款累计达五六十万元，因还不出钱就将其珠山路一块120平方的地基折抵债务，同时还在该地基上做好了一栋四层半的楼房用于抵债，现该房子属于徐晓平所有，但抵债之后徐晓平仍欠其工程款几万元未还。2.证人黄某2的证言，证实2014年左右时，其才知道黄某1八年前向徐晓平借了七万元的高利贷，每月要还5分的利息。2014年以来，徐晓平每当临近过年时，都会一个人开车来她家催债。2015年左右，黄某1说地基被徐晓平拿去了。2016年的时候，徐晓平找到黄某1并叫他在那块地基上盖房子，等到2017年房子盖好时，徐晓平以黄某1欠他钱为由把房子占去了，后来听说盖完房子还剩几万块钱。3.证人倪某的证言，证实其一开始对于其大儿子黄某1和徐晓平的事并不知情，其大儿子黄某1说以前向徐晓平借了高利贷，本金加利息越来越多，根本没办法还，然后一直被逼着还债，实在没有办法就把地基给了徐晓平，徐晓平在占了其大儿子黄某1的地基后，还占了盖房子剩下来的几万块钱，一直到现在都没有还。4.证人徐某1的证言，证实黄某1在珠山路买了块地，这块地被分成了三块，其中两块卖给了别人，还有一块是被黄某1拿给徐晓平抵账的。2015年，买了地基的人计划做房子，都说房子承包给黄某1做，他们三家和黄某1签了承包合同的。2016年的一天，在徐晓平开在众埠的寄售行里面，徐晓平说黄某1欠他19万元，说好久没拿利息要加2万，黄某1写了一张21万元的借条给徐晓平，徐晓平当时叫黄某1把房子按照四层半的高度做好，先扣除徐晓平的21万元，然后每做好一层给一万给黄某1，房子做好后，根据房子的平方面积算总的造价，扣除21万和每层的1万后，多出的部分徐晓平再付钱给黄某1，这样他们的账就两清了，其当时在场做了见证。后来房子开始做了以后，徐晓平只付了三次共三万块钱给黄某1，其三次到场签了字，都是在寄售行里面付现金给黄某1的。5.证人胡某的证言，证实其帮黄某1在众××一块120平方米的土地上做一栋楼房，听黄某1说是因为黄某1欠了徐晓平很多钱，徐晓平让黄某1拿房子抵债，所以黄某1才答应将房子卖给徐晓平，还说没有将钱给他。6.证人徐某2的证言，证实2018年底黄某1跟她说徐晓平欠他工程款，为此她支付黄某127000元的现金并签订了领条但没有机会告诉徐晓平的事实。7.证人徐某3的证言，证实八、九年前其与黄某1一起投资美食一条街，拿了5万元投资款后项目做不下去就让黄某1将5万还给他，黄某1说从给徐晓平建房的工程款里面扣除，徐晓平知道其和黄某1之间的债务关系，在结算房子工程款时帮其扣除了黄某15万，借条没有还给黄某1，现在不知道在哪，徐晓平没有将这5万元给他，因为他自己还欠徐晓平十多万元，除此之外徐晓平帮助徐某4在结算款里面扣除黄某1欠的钱，扣除了多少不清楚。8.证人徐某4的证言，证实其没有向黄某1收过钱，与黄某1没有债务关系，与徐晓平的亲戚朋友及其本人均没有经济往来的事实。9.被告人徐晓平的供述：2006年2007年的时候，具体时间记不清楚了，黄某1问我借过10万元，说用来做高速路的沙子生意，等赚到了钱就还给我，当时也没有说利息的事情，黄某1就说借两三个月就会还我的，但后面一直到2016年都没有还我10万元，因为我在众××街××了一块黄某1的地基，2016年的时候我要在地基上建房子，黄某1听说后就找到我，让我把建房子的工程承包给他做，黄某1说承包房子给他做，可以赚到钱，就有钱还我的钱，同时我们还协商欠我的10万元怎么还，最后还说从2006年开始，每年算1万元的利息钱给我，一共是11年就是11万元的利息，总共还我21万。后面我就把房子承包给黄某1做了，当时房子做好大概花了三十五六万元，扣除黄某1要还我的21万元，剩余要付的钱都付给了黄某1。10.工程造价评估报告书，证实涉案众埠镇珠山路的四层房屋经浙江建科工程项目管理有限公司评估工程造价为552676.37元的事实。11.一组辨认笔录，证实经黄某2、胡某、黄某1辨认出被告人徐晓平的事实。12.黄某1提供的票据情况，证实乐平市众埠镇人民政府于2004年7月5日批准黄某1使用160平方米的建设用地；黄某1于2006年1月18日向程海珍支付了地基金27万元。13.买卖合同，证实甲方黄某1于2009年2月20日将众埠镇下街珠山东路长约60米深度40米的地基卖给乙方徐晓平，2019年3月3日黄某1注明说“这份买卖合同上写的地基和建房地不是同一块地”。14.借条，证实黄某1于2016年2月7日向徐晓平借款21万元整，未约定利息，2019年3月3日黄某1注明“这张借条是我向徐晓平借款七万元利滚利形成的，并不是向徐晓平借的二十一万元本金，我是被逼无奈写的”。15.收条，证实黄某1于2018年4月6日收到徐晓平建房款27000元的事实，黄某1于2019年3月3日对该收条注明“此张收条是今年徐晓平家属找到我补充条子，当时交了27000元给我，叫我原谅徐晓平”。16.建房合同书，证实甲方徐晓平、乙方黄某1于2016月2月17日签订建房合同，黄某1于2019年3月3日注明“此合同是帮徐晓平建房签的合同”。17.涉案楼房的照片四张，证实涉案楼房位于乐平市，是一栋两间门面，四层的建筑。18.徐锋华钢材批发销售单，证实黄某1尚欠徐某1钢筋水泥款262371元的事实。19.收条复印件三份，证实黄某1于2016年11月2日、2016年12月28日、2017年5月23日收到徐晓平给付的建房款各一万元，共三万元的事实。20.征地价格证明，证实2013年度征地的价格为征水田31229元一亩、旱地20923元一亩、山地10930元一亩的事实。21.领条，证实黄某1于2017年9月30日签了一份“今领到徐晓平人民伍万伍千元整（抵徐某3伍万元整）”的领条的事实。22.2009年1月14日的收条，证实黄某1收到徐晓平十万元的购地基珠山东路（每米10000元整另补1000元每米）的事实。23.2018年2月7日的领条，证实黄某1收到徐晓平一万元桩井款余欠3000元的事实。24.2016年7月7日的收条，证实黄某1收到珠山路建房预付款，挖井、水泥、浇地角樑共计6000元的事实。25.2017年5月23日的收条，证实黄某1收到徐晓平一万元的事实。26.2017年8月30日的收条，证实黄某1收到徐晓平建房款1万元的事实。27.鉴定意见通知书，证实涉案房屋工程造价鉴定意见已送达被害人黄某1、被告人徐晓平拒绝签字的事实。（二）2011年5月份，被告人徐晓平伙同徐海炎等人借贷5万元给众埠人汪某，并收取汪某每月2500元的利息费用（即五分利息）。2013年3月1日，因汪某未按时支付利息费用给徐晓平及徐海炎，被告人徐晓平伙同徐海炎在众××家弄对汪某实施殴打，致使汪某受伤。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，汪某的损伤程度为轻微伤乙级。2013年4月1日，在乐平市公安局众埠派出所的调解下，被告人徐晓平与汪某就打架事件以“双方债务已结清、自理各自医疗费用、互不追究对方责任、此事一次性调解”为主要内容达成调解协议。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人汪某的陈述，证实2011年5月份，其因经营网吧需要资金，向徐海炎和徐晓平（外号“小六”）所开的“金鑫寄行”借了5万元，约定借期一年，每月支付利息2500元。2013年3月1日下午，因其未按时支付利息，徐海炎和徐晓平对其拳打脚踢，经过报警，派出所警告后，徐海炎和徐晓平仍然天天逼债，其迫于无奈将位于众埠镇的房子卖了74万，钱到位后立即还了5万元给徐海炎和徐晓平。2.证人徐某5的证言，证实2013年3月份的一天下午，其看到老甘（徐海炎）、小六（徐晓平）和汪某三人在争吵并打架，起因是汪某借了老甘和小六的钱没有还，其担心继续打架，就上前进行了劝阻。3.同案人徐海炎的供述：2011年左右的时候，汪某问我借5万元，算5分的利息，几个月后，汪某有一次没有还利息钱给我，我就打电话催汪某还钱，可是汪某说没有钱，我就把这件事和徐晓平、都见华说了，当时徐晓平也打了电话催汪某还钱，可是汪某说现在没有钱，让我们缓几天，然后徐晓平就跟汪某说，一定要还钱，之后徐晓平带着我找到了汪某，当面催汪某还钱，可是汪某说没有钱，后来我们双方发生了争执，还动了手，当时徐晓平还说要将汪某扔到井里去。在这之后，我和徐晓平还是催汪某还钱，后来汪某被徐晓平催的没有办法，就将自己位于众埠街的房子卖了，还了借我们的5万元。4.被告人徐晓平的供述：找汪某收账，是徐海炎到我家来找我玩，因为当时汪某和我家住的很近，徐海炎在我家门口就碰到了汪某，当时徐海炎就向汪某收账，然后他们之间就发生了撕扯，当时我是没有动手的，就是叫汪某欠钱就要还钱。5.乐平市公安局众埠派出所受案登记表、调解协议、询问笔录，证实2013年3月1日下午13时许，徐晓平因债务与汪某发生纠纷，双方发生打架，经派出所民警调解，达成调解协议。6.（乐）公（法）鉴（活）字［2013］170号法医学人体损伤程度鉴定书，证实汪某的伤情经鉴定为轻微伤乙级。7.汪某于2019年1月15日出具的谅解书，证实汪某对徐晓平的行为表示谅解并希望有关部门对其从轻处理。（三）2015年左右，被告人徐晓平伙同徐海炎、都见华等人借款21万元给众埠人聂某2，并收取聂某2每月六分利息。几个月后，聂某2未按时交纳利息钱给徐晓平等人，为让聂某2父亲聂某1替其还钱，被告人徐晓平伙同徐海炎等人先到聂某1打金店中对其实施了殴打，致使聂某1受伤住院。后被告人徐晓平和徐海炎、都见华等人为了让聂某1还钱，三人经过商议后，将徐海炎父亲（现已死亡）抬至聂某1打金店中，徐海炎父亲在店内随意小便，致使聂某1无法正常做生意，后聂某1迫于无奈，帮其儿子聂某2还清了23万元。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，聂某1损伤程度评定为轻微伤。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.同案人徐海炎的供述：3、4年的时候，聂某2打电话给我，想问我借5万元，我当时跟他说借钱要5分的利息，当时聂某2同意了，我就去银行取了47500元给聂某2（扣了一个月2500元的利息），之后聂某2就还了我1个月还是2个月的利息，就没有还我钱了，我就催聂某2还钱，但是聂某2说他没有钱，因为聂某2的父亲是在众埠老街开打金店的，我就去找聂某2的父亲，让他帮聂某2还钱，可是聂某2的父亲说钱是聂某2借的，要钱去找他，我当时气不过劲，就把这事跟徐晓平和都见华说了，因为借聂某2的5万元是我、徐晓平和都见华三个人的钱，最后我们三人商量后，一致决定将我60多岁的老父亲放到聂某2父亲开的打金店中，不还钱就让我父亲一直待在打金店里面，当时我还跟聂某2的父亲说，如果不还钱的话，就做好养我父亲的准备，最后，聂某2的父亲被我们逼的没有办法，同意帮聂某2还钱，我这才将我父亲接走了。2.被害人聂某2的陈述及辨认笔录，证实2014年4月份其两次向徐海炎、小六（徐晓平）和都见华三人开的投资公司借钱，月利息是六分。第一次借10万元，扣除三个月的利息实得8.2万元，第二次借13万元，扣除三个月的利息实得10.66万元。小六知道其父亲在众埠镇开了家金店，经济条件还可以，所以才会借钱。到了5月份，因其赌博输了很多钱的事被传开了，徐海炎和徐晓平及都见华到其父亲聂某1的金店闹事，徐海炎等人将徐海炎父亲抬到金店，徐海炎父亲在店内随地大小便，导致金店无法正常营业，徐海炎等人收账时动手打了其父亲，其父亲被逼无奈，帮其归还了所借欠款。3.证人聂某1的证言及辨认笔录，证实2015年的一天，徐海炎及徐晓平、都见华到其金店，说其儿子聂某2借了他们20多万元，让其还钱，并说了很多难听的话，其不同意帮儿子还钱，徐海炎动手打了其眼睛一拳，并把进店的客人都赶出去，造成金店无法正常营业，其就到医院治疗眼睛去了。过了十几天，其从医院住院回到金店，徐晓平、徐海炎、都见华三人又到金店催还钱，并把徐海炎的父亲抬到了店里，徐海炎的父亲在店里大小便，造成店里无法正常做生意，其迫于无奈帮聂某2还了23万元，并拿回了借条。4.证人段某的证言，证实的内容与其丈夫聂某1证实的内容一致。5.被告人徐晓平的供述：找聂某2收账，是有一次我和徐海炎把徐海炎中风的父亲抬到了聂某2父亲聂某1的打金店里去，把徐海炎父亲放在他打金店里面，让聂某1还钱，当时因为收账，徐海炎和聂某1还发生了争吵，徐海炎用手打了一下聂某1，好像是打了头上，具体打了什么部位，因为时间长了我不记得了，当时因为发生争吵，在店里买东西的顾客因为害怕就走了，我们是没有赶顾客走的。6.接处警详情、乐平市人民医院出院记录、住院费收据、费用清单、门诊收费票据、（乐）公（司）鉴（活）字［2018］447号法医学人体损伤程度鉴定书，证实徐海炎和徐晓平在聂某1金店内收账时，徐海炎对聂某1实施了殴打，聂某1伤情经鉴定为轻微伤。7.借条两张，证实聂某2于2014年4月10日、2014年4月22日分别向徐海炎出具本金为8万元、13万元借条的事实。（四）2016年左右，众埠张杭村人张某1向徐晓平、都见华等人借款4万元，后被告人徐晓平伙同徐海炎、徐光明等人在找不到张某1的情况下，多次到张某1的妻子郭某家上门收债，逼迫郭某替张某1还钱，2017年11月份，被告人徐晓平伙同徐海炎、徐光明等人在郭某家中收债过程中，徐海炎动手打了郭某一巴掌。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人郭某的陈述和辨认笔录，证实2017年5月其与老公张某1离了婚，2016年的时候张某1在其不知情的情况下向徐晓平、徐海炎借了四万元，徐晓平和徐海炎找不到张某1就多次到家中找其收账，在其家门口喷油漆，徐海炎在收账时还动手打了其一巴掌。2.证人张某1的证言，证实2016年夏天，因其与徐光明的弟弟是同学，故其向徐光明和他人开的投资公司借款四万元，月息是五分，扣除一个月的利息两千元，到手三万八千元。在借款后利息付了半年多，其因赌博输了好多钱与老婆郭某离了婚，离开了众埠。后来，其接到郭某的电话说徐海炎和徐光明等人多次到家里找她收账，还动手打了她。2017年7月，其因运输毒品被云南公安抓了并于当年被判了有期徒刑十二年，关押后面的事情就不清楚了。3.证人张某2的证言及辨认笔录，证实其系负责张杭村委会治安的村干部，其接到郭某的电话说众埠街的徐晓平、徐海炎又到她家收账，其到郭某家时，看到徐晓平大声叫郭某还钱，郭某说没有钱，徐海炎气势汹汹的站起来，动手打了郭某一巴掌。4.证人张某3的证言，证实其是郭某的舅舅，2017年年底的一天晚上，其听说郭某被人打了就到了郭某家里，看到徐晓平、徐海炎和一个年轻男子在，郭某说徐晓平他们打了她，徐晓平他们说没有打，后来人越来越多，派出所民警也过来了，大家就慢慢散了，徐晓平他们也就开车走了。5.同案人徐海炎的供述：2016年左右，众埠杭桥张家村的张某1向都见华、徐晓平、徐光明三人借了4万元，然后都见华、徐晓平、徐光明三人就去了几次张某1的家中，向张某1以及张某1的妻子郭某催债，当时为了催债，都见华、徐晓平、徐光明三人还在郭某家门口用红油漆写了“欠债还钱、天经地义”，可是之后，我听徐晓平说，郭某还是没有还钱。到了2017年10月份左右的一天，徐晓平跟我说，让我跟他去郭某家里去，然后徐晓平带着我、徐光明就去了郭某家中，当时在郭某家门口，我还看到“欠债还钱、天经地义”几个红漆字，我们到了郭某家里后，看到郭某正在做鞋子，接着我们就坐在郭某的家中，催她还钱，但是郭某一直不理我们，还说是他老公张某1借的钱，我当时气不过，就反手打向正在做鞋子垫的郭某，之后，我们还是一直催郭某还钱，过了一段时间后，外面来了很多人，派出所的人也到了，派出所的民警到了之后，就在现场调解此事，之后，我们就走了。6.被告人徐晓平的供述：前两年的一天晚上，我和徐海炎开车去众埠黎家桥村吃饭，当时在车上，徐海炎接了个电话，接完电话后，徐海炎就让我开车先去下众埠张杭村找个人，然后我就开车载着徐海炎往张杭村的方向去了，最后我们到了一户人家门口，那户人家门口有个铁门，里面有院子，接着，我和徐海炎就进入了那户人家的房子里面，当时有个妇女在里面做事（好像是做鞋子，事后才知道叫郭某），然后徐海炎就上前跟郭某说，让她还钱，听着徐海炎说了一会，我慢慢才知道是因为郭某的丈夫张某1欠了都见华的钱，都见华一直找不到张某1，就让徐海炎来向郭某收钱，知道事情的来龙去脉后，我也就说了郭某几句，说欠债还钱是应该的，可是郭某一直不理睬我们，然后徐海炎就向郭某走过去，因为当时我背面朝着他们，等听到一声响后，回过身来看到郭某和徐海炎两人撕拉在一起，我就上前去把两人拉开了，之后我和徐海炎就开车走了。7.乐平市民政局出具的证明，证实张某1和郭某于2017年5月11日登记离婚。另查明，被告人徐晓平系乐平市水务局职工，其伙同徐海炎在乐平市开办了乐平市众埠永达寄售行，工商登记的经营者为徐海炎。被告人徐晓平于2019年1月23日上午到乐平市水务局主动要求到公安机关投案自首，后在该局领导的陪同下到乐平市公安局刑侦大队投案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.同案人徐海炎的供述，证实永达寄售行是2010年左右办的工商营业执照，有三个股东分别是他、徐晓平和都见华。2.个体信息、经营者信息，证实乐平市众埠永达寄售行的工商登记信息及经营者徐海炎的信息。3.在逃人员登记／撤销表、乐平市水务局关于徐晓平投案自首的情况说明，证实被告人徐晓平于2019年1月23日在乐平市水务局的陪同下到乐平市投案。4.乐平市公安局刑事警察大队出具的情况说明，证实被告人徐晓平到案后拒不供述自身的犯罪事实，无自首情节。5.乐平市水务局出具的证明，证实被告人徐晓平于1997年10月5日加入中国共产党，系该局职工。6.常住人口登记表、前科证明，证实被告人徐晓平犯罪时已成年且无违法犯罪前科的事实。本院认为，被告人徐晓平伙同徐海炎在收账过程中随意殴打他人，致二人轻微伤，同时抬徐海炎的父亲到借款人家属的经营场所扰乱正常经营秩序的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人徐晓平犯寻衅滋事罪罪名成立。对于起诉书指控被告人徐晓平对黄某1强拿硬要的犯罪事实，因没有证据显示被告人徐晓平在向黄某1催收债务的过程中采取了暴力、威胁等手段，虽然按照黄某1所述，被告人徐晓平在催债过程存在多次电话催债、上门催债的骚扰行为，但是该行为并未伴有威胁、恐吓等行为，亦未有客观证据证明该行为足以使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，即尚未达到刑法规定的“情节严重”的刑事处罚标准，故该起犯罪事实不清、证据不足，不予认定。对于被告人及其辩护人提出起诉书指控的第一起犯罪事实不构成寻衅滋事罪的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的起诉书指控的第二、四起犯罪事实不构成寻衅滋事罪的辩护意见。根据2013年7月15日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，行为人因债务纠纷实施殴打他人的行为，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施该行为，破坏社会秩序的除外。经查，被告人徐晓平与被害人汪某系因债务纠纷发生打架事件，被害人汪某被殴打致伤，经当地派出所的处理（即双方达成调解协议的方式）后，被告人徐晓平伙同徐海炎继续在收债过程中实施殴打他人的行为，即起诉书指控的第三起、第四起犯罪事实，破坏了社会秩序，应当认定为寻衅滋事，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人徐晓平在主动投案后如实供述了自己的犯罪事实，属于自首的辩护意见。因起诉书指控的第一起犯罪事实不清、证据不足，未认定为寻衅滋事的犯罪事实，在被告人徐晓平如实供述了起诉书指控的第二、三、四起主要犯罪事实的情况下，应认定其如实供述了自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚，故对该辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人徐晓平为从犯的辩护意见。经查，被告人徐晓平伙同徐海炎等人在收账的过程中事前参与共谋，且均到现场参与了催债的过程，行为亦积极主动，其在共同犯罪中的地位与作用是主要的，故不应认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。同时在起诉书指控的第三、四起犯罪事实中，被告人徐晓平未实施殴打行为，其犯罪情节相比同案人徐海炎较轻，可酌情从宽处罚。被告人徐晓平与被害人汪某达成了调解协议，并取得了被害人汪某的谅解，可依法从宽处罚。综上，根据被告人徐晓平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人徐晓平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐华丹人民陪审员  余一甲人民陪审员  余月风二〇二〇年一月二十二日书 记 员  洪振萍