湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3335号 原告：夏玉梅，女，1963年12月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳县。 委托诉讼代理人：许霞，女，1993年2月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳县，系原告之女。 委托诉讼代理人：杨克武，长沙市法律援助中心指派律师。 被告：中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路**。 法定代表人：雷光华，院长。 委托诉讼代理人：宁慧娴，湖南银联律师事务所律师。 原告夏玉梅与被告中南大学湘雅医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉梅的委托诉讼代理人许霞、杨克武，被告中南大学湘雅医院的委托诉讼代理人宁慧娴到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告夏玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费290,000元、住院伙食补助费2,760元、营养费1,380元、护理费4,500元、交通费1,000元、住宿费1,000元、精神损害抚慰金20,000元、司法技术鉴定费10,000元、后续治疗费20,000元及残疾赔偿金、后续治疗康复期内护理费、残疾辅助用具费等费用共计人民币350,640余元（具体索赔金额以司法鉴定意见所确定的为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日，原告经岳阳市第一人民医院确诊为双侧后交通动脉瘤，并建议一侧行脑动脉栓塞术。10月15日，原告由女儿许霞陪同步行进入被告医院就诊。10月18日，被告医院医生在全麻下为原告行双侧颅内动脉瘤栓塞术。术前经专科检查：神清语利，理解力、记忆力、定向力正常。术后原告神志嗜睡，呕吐剧烈，出现蛛网膜下腔出血、左颞叶血肿。11月29日，原告从被告医院出院，现言语含糊，讲话的内容家属无法听懂，听理解力异常，运动障碍，日常活动能力障碍。综上，原告认为，原告的身体损害系被告的不当诊疗行为所致，被告行为给原告及其亲属造成巨大精神打击和经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，特诉至法院，望判如所清。 被告中南大学湘雅医院辩称，患者夏玉梅因反复头痛入住被告医院，入院诊断右侧后交通动脉瘤，左侧后交通动脉瘤，院方在手术指征明确，无手术禁忌症，术前充分准备，手术操作符合规范，患者术后出现并发症，系其本身疾病所致，在病情突变后，院方处理及时，因此院方的医疗行为没有过错，根据《最高院关于审理医疗损害责任纠纷司法解释》第四条，患者应当提交医疗机构及其医务人员有过错，诊疗行为与损害有因果关系的证据。本案中原告并未充分举证证明，因此其诉讼请求没有事实和法律依据。 经审理查明：原告夏玉梅因反复头痛于2018年9月9日前往岳阳市一人民医院入院治疗，入院诊断为头痛查因：颅内占位？神经性头痛？2018年9月12日，该院在介入室为原告行全脑血管造影术＋主动脉弓造影术。原告于2018年9月17日出院，出院诊断：神经××、双侧后交通动脉瘤。病程记录称，患者的双侧后交通动脉瘤存在破裂风险，已反复告知患者家属治疗方案需尽快予以答复，家属表示要求转上级医院就诊，经告知其路途风险及注意事项，予以办理出院。 原告于2018年10月15日前往被告中南大学湘雅医院入院治疗，入院诊断：动脉瘤（双侧后交通段）、神经××、腔隙性脑梗死、高脂血症。2018年10月18日，原告在全麻下行支架辅助双侧颈内动脉后交通段动脉瘤栓塞术。术后原告出现病情变化，呕咖啡色胃内容物，急查头部ＣＴ提示：“动脉瘤栓塞术后”改变，蛛网膜下腔出血，左颞叶血肿形成。原告病情危重，转神内ＩＣＵ进一步监护及治疗。原告于2018年10月24日开始康复治疗。原告病情较前好转，于2018年10月25日转回脑血管病专科进一步治疗。原告于2018年11月29日出院，出院诊断：动脉瘤（双侧颈内动脉后交通段，支架辅助动脉瘤栓塞术后）、蛛网膜下腔出血、脑出血（左侧颞叶）、神经××、腔隙性脑梗死、肺部感染、高脂血症、慢性咽喉炎。原告在被告处住院45天，产生医疗费293975.19元。 原告向本院提交鉴定申请，申请就被告对原告的医疗行为是否存在医疗过错、被告的医疗过错行为与原告所遭受的损害之间是否有因果关系、被告的医疗过错行为与原告所遭受的损害之间如果有因果关系，对其参与度进行鉴定。因此，本院组织原、被告双方就鉴定所需检材进行质证。质证过程中，原告对于被告所提供的未封存病历资料中原告未能复印到的部分病历资料，就其真实性提出质疑，故原告只同意以其复印的病历资料作为检材。被告则称原告是在2018年11月27日复印的病历，出院是在2018年11月29日，而被告依规定是在患者出院后的7个工作日内对整套病历进行核查、核对，最后完整的归档，因为担心原告复印时有遗漏，也担心不完整的病程记录以及医嘱可能会影响专家对术后的判断，故要求以其提供的完整病历作为检材。在本院向原告释明不完整的病历资料存在影响鉴定结果作出的可能性后，原告仍不同意将其没有在被告处复印到的病历资料作为检材，且不申请对其有异议的病历资料进行真实性鉴定。 2019年7月，西南政法大学司法鉴定中心受理了本院的委托，2019年8月12日向本院发出《不予受理告知书》一份，称患者夏玉梅目前情况不佳，可能涉及智力评估问题，该中心没有法医精神病学类鉴定资质，无法对其智力及精神状态进行准确评估；根据提交材料质证笔录显示医方对提交的录音材料三性存在质疑，鉴定材料的三性应由委托方确认，三性没有确认的资料不能作为鉴定材料使用。综上，本案不具备鉴定条件，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定不予受理此次鉴定委托。 北京法源司法科学证据鉴定中心接受本院委托后，于2019年9月25日向本院出具《退案说明》一份，称经审查送检材料，患者方对部分病历材料不予认可，该中心难以完成委托鉴定事项，故决定对本案作退案处理。 湖北崇新司法鉴定中心收到本案的鉴定材料后，于2019年10月21日向本院出具《不予受理通过函》一份，称发现质证笔录中显示医方对送检录音材料三性存在质疑及患方对部分病历资料的真实性存在质疑，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法”，司法鉴定机构不得受理，故该中心决定不予受理。 2019年11月15日，本院司法技术室以上述三家机构都以不同理由不予受理为由，对原告的鉴定申请作退案处理。 本院认为：当事人对自己提出的事实主张，有提出证据加以证明的责任，如果当事人未能尽到上述责任，则要承担对其主张不利的法律后果。在本案诉讼过程中，本院充分保护了原告的诉讼权利，为了查明案件事实，在原告申请鉴定的情况下，本院多次委托多家鉴定机构进行原告申请的鉴定事项。但原告申请的医疗过错类鉴定，多家鉴定机构均以当事人对检材存在质疑为由将鉴定材料退回本院。本案中，原告在本院释明后，仍不同意将其没有在被告处复印到的病历资料作为检材，也未提供证据证明被告对该部分病历资料有伪造篡改的情形，且不申请对其有异议的病历资料进行真实性鉴定，导致原告的主张因无法做出医疗过错类鉴定而不能被加以证明，故原告要承担因无法鉴定而不能证明被告侵权的举证不能的不利后果。因此，在原告的主张无证据证明的情况下，其诉讼请求本院不予支持。如原告仍认为被告存在医疗过错，可在补充完整相应证据后再另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告夏玉梅的诉讼请求。 案件受理费2053元，由原告夏玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 戴 昱 人民陪审员 余 鑫 人民陪审员 周美珍 二〇二〇年一月二十二日 代理书记员 刘 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。