安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1323行初45号原告杨大龙，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告灵璧县灵城镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关，统一社会信用代码11341323003201051X。法定代表人温瑞，镇长。出庭负责人邱朝华，镇委副书记。委托代理人刘传珍，镇工作人员。委托代理人闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。原告杨大龙诉被告灵璧县灵城镇人民政府拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2020年5月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告杨大龙及其委托代理人马瑞祥，被告灵璧县灵城镇人民政府代表人邱朝华、委托代理人刘传珍、闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月3日，被告灵璧县灵城镇人民政府与原告杨大龙签订了编号为218号的《房屋征收补偿安置协议书》，征收实施单位灵璧县灵城镇人民政府；被征收人杨大龙；被征收房屋状况：砖混结构房屋183.50平方米、其他结构房屋63.70平方米、国有土地面积3.20平方米、院落集体土地面积31平方米，双方对征收房屋补偿、补助费及房屋安置等问题达成上述协议。原告杨大龙诉称：原告有房屋一处位于灵城镇山南村23号地块，属于被征收范围。2016年5月3日原被告签订房屋征收补偿安置协议，安置房屋位于华夏城市综合体中安城市广场。其中，6号楼2102、2002房屋建筑面积均为98平方米，5号楼2002室房屋建筑面积82平方米。安置交付时间为合同签订后24月内将安置房交给原告使用，逾期过渡费双倍支付给被征收人。2019年5月原告看到有人领取房屋于是了解情况，被告将原签订的安置房改为6号楼1702室、1802室面积99.4平方米，5号楼1702室82.38平方米，还要补偿政府33.98平方房款155666元。原告经了解6号楼2102室被开发商卖给一个叫尹成水的人，2002室被被告交付给他人。被告安置房有公摊面积约60平方，原告被拆除的房屋实际面积没有公摊面积，安置房屋比拆迁房屋面积实际减少25平方，因此找补给灵城镇支付32平方的房款不合理，有失公平公正。房屋过渡安置费从2019年5月至今被告没有支付。原告认为，被告没有履行房屋拆迁安置补偿协议，应当承担相应的违约责任。请求判令：1、被告无条件履行218号灵璧县灵城镇政府与原告签订的房屋征收补偿安置协议并承担相应的违约责任；2、支付2019年5月起过渡安置费按照每平方12元计算至交付安置房之日止；3、支付2019年4月至交付安置房之日止物业费每平方按照1.3元计算；4、协议以外的15万余元补偿款原告不再补偿给被告；5、诉讼费由被告负担。原告提供了以下证据:1、房屋征收补偿安置协议，证明原告应得的房屋是6号楼2102、2002、5号楼2002室；2、结算单，证明原告是看到有人去领房才得知拆迁安置房位置被降层；3、信访材料，证明原告等几户就灵城镇政府违反约定交房问题向相关部门反映，推翻了被告所说就原告一户存在降层的问题；4、尹成水出具的证明及照片，证明6号楼2102号房屋被尹成水购买，该房屋真实存在。被告灵璧县灵城镇人民政府辩称：一、案涉安置房号变化是因为楼层编号调整而变化，对应的楼层及房屋均没有改变，原告对此是明知的，被告没有调换房屋，不存在违约；二、被告已于2019年4月26日通知原告交房，而原告拒不收房，不符合支付超期过渡费的条件，故原告要求双倍支付过渡费和物业费没有事实和法律依据；三、因安置给原告的房屋面积大于其被征收房屋的面积，原告依法应缴纳超面积部分的房屋差价。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1、灵璧中安投资置业有限公司情况说明二份，证明楼层编号发生变化是应房管局和测绘部门的要求，房号以实际为准，考虑到本地风俗，对4、14、18、24数字楼层直接跳过，安置给原告的房屋位置没有变化，是主管部门的要求，不存在调换房屋的情况；2、华夏城市综合体平面图和明细表，证明楼层编号确实是4、14、18、24楼层被隐藏掉了，被征收户是知道的，明细表显示被征收户安置的时候，安置的房号和在选房时的房号发生了变化，但是位置没有变化，包含原告在内的安置户，不存在对原告的房屋位置进行调换；3、灵城镇人民政府通知，证明中安城市广场安置房1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#已顺利通过验收，通知被安置户自2019年4月28日至2019年5月10日携带身份证、拆迁协议书到安置房小区物业公司办理安置房结算、安置手续。过渡费支付到2019年5月底。其他被征收户都去办手续了，只有原告方到现在没有办理手续，因此是原告违约，应由其自行承担损失；4、安置结算清单，证明原告所在楼层其他被征收户均签订了安置结算清单，均存在协议房号与现实房号发生变化的情况。经庭审质证，原告对被告提供的证据1不认可，真实性有异议，认为该说明与原告没有关系，原告拆迁补偿协议是2016年签订的，而双方约定的房屋被开发商卖给尹成水了，房屋是真实存在的；对证据2有异议，该证据为电脑打印，可随意删减，对被告所称没有协议约定的房号不予认可；对证据3，认为该通知没有标明直接通知到原告，不能证明通知的时间和方式，不能证明被告通知原告领房的事实；对证据4，认为与原告无关。被告对原告提供的证据1、证据2真实性无异议，提出安置房的房源是中安公司提供的，房号也是中安公司编的；拆迁安置协议第四条讲到了以建筑面积为准，包含公摊面积，协议第三项规定超出部分要交钱；安置结算清单是2019年5月形成，原告没有去办理交房安置手续；联名信访材料没有信访人签字，除原告之外其他人都拿过房屋了。对原告证明目的不予认可；尹成水证言不符合法定要求，不能作为定案依据，证人证言及照片不能达到原告的证明目的。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对被告提供证据的真实性、关联性、合法性均予以采信，但对被告举证证明原告明知安置房屋4、14、18、24楼层被隐藏，安置的房号与选房时的房号发生变化，因被告未提供充分证据证明原告是明知的，对该证明目的本院不予认定；对原告提供证据1、证据2的真实性、关联性、合法性均予以采信，对证据3的真实性、合法性及证明目的及证据4的证明目的不予认定。经审理查明，原告杨大龙原有房屋一处，位于灵城镇山南村**地块，属于被征收范围。2016年5月3日，被告灵璧县灵城镇人民政府与原告杨大龙签订了编号为218号的《房屋征收补偿安置协议书》，征收实施单位灵璧县灵城镇人民政府；被征收人杨大龙；被征收房屋状况：砖混结构房屋183.50平方米、其他结构房屋63.70平方米、国有土地面积3.20平方米、院落集体土地面积31平方米；协议第四条约定：安置房屋具体位置位于华夏城市综合体；安置房屋（住宅）位置6号楼2102、2002号房，房屋建筑面积均为98平方米；5号楼2002室房屋建筑面积82平方米；第五条约定：征收人应在合同签订后24个月内将安置房交给被征收人使用，逾期征收人应按过渡费双倍支付给被征收人。2019年4月26日，被告灵璧县灵城镇人民政府向23#地块安置户发出通知：根据县政府重点工程会议安排，中安城市广场安置房1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#已顺利通过验收，凡安置在以上楼盘的拆迁户，请自2019年4月28日至2019年5月10日携带身份证、拆迁协议书到安置房小区物业公司办理安置房结算、安置手续。过渡费支付到2019年5月底，请相互转告。原告看到有人领取房屋于是去了解情况，得知被告将与原告签订的安置房改为6号楼1702室、1802室面积99.4平方米，5号楼1702室82.38平方米，不是双方协议约定的楼层房屋，为此拒绝与被告签署安置结算清单领取安置房屋，双方协商未果后，原告杨大龙于2020年5月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告具有本案诉讼主体资格。原告杨大龙与被告灵璧县灵城镇人民政府签订房屋征收补偿安置协议书，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方应依约定全面履行该协议。被告灵璧县灵城镇人民政府没有按照双方协议约定的楼层对原告进行安置，违反了合同的约定，应依法承担相应责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等着责任。最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条规定，被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条第一款规定，原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。综上，本院综合评判如下：一、关于原告请求判令被告无条件履行房屋征收补偿安置协议并承担相应的违约责任。鉴于安置房的其他被征收户均与被告签订了安置结算清单，按照华夏城市综合体平面图、安置明细表领取了安置房屋，存在协议安置楼层与实际安置楼层不符情况，与被告辩解的考虑到本地风俗对4、14、18、24数字楼层进行隐藏，安置的房号与选房时的房号不一致的陈述相符，原告请求判令被告按照房屋征收补偿安置协议中约定的6号楼2102、2002室及5号楼2002室不利于其他安置户的整体稳定，故该诉讼请求本院不予支持；原告要求被告承担违约责任，因双方协议未作约定，该诉讼请求亦不予支持。二、关于原告请求判令被告支付2019年5月起过渡安置费按照每平方12元计算至交付安置房之日止。因被告没有按照双方约定履行协议，造成原告迟迟不能领取房屋，应承担相应的责任。三、关于原告请求判令被告支付2019年4月至交付安置房之日止物业费每平方按照1.3元计算；协议以外的15万余元补偿款原告不再补偿给被告；诉讼费由被告负担等问题。因物业费不在双方协议约定的范围，该诉讼请求本院不予支持；原告请求协议以外的15万余元不再补偿给被告于法无据，本院不予支持；诉讼费的承担应由本院作出裁判时依法确定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、原告杨大龙与被告灵璧县灵城镇人民政府2016年5月3日签订的编号为218号的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效；二、被告灵璧县灵城镇人民政府在本判决生效后六十日内采取补救措施，在华夏城市综合体中安城市广场二期为原告重新安置房屋，按照双方原《房屋征收补偿安置协议书》约定的相应安置条件、原则执行，被告灵璧县灵城镇人民政府按协议数额双倍支付过渡费给原告杨大龙；如果原告杨大龙选择按被告提供的现华夏城市综合体中安城市广场一期6号楼1802、1702室、5号楼1702室进行选房，被告在本判决生效后三十日内赔偿原告经济损失人民币四万元；三、驳回原告杨大龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告灵璧县灵城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  高玉凤人民陪审员  季 刚二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等着责任。最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条第一款原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。