辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3452号上诉人（原审原告）：朴欣，女，1967年4月11日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辽宁腾飞耐火材料有限责任公司，住所地:营口**经济开发区高庄村。法定代表人：刘宪锋，经理。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。上诉人朴欣因与被上诉人辽宁腾飞耐火材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朴欣上诉请求：一、请求撤销大石桥市人民法院（2020)辽0882民初3704号民事判决书；二、依法判令被上诉人给付上诉人欠款45万元及相应利息或发回重审；三、要求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人朴欣于2017年8月19日与辽宁腾飞耐火材料有限责任公司的李竹影签订“协议书”的内容是在股权转让款300万元范围内如何结清达成的还款协议。商议的事项范围是固定的，且没有加盖公司公章，协议其他内容无法律约束力。2、一审判决认为“协议书”第二条已明确约定上述300万元款项全部履行后，甲、乙双方就股权转让款及补偿款全部结清；同时乙方（上诉人）辽宁腾飞耐火材料有限责任公司，刘宪滨及其家庭成员李竹影、刘振宇再无任何经济纠纷。协议己实际履行完毕，是错误的。首先股权转让款尚欠20万元未付，其次双方再无任何经济纠纷，不是客观事实，大石桥市人民法院（2018)辽0882民初5922号民事判决书就能够证明在协议签订的前后，上诉人与被上诉人还在有借贷的关系。综上所述，大石桥市人民法院在没有认真查明案件事实的情况就下达了判决书，不能正确维护上诉人的合法权益不受侵害。因此上诉人不服一审法院判决，请二审法院查明本案事实，公正判决，纠正一审法院的错误判决，撤销大石桥市人民法院（2020)辽0882民初3704号民事判决书，并要求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人辽宁腾飞耐火材料有限责任公司辩称，原审判决正确，依法应当驳回上诉维持原判。坚持原审的答辩意见和庭审质证意见，2017年8月19日双方签订的协议书明确了被上诉人与上诉人之间再无任何经济纠纷，该协议是上诉人本人签字也是其真实意思表示，能够证明在2017年8月19日协议书签订之前的上诉人与被上诉人的纠纷全部处理完毕，并且原审上诉人提交法庭的证据与其诉求的借款时间是矛盾的，不能证明案件基本事实，综上请驳回上诉维持原判。上诉人朴欣向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付原告欠款45万元及相应利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告为原大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司的股东，原告称被告因经营需要，于2000年12月28日向原告借款10万元、2001年1月15日借款15万元、2001年2月16日借款20万元，并同时分别为原告出具《专用收款收据》一张，载明：付款人朴欣，收款单位大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司，并加盖公司的财务章。另查，2001年4月20日被告大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司变更名称为辽宁腾飞耐火材料有限责任公司。2017年8月19日，原告作为乙方与辽宁腾飞耐火材料有限责任公司股东李竹影作为甲方签订一份协议书，合同约定将：“乙方于2014年9月18日，将其拥有辽宁飞耐材限责仕公司的22.4583%股权作价人民币269.5万元转让甲方刘振宇，就上述款项又经“腾飞公司”原法定代表人刘宪滨于2015年8月19以共计300万元并以3年为期限做为退股补偿款为乙方出具了欠据，现就上述退股及补偿款，经双方协商一致，达成以下协议：一、甲方于本协议签订后按以下方式支付乙方退股及补偿款合计人民币叁佰万元。1、本协议签订当天甲方支付乙方人民币50万元；2、2017年9月19日支付乙方50万元；3、2017年11月19日支付乙方30万元；4、2017年12月19日支付乙方30万元；5、2018年1月19日支付乙方30万元；6、2018年2月19日支付乙方30万元；7、2018年3月19日支付乙方30万元；8、2018年4月19日支付乙方30万元；9、2018年5月19日支付乙方20万元；二、上述300万元款项全部履行后，甲、乙双方就股权转让款及补偿款全部结清；同时乙方与辽宁腾飞耐火材料有限责任公司、刘宪滨及其家庭成员李竹影、刘振宁再无任何经济纠纷。三、如日后辽宁腾飞耐火有限责任公司进行转让，扣除辽宁腾飞耐火材料有限责任公司所有贷款、所欠债务员工工资、各项税、费及刘宪滨家庭为公司用于经营所负债务等款项后，以所剩资产转让款的10%（不得高于人民币300万）赠与乙方并一次性全部支付。”先该款已经支付完毕。一审法院认为，原告与原大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司股东李竹影于2017年8月19日签订的“协议书”，是双方当事人自愿签订的。该“协议书”第二条已明确约定上述300万元款项全部履行后，甲、乙双方就股权转让款及补偿款全部结清；同时乙方与辽宁腾飞耐火材料有限责任公司、刘宪滨及其家庭成员李竹影、刘振宁再无任何经济纠纷。协议已实际履行完毕。根据“当事人意思自治”原则，该协议不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益的，当事人应该根据合同的诚实信用原则及当事人的处分原则，全面履行所达成的协议。现该协议已经履行完毕。原告现起诉的两笔借款均发生在该协议签订之前，根据该协议内容，原告与被告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司再无任何经济纠纷，因此原告现诉请，没有相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朴欣的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交了（2018）辽0882民初5922号民事判决、（2019）辽08民终138号民事判决，（2019）辽民申5736号民事裁定书三份法律文书，证明在签订协议期间上诉人与被上诉人之间还是有经济往来。二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，上诉人朴欣所主张的借款法律关系是否包含在被上诉人与原大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司股东李竹影于2017年8月19日签订的《协议书》中。《协议书》第二条约定“上述300万元款项全部履行后，甲、乙双方就股权转让款及补偿款全部结清；同时乙方与辽宁腾飞耐火材料有限责任公司、刘宪滨及其家庭成员李竹影、刘振宁再无任何经济纠纷”。该约定中不仅包括了股权转让款的约定，同时亦包括补偿款的约定，上诉人并不能解释清楚，补偿款具体指哪部分款项，据此，上诉人主张该协议仅仅是对股权相关法律关系的约定不成立，该协议除对股权相关事宜作出约定外，还对其他事宜作出了约定；《协议书》第三条约定“如日后辽宁腾飞耐火有限责任公司进行转让，扣除辽宁腾飞耐火材料有限责任公司所有贷款、所欠债务、员工工资、各项税、费及刘宪滨家庭为公司用于经营所负债务等款项后，所剩余资产转让款的10%赠与乙方并一次性全部支付”。《协议书》第三条中约定了“扣除所欠债务”的相关约定，与上诉人主张的与被上诉人仍然存在债权债务关系，表述存在矛盾；结合《协议书》第二条约定的上诉人与被上诉人“再无任何经济纠纷”，可以认定上诉人所主张的借款法律关系包含在被上诉人与原大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司股东李竹影于2017年8月19日签订的《协议书》中。对于上诉人所举证据，三份法律文书证明上诉人与被上诉人在签订《协议书》后仍存在债权债务的问题。因被上诉人并不认可存在债权债务，并且对三个诉讼一直在主张权利。三个诉讼本身不能证明本案争议问题。综上所述，上诉人朴欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人朴欣负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年十二月八日法官助理那晓梅书记员翟健含