重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初7863号 原告：王天海，男，1952年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告:王胜丽，女，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告：王胜英，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：邓科，系重庆渝綦律师事务所律师。 被告：李向阳，男，1996年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：李远生（系被告李向阳之父），1973年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆天旺运输有限公司，住所地重庆市綦江区，统一社会信用代码91500222322356958Q。 法定代表人：谭翼康，系该公司总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区，统一社会信用代码91510900779830904Q。 法定代表人：熊艺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志华，男，系该公司工作人员。 原告王天海、王胜丽、王胜英与被告李向阳、李远生、重庆天旺运输有限公司(以下简称天旺公司）、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。2019年10月8日，被告天旺公司向本院递交申请，因李远生系肇事车辆挂靠人，要求追加李远生为本案被告之一。本院依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，法官助理李东海协助审理，原告王天海、王胜丽、王胜英及其委托诉讼代理人邓科，被告李向阳，被告李远生，被告永安财保公司的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。被告天旺公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王天海、王胜丽、王胜英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告安葬费40884元、误工费2100元、死亡赔偿金628002元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，医疗费150559.04元、血糖蛋白24500元等前述损失合计:912078.04元，除被告已支付86636元外，被告还应向原告赔偿825442.04元。精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2、被告永安财保公司在保险责任(交强险和三者商业险)限额围内直接赔付给原告;超过交强险和三者商业险范围的损失由被告承担3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，三原告变更和增加诉讼请求，即安葬费40884元、误工费2100元(100元/天/人×3个人×7天）、死亡赔偿金628002元(34889元/年×18年）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，医疗费150559.04元、血糖蛋白24500元、住院伙食补助费4200元（60元/天/人×1个人×70天）、住宿费4560元、住院期间产生的截肢处理费等计7103元、护理费6750元(230元/天/人×1个人×230天、160元/天/人×1个人×12天），合计920658.04元。事实与理由：2018年11月3日14时06分许，被告李向阳驾驶渝重型自卸货车，沿重庆市綦江区省道312北渡铝厂方向往綦江城区方向行驶，当车行驶至綦江区省道312(71公里+11米)北渡·福民城小区路段时，在綦江行驶方向一侧道路路肩位置，与横过道路的行人罗德芳相撞并碾压罗德芳后，又与路边房屋相撞，造成罗德芳受伤，蔡启凤房屋受损的交通事故。2018年12月14日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察大队作出第500222120180000136号《道路交通事故认定书》，认定：李向阳承担全部责任，罗德芳、蔡启凤不承担责任。此次交通事故给原告造成了严重的经济损失，也给原告身心造成了严重的伤害。经查被告渝购买交强险和商业三者险，根据《保险法》相关规定，被告作为投保人和侵权人应当首先在交强险责任限额范围内对原告赔偿，超过交强险和商业险范围的损失由被告承担。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》及其相关规定，请求依法裁判。附道路交通事故责任认定书、罗德芳分别在綦江区中医院和陆军军医大学第三附属医院处住院病案、医疗费用票据等证据予以佐证。 被告李向阳辩称：案涉车辆是李向阳驾驶的；对本次交通事故发生的时间及责任认定无异议；案涉车辆在永安财保公司投保了交强险和商业三者险；因本次交通事故向綦江区公安局缴纳保证金3000元，綦江区检察院还未对李向阳提起公诉。其它辩称意见与父亲李远生辩称意见一致。附住院收费票据予以佐证。 被告李远生辩称：第一、李远生是李向阳的父亲，案涉车辆的所有权是李远生的，挂靠在天旺公司名下经营，该车辆在永安财保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。第二、在本次交通事故赔偿中，重庆市道路交通救助中心先预付三原告239300元，后李远生已将该款付给重庆市道路交通救助中心。李远生还垫付了医疗费86636元、路面损失及车损计30000元、丧葬费36000元。第三、对三原告的各项损失意见与永安财保公司的意见一致。同意永安财保公司扣除15%非医保费用。附李远生的结婚证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证。 被告天旺公司辩称:第一、对于本案交通事故发生的事实没有异议。第二、关于本案损失评析如下：死亡赔偿金，如按照城镇居民标准计算，应有证据证明死者在城镇连续居住一年以上并在城镇有稳定的收入来源；丧葬费，请求根据重庆市綦江区2018年度的统计标准计算；误工费、交通费，请求法院根据实际情况酌情认定；医疗费、血糖蛋白质费用，请求法院依据原告提供的病历、医疗费发票等证据依法认定。如被告垫付了医疗费，请求法院在本案中对垫付费用一并进行处理；精神损害抚慰金，原告的主张明显偏高，请求法院酌情认定，如要支持精神损害抚慰金，按照规定应在交强险限额内优先赔付。第三、关于保险责任：该肇事车在永安财保公司投保了交强险以及保额为100万元的商业三者险和不计免赔率险。根据交通事故有关司法解释规定，本案应由永安财保公司作为第一赔偿主体。因三原告的诉讼请求并未超出保险赔偿限额，故永安财保公司应对本案损失承担全部赔偿责任，附保险单二份予以印证。第四、关于车辆的挂靠事实：该案所涉及的渝号货车属于李远生所有，挂靠于天旺公司处进行经营，并与天旺公司签订了《车辆挂靠协议》，附车辆挂靠协议予以印证。故请求追加李远生为本案被告之一。第五、因天旺公司不是本次交通事故的直接侵权人，故天旺公司不应承担本案诉讼费。因保险公司系法定的交通事故赔偿义务人，而没有对本案损失依法进行赔偿导致诉讼，故本案诉讼费应由保险公司承担。 被告永安财保公司辩称：第一、永安财保公司参与本案诉讼是基于与天旺公司签订的保险合同，案涉车辆在永安财保公司投保了交强险、100万元的商业三者险。本次交通事故发生在有效期内。第二、本次事发后，永安财保公司已预付医疗费1万元，应当在赔偿金中予以扣除。第三、依据永安财保公司与天旺公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条“保险事故发生后保险人按照国家基本医疗保险标准在交强险的责任险额内核对人身伤害赔偿金额，及机动车第三者保险条款第26条第6款之规定，超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿的约定，对于伤者医疗费用，永安财保公司按照国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定，经与李远生协商，罗德芳受伤产生的医疗费中按照15%比例扣除非医保费用。第四、对三原告主张的损失评析如下：安葬费40884元是错误的，不予认可，应当按綦江法院基本居民生活标准重新计算，即为35541.6元；误工费2100元不予认可，按照道路安全法事故处理程序规定，按3人、3天，以100元/天/人标准计算，即为900元；死亡赔偿金628002元不予认可，应当按其户籍性质即农村标准计算，计算18年；对三原告举示的交通费票据的真实性有异议，建议认可1000元；住院伙食补助费按照重庆市规定标准计算，以实际住院天数为准计算；因李向阳承担全部责任，依法追究了其刑事责任，故对精神损害抚慰金不予认可；住宿费无正式发票，对三原告举示的发票真实性有异议，不予认可；对三原告举示的死者在住院期间产生的其它费用不予认可；死者的医疗费票据在永安财保公司保管，金额为156012.98元；需按医疗机构医嘱，对三原告举示的血糖蛋白24500元不予认可；对三原告举示的护理费票据不予认可，应按照重庆市规定的每天70元标准计算；永安财保公司不是事故侵权人和责任人，不承担因交通事故产生的仲裁、诉讼费用等其它相关诉讼费用。附快钱付款凭证、永安财保公司的保单抄件、永安财保公司的机动车交通事故责任强制保险单予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日14时06分许，李向阳持B2型驾驶证驾驶渝号重型自卸货车，沿重庆市綦江区省道312綦能铝厂方向往綦江城区方向行驶，当车行驶至重庆市綦江区省道312（71公里+11米）北渡·福民城小区路段时，在其行驶方向一侧道路路肩位置，与横过道路的行人罗德芳（公民身份号码5102231956********）相撞并碾压罗德芳后，又与路边房屋相撞。造成罗德芳受伤、车辆受损，蔡启凤（公民身份号码5102231970********）房屋受损的交通事故。同日18时56分，罗德芳被转送到中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院创伤外科二住院治疗，该医院初步诊断情况为：一、车祸伤：右小腿毁损伤，左足踝部毁损伤，失血性休克，脑出血？；二、高血压病；三、脑梗塞。2018年11月21日，该医院最后诊断情况为：1、车祸伤：右小腿毁损伤，左足踝部毁损伤，失血性休克；2、高血压病；3、脑梗塞；4、左下肢残端伴感染；5、肠源性感染；6、感染性休克；7、低蛋白血症；8、肝功能异常；9、急性肾功能衰竭；10、尿路感染；11、肺部感染。2018年12月30日出院，其中罗德芳于2018年11月3日21时入该医院重症医学科治疗至2018年12月10日止，于2018年12月11日在该医院创伤外科治疗至2018年12月30日转出院，住院57天，永安财保公司直接向中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院预付医疗费10000元，李远生支付医疗费40636元，并向重庆市道路交通事故救助基金支付费用239300元，三原告垫付医疗费156012.98元、人血红蛋白24500元、护理费4830元（自2018年12月10日至12月30日止的护理费，230元/天×21天）、气床垫650元、截肢处理费1600元、尿裤35元、理发费50元、上下肢翻盆费208元、罗德芳在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗中其亲属在旅馆租用标准间住宿而产生了住宿费4560元（2018年11月4日至2018年12月30日止，80元/元×57天）、交通费票据金额为423元。2018年12月30日17时转入重庆市綦江区中医院住院治疗，该医院诊断情况为：脑梗死后遗症；癫痫、肺部感染、糖尿病、高血压、中度贫血、受压区II期压疮、呼吸衰竭、循环衰竭。2019年1月11日6时15分死亡，该医院确定死亡原因为：肺部感染，呼吸循环衰竭。三原告垫付罗德芳的医疗费用计25473.77元、护理费1920元（160元/天×12天）。李远生向三原告支付丧葬费36000元。 另查明，2018年12月14日，綦江区公安局交通巡逻警察支队作出第50022212018000136号《道路交通事故认定书》，因李向阳驾驶渝号重型自卸货车行驶至事故发生路段时，未按操作规范避让横过道路的行人，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款之规定，李向阳的过错是导致此次交通事故发生的原因，故李向阳承担此次事故全部责任，罗德芳和蔡启凤不承担责任。 另查明，王天海与罗德芳婚姻关系存续期间抚育的长女王胜丽、次女王胜英均独立生活。罗德芳于2014年8月4日因其户籍地被征地而转为城镇居民。李远生与李向阳是父子关系。2017年8月17日，李远生作为车主，与天旺公司签订了《车辆挂靠协议》，约定：李远生将自有的渝号重型自卸货车自愿挂靠在天旺公司营运；本合同有效期自2017年8月17日起至挂靠车辆符合法定报废为止，该车辆产权属李远生自有、全部经营成本、自负盈亏、自主经营，自行承担一切经营风险及后果；李远生在营运中自行管理和使用该车，雇佣的驾驶员与天旺公司无关，应李远生自己或其雇佣人员使用挂靠车辆所发生的一起民事、行政、刑事、经济等法律责任与天旺公司无关，由李远生自行承担或处理。2018年8月，天旺公司为渝号重型自卸货车在永安财保公司分别投保了交强险、100万元的三者险及不计免赔险，保险期间自2018年8月15日0时起至2019年8月14日24时止。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据三原告举示的《綦江区公安局交通巡逻警察支队的道路交通事故认定书》来看，李向阳承担本次交通事故全部责任，故本院对三原告起诉侵权人赔偿因本次交通事故造成的损失的诉讼请求予以支持。目前的证据来看，虽李远生与李向阳是父子关系，但案涉车辆系李远生实际出资购买，目前的证据不能够证明李向阳系出资购买案涉车辆的实际购买人或挂靠人，故本院对三原告请求李向阳承担赔偿本次交通事故造成的损失的诉讼请求不予支持，应由李远生承担赔偿责任。由于李远生将案涉车辆挂靠在天旺公司名下从事道路运输经营活动，现在三原告请求天旺公司与李远生对本次交通事故造成的损失承担连带责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，故本院对三原告此诉讼请求予以支持。由于天旺公司将案涉车辆在永安财保公司处分别投保交强险和100万元的商业三者险，本次交通事故发生在有效期内，现在三原告起诉永安财保公司和侵权人赔偿损失，并请求承保交强险的永安财保公司优先赔偿精神损害，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李远生与天旺公司承担赔偿损失部分，应首先由永安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分，再由永安财保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李远生与天旺公司予以赔偿。李远生与永安财保公司达成在三原告请求的损失中扣除15%作为非医保费用的协议，该协议系李远生与永安财保公司真实意思的表示，合法有效，对李远生与永安财保公司具有法律的约束力，但对天旺公司没有法律约束力。根据原告诉称和被告辩称，对三原告的损失评析如下： 1、丧葬费40884元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，2018年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为81764元，以六个月总额计算，故本院确认丧葬费为40882元。 2、办理丧葬支出的误工损失2100元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，以及重庆市高级人民法院相关的规定，按照100元/天/人计算，罗德芳亲属为3个人，一般原则按3天误工，故本院确认办理丧葬支出的误工损失为900元。 3、死亡赔偿金628002元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，罗德芳生前系城镇户口，死亡时62岁，2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入为34889元，乘以18年，故本院确认死亡赔偿金为628002元。 4、精神损害抚慰金，目前没有证据证明本判决前尚有生效判决确定李向阳或李远生因本次交通事故构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及重庆市高级人民法院相关的规定，本院确定精神损害抚慰金为50000元。 5、交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合三原告居住地、罗德芳就医时间、地点以及亲属办理丧葬等因素，本院酌情确认交通费为1000元。 6、医疗费156012.98元、人血糖蛋白24500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗机构的住院病案等相关证据证明，故本院确定三原告垫付医疗费用为180512.98元，医疗费中的非医保费用为27076.95元。 7、住院伙食补助费4200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，以及重庆市高级人民法院相关的规定，医疗机构的住院病案等相关证据证明罗德芳生前因本次交通事故而住院70天，每人每天以60元标准计算，故本院确认住院伙食补助费为4200元。 8、罗德芳住院期间陪护人的住宿费4560元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经对三原告举示的住宿票据核实，罗德芳在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗中其亲属租用旅馆标准间用于住宿事实，结合罗德芳伤情等因素，原则上按照1人计算陪护人的住宿费，故本院确认罗德芳住院期间陪护人的住宿费为1280元。 9、住院期间产生的截肢处理费等费用，根据三原告举示的票据来看，罗德芳在住院治疗期间产生了气床垫650元、截肢处理费1600元、尿裤35元、理发费50元、上下肢翻盆费208元，合计2543元，结合罗德芳的伤情等因素，故本院确认前述费用2543元是必须产生的合理合法损失。 10、罗德芳住院期间的护理费6750元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，经对三原告举示的杜应祥收取护理费收据进行核实，三原告实际向杜应祥支付护理费1920元。依据三原告举示的曹秀华收取护理费收据来看，该收据上没有注明曹秀华的电话号码及基本身份信息，无法核实。罗德芳于2018年12月11日在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院医院创伤外科治疗至2018年12月30日转出院，天数为20天，按照重庆市高级人民法院相关的规定，按照每人每天120元计算护理费，故本院确认护理费共计4320元。 综述，三原告因本次交通事故纠纷而造成的损失费用计913639.98元，包括李远生承担赔偿非医保费用27076.95元在内，没有抵扣李远生、永安财保公司已支付的款项。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王天海、王胜丽、王胜英医疗费、住院伙食补助费、交通费等上述损失共计886563.03元，首先由永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在本判决生效后二十日内分别在被告重庆天旺运输有限公司为渝号重型自卸货车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内，以及根据第三者责任商业保险合同赔偿原告王天海、王胜丽、王胜英前述费用计886563.03元。仍有不足的本次交通事故产生的费用，由被告李远生和被告重庆天旺运输有限公司共同在本判决生效后二十日内予以赔偿； 二、被告李远生在本判决生效后二十日内赔偿原告王天海、王胜丽、王胜英非医保费用27076.95元； 三、驳回原告王天海、王胜丽、王胜英的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6027元，由被告李远生和被告重庆天旺运输有限公司共同负担，限被告李远生和被告重庆天旺运输有限公司在本判决生效后五日内直接向本院交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黎 伟 二〇二〇年一月十六日 法官助理  李东海 书 记 员  刘 琪