贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初10933号原告：罗某1，女，1962年2月1日生，住贵州省兴义市。原告：罗某2，男，1968年3月22日生，住贵州省兴义市。原告：魏某，女，1967年12月18日生，住贵州省兴义市。原告：罗某3，男，1988年10月14日生，住贵州省兴义市。原告：罗某4，女，1990年6月24日生，住贵州省兴义市。五原告共同委托诉讼代理人：黄登宽、杜家骏，贵州年成律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗某5，男，1969年10月10日生，住贵州省兴义市。被告：罗某6，男，1975年2月9日生，住贵州省兴义市。二被告共同委托诉讼代理人：黄亨翎、李兴俊，贵州贵兴律师事务所律师，一般授权代理。原告罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某与被告罗某6、罗某5继承纠纷一案，本院2020年10月27日立案受理后，于2020年12月29日依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某共同向本院提出诉讼请求：一、请求判决水库社区水库村四组罗某1、罗某2母亲饶玉芬享有的土地征收补偿款68292元由罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某和罗某6、罗某5共同继承。其中罗某1、罗某2各继承13658.4元，魏某、罗某3、罗某4共同继承13658.4元，罗某5、罗某6各继承13658.4元。由于68292元已被罗某6、罗某5领走私分，请求判决罗某6、罗某5将多领取的40975.2元退还罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某；二、判决饶玉芬享有的2019年的土地分红款10000元由罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某和罗某6、罗某5共同继承。其中罗某1、罗某2各继承2000元，魏某、罗某3、罗某4共同继承2000元，罗某5、罗某6各继承2000元。由于10000元已被罗某6、罗某5领走私分，因此请求判决罗某6、罗某5将多领取的土地分红款6000元退还罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某；三、判决2019年后（含2020年）饶玉芬作为水库村四组原土地承包人口享有的水库村四组的各项收入分配权益（含分红）由罗某1、罗某2和罗某5、罗某6各继承五分之一，由魏某、罗某3、罗某4共同继承五分之一；四、判决本案诉讼费用由罗某6、罗某5承担。事实和理由：原水库村四组居民罗国刚、饶玉芬生育了长女罗某1、长子罗正汪（1997年9月23日去世）、次子罗某2、三子罗某5、四子罗某6五个子女。长女罗某1早年结婚后户口迁出，是非农业人口。长子罗正汪和妻子魏某生育了罗某3、罗某4两个子女。罗国刚系原兴义砖瓦厂职工，是非农业人口，于2018年12月26日去世，饶玉芬于2015年11月21日去世，罗国刚和饶玉芬生前身体健康，平时生活、生病等支出都由罗国刚的工资收入和饶玉芬作为土地承包人口所得的收入、有关部门征收土地补偿款和土地分红收益支出，二位老人去世后的丧葬事宜，也是罗某5、罗某6用二位老人的存款支付，罗某5、罗某6在二位老人的生活和丧事办理中并未尽到实际赡养等义务。兴义澳华广场修建时，由于征用了水库村四组的土地，作为原承包人口的饶玉芬也有权获得土地补偿款。在2019年底，水库村四组发放了饶玉芬的土地补偿款68292元，此款项作为饶玉芬的遗产，应由罗某1继承五分之一即13658.4元，罗某2继承五分之一即13658.4元，魏某、罗某3、罗某4共同继承五分之一即13658.4元；罗某5和罗某6各继承五分之一即各继承13658.4元。但罗某5和罗某6却将此笔款项领取私分，侵犯了罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某的权益，不合理合法。因水库村四组土地被澳华广场征收，饶玉芬作为承包人口每年都享有该组分红权益，2019饶玉芬的分红款10000元被罗某5和罗某6领走私分。此款项作为饶玉芬的遗产，应由其合法继承人共同继承，即由罗某1、罗某2各继承2000元，由罗某5、罗某6各继承2000元，由魏某、罗某3、罗某4共同继承2000元。罗某5和罗某6将该款项领走私分，侵犯了罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某的权益，不合理合法。水库村四组饶玉芬作为原承包人口以前和今后享有的各项土地征收补偿款和分红，罗某1、罗某2和罗某5、罗某6都各享有五分之一的继承份额，魏某和罗某3、罗某4亦共同享有五分之一的继承份额，这样才合法合理，而罗某5和罗某6多次蛮横拒绝罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某共同分享饶玉芬遗产的合理合法要求，致使双方协商未果。综上，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某的诉讼请求，依法作出判决。罗某5、罗某6共同辩称，五被答辩人以母亲饶玉芬遗产继承纠纷向法院提出分割土地征收款、土地分红款以及作为水库村四组土地承包人口享有的各项收入，无事实和法律依据，依法应当不予支持。理由在于，1.五被答辩人诉称答辩人罗某6、罗某5在家中未尽到实际赡养义务与客观事实不符，自1999年3月10日，经父亲罗国刚与母亲饶玉芬同意，罗某2与答辩人罗某6、罗某5三兄弟在水库村四组组委会相关领导在场见证下签订的《分家协议》已经明确，父母的生活起居均由答辩人罗某6、罗某5一直照料至过世，二位老人去世后丧葬事宜也由二答辩人共同操办，二答辩人对二老已经尽到生养死葬的义务。2.母亲饶玉芬原水库社区水库村四组的承包土地，也经《分家协议》明确由二答辩人耕种管理，至1999年被征收征用时已经20年，五被答辩人不享有分配该土地补偿款的权利。综上，五被答辩人诉请分割土地补偿款和母亲饶玉芬其他遗产的主张，缺乏事实依据和法律支撑，恳请人民法院依法判决驳回五被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:饶玉芬与罗国刚系夫妻关系，二人共同育有五个子女，即罗某1、罗正汪、罗某2、罗某5以及罗某6，饶玉芬于2015年11月21日去世，罗国刚于2018年12月26日去世。罗正汪与魏某系夫妻关系，二人共同生育了两个子女，即罗某3和罗某4，罗正汪于1997年9月23日去世。饶玉芬名下有0.5亩承包耕地。2006年7月25日，兴义市人民政府黄草街道办事处与黄草街道办事处水库村四组签订《兴义市人民政府黄草街道办事处兴泰新区征收土地协议书》，约定征收黄草街道办事处水库村四组的土地共157.77亩，单价为37700元／亩，合计5947929元。2006年7月30日兴义市兴泰新区建设指挥部与黄草街道办事处水库村四组签订协议书，对征收土地事项进行了补充约定。2019年12月25日罗某5与罗某6领取了饶玉芬获得的征地补偿款68292元和2019年的分红10000元，共计78292元，其中罗某5、罗某6分给了罗某120000元征地补偿款。2020年12月22日罗某5、罗某6领取了饶玉芬获得的2020年的分红。现罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某共同诉至本院，要求与罗某5、罗某6共同继承饶玉芬获得的686292元土地征收补偿款和土地分红款。另查明，1999年3月10日罗某5、罗某6、罗某2与饶玉芬、罗国刚共同签订了《水库村4组饶玉芬家庭房产及土地问题解决办法》（以下简称《解决办法》），约定：“1.土地问题，田按家庭四个平均分，每人0.515亩，地按（包括自留地）平均每人0.395亩。现也经组委会人员参与捺本。2.房屋财产问题，有父母遗产平房三间和楼梯，三间房经组委会人员参与及弟兄三人在场协商归罗某5、罗某6二人管理使用，以后父母双亡之后，弟兄二人平均分取每人1.5间，现弟兄二人各住一间，中间由父母二人住到以死为止。弟兄二人对双老生养死葬。3.饶玉芬的土地平均分给儿子罗某5、罗某6栽种，并负责完每年上交的公余粮和其他一切费用，另外砖瓦厂下面的土地现也租徐志华养鱼，租金一直归饶玉芬收取使用，以后未租再有弟兄二人平均分取使用。4.父母二老在生活能够自理的情况下，罗某5、罗某6弟兄二人每人每月付给老人生活补助费叁拾元，二人合计陆拾元，从本年4月10日开始付给老人……”。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。首先关于本案罗某5、罗某6、罗某2与饶玉芬、罗国刚于1999年3月10日共同签订的《解决办法》是否有效的问题，罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某认为现饶玉芬与罗国刚已过世，协议上签字的真实性无法核实，在协议书上签字的其余人员的字迹雷同且与罗某5、罗某6具有利害关系，故对该协议的证明内容不予认可，同时罗某2称协议签订时其在场，但是其本人并没有签字，记不清楚是否捺印。审理中，经本院询问罗某2是否对《解决办法》上“罗某2”处的捺印申请司法鉴定，其表示不申请司法鉴定，加之罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某虽然对上述《解决办法》不予认可，但是其除口头陈述外，并未向本院申请鉴定，亦未提供其他证据加以推翻该组证据，该举证不能的责任由罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某自行承担。结合《解决办法》，饶玉芬与罗某6、罗某2、罗某5约定“饶玉芬的土地平均分给儿子罗某5、罗某6栽种，并负责完每年上交的公余粮和其他一切费用”，虽然《解决方法》并未明确载明饶玉芬的土地归罗某6、罗某5所有，但是结合日常交易习俗，并综合《解决办法》的全文意思，饶玉芬将自己的土地赠与给罗某5、罗某6栽种，应推定为饶玉芬将其所有的土地赠与给罗某5、罗某6管理使用，系饶玉芬的真实意思表示，且未违反法律规定，应有效，故在饶玉芬去世后其承包土地被征收获得的土地补偿款，不属于饶玉芬的遗产，罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某无权分割。至于饶玉芬享有的分红，系其土地被征收后产生的收益，亦不再属于饶玉芬的遗产，依法不产生继承。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第一百四十三条、第二百一十五条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某的诉讼请求。案件受理费974元，减半收取487元，由罗某4、罗某3、罗某1、罗某2、魏某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查仕伟二〇二〇年一月七日法官助理张瑶丽书记员何府