广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15085号原告：东莞市清溪大昌五金加工店，经营场所：广东省东莞市************。经营者：颜盛军，男，壮族，1975年5月18日出生，住广西宁明县************，公民身份号码为452************312。委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市派仁特金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区*******。法定代表人：王某1。被告:东莞市瀚宇金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区39号B栋一楼B区。法定代表人：陈某1。原告东莞市清溪大昌五金加工店（以下简称大昌加工店）诉被告东莞市派仁特金属制品有限公司（以下简称派仁特公司）、东莞市瀚宇金属制品有限公司（以下简称瀚宇公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告大昌加工店的经营者颜盛军及委托诉讼代理人林锦凤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大昌加工店向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告加工费43070元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，从2018年2月1日起计算至清偿之日止，截止起诉之日为4314元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系关联公司，为一套人马两块牌子，经营地址在同一个地方。原告为两被告进行镭雕加工，具体流程是，两被告向原告下单，并将需要进行加工的产品发给原告，原告再根据两被告的要求进行加工，做好再送货给两被告，双方约定加工费结算时间为月结60天。两被告尚欠原告2017年2月加工费4551元、2017年3月加工费4234元、2017年4月加工费1951元、2017年5月加工费16005元、2017年6月加工费6753元、2017年7月加工费4811元、2017年8月加工费1540元、2017年9月加工费6414元、2017年10月加工费484元、2017年11月加工费6327元，上述合计：53070元，2017年10月，被告派仁特公司法定代表人王某1向原告支付加工费10000元，截止起诉之日尚欠原告加工费43070元。经原告多次催收，两被告均以各种理由拒绝支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、委外单、付款函、货款单等证据。原告提交的送货单，2017年5月31日至2017年6月26日期间和2017年8月26日，客户为“派仁特”，收货人签名为“邓林”“沈昌勇”，2017年6月29日至2017年11月28日期间，客户为“瀚宇”，收货人签名为“邓林”“沈昌勇”，其中2017年9月29日送货单，客户为“瀚宇”，签收人为“王某1”；原告向本院提供的对账单2017年2月至7月为打印件，由“廖露萍”“黄福才”签名确认，2018年8月至11月对账单为原件，由瀚宇公司法定代表人陈某1签名确认，其中2017年2月至6月对账单，客户名为“东莞市派仁特电子科技有限公司”，2017年7月至2017年11月对账单客户名为瀚宇公司，2017年2月至2017年11月加工费共计53070元，加工费支付方式为月结60天；原告向本院提交的付款函显示2017年10月10日，被告瀚宇公司向原告出具付款函，被告瀚宇公司将于2017年10月28日支付原告以下货款：2017年2月至6月合计33494元；原告向本院提交的委外加工单显示：2017年2月7日至2017年6月24日期间，抬头为“东莞市派仁特电子科技有限公司”，2017年6月28日至2017年11月27日期间，部分抬头为“瀚宇公司”、部分抬头为“东莞市派仁特电子科技有限公司”、部分将抬头“东莞市派仁特电子科技有限公司”中的“派仁特”手写修改为“瀚宇”。另查明，被告派仁特公司系于2014年12月26日登记成立的有限责任公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区*******，股东为郭元宾、陈跃华、王某1、黄革资、刘立明，经营范围为加工、产销金属制品、电子产品、塑料制品，道路普通货运，货物进出口、技术进出口。被告瀚宇公司系于2016年*月2日登记成立的有限责任公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区****栋一楼*区，股东为陈某1、黄福才、徐胜峰，经营范围为加工、产销金属制品、电子产品、塑料制品，道路普通货运，货物进出口、技术进出口。本院认为，本案为加工合同纠纷。派仁特公司、瀚宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，派仁特公司、瀚宇公司应当承担由此产生的不利法律后果。案涉交易所涉加工费总金额为53070元的事实，有送货单、对账单、委外单、付款函等证据证实，证据确实充分，两被告没有提交证据进行反驳，也没有提交证据证明其支付加工费的情况，应承担相应的不利后果。本院对该事实予以确认。本案审理的焦点为：案涉加工合同的交易主体是谁？首先，根据工商登记资料显示，派仁特公司与瀚宇公司经营范围基本相同，两公司住所地分别为东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区*******和*栋一楼*区。其次，2017年6月28日至2017年11月27日期间的委外加工单抬头包括派仁特公司及瀚宇公司，对应的对账单包括该期间全部交易，有瀚宇公司法定代表人陈某1签名确认。再次，客户分别为“派仁特”和“瀚宇”的送货单，签收人相同，且派仁特公司法定代表人王某1在客户为“瀚宇”的送货单上签名确认签收货物。最后，2017年2月至2017年6月系以派仁特公司名义进行交易，瀚宇公司对该部分交易出具付款函，确认交易情况并承诺向原告支付加工费。综上，本院认为，派仁特公司、瀚宇公司存在经营上的混同，原告要求两被告共同向其支付加工费43070元，合法有理，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条关于法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定的规定，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，双方约定加工费支付方式为月结60天，现原告要求两被告按年利率6%，自2018年2月1日至款项清偿之日止，计付加工费逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告东莞市派仁特金属制品有限公司、东莞市瀚宇金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市清溪大昌五金加工店支付加工费43070元及逾期付款利息（以43070元为基数，自2018年2月1日至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984.60元，由被告东莞市派仁特金属制品有限公司、东莞市瀚宇金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  梁健明人民陪审员  胡振坤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘慧君1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。4.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。