山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5013号 上诉人(原审被告)：临沂市兰山区丽伟电子万年历组装厂，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道双庄工业园。 经营者：刘广丽。 委托诉讼代理人：刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海军，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省商水县。 原审被告：烟台北极星股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路**。 法定代表人：王全璋，总经理。 原审被告：烟台北极星石英钟有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区北马路**/div> 法定代表人：谭坚军，总经理。 上诉人临沂市兰山区丽伟电子万年历组装厂（以下简称丽伟电子厂）因与被上诉人张海军及原审被告烟台北极星股份有限公司（以下简称北极星公司）、烟台北极星石英钟有限公司（以下简称北极星石英钟公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丽伟电子厂上诉请求：1.请求二审法院查明事实后依法驳回张海军对我厂的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张海军承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审中，我厂提交的山东省高级人民法院（2016）鲁民终432号判决书、最高人民法院（2017）最高法民申31号民事裁定书、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第15号民事判决书中均已明确了我厂所销售的万年历所使用的芯片技术方案来源于深圳市南方泰科软件技术有限公司，可以确定上述判决书中所涉及的万年历是同一家芯片厂家所提供的技术，该技术已由最高人民法院依法确定该技术并不存在专利侵权的情形。张海军所承担的责任是因其不及时出庭，也不进行上诉行使自己的权利导致的。其损失应自行承担，不应由我厂承担。我厂提供的产品经最高人民法院裁定书及山东省高级人民法院判决书最终确认是不存在瑕疵的，所以我厂在买卖合同中所提供的产品不存在权利瑕疵，不应承担责任。2.一审既然确定本案是买卖合同，我厂在庭审过程中提出买卖合同买方也就是张海军应支付货款的反诉，而一审没有依法受理不符合民事诉讼法的规定，剥夺了我厂的诉讼权利。3.本案的关键是是否存在专利侵权，根据法律规定，专利侵权是应由济南市中级人民法院受理，我厂在一审中已提出管辖异议，而一审法院并未对该异议依法作出结论，便于我厂主张权利，剥夺了我厂在管辖中的诉讼权利，违反法定程序。综合以上几点，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法驳回张海军的诉讼请求或是发回重审。 张海军未参加本案二审诉讼，亦未提出答辩意见。 张海军向一审法院起诉请求：1.请求丽伟电子厂、北极星公司和北极星石英钟公司共同赔偿我的经济损失33024元。2.本案的诉讼费等相关费用由丽伟电子厂、北极星公司和北极星石英钟公司共同承担。事实和理由：北极星公司委托北极星石英钟公司加工合作生产北极星牌产品，后北极星石英钟有限公司又与丽伟电子厂合作生产北极星牌产品。2012年，我从丽伟电子厂批发了数码北极星数码万年历后又批发给杨怀超，杨怀超在销售该万年历时被深圳时域科技有限公司发现，后深圳时域科技有限公司以杨怀超侵犯其专利权为由将杨怀超起诉至法院，法院判决杨怀超赔偿深圳时域科技有限公司经济损失30000元，为弥补损失，杨怀超又将我和丽伟电子厂、北极星公司、北极星石英钟公司起诉至郑州市二七区人民法院，二七区人民法院判决由我赔偿杨怀超经济损失30000元。我认为我销售的产品是由丽伟电子厂、北极星公司、北极星石英钟公司合作生产的，是丽伟电子厂、北极星公司、北极星石英钟公司的过错导致我的经济损失。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。 一审法院认定事实：2012年，张海军从丽伟电子厂的业主刘广丽处批发了北极星数码万年历，张海军又将该商品批发出售给了案外人杨怀超，案外人杨怀超在经营该产品时被深圳市时域科技有限公司发现，深圳市时域科技有限公司以侵犯其专利权为由诉至郑州市中级人民法院，该院审理后于2014年6月15日作出（2014）郑知民初字第15号民事判决书，判决：一、杨怀超于本判决生效之日起立即停止销售侵犯深圳市××号“由控制芯片直接驱动的ＬＥＤ数码万年历及其实现方法”发明专利的产品；二、杨怀超于本判决生效之日起十日内赔偿深圳市时域科技有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计3万元；三、驳回深圳市时域科技有限公司的其他诉讼请求。案外人杨怀超承担责任后，又诉至河南省郑州市二七开人民法院，主张北极星股份有限公司委托北极星石英钟有限公司加工合作生产北极星牌产品石英钟机芯等，烟台北极星石英钟有限公司又和丽伟电子厂合作生产，张海军从丽伟电子厂购买北极星数码万年历后，又批发给了杨怀超，因该产品侵权，导致杨怀超损失30000元，丽伟电子厂、北极星公司、北极星石英钟公司具有过错，要求丽伟电子厂、北极星公司、北极星石英钟公司予以赔偿。该院于2016年7月4日作出（2016）豫0103民初3530号民事判决书，判令张海军于本判决生效之日起十日内赔偿杨怀超经济损失30000元，并承担相应的诉讼费用。判决生效后，张海军未履行，杨怀超申请该院强制执行，后该院于2017年1月27日裁定扣划了张海军银行存款30250元，案件执结。张海军为此又提起诉讼，要求丽伟电子厂、北极星公司和北极星石英钟公司连带赔偿其经济损失33024元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，丽伟电子厂抗辩主张，涉案北极星数码万年历不构成专利侵权，并提交山东省高级人民法院（2016）鲁民终432号及最高法院（2017）最高法民申31号民事裁定书一份予以证实。张海军经质证对上述证据的关联性有异议，主张丽伟电子厂不能证实判决书中所涉及的产品与本案是同一产品。 一审法院另认定，涉案北极星数码万年历，由丽伟电子厂、北极星公司和北极星石英钟公司合作生产，丽伟电子厂、北极星公司、北极星石英钟公司并签订北极星定牌加工合作合同一份。 一审法院认为，案涉北极星数码万年历专利侵权，已为生效法律文书判决确认，丽伟电子厂虽提交两份法律文书抗辩主张该产品未侵权，但其未举证证实上述两份法律文书所涉产品与本案系属同一产品，故丽伟电子厂的抗辩主张不能推翻生效法律文书所确定的事实，对此不予采信。涉案产品专利侵权，导致案外人杨怀超损失30000元，张海军又因此赔偿杨怀超30250元，张海军的上述损失系因丽伟电子厂出售相关产品时违反权利瑕疵担保义务，丽伟电子厂应当对此承担相应的赔偿责任。对张海军主张的其他损失，因其未提交证据证实，不予支持。北极星公司、北极星石英钟公司与丽伟电子厂系合作关系，北极星公司、北极星石英钟公司应当对本案债务承担连带清偿责任。故张海军所诉理由部分成立，予以支持。关于丽伟电子厂主张的一审法院无管辖权问题，因无事实及法律依据，对此不予采信。北极星公司、北极星石英钟公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、丽伟电子厂于本判决生效后十日内赔偿张海军经济损失30250元。二、北极星公司、北极星石英钟公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回丽伟电子厂的其他诉讼请求。案件受理费626元，由丽伟电子厂、北极星公司、北极星石英钟公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕丽伟电子厂的上诉请求进行审理。 本案审理的焦点问题是丽伟电子厂是否应向张海军承担赔偿责任。依据生效的法律文书判决，张海军向案外人杨怀超赔偿损失，后其要求丽伟电子厂赔偿相应的损失是基于丽伟电子厂的责任问题。丽伟电子厂在买卖合同中是否存在权利瑕疵担保责任,应当证明案涉产品与法律文书确认的产品系完全相同的产品,丽伟电子厂未举证证实,应当承担举证不能的后果，故其不承担责任的诉请，不予支持。 本案的本诉是张海军请求丽伟电子厂赔偿因违反权利瑕疵担保责任而造成的经济损失33024元，反诉是丽伟电子厂要求张海军支付货款45000元，但丽伟电子厂的反诉内容系在答辩状中提出，且根据合同的相对性原则，丽伟电子厂只能向张海军主张货款，故本案本诉与丽伟电子厂的反诉的当事人并不相同，丽伟电子厂对货款问题可另行主张，一审法院对丽伟电子厂的反诉未予审理并无不当，丽伟电子厂关于一审剥夺其诉讼权利的上诉理由不能成立，不予支持。 丽伟电子厂主张一审法院没有管辖权，因本案张海军提起的诉讼系基于张海军购买丽伟电子厂生产的产品存在质量问题遭受损失后向丽伟电子厂、北极星公司、北极星石英钟公司提起的普通侵权之诉，案涉产品存在的质量问题已经生效判决确认，故本案不属于知识产权纠纷案件，一审法院已就本院同意由其审理本案的意见告知当事人，故一审法院审理本案并无不当。 综上所述，丽伟电子厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人临沂市兰山区丽伟电子万年历组装厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年一月二十一日 书记员  徐晓凤