安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5490号 原告:荣介霞,女,1966年1月17日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 被告：孙友邦,男，1981年10月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。 原告荣介霞与被告孙友邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荣介霞及委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼；被告孙友邦及委托诉讼代理人邵金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣介霞的诉讼请求：1.依法判令被告孙友邦立即偿还原告荣介霞借款本金62万元及利息4万元整(从2019年5月27日暂计算至2019年9月27日,每月1万元),2019年9月27日之后的利息按上述标准计算至款清日止。2、本案诉讼费用由被告孙友邦承担。事实与理由：原告荣介霞与被告孙友邦系朋友关系,孙友邦因做生意资金短缺,多次向荣介霞借款,荣介霞碍于情面,多次通过转账或现金的方式向孙友邦出借款项。至2019年5月27日,经双方结算,孙友邦共欠荣介霞62万元,孙友邦向荣介霞出具欠条一份,载明:“总欠荣介霞62万元整。备注:以上已全部算清,每月8号付月息1万元。”（即月息1.613%）。同时孙友邦将此前出具给荣介霞的欠条、收条均收回。但自孙友邦出具欠条后至今,其并未按照约定每月支付利息,荣介霞为此多次找到孙友邦,要求其偿还本金及利息,孙友邦均以无力偿还为由拒绝偿还借款本金及利息。因此,鉴于孙友邦不履行到期债务,且经催要仍拒绝履行,以上行为表明孙友邦已经丧失了偿债能力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项关于“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定以及第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定,荣介霞有权主张解除与孙友邦之间的借款合同,提前宣布债务到期,孙友邦应当及时偿还借款本金及相应的利息。综上,请求贵院依法判决,支持原告的全部诉讼请求。 被告孙友邦辩称：1、原被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借款，原告诉称被告多次借钱与客观事实不符；2、原告与安徽省万世宝科技有限公司存在合伙经营关系，原告通过银行转给安徽省万世宝科技有限公司法定代表人余洋洋用于合伙经营业务及购买车辆，并不是借给被告的；3、欠条上载明的62万元，原告实际转给余洋洋的只有42万元，其中32万元用于经营业务，10万元用于原告购买车辆；4、被告向原告出具欠条，是因原告的要求，是代表安徽省万世宝科技有限公司向原告出具的，是公司职务行为；5、原告诉称解除与被告之间的借款合同，提前宣布债务到期，与客观事实不符，原被告之间不存在借款合同，也就不存在债务问题，也不存在债务提前到期，综上，原被告之间不存在借贷关系，原告的诉请不成立，请法庭驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、安徽省万世宝科技有限公司营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告荣介霞提交的证据： 1.《欠条》复印件一份。证明被告认可欠原告款项的事实。被告孙友邦的质证意见：对复印件三性有异议；证明目的有异议，被告不欠原告任何款项。本院经审查后认为，对该证据的真实性需要予以确认。 2.2019年《欠条》原件一份。证明双方之间结算后，被告欠原告62万元。被告孙友邦的质证意见：对欠条真实性没有异议，但欠条是被告代表万世宝公司向原告出具的，是职务行为，不是个人行为；欠条载明的内容与被告没有关联性；欠条的内容证明原被告之间不存在民间借贷关系，“综合服务费”、“车款”等证明了双方不是借款关系，而是原告与万世宝公司经营关系，及原告通过万世宝公司购买车辆的关系；4、对原告的证明目的有异议，被告没有向原告借款。本院经审查后认为，该份证据所反映的内容需要结合其他证据来相互佐证。 3.中国建设银行个人账户支持交易明细一组（5张）。证明原告按照被告的指示通过银行向余洋洋转款13笔，共计42万元，余洋洋系被告公司的工作人员，证明原告出借的事实。被告孙友邦的质证意见：转账是无异议，但转给余洋洋的款项与被告无关，余洋洋是万世宝公司的法定代表人，该42万元转款中30万元是用于万世宝公司与原告之间的经营业务，另12万元是原告通过万世宝公司购买车辆的费用，转账与被告无关，双方不是民间借贷关系。本院经审查后认为，对该证据的真实性需要整体认定。 4.朱守荣的证人证言：证明原被告之间存在借款事实，及当时借款的情况。被告孙友邦的质证意见：对证人证言三性均有异议，证人陈述过程中，与原告是朋友关系，与被告是通过原告认识的，证言具有倾向性，违背本案事实；其证言与原告的证据矛盾，原告的证明目的有异议。本院经审查后对证人证言的真实性予以认定。 5.兴业银行、浦发银行及POS机刷卡记录一组（4张）。证明原告按照被告要求刷卡金额共计281788元。被告孙友邦的质证意见：1、真实性无法确定，请法院依法审查；2、关联性有异议，均与被告无关；3、证明目的有异议，该证据不能证明原被告之间存在借款关系。本院经审查后认为，对该证据的真实性予以确认。 6.录像光盘一组（2张）。证明原告是按被告指定的朱洋洋账户转款。被告孙友邦的质证意见：视频不完整有剪辑。被告未申请对该证据进行鉴定，本院经审查后认为，对该证据的真实性予以确认。 被告孙友邦提交的证据： 1.余洋洋徽商银行账户交易明细复印件一组（8张）。证明原告诉称的42万元全部是转给余洋洋的账号，主要用于原告与万世宝公司经营业务，及购买车辆，证明了双方之间不是民间借贷关系。原告荣介霞的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，余洋洋虽然是万世宝公司的法定代表人，但该公司实际控制人是被告，且向余洋洋的转款是被告指定收款人，与证人证言相互吻合，足以证明原被告之间的借款关系及其原告实际向被告出借款项的事实。本院经审查后认为，对该证据的真实性予以认定。 本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实： 原告荣介霞与被告孙友邦系朋友关系,孙友邦因做生意资金短缺,多次向荣介霞借款,多次通过转账或现金的方式向孙友邦出借款项。至2019年5月27日,经双方结算,孙友邦共欠荣介霞62万元,孙友邦向荣介霞出具一份有自己签名的欠条，其具体内容为：今欠荣介霞人民币62万元（陆拾贰万元整），1.其中荣介霞子女儿女婿房抵押贷款50万元（五十万元整），每月利息10000元。（2分计息），目前七个月的利息（18年11月-19年5月利息68000元已结清）。2.房子办时综合服务费55000元已包括在内。3.2辆车子款12万元整（拾贰万元整）包括在内。4.如到时未还清，到时协商解决。（6个月后）。合计总欠荣介霞62万元整（陆拾贰万元整）。备注：以上已全部算清，每月8号付月息1万元，但被告未按时给付利息。 另查明，2019年3月11日，孙友邦曾向原告荣介霞出具一份有自己签名的欠条，其具体内容为：今欠荣介霞人民币伍拾万元整（500000元），特此证明，于2019年5月15日付清。 再查明，孙友邦作为安徽省万世宝科技有限公司工作人员，在单位中负责对外处理部分事项，而余洋洋系该公司的法定代表人。原告与余洋洋并不相识，原告经孙友邦指示向余洋洋账户共计转账42万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还62万元借款，有被告孙友邦签名的62万元的《欠条》及银行转账凭证在卷佐证，本院予以支持。被告孙友邦辩称，该《欠条》不能证明原被告之间存在借款合同关系，且转给案外人余洋洋的42万元均是借款，但没有借条，余洋洋也没有还款，原告仍就转款与事实情理不符，双方之间不是借贷关系。本院认为，尽管42万元部分未进入孙友邦账户，原告与余洋洋之间的转账行为系通过孙友邦指示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。针对62万元债权，原告向本院提交了银行转账流水、POS机转账凭证、信用卡转账凭证、证人证言、录音录像资料等证据加以证明。根据被告孙友邦向原告出具的2019年5月27号的这张《欠条》内容来看，其包含房屋抵押贷款、房子综合服务费、两辆车子款项，孙友邦对上述项目与原告之间结算后统一转换为欠款，且就62万元结算款作出了利息上的约定，被告孙友邦在上面签字加以确认，故其所辩本院不予采信。辩称其出具《欠条》系职务行为，没有依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。债权应当受到法律保护，故对原告提出的被告利息的诉讼请求，法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告孙友邦于本判决生效后十日内偿还原告荣介霞借款本金人民币620000元及利息40000元，并以620000元本金为基数，按每月10000元利息（1.613%）的标准自2019年9月27日开始计算至款清之日止； 案件受理费10400元，由被告孙友邦负担10400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 人民审判员  王祥跃 人民陪审员  张娟娟 二〇二〇年一月七日 书 记 员  李 倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。