福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初484号 原告：徐升，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被告：沃尔玛（厦门）商业零售有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路******。 法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄清江，男，该公司工作人员。 被告：沃尔玛（厦门）商业零售有限公司金山路分店，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**厦门湖里万达广场ZB-101 负责人：郑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄清江，男，该公司工作人员。 原告徐升与被告沃尔玛（厦门）商业零售有限公司（以下简称厦门沃尔玛公司）、沃尔玛(厦门）商业零售有限公司金山路分店（以下简称沃尔玛金山路店）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐升与被告厦门沃尔玛公司、沃尔玛金山路店的委托诉讼代理人庄清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐升向本院提出诉讼请求：1.请求判令厦门沃尔玛公司、沃尔玛金山路店共同退还徐升购货款2006元。2.判令厦门沃尔玛公司、沃尔玛金山路店按照《食品安全法》第148条赔偿20060元；3.酌情判令厦门沃尔玛公司、沃尔玛金山路店承担因诉讼产生的交通费、材料费共计30元。庭审中，徐升向本院申请撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2017年1月12日，徐升在沃尔玛金山路店处购买了净含量为300克的鹤王牌阿胶糕17盒,单价118元/盒;共计支付2006元。沃尔玛金山路店为徐升出具了购物发票一张(NO:08861514)。徐升所购鹤王牌阿胶糕在标签正面标注产品真实属性名称“阿胶糕”,名称下面有阿胶的图形,依次有黑芝麻、核桃、黄酒的图形,下方标注生产者名称“山东鹤王生物工程有限公司”及净含量:300克。后面标签有产品说明“本品精选阿胶为主料,辅以黑芝麻、核桃仁、杏仁、黄酒、冰糖等,结合民间传统服用阿胶之方法,采用现代工艺技术精制而成。本品具有即开即食、口感醇正、食用方便、便于携带的优势,免去了固体阿胶的砸碎、烊化服用烦恼,是居家旅游、馈赠亲友之佳品”,下面标有品名鹤王阿胶糕、产地山东省德州市、配料（黑芝麻、核桃仁、阿胶、杏仁、黄酒、冰糖）。净含量300克(10克×30)，并标注有食用方法、食用量、服务热线、保质期、生产企业、营养成分表等内容。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定,“鹤王阿胶糕”通过在标签正面处将阿胶图案置于其他配料图案前面,加以在后面标签处用文字“本品精选阿胶为主料”对该产品进行描述,其构成特别强调,故意误导消费者,使消费者误将该产品认为是以阿胶为主产品,因而作出非真实意思的表示消费行为。因而,生产经营者存在欺诈消费者的主观故意。众所周知,案涉产品中的“阿胶”相对其他配料是有价值、有特性的配料。未标注含量的行为违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定,是违反食品安全标准的违法行为。 厦门沃尔玛公司与沃尔玛金山路店共同辩称，一、厦门沃尔玛公司、沃尔玛金山路店作为销售商承担惩罚性构成要件包括“违反食品安全标准”和“明知”，但这两个构成要件均不具备。厦门沃尔玛公司、沃尔玛金山路店主观上不存在“明知”是违反食品安全国家标准还继续采购和销售的行为，不符合惩罚性赔偿的主观构成要件。二、即便本案诉争商品存在标签瑕疵，也非食品本身安全问题。依据《食品安全法》第148条规定的“除外”情形，厦门沃尔玛公司、沃尔玛金山路店无需承担十倍的惩罚性赔偿。食品安全法第148条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全的瑕疵的除外。三、食品安全法第一百五十条第二款“食品安全，指的是食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性和慢性危害”。徐升没有提供任何证据证明涉案食品有毒有害、不符合营养要求、对其健康造成任何急性、亚急性和慢性危害，所以涉案产品不存在食品安全问题。四、徐升以牟利为目的购买涉案商品，无权获得法律赋予的消费者的权利，即获得惩罚性赔偿。五、本案讼争商品符合食品安全标准，同时也符合食品包装国家标准，徐升认为标签存在问题欠缺事实与法律依据。六、涉案食品的质量与食品安全均无问题，外包装上的标签也没有问题，徐升要求退还购物款，及要求厦门沃尔玛公司、沃尔玛公司金山路店承担十倍赔偿，没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。徐升提交的购物小票及发票有原件供法庭核对，且徐升提交实物照片及实物（当庭提交1盒，庭后补充提交16盒），二者相符，本院对前述证据予以采信。对于徐升提交的山东省食品药品监督管理局《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》、最高人民法院关于发布第12批指导性案例的通知（2016）172号《指导案例60号》、（2018）闽02民终5794号民事判决书及福州市场监督管理局对案涉相同产品的处罚书，厦门沃尔玛公司和沃尔玛金山路店对其真实性均无异议，但对关联性有异议。本院对前述证据的真实性予以确认，但其中（2018）闽02民终5794号民事判决书及福州市场监督管理局对案涉相同产品的处罚书与本案并无关联。厦门沃尔玛公司、沃尔玛金山路店提交山东鹤王生物工程有限公司营业执照、山东鹤王生物工程有限公司食品生产许可证、山东鹤王生物工程有限公司生产许可产品品种明细表、成品化验单、深圳贵天下健康食品有限公司营业执照、深圳贵天下健康食品有限公司食品经营许可证，拟证明厦门沃尔玛公司、沃尔玛金山路店对案涉产品已尽到审查义务。徐升对前述证据真实性没有异议，但对关联性有异议，本院对前述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2017年1月12日，徐升在沃尔玛金山路店花费2006元购买了17盒单价为118元的鹤王牌阿胶糕。该商品包装上标注名称为“阿胶糕”，右上角标有“鹤王”商标。包装背面载明“产品说明”为“本品精选阿胶为主料,辅以黑芝麻、核桃仁、杏仁、黄酒、冰糖等,结合民间传统服用阿胶之方法,采用现代工艺技术精制而成。本品具有即开即食、口感醇正、食用方便、便于携带的优势,免去了固体阿胶需砸碎、烊化服用烦恼,是居家旅游、馈赠亲友之佳品”；“品名”为鹤王阿胶糕；“产地”为山东省德州市：“配料”为黑芝麻、核桃仁、阿胶、杏仁、黄酒、冰糖；“生产企业”为山东鹤王生物工程有限公司。 另查明，沃尔玛（厦门）商业零售有限公司金山路分店为非法人商业主体，系沃尔玛（厦门）商业零售有限公司的分公司。 本院认为，本案系产品责任纠纷。徐升已提供购物小票与购物发票原件供法庭核对，显示购买商品名称为“阿胶糕”17件，品名、单价、数量均一一对应，且庭审中及庭后徐升共提交十七盒鹤王牌阿胶糕实物供法庭核实，可以确认徐升与沃尔玛金山路店存在买卖关系。 关于沃尔玛金山路店是否应退回购货款并支付购货款十倍的赔偿款。作为销售者的沃尔玛金山路店应当按照食品安全标准的要求查验其所销售的商品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项及第六十七条第一款第二项、第六十七第三款规定，食品安全标准包括了对食品的标签、说明书的要求，标签应当标明成分或者配料表，食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。本案所涉及的食品安全国家标准是（GB7718-2011）《预包装食品标签通则》。根据该通则第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案讼争食品名称为“阿胶糕”，产品说明中亦表明“精选阿胶为主料”，应在配料表中标示阿胶的含量。同时，根据通则第4.1.3.1.2条规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列。讼争食品虽表明“精选阿胶为主料”，但配料表顺序是“黑芝麻、核桃仁、阿胶、杏仁、黄酒、冰糖”，该食品描述容易误导消费者。前述标示不符合《中华人民共和国食品安全法》及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。沃尔玛金山路店出售不符合食品安全标准的食品，主观上存在过错，依法应承担相应的法律责任。因沃尔玛金山路店并没有证据证明徐升购买该食品不是为生活消费所需，故沃尔玛金山路店抗辩称徐升并非法定的消费者，理由不能成立，本院不予采信。徐升要求沃尔玛金山路店退还购货款2006元并支付赔偿20060元的赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。 沃尔玛金山路店为厦门沃尔玛公司下属的、依法设立并领取营业执照的非法人分支机构，可以在核准的经营范围内以自己的名义从事与其法律地位相适应的民事活动，其对外发生的债务应以其自有财产负责偿还，不足部分由总公司厦门沃尔玛公司承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、沃尔玛(厦门）商业零售有限公司金山路分店于本判决生效之日起十日内退还徐升购货款2006元并支付赔偿金20060元； 二、沃尔玛(厦门）商业零售有限公司金山路分店以其自有财产清偿上述债务，不足部分由沃尔玛(厦门）商业零售有限公司承担清偿责任； 三、驳回徐升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由沃尔玛(厦门）商业零售有限公司金山路分店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年一月五日 法官助理  黄雅珠 书 记 员  陈 怡 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； ······ （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； ······ 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； （二）成分或者配料表； ······ （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企、地方标准的。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企、地方标准的。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。