广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2143号 原告：覃志高，男，1952年4月18日出生，壮族，住象州县。 被告：李春香，女，1964年1月2日出生，壮族，住象州县。 被告：宋庆明，男，1967年6月6日出生，壮族，住象州县。 原告覃志高与被告李春香、宋庆明排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃志高、被告李春香、宋庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃志高向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨害，将侵占原告承包经营的位于那腊岭油茶林地两块（分别为2.38亩、1.4亩）归还原告经营管理；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于1978年在龙女村那腊岭开荒2.38亩、1.4亩两块土地种植花生、木薯等作物，1983年改种油茶林。2003年政府在那腊岭对原告2.38亩林地进行土地整理，原告获得油茶林青苗补偿。被告李春香夫妇（丈夫宋庆文2010年已故）以该地为自己承包林地为由，要求收回原告的林地使用权，被告夫妇直接在原告经营的2.38亩土地种植甘蔗，双方发生纠纷。2004年经龙女村小组、龙屯村委到现场调解未果。原告覃志高向大乐镇政府申请处理，2007年11月28日，大乐镇政府作出乐政处字（2007）5号《大乐镇政府关于覃志高与宋庆文山林纠纷的处理决定》，决定：覃志高与宋庆文山林的林地归覃志高管理使用。被告无视政府处理，仍强行种植原告的2.38亩土地，2010年12月林改时，象州县政府颁发《林权证》，那腊岭1.4亩土地使用权、林木使用权归原告。2016年2月，被告宋庆明（宋庆文弟弟）请挖掘机对原告林权证登记林地那腊岭1.4亩及政府处理2.38亩土地挖掘为一块土地种植甘蔗至今。原告向大乐镇党委、政府、人大多次书面反映，政府答复已处理过，不重复处理，告知向法院起诉。现原告向法院起诉，提出上述诉请。 被告李春香、宋庆明辩称，涉案两块土地是二被告所在的大乐镇龙屯村民委的土地范围，1983年村小组把该地承包给被告种植，有宋月泽（宋庆明的父亲）的土地承包证为凭，当时该地种植有松树。因松树较少，被告疏于管理，原告便在该地上开荒种植茶子树、木薯、花生等。2003年，被告在争议地上种植甘蔗至今。原告是的村民，其在7组的范围内没有承包地。原告持有的《林权证》那腊岭1.4亩，经林业调查设计队现场勘测，并不在争议地范围。大乐镇人民政府2007年作出的处理决定，被告没有参与调处，被告所在的村民小组也没有参与，被告不予认可。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告在诉讼过程中向本院提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 证据二：《林权证》复印件，证明原告已经合法得到林权证； 证据三：大乐镇人民政府处理决定文件、林地纠纷确权示意图、行政文书生效证明书各一份，证明争议地是原告开荒的，后经人民政府处理，该地属于原告经营管理； 证据四：龙屯8队山界林权登记表复印件一份，证明争议地（那腊岭西南面）是原告的，已经经过政府确认； 证据五：莫建民、覃英德、李宝英等人的证词，证明原告开荒地的时间和当时分山林的情况； 证据六：申请书、请求书等，证明争议地已经裁决过，已经归属于原告使用； 证据七：象州县林业调查规划设计队出具林地范围勘测报告一份，证明争议地在原告的林权证上范围内。对勘测的结果没有异议，政府发给原告的林权证（1.4亩）亩数是对的，但是勾图错误。 被告在诉讼过程中向本院提供如下证据： 证据一：李宝荣的证言一份，证明争议地是第7组范围的地，李宝荣当时是在被告的地做工； 证据二：覃志海、覃志新等人的证词，证明争议地西南面是第7组范围的地，由第7组发包经营； 证据三：计庭明等人的证词，证明那腊岭东半部划分：东南部由8组承包，北部由7组承包；那腊岭西半部划分：南部由7组承包，北部由8组承包； 证据四：覃志海、覃志新、宋庆荣等人的证词，证明争议地东北面是第7组集体所有； 证据五：土地承包使用证一份，证明争议地是1984年第7组发包给被告，在被告户的土地承包证范围内； 证据六：证明书一份，证明以上证人是属于哪个组和担任过的职务； 证据七：集体林权更正申请书一份，证明被告的林权证范围错误，现在正在更改中。 经开庭质证，被告对原告提供的证据的证据一、七没有异议；对证据二的真实性没有异议，但认为争议地不在林权证范围内；对证据三真实性不予认可，认为被告及其所在村民小组均没有参与调处；对证据四的证明目的有异议，认为这是第8组的山界林权证，第8组没有地在那腊岭的西南面和东北面；对证据五、六的真实性不予认可。原告对被告提供的全部证据的真实性不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告同属于象州县大乐镇龙屯村民委龙女村村民，原告在，被告在。那腊岭在1980年前是龙女村第十八生产队所有。在1980年龙女村改组时，龙女村第十八生产队分为第七、第八生产队（现为第七、第八组）。那腊岭的山林也分给第七、第八生产队管理，第七生产队管理那腊岭的东北角与西南角，第八生产队管理那腊岭的东南角与西北角，后来第七生产队把那腊岭的西南角山林发包给宋庆文户管理。1978年原告即在那腊岭的西南角开荒种植茶子、花生、木薯等农作物。2003年，被告认为原告种植的2.38亩土地属于其承包地，在争议地上种植甘蔗，双方引发纠纷。原告申请大乐镇人民政府进行调处，2007年11月28日，大乐镇人民政府作出乐政处字[2007]5号《大乐镇人民政府关于覃志高与宋庆文山林纠纷的处理决定》，决定：覃志高与宋庆文争议的林地归覃志高管理使用，并附有林地纠纷确权示意图。示意图的界限为东有零星的松树及茶子树，南邻覃志江甘蔗地，西临宋庆文甘蔗地，北邻一排茶子树，往上是宋庆文的松树山；林地东北面长52米，西南面长76.5米，西北面长61米，总面积为2.38亩。原告主张其持有的象林证（2010）第**号《林权证》中编号*8，小地名那腊岭，面积1.4亩位于上述争议地的东面。2003年后，被告将2.38亩和1.4亩两块土地与其原有的土地连成一片种植，因大乐镇人民政府作出乐政处字[2007]5号《大乐镇人民政府关于覃志高与宋庆文山林纠纷的处理决定》中的范围图没有等高线，现已无法确认处理决定涉及争议地的四至界限。本院受理后，经原告申请，本院依法委托象州县林业调查规划设计队对争议土地进行勘测鉴定，鉴定机构于2019年11月15日作出《土地范围勘测报告》，认为争议地位于象州县小班，面积2.835亩，原告持有的象林证（2010）第**号《林权证》中编号**，小地名那腊岭，面积1.4亩，位于8林班1.1小班。本次鉴定费1000元，已由原告垫付。 本院认为，根据谁主张，谁举证的原则，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，原告主张其持有的象林证（2010）第**号《林权证》中编号**，小地名那腊岭，面积1.4亩在争议地范围内，经林业调查规划设计队现场勘测，争议地位于象州县小班，面积2.835亩，原告持有的象林证（2010）第10010284号《林权证》中编号**，小地名那腊岭，面积1.4亩，位于8林班1.1小班，争议的地块不在林权证范围内。因此，原告主张在争议地享有1.4亩的土地使用权，本院不予采信。大乐镇人民政府于2007年11月28日作出乐政处字[2007]5号《大乐镇人民政府关于覃志高与宋庆文山林纠纷的处理决定》，因处理决定涉及土地的西至界限已经无法确定，原告主张在争议地2.835亩中有2.38亩政府已经确权，诉请被告排除妨害，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告覃志高的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，鉴定费1000元，由原告覃志高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。