广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22058号上诉人（原审被告）：吴克顺，男，汉族，1951年2月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：何文芬,女，汉族，1953年12月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：深圳玺宝楼青瓷博物馆，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**玺宝楼，统一社会信用代码：524403004557468881。法定代表人：吴克顺。三上诉人共同委托诉讼代理人：卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司深圳分行，住所，住所地：广东省深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦101-105、201-203、2058-210及金运世纪大厦9G、9H、9I、9J，统一社会信用代码：91440300552120932C。负责人：陈伟。原审被告：深圳市神曲科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**205社会信用代码：914403006785653985。法定代表人：沈侃。原审被告：沈侃，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原审被告：刘虹，女，汉族，1965年3月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人吴克顺、何文芬、深圳玺宝楼青瓷博物馆（以下简称玺宝楼博物馆）因与被上诉人广州银行股份有限公司深圳分行（以下简称广州银行深圳分行）、原审被告深圳市神曲科技有限公司（以下简称神曲公司）、沈侃、刘虹金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广州银行深圳分行、神曲公司、沈侃、刘虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。吴克顺、何文芬、玺宝楼博物馆上诉请求：1.撤销（2017)粤0304民初53311号民事判决书;2.依法改判吴克顺、何文芬、玺宝楼博物馆均无须承担对神曲公司所欠广州银行深圳分行的债务承担连带清偿责任;3.本案一审、二审诉讼费用由广州银行深圳分行承担。事实与理由:涉案保证合同第四条约定保证期间为“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的贷款期间届满之日起两年；甲方根据法律规定或主合同之约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为贷款提前到期之日起两年”，涉案第九条第（三）款第3项“其他”约定还款方式是“按月还息，贷款自发放当日起，每三个月第三个月20日为还本日，按照放款金额的3%偿还本金，余款到期一次性结清”。根据《担保法》第26条规定了保证期间的一般计算起点：自主债务履行期限届满之日起开始结算。关于分期履行的，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》曾提到，对于此种情况的保证期间应从最后一笔债务履行期限届满起算，原因在于尽管保证人仅对某一笔或者某几笔债务提供担保，但该一笔债务或者几笔债务是整个债务的一部分，给付每一笔债务的诉讼时效是从最后一笔履行期限届满之曰起算，故保证期间的起算点处理应与诉讼时效一致，从最后一笔债务履行期限届满之日起算。综上所述，在主债务履行“期限届满”前，担保人并无担保责任，一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误，因此，吴克顺、何文芬、玺宝楼博物馆现依法上诉，请求二审法院依法改判，支持吴克顺、何文芬、玺宝楼博物馆的上诉请求。在二审庭审中，吴克顺、何文芬、玺宝楼博物馆代理人补充，本案贷款期限为2020年3月24日，还款期限未届满前，担保人无需承担担保责任。广州银行深圳分行、神曲公司、沈侃、刘虹未提交书面答辩状，经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。广州银行深圳分行向一审法院请求：1.神曲公司向广州银行深圳分行偿还欠款本息6667894.05元（其中贷款本金6596000元，暂计至2017年10月27日的利息64873元，具体金额以实际还款日为准）；2.玺宝楼博物馆、何文芬提供的名下抵押房产（权利证书编号为：深房地字第××号、深房地字第**、深房第字第××号）优先受偿；3.玺宝楼博物馆、何文芬、吴克顺、沈侃、刘虹履行上述债务的连带保证责任；4.本案所涉一切费用（包括但不限于诉讼受理费、诉讼保全费、诉讼公告费、委托代理律师费及其他为实现债权而支出的必要费用等）均由神曲公司、玺宝楼博物馆、何文芬、吴克顺、沈侃、刘虹承担。一审庭审中，广州银行深圳分行明确上述第4项诉讼请求为案件受理费和保全费，没有其他费用。一审庭审后，广州银行深圳分行明确上述第1项诉讼请求中的欠款本息6667894.05元为笔误，应改为神曲公司向广州银行深圳分行偿还欠款本息6660873.33元（其中贷款本金余额6596000元，暂计至2017年10月27日止的利息64873.33元，具体金额以实际还款日为准）。一审法院经审理查明,广州银行深圳分行起诉所主张的涉案合同签订情况及神曲公司逾期未支付贷款情况均属实，一审法院依法予以确认。另查，涉案《流动资金借款合同》约定：贷款总额为680万元，贷款期限为三年，从2017年3月24日起至2020年3月24日止；贷款用途为用于日常经营性周转；贷款利率为按不低于同期基准利率上浮20%执行，具体的贷款利率以借据签订时为准，利率换算方式为：月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／360；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按原利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按年调整；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；借款人需按月付息，贷款自发放当月起，每三个月第三个月20日为还本日，按照放款金额的3%偿还本金，余额到期一次性结清；借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期（含贷款人宣布提前到期的）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人贷款期限内或逾期后不能按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；借款人发生未按照约定按时足额偿还贷款本金或利息等情形的，贷款人有权采取包括中止或解除合同、提前收回已发放的贷款本息等一项或多项措施。涉案借款借据载明，贷款年利率为5.7%。涉案《保证合同》约定，玺宝楼博物馆、何文芬、吴克顺、沈侃、刘虹分别为涉案《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的贷款期限届满（贷款提前到期）之日起两年。涉案《抵押合同》约定，玺宝楼博物馆以其名下所有的深圳市罗湖区房产（房产证号分别为深房地字第××、20××06号）、何文芬以其名下所有的深圳市宝安区房产（房房产证号为深房地字第**为涉案《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。涉案房产均于2017年3月21日办理了抵押登记，抵押权人为广州银行深圳分行。广州银行深圳分行提交一份《深圳市神曲科技有限公司在广州银行深圳分行欠款情况》载明，截止2017年10月27日，神曲公司尚欠广州银行深圳分行贷款本金6596000元、利息62679.61元、罚息1841.10元、复利352.62元，共计6660873.33元。以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、房产证、借据、银行流水、《深圳市神曲科技有限公司在广州银行深圳分行欠款情况》等证据及庭审笔录为证。一审法院认为，广州银行深圳分行与神曲公司签订的《流动资金借款合同》，广州银行深圳分行与玺宝楼博物馆、何文芬、吴克顺、沈侃、刘虹分别签订的《保证合同》，广州银行深圳分行与玺宝楼博物馆、何文芬分别签订的《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。神曲公司未依约偿还广州银行深圳分行贷款本息，广州银行深圳分行有权依约请求神曲公司偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利，并有权对玺宝楼博物馆、何文芬提供的抵押房产享有优先受偿权。玺宝楼博物馆、何文芬、吴克顺、沈侃、刘虹作为连带责任担保人，应依约对神曲公司的涉案债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向神曲公司追偿。广州银行深圳分行请求的截至2017年10月27日贷款本金6596000元、利息62679.61元、罚息1841.10元、复利352.62元，符合涉案合同约定，本院依法予以支持。神曲公司、玺宝楼博物馆、何文芬、吴克顺、沈侃经一审法院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、神曲公司应在判决发生法律效力之日起十日内偿还广州银行深圳分行贷款本金6596000元及利息、罚息、复利（计至2017年10月27日为利息62679.61元、罚息1841.10元、复利352.62元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至清偿债务之日止）；二、广州银行深圳分行有权对玺宝楼博物馆名下所有的深圳市罗湖区房产（房产证号分别为深房地字第××、20××06号）、何文芬名下所有的深圳市宝安区房产（房产房产证号为深房地字第**折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、玺宝楼博物馆、何文芬、吴克顺、沈侃、刘虹对神曲公司经判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向神曲公司追偿；如果神曲公司、玺宝楼青瓷博物馆、何文芬、吴克顺、沈侃、刘虹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费58475元、财产保全费5000元（均已由广州银行深圳分行预交），由神曲公司、玺宝楼青瓷博物馆、何文芬、吴克顺、沈侃、刘虹共同负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于保证期间未届满保证人是否应承担保证责任。保证期间是指保证合同当事人的约定或依法律推定在主债务履行期间届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。本案系金融借款合同纠纷，涉案《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应严格履行涉案合同约定的义务。广州银行深圳分行已依约发放贷款，神曲公司未依约偿还广州银行深圳分行贷款本息，根据《流动资金借款合同》第十四条（五）款规定，广州银行深圳分行可以中止或解除合同，有权要求神曲公司提前清偿全部贷款，提前收回已发放的贷款本息，也意味着涉案贷款履行期已全部届满。既然涉案贷款已全部到期，根据《保证合同》约定，主合同项下任一债务履行期限届满，广州银行深圳分行有权要求涉案保证人承担连带保证责任。广州银行深圳分行在保证期间中向保证人主张权利，符合法律规定。所以，吴克顺、玺宝楼博物馆、何文芬主张因涉案贷款尚未到履行期，而不应承担连带清偿责任的上诉理由不能成立。一审法院支持广州银行深圳分行关于神曲公司偿还剩余未还贷款本金及利息、涉案保证人承担连带保证责任的诉请有合同依据和法律依据，本院予以维持。综上，本院认为，吴克顺、玺宝楼博物馆、何文芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费合计58475元，由吴克顺、深圳玺宝楼青瓷博物馆、何文芬共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 范志勇审判员 王 畅二〇二〇年一月六日书记员 郑为尹