广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1848号原告：冯明贤，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区************，身份证号码：441************916。被告：冯伟钊，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************,身份证号码：441************932。被告：冯德强，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************,身份证号码：441************913。原告冯明贤与被告冯伟钊、冯德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯明贤到庭参加诉讼。被告冯伟钊、冯德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯明贤向本院提出诉讼请求：1.判决冯伟钊、冯德强归还借款86000元及利息（利息从借款之日按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.判决冯德强对上述借款承担连带清偿责任；3判决冯伟钊、冯德强承担本案诉讼费用。事实与理由：冯明贤与冯伟钊是认识多年的同村兄弟，由于冯伟钊做生意需要资金周转，向冯明贤借款共计86000元。冯德强承诺对借款承担连带担保责任。借款约定于2019年10月1日前归还给冯明贤，借款期间约定利息以月利率2%计算。借款通过微信以及现金方式支付给冯伟钊。借款期限届满后，冯明贤向冯伟钊、冯德强催讨借款，但冯伟钊、冯德强以各种理由推托，没有按约定向冯明贤归还借款。冯明贤为证明其主张，提交了以下证据：1.冯明贤身份证，证明冯明贤的诉讼主体资格；2.人口信息，证明冯伟钊、冯德强的诉讼主体资格；3.《借条》，证明冯伟钊借款的事实；4.微信转账凭证，证明冯明贤向冯伟钊支付借款的事实。冯伟钊、冯德强均没有答辩也没有提交证据。对冯明贤提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯伟钊以做生意需资金周转为由，向冯贤明借款。冯贤明分别在2018年5月3日、2018年5月4日、2018年5月11日、2018年5月12日通过微信转账方式给付冯伟钊10000元、10000元、10000元、8800元，另外，冯明贤以现金方式给付冯伟钊47200元，上述借款共计86000元。冯伟钊于2018年10月1日补立《借条》给冯明贤，该《借条》载明：“今借到冯明贤86000元。利息为2%／月，约定于2019年10月1日前全部归还。如到期未还清冯伟钊必须承担因债权而产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、误工费、交通费）。如借款人到期无法偿还借款，担保人付连带责任。微信支付宝转账来往由签约即日起算，签约之前的无效。”冯德强在担保人一栏处签名捺印。借款期限届满后，冯伟钊、冯德强未按《借条》约定归还借款及支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，冯伟钊、冯德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，冯伟钊没有按照《借条》的约定归还借款，显属无理，冯明贤要求冯伟钊归还借款86000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，冯明贤要求冯伟钊给付从借款之日即2018年10月1日起按月利率2%计至还请款日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，由于双方约定的“如借款人到期无法偿还借款，担保人付连带责任。”并没有约定保证期间，属于保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，冯明德的担保期限未过。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，冯德强是上述借款的担保人，应承担连带保证责任。因此，冯明贤要求冯德强对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款第二款、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯伟钊在本判决生效之日起十日内将借款86000元和利息（以欠款金额从2018年10月1日起按月利率2%计至还清款日止）给付冯明贤；二、冯德强对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1950元，减半收取计975元（已预交），由冯伟钊、冯德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄钢军人民陪审员  伍燕平人民陪审员  江海英二〇二〇年十二月四日法官 助理  黄振杰书 记 员  李嘉俊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。