广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17793号原告：伟福科技工业（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路**，统一社会信用代码91442000734121637A。法定代表人：飞田茂晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦红英，广东励而德律师事务所律师。被告：周伟，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，原告伟福科技工业（中山）有限公司（以下简称伟福公司）与被告周伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟福公司的委托诉讼代理人秦红英到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟福公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告款项42700元。事实和理由：原告与被告劳动关系存续期间，原告要求员工缴存公积金，但部分员工不同意；原告及公司工会考虑到部分员工要求在每月工资中支付住宅津贴，而不愿意缴存住房公积金的情况，担心强行要求员工缴纳住房公积金可能导致离职率上升，故原告公司工会委员会在考虑公司、员工双方利益长期稳定发展的基础上，做出如下决议：1.对于选择住宅津贴的员工，公司将在每月工资中以住宅津贴的名义发放住房公积金，以替代缴存住房公积金；2.对于选择缴存住房公积金的员工，公司将不再发放住宅津贴，而改为缴存住房公积金，个人应承担的部分由其承担。3.此后如政府或员工个人要求公司补缴住房公积金的，公司补缴部分因员工每月已以现金方式在工资中收取了住宅津贴，故以住宅津贴名义收取住房公积金的员工需退还已收取的住宅津贴，以作为公司部分应缴存金额。4.以上决议通过早会形式向全体员工传达和告知。被告因个人原因不愿缴存公积金，选择领取住宅津贴，2009年12月至2018年8月期间共收取42700元，但其离职后又向中山市住房公积金管理中心投诉原告未依法缴存公积金，原告被中山市住房管理中心责令补缴被告于2007年10月至2018年9月期间的住房公积金34401元。被告的行为已严重违反约定，毫无诚信可言，理应向原告退还2009年12月至2018年8月期间以住宅津贴名义收取的住房公积金共计42700元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告伟福公司向本院提交的主要证据有：1.责令限期缴存决定书；2.住房公积金缴存决议；3.住房公积金宣讲资料；4.周伟2009年12月至2018年8月住宅津贴支付总表；5.在职薪资表；6.参保证明；7.终止（解除）劳动合同证明；8.《伟福科技工业（中山）有限公司就业规则》；9.2018年就业规则领取登记表；10.劳动合同；11.周伟离职当月2018年8月《伟福科技工业（中山）有限公司从业员薪资支付明细及个人领取确认单》；12.周伟《2017年9月至2018年8月期间的伟福科技工业（中山）有限公司从业员薪资支付明细及个人领取确认单》；13.申请购买住房公积金人员登记表；14.缴存住房公积金申请书；15.中山市住房公积金单位开户缴存登记表；16.部分缴纳公积金的职员《从业员薪资支付明细及个人领取确认单》；被告周伟未到庭抗辩、质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:周伟于2005年5月15日入职伟福公司，任作业员，2014年5月15日伟福公司与周伟签订合同期限自签订当日起至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，其中社会保险和福利待遇中的其他福利待遇约定具体规定参照最新版的《就业规则》或公司公告栏上通告。伟福公司于2018年9月6日按照劳动合同法第39条的规定向周伟发出终止（解除）劳动合同证明。伟福公司有为周伟参加社会保险。伟福公司于2009年11月20日通过的《住房公积金缴存决议》中载明了：1.对于选择住宅津贴的员工，公司将在每月工资中以住宅津贴的名义发放住房公积金，以替代缴存住房公积金；2.对于选择缴存住房公积金的员工，公司将不再发放住宅津贴，而改为缴存住房公积金，个人应承担的部分由其承担；3.此后如政府或员工个人要求公司补缴住房公积金的，公司补缴部分因员工每月已以现金方式在工资中收取了住宅津贴，故以住宅津贴名义收取住房公积金的员工需退还已收取的住宅津贴，以作为公司部分应缴存金额。伟福公司主张该决定系以宣讲以及公告的方式送达给员工，但宣讲没有进行签到。伟福公司提交申请购买住房公积金人员登记表称伟福公司施行反向选择，即选择缴存住房公积金的员工需申请签名，没有申请签名的即代表不申请缴存住房公积金，而周伟没有申请缴存住房公积金，即反向证明其不选择缴存住房公积金而选择了发放住宅津贴。伟福公司提交的2018年版就业规则第十四条住宅津贴的适用范围为所有未占用公司宿舍，且未购买住房公积金的从业员，自入职后第四个月起适用。伟福公司同时提交就业规则领取登记表，周伟在2018版就业规则领取处签名。伟福公司提交周伟薪资支付明细及个人领收确认单中均载明住宅津贴属于“各类津贴、福利项目”类别。伟福公司提交周伟2009年12月至2018年8月住宅津贴支付总表显示：2009年12月的住宅津贴为100元；2010年1月至同年6月住宅津贴均为150元/月；2010年7月至2014年3月住宅津贴均为400元/月；2014年4月至2018年5月的住宅津贴均为450元/月；2018年6月至同年8月的住宅津贴均为400元/月。2019年6月21日，中山市住房公积金管理中心向伟福公司发出中房金法01[2019]00035号责令限期缴存决定书，主要载明：周伟投诉伟福公司欠缴2007年10月至2018年9月期间住房公积金34401元一案，责令伟福公司在该决定书送达之日起15日内对欠缴职工周伟于上述就职期间的住房公积金34401元进行补缴，并将改正情况书面报告给中山市住房公积金管理中心。2019年7月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]1200号不予受理通知书，载明对伟福公司于当天以周伟为被申请人提交的仲裁申请，决定不予受理，主要理由为伟福公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方争议的焦点为：周伟应否向伟福公司返还案涉住宅津贴。对此，本院作如下分析：首先，伟福公司提交的周伟每月的薪资支付明细及个人领收确认单中住宅津贴属于“各类津贴、福利项目”类别，由此可知，伟福公司将案涉住宅津贴性质归类于其公司发放给周伟的福利待遇，而福利性住宅津贴与强制性的住房公积金性质明显不同；其次，如前所述，案涉住宅津贴属于伟福公司发放给周伟的福利待遇，虽根据伟福公司提交的2018年版就业规则第十四条住宅津贴的适用范围规定为所有未占用公司宿舍，且未购买住房公积金的从业员，自入职后第四个月起适用，但该约定明显对处于劳资关系中较为弱势地位的劳动者不公，亦排除了劳动者的合法权益，故亦不应支持；再次，伟福公司虽提交了《住房公积金缴存决议》等证据拟证明周伟知悉工会决议以住宅津贴名义收取住房公积金的员工需退还已收取的住宅津贴，以作为公司部分应缴存金额，但伟福公司未提交充足证据证明周伟知悉该决议。伟福公司提交申请购买住房公积金人员登记表，称其公司施行反向选择，即选择缴存住房公积金的员工需申请签名，没有申请签名的即代表不申请缴存住房公积金，而周伟没有申请缴存住房公积金，即反向证明其不选择缴存住房公积金而选择了发放住宅津贴。伟福公司的上述主张明显不符合常理，本院对其主张不予采纳。且，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，伟福公司的上述决议违反了法律规定，即便周伟知悉，亦属无效；最后，根据《住房公积金管理条例》第二条、第九条、第三十七条、第三十八条的规定，住房公积金是用人单位及其在职职工缴存的长期住房储金，是住房分配货币化、社会化和法治化的主要形式。住房公积金制度是国家法律规定的重要的住房社会保障制度，具有强制性、互助性、保障性，住房公积金的缴存系用人单位的法定义务。因此，伟福公司作为用人单位，应依法履行其法定义务，依法为劳动者缴存住房公积金。综上，伟福公司要求周伟立即返还款项42700元的诉求理据不足，本院不予支持。周伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伟福科技工业（中山）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告伟福科技工业（中山）有限公司已预交），由原告伟福科技工业（中山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  欧贝贝人民陪审员  朱伟强二〇二〇年一月三日书 记 员  陈芷云杨丽燕