广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1412号原告：肇庆市新奥能源发展有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口新城********（华鼎六街****），统一社会信用代码：91441203MA4WDGAA3R。法定代表人：韩继深。委托代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被告：广东长宏锅炉销售有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区东莞庄路118-6铺代码91440101MA5AP8MK7T。法定代表人：陈延兰。原告肇庆市新奥能源发展有限公司诉被告广东长宏锅炉销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市新奥能源发展有限公司委托代理人余琛到庭参加诉讼，被告广东长宏锅炉销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市新奥能源发展有限公司诉称：2018年4月，原告因履行与肇庆市佳荣针织染整有限公司的《蒸汽供应合同》而需要对外采购20t/h和15t/h的蒸汽锅炉各一台，遂采用公司自行招标的形式来确定采购中标单位，经原告内部评标，被告借用湖南长宏锅炉科技股份有限公司的名义以3700000元（增值税税率为17%）的总价中标该采购项目。2018年6月30日，双方签订了《锅炉买卖专用合同》，总价款为3668376元（增值税税率为16%），并约定到货日期为2018年7月24日上午9:00前。签订合同后，原告依照合同的约定向被告支付了两期的货款（占总价款的60%），然而被告迟迟未能按时交货，造成原告迟迟未能履行与肇庆市佳荣针织染整有限公司的《蒸汽供应合同》，经原告多次催告，被告直至2018年9月4日才完成送货，逾期交货时间长达42天。2018年9月，原告收到了新奥集团审计监察中心出具的新奥查字[2018]7号《举报调查报告》。根据《举报调查报告》的陈述和相关证据的印证，认定了被告不具有投标资质，但在投标中被告利用时任新奥集团华南区域总经理助理、华南区域能源管理事业部总经理（兼）、华南区域燃气锅炉评委并负责指导华南区域燃气锅炉招投标工作的谢永辉的特殊关联关系，由谢永辉以职务的影响力强力干预了其他评标委员的公正立场，最终导致了被告以高价中标了该采购项目，经核对比价，对中标的WNS20-1.25-Q卧式全湿背蒸汽燃气锅炉进行定向询价（相同单位，规格、型号一致），最终报价1581000元。而原被告签订的《锅炉买卖专用合同》约定该型号锅炉价格为1911412.31元，导致原告多支出了330412.31元；同时，原告采购被告的SZS15-2.5-Q卧式全湿背蒸汽燃气锅炉多支出了401600元，两项合计原告采购被告的两台锅炉增加采购成本为732000元。原告认为，被告以欺诈的手段，以明显不符合公平、等价交易的基本原则，以显失公平的高价出售锅炉给原告，并致使原告在违背真实意思的情况下与被告订立了《锅炉买卖专用合同》，并实际造成了原告高达70多万的预期损失。原告鉴于被告已履行了相关的交付义务，故不主张撤销双方签订的合同，但根据《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，特向法院请求变更原被告于2018年6月30日签订的《锅炉买卖专用合同》的合同价款为2936376.07元，即变更（减少）金额为732000元。综上所述，原告认为，被告在签订合同时存在欺诈的手段，以显失公平的高价出售其锅炉给原告，非法谋取了巨额不当利益，明显有违社会诚信和契约精神，请求法院判令：1、变更原被告双方签订的《锅炉买卖专用合同》的总价款为2936376.07元，即请求减少金额732000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告肇庆市新奥能源发展有限公司提供证据如下：1、原告与佳荣公司签订的《蒸汽供应合同》。关于佳荣公司蒸汽项目的《督办函》、《整改通知书》和原告的《催货函》。证据1-2证明：原告与佳荣公司签订关于锅炉蒸汽项目，因此需对外采购锅炉的事实；被告逾期交付锅炉导致原告迟迟未能履行与佳荣公司的锅炉蒸汽项目。3、《举报调查报告》，证明:调查报告认定了被告存在欺诈、利用谢永辉的职务影响力、以显失公平的高价中标了佳荣的采购项目，造成了原告的采购成本增加了732000元的事实；同时认定了江苏四方锅炉有限公司同样存在欺诈行为而中标另一个采购项目的事实。4、《锅炉买卖专用合同》，证明原被告签订了买卖合同，约定了交货日期为2019年7月24日的事实。佳荣项目的四家投标公司的报价资料，证明其他两家正常投标公司的报价分别为2800000元和3030000元的事实，被告3700000元的中标价明显不符合公平和等价的交易原则。6、谢永辉与被告大股东吴满姣的关联关系材料，证明评委谢永辉与被告大股东吴满姣的关联关系，印证了被告利用谢永辉职务的影响力，以显失公平的高价中标佳荣项目的事实。7、邀请报价清单（含聊天记录），证明被告相同单位，规格、型号一致的两台锅炉的报价情况，被告的中标价严重偏高，显失公平，应当予以变更。8、五名评委的书面说明材料，证明了谢永辉利用职务影响力干扰其他评委公正立场的事实。9、《肇庆市新奥能源发展有限公司拟了解资产价值所涉及的机器设备资产评估报告》，证明资产评估机构出具的评估报告认定案涉的设备评估价为2966300元，与合同购买价3668376.07元有约700000元的差距，被告以欺诈的手段、以显失公平的高价出售设备给原告，明显构成欺诈和显示公平的事实，案涉合同价款应当予以变更。10、关于肇庆新奥佳荣锅炉货款回收的函，证明被告因明知其货款价值畸高，曾同意调整降低结算总价减免150000元。被告广东长宏锅炉销售有限公司没有答辩和举证。经审理查明:2018年4月10日，原告因履行与肇庆市佳荣针织染整有限公司的《蒸汽供应合同》而需要对外采购20t/h和15t/h的蒸汽锅炉各一台，采用招标形式来确定采购的中标单位，经内部投标，被告以总价3700000元（增值税税率为17%）中标该采购项目。2018年6月30日，原被告双方签订《锅炉买卖专用合同》，约定合同金额为3162393.16元，增值税税率为16%，合同总价3668376.07元；到货日期为2018年7月24日早上9：00前。合同签订后，原告按照约定向被告支付两期货款共2201025元，被告于2018年9月4日向原告完成送货。2018年9月7日，原告收到新奥集团审计监察中心《关于举报反映新奥能源华南区域总经理助理谢永辉相关问题的调查报告》，报告中陈述，在原告燃气锅炉招标过程中，为帮助被告中标原告燃气锅炉采购项目，谢永辉以华**域新业务负责人、招标小组评委的身份参与了评标。评标工作结束后，谢永辉以专家评委的身份，明确要求原告选择湖南长宏（被告不具有投标资质，由湖南长宏代为投标）为燃气锅炉供应商，在谢永辉的干预下，原告最终选择被告作为中标单位。经调查人员对中标的WNS20-1.25-Q卧式全湿背蒸汽燃气锅炉（热风型）进行定向询价（相同生产单位、规格、型号一致），最终报价1581000元。而原告最终采购被告该型号锅炉价格为1911400元，多支出330400元。采购被告的SZS15-2.5-Q卧式全湿背蒸汽燃气锅炉（热风型）价格为1756369.75元，多支出401600元。为此，原告于2019年8月26日向本院提起民事诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案中，原告诉请变更其与被告签订的《锅炉买卖专用合同》总价款的主要理由：是双方签订的合同不是原告的真实意思表示，被告存在欺诈行为，商品价格明显过高，违反等价交易的基本原则，合同显失公平。根据本案查明的事实，原告是采用招标形式对外采购蒸汽锅炉，并经过内部评标，才确定被告为中标单位，在招标以及双方签订《锅炉买卖专用合同》过程中，被告向原告提交的投标文件、合同中均有被告盖章，且合同约定的价款也与被告投标文件中确定的价款一致，由此可知，原告是知道货物出卖人是被告，货物总价为3668376.07元的情况下，双方签订合同的。因此，该合同是双方真实的意思表示，原告无证据证明被告存在欺诈的行为，据此，原告请求减少合同价款的理据不足，本院不予支持。原告认为，因其公司内部成员谢永辉在招投标过程中利用职务影响力，干预其他评标委员的公正立场，导致被告高价中标采购项目所造成的损失与本案不属同一法律关系，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市新奥能源发展有限公司的诉讼请求。本案受理费36400元，由原告肇庆市新奥能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李 广审 判 员  陈小凤人民陪审员  叶 发二〇二〇年一月十七日书 记 员  梁间明