江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4347号原告：刘西举，男，1968年11月12日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：朱建良、胡焱，江苏新翔律师事务所律师。被告：张健，男，1982年1月1日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈浩生、张璇，江苏英特东华律师事务所律师。被告：李慧洁，女，1981年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：陈浩生、张璇，江苏英特东华律师事务所律师。原告刘西举诉被告张健、李慧洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘西举及其委托诉讼代理人胡焱、被告李慧洁、被告张健和李慧洁的共同委托诉讼代理人陈浩生和张璇到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘西举及其委托诉讼代理人胡焱、被告张健和李慧洁的共同委托诉讼代理人陈浩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西举向本院提出诉讼请求：1、判令张健、李慧洁归还借款400000元，并承担该款自2014年9月6日起按月利率2%计算的利息，暂计算至起诉之日为428000元；2、本案诉讼费由张健、李慧洁承担。事实与理由：他与张健自2009年6、7月经人介绍相识并有经济往来，2009年8月2日，张健因搞房地产缺少资金向他借款400000元并出具了借条，后张健一直以工程款尚未结算为由拖欠借款。2014年9月5日，张健重新出具借条，确认在2009年8月2日向他借款400000元并约定利息3分的事实。后张健一直未予还款。案涉借款发生在张健与李慧洁婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由张健与李慧洁共同归还。被告张健辩称，他确实在2009年8月2日向刘西举借款400000元，该款用于他父亲张才华的工程。借款发生后，他陆续归还本金380000元左右，其中归还给刘西举本人334000元，归还给案涉债权共有人王某41300元。案涉借款到期至今已达5年时间，刘西举未通过任何方式向他主张过债权，故该借款已超过法定的诉讼时效。被告李慧洁辩称，她对案涉借款并不知情，案涉借款虽然发生在她与张健婚姻关系存续期间，但既未用于家庭共同生活，也未用于夫妻共同生产经营，应认定为张健的个人债务。她自2004年起在无锡火车站担任会计，有稳定的工作和固定的收入，无需为家庭生活对外举债。另外，她与张健因感情不合已在2014年9月离婚，离婚时双方无任何夫妻共同财产可供分割。因张健在婚姻关系存续期间失去了工作，家庭开销都由她一人承担，所以双方在离婚协议中约定由张健一次性补偿她精神损失费300000元，但张健并未实际履行，连孩子的抚养费都没有支付。经审理查明：张健与李慧洁于2007年3月7日登记结婚，于2014年9月26日登记离婚。2009年8月2日，刘西举通过中国农业银行向张健转账400000元。2014年9月5日，张健向刘西举出具借条（据）一份，载明：本人在2009年8月2日，因搞房地产需资金，向刘西举借款40万（肆拾万元整），当时约定利息为年息3分支付。另外，因写的借条到期，故本人今天又重新写了此据。2018年3月18日，刘西举以张健为被告具状起诉来院。审理中，本院依刘西举的申请追加李慧洁为本案共同被告。同时，经本院释明后，刘西举表示不追加张才华为本案共同被告，也不向张才华主张权利。审理中，关于借款经过，刘西举述称：张健的父亲张才华认识刘西平，张才华通过刘西平介绍找到他，称做工程需要资金向他借款1000000元，他与孙志强、王某、刘西平一起为张才华凑了900000元，其中孙志强与刘西平出资500000元，他与王某出资400000元。2009年8月2日，在无锡北塘区，张健向他出具580000元借条一份，其中包含本金400000元、孙志强500000元借款的利息100000元及他与王某400000元借款的利息80000元，张健、张才华和李慧洁都在借条上签了字，当时的在场人有王某、孙志强、张健、张才华和李慧洁。当天上午他将400000元借款汇给了张健。后张健一直未予还款，2011年7月28日，张健重新向他出具了580000元的借条，当时的在场人有王某、孙志强、张健、张才华和李慧洁，借条上是不是张才华和李慧洁签的字记不清了。收到该借条后，他将原借条返还张健。此后张健与张才华分别于2013年8月20日、9月26日向他作出还款承诺，但均未履行。2014年9月5日，张健再次向他出具借条一份，确认向他借款400000元并约定利息3分的事实，但张健一直未还。审理中，刘西举提供了下列证据：1、落款日期为2009年8月2日及2011年7月28日的借条复印件各1份，2009年8月2日借条复印件载明：今借到刘西举人民币伍拾捌万元整，借款期限为半年。借款人栏签有张健的姓名及指印，担保人栏签有张才华、李慧洁的姓名及指印。同时，借款人栏左方书写有文字：“以上两笔借款合计壹佰叁拾万伍仟元整已重新打借条，重打借条日期为2011年7月28日，至今日起以上两张借条作废。张健，2011年7月28日”。2011年7月28日借条复印件载明：今借到刘西举人民币计伍拾捌万元整（￥580000）。借款人栏签有张健的姓名及指印，一般担保人栏签有张才华和李慧洁的姓名及指印。张健称上述2份借条是有的，张才华也在借条上签字，但李慧洁不在场也没签字。李慧洁对借条复印件的真实性亦不予认可，并否认在该借条上签名按手印。2、2013年8月20日张才华与张健共同出具的承诺书，载明：由于张才华、张健借刘西举的款一直未能归还，经双方协商，确定在今日起一个月内归还刘西举叁拾万元（人民币）。如到期不能归还，同意承担刘西举损失人民币贰万元整，并承担由此造成的一切损失及责任，归还日期最晚在9/20。特此承诺！新洲人家18-403担保。2013年9月26日，张才华、张健在承诺书下方注明：以上承诺没有兑现，现商量在2013年10月26日之前一定要支付给刘西举叁拾万元整，此次承诺为最后一次承诺，如果到期还是未能兑现，由本人位于新洲人家18-403的房子作为担保。张健对承诺书的真实性和关联性没有异议，但认为承诺书中所载明的300000元即为当时所结欠的全部本息余额。2014年9月5日出具的400000元借条只是针对原到期借条的完善和描述，并不涉及已还款事宜。李慧洁认为承诺书以她无关。3、宾馆证明及客史信息各1份，用以证明他来无锡向张健催款的事实。无锡市北塘区汇宾之欣旅馆出具的证明载明：刘西举身份证号4115271968××××××××自2009年在我旅馆入住，每年两个多月，到2013年至，每晚捌拾元正。由于电脑更换多次，无法查找电脑记录。客史信息显示刘西举于2013年至2019年期间每年在北塘区禾平之星旅馆入住的情况。张健与李慧洁认为宾馆证明载明刘西举入住的信息仅到2013年，不能证明诉讼时效的中断。对客史信息的真实性不予认可，入住信息应当提供原始的登记资料，且2014年之后的信息均未登记身份证，即使客史信息属实，也仅能证明该时段刘西举到过无锡，由于刘西举在无锡还有其他业务，不能仅凭此就认定刘西举来无锡是为了催款。审理中，张健提供了下列证据：1、中国农业银行转账凭证6份，用以证明他在2013年2月2日向刘西举转账还款60000元的事实。刘西举对转账凭证真实性没有异议，但认为该60000元系归还的案涉借款自发生时至2013年2月2日期间的利息。2、收条2份，用以证明他分别在2011年8月17日、2014年9月16日向刘西举还款200000元、16000元的事实。2011年8月17日收条载明：今收张健还款贰拾万元整。孙志强、刘西举在收款人栏签字。2014年9月16日收条载明：今收到张健人民币（1万6千元），说是（20000.0）长付1万6千元。刘西举在收款人栏签字。刘西举对落款日期为2011年8月17日的收条真实性无异议，该200000元系支付的利息，并且按照孙志强50万、王某10万、他30万的出资比例进行了分配，其中他拿到了60000元，孙志强拿到了110000元，王某拿到了30000元。对2014年9月16日收条真实性没有异议，该16000元是张健支付的2014年9月16日前的利息。3、中国农业银行转账凭证2份、收条1份，用以证明他向王某归还借款共计41300元的事实。刘西举对转账凭证及收条不予认可，认为张健向王某归还的41300元并非案涉借款。4、离婚证复印件及李慧洁的工作证复印件各1份，用以证明李慧洁在无锡火车站上班，有固定的工作和稳定的收入，李慧洁不需要为家庭共同生活及共同生产经营而举债。刘西举对证据真实性没有异议，认为李慧洁虽未直接参与共同经营，但作为家庭成员实际享受了经营成果。审理中，刘西举申请证人王某出庭作证，王某陈述称：2009年因张健需要借钱，孙志强找他和刘西举一起凑钱借给张健，于是他拿出了100000元，孙志强拿出了500000元，刘西举拿出了三四十万元。2009年8月2日，张健在无锡市北塘区青石路毛巷孙志强的办公室出具了两份借条，一份是写给孙志强的500000元借条，另一份是写给刘西举的四五十万的借条，他出资的100000元打在了刘西举的借条上，张才华与李慧洁也在借条上签了字，当时的场人有他、刘西举、孙志强、张健、张才华、李慧洁，李慧洁还抱着一个小女孩。那是他第一次见到李慧洁，之后就没再见过李慧洁，李慧洁有没有签过其他借条他也不知道。后张健向孙志强打款200000元，说该200000元是还给孙志强、刘西举和他的，当时孙志强留下了110000元，给了刘西举60000元，给了他30000元。后他遇到张健后向张健出具了30000元的收条，张健还通过银行向他转账过11300元，另外还向他支付了不超过5000元的现金。对于案涉借款，他与刘西举已约定由刘西举来主张债权，张健向他的还款应当算在案涉借款中。上述事实，有借条（据）、转账凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、借条复印件、承诺书、宾馆证明、客史信息、还款凭证、收条、证人证言等及当事人陈述在卷予以佐证。本案争议焦点：1、张健向刘西举还款的金额如何认定，还款中是否包含利息；2、本案是否已经超过了诉讼时效；3、李慧洁对于案涉借款是否应当承担责任。关于张健向刘西举的还款，本院认为，张健称2011年8月17日的收条中所载明的200000元全部归还给了刘西举，但该收条由孙志强与刘西举共同出具，且张健亦认可其向孙志强借款500000元，刘西举称该200000元是由他与孙志强、王某按照各自债权比例分配，其中他分到60000元，孙志强分到110000元，王某分到30000元，该陈述与三方的债权比例基本吻合，且与王某的证言能相互印证，对张健的权益亦无不利影响，故本院对此予以认可。综上，根据张健提供的转账凭证、收条，结合刘西举、王某的陈述，张健自2011年8月17日起至2014年9月16日止的还款共计为177300元。本案中，双方虽对所还款项系归还本金还是支付利息存在争议，但2014年9月5日借条中明确载明2009年8月2日借款发生时双方约定年息3分，而张健的给付尚不足以清偿全部债务，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故张健所还177300元应先抵扣借款自2009年8月2日起按年息3分计算的利息，且该款尚不足以清偿2014年9月5日前的利息，故本院依法认定上述177300元系支付借款利息。关于本案是否已经超过了诉讼时效的问题。张健认为他在2014年9月16日还款16000元后，刘西举未通过法定方式向他主张过债权，故本案诉讼时效已过。本院认为,根据张健的陈述，他自离婚后就离开无锡去外地打工了，基本不回江阴，即使偶尔回来也比较隐秘，他的户籍地无人居住，本地也无其他住所，联系方式经常更换，故张健的行为在客观上为刘西举行使权利制造了障碍，相应不利后果应由张健承担。另外，刘西举提供了宾馆证明及客史信息，其举证义务已基本完成，故本院依法认定本案债务未超过诉讼时效，对张健的抗辩意见本院不予采信。关于李慧洁对于案涉借款是否应当承担责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，刘西举提供的签有李慧洁姓名的借条系复印件，且刘西举与证人王某关于2011年7月28日的借条出具过程中李慧洁是否在场的陈述不一致；其二，刘西举出借给张健400000元，显然超出家庭日常生活需要，且借款并未得到李慧洁个人的追认；其三，刘西举未能提供证据证明案涉借款用于张健、李慧洁夫妻的共同生活或共同生产经营。因此，本院对刘西举以夫妻共同债务为由要求李慧洁承担还款责任的主张依法不予支持。综上，张健对借款400000元应负归还之责。刘西举主张以借款400000元为基数自2014年9月6日起按月利率2%计算利息，低于双方约定，且于法有据，本院予以支持。张健认为承诺书上的300000元系双方对全部借款本息的结算，但其在出具承诺书后又重新出具了400000元的借条，而承诺书载明的300000元也与刘西举的实际出资相符，故本院对张健的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张健应归还刘西举借款400000元，并承担该款自2014年9月6日起至判决确定应给付之日止按月利率2%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘西举。二、驳回刘西举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元（刘西举已预交），由张健负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘西举。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  张勤霞人民陪审员  张一凡二〇二〇年一月十三日法官 助理  陈 强书 记 员  沈汉坤本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。