山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初649号原告：闫某，女，1951年2月18日出生，汉族，山西省静乐县人，退休工人，现住静乐县。委托诉讼代理人:张某，男，1948年12月13日出生，汉族，山西省静乐县人，退休干部，现住静乐县，系原告丈夫。被告：静乐县三丰小额贷款有限公司，住所地：静乐县滨河西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：高某，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某,男,山西润树律师事务所律师。原告闫某与被告静乐县三丰小额贷款有限公司合同纠纷一案，忻州市中级人民法院于2020年9月30日发还静乐县人民法院重新审判，本院于2020年11月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某委托诉讼代理人张某、被告静乐县三丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告借款本金及相应利息50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告以委托放款的方式吸收原告资金90万元，双方约定期限为一年，利率为月息12‰,被告保证按期结息付本，若给付不了，每年可将利息转为本金。合同约定，原告不得干涉被告放款，不承担任何风险。到期后原告多次催要，被告于2017年1月6日至2019年1月30日分5次付给原告本息80万元，剩余部分被告一直推拖不予给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。审理过程中，原告增加2项诉讼请求，（1）、增加本金及相应利息4万元。（2）、2019年1月30日以后54万元的利息。被告辩称：1、原、被告之间是委托放款关系，而非借款合同关系；2、被告只欠原告本金10万元，而非原告诉状中所说的54万元；3、原告所说的本金有部分属于利息，其中部分利息重复计算。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、《静乐县三丰小额贷款有限公司委托贷款合同》，拟证明2015年4月29日，原、被告签订了《静乐县三丰小额贷款有限公司委托贷款合同》，合同约定，委托贷款金额为人民币900000元，委托贷款期限为12个月，委托贷款利率为月息12‰，并约定在合同有效期内，原告不得干涉被告贷款的发放并且不承担被告贷款的任何风险，被告保证依法合规经营，确保委托款项的安全，如发生呆账、死账,由被告全权负责，与原告无关，本合同自双方当事人签字、盖章之日起生效。3、编号为8021483的收据，拟证明原、被告签订了《静乐县三丰小额贷款有限公司委托贷款合同》后，被告给原告出具了900000元的收据。4、社区证明，拟证明本案原告“闫某”与《静乐县三丰小额贷款有限公司委托贷款合同》上的“闫翠则”为同一人。被告向法庭提交了如下证据：1、2015年5月1日的取条，拟证明张某代闫某从被告处领取利息款129600元。2、静乐县农村信用社回单，拟证明2017年1月6日，被告给户名为张某的账户上打款150000元。3、2017年3月30日的取条，拟证明张某、闫某从被告处领取借款本金200000元。4、2017年11月4日的取条，拟证明张某、闫某从被告处领取借款本金150000元。网上银行电子回单，拟证明2018年6月27日，被告通过付款方户名为高某，账号为×××的账户网上付给收款方户名为张某，账号为×××的账户200000元。6、2019年1月30日的取条，拟证明张某、闫某从被告处领取借款本金100000元。上述证据经庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对原告提供的《静乐县三丰小额贷款有限公司委托贷款合同》，被告认为是委托放款关系，而非借款合同关系，本院认为，原、被告双方于2015年4月29日签订的《静乐县三丰小额贷款有限公司委托贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且双方当事人均按照该合同的约定履行了部分义务，故本院对其真实性和关联性予以认定，事实上，双方所达成的委托贷款合同是发生借贷关系的合意，而非委托贷款的合意，故本院认定该合同名为委托贷款实为民间借贷。2、对被告提供的2015年5月1日的取条，原告认为是被告偿还2015年4月29日以前的利息，本院认为，2015年4月29日，原、被告签订的900000元的委托贷款合同，2015年5月1日被告就向原告支付了129600元的利息，按照双方约定的利率，2日内不可能产生如此多的利息，被告偿还原告的该利息，本院认为不是该900000元借款产生的利息，故本院不予认可。根据庭审认定的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2015年4月29日，原告与被告结算前期委托贷款的本金与利息后，被告与原告又签订了《静乐县三丰小额贷款有限公司委托贷款合同》，合同约定：委托贷款金额为人民币900000元，委托贷款期限为12个月，委托贷款利率为月息12‰，并约定在合同有效期内，原告不得干涉被告贷款的发放并且不承担被告贷款的任何风险，被告保证依法合规经营，确保委托款项的安全，如发生呆账、死账,由被告全权负责，与原告无关。合同签订后，被告向原告出具了900000元的收据。2017年1月6日，被告给原告代理人张某存入其在山西省农村信用社卡上150000元；2017年6月30日，原告及其代理人张某向被告取本金200000元；2017年11月4日，原告及其代理人张某向被告取本金150000元。2018年6月27日，被告通过其法定代表人高某的银行卡网上转支给原告代理人张某200000元；2019年1月30日，原告及其代理人张某向被告取本金100000元；剩余本金及利息，被告至今未偿还。2020年4月3日，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，本院判决后，被告不服，提起上诉，忻州市中级人民法院于2020年9月30日发还静乐县人民法院重新审判，本院于2020年11月5日立案受理。本院认为，根据《贷款通则》第七条之规定，委托贷款系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限，利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。而本案原、被告之间的委托贷款合同委托人仅提供资金，不承担贷款本息收回的风险，且未指明贷款对象，而受托人并未收取手续等费用且受托人承担委托款项的安全，故原、被告所签合同名为委托贷款，实为民间借贷，应适用民间借贷法律进行规范。被告静乐县三丰小额贷款有限公司向原告借款，借款金额、借款利率及借款期限明确，双方均应按约定履行，被告在偿还了原告借款本息800000元后再未偿还原告，应承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告签订借款合同的时间是2015年4月29日，原告是在2020年8月20日之后起诉的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号的规定，从2015年4月29日至2020年8月19日期间的利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定计算利息，因双方约定的利息为月利率12‰，未超过该规定月利率20‰的上限，对原告主张月利率12‰计算利息，本院予以支持。从2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，依据原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定上限。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，4倍为15.4%。原告主张月利率12‰，即年利率为14.4％，未超过起诉时一年期贷款市场报价利率4倍的上限，对原告主张的该利率，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告主张按约定的月利率12‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，我公司偿还原告的800000元是本金，而不是利息，但被告只提供了偿还原告2017年6月30日的200000元、2017年11月4日的150000元及2019年1月30日的100000元取条上注明的是本金，原告也认可被告偿还的该三笔款项是本金，故本院认可被告偿还原告800000元中的450000元是本金，其余的依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，依法认定为利息。被告还辩称，原告委托给被告的900000元贷款，有部分属于利息，系重复计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具了债权凭证，且双方约定的利率未超过一年期贷款市场报价利率4倍，故对被告该辩称，本院不予支持。对被告尚欠原告本息本院确认如下：从2015年4月29日起至2017年1月6日止，共计20个月零8天，以900000元为本金，按月利率12‰计算利息为：900000元×12‰×20个月=216000元；以900000元为本金，按照日利率0.04%计算利息为：900000元×0.04%×8天=2880元，两项利息合计218880元。2017年1月6日，被告偿还原告150000元，未约定被告偿还的是本金还是利息，本院依法认定为偿还的是利息，218880元-150000元=68880元，故被告欠原告利息为68880元，截止2017年1月6日，被告欠原告借款本金900000元，借款利息68880元。从2017年1月7日起至2017年6月30日止，共5个月零23天，以900000元为本金，按月利率12‰计算利息为：900000元×12‰×5个月=54000元；以900000元为本金，按照日利率0.04%计算利息为：900000元×0.04%×23天=8280元，两项利息合计62280元。2017年6月30日，被告偿还原告借款本金200000元，截止2017年6月30日，被告共欠原告借款本金700000元，利息为62280元+68880元=131160元。从2017年7月1日起至2017年11月4日止，共4个月零3天，以700000元为本金，按月利率12‰计算利息为：700000元×12‰×4个月=33600元；以700000元为本金，按照日利率0.04%计算利息为：700000元×0.04%×3天=840元，两项利息合计34440元。2017年11月4日，被告偿还原告借款本金150000元，截止2017年11月4日，被告共欠原告借款本金550000元，利息为131160元+34440元=165600元。从2017年11月5日起至2018年6月27日止，共7个月零22天，以550000元为本金，按月利率12‰计算利息为：550000元×12‰×7个月=46200元；以550000元为本金，按照日利率0.04%计算利息为：550000元×0.04%×22天=4840元，两项利息合计51040元。截止2018年6月27日，被告共欠原告借款本金550000元，利息为165600元+51040元=216640元，因被告于2018年6月27日偿还原告200000元，未注明是本金还是利息，本院依法认定为利息，故被告所欠利息为216640元-200000元=16640元。5、从2018年6月28日起至2019年1月30日止，共7个月零2天，以550000元为本金，按月利率12‰计算利息为：550000元×12‰×7个月=46200元；以550000元为本金，按照日利率0.04%计算利息为：550000元×0.04%×2天=440元，两项利息合计46640元。2019年1月30日，被告偿还原告借款本金100000元，截止2019年1月30日，被告尚欠原告借款本金550000元-100000元=450000元，利息为16640元+46640元=62380元。综上，截止2019年1月30日，被告共欠原告借款本金450000元，利息62380元，本息共计512380元，对原告要求被告偿还借款本息540000元的诉求，本院支持512380元。其余诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第一条、第二十七条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告静乐县三丰小额贷款有限公司应在本判决生效之日起二十日内给付原告闫某截止2019年1月30日止的借款本金及利息512380元。二、被告静乐县三丰小额贷款有限公司给付原告从2019年2月1日起至借款返还之日止的利息，以450000元为本金，按照月利率12‰计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告静乐县三丰小额贷款有限公司负担8924元，原告闫某负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 刘变英审 判 员 陈慧英人民陪审员 秦文俊二○二一年一月十一日书 记 员 张 丽