广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初27334号原告：佛山市顺德区勒流镇金奇铜材购销部，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道银龙路**。经营者：廖丽英，女，1957年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区威田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义谭西一路**之六，统一社会信用代码914406066997169172。法定代表人：梁楚云。委托诉讼代理人：梁鹏举，男，该公司工作人员。原告佛山市顺德区勒流镇金奇铜材购销部与被告佛山市顺德区威田电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告的经营者廖丽英、被告的委托诉讼代理人梁鹏举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告付清欠款97882.3元；2.判令被告支付欠款利息，按照商业银行贷款年利率6%计算，其中50000元从2018年11月30日起算，57882.3元从2017年10月20日起算，计算至还清欠款为止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。第一次庭审中，原告明确上述第二项诉讼请求中的利息均按年利率6%计算。事实和理由：原告主要经营铜材、五金杂品等。原、被告双方自2017年10月一直有业务往来，习惯先由原告按约定时间向被告供应磷铜、黄铜等货物，被告代理加工点收货后会在原告的送货单上签收，收货后月结付清货款，以转账货款扣减付清。到2018年，被告所付现金已不足以抵扣货款，欠款不断累加，经原告多次催收，被告均不能清偿。2018年11月30日，被告向原告交付了一张空头支票，后期仅支付了少部分货款。原告多次通过手机通话、短信等方式向被告催收，被告一直以各种方式推搪，其股东龚趣兰、梁鹏举的电话一直难以拨通，即使拨通了，也是转交其他员工接听便没有主动回复。被告至今未清偿全部尚欠货款，原告遂诉至法院。被告在第一次庭审时辩称，被告只欠原告5000多元，利息应从庭审之日开始按年利率6%计算至实际清偿之日，诉讼费应由原告承担；在第二次庭审时辩称，被告只欠原告47882.3元，不同意支付利息，诉讼费应由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告根据被告的要求将被告所需的铜材送货至被告的加工点，由加工点的工作人员签收，加工点为被告生产产品后所剩下的铜材边料由原告回收，原告回收边料之时需要过磅并记录相应重量及计算当时市值，原、被告双方根据送货价值扣减回收的边料价值结算被告应付货款。2017年10月13日至2017年10月19日，原告分三批向被告交付了共计140115.58元的铜材。原告自认被告已就该三批货物支付货款25000元，另被告在历史交易中曾多支付1941.46元，再扣减该三批货物相应的铜材边料价值55291.82元，被告尚欠2017年10月13日至2017年10月19日期间的货款57882.3（140115.58-25000-1941.46-55291.82）元。2018年8月6日，被告向原告交付了第一张金额为50000元的支票（支票号码：44533723），所载出票日期为2018年10月31日。2018年9月27日，被告向原告交付了的第二张金额为50000元的支票（支票号码：44706212），所载出票日期为2018年11月30日。2018年11月21日，原告就支票号码为44533723的支票通过手机短信向被告催收相应款项，被告工作人员回复“再过二三天”。因支票号码为44533723的支票未能承兑，经原告多次催收，原告自认被告已于2018年11月27日支付35000元、于2019年1月6日支付15000元，即该支票对应的50000元已支付完毕。2019年2月4日，被告向原告的收款账户支付了10000元。2019年4月30日，原告就支票号码为44706212的支票通过手机短信向被告催收相应款项，被告工作人员回复“今个月会尽快汇给你”。截至2019年11月21日，支票号码为44706212的支票未能承兑，被告也未通过其他途径向原告支付该支票对应的50000元。原告认为被告尚欠原告货款97882.3（57882.3+50000-10000）元，为此于2019年11月21日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交送货单、支票、支票收据、边料收据、短信聊天记录等证据证明被告曾欠原告货款尚未支付，并通过扣减原告自认已收到的货款及铜材边料价值，计算出被告尚欠原告货款97882.3元，被告却未履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为。被告否认支票号码为44706212的支票是用于向原告支付货款，但原告提交的两组支票、支票收据及短信聊天记录可以相互佐证，形成证据链，证明被告确曾向原告交付支票号码为44706212的支票用于支付货款，但该支票至今未能承兑，被告也未通过其他途径向原告一次性支付该支票对应的50000元。被告未能就该支票并非用于向原告支付货款或该支票是用于向案外人支付其他款项提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院对被告该答辩意见不予采纳。此外，被告对曾欠原告2017年10月13日至2017年10月19日期间的货款57882.3元无异议，但主张2019年2月4日原告收款账户支付的10000元应从该57882.3元中予以扣减，认为被告尚欠原告货款47882.3（57882.3-10000）元。因被告在第一次庭审之时，曾陈述其针对2017年10月13日至2017年10月19日期间货款的付款记录，但支付时间均发生在2019年1月之后，结合常理而言，2018年被告向原告交付的两张支票应用于支付2017年10月13日之前的历史货款。现原告主张2019年2月4日被告支付的10000元在上述未承兑支票相应的50000元中抵扣，并未加重被告违约时可以预见的经济负担，本院予以准许。由于2019年2月4日被告支付的10000元已从未承兑支票的50000元中抵扣，故不再从2017年10月13日至2017年10月19日期间的57882.3元中抵扣，被告的辩称无理，本院不予采纳。原告诉请被告支付货款97882.3元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告至今未支付涉案货款，客观上造成了原告的经济损失，原告主张计收利息，实为要求被告支付逾期付款违约金。对于2017年10月13日前的未付货款，支票号码为44706212的支票承兑日期为2018年11月30日，对于2017年10月13日至2017年10月19日期间的货款，相应货物的最后送货时间为2017年10月19日，原、被告双方均未提交证据证明双方约定的货款支付时间或双方历史交易中关于货款支付时间的交易习惯，属于对货款支付时间没有约定或者约定不明确，被告应当在收到标的物的同时支付货款，现原告诉请以50000元为基数从2018年11月30日起，以57882.3元为基数从2017年10月20日起，均按年利率6%计算违约金，计算基数、起算时间合理，计算标准未超出法律规定的上限，并未加重被告违约时可以预见的经济负担，本院予以准许。但是，原告主张被告2019年2月4日支付的10000元从支票号码为44706212的支票相应货款50000元中抵扣，则对于该支票所载货款的违约金，应以50000元为基数，从2018年11月30日计算至2019年2月4日，按年利率6%计算为558.33元，此后的违约金，应以实际尚欠货款金额为基数顺延计算。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区威田电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流镇金奇铜材购销部支付2017年10月13日前的货款40000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：2018年11月30日至2019年2月4日期间的违约金为558.33元，2019年2月5日起以实际尚欠货款为基数按年利率6%计算至货款实际支付完毕之日止）；二、被告佛山市顺德区威田电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流镇金奇铜材购销部支付2017年10月13日至2017年10月19日期间的货款57882.3元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款为基数从2017年10月20日起按年利率6%计算至货款实际支付完毕之日止）；三、驳回原告佛山市顺德区勒流镇金奇铜材购销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502.36元，减半收取计1251.18元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流镇金奇铜材购销部负担31.18元，被告佛山市顺德区威田电器有限公司负担1220元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流镇金奇铜材购销部支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年一月二十一日书记员  廖秀雄