成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15471号 原告：陈双阶，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文爽，四川杰邦律师事务所律师。 被告：熊志勇，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 第三人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，营业场所：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：尹俊，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区，公司员工。 第三人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：李芊，女，1987年1月28日出生，汉族，户籍所在地：长沙市岳麓区，公司员工。 原告陈双阶与被告熊志勇，第三人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称“农行青羊支行”）、四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，陈双阶申请追加农行青羊支行、锦程公司作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2019年12月24日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈双阶及其委托诉讼代理人罗文爽、被告熊志勇、第三人农行青羊支行的委托诉讼代理人尹俊、第三人锦程公司的委托诉讼代理人李芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双阶向本院提出诉讼请求：1、确认金牛区房屋（权1041584，以下简称“案涉房屋”）归陈双阶所有；2、熊志勇立即配合陈双阶办理过户手续，即将案涉房屋过户登记至陈双阶名下；3、本案诉讼费由熊志勇承担。事实及理由：陈双阶诉称，2003年6月6日，其从案外人成都市永益房地产开发有限公司（以下简称“永益公司”）处购买案涉房屋，签订《商品房买卖合同》并支付购房款。熊志勇为了能顺利办理成都的入户等相关手续，陈双阶应熊志勇要求，同意将案涉房屋挂名于熊志勇名下，即以熊志勇的名义购买案涉房屋，但房屋的实际权利人为陈双阶。2004年7月26日，陈双阶在永益公司处将《商品房买卖合同》的购买人变更为熊志勇，2004年8月16日，永益公司注明案涉房屋首付款为陈双阶支付。案涉房屋银行按揭一直由陈双阶以熊志勇名义支付。现房屋权属登记于熊志勇名下。2005年5月28日，陈双阶、熊志勇以《协议书》的方式再次明确约定案涉房屋的实际所有权属于陈双阶，熊志勇只是挂名购买，待其户口转入后，熊志勇须随时无条件办理该房屋的过户手续。但之后熊志勇未配合办理过户手续。据此，陈双阶诉至法院。 被告熊志勇辩称，案涉房屋涉及案外人抵押权，现在不能确认所有权人为陈双阶，熊志勇曾经在陈双阶公司处上班，熊志勇认为案涉房屋是陈双阶对其的奖励。 第三人农行青羊支行、锦程公司陈述，在偿还贷款后，其同意办理抵押权解除登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈双阶与熊志勇系叔侄关系。农行青羊支行更名。 2003年6月6日，永益公司（出卖人，甲方）与陈双阶（买受人，乙方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2003066），约定：乙方向甲方购买位于金牛区房屋，建筑面积76.32平方米，总价211406元，乙方以按揭方式付款。同日，陈双阶向永益公司支付该房屋的购房首付款71406元，永益公司出具《收据》，载明：“收到陈双阶购金牛区一环路西三段27号“嘉怡苑”商住楼第五层第七号住宅购房首付款71406元。” 2004年7月26日，永益公司（出卖人，甲方）与熊志勇（买受人，乙方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2003066），约定乙方向甲方购买位于金牛区房屋，建筑面积76.32平方米，总价211406元，乙方以按揭方式付款。2004年8月16日，永益公司出具收据，载明：“收到熊志勇购“嘉怡苑”商住楼第五层第七号住宅购房首付款71406元，用陈双阶购房首付款转付熊志勇购房首付款。” 2004年10月13日，永益公司出具四川省成都市销售（转让）不动产发票，金额为211,406元，备注：首付现金71,406元，农行德盛支行按揭贷款140,000元。 2005年1月28日，熊志勇登记为案涉房屋所有权人。2006年2月28日，中国农业银行成都市盛德支行登记为案涉房屋抵押权人，被担保债权数额为140,000元，债务履行期限为2004年9月14日至2024年9月13日。2017年9月22日，熊志勇（甲方、抵押人）与锦程公司（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定：乙方与肖园园、熊志勇于2017年9月22日签订《最高额借款合同》，甲方同意为乙方在主合同项下所形成的债权提供抵押担保，本合同项下抵押担保的主合同最高债权限额为400,000元，抵押财产为案涉房屋。2017年9月25日，锦程公司就上述抵押权办理抵押登记手续并取得他项权证，最高债权数额400,000元，债权确定期间为2017年9月22日至2025年9月22日。 2017年6月14日，熊志勇出具《承诺书》，记载：“本人熊志勇于2004年与永益公司签订了《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，建筑面积76.32平方米，总价211,406元，此房的首付款和银行房贷按揭月供均由陈双阶支付，此房实际所有人为陈双阶，本人承诺随时随地无条件将房屋过户到陈双阶或陈双阶指定人的名下。”2019年7月6日，熊志勇出具《承诺书》，记载：“本人熊志勇于2017年9月22日私自将本属于陈双阶的案涉房屋抵押给了锦程公司贷得400,000元用于个人使用，在此本人郑重承诺：如因本次抵押贷款及本人其他任何行为导致此房屋丧失或给陈双阶此房屋造成任何损失，本人愿意按此房屋损失发生时的价值全额赔偿给陈双阶。” 另查明，陈双阶（甲方）与熊志勇（乙方）签订《协议书》，载明：“甲乙双方系亲戚关系，甲方系乙方亲舅舅，甲方为帮助乙方将其在湖北省浠水县的农村户口转入四川省成都市户口，于2004年7月26日出资以熊志勇的名义与永益公司签订《商品房买卖合同》，甲方于2004年8月16日以熊志勇名义用现金方式向开发商支付了首付款71,406元购得案涉房屋，建筑面积76.54平方米，房屋所有权证监证号1151636，为此，甲乙双方协商明确如下事项：此房实际所有者为陈双阶，不是熊志勇；此房首付款和购房所产生的税费均是陈双阶交付的，后期月供均由陈双阶以熊志勇的名义交贷款银行；熊志勇户口转入后须无条件随时将房屋过户到陈双阶名下或陈双阶指定的人名下，同时熊志勇任何情况均无权对此房屋进行出售、抵押及其他任何形式的处置，否则由此产生的给甲方带来的任何损失由熊志勇负责赔偿。”该协议落款时间为2005年5月28日。庭审中，熊志勇主张该协议的实际签订时间为2019年7月6日，并申请对该协议形成时间进行鉴定，陈双阶不同意鉴定，认为协议的形成时间不影响本案对事实的认定。 本院认为，当事人一方以他人名义购买房屋，借名人实际享有相关权益，因物权的归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，案涉房屋所有权虽登记在熊志勇名下，但陈双阶提供了购房过程中签订的购房合同、房屋预售面积核定报告、税费票据等购房书证，以及其与熊志勇签订的《协议书》及熊志勇出具的两份《承诺书》。该《协议书》及《承诺书》明确载明案涉房屋的实际所有人为陈双阶，而非熊志勇，案涉房屋的首付款及按揭贷款均由陈双阶支付，熊志勇承诺无条件将案涉房为过户至陈双阶或陈双阶指定人的名下。上述证据之间相互印证，形成完整合理的证据链条，足以证明熊志勇系案涉房屋真实所有权人。熊志勇要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，符合上述法律规定，应予支持。熊志勇提出案涉房屋系陈双阶向其支付的工作报酬的抗辩理由，但未提交相关证据，其该项抗辩不能成立。熊志勇申请对《协议书》形成时间进行鉴定，但本院认为，《协议书》内容与另两份《承诺书》记载内容相互印证，《协议书》的形成时间即使与载明时间不一致，亦不影响对本案事实的认定，故对熊志勇的鉴定申请，本院不予准许。关于陈双阶要求熊志勇协助立即将案涉房屋过户至陈双阶名下的诉请，中国农业银行成都市盛德支行、锦程公司为案涉房屋抵押权人并已办理抵押登记手续，鉴于此，熊志勇应将设立于案涉房屋上抵押权、司法查封涤除后，配合陈双阶办理房屋登记过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认成都市金牛区房屋（权1041584）为陈双阶所有； 二、熊志勇于本判决生效之日起十日内将设立于成都市金牛区房屋（权1041584）上的抵押权、司法查封涤除，上述抵押权、司法查封涤除后，熊志勇配合办理该房屋过户登记手续，登记为陈双阶所有。 案件受理费12,958元，减半收取6,479元，由熊志勇承担（案件受理费已由陈双阶垫付，熊志勇于本判决生效之日起十日内向陈双阶支付该费用）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年一月十四日 书记员 孟思嘉