广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16027号原告：谢立新，男，1987年1月5日出生，汉族，身份证地址：广东省连平县**********，公民身份号码：441************038。被告：东莞中盛汽车服务有限公司，住所地：东莞市****************。法定代表人：宋某1。原告谢立新诉被告东莞中盛汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立新、被告东莞中盛汽车服务有限公司的法定代表人宋某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方的汽车租赁合同；2.被告双倍返还原告预交的定金10000元即20000元，返还原告缴纳的6800元其他费用，并从2019年9月4日起至归还上述款项止，按银行同期贷款利率偿还利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求的利息。事实和理由：2019年8月10日，原告经朋友介绍去到被告的门店，准备以0首付方式进行以租代购形式进行交易，原告交付押金1000元，因原告征信有逾期记录，银行贷款没有批，之后经原告要求退回之前押金1000元，被告于2019年8月17日退回押金。后来被告以电话、微信等联系原告，称征信有问题也能进行以租代购的交易。首先交16800元，纯租满一年后可以改成以租代购，租满三年车辆归原告所有。如租满一年不继续租了则退回押金5000元，上牌其中先前交的16800元中5000元是押金，11800元包含上牌、购置税、交强险、商业险等所有费用，被告并保证交与原告的车是新车。原告于2019年9月2日到被告店里交付10000元定金（支付宝支付并开有单据）。2019年9月3日上午被告电话通知原告交付剩余6800元进行购买保险（被告没说不包含交强险）。原告于微信转账给被告6800元。9月3日原告到被告店里准备签合同进行交车，结果被告准备交付的车辆行驶证时间为2018年11月份，交强险与行驶证同步，即交强险只有2个月期限，并且车辆己行驶100多公里。原告认为被告与之前说的保证是新车不符，当场要求退还之前所交的16800元，被告说可以退，但是车辆已经买了商业险，要扣少许费用，并且要走公司流程，并于7个工作日退回。2019年9月4日被告告知原告缴交的16800元不能退回，说新能源货车都是2018年底上牌的，就属于新车，拒绝退钱。原告认为被告存在欺诈消费者行为，收取原告6800元作为购买保险的费用，但是交付给原告的车交强险期限只有两个月，按约定应交付新车，被告交付的却是2018年上牌且已经行驶了100多公里的货车。根据合同法第九十四条的规定“当事人有下列情形的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其违约行为致使不能实现合同目的”。因被告不按约定履行合同义务，构成根本违约，原告有权要求解除合同及要求被告退还定金，但被告蛮横不退还。为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、关于定金。1.被告是一家从事汽车销售与租赁的公司。2019年8月至9月期间，原被告经协商，约定被告将一辆开瑞优优新能源货车租与原告，原告先交16800元（含10000元的定金及6800元购买商业险的费用，赠送交强险）。同时明确告知原告，交了10000元定金后如果弃租就要没收租金，6800元是购买商业险的费用。双方对于月租2780元每月，租期2019年9月2日至2020年9月1日）、租期满一年不续租押金退还问题及租赁的具体车辆进行了约定。原告提出不喜欢带4的车牌，自行选定了车牌号为粤D*****5的开瑞优优新能源货车一辆。9月2日通过微信支付了10000元定金，9月3日亦通过微信支付了6800元。被告于9月2日当天将10000元定金及3200元的提车费用交到了上家深圳公司。租赁车辆粤D*****5的开瑞优优新能源货车亦由被告停放在公司一直至现在。因为双方约定了租赁车辆及租赁日期，原告随时都有可能提车，所以，被告为了履行合同只能妥善保管车辆，不将其租赁给任何第三方。但被告从上家深圳公司租车回来也要按月支付租金，从中赚取微薄的差价。而且是从提车当天开始起租。所以，被告保留向原告反诉要求支付租金的权利。2.双方签订的是《新能源租赁合同》，而不是《车辆买卖合同》。原告是租车而非买车，被告从未向原告承诺所出租的车辆是新车，而且租金是和车辆的新旧程度直接挂钩的。对于租赁物来讲，租赁人只以一定的对价取得一定时期内的使用权，租赁物只要出厂合格，可以正常使用，没有安全隐患即可。原告仅凭交强险只有剩下2个月，就一口咬定不是新车，是完全没有道理的。因为新能源汽车是国家政策扶持项目，享受国家的地补国补等财政补贴，在出厂时就要购买交强险。交强险只剩下2个月也不能证明其不是新车。所以，在双方对于租赁车辆、租金、租赁期间协商一致，被告已将案涉车辆停放在公司未将其租给任何一方随时准备原告提车的情况下，原告以租赁车辆不是新车为由，拒绝履行合同，应承担相应的对其不利的法律责任与后果。我国《合同法》第115条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受订金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”我国《担保法》第89条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还”。所以，其所交的定金应予以没收，在其违约不履行合同且给被告造成损失的情况下要求返还没有任何的事实及法律依据；二、关于商业险。租赁车辆之前双方协商过程中，被告明确告知原告，6800元是为原告购买车辆使用一年期间商业险的费用。原告同意后以微信转帐方式支付该费用。2019年9月6日被告在中国平安财产保险股份有限公司为粤D*****5的开瑞优优新能源货车购买了机动车综合商业保险，并用去保险费6111元。现原告在未经被告同意的情况下擅自违约，不继续履行合同，理应自行承担该保险费。且该保险费已经实际支出，是原告违约而非被告违约，由被告退还实无道理；三、关于本案租赁合同应否解除合同，是否存在解除车辆租赁合同的法定事由。2019年9月初，双方对于案涉的租赁车辆、租金、租赁期间已协商一致、被告已将案涉车辆停放在公司未将其租给任何一方随时准备原告提车的情况下，原告以租赁车辆不是新车为由，拒绝履行合同，应承担相应的法律责任与后果。双方所签订的是租赁合同，而非新车买卖合同，而且无论新车旧车，只要质量合格没有安全隐患可以正常使用，均不会影响其合同目的的实现，所以，原告以我国《合同法》第94条第四款为由，认为“被告不按约定履行合同义务，构成根本违约，原告有权要求解除合同及要求被告退还定金”是没有任何事实及法律依据的。应依法予以驳回。本院经审理查明事实如下，2019年8月至9月期间，原被告双方口头协商一致，由原告以以租代购的方式向被告承租新能源货车一辆，原告支付10000元、商业险6800元，被告负责交强险、上牌、纳税等，月租2780元，租满一年不续租则退还5000元，租满一年半不续租则退还10000元，租满三年车辆归原告所有。原告主张10000元是押金，根据租赁的时间长短退还相应押金，被告主张10000元定金。被告出具给原告的收据显示为：收到原告10000元，定开瑞优优一台。原告从被告提供的两台车中（未看行驶证）选中了车牌号为粤D*****5的开瑞优优新能源货车，原告于2019年9月2日向被告支付了定金10000元，被告将车辆行驶证发送给原告，原告提出“这个行驶证都半年多了，还新车？”，被告工作人员解释说“这个时间段上的牌都属于新车”。原告于2019年9月3日上午支付了商业险6800元，被告工作人员回复“我安排财务出合同”，后原告表示要求退款，当日下午被告工作人员表示“我给你申请付18800元，月供付2700元，交强险都补齐12个月”，原告不同意，双方产生纠纷至今。原告持有C1驾照。粤D*****5的开瑞优优新能源货车的注册日期为2018年12月4日，交强险的保险时间为2018年11月15日至2019年11月14日，商业险的保险期间为2019年9月7日至2020年9月6日。双方未签署正式的租车合同。被告提供《新能源租赁合同》，主张在与原告协商租车时已将格式文本合同给原告看，原告主张其看的合同与被告提供的该合同不一致。被告主张收取了原告定金后从其深圳公司调车辆回来，所以车辆的行驶里程是100多公里，案涉车辆至今被告未再进行出租。原告主张行驶证的登记时间已半年多，交强险只剩下两个月，与其与被告约定的交付新车不符，故提出本案诉请。被告主张与原告约定的是行驶里程较少的车，并不是说行驶证登记时间从2019年9月起，且后来提出的解决方案中将原告的月租降低了80元、帮原告处理第一年年审以及续期交强险，共增加费用计算为2000元，但原告不同意。原告主张双方约定的是第一年年审由被告处理。庭审中，被告明确不解除合同，要求原告继续支付租金给被告，原告未使用车辆是其自身问题。以上事实，有行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单、收据、微信聊天记录及庭审笔录附卷为据。本院认为，双方口头达成了租车协议，约定了月租金、车辆等，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。双方均应按口头协议享有权利、履行义务。原告主张因车辆的行驶证登记时间已经大半年、交强险已只剩两个月，故交付的车辆与双方约定的新车不符为由，要求解除合同，由被告双倍返还定金及退还保险费。被告对此不确认，主张交付的车辆符合双方约定，原告违约在先，不同意解除合同。对此本院分析如下：一、根据双方的交易过程，双方在原告支付定金前只根据车牌号确定了车辆，并未对车辆的行驶证登记时间进行明确，由此导致被告应该承担的有效的交强险保险期间也不明确，双方对此两项合同内容不明确均有过错；二、案涉车辆行驶里程100多公里，相对较少，与被告主张的从深圳调车回东莞常平的距离比较接近，原告并非买车，而是租车，双方约定的是租满三年后车辆归原告所有，且具体租期由原告自行决定，故被告主张双方约定交付的车辆为行驶里程较少的车，符合常理。综上，因双方对租赁事项的约定不明确，导致双方发生本案争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，约定不明情况下，并未赋予双方有法定的合同解除权。原告也未举证证明被告存在其他根本违约行为，导致合同无法履行。被告不同意解除合同。故对于原告的解除合同、被告双倍返还定金给原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在知晓案涉车辆的行驶证登记时间后仍然向被告支付了商业险6800元，被告也已支出该费用为案涉车辆购买了商业险。结合上述认定，原告无权要求解除合同，故其要求被告返还该费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谢立新的全部诉讼请求。本案案件受理费235元，由原告谢立新负担。原告谢立新已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 陈 芹二〇一九年十二月二十六日书记员 王柳垚陈文英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。