四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2570号 原告：李健，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：邛崃华大医院，住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道**。 投资人：刘晋，职务不祥。 委托诉讼代理人：何祥，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 第三人：黄德元，男，1953年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李健与被告邛崃华大医院（以下简称华大医院）、第三人黄德元债权人代位权纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人古芝贵、被告的委托诉讼代理人何祥、第三人黄德元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告华大医院向原告李健履行代位清偿义务，向原告李健支付借款本金人民币350000元。事实与理由：2017年12月28日，黄德元因给付民工劳务费，向李健借款人民币350000元，约定借款期限为一年，月利息为2%，并以出租给华大医院的位于邛崃市房屋的应收租金债权作担保。借款期限到期后，黄德元未按照约定还本付息。2019年6月3日，黄德元向李健出具了一份《还款承诺书》，承诺以邛崃市的房屋租金款280000元和逾期付款违约金84000元作担保，保证在2019年7月28日前还清李健前述借款本金。2016年3月1日，黄德元与邛崃华大医院签订了一份《房屋租赁合同》，约定黄德元将位于邛崃市的房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年3月1日起至2019年1月31日止，年净租金为120000元。华大医院现尚欠黄德元房屋租金款28000元和逾期付款违约金84000元。黄德元至今未向华大医院催收，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 华大医院辩称，1、李健与黄德元的债权是虚假债权，无转款凭证；2、租赁合同约定的违约金偏高；3、华大医院已将所欠黄德元租金全部支付完毕。 黄德元陈述，借李健的钱以借条为准，华大医院欠款是黄德元个人的房租款。黄德元经营的是家族企业，并未委托案外人刘家福收款，至今也未收到华大医院支付的第二、三年的租金。 经审理查明，2017年12月28日，黄德元向李健出具了一张350000元借款的借条。2019年6月3日，黄德元向李健出具一份《还款承诺书》，承诺黄德元自愿以华大医院拖欠其长安大道669号七、八楼的房屋租金款（备注：2017年3月1日至今……拖欠房租280000元）和逾期付款违约金作担保，保证在2019年7月28日前还清借款本金。 华大医院承租邛崃市长安大道669号三、四、五、七八楼经营医院，该栋楼三、四、五层所有权人是四川省邛崃市佳德房地产开发有限公司（以下简称佳德房产），七、八层所有权人是本案第三人黄德元。2008年11月8日，佳德房产与俪人医院签订房屋租赁合同，俪人医院承租佳德房产的三、四、五楼，租赁期限十年，2009年2月1日至2019年1月31日，第一年年净租金375000元，以后按每三年在前一次净租金的基础上递增8%计算净租金，2014年2月1日起至2019年1月31日的租金支付方式为按年支付，即每年的1月1日至10日付清全年的房租。2010年12月16日，俪人医院更名为华大医院。2016年3月1日，黄德元与华大医院签订一份房屋租赁合同，约定黄德元将长安大道669号七、八楼的房屋出租给华大医院，租赁期限2016年3月1日至2019年1月31日止，年租金120000元，租金于每年合同签订日的十个自然日之前一次性支付。租赁期限届满后，双方尚未续签租赁合同。 佳德房产于2002年7月29日成立，法定代表人经过多次变更。成立时法定代表人黄德元，2005年6月10日，由黄德元变更为黄伟；2005年9月11日，由黄伟变更为黄德元；2006年7月11日，由黄德元变更为黄伟；2017年3月6日，由黄伟变更为刘家福；2017年4月26日，由刘家福变更为李佩佩。 上述事实，《借条》、《还款承诺书》、《房屋租赁合同》、《个人住房信息查询记录》、企业登记信息、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权……”，本案原告代位权成立需具备以下条件：一、黄德元须享有对华大医院的债权；二、黄德元怠于行使对华大医院的到期债权。为此，结合原告起诉和被告答辩，归纳本案争议焦点为：1、黄德元对华大医院是否享有房屋未付租金的债权；2、黄德元是否存在怠于行使债权的情形。现分别评议如下： 焦点一：黄德元对华大医院是否享有房屋未付租金的债权。2016年3月1日至2017年3月1日的房租，黄德元自认已收取。2017年3月1日至2019年1月31日期间的房租是否已支付，华大医院与黄德元之间存在争议，华大医院称已由案外人刘家福代收取了房租，但黄德元不认可案外人的代收行为。华大医院为证明其主张，提交了两份《委托书》，第一份《委托书》由黄德元于2016年10月20日出具，主要内容有：“兹委托刘家福前来贵院预收取2017年度房屋租金150000元黄德元佳德房产及印章”，但对委托收取的是黄德元本人的房租还是佳德房产的房租，表述不明确。华大医院认为是委托收取黄德元本人房租，黄德元认为是委托收取佳德房产房租，对各自主张，华大医院和黄德元均不能提交充分有效证据证明，应由承担举证责任的华大医院进一步举证证明。而2018年3月1日至2019年1月31日期间黄德元的房租，华大医院称已根据刘家福提交的佳德房产于2018年12月28日出具的《委托书》支付给刘家福，该《委托书》载明：“兹委托刘家福前来贵院收取房屋租金佳德房产”，本院认为，该委托书不能作为华大医院向刘家福支付黄德元房租的有效依据，华大医院应当进一步举证证明其支付的有效性。以上情况说明华大医院与黄德元之间关于房租支付与否尚处于未明状态，而黄德元于2019年6月3日向原告出具的《还款承诺书》中承诺以2017年3月1日至2019年6月3日的房屋租金作为还款保证，实际是以尚不确定的债权作为还款保证。因此，本案原告向被告提起代位权诉讼，实际是对被告华大医院与黄德元之间尚不确定的债权主张代位权，不符合代位权成立的构成要件，本院不予支持。 焦点二：黄德元是否存在怠于行使债权的情形。根据黄德元与华大医院胡院长的短信内容：2018年9月10日“黄胡院长打扰了，请考利（虑）一下，什么时候把房租预付一下。胡刘家福叫你找他”。2019年5月15日“黄胡院长打扰了，给你商量一下，请你先借支部分租金解决生活费，希望你能理解。胡不好意思，黄总，刘家福已收了。黄胡院长你好，人和（任何）人都没有权利收直（这）钱的？这是你们的责任，那我就子（只）有起诉了”。上述短信内容说明，黄德元从2018年9月10日起至2019年5月15日期间，一直在向华大医院主张租金，但因黄德元和案外人刘家福之间存在债权债务纠纷，华大医院与黄德元在支付问题上存在争议，但并不能以此推定黄德元存在怠于主张权利的情形。因此，原告提起的代位权诉讼不符合债务人怠于行使债权这一构成要件，本院不予支持。 综上，李健提起本案代位权诉讼，但因黄德元与华大医院之间是否存在债权尚不能确定，且黄德元也不存在怠于主张权利的情形，原告的诉讼请求不符合代位权诉讼的构成要件，本院不予支持。 另，经在庭审中查明并经被告和第三人确认，华大医院在2019年1月31日租赁期限届满后，尚未与黄德元续签租赁合同，也未支付自此之后的房屋租金，但因黄德元除本案原告外，尚有其他债权人且已在本院申请执行，案涉华大医院所承租的七、八楼也已抵押给银行，正在执行中，因此，如果在本案中支持原告对华大医院的代位权，实际是排除了黄德元的其他债权人对该租金债权享有的分配权利，有违公平。原告提起本案代位权纠纷直接向华大医院主张权利，实际是变相地主张优先于其他债权人的优先受偿权，行为欠妥，本院不予支持，其应当按民间借贷纠纷起诉黄德元，再与其他债权人一起参与执行分配。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告李健的诉讼请求。 案件受理费3275元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年一月十四日 书记员  魏维