福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3617号 原告：郑少斌，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曈曈，福建晨信律师事务所律师。 被告：福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地福建省永安市新安路**，统一社会信用代码91350481158180881U。 法定代表人：谢传安，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 被告：宁德市宁港自来水有限公司，住，住所地福建省宁德市站前路****一社会信用代码91350900739540080C。 法定代表人：游敏，董事长。 委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。 原告郑少斌与被告福建省中禹水利水电工程有限公司（以下简称中禹公司）、宁德市宁港自来水有限公司（以下简称宁港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，中禹公司于2019年7月9日向本院提出管辖异议，本院于2019年7月11日作出（2019）闽0902民初3617号民事裁定书，裁定驳回中禹公司对本案管辖权提出的异议。中禹公司不服提起上诉，宁德市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）闽09民辖终66号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑少斌的委托诉讼代理人叶建洪、李曈曈，被告中禹公司的委托诉讼代理人蔡光俊，被告宁港公司的委托诉讼代理人池宇清、王静恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑少斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令中禹公司偿还郑少斌工程款1881877.79元及利息（以1881877.79元为基数，自2019年1月26日起至全部款项清偿之日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日止利息为169369元）；2.依法判令宁港公司在其欠付工程款范围内承担偿还责任。事实和理由：中禹公司因承建宁港公司位于福建省宁德市蕉城区的“福建省宁德市官昌水库引水系统及厂房土建工程”项目，于2015年2月3日与郑少斌签订了编号为20150203的《福建省中禹水利水电工程有限公司劳务班组施工合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：将承接的福建省宁德市官昌水库引水系统及厂房土建工程以劳务承包的形式交由郑少斌负责完成施工任务；中禹公司按建设单位审定后的工程月进度款总额的3%预收取施工管理费，中禹公司在宁港公司付清工程款之日起十天内付清郑少斌的劳务费。2016年10月22日，中禹公司与郑少斌签订了《退场结算协议书》（以下简称《退场协议》），约定：解除2015年2月3日签订的《合作协议》；郑少斌“已完成工程量价总额为8515163.46元，工程量经中禹公司与郑少斌双方共同预确认，最终结算工程量价以宁港公司、监理审核确认的合格工程量价为准”；上述中禹公司应付款项，若到期中禹公司未付，应按月息2%计算利息。2019年1月16日，宁港公司与监理审核确认了工程量价并支付了工程款，但至今中禹公司拒绝支付欠付郑少斌的工程款。中禹公司拒不支付剩余工程款的行为已经侵犯了郑少斌的合法权益，宁港公司作为该项目的发包人，应当在其欠付的工程款范围内对郑少斌承担连带偿还责任。 中禹公司辩称，郑少斌诉请缺乏依据，应驳回其诉讼请求。1.2016年10月22日中禹公司与郑少斌签订的《退场协议》约定“最终结算工程量价以业主、监理审核确认的合格工程量价为准”。现业主未作最终结算，郑少斌完成的工程量价无法确定，支付工程款的条件目前还不具备。2.郑少斌将工程进度报表视为业主最终结算的工程量价，这是不成立的。工程进度报表只是支付工程进度款的依据，不是业主最终结算的工程量价。简单地说，所有的工程进度报表相加，不能作为工程的最终结算。业主、监理在工程进度报表中确认的工程量价，仅是为了支付工程进度款目的而作的初步确认；业主、监理最终确认的工程量价，体现在工程结算书中。工程未进行完工验收，已完工的工程是否合格尚未确认；未进行完工结算，已完工的工程结算造价多少尚未确定；此进一步证明进度报表不能作为最终确认、结算工程量价的依据。3.《退场协议》约定每月工程进度款为85%，扣留15%为质量保证金，其中10%在收到业主付款后3天内支付，剩余5%在收到业主付款后80天内扣除15万元后一次性付清。现业主未作最终结算，未付15%质保金部分的工程款，双方约定的付款期限未到。4.郑少斌还要承担各项费用共计1420374.10元。后续施工班组接手后，发现郑少斌施工的隧洞存在超尺寸开挖的问题。根据合同约定，超尺寸开挖的工程量不能计量，且超尺寸开挖部分回填的砼也不能计量。据此，郑少斌超挖的开挖工程量要扣除，还要承担后续施工班组对超挖部分回填砼的工程款696830.58元。郑少斌退场后，后续施工班组清理厂房、隧洞淤泥杂物及处理尾水挡墙缺陷，合计工程款84310元。合同工期延误，与业主合同约定5000元/天，暂按延误60日计算为300000元。《退场协议》约定的费用150000元；压力钢管尚欠工资189233.52元。以上共计1420374.10元。 宁港公司辩称，其与郑少斌之间不存在直接法律关系，郑少斌无权要求宁港公司支付工程款，且因宁港公司并未欠付工程款，郑少斌要求宁港公司承担连带责任没有法律依据，请求法院依法驳回郑少斌对宁港公司的诉讼请求。1.中禹公司非法转包，违反了与宁港公司的约定。根据宁港公司与中禹公司签订的《宁德市官昌水库工程发电引水系统及厂房土建工程合同文件》第4.3.11条约定，案涉的工程项目不得转包或违法分包，劳务分包应当将合同提交发包人和监理人，第22.1.1和22.1.2第（3）条约定未经发包人同意擅自分包或转包的，发包人有权解除合同。中禹公司将工程非法转包，违反了与宁港公司之间的约定，相应法律后果应当由中禹公司承担，宁港公司与郑少斌没有产生直接的法律关系，不应为此承担法律责任。2.郑少斌无权向宁港公司请求支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并且《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》已经明确强调应当严守合同相对性原则“只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。而本案中，郑少斌未能证明宁港公司存在欠付工程价款的情况，事实上宁港公司也不存在欠付工程款情形。根据宁港公司与中禹公司签订的施工合同第17.3.3（5）条的约定，工程款的支付每月按照实际完成合格工程量的90%计价后扣除应扣预付款以及应扣留的5%的质保金，即支付至85%，其余工程款在工程完工验收并经完工结算审核后28天内支付至95%，案涉项目具备付款条件的工程款宁港公司已经支付，由于工程目前尚未完工，宁港公司与中禹公司尚未进行完工结算，仅从合同总价来看，宁港公司所支付的工程款也已经达到合同约定的付款比例，不存在欠付工程款。再者，郑少斌也未能证明其所主张的宁港公司欠付工程价款导致其无法支付劳务分包关系中农民工工资，因此郑少斌不得突破合同相对性向宁港公司主张工程款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 郑少斌依法提交了《合同协议书》《合作协议》《退场协议》《宁德市官昌水库发电引水隧洞及及厂房土建工程量清单》《建筑工程投标报价表》《报告单》《工程量清单》《岔管焊后应消应处理漏项要求补价的确认》《技术服务报价书》及工程款预付款支付书、监理报告等凭证。中禹公司质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但进度报表并非最终结算，仅仅是用于支付进度款用的，不能作为最终结算的依据，而案涉工程目前并未最终完工验收，所以没办法结算，业主监理还没有最终确认。宁港公司质证认为，除《合作协议》《退场协议》其没有参与，真实性无法确认外，对其他证据的真实性没有异议，但就工程款预付款支付书、监理报告等凭证而言，宁港公司审核确认的是中禹公司的月进度工程量，而不是郑少斌完成的工程量，该证据不能用以确认郑少斌与中禹公司之间的工程款，不能证明宁港公司欠付中禹公司应付工程款以及宁港公司应在未付工程款范围内承担责任。本院审查认为，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，予以确认。 中禹公司提交了：1.郑少斌班组单独申报进度工程量汇总表、各班组共同申报及分摊进度工程量汇总表，2.收款收据8份，3.转账凭证2份、压力钢管结算单据5份，4.2017.5.12授权委托书、2019.6.15转账凭证，5.2017.3.1授权委托书、2017.3.8转账凭证，6.2016.9.12借条、2017.9.29转账凭证，7.2018.7.19委托书，8.引水隧洞衬砌部分工程款结算支付申请单、工程结算书，9.工程量计算书，10.2019.5.1暂停施工指示、工程会议纪要2份。郑少斌质证认为，对证据4、5、6、7的证据三性没有异议；对其他证据均有异议。宁港公司质证认为，对证据10的形式真实性无异议，该工程确实因承包方的问题存在停工的情况；中禹公司提交的其他证据系在其擅自转包后，与郑少斌进行的工程款的计算、支付、代垫情况，宁港公司作为发包人并不知情，不予确认。本院审查认为，证据1系单方制作，不符合证据三性要求，不予采信；证据2中，中禹公司主张的2016年8月的电费收据显示时间为2017年1月，而郑少斌已于2016年10月退场，故该笔电费是否为中禹公司为郑少斌代垫的电费无法体现，该收据不予采信，而其他电费收据与郑少斌提交的工程款预付款支付书、监理报告等凭证，以及宁港公司提交的付款凭证能够相互印证，且电费收取期间案涉工程确由郑少斌实际施工，故该部分电费收据可以证明中禹公司为郑少斌代垫电费的事实，另有两笔电费收据欠缺，但结合在案证据及双方关于代扣电费的习惯可知，该两笔代扣电费应为实际发生；证据3，在没有其他证据相互印证的情况下，不能证明所转款项系中禹公司为郑少斌代付案涉工程压力钢管工资的事实，即不足以体现与本案具有关联性，不予审查确认；证据4、5、6、7的关联方对其三性无异议，这些证据来源形式合法、内容真实可信、与本案具有关联性，予以确认；证据8、9，没有其他证据与其印证证明，该部分工程处置系郑少斌退场前有业主及监理签发的整改通知单要求整改处理的部分，无法体现与本案具有关联性，不予审查确认；证据10的真实性予以确认，但不足以证明系郑少斌造成工程延误3个多月。 宁港公司提交的建设工程施工合同、付款凭证，郑少斌质证认为，对建设工程施工合同的三性均无异议，但对其后续的施工合同补充协议等，因郑少斌当时已经退场而不知情，付款凭证系宁港公司支付给中禹公司的，郑少斌也不知情；中禹公司质证认为，对宁港公司提交的证据均无异议。本院审查认为，宁港公司提交的上述证据，其关联相对方中禹公司均无异议，且证据来源形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.经过招投标，2015年2月27日，宁港公司与中禹公司签订《合同协议书》，约定：宁港公司将宁德市官昌水库工程发电引水系统及厂房土建工程发包给中禹公司承包；签约合同价20605018.35元；本工程进度款的付款周期为一个月，即按每个月支付进度款，进度付款证书必须有监理工程师和发包人代表签字后才有效，每月支付款按实际完成合格工程量的90%计价后扣除发包人应扣回的预付款和应扣留的质量保证金后支付，承包人提供每月支付款对应发票，其余工程款待合同工程完工验收并经完工结算审核后28天内扣除质量保证金后支付给承包人；每个付款周期扣留的质量保证金为工程进度款的5%，扣留的质量保证金总额为完工结算合同总价的5%；缺陷责任期为合同工程完工证书颁发之日起一年，缺陷责任期满后30个工作日内，发包人应向承包人颁发缺陷责任期终止证书，并退还剩余的质量保证金，但缺陷责任范围内的质量缺陷未处理完成的除外；本工程承包人不得转包或违法分包，劳务作业分包的，承包人应向发包人和监理人提交分包合同副本。 2.2015年2月3日，中禹公司与郑少斌签订《合作协议》，约定：中禹公司将承接的宁德市官昌水库工程发电引水系统及厂房土建工程以劳务承包的形式交由郑少斌负责完成施工任务；中禹公司按建设单位审定后的工程月进度款总额的3%预收取施工管理费；郑少斌自行缴纳国家规定各项税费，并在工程完工前向甲方提供完税发票。 3.2016年10月22日，中禹公司（甲方）与郑少斌（乙方）签订《退场协议》，约定：甲乙双方解除2015年2月3日签订的《合作协议》；乙方已完成工程量价总额约为8515163.46元（含已批复5091436.19元，未批复余款3423727.27元）（以上数据含税收管理费），经甲乙双方确认，乙方从甲方处收到5412005.02元，工程量经甲乙双方共同预确认，最终工程量价以业主、监理审核确认的合格工程量价为准，管理费与税收在工程款打入甲方账户后进行结算；主合同条款17.3.3（5）约定，每月工程款为完成合格工程量的85%，扣留15%为质量保证金（其中10%由宁港公司支付给甲方后，甲方在收到宁港公司支付款后三天内支付乙方；剩余5%质量保证金甲方在80天内扣除乙方自愿一次性付15万元给甲方作为解决本工程质量问题费用后，一次性付清给乙方）；上述甲方应付款项，若到期甲方未付，应按月息2%计算利息；乙方必须向甲方提交已完工程的合格完整资料，乙方已完工程因业主需要整改的项目，以签订协议日前业主、监理签发整改通知单为准，（不含自然灾害）由甲方完成，乙方按实支付甲方费用，整改经监理、业主验收合格，该工程的经济、质量和责任等一切与乙方无关；项目建设中因自然灾害（8月13日“莫兰蒂”、9月27日“鲇鱼”）造成的现场经济损失，经由保险公司、业主审核确认后拨款给甲方，甲方再行支付乙方。 4.2017年6月15日，中禹公司代郑少斌支付宁德市官昌水库工程发电引水系统及厂房土建工程前期施工班组塔吊租金尾款3万元；2017年3月8日，中禹公司为郑少斌代付水泥款10万元；2016年9月12日、2017年9月29日郑少斌分别向中禹公司预借工程款2万元、20万元，合计22万元；2018年7月19日，郑少斌同意由中禹公司从工程款中扣除43476.2元给黄文国，作为其退场后四期工程进度款中其完成工程量进度款部分的税费;中禹公司为郑少斌代付电费251715.95元。以上各项合计645192.15元。 5.中禹公司已实际支付郑少斌工程款5412005.02元；宁港公司已实际依约支付中禹公司工程进度款合计21587821.3元。 本案主要争议焦点：1.郑少斌完成工程经业主、监理审核确认的工程量价如何；2.中禹公司应否支付郑少斌案涉工程款，应支付金额如何；3.宁港公司是否欠付中禹公司工程款，应否在欠付范围内承担连带偿还责任。 关于争议焦点1。中禹公司与郑少斌对于截止2016年7月25日申报的郑少斌完成工程经业主、监理审核确认的工程量价为5371073.99元均无异议，予以确认。对于2016年12月27日至2019年1月10日申报的工程量价中郑少斌完成部分双方存在争议。中禹公司认为这期间经审核确认的工程量价中郑少斌完成部分为2760067.7元。郑少斌主张该期间其工程量价应为3144089.47元。本院审查认为，郑少斌提交的该期间的工程款预付款支付书、监理报告等凭证包含其退场后新班组进场施工部分的工程量价，经审核确认的工程量价并非全部由其施工，且其庭审陈述其所主张的工程量价与中禹公司所计算工程量价的差额主要体现在：1.实际使用压力钢管的厚度厚于设计图纸所导致的工程款增加；2.隧道设计图纸开挖土方量是4000方，双方在结算的时候暂定2500方，相差1500方对应的工程款增加；3.桥下清淤对应的工程款；4.设计图纸中应当使用的钢筋量和中禹公司认可的钢筋量差导致的工程款增加，而该四部分工程款增加尚未经过业主、监理的审核确认，也即郑少斌所提交的证据不足以证明其于该期间申报经业主、监理审核确认的工程量价为3144089.47元的事实，应承担不利后果，但中禹公司在提交的证据1及庭审陈述中确认这期间申报的郑少斌完成工程经审核确认的工程量价为2760067.7元，系为对己方不利事实的认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本院对该部分事实予以确认。综上，郑少斌完成工程经业主、监理审核确认的工程量价为8131141.69元（2760067.7+5371073.99）。 关于争议焦点2。郑少斌不具有案涉工程施工资质，其与中禹公司签订的《合作协议》，违反了法律的强制性规定，应为无效合同。但郑少斌与中禹公司签订的《退场协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。《退场协议》约定：“郑少斌的最终工程量价以业主、监理审核确认的合格工程量价为准……每月工程款为完成合格工程量的85%，扣留15%为质量保证金（其中10%由宁港公司支付给甲方后，甲方在收到宁港公司支付款后三天内支付乙方；剩余5%质量保证金甲方在80天内扣除乙方自愿一次性付15万元给甲方作为解决本工程质量问题费用后，一次性付清给乙方）……”由此，中禹公司应在业主、监理审核确认工程量价后向郑少斌支付85%，即6911470.44元（8131141.69×85%）；并在80天内支付5%扣除15万元后的数额，即256557.08元；而剩余的10%作为质量保证金，双方约定在中禹公司收到宁港公司款项后三天内支付，现郑少斌提供的证据不足以证明中禹公司已经实际收到宁港公司该10%的质量保证金，应承担不利后果，即该笔款项支付条件尚未满足，中禹公司暂不须支付，郑少斌可待支付条件满足时另行主张。中禹公司应向郑少斌支付工程款7168027.52元（6911470.44+256557.08），但中禹公司已向郑少斌实际支付工程款5412005.02元，且中禹公司为郑少斌代垫代付各项费用总计645192.15元，应予扣除，即中禹公司还应向郑少斌支付款项为1110830.35元（7168027.52-5412005.02-645192.15）。《退场协议》还约定“中禹公司已实际支付郑少斌工程款上述甲方应付款项，若到期甲方未付，应按月息2%计算利息”，中禹公司未按《退场协议》约定期限支付郑少斌工程款项，现郑少斌综合诉请中禹公司自2019年1月26日起按应付款项的2%计息，于法不悖，应予支持。中禹公司辩称主张支付款项还应扣减郑少斌超挖回填工程款及工期延误损失，但如前证据论证所述，其提供的证据不足以证明其主张，该部分辩称主张，本院不予采纳。中禹公司主张扣减管理费及税费，本院审查认为，中禹公司将案涉工程违法转包给没有施工资质的郑少斌而收取的管理费为非法收入，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”，中禹公司关于扣减管理费的主张本院不予支持；关于税费，中禹公司未举证证明双方就如何扣减税费达成过合意及其实际为郑少斌代付税费情况，应承担举证不能的后果，其关于扣减税费的主张本院亦不予支持。 关于争议焦点3。结合在案证据及当事人庭审陈述可知，郑少斌提供的证据不足以证明案涉工程已经竣工验收、最终决算及宁港公司尚欠中禹公司应付未付工程款的事实，其应当承担举证不能的不利后果，即其关于要求宁港公司在欠付工程款范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。郑少斌提交的证据不足以证明其全部诉讼主张，对其诉讼请求中的合理部分予以支持；不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告福建省中禹水利水电工程有限公司应于本判决生效之日支付原告郑少斌工程款1110830.35元及利息（自2019年1月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告郑少斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23210元，其中由被告福建省中禹水利水电工程有限公司负担17195元，由原告郑少斌负担6015元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  钟兰军 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。