广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30720号原告：黄艳红，女，汉族，1971年1月7日出生，住广东省深圳市福田区华富村北区44-206，公民身份号码440××××××××××××3。委托诉讼代理人：吕婉丹，广东三铭律师事务所律师委托诉讼代理人：陈金红，广东三铭律师事务所实习律师。被告：邓勇，男，汉族，1970年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××3。被告：钟玉清，女，汉族，1950年9月9日出生，住广东省平远县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××7。委托诉讼代理人:邓某,女,汉族,1972年1月26日出生,住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××9。系被告钟玉清的女儿。原告黄艳红诉被告邓勇、钟玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告邓勇、被告钟玉清委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告邓勇归还原告借款本金564000元，并支付利息（以564000元为基数，按年利率24%，从2015年4月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月30日为620400元）；二、被告钟玉清在抵押物的抵押价值内对邓勇的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月6日，邓勇与原告签订借款协议及借款借据，载明邓勇向原告借款60万元，借款期限为2015年2月6日至2015年3月21日，邓勇需按借款总额的6%向原告支付佣金；如逾期，邓勇需在逾期日向原告支付每月6%的佣金及每日3‰的罚金。原告于2015年2月6日向邓勇指定账户转账564000元。后，邓勇于2015年5月31日向原告出具还款计划，载明借款金额为60万元人民币，邓勇需在2015年7月6日前还30万元，需在2015年8月6日前还30万元，借款用途为银行过桥资金。由于邓勇直拖欠款项，2016年11月8日邓勇、钟玉清向原告出具债权债务确认、还款计划和抵押协议，载明截至2016年11月6日，邓勇尚欠原告借款本金60万元，欠息为1677000元，合计为2277000元；但原告同意邓勇在2016年11月10日前还款2万元，在2017年3月8日前还款68万元的还款计划，如邓勇未按上述还款计划还款，则按原借款协议条款执行，重新计息并执行抵押方案；钟玉清用名下“广东省平远县×××××××××土地（土地证号：平府国用（2008）第2xxxxx0号，面积：384.58平米）”作为上述借款的担保抵押物。根据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，钟玉清应在上述土地使用权范围内对上述债务承担连带保证责任。原告多次与邓勇沟通催促还款，然而邓勇拒绝履行。综上，为维护原告正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告邓勇辩称：原告与邓勇是同乡。本人向原告借了60万元，当时确定月利率6%，当日扣3.6万元利息，剩余56.4万元划入邓勇指定的账户（户主：徐志向）。一个月后不能及时还款，原告叫邓勇到深圳补办手续，延期手续，直接在借款协议尾页补充借款期限延期一个月。钟玉清对上述借款不知情，包括被告的弟妹也不知情。原告曾经向邓勇催收，邓勇与原告有充分沟通，要被告凑钱还款。2016年7月期间，原告通过朋友找到钟玉清的电话，并致电给钟玉清，告知原告与邓勇的借款事实，同时原告向钟玉清提出用钟玉清的自建房抵押，该自建房是唯一的继承人，邓勇的三兄妹均放弃继承。8月，原告再次致电两被告，说涉案借款转让给第三方，后两被告收到第三方的催收，包括各种电话、上门催收。邓勇很担心威胁到亲人，钟玉清于2016年11月5日到深圳约见原告的丈夫，当时邓勇的人身自由受到限制，其提出用房子抵押，就要求邓勇签订抵押协议。当时钟玉清的意思是房子给原告，涉案债务就还清了。抵押的房子在产权上属于划拨土地，要转让需要补地价款，地上建筑物改建，与房产证载明的不一致，交易比较困难，邓勇要向原告丈夫说明。经他们协商，原告丈夫要求钟玉清在协议上也签名。11月8日，原告的丈夫叫人与邓勇回佛山找钟玉清签名，当日邓勇还向原告还了2万元。本人确认涉案借款的存在，但是不同意钟玉清承担连带清偿责任。被告钟玉清辩称：一、其对原告不承担连带保证责任，其提供的是抵押担保。二、《债权债务确认、还款计划和抵押协议书》中，其将案涉房屋提供抵押担保，但上述房屋未办理抵押登记，抵押权不成立。原告对上述房屋不享有抵押权。三、其虽然在上述协议中签名，但当时是基于原告恐吓、被逼无奈之举。其年老退休，仅有案涉房屋，且是其唯一住房，本就无能力为案涉债务提供抵押担保。但当时原告经常打电话、发短信恐吓、威逼其，甚至以被告邓勇的人身安全相威胁，因此其才签名。请求变更或撤销。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、两被告的身份证。拟证明原告、两被告的诉讼主体资格。2、《借款协议》。拟证明原告与邓勇存在借贷关系。2015年2月6日原告与邓勇签订借款协议，载明邓勇向原告借款60万元，借款期限为2015年2月6日至2015年3月21日，邓勇需按借款总额的6%向原告支付佣金；如逾期，还应支付每日3‰的罚金。3、《借款收据》。拟证明原告将借款转到邓勇指定的银行账户（户名：徐志向），邓勇收到原告的借款。4、兴业银行账户历史交易查询对账单。拟证明原告在2015年2月6日向邓勇指定的银行账户转账564000元的事实，邓勇指定的银行账户在2015年3月25日向原告账户还款36000元的事实。5、《还款计划》。拟证明被告拖欠利息及借款不偿还，邓勇在2015年5月31日向原告出具还款计划，载明借款金额为60万元，邓勇需在2015年7月6日前还30万元，需在2015年8月6日前还30万元，借款用途为银行过桥资金。6、《保证书》。拟证明邓勇确认尚欠原告借款，载明原、被告之间存在民间借贷关系。7、《债权债务确认、还款计划和抵押协议》。拟证明①2016年11月8日，被告确认尚欠借款及利息。同时，原告同意如果邓勇在2016年11月10日前还款2万元，在2017年3月8日前还款68万元的还款计划，如果邓勇未按上述还款计划还款，则按原借款协议条款执行，重新计算并执行抵押方案。钟玉清履行了还款2万元后，剩余68万元并未履行。②钟玉清用名下的土地及地上建筑物承担的抵押物价值范围内的清偿责任。8、平府国用（2008）第2xxxxx0号国土证、房屋产权证明、继承权公证书。拟证明钟玉清作为抵押土地的使用权人及房产的所有权人需对邓勇的上述债务在抵押物的价值范围内承担连带清偿责任。被告邓勇未提交证据。被告钟玉清庭后提交光盘。经审查，本院对原告上述证据1-7的真实性均予以确认，至于原告提交的证据8，缺乏原件，亦无其他有力证据佐证，故对其真实性不予采信。至于被告钟玉清庭后提交的光租，缺乏其他有力证据佐证，故不予采纳。经审理查明：2015年2月6日，原告（甲方）与被告邓勇（乙方）签订《借款协议》，约定甲方借给乙方600000元，借款期限为一个月，自2015年2月6日至2015年2月5日止，乙方按借款总额的6%向甲方支付佣金，乙方在借款当天向甲方支付当月佣金，如果逾期则在逾期日向甲方支付下个月佣金和罚金。乙方未按合同约定期限清偿借款本金，甲方收取逾期佣金外并按未清偿余额向乙方每天收取3‰的罚金，直至清偿本金。同日，邓勇出具《借款收据》，确认收到原告转来借款600000元，已经转入邓勇指定账户（开户银行：工行佛山分行汇银支行，账户名：徐志向，账号：621×××××××××××××380）。2015年2月6日，原告名下兴业银行账户（账号：337××××××××××××970）向被告邓勇指定的上述银行账户转账564000元。2015年3月25日，邓勇指定的上述银行账户向原告上述银行账户还款36000元。2015年5月31日，被告邓勇出具《还款计划》，确认其于2015年2月6日向原告借款600000元，原约定还款日是2015年3月21日，经协商同意调整还款计划，分两期还清。第一期于2015年7月6日前归还300000元，第二期于2015年8月6日前归还300000元，以上借款用途是用于银行过桥资金。2016年11月6日，被告邓勇出具《保证书》，承诺保证在未还清原告借款之前，保持通讯畅通，及时沟通商议，保证做到随叫随到，提供资料真实有效。2016年11月8日，原告（甲方、出借人）和被告邓勇（乙方、借款人）、钟玉清（担保人）签订《债权债务确认、还款计划和抵押协议》，约定甲乙双方确认，截止至2016年11月6日，乙方尚欠甲方借款本息合计2270000元，其中本金600000元，欠息为1677000元。乙方在2016年11月10日前还款20000元，在2017年3月8日前还款680000元。乙方按以上还款计划完成后，甲方同意甲方与乙方签订的所有借款合同宣布结清，甲方不再以任何理由就甲方与乙方签订的所有借款合同所约定的借款本金、利息及任何其他费用向乙方追讨。乙方若未按上计划完成，按原借款合同条款执行，重新计算并执行抵押方案。担保人钟玉清名下现有广东省平远县×××××××××土地[土地证号：平府国用（2008）第2xxxxx0号，面积：384.58平米]、土地附着建筑物邓某（已逝）名下房产[唯一继承人钟玉清（邓勇母亲）]，作为乙方此笔借款的担保抵押物。另查明，庭审中，原告委托诉讼代理人与被告邓勇共同确认邓勇在2016年11月8日向原告偿还20000元现金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓勇向原告借款的事实，有借款协议、银行转账凭证等予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告实际出借的金额为564000元。关于原告诉请被告偿还的本息。据前查明，原告作为出借人已完成交付案涉借款的义务，但被告邓勇在借款期限内未依约支付本金及相关费用，已构成违约。故邓勇应向原告归还借款本金564000元。至于原告诉请的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据约定，借款期限为2015年2月6日至2015年3月21日，邓勇需按借款总额的6%在借款当天向原告支付当月佣金，如果逾期则在逾期日向原告支付下个月佣金和罚金，未按合同约定期限清偿借款本金，原告收取逾期佣金外并按未清偿余额向邓勇每天收取3‰的罚金直至清偿本金。经计算，佣金为1.36‰/日（6%÷44日），已经超过年利率36%。而2015年3月25日邓勇还款36000元，超过年利率36%部分为8928元[36000元-564000元×（36%/年÷360日）×48日（2015年2月6日至2015年3月25日）]，上述8928元应作为本金予以抵扣，即剩余本金为555072元（564000元-8928元）。即邓勇应自2015年3月26日起，以555072元为本金，按照年利率24%向原告合计支付逾期佣金、罚金，截止2016年11月8日，应支付的逾期佣金、罚金合计为219808.51元[555072元×（24%/年÷360日）×594日]，扣除邓勇于2016年11月8日向原告偿还的20000元，邓勇仍欠截止2016年11月8日应支付的逾期佣金、罚金合计199808.51元(219808.51元-20000元)。另外，邓勇还应自2016年11月9日起，继续以555072元为本金，按照年利率24%向原告合计支付逾期佣金、罚金至实际清偿日止。原告诉请的本息超出部分，缺乏依据，本院不予支持。至于被告钟玉清的责任。虽然钟玉清提供相关土地及房产作为担保物，但双方并未到国土、房产部门办理抵押登记手续，故抵押权并未设立。另外，原告亦无证据证明钟玉清作为抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记，因此，原告在本案中请求钟玉清承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。至于钟玉清在答辩中提出变更或撤销抵押担保，但未提出反诉，亦超出法定的行使撤销权的一年期间，故本院对该诉请不作处理。另外，对于各被告在诉讼中所称的原告在相关合同签订时或履行时存在胁迫的情形，缺乏充足的证据证明，故本院不予采纳。如当事人认为原告涉嫌犯罪，可另行向相关部门主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄艳红归还借款本金555072元及逾期佣金、罚金（逾期佣金、罚金合并计算，以555072元为本金，自2016年11月9日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告邓勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄艳红支付逾期佣金、罚金199808.51元；三、驳回原告黄艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计7730元，由被告邓勇负担7582元，由原告黄艳红负担148元；财产保全费5000元，由被告邓勇负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年十二月二十七日书记员 梁钰萍