广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11255号原告：珠海市天鹅大酒店有限公司。住所：珠海市香洲区银桦路**。统一社会信用代码：91440400760640801E。法定代表人：王燕，总监。委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健英。被告：梁明锡，男，汉族，1966年1月14日出生，身份证住址珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，广东华杨律师事务所律师。原告珠海市天鹅大酒店有限公司诉被告梁明锡服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰、林健英，被告的委托诉讼代理人蔡明艳、宋悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告酒店的住宿等费用142××××元；2.被告支付拖欠住宿等费用期间的银行利息，从2012年11月1日起暂计至2019年6月30日（应计至本息清还之日止），共526383元；以上第1-2项共计1949569元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确其主张的利息的计算标准为：2012年11月至2019年6月3日按照同期一年期贷款基准利率计算，之后的利率参照起诉时的同期一年期贷款基准利率计算。第二次庭审时，原告变更其第1项诉讼请求为：被告支付拖欠原告酒店的住宿等费用923186元。原告提出的事实与理由：2005年7月、10月及2009年6月，被告先后在原告的天鹅酒店以梁明锡名义开长包房三间，开房账号分别是：7566号、24071号与205803号。其中：第一间长包房被告于2005年7月16日以7566账号记账的823房为原告的豪华套房，房价每天200元，至2012年10月31日离开退房时消费的房租451196元加上房间内物品消费等892.1元，该账单应付而未付共计452088.1元。第二间长包房于2005年10月27日以24071账号登记开房至2008年6月27日离开退房时消费的房租与洗涤费、赔偿损失、电话费及房内食品小吧等，该账单应付而未付共计308911.29元。第三间长包房于2009年6月1日以205803账号记账开房至2012.1.20离开退房时消费的房租115560元加上房间内物品消费等771.8元，该账单应付而未付共计116331.8元。上述三间长包房消费合计877331.19元。另外，从2007年4月起，被告陆续在原告天鹅酒店为其亲戚朋友或生意伙伴登记开房居住，由被告签名确认账单或被告委托的梁小飞签名确认账单。期间原告许多次催促被告结算付款，但均因被告推托繁忙，或被告要求必须与酒店董事长个人单独对账而未果。至2012年10月31日，被告拖欠房租、客房内消费品及电话费等共142****.34元。此后，原告多次派人到被告办公处所当面追讨或张贴通知向被告催讨欠款，被告均无动于衷有时逃避不见。几年来原告多次向被告发出催收欠款通知，还在珠海特区报登报催款，被告不予理睬。无奈之下，原告只好诉至法院。因被告提交证据证明已付房费50万元，原告予以认可，故在第一项诉讼请求金额中扣减50万元。原告提供了如下证据：1.被告2007年至2012年间在原告酒店的开房登记单、房务结帐单等凭证及住房欠费明细表（共9卷）；2.被告欠款利息计算表；3.2008年至2019年历年银行贷款利率表一览；4.照片2张（《通知》张贴情况）；5.珠海特区报（2016年8月27日）；6.关于梁明锡欠住房费一案庭审被告提出的问题的函复（2019年11月4日）及其附页共33页；7.通知书（2015年1月22日）、平安达（腾飞）速递网络快递单；8.催款通知（2017年9月25日）、顺丰速运快递单。被告辩称：一、被告已结清全部住房款等费用，原告的主张没有事实依据。2004年，被告承包了原告的装修工程，原告未向被告支付工程款并承诺以住宿费等费用抵扣，故被告以签单的方式抵扣工程款。2010年6月，经原告核算，称扣除装修工程款后，被告应向其支付20万元的住宿等费用，出于多年来双方的信任，被告于2010年6月25日支付了住宿等费用20万元。2012年1月，原告再次核算，要求被告支付2010年7月至2012年1月的费用，被告再次向原告支付20万元的住宿等费用。2013年2月，经原告核算，被告需向其支付2012年1月至2012年10月的住宿等费用10万元。至此，被告已全部支付完毕相关费用。二、原告主张的款项均已过诉讼时效，应当不予支持。即便原告不认可被告已全部支付完毕相关费用的主张，原告的主张均已过诉讼时效：1.根据《境外人员临时住宿登记表》，该表记载相关费用应在离店时结算；行业惯例也是如此，故本案抵扣工程款完毕后，所有住宿费应于离店退房时结算。2.根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，故涉案款项均已在2017年10月1日前诉讼时效届满，故均应适用2年的诉讼时效。3.本案不存在诉讼时效中断的事由。本案原告提供了催告的证据，但均不能发生诉讼时效中断的法律效果：第一，关于通知书的照片，首先该照片未能送达被告，被告未收到也从未看到过该照片，该照片系原告于2019年2月25日趁珠海市同裕房地产开发有限公司工作人员不备偷拍的，系伪造的证据，不应当予以采纳，退一步讲，即便该通知是真实的，也只能对2012年9月至2012年10月的住宿费产生诉讼时效中断的效力；第二，关于珠海特区报登报通知书，该通知书于2016年8月27日登报，涉案所有款项在此之前均已过诉讼时效，故不发生诉讼时效中断的法律效果；第三、原告补充提交的两份书面邮寄通知书复印件和回单不能证明其向被告送达相应通知，被告并无签收。三、原告要求被告支付拖欠住宿费的银行利息没有事实和法律依据。被告提供了如下证据：1.广东农村信用合作社进账单（2010年6月25日）；2.收据（2012年1月21日）；3.珠海市商事主体登记许可及信用信息公示平台截图（珠海市天鹅大酒店有限公司商事主体登记簿）；4.珠海华捷通信设备有限公司章程（2018年3月28日）；5.企业信用信息公示报告（重庆市兆和实业有限公司）；6.付款凭证；7.珠海市商事主体登记许可及信用信息公示平台截图（珠海市同裕房地产开发有限公司商事主体登记簿）；8.视频光盘。经审理查明：2007年7月至2012年10月，被告多次在原告酒店开房，双方未签订书面合同。原告称，被告在原告酒店先后开了三间长包房，分别以7566号、24071号及205803号为开房账号记账，其中7566号账号未付房费及房内物品消费等费用合计452088.1元，24071号账号未付房费及房内物品消费等费用合计308911.29元，205803号账号未付房费及房内物品消费等费用合计116331.8元，此外，被告在2012年8月之前多次零散开房未付房费、消费及电话费等54****.15元，共欠原告房费等费用合计142××××元。原告提供了2007年7月至2012年10月的逾千份入住登记卡、房务结账单、客房酒吧消费单、餐厅结账单、换房改租通知单等单据佐证，其中，部分入住登记卡有被告签名但未注明费用，房务结账单载明费用但无被告签名，多份入住登记卡记载的客户姓名并非被告也无被告签名，多份房务结账单记载的客户姓名并非被告也无被告签名，多份客房酒吧消费单无签名，多份餐厅结账单无签名，部分入住登记卡备注“现付”并记载有收款金额。被告对原告提供的无被告签名的单据不认可，也不认可原告主张的住宿期间和消费金额，并指出被告签名的入住登记卡上显示的退房时间与原告主张的不符。原告称，部分无被告签名的入住登记卡是由被告授权入住的人员签名，结账单是由被告授权的人员签名，部分单据无签名系换房导致或漏签名，入住登记卡上显示的退房时间是电脑自动生成的而非实际退房时间，部分单据虽载明现付但实际未付。原告还提供了被告于2009年4月30日出具的字条，载明被告2009年的客房住店账单由梁小飞签字确认。原告未能提供被告对入住登记卡、结账单上签名的其他人员的授权文件。被告对梁小飞签名的2009年单据予以确认，但对梁小飞于其他年份签名的单据及其他人员签名的单据均不认可。被告称，其曾承包原告的装修工程，其以装修工程款抵扣了部分房费，后于2010年6月25日向被告支付房费20万元、于2012年1月21日向被告支付房费20万元、于2013年2月5日向被告支付房费10万元，已经付清了其在原告处发生的房费。被告提供了相应的三笔付款凭证佐证。原告认可收到被告支付的上述三笔房费共计50万元，但不认可被告已付清房费。原告称，其一直向被告催要涉案房费，并提供了以下证据佐证：1.《通知》照片。照片显示，《通知》落款日期为2014年9月1日，张贴于珠海市同裕房地产开发有限公司（以下简称同裕公司），内容为“梁明锡先生：多次找您及通知，均无果，至今您仍欠我珠海市天鹅大酒店巨额的住房费等费用。请收到本通知后30日内到我酒店支付欠款”。被告系同裕公司法定代表人。原告称，该照片拍摄于2014年9月1日，拍摄器材为手机。但原告无法提供原始照片，也无法提供复制的照片电子版。被告称，该照片是原告人员于2019年2月25日趁同裕公司工作人员不备时偷拍的。被告提供了同裕公司监控视频佐证，视频显示，2019年2月25日，两人来到同裕公司招牌处，一人张贴文件，张贴后另一人拍照。原告质证认为视频不清晰，即使属实也只能说明2019年2月原告向被告追讨过房费。2.2016年8月27日刊登于《珠海特区报》的《通知》。该《通知》由原告向被告发出，内容为“梁明锡先生：你2007年12月至2012年12月欠珠海市天鹅大酒店有限公司住房费及承包租金，经多次上门和发函向你追索未果。请见报后速到天鹅酒店支付欠款”。被告质证认为，该通知未明确欠缴金额，且该通知登报时相应债权已过诉讼时效，不能发生诉讼时效中断的效果。3.2015年1月22日《通知书》、平安达（腾飞）速递网络快递单（寄件日期填写为1月22日，未填写年份），2017年9月25日《催款通知》、收件日期为2017年10月18日的顺丰速运快递单。该《通知书》及《催款通知》内容均为珠海市天鹅大酒店有限公司向梁明锡催要酒店住房费和利息。被告质证认为，无法证明快递所邮寄的文件是前述《通知书》及《催款通知》，且两份快递单均无签收回执，无法证明该快递已送达被告，事实上被告没有收到该两份邮件，未收到前述《通知书》及《催款通知》。庭审时，被告称2013年被告向原告付款后被告从未收到原告向被告催要住宿费的文件，原告也没有登门向被告催过款。本院认为：原告与被告之间构成酒店住宿服务合同关系，该服务合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告支付酒店住宿费用923186元及利息，根据谁主张、谁举证的民事诉讼原则，原告应当举证证明被告实际在原告酒店进行了住宿以及住宿费用的金额；在被告提出诉讼时效抗辩的情况下，原告还应对其主张的诉讼时效中断事由承担举证责任。根据双方证据，本院认为原告的诉讼请求不能成立，理由如下：首先，原告的证据不足以证明被告实际在原告酒店住宿的期间，也不足以证明被告住宿所发生的费用金额。原告虽然提供了逾千份住宿凭证，但其中多份入住登记卡有被告签名但未注明费用，房务结账单载明费用但无被告签名，多份入住登记卡记载的客户姓名并非被告也无被告签名或被告授权的人员签名，多份房务结账单记载的客户姓名并非被告也无被告签名或被告授权人员签名，多份客房酒吧消费单无签名，多份餐厅结账单无签名，部分入住登记卡备注“现付”并记载有收款金额但原告仍向被告主张相应费用。总而言之，原告提供的住宿等费用的证据多为原告自行制作的单据，其中许多单据缺乏被告或被告授权人员的签名确认，无法证明原告主张的被告住房期间及被告消费金额。原告主张被告拖欠酒店住宿等费用923186元，证据不足。其次，原告主张的住宿费用均发生在2012年10月31日之前，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，原告向被告主张本案住宿费用债权的诉讼时效期间为民法总则施行前法律规定的二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告主张被告未支付住宿房费，诉讼时效应自被告或被告授权人员未付房费而离店时起计算，各笔房费的诉讼时效起算时间均应在2012年10月31日之前。诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者仲裁而中断，诉讼时效期间从中断、有关程序终结时起重新计算。本案中，被告向原告最后一次支付住房费用的日期为2013年2月5日，构成诉讼时效中断，诉讼时效期间自2013年2月5日起重新计算。原告主张其多次向被告提出履行请求，而被告否认，原告应对其主张承担举证责任。原告提供的标示落款日期为2014年9月1日的《通知》是照片打印件，原告无法提供原件核对，也无法提供复制照片的电子版，无法证明原告确实于2014年9月1日在被告的工作场所张贴该《通知》，无法证明诉讼时效中断。原告提供的刊登于《珠海特区报》的《通知》登报日期为2016年8月27日，其时诉讼时效期间已经届满，诉讼时效期间届满后一方当事人提出要求不能发生诉讼时效中断的效力。原告提供的两份邮寄单据均无签收回执，被告也不认可，无法证明该两份邮件已送达被告，也无法证明被告向原告提出了履行请求，不能证明诉讼时效中断。综上，原告提供的证据均不能证明诉讼时效中断，故原告请求被告支付涉案住宿房费债权的诉讼时效期间已于2015年2月5日前届满。原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，失去胜诉权，原告请求被告支付住宿费用及利息的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告珠海市天鹅大酒店有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17846元，由原告珠海市天鹅大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  植剑锋人民陪审员  叶穗梅二〇二〇年一月二十二日书 记 员  陈轩怡