wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申186号申请人：深圳市宏源纸制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区**第****。法定代表人：高宝霞，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市杰友包装制品有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖鹅公岭宝鹅工业区******法定代表人：周小华，总经理。申请人深圳市宏源纸制品有限公司以被申请人深圳市杰友包装制品有限公司（以下简称杰友公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请杰友公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人与被申请人杰友公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出《（2012）深龙法民二初字第2037号民事调解书》，双方自愿达成如下协议：一、双方确认杰友公司尚欠申请人货款15万元；二、双方确认杰友公司分四期支付申请人上述货款。付款时间为：第一期货款37500元于2012年8月15日前支付，第二期货款37500元于2012年9月30日前支付，第三期货款37500元于2012年10月30日前支付，第四期货款37500元于2012年11月30日前支付；三、双方确认杰友公司于2012年11月30日前支付申请人利息10000元整；四、杰友公司如有任一期未能足额支付上述货款及利息，杰友公司应该向申请人支付违约金20000元，申请人有权要求杰友公司立即支付剩余货款、违约金及利息，并有权向法院申请强制执行；五、双方签署调解书时，杰友公司应将全部货款、利息的支票交付申请人。因杰友公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，在执行过程中，申请人获得部分清偿，后因被申请人杰友公司没有可供执行的财产，深圳市龙岗区人民法院作出《（2014）深龙法平执恢字第13号执行裁定书》，裁定终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2006年6月26日，注册资本为100万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人杰友公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市宏源纸制品有限公司对被申请人深圳市杰友包装制品有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年一月十五日书记员  王奇峰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初26号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人罗崇山，男，1966年10月11日出生，公民身份号码：452********011*513，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年9月6日被东莞市公安局取保候审。后因取保候审期间不到案，于2019年10月17日被逮捕。羁押时间二〇一九年十月十七日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕5679号指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役,并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2017年8月8日21时50分左右，被告人罗崇山醉酒后（经鉴定，血液乙醇含量为103.98mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车由莞城方向往厚街方向行驶，靠道路中间绿化带左侧第一条车道逆向行驶至东莞市南城区****城医院对出路段时，与被害人雷海驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成雷海受伤（经鉴定身体损伤已达轻微伤）及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，罗崇山负事故主要责任，雷海负次要责任。事后，罗崇山赔偿雷海人民币600元，且获得谅解。案发后，被告人罗崇山因取保期间不到案，于2018年7月25日被公安机关网上追逃，2019年10月17日被抓获归案。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，且有坦白的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。判决被告人罗崇山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月八日，并处罚金2000元。（取保候审前羁押的9天予以扣除，刑期自2019年10月17日起至2020年1月15日止。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈进龙审判员蔡叶利人民陪审员郑梅华二Ο二Ο年一月十三日书记员陈慧婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6832号 上诉人（原审被告）：付廷胜，男，1985年10月7日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：谭占凤，女，1970年11月14日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：窦洁，女，1994年10月3日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：窦某1，女，2003年11月8日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：窦某2，男，2011年1月16日生，汉族，住临朐县。 以上二被上诉人共同法定代理人：谭占凤，系窦某1、窦某2之母，身份信息同上。 被上诉人（原审原告）：窦硕苍，男，1948年12月12日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：张玉芹，女，1948年8月9日生，汉族，住临朐县。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。 上诉人付廷胜因与被上诉人谭占凤、窦洁、窦某1、窦某2、窦硕苍、张玉芹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 付廷胜上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1.一审判决漏掉对窦敏坛之死承担不计免赔的“车上人员责任险（司机）”赔偿的当事人，应当撤销原判，发回重审；2.上诉人在一审期间要求追加保险公司为被告，法院在没有组织对合同正本进行质证的情况下即不许可追加当事人，属于程序违法情形；3.原审判决分配窦敏坛死亡责任显失公平。 谭占凤、窦洁、窦某1、窦某2、窦硕苍、张玉芹均未提交书面答辩意见。 谭占凤、窦洁、窦某1、窦某2、窦硕苍、张玉芹向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计500000元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：付廷胜雇佣窦敏坛从事货车运输业务，2018年9月21日0时45分许，窦敏坛驾驶被告付廷胜无牌货车沿青垦路由南向北行驶至青州市南侧，与前方等待信号灯的谭磊驾驶的变形拖拉机发生碰撞，致使该变形拖拉机又与前方等待信号灯的潘立国驾驶的重型自卸货车及魏东驾驶的自卸货车发生碰撞，事故致窦敏坛死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定窦敏坛的行为违反了：1.机动车实行登记制度，其驾驶货车未经公安机关交通部门登记，亦未取得临时通行牌照即上道路行驶；2.未按交通信号确保安全、未降低行驶速度、严重超载的状况下行驶。该事故认定窦敏坛承担事故主要责任。窦敏坛死亡后造成的损失，六原告以机动车交通事故责任纠纷为案由向事故对方当事人提起诉讼，本院已作出（2018）鲁0724民初4035号民事判决书，该判决现已于2019年1月22日生效。该判决确定六原告因该次事故损失共计666520.11元，事故对方赔偿六原告共计398608.04元，剩余267912.07元未获得赔偿。庭审中，被告主张已向六原告支付50487.63元。查明，被告已垫付窦敏坛医疗费12169.09元；被告支付给原告谭占凤现金30000元。六原告称，因被告未将该医疗费12169.09元提供给六原告，致使六原告未能向事故对方请求赔偿，要求由被告付廷胜承担。六原告未获赔偿款合计280081.16元。另查明，庭审后，被告向本院提交一份代理词，称被告为窦敏坛投保驾驶员商业保险，要求追加保险人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司为本案被告参加诉讼。 一审法院认为，窦敏坛在受被告付廷胜雇佣期间驾驶货车进行劳务工作时发生交通事故受到伤害死亡，该死亡产生的损失应由窦敏坛、被告付廷胜按照各自的过错承担相应的责任。被告付廷胜作为雇主应对窦敏坛工作条件负有安全保障义务，被告不应将无牌照不得上路行驶的货车交由窦敏坛进行运输业务，并且超载运货；窦敏坛作为货车驾驶员，应知道该工作的危险性，应遵守交通规则，安全行驶，对自己的安全负有注意义务，其对造成的交通事故在主观上存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合案件情况，被告付廷胜作为雇主应对窦敏坛的死亡造成的损失承担主要赔偿责任。六原告各项损失合计为280081.16元，被告对六原告各项损失280081.16元承担70％的赔偿责任为宜，对于被告已垫付、支付六原告现金共计42169.09元应予扣除。对于被告要求追加窦敏坛投保商业险的保险人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司为被告参加诉讼，因该保险合同关系与案件不属于同一法律关系，发院不予准许，该保险合同纠纷，原、被告双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下：一、被告付廷胜赔偿原告谭占凤、窦洁、窦某1、窦某2、窦硕苍、张玉芹死亡赔偿金等各项损失280081.16元的70％，计款196056.81元，扣除已垫付、支付的42169.09元，计款153887.72元于本判决生效后十日内支付；二、驳回六原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告付廷胜负担1689元，六原告负担2711元。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，雇员在受雇佣期间驾驶货车外出时发生交通事故致受伤死亡，因此造成的各项损失理应由雇员及雇主根据各自过错承担相应的责任。上诉人作为雇主对窦敏坛工作条件负有安全保障义务，其将无牌照货车交由窦敏坛从事运输业务，并且超载运货，存在明显过错；窦敏坛作为货车驾驶员，在明知工作危险性的情况下，不遵守交通规则，主观上亦存在过错。一审法院主要根据交通事故情况及各方当事人的过错情况作出的判决，并无明显不当。对于上诉人要求追加窦敏坛投保商业险的保险人参加诉讼的请求，因该保险合同关系与本案不属于同一法律关系，一审法院决定不予准许，在程序及实体处理上均无不当。上诉人的各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人付廷胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年一月十五日 书记员  王新艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5674号原告：刘某，男，1956年2月16日出生，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人张某：内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：巴某。住所地：巴林左旗林东镇野猪沟村。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告刘某与被告巴某之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人张某、被告巴某的法定代表人胡某及委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款、材料款548852.30元，并自2012年10月21日起按中国人民银行贷款利率计算至款项还清止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月26日，原告与被告签订建设工程施工合同，被告将巴某综合楼建设工程发包给原告，工程包括：土建、给排水、采暖、电气、装饰装修，合同价款2577357元，施工期间被告变更、增加部分工程量，变更增加工程量价款为71990.99元。另被告借用水泥39袋，合款741元。施工期间被告给付了部分工程款，尚欠工程款、材料科548852.30元。审理中原告对诉讼请求的补充说明为建设工程施工合同款2577375元，变更、增加工程量70736.39元，合计2648111.30元，被告已支付工程款210万元，尾欠材料科741元，尾欠合计548852.30元。被告巴某庭审答辩称，原告所诉与事实不符，原、被告于2012年5月26日签订了建设施工合同，工程为巴林左旗查干哈达供销社综合楼，地点为巴林左旗野猪沟乡，工程范围为：土建、给排水、采暖、电气、装饰装修，开工时间为2012年6月2日，竣工时间为2012年10月1日。双方分别于2012年5月20日、2012年8月19日签订了补充协议，对工程设计变更、施工情况和付款方式等进行了约定。由于原告未按合同约定的工期交工，原告提出先由被告暂时使用，工程继续施工，这样被告暂时使用，因工程质量问题被告多次要求原告进行修理并要求原告提供相关的验收手续，原告一直推脱导致双方未能最终结算。目前工程尚未进行验收，部分工程存在质量问题，未达到施工标准和图纸的要求。双方总工程量为2577375元，被告在原告处支取了21863430元，通过财政部门拨付72万元，总计2906430元，原告已经超支。原告主张增加的工程量71990.99元以及借用水泥39袋不属实。综上，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2012年5月26日，原告借用巴林左旗建筑工程总公司的资质与被告签订建设工程施工合同，被告将巴某综合楼建设工程发包给原告，合同价款2577357元，工期为2012年6月2日至2012年10月2日，工程包括：土建、给排水、采暖、电气、装饰装修等。合同通用条款中约定在双方确认计量结果后14天内按施工进度支付工程款。涉及对原过程射进进行变更的，发包人应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知，承包人在变更确定14天内，提出变更过程价款的报告。工程具备竣工验收条件，承包人向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，发包人在收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内提出修改意见，发包人在上述期限不组织验收或不提出整改意见，视为竣工验收报告已被认可。竣工验收报告经发包人认可后28天内，承办人向发包人提供竣工结算报告及完整的结算资料，双方按合同约定的价款结算。2012年5月30日，双方签订补充协议，对主建筑跨度、附属工程、消防设施、场地清理、付款方式等作出了变更。该工程在2012年10月完工后，被告于2012年10月20日实际投入使用，原告于2012年11月末撤出施工现场。自2012年6月至2013年8月，原告分10次支取施工费2136243.50元。2014年1月22日，巴林左旗财政局拨付至赤峰市巴林左旗建筑工程总公司10万元，原告认可已经收到，但未向被告出具收据。原告在起诉时主张主合同以外变更的工程价款为71990.99元，被告不认可，经被告申请，本院委托赤峰信联工程项目管理有限公司对变更部分的工程价款作出评估鉴定报告，评估结论为变更部分含税工程造价为17606元。被告在审理中再次提出申请对涉案工程未按图纸施工、改变建筑材料所产生价格与实际图纸施工、建筑材料差价进行评估，经向评估部门委托，评估部门答复对上述委托事项无法进行评估。上述事实有建设工程施工合同、补充协议、收款收据、鉴定报告等证据在卷佐证。本院认为，原告以巴林左旗建筑工程总公司的名义与被告签订建设工程施工合同并在承包的工程上施工，原告为该工程的实际施工人，巴林左旗建筑工程总公司与被告之间形成了建设工程施工合同关系，该合同为无效的民事合同。涉案的建设工程虽未经相关部门进行竣工验收，但现有证据能够证明被告已自2012年12月实际使用，视为被告对该建设工程质量的认可，且被告已对建设工程使用多年，现原告主张被告支付尾欠的工程款符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条的规定，本院予以支持。本案工程的总价款为合同约定价款2577357元及工程变更价款17606元，合计2594963元。原告已支取的工程款包括已经向被告出具收据的10笔合计2136243.50元，以及2014年1月22日巴林左旗财政局拨付至赤峰市巴林左旗建筑工程总公司10万元，合计2236243.50元，尾欠工程款数额为358719.50元，被告应将尾欠工程款支付给原告。原告在审理中主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息支付利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持，利息的起算时间应自被告实际使用涉案建设工程的次月起开始计算。被告在审理中向本院提供了田志学、刘生、王春虎、宋井军、冯文富、李井文、刘广伟等收取的各种款项收据8枚合计金额为50187元，以此来证明被告为原告垫付施工中的各种费用，但原告对此并不认可，被告未提出其他辅助证据证明此款应由原告支付，因此对于被告主张上述50187元应在原告工程款中扣减的反驳主张，本院不予支持。被告在审理中提出对涉案工程未按图纸施工、改变建筑材料所产生价格与实际图纸施工、建筑材料差价进行评估，但经本院向相关评估部门委托，评估部门答复对上述委托事项无法进行评估。因此对于被告的该反驳主张本案不予审理，被告可在取得相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告巴某在本判决生效后立即支付尾欠原告刘某施工费358719.50元，并自2013年1月1日起，以358719.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款全部给付完毕。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10284.59元，评估鉴定费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 聂文江人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二〇二〇年一月十五日书 记 员 刘 冬
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执284号申请执行人：李明华，男，1950年8月27日生，住开原市。被执行人：张军，男，1970年9月14日生，住开原市。本院在执行申请执行人李明华与被执行人张军劳务合同纠纷一案中，被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军在银行存款3250元。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年一月二十二日书记员  杨继军
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执277号某某公司：你公司与吴某某合同纠纷一案，本院（2020）鄂0626民特9号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吴某某于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人吴某某支付案款3765元。二、负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户帐号：18×××15特此通知承办人胡俊峰二〇二〇年一月二十一日书记员  彭玉兰
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4575号原告：赵伟，男，汉族，1981年12月4日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。被告：李耀，男，汉族，1989年8月29日生，住淮滨县。被告：张强，男，汉族，1992年3月4日生，住淮滨县。本院在审理原告赵伟诉被告李耀、张强退伙纠纷一案中，原告赵伟于2020年1月2日向法院申请撤回对张强的起诉。本院认为，原告赵伟申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许赵伟撤回对被告张强的起诉。审判员  刘瑞刚二〇二〇年一月二日书记员  朱柯嘉
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保1号 中国工商银行股份有限公司博罗支行、陈勤婵： 关于申请人中国工商银行股份有限公司博罗支行与被申请人陈勤婵金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司博罗支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈勤婵的财产予以解除保全。本院于2020年1月2日立案受理后，已依法对被申请人陈勤婵的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保5号 申请人：李英，女，1967年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：库兰木巴义·门巴义，男，1990年10月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人李英与被申请人库兰木巴义·门巴义民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下新源县农村信用合作联社则克台信用社账户存款2500元。申请人自愿以其名下中国邮政储蓄银行存款2500元提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人库兰木巴义·门巴义名下新源县农村信用合作联社则克台信用社账户存款2500元。 二、冻结申请人李英名下国邮政储蓄银行存款2500元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 世 晶 二〇二〇年一月六日 书记员 朱&德川
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22258号原告：罗汉川，男，1955年11月21日生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区青菜岗****。委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：上海赣林贸易有限公司，注册地上海市嘉定工业区叶城路****，经营地上海市普陀区兰溪路****。法定代表人：曹登华，经理。被告：曹登华，男，1981年07月22日生，汉族，户籍户籍地贵州省遵义市汇川区隋阳路******，上海市闵行区报春路******。上列当事人间合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日受理立案，依法适用简易程序进行审理。因案件复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 彪人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年一月三十日书 记 员  叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16139号 苏劲中、佛山市平正汽车服务有限公司： 关于苏劲中与佛山市平正汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字（2019）1863号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市平正汽车服务有限公司应向苏劲中支付5273.42元。因佛山市平正汽车服务有限公司未履行佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字（2019）1863号仲裁调解书确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市平正汽车服务有限公司名下银行账户5323.42元，并在扣除执行费50元，将余款5273.42元退付申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初1730号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈先虎
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9679号 原告:李沿沿，男，汉族，1990年6月9日出生，无业，现住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市筑盛环保建筑科技有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2007。法定代表人：李昕，总经理。原告李沿沿与被告西安市筑盛环保建筑科技有限公司（以下简称“筑盛公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李沿沿、被告筑盛公司的法定代表人李昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李沿沿向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告于2019年2月3日签订的《小洋树家具定制安装合同》；2、被告退还已支付的定制费19440元；3、被告支付原告违约金732元（以每月百分之一计算，暂计算至2019年5月27日，实际计算至实际给付之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告公司于2019年2月3日签订了《小洋树家具定制安装合同》，约定由被告为其提供家具定制安装服务。合同约定家具销售和安装的总价款为24300元，工程总天数为45-60天，被告最晚于2019年5月1日前安装完毕，如因被告原因造成工程延误的，被告按照合同已付款每月百分之一给付其延期赔偿金。合同签订后，其向被告支付了首付款19440元。但被告迟迟未开工，在其多次催促下，被告未提供全屋家具定制设计图纸。截止至2019年5月4日，被告仍未履行合同，其向被告提出解除合同未果。故其诉至法院，请求判若所请。被告筑盛公司辩称，其与原告订立《小洋树家具定制安装合同》属实，双方订立合同的时间是2019年2月3日，因适逢春节，因此双方约定是顺延一个月后，即2019年3月5日开工，同时约定计划在2019年5月1日前安装完毕。2019年5月10日，原告向其公司要求终止合同不再履行，因此按照2019年5月10日计算，其公司没有超过合同约定的两个月的时间。其公司已经将样本、色卡、图纸提供给了原告。2019年5月1日其公司联系原告时，原告表达了解除合同的意愿，2019年5月10日晚，其公司再次联系原告时，原告明确表示终止合同。其公司因为此次交易，造成了材料费、运费、设计费、下单费的损失为4400元以上。其公司现在同意解除双方订立的合同，同时愿意退还原告16440元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的小洋树家具定制合同、收款收据、微信转账记录、微信聊天记录，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的微信聊天记录，原告并无异议，本院予以确认并在卷作证。对原告有异议的证据本院认定如下：被告提供的图纸及电脑截屏，因系其单方制作并无被告签字，本院确认无效。被告提供的微信转账记录及销售单，不能证明与本案的关联性，本院确认无效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年2月3日，原、被告签订了《小洋树家具定制安装合同》，合同约定，原告向被告订购家具，并包括家具的设计、材料和安装。开工日期为图纸定后，工程总天数为45-60天（年节期间时间顺延）春节1月。家具、销售和安装价款为25300元。工程使用主要材料的品种、规格、名称已经双方认定详见合同附件（图纸和报价）。因被告原因造成工期延误的，被告按照合同已付金额每日千分之零点三三（每月百分之一）付给原告延期赔偿金。合同签订后，原告向被告支付了首付款19440元。原告认为被告未能向其提供设计图纸，亦未能按期完工，2019年5月10日，原告提出解除双方签订的《小洋树家具定制安装合同》。2019年5月28日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原被告均同意解除《小洋树家具定制安装合同》。被告主张其在签订合同时已经将图纸提供给了原告。原被告均认可双方已经确定了开工时间，为2019年2月3日。被告认可工期在春节期间顺延一个月，应在2019年5月3日前完工。被告主张在2019年5月1日，原告即已经向其提出解除合同，但被告对此不能提供相应的证据。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告签订的《小洋树家具定制安装合同》系有效合同，现双方于2019年12月6日当庭自愿解除上述合同，与法不悖，本院予以许可。按照双方签订的合同，被告应在2019年5月3日前完成家具的设计、安装等事宜，但被告怠于履行义务未在规定的时间完工，导致原告2019年5月10日提出解除合同的要求，被告应系合同不能履行的违约方。被告虽辩称原告在2019年5月1日已经提出解除合同，但不能提供相应的证据，故其抗辩意见本院不予采信。故原告主张被告退还其支付的定制费19440元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金的计算基数、计算标准、均于法不悖，本院予以支持。唯原告主张的计算天数有误，应从被告违约之日起次日（2019年5月4日）计算至本判决确定的解除合同时为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李沿沿与被告西安市筑盛环保建筑科技有限公司签订的《小洋树家具定制安装合同》于2019年12月6日解除。二、被告西安市筑盛环保建筑科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李沿沿定制费19440元。三、被告西安市筑盛环保建筑科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，以定制费19440元为基数，按照每月1%的标准，支付原告李沿沿自2019年5月4日至2019年12月6日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费300元，原告李沿沿已预交，现由被告西安市筑盛环保建筑科技有限公司承担。被告承担部分于上述款项给付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰二0一九年十二月二十二日书  记  员      尤  玥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖1号原告：天津立达海河商务服务有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号-1805室。法定代表人：白江，执行董事。被告：张柏，男，1957年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津立达海河商务服务有限公司（以下简称：立达公司）与被告张柏劳动争议一案，天津市河西区人民法院于2019年7月9日立案。立达公司诉称，张柏原为立达公司董事长，在任公司董事长期间，张柏存在违规发放2013年业务提成、融资特殊贡献奖、引进大宗内贸奖等情形，立达公司根据上级主管单位天津食品集团有限公司的指示决定对张柏的违规行为予以纠正，并要求其将违规发放的2013年业务提成、融资特殊贡献奖、引进大宗内贸奖全额退回。2016年6月13日，张柏向立达公司上级立达集团纪委出具《退款确认单》，确认了退款金额并承诺于2016年6月底前将应清退款项退回立达公司，张柏退款20000元后未再按照承诺如期全额退款，此后，虽经立达公司多次与张柏进行谈话、劝说，张柏始终不予配合。在此情况下，立达公司上级主管单位食品集团纪委作出《关于给予张柏党内严重警告处分的决定》（津食党纪[2016]42号），给予张柏党内严重警告和按程序免去行政职务处分。立达公司认为，张柏的行为违背了诚实信用原则，侵害了立达公司的合法权益，给立达公司造成了经济损失，现立达公司为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.依法判令张柏退还其违规超发的2013年业务提成15866.25元、2014年发放的2012年融资特殊贡献奖9874.99元、2014年发放引进大宗内贸奖22500元；2.本案全部诉讼费用由张柏承担。天津市河西区人民法院认为，立达公司的注册地址在天津市河西区苏州道2号-1805室，但立达公司在该地址已无办事机构且无人办公，立达公司的实际经营地点已搬至天津市南开区。本院对该案不具有管辖权，应由原告实际经营场所的辖区法院即天津市南开区人民法院管辖。故作出（2019）津0103民初9454号民事裁定，本案移送天津市南开区人民法院处理。天津市南开区人民法院认为，立达公司2018年底起就不在南开区办公，立达公司曾在其注册地天津市河西区××道××号办公过，双方劳动合同履行地亦为该处，天津市河西区人民法院对本案有管辖权，故报请上级人民法院指定管辖。天津市第一中级人民法院同意天津市南开区人民法院意见，作出（2019）津01民辖166号民事管辖协商函，于2019年12月30日函告本院协商解决本案管辖权争议。本院经审查认为，本案系劳动争议，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案用人单位系原告立达公司，其注册地位于天津市河西区××道××号，天津市河西区人民法院未经查证，仅凭询问笔录即认定立达公司实际经营地位于天津市南开区××路××号不妥，应以该公司的注册地为其住所地，故天津市河西区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下裁定将本案移送天津市南开区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  朱立军审判员  王 霞二〇二〇年一月十七日书记员  师泽岳
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3261号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任该行董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所律师。被告：崔新峰，男，汉族，生于1978年1月26日，，住内乡县被告：孙保东，男，汉族，生于1995年4月8日，，住内乡县被告：刘志兵，男，汉族，生于1995年12月19日，，住内乡县原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告崔新峰、孙保东、刘志兵为保证合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5048元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判长 李 智审判员 姚 雷审判员 秦峻潭二〇二〇年一月十四日书记员 刘海文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执106号之一 申请执行人：佛山市逸憬贸易有限公司，住所地佛山市禅城区工业路以北、汾江北路西侧气动液压商铺自编铺位Ａ２２号，统一社会信用代码：91440604MA4UHUDY89。 法定代表人：徐坤珍。 被执行人：阳江市江城区星毅五金交电有限公司，住所地阳江市江城区西平北路**穗兴楼******铺，统一社会信用代码91441702324904647B 法定代表人：莫明妹。 被执行人：莫明妹，女，1972年9月28日，汉族，住所地，住所地广东省阳江市江城区iv> 本院在执行申请执行人佛山市逸憬贸易有限公司与被执行人阳江市江城区星毅五金交电有限公司、莫明妹买卖合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人支付70000元，且申请执行人与被执行人已就剩余款项支付达成和解协议，申请执行人同意终结执行。本案执行费2044元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执106号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张奕典
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执138号 申请执行人:孙某某。 被执行人:桑某某。 本院在执行孙某某与桑某某婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人桑某某履行法律义务，给付申请人案件款28000元，延迟履行期间债务利息，执行费320元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人桑萍储蓄存款28320元。 本裁定立即执行。 审判员  林长江 二〇二〇年一月二十日 书记员  楚燕韩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7623号 上诉人（原审被告）：陈涛，男，1967年9月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋秋子，女，1982年8月8日出生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：闻帅，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 上诉人陈涛因与被上诉人宋秋子民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈涛于2020年1月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人陈涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6592元，减半收取3296元，由上诉人陈涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年一月十七日 书记员  李昱萱
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执21号陈维德（申请执行人）、杨松（被执行人）：陈维德与杨松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计38469.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执21号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年一月十七日
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执85号之八被执行人范延汉，男性，湖北保康农村商业银行股份有限公司。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人范延汉在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币107.59元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人范延汉在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币999553.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴太俊二〇二〇年一月十五日书记员  李晓睿
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保16号 惠州市隆鑫电子有限公司、惠州市欧亮实业有限公司： 关于申请人惠州市隆鑫电子有限公司与被申请人惠州市欧亮实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市隆鑫电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市欧亮实业有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月9日立案受理后，已依法对被申请人惠州市欧亮实业有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9625号之一原告：商丘市银基置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：余传超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李兵，河南君盟律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：商丘奥亚医疗科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：黄婷婷，该公司经理。本院在审理原告商丘市银基置业有限公司与被告商丘奥亚医疗科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年一月十日书记员  邵悦恒
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2017）陕0103民初6337号 原告（反诉被告）：陕西秦丰达建设工程有限公司，住所地：西安市经开区（凤凰新城）3幢18C。法定代表人：刘通，董事长。委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。被告（反诉原告）：杨珩，男，1973年5月29日出生，汉族，西安圣安标识科技有限公司总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵博，陕西静远新言律师事务所律师。原告陕西秦丰达建设工程有限公司诉被告杨珩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西秦丰达建设工程有限公司（以下简称秦丰达）向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告之间民间借贷关系不成立。2013年10月20日360万元借条、2014年8月30日200万元借条、2014年10月21日300万元借条均不成立。2、被告登报向其赔礼道歉。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告口头商议，原告向被告借款用于业务周转，2014年10月21日按照被告要求，其财务人员肖某某向被告出具借条三张，落款时间分别为2013年10月20日、2014年8月30日、2014年10月21日，均加盖原告公章及法人代表印章，肖某某签字。但事实上被告并未向原告支付该借款。经了解被告没有此经济实力，最近被告拿三张借条到处宣扬、诋毁原告，给原告造成不小影响。为维护其合法权益，故诉至法院，判如所请。被告杨珩辩称，原告所述不实，双方借贷关系属实，借贷合法有效，其有经济实力且也实际支付原告借款。双方借贷关系有效，原告恶意诉讼，应当驳回原告诉讼请求。同时反诉：1、依法确认反诉原告与反诉被告之间的借款合同关系，并督促反诉被告向反诉原告履行还款义务及利息。2、判令反诉被告向反诉原告支付违约赔偿金50万元。3、由反诉被告承担反诉费用。原告秦丰达针对反诉辩称，被告请求不能成立，在本诉中其有证据证明。不要本金只要违约金不符合正常的规则。没有借款事实，不存在违约金。故不应得到支持。经审理查明，2013年10月20日秦丰达公司向杨珩出具借条：陕西秦丰达建设工程有限公司今借到杨珩人民币现金3600000元整（叁佰陆拾万元整），为XX环XX路生产借款。2014年8月30日秦丰达公司再次向杨珩出具借条：陕西秦丰达建设工程有限公司今借到杨珩人民币现金2000000元整（贰佰万元整），为泾勤路生产借款。同年10月21日秦丰达公司向杨珩出具借条：陕西秦丰达建设工程有限公司今借到杨珩人民币现金3000000元整（叁佰万元整），为桑君路六标生产借款。三张借条均加盖秦丰达公司印章及法定代表人印鉴，同时有经办人肖某某签字捺印。同年10月22日秦丰达公司给杨珩出具《还款计划》：……为便于保管和账目清楚，经结算后，原有多张零散借据凭证，一次性更换为四张现有大额借据凭证。2013年10月20日360万元，多次现金支付（用于XX环XX路），2014年7月15日30万元，转账（用于秦丰达人员工资），2014年8月30日200万元，多次现金支付（用于三标泾勤路），2014年10月21日300万元，多次现金支付（用于六标桑君路）。……自2014年10月21日起，凡秦丰达因此上挂靠项目工程所产生业务的回款，回款总金额15%-25%的比例作为偿还杨珩借款。偿还期限为1年，2014年11月1日-2015年10月31日截止。此期间不再产生任何利息，到期如未偿还全部，剩余部分按年息10%计算，此前不计算利息。如有工程回款，秦丰达未履行还款义务，秦丰达承担从借据生效之日起，实际欠款金额15%的年利息，并承担赔偿金50万元。本案在审理过程中，秦丰达公司申请对2014年10月22日的《还款计划》的实际形成时间进行鉴定。2019年6月10日西南政法大学司法鉴定中心做出《终止鉴定告知书》：……经审查发现，检材《还款计划》落款时间为2014年10月，供比对样本时间为2013年-2014年，均超出了我中心形成时间鉴定有效期限，故本次鉴定无法实施。我中心决定终止此次鉴定。以上事实，有庭审笔录、2013年10月20日、2014年8月30日、2014年10月21日借条三张、《还款计划》、2010年至2014年杨珩招商银行钟楼支行、招行南大街支行收支明细、西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定2018鉴定第6167号《终止鉴定告知书》等在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款或返还借款并按约定支付利息的法律行为。民间借贷具有实践性特征，借款关系的成立前提要有交付钱款的事实。本案中原、被告有借款的合意，三张借条是真实存在的。借款关系是否成立还应有被告给付原告借款的事实。本案原、被告三次借款均属大额借款，双方除形成三张借条外，另外还有还款计划，根据还款计划，原、被告有四笔借款，其中30万元借款为四笔中数额最小的一笔为转账支付，本案所涉及的另外三笔借款借款为860万元均为现金支付，与双方交易习惯不相符。另原告提供2010年至2014年被告银行收支明细，被告予以认可，该证据说明被告在2010年至2014年，期间收入700多万元，而双方借款关系形成于2013年至2014年间，860万元借款已超出被告四年的收入，被告亦不能提供860万元资金来源，按照相关法律规定，仅依据借款、欠条等债权凭证提起民间借贷，另一方抗辩并提供证据证明其主张的，持有方仍应就借贷关系成立承担举证责任。被告仅提供还款计划，举证尚未完成。本院结合该案借款金额、当事人出借能力及生活常理推断，双方仅有借条及还款计划，无实际支付出借款项的证据，确认双方民间借贷关系成立没有事实及法律依据。故现原告要求确认原被告之间民间借贷关系不成立，依法应予支持。对于原告要求被告登报向其赔礼道歉，属于另一法律关系，本案不予处理。因双方借贷关系不成立，故被告的反诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、确认原告陕西秦丰达建设工程有限公司与被告杨珩的民间借贷关系不成立；（2013年10月20日借条、2014年8月30日借条、2014年10月21日借条）二、驳回被告杨珩的反诉请求。诉讼费9185元（案件受理费100元，反诉费9085元）由被告杨珩负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告100元）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      刘  彧审  判  员      俱艳妮人民陪审员      姚爱琴    二〇二〇年一月十四日   书  记  员      冯亚楠   1
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执1号 申请执行人：曹发强，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码：61040319XXXXXXXX。 被执行人：王爱仓，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码：61040319XXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕04民终1281号民事判决书，在执行申请执行人曹发强与被执行人王爱仓民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款33000元，并承担案件受理费463元、执行费395元。但被执行人至今未能主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王爱仓在金融机构账户的存款（具体方式、数额以本院“协助冻结存款通知书”或“协助划拨存款通知书”为准），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  曹亚琦 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵奔奔
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执182号 申请执行人横县云表镇神州通信店，住所地：横县云表镇209国道西边政府办公楼东面南起第二间第**，统一社会信用代码：92450127MA5LJTBT5Y1-1。 经营者：廖维春 被执行人甘能原，男，1983年9月15日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人横县云表镇神州通信店与被执行人甘能原合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初2573号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明被执行人甘能原在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人甘能原在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××64）； 二、冻结被执行人甘能原在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初2573号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈伦文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1646号之一 申请执行人:朱建成，男，汉族，1980年3月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄裕欢，男，汉族，1982年3月19日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2015）东中法审监民提字第3号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月17日。 三、执行内容：申请执行人朱建成要求被执行人黄裕欢偿还借款3300000元，支付利息1406097.92元（暂计至2018年8月20日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息37537.50元（暂计至2018年8月20日）及诉讼费66400元，本院已立案执行，本案执行50500元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 1.股权红利：经查明，被执行人为东莞市清溪镇土桥村村民，在当地基层组织享有村民股权红利，本院依法向东莞市清溪镇土桥股份经济联合社以及东莞市清溪镇土桥新围股份经济合作社送达了法律文书，冻结被执行人在上述单位享有的股权红利，冻结额度为4860535.42元，并以4860535.42元为限扣划、提取被执行人享有的股权红利；后东莞市清溪镇土桥村村民委员会出具关于被执行人股份情况的说明，说明被执行人在土桥股份经济联合社有5股福利股、10股募集股，在土桥新围股份经济合作社有5股福利股、2股募集股。现案外人刘全胜（被执行人父亲）提出异议，主张被执行人享有的土桥股份经济联合社10股募集股和在土桥新围股份经济合作社2股募集股，实际为案外人出资购买，非被执行人财产，本院已告知案外人通过执行异议形式处理纠纷，本案无权审查其主张。 2.机动车：本院查封了被执行人名下粤Ｓ×××××丰田牌汽车，本次为档案查封，因车辆下落不明无法处分。 此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费，另，被执行人经查无可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执1646号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  翟柏成 审判员  何 毅 二〇二〇年一月七日 书记员  陈裕强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7472号 上诉人（原审被告）：许晓辉，女，1979年2月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：宋海芳，女，1987年11月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 上诉人许晓辉因与被上诉人宋海芳不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许晓辉上诉请求：撤销一审判决，驳回宋海芳的诉讼请求；一二审诉讼费用由宋海芳负担。事实与理由：许晓辉与宋海芳协商后，宋海芳自愿分两次支付房租12000元，许晓辉将服装亏损处理后按时交付了房屋，且许晓辉约房东到店铺内与宋海芳进行了协商，已经满足了宋海芳使用涉案房屋的条件，宋海芳无任何理由不使用属于违约，许晓辉要求宋海芳支付其甩卖衣服造成的损失和名誉损失。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 宋海芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宋海芳向一审法院起诉请求：1.依法判令许晓辉偿还12000元；2.本案诉讼费用由许晓辉负担。 一审法院认定事实：2018年12月，宋海芳发现许晓辉使用的潍坊市寒亭区民主街翡翠园西沿街商住楼5号商铺打算出租，遂与许晓辉协商转租转让事宜，先交付许晓辉订金1000元，后又于2018年12月28日通过刷卡的方式向许晓辉支付转让费11060元，许晓辉同日为宋海芳出具“今收到宋海芳房租12000（壹万两千整）”的收到条一份。后宋海芳发现许晓辉并非该商铺的房主，且许晓辉也无权对外出租该商铺，遂要求许晓辉退还12000元转让费（房租）未果，双方形成纠纷。 另查明，潍坊市寒亭区民主街翡翠园西沿街商住楼5号商铺系许晓辉自案外人李爱珍处承租，租赁期限为2018年2月16日至2019年2月16日，双方签订的《房屋租赁契约》约定，在承租期内，如需将该房屋转租第三人使用，必须取得甲方（即李爱珍）书面同意。 又查明，涉案房屋许晓辉未交付宋海芳使用。许晓辉的租赁期届满后，李爱珍于2019年2月17日将涉案房屋交由新的租赁户使用。 一审法院认为，许晓辉收取宋海芳12000元，但未将涉案房屋交付宋海芳使用，且许晓辉并不具备将涉案房屋转租或转让的权利，无论其收取的是房租还是转让费，均缺乏合理依据，故宋海芳要求许晓辉返还12000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。至于许晓辉提出的因宋海芳租房致其甩货和房屋闲置给其造成了损失63000元，因其未提供相关证据，且与本案非同一法律关系，许晓辉可在证据确实后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：许晓辉返还宋海芳房租（转让费）12000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由许晓辉负担。 二审审理期间，许晓辉提交补办电卡的收据一份，证明其将原电卡交给了宋海芳，许晓辉又补办了新电卡。宋海芳质证认为，该证据与本案无关联，不予认可。许晓辉提交微信截图四张，证明宋海芳在其隔壁经营店铺，其将电卡和钥匙都放在了宋海芳店铺中。宋海芳认为，该证据不能证明许晓辉的主张。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，宋海芳支付给许晓辉租金12000元，但宋海芳未占有使用涉案房屋，且许晓辉在一二审期间均未提交确实充分的证据证实其将涉案房屋交付给宋海芳，一审认定许晓辉应返还宋海芳支付的租赁费并无不当。许晓辉要求宋海芳赔偿其经济损失及名誉损失，但未提起反诉亦未提交证据证明其损失情况，许晓辉可在证据充分后另行主张权利。 综上，许晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由许晓辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年一月二十一日 书记员 张瑞丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30991号原告:广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村利丰城市*******，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：黄润钊，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份证号码：441************535。被告：陈义招，女，1981年1月10日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份证号码：441************168。原告广东商贷网络信息服务股份有限公司诉被告陈义招车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告广东商贷网络信息服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广东商贷网络信息服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  庾少锋人民陪审员  刘闰光人民陪审员  叶芳平二〇二〇年一月九日书 记 员  饶子韬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初838号原告：王智磊，男，1979年7月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。原告：迟凤丽，女，1984年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。委托代理人:李佳斌,陕西法智律师事务所律师。委托代理人:田浩,陕西法智律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长兼总经理。委托代理人:李雨，该公司员工。原告王智磊、迟凤丽与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称:德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王智磊、迟凤丽委托代理人李佳斌、田浩,被告德茂兴公司委托代理人李雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王智磊、迟凤丽诉称,原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为589728元。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金2948.64元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，但被告愿意按照合同约定违约金标准向原告进行赔偿。经审理查明,2013年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为96.74平方米，合同总价款为589728元;出卖人应当在2015年5月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年12月7日收房并办理了房屋交接手续。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金2948.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告王智磊、迟凤丽购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王智磊、迟凤丽违约金2948.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元,减半后由被告承担。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保14号 惠州市隆鑫电子有限公司、惠州市七诺电子有限公司： 关于申请人惠州市隆鑫电子有限公司与被申请人惠州市七诺电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市隆鑫电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市七诺电子有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月9日立案受理后，已依法对被申请人惠州市七诺电子有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初2057号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈先虎
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初1962号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈先虎
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4895号 上诉人（原审被告）：潍坊乐享健身管理有限公司，住所地潍坊市潍城区和平路**福润得大厦综合楼413。 法定代表人：刘云增，执行董事兼经理。 上诉人（原审被告）：潍坊朗晨大健康产业股份有限公司，住所，住所地潍坊市奎文区东关街办胜利东街****楼4-B5div> 法定代表人：张连强，经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马涛，山东诚公律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王俊芳，山东诚公律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：胡尊梅，女，1972年12月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张守迎、王友财，山东铭星律师事务所律师。 上诉人潍坊乐享健身管理有限公司（以下简称乐享公司）、潍坊朗晨大健康产业股份有限公司（以下简称朗晨公司）因与被上诉人胡尊梅特许经营合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案乐享公司、郎晨公司、胡尊梅签订的《乐享健身&小脂瘦联盟合同书》约定，乐享公司、郎晨公司授权胡尊梅在下述第二条款中限定的市场范围之内开设并经营乐享公司、郎晨公司及其所附属公司所持有的商标，使用乐享公司、郎晨公司提供的商标、专有技术、经营模式等从事体育健身与微商经营服务，授权期限为三年。胡尊梅健身场馆列入全国乐享健身名录，载入相关中/英文网站。胡尊梅健身场馆享有免费的乐享公司全国中定期及不定期的统一推广和广告宣传，包括相关中/英文网站、部分媒体广告、部分行业展会及年会和部分市场活动。本授权不可转让。本案系特许经营合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，特许经营合同纠纷是知识产权合同纠纷项下的三级案由，本案属于知识产权民事案件。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发【2010】5号）第一项规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件”；第二项规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”。据此，本案系诉讼标的额不满50万元的知识产权民事案件，被告的住所地分别位于山东省潍坊市奎文区、潍城区，处在我院知识产权民事案件集中管辖的地域范围内，而一审法院未取得一般知识产权民事案件管辖权，因此，本案属于最高人民法院确定由中级人民法院集中管辖的案件的情形，依法应由山东省潍坊市中级人民法院管辖，根据《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》第三条“上级人民法院发现下级人民法院违反规定受理案件的，应当撤销下级人民法院的裁定、判决，提审或者指定、移送有管辖权的人民法院审理”之规定，一审法院受理本案程序违法，本案应由本院作为一审案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十条第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初656号民事判决； 二、本案由潍坊市中级人民法院提审。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年一月十五日 书记员  吕 静
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异86号案外人:刘某，男，蒙古族，1994年9月23日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，2018年1月24日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号1号楼1单元2202室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人刘某于2018年1月24日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十日书记员 常 荣
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执74号曾方军（申请执行人）、贵州省公路工程集团有限公司（被执行人）：曾方军与贵州省公路工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计2031808.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位2031808.51元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执74号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年一月二十日
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执32号之三被执行人李现军，男性，开封县。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执32号之三裁定书，于2020年01月14日向被执行人李现军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李现军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李现军在中国工商银行17×××23账户内存款人民币23087.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年一月十六日代书记员 张睿星
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初438号申请人：天津世纪维景建筑装饰材料有限公司，住所地天津市津**双港镇鑫港**路****。法定代表人：袁化军，董事长。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被申请人：福建永盛设计装饰工程有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**奥体都市花园******法定代表人：王昊。申请人天津世纪维景建筑装饰材料有限公司与被申请人福建永盛设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津世纪维景建筑装饰材料有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人福建永盛设计装饰工程有限公司名下银行存款587564元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建永盛设计装饰工程有限公司名下银行存款587564元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3458元，由申请人天津世纪维景建筑装饰材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇二〇年一月二十日书记员  张中豪本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢558号申请执行人：王萍，女，1969年11月21日出生，居民身份证号码3210241969********,住所地靖江市横港北路****，现住靖江市康兴路中天城市。被执行人：张建军,男，1968年1月28日出生，住靖江市。本院在执行王萍与张建军为股权转让纠纷一案中，因双方达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢558号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年一月十五日书记员  刘 棋
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执27号之七 陈凤和、李侯成、李江宇、王海清： 申请执行人陈凤和与被执行人李侯成、李江宇、王海清借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初2998号民事判决书已发生法律效力。被执行人李侯成、李江宇、王海清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈凤和向本院申请执行，请求被执行人偿还61400元，并负担案件受理费、执行费。本院依法受理。 在执行过程中，申请人陈凤和于2020年1月19日以双方私下达成协议为由，申请撤回执行，并缴纳了执行费820元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执27号案件执行完毕，于2020年1月22日结案。 二〇二〇年一月二十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执218号申请执行人封红田，男，1982年9月18日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人刘娟，女，1983年7月25日生，汉族，住贵阳市息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初10022号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人刘娟发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘娟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人刘娟银行存款等收入人民币5075.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月二十一日书记员  田 琳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3002号原告：郝发运，男，1949年11月25日生，汉族，住汝阳县。原告：郝军法，男，1955年9月19日生，汉族，住汝阳县。原告：郝发兴，男，1963年10月24日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：李春景，张志龙（实习），河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：郝振毅，男，1971年5月4日生，汉族，住汝阳县。第三人：郝转运，男，1947年10月27日生，汉族，住汝阳县。第三人：郝运良，男，1953年6月18日生，汉族，住汝阳县。第三人：郝娟，女，1959年12月22日生，汉族，住汝阳县。原告郝发运、郝军法、郝发兴与被告郝振毅、第三人郝转运、郝运良、郝娟不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日，公开开庭对案件进行了审理。原告郝发运、郝军法、郝发兴及委托代理人李春景、张志龙、被告郝振毅到庭参加了诉讼。第三人郝转运、郝运良、郝娟经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告郝发运、郝军法、郝发兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还领取郝龙喜的征地补偿款44677.2元，由原告郝发运、郝军法、郝发兴与第三人郝转运、郝运良、郝娟继承；2、由被告承担本案诉讼费、律师费等一切费用。事实和理由：郝龙喜夫妇有五子一女，老夫妇均已去世多年。2017年、2018年，汝安路公路加宽改造占地时，占到郝龙喜的林地2.3092亩，补偿款为94677.2元。被告郝振毅系郝龙喜的孙子，在将补偿款领出后，只给郝龙喜的五个儿子分配了50000元，剩余44677.2元，不再分配。被告郝振毅辩称：三原告诉称的土地不全是被告爷爷郝龙喜的地，也有被告父亲郝转运的地。郝龙喜的地总共有1亩多点，被告领取补偿款54120元后，该分给三原告的已经分配完毕。剩余的4万多元是被告父亲郝转运的，与三原告无任何关系。三原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2017年、2018年，汝安路公路加宽改造占地时，先后两次占到郝龙喜的土地，因郝龙喜夫妇（有五子一女，即原告郝发运、郝军法、郝发兴与第三人郝转运、郝运良、郝娟）已去世多年，测地及领取补偿款事宜均由被告郝振毅（郝龙喜孙子）照头，第一次补偿款为54120元；第二次补偿款为40557.2元。被告郝振毅将第一次补偿款54120元领出后，只就其中的50000元给郝龙喜的五个儿子即原告郝发运、郝军法、郝发兴与第三人郝转运、郝运良做了分配。当事人各方均对第一次分配款项情况无异议。但之后，被告郝振毅第二次领取补偿款40557.2元后，一直独自占有，未作恰当分配。原告郝发运、郝军法、郝发兴知道被告郝振毅领取补偿款情况后，提出应做分配的主张，被告郝振毅以第二次补偿款40557.2元与郝龙喜土地无关，郝龙喜土地已补偿完毕，该40557.2元补偿款系补偿自己父亲即第三人郝转运的，不应分给原告郝发运、郝军法、郝发兴。原告郝发运、郝军法、郝发兴遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、补偿款领取表、询问笔录、庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，被告郝振毅第一次领取补偿款54120元后，在给原告郝发运、郝军法、郝发兴与第三人郝转运、郝运良仅就50000元做分配时，原告郝发运、郝军法、郝发兴与第三人郝转运、郝运良、郝娟均未对分配方案提异议，在领取补偿款后，该54120元视为分配完毕。被告郝振毅称第二次领取的补偿款40557.2元均系补偿自己父亲即第三人郝转运的土地，与郝龙喜土地无关，无相应证据支持，本院不予采信。被告郝振毅虽作为郝龙喜的孙子，但因其父亲即第三人郝转运仍健在，因此，被告郝转运并无对郝龙喜财产的继承权，郝龙喜土地第二次的补偿款应由郝龙喜的法定继承人即原告郝发运、郝军法、郝发兴与第三人郝转运、郝运良、郝娟继承。被告郝转运虽无继承权，但考虑到郝振毅在照头测地及领取补偿款等活动中实际付出了劳动，本院酌定第二次补偿款中划出4557.2元归被告郝振毅享有，剩余36000元，由原告郝发运、郝军法、郝发兴与第三人郝转运、郝运良、郝娟平均分配。第三人郝转运、郝运良、郝娟经本院传唤也未到庭，对自身权利的是否主张处于不确定状态，且第三人郝转运本就是被告郝振毅父亲，因此，本院对第三人郝转运、郝运良、郝娟应分得份额在本案中不作处置。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝振毅于本判决生效后十日内分别返还原告郝发运、郝军法、郝发兴现金各6000元；驳回原告郝发运、郝军法、郝发兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告郝发运、郝军法、郝发兴各承担50元，被告郝振毅承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年一月十日书记员  商佟佟
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保4号 东莞三阳木业有限公司、广东祥美木业有限公司： 关于申请人东莞三阳木业有限公司与被申请人广东祥美木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞三阳木业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东祥美木业有限公司的财产予以解除保全。本院于2020年1月2日立案受理后，已依法对被申请人广东祥美木业有限公司的财产进行解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初60号原告：张某某，男，1960年5月11日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市松门镇河头村中片**。原告：包某某，男，1972年10月31日出生，汉族，浙江省温岭市人，住，住浙江省温岭市石塘镇捕屿村下胡**/div>被告：江某某，男，1971年10月4日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州，住贵州省黔西县红林乡桃井村木孔**iv>被告：赵某某，男，1989年12月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江，住浙江省温岭市石塘镇顺畅路**iv>本院审理原告张某某、包某某诉被告江某某、赵某某，第三人贵州华煜农牧科技发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告张某某、包某某于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，要求通过本院执行查控系统对被告江某某、赵某某的银行账户的银行存款以1249316元为限予以冻结。原告以中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司保单号为××××××××××××××××××××的保单提供担保。本院认为：原告张某某、包某某的申请符合法律的规定，为防止被告转移财产，保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询的被告江某某、赵某某名下的银行存款在1249316元限额内予以保全，保全期间为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。被告履行义务后可以申请解除冻结。审 判 长  马天宝人民陪审员  蔡 群人民陪审员  杨 燕二〇二〇年一月二日书 记 员  曾 清
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4959号原告：徐小龙，男，1948年7月29日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐晓晖（系原告之子），1973年2月26日生，汉族，住靖江市。被告：闻燕，女，1975年7月4日生，汉族，住靖江市。原告徐小龙与被告闻燕为排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小龙及其委托诉讼代理人徐晓晖、被告闻燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清除过界的地基及钢管并赔偿原告损失295310元。事实和理由：原告依法取得靖江市新建路293-3号房屋的建设手续。但在建房过程中，被告自2018年6月起以侵占宅基地、倾倒垃圾、人身攻击、人格侮辱等方式故意破坏原告合法建房，具体体现在：1、2018年6月，被告指使施工队将自家地基延伸至原告地界；2、2018年6月26日，因原告之子之前实名举报被告在建房过程中存在严重违章及侵犯原告利益的行为，故被告向原告发出死亡威胁；3、2018年7月19日，被告往原告正在施工浇筑的混凝土里倾倒垃圾，致使原告被迫停工且刚浇制的混凝土基础报废；4、2018年9月28日-29日，被告均到原告住所对原告进行辱骂和人身攻击；5、2019年3月6日及4月10日，原告指使施工队将钢管脚手架过界，致使原告施工进程被迫停工至今。被告的上述行为造成原告地基报废，该损失为27810元，原告自行请工人清除受损地基，花费3000元，占地面积损失按8000元/㎡计算4㎡计32000元。原告建房进程自2018年7月19日停滞至今，按停工损失500元/天暂计算一年，该损失计182500元。另按预计如期完工后房屋出租收益一年所得为50000元。上述损失均应由被告赔偿。被告辩称，我公公徐小白与原告是亲兄弟。我们那排共有三户人家，原告家是中间户，徐小白是东边户。三户人家共同申请翻建房屋并获准许，我们家是以徐小白的名义申请的。在建房过程中因上一辈之间的家庭矛盾，致使原告从我家做地基开始就不断拍照、举报。靖城街道办事处为此专门成立了调解工作组来处理我们之间的矛盾，但因矛盾太大，暂无处理结果。原告所述的我的侵权行为均不是事实，因我家基础暴露在外，施工队要求用泥和碎砖护住基础，故我用泥土护在自家墙角，并非倾倒垃圾，且旁边是公弄，也未侵占原告家地界。脚手架并非我指挥施工队搭建，我也未到现场，对现场情况不清楚，原告家自己搭建脚手架超批复范围被执法中队强制拆除，批复范围内的也是原告自己拆的，与我无关。至于原告所述的发出死亡威胁以及人身辱骂亦非事实，故不同意原告的诉请，请求予以驳回。针对被告辩称，原告补充陈述，被告户的房屋虽然是以徐小白的名义申请建造，但徐小白只是名义上的户主，被告在家有决策地位，且倾倒垃圾的行为也是被告本人实施的。2019年3月，在靖城监察规划中队负责人及居委会主任的调解下，原告代理人与被告丈夫进行了长时间的沟通并达成一致意见，于同年3月14日签订了调解协议书，该协议书上载明了徐小白户的侵权行为。本院经审理，认定事实如下：原告与被告公公徐小白系兄弟，徐小白户在原告户东边。原告户及徐小白户同时申请翻建房屋，后在建房过程中双方产生矛盾，致起本案讼争。以上事实有被告提供的建房许可审批表以及双方当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告主张被告在徐小白户建房过程中存在地基过界、脚手架过界等侵权行为，因该户建房手续是以徐小白的名义申请审批，原告上述的各种行为均与建房相关，故其认为上述侵权行为系被告实施没有事实依据。原告述称因被告在家中具有决策性地位，上述侵权行为均系被告指使，被告予以否认，其提供的证据又不足以证明上述事实，故对该述称不予采信。对原告要求被告排除妨害、赔偿损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐小龙要求被告闻燕清除过界的地基及钢管并赔偿损失295310元的诉讼请求。案件受理费5770元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 高 婕人民陪审员 赵建华二〇二〇年一月六日书 记 员 陈宇婷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终219号上诉人（原审被告）：南阳市拓锋矿产品有限公司，住所地河南省南阳市南召县南河店老将庄。法定代表人：王魁生,该公司董事长。委托诉讼代理人：李菊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘永富，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县城南新区。委托诉讼代理人：龚新富，河南伦宸律师事务所律师。上诉人南阳市拓锋矿产品有限公司因与被上诉人刘永富公路货物运输合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南阳市拓锋矿产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南阳市拓锋矿产品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9348元，减半收取4674元，由上诉人南阳市拓锋矿产品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张雪奎审判员刘涛审判员郑志宏二〇二〇年一月十九日书记员 陈            倩
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1435号申请人：徐艳军（系徐强的父亲），男，1972年9月19日出生，汉族，住安阳县。申请人：杨献平（系徐强的母亲），女，1972年4月4日出生，汉族，住安阳县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡孟汝，女，系该公司员工。本院在审理原告徐艳军、杨献平诉被告高秋生、董风云、张晓鹏、张翔、张贵付、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、郭伟伟、林州开元汽车运输服务有限公司、南少强、吕会帮、濮阳东发物流运输服务有限公司、濮阳市鸿鹏物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、林庆虎、卜金祥、郑州伟建商贸有限公司、徐保成、安阳祥源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司侵权责任纠纷一案中，申请人徐艳军、杨献平向本院提出先予执行的申请，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司先予执行100000元。本院经审查认为，案涉交通事故给申请人及其家庭造成了巨大的伤害，导致申请人生活困难，不先予执行将严重影响申请人的生活。故徐艳军、杨献平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第170条之规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于收到本裁定书之日起10日内向徐艳军、杨献平先予支付100000元；案件申请费1400元，由申请人徐艳军、杨献平负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郝兴军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇二〇年一月十七日书记员  刘莹莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4403号原告：于某1，男，1968年12月28日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于某2，男，蒙古族，1954年12月6日出生，住内蒙古赤峰市。被告：马某1，男，1963年6月5日出生，住宁夏西吉县。被告：马某2，男，1991年5月16日出生，住宁夏西吉县。二被告委托诉讼代理人：孙某，宁夏宁人律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：丁某，宁夏宁人律师事务所律师。原告于某1与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某1及委托诉讼代理人于某2，被告马某1、马某2委托诉讼代理人孙某、丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告土豆款333523元、代办费40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年2月，原告在河北省围场县为被告采纳土豆70车，总金额2254851元，原告实际收到被告支付土豆款1921328元，尾欠333523元未付，代办费40000元（800元/车×50车）。请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，答辩人马某2非本案适格的当事人，请求驳回对马某2的诉讼请求。马某1的付款义务已经全部履行完毕，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，且事实和理由与客观事实不符，不能够成立，应予以驳回。于某1前后两次诉讼陈述的事实明显存在矛盾，与（2019）内0428民初575号案件庭审中认可的事实明显不符。于某1滥用诉权的行为已构成恶意诉讼。本案的争议焦点为：1、原告是否与二被告存在买卖合同关系。如果存在，具体的合同标的、价款等权利义务如何约定，合同履行的事实如何。2、原告要求二被告给付货款、代办费，是否应予支持。3、被告马某1的答辩事实及抗辩理由是否成立，是否应予支持。4、被告马某2抗辩理由是否成立，是否应予支持。5、本案当事人应如何承担民事责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细八页。2、微信截图一份。3、通话录音光盘二张，及录音文字版整理二份。4、微信截图五页。5、称重单二枚。6、记账单五页。7、收货单一页。8、中国农业银行交易明细清单二页。9、微信截图二页。10、赵亚青、王敏出庭证人证言各一份。11、微信截图二页。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：12、银行交易明细打印单二页。13、（2019）内0428民初575号卷宗中75-88页银行流水十二页。60-74页微信转账记录。14、（2019）内0428民初575号卷宗中诉状一份。15、（2019）内0428民初575号卷宗中庭审笔录一份。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号、7号证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的其他证据，本院将综合认证相关事实。被告提交的12-15号证据，本院将综合认证相关事实。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年8月至2018年2月，原告向被告马某1出售土豆，双方未签订书面买卖合同，以口头方式约定了土豆价款。2017年8月双方以先付款再发货的方式进行交易，自2017年9月开始，双方采用货到付款的方式进行交易。本院认为，原告与被告马某1之间形成买卖合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。原告要求被告马某1支付欠付的货款，其向本院提交的证据不能证明其主张土豆款333523元的单价及吨位，亦不能证明代办费40000元系双方明确约定，故原告的上述主张，本院均不予支持。原告主张被告马某2承担给付责任，未向本院提交证据证明与马某2存在合同关系，故该主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费减半收取3452元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可于送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李永宏二〇二〇年一月二十日书记员  姜 涛
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异104号案外人:石某，男，1970年12月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人石某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人石某称，2012年10月24日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号4号楼3单元1601室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人石某于2012年10月24日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人石某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十日书记员 常 荣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初120号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：文光平，男，1974年5月21出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告文光平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告文光平的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告文光平向原告广西天晋物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月的物业费704.2元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担10元，被告文光平负担15元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特161号 申请人：山东泰昌生物科技有限公司，住所地：寿光市古城街道古安街北工业沟路东。 法定代表人：白翠菊，董事长。 被申请人：曲英凯，男，1995年4月29日生，汉族，住青州市。 申请人山东泰昌生物科技有限公司与被申请人曲英凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案。申请人山东泰昌生物科技有限公司于2020年1月10日向本院请求撤回撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人山东泰昌生物科技有限公司请求撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东泰昌生物科技有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人山东泰昌生物科技有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16315号 肖洪飚、佛山思科特光学科技有限公司： 关于肖洪飚与佛山思科特光学科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字（2019）1262号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山思科特光学科技有限公司应向肖洪飚支付51000元。因佛山思科特光学科技有限公司未履行佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字（2019）1262号仲裁调解书确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏世勇名下银行账户人民币51665元，并在扣除执行费665元后，将余款51000元退付申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二日
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤06刑终89号 原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。 被告人莫钊荣，男，1982年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。 广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人莫钊荣犯危险驾驶罪一案，于2019年12月17日作出（2019）粤0606刑初3554号刑事判决：被告人莫钊荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 宣判后，原审被告人莫钊荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人莫钊荣申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人莫钊荣撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人莫钊荣撤回上诉。 广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初3554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林永春 审 判 员 唐毅军 审 判 员 古加锦 二〇二〇年一月十七日 法官助理 邱汉中 书 记 员 张绍辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6438号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：牛勇，系原告总经理。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：康森，身份证地址河南省通许县竖岗镇。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹伟楷到庭参加诉讼，被告康森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、被告立即偿还原告借款本金169265.22元、利息3125.01元、逾期费用26423.99元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2018年2月24日起暂计至2018年10月15日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费；4、被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费5000元整等。在诉讼过程中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告向原告申请贷款并签订《贷款合同》，贷款用于家庭消费，原告将贷款发放至被告指定账户，合同期内被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。被告康森在举证期内均未提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年6月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》（合同编号为+0755-170621-******-LS），约定贷款金额为302942元,贷款期限24个月，贷款起始日为贷款放款日，贷款用途为家庭消费，贷款月利率为1.25%，借款人授权贷款人将贷款利息的50%在发放贷款时扣除，剩余金额发放至借款人指定放款账户。贷款手续费7500元，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款时扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户。若借款人未能按时足额还款，借款人每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息，还应承担贷款人实现债权过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。贷款合同签订后，原告于2017年6月23日向被告发放了合同项下的贷款250000.7元，原告确认被告偿还了7期本金和6期利息，自2018年1月23日起未按时按约偿还本息。另查，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费5000元。以上事实有原告提交的《贷款合同》、银行客户回单、借据、还款记录、《合同书》《补充协议书》、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款合同、银行客户回单、还款记录等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还贷款本金、利息、逾期费用。关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费、利息的金额，即250000.7元。本院认定被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额，即169265.22元。关于利息及逾期费用。利息应以尚欠本金169265.22元为基数，按照月利率1.25%予以计算，经核算，被告尚欠原告利息2115.82元，对于超过的部分，本院不予支持。逾期费用应以未偿还本金169265.22元为基数，按照年利率24%的标准自2018年2月24日起计收，对于超过的部分，本院不予支持。关于案件受理费、保全费、担保费。除案件受理费以外，原告未提供证据证明支出其他费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。关于律师费。律师费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费5000元，未超过法定标准，本院予以支持。原告未支出除律师费之外的其他费用用于涉案债权，故本院对原告提出的第四项诉讼请求的其他部分予以驳回。原告请求撤回第一项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康森应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金169265.22元、利息2115.82元及逾期费用（逾期费用以尚欠本金169265.22元为基数，按年利率24%的标准自2018年2月24日计至实际清偿之日止）；二、被告康森应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘丽敏
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121财保6号申请人：蔡安辉，男，汉族，1993年11月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部。住所地：南昌市南昌县迎宾大道**（康城6（98）栋113商铺）。统一社会信用代码：91360121MA35JFHF2K。投资人：李惟虎。被申请人：李惟虎，男，汉族，1977年11月24日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：梁正雪，女，汉族，1978年5月13日出生，住江西省南昌市南昌县。申请人蔡安辉于2020年1月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部、李惟虎、梁正雪银行存款人民币688000元或查封、扣押被申请人南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部、李惟虎、梁正雪相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保函(保单号:ANAC535Z0120Q000010S)进行担保。本院认为，申请人蔡安辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部、李惟虎、梁正雪银行存款人民币688000元或查封、扣押被申请人南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部、李惟虎、梁正雪相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊建国二〇二〇年一月二十日法官助理尧丽书记员应礼华
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初2172号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈先虎