河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14989号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：王洪涛，经理。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡书义，男，汉族，1951年10月14日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明利，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随中奎，男，汉族，1943年1月24日出生，住荥阳市。原审被告：刘岩，女，汉族，1980年12月8日出生，住郑州市。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层，统一社会信用代码91410100MA45MJJW3H（10-10）。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：连玉峰，系该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人蔡书义、随中奎，原审被告刘岩，原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人关巧云，被上诉人蔡书义的委托诉讼代理人侯春红，原审第三人中原农业保险公司的委托诉讼代理人连玉峰到庭参加诉讼。被上诉人随中奎，原审被告刘岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决书第一、二项，依法改判。不服金额为13705.83元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院划分责任比例错误，原审被告随中奎驾驶车辆属于机动车，机动车之间发生交通事故同等责任下刘岩赔偿比例应为50％，一审法院判令上诉人承担60％的责任比例违反类案同判的规定，判决也显失公平公正。首先，被上诉人随中奎驾驶的电动三轮车应认定为机动车。被上诉人随中奎驾驶的电动三轮车辆有三个车轮，电动驱动，不具有脚踏骑行装置，不符合电动自行车的定义要求，其质量、尺寸等技术规范不符合《电动自行车安全技术规范》的要求，也不符合《中华人民共和国道路交通安全法》中对非机动车的定义要求，因此被上诉人随中奎驾驶的车辆应被认定为机动车。一审上诉人已申请对随中奎驾驶的电动三轮车机动车属性鉴定，一审法院未允。其次，根据荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书显示：原审被告随中奎驾驶车辆为三轮电动车，交警队认定随中奎驾驶三轮电动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五、条机动车、非机动车实行右侧通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十条第一款、禁止货运机动车载客之。”之规定。从涉案事故认定书上述描述可知，荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定随中奎驾驶的三轮电动车系“机动车”。郑州市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见（试行）第七条机动车之间发生交通事故的……（四）负同等责任的，各承担50％的赔偿责任。河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）及河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）意见：两机动车之间同责，责任比例应为50％、50％。因此，原审被告刘岩应承担责任比例为50％，上诉人应在50％责任比例范围内承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，被上诉人随中奎驾驶车辆应认定为机动车，上诉人应在刘岩承担的50％的责任比例范围内承担赔偿责任。被上诉人蔡书义辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：第一，上诉人对被上诉人所驾驶的电动三轮车属性存在异议，但上诉人并未在一审法院指定的法定期间内提出鉴定申请，一审法院未予准许，程序合法公正并无不当。第二，根据豫高法372号文件，其认定的损害赔偿比例为一般性原则。道路事故认定书在本质上属于证据的一种，法院有权对其责任比例承担进行适当调整。原审第三人中原农业保险公司述称，我公司作为河南省道路救助基金业务承办人，在本次事故当中为事故受害人蔡书义垫付抢救费用28801.65元。按照相关规定依法应从蔡书义赔款当中予以返还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。被上诉人随中奎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审被告刘岩未出庭应诉，亦未提交书面意见。蔡书义向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及检查费、残疾辅助器具费、交通费等共计204747.32元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月11日15时05分许，随中奎骑三轮电动车沿河南省荥阳市陇海西路自东向西行驶至塔山路××西万山湖小区门口处时，与刘岩驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车自北向南行驶至该处右转弯时相撞，致随中奎、李秀珍、蔡书义受伤，两车受损的交通事故。2019年11月26日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定，随中奎负事故同等责任、刘岩负事故同等责任、李秀珍无责任、蔡书义无责任。事故发生后，原告被送往荥阳市第二人民医院住院治疗，2019年1月17日出院，住院67天，支付医疗费60201.02元。该院为其出具住院期间需陪护二人证明一份。因病情需要，原告支付荥阳市人民医院输血费用1436元，在郑州市上街区幸福沅大药房购买药物花费1646元。中原农业保险公司作为道路救助基金业务承办人为原告垫付医疗费28801.65元。经原告申请，本院委托河南同一司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行鉴定，2020年6月2日，该中心做出司法鉴定意见书，蔡书义L1椎体骨折术后构成九级伤残；双侧多发肋骨骨折后构成十级伤残。蔡书义损伤后护理期3个月、营养期3个月、误工期6个月。其后续骨折内固定物取出费用10000元左右。原告支付鉴定费1900元，支付郑州大学第五附属医院检查费1143.2元。另查明，本次事故造成随中奎、李秀珍、蔡书义受伤，被告随中奎向本院提供李秀珍在荥阳市第二人民医院及中国人民解放军联勤保障部队第988医院医疗费票据两张，共计82396.69元。刘岩驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在中华联合保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，投保有不计免赔。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告中华联合保险公司作为本案肇事车辆承保公司，应在保险限额内承担赔付责任，被告随中奎、刘岩应按事故责任及有关过错承担相应赔偿责任。蔡书义作为完全民事行为能力人，明知随中奎驾驶的三轮车不宜载人而搭乘，自身亦有过错，且随中奎的行为构成好意搭乘，原告应自担损失的20％。原告主张的医疗费，依据原告伤情及提交的相关票据，本院支持63283.02元；原告主张的后续治疗费10000元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费3350元（50元／天×67天）、营养费1800元（20元／天×90天），依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持；原告主张的护理费21055.66元，依据原告伤情、护理情况及鉴定意见，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金86186.44元（34200.97元／年×12年×21％），依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持7000元；原告主张的鉴定费1900元、鉴定检查费1143.2元，提交有相关票据，本院予以支持；原告主张的残疾辅助器具费，证据不足，本院不予支持；原告主张交通费1340元，依据原告伤情及住院情况，本院予以支持；综上，原告以上损失共计197058.32元。本次事故造成蔡书义及李秀珍受伤，李秀珍尚未向法院提起诉讼，应在交强险各分项限额内对李秀珍预留相应份额，依据二人伤情及治疗情况，交强险赔偿限额由二人平均分担。故，对本案原告相应损失，由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担原告医疗费5000元，承担护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等55000元；原告剩余损失137058.32元，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内承担此款的60％为82234.99元。由被告随中奎承担27411.66元（137058.32元×20％）。第三人中原农业保险公司为原告垫付28801.65元，应从原告赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告蔡书义各项损失共计113433.34元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款28801.65元；三、被告随中奎于判决生效之日起十日内赔偿原告蔡书义各项损失27411.66元；四、驳回原告蔡书义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元（已减半收取），由原告蔡书义负担354元，被告刘岩负担1572元，被告随中奎负担260元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华联合保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内承担赔付责任，蔡书义、随中奎、刘岩应根据事故责任中的过错程度各自承担相应责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书内容明确，事实清楚，可以作为划分涉案交通事故的主要依据，原审判令中华联合保险公司赔偿蔡书义损失113433.34元、返还中原农业保险公司垫付款28801.65元并无不当。中华联合保险公司上诉理由未提交有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。被上诉人随中奎，原审被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对该案的审理。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4372.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年十二月三日书记员  卫佳