山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8361号原告：王宏芳，男，1970年10月28日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所实习律师。被告：李加选，男，1979年8月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛英强塑胶有限公司，住所地青岛市即墨区环秀办事处三里庄村，统一社会信用代码：913702825952944063。法定代表人：李延正，总经理。被告：青岛富强电子有限公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园，统一社会信用代码：91370212763627442C。法定代表人：李加选，执行董事。三被告委托诉讼代理人：周府，山东海鲲律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：丁建文，山东海鲲律师事务所实习律师。原告王宏芳与被告李加选、青岛英强塑胶有限公司、青岛富强电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏芳之委托诉讼代理人赵娜、付浩然、被告李加选、青岛英强塑胶有限公司、青岛富强电子有限公司之委托诉讼代理人周府、丁建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月至12月的房屋租金226333元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月10日，原告与青岛沈源水务科技有限公司、青岛英强塑胶有限公司、乔永学达成协议，协议约定，自2018年10月起，被告的租金由原告收取，青岛青大能源科技有限公司予以确认。2019年6月，被告开始不履行协议。为维护原告合法权益，现依法具状提起诉讼，望判如所请。被告李加选、青岛英强塑胶有限公司、青岛富强电子有限公司辩称，一、原告应当举证证明原告与债务人之间存在合法有效的债权债务关系，以及具体的债权的数额。根据青岛英强塑胶有限公司、沈源水务、王宏芳三方签订的《房屋租金支付确认协议》，尚不能看出王宏芳与沈月武之间存在债权债务关系还是王宏芳与沈源水务公司之间存在债权债务关系，以及债权债务关系是否合法有效、具体的债权金额是多少，原告应当首先证明与债务人之间存在合法有效的债权债务关系，否则应承担举证不能法律后果，即青岛青大能源科技有限公司也不必指示青岛英强塑胶有限公司将租金支付到原告账户，同时原告还应返还已经收取的租金。二、涉案《房屋租金支付确认协议》没有变更原合同债权债务关系的主体，其性质应当为第三人代为履行债务，青岛英强塑胶有限公司将租金支付给王宏芳的前提是基于其与青岛青大能源科技有限公司（以下简称“青大能源”）之间的租赁关系，青岛英强塑胶有限公司代为履行债务实际上是其向青大能源支付租金的一种方式。1、退一步讲，即便原告与债务人之间存在合法有效的债权债务关系，也与青岛英强塑胶有限公司无关，青岛英强塑胶有限公司仅是依据出租人青大能源的指示，将租金支付到原告账户，至于为什么支付给原告，以及是什么用途，青岛英强塑胶有限公司亦无需知道。2、至于《房屋租金支付确认协议》的性质，先从《房屋租金支付确认协议》的名称来看，可知该协议仅是各方对青岛英强塑胶有限公司租赁青大能源名下房地产的租金的支付方式进行约定，再从《房屋租金支付确认协议》的内容来看，通篇不但没有作出明确债务转移或债权转让的约定，合同内容亦难于看出协议各方有债务转移或债权转让意思表示，因此，该协议的性质仅为青大能源以其对青岛英强塑胶有限公司享有的租金收益来代债务人向原告履行还款义务。3、根据《房屋租金支付确认协议》倒数第三段约定“待收取房租还清欠款后，由王宏芳、韩玉善和代表人算清借款及利息账后房租收取终止，租房合同内约定的剩余租金由沈源水务继续收取。”可知，青大能源依旧对青岛英强塑胶有限公司享有租金收益的权利，该权利始终没有被转让。该协议并未变更各法律关系中的主体，原告亦无法改变青大能源与青岛英强塑胶有限公司之间的租赁关系，无论是债权转让还是债务转移肯定会引起合同主体权利义务的变化，没有任何主体的权利和义务因该协议而发生变化，更加证明了该协议的性质为第三人代为履行。4、青岛英强塑胶有限公司作为承租人，于2018年10月依据出租人青大能源的指示将租金支付给原告，后青大能源于2019年7月向青岛英强塑胶有限公司出具《关于变更租金收款账户的通知》，要求青岛英强塑胶公司停止向原告支付租金，可知并非青岛英强塑胶有限公司私自停止向原告支付租金，而是依据青大能源的指示。且对于青岛英强塑胶有限公司来说，协议和通知的性质都是一样的，均是具有指示付款的性质。根据《合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”青大能源不履行债务或履行债务不符合约定时，应由原债务人向原告承担债务清偿责任，原告无权强制青岛英强塑胶有限公司履行还款义务。综上，涉案《房屋租金支付确认协议》没有变更原合同债权债务关系的主体，其性质应当为第三人代为履行债务，青岛英强塑胶有限公司仅是依据出租人青大能源的指示交付租金，原告无权强制青岛英强塑胶有限公司履行还款义务，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，青岛沈源水务科技有限公司的法定代表人为沈月武，沈月武还是该公司的主要股东，其出资比例占75.8%。青岛青大能源科技有限公司的法定代表人亦为沈月武，该公司系青岛沈源水务科技有限公司出资成立。2015年5月20日，沈月武向韩玉善借款160万元。2018年1月19日，沈月武（甲方）、原告（乙方）、韩玉善（丙方）、青岛沈源水务科技有限公司（丁方）达成协议书，约定丁方的厂房租金等均支付乙方，用于清偿甲方欠丙方的160万元借款本金及利息。2018年5月31日，青岛青大能源科技有限公司与被告青岛英强塑胶有限公司签订厂房租赁合同，青岛青大能源科技有限公司将位于青岛即墨市，位于该厂房的北车间整栋、东车间整栋（两层）、西边宿舍二层、办公楼二层（不含办公室东边8间）、办公楼北一层（原电气车间）租赁给被告青岛英强塑胶有限公司使用，租赁期自2018年5月31日起，年租金为38.8万元。2018年10月10日，原告、青岛沈源水务科技有限公司、被告青岛英强塑胶有限公司、乔永学四方达成《房屋租金支付确认协议》：依据沈月武、王宏芳、韩玉善、沈源水务科技有限公司四方签证的，关于沈源水务科技有限公司沈月武借款协议之规定:现有沈月武已将沈源水务厂房以沈源水务子公司青大能源科技有限公司的名义租给青岛英强塑胶公司和乔永学使用。现签定四方协议，英强塑胶公司和乔永学房租缴纳必须付到王宏芳个人账户(青岛农商银行62×××20)用于支付沈月武的借款及利息，王宏芳开具三联收据，王宏芳、租户(付款方)、沈月武各执一份。(注:王宏芳收取的租金不受沈源厂房的承租方单位和个人发生变化而更改)。租金支付:英强公司2018年10月开始支付为准，由王宏芳收取，收取基数:依照合同年租金38.8万元为标准;乔永学2018年11月支付为准，由王宏芳收取，收取基数:依照合同年租金14.4750万元为标准;关于房屋屋顶漏雨问题，由使用方提出，有沈源水务代表人和王宏芳确认维修方案及价格后，三方签字负责维修好，费用由王宏芳收到的房租内支出;关于沈源水务代表人每年、每月有时到厂进行服务工作，由王宏芳收到房租后每月按照3000元标准支付代表人路费及相关费用，代表人收款后给王宏芳填写收条;收取房租的多少依据沈月武借款及约定利息计算，待收取房租还清欠款后，由王宏芳、韩玉善和代表人算清借款及利息帐后房租收取终止，租房合同内约定的剩余租金由沈源水务继续收取;其余事宜按照房屋租赁合同执行。原告王宏芳、被告青岛英强塑胶有限公司之法定代表人李加选、青岛沈源水务科技有限公司代表人沈月文、乔永学在该协议上签字，青岛沈源水务科技有限公司、被告青岛英强塑胶有限公司加盖公章，青岛青大能源科技有限公司亦在协议书上加盖公章予以确认。《房屋租金支付确认协议》签订后，被告青岛英强塑胶有限公司支付原告租金至2019年5月。自2019年6月起，被告青岛英强塑胶有限公司不再向原告支付租金。乔永学亦作为被告被王宏芳另案起诉，本院另立案号为（2019）鲁0282民初10744号进行处理。庭审中，被告提交落款时间为2019年7月1日并加盖青岛青大能源科技有限公司公章及沈月武个人印章的《关于变更租金收款账户的通知》：青岛英强塑胶有限公司、乔永学：鉴于2018年10月10日签订《房屋租赁合同补充协议》（房屋租金支付确认协议），约定青岛英强塑胶有限公司、乔永学应支付我司的房租付款至王宏芳本人账户，但王宏芳未按协议约定履行房屋维修责任、亦未按协议约定支付路费及相关费用，同时，依据合同具有相对性的原则，我司正式通知如下：自即日起，停止向王宏芳银行账户（青岛农商行，账号：62×××20）支付剩余租金；王宏芳与沈月武、青岛沈源水务科技有限公司之间的债权债务纠纷由各当事人自行协商解决，我司不再对此承认任何付款责任；剩余租金由我司直接收取，支付方式各方另行达成补充协议约定。原告称，对该通知的真实性无法确认，对证明事项不认可，根据合同法第八十条约定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，根据房屋租金支付确认协议第二段“王宏芳收取的租金不受沈源厂房的承租方单位和个人发生变化而更改“，说明涉案房屋租金转让给王宏芳并非只是付款，而是债权转让，因此，该份通知王宏芳并未同意，该通知是无效的。另，原告称之所以起诉青岛富强电子有限公司，系因李加选租赁厂房后用于该公司的经营。上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，房屋租金支付确认协议、私营企业登记信息查询结果、借条、协议书银行交易明细、厂房租赁合同等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告王宏芳、青岛沈源水务科技有限公司、被告青岛英强塑胶有限公司、乔永学四方于2018年10月10日达成的“房屋租金支付确认协议”是四方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议中明确原告有权收取青岛青大能源科技有限公司厂房租赁费，青岛青大能源科技有限公司在协议上盖章确认，表示青岛青大能源科技有限公司对母公司青岛沈源水务科技有限公司处置自己财产行为的认可，同时也是将租金的收取权转让给原告王宏芳的确认，因此，原告要求被告青岛英强塑胶有限公司支付2019年6月至12月租金226333元（388000元÷12×7），本院予以支持。被告辩称原告应当举证证明原告与债务人之间存在合法有效的债权债务关系，以及具体的债权的数额，被告并未提供证据证实，且他们是否存在真实的债权债务关系不是被告应按租赁合同及四方协议的约定履行支付租金义务的抗辩事由。被告辩称涉案《房屋租金支付确认协议》没有变更原合同债权债务关系的主体，其性质应当为第三人代为履行债务，青岛英强塑胶有限公司仅是依据出租人青大能源的指示交付租金，原告无权强制青岛英强塑胶有限公司履行还款义务，根据支付确认协议，明确原告为收取租金的权利人，而被告为给付租金的义务人，该协议实际重新确定了各方当事人的权利及义务，而非第三人代为履行债务的协议，因此，该抗辩不能成立。被告李加选在协议上签字是履行法定代表人的职责，是职务行为，原告要求李加选承担责任，无法律依据，本院不予支持；被告青岛富强电子有限公司非协议的签订方，原告要求其承担责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛英强塑胶有限公司于判决生效后十日支付原告王宏芳2019年6月至12月租金226333元（388000元÷12×7）。二、驳回原告王宏芳对被告李加选的诉讼请求。三、驳回原告王宏芳对被告青岛富强电子有限公司的诉讼请求。案件受理费4695元，保全费1652元，由被告青岛英强塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周学成人民陪审员  李 伟人民陪审员  管益林二〇二〇年一月十六日书 记 员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八十条第二款债务人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。