河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终208号上诉人（原审被告）：西华县昆山街道办事处。住所地：西华县城关镇富华路。法定代表人：李新同，办事处主任。委托诉讼代理人：郑学领，河南箕城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新高，男，汉族，1955年10月22日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西华县综合投资有限公司。住所地：西华县城关镇箕城路中段。法定代表人：冯海涛，公司董事长。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。上诉人西华县昆山街道办事处因与被上诉人刘新高、西华县综合投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西华县昆山街道办事处的委托诉讼代理人郑学领，被上诉人刘新高及其委托诉讼代理人刘启伟，被上诉人西华县综合投资有限公司的委托诉讼代理人郑玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西华县昆山街道办事处上诉请求：撤销（2020）豫1622民初3593号民事判决书，改判驳回刘新高起诉，告知其提起行政诉讼。事实和理由：本案不属于民事案件受案范围。2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》明确规定，因土地、房屋等征收征用补偿协议等行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原审法院将此案件为民事案件受理并作出判决明显不妥，不利于本案争议的妥善解决。因此，根据民诉法第119、124条规定现提起上诉，请依法判决。刘新高辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。首先，在一审期间西华县昆山街道办事处对一审法院按照民事诉讼进行审理并未提出异议。其次，一审法院已经对本案进行了实体审理，且判决结果并无错误之处，双方签订的《西华县城区房屋征收与补偿安置协议》在性质上仍然属于合同的属性，协议签订后双方均应当按照协议的约定履行自己的义务。本案涉及的债权债务关系是基于协议而产生，双方之间并不存在行政争议，刘新高的起诉也并非对该补偿行为的决策过程、决策权限、程序等方面不服，西华县昆山街道办事处在拆迁过程中的行政行为已经结束，刘新高所要求的正是在行政××××后西华县昆山街道办事处应当履行的民事义务。至于西华县昆山街道办事处上诉称应根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》撤销一审判决的理由不能成立，第一，该规定仅是规定为公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，此条文并没有排除公民按照民事案件提起民事诉讼的权利之意，也没有限定人民法院必须按照行政诉讼进行审理之意；第二，该规定第八条规定；“公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，生效法律文书以涉案协议属于行政协议为由裁定不予立案或者驳回起诉，当事人又提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”然而在本案中当刘新高向一审法院提起诉讼后，一审法院并没有告知刘新高应当提起行政诉讼，更没有以涉案协议属于行政协议为由作出不予立案或者驳回刘新高起诉的裁定，相反一审法院列本案进行了实体审理，并依法作出了判决，判决结果完全正确。在此情况下，人民法院不应让刘新高再次向人法院提起行政诉讼。第三，该规定第二十七条规定：“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于”民事合同的相关规定。”本案中双方签订的《西华县城区房屋征收与补偿安置协议》其本身就是合同，刘新高诉讼的目的并不是对涉案协议约定的内容有异议，而是要求西华县昆山街道办事处按照协议的约定履行给付金钱的合同义务，而关于合同的权利义务行政诉讼法并无规定，因此针对本案所涉协议的履行问题，最终还应当是适用民事诉讼法的规定以及民事法律规范关于民事合同的相关规定。一审法院在查明事实的基础上，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定作出判决，在法律适用上完全正确。西华县综合投资有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应当驳回上诉，维持原判。刘新高向一审法院起诉请求：1、依法判令西华县昆山街道办事处、西华县综合投资有限公司支付刘新高征收补偿款共计471785元及自2018年12月18日起至给付完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由西华县昆山街道办事处、西华县综合投资有限公司负担。一审法院认定事实：刘新高的父亲刘敬如（刘敬如于2018年1月21日病逝）所有的位于西华县××水乡居委会的房屋被纳入征收范围，2018年12月18日西华县西湖行区综合治理项目建设指挥部出具了该房屋经验收已拆除完毕的验收单。2019年7月24日，西华县昆山街道办事处作为甲方（征收人）与刘新高作为乙方（被征收人）签订西华县城区房屋征收与补偿安置协议，主要内容为：第一条被征收房屋基本情况。（一）被征收房屋位置：江南水乡居委会。（二）证载或认定合法建筑面积：130.37平方米；土地面积（国有）166.7平方米。第二条征收补偿与安置。1、甲方征收乙方住宅建筑面积130.37平方米，政府安置补贴价值286814元，容积率等于或低于1.44（240平方米以内）面积109.63平方米，政府补助109630元（1000元／平方米）。2、附属物、装修装饰15977元。3、政策性补助17554元（房屋评估价的20％）。4、搬迁费1043元。5、临时安置费4693元，本次支付6月。6、其他补偿0元。合计435711元。第四条结算方式。交房或交钥匙后凭验收单到指定地点签订协议进行结算。第五条奖励。合计奖励36074元。第六条总补偿金额。征收补偿共计471785元。后西华县昆山街道办事处未将该征收补偿款给付刘新高，双方发生纠纷。一审法院认为，刘新高和西华县昆山街道办事处房屋征收与安置补偿协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务，西华县昆山街道办事处未按协议约定履行给付刘新高征收补偿款的义务，系违约行为，其应承担向刘新高支付征收补偿款的责任，故对刘新高要求西华县昆山街道办事处支付征收补偿款471785元的诉讼请求，法院予以支持。对刘新高要求西华县昆山街道办事处、西华县综合投资有限公司自2018年12月18日起支付利息的诉讼请求，因双方未约定，法院不予支持。刘新高要求西华县综合投资有限公司支付征收补偿款的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、西华县昆山街道办事处于判决生效之日起十日内给付刘新高征收补偿款471785元。二、驳回刘新高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8377元，由西华县昆山街道办事处负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：本案是否属于民事案件受案范围。本院评判如下：1、在本案的一审审理中，对此程序性权利，西华县昆山街道办事处并未明确予以主张；2、就本案中案涉的《西华县城区房屋征收与补偿安置协议》，被上诉人刘新高并未对涉及的房屋征收等行政行为提出异议或提起行政诉讼；3、案涉的《西华县城区房屋征收与补偿安置协议》，主要约定的内容并非行政征收等行为，主要约定征收房屋的位置，征收补偿与安置等的费用；4、本案中，刘新高系因西华县昆山街道办事处未按协议约定给付征收补偿款而产生纠纷。综上，可以认定，本案中案涉的《西华县城区房屋征收与补偿安置协议》是基于平等、自愿而签订，是刘新高与西华县昆山街道办事处之间的真实意思表示，符合意思自治的民法原则，该协议处分的对象是作为财产权的建筑物以及附属设施等，属于民法所调整的内容。故，因该协议所产生的纠纷应当通过民事诉讼程序来解决，本案属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，西华县昆山街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8377元，由西华县昆山街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  沈华秋二〇二〇年一月二十日法官助理何琼琼书记员刘鑫永