湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3174号原告:李卫涛，男，1979年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为立案、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证，代为调解、和解，代签代收法律文书、代为申请执行等。被告：武汉昊东物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。法定代表人：郭生武，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；代签法律文书。原告李卫涛诉被告武汉昊东物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李卫涛的委托诉讼代理人彭莉、被告武汉昊东物流有限公司的委托诉讼代理人蔡望元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《武汉昊东物流有限公司车辆租车协议》；2.依法判令被告向原告返还租赁车辆鄂Ａ×××**号车并协助原告将该车过户到原告名下；3.依法判令被告负责处理鄂Ａ×××**号车所有违章记录或折价赔偿由原告自行处理；4.依法判令被告向原告赔偿损失195200元（此数额为暂定数额，待司法鉴定后具体确定）；5.判令本案诉讼费由被告武汉昊东物流有限公司承担。事实与理由：2018年8月20日，原告李卫涛与被告武汉昊东物流有限公司口头约定，原告李卫涛出资购买货车租赁给被告武汉昊东物流有限公司营运使用，由被告武汉昊东物流有限公司根据其所需型号、品牌负责购买。2018年10月7日，原、被告签订《武汉昊东物流有限公司车辆租车协议》，约定原告李卫涛将出资购买的鄂Ａ×××**号车出租给被告武汉昊东物流有限公司用于货物经营，租赁期限自2018年11月1日至2023年10月31日止，租赁费每月5600元，每月26日支付。合同签订后，被告武汉昊东物流有限公司按约定支付部分租金，下欠三个月租金16800元未付，原告李卫涛多次催要未果，故诉至法院。被告武汉昊东物流有限公司辩称，1.本案的案由应为车辆租赁合同纠纷，并非融资租赁合同纠纷，原告李卫涛要求赔偿损失无事实依据；2.被告武汉昊东物流有限公司同意解除车辆租赁协议，被告武汉昊东物流有限公司在2020年5月至6月份主动与原告李卫涛协商解除协议；3.鄂Ａ×××**号车的违章记录或者折价赔偿由原告李卫涛自行处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李卫涛提交的证据三，系《武汉昊东物流有限公司车辆租车协议》及鄂Ａ×××**号车行驶证，该协议内容形式，原、被告之间的法律关系应是车辆租赁，原告李卫涛的证明目的本院不予采信；原告李卫涛的证据四，系原告李卫涛与被告武汉昊东物流有限公司的微信聊天信息、微信转账交易详情两份，该证据可以证明其观点，本院予以采信；原告李卫涛提交的证据五，系被告在武汉昊东物流同仁微信群内发送的微信消息，该组证据可以证明原告李卫涛的证明目的，本院予以采信；原告李卫涛提交的证据六，系网络查询车辆违法记录，案涉车辆行驶照片、被告公司正常营运照片，该组证据可以证明原告李卫涛的证明目的，本院予以采信；原告李卫涛提交的证据七，系关于拖欠租金的催告函一份、快递回执、网络查询快递签收信息，该证据可以证明原告李卫涛的证明目的，本院予以采信。被告武汉昊东物流有限公司提交的证据二，系《武汉昊东物流有限公司车辆租车协议》及行驶证，该组证据可以证明被告武汉昊东物流有限公司观点，本院予以采信；被告武汉昊东物流有限公司提交的证据三，系微信聊天记录，该证据不能证明被告武汉昊东物流有限公司通知解除协议，故本院不予采信；被告武汉昊东物流有限公司提交的证据四，系租金支付凭证、支付记录，该组证据可以证明被告武汉昊东物流有限公司支付租金情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，原、被告签订《武汉昊东物流有限公司车辆租车协议》，约定原告李卫涛将出资购买的鄂Ａ×××**号轻型厢式货车出租给被告武汉昊东物流有限公司用于货物经营，租赁期限自2018年11月1日至2023年10月31日止，租赁费每月5600元，次月26日支付，租赁期限内车辆所有权属于原告李卫涛，合同履行期满后，车辆归原告李卫涛所有。合同签订后，被告武汉昊东物流有限公司按约定支付部分租金，下欠三个月租金16800元（2020年3月、6月、7月）未付，2020年7月22日，原告李卫涛向被告武汉昊东物流有限公司邮寄租金催告函，后原告李卫涛多次找被告武汉昊东物流有限公司索要未果，以致成诉。另查明，原告李卫涛将购车款支付给被告武汉昊东物流有限公司，由被告武汉昊东物流有限公司购买车辆，该车于2018年9月21日登记在被告武汉昊东物流有限公司名下。本院认为，该案系车辆租赁合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告李卫涛与被告武汉昊东物流有限公司的车辆租赁合同关系是否成立；2.原告李卫涛要求被告武汉昊东物流有限公司的诉讼请求是否应支持。关于原告李卫涛与被告武汉昊东物流有限公司的车辆租赁合同关系是否成立的问题。本院认为，原告李卫涛是车辆实际所有人，原告李卫涛将车辆提供给被告武汉昊东物流有限公司使用，被告武汉昊东物流有限公司按约定支付租金，合同结束后车辆归原告李卫涛所有，原、被告之间构成车辆租赁关系，双方行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。关于原告李卫涛要求被告武汉昊东物流有限公司的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，原、被告在庭审中均同意解除《武汉昊东物流有限公司车辆租车协议》，故本院对原告李卫涛要求解除《武汉昊东物流有限公司车辆租车协议》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告武汉昊东物流有限公司应将鄂Ａ×××**号轻型厢式货车返还给原告李卫涛，因鄂Ａ×××**号轻型厢式货车登记在被告武汉昊东物流有限公司名下，被告武汉昊东物流有限公司应协助办理过户手续。鄂Ａ×××**号轻型厢式货车在被告武汉昊东物流有限公司使用期间的违章行为，应由被告武汉昊东物流有限公司负责处理。原告李卫涛要求被告武汉昊东物流有限公司赔偿损失195200元无事实依据和证据支持，本院不予采信。原告李卫涛的诉讼请求不包含支付租金，故本院对被告武汉昊东物流有限公司下欠原告李卫涛租金不便直接处理，原、被告可另行处理。综上，解除原、被告之间签订的《武汉昊东物流有限公司车辆租车协议》；被告武汉昊东物流有限公司将鄂Ａ×××**号轻型厢式货车返还给原告李卫涛，被告武汉昊东物流有限公司协助办理过户手续；鄂Ａ×××**号轻型厢式货车在被告武汉昊东物流有限公司使用期间的违章行为，由被告武汉昊东物流有限公司依法处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李卫涛与被告武汉昊东物流有限公司之间签订的《武汉昊东物流有限公司车辆租车协议》；二、被告武汉昊东物流有限公司将鄂Ａ×××**号轻型厢式货车返还原告李卫涛；三、鄂Ａ×××**号轻型厢式货车在被告武汉昊东物流有限公司使用期间的违章行为，由被告武汉昊东物流有限公司依法处理；四、驳回原告李卫涛的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4204元，由被告武汉昊东物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费4204元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二〇年十二月七日书记员  邱相宜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。