平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2735号原告：徐忠梅，女，1953年8月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被告：张丽，女，1962年2月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张凯，男，1970年1月8日出生，满族，住平顶山市卫**。被告：谢建卫，男，1963年5月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：王慧茹，女，1970年6月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。四被告共同委托诉讼代理人：刘文彬，河南前行律师事务所律师。原告徐忠梅与被告张丽、被告张凯、被告谢建卫、被告王慧茹撤销权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠梅及其委托诉讼代理人王进，被告张凯，被告张丽、张凯、谢建卫、王慧茹的共同委托诉讼代理人刘文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销张丽、谢建卫与张凯、王慧茹2016年签订的《房屋转让合同》（合同备案编号410401201603240017）；2、诉讼费、保全费、律师费依法由张丽、张凯、谢建卫、王慧茹共同承担。事实和理由：2014年5月、7月、10月张丽分三次向徐忠梅借款67万元，后来偿还了12万后，剩余的55万元就不再偿还。徐忠梅2016年6月6日起诉张丽还钱，最终被平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2016号民事判决书判决张丽于判决生效之日起十日内偿还徐忠梅借款55万元及利息（利息以本金55万元为标准，按照月利率1％计算。2019年5月份徐忠梅在体育路上碰到同事说起张丽的事后，徐忠梅听同事说张丽、谢建卫夫妇在选煤设计研究院家属院有套房子（大概六十多平方），但房子被低价转让给了张丽的弟弟张凯和张凯的妻子王慧茹，后了解到房屋转让总价款仅500元，且于2016年3月29日已过户给了张凯、王慧茹。2016年4月8日张凯与平顶山市新华区矿工路街道办事处签了一份《征收补偿安置协议》，并获得了安置房屋及补偿和各项奖励。徐忠梅认为，张丽在没有偿还徐忠梅借款的情况下，以500元极低的价格（几乎是无偿的）将自己的房产转让给了其弟弟张凯，导致张丽的财产不当减少，损害了徐忠梅的合法债权，致使生效法律判决书无法得到有效执行，应依法撤销张丽与张凯所签订的《房屋转让合同》。因此，为维护徐忠梅的合法权益，特依据《合同法》第七十四条规定，提起诉讼，望依法判决。被告张丽、谢建卫、张凯、王慧茹共同辩称，1、关于该房屋的真实交易情况是：张丽、谢建卫与张凯、王慧茹于2015年7月16日签订房屋转让协议，张丽、谢建卫将其所有的位于新华区民主街4号院3号楼1单元1层东户房屋以45万元的价格转让给张凯、王慧茹，并于2016年3月29日完成了房屋产权转移。张丽、谢建卫是以市场价45万元的价格转让的，非徐忠梅所看到的500元价格。张丽、谢建卫与张凯、王慧茹之所以另外签订一份500元的房屋转让合同，是因为在办理过户手续之前张凯、王慧茹已经分三次将45万元购房款全部支付给张丽了，而张丽将该房款全部用来归还他人欠款，此时已经没有资金存于房管局指定账户了，而房管局要求直系亲属之间房屋买卖价格最低五百元，因此签订了一份500元的购房合同在房管局备案，但该《房屋转让合同》不是买卖双方的真实交易体现，也不是客观事实，应当以买卖双方真实交易为依据。2、张丽没有恶意损害徐忠梅的合法权益。徐忠梅诉张丽的民间借贷纠纷是2016年8月31日经新华区法院判决才确定下来的债权，在徐忠梅起诉张丽之前，张丽与张凯之间便已完成房屋产权转移。张丽在转让该房屋后，用房屋转让款偿付了其他到期债权，徐忠梅的债权亦无优先权，张丽没有恶意转移财产、逃避债务的主观故意，不存在恶意损害徐忠梅权益的情形。根据《合同法》第74条规定“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”可知，徐忠梅行使撤销权不符合以上法律规定，其诉讼请求不应当得到支持。3、关于撤销权的行使期间。根据《合同法》第75条规定，徐忠梅行使撤销权的期间是一年，该期间为除斥期间，自其知道或者应当知道撤销事由之日算起。徐忠梅未在期间内行使撤销权，其撤销权已经消灭。在2016年张凯前往安置房的开发商百汇国贸拆迁办公室挑选安置房房号时，开发商工作人员让张凯一周后再来，原因是有人在开发商处吵闹过，说该房屋有争议，不允许张凯挑选房号，后来了解到是徐忠梅在阻止张凯挑选房号。另外，徐忠梅诉张丽的民间借贷纠纷是2016年进行的，判决后徐忠梅便申请了强制执行，徐忠梅和张丽是多年同事关系，徐忠梅对张丽名下的财产（尤其是该房屋）是知情的，对该房屋的产权变更更应当推定为知情，其诉状中陈述是2019年5月才知情，与事实不符，也未提供证据予以证明。故徐忠梅的撤销权未在规定期间内行使，该撤销权已消灭。4、徐忠梅错误行使财产保全，导致张凯至今无法取得安置房屋钥匙，无法入住，长期在外租房，由此给张凯造成的损失应当予以赔偿，并立即解除财产保全措施。综上，徐忠梅诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告徐忠梅诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）新民初字第2216号民事判决书，判决：张丽与本判决生效之日起十日内偿还徐忠梅借款55万元及利息（利息以本金55万元为标准，按照月利率1%计算，自2015年10月1日起付至借款清偿之日止）。该判决生效后，张丽未履行生效法律文书确定的义务。平顶山市深百汇房地产开发有限公司于2019年7月22日出具《证明一份》，内容为：平顶山市深百汇房地产开发有限公司作为平顶山市新华区G地块连片开发改造项目的开发企业，负责平顶山市选煤设计研究院北家属院的拆迁安置工作，该院3号楼1单元1层东户房屋在拆迁范围内，该房屋原户主张丽身份证号（）已于2012年9月4日与新华区矿工路街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：096），并于2015年2月15日办理完毕该房屋的空房移交手续。原户主张丽于2016年3月份向拆迁指挥部及公司提出将房屋过户至张凯（身份证号）名下，根据当事人意愿及实际情况，经指挥部同意，在收回原协议的前提下（其中户主持有的一份协议因户主丢失未能收回），根据新房屋所有权证（16001448）将上述协议的被征收人变更为张凯，该房屋已于2015年9月份拆迁完毕。2016年3月，张丽、谢建卫夫妇与张丽的弟弟张凯、王慧茹夫妇签订《房屋转让合同》（合同备案编号410401201603240017）一份，内容为：将张丽所有的位于本市新华区民主街4号院3号楼1单元东户房屋（建筑面积64.33平方米，房屋用途为住宅，房产所有权证号F20080800024）转让给张凯、王慧茹夫妇，转让价为500元，付款时间为2016年3月24日前，张凯、王慧茹一次性将购房款全面划入存量房交易结算资金专用存款账户，交房方式、违约责任等未作约定。合同尾部由张丽及共有权人谢建卫、张凯及共有权人王慧茹签字按印。房屋于2016年3月29日已过户给了张凯、王慧茹。2016年4月8日张凯以本人名义与平顶山市新华区矿工路街道办事处签了一份《征收补偿安置协议》，并获得了安置房屋及补偿和各项奖励。2019年5月份徐忠梅听同事说张丽、谢建卫夫妇将该房低价转让给了张丽的弟弟张凯、王慧茹，且房屋转让总价款仅500元，徐忠梅遂诉至法院，要求撤销张丽、谢建卫与张凯、王慧茹2016年签订的《房屋转让合同》（合同备案编号410401201603240017）。另查明，徐忠梅就本案委托河南星烁律师事务所律师王进作为其代理律师，为此支出代理费15000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。人民法院审理民事案件，要以事实为依据，以法律为准绳。法院审判的范围应与原告起诉的范围相一致，针对原告的诉讼请求审查证据并认定事实后做出裁判。本案中，徐忠梅主张撤销张丽、谢建卫与张凯、王慧茹2016年签订的《房屋转让合同》，系行使债权人撤销权，应围绕该诉讼请求进行审理，张丽对徐忠梅负有债务未获执行，双方在合同中约定以几乎接近无偿的500元转让一套房屋，且该备案合同的签订系财产权转移的法定依据，故该合同行为对债权人徐忠梅造成损害，徐忠梅可以请求人民法院撤销其该合同行为。关于徐忠梅主张的律师代理费15000元，系债权人行使撤销权的必要费用，由债务人张丽负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销张丽、谢建卫与张凯、王慧茹2016年3月签订的《房屋转让合同》（合同备案编号410401201603240017）；徐忠梅行使撤销权的律师代理费15000元，由张丽于本判决生效后十日内支付给徐忠梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  王 芳审判员  张文革二〇二〇年一月十日书记员  苗雅培附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十四条债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。