湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3888号 原告:李锦昊，女，1964年9月27日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：王驰跃，男，1958年11月17日出生，汉族，系原告李锦昊之夫。 被告：周娜，女，1978年10月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恋昀，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。 负责人：李先良，经理。 委托诉讼代理人：李一鸣，男，1993年5月1日出生，汉族。 原告李锦昊诉被告周娜、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷发回重审一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦昊的委托诉讼代理人王驰跃、被告周娜的委托诉讼代理人刘恋昀、被告人保湘潭分公司的委托诉讼代理人李一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令周娜、人保湘潭分公司赔偿李锦昊各项损失合计13618.82元[医疗费3235.18元、误工费2383.64元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、伤害赔偿（身体、精神损失）5000元、衍生费（指因此次事故受害方衍生的各种损失）500元]；2、请求判令周娜、人保湘潭分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李锦昊在绿灯时通过人行横道被周娜驾驶的车辆撞伤，周娜应负事故发生的全部责任，李锦昊无责任，原交通事故认定是错误的。李锦昊在绿灯时通过人行横道属正当权利，机动车必须礼让行人和非机动车，而交通事故认定书规避了机动车通行应当遵守的规章制度。李锦昊未下车推行非机动车通过人行横道的行为，与本次交通事故的发生并无直接因果关系，且李锦昊早于周娜到达事故路口，周娜看到李锦昊时理应停车或缓行，但周娜既未停车，也未缓行，反而加速抢行，主观上存在故意，违反了礼让行人的交通规则，故造成本次事故的直接原因是周娜驾驶机动车通过人行横道时未避让行人及非机动车，周娜应承担事故发生的全部责任。因此次事故造成李锦昊各项损失合计13618.82元，周娜及其车辆保险单位应予赔偿。李锦昊因主张权利无果，遂诉至法院，请求判如所请。 周娜辩称：1、根据《湖南省实施办法》第二十五条第四款“机动车与非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行”的规定，本次交通事故的发生，成因为李锦昊骑自行车沿湘潭大道非机动车道逆向行驶至岚霞路口地段的人行横道右拐横过道路过程中，没有履行交通安全法实施条例明确规定的下车推行义务，从而遭遇正常行驶的周娜车辆。李锦昊的违法逆行未下车推行是导致本次事故发生的主要原因，但周娜尊重交警部门的认定结果，愿意承担相应责任。2、李锦昊诉求中除医药费之外的其他费用，缺乏事实和法律依据，损害赔偿请计算错误：根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，现行退休年龄为男性60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁。在事故发生时，李锦昊已年满54周岁，且其自认45周岁时已退休，且未提供任何工作和收入证明，误工费应不予计算；同时，李锦昊仅能提供医疗费损失凭证，医疗费用清单中包含了护理费，且李锦昊仅为擦伤，不存在致残和死亡情形，故李锦昊诉求的护理费、精神损失费、衍生费无事实与证据予以支持。3、李锦昊诉求的所有赔偿已涵盖在周娜所购买的保险赔偿范围内，李锦昊所主张的赔偿应由人保湘潭分公司负责。综上，请求人民法院依法判决，驳回李锦昊的诉讼请求。 人保湘潭分公司辩称：1、事故车辆在人保湘潭分公司投保交强险、50万元商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期限内，由人保湘潭分公司依法理赔，但根据保险合同的约定，人保湘潭分公司不承担诉讼费；2、李锦昊因交通事故受伤所产生的医药费，应核减医保外用药；3、李锦昊部分诉请过高，其中误工费未提供相关证据证明，且李锦昊已过法定退休年龄，误工费应不予认定；住院伙食补助费应按50元/天计算；李锦昊损伤较轻，出院记录未见加强营养医嘱，也无鉴定意见证明其需加强营养，故应不予计算营养费；李锦昊未构成伤残，应不予支持其精神抚慰金诉求，衍生费更无相关证据，且不属于赔偿范围，应不予支持；李锦昊未提交证据证明其需人护理，也未提交其护理费的实际支出证据，应不予支持。 本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证，李锦昊围绕诉讼请求依法提交了证据，周娜、人保湘潭分公司未提交证据。本院认为，李锦昊提交的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论客观、真实，本院予以认定，事故认定应以复核后交警部门出具的道路交通事故认定书为准；李锦昊提交的湘潭市第一人民医院出院记录、住院病人疾病诊断书、用药清单、医疗费发票客观、真实，周娜及人保湘潭分公司对其真实性均无异议，本院予以认定。庭后，李锦昊向本院补充提交交通事故现场视频，本院认为，该视频客观、真实，本院对视频内容的真实性予以认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，认定事实如下： 2018年6月15日7时58分许，周娜驾驶车牌号为********的小型轿车沿湘潭市岳塘区岚霞路由北往南行驶至岚霞路与湘潭大道路口右转弯时，遇李锦昊驾驶自行车在事发路段人行横道横过道路时相撞，造成两车受损、李锦昊受伤的交通事故。湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队于2018年7月3日出具交通事故认定书，认为李锦昊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，周娜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定：李锦昊承担事故的主要责任，周娜承担事故的次要责任。李锦昊对该事故认定书不服并提出复核申请，湘潭市公安局交通警察支队予以受理并责令重新调查、认定。2018年8月3日，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队重新出具交通事故认定书，认为：周娜驾驶机动车上道路行使，遇非机动车未及时避让，其行为违反了《湖南省实施办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，是造成此次事故的主要原因；李锦昊驾驶非机动车在人行横道横过道路时，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：周娜负事故的主要责任，李锦昊负事故的次要责任。事故发生后，原告李锦昊于2018年6月15日至2018年6月25日在湘潭市第一人民医院住院治疗10天，花费住院医疗费3235.18元，出院诊断为左下肢软组织挫擦伤、左内外踝韧带损伤；出院医嘱注意休息、加强营养、不适随诊等。周娜系********号车辆车主。********号车辆在人保湘潭分公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计责任免赔，本次事故发生在保险合同有效期内。李锦昊认为，周娜应当负事故全部责任，并要赔偿其各类损失合计13618.82元[医疗费3235.18元、误工费2383.64元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、伤害赔偿（身体、精神损失）5000元、衍生费（指因此次事故受害方衍生的各种损失）500元]，遂向本院提出诉称之请求。2020年6月12日，本院一审认定李锦昊损失合计5166.78元，并判决由人保湘潭分公司在保险理赔范围内予以赔偿。李锦昊对此不服，提出上诉。2020年10月28日，湘潭市中级人民法院以该案一审判决违反法定程序为由，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2020年11月6日重新立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原告李锦昊的实际损失认定如下： 1、医疗费根据票据确认为3235.18元； 2、住院伙食补助费根据湘潭本地统一裁判标准确定为50元/天并无不妥，李锦昊主张按100元/天计算，本院不予支持，故李锦昊的误工费损失合计500元（50元/天×10天）； 3、营养费根据原告的伤情及其诉请本院酌情认定为300元； 4、交通费的认定，李锦昊住院期间交通费酌情认定40元（4元/天×10天），出院后因处理本案纠纷事宜，往返交警队、法院多次，故出院后交通费酌情认定200元，交通费损失合计240元； 5、误工费1091.6元。原告事故发生时未满55周岁，未达到法定退休年龄，其诉请误工费合理，但因其未提交证据证明其实际收入情况，对其误工费参照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年即109.16元/天的标准计算，故其误工费计算为1091.6元（109.16元/天×10天）； 6、护理费的认定，李锦昊受伤住院10天，生活多有不便，虽无医嘱确认其需人护理，但其住院期间，必然有家人进行陪护，故李锦昊主张护理费损失按120元/天计算合计1200元的诉讼请求，符合常理，本院予以认定； 7、精神损失费的认定，李锦昊受伤仅为挫擦伤和韧带损伤，李锦昊诉请精神损失及身体损伤费5000元，不符合客观实际情况，但鉴于李锦昊年老体迈，其受伤住院10天必然遭受一定精神压力，故本院酌情认定李锦昊的精神损失费为500元。 原告李锦昊的上述损失合计7066.78元，李锦昊诉请的其他衍生费实际是指其为处理本案所花费的交通费、误工费等费用，本院在认定交通费损失时已酌情认定其存在处理本案的交通费损失200元，对其余300元损失，李锦昊并无充分的证据予以支持，本院不予认定。 关于本案的赔偿问题，本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告周娜负事故的主要责任，原告李锦昊负事故的次要责任。李锦昊骑车经过人行横道时未下车推行，周娜驾车右转弯通过人行横道时未避让行人，李锦昊、周娜均违反了交通规则，各自存在一定的违章行为，事故认定经过了复核程序，认定程序合法，认定内容真实，本院予以认可。根据本案的案件事实及相关法律规定，本院对被告周娜与原告李锦昊的责任比例认定为8:2。被告周娜所驾驶的事故车辆在被告人保湘潭分公司投保了交强险和商业三责险，且本次事故发生在保险合同有效期内，故被告人保湘潭分公司应在保险限额内对原告李锦昊的损失承担理赔责任。原告李锦昊的损失超出交强险保险责任限额部分，才由原告李锦昊根据事故责任比例分担。原告李锦昊的上述损失，均在被告人保湘潭分公司的交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额之内。因此，被告人保湘潭分公司应全额赔偿原告李锦昊损失共计7066.78元，被告周娜不再另行赔偿，但本案诉讼费用应由李锦昊、周娜合理分担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李锦昊因本次交通事故造成的各项损失合计7066.78元； 二、驳回原告李锦昊其他诉讼请求。 本案案件受理费140元，由原告李锦昊负担40元、被告周娜负担100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  陈晓妹 人民陪审员  谢 靖 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  夏 璇 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保湘潭分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由人保湘潭分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十； （二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十； （三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十； （四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下； （五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。 未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。 非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。 非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治 疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭； 有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保湘潭分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的人保湘潭分公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的人保湘潭分公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人保湘潭分公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。