福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3428号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座一层、四层、五层，统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州旺家香食品贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路132号申发大厦13层08办公，统一社会信用代码913501037173015X。 法定代表人：洪燕，总经理。 委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。 被告：福建省信裕融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道菏泽巷9号嘉福小区16#楼3#、4#、5#店面，统一社会信用代码913500007912959913。 法定代表人：黄良泳，董事长。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称“福州农商银行”）与被告福州旺家香食品贸易有限公司（以下简称“旺家香公司”）、被告福建省信裕融资担保有限公司（以下简称“信裕公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荞，被告的委托诉讼代理人柯继贤到庭参加诉讼；原告的委托诉讼代理人郑荞未到庭参加诉讼。被告信裕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州农商银行向本院提出诉讼请求：1、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103执179号《执行裁定书》、（2019）闽0102执异32号《执行裁定书》，并终止对（2019）闽0103执179号《协助划拨存款通知书》的执行；2、解除对信裕公司开立在福州农商银行账号为901021002001××××××0709账户（以下简称“0709账户”）的冻结并终止对该账户内资金的扣划；3、确认福州农商银行对信裕公司开立在福州农商银行0709账户的保证金享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由旺家香公司、信裕公司承担。诉讼过程中，福州农商银行撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年4月12日，福州市台江区人民法院（以下简称“台江法院”）向福州农商银行出具（2019）闽0103执179号《协助划拨存款通知书》，要求扣划信裕公司开立在福州农商银行0709账户内存款762,353元。福州农商银行向台江法院提出执行异议。2019年7月18日，台江法院作出（2019）闽0103执异32号《执行裁定书》，驳回福州农商银行的执行异议请求。0709账户系信裕公司为担保福州农商银行债权的实现而开立在福州农商银行的保证金账户，账户中的款项为信裕公司质押于福州农商银行的保证金款项。首先，福州农商银行与信裕公司于2016年8月25日签署编号为榕农商DB2016002号《融资性担保业务合作协议》，约定信裕公司在指定的保证金账户中存入的资金均作为本协议项下的保证金，保证金一旦存入保证金账户即视为已特定化并移交福州农商银行占有，为信裕公司根据本协议及担保合同所担保的所有被担保人的债务履行提供质押担保，福州农商银行享有优先受偿权。其次，0709账户内资金符合特定化的要求。0709账户户名为“福州农商银行保证金（福建省信裕融资担保有限公司）”，名称上予以专门标识为保证金账户，同时该账户自开立并由信裕公司存入保证金10,000,000元后，账户内的资金均用于保证金的退还和划扣，未用于非保证金业务的日常结算。再次，0709账户内的资金已转移占有，福州农商银行对保证金具有实际控制权。根据账户明细，0709账户为正常冻结状态，账户内的交易均来自福州农商银行对保证金的内部账扣划，信裕公司对0709账户内资金不能自由支配控制。福州农商银行依法对0709账户内的保证金享有优先受偿权，台江法院对保证金账户款项的扣划将导致福州农商银行的优先债权无法实现，损害福州农商银行的合法权益。 旺家香公司辩称，福州农商银行与信裕公司签订的合同不符合质押合同的特征，0709账户内资金不属于质押财产，福州农商银行以对保证金享有优先受偿权为由，主张解除对0709账户内资金的冻结、扣划无法律依据。首先，福州农商银行与信裕公司签订的《融资性担保业务合作协议》已于2017年8月27日终止，该合作协议第四条约定保证金账户的资金作为授信担保业务的保证金，是概括的约定，具体是为哪笔债务的保证金不明确，并没有实际借款合同与之形成一一对应关系，所谓的保证金是为不确定的债权的保证，而不是质押财产。其次，0709账户没有特定化。0709账户的初始资金是10,000,000元，在合同期内资金不断变化，说明福州农商银行与信裕公司根据双方合作业务而不断变化保证金金额，不符合法律规定的“特定化”要件。再次，0709账户登记在信裕公司名下，账户内资金归信裕公司所有，没有转移给福州农商银行。因此，福州农商银行与信裕公司之间的资金关系不构成金钱质押关系，0709账户内资金并未产生法律上的担保效力，不能产生对抗第三人的担保法律效力。答辩人作为信裕公司的债权人完全可以请求法院强制执行该保证金。请求驳回福州农商银行的诉讼请求，继续对0709账户资金进行冻结、扣划。 信裕公司未作答辩。 福州农商银行围绕诉讼请求依法提交下列证据： A1.合同编号：榕农商DB2016002号《融资性担保业务合作协议》； A2.存款明细账（2019.7.26）； A3.（2019）闽0103执179号《执行裁定书》； A4.（2019）闽0103执179号《协助划拨存款通知书》； A5.（2019）闽0103执异32号《执行裁定书》。 旺家香公司向本院提交下列证据： B1.存款明细账（2018.5.4）； B2.江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）； B3.（2014）榕执外异字第58号《执行裁定书》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据A1-A5、B1，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：B2、B3与待证事实缺乏关联，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福州农商银行（甲方）与信裕公司（乙方）于2016年8月25日签订合同编号：榕农商DB2016002号《融资性担保业务合作协议》，约定双方合作开展融资性担保业务，融资性担保业务是指担保人与贷款人约定，当被担保人（自然人、法人）不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人按合同约定承担担保责任的行为；乙方为所有被担保人提供保证担保的方式均为连带责任保证担保，保证范围均为被担保人的授信本金、利息（包括复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为被担保的债务履行期届满之日起两年；甲、乙双方实际开展授信担保业务的金额（如乙方提供担保的同时，被担保人又提供抵（质）押担保的，担保额度按被担保人的授信余额剔除抵（质）押品担保额度后的敞口计算），最高不超过50,000,000元，乙方对授信承担全额担保责任，承担保证责任的范围以每笔业务合同为准；乙方除为被担保人提供连带责任保证担保之外，还应在甲方开立保证金账户，并按照本协议的规定在授信担保业务开展前存入不少于10,000,000元的资金到指定的保证金账户，作为授信担保业务的保证金；乙方在指定的保证金账户中存入的资金均作为本协议项下的保证金，保证金一旦存入保证金账户即视为已特定化并移交甲方占有，即构成最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条项下规定的保证金，为乙方根据本协议及担保合同所担保的所有被担保人的债务履行提供质押担保，甲方依法享有优先受偿权，任何一个被担保人不履行其与甲方签订的由乙方提供担保的授信业务合同项下的义务时，甲方均有权直接从上述保证金中扣划用于偿还应由被担保人承担的债务，而无需另行征得乙方同意；甲方扣划保证金后，保证金金额低于本协议约定的，如乙方未在甲方划扣之日起三个工作日内立即补足保证金，甲方有权停止与乙方开展新的业务合作，但乙方对已经发生的业务仍应承担相应的担保责任；担保保证金实行专户管理，担保存续期间，未经甲方同意，乙方不得对保证金专用账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分；本协议有效期至2017年8月27日止，有效期满后，对于已经发生但尚未结清的业务仍应继续遵守本协议。 2016年10月25日，信裕公司在福州农商银行开立账户，户名为福州农商银行保证金（福建省信裕融资担保公司），账号为901021002001××××××0709，并存入资金10,000,000元。 在《融资性担保业务合作协议》有效期内，信裕公司共为8笔债务提供担保，包括福州鑫威电气有限公司的借款2,000,000元、福建大官坂农业发展有限公司的借款5,000,000元、福建育港信息技术有限公司的借款2,000,000元、福州平达轮胎橡胶制品有限公司的借款1,750,000元、韩勇男的借款2,000,000元、陈钦的借款2,000,000元、陈杞艇的借款300,000元、朱承巧的借款850,000元，总计15,900,000元。截至2019年9月30日，陈钦尚欠借款本金1,992,537元，朱承巧尚欠借款本金680,000元。 前述担保债务发生后，信裕公司先后为7笔债务代偿款项，分别于2017年8月24日代陈杞艇偿还391,884.08元，于2017年12月11日代福建大官坂农业发展有限公司偿还5,040,629.72元，于2017年12月11日代福建鑫威电器有限公司偿还2,207,213.96元，于2018年3月12日代福州平达轮胎橡胶制品有限公司偿还356,607.09元，于2018年4月8日代福建育港信息技术有限公司偿还600,000元，于2019年4月15日代韩勇男偿还465,000元、代朱承巧偿还170,000元，共计9,231,334.85元。截至2019年7月26日，0709账户尚余768,665.15元。旺家香公司与信裕公司合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出(2018)闽0103民初2478号《民事判决书》，判决信裕公司向旺家香公司退还保证金600,000元，并支付逾期还款违约金（以600,000元为基数，按照月2%的标准，自2018年5月6日起计付至款项付清之日止）。前述判决生效后，旺家香公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日作出（2019）闽0103执179号《执行裁定书》，裁定冻结信裕公司的银行存款762,353元。2019年4月12日，本院作出（2019）闽0103执179号《协助划拨存款通知书》，通知福州农商银行将信裕公司0709账户的存款762,353元划拨至本院银行账户。 福州农商银行就本院对0709账户的冻结及划扣提出执行异议。本院于2019年7月18日作出（2019）闽0103执异32号《执行裁定书》，裁定驳回福州农商银行的异议请求。福州农商银行对该执行异议裁定不服，在法定期间内向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案的主要争议焦点在于福州农商银行对0709账户内的资金是否享有优先受偿权。 《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”；第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，福州农商银行与信裕公司签订的《融资性担保业务合作协议》约定信裕公司在福州农商银行开立保证金账户，并按照本协议的规定在授信担保业务开展前存入不少于10,000,000元的资金到指定的保证金账户，作为授信担保业务的保证金；保证金一旦存入保证金账户即视为已特定化并移交福州农商银行占有，即构成最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条项下规定的保证金，为信裕公司根据本协议及担保合同所担保的所有被担保人的债务履行提供质押担保，福州农商银行依法享有优先受偿权，任何一个被担保人不履行其与福州农商银行签订的由信裕公司提供担保的授信业务合同项下的义务时，福州农商银行均有权直接从上述保证金中扣划用于偿还应由被担保人承担的债务，无需另行征得信裕公司同意；担保保证金实行专户管理，担保存续期间，未经福州农商银行同意，信裕公司不得对保证金专用账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。由此可以认定福州农商银行与信裕公司以书面形式达成金钱质押的合意。《融资性担保业务合作协议》虽然未直接写明被担保债权的具体数额，但是明确约定了信裕公司开展授信担保业务的金额最高不超过50,000,000元，有效期至2017年8月27日止，即在合作协议有效期届满时，信裕公司所担保的债务数额可以得到确定。旺家香公司关于0709账户内的资金没有与实际借款合同形成一一对应关系，担保不确定的债权，不是质押财产的抗辩，本院不予采信。信裕公司于2016年10月25日在福州农商银行开立0709账户，名称上标识为“福州农商银行保证金（福建省信裕融资担保公司）”，外观上区别于普通账户，存入的资金10,000,000元亦与《融资性担保业务合作协议》的约定相符，并且从0709账户的支取情况看，所有款项支出均用于偿还由信裕公司担保的债务，用途上亦能够与其他款项区分，满足保证金账户特定化和资金特定化的条件。从合同的约定及履行情况看，0709账户实行专户管理，在担保存续期间，未经福州农商银行同意，信裕公司不得对保证金专用账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，福州农商银行无需征得信裕公司同意，直接从0709账户中扣划资金用于偿还7笔由信裕公司担保的债务，可见福州农商银行实际控制和管理0709账户，该账户内的资金已经实现转移占有。旺家香公司关于0709账户没有特定化，账户内资金归信裕公司所有的抗辩，本院亦不予采信。 福州农商银行与信裕公司之间的保证金质押合同合法有效。信裕公司在《融资性担保业务合作协议》项下仍存在尚未结清的担保债务，并且所担保债务的金额多于0709账户内剩余保证金的金额，福州农商银行作为质权人对0709账户内的资金在尚未结清的担保债务范围内享有优先受偿权。由于福州农商银行就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，故福州农商银行请求解除对0709账户的冻结，并停止对0709账户内资金的扣划，于法有据，本院予以支持。 综上，对福州农商银行的诉讼请求，本院予以支持。信裕公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、停止对福建省信裕融资担保有限公司在福建福州农村商业银行股份有限公司开立的账号为9010210020010000100709账户内资金的强制执行，并解除对前述账户的冻结； 二、福建福州农村商业银行股份有限公司对账号为901021002001××××××0709账户内的资金，在福建省信裕融资担保有限公司所担保的债务范围内享有优先受偿权。 案件受理费11423元，由福州旺家香食品贸易有限公司负担5711.50元、福建省信裕融资担保有限公司负担5711.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 莹 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 郭昭仪 二〇二〇年一月十日 书 记 员 高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。 质权合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）质押财产的名称、数量、质量、状况； （四）担保的范围； （五）质押财产交付的时间。 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。