北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5566号原告：赵维敏，男，1961年1月17日出生，汉族，加蓬爱龙木业有限公司职员，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷**。法定代表人：张罗，常务副院长。委托诉讼代理人：刘月明，男，1974年10月18日出生，首都医科大学附属北京同仁医院职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。原告赵维敏与被告首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵维敏之委托诉讼代理人马海东，被告同仁医院之委托诉讼代理人金小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费33568.79元、护理费28000元、误工费46000元、住宿费24000元、交通费6230元、住院伙食补助费1300元、营养费7000元、残疾赔偿金135980元，以上共计282078.79元，按照45%的责任比例主张为126935.46元，另主张精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2017年2月，原告左眼突然出现视力下降。同年2月27日，原告到被告处就诊，被诊断为左眼孔源性视网膜脱离并建议手术治疗。同年3月8日，原告行“左眼玻璃体切除+光凝+重水+气液交换+硅油填充”术。同年3月10日，原告出院，出院医嘱建议3月14日复诊，并无其他特殊注意事项的交代。在3月16日复查时，被告的处理意见为“待入院”，并开具了住院证，但称床位紧张，迟迟不办理入院。直到2018年年底，原告再次到被告处就诊，诊断为“左眼硅油乳化，左眼继发性青光眼”，被告才予以重视，于2018年12月20日将原告收住入院，12月26日行“左眼硅油取出+气液交换+白内障超声乳化+玻璃体腔无菌空气填充术”，术后左眼无光感。原告认为，被告在第一次术后没有告知硅油填充后的医疗风险及注意事项，没有告知病情和相关的医疗风险，直到最终出现硅油乳化继发青光眼才匆忙安排手术。被告的上述行为违反诊疗规范，造成原告左眼失明，存在过错，其对原告的损失，应承担全部赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告同仁医院辩称：原告2017年3月6日因左眼视网膜脱落入院，当时左眼视力为0.02,3月8日手术治疗后于10日出院，此后患者复查数次，最后一次是2017年5月16日，当时患者视网膜复位良好，视力达到0.05，同时开具了住院证让原告等待住院取出硅油。此后直至2018年12月3日无患者就诊记录，时间长达19个月。2018年12月4日，患者门诊就诊，发现病情后医方及时收入院并行手术，处理及时有效。综上，被告诊疗符合常规，不存在过错，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告因左眼突然出现视力下降于2017年2月27日到被告处门诊就诊，医院诊断为“左眼孔源性视网膜脱离”并建议手术治疗。2017年3月6日，原告以“左眼孔源性视网膜脱离、双眼老年性白内障、高脂血症”收入院，并于同年3月8日在全麻下行“左眼玻璃体切除+光凝+重水+气液交换+硅油填充术”。同年3月10日，原告出院。同年3月14日、4月11日、5月16日，原告先后前往被告处复查，被告于5月16日为原告开具住院证让其等待入院。2018年11月8日，被告电话通知原告入院。同年12月4日，原告到被告门诊就诊，诊断为“左眼硅油乳化，左眼继发性青光眼”，同年12月20日，原告入被告处住院治疗，并于12月26日行“左眼硅油取出+气液交换+白内障超声乳化+玻璃体腔无菌空气填充术”，术后原告左眼仍感无光感。2019年9月，原告复诊，左眼无光感。审理中，经原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行医疗过错鉴定。鉴定事项是：1、被告对原告的诊疗行为是否存在过错，该过错与原告左眼失明的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小；2、被告是否尽到了说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务；3、原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期。原告支出鉴定费15150元。2019年12月9日，该鉴定所出具京盛唐司鉴所【2019】临鉴字第4429号鉴定意见书。该意见书主要内容如下：五、分析说明1、医院的诊疗行为过失（错）问题：孔源性视网膜脱离发生在视网膜裂孔形成的基础上，液化的玻璃体经视网膜裂孔进入神经上皮视网膜下，使视网膜神经上皮与色素上皮的分离引起。硅油填充是玻璃体视网膜手术中治疗复杂性视网膜脱离的有效方法，特别是在伴有严重增殖性玻璃体视网膜病变、巨大裂孔性视网膜脱离及严重眼外伤等手术中硅油作为一种有效的玻璃体替代物被广泛应用。但是硅油在眼内长时间存留可出现一些与硅油有关的并发症，如青光眼、白内障、角膜病、硅油乳化等；硅油乳化是长期眼内充填的主要并发症，不同患者硅油乳化的时间和程度可能相差较大，但时间越长其发生的几率越大。乳化的硅油滴可进入前方，接触角膜，发生角膜失代偿及变性或硅油滴阻塞小梁网引起眼压升高。硅油的缓慢乳化引起的眼压逐渐升高是视功能损害的主要原因之一。所以硅油应在一定时间后取出，一般认为在术后3-6个月取出比较合适。且硅油填充术后长期随访尤为重要，另外早期发现、及时正确的处理可以减少并发症的发生发展。被鉴定人在医方的就诊过程，说明医方在术后的康复治疗中，对术后风险重视不够和相关处置措施欠佳的问题，故存在未尽到必要的注意义务的过失（错）。2、医院是否尽到说明义务、取得患者或近亲属书面同意的义务问题。被鉴定人2019年5月16日门诊复查时，医院医嘱为待入院，但未见详细向患者说明告知病情和医疗措施（相关变化及硅油留存的预后风险等），故医院在患者后续复诊诊疗的过程中存在未履行必要的说明告知义务的过失（错）。3、医疗行为与损害后果之间的因果关系及原因力问题：被鉴定人因左眼孔源性视网膜脱离，双眼老年性白内障、高脂血症到北京同仁医院就诊，说明患者术前的视力下降与疾病有关，视网膜脱离硅油填充是常用的有效方法。但硅油乳化和继发性青光眼属常见术后并发症。其并发症的早期发现，及时正确的处理可以减少并发症的发生和发展。综上，鉴定结论为：1、北京同仁医院在对被鉴定人赵维敏医疗过程中存在医疗过失（错），该过失（错）与被鉴定人损害后果之间存在因果关系，建议医方的医疗费过失（错）的原因力为次要原因。2、医方在术前诊疗中履行了相关的告知说明义务，但存在后续复诊诊疗中未履行告知说明义务的过失（错）。3、被鉴定人赵维敏目前情况评十级伤残，误工期建议为90-180日，护理期建议为30-90日，营养期建议为30-90日。原告对上述鉴定结论予以认可。被告对上述鉴定结论不予认可，但未提出书面质询或鉴定人出庭申请。关于医疗费，原告提交医疗费发票一张，金额为10768.79元。被告对该证据的真实性、关联性认可。关于误工费，原告庭后提交如下证据：1、原告与加蓬爱龙有限责任公司签订的《劳动合同》复印件，合同中载明，原告工资为10000元人民币/月。每四个月发放一个整月工资，由原告指定人员在国内领取。原告本人每月领取约人民币500元的当地货币（月工资中的一部分）。原告工作每两年后，携带护照、工资结算单等资料国内结算工资余额。2、加蓬爱龙木业有限公司出具的误工证明，证明原告是该公司正式员工，自2003年10月20日入职至今，月工资10000元人民币。2017年2月至2017年6月、2018年12月至2019年7月因回国治病，停发该期间工资。被告对表示对上述证据不予质证，效力以法院核实为准。另查，原告系家庭户，户口所在地为吉林省通化市东昌区龙泉街龙岭委**。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，鉴定结论认为，被告对原告的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与原告左眼失明的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为次要。被告对该鉴定结论不予认可，但无证据予以反驳，故本院对该京盛唐司鉴所【2019】临鉴字第4429号鉴定意见书的证明效力予以确认。本院依据鉴定结论，酌定被告的责任比例为30％。关于医疗费，依据原告提交的医疗费发票，本院核定金额为10768.79元。关于住院伙食补助费，原告住院13日，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于营养费，原告的病情需加强营养，依据鉴定结论，本院确定原告的营养期为60日，具体数额酌定为3000元（60日*50元/日）。关于护理费，原告的病情需人护理，原告主张家属护理，但未提交证据证明。依据鉴定结论，本院确定原告的护理期为60日，具体数额酌定为7200元（60日*120元/日）。关于误工费，原告的病情需要休息，依据鉴定结论，本院确定原告的误工期为180日，原告仅提交劳动合同及误工证明予以佐证，未提交银行流水予以佐证，证据效力存在瑕疵，具体数额本院酌情确定为27000元（180日*150元/日）。关于住宿费，原告未提交证据证明，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于交通费，原告未提交证据证明，本院结合原告的就诊次数及路程，酌情确定数额为5000元。关于残疾赔偿金，原告的主要收入来源地为城市，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。以上诉讼请求，由被告按照30%的责任比例进行赔偿。关于精神损害抚慰金，原告的伤情构成十级伤残，本院结合被告的过错，酌情确定数额为8000元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京同仁医院于本判决生效后十五日内赔偿原告赵维敏医疗费3230.64元，住院伙食补助费390元，营养费900元，护理费2160元，误工费8100元，交通费1500元，残疾赔偿金40794元，精神损害抚慰金8000元；二、驳回原告赵维敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，减半收取计1719元，由原告赵维敏负担1000元（于本判决生效后七日内交纳），被告首都医科大学附属北京同仁医院负担719元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费15150元，由被告首都医科大学附属北京同仁医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈贝二〇二〇年一月十九日书记员  孙跃