湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘10行初160号 原告嘉禾县广发镇白觉社区第一村民小组。 负责人廖阳文，该组组长。 委托代理人廖阳清，男，1964年2月13日出生，汉族。 被告嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县城关镇民北路20号。 法定代表人张万冬，该县人民政府县长。 委托代理人石传江，男，嘉禾县自然资源局法规股股长。 委托代理人唐武华，湖南珠泉律师事务所律师。 原告嘉禾县广发镇白觉社区第一村民小组（以下简称白觉社区一组）因认为被告嘉禾县人民政府（以下简称嘉禾县政府）不履行土地确权法定职责，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月17日立案后，于2019年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。原告白觉社区一组的负责人廖阳文及其委托代理人廖阳清，被告嘉禾县政府的委托代理人石传江、唐武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉禾县政府于2019年5月27日受理白觉社区一组的土地确权申请，在白觉社区一组起诉之前未作出处理决定。 原告白觉社区一组诉称：1.白觉社区一组于1993年将争议土地出租给廖灶林、廖永雄使用，并口头约定租赁期限为20年、租金为1200元，至2013年租赁期限届满，廖永雄以争议土地属其个人所有为由拒不归还。白觉社区一组近三年来一直向嘉禾县政府、原嘉禾县国土局投诉、申请确权，但仅收到几份信访答复，至今未作出任何处理决定，遂提起行政诉讼。2.湖南省郴州市中级人民法院作出（2019）湘10行初38号行政判决（以下简称38号行政判决）确认嘉禾县政府不作为的行为违法，此后，嘉禾县政府虽然于2019年5月27日受理了土地确权申请，但无视38号行政判决，至今未作出土地确权决定。诉讼请求：1.请求确认嘉禾县政府无视38号行政判决，拒不履行职责的行政不作为违法；2.判令嘉禾县政府立即对争议土地作出确权决定，在合理期限履行政府行政职能，不得无限期拖延；3.案件受理费由嘉禾县政府负担。 被告嘉禾县政府辩称：白觉社区一组的主张与事实不符。1.嘉禾县政府以前未受理确权申请的原因是白觉社区一组申请确权的证据材料不齐全，没有提供租赁合同和其他权属来源证明。2.白觉社区一组因争议土地多次向嘉禾县自然资源局提交报告，该局作出嘉自然资（2019）124号情况汇报的处理意见为“白觉一村民小组的权利主张缺乏关键证据，法律不予支持。该宗地确认为国有建设用地，使用面积1600平方米，土地使用权人为廖永雄、廖灶林”。请求法院驳回白觉社区一组的诉讼请求。 经审理查明：涉案土地位于嘉禾县广发镇嘉金路边，面积1600平方米。1994年9月20日，嘉禾县政府向廖永雄、廖灶林颁发《土地使用证》，该证载明：土地使用单位：广发乡白觉村廖永雄、廖灶林，土地所在地址：大窝岭，土地用途：农机修理厂，土地被征拨单位：广发乡白觉村，被征拨土地总面积：1600平方米，被征拨土地权属：国有。该证登记的四至范围包含涉案土地。嘉禾县政府在广发村五组个体联办修理厂用地地形位置图上写明“同意在红线内征用荒山面积贰点肆亩。一九九四年九月二十日”，并加盖“嘉禾县人民政府城乡建设用地审批章”。2016年1月29日，白觉社区一组向嘉禾县政府提交《土地权属争议处理申请书》，认为涉案土地属其村组所有，廖永雄、廖灶林超过租赁期限继续强占该土地，已侵犯其合法权益，请求嘉禾县政府和国土管理部门责令廖永雄、廖灶林退还该土地，并恢复土地原状。嘉禾县政府将该申请书批转原嘉禾县国土资源局处理。2019年3月4日，白觉社区一组认为其已向嘉禾县政府提出土地确权申请，但嘉禾县政府不作为，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.确认嘉禾县政府的行政不作为违法；2.判令嘉禾县政府在合理期限履行政府行政职能；3.诉讼费由嘉禾县政府负担。本院于2019年6月25日作出38号行政判决，查明：白觉社区一组于2018年11月23日向嘉禾县政府邮寄《土地确权申请书》《土地权属争议处理申请书》《请求尽快作出处理决定的报告》，嘉禾县政府于次日签收，申请事项为：依法确认争议土地的所有权和使用权属白觉社区一组所有。嘉禾县政府于2019年5月27日受理白觉社区一组的土地确权申请。判决：一、确认嘉禾县政府对白觉社区一组的土地确权申请未在法定期限内予以受理的行为违法；二、驳回白觉社区一组的其他诉讼请求。38号行政判决已发生法律效力。2019年11月26日，嘉禾县自然资源局向白觉社区一组作出49号信访答复，主要内容：1.廖永雄、廖灶林为创办农机修理厂于1993年10月9日向嘉禾县政府提出用地申请报告，经白觉社区一组、白觉村委会、嘉禾县广发乡人民政府及嘉禾县工作队等相关组织、单位以签字或盖章的方式同意，报嘉禾县政府批准征用土地。1994年9月20日，嘉禾县政府向廖永雄、廖灶林颁发《土地使用证》，土地用途为农机修理厂。2.涉案土地所有权已由集体所有转为国家所有，现确认为国有建设用地，嘉禾县政府在1994年向廖永雄、廖灶林颁发《土地使用证》，廖永雄、廖灶林从1994年以来一直经营管理涉案土地，并兴建修理厂房用于农机修理。白觉社区一组的权利主张缺乏关键证据，不予支持。2019年12月17日，白觉社区一组认为嘉禾县政府无视38号行政判决，拒不履行职责，至今未作出土地确权决定，提起本案行政诉讼。 另查明，白觉社区一组在庭审中陈述：涉案土地是在四固定时期确权给白觉社区一组的，但是没有相关权属凭证。 本院认为，本案争议的焦点是：一、白觉社区一组提起本案诉讼，是否构成重复起诉；二、被诉行政行为是否影响白觉社区一组的实体权利义务。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，白觉社区一组于2019年3月4日向本院提起的诉嘉禾县政府不履行土地确权法定职责一案，本院已作出38号行政判决，该判决已生效，现白觉社区一组就同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求和事实理由提起本案诉讼，已构成重复起诉。 关于争议焦点二。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条规定:“本办法所称土地权属争议,是指土地所有权或者使用权归属争议”。嘉禾县政府具有对争议土地作出处理决定的法定职责,但履职的前提是土地权属确有争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,白觉社区一组要求嘉禾县政府履行对其土地确权申请作出处理决定的法定职责。但是，嘉禾县政府提交的《土地使用证》《报告》、地形位置图等证据可证实，涉案土地已于1994年经征收转为国有土地，嘉禾县政府已就涉案土地向廖永雄、廖灶林颁发《土地使用证》，该证未被有权机关经法定程序撤销之前,具有法律效力。且白觉社区一组主张涉案土地属其村组所有，但未提交证据予以证实。因此,白觉社区一组与廖永雄、廖灶林不存在土地权属争议,即使嘉禾县政府未对白觉社区一组的确权申请作出处理决定，对白觉社区一组的权利义务并不产生实际影响。根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，白觉社区一组的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。 综上所述，白觉社区一组的诉讼请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《土地权属争议调查处理办法》第二条,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（六）项、第（十）项、第一百零六条第二条之规定，裁定如下： 驳回原告嘉禾县广发镇白觉社区第一村民小组的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  邓 群 人民陪审员  曾红梅 人民陪审员  卢志勇 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  杨姝莞 书 记 员  林 茜 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《土地权属争议调查处理办法》第二条本办法所称土地权属争议,是指土地所有权或者使用权归属争议。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。