广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1135号 原告：罗志方，男，1957年8月10日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：江雪，广西桂来律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街**商住楼**。 法定代表人：郭长林，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司那劳至田林县高龙公路西林段（板桥至平燕支线）工程项目部，住所，住所地：西林县足别乡板桥村div> 负责人：李建兵。 原告罗志方与被告国基建设集团有限公司（下称国基公司）、国基公司那劳至田林县高龙公路西林段（板桥至平燕支线）工程项目部（下称项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志方及其委托诉讼代理人江雪，被告国基公司的委托诉讼代理人黄正斌到庭参加诉讼。被告项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告罗志方向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向原告支付劳务施工工程款470,648.10元；2．判令两被告共同向原告返还双倍定金的差额50万元；3．本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告项目部与原告签订《工程劳务承包合同书》将西林县那劳至田林县高龙公路西林段（板桥至平燕支线）K0+000-K10+210NO3合同段的道路土建工程发包给原告施工，双方就承包施工的各项事项进行了细化和确定。签订合同后，原告于2019年1月16日向被告项目部的负责人李建兵指定的银行账户转入了50万元的工程定金，李建兵出具了收据。原告组织施工队伍和工程机械陆续进驻项目工地，被告项目部现场检查确认后，于2019年2月23日向原告发出了“开工令”。在施工过程中，由于项目部缺乏资金，没有请工程师来工地指导，工程所用钢筋、水泥、石渣等材料都是赊账，原告只好继续垫资施工，由于被告项目部未能按约定计付工程进度款，原告方只能在KO+900、K7+（100-300）、K8-20处挖方填方，无法开展涵洞、砌双边墙等工作，造成原告施工队被迫于2019年4月12日开始停工。被告项目部对已经收方的工程款共340,261元也未支付。其中2019年2月25日至2019年3月25日共完成挖填土方等25万元的工程量，原告已将有关施工进度材料报给后续项目经理刘雍庭审核签字。增加工程量部分的工程款130,387.10元，被告既不予以结算和确认，也未支付给原告。被告的违约行为导致了原告无法支付民工工资，原告不得不借钱先行支付。被告不履行合同约定，已构成根本性违约，应当双倍返还定金。被告项目部是临时机构，不具有独立的企业法人资格，其对外实施的民事行为和产生相应的民事法律责任，依法由被告国基公司承担连带清偿责任。 被告国基公司辩称，1．李建兵并不是涉案工程的项目部负责人，也不是国基公司的法定代表人、负责人或委托代理人，根本无权与原告签订《工程劳务承包合同书》，其收取的50万元定金并不是用于国基公司的项目施工，原告要求国基公司返还和支付定金无事实依据。2．李建兵与原告签订的合同为个人行为，不能代表承包人，合同即使是双方真实意思表示签订，也属于无效合同。3．国基公司与西林县交通运输局的合同约定挖土方施工单价2.78元每立方，而《工程劳务承包合同书》约定的挖土方施工单价8.5元每立方，其他项目单价也偏高，合同即使是双方真实表示，也明显损害了国基公司的权益，应为无效的合同，《工程劳务承包合同书》为原告与李建兵恶意串通签订的合同。4．原告并没有安排人员进场施工，无权要求国基公司进行付款。5．李建兵在未得到国基公司授权的情况下，就与罗志方签订合同，应追加其作为被告。综上，请求法庭驳回原告对国基公司的诉请。 被告项目部未作答辩也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告国基公司对原告提交的证据：《工程劳务承包合同书》、《工程量清单、路基施工计划》、《项目经理部任命书》、《收据、账户交易明细》、《开工通知书》、《罗志方劳务队进场施工的情况》、《与劳务队签订土石方确认表》、《工程数量确认单》、《请求代付款报告单》、《被告要求原告增加的工程量未计付工程款的材料》有异议，认为《工程劳务承包合同书》是真实的，但李建兵擅自将工程发包给原告，原告明知道是被告与国基公司承建该项目，李建兵未得到国基公司的授权和任命，也并未委托李建兵与原告签订合同，应属于工程转包行为，应是无效合同。合同约定的土方单价高于业主与国基公司签订的单价，是原告与李建兵恶意串通签订的合同，损害了被告国基的利益。合同即使是有效，也不应是双倍返还，应是按月利率2%返还。《工程量清单、路基施工计划》没有任何人的签名。《项目经理部任命书》无原件，项目部任命项目部的负责人，并不符合公司规定，项目部负责人一直以来都是戴文富而不是李建兵。《收据、账户交易明细》的真实性无异议，但是李建兵的个人行为，而转账记录和返还给原告的定金都是转到第三方的账户而不是直接转到国基公司账户，所以看出《工程劳务承包合同书》是原告与李建兵恶意串通签订的。《开工通知书》及《照片》并不能证实为工程是由原告进行施工。《关于路基施工队增加人员机器设备的函》、《通知》的公章也是李建兵擅自盖给原告的，与国基无关，里面内容与事实不符，原告并没有安排机械设备进场。原告施工队的管理人名单是原告单方面制作的，被告不认可。项目经理是戴文富《路基每公里土石方数量表》刘雍庭无权代表项目部进行结算；土方的数量表，也并没有说明要结算给原告；《路基每公里土石方数量表》没有写明任何单价只是反映了进度情况，所以与本案无关联性；结算表也没有写明是罗志方施工，国基公司不承认是罗志方施工。对证据《路基土石方数量计量表（挖方、填方）》、《罗志方劳务队工程数量确认单》有异议，认为没有国基公司的负责人签字，没有得到国基公司的认可。对《请求项目部代扣款报告》有异议，认为原告单方制作，不能证实原告代付行为。对《项目部接收罗志方劳务队材料、物品清单》不予认可，认为刘雍庭不能代表国基公司签字。对《工程量增加》无异议，但工程量增加里面也没有注明是原告施工的。 综合原告提交的证据，本院认为，被告国基公司对项目部的人事任命是公司内部的管理问题，李建兵使用项目部的公章与原告签订合同，应由项目的承包人国基公司承担合同责任，国基公司认为签订合同为李建兵个人行为的主张，本院不予认可。从项目部发给罗志方工程队的《关于路基施工队增加人员机器设备的函》、《通知》能证实项目的路基工程为原告施工，国基公司认为原告没有施工的辩解本院不予采信。关于欠付工程款数额的问题，在原告的请求下，项目部只从电脑系统中打印《路基土石方数量计量表（挖方、填方）》、《罗志方劳务队工程数量确认单》给原告，未在计量表及确认单上签字，但《罗志方劳务队工程数量确认单》和有刘雍庭签字的《项目部接收罗志方劳务队材料、物品清单》相互佐证，能证实项目部尚欠原告340,261元；《工程量增加》有项目部刘雍庭签字并加盖项目部公章，能证实该部分未付工程款为130,387.10元。本院确认上述两项共计470,648.10元为项目部尚欠原告的工程款。《收据、账户交易明细》能证实李建兵收取了50万元“定金”，并已退还给原告，但李建兵收取该款项，应理解为保证金，原告认为属于定金，应由被告双倍返还的主张本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告国基公司与西林县交通运输局签订《西林县那劳至田林县高龙公路西林段（含板桥至平燕支线）K0+000～K10+210工程合同》，由被告国基公司承包该项目建设施工。2019年1月14日，被告国基公司项目部与原告签订《工程劳务承包合同书》将项目的道路土建工程发包给原告施工。签订合同后，原告于2019年1月16日向被告项目部的代表人李建兵指定的银行账户转入了50万元的保证金。原告组织施工队伍和工程机械于2019年2月23日进行施工。施工过程中由于项目部未能按约定计付工程进度款，造成原告施工队于2019年4月12日开始停工。被告项目部对已经收方的工程款共340,261元和增加工程量部分的工程款130,387.10元，共计470,648.10元未付给原告。另查明，李建兵收取原告的50万元保证金已于2019年4月17日退还给原告。原告的施工队退出工地后，被告已另找其他施工队进行施工，原告已完成的工程已经被后续工程覆盖。 本院认为，被告国基公司为项目的承包方，其设立的项目经理部为临时机构，无法人资格，项目经理部与原告签订《工程劳务承包合同书》产生的权利和义务应由国基公司承担。原告的施工队退出工地后，被告已将工程另包给其他施工队施工，原、被告双方已实际解除了合同。因此，国基公司应对尚欠原告的工程款470,648.10元承担给付责任，原告请求给付有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求双倍返还定金的问题，李建兵在收据上表述为“定金”，但合同条款约定如不能开工，按借款月息2%给付利息，连本和带利还给原告，故该50万元的性质应为工程保证金，原告请求由被告双倍返还没有法律依据，本院不予支持。 综合上述，被告国基公司应付工程款470,648.10元给原告罗志方；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告国基建设集团有限公司在本判决生效之日起10日内给付工程款470,648.10元给原告罗志方； 二、驳回原告罗志方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,753元，由被告国基建设集团有限公司负担3,274.40元，由原告罗志方负担3,478.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄卉菁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周姿妙 书 记 员 班柳谷