福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6402号 原告：王艳艳，女，汉族，1974年12月22日出生，住福建省厦门市思明区。 原告：陈淑武，男，汉族，1976年1月25日出生，住福建省厦门市思明区。 原告：唐仕斌，男，汉族，1976年1月17日出生，住福建省厦门市思明区。 原告：练永生，男，汉族，1973年7月1日出生，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门桑荣科技有限公司，住福建省厦门市思明区前埔中路莲前集团大厦****，统一社会信用代码9135020373787735XG。 法定代表人：赖传有，总经理。 第三人：赖传有，男，汉族，1974年7月14日出生，住福建省厦门，住福建省厦门市思明区 委托诉讼代理人：饶小樱、洪思丹，福建尚圭律师事务所律师。 第三人：赖泉源，男，汉族，1945年5月20日出生，住福建省武平，住福建省武平县 原告王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生与被告厦门桑荣科技有限公司（以下简称桑荣公司）、第三人赖传有、赖泉源公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生的委托诉讼代理人刘文宁、第三人赖传有的委托诉讼代理人饶小樱、洪思丹到庭参加诉讼，被告桑荣公司、第三人赖泉源经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生向本院提出诉讼请求：1.请求判决桑荣公司于2016年11月17日作出的两份股东会决议不成立；2.请求判决恢复桑荣公司的工商登记至2016年11月17日前的状态，即恢复赖泉源持有的被告厦门桑荣科技有限公司36%的股权登记到赖传有名下、恢复赖传有为公司总经理和法定代表人；3.请求判决桑荣公司和赖传有、赖泉源承担王艳艳、陈淑武、唐仕斌、因本案发生的律师费10万元、查档费81.60元；4.请求判令本案全部诉讼费由桑荣公司承担。事实和理由：王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生、赖传有为桑荣公司的股东，王艳艳持股33%、陈淑武持股15%、唐仕斌持股15%、练永生持股1%的股权、赖传有持股36%。赖传有任桑荣公司法定代表人及总经理、王艳艳为执行董事。自2006年起王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生被赖传有辞退并退出公司经营管理。此后赖传有全权负责公司经营，再未告知公司运营事项。2919年初，王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生查档发现，2016年11月17日，赖传有将其持有的桑荣公司36%股权以36万元价格变更登记至其父亲赖泉源名下，在未通知王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生的情况下伪造其签名，做出两份股东会决议，通过新的公司章程并办理了备案登记手续。上述股东会决议通知何表决程序及内容均违法，故王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生提出上述诉请。 桑荣公司未发表答辩意见。 赖传有述称：一、桑荣公司于2016年11月17日作出的股东会决议合法成立。赖传有已通知王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生召开股东会，股东会决议表决方式及通过比例符合公司法有关规定及公司章程规定。二、即使法院认定该股东会决议不成立，王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生未在法定期限内行使优先购买权，无权要求恢复工商登记。三、根据旧的公司章程和新的公司章程均规定“公司法定代表人由总经理担任”。赖传有已不再具有股东资格，也明确表示辞任总经理，其在股东会决议作出后也未再参与公司经营管理，因此，赖传有不可能也不应该再作为桑荣公司的总经理，因此也不能成为公司的法定代表人。如将赖传有恢复为桑荣公司的总经理、法定代表人不仅缺乏合理性、可操作性，同时可能有损公司利益。王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生请求恢复赖传有为公司总经理和法定代表人的工商登记请求，没有事实和法律依据。四、王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生主张律师费不存在事实及法律依据，且该主张过高。其支付的查档费与赖传有无关，不应由赖传有承担。且从其提供的发票无法确认其所提交的发票凭证系基于本案发生。综上，请求法院驳回王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生全部诉讼请求。 赖泉源未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：桑荣公司成立于2003年1月18日。原股东为王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生、赖传有，注册资本为100万元。王艳艳持股33%、陈淑武持股15%、唐仕斌持股15%、练永生持股1%的股权、赖传有持股36%。赖传有任桑荣公司法定代表人及总经理。 2016年11月17日，桑荣公司出具两份《股东会决议》，决议内容分别为：股东赖传有将所持有的公司36%的股权以36万元的价格转让给赖泉源；免去赖传有公司总经理职务，聘任赖泉源为公司总经理，根据公司章程规定，公司法定代表人由总经理担任；继续选举王艳艳为公司执行董事；继续选举唐仕斌为公司监事；公司住所变更为：厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A83单元；重新制定公司章程。上述决议的落款均为王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生和赖传有，王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生的签名均非其本人亲笔签名。 2016年12月1日，桑荣公司申请公司登记备案，股东由王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生、赖传有变更为王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生、赖泉源。法定代表人及总经理变更为赖泉源。 为实现讼争债权，王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生委托上海锦天城（厦门）律师事务所代理本案诉讼，并调取相应工商档案，调档及打印材料费用81.60元。 以上事实，有王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生提供的工商信息、《股东会决议》《厦门桑荣科技有限公司股权转让协议》、发票及庭审笔录为证，故本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于，讼争《股东会决议》是否基于王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生真实意思表示成立。现各方当事人均确认，上述《股东会决议》均非王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生本人签字，赖传有抗辩已履行通知义务并经王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生授权代签，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依法认定，桑荣公司未依法召开股东会议，故王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生请求确认讼争《股东会决议》不成立，并据此诉请桑荣公司将桑荣公司工商登记的法定代表人及总经理恢复为赖传有具有事实及法律依据，本院予以支持。据此产生的查档费81.60元应由桑荣公司负担。王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生诉请将赖泉源名下36%桑荣公司股权恢复至赖传有名下，本院分析认为，根据相关法律规定，公司股东应自股权变更登记之日起一年内行使优先购买权，桑荣公司股权变更于2016年12月1日，距离王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生提起本案诉讼已超过优先购买权行使期限，赖传有、赖泉源之间的股权转让应认定为合法有效。据此，王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生上述诉请不具有事实及法律依据，本院不予支持。王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生主张桑荣公司、赖传有、赖泉源承担其为本案支付的律师费10万元，并非必要支出，其上述诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条、第二十一条第一款规定，判决如下： 一、确认被告厦门桑荣科技有限公司于2016年11月17日作出的两份《股东会决议》不成立； 二、被告厦门桑荣科技有限公司应于本判决生效之日起十日内办理相应工商登记变更手续，将厦门桑荣科技有限公司法定代表人及总经理恢复为赖传有； 三、被告厦门桑荣科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生查档费81.60元； 四、驳回原告王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生其他诉讼请求。 案件受理费2302元，由原告王艳艳、陈淑武、唐仕斌、练永生负担2252元，由被告厦门桑荣科技有限公司负担50元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 审 判 员  邱 瑛 人民陪审员  曾华鲜 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。 第二十一条第一款有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。