黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初315号原告哈尔滨兰德现代养殖业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡柳树林村。法定代表人王学智，执行董事兼总经理。委托代理人王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。委托代理人李寅，哈尔滨兰德现代养殖业科技发展有限公司员工。被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人赵罡，区长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，局长。委托代理人尤广文，哈尔滨市自然资源和规划局总规划师。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市自然资源和规划局执法监察局监察一处处长。原告哈尔滨兰德现代养殖业科技发展有限公司（以下简称兰德养殖公司）诉被告哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告兰德养殖公司诉称，请求：1.确认香坊区政府、哈尔滨市自然资源和规划局强制拆除行政行为违法；2.诉讼费由香坊区政府、哈尔滨市自然资源和规划局承担。事实与理由：香坊区政府、哈尔滨市自然资源和规划局以兰德养殖公司是“大棚房”为由,于2019年3月20日贴出公告令兰德养殖公司于3月22日前自行拆除,香坊区政府、哈尔滨市自然资源和规划局于3月22日即对兰德养殖公司经过合法审批手续建设(并非违章建筑)正在使用的畜牧养殖基地进行了强制拆除。如果兰德养殖公司为违法建筑，改变土地用途，香坊区政府、哈尔滨市自然资源和规划局也应依据《土地管理法》第八十三条的规定，责令兰德养殖公司限期拆除，兰德养殖公司对责令限期拆除的行政处罚决定不服，可以15日内向法院起诉,期满不起诉又不自行拆除的，方可强制执行，而不是香坊区政府、哈尔滨市自然资源和规划局仅给2日时间就由香坊区政府、哈尔滨市自然资源和规划局进行了强制拆除，没有给当事人陈述权和申辩权。剥夺了兰德养殖公司应有的诉权，侵犯兰德养殖公司合法权益。另依据《行政强制法》第四十四条的规定:对违法建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。只有行政复议期、行政诉讼期、限期当事人自行拆除期同时界满时,才可以强制拆除。兰德养殖公司的建筑物是经过合法审批手续建设的，并非违章建筑。兰德养殖公司于2008年7月9日取得香坊区发展改革局新建养殖场项目备案确认书，确认书载明项目占地面积13000平方米，建筑面积8000平方米，其中养殖车间7000平方米，办公楼500平方米,仓库及锅炉房500平方米。另外，兰德养殖公司从2008年7月9日开始申请规模化畜牧养殖备案登记，分别于下述日期经过层级审批:（1）2008年7月9日，取得农户同意;（2）2008年7月9日，取得哈尔滨市香坊区黎明街道办事处幸福村村民委员会的同意;（3）2008年9月16日，取得哈尔滨市香坊区黎明街道办事处同意;（4）2008年12月24日，获得乡镇国土资源管理所选址意见；（5）2008年12月29日，取得哈尔滨市香坊区农林水务畜牧兽医局批准;（6）2009年4月23日，取得哈尔滨市城乡规划局香坊分局批准;（7）2009年4月29日，取得哈尔滨市环境保护局香坊分局批准;（8）2009年5月13日，取得哈尔滨市国土资源局香坊分局批准，其根据哈国土发[2008]31号批文同意兰德养殖公司的备案申请。兰德养殖公司的畜牧养殖用地是经国家政府部门批准，一直用于畜牧养殖,只是在拆除前有用于准备畜牧基地建设的钢材临时存放。如果香坊区政府认为兰德养殖公司临时存放钢材涉及违规，应当限期兰德养殖公司整改，而不应该将经过合法手续审批的畜牧养殖车间7000平方米,办公楼500平方米、仓库及锅炉房500平方米，硬化路面4000平方米全部拆除，无一剩余。拆除后，致使兰德养殖公司不能进行养殖。对于香坊区政府的野蛮执法行为，拆除兰德养殖公司经过合法手续审批的建筑物，且只给兰德养殖公司2天时间即强行拆除，没有给兰德养殖公司陈述和申辩的机会,剥夺兰德养殖公司行政复议及行政诉讼的权利，请求法院依法维护兰德养殖公司合法权益，及时作出判决。被告香坊区政府辩称，兰德养殖公司起诉依法应当驳回。兰德养殖公司存在非法占用土地的行为,2019年3月19日，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处下达《拆除公告》，要求兰德养殖公司自行拆除违法建筑。2019年3月20日，香坊区政府与哈尔滨市自然资源和规划局联合发布《公告》。2019年3月22日，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处对兰德养殖公司违法建筑进行拆除。香坊区政府与哈尔滨市自然资源和规划局联合发布的《公告》，系基于香坊区黎明街道办事处《拆除公告》作出，其实质属于催告程序，并未改变原具体行政行为的内容，并未侵犯兰德养殖公司合法权益，且案涉违法建筑并非香坊区政府进行拆除，兰德养殖公司起诉对象错误，本案不符合法定立案条件，其起诉依法应当驳回。被告哈尔滨市自然资源和规划局辩称，一、兰德养殖公司诉讼主体不适格。哈尔滨市自然资源和规划局在国家“大棚房”问题专项清理整治行动中属协调和认定“大棚房”问题的成员单位，哈尔滨市自然资源和规划局与香坊区政府联合作出的《公告》，是告知兰德养殖公司改变土地使用用途是违法违规行为，要求其自行拆除，逾期不拆除由香坊区政府组织相关部门强制拆除。故兰德养殖公司诉哈尔滨市自然资源和规划局强制拆除行为违法的诉讼主体不适格。二、哈尔滨市自然资源和规划局与香坊区政府联合作出的《公告》事实清楚、程序合法。兰德养殖公司于2008年7月进行了规模化畜禽养殖用地备案登记，于2009年5月获批使用设施农用地面积13000平方米。后期建设了养殖场房等建筑物，经2014年5月9日实测建筑占地面积4538.9平方米。该企业自2008年备案登记至2018年国家“大棚房”问题专项清理整治期间，未按土地备案登记用途使用土地，在厂房里安装了大型起重设备，并堆放了大量的金属废品，该企业的行为已属于国家“大棚房”问题专项清理整治行动中规定的第一类问题，即：“在各类农业园区内占用耕地或直接在耕地上以设施农业为名违法违规建设非农设施，或按设施农用地审核或备案后，改变土地性质和用途，进行非农业经营的”。按照国家的整改标准要求必须坚决拆除，复垦复耕到位。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”兰德养殖公司没有在法定期限内提出申请行政复议或者提起行政诉讼，强制拆除的程序合法。香坊区政府在实施强制拆除过程中，依据的是《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》，兰德养殖公司提出的应依据《土地管理法》第八十三条的规定对其作出行政处罚属断章取义，《土地管理法》第八十三条适用于未经审批的非法占地行为。综上，哈尔滨市自然资源和规划局与香坊区政府联合作出《公告》事实清楚，依据正确，程序合法，对兰德养殖公司的诉求应予以驳回，并承担该案的全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，《香坊区开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案（征求意见稿）》载明镇（街）政府承担实施专项行动的主体责任，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处亦自认其实施了拆除行为。哈尔滨市香坊区黎明街道办事处作为独立的行政主体，具有独立承担法律责任的能力，且系拆除行为的实施者，香坊区政府、哈尔滨市自然资源和规划局不是本案适格被告。本院依法向兰德养殖公司释明，兰德养殖公司仍坚持起诉香坊区政府、哈尔滨市自然资源和规划局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨兰德现代养殖业科技发展有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告哈尔滨兰德现代养殖业科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  牛若男审判员  李 健二〇二〇年一月三十一日法官助理董娜书记员刘赛奇园附:相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。