文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12542号原告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：牟春宇，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆川营建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区两路口健康路**附**，统一社会信用代码915001032029396575。法定代表人：江义勇，董事长。委托诉讼代理人：吴佳欣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告宋军诉被告重庆川营建筑安装工程有限公司(以下简称“川营公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军及委托诉讼代理人牟春宇,被告川营公司的委托诉讼代理人吴佳欣、郑颖到庭参加了诉讼。原告宋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50万元及支付以50万元为基数，自2017年1月1日起至本息付清时止，按照月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告员工,2015年8月3日，被告向原告借款50万元，以用于公司生产经营，并出具了收据一张，载明被告收到原告借款50万元。当日原告通过银行转账将50万元支付给被告。原告与被告约定以月利率1.5%支付原告利息，被告从2015年9月到2016年12月每月按照约定支付了利息。但被告自2017年1月1日起至今，就再也没有支付过利息。因此原告多次与被告协商返还借款及支付利息事宜，被告总以各种理由推脱拖延，拒不返还和支付，遂起纠纷。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。被告川营公司辩称,原、被告双方存在借款的事实，但在2018年5月31日原告与被告签署的《解除劳动合同（关系）协议书》中第3款约定截至本协议签署之日，双方不存在任何纠纷及未了结的债权纠纷，从协议书中可以证实在解除劳动关系时，双方就所有债权债务进行了了结，该协议虽然名为解除劳动协议书，但内容并不仅仅限于基于劳动关系的债权债务，在实践中公司与离职员工签订此类协议书是为了避免人走纠纷还在的情况，而原告所称借款距离签订协议有3年之久，我们有理由借款通过其他方式进行了了结，因此原告请求被告返还50万本金及利息的请求不予以认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，川营公司向宋军借款50万元，宋军当日通过中国工商银行账户向川营公司转账50万元，川营公司向其出具《收据》一份，载明：今收到宋军交来借款伍拾万元。川营公司在该《收据》上加盖了财务专用章。川营公司的财务王丰群在2015年9月6日向宋军账户转账7250元，后又分别在2015年9月30日、2015年11月4日、2015年12月2日、2016年1月6日、2016年1月30日、2016年3月4日、2016年4月1日、2016年5月5日、2016年6月1日、2016年7月6日、2016年8月1日、2016年9月2日、2016年9月30日、2016年11月2日、2016年12月2日、2016年12月30日各向宋军账户转账7500元。宋军为了证明双方约定的借款利率为月利率1.5%，还举示了以下证据：1、《重庆川营建筑安装工程有限公司关于开展员工众筹的通知》照片，载明：众筹对象为认同公司经营模式及发展理念，在公司正式入职3个月以上的员工，众筹金额为：自愿为主，多少不限；众筹资金按月收益1.5%计算等内容。2、《解除劳动合同（关系）协议书》（两份，分别为孙科容、江相模）、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》（分别为孙科容、江相模），载明：2015年8月4日，川营公司员工江相模在2015年8月4日向川营公司转账170000元，川营公司财务王丰群分别在2015年9月6日、9月30日、11月4日、12月2日向江相模转账2380元、2550元、2550元、2550元，川营公司在2015年12月30日向江相模转账170000元。2015年8月3日，川营公司员工孙科容在2015年8月3日向川营公司转账100000元，川营公司财务王丰群在2015年9月6日向孙科容转账1450元，后又分别在2015年9月30日、2015年11月4日、2015年12月2日、2016年1月6日、2016年1月30日、2016年3月4日、2016年4月1日、2016年5月5日、2016年6月1日、2016年7月6日各向孙科容转账1500元，2016年7月6日，川营公司向孙科容转账100000元。川营公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但证明目的不认可，认为川营公司与宋军之间的借款没有约定利息，按1.5%支付的款项是偿还的本金，孙科容、江相模与川营公司之间的借款与本案无关。川营公司为了证明双方之间的借款已经了结，举示了《解除劳动合同（关系）协议书》，载明：根据《劳动合同法》等有关法律法规的规定，双方当事人共同协商一致，就双方解除劳动合同（关系）之相关事宜达成以下协议：1.双方同意于2018年5月31日起解除之前订立的劳动合同（关系）。2.宋军已于本协议签署前完成了同川营公司的工作交接，并未再川营公司承建的建设项目中继续担任项目负责人。3.截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结债权债务。4.以上内容经双方共同认可属实。川营公司及宋军在该协议尾部签字盖章。宋军对《解除劳动合同（关系）协议书》的真实性不予认可，认为协议中的签字不是本人所签，并申请对笔迹进行司法鉴定。本院认为，宋军与与川营公司对双方之间的民间借贷关系均予以认可，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，宋军向川营公司出借款项50万元，是否偿还借款应当由川营公司举证证明，庭审中川营公司并未举示证据证明其偿还了该50万元借款，而仅是举示《解除劳动合同（关系）协议书》证明其双方的债权债务了结，不存在该50万元的债务，但该协议书的内容主要为双方劳动关系的解除及后续权利义务等内容，并未明确包含该50万元借款的处理，故川营公司的辩称本院不予采信，宋军要求进行笔迹鉴定的申请已无必要，本院不予准许。现宋军要求川营公司偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以准许。关于借款利息的问题。宋军称口头约定的利率为月利率1.5%，川营称其未约定利息，且通过公司财务王丰群支付给宋军的款项为偿还的借款本金。本案中，王丰群支付的款项呈现一定的规律性和连续性，从借款发生后基本每月一支付直至2016年12月30日，金额7500元能够与月利率1.5%相互吻合，结合另外两位川营公司员工孙科容、江相模与川营公司之间借款及还款的事实，本院依法采信宋军的主张，认定双方的借款利息标准为月利率1.5%，川营公司王丰群支付宋军的款项为每月的利息，由于川营公司支付利息至2016年12月30日，故川营公司应当支付宋军以借款本金50万元为基数，自2017年1月1日起至借款本金付清时止，按照月利率1.5%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆川营建筑安装工程有限公司在本判决生效后立即支付原告宋军借款本金50万元，并支付以50万元为基数，自2017年1月1日起至借款本金付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告重庆川营建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年一月十五日书记员  陈文静