贵州省水城县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0221行赔初17号原告杨兴文，男，1979年8月1日生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人杜应怀，男，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201210675529。被告六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处（原六盘水市钟山区月照社区服务中心，以下简称月照街道办），住所地六盘水市钟山区工农路**，统一社会信用代码：11520201MB1A69316P。法定代表人沈诚，系该街道办主任。一般授权委托代理人刘彤宗，男。特别授权委托代理人刘文新，男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201510799341。原告杨兴文因与被告六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年2月27日作出（2018）黔0221行赔初17号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告杨兴文的起诉，原告不服，上诉至六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）黔02行赔终14号行政赔偿裁定书，撤销本院作出的行政赔偿裁定书，指令本院继续审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告杨兴文及其特别授权委托代理人杜应怀，被告六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处特别授权委托代理人刘文新、一般授权委托代理人刘彤宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨兴文诉称，原告为了响应国家的扶贫政策，于2016年5月在自己位于月照社区河边组的自留地上修建了用于养殖的圈舍，共计约500平方米，计划用于养殖黑山羊。房屋修建好后，原告因修建该房屋已负债累累，没有资金购买种羊，所以该房屋一直没有投入使用。2018年5月27日，被告在没有任何口头或书面通知原告的情况下，也没有任何口头或书面告知原告该房屋属于违章违法建筑的情况下，就组织工作人员强行将原告修建的房屋予以毁坏。致使原告遭受了巨大的财产损失。原告在修建该房屋时，没有任何人任何单位进行过阻止，之后也没有任何单位以口头或书面的形式告知原告该房屋属于违章建筑，更没有任何人任何组织以口头或书面的形式要求原告将该房屋拆除。被告在拆除原告的房屋时应以书面的形式告知该房屋属于违章违法建筑并告知原告在限期内予以拆除，如原告不按期拆除，政府才能采取强制拆除的方式予以强制拆除。被告在没有经过合法的程序认定原告的房屋属于违章建筑，在没有通知原告限期拆除的情况下，就将原告修建的房屋强制拆除，其行为已违法，给原告造成了巨大的经济损失，特依法提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告因其违法行为造成的损失共计50万元。原告杨兴文向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告表示无异议。第二组证据：照片复印件（4张），证明原告修建的用于养殖的房屋被拆除。经庭审质证，被告对证据三性及证明目的有异议，该证据不能证明房屋修建于何处，属于何人，价值多少。第三组证据：2018年7月31日月照访复字（2018）5号《关于杨兴文信访事项的处理意见》，证明：1、原告因被告的违法行为曾向本案被告进行信访的事实；2、六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处是本案适格被告；3、通过被告地毯式搜查，作出的答复，确认原告修建房屋面积与原告诉请主张的500平方米一致；4、被告的行政程序违法，结合被告提供的证据，该答复意见已明确记载了2018年5月26日，被告即使向原告下发协查和限期拆除通知书，被告提供的证据中拆除通知时间为2018年5月26日下午13时37分，被告对原告限期拆除期限为一天，被告在明知原告不可能在一天内予以提供是否合法及自行拆除情况下，于2018年5月27日由社区规划执法中队对原告房屋进行拆除，被告的行政程序及行政行为违法。经庭审质证，被告对证明目的有异议，该证据已明确证明拆房的主体；根据最高院有关司法解释，作出信访答复的机关不能作为被告。被告六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处辩称，一、原告杨兴文不是本案适格的原告。杨兴文自称于2016年5月在月照社区河边组自留地上修建了用于养殖的圈舍（约500平方米）。被告对杨兴文作出的《杨兴文信访事项的处理意见》的答复，是对拆除建筑的合法性进行认定，未对该圈舍的权属进行认定。同时，现有证据不能证明被拆除的圈舍为杨兴文所有。因此，杨兴文不是拆除圈舍行政行为的相对人，不是适格的行政诉讼原告。二、月照街道办不是本案适格被告。月照街道办未被法律法规授权对违法建筑进行拆除，无相关权利及义务。同时，月照街道办既未实施拆除该养殖圈舍行为，也未授权委托任何单位实施拆除该养殖圈舍行为。被告与拆除养殖圈舍行为无任何关联。因此，月照街道办不是拆除违法建筑圈舍的行政主体，不是该行政诉讼的适格被告。综上，依据《行政诉讼法》相关规定，杨兴文不是提起行政诉讼的适格原告，月照街道办也不是适格的被告。因此，杨兴文不是适格的赔偿请求人，月照街道办也不是适格的赔偿义务机关，请法院裁定驳回原告起诉。被告六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明，证明被告身份情况。经庭审质证，原告表示无异议。第二组证据：1、钟规协字（YZ）第18号《钟山区城乡规划执法协查通知书（存根）》；2、拆管（YZ）第18号《六盘水市中心城区违法建筑拆除通知书（存根）》；3、照片复印件（2张），证明被告不是执法主体的事实。经庭审质证，原告对该组证据三性及证明目的有异议，该组证据系复印件，无法证实其真实性，且该组证据不能达到被告不是适格主体的证明目的，即使该证据真实，也是不合法的。本院依职权调取的证据有：2019年12月31日对姜顺波的调查笔录（姜顺波系月照社区规划执法中队负责人），证明月照社区规划执法中队属于月照街道办，月照社区规划执法中队拆除涉案建筑物系向月照街道办的主要领导汇报后才进行拆除的事实。经庭审质证，原、被告均表示无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据，因被告表示无异议，本院予以采信；第二组证据系涉案建筑物拆除后的照片，客观真实，本院对其真实性予以确认；第三组证据，说明涉案建筑物被拆除后，原告向被告进行信访过的事实。对被告提交的第一组证据，因原告表示无异议，本院予以采信；第二组证据，说明被告拆除涉案建筑物下达协查通知及拆除通知的事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，有当事人签名及指印，本院予以采信。经审理查明，涉案建筑物位于六盘水市钟山区，系石墙茅草结构。原告在未取得审批手续的情况下修建涉案建筑物。2018年5月25日，月照社区规划执法中队下发了钟规协字（ＹＺ）第18号《钟山区城乡规划执法协查通知书》，载明在钟山区月照社区独山村河边组修建石墙结构的房屋，占地面积450平方米，建筑面积500平方米，要求房主一日内携有关建房手续到钟山区协助调查，逾期不提供者，将依法进行拆除。同年5月26日，月照社区规划执法中队下发了拆管（ＹＺ）第18号《六盘水市中心城区违法建筑拆除通知书》，认定房主未经城市规划行政主管部门批准，在钟山区月照社区独山村河边组修建石墙结构的房屋，占地面积450平方米，建筑面积500平方米，该建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属违法建筑，限在2018年5月27日提供相关建房手续，若无手续限在2018年5月27日前自行拆除。逾期未拆除，我局将会同有关部门强制拆除。2018年5月27日，月照社区规划执法中队组织工作人员将涉案建筑物强制拆除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。另查明，月照社区规划执法中队属于月照街道办，月照社区规划执法中队拆除涉案建筑物系向月照街道办的主要领导汇报后才进行拆除的。还查明，原告在庭审中陈述，其修建涉案建筑物的石头系自己从附近的河边背来的；被告将墙体拆除，但石头还在；涉案建筑物未安装门窗。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”、第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”和第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人合法财产权的，按直接损失给予赔偿。本案中原告修建涉案建筑物未取得审批手续，且原告修建涉案建筑物系就地取材，被告拆除涉案建筑物的行为虽违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，但原告修建涉案建筑物的石头还在，而石灰粉不属于可利用建筑材料，故被告的拆除行为未对原告可利用建筑材料造成损害，加之原告也未提供损失为50万元的证据，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨兴文的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  张发祥二〇二〇年一月十日法官助理赖晓玲书记员王春