wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23285号原告：广东马哥智能照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑耀洪，任公司总经理。委托诉讼代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。被告：伍少燕，女，1950年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈韵欣，女，1996年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈超魁，男，2003年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈精武，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。四被告共同委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。原告广东马哥智能照明有限公司与被告伍少燕、陈韵欣、陈超魁、陈精武确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告广东马哥智能照明有限公司的委托诉讼代理人麦永康、梁娆琳，被告伍少燕、陈韵欣、陈超魁、陈精武的共同委托诉讼代理人陈琼及陈韵欣本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：伍少燕、陈韵欣、陈超魁、陈精武申请劳动仲裁，请求确认麦结心与原告广东马哥智能照明有限公司自2019年4月3日至2019年4月14日存在劳动关系。二、仲裁结果：确认麦结心与原告在2019年4月3日至2019年4月14日期间存在劳动关系。三、原告诉讼请求：确认原告与麦结心不存在劳动关系。以下事实双方当事人无异议，本院予以确认：麦结心于2019年4月3日进入原告处工作；2.原告于2019年4月9日分两笔向麦结心转账支付90元和339元；3.陈精武、陈韵欣、陈超魁、伍少燕分别是麦结心的配偶、女儿、儿子和母亲。对于有争议的事项，双方举证如下：原告广东马哥智能照明有限公司提供了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2.仲裁裁决书、邮寄单详情复印件，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。3.电子交易回单复印件，证明2019年4月9日原告分两笔发放麦结心工资，麦结心工资每周发放一次，不受原告考勤，公司规章制度对其不具有约束力，不需要上班时无需报备，来去自由不受原告管理。被告伍少燕、陈韵欣、陈超魁、陈精武提供了如下证据：1.笔记本记录及银行对账单，证明麦结心于2019年4月3日入职原告，上班时间为早上8时，下班时间为17时30分，有时加班至21时，麦结心有固定的上班下班时间，受原告考勤制度管理。2.交通事故证明、遗体火化证明复印件，证明麦结心在2019年4月14日17时50分即下班途中发生交通事故当场死亡。3.考勤记录复印件1份（原告在仲裁时提供），证明麦结心的出勤情况。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1中的银行对账单及证据2、3的真实性无异议，本院予以确认。原告虽然认为被告提供的证据1中的笔记本记录的真实性无法确认，但结合庭审情况，原告确认笔记本记录的内容属实，本院对该证据予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关规定，判断劳动者与用人单位之间的关系是否劳动关系，需要重点从外部和内部两个视角进行审查。具体来说，从外部视角看，劳动关系是一种具有紧密的人身和财产从属性的社会关系，劳动者接受用人单位的指挥命令、检查考核等劳动管理，并且劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中，从用人单位处获取劳动报酬。从内部视角看，劳动者出让劳动力的支配、使用权给用人单位，获得作为对价的劳动报酬，建立劳动关系的双方之间存在劳动与报酬交换的合意。本案中，首先，原告及麦结心均属于劳动法上适格的主体；其次，麦结心所从事的打包装工作，系原告的工作内容的组成部分；再者，被告提供的出勤记录记录了麦结心出勤的具体时间，与麦结心自行记录的出勤时间一致，表明了麦结心的工作时间由原告安排，接受了原告的考勤。这些外部视角都可证明了原告与麦结心的人身及财产依附性强的特点，而麦结心通过出卖自身的劳动力，换取了原告支付的劳动报酬，双方具有提供劳动力与支付报酬的合意。最重要一点，打包装作为原告的工作内容之一，该工作内容具有持续性的特点，如需批量集中完成，原告完全可通过向劳务派遣公司购买服务的形式而达成。而如原告自称的临时聘用大批量的人员予以完成，这种所谓的用工形式必然会规避了劳动法上所规定的用人单位应承担的比如参加社保等义务，造成对劳动者的不公平。因此，原告主张双方之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。被告辩称麦结心与原告于2019年4月3日至4月14日期间存在劳动关系有理，本院予以支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告广东马哥智能照明有限公司与麦结心于2019年4月3日至2019年4月14日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告广东马哥智能照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二〇年一月十日书记员  梁淑军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学志，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤银，女，1988年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金安，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：东莞市常平益展五金模具经营部，经营场所为广东省东莞市常平镇河边乐园路**。负责人：尤银。再审申请人杨学志因与被申请人尤银、杨金安，二审被上诉人东莞市常平益展五金模具经营部（以下简称益展经营部）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨学志申请再审称，1.益展经营部是个体工商户，与其登记经营者尤银人格混同；杨金安是益展经营部的实际经营者，杨金安与益展经营部人格混同；尤银、杨金安的意思代表益展经营部的意思。2.尤银、杨金安是合法夫妻，二人均在案涉《借条》上签字的事实证明杨金安、尤银对借款的行为知情并认可。案涉《借条》应认定为益展经营部、尤银、杨金安三人的共同意思表示，案涉债务属于尤银、杨金安的夫妻共同债务。3.《收据》仅是收款的证据，是证明借款实际履行的证据而非借贷整个过程，借贷关系的确认应当以《借条》为依据，借款利息应当按照《借条》的约定处理。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.虽然尤银代表益展经营部签章出具了案涉《借条》，但《借条》显示的借款人为益展经营部。杨学志在一审开庭时自认《借条》未按实际的借款事实来签署，确认是杨金安向杨学志借款，案涉款项的借款人实际为杨金安，益展经营部及尤银实际并没有向杨学志提出借款的意向，一、二审法院据此认为《借条》并非各方当事人的真实意思表示，尤银、益展经营部并无借款的意思，认定案涉借款的实际借款人是杨金安，并无不当。2.《收据》未明确约定利息，本案中亦无其他证据证明双方就利息达成一致意见，但杨金安表示同意支付合理利息，一、二审法院酌定由杨金安支付一定的利息，并无不当。综上，杨学志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨学志的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月七日书记员  彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱正康,男,1961年1月14日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路********厂房。法定代表人:朱正康，董事长。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：刘扬举，广东华文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞智丰电脑制品有限公司，住所，住所地广东省东莞市清溪镇大利鹿湖东路**div>法定代表人:吕理敬，总经理。一审第三人:东莞市建骅五金塑胶有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市清溪镇大利村委会勤筑路**>法定代表人:朱正康。再审申请人朱正康、东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司（以下简称德康公司）因与被申请人东莞智丰电脑制品有限公司（以下简称智丰公司）、一审第三人东莞市建骅五金塑胶有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱正康、德康公司申请再审称，《借条》显示借款人为朱正康，出借人为吕理敬。智丰公司在另案中也出具《声明》确认出借人为吕理敬。原审判决认定案涉款项的出借人为智丰公司，贷款方为德康公司与事实不符。本案的借贷关系不应受《协议书》约束，而应受《借条》约束。而《借条》项下的款项并非实际出借。且《借条》亦未对借款利率进行约定，原审判决朱正康、德康公司承担借款利息、滞纳金缺乏证据支持。此外，本案款项出借时间为2015年6月，至2015年10月31日到期，但智丰公司、吕理敬对朱正康、德康公司多次重复诉讼，查封朱正康、德康公司财产，导致朱正康、德康公司无法偿还款项。综上，请求对本案依法进行再审。智丰公司由吕理敬代理出庭参加听证称，（2015）东三法民二初字第1118号、（2016）粤19民终1205号民事判决书均证实案涉借款的出借人是智丰公司。本案借款利率应适用《协议书》的约定。另案中对朱正康和德康公司的财产进行查封是诉讼的需要，法院对该另案已经判决且执行了部分款项，智丰公司并非恶意诉讼。综上，请求驳回朱正康、德康公司的再审申请。本院经审查认为，德康公司在（2016）粤19民终1205号案中明确案涉200万元是依《协议书》借给其的款项，其愿意按月息8厘支付利息。在该案中查明，德康公司已按月息8厘支付了部分月份的利息。智丰公司在（2017）粤1973民初551号案中出具的声明为“如法院判决由吕理敬实际实现债权的，本公司承诺不就此事由向被告主张权利”，从上述声明看，不能作出智丰公司确认吕理敬是出借人的事实。吕理敬作为智丰公司的法定代表人表示案涉借款的权利由智丰公司行使，朱正康、德康公司以吕理敬是实际出借人为由对本案申请再审理据不足。根据（2016）粤19民终1205号案查明的事实，德康公司已按月息8厘支付了部分利息，故原审判决认定双方实际约定月利率为8厘有事实依据。原审判决已根据法律规定对月利率进行了调整，朱正康、德康公司以原审判决朱正康、德康公司承担借款利息、滞纳金缺乏证据支持为由对本案申请再审，理据亦不充足。智丰公司、吕理敬在本案中根据需要申请对朱正康、德康公司的财产进行保全，是行使其法定权利，并非朱正康、德康公司拒绝偿还借款的合法合理事由。朱正康、德康公司如认为其合法财产权益受到不当侵害，可另循法律途径解决。综上，朱正康、德康公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱正康、东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85233号原告：程陆峰，男，1972年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。被告：徐付，男，1989年10月14日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：大连森成物流有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：谭志勇，总经理。委托诉讼代理人：徐磊磊，男。被告：贺天洋，男，1976年1月31日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人；刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告程陆峰与被告徐付、大连森成物流有限公司、贺天洋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高洁华人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  陈 洁二〇二〇年一月六日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42837号原告：应志强，男，1992年5月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京聚创家园网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴明华，总经理。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。本院在审理原告应志强与被告北京聚创家园网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，因疫情防控，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张**二〇二〇年一月二十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初24516号原告：张丽红，女，1997年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：广州市花都区狮岭惠怡零食店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇振兴村龙田面二巷**。法定代表人：杨孝举。原告张丽红诉被告广州市花都区狮岭惠怡零食店（以下简称惠怡零食店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红在线参加诉讼，被告惠怡零食店经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。张丽红向本院提出诉讼请求：1.请求判令惠怡零食店依法按购物款的十倍进行赔偿共计10800元；2.请求判令惠怡零食店承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需张丽红使用微店账号（账号：七友1038）于2019年8月5号通过淘宝交易平台在惠怡零食店经营的名为“惠怡商贸代购”的网店内购买了2盒“模特内部转用顽固型去抗体控制饮食抑制蓝魔食欲管嘴饱腹感加强版”产品，合计以1080元的价格付款并成交，订单编号为：567009857041476954。张丽红付款后，惠怡零食店使用中通快递发货，运单号码：75166293049588，并使用一个快递包裹发货给张丽红。张丽红收到惠怡零食店发出的对应包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品无生产名，无生产许可证，无批准文号，无生产时间等食品安全法强制规定标注的内容。据该购物平台人工客服披露，该商家店铺有食品经营许可证，属有证经营，进一步可断定商家行为属于：故意销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述，惠怡零食店销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法销售三无食品行为，并且欺诈消费者。张丽红依据相关法律向法院起诉。惠怡零食店未作答辩。张丽红围绕诉讼请求依法提交交易订单信息、物流信息、惠怡零食店淘宝平台店铺及出售产品信息、实物包裹及实物产品信息，惠怡零食店食品经营许可证等证据。本院核实无误后予以采信。惠怡零食店无提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：惠怡零食店系网店“惠怡商贸瘦身代购”的实际经营者，系个体工商户，经营范围：预包装食品零售，保健食品批发。2019年8月5日，张丽红在“惠怡商贸瘦身代购”购买“模特内部转用顽固型去抗体控制饮食抑制蓝魔食欲管嘴饱腹感加强版”2盒，单价540元，共支付货款1080元，订单编号567009857041476954。惠怡零食店于次日通过中通快递（单号：75166293049588）发货。宝贝详情页面介绍：厂名广东省阳春市信德生物科技发，厂址阳春市春城莲平北路西侧信德，厂家联系方式4006001623，产地法国，品牌Frais。另查，商品外包装上均为外文标注，无中文标签，未载明原产地和境内代理商的名称、地址、联系方式，也未标注不适宜人群和食用限量。本院认为，本案的争议焦点是：涉案商品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”，涉案商品没有标注中文标签，且未载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，显然违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。故，惠怡零食店销售的涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。惠怡零食店作为销售者，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，张丽红有权要求十倍赔偿。故对于张丽红要求惠怡零食店支付价款十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市花都区狮岭惠怡零食店于本判决生效之日起十日内向原告张丽红赔偿10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49元，由被告广州市花都区狮岭惠怡零食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年一月十日法官助理彭美英书记员伍津君
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执57号之一 申请执行人刘志平，男，1991年6月5日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人姚根妹，女，1990年12月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1387号民事判决书，向被执行人姚根妹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚根妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚根妹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年一月二十日 书记员  肖坤
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0325刑初356号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人孟大坤，男，汉族，1976年1月14日出生，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月15日到案，同日被富源县公安局刑事拘留，同月27日被富源县公安局依法执行逮捕，2020年1月9日被富源县人民法院决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告人孟大坤犯交通肇事罪,于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，被告人孟大坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 云南省富源县人民检察院指控：2019年9月15日14时许，被告人孟大坤超载驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车从宣威市羊场镇往富源县方向行驶，14时30分许，当车行驶至富源县后所镇老卫生院门口路段时，因前方堵车，为避让前方车辆，孟大坤踩刹车并向左边打方向，导致车辆向右边侧翻并将停放于道路右侧的云Ｄ×××××号车压在车下，造成车内人员王某当场死亡，车内人员董某受伤。事故发生后，孟大坤明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实。经认定，孟大坤承担事故的全部责任，王某、董某不承担事故责任。经鉴定，王某系闭合性胸腔脏器损伤死亡。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据以支持其指控，公诉机关认为，被告人孟大坤违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时其具备自首情节。综上，提请法院依法判处。 被告人孟大坤当庭表示认罪，提出希望从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年9月15日，被告人孟大坤超载驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车从宣威市羊场镇往富源县方向行驶，14时30分许，当车行驶至富源县后所镇老卫生院旁路段时，孟大坤驾驶的车辆向右边侧翻并将停放于道路右侧的云Ｄ×××××号车压在车下，造成车内人员王某当场死亡，车内人员董某受伤的交通事故。事故发生后，孟大坤明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实。经认定，孟大坤承担事故的全部责任，王某、董某不承担事故责任。经鉴定，王某系闭合性胸腔脏器损伤死亡。 2020年1月16日，经本院主持调解，孟大坤与被害人王某的家属、被害人董某达成调解协议，被害人王某的家属、被害人董某均出具谅解书对孟大坤表示谅解。 上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、现场勘验笔录及照片、富源县公安司法鉴定中心富公（交）鉴（尸）字〔2019〕040号法医学尸体检验意见书及检验意见告知书、曲靖恒通司法鉴定所〔2019〕毒鉴字第Ｄ1570号检验鉴定意见书及告知书、曲靖恒通司法鉴定所〔2019〕车鉴字第1451-1452号技术检验鉴定意见书及告知书、过磅证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、被告人孟大坤的户口及无前科证明、被害人王某、董某的人口基本信息及户口证明、户成员人口信息、道路交通事故认定书及送达回执、证人江某、肖某的证言、被害人董某的陈述、被告人孟大坤的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。 另有本院依法制作的调解书、调解协议、撤诉申请、谅解书等证据，证实2020年1月16日，经本院主持调解，孟大坤与被害人王某的家属、被害人董某达成调解协议，被害人王某的家属、被害人董某均出具谅解书对孟大坤表示谅解。 本院认为，被告人孟大坤违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。富源县人民检察院指控被告人孟大坤犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。被告人孟大坤主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。同时被告人孟大坤积极赔偿被害人王某的亲属、被害人董某并取得谅解，对被告人孟大坤可酌情从轻处罚。综合考虑被告人孟大坤的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人孟大坤从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孟大坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  陈 壮
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执147号之一申请执行人：郭丽华，女性，1974年11月21出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。本院在执行郭丽华与铁岭兴隆百货有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款6500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初1794号原告：厦门市肖氏凡星照明有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南里****。法定代表人：肖阳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。被告：广东亿大灯饰实业有限公司，住，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区沙）益辉一路77号C幢7层第7201。法定代表人：吴某1。原告厦门市肖氏凡星照明有限公司诉被告广东亿大灯饰实业有限公司侵害外观设计专利权[ZL**************“带转页扇的吸顶灯”]纠纷一案，本院于20**年*月21日立案。201*年**月**日，厦门市肖氏凡星照明有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市肖氏凡星照明有限公司申请对广东亿大灯饰实业有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许原告厦门市肖氏凡星照明有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市肖氏凡星照明有限公司负担。审 判 长 官 健人民陪审员 沈 雁人民陪审员 杨淑东二〇二〇年一月七日法官 助理 刘小艳法官 助理 梁伊玲书 记 员 黄东梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特41号申请人：佛山舒适雅网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码。法定代表人：曾杜娟。被申请人：李丽，女，汉族，1996年10月7日出生，住广东省汕头市潮南区***********，公民身份号码************。申请人佛山舒适雅网络科技有限公司（以下简称舒适雅公司）与被申请人李丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人舒适雅公司称，舒适雅公司未与李丽签订劳动合同的原因在于李丽没有履行自己的工作职责，责任在于李丽，因此，舒适雅公司不应向李丽支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。另，李丽属于自动离职，舒适雅公司已将应付的工资与报销费用转至其工资卡，故无需再支付解除劳动合同经济补偿金3000元。5440.35元报销款已于2019年11月6日转账给李丽，故无需再转。综上，舒适雅公司请求：1.撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字〔2019〕4419号仲裁裁决；2.本案案件受理费由李丽负担。被申请人李丽称，舒适雅公司自李丽入职以来未与李丽签订任何书面劳动合同，亦未为李丽购买社保，舒适雅公司于2019年9月30日宣布全体员工停薪停职一个月，实质上为解散公司，舒适雅公司其时已搬离办公场地，并无向李丽作出解释，亦无做出任何补偿。经审理查明：2019年12月31日，南海仲裁委作出佛南劳人仲案字〔2019〕4419号仲裁裁决：一、舒适雅公司在裁决书生效之日起十日内支付李丽2019年7月5日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17400元。二、舒适雅公司在裁决书生效之日起十日内支付李丽解除劳动合同经济补偿金3000元。三、驳回李丽的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。舒适雅公司不服上述裁决，于2020年1月13日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。舒适雅公司提出未与李丽签订书面劳动合同责任在于李丽，及李丽离职属于自动离职。经查，舒适雅公司所提的该点理由属于对仲裁裁决有关案件事实的审查，该事项不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。综上，舒适雅公司申请本院撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字〔2019〕4419号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回佛山舒适雅网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山舒适雅网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年一月二十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1288号上诉人（原审原告）：施皓天，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈克宇，广东智洋律师事务律师。委托诉讼代理人：张济科，广东智洋律师事务律师。被上诉人（原审被告）：万华亚太投资有限公司（MILLIONSASIAPACIFICINVESTMENTLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀梳士巴利道东么地道**华懋广场****（SUITE101910/FCHINACHEMGOLDENPLAZA77MODYROADTSIMSHATSUIEASTKL）。代表人：FENGYing。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。原审第三人：珠海百家达置业有限公司。住所地：。住所地：广东省珠海保税区综合服务区****v>法定代表人：罗睿，该公司经理。委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。上诉人施皓天因与被上诉人万华亚太投资有限公司、原审第三人珠海百家达置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，施皓天于2020年1月14日向本院提交《撤回上诉申请书》，并于1月21日提交补充申请，以其认为涉案款项确系投资款为由，请求撤回上诉。本院认为，施皓天在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许施皓天撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费221,399.23元，减半收取110,699.62元，由上诉人施皓天负担。施皓天已向本院预交二审案件受理费221,399.23元，由本院向其清退110,699.61元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇二〇年一月二十二日法官助理高静书记员潘万琴
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5341号 原告：邓意，女，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖明飞。 原告邓意与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下至判决书主文简称蓝海湾房开公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓意的委托诉讼代理人谢传芳、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人廖明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓意向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告双方签订的合同编号为Y17006263号的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求人民法院判决被告协助原告办理商品房所有权初始登记；3、依法判决涉诉的C112号车位归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因购房需要，于2017年6月13日与被告签订合同编号为Y17006263号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心地下室负一层C112号车位，价格按每套200000计算，合同签订后，原告依约履行了向被告支付上述车位款主狎，此后该车位一直由原告占有使用至今，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记。综上所述，原告认为双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害原告合法权益。因此，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 原告邓意为证实其主张成立，向本院提交证据材料：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、Y17015613号商品房买卖合同、转款凭证、收条，证明原被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，原告依约支付了全部购房款的事实；3、C112号车位图片，证明原告已占有使用该车位。被告蓝海湾房开公司对上述证据质证无异议。 被告蓝海湾房开公司辩称：一、关于合同的效力，由人民法院审查认定，需提出的是该批案件中大部分是用于抵账；二、关于初始登记的问题，被告方一直都在积极配合，但因客观原因目前暂不能办理；三、关于所有权问题，物权的变动应根据物权变动的规则：法律行为有效+过户登记。目前未办理过户登记，所有权还在被告方，但条件成就后被告方将积极配合办理。 被告蓝海湾房开公司为证明其主张成立，向本院提交证据材料为：以物抵债协议书，证明被告蓝海湾房开公司尚欠韦龙琳的债务，公司将案涉房屋抵偿给韦龙琳。原告质证认为，此情况已在生效的判决书中有论述，与本案无关联性。 本院经审理，认定事实如下：1、原告与被告于2017年6月13日签订合同编号为Y17006263号的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的尚城财富中心地下室负一层C112号车位，价格每套200000计算。合同加盖被告公司印章及法人章，原告邓意签名；2、原告邓意于2017年6月13日通过银行转账方式向被告支付车位款20万元，同日，被告向原告出具凭证号为1100384号的收据，收到原告C112号车位款200000元；3、案涉《商品房买卖合同》合同第八章第二十二条第二款约定：“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”第二十二条第三款约定：（一）出卖人承诺于2019年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列约定处理：（2）约定日期起90个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.2‰的违约金；4、上述房屋现已交付原告并由原告占有使用至今；5、案涉房屋至今未办理商品房所有权初始登记；6、原告于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司开发的尚城财富中心地下室负一层C112号车位予以查封，本院于2019年10月11日作(2019)黔2701财保115号民事裁定书，查封了上述案涉商品房。 庭审后，经对原、被告进行释明，原告将“请求人民法院判决被告协助原告办理商品房所有权初始登记”变更为“请求人民法院判决被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记”，被告对此无异议。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故对于原告第一项诉请主张确认案涉《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于原告诉请主张“请求人民法院判决被告协助原告办理案涉《商品房买卖合同》备案登记及转移登记”，因双方合同约定，且符合法律规定，被告有协助原告办理案涉《商品房买卖合同》备案登记的义务，故对原告此项诉请，本院依法予以支持；关于原告诉请“请求依法判令涉诉的车位归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权，故原告此项诉请，本院依法不予支持；据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告邓意为购买尚城财富中心地下室负一层C112号车位，于2017年6月13日与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的《商品房买卖合同》办理备案登记； 三、驳回原告邓意其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，诉前财产保全费1520元，共计1570元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨贵林（代）
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2701行初47号 起诉人周万甫，男，生于1968年1月23日，汉族，住贵州省福泉市。 本院于2020年1月10日收到起诉人周万甫诉福泉市道坪镇人民政府的《行政诉讼状》及相关材料。周万甫诉称：原告持有福府林证字（2009）第5227020101081-1/1号《林权证》，原告作为林地承包人，被告不按照林地上面宅基地的补偿标准给予补偿。被告认为按照黔南府函（2015）235号文件执行价33877元/亩计算补偿，原告认为应该按照1000元/平方米计算补偿，所以双方产生分歧……请求:1、依法判决被告支付征地补偿款1388651.80元；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。起诉人周万甫的林地2016年8月被征收，其直至2020年1月10日才向本院提起行政诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对周万甫的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  胡淑和 审判员  何 平 审判员  杜洪军 二〇二〇年一月十七日 书记员  胡 佳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初405号之一申请人：城阳区泽青源商行，住所地青岛市城阳区夏庄街道黑龙江中路**院内。经营者：王泽青。被申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：田卫国，董事长。被申请人：中国建筑第五工程局有限公司山东分公司，住，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼**/div>法定代表人：刘国栋，总经理。申请人城阳区泽青源商行与被申请人中国建筑第五工程局有限公司、被申请人中国建筑第五工程局有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人中国建筑第五工程局有限公司、被申请人中国建筑第五工程局有限公司山东分公司银行存款人民币1200万元或查封被申请人同等价值的其他财产，担保人青岛磊鑫建筑安装工程有限公司自愿以其所有的三套网点房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国建筑第五工程局有限公司、被申请人中国建筑第五工程局有限公司山东分公司银行存款人民币1200万元或查封被申请人同等价值的其他财产。二、查封担保人提供的担保财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇二〇年一月十日书记员  任君君
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执151号之一申请执行人：赵宏伟，女性，1970年05月10出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。本院在执行赵宏伟与铁岭兴隆百货有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1.6万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初685号之三 解除保全申请人：瓦房店东冶氧气销售有限公司。 住所地：辽宁省瓦房店市杨家满族乡台前村太平庄屯。统一社会信用代码：91210281691448583P。 法定代表人：杨德才，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜泽阳，辽宁华夏律师事务所律师。 被申请人：绵阳战狼建筑劳务有限公司。 住所地：四川省绵阳市梓潼县石牛镇场镇魏明国自建房******。统一社会信用代码：91510725MA65JD2E9Q。 法定代表人：陈天才，该公司执行董事。 原告瓦房店东冶氧气销售有限公司诉被告绵阳战狼建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出了（2020）辽0281民初685号民事裁定书，冻结被申请人绵阳战狼建筑劳务有限公司银行账户35万元。原告瓦房店东冶氧气销售有限公司于2020年1月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人绵阳战狼建筑劳务有限公司银行账户35万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 蒸 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  王丹鹏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3474号上诉人（原审被告）：邓振周，男，1968年8月24日出生，汉族，住清远市清城区**************。被上诉人（原审原告）：陈成意，男，1964年10月6日出生，汉族，住清远市清城区********************。委托诉讼代理人：卢威达、吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。上诉人邓振周因与被上诉人陈成意民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邓振周上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人无借款合意，也从未向被上诉人借过款。二、被上诉人每月向上诉人存入2500元供车款，该款项不是被上诉人支付，是上诉人委托被上诉人代存款，双方是委托代理关系。委托存款原因是：由于上诉人与公司其他员工共有10人在2010年同时购买了10辆车，各自每月要抽时间去银行排队存入供车款，3个月后，被上诉人发现由于10个员工每月要请假到银行排队交供车款，影响了公司正常运作，便要求员工将供车款交公司财务，由公司派人统一办理，于是上诉人与公司其他同事一起委托被上诉人统一办理，直至2012年1月。基于上述的原因及被上诉人承诺期满后报销，上诉人将之前几张存款回执也交给了被上诉人。后因被上诉人未对现此承诺，上诉人从未收到被上诉人57500元的购车补贴福利。三、原审法院曲解《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条的规定。被上诉人未提供上诉人向其借款证据，仅凭存款回执不能认定为上诉人曾向被上诉人借款。原审法院在无依据情况下偏信被上诉人陈述认定该款项是借款，违反法律相关规定。被上诉人称上诉人向其连续借款多达23次，而没有借据不符合交易习惯。且原审法院将银行《客户回单》认定为转账凭证不当。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈成意口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，双方形成借贷关系，上诉人没有提交证据证明其主张，请求二审法院驳回其的上诉请求。陈成意向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还借款本金57500元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以57500元为本金，按照年利率6%的标准从起诉之日起计至全部款项清偿之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告及其配偶于2010年至2012年间，多次以现金存款的形式，每月向被告账户存入2500元，合计存入57500元。双方就该款项的用途未有约定，原告称该款项是借款，被告辩称该款项是原告发放给被告的购车福利。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，原告持有金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告否认的则应当对其主张提供证据证明。本案中，原告持有银行现金存款凭据的原件，已足以证明原告向被告账户中存入57500元，而被告认为该款项为公司的购车福利，但其并未举证证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告的答辩意见缺乏相关证据予以支持，故本院对其该项答辩意见不予采纳。对于被告认为涉案款项已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为涉案款项并未约定归还期限，其诉讼时效并未经过，为此对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，一审法院于2019年8月7日作出判决如下：被告邓振周应当在本判决生效之日起七日内向原告陈成意归还借款本金57500元及利息（利息以本金57500元为基数，以年利率6%为标准，从2019年5月7日起计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告邓振周负担。本案一审法院认定事实基本正确，本院二审予以确认。另外，上诉人在二审期间提交的证人证言，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为陈成意与邓振周之间是否成立借款合同关系。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈成意诉请邓振周清偿借款本金57500元及逾期利息，仅提交《中国银行客户回单》为据。而邓振周辩称涉案款项并非借款，主张陈成意是清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人及股东，其是该公司的高级管理人员，陈成意承诺给高级管理人员购车，车辆供公司使用，个人支付首期后，由公司每月承担2500元，共承担36个月合计90000元。该费用由个人先行垫付，上缴供车凭据后，再由公司一次性发放作为购车补贴。并主张每月存入的2500元供车款是由其委托陈成意代存款，且是公司要求可享受购车补贴的10个员工将供车款交公司财务，由公司派人统一办理，该款项并非由陈成意支付。鉴于邓振周与陈成意作为法定代表人的公司存在用工关系，不排除双方有经济往来，而《客户回单》表明是现金存入，在无备注的情况下无法确定资金来源和用途。另外，《客户回单》显示存款持续了23个月，在邓振周未归还前面款项，也未出具借据、欠条等债权凭证的情况下，陈成意仍每月固定存入2500元显然有悖于常理。据此，陈成意仍需就双方之间存在借贷合意进一步举证，但其除提交银行《客户回单》外，并没有提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，可认定陈成意的举证不足以证实双方之间形成借贷关系，故对陈成意的请求，本院不予支持。如存在其他纠纷，可另行解决。综上所述，上诉人邓振周的上诉理由充分，本院予以支持。原审法院对本案事实认定不清，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3114号民事判决。二、驳回陈成意的诉讼请求。一审案件受理费619元，二审案件受理费1238元，均由被上诉人陈成意负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年一月十七日书记员  韦思烨附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执88号之一申请执行人：贺艳琴，女性，1978年01月05出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。本院在执行贺艳琴与铁岭兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款11000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5338号 原告：黄丽华，女，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖明飞。 原告黄丽华与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下至判决书主文简称蓝海湾房开公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽华的委托诉讼代理人谢传芳、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人廖明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告协助原告办理被告开发建设的尚城财富中心8单元15层1号、2号、3号、5号4套商品房所有权初始登记；2、依法判决涉诉的商品房归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告商品房买卖合同纠纷，都匀市人民法院于2019年3月27日作出（2019）2701民初320号民事判决书，判决原告与被告签订合同编号为Y17015895、Y17015906、Y17015907、Y17015908号的《商品房买卖合同》有效。根据合同第八章第二十二条第二款：“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”之约定，上述房屋现已交付原告并由原告占有使用至今，判决生效后，被告仍未办理商品房所有权初始登记。综上所述，原告认为双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。 原告黄丽华为证实其主张成立，向本院提交证据材料：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、（2019）2701民初320号民事判决书，证明原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；3、原告与被告签订合同编号为Y17015895、Y17015906、Y17015907、Y17015908号的《商品房买卖合同》，证明原告签订合同并已支付全部购房款；4、相关物业收费凭据、装修保证金、水电费预存票据，证明案涉房屋至少已交付原告使用。 被告蓝海湾房开公司对上述证据质证无异议。 被告蓝海湾房开公司辩称：一、关于合同的效力，由人民法院审查认定，需提出的是该批案件中大部分是用于抵账；二、关于初始登记的问题，被告方一直都在积极配合，但因客观原因目前暂不能办理；三、关于所有权问题，物权的变动应根据物权变动的规则：法律行为有效+过户登记。目前未办理过户登记，所有权还在被告方，但条件成就后被告方将积极配合办理。 被告蓝海湾房开公司为证明其主张成立，向本院提交证据材料为：以物抵债协议书，证明被告蓝海湾房开公司尚欠韦龙琳的债务，公司将案涉房屋抵偿给韦龙琳。原告质证认为，此情况已在生效的判决书中有论述，与本案无关联性。 本院经审理，认定事实如下：1、都匀市人民法院于2019年3月27日作出（2019）2701民初320号民事判决书，判决原告与被告签订合同编号为Y17015895、Y17015906、Y17015907、Y17015908号的《商品房买卖合同》有效。2、案涉《商品房买卖合同》合同第八章第二十二条第二款约定：“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”；3、上述房屋现已交付原告并由原告占有使用至今；4、案涉房屋至今未办理商品房所有权初始登记；5、原告于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司开发的尚城财富中心8单元15层1号、2号、3号、5号商品房予以查封，本院于2019年10月11日作(2019)黔2701财保118号民事裁定书，查封了上述案涉商品房。 庭审后，经对原、被告进行释明，原告将“请求人民法院判决被告协助原告办理商品房所有权初始登记”变更为“请求人民法院判决被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记”，被告对此无异议。 本院认为，关于原告第一项诉请，“请求依法判决被告协助原告办理案涉《商品房买卖合同》备案登记”，因原、被告双方签订的案涉《商品房买卖合同》合法有效，被告应按合同约定履行协助原告办理商品房买卖合同备案登记的义务，故原告此项诉请，本院依法予以支持；关于原告第二项诉讼“请求依法判令涉诉的商品房归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权，故原告第二项诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为原告黄丽华购买的尚城财富中心8单元15层1号、2号、3号、5号与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的四份《商品房买卖合同》办理备案登记； 二、驳回原告黄丽华其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，诉前财产保全费5000元，共计5050元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨贵林（代）
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执恢121号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，统一社会信用代码913708836768055971，驻邹城市太平路东路2777号。法定代表人：杨冠东，行长。被执行人：翟新娜，女，汉族，住邹城市。被执行人：王兆响，男，汉族，住邹城市。中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与翟新娜、王兆响借款合同纠纷一案已由济宁仲裁委员会审结该案（2017）济仲裁字第1849号裁决书发生法律效力并由本院立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行向本院提交了撤销对翟新娜、王兆响强制执行的书面申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）济仲裁字第1849号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年一月二十一日书记员  夏 影
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执恢2号申请执行人：烟台大地房地产开发有限公司，住所地烟台高新区滨海中路****。统一社会信用代码：913706006134182822。法定代表人：曾巍，该公司经理。委托诉讼代理人：时晓旸、衣超，山东乾元律师事务所律师。被执行人:孟繁平，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。本院在执行烟台大地房地产开发有限公司与孟繁平商品房预售合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人孟繁平发出执行通知书，责令被执行人孟繁平协助烟台大地房地产开发有限公司注销烟台市莱山区滨海中路1599号7号楼第17层17B号房（合同编号为高预字第××号）的商品房买卖合同备案、预购商品房预告登记，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：注销烟台市莱山区滨海中路1599号7号楼第17层17B号房（合同编号为高预字第××号）的商品房买卖合同备案、预购商品房预告登记。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年一月三日书记员  黄维庚
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初53号之一 申请人:乔银西，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。 被申请人：吕月强，男，1975年10月12日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告乔银西与被告吕月强买卖合同纠纷一案中，申请人乔银西于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕月强银行存款45000元。申请人乔银西提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人乔银西的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕月强银行存款45000元。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 案件申请费470元，由申请人乔银西预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵保运 二〇二〇年一月二日 书记员  盛圆圆
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初44号 原告：高西美，女，汉族，1972年7月20日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路**。 法定代表人：程明，经理。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，，住所地枣庄市市中区青檀南路** 法定代表人：杨华，经理。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 二被告共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告高西美与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高西美的委托诉讼代理人周转转，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1989年11月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年11月到被告枣庄市第二棉纺织厂工作，在前纺车间负责纺织工作。被告山东万泰创业投资有限公司于2004年成立后，原告被安排至被告山东万泰创业投资有限公司工作，由被告山东万泰创业投资有限公司管理，缴纳社会保险。后原告接到单位通知，停工在家待岗。后原告得知被告进行破产清算，原告到被告处报到，要求进行破产安置，享受同等职工待遇，被告拒不同意对被告进行安置。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，提起诉讼，请求依法裁决。 被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称，管理人接收破产企业以来未收到原告的任何档案材料，原被告之间不存在劳动关系。原告起诉确认劳动关系已过诉讼时效。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份；证明原告的主体资格。 2、枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书原件、劳动仲裁申请书各一份；证明经过劳动仲裁前置程序。 3、原告的职工养老保险手册；证明原告与枣庄市第二棉纺织厂劳动关系自1989年11月劳动关系成立的事实。 4、枣庄市社会劳动保险事业处出具的参保证明一份，证明原告与山东万泰创业劳动关系成立的事实，同时证明，山东万泰创业自1996年3月至2007年8月为原告缴纳养老保险的事实。 二被告对原告举证证据质证认为，对证据1-2真实性无异议。2019年12月9日已过1年仲裁时效，被告是于2018年6月28日宣布破产；对第3份证据，养老保险手册真实性无异议但是不能证明原告证明目的。技术资格申报表不予认可；证据4该证明加盖的是费用征缴专用章非公章不符合证据形式，且无法显示2007年8月以后是否有其他单位为原告缴纳保险。 被告未提交证据。 根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 原告高西美于1989年11月就职于枣庄市第二棉纺织厂。 被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。1996年3月-2007年8月，山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳养老保险。 被告枣庄二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年12月9日作出市中劳仲案字【2019】第639号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告的证据能够形成证据链证明，原告于1989年11月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告高西美与被告枣庄二棉厂自1989年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 原告高西美与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年11月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李新平 二〇二〇年一月二十日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 魏翔宇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初2312号之三原告：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段**。法定代表人：万继红。委托诉讼代理人：赵为民，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐铭杉，系该公司职员。被告：赵春江，男，汉族，1976年5月30日出生，户籍地抚顺市顺城区。被告：周杰，女，汉族，1978年5月13日出生，户籍地抚顺市新抚区。被告：抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司，，住所地地抚顺经济开发区春华街**法定代表人：周昆。被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住，住所地抚顺县救兵乡康西村/div>法定代表人：赵玉贤。被告：抚顺市质达汽车销售服务有限公司，住，住所地顺城区临江路东段**楼****门市/div>法定代表人：周昆。被告：抚顺建业汽车销售服务有限公司，住所地，住所地新抚区榆林街北堤路iv>法定代表人：赵春江。被告：抚顺金韵达汽车销售服务有限公司，住所地，住所地新抚区榆林街3委**iv>法定代表人：赵春江。被告：抚顺市质达运输有限公司，住所地抚，住所地抚顺县马圈子乡马圈子村v>法定代表人：赵玉贤。被告：抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司，住所地抚，住所地抚顺经济开发区春华街**v>法定代表人：赵春江。被告：抚顺启运融资担保有限公司，住所地新宾，住所地新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路**楼>法定代表人：马广和。被告：赵雪艳，女，汉族，1974年1月6日出生，户籍地抚顺市顺城区。原告抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司与被告赵春江、周杰、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司、辽宁巨融融资担保有限公司、抚顺市质达汽车销售服务有限公司、抚顺建业汽车销售服务有限公司、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司、抚顺市质达运输有限公司、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、赵雪艳合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司诉称，1.判令第一、二被告偿还原告贷款本金197万元，以及至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（到2019年11月10日共欠本息2,060,254.86元）2.判令第三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告对上述本金及利息承担连带保证责任3.判令上述被告承担本案的诉讼费用、保全费、执行费及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年6月13日，原告与第一、二被告签订了一份200万元的《个人借款合同》合同编号：抚东村银2018年借字第个037号，借款用途偿还贷款，借款期限为2018年6月13日至2019年6月11日，月利率5.4375%，还款方式为按月付息一次还本，担保方式为保证。2018年6月13日，原告与第三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告签订了《个人保证贷款合同》。目前赵春江在我行的贷款己逾期且拖欠利息，我行信贷人员多次催收拒不偿还。为此，原告诉至法院。被告抚顺金韵达汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依据《民事诉讼法》第21条进行管辖，抚顺金韵达汽车销售服务有限公司注册地为抚顺市新抚区。因此应当将本案移交抚顺市新抚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》对合同纠纷的管辖有专门的规定，因此，本案的管辖应按合同纠纷的管辖进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告与被告赵春江签订的《个人借款合同》中约定与本合同有关的一切争议可以向贷款人住所地人民法院起诉。本案贷款人（原告）的住址在抚顺市东洲区。综上，本院对本案享有管辖权。被告抚顺金韵达汽车销售服务有限公司对本案提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告抚顺金韵达汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王 越二〇二〇年一月七日代理书记员  黄金玉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5258号 原告：江苏安赫电气有限公司，住所地江苏省镇江新区瑞江路**，统一社会信用代码913211916816213464。 法定代表人：奚祥美，董事长。 委托诉讼代理人：周金娥，女，该公司员工。 被告：四川川东建设集团有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇康复西路2段**，统一社会信用代码91511028206904136K。 法定代表人：张明坤，执行董事。 委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。 原告江苏安赫电气有限公司与被告四川川东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告江苏安赫电气有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏安赫电气有限公司自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告江苏安赫电气有限公司撤诉。 案件受理费16845.00元减半收取计8422.50元，由原告江苏安赫电气有限公司负担。 审判员 伍 杰 二〇二〇年一月二十一日 书记员 甘富婷
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢6号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司南县支行，地址：南县。 负责人：邓明辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。 被执行人：南县鸿源木业有限公司，住所地：湖南省南县。 法定代表人：杨伟，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨伟，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：周秋利，女，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：杨佩玉，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：罗婷，女，1993年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司南县支行与被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷借款合同纠纷一案中，责令被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷按照本院（2019）湘0921民初1322号民事判决书确定的义务履行，但被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨伟名下位于南县的房地产本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇二〇年一月十五日 书记员 唐 叶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初49号 原告：郑学金，男，汉族，1951年10月1日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地枣庄市市中区大众路市南工业区管委会**楼**南首。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告郑学金与被告枣庄市苎麻纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学金的委托诉讼代理人田丰、被告枣庄市苎麻纺织厂的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1992年9月12日至2014年12月25日存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1992年9月12日，原告与被告（曾用名枣庄市苎麻纺织实验厂）签订《劳动合同书》约定1992年9月12日进厂工作。2007年3月1日，被告与枣庄市文武纺织有限公司签订《租赁协议书》，约定被告现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给枣庄市文武纺织有限公司使用，由被告为枣庄市文武纺织有限公司安排录用人员，协议达成后，原告未被安排到枣庄市文武纺织有限公司工作。原告自进厂工作以来，被告不按法律规定与原告订立无固定期限劳动合同，也未安排原告带薪休假，也未补发原告应休未休带薪年休假工资，更未向原告缴纳相应的社会保险，原告与被告一直存在劳动关系。现原告依法向贵院提出诉讼申请，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。 被告辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实。原告劳动仲裁已超过仲裁时效。2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、劳动合同书，郑学金与被告1992年9月12日签订的，证明原被告之间存在劳动关系；3、不予受理通知书、劳动仲裁申请书，证明本案经过劳动仲裁前置程序；4、档案材料视频及其照片一宗，证明原告的档案在被告处处于无人管理状态。被告没有提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1992年9月12日进入被告处工作，后与被告签订了《聘用职工合同书》，约定合同期限为五年。合同到期后，原告继续在被告处工作。 1992年3月10日，被告由枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。2007年3月1日，苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，约定苎麻厂将现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用，由苎麻厂为文武公司安排录用人员，租赁期限为2007年3月1日至2012年3月1日。枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。被告于2014年12月25日被宣告破产。 原告作为申请人以被告作为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：确认申请人与被申请人存在劳动关系。2019年12月2日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已破产）为由作出不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内提出诉讼。 本院认为，1992年9月12日，原告被被告招录为该厂工人，并签订了《聘用职工合同书》，双方自此建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告未举证证明其与原告解除了劳动关系，因此原告与被告劳动关系仍然存在。被告于2014年12月25日被宣告破产，原、被告劳动关系自此终止。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告郑学金与被告枣庄市苎麻纺织厂自1992年9月12日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李新平 二〇二〇年一月十九日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 魏翔宇
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4872号 原告：徐子仙，女，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 原告徐子仙与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（简称“蓝海湾房开公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子仙的委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人蒋德洋、漆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子仙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告双方签订的合同编号分别为：匀商房监制预0048659、0048228、0048160的《商品房买卖合同》合法有效；2.请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3.依法判令涉诉的尚城财富中心7单元14层5、6、7号商用房归原告所有；4.本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告因购房需要，于2016年4月28日与被告签订合同编号为匀商房监制预0048659、0048228、0048160号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心7单元14层5号、6号、7号商用房。其中1.匀商房监制预0048659号商品房建筑面积及套内面积为42.58平方米、32.81平方米，房价款按套内面积计算为每平方米8565.31元，总价款为281028元，付款方式为一次性付款；2.匀商房监制预0048228号商品房建筑面积及套内面积为48.89平方米、37.67平方米，房价款按套内面积计算为每平方米8565.81元，总价款为322674元，付款方式为分期付款；3.匀商房监制预0048160号商品房建筑面积及套内面积为48.89平方米、37.67平方米房价款按套内面积计算为每平方米8565.81元，总价款为322674元，付款方式为分期付款。合同签订后，原告依约于2016年5月18日、19日前向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记。综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：原告所诉属实，该涉案房屋所涉及的商品房买卖合同的效力是否依法有效请法院裁判。关于办理商品房买卖合同办证的问题，被告也在积极地向有关部门反映，但现在因为客观原因不能及时办理。 本院经审理，认定事实如下：1、2016年4月28日与被告签订合同编号为匀商房监制预0048659、0048228、0048160的《商品房买卖合同》，购买尚城·财富中心尚城财富中心7单元14层5、6、7号商用房，合同约定的房屋对应价款为281028元、322674元、322674元，原告在上述合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；2、原告于2016年5月18、19日通过中国建设银行转账方式向被告支付了上述商铺全部房款，被告开具凭证号为1258699、1258696、1258698号的收据；3、上述房屋已交付原告，但尚未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告徐子仙于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告开发建设的尚城财富中心1.2.3.5.6.7.8.9栋7单元14层5号、6号、7号房，本院作出(2019)黔2701民初4872-1号民事裁定书，查封上述房屋。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效及被告协助办理备案登记的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告第三项诉讼“请求判令涉诉的尚城财富中心7单元14层5、6、7号商用房归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权。故原告第三项诉请，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐子仙为购买位于都匀市，与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于2016年4月28日签订的3份《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的3份《商品房买卖合同》办理备案登记； 三、驳回原告徐子仙其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，财产保全费5000元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二日 书记员 杨贵林（代）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0891行初98号原告刘某，女，汉族，2004年7月3日出生，住山东省济宁市高新区。法定代理人陈某，女，汉族，1977年4月18日出生，住址同上，系原告刘某之母。被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局，组织机构代码113708000042312011，住所地：山东省济宁市崇文大道南100米。法定代表人黄蒙蒙，局长。出庭行政机关负责人翟中磊，副局长。委托代理人李作玉，该局法制大队大队长，代理权限一般代理。委托代理人岳增美，山东文思达律师事务所律师，代理权限一般代理。第三人刘义,男,汉族,1995年8月4日出生，住济宁市高新区。委托代理人王**，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告刘某不服被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安局）作出的济公高新（柳）行罚决字[2019]444号行政处罚决定书，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。原告法定代理人陈某，被告高新区公安局行政机关负责人翟中磊、委托代理人李作玉、岳增美，第三人委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月29日，高新区公安局作出济公高新（柳）行罚决字[2019]444号行政处罚决定书，内容为：2019年10月26日12时许，刘某在济宁市××新区××办事处××北艺峰理发店理发洗头时，理发店老板刘义以帮助刘某按摩去除湿气的名义，要求刘某掀起上衣，解开裤子腰带和纽扣，后用手抚摸刘某小腹的方式实施猥亵行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，决定给予刘义行政拘留五日的行政处罚。原告刘某诉称，2019年10月26日12时许，刘某去刘义理发店理发时，刘义故意将理发店内两名客户和一名店员支开，使刘某处于孤立无援的环境，洗头时刘义询问原告刘某多大了，有没有男朋友。后刘义以刘某脸上有痘痘需要排湿为由，强行将刘某上衣掀起至前胸下，强行给刘某按摩肚子，后又要求刘某解开腰带，刘某解开腰带后，刘义强行将刘某的牛仔裤扣子解开。当时刘某内心十分害怕，也不敢呼喊反抗，也不敢再起冲突，后刘义就用手往刘某裤子以下一直抚摸，刘某实在没有办法就强行坐起来。刘义不得已才停止了猥亵行为。原告刘某报案后，被告仅对第三人刘义进行行政拘留五日的行政处罚。刘义作为理发店店主，有大量接触未成年顾客的机会，刘义为了满足自己的欲望，采用胁迫手段，假冒为刘某去除湿气治病名义对原告进行猥亵，情节十分恶劣。请求：1、撤销被告作出的济公高新(柳)行罚决字[2019]444号行政处罚决定书，请求加重处罚；2、要求第三人刘义赔偿原告精神损失费五万元；3、诉讼费由被告承担。被告高新区公安局辩称，2019年10月26日23时09分我局接到原告的报案，依法受案。依据第三人的陈述和申辩、原告的报案材料、户籍信息等证据，认定第三人猥亵的违法行为成立，对第三人作出行政拘留五日的行政处罚。原告和第三人对事件过程陈述基本吻合，第三人在给原告理发的过程中，借故让原告解开腰带，用手抚摸原告小腹，没有触及原告的敏感部位，虽然第三人不想承认自己的行为是猥亵，但其行为超过了其作为一个理发师的工作界限，其违法行为轻微，我局根据其违法情节，依据治安管理处罚法第四十四条的规定，对第三人作出行政拘留五日的处罚属量罚适当。我局在整个行政程序中严格遵守《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供下列证据：1、行政处罚决定书，证明行政处罚内容；2、被告对刘某的询问笔录，证明刘某陈述第三人对原告实施了猥亵的违法行为；3、被告对第三人刘义的询问笔录，证明第三人自己陈诉对原告实施了猥亵的违法行为；4、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、吸毒现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处理审批表、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、行政案件权利义务告知书，证明被告行政处罚程序合法；5、户籍信息，证明原告已年满十四周岁。第三人刘义述称，一、首先向原告表示歉意。二、原告诉状所述与事实不符。原告系第三人店里的常客，因当日为原告理发的理发师有事外出，店内只有第三人一个理发师，而并非原告诉状所述将店员支开。原告自己解开腰带与纽扣，第三人对其进行按摩，虽然第三人的行为不当，但并非强制实施的违法行为。被告高新区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，对第三人处以行政拘留五日的行政处罚并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告及第三人对被告提供证据的真实性均无异议。本院予以确认。经审理查明，2019年10月26日12时许，原告刘某到第三人刘义理发店理发，刘义以帮助刘某按摩去除湿气的名义，要求刘某掀起上衣，解开裤子腰带和纽扣，后用手抚摸刘某小腹。当日23时09分，高新区公安局柳行派出所接到刘某报案，遂受案登记，于当日对当事人刘某进行询问，依法传唤第三人刘义，于2019年10月29日两次对刘义进行询问。在履行处罚告知程序和审批程序后于2019年10月29日作出济公高新(柳)行罚决字[2019]444号行政处罚决定书。另查明，原告刘某出生于2004年7月3日，案发时已年满十四周岁。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定：“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、××人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留”。被告高新区公安局在调查取证后认定第三人刘义对原告实施了猥亵行为，依照上述法律规定，对刘义作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。刘义以去除湿气为由要求刘某掀开上衣，解开腰带，用手抚摸原告小腹，违法情节并未构成严重程度，被告对刘义作出行政拘留五日的行政处罚，量罚适当。原告刘某要求撤销被诉行政处罚决定书，并对第三人从重处罚的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。原告要求第三人赔偿精神损失五万元，不是行政诉讼和行政赔偿案件的审理范围，在此一并驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  杨汝收人民陪审员  孙逢舜二〇二〇年一月六日书 记 员  田思雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勤礼，男，1954年3月3日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李承秀（曾用名李成秀），女，1976年4月2日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人张勤礼因与再审申请人李承秀资金返还纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勤礼申请再审称，1.双方当事人一直是房产权属确认纠纷，不存在建造案涉房屋时双方之间有借款等债权债务关系。2.李承秀向法院提供建房时的出资款14单合计10319元的证据、中国人民银行存取款证据、两份委托书、两份土地转让给协议书等证据未经质证，本案的情形符合《民事诉讼法》第二百条第四项的情形。3.本案应查明建造房屋的实际出资情况以确定房屋归属，不应适用《物权法》第九条直接将案涉房屋判给李承秀个人所有。4.原审法院陈远洲庭审中剥夺我方代理律师张杰礼的辩论权。综上，请求法院依法再审本案。李承秀申请再审称，1.李承秀于2003年8月买地建房，2006年5月16日取得案涉房屋的《房地产权证》，张勤礼提交的单据发生在2003年至2005年期间，其要求返还资金的请求已过诉讼时效。2.二审法院主动调取（2012）清连法民一初字第209号案（以下简称209号离婚案）的卷宗及庭审笔录作为证据，违反法律规定。二审法院依据该庭审笔录中张勤礼对案涉房屋价值估算确认张勤礼出资60%，与事实不符。3.李承秀提供的诸多证据足以证明有稳定的收入足够建房，而张勤礼提供的证据没有任何资金来源证明，也没有任何银行单据证明其所称的收、支款，不足以推翻李承秀所举出的证据。二审法院认为“双方所提供的证据均无法证明各自主张，无法证明各自出资的数额”，是错误的。张勤礼在另案中的单方陈述无论是陈述房屋价值还是房租造价，都与出资无关。李承秀有新证据《私人建设（自用）工程报建登记表》表明，当时预估的案涉房产总造价（不含地皮款）为10万元，与李承秀陈述的房屋实际造价相符。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院调取209号离婚案庭审笔录，并由双方当事人质证后作为本案证据使用，程序上并无不当。张勤礼认可该庭审笔录上的签名是其本人所签，李承秀质证对该庭审笔录的三性表示认可。张勤礼在209号离婚案庭审中陈述“案涉房屋的建筑费用我起码出了一半的钱”“我当时出了2万元买地皮，建筑人工、材料钱的总额我出的比原告的女儿（即李承秀）还多”，现张勤礼并无充分证据证明案涉房屋的建筑费用全部由其出资，其要求李承秀返还全部建房款，事实依据不足。（2014）清中法民三终字第8号民事判决已确定案涉房屋归李承秀所有，但同时认定张勤礼在建房时有出资的事实。张勤礼以将房屋判给李承秀为由申请本案再审，缺乏依据。李承秀未提供充分证据推翻209号离婚案中张勤礼陈述及（2014）清中法民三终字第8号民事判决认定的事实，一、二审法院综合考虑本案案情及双方举证情况，酌定案涉房屋价值为14.5万元、张勤礼占60%出资，由李承秀返还张勤礼8.7万元建房款，未显失公平。综上，张勤礼、李承秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勤礼、李承秀的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4856号 原告：韦龙华,男，住贵州省。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 原告韦龙华与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（简称“蓝海湾房开公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦龙华的委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人蒋德洋、漆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦龙华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告双方签订的合同编号为：Y18020359号《商品房买卖合同》合法有效； 2、请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3、依法判令涉诉的尚城财富中心3单元17层1705号房归原告所有；4、本案案件受理费等由被告承担。 事实和理由：原告因购房需要，于2017年6月17日与被告签订合同编号为Y18020359号《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城·财富中心3单元17层1705号房，建筑面积及套内面积分别为112.8平方米、92.52平方米,价款按套内面积计算为每平方米6455.60元，总价款为481320元，付款方式为：一次性付款。合同签订后，原告于2017年6月26日向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记。综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：原告诉称属实，本案涉案的商品房买卖合同，被告在尽力去履行和完善，对于房屋的实际情况，原、被告双方都是清楚的，原告的诉请请求法院依法判决。 本院经审理，认定事实如下：1、2017年6月17日与被告签订合同编号为Y18020359的《商品房买卖合同》，购买的房屋为尚城财富中心3单元17层1705号房，合同约定的房屋对应总价款为481320元，原告在上述合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；2、原告于2017年6月17委托韦龙琳通过中国工商银行转账方式向被告支付了上述商铺全部房款，被告开具凭证号为2284272号的收据；3、上述房屋已交付原告韦龙华，但尚未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告韦龙华于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告开发建设的尚城·财富中心3单元17层附1705号房（房号3-17-5），本院作出(2019)黔2701民初4856-1号民事裁定书，在查封上述房屋时，因该房已备案至其他案外人名下，故未能查封。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告第二项诉请“依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记”，因案涉商品房现已登记备案至他人名下，涉及案外人对该房屋物权及所有权关系，故该诉请本院不予审理；关于原告第三项诉讼“请求依法判令涉诉的尚城·财富中心3单元17层附1705号房归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权。故原告第三项诉请，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告韦龙华为购买位于都匀市剑江中路35号尚城·财富中心3单元17层附1705号房与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》有效； 二、驳回原告韦龙华其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，财产保全费2927元，共计2977元由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二日 书记员 杨贵林（代）
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4866号 原告：沈振琼,女,住贵州省都匀市。 原告：潘海波,男,住贵州省都匀市,系沈振琼之夫。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 原告沈振琼、潘海波与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（简称“蓝海湾房开公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈振琼、潘海波的委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人蒋德洋、漆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈振琼、潘海波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告双方签订的合同编号为：Y18001835、Y18001872的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3、本案案件受理费等由被告承担。 事实和理由：原告因购房需要，于2018年1月4日与被告签订合同编号为Y18001835号、Y18001872的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心3,5,6栋2层180号、182号商业房；180号房建筑面积及套内面积分别为40.95平方米、22.65平方米,价款按套内面积计算为每平方米20791.39元，总价款为470925元，付款方式为：一次性付款；182号房建筑面积及套内面积分别为101.07平方米、55.91平方米,价款按套内面积计算为每平方米20788.86元，总价款为1162305元，付款方式为：一次性付款。合同签订后，原告于2018年4月10日向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记，综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：商品房买卖合同是履行以物抵债协议，实际上是被告和案外人沈振东签订的以物抵债协议，原告与案外人沈振东是什么关系被告不清楚，但该涉案房屋所涉及的商品房买卖合同的效力是否依法有效请法院裁判。关于办理商品房买卖合同办证的问题，被告也在积极地向有关部门反映，但现在因为客观原因不能及时办理。 本院经审理，认定事实如下：1、2018年1月4日原告与被告签订合同编号为：Y18001835、Y18001872的《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的尚城财富中心3,5,6栋2层180号、182号商业房，合同约定的房屋对应价款为470925元、1162305元，原告在上述两份合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；2、原告于2018年4月10日通过中国农业银行转账方式向被告支付了上述商铺全部房款，被告分别开具凭证号为1984428号、1984427号的收据；3、上述房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告沈振琼、潘海波于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告开发建设的尚城·财富中心2层180号（房号2-180）、182号（房号2-182）房，本院作出(2019)黔2701民初4866-1号民事裁定书，查封上述房屋。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效、并由被告协助办理备案登记的诉讼请求，有事实和法律依据，有合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告沈振琼、潘海波为购买位于都匀市尚城财富中心2层180号（房号2-180）、182号（房号2-182）房，与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于2018年1月4日签订《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的《商品房买卖合同》办理备案登记； 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，财产保全费5000元，共计5050元由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨贵林（代）
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3017号原告：珠海市斗门区莲洲镇子谦饲料店，住所地珠海市斗门区**********，统一社会信用代码92440400MA4X1AJ91R。经营者：陈华耀，男，1987年9月24日出生，汉族，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************110。被告：刘卓林，男，1948年9月14日出生，汉族，住江门市新会区******************，公民身份号码440************619。原告珠海市斗门区莲洲镇子谦饲料店与被告刘卓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者陈华耀到庭参加诉讼，被告刘卓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款93858元及利息；利息按银行贷款利率自2019年9月20日计至付清欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请利息从2019年9月23日起计至清还日止。事实和理由：2016年底至2019年9月被告向原告赊购饲料，期间被告支付部分货款，截至2019年8月30日被告确认欠原告货款93858元。其后经原告催收，无法与被告取得联系，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：饲料赊销交易记录、送货单。被告刘卓林缺席，没有提交答辩状及证据。原告提供的证据，经当庭出示，本院审查认为，上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如原告诉称。本院认为：被告刘卓林因养殖所需，向原告珠海市斗门区莲洲镇子谦饲料店购买饲料，原、被告构成买卖合同关系，经查没有违反法律规定，受法律保护。原告主张被告尚欠货款93858元，并提供有被告出具的饲料赊销交易记录、送货单予以佐证，本院应予采信，故原告诉请被告支付货款93858元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月23日计算至实际履行完毕之日止。被告刘卓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告刘卓林于本判决书发生法律效力之日起七日内支付货款93858元及利息给原告珠海市斗门区莲洲镇子谦饲料店；利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告刘卓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵明超人民陪审员  邝连凤人民陪审员  林艳芳二〇二〇年一月十四日书 记 员  周高凡附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执恢12号之一被执行人王述荣，师宗县。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0322执恢12号之一裁定书，于2020年01月06日向被执行人王述荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王述荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王述荣在中国民生银行42×××75账户内存款人民币9303549.9900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  平鸭宝二〇二〇年一月六日书记员  念江宏
台安县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0321刑初39号-1公诉机关台安县人民检察院。被告人高强，曾用名高振，男，1990年1月19日出生。公民身份号码2103211990********,汉族，小学文化，农民。捕前住台安县老边村3组。因包庇罪，于2016年7月11日被台安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因诈骗嫌疑，于2019年6月2日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月13日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于台安县看守所。辩护人曹佩龙，系辽宁欣和律师事务所律师。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人高强犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 李 森人民陪审员 霍 红人民陪审员 李海霞二〇二〇年一月三十一日书 记 员 魏 来
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民特63号申请人梁某桦，男，汉族，1991年8月14日出生，住广东省佛山市禅城区。申请人黄某怡，女，汉族，1992年10月2日出生，住广东省佛山市南海区。本院于2020年1月16日受理了申请人梁某桦与申请人黄某怡确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人梁某桦与申请人黄某怡民间借贷纠纷，于2020年1月16日，达成了如下调解协议：梁某桦与黄某怡一致确认：一、申请人黄某怡尚欠申请人梁某桦本金18200元及2020年1月16日前利息1800元，共计20000元；二、申请人黄某怡于2020年1月至10月于每月30日前还款2000元，款项转入申请人梁某桦指定收款账户为户名：梁某桦，账号622************014，开户行：中国工商银行佛山同华路支行。三、若申请人黄某怡有任何一期未按时支付，则申请人梁某桦有权就黄某怡未还款项申请强制执行，并要求申请人黄某怡从2020年1月17日起以未付款项为本金按年利率2%计算至实际清偿之日止支付利息。上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自双方当事人签字之日起发生法律效力。审判员  莫曲二〇二〇年一月二十日书记员  苏丹
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执826号之一 申请执行人：天水苏艺园林景观绿化有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区甘泉镇屈坪村。 法定代表人：许晓琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树儒，该公司职员。 被执行人：甘肃百花园林开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区纬一路北段（兰州新区百花园项目内）。 法定代表人：郭征良，该公司董事长。 天水苏艺园林景观绿化有限公司与甘肃百花园林开发有限公司买卖合同纠纷一案，天水仲裁委员会于2018年12月4日作出的（2018）天仲调解字93号仲裁调解书已经发生法律效力，确定甘肃百花园林开发有限公司在2019年5月31日前给付天水苏艺园林景观绿化有限公司工程款1608705元，并承担案件受理费3000元、处理费1000元。因义务人甘肃百花园林开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人天水苏艺园林景观绿化有限公司于2019年6月10日申请兰州市中级人民法院立案执行。2019年7月1日，权利人天水苏艺园林景观绿化有限公司申请将该案移送我院执行，经兰州市中级人民法院呈报，甘肃省高级人民法院指定该案由我院执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃百花园林开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃百花园林开发有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人甘肃百花园林开发有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 坚会新 书 记 员 达选珍