广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1770号申请人：深圳市顺跃实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇碧头第三工业区J小区**，统一社会信用代码：91440300741207519D。。法定代表人：杨照闽，系该公司总经理。被申请人:刘冬全，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍地址：四川省营山县。委托诉讼代理人：刘韦亭，广东鹏浩律师事务所律师。申请人深圳市顺跃实业有限公司（以下简称顺跃公司）于2019年1月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]836号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人顺跃公司申请称，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]836号仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，导致所作出的裁决错误，事实和理由：一、一次性伤残补助金差额应是7380元（5308元×9个月-40392元），不是刘冬全所主张的9108元。因为刘冬全工伤前的平均工资是5308元，并非刘冬全所主张的5500元和仲裁庭认定的5784.53元。二、刘冬全的一次性伤残就业补助金应该按照刘冬全在顺跃公司工伤前的平均工资5308元/月来计算，合计为：38564元（5308元×8个月-刘冬全已从顺跃公司借支的住院伙食补助费3900元），仲裁庭计算错误。有收据可以证实刘冬全在顺跃公司借支的住院伙食补助费是3900元，不是3400元。三、2017年5月1日至2019年11月30日的停工留薪期工资差额为14609元，不是仲裁庭计算的18331.60元。刘冬全于2017年4月19日工伤入院，2017年6月23日出院，出院后医生建议全休三个月，停工留薪期应是到2017年9月23日止。此后刘冬全没有向顺跃公司提交医院的全休证明，也没有上班，故其停工留薪期差额的计算时间为2017年5月1日至2017年9月23日止共计143天。停工留薪期工资差额为14609元（5308元÷30天×l43天-已支付的10691.60元）。四、2019年4月1日至2019年6月30日的工伤复发医疗期间工资差额为1061.75元，不是仲裁庭计算的5832.50元。刘冬全从2019年5月12日住院治疗至2019年5月31日，诊断证明书建议全休一个月，则停工留薪期为2019年5月12日到2019年6月30日止，工伤复发停工留薪期实际为49天。因为刘冬全在第五项单独申请了2019年6月1日至2019年6月30日的工资，故在本项请求中只计算2019年5月12日到2019年5月31日期间的停工留薪期工资，则差额为1061.75元（5308元÷30天×l9天-已支付的3630.40元÷30天×l9）。五、2017年1月1日至2019年8月2日未休年休假工资差额为995元，不是仲裁庭计算的2628.29元。按照仲裁法的相关规定，申请劳动仲裁的时效为1年，故刘冬全所请求的自2017年1月1日至2018年8月2日期间的仲裁请求已经过了仲裁时效期，则其2018年8月2日至2019年8月1日期间未休年休假工资差额应为995元（剔除加班费后的平均工资2600元÷21.75天×200%×5天-200元已付）。六、刘冬全是自动离职，顺跃公司不需向其支付经济补偿金22000元。其所谓被迫解除劳动关系一说没有事实和法律依据，从刘冬全与顺跃公司管理人员的聊天记录可知，顺跃公司一直在积极与刘冬全协商处理工伤赔偿事宜，刘冬全突然自动离职，根本不存在其所称的被迫解除劳动关系的相关事项。综上所述，顺跃公司认为深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]836号仲裁裁决书，在认定事实及适用法律上存在错误，导致错误裁决，为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销该裁决。被申请人刘冬全答辩称，一、顺跃公司的主张无事实依据和法律依据，其所提交的证据在仲裁阶段已经提交，且经过质证，并且经过仲裁委的审核，依法作出裁决，认定事实正确。二、关于顺跃公司主张的带薪年休假工资，其认为仲裁的时效为一年理解错误，因为带薪年休假工资差额作为工资仲裁时效是两年。三、关于经济补偿金，刘冬全在仲裁阶段已经提交了被迫辞工书以及邮寄单等证据予以佐证，顺跃公司在仲裁时对该证据已经确认收到，因为其未足额支付劳动报酬依法应当支付经济补偿金。综上，顺跃公司的申请不符合法定理由，仲裁裁决认定事实清楚，程序正确，应当依法予以维持。本院经审查认为，顺跃公司主张一次性伤残补助金差额应是7380元（5308元×9个月-40392元），不是刘冬全所主张的9108元。因为刘冬全工伤前的平均工资是5308元，并非刘冬全所主张的5500元和仲裁庭认定的5784.53元。对此，仲裁庭根据顺跃公司提交的刘冬全双方认可受伤前12个月的工资表中的工资计算出刘冬全受伤前12个月平均工资数额，符合法律规定，顺跃公司以此为由申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。顺跃公司主张有收据可以证实刘冬全在顺跃公司借支的住院伙食补助费是3900元，不是3400元，对此，经查阅仲裁庭审笔录，刘冬全确实认可上述住院伙食补助费为3900元，但由于社保部门还没有支付2019年的住院伙食补助费，仅同意抵扣2017年的3400元。故顺跃公司以此为由申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。顺跃公司主张刘冬全的停工留薪期差额的计算时间为2017年5月1日至2017年9月23日止共计143天。停工留薪期工资差额为14609元（5308元÷30天×l43天-已支付的10691.60元）。经核，刘冬全的停工留薪期为2017年4月19日至2018年4月19日，仲裁庭对上述期间停工留薪期工资的计算并未超出其法定的停工留薪期，顺跃公司以此为由申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。其关于2019年4月1日至2019年6月30日的工伤复发医疗期间工资差额本院评述亦同理，不再赘述。顺跃公司主张自2017年1月1日至2018年8月2日期间的仲裁请求已经过了仲裁时效，本院认为，顺跃公司的该主张与法律规定不符，以此为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。顺跃公司主张刘冬全突然自动离职，根本不存在其所称的被迫解除劳动关系的相关事项，根据仲裁庭查明的事实，刘冬全邮寄的被迫解除劳动关系通知书已被顺跃公司签收，本案存在未足额支付停工留薪工资的情形，符合支付被迫解除劳动合同经济补偿的情形，顺跃公司的该主张与法律规定不符，以此为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]836号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市顺跃实业有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市顺跃实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年一月十四日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。