广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3550号 原告：广西云安建材租赁有限公司，住所：南宁市兴宁区高峰林场三砖厂小区**房，统一社会信用代码：91450100052702928D。 法定代表人：唐海华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锡凤，广西观复律师事务所实习律师。 被告：中交二航局第四工程有限公司，住所：安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区富民路17-8号研发中心（4#、5#楼），统一社会信用代码：9134020755630072XB（1-5）。 法定代表人：秦体达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦志康，男，该公司员工。 被告：陆伟，男，1985年6月17日出生，汉族，住，住湖南省耒阳市/div> 被告：曾志翔，男，1972年10月15日出生，汉族，住，住湖南省耒阳市/div> 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月15日 开庭时间：2019年10月8日 当事人到庭情况： 原告广西云安建材租赁有限公司：委托诉讼代理人文伟、陈锡凤到庭 被告中交二航局第四工程有限公司（下称“中交第四公司”）：委托诉讼代理人秦志康到庭 被告陆伟：未到庭（2019年7月23日公告送达传票） 被告曾志翔：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告中交第四公司向原告支付钢管租赁费、至2018年12月26日利息、律师费、诉讼费、公告费共计108044元；2、被告中交第四公司向原告支付逾期付款利息（以108044元为基数，从2019年1月1日计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；3、被告中交第四公司赔偿原告律师代理费损失5000元；4、被告陆伟、曾志翔对被告中交第四公司上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用、保全费、公告费由各被告承担。 事实与理由：2016年9月23日，被告中交第四公司广西梧州至柳州项目负责人左翼向原告租赁钢管、扣件等，双方签订了《租赁合同》，对租赁器材、租赁费用、租赁期限、违约责任等进行约定。2017年9月15日，被告中交第四公司项目负责人陆伟、曾志翔向原告出具《工程款支付承诺书》，承诺对项目租赁的物资和租赁费负全责，由其二人承担未付的租赁费以及退还租赁物资，于2017年10月前退还所有租赁物资、结清全部租赁费，如违反承诺，愿意承担因此造成的责任、赔偿全部损失。2017年10月21、22日，经双方结算，被告尚欠原告钢管租赁费231888元，同时陆伟向原告出具《欠条》，确认尚欠钢管租赁费231888元，承诺于2017年11月20日前付清，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款利率4倍计算罚息至实际还款之日以及承担被欠款人实现追款的费用。2018年6月8日，原告将三被告诉至南宁市兴宁区人民法院【（2018）桂0102民初3431号】，立案后，被告陆伟、曾志翔多次找到原告要求和解。2018年11月28日，原告与被告陆伟、曾志翔签订《诉讼和解协议书》，确认被告应付288044元。原告在合同签订两日内撤回起诉。原告收到撤诉裁定后，被告应于2018年12月31日前结清全部欠款，若被告在此期限内结清全部欠款，原告同意按188000元结止。若乙方违约，原告将保留再次起诉的权利。同日，原告依据该协议向法院申请撤诉，但被告未按约定于2018年12月31日前付清188000元，原告再次催索，2019年1月7被告支付14万元，2月3日被告支付4万元，合计支付18万元，尚欠8000元未付。 被告答辩要点 被告中交第四公司答辩称：1、原告的主张与事实不符，中交第四公司不是本案适格主体。中交第四公司未租用原告的设备，也未与原告签订过任何合同，与原告不存在合同关系。原告提供的《租赁合同》主体应为原告与左翼，而左翼、陆伟、曾志翔均不是中交第四公司工作人员，他们的行为与公司无关。2、本案的责任主体是被告陆伟、曾志翔。2017年9月15日陆伟、曾志翔向原告出具《工程款支付承诺书》，该承诺书明确表明了《租赁合同》系原告与左翼签订，并且陆伟、曾志翔实际履行。2017年10月22日，陆伟向原告出具《欠条》一份，并取得原告同意，此时原告法律关系转变为陆伟与原告之间的欠款法律关系。2018年11月28日，也是陆伟、曾志翔与原告达成的诉讼和解协议。上述事实中，中交第四公司未曾参与。请求法院驳回原告对中交第四工公司的诉讼请求。 被告陆伟、曾志翔未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年9月23日，左翼（承租方、甲方）与原告（出租方、乙方）签订《租赁合同》一份，主要内容：1、乙方向甲方出租立杆、横杆、上托、下托、钢管、扣件、钢模板等建筑器材（含各项租赁单价、单件重量），租用时间暂定2个月，不足2个月按2个月计算，超出时间按实际天数计算。2、甲方支付给乙方押金4万元，每月25日为租金结算日，租金以2个月起租计算，如租赁时间超过2个月则由甲、乙方签字的送货单，退货单实际发生日期数为准计算租金。3、甲方租用物资的名称、规格、数量以甲方或使用方经办人曾志翔签字的提货单和乙方经办人签字的退货单为租用物资结算凭证。提货单和退货单与此合同有同等法律效力。租用期间所租用的物资由甲方负责维修保养，不准改制，退还时有损坏丢失，按合同附表收取修理费及赔偿费。4、如甲方未及时支付押金、租金，乙方有权延迟送退货，由此造成的租金等相关责任由甲方承担。5、工程结束后，退还材料时，如押金大于租金，可用押金抵扣赔偿金。 2017年9月15日，陆伟、曾志翔向原告出具《工程款支付承诺书》一份，载明：本人承接的广西梧州至柳州项目，由于项目总工左翼已离职，为确保工程项目顺利完成，避免产生不必要经济纠结，本人承诺：1、本人对该项目租赁的轮扣架钢管材料和产生的租赁费负全责，由本人支付未付的租赁费，按贵司与左翼签订的《租赁合同》（以下简称原合同）中约定的付款方式按时支付。未退还的轮扣架钢管材料，由本人负责归还贵司。并承诺保证于2017年10月前退还所有租赁物资结清全部租赁费；2、原合同的其余部分完全继续有效；3、如违反承诺，本人愿意承担由此造成的相关责任和赔偿贵司全部损失。 2017年10月22日，陆伟向原告出具《欠条》一份，载明：本人陆伟欠到广西云安建材租赁有限公司轮扣钢管等租赁费（使用于柳梧高速太平服务区等）231888元，本人保证于2017年11月20日之前分两次付款还清全部欠款（若在此期限内付清，广西云安建材租赁有限公司同意减免30000元租赁费），如逾期未还，租赁费按全额计算并收取欠款利息（按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日），同时承担由此引起的一切法律责任，被欠款人实现追款的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由欠款人承担。 2018年11月28日，原告（甲方）与被告陆伟（由曾志翔代签）、曾志翔（乙方）达成《诉讼和解协议书》一份，载明：甲方与乙方就建筑设备租赁合同纠纷一案达成如下协议：1、双方确认乙方就该案件向甲方支付款项为288044元。其中2017年10月21日结算工程未付款为307501.7元，扣除乙方2016年支付的50000元押金和2018年10月10日支付的30000元；利息43984元（以257501.7为基数，按中国人民银行贷款利率4倍，从2017年11月21日计至2018年10月10日利息为38926元；以227501.7为基数，从2018年10月11日暂计至2018年11月26日利息为5058元，此后加减计至实际清偿之日止）；甲方律师代理费11000元；该案所有诉讼费用5259元，公告费300元。2、甲方在签订本协议后两日内向人民法院提交撤诉申请。3、甲方签收人民法院撤诉裁定书后，乙方必须于2018年12月31日前结清全部欠款，若乙方在此期限内结清全部欠款，甲方同意按188000元结止。4、若乙方违约，甲方将保留再次提起诉讼的权利。 另查明，原告在诉讼过程中提交《建筑施工关系证明》一份，载明“劳务队伍负责人：陆伟，发包人：中交二航局第四工程有限公司，工程名称：中交第二航务工程局有限公司广西梧州至柳州项目经理部，陆伟为我方房建队伍负责人，已签订劳务合同，特此证明”，落款时间2016年9月23日，左翼签字，签章为“中交二航局广西梧州至柳州公路路面工程施工ＮＯ.Ｂ标段项目经理部物资部材料专用章”。原告主张左翼、陆伟、曾志翔均代表被告中交第四公司，被告中交第四公司不予认可，并陈述左翼、陆伟、曾志翔并非其员工，上述“物资部材料专用章”并非其出具。 还查明，2018年6月8日，原告以三被告为共同被告向本院提起诉讼，案号为（2018）桂0102民初3431号，后于2018年11月28日撤回该案起诉。 庭审中，原告陈述上述欠款288044元，被告陆伟已于2019年1月7日支付140000元、2019年2月3日支付40000元。 因本案纠纷，原告于2019年5月14日与广西观复律师事务所签订《民事委托代理合同》，由该所指派律师为其提供法律服务，律师代理费5000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆伟、曾志翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 一、关于合同相对方的认定问题。 《租赁合同》系左翼以个人名义与原告签订，原告虽主张左翼、陆伟、曾志翔均代表中交第四公司，但现有证据不足以证实左翼、陆伟、曾志翔与中交第四公司存在代表与被代表的关系，且中交第四公司不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院认定《租赁合同》相对方系左翼与原告，该《租赁合同》系二者的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性禁止规定，属合法有效。 二、关于陆伟、曾志翔的责任问题。 被告陆伟、曾志翔在向原告出具的《工程款支付承诺书》、《欠条》中自愿承诺对本案建筑设备租金承担支付责任，且被告陆伟、曾志翔在与原告签订的《诉讼和解协议书》中确定了具体的应付款项，故被告陆伟、曾志翔与原告已就相关债权债务达成了新的合意。依据《诉讼和解协议书》，被告陆伟、曾志翔应向原告承担付款责任。由于被告陆伟、曾志翔未按协议书约定在2018年12月31日前付清欠款，故被告陆伟、曾志翔应按约定向原告支付288044元，扣减被告陆伟已支付的180000元后，被告陆伟、曾志翔仍应向原告支付108044元。按照约定，被告陆伟、曾志翔应向原告支付逾期付款利息，计算为：以108044元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍从2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。至于律师费，原告因本案诉讼实际支出律师费5000元，依据《欠条》“被欠款人实现追款的律师代理费由欠款人承担”的约定，被告陆伟、曾志翔应向原告赔偿。 三、中交第四公司的责任问题。 前述已经认定被告中交第四公司不是本案租赁关系的相对方，被告中交第四公司亦无对本案债务自愿承担支付责任的意思表示，故原告诉请被告中交第四公司承担支付责任，于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆伟、曾志翔向原告广西云安建材租赁有限公司支付108044元； 二、被告陆伟、曾志翔向原告广西云安建材租赁有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以108044元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍从2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）； 三、被告陆伟、曾志翔向原告广西云安建材租赁有限公司赔偿律师费5000元； 四、驳回原告广西云安建材租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2694元，由被告陆伟、曾志翔负担。公告费300元，由被告陆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年一月二十三日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  彭广明 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。