福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4917号 原告：张华钦，女，1977年8月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭忠云，（原告之夫），男，1974年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 被告：薛汤震，男,1974年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方国建、陈婵（实习），福建宇凡律师事务所律师。 原告张华钦与被告薛汤震民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年12月5日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张华钦、被告薛汤震的委托诉讼代理人方国建、陈婵到庭参加两次庭审；原告张华钦的委托诉讼代理人薛忠亮到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张华钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛汤震偿还原告借款本金人民币1072500元及利息（利息按月利率2%自2015年7月1日起计至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张华钦与被告薛汤震系朋友关系。2014年1月至2月间，被告以项目需要资金为由分七次向原告借款，本金共计1000000元，原告均将款项汇到被告个人银行账号，被告收到款项后，于2014年7月1日出具《借条》交原告收执，《借条》确认：因项目需要兹借到张华钦人民币壹佰万元整，月利息2.5%，借款人：薛汤震日期：2014.7.1。2014年11月至2015年1月间，被告又因项目缺乏资金分七次向原告借款，本金共计600000元，原告均将款项汇到被告个人账户，被告收到款项后，于2015年1月2日出具《借条》交由原告收执，《借条》中确认：因项目需要，借到张华钦（原告）人民币600000元整，此时，被告结欠原告借款本金共计1600000元。2015年4月起至2015年6月间，被告共向原告偿还借款本金527500元，后因被告无力偿还剩余本息名请求原告再给予被告一年时间，双方于2015年6月30日经过结算，明确被告尚欠借款本金1072500元，当日，被告重新向原告出具一张《借条》，约定：“因项目需要现借到张华钦人民币大写：壹佰零柒万贰仟伍佰元整，月利息（0.025）百分之贰点伍计息，借款期壹年……”。《借条》出具后，被告没有按照约定付息还本，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均置之不理。被告的行为使原告出具的款目无法得到受偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，原告已将借款交付给被告使用，被告负有还清款项的义务，被告拖赖不还的行为使原告出借的款项无法收回，侵害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告薛汤震辩称，1、被告共出具给原告四张《借条》，上述《借条》的原件均在原告手中，其中借款金额为1000000元及600000元的《借条》系原始《借条》，均未约定借款期限；剩余的两份《借条》的借款金额均为1072500元，分别约定了1年和2年的借款期限，这两份《借条》是被告于2015年及2016年按照原告的要求随意出具的，并非真实的借款，当时是被告另案期数债务人陈优松及余美肚期间，原告威胁要起诉被告，被告未防止原告起诉而被告出具给原告的，双方并未就两笔借款进行结算。2、2019年，被告曾多次向原告要回后面出具的借款金额均为1072500元的两份《借条》，但原告仅给被告复印件。2019年6月22日，被告通过微信质问原告，原告声称《借条》已失效，现原告又以该《借条》起诉至法院，显然借款金额为1072500元的《借条》不具有真实性、合法性、关联性，不应采信。3、被告实际并未欠原告1072500元，2014年1－2月份被告向原告借款1000000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，后在2014年7月1日补充出具《借条》给原告。2014年11月-2015年1月，被告向原告借款600000元，被告借款后出具一张借款金额为600000元的《借条》给原告，没有约定利息。被告借款之后，从2014年4月30日开始至2015年12月30日，有陆续偿还了140多万元，现在本金应该只欠数十万元。 经审理查明，本院认定本案事实如下：原告张华钦与被告薛汤震系朋友关系。2014年1月至2月间，被告以项目需要资金为由分七次向原告借款，本金共计1000000元，原告均将款项汇到被告个人的银行账号，被告收到款项后，于2014年7月1日出具《借条》交原告收执，《借条》确认：因项目需要兹借到张华钦人民币壹佰万元整，月利息2.5%，借款人：薛汤震日期：2014.7.1。2014年11月至2015年1月间，被告又因项目缺乏资金分七次向原告借款，本金共计600000元，原告均将款项汇到被告个人账户，被告收到款项后，于2015年1月2日出具《借条》交由原告收执，《借条》中确认：因项目需要，借到张华钦（原告）人民币600000元整，此时，被告结欠原告借款本金共计1600000元。2015年6月30日，双方经过结算，明确被告尚欠借款本金1072500元，当日，被告重新向原告出具两张《借条》，第一张《借条》约定：“因项目需要现借到张华钦人民币大写：壹佰零柒万贰仟伍佰元整，月利息（0.025）百分之贰点伍计息，借款期壹年……”。第二张《借条》约定：“因项目需要现借到张华钦人民币大写：壹佰零柒万贰仟伍佰元整，月利息（0.025）百分之贰点伍计息，借款期贰年……”。《借条》出具后，被告曾于2015年7月6日偿还原告30000元、2015年8月28日偿还原告47500元、2015年10月2日偿还原告6000元。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 另查，原告曾于2014年7月18日出借给被告300000元、于2015年1月15日出借给被告60000元，上述两笔借款现已结清。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的身份证复印件、被告出具的四份《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；被告提交的银行流水清单及原、被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告张华钦主张被告薛汤震向其偿还借款本金1072500元，有原告提供的被告薛汤震出具的四份《借条》、银行转账记录为据，被告薛汤震虽抗辩称案涉借款并未经过结算，且借款金额为1072500元的两份《借条》系受原告胁迫出具的，但薛汤震提供的证据不足以对抗其本人向原告出具的两份《借条》，原告所提交的证据已符合高度盖然性的证明标准，故对被告薛汤震的抗辩理由，本院不予采信。由于被告曾于2015年7月6日偿还原告30000元、2015年8月28日偿还原告47500元、2015年10月2日偿还原告6000元，依照先偿利息后扣本金的原则，计算至2015年10月2日被告尚欠本金1034141.55元及利息16751.11元，两项共计1050892.66元（以1072500元为基数，按月利率2%计算自2015年7月1日计算至2015年7月6日的利息为3575元，30000元-3575元=26425元,1072500元-26425元=1046075元；以1046075元为基数，按月利率2%计算自2015年7月7日计算至2015年8月28日的利息为35566.55元，47500元-35566.55元=11933.45元，1046075元-11933.45元=1034141.55元；以1034141.55元为基数，按月利率2%计算自2015年8月29日计算至2015年10月2日的利息为22751.11元，扣除已偿还的利息6000元，尚欠利息16751.11元）。本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告薛汤震、薛汤震应当偿还原告借款本金1034141.55元及利息16751.11元。原告主张以借款本金1072500元为基数按月利率2%，自2015年7月1日起计算至全部款项还清之日止，由于被告曾偿还原告三笔款项，因此本院就利息部分予以调整，即以借款本金1034141.55元为基数按月利率2%，自2015年10月3日起计算至全部款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告薛汤震应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张华钦借款本本息1050892.66元及利息（利息以借款本金1034141.55元为基数按月利率2%，自2015年10月3日起计算至全部款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23577元，由原告张华钦负担998元，由被告薛汤震负担22579元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  俞陕峰 二〇二〇年一月十日 书记员林显东