贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0624行初195号 原告黄平，女，1973年5月2日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 委托代理人（特别授权）李文军，贵州邦宇律师事务所律师。 被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局），地址：铜仁市碧江区西外环路**。 法定代表人冉敏，铜仁市人社局局长。 出庭负责人周仁智。 委托代理人（特别授权）兰应祥。 委托代理人（特别授权）蒋巧,贵州锦江河律师事务所律师。 第三人石阡县中等职业学校（以下简称石阡县中职校），，地址：石阡县汤山镇荆坪村 负责人张剑锋，石阡县中职校副校长（主持工作）。 委托代理人（特别授权）张胜昌，男，1969年9月5日出生，汉族，住石阡县。 原告黄平不服被告铜仁市人社局劳动和社会保障行政管理一案，2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄平及委托代理人李文军，被告周仁智及委托代理人兰应祥、蒋巧，第三人石阡县中职校的委托代理人张胜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铜仁市人社局于2019年8月30日作出铜工认字〔2019〕2400003号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定，用人单位为石阡县中等职业学校，职工姓名龙再嘉，职业为教师。2019年8月1日，铜仁市人力资源和社会保障局受理石阡县中等职业学校提出的工伤认定申请后，根据提交的材料核实情况如下：龙再嘉是石阡县中等职业学校职工，任该校成教处主任。2019年7月20日下午，龙再嘉在石阡县中等职业学校参加中国医科大学成教期末考试监考，在监考过程中感到身体不适便到办公室休息，在下午5点左右考试结束后，搭乘同事祝光兰的车回家。2019年7月21日，龙再嘉当天休息，没有到单位上班。2019年7月22日早上7时左右，龙再嘉感觉身体不适，随后到石阡县人民医院急诊科就诊。因病情严重，7月22日上午9点龙再嘉转往遵义医学院附属医院，下午13点左右到达遵义医学院附属医院，经抢救无效死亡。铜仁市人力资源和社会保障局认为龙再嘉突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤（或视同工伤）情形，不属于认定工伤（或视同工伤）范围，决定不予认定为工伤。 原告黄平诉称，原告与龙再嘉系法定夫妻关系。龙再嘉于1997年10月分配到石阡县工作，身前系石阡县中等职业学校教师，任该校成人教育处主任。2019年7月20日下午17:00时左右，龙再嘉在石阡县中等职业学校参加中国医科大学成教期末考试监考，在监考工作岗位和工作时间患病，出现头晕、四肢无力、冒冷汗等症状。下午5点左右考试结束后不能自行开车回家，便由学校老师祝光兰驾车送龙再嘉回家。回家后龙再嘉自认为系感冒，并未引起重视，7月21日仍在家中将考试试卷回寄递单录入考务系统和将试卷装订邮件，并根据中国医科大学2019年7月课程考试考场查询及注事项通知的要求，联系本校白松老师送邮政ＥＭＳ快递回寄北京奥鹏数据测评中心。寄件人龙再嘉，寄件人签字龙再嘉，时间2019年7月21日。7月22日上午8时左右，龙再嘉病情加重，立即到石阡县人民医院急诊科就诊，经石阡县人民医院诊断：龙再嘉急性下壁心肌梗死；室间隔穿孔，建议转遵义医学院附属医院治疗。经原告同意，石阡县人民医院派车立即送龙再嘉往遵义医学院附属医院，当时下午14时左右到达，在办理完毕相关住院手续，医院尚未对龙再嘉救治，龙再嘉已经死亡。2019年7月27日，第三人石阡县中等职业学校申请对龙再嘉工伤认定，被告于2019年8月30日作出铜工认字（2019）2400003号《不予认定工伤决定书》，认定龙再嘉不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤情形，不属于认定工伤（或视同工伤）范围，决定不予认定因工死亡。原告认为，被告不予认定龙再嘉因工死亡的决定是错误的，既无客观事实根据，也无法律、法规依据。龙再嘉确系因工死亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，应当视同工伤。龙再嘉于2019年7月20日下午17:00时左右在考试工作时间和工作岗位患病，7月21日在家将试卷回寄递单录入考务系统，并将试卷装订邮件回寄北京奥鹏数据测评中心。7月22日8时病情加重，立即送遵义医学院附属医院，当天中午14时左右到达遵义医学院附属医院不治身亡，从患病到死亡并未超过48小时，故应认定为工伤（或视同工伤）。而被告作出的《不予认定工伤决定书》将事故时间确认在2019年7月22日，人为地将龙再嘉患病时间从工作时间和工作岗位的7月20日下午17:00时左右更改为7月22日，显然没有客观事实依据，其目的是试图否认龙再嘉在工作岗位、工作时间患病的事实。综上，原告请求：1.撤销被告被告铜仁市人社局于2019年8月30日作出的铜工认字（2019）2400003号《不予认定工伤决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告黄平向本院提供了以下证据、依据：一、原告身份证，旨证原告的身份信息；二、结婚证，旨证原告与龙再嘉系法定夫妻关系；三、公民身份证，旨证龙再嘉生于1968年10月17日；四、石教字（1997）147号《关于对大中专毕业生黄大强等四位同志就业安排的通知》，旨证龙再嘉于1997年10月16日安排到石阡县工作；五、石职校字（2012）5号《关于周兴杰、张胜昌等十六位同志的任命通知》，旨证龙再嘉任石阡县中等职业学校教育处主任；六、工伤认定申请书，旨证2019年7月20日下午5时左右龙再嘉是在工作时间、工作岗位患病，于7月22日下午14时左右经遵义医学院附属医院未经抢救不治死亡，申请对龙再嘉工伤（或视同工伤）的认定；七、铜工认字〔2019〕2400003号《铜仁市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，旨证被告对龙再嘉死亡不予认定为工伤（或视同工伤）没有客观事实根据和法律、法规依据；八、石阡县人民医院疾病证明书，旨证2019年7月22日经石阡县医院急诊科诊断，龙再嘉患有急性下壁心肌梗死、室间隔穿孔；九、石阡县人民医院急诊科“关于龙再嘉在我科就诊情况说明”，旨证龙再嘉2019年7月22日上午8点27分到我科就诊检查考虑急性下壁心肌梗死、室间隔穿孔，9点50分转遵义医科大学附属医院诊治；十、石阡县人民医院“关于患者龙再嘉发病时间的情况说明”，旨证龙再嘉7月22日到该院就诊，7月20日已出现头昏、四肢乏力、冒冷汗等症状，未重视、未就诊，结合患者心电图、心脏Ｂ超检查结果，患者发病时间应为7月20日，以及认定龙再嘉7月20日为发病初始时间的科学依据；十一、全球邮政特快专递、中国医科大学2019年7月课程考试考场查询及注意事项通知及邮寄回单，旨证龙再嘉于2019年7月21日根据中国医科大考试考场要求在家中将试卷回寄递单录入系统并将考卷装订邮件，通知白松老师送ＥＭＳ快递回寄奥鹏数据测评中心的事实；十二、语音光盘，旨证：1.龙再行将死者龙再嘉遗体从遵义运回石阡途中遇家人群发微信语音的时间是2019年7月22日14:25分，内容是告知龙再嘉遗体运回石阡的时间；2.黄平将死者龙再嘉遗体从遵义运回石阡途中，于2019年7月22日16时49分告知石阡姨妈群的朋友，称丈夫龙再嘉死亡并运回石阡；3.承运龙再嘉遗体从遵义运回石阡的驾驶员胡尚洲证明接到公司通知运死者龙再嘉遗体从遵义回石阡的时间；十三、微信聊天记录，旨证接到送死者龙再嘉遗体回石阡的通知是2019年7月22日下午13点半，14点10分从遵义医学院出发，16点50分左右到达石阡县殡仪馆，死者家属支付运费4300元；十四、石阡县殡仪馆证明，旨证：1.殡仪馆经理陈玉新于2019年7月22日14时19分接到石阡县民政局局长彭胜宏电话要求安排龙再嘉悼念厅；2.2019年7月22日16时左右龙再嘉遗体运到石阡县殡仪馆；十五、微信聊天记录，旨证2019年7月22日下午16:22分龙俊琴在石阡姨妈群发微信告知群里的朋友，黄平老公去世，晚上在殡仪馆坐夜；十六、中国电信通话详单，旨证：1.黄平于2019年7月22日13:45分电话告知鲁明，龙再嘉已死亡（鲁明被叫电话139××××6829）；2.黄平于2019年7月22日13:41分电话告知付杰，龙再嘉已死亡（付杰电话151××××7246）；3.黄平于2019年7月22日13:43:42电话告知张胜昌，龙再嘉已死亡（张胜昌电话139××××3622）；十七、遵义医学院附属医院预缴款凭单，旨证2019年7月22日龙再嘉家属预交住院费500元；十八、录音光盘、电话详单，旨证2019年7月21日龙再嘉带病坚持工作。 被告铜仁市人社局辩称，一、被告是龙再嘉用人单位所在的统筹地区社保行政部门，也是龙再嘉工作地、死亡事故发生地的统筹地区社保行政部门，依法有权对龙再嘉死亡事故作工伤认定。2019年8月1日，被告接到第三人石阡县中等职业学校向我局提交对其职工龙再嘉的工伤认定申请后，收受当事人提交的证据材料，予以受理，及时向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。2019年8月2日，我局工作人员分别对龙再行、白松、黄平等4人进行调查并制作了《调查笔录》。调查完毕后，在法定受理期限内作出《不予认定工伤（亡）决定书》，送达给原告和第三人，并告知其复议权、诉权及期限，被告对原告的申请，其受理、告知、调查、认定、送达程序，均符合法律规定，程序合法。二、被告经调查查明：2019年7月20日下午，龙再嘉在石阡县中等职业学校参加中国医科大学成教期末考试监考，在监考过程中感到身体不适便到办公室休息，在下午5点左右考试结束后，搭乘同事祝光兰的车回家休息。2019年7月21日，龙再嘉当天休息，没有到单位上班，2019年7月22日早上7时左右，龙再嘉感觉身体不适，随后到石阡县人民医院急诊科就诊，该院急诊科证明“因胸闷、大汗、咽部不适1+小时，于2019年7月22日就诊我科”，诊断为：1.急性下壁心肌梗死；2.室间隔穿孔。因病情严重，7月22日上午9点龙再嘉转往遵义医学院附属医院，下午13点左右到达遵义医学院附属医院，经抢救无效死亡。龙再嘉的死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定为工伤或视同工伤的任何情形。被告对其作出不予认定工伤的决定，与事实相符，适用法律正确。综上，被告的工伤认定程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请人民法院依法予以维持。 被告铜仁市人社局向本院提交了下列证据、依据：一、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请材料收件清单及相关材料，旨证：1.第三人向被告提出工伤申请及所提交的证据材料；2.第三人是龙再嘉的用工主体单位；二、事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件、授权委托书及受托人身份证复印件，旨证：1.第三人的身份情况；2.第三人申请工伤认定委托代理人情况；三、《聘用合同》、《县教育局关于对大中专毕业生黄大强等四位同志就业安排的通知》石教字[1997]147号、《石阡县中等职业学校关于周兴杰、张胜昌等十六位同志的任命通知》（石职校字[2012]5号）及龙再嘉身份证复印件、户口簿复印件，旨证：1.龙再嘉与第三人存在劳动关系；2.龙再嘉的身份情况；四、调查笔录（龙再行、白松、黄平、祝光兰）、快递回执单，旨证：1.2019年7月20日下午考试完毕后，龙再嘉就将要寄回的试卷快递单号填好交给白松，由白松在7月21日负责寄回的事实；2.在2019年7月21日、22日龙再嘉未上班的事实；3.龙再嘉的死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定为工伤或者视同工伤的任何情形；4.被告依法履行调查职责；五、石阡县人民医院疾病证书，派车单、证明、情况说明，旨证：1.2019年7月22日，龙再嘉身体不适入院治疗，当时并未处于在工作岗位、工作时间；2.龙再嘉的死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定为工伤或视同工伤的任何情形；3.被告依法履行调查职责；六、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、送达回执单、放弃举证申请书，旨证：1.被告依法受理第三人工伤申请；2.被告依法通知原告及第三人举证的事实、相关当事人放弃举证的事实；七、铜人社工伤[2019]2400003号《不予认定工伤决定书》、送达回证，旨证：1.被告在法定期限内依照法定程序，对龙再嘉的死亡结果作出不予认定工伤（亡）决定书；2.被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；3.被告依法向原告、第三人送达不予认定工伤决定书，并告知其复议权、诉权及期限。 第三人石阡县中职校述称，案件的基本事实是原告方诉状上所讲的，其他没有补充。 第三人石阡县中职校未向本院提供证据、依据。 本院根据原告申请依法调取了以下证据：对祝光兰、白松、王如彬的调查笔录。 经庭审质证，被告铜仁市人社局对原告提供的证据、依据提出如下质证意见：对第一、二、三、四、五组证据三性及证明目的均无异议；对第六组证据只能证明提交了工伤申请，达不到原告的证明目的，对第七组证据三性无异议，但是达不到原告的证明；对第八、九组证据无异议；对第十组证据三性均有异议，证据来源不合法，内容不真实，与第八、九组证据相互冲突，达不到原告的证明；对第十一组证据达不到原告的证明目的，邮寄单没有异议，实际并非龙再嘉邮寄，而是由白松邮寄的，邮寄查询单是由快递公司收件录入时间，而非龙再嘉来录入的，所以达不到原告的证明目的，原告的陈述不真实；对第十二至十七组证据无异议，石阡县人民医院的疾病证明书等均证明龙再嘉系急性心肌梗死，证明发病时间是2019年7月22日；第十八组证据无通话详细时间，只能证明通过电话，对内容无法核实，取证来源也不合法。 第三人石阡县中职校对原告黄平提供的证据、依据无异议。 原告黄平对被告铜仁市人社局提交的证据、依据提出如下质证意见：对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据的证明目的有异议，证人的证言是客观真实的，但是证明的目的偏了，龙再嘉是在工作时间、工作岗位上突发疾病，但是被告在证明目的中没有予以确认；龙再嘉突发疾病后，在家中将试卷回单录入系统，录入时间是2019年7月21日11:29:18，证明龙再嘉在家中仍然带病坚持工作，尽管不是上班时间，但是他做的事情是在为单位处理公务，完全符合工伤认定的标准即视同工伤；对第五组证据无异议，被告的证明目的是错误的，龙再嘉的发病时间应当是2019年7月20日而不是被告所说的2019年7月22日，目的就是否定龙再嘉在工作时间、工作岗位突发疾病的事实；心肌梗死和室间隔穿孔，因自身原因不能治愈，一直处在持续状态，且加重并导致死亡，被告的不予认定工伤是错误的，应当认定为工伤或者视同工伤；对第六、七号证据无异议。 第三人石阡县中职校对被告铜仁市人社局提交的证据、依据的质证意见：与原告的质证意见一致。 原告黄平对本院调取的证据的质证意见：祝光兰、白松、王如彬调查笔录中所讲的都是事实。 被告铜仁市人社局对本院调取的证据的质证意见：祝光兰讲的和我们去做的调查笔录部分陈述不一致；王如彬当天不在学校，陈述的是他听说的，达不到证明目的；白松的证词达不到原告的证明目的。 第三人石阡县中职校对本院调取的证据的质证意见：是真实的，和学校了解的情况吻合。 本院对上述证据认证如下： 原被告双方提交的铜工认字〔2019〕2400003号《不予认定工伤决定书》，仅证实被诉行政行为客观存在，不作为证实行政行为合法与否的证据。 原告黄平提供的第十八组证据不符合证据形式要件，不予采信；黄平提供的其余证据、依据，真实合法，与本案有关，予以采信。 被告铜仁市人社局提交的其余证据、依据，真实合法，与本案有关，予以采信。 本院依法调取的证据，真实合法，与本案有关，予以采信。 经审理查明：龙再嘉身前系石阡县中职校教师，任该校成人教育处主任。2019年7月20日下午，龙再嘉在石阡县中职校参加中国医科大学成教期末考试监考，在监考过程中感到身体不适便到办公室休息。下午5点左右考试结束后，龙再嘉搭乘同事祝光兰的车回家。2019年7月22日早上7时左右，因病情加重，龙再嘉到石阡县人民医院急诊科就诊。同日上午9点，龙再嘉转往遵义医学院附属医院。在该院办理住院手续时，龙再嘉不治身亡。2019年8月1日，石阡县中职校提出工伤认定申请，铜仁市人社局受理后，根据提交的材料，经调查、取证、核实后，于2019年8月30日作出铜工认字〔2019〕2400003号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定，用人单位为石阡县中等职业学校，职工姓名龙再嘉，职业为教师。被告铜仁市人社局认为龙再嘉突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤（或视同工伤）情形，不属于认定工伤（或视同工伤）范围，决定不予认定为工伤。原告黄平与龙再嘉系夫妻关系，不服上述不予认定工伤决定，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”铜仁市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。2019年7月20日下午，龙再嘉在监考过程中感到身体不适；2019年7月22日下午13点左右，龙再嘉被送达遵义医学院附属医院，后不治身亡。根据石阡县人民医院的情况说明，龙再嘉发病的初始时间为2019年7月20日，其在工作时间、工作岗位突发疾病与死亡之间有直接联系，具有连续性。虽然龙再嘉在2019年7月20日突发疾病后并未马上送医，但由于个人身体素质、疾病表现、重视程度等因素，要求职工一旦生病直接送医院救治不符合实际情况，龙再嘉的两位同事也证实了龙再嘉系在工作时间和工作岗位上突发疾病。龙再嘉经抢救无效死亡，从发病到死亡未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，龙再嘉的死亡应当认定为视同工伤，故被告铜仁市人社局作出的不予认定工伤决定，事实认定错误，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告铜仁市人力资源和社会保障局于2019年8月30日作出的铜工认字〔2019〕2400003号不予认定工伤决定。 二、责令被告铜仁市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内就龙再嘉的工伤认定申请重新作出决定。 案件受理费50元，由被告铜仁市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  毛爱珍 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  周冬玲