北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14400号原告:北京冬日唤阳科技有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街********。法定代表人：陶亮，总经理。被告：深圳市静水流深信息科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心******div>法定代表人：赵延科,执行董事。委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河北顺业律师事务所律师。原告北京冬日唤阳科技有限责任公司（以下简称冬日唤阳公司）诉被告深圳市静水流深信息科技有限公司（以下简称静水流深公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依原告冬日唤阳公司的申请，对静水流深公司银行账户内存款余额进行了保全。被告静水流深公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年6月17日作出有管辖权民事裁定。静水流深公司不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2019年9月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成由法官吕文静担任审判长、人民陪审员张莎丽、赵燕茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冬日唤阳公司之法定代表人陶亮，被告静水流深公司之委托诉讼代理人李超彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冬日唤阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令静水流深公司按所签协议履行约定支付违约金934577.2元（2336443元×40%）；2.判令静水流深公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日，静水流深公司与冬日唤阳公司签订战略合作协议，约定静水流深公司为冬日唤阳公司核心经销商，销售期限为2017年1月1日至2018年5月31日，在此期间静水流深公司应完成不低于260万元的采购金额。如静水流深公司未在协议终止日期前完成协议约定的采购金额，则静水流深公司应在本协议终止后的7个工作日内向冬日唤阳公司支付违约金，违约金的金额为协议未完成金额的40%，静水流深公司自2017年11月1日至2018年5月31日，实际共向冬日唤阳公司采购货物的金额为263557元，其中批量采购的金额是110600元，一件代发的金额是152957元。协议未完成金额为2336443元，冬日唤阳公司与静水流深公司多次沟通未果，由于静水流深公司给冬日唤阳公司造成配件报废及成品库存积压等总损失，远超过约定违约金，现冬日唤阳公司诉至法院。被告静水流深公司辩称：不同意冬日唤阳公司的诉讼请求。冬日唤阳公司的诉请是买卖合同纠纷，应当以具体的实际销售金额作为是否完成交易的最终确定金额。战略合作协议是双方为了达成共同目标达成的协议书，其内容不具有确定双方权利义务的主要内容。战略合作协议中，260万元的采购额是双方所要完成的目标，并不具有直接的约束力，其中还具体约定了采购金额以补充协议的形式签订。关于40%违约金，并未明确约定以260万元为基数进行计算。因此，应理解为以签订具体合同后实际支付的金额为基数，即以收货后支付的相应的款项作为违约金计算基数。另外，本案中的融画产品属于新产品，在市场上没有广泛流通，冬日唤阳公司以260万元金额作为静水流深公司必须完成的金额属于强制交易行为，违反公平原则，且扰乱了市场秩序。战略协议签订的是陆续订购部分融画产品，产品是通过提前订购方式进行采购的，冬日唤阳公司称有大量货物积压不符合客观事实，其并未造成经济损失。双方实际履行的买卖合同中静水流深公司都已经支付了货款，现冬日唤阳公司强制要求静水流深公司必须采购260万元金额，属于强制交易的无效条款，不应得到法院的支持。综上，请求法院驳回冬日唤阳公司的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月2日，冬日唤阳公司（甲方）与静水流深公司（乙方）签订《战略合作协议》，双方约定就甲方品牌融画系列产品，甲方授权乙方为甲方的核心经销商，销售范围不受区域限制。协议还约定：“……二、销售价格及政策1、本协议约定产品的销售期限为2017年11月1日起至2018年5月31日止，甲乙双方约定，甲方供应给乙方的供货价格为核心代理价，即市场最低价，在此销售期间乙方须完成不低于260万元的采购金额，具体采购金额甲乙双方将通过合同补充协议方式签订。如乙方未在本协议终止日前完成约定采购金额，则需要在本协议终止后7个工作日内向甲方支付违约金，违约金的金额为协议未完成金额的40%。2、本协议约定乙方自主达成的销售订单由乙方向甲方进行采购，产品的采购价格是甲方根据不同生产批次的生产成本为标准进行采购价格的定义，采购价格依据生产批次不同而不同，若有浮动需与乙方达成一致，并以邮件形式进行确认；……3、甲方双方约定，订单分两种：（1）批量采购订单，采购价格不含实际运费，运费根据实际情况另行定义；（2）一件代发的订单，甲方在原采购价格的基础上增加订单操作费及运费50元/单。（甲乙双方签订采购合同时，须依照实际情况协商发货方式及物流运费支付方式）。4、甲方确认融画一代卷轴发热画的市场零售价为1398元，促销零售价格不得低于1188元；融画二代卷轴发热画市场零售价为1498元，促销零售价格不得低于1278元；以上为融画系列产品的市场价格体系，如需要进行市场价格调整，甲方应提前向乙方报备并协商一致。三、付款方式、供货时限及相关细则1、付款方式：订单签订后乙方需支付甲方订单总金额的50%作为预付款，尾款月结30天，即甲方完成订单发货后的30天结算尾款。……3、货物到达乙方指定地点后，乙方应立即提货并进行验收。如发生丢失或破损，乙方应及时与承运方交涉，取得货损证据，并在3日内通知甲方，否则甲方视为货物完好无损，符合协议规定。4、产品交付和验收以后，如乙方因保管、养护不当等原因而引起的产品及包装质量问题，由乙方承担责任。……六、违约责任1、甲方双方均必须严格按照约定进行业务开展，若发生串货行为，甲方有权终止合同。2、乙方验收甲方产品入库后，乙方自行销售产品，甲方不承担分销义务。如乙方擅自更改合同对甲方造成的损失，由乙方承担并按照实际金额赔偿给甲方。3、甲乙双方在合同约定期间，任何一方不得无故终止合同（不可抗拒因素除外），否则视为违约。……七、其他……3、甲方双方在本协议的基础上，签订《销售合同》，如遇冲突，以合同为准。……”上述《战略合作协议》签订后，双方签订《采购合同》一份，约定静水流深公司向冬日唤阳公司采购价值110600元的融画产品，冬日唤阳公司依约交付货物，静水流深公司依约支付了货款110600元。另外，在双方合作期间，冬日唤阳公司采取一件代发的形式共计供货152957元，静水流深公司亦支付了相应货款。庭审中，冬日唤阳公司提交其与东莞星晖玩具科技有限公司（以下简称星晖公司）签订的《融画卷轴发热画配件采购合同》、加工生产授权书、星晖公司出具的证明及损坏的证据照片，用以证实冬日唤阳公司向第三方定制融画配件及损失情况。静水流深公司不认可上述证据的真实性，认为冬日唤阳公司委托星晖公司代生产发热画与合同约定不符，属于违约。静水流深公司提交中国质量认证中心ROHS符合性认证证书一份、远红外频谱试验报告一份、电热画检验报告一份，用以证实冬日唤阳公司提供的发热画只有一两件是经过认证的，且双方买卖合同中约定的型号也大多没有经过检测，另外电热画应由冬日唤阳公司自行生产，不应委托他人，产品质量达不到预期效果。上述事实，有《战略合作协议》、银行电子回执、增值税专用发票、《融画卷轴发热画批量定制采购合同》、邮件、销售对账单、中国质量认证中心ROHS符合性认证证书、电热画检验报告及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：冬日唤阳公司与静水流深公司签订的《战略合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。根据《战略合作协议》中关于销售价格及政策的表述，260万元采购金额即为静水流深公司在双方约定销售期间内须完成的采购金额，而补充协议则是约定具体产品的金额。现双方明确约定了违约金及计算方式，静水流深公司未在合同期限内完成双方约定的260万元的采购金额，应依约向冬日唤阳公司支付违约金。静水流深公司认为《战略合作协议》的约定不具有确定双方权利义务的效力，260万元应视为双方将要完成目标的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”庭审中，静水流深公司认为双方约定过高，请求法院调整为按照5%计算，对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，双方约定40%的违约金过高，本院依据上述法律规定酌情确定静水流深公司应向冬日唤阳公司支付违约金20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告深圳市静水流深信息科技有限公司于本判决生效后七日内向原告北京冬日唤阳科技有限责任公司支付违约金200000元；二、驳回原告北京冬日唤阳科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市静水流深信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13146元，由原告北京冬日唤阳科技有限责任公司负担10333元（已预交6573元，余款3760元于本判决生效后七日内交纳），由被告深圳市静水流深信息科技有限公司负担2813元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由原告北京冬日唤阳科技有限责任公司负担3930元（已交纳），由被告深圳市静水流深信息科技有限公司负担1070元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张莎丽人民陪审员  赵燕茹二〇二〇年一月十四日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫