黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0112民初4605号原告：曹忠民，男，1965年3月11日出生，汉族，无固定职业。住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师（特别授权）。被告：辽宁东林瑞那斯股份有限公司，住所地辽宁省营口经济技术开发区。法定代表人：周春波，职务：董事长。委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所律师（特别授权）。原告曹忠民与被告辽宁东林瑞那斯股份有限公司（以下简称东林瑞那斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雅凤，被告东林瑞那斯公司委托诉讼代理人那玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹忠民向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的劳动关系；2、判令被告支付原告自2015年5月到2019年7月4日间拖欠的工资273017.30元；3、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金38850.00元（7个月工资）；4、判令被告为原告补缴自2014年至2019年7月的养老、医疗和失业保险；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告受被告聘用到被告单位工作，担任被告派驻哈尔滨市阿城区恒大城的门窗项目经理，负责铝门窗项目的现场管理工作，月薪5550.00元。自2015年5月开始，被告没有支付原告的工资，并且未依法给原告缴纳养老、医疗和失业保险费用。由于被告未给原告缴纳各项保险，且拖欠原告的工资，故原告向劳动争议仲裁委员会申请解除劳动关系，因对劳动争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。东林瑞那斯公司辩称：我公司和原告不存在劳动关系，更不欠原告工资。经我公司调查原告是为李光奇和黄伟个人打工。二人也将足额工资给付原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对曹忠民庭审提交的证据的认定：东林瑞那斯公司对曹忠民提交的证据2真实性无异议，证明问题有异议。认为“李光奇”签字是曹忠民签订，章也不是该公司公章和合同专用章，不能证明与该公司存在劳动关系。本院认为，虽然证据2中李光奇签字不是本人所签，公章亦非东林瑞那斯公司加盖，但黄伟、李光奇承认曹忠民在恒大城1、2期工作一年多，后来去了4期。且该公司依据上述证据与恒大城多次进行结算，恒大城对曹忠民的行为亦认可，故对曹忠民主张系代表东林瑞那斯公司在施工现场负责人的主张本院予以采信。东林瑞那斯公司对曹忠民提交的证据3、4真实性、证明问题均有异议。认为没有该公司签字盖章，且与本案不具有关联性。本院认为，虽然证据3、4中无东林瑞那斯公司签字盖章，但该公司依据上述证据与恒大城进行结算，证明该公司与恒大城对曹忠民的行为亦认可，故对曹忠民主张系代表东林瑞那斯公司在施工现场负责人的主张本院予以采信。证据5东林瑞那斯公司对真实性无异议，证明问题有异议。认为无该公司签字盖章，是曹忠民自行书写，因该证据与曹忠民诉讼主张不具有关联性，故本院不予采信。证据6东林瑞那斯公司对真实性、证明问题有异议。因该证据与曹忠民的诉讼主张不具有关联性，故本院不予采信。证据7东林瑞那斯公司对真实性无异议，本院予以采信。证据8东林瑞那斯公司对真实性、证明问题均有异议。本院认为，该证据与黄伟、李光奇当庭陈述的内容相互印证，且曹忠民提供证据证明其亦从事了相关工作，故本院认定为有效证据，予以采信。证据9东林瑞那斯公司对真实性无异议，证明问题有异议。认为不能证明双方存在劳动关系。本院认为，该证据能够证明曹忠民从事了东林瑞那斯公司在恒大城施工现场的具体工作。证据10东林瑞那斯公司对真实性无异议，证明问题有异议。本院认为，东林瑞那斯公司对该证据真实性无异议，故本院对曹忠民工作期间每月工资5550.00元的事实予以采信。证据11、12东林瑞那斯公司对真实性、证明问题有异议。本院认为，上述证据反应的均为施工过程中的相关工作内容，东林瑞那斯公司足以提供相反证据厘清，但未提交，故本院综合本案其它证据，予以采信。证据13东林瑞那斯公司对真实性无异议，证明问题有异议。本院认为，东林瑞那斯公司对该证据真实性无异议，本院予以采信。证据14东林瑞那斯公司对对真实性、证明问题均有异议。本院认为，该证据证据15对东林瑞那斯公司庭审提交的证据的认定：证据1曹忠民对真实性无异议，证明问题有异议。本院认为，该证据真实性应予采信。但该证据仅能证明曹忠民收到黄伟支付给过其工资，但不能证明该工资来源，且东林瑞那斯公司未提供该公司与黄伟间的转包合同，不能证明黄伟与曹忠民间的雇佣关系，仅能够证明曹忠民每月工资为5550.00元。证据2曹忠民对真实性无异议，证明问题有异议。本院认为，该证据真实性应予采信。但该证据仅能证明曹忠民收到李光奇支付给过其工资，但不能证明该工资来源，且东林瑞那斯公司未提供该公司与李光奇间的转包合同，且李光奇有东林瑞那斯公司出具的在恒大城43#、44#、45#、46#楼工程项目的授权委托书，故不能证明李光奇与曹忠民间的雇佣关系。故对东林瑞那斯公司关于李光奇与曹忠民间的雇佣关系及工资支付完毕的主张不予采信。证据3、4曹忠民对真实性无异议，证明问题有异议。其中关于曹忠民月工资证据为5550元双方均无异议，本院予以采信。关于曹忠民系李光奇雇佣的问题，因该微信聊天记录为节选部分，不具有真实性、合法性，本院不予采信。综上，根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月起，曹忠民经黄伟介绍到东林瑞那斯公司承接的哈尔滨市阿城区恒大城门窗安装现场工作。工作至2019年6月9日。工作期间月工资约定为5000元，每月伙食费450元，电话费100元。2015年5月前工资曹忠民已经领取。另查明，自2015年6月至2017年8月期间在李光奇和付桃霞处承包了部分门窗安装业务并进行了实际施工。本院认为，东林瑞那斯公司系具备用工主体资格的股份有限公司，其与哈尔滨市恒达兴业房地产开发有限公司签订了《哈尔滨恒大城铝合金门窗制作安装合同》，是该建设工程的承包人。该公司未提交证据证明黄伟、李光奇是该工程的承包人或实际施工人，不能证明东林瑞那斯公司将该工程转包给黄伟、李光奇，亦无证据足以证明黄伟、李光奇与曹忠民之间的劳务雇佣法律关系。而曹忠民提交的证据证明李光奇、宋振刚系东林瑞那斯公司恒大城铝合金门窗工程的项目经理，且自2014年起至2019年6月期间其从事了东林瑞那斯公司在哈尔滨市恒达兴业房地产开发有限公司恒大城铝合金门窗制作安装工作，曹忠民有理由相信其为东林瑞那斯公司员工；且其与东林瑞那斯公司员工赵志谦共同由东林瑞那斯公司财务人员邵宏令将款项打入李光奇账户内支付赵志谦、曹忠民工资。故此应当认定曹忠民系东林瑞那斯公司招用并从事东林瑞那斯公司安排的具体施工现场的管理工作，双方形成劳动关系。受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整。曹忠民关于解除双方劳动关系的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（二）、（三）项的规定，其请求符合该规定，本院予以支持。曹忠民关于工资的请求，东林瑞那斯公司虽辩称月工资数额及冬歇期工资变动，且支付部分工资，但结合曹忠民已领取工资情况及其提交的证据，不足以证明其辩驳理由成立。故曹忠民月工资应按5550元计算，自2015年5月起至2019年6月9日止。曹忠民关于由东林瑞那斯公司补缴自2014年至2019年7月的养老、医疗和失业保险的请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应于受理。”，因东林瑞那斯公司未为曹忠民办理社会保险手续，但就本案现有证据无法证明是由于社会保险机构不能补办保险费，故曹忠民应另行向东林瑞那斯公司请求赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第1款，第三十八条一款（二）、（三）项，第四十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：一、解除曹忠民与辽宁东林瑞那斯股份有限公司之间的劳动关系。二、辽宁东林瑞那斯股份有限公司于本判决生效后五日内支付给曹忠民2015年5月起至2019年6月9日止的工资人民币268065.00元。三、驳回曹忠民其它诉讼请求。案件受理费10元，由辽宁东林瑞那斯股份有限公司负担并于本判决生效后五日内给付给曹忠民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年一月八日书记员 ：孙美玲