贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复203号复议申请人（案外人）：李正华，女，汉族，1970年10月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张永富，贵州新黔景律师事务所律师。委托诉讼代理人：章路，贵州新黔景律师事务所律师。申请执行人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司，住所地：贵州贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区******。法定代表人：梅秀武，系该公司董事长。被执行人：韩荣，男，汉族，1981年5月11日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：朱玲，女，汉族，1989年10月29日生，住贵州省六盘水市钟山区。复议申请人李正华不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2020）黔02执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六盘水中院在执行贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司（以下简称黔众公司）与韩荣、朱玲借款合同纠纷一案过程中，案外人李正华申请不予执行贵阳仲裁委（2020）贵仲裁字0268号裁决书。李正华称：本案执行的抵押房屋位于六盘水市钟山区，系陈德贵与曹荣军、李世相联建，其中四楼401号房屋系陈德贵、曹荣军出售给李正华。因该房屋修建时办理相关土地使用权证，系被执行人韩荣以有偿方式用自己的名义顶名参与其中作为规划对象。2017年在该房屋办证时，该处房屋业主均委托韩荣代为办理相关产权证书，但是韩荣却隐瞒真实情况，将房屋产权办理到自己名下，并私自将房屋用于本案抵押借款。故贵阳仲裁委的该裁决书损害了申请人的合法权益，请求不予执行。六盘水中院查明，申请执行人黔众公司与被执行人韩荣、朱玲借款合同纠纷一案，贵阳仲裁委作出（2020）贵仲裁字第0268号裁决书，裁决：“一、被申请人韩荣、朱玲于本裁决书送达之日起三日内归还申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司借款本金人民币114万元……三、申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司对拍卖、变卖被申请人韩荣所抵押的不动产所得价款在上述第一、二项债权范围内依法具有优先受偿权……”。该仲裁裁决生效后，因韩荣、朱玲未履行生效法律文书确定的义务，黔众公司于2020年6月3日向该院申请强制执行，该院以（2020）黔02执115号立案执行。执行中，该院于2020年7月27日查封了韩荣抵押给申请执行人位于六盘水市钟山区房屋（不动产权证书号：001082）。2020年7月30日双方达成执行和解，鉴于执行和解履行期限过长，2020年7月31日该院终结（2020）黔02执115号案件的执行。2020年8月3日，案外人李正华向该院申请不予执行本案仲裁裁决。另查明，案外人李正华于2005年10月3日与陈德贵、曹荣军签订《购房协议》，约定陈德贵、曹荣军自愿将公园路住房一套（四楼，建筑面积约106㎡）卖给李正华，售房价为柒万肆仟捌佰元（74800.00元）。六盘水中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案贵阳仲裁委（2020）贵仲裁字第0268号裁决书裁决的抵押房产登记在被申请人韩荣名下并办理了抵押登记，仲裁委据此作出裁决并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出”、第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益”，根据查明的事实，申请执行人黔众公司与被执行人韩荣、朱玲之间存在真实的借贷关系并办理了抵押登记，李正华并未提供贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0268号仲裁案件当事人虚构法律关系，捏造案件事实进行恶意申请仲裁或者虚假仲裁的证据。综上，李正华申请不予执行贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0268号裁决书没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第十九条、第二十二条第三款的规定，裁定驳回案外人李正华的不予执行仲裁裁决申请。李正华不服，向本院提出复议称，陈德贵等人为解决六盘水市钟山区房屋的土地使用权手续，以支付2000元挂名费的方式请韩荣参与挂名办理相关土地使用权手续，韩荣不是该土地的合法使用权人，李正华从陈德贵、曹荣军处购买房屋并已实际使用，系合法所有权人。韩荣在2017年隐瞒实情将房屋产权办至自己名下并用于抵押借款。故贵阳仲裁委（2020）贵仲裁字第0268号裁决存在捏造事实的情形，六盘水中院异议裁定认定事实不清，申请人才是案涉不动产的实际所有权人。请求撤销六盘水中院异议裁定，不予执行贵阳仲裁委（2020）贵仲裁字第0268号裁决。本院复议审查确认六盘水中院异议裁定查明的事实。另查明，涉案抵押的六盘水市钟山区房屋系曹荣军旧房改建而成。因曹荣军的旧房已部分出卖给陈德贵，但没有办理产权过户手续，曹荣军与陈德贵约定合作对旧房改建。因缺乏资金，2000年4月3日，引进王超林合作建房〔后被六盘水中院作出（2004）黔六中民一终字第265号民事判决认定无效予以撤销〕，2002年10月又引进李世相合作建房。因旧房户主为曹荣军，建设工程规划许可证等手续由曹荣军与同户的韩荣共同申办。房屋建成后，涉案房屋产权证办理在韩荣名下。本院认为，本案的焦点在于案外人李正华申请不予执行仲裁裁决是否符合人民法院应当支持的法定条件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”第十八条进一步规定，“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”上述规定，明确了案外人申请不予执行仲裁裁决应当同时具备的法定条件，人民法院应该据此进行审查。本案中，案涉房屋系曹荣军旧房改建，建设许可申请人为曹荣军与韩荣，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，曹荣军、韩荣系在房屋建造完成后取得所有权。案涉房屋建成后，韩荣办理了产权证并用于本案借款抵押，符合《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，具有物权公示效力。复议申请人李正华称其向陈德贵、曹荣军购房，依照《中华人民共和国物权法》第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”的规定，陈德贵、曹荣军处分以曹荣军名义建造的房屋给李正华，产权仍办理在韩荣名下后，没有过户登记给李正华，李正华称取得相关房屋所有权不符合前述规定，于法无据。且李正华无证据证明仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形。故李正华申请复议称其为案涉房屋实际所有权人、贵阳仲裁委裁决书捏造事实等，没有事实和法律依据。六盘水中院异议裁定认为李正华的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条的规定，驳回李正华不予执行仲裁裁决的申请，并无不当。关于李正华主张其与陈德贵、曹荣军之间房屋买卖合同关系，李正华可以向陈德贵、曹荣军主张合同权利，如李正华认为陈德贵、曹荣军不能履行合同义务致使其合法权益受到侵害，应当通过法律规定的其他途径寻求救济。综上，李正华申请复议的理由不能成立，本院不予支持，六盘水中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李正华的复议请求，维持贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02执异94号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  刘 芬审判员  张信梁二〇二〇年十二月二日法官助理饶星书记员杨成