山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3758号原告：徐晶，女，1989年1月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。被告:烟台玉澜餐饮管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：刘德重，总经理。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。原告徐晶与被告烟台玉澜餐饮管理有限公司加盟合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶及其委托诉讼代理人刘宝利和被告的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《“花椒厨房”加盟合同》无效；2.被告立即返还收取原告的加盟费300000元、保证金100000元；3.被告赔偿原告经济损失100000元。诉讼过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由:2018年2月7日，原、被告签订了《“花椒厨房”加盟合同》，被告特许原告开设花椒厨房加盟店，并特许原告使用花椒厨房的注册商标、文字等，原告为此向被告支付特许加盟费300000元、保证金100000元。后原告发现被告并未成功注册花椒厨房的商标，被告明显存在欺诈行为。根据《商业特许经营管理条例》规定，被告不具有从事特许经营活动的资质，被告向原告提供的食品原材料未经过食品药品监督管理部门的检验检疫，无法保证食品的卫生和安全。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原被告签订的加盟合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应当返还原告的财产，并赔偿原告损失。被告辩称，原被告签订的《“花椒厨房”加盟合同》是双方的真实意思表示且现在一直在实际履行，且未违反强制性的法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告双方无异议的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原、被告在签订的《“花椒厨房”加盟合同》中约定：被告特许原告在山东省烟台市牟平区开设“花椒厨房”加盟店，专门经营由被告研发的菜品及主食；被告保证原告在牟平区域范围内，享有独家加盟的权益；被告所注册的“花椒厨房”商标、文字、相关的网络等知识产权，以及产品申请专利及非专利技术，所属权永久性归被告所有，原告不得擅自转让或许可他人使用；被告将其所有的“花椒厨房”商标、产品及相关的经营模式，依据本合同约定许可原告使用；原告不得借“花椒厨房”商标来销售或变相经营其他商家商品；被告特许加盟费为30万元，有效期为5年，合同签订后三日内，原告须将此款项一次性汇至被告指定账户；保证金为10万元，合同签订后三日内，原告须将此款项一次性汇至被告指定账户；三年后如原告没有违反本合同约定，被告将保证金无息退还原告；如原告在经营过程中，对被告造成重大损失，被告有权没收保证金，有权终止合同并追讨原告给被告造成的损失，且不退换原告已缴纳的特许加盟费用；合同有效期为5年，自2018年3月1日起至2023年3月1日止；被告根据“花椒厨房”的统一视觉识别系统，为原告提供店面的设计及装修方案，设计费另行议定，原告装修期间发生的工时费、材料费以及其他费用均由原告自行承担；被告前往原告考察加盟店面地址，被告派出的工作人员所产生的交通费用，由原告负责支付；为确保经营管理到位，原告店长和厨师长均由被告考察培训合格后配备给原告，店长及厨师长的薪资由原告承担；被告协助原告对原告厨师及员工进行免费培训；为了保证被告的品牌及产品技术标准化，被告对印有“花椒厨房”统一形象特有标志的餐具等物料，以及菜品加工过程中使用的核心主辅料进行统一制作并配送，配送过程产生的运费由原告自行承担，非被告规定的原材料可由原告自行采购；原告自行租赁经营场所，经营场所的建筑面积不低于300平方米；原告必须根据被告的装修风格对经营场所进行装修改造，使其达到被告验收标准，具备“花椒厨房”一贯的视觉装修风格后方可开业；原告独立核算，自负盈亏，在经营中发生的债权、债务、安全事故、员工意外事故均由原告负责；原告加盟被告“花椒厨房”，被告将免费颁发《特许加盟书》，并提供相关企业认证标准；原告在加盟区域进行“花椒厨房”广告宣传，所产生的一切制作及宣传费用由原告自行承担；被告根据“花椒厨房”视觉识别系统，为原告进行统一形象宣传物料的设计，免费提供设计样稿，但实物制作费用及发生的运输费用，由原告自行承担；原告违反合同约定发生下列情况之一时，被告有权解除合同并要求原告支付赔偿金：1.未经被告许可，原告不得将有关“花椒厨房”运营活动的相关内容向第三者泄露；2.滞付商品货款等费用，或不遵守约定的支付期限及支付方法；3.未经被告许可擅自扩大许可商标的使用范围，或与其他商标组合使用，或自行制作或使用与许可商标相似或变形的商标；……；合同终结，原告应立即停止使用“花椒厨房”的商标以及因合同所行使的各项权利，合同终止后，原告不得以各种变相手段沿用或保存被告的各种授权；……当原告未撤掉“花椒厨房”的商标及招牌标志等时，被告可自行执行，在撤掉、取消过程中所需要的费用由原告承担，另外，对建筑物等损伤补修等由被告负责并承担费用。2018年10月12日，原告向被告支付了加盟费300000元、保证金100000元。庭审中，原、被告对《“花椒厨房”加盟合同》是否有效以及被告应否返还原告交纳的加盟费300000元、保证金100000元存在争议。原告称，在合同签订时原告就认为被告已经取得了“花椒厨房”的商标。2018年5月20日，原告选址装修后开始正式经营，经营所用桌椅、餐具都是由原告出资购买。在开业之前被告仅对原告的厨师进行过一次培训，但开业后就将原告的厨师长踢出了菜品群，总厨师长曾对原告厨师长说过不再管原告店内的菜品了。被告向原告提供的酱料都是原告去拉，而且酱料钱都是从原告的预付款里扣，开业后原告顾客曾被酱料灼伤，之后原告就再没有拉过被告的酱料，以前拉的酱料都封存了。在经营过程中，原告发现被告不具有从事特许经营活动的资质，而且提供给原告的食品等材料都没有相关的检验检疫手续，因此原告未将被告提供的食材用于销售。被告称，被告确未取得“花椒厨房”的商标权益，原因是商标局认为有一个引证商标注册人韩波持有的商标“花椒园”与被告申请的“花椒厨房”商标可能会构成近似，故一直没有批准被告的商标申请。但《商业特许经营管理条例》规定的经营资源并非仅止于注册商标，而商标法也未禁止未注册商标的许可使用。从司法事件看，全国各地知识产权法院对此问题也基本达成共识，即认可企业标志、专利、商业字号、商业秘密具有独特风格的整体营业形象以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等都是可以进行特许经营的资源，并同时一致认为使用未注册商标从事特许经营并不必然导致合同无效，被告的“花椒厨房”经营模式在烟台地区已经是一个比较知名的餐饮品牌，而被告与原告签订的加盟合同也明确载明特许加盟的是被告的经营模式、菜品、装修风格等等一系列，“花椒厨房”的特殊模式并不单单是一个商标的作用。同时双方签订的加盟合同未违反法律强制性规定，不应该认定为无效。为支持其陈述，被告提交了下列证据：1.商标代理委托书及国家工商行政管理总局商标局商标注册申请受理通知书，证明原告和被告自原告合同签订前，也就是2016年11月30日就已经将涉案的花椒厨房商标申请提交至商标总局，但由于种种原因该商标一直没有注册成功，并不是被告欺诈原告没有商标而说有商标。2.提交日期分别为2018年9月1日及2018年9月15日由原告的丈夫杜家成签字确认的调拨单两份，证明原告确实履行了与被告签署的加盟合同并使用了被告的经营模式及相关菜品。另外，原被告对被告有三家直营店即环山路店、原告店、莱山区桐林路店及设立顺序没有异议。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据上述规定，特许人应为拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，但未禁止未经注册的商标不能作为一种资源许可他人使用。被告不能注册“花椒厨房”商标，并不必然导致原被告签订的《“花椒厨房”加盟合同》发生无效的法律后果，且根据原被告的陈述及被告提交的证据来看，原被告之间的合同主要是经营模式、装修风格及产品制作技术的许可使用，“花椒厨房”商标的许可使用只是其中的一部分，也不是占最主要地位的部分，且被告也对“花椒厨房”商标进行了注册申请，在原告未能举证证明被告有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形的情况下，原告以被告“花椒厨房”商标未注册涉嫌欺诈为由主张《“花椒厨房”加盟合同》无效及返还加盟费、保证金无法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款规定，判决如下：驳回原告徐晶的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告徐晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  伞银春人民陪审员  李 丽二〇二〇年一月十六日书 记 员  潘文雯