山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1117号 原告：潍坊市隆通物业管理有限公司，住所地：潍坊市坊子区经济发展区十四公里处潍州路东侧刘家柳沟村。 法定代表人：张海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：潍坊博远钢筋工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区翠坊街**。 法定代表人：隋险峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李坚，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖朋飞，山东博翰源律师事务所律师。 原告潍坊市隆通物业管理有限公司与被告潍坊博远钢筋工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市隆通物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢锦林、刘景平到庭参加诉讼，被告潍坊博远钢筋工程有限公司的委托诉讼代理人李坚、敖朋飞到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告潍坊市隆通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金8090000元及利息10678800元（以8090000元为基数，按照月利率2%标准，自2013年11月1日起至2019年4月30日止）；2019年5月1日以后的利息另行计算。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与潍坊博凯商贸有限公司存在借贷业务关系，截止2013年10月31日被告尚欠潍坊博凯商贸有限公司借款本金8090000元及利息。2016年4月5日，潍坊博凯商贸有限公司将上述债权借款本金8090000元及约定利息转让给原告，并履行了债权转让告知义务。因被告至今未向原告履行还款义务，原告现诉至法院。 被告潍坊博远钢筋工程有限公司辩称，2016年1月15日被告的股东及法定代表人等高级管理人员发生了变更，在原告提起本案诉讼后被告向原公司高级管理人员核实，本案的借款事实存在，但未约定利息，没有原告提交的对账确认单。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供1、网上银行转账回单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2011年4月1日潍坊博凯商贸有限公司转账1000000元给潍坊博远钢筋工程有限公司； 2、潍坊银行进账单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2011年5月9日潍坊博远钢筋工程有限公司偿还潍坊博凯商贸有限公司1000000元； 3、网上银行转账回单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2011年8月17日潍坊博凯商贸有限公司转账1000000元给潍坊博远钢筋工程有限公司； 4网上银行转账回单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2011年8月23日潍坊博凯商贸有限公司转账20000元给潍坊博远钢筋工程有限公司； 5、网上银行转账回单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2011年8月27日潍坊博凯商贸有限公司转账1000000元给潍坊博远钢筋工程有限公司； 6、网上银行转账回单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2011年12月27日潍坊博凯商贸有限公司转账120000元给潍坊博远钢筋工程有限公司； 7、网上银行转账回单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2011年12月12日潍坊博凯商贸有限公司转账600000元给潍坊博远钢筋工程有限公司； 8、网上银行转账回单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2011年12月20日潍坊博凯商贸有限公司转账1040000元给潍坊博远钢筋工程有限公司； 9、网上银行转账回单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2012年1月17日潍坊博凯商贸有限公司转账500000元给潍坊博远钢筋工程有限公司； 10、网上银行转账回单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2012年1月20日潍坊博凯商贸有限公司转账1100000元给潍坊博远钢筋工程有限公司； 11、网上银行转账回单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2012年8月3日潍坊博凯商贸有限公司转账900000元给潍坊博远钢筋工程有限公司； 12、网上银行转账回单一份、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份，证明2012年9月24日潍坊博凯商贸有限公司转账1110000元给潍坊博远钢筋工程有限公司； 13、银行承兑汇票十一张、潍坊博凯商贸有限公司记账凭证一份、收款收据六份，证明潍坊博凯商贸有限公司以交付银行承兑汇票的形式借给潍坊博远钢筋工程有限公司700000元。 14、原告提供落款时间为2013年10月21日的对账确认单一份，内容为：2011年4月1日至2013年10月31日，潍坊博远钢筋工程有限公司共从潍坊博凯商贸有限公司借款人民币玖佰零玖万元整（¥9090000.00），截止到2013年10月31日，潍坊博远钢筋工程有限公司尚欠借款本金余额为人民币捌佰零玖万元整（¥8090000.00）。约定自2013年10月31日起至全部还清借款本金时止，潍坊博远钢筋工程有限公司同意按照月利率2%向潍坊博凯商贸有限公司支付利息。潍坊潍坊博远钢筋工程有限公司承诺自对账之日起三年内还清借款本息。潍坊博远钢筋工程有限公司在借款人处加盖公章； 15、原告提供落款时间为2016年4月15日的债权转让通知书一份、EMS及顺丰速运快递单各一份，内容为：潍坊博远钢筋工程有限公司：贵公司尚欠我公司借款本金捌佰零玖万元（8090000元）及约定利息一并转让寿光市隆通物业管理有限公司，请贵公司向寿光市隆通物业管理有限公司履行还款义务。特此告知潍坊博凯商贸有限公司加盖公章； 16、原告提供2017年6月13日山东法制报总第6531期报纸，证明潍坊博凯商贸有限公司已刊登债权转让公告。该公告载明以下内容：潍坊博远钢筋工程有限公司：贵公司尚欠我公司借款本金捌佰零玖万元（8090000元）及利息，现我公司已将对贵公司的债权借款本金捌佰零玖万元及约定利息一并转让潍坊市隆通物业管理有限公司，请贵公司向潍坊市隆通物业管理有限公司履行还款义务； 原告提供上述证据，拟证明被告欠潍坊博凯商贸有限公司借款本金共计8090000元，双方约定利息计算标准为月利率2%，潍坊博凯商贸有限公司已将上述债权及利息一并转让给原告，且已就债权转让事宜通知本案被告，现被告应直接向原告偿还借款本金及利息。经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16真实性及原告的证明目的均无异议，认可被告与潍坊博凯商贸有限公司之间存在借贷的事实。被告对证据14对账确认单的真实性提出异议，经被告申请，本院依法委托潍坊鑫城司法鉴定所对原告提供的对账确认单上被告公章的真伪进行鉴定，鉴定意见为：检材中借款人处的潍坊博远钢筋工程有限公司印文与两样本中的潍坊博远钢筋工程有限公司印文在印字的形态、笔画雕刻等特征上符合点的质量较高，其总体价值基本反映了同一印章印文特点。其差异点为盖印时间和盖印条件不同所致，非本质性差异。倾向认为检材中借款人处的潍坊博远钢筋工程有限公司印文与两样本中潍坊博远钢筋工程有限公司印文是同一枚印章盖印。经质证，原告对上述鉴定意见无异议，被告提交书面质证意见认为上述鉴定意见未对差一点进行描述，鉴定结论不具有说服力，不予认可。另，被告提出因其公司公章长时间由他人掌握，存在公章在前文字材料在后的可能性，并申请对形成时间进行鉴定，并保留追究对方刑事责任的权利。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”被告潍坊博远钢筋工程有限公司与案外人潍坊博凯商贸有限公司之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效的规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……潍坊博凯商贸有限公司将本案所涉债权转让给原告的债权转让行为符合上述法律规定，且不违反其他强制性法律规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”该法条关于债权转让中债权人通知义务的规定，当事人所做的通知义务，只要达到相对方即生效，属于单方行为，无需经相对方同意。法条对通知的形式并没有做具体限制性规定。债权转让通知最大的作用是固定权利义务，保护债权受让人的合法权益。通知的作用在于向债务人示明债权转让事实，确定债务人履行债务的对象由债权出让人变为债权受让人，将债权出让人从原债权债务关系中剥离。同时债权转让通知也是为了保护债务人的权益，该制度在于使债务人明确债务履行的对象以便做必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。因此，对通知的理解一般以使债务人知晓即可。原告及潍坊博凯商贸有限公司通过在报纸上刊登债权转让公告的方式告知被告债权转让的事实，该方式不违反法律规定，应视为尽到了通知义务。同时，诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当构成通知的一种方式。本案经由原告提起诉讼，已经能使被告知晓债权转让的事实，应视为通知到被告，故上述债权转让对被告有法律约束力。现原告依法受让了潍坊博凯商贸有限公司对被告享有的债权，原告依据该债权转让依法享有对被告的债权。潍坊博凯商贸有限公司已通过网上银行转账、交付银行承兑汇票的形式履行了支付借款的合同义务。被告借款后未按约履行偿还借款本息的义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付借款本金8090000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。 关于利息的问题，分析如下：1、被告对原告提供的对账确认单中潍坊博远钢筋工程有限公司公章的真实性提出异议，潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定意见未能佐证被告提出的异议；2、被告提出可能存在盖公章在前文字形成在后的情况，首先，公司印章的管理具有严肃性，若存在被告提出的公章盖空白纸的问题，系被告公司内部管理问题，不能对抗公司之外的善意第三人。其次被告仅提出口头抗辩，未对其提出的可能存在的情况进行初步举证。再者，本案系民事纠纷，被告若发现犯罪线索，可向公安机关报案；3、潍坊博凯商贸有限公司作为企业法人，向潍坊博远钢筋工程有限公司提供借款并收取利息，符合日常生活经验法则，被告对此亦未提供相应证据予以反驳。故，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，且月利率2％的标准不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告潍坊博远钢筋工程有限公司支付原告潍坊市隆通物业管理有限公司借款本金8090000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊博远钢筋工程有限公司支付原告潍坊市隆通物业管理有限公司利息（以8090000元为基数，按照月利率2%标准，自2013年11月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134413元，财产保全费5000元，共计139413元，由被告潍坊博远钢筋工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜玉洁 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  庄绍国 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  李 妍