广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0203行初6号 原告覃秋莲，女，1948年6月14日生，壮族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯农民，现住广西柳州市鱼峰区。 原告莫翠超，女，1983年10月15日生，壮族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯农民，现住广西柳州市鱼峰区。 原告莫翠芳，女，1969年4月10日生，壮族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯农民，现住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人李兴宏，男，1959年9月23日生，汉族，广东省五华县人，鹿寨县高速公路管理所职工，现住广西柳州市鹿寨县，系原告莫翠芳丈夫）。 原告莫碧荣，男，1974年2月5日生，壮族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯农民，现住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人谢丽冬，女，1981年4月2日生，壮族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯农民，现住广西柳州市鱼峰区，系原告莫碧荣妻子）。 四原告共同委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 原告莫翠华，女，1971年11月28日生，汉族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯农民，现住广西柳州市鱼峰区。 原告莫翠艺，女，1978年9月28日生，壮族，广西鹿寨县人，上海志众制刷厂职员，现住上海市青浦区。 委托代理人覃秋莲，女，1948年6月14日生，壮族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯农民，现住广西柳州市鱼峰区，（系原告莫翠艺母亲） 被告柳州市自然资源和规划局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人李继昭，职务：该局局长。 委托代理人林品希，广西众维律师事务所律师。 委托代理人汪子钰，该局科员。 原告覃秋莲、莫翠超、莫翠芳、莫碧荣、莫翠华、莫翠艺诉被告柳州市自然资源和规划局土地行政征收纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，于2019年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告覃秋莲、莫翠超、莫翠芳、莫碧荣、莫翠华，被告柳州市自然资源和规划局委托代理人林品希、汪子钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年8月8日，柳州市国土局资源局作出柳国土东执交字[2017]20号《责令限期交出土地处理决定》认定原告拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，违反了《广西壮族自治区办法》第五十二条第二款“……征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，被征地单位、土地承包经营者应当服从，不得阻挠。”的规定，属阻挠国家建设征收土地的违法行为。其行为已严重地影响了柳州市柳东新区东风柳汽商用车搬迁整车生产和发动机项目用地的征地批准后实施工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，决定责令原告在接到该决定之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地168.13平方米。 原告覃秋莲、莫翠超、莫翠芳、莫碧荣、莫翠华、莫翠艺诉称，原告的房屋位于柳州市，2017年8月8日，柳州市国土资源局针对该房屋所占土地作出案涉交地决定，责令原告限期交出土地并腾空房屋及附属设施，原告认为柳州市国土资源局作出的该行政行为程序和实体均违法，理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件的若干规定》第十四条的规定，通过该规定可以看出审查交地决定是否合法主要看土地是否经过有权机关的批准，是否依照法律法规的规定实施征地行为（包含两公告一登记），是否对土地所有权人及使用权人落实补偿安置，土地权利人是否有正当理由交出土地，这是审查交地决定是否合法要审查的范围，通过被告的举证，征收土地公告及补偿安置方案公告未依法在村组范围内张贴公示，被告提供的照片不能达到其证明目的，因此，土地征收的实施过程中，由于未依法张贴两公告，故征地实施程序违反法律规定，不具备作出涉案交地决定的法定条件，其次，补偿安置未落实到位，被告亦未提供充足的证据证明已对原告的房屋拆迁落实了补偿安置义务，虽然责令交出土地的内容是要求原告交出土地，但该土地上拥有原告的合法住房，那么在作出交出土地决定之前应该对原告的房屋落实补偿安置义务，如果选择货币补偿，应将补偿款项提存，如果选择产权置换，应该明确置换房屋的地点、面积等内容，否则无法达到已经尽到安置补偿的义务；第三，原告拒绝交出土地具有正当理由，由于被告未依法张贴两公告所以根据征收土地公告办法的规定，土地权利人有权拒绝接受补偿，原告未依法获得补偿安置，也有权拒绝交出土地；就涉案交出土地决定认定事实不清，应予撤销。原告已经提交充分的证据证明其合法拥有的集体土地使用权面积为206.84平方米，该证书由鹿寨县人民政府颁发，合法有效，因此在交地决定书中将土地使用权的面积认定为168.13平方米属于认定事实错误，关于房屋建筑面积为336.56平方米，虽然被告已经陈述了该数据来源的计算方式，但该数据与客观事实不符，原告的房屋实际有三层面积约600多平方米，那么作为被告，在作出责令交出土地决定之前，应对涉案房屋进行实地的测量，对房屋的合法性作出认定，而不能仅仅依据被告所调查到的相关材料进行计算，这种计算方式没有法律依据，且侵害了原告的合法权益，因此，涉案交地决定书证据不足，应予撤销。因此柳州市国土资源局作出的交地决定认定事实错误，证据不足，严重侵犯原告合法权益，理应被撤销，为此，原告未维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判决：1.依法撤销柳州市国土资源局作出的柳国土东执交字［2017］20号《责令限期交出土地处理决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告覃秋莲、莫翠超、莫翠芳、莫碧荣、莫翠华、莫翠艺对其诉称提供以下证据证实：1、柳国土东执交字[2017]20号《责令限期交出土地处理决定书》一份，证明原告与本案被诉的行政行为具有利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格；2、《建设用地批准书》、《村镇建房许可证》、《集体土地使用证》各一份，证明涉案房屋拥有合法的产权手续，涉案房屋故占地面积为206.84平方米，与交地决定的占地面积事实不符。 被告柳州市自然资源和规划局辩称：一、柳州市国土资源局作出《处理决定》行政行为的主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第五条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设政通土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”等规定，被告是《土地管理法》规定的具有土地管理和监督职能的土地行政主管部门，具有作出《处理决定》行政行为的法定职权；二、柳州市国土资源局作出的《处理决定》程序合法。1、本案责令交出的土地（以下简称“该宗地”）已经按照法律规定的批准程序经广西壮族自治区人民政府批准同意征收。该宗地位于柳州市鱼峰区，为柳州市鱼峰区雒容镇区半塘村石盆屯村民小组所有的集体土地，在柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地征收土司的红线范围内。2013年7月28日，广西壮族自治区国土资源厅作出了《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收的批复》（桂国土批函［2013］220号），已经获得广西自治区人民政府的批准同意征收。柳州市国土资源局在该宗地的征收实施过程中，已经对《征收土地方案》、《征收土地安置补偿方案》及《房屋拆迁补偿安置方案》进行了公告，履行了法定程序。2013年9月16日，柳州市国土资源局张贴了《柳州市人民政府征收土地方案公告》（［2013］第65号），告知被征收土地的土地所有人和使用人在2013年9月16日至2013年9月28日内办理征地补偿登记手续。2013年11月11日，柳州市国土资源局又张贴了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2013］第75号），公布了征地补偿标准及支付对象和支付方式及征地安置途径等内容，并告知相关权利人对征地补偿、安置方案有不同意见或要求举行听证会的，可以在公告之日起10个工作日内书面提出。2017年4月，柳州市国土资源局张贴《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，公布了该宗地上的房屋、建设物及构筑物的拆迁补偿安置方案。经公告后《征地补偿安置方案》《房屋拆迁补偿安置方案》获得柳州市国土资源局批准同意。《征地补偿安置方案》《房屋拆迁补偿安置方案》在公告期间没有任何人提出异议并要求举行听证会。2013年11月26日柳州市国土资源局以《柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收征地补偿安置方案》（［2013］第75号）批准同意了上述《征地补偿安置方案》，于2015年6月14日批准同意了上述《房屋拆迁补偿安置方案》；三、征地部门已经与被征收土地村民小组协商签订了《征收石盆村民小组土地补偿协议书》，并且被告已按照协议约定支付完全部征地补偿款，土地征收已全部完成。2014年4月23日，柳东新区征地办公室、雒容镇半塘村民委员会石盆村民小组、雒容镇人民政府签订《征收石盆村民小组土地补偿协议书》（以下简称“土地协议书”），柳州市国土资源局已按照土地协议书的约定分两次将征地补偿款全部转入了雒容镇人民政府。2014年1月11日，雒容镇半塘村石盆屯村民小组户代表签字同意《石盆屯征地补偿款内部分配方案》，原告覃秋莲作为户代表已经分两次共计领取了征地补偿款约216.4526万元，柳州市国土资源局已经将征地补偿款全部发放完毕，土地征收已全部完成；四、柳州市国土资源局作出的《处理决定》事实清楚，法律依据充分。柳州市国土资源局于2017年7月22日向原告送达了《办理房屋拆迁手续通知书》及《房屋拆迁通知书》，并与原告进行了多次协商和沟通，向原告进行征地拆迁法律法规宣传、解释工作，告知原告被拆迁房屋的补偿安置情况，但是，原告将所有征地补偿款领取完毕却未在通知书指定的期限内办理房屋拆迁补偿安置手续，拒不腾空房屋、交出土地。根据《土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，柳州市国土资源局对原告作出《处理决定》符合法律规定。综上所述，柳州市国土资源局作出的《处理决定》事实清楚、程序合法、法律依据充分。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告柳州市自然资源和规划局在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《柳州市人民政府关于申请审批柳州市（雒容镇）2011年度征转分离地十二批次镇建设用地征收土地的请示》（柳政报［2012］281号）、《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收的批复》（桂国土批函［2013］220号）各一份，证明柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯的集体农用地在柳州市2011年度第十二批次镇建设用地征收土地范围内，征地方案已经获得广西自治区人民政府的批准；2、《勘测定界图》、《示意图》各一份,证明本案土地在柳州市2011年度第十二批次镇建设用地征收土地范围内；3、《柳州市人民政府征收土地公告》（［2013］第65号）公告现场照片各一份，证明柳州市人民政府已经在对原告本案中的土地征收实施过程中进行了《征收土地方案》公告；4、柳州市人民政府关于同意简化征地项目批后实施部分程序的批复（柳政函［2013］1号）一份，证明报批方案的简化；5、《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2013］第75号）、公告现场照片、《征地补偿安置方案审签表》（审签编号：ＬＤ2013012-2）、《柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收征地补偿安置方案》（［2013］第75号）、《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（2017年4月25日）、公告现场照片、《柳州市韦建庄、唐海成、周振梁等70户村民就贵单位2017年4月25日张贴的房屋拆迁补偿安置方案提出以下意见》、《关于半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案征求意见情况的说明》、《房屋拆迁补偿安置方案审签表》（审签编号：ＬＤ2017-03）、《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（2017.6.14）各一份，证明柳州市国土资源局已经对本案土地的《征地补偿安置方案》进行了公告，并获得了柳州市人民政府的批准；6、身份证复印件或户籍证明、《鹿寨县村镇农（居）民建房申请审批表》、《升建楼房审批表》各一份，证明原告有证房屋占地面积为168.13平方米；7、《办理房屋拆迁手续通知书》、《房屋拆迁通知书》、《办理房屋拆迁手续通知书》、《房屋拆迁通知书》送达回证及视频各一份，证明征地实施部门柳东新区征地办通知原告办理房屋拆迁，腾空房屋，原告拒不办理；8、《责令限期交出土地处理决定》、送达回证及ＥＭＳ邮寄凭证各一份，证明被告对原告拒绝交出被征收土地的行为作出责令限期交出土地的决定，并已送达原告；9、《征收石盆屯村民小组土地补偿协议书》、《征收石盆屯土地转款凭证》各一份，证明本案土地的被征收人已签订征地补偿协议，协议约定若被征收人不按照合同约定交付被征地，被告可以自行处理，并且被告已经按照约定支付完毕征地补偿费；10、《石盆屯征地补偿款内部分配方案》、《雒容镇半塘村石盆屯征地补偿明细表》（覃秋莲）各一份，证明原告已经同意了内部分配方案并且领取了相应的补偿款。 经庭审质证，本院认定原告提供的证据1-2，被告提供的证据1-10的真实性。至于上述证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合案情予以综合认定。 根据以上证据，经审理查明，原告覃秋莲丈夫莫庆伦（已于2013年8月13日去世）于2001年9月3日获得集体土地使用证，取得了柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯55号206.84平方米的集体土地使用权。原告莫翠超、莫翠芳、莫碧荣、莫翠华、莫翠艺均系原告覃秋莲与莫庆伦的子女。2012年12月24日，柳州市人民政府报请广西壮族自治区人民政府审批柳州市（雒容镇）2011年度“征转分离”第十二批次镇建设用地征收土地的请示（柳政报［2012］281号），广西壮族自治区国土资源厅经广西壮族自治区人民政府批准，于2013年7月28日作出桂国土批函〔2013〕220号批复同意柳州市的请求，批准征收包括原告房屋占地在内的集体土地。2013年9月16日柳州市人民政府作出《征收土地公告》（〔2013〕第65号）并在规划红线范围内张贴。2013年11月11日，柳州市国土资源局在规划红线范围内对本批次征地涉及的征地补偿安置方案（〔2013〕第75号）进行了公告。在公告期间，被征地的单位和被拆迁的个人对上述公告均无不同意见，亦不要求举行听证会。柳州市国土资源局在2013年11月26日办理了《柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收征地补偿安置方案（〔2013〕第75号）》的审批手续。2017年4月25日，柳州市国土资源局在规划红线范围内对《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》进行公告。2017年5月5日，柳州市韦建庄、唐海成、周振梁等70户村民就该房屋拆迁补偿安置方案提出意见，2017年6月5日，柳州市国土资源局作出说明。2017年6月14日，柳州市国土资源局办理了《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的审批手续。柳州市国土资源局依法完成征地程序后，就征地补偿问题与六原告进行协商。由于双方分歧较大，无法达成征地补偿安置协议。2017年8月8日，柳州市国土资源局作出柳国土东执交字〔2017〕20号《责令限期交出土地处理决定》，以原告覃秋莲、莫翠超、莫翠华、莫碧荣拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地168.13平方米。六原告不服该处理决定，于法定期限内诉至本院。 另查明，2018年1月19日，六原告在上述土地上的房屋已被柳州市城市管理行政执法局强制拆除。柳州市国土资源局已于2019年2月变更为柳州市自然资源和规划局即被告，并由被告继续行使其职权。被告以案情发生变化为由，于2019年7月26日作出《关于撤销（柳国土东执交[2017]20号）的决定》，撤销《责令限期交出土地处理决定》（柳国土东执交[2017]20号），并将该决定于送达给六原告。经本院询问，六原告坚持不撤回其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的国家建设征用土地管理工作。被告作为柳州市土地行政主管部门，有权对在其辖区范围内的阻挠国家建设征用土地的行为进行处罚，因此，本案被告的行政主体合法，本院予以认定。被告征收原告的集体土地，取得了相关政府部门的批文，且履行了征收集体土地的“两公告一登记”手续，程序合法，本院予以确认。原告未到指定的部门办理征地补偿登记，也未在规定期限内就征地补偿安置标准提出异议并申请裁决，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”现六原告拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地，但被告在调查时对六原告的土地面积没有进行核实，致使六原告获得批准的土地面积与被告要求六原告交出的土地面积不一致，属于事实不清。鉴于被告在诉讼过程中已自行下文撤销了上述柳国土东执交字〔2017〕20号《责令限期交出土地处理决定》，再由法院判决撤销已无必要，故本院仅对其违法性作出确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告柳州市自然资源和规划局于2017年8月8日对原告覃秋莲、莫翠超、莫翠芳、莫碧荣、莫翠华、莫翠艺作出的柳国土东执交字〔2017〕20号《责令限期交出土地处理决定》违法。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告柳州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  韦干雄 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。