广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26601号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：阳天凯，执行董事。委托诉讼代理人：谭丽鸽，女，1978年7月25日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：黄凯欣，女，1993年11月6日出生，汉族。被告：深圳市塑和投资发展有限公司，住所，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城侨北二街**塑和香山捌号**社会信用代码914403007979982171L。法定代表人：罗芬，董事长。委托诉讼代理人：吴涤尘，男，1964年5月23日出生，汉族。被告：沈国松，男，1983年9月11日出生，汉族，户籍地址安徽省六安市寿县。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告深圳市塑和投资发展有限公司(以下简称塑和投资公司)、沈国松租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭丽鸽、黄凯欣，被告塑和投资公司的委托诉讼代理人吴涤尘到庭参加诉讼。被告沈国松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告返还3万元租金及逾期返还利息5460元，共计35460元（以租金3万元为基数，按银行同期贷款利率自2016年10月29日起计算至实际支付日，暂计至起诉日为5460元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月18日,案外人深圳市锟鹏文化传播有限公司将其承租的被告塑和投资公司位于深圳市南山区（以下简称涉案房产）转租给原告，并与原告签订了《深圳市房屋租赁合同》,合同约定租期为2013年8月23日至2015年5月21日，租金为每月24000元。同日，原告与案外人签订《补充协议》，约定租赁期限顺延至2017年5月21日，顺延第一年（2015.5.22-2016.5.21）租金为26400元／月，顺延第二年（2016.5.22-2017.5.21）租金为29040元／月。2015年8月1日,原告收到被告塑和投资公司发来通知，因案外人违约，现被告塑和投资公司提前解除了与案外人所签订的租赁合同并收回涉案房产，明确要求原告务必在2015年8月4日前书面向被告塑和投资公司递交租金缴纳申请书，并需在规定的期限内向被告塑和投资公司交租，逾期将视为放弃使用。原告为维系商铺的正常营业，2015年8月5日分别向被告塑和投资公司及案外人出具了书面的回函。2016年1月至2016年7月期间，原告就涉案房产的租金26400元依照被告塑和投资公司要求支付到其指定的被告沈国松的账户，原告与被告塑和投资公司形成事实上的租赁关系。2016年7月15日,原告就涉案房产与被告塑和投资公司签署了《房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》,合同约定:租赁期限为2016年8月1日至2018年7月31日，租金为3万元／月,于每月5日前支付;如未按时交纳的，被告塑和投资公司将有权收取千分之六的滞纳金和停水停电处理。原告于2016年8月5日向被告塑和投资公司支付2016年8月租金3万元至其指定账户,于2016年9月5日向被告塑和投资公司支付9月租金3万元。然而在2016年9月20日,原告收到被告塑和投资公司发来的《催款通知》，并称如原告未能在9月22日前完成支付将停电停水并需缴纳租金滞纳金。经原告核实,2016年9月租金,原告实际于2016年9月5日已完成了支付，但支付账户为被告沈国松在2016年1月至7月期间指定的租金收款账户，即被告沈国松的账户，但被告沈国松在收到此款项后并未第一时间将租金转交给被告塑和投资公司，亦未将款项退还给原告。因担心影响涉案房产的正常使用，原告不得不在被告塑和投资公司所催告期限内（2016年9月22日前）再次向被告塑和投资公司支付了3万元租金。原告多次要求被告塑和投资公司协助催告被告沈国松退还款项未果。原告于2016年10月18日向被告沈国松发出律师函，但被告沈国松仍拖延至今未返还款项且已失联。原告认为，被告沈国松系被告塑和投资公司指定收款人，被告塑和投资公司已通过被告沈国松代为收取了2016年9月租金3万元，随后又向原告主张并实际再次收取2016年9月租金3万元，已构成不当得利。因此，两被告应共同向原告返还上述款项3万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告塑和投资公司答辩称：1、原告的起诉已过诉讼时效。原告与被告塑和投资公司于2016年7月15日签订《房屋租赁合同》，建立房屋租赁合同关系，并且，逐月向被告塑和投资公司指定的账户缴纳租金。同年9月，原告将3万元钱打给了与本案毫无关系的被告沈国松。随即，被告塑和投资公司通知原告补交租金。原告2016年将款项给了本案的被告沈国松，经过我方的催收以后，原告又向我方的指定账户补交租金。2016年9月补交的租金，到原告起诉，无论原告向被告塑和投资公司主张权利还是向被告沈国松主张权利，都已经超过诉讼时效。2、两被告之间没有任何法律上的关系，被告塑和投资公司从来没有委托过被告沈国松代为收取租金，从本案的事实，以及原告陈述理由来看，也可以证明这一点，原告向被告沈国松支付款项跟被告塑和投资公司没有任何关系。3、原告曾向被告沈国松单独发送过《律师函》，《律师函》上表述被告沈国松收取这3万元钱的行为，属于不当得利，与本案的租赁关系没有任何关联。同时，原告也从未向被告塑和投资公司主张过返还租金。同时，原告在被告塑和投资公司通知交付租金的时候立即补交相关的租金没有拖欠，所以本案的诉讼是无中生有的，原告应该单独以不当得利为案由起诉被告沈国松。被告沈国松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及举证、质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，案外人深圳市锟鹏文化传播有限公司（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用；租赁期限为2013年8月23日至2015年5月21日；租赁用途为办公；月租金总额为24000元；及其他内容。同日，双方签订了《补充协议》，协议约定：合同期满后，乙方具有优先续租权，除政府或有关部门拆迁改造该房屋条件外，出租方承诺再延续租赁期两年；2015年5月22日至2016年5月21日租金递增10%，即26400元/月；2016年5月22日至2017年5月21日租金再递增10%，即29040元/月；及其他内容。被告塑和投资公司于2015年7月13日向深圳市锟鹏文化传播有限公司发出《解除租赁合同通知书》，以该公司拖欠租金为由决定解除与该公司的租赁合同。2015年8月1日，被告塑和投资公司向“各承租（公司）人”发出《通知》，内容写明，其决定提前解除与深圳市锟鹏文化传播有限公司所签订的《深圳市房屋租赁合同书》并收回所出租的物业，请各物业承租（公司）人务必在2015年8月4日前书面向被告塑和投资公司递交租金缴纳申请书，并保证在被告塑和投资公司规定的期限内正常交租。2015年9月8日，原告向深圳市鲲鹏文化传播有限公司发出《告知函》，通知该公司其将直接支付相关租金给被告塑和投资公司。2016年7月15日，原告（承租方，乙方）与被告塑和投资公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁房屋建筑面积100平方米；租赁期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止；租赁用途为办公；租金按房屋建筑面积每平方米每月300元计算，月租金总额为3万元；乙方应于2016年7月20日前向甲方缴纳首期金额65000元；之后租金，乙方应于每月5日前向甲方支付；及其他内容。同日，原告（乙方）与被告塑和投资公司（甲方）另签订了《租赁合同补充协议》，协议约定：租赁期限自2016年8月1日至2018年7月31日，租赁年度的租金按房屋面积每平方米每月300元，出租面积共计100平方米，每月租金为3万元；乙方应向甲方缴纳5000元作为水电保证金，缴纳60000元作为租赁保证金；本补充协议与原租赁合同具有同等法律效力，原租赁合同与本补充协议相冲突的以本补充协议为准；及其他内容。2016年8月1日，被告塑和投资公司向原告发出《茂华大厦收费通知书》，通知原告于当月5日前将2016年8月1日至31日期间的租金、管理费3万元交到其财务处或汇款，收费单位：深圳市塑和投资发展有限公司，账号44×××27，开户行：杭州银行深圳分行；现金账户：陈冬妮，平安银行华侨城支行，622xxxxxxxx93。2016年8月5日，原告向被告塑和投资公司上述杭州银行深圳分行账户转账3万元，摘要为“费用”，备注及附言为“世华8月租金”。2016年9月5日，原告向被告沈国松中国建设银行股份有限公司深圳市分行账号为62×××87的账户转账3万元，摘要为“世华9月租金”。2016年9月20日，被告塑和投资公司向原告发出《催款通知》，称原告拖欠其涉案房屋9月租金3万元，并要求原告于2016年9月22日前缴清。2016年9月22日，原告向被告塑和投资公司前述杭州银行深圳分行账户转账支付租金3万元。原告委托律师于2016年10月18日向被告沈国松发出《律师函》，内容写明：自2015年7月原告与被告塑和投资公司就涉案房屋形成了事实上的租赁关系，每月租金3万元，被告沈国松作为被告塑和投资公司员工一直收取租金，原告已与被告塑和投资公司就涉案房屋签订了正式的租赁合同，被告沈国松已无权再代为收取涉案房屋的租金，被告沈国松于2016年9月5日收到原告支付的3万元租金后未予退还或转交给被告塑和投资公司，已构成不当得利，其现要求被告沈国松于2016年10月28日前将该款退还原告。原告提交的EMS回单显示该邮件被退回。原告主张，被告沈国松为被告塑和投资公司的员工，2016年1月至7月期间，其依据被告塑和投资公司的书面函件指示向被告沈国松的账户支付涉案房屋的租金，但其现无法找到相关书面函件；原告要求被告沈国松向其返还3万元，被告塑和投资公司对此承担连带还款责任。原告对此提交了《工作传签单》、银行电子回单予以证明；《工作传签单》写有“一手业主出函要求我司交每月租金至沈国松相关账户，……申请总部从2016年1月1日起每月5日前租金由总部代付给深圳市塑和投资发展有限公司”字样；银行电子回单载明2016年2月至7月期间，原告每月向被告沈国松支付款项，摘要均为“费用”。被告塑和投资公司对《工作传签单》的真实性不予认可，对银行电子回单的关联性不予认可，表示被告沈国松并非被告塑和投资公司的员工，原告与被告塑和投资公司自2016年8月起成立租赁合同关系，在此之前，被告塑和投资公司从未收取过原告的租金，原告自行向被告沈国松的转账与被告塑和投资公司无关。本院认为，原告与被告塑和投资公司签订了《房屋租赁合同》，双方之间存在房屋租赁合同关系。原告提交了银行流水证明其2016年9月分别向被告塑和投资公司和被告沈国松支付的3万元均为“9月租金”，被告沈国松未到庭举证证明其与原告之间存在租赁合同关系即其有权收取或代为相应金额的租金，应承担相应的举证不能的不利后果，对于原告要求被告沈国松向其返还租金3万元，本院予以支持。原告与被告塑和投资公司之间存在租赁合同关系，被告塑和投资公司有权向原告就涉案房产收取相应租金，原告主张其向被告沈国松账户转账支付租金系受被告塑和投资公司指示支付，但其未提交证据予以证明，原告要求被告塑和投资公司承担连带返还责任，没有事实依据，本院不予支持。原告要求上述款项逾期返还的利息，依据不足，本院不予支持。被告沈国松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈国松于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司返还租金3万元；二、驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.25元，由原告负担52.85元，由被告沈国松负担290.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇二〇年一月二十日书记员 袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。