青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初772号   原告：青海恒信融锂业科技有限公司，所在地德令哈市双拥路**柴达木（国家级）循化经济促进中心**。   法定代理人：刘炳生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何立亮，男，汉族，住，住甘肃省民勤县/div>   委托诉讼代理人：陈学梅，女，汉族，住，住青海省德令哈市/div>   被告：百世物流科技（中国）有限公司，所，所在地浙江杭州市塘苗路**华星现代产业园区****/div>   法定代表人：周韶宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孔德瑾，汉族。   被告：德令哈宸智网运，所在，所在地德令哈市固始汗商业文化步行街蒙古街**div>   经营者：刘新磊。   被告：德令哈金正货运部，所在地德令哈，所在地德令哈市昆仑路**   经营者：雷延林。   被告：吴西广，男，汉族，住河南省大康县，住河南省大康县   被告：马文忠，男，汉族，住青海省湟源县，住青海省湟源县   原告青海恒信融锂业科技有限公司诉被告百世物流科技（中国）有限公司、德令哈宸智网运、德令哈金正货运部、吴西广、马文忠运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海恒信融锂业科技有限公司的委托诉讼代理人何立亮、陈学梅，被告百世物流科技（中国）有限公司的委托诉讼代理人孔德瑾，德令哈宸智网运的经营者刘新磊，德令哈金正货运部的经营者雷延林到庭参加诉讼，被告吴西广、马文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海恒信融锂业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿丢失货物损失31725元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告从苏州采购一批工鞋（总数量：642双，总价款：97230元），委托被告百世快递运输至德令哈市，到达德令哈市后，又委托百世快递将货物运输至大柴旦的原告公司厂区。运至厂区签收时，实际收到工鞋415双，丢失工鞋227双，总价值为31725元。原告向被告百世快递在德令哈市网点的经营人被告德令哈宸智网运进行索赔，网店负人答应赔偿，但至今未赔，故诉至法院。   原告青海恒信融锂业科技有限公司围绕其主张，向法庭出示了以下证据：   1.微信聊天记录中发货清单复印件四份，拟证实原告从商家处购物的事实。   2.商家微信聊天运输信息截屏复印件一份四张，拟证实该货物由百世物流负责运输，共计388双鞋，已经全部运至德令哈市的事实。   3.原告与苏州供应商的微信聊天记录一份，拟证实供应商给我们提供了388双鞋，收到16箱，丢失了23箱227双鞋的事实。   4.苏州惠品李双鑫微信聊天截屏一份共计四张，拟证实货物单号虽然有错误但是货物的数量没有错误。   5.苏州工品汇信息科技有限公司销售合同原件两份和付款回单复印件两份，拟证实购买每双鞋的单价及鞋的数量，以及原告已将货款全部给付给苏州工品汇信息科技有限公司的事实。   6.入库清单原件两份和账本一份，拟证实原告实收16箱货161双鞋，227双鞋丢失事实。   7.微信截屏一份，拟证实百世快递承运快递单号为107XXXXXXXX。   被告百世物流科技（中国）有限公司辩称，1.我司已经按照运输合同将货物运至德令哈，2.大柴旦路线不是百世快递承运。   被告百世物流科技（中国）有限公司围绕其辩称意见，向法庭出示了以下证据：   1.录音光盘两张，拟证实金正货运部承认丢失的事实。   2.马文忠、吴西广身份证复印件一份，拟证实货运部司机身份证复印件上有原告要求赔偿的金额，拟证实18225元是原告承认要求赔付的金额，但与现在原告诉求的金额不一致。   被告德令哈宸智网运辩称，2018年9月，我与原告联系送到大柴旦矿区，我找的第三被告由他负责承运，赔偿的金额部分当时是原告与两名司机协商，9月16号到9月26日之内付清赔偿的费用，这件事也是我后来才知道，我有和司机的录音证明。   被告德令哈宸智网运围绕其辩称意见向法庭出示了：录音光盘两张，拟证实金正货运部承认丢失的事实。   被告德令哈金正货运部辩称，当时我找的司机负责运送这次货物，货物送到原告处后发现货物有丢失，当时也没让两名司机走，两名司机和原告方达成了协议确定赔偿后，原告才让两名司机离开，司机给我打电话说，协议内容就是10天之内由两位司机负责赔偿原告的损失。   被告德令哈金正货运部围绕其辩称意见向法庭出示了：录音光盘两张，拟证实金正货运部承认丢失的事实。   被告吴西广无答辩意见及证据材料。   被告马文忠辩称，2018年货车车主吴西广经人介绍雇佣马文忠为其开车运输货物，车型为挂车×××，当时车主吴西广与马文忠约定只开车，没有约定其他事项，口头约定一个月8000元工资，按月支付。德令哈金正货运部所提出的追加马文忠为另一被告根本不符合事实。因为此货物拉运丢失的，当时时间为早上10点至中午2点之间，我在集中精力驾驶车辆，车主吴西广坐在副驾驶位置，他儿子也在车内与我们同行（儿子大概在26岁左右），事发后，我怕车主吴西广让我赔钱，我提出不再开此车辆，让他结算拖欠我的工资，车主吴西广说是让我继续开他的车，丢失的货物不让我负责赔偿，跟我没有关系。之后我继续给他开了一个多月时间的车，他也按时给我结算了工资。所以我和德令哈金正货运部之间无任何关系，更不知道货运部存在。在此事件中车主与我属于雇佣关系，而跟货运部无任何关系。当时事发，车主吴西广口头承诺给货主赔偿现金18000多元，声称与我无任何牵连。丢失货物不用我赔偿。当时有证人在场，证人赵某、颜某。   被告马文忠未提交任何证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏州工品汇信息科技有限公司与被告百世物流科技（中国）有限公司达成运输协议，将本案涉案的运输至青海省货物由苏州市，该区间的运输费用由苏州工品汇信息科技有限公司承担。被告德令哈宸智网运在庭审中陈述，涉案货物到达德令哈市后，经其与原告联系，德令哈市至原告运输区间系由其委托金正货运部进行承运，被告德令哈金正货运部对此并不持异议。负责运输涉案货物的司机系被告马文忠与被告吴西广，被告德令哈金正货运部在庭审中确认被告吴西广、马文忠系由其寻找的并负责运输的司机。   另查明，被告百世物流科技（中国）有限公司、德令哈宸智网运、德令哈金正货运部在庭审中均认可涉案劳保鞋箱数为39件。原告青海恒信融锂业科技有限公司对本案涉案的货物并未进行保价运输。原告青海恒信融锂业科技有限公司不认可其与被告金正货运部存在运输合同关系。   再查明，原告在庭审中提交由被告吴西广确认的账本一份，账本内容分为两部分，上部分内容为：“现百世物流委托吴西广托运代尔塔劳保鞋39件，合计296双，现只收到161双，中途丢失135双方，每双单价135元，需赔付18225元，托运人：吴西广，2018、9、25”。下部分内容为：“承诺10天内位付款付清18225元，吴西广”。另外，原告陈述该账本上部分内容系由其仓库主管书写。   本院认为，原告在庭审中主张德令哈市至原告处区间系由委托被告百世物流科技（中国）有限公司承运，但对此被告百世物流科技（中国）有限公司不予认可，被告德令哈宸智网运认可系由其委托德令哈金正货运部进行承运，在原告也无其他证据可以佐证该主张的情况下，原告的该主张本院不予采纳，故被告百世物流科技（中国）有限公司不是本案适格的被告，故原告要求被告百世物流科技（中国）有限公司承担百世物流科技（中国）有限公司承担本案责任，无事实及法律依据，本院不予支持。   承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告德令哈宸智网运在庭审中陈述，涉案货物到达德令哈市后，经被告德令哈宸智网运与原告联系，德令哈市至原告运输区间系由德令哈宸智网运委托金正货运部进行承运，被告德令哈金正货运部对此并不持异议，故被告德令哈宸智网运与原告之间存在运输合同关系。被告金正货运部接受被告德令哈宸智网运的委托将涉案货物由德令哈市运输至原告处，被告金正货运部接受被告德令哈宸智网运的委托后，将涉案货物交给由其寻找的货运司机吴西广、马文忠进行承运至原告处，因原告不认可其与被告金正货运部存在运输合同关系，且被告德令哈宸智网运也未提供证据证实其委托被告金正货运部承运涉案货物系得到原告同意或者追认，基于被告德令哈宸智网运与被告金正货运部之间存在委托关系，故本案涉及的货物丢失的赔偿责任应由被告德令哈宸智网运承担。在本案中，在出现货物丢失的情况后，经原告仓库主管和承运货物司机核实，确定了丢失货物的数量及赔付金额为18225元，对此被告德令哈宸智网运、德令哈金正货运部均不持异议。原告主张被告应按31725元进行赔偿，对于原告的该主张，被告德令哈宸智网运不予认可，且原告向法庭出示的账本中已约定被告向原告赔偿18225元，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，被告德令哈宸智网运应按约定的赔偿额18225元向原告赔偿。被告吴西广本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证等权利，被告马文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：   一、被告德令哈宸智网运于本判决生效之日起五日内向原告青海恒信融锂业科技有限公司赔偿丢失货物损失18225元。   二、驳回原告青海恒信融锂业科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费593.0元，由被告德令哈宸智网运负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李桂香   审判员 李婉君   人民陪审员 李积祥     二〇二〇年一月八日   书记员 徐明东