河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4590号原告：济源市集诚实业有限公司。住所地：济源市克井镇克井村。法定代表人：牛卫星，董事长。委托诉讼代理人：李建强，公司股东。被告：河南省济源煤业有限责任公司。住所地：济源市克井镇石河村。法定代表人：齐百红，董事长。委托诉讼代理人：张桂玲，法律顾问。委托诉讼代理人：孙小梅，工作人员。被告：河南省济源煤业有限责任公司七矿。住所地：济源市克井镇克井村。法定代表人：毕战军，矿长。被告：牛红旗，男，1963年7月8日，汉族，住济源市。原告济源市集诚实业有限公司（以下简称集诚公司）诉被告河南省济源煤业有限责任公司（以下简称煤业公司）、河南省济源煤业有限责任公司七矿（以下七矿）、牛红旗合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集诚公司委托诉讼代理人李建强、被告煤业公司委托诉讼代理人张桂玲、孙小梅、被告七矿的法定代表人毕战军、被告牛红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还其906600元。事实和理由：其公司承包经营七矿期间（自2015年2月28日至2017年12月25日），济源市基鑫精煤有限公司（以下简称基鑫公司）诉被告煤业公司2015年之前损害赔偿354万余元，被告败诉。2016年被告诉基鑫公司封门堵路的侵权赔偿58万元，并于2016年10月31日提出财产保全申请，于2016年11月1日向市法院交纳标的款3646170元、担保金750000元，两项合计4396170元。2017年12月26日，承包经营到期后，被告借口439万余元保全押金应由其承担，拒绝退还其经营押金230万元和向被告交纳的王中文诉讼案押金180.6万元。2018年1月29日，由信访局、市安监局协调其和二被告达成三方协议，协议第3项：“以甲方名义正在诉讼的电子承兑案379万元和王中文赔偿案439万元（含两案诉讼费、执行费），乙方已经以230万元经营押金、180.6万元诉讼押金冲抵，甲方将两起诉讼案交由乙方（牛卫星、李建强）全权处理，输赢与甲方无任何关系。”被告先后提供委托手续让其参与王中文案的一、二审诉讼，其公司李建强还于2018年4月4日个人交纳了二审诉讼费52400元。2018年，二审判决基鑫公司赔偿被告156600元（含诉讼费6600元），执行时，被告拒绝再向原告提供委托手续，自行申请执行，连同担保金750000元，共计领回906600元，违约拒绝向原告支付。煤业公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，三方协议内容约定不明，其公司有独立的财务经办制度，公司并未收到协议第三条中所述的费用，不能作为原被告双方确定权利义务的依据，其公司未在三方协议上签章，请求驳回原告诉讼请求。七矿辩称，其和被告煤业公司是一个单位，是一个诉讼主体。牛红旗辩称，签订有三方协议，协议由济源市安监局、信访局、煤业公司副总经理签订，应该按照协议执行，当时原告要求煤业公司清算工资，被告要让原告先付。达成的协议是真实有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供三方协议和煤业公司出具的证明以及2017年煤业公司目标经营责任书，以此证明：1、2017年12月26日，原告承包到期,煤业公司到七矿对口接管矿井，当时双方决定对原告经营三年的投资进行清算且各方面都进行了井上井下登记造册，煤业公司信息装备部和七矿机电科、通风科、仓科保管员对原告投资的设备、物资进行造册签字，原告也按约定清理了外欠款200余万元，土地拖欠款17万余元，后煤业公司违约不给原告进行清算。原告才拒付七矿后三个月的工人工资，由此引起纠纷，后由七矿矿长带领职工到市政府上访，安监局工作人员宋玉霞通知原告到信访局协调达成了三方协议，三方协议重点描述了三方所关切的内容：煤业公司及七矿要求原告付职工工资；原告关切的是经营期间的投资款，及电子承兑案和经营期间的押金和诉讼押金，牛红旗作为××所关切的是自己的利益不受损害，因为当时七矿工人罢工已经造成了停产。2、证明379万元电子承兑是2015年9月原告误收了两张面值均为300万元的电子承兑汇票，其中一张交给煤业公司顶原告当年经营期间的上交任务，六个月后发现汇票到期无法兑付后报案济源市警侦支队。2016年原告补交了300万元的上交任务款，煤业公司把汇票退还给原告。3、证明379万元电子承兑案实际权益人是原告。4、2017年煤业公司目标经营责任书第二页第三条第一款，责任人应向公司归还基鑫公司起诉七矿案中公司向法院垫付的押金和相关费用。押金是基鑫公司起诉七矿财产赔偿案3646170元和担保金75万元。230万经营押金和180诉讼押金为什么可以冲抵公司垫付的439万元法院押金，2017年作为七矿目标责任人原告处理了七矿仓库房赔偿9万元，化工厂剥裂赔偿9万元，当时主管七矿的副总刘远近也就是和原告签订三方协议的副总经理让原告处理以后顶上交任务，结果没顶，另2017年12月25日克井村委堵住道路不能通行原因是七矿每年向克井村委交纳15元管理费，突然又增加20万元，在这种情况下齐百红董事长吩咐原告去处理，公司抬10万，结果也没给原告抬，这就是原告410.6万元冲抵公司垫付的439万余元法院押金的真实情况。证明煤业公司替七矿垫付的王中文官司向法院交的担保金和标的款，原告是实际权益人，工商银行卡和诉讼费52400元是原告方李建强个人先替煤业公司垫付的。煤业公司和七矿质证称，对原告以上证据本身的真实性无异议，但对煤业公司的证明没有具体出具人的签字不符合形式要件。原告陈述的内容多是双方实际经营过程中发生的纷争，与本案虽有关联但并无直接因果关系，原告承包期满后的遗留问题现在正在处理，双方纠纷正在审计，目标责任书中明确写明原向法院交纳的款项均是其公司实际交纳，原告应当予以返还并归还1000万元欠款，原告所提供的三方协议中的第三条双方并未实际履行，原告不能证明230万和180.6万元的实际支付，该条款仅是与目标责任书中的第四条相对应，也就是说原告所承包期间产生的所有债权债务和法律风险及赔偿责任输赢与法律后果与我方无关，该条款前方所述的内容是以原告交纳的230万和180.6万元为前提将案件交由原告处理的条件并不是双方财务结算的合议，该条款当中并不包含原告所说的保全押金，而因为基鑫公司将其公司作为被告提起诉讼，案件尚在审理阶段，也就是说原告虽然承包期满但是其因承包行为引发的其他经济纠纷包含对外的与其公司之间的纠纷双方均未结算了结。原告现在单独以割裂的方式提起诉讼要求结算其中部分款项没有事实及法律依据，在原告尚欠被告款项的情况下其诉求也不能成立。结合原告刚才所述及证据显示本案纠纷，是双方因和合作关系而产生的不可分裂的纠纷，双方之间应全部清算后才能确定给付义务。刚才说的保全责任纠纷案件还有因原告经营所导致的劳动争议案件损害赔偿案件都在诉讼进行当中。牛红旗质证称，对原告证据无异议，三方协议的最终权益确定好了，其全权处理。七矿应该付钱。本院认证认为，三方协议系在济源市安全生产监督管理局见证下三方所签订的，系三方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院予以认定。2017年3月15日煤业公司的证明和目标经营责任书能反映出有关案情，故本院对该两份证据予以认定。被告牛红旗提供的证据有：一、七矿上交任务完成情况，其证明原告已交纳了三方协议中所述的230万经营押金和180.6万元的诉讼押金，已按照三方协议冲抵。二、豫正永专审字（2019）第010号审计报告，以证明原告当时确实交了180.6万的押金和230万元的经营押金。原告质证称，证据一是被告牛红旗提供，不是原告提供。当时其刚开始经营由于煤价低，按照协议要求的押金暂时交不了，所以按每月20万元交5个月，以拉煤形式抵扣。2015年9月上交300万，其中押金100万，在交警支队出具的证明里有显示，还有30万因公司出点状况罚的。2016年12月王忠文的官司交押金是180.6万元。证据来源是煤业公司企管部复印的；对于证据二审计报告无异议。煤业公司和七矿质证认为，对证据一的真实性和证明方向有异议，该证据不能证明原告所陈述的内容，从证据形式上来看系单方制作，属于个人陈述不属于证据，且该证据上也没有加盖任何单位的公章。其并未收到协议第三条中原告所支付的款项；对证据二不能证明原告在三方协议中已交的诉讼押金和经营押金，附表17应该是牛红旗提供的，因是复印件也未加盖我公司公章，需要回去核对复印件。最后该证据显示牛卫星经营期间欠缴款1026.537万元，本院认证认为，该组证据系由被告牛红旗提供，具有真实性、客观性、关联性，且被告也未提供证据予以反驳，故本院予以认定。本院调取煤业公司申请执行基鑫公司侵权一案结案通知书、结案证明，显示该案申请执行标的是156600元，执行到位标的是148282元。原告质证称，不知道被告放弃的余额去哪了。煤业公司和七矿称，真实性无异议，放弃余额是因为法院告知执行不能。本院认为，上述结案通知书、结案证明各方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年2月28日至2017年12月25日期间，目标经营七矿。经营到期后，原被告为解决七矿拖欠职工工资问题及其他经营中的问题，于2018年1月29日达成了三方协议。该协议主要内容载明：“三方协议甲方河南省济源煤业有限公司乙方济源市集诚实业有限公司丙方牛红旗（××）见证单位济源市安全生产监督管理局为妥善解决济源煤业公司七矿拖欠职工工资问题，三方在平等自愿的基础上达成如下协议1.市人社局经劳动监察程序责成乙方支付七矿临时工2017年11月、12月份的工资约200万元左右，由丙方自筹资金，自愿负责于2018年2月1日前支付，此款与甲乙方无债权债务关系。2.乙方所有股东不得以追偿在甲方七矿投资款为由，影响七矿今后的发展经营。乙方经营七矿期间如有遗留问题，由丙方全权处理。3.以甲方名义正在诉讼的电子承兑案379万元和王中文赔偿案439万元（含两案诉讼费、执行费），乙方已经以230万元经营押金、180.6万元诉讼押金冲抵，甲方将两起诉讼案交由乙方（牛卫星、李建强）全权处理，输赢与甲方无任何关系。甲方（七矿签章）经手人刘远近乙方济源市集诚实业有限公司（签章）经手人李建强丙方牛红旗见证方济源市安全生产监督管理局（签章）二〇一八年一月二十九日”。另查明，本案原告诉请的906600元（执行款156600元和担保金750000元）产生于三方协议中所涉及的王中文赔偿案。其中的担保金750000元，系煤业公司于2016年10月31日向本院提出保全申请，要求对基鑫公司（法定代表人王中文）在本院的执行款3615320元进行查封，所交纳的担保金750000元，该笔担保金本院已退还煤业公司；其中的执行款156600元，出自河南省济源中级人民法院于2018年7月13日作出的（2018）豫96民终601号民事判决书，判决基鑫公司赔偿煤业公司150000元以及一、二审案件受理费6600元。在该案执行中，煤业公司于2019年3月15日收到了本院执行款项148282元，表示余款放弃，并向本院出具了结案证明。本院认为，本案所涉的三方协议系为解决同时期七矿拖欠职工工资问题，三方在济源市安全生产监督管理局的见证下所签订的，甲方加盖了七矿公章和煤业公司副总刘远近签字，乙方、丙方均盖章或签字。该协议所确定的权利义务法律关系，系三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故本院予以认定。三方协议认可了，以煤业公司名义正在诉讼的上述两起案件（含诉讼费、执行费）原告已经以230万经营押金、180.6万元诉讼押金冲抵，且七矿上交任务完成情况表结合七矿审计报告印证了原告已交纳了协议中的230万经营押金及180.6万元诉讼押金的事实。因此，上述两起案件中的债权包含诉讼费和执行款项，应归原告所有，故煤业公司在执行中收取的执行款项148282元，应依约退还原告。对于750000元的担保金，该担保金由煤业公司交纳，系煤业公司财产，性质上属于煤业公司的保全担保金并不是煤业公司对基鑫公司的债权，且对于该担保金的权属，三方协议中并未明确约定，原告也无其他直接证据证明该担保金应归其所有，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告河南省济源煤业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告济源市集诚实业有限公司执行款项148282元。二、驳回原告济源市集诚实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12866元，原告负担10762元，被告负担2104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋洋洋人民陪审员  卢卫鹏人民陪审员  刘小会二〇二〇年一月十九日书 记 员  聂文君