广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38356号原告：任林伟，男，1997年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：梁世文，系公司员工。原告任林伟与被告广州唯品会电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任林伟的委托诉讼代理人魏兰苹、被告唯品会公司的委托诉讼代理人梁世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任林伟向本院提出诉讼请求:1.判令唯品会公司交付货物即雅诗兰黛水保湿白金级奢宠紧颜乳霜12瓶；2.唯品会公司承担本案的诉讼费。事实和理由：任林伟于2019年6月17日在唯品会下单购买了12瓶雅诗兰黛白金级奢宠紧颜乳霜，订单编号19061747078813，成交金额4693.3元。任林伟于6月22日收到货物，发现货物与购买时图片展示货物不相符，任林伟查看订单详情，发现展示页面的文字信息与图片信息不一致。任林伟立即与唯品会客服联系，客服确认任林伟购买的商品应该是与图片上展示的货品一致的。任林伟多次与唯品会公司沟通要求换货，唯品会公司一直不处理，还修改了货物界面的图片为雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水的图片，现为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。唯品会公司辩称:1.任林伟提供的证据2可以看到订单商品名称为“精华水”与商品页面的图文详情部分的“乳霜”并非同一商品。答辩人展示的商品详情部分错放了另一商品的介绍信息，在核实以后及时进行了修正；2.作为理性消费者，任林伟明知首页突出的商品名称与“图文详情”部分商品名称不一致，却没有事先与答辩人确认，而是在大量下单后误导客服，要求按照详情部分商品发货，应由其自行承担相应责任；3.实物商品通过扫码入库并确认该商品的基础信息（包括商品名称和条码），电商平台前端通过商品编码与该库存商品进行一对一绑定。商品编码是确保订单前后端商品可溯并一致对应的信息，而页面“图文详情”可独立编辑上传。该过程难免出现页面图文详情部分信息与实际发售商品不一致，但修正前后的页面，在“商品介绍”部分的商品编号“027131208709”仍然一致，也和任林伟收到的实物“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水”条码一致。因此，即使该订单商品页面“图文详情”部分存在错误，任林伟购买的也还是订单名称所指的“精华水”商品，不存在按照原页面“图文详情”部分介绍的“乳霜”商品信息发货的理由。任林伟之所以坚持要求按“乳霜”发货，正是因为其明确知道“乳霜”产品与“精华水”产品的正常售价差距远超过3倍。综上，请驳回任林伟全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年6月17日，任林伟在唯品会商城自营店购买12瓶“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml/瓶”，单价399元/瓶，优惠后实付金额4693.3元，订单编号19061747078813。任林伟购买时的产品销售页面显示：“唯品国际|包税|EsteeLauder|雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml，含有金色微粒的精华水，舒缓柔嫩，深润滋养，帮助保持肌肤水润平衡。使用后肌肤丝般柔滑透亮，充满年轻活力。同时帮助进一步吸收后续白金护肤产品。商品介绍：特点描述-补水保湿，深层滋养；备注-具体以实物为准；编号-027131208709。图文详情：EsteeLauder水保湿白金级奢宠紧颜乳霜；产品信息-规格50ml；能量持续不辍创新；四大卓越功效；产品展示”，上述页面所示产品图片均为白金级奢宠紧颜乳霜50ml。任林伟付款后，实际收到的产品为“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml/瓶”。任林伟认为产品页面图文宣传的是“水保湿白金级奢宠紧颜乳霜50ml”，其购买意愿也是该产品，但唯品会公司实际交付的产品为“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml”，非其意愿购买的产品，遂联系唯品会客服要求换货，遭拒后提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。另查，庭审过程中，唯品会公司确认上述产品销售页面的图文详情已全部修改为“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml”的介绍，任林伟所述上述产品信息不一致的情况是系统配置信息错误所致，其他消费者已获经济损失补偿并处理完毕；任林伟陈述其身边朋友也有类似情况，其未接受唯品会公司客服提出的500元经济损失补偿，遂提起诉讼。再查，唯品会公司提供的交易快照显示：天猫商城“雅诗兰黛官方旗舰店”于2019年9月11日的“白金级奢宠紧颜乳霜50ml”售价为2500元，唯品会商城自营店于2019年11月22日的“白金级奢宠紧颜乳霜50ml”售价为五折即1599元。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案争议的焦点为：1.唯品会公司在销售涉案产品“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml/瓶”时是否存在欺诈行为；2.唯品会公司是否需要承担民事责任。1.关于唯品会公司在销售涉案产品“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml/瓶”时是否存在欺诈行为的问题。首先，关于任林伟实际下单购买的产品。唯品会公司在涉案产品销售页面置顶位置写明产品名称为“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml/瓶”，单价399元/瓶，商品介绍部分详细介绍了产品特点“精华水，舒缓柔嫩，深润滋养，帮助保持肌肤水润平衡”，产品编号027131208709等信息。同时，订单付款页面显示的产品信息为“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml/瓶”。故，任林伟下单购买的产品明确为“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml/瓶”，唯品会依约发货“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml/瓶”，并无不当。其次，涉案产品销售页面图文宣传的“水保湿白金级奢宠紧颜乳霜50ml”。任林伟提供的交易快照显示，唯品会公司在销售涉案产品“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml/瓶”时的图文宣传却是“水保湿白金级奢宠紧颜乳霜50ml”，与实际所售商品信息不符，唯品会辩称所售产品编号027131208709无误，但系统匹配的图文宣传信息设置错误，导致前后产品信息不对、相矛盾，系疏忽大意放置错误产品宣传信息所致，非故意误导消费者，该行为属于意思表示错误，本院予以采纳。再次，关于精华水与乳霜的价格差异。唯品会提供的交易快照显示，乳霜在邻近时间的不同网络平台单价均在1500元/瓶以上，精华水在涉案产品销售页面价格为单价399元/瓶，两者相差较大。唯品会公司作为长期销售涉案产品的平台，对于价格差异不可能不清楚，其主张销售宣传的产品编号027131208709无错，错误的是系统配置的图文宣传信息，不存在宣传虚假信息，故意误导任林伟，本院予以采信。最后，唯品会公司辩称涉案产品销售页面的图文详情部分信息与实际发售商品不一致，是系统配置信息错误所致，意思表示错误，非故意宣传虚假情况，非故意误导任林伟，不构成欺诈，理由充分，本院予以采信。涉案产品宣传页面的图文信息不一致，但任林伟在浏览后，订单付款显示“雅诗兰黛白金级紧肤滋润精华水250ml/瓶”，任林伟完成支付，并未对订单异情询问客服或提出异议，且一次性购买12瓶，应对自己的付款行为负责，其主张唯品会公司存在欺诈行为，理由不充分，本院不予支持。2.关于唯品会公司是否需要承担民事责任的问题。因唯品会公司的行为不构成欺诈，故对于任林伟要求交付“水保湿白金级奢宠紧颜乳霜50ml”12瓶的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同的过程中，违背诚信原则，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：…（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”虽然在缔约过程中，唯品会公司的行为没有故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况，但作为电子商务经营者，对涉案产品图文宣传信息不一致、相矛盾的行为并未尽到谨慎注意义务，违反了先合同义务中的诚信缔约义务，损害了任林伟的信赖利益，任林伟可另行主张权益，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告任林伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告任林伟负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年一月十日法官助理彭美英书记员伍津君