贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4746号 原告：张正春，男，白族，1948年11月20日生，农民，住贵州省威宁县。 特别授权代理人：苟忠胜，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被告：李银阳，男，汉族，1975年11月4日生，农民，住贵州省威宁县。 特别授权代理人王臣静，贵州智丽原律师事务所律师。 被告：周光伟，男，汉族，1973年9月25日出生，农民，住贵州省威宁县。 被告：贵州省金沙县金钻爆破工程服务有限公司。 住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路99号。 统一社会信用代码：91520523680161691W。 法定代表人：谢习军，系公司经理。 特别授权代理人：金瓒，威宁县中心法律服务所法律工作者。 原告张正春诉被告李银阳财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院起诉，后依被告李银阳申请，依法追加周光伟、贵州省金沙县金钻爆破工程服务有限公司（以下简称金钻爆破公司）为被告参加诉讼。并经公开开庭进行审理后作出（2018）黔0526民初1458号判决书。被告李银阳不服向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院以“一审认定事实不清，违反法定程序”为由发回本院重审。重审后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人苟忠胜、被告李银阳及其代理人王臣静、被告周光伟、被告金钻爆破公司代理人金瓒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月，被告在距离我房屋不足一公里的羊街镇XX开办民生砂石场采石。由于放炮炸石等影响，造成我新建砖混平房不同程度的开裂。现已成危房，严重影响我家的正常入住及生活。我多次找被告协商无果，于2017年2月19日向法院起诉，经法院委托鉴定对房屋受损原因以及损失费用进行鉴定，结论为：房屋受损系砂石场放炮炸石振动强度影响所致，损失为19547元。后因被告主体不适格撤回起诉。现我已查明主体，特提起诉讼，请求判令被告：一、赔偿我房屋损失19547元、鉴定费10000元，合计29547元；二、承担本案诉讼费。 被告李银阳辩称，原告房屋受损与我砂石厂爆破无因果关系。理由是鉴定结论依据明显不足，具体表现在：1、鉴定人员在未使用相关仪器和未有完整的爆破资料的情形下，仅凭肉眼观察裂痕而得出的结论；2、原告房屋距离砂石厂600米距离，根据相关部门公布的爆破安全距离验算公式，欲使房屋受到损害，单响装药量至少达到60吨以上，而爆破公司的记录显示最大单响装药量只是1.56吨。3、鉴定人未排除地基下沉、地震等自然因素；4、并非适用最新《爆破安全规程》。故该鉴定结论不能作为本案的定案依据，申请重新鉴定。请求驳回原告的诉求。 被告周光伟辩称，2015年我与被告李银阳合伙开石场以来，没有听说发生过爆破损害房屋事件，在我们停产以后，原告才起诉我们。当时鉴定中心的来鉴定，我对鉴定中心的鉴定方式及方法不予认可，我申请重新鉴定。 被告金钻爆破公司辩称，我公司按照计量实施爆破，在爆破期间并没有造成原告的房屋损害，对鉴定结论不认可，请求驳回原告的诉求。 经审理查明：原告有2012年建造位于威宁县砖混平房三间。2015年，被告李银阳、周光伟合伙在该小河边村开办民生砂石厂采石（现已停办），二被告聘请被告金钻爆破工司为其合伙的砂石厂实施爆破作业。后原告该砖混平房出现不同程度的裂痕。原告认为是该石厂放炮、采石振动所致，与被告协商未果后于2017年2月19日向本院起诉请求赔偿。经原告申请本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告房屋受损原因和受损程度进行鉴定及评估。结论为：原告房屋受损的原因系由于砂石场放炮炸石，爆破振动强度影响所致，损失费用（修复加固费）评估为19547元。原告垫付了鉴定费10000元。经被告李银阳申请，本院依法通知鉴定机构出庭作证。鉴定人员称：鉴定时适用的《爆破安全规程》是最新标准，只是打印笔误。在相关爆破资料不全的情况下，鉴定人根据现场勘验（房屋距离爆破位置600米）、当事人陈述（震感强烈程度、时间）、裂缝的位置（后墙以及两端隔墙）和走向（水平裂纹、竖直裂纹）等情况分析得出结论。理由:1、理论公式仅仅是参考依据。2、爆破产生的地震波会使房屋因颠簸或者摇晃受损，地震波与裂纹走向、裂纹位置吻合。因地基下沉通常是屋面下沿出现水平裂纹，窗口下沿出现对角水平裂纹。墙体两端出现倒8字裂纹等排除自身地基下沉情形。且根据房主陈述，被告第三次爆破震动最大使房屋开裂，与爆破登记表显示的2015年7月15日施爆的1056公斤，雷管43发相吻合，该期用药量不是最大，但炮孔数量少，所以震动最大，影响最大。 另查明：被告李银阳向出庭作证的鉴定人崔传江垫付了6000元的出庭必要车旅食宿费用，其认为标准过高，要求依法裁决。 同时查明：经原告申请，本院依法对原告同村组村民江某、朱某二证人进行调查。证人江某陈述：原告房屋开裂是被告李银阳等开办的砂石厂放炮所致，李银阳曾来看过现场。放炮时候我们听见的，来看原告家房屋，确实产生裂缝。证人朱某陈述：原告房屋开裂原因听说是民生砂石厂放炮所致，我们组的人听说后，很多人都来看过。 上述事实，有原、被告陈述笔录、爆破登记表、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定收费发票、证人陈述等证据在卷互为印证，其证据经质证和本院审查，具有证明力，可以采信。 本院认为：本案争议的焦点是涉案房屋的损毁与被告李银阳、周光伟的爆破行为是否存在因果关系。本院认为，原告提交的鉴定报告系资质的鉴定机构出具，报告显示二者存在因果关系。虽经查，该报告得出结论的过程中未采用相关仪器，结论距离600米范围也与《爆破安全规程》中600米单响装药量达60吨以上相悖。但鉴定人员解释的“实际适用的是新的鉴定规程，但理论计算只能作为参考依据，且根据现场裂纹位置和走向能够排除是自身地基下沉影响所致等因素。”具有明显合理性。且鉴定结论与江某、朱某的证言相互印证，鉴定报告和证人证言形成证据链，本院对该三份证据予以采信，认定房屋损毁与被告的爆破行为存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”结合上述法律规定，本案被告李银阳和周光伟的放炮行为致使原告房屋受损，存在过错，对原告的损害依法应该承担连带赔偿责任。根据原告损失计算为：鉴定机构评估的修复费用19547元，鉴定费10000元。被告金钻爆破公司受雇于被告李银阳、周光伟，系履行职务行为，其相关责任由李银阳、周光伟承担。 关于被告李银阳向鉴定人垫付6000元出庭费用的问题。因现行生效法律法规并未对鉴定人出庭费用承担作出规定，但本院认为，鉴定报告的性质属于证据，作出报告结论的鉴定人出庭接受询问性质上与证人类似，可参照证人出庭费用的相关规定予以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条：“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。”之规定，本案合理费用应由被告李银阳、周光伟负担。因费用已由申请人自行垫付给鉴定人，申请人同时是出庭费用最终承担者（败诉人）。且鉴定人未提交具体的交通、住宿费票据等，本院不宜直接对该费用作出判定，双方可自行按照上述标准进行结算。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下： 由被告李银阳、周光伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正春房屋损失费（修复加固费）及鉴定评估费共计29547元。 案件受理费269元由被告李银阳、周光伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费538元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 审 判 员  李明国 人民陪审员  韩婷婷 二〇二〇年一月十日 法官 助理  赵 伟 书 记 员  赵英健