广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1793号 上诉人（原审原告）：陈克明，男，1970年10月17日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审被告）：河北华北石油工程建设有限公司，住所地河北省任丘市东北小征村北，统一社会信用代码：911300007401868246。 法定代表人：司马俊，执行董事长兼总经理。 上诉人陈克明因与被上诉人河北华北石油工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1862-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人陈克明上诉请求：请求撤销钦州市钦南区人民法院作出的(2018)桂0702民初1862-2号民事裁定。事实和理由：原审法院认为“原告陈克明与被告河北华北石油工程建设有限公司没有合同上的权利义务关系，根据合同相对性的原理，原告陈克明无权向被告河北华北石油工程建设有限公司主张权利。同理，原告陈克明与杨平江有借款合同关系，应当向杨平江主张权利。位于钦州市钦州港开发区的中国石油广西石化分公司含硫原油加工配套工程厂区工艺及热力管网改造建筑安装施工工程由中石化安分公司杨平江、孙永余实际施工，应当由中石化安分公司杨平江、孙永余向作为承包方的被告河北华北石油工程建设有限公司主张权利，原告陈克明无权以实际施工人的身份向被告河北华北石油工程建设有限公司主张权利。为此，陈克明与被告河北华北石油工程建设有限公司不具有法律上直接的利害关系，不具备适格的原告资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定”系认定事实错误，适用法律错误。(一)《工程量界面确认》协议系上诉人委托杨平江、孙永余与被上诉人签订的，涉案工程实际系上诉人组织人员、资金等完成工程具体管理、施工，被上诉人亦认可系上诉人接手的涉案工程。且涉案工程工程量亦是上诉人与被上诉人确认的，且后续工程款项的结算事宜也是上诉人与被上诉人进行的。故上诉人系本案的实际施工人。1、本案在2014年12月9日开庭审理时，杨平江到庭参加诉讼并出具《确认书》，其明确：《工程量界面确认》协议系上诉人委托杨平江、孙永余与被上诉人签订的，涉案工程实际施工人孙永余同样出具《确认书》，其明确：《工程量界面确认》协议系上诉人委托杨平江、孙永余与被上诉人签订的，涉案工程实际施工人系上诉人。2、涉案工程实际系上诉人组织人员、资金等完成工程具体管理、施工。上诉人与被上诉人《工程量确认书》明确涉案工程系周庆荣带队工人所做的，而根据周庆荣2013年5月31日出具的《收条》，涉案工程工人的生活费均是上诉人支付的，周庆荣亦认可涉案工程系上诉人组织其及其他工人施工的。且根据钦州市经济技术开发区司法局对涉案工程项目经理王鹤里的调查笔录，其也明确“工程的钱款都是由陈克明出资”。另杨平江的庭审笔录、《确认书》以及孙永余出具的《确认书》亦明确涉案工程由上诉人出资建设及组织施工。3、根据钦州市经济技术开发区司法局对涉案工程项目经理王鹤里的调查笔录，被上诉人是明知并且认可是上诉人接手的工程。(二)本案被上诉人亦认可涉案工程系上诉人实际施工，且上诉人提交的证据足以证明其对案涉工程价款享有排他性的权利。综上，原审法院认为“原告陈克明与被告河北华北石油工程建没有限公司没有合同上的权利义务关系，原告陈克明无权向被告河北华北石油工程建设有限公司主张权利陈克明与被告河北华北石油工程建设有限公司不具有法律上直接的利害关系，不具备适格的原告资格。”系认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人河北华北石油工程建设有限公司在法定期限内未作出答辩，视为其放弃答辩的权利。 陈克明向一审法院起诉请求:一、判令被上诉人向上诉人支付工程款1169070.06元及利息（按银行同期利率，从2013年6月11日计至生效判决履行期限届满之日）；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。 原审法院审理查明，位于钦州市钦州港开发区的中国石油广西石化分公司含硫原油加工配套工程厂区工艺及热力管网改造建筑安装施工工程由被告河北华北石油工程建设有限公司承建。2013年3月，被告河北华北石油工程建设有限公司将部分工程分包给湖南星大建设集团有限公司承建。同年5月，湖南星大建设集团有限公司因故放弃该工程，经业主及总包单位被告河北华北石油工程建设有限公司同意，由被告河北华北石油工程建设有限公司与中石化安徽分公司杨平江、孙永余接湖南星大建设集团有限公司的分包合同继续施工，并于2013年5月30日签订了《工程量界面确认》，确认了湖南星大建设集团有限公司所完成的工程量界面。同时确定2013年5月10日至6月10日的工程由中石化安徽分公司杨平江、孙永余完成施工，费用按照被告河北华北石油工程建设有限公司与湖南星大建设集团有限公司签订的《建设工程分包合同》约定计算。中石化安徽分公司杨平江、孙永余按照《工程量界面确认》的约定从2013年5月10日开始施工至2013年6月10日。2013年6月11日，中石化安徽分公司杨平江出具《委托书》给原告陈克明，处理杨平江与被告河北华北石油工程建设有限公司于2013年5月10日至2013年6月10日产生的工程量整体结算以及工人工资结算的所有纠纷事宜，被告河北华北石油工程建设有限公司工程项目部与原告陈克明签订了《工程量确认书》。在施工期间，由于中石化安徽分公司杨平江、孙永余拖欠工人工资及材料供应商材料款而无法继续施工，经钦州市钦州港管委及其职能部门调解处理，被告河北华北石油工程建设有限公司代付了工人工资及其他欠款。 在庭审过程中，原告陈克明自认杨平江向其借款，并将借款投入该工程。该工程的业主单位中国石油广西石化分公司已经全部支付了该工程工程款。为此，本案在审理过程中，原告陈克明向本院申请撤回对中国石油天然气股份有限公司及中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司、第三人杨平江、孙永余的起诉，原审法院裁定准许。 原审法院认为，原告陈克明与被告河北华北石油工程建设有限公司没有合同上的权利义务关系，根据合同相对性的原理，原告陈克明无权向被告河北华北石油工程建设有限公司主张权利。同理，原告陈克明与杨平江有借款合同关系，应当向杨平江主张权利。位于钦州市钦州港开发区的中国石油广西石化分公司含硫原油加工配套工程厂区工艺及热力管网改造建筑安装施工工程由中石化安徽分公司杨平江、孙永余实际施工，应当由中石化安徽分公司杨平江、孙永余向作为承包方的被告河北华北石油工程建设有限公司主张权利，原告陈克明无权以实际施工人的身份向被告河北华北石油工程建设有限公司主张权利。为此，陈克明与被告河北华北石油工程建设有限公司不具有法律上直接的利害关系，不具备适格的原告资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈克明的起诉。案件受理费15668元（原告已经预交），退还原告陈克明。 二审期间，当事人没有提供新证据。二审确认一审判决查明的事实。 本院认为，依据被上诉人与杨平江、孙永余签订的《工程量界面确认》，涉案工程实际施工人为杨平江、孙永余。杨平江出具的委托书证实，上诉人受杨平江的委托与被上诉人签订的《工程量确认书》，对涉案工程量及工人工资进行结算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定:“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此,本案中，上诉人实施的民事法律行为，应由委托人杨平江承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”上诉人作为受委托人，与被上诉人没有直接利害关系，本案上诉人作为原告起诉被上诉人，不符合上述法律规定。 综上，上诉人上诉理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费15668元（上诉人已经预交），退还给上诉人陈克明。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽