广东省惠州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤13行终284号 上诉人（原审原告）惠州市惠城区汇海汽车美容产品加工部。 经营者陈漫辉。 被上诉人（原审被告）惠州市市*监督管理局。 法定代表人邝兆雄，局长。 委托代理人王家敏，该局工作人员。 委托代理人韩克林，该局工作人员。 上诉人惠州市惠城区汇海汽车美容产品加工部（以下称汇海加工部）因与被上诉人惠州市市*监督管理局（以下称惠州市市监局）工商行政处罚纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302初221号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汇海加工部经营者陈漫辉，被上诉人惠州市市监局委托代理人王家敏、韩克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告汇海加工部的工商登记经营场所是:惠州市江北56号小区，经营范围是：加工、批发、零售：汽车美容、抛光产品；绿纳公司的工商登记经营场所：惠州市**********，经营范围有：国内贸易，生产、销售：汽车用品。双方均为汽车用品类的生产和销售商，且均位于同一区域（惠城区），有相同或相似的客户群体。2017年3月16日，原告的经营者陈漫辉通过微信朋友圈发布信息：“温馨提示：经查证和现场取证，绿某汽车用品公司假冒惠州汇海迈斯图产品，到处招摇撞骗，给迈斯图公司造成极坏影响。迈斯图公司已向相关部门举报，希望有上当的用户可提供信息，帮助迈斯图公司进一步取，维护市场秩序，以正视听。绿某品牌不法之徒：戴某。以下视频是造假窝点，惠州某昊包装厂，老板：苏某。”信息中还有小视频。在惠州市市*监督管理部门注册的经济主体中没有“惠州某昊包装厂”。所发布的小视频是案外人苏某经营的惠州市惠城区诚昊工艺品加工厂生产车间。小视频中的蓝色瓶罐是苏某利用原告模具生产的产品。2017年11月15日，被告收到绿纳公司的投诉，称汇海加工部通过微信及微信朋友圈向客户散布损害投诉人商业信誉和商品声誉的信息。经被告初步调查，投诉人投诉情况基本属实，并认为汇海加工部的行为涉嫌违反《反不正当竞争法》第十四条、《省实施办法》第九条第（五）项的规定。2017年12月5日，被告立案处理。当日，被告对投诉举报人绿纳公司的委托代理人林秋婷律师进行调查询问，林秋婷律师陈述：1、汇海加工部（陈漫辉）通过朋友圈微信群向客户散布绿纳公司及其法定代表人戴通到处假冒汇海迈斯图产品包装、工厂图片，到处招摇撞骗，并声称已向相关部门举报；2、陈漫辉的微信名是“A1惠州汇海陈漫辉180*****358”，微信号wxid-70vxxxx21等等。2017年12月12日，被告对绿纳公司的法定代表人戴通进行调查询问，戴通陈述：1、陈漫辉通过微信朋友圈向客户散布信息及通过微信在行业群中散布信息，说绿纳公司假冒陈漫辉的迈斯图产品，说其已向相关部门举报了；2、陈漫辉的微信名片是“A1惠州汇海陈漫辉180*****358”，微信号是wxidxxxxxx3wf321；3、迈斯图产品是汇海加工部生产的汽车美容用蜡，产品外壳是绿纳公司原来委托别家厂家生产的，外壳专利是我绿纳公司的。本公司与汇海加工部有供货和转帐记录；4、此外壳由绿纳公司使用，没有再继续供应给其他公司使用；5、绿纳公司与汇海加工部在2013年至2015年有业务往来；6、产品外壳（外包装）申请有实用新型专利，是2015年1月29日申请的，专利证书号第4xxx29号，申请号2015xxx.0，专利权人：张某某，张某某于2015年7月5日将该专利独家授权给我绿纳公司使用。陈漫辉是在我们这个专利申请的一年后申请了一个外观专利。等等。2017年12月12日，被告向东莞市利基实业有限公司的法定代表人何永锋调查，何永锋陈述：1、绿纳公司是利其公司的汽车用品供应商。利基公司与汇海加工部没有业务往来，大家是同业，认识陈漫辉；2、迈斯图汽车用品是由汇海加工部生产；3、在微信朋友圈中看到陈漫辉、陈钰汀发布的绿纳公司假冒汇海加工部迈斯图产品包装，到处招摇撞骗等信息；4、陈漫辉的微信号是wxid-7xxxxx。2017年12月12日，被告向北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司（从事车辆保险）团队经理进行调查，陈述：1、绿纳公司是其客户。汇海加工部与其没有任何关系；2、在“广东汽修美容行业1群”看到陈漫辉所发的关于绿纳公司假冒汇海加工部迈斯图产品包装，到处招摇撞骗等信息。2018年1月3日，被告向中国电信股份有限公司惠州分公司发出《协助调查函》{惠工商检协字[2018]01号}，要求该公司协助提供手机号码180*****358用户姓名和身份证号。2018年3月7日，电信惠州公司向被告复函{中电信惠州函[2018]67号}：手机号码180*****358机主陈漫辉。2018年1月5日，被告向原告发出《询问通知书》{惠工商检询字[2018]01号}，原告的经营者陈漫辉签收。2018年1月5日，被告到汇海加工部进行现场检查，经营者陈漫辉在《现场笔录》签名确认。2018年1月26日，被告向原告发出《询问通知书》{惠工商检询字[2018]02号}，原告在送达回证上盖章确认收到。2018年1月29日，被告对汇海加工部的陈漫辉进行调查询问，陈漫辉陈述：1、汇海加工部主要是代加工产品，案涉蜡罐是我们在2015年9月14日申请了外观设计专利；2、对绿纳公司是否生产车蜡、是否生产铂杰瑞这个产品不清楚；3、绿纳公司生产的蜡罐外包装与汇海加工部生产的包装一样；4、知识产权局于2015年9月14日向我颁发的证书号第36xxx号《外观设计专利证书》可以证明绿纳公司销售仿冒我汇海加工部的蜡罐外观；5、我没有举报，我在2017年向小金口工商所和云山工商所咨询过，他们说我的证据不足，我便没有举报；6、对绿纳公司申请了实用新型专利的情况及该实用新型专利与我的专利有何区别，不清楚；7、我的微信名是“A1惠州xxx漫辉”，微信号是wxid-xxxxxx1；8、2017年3月16日在朋友圈和微信群发布的信息及小视频是我发的。等等。2018年1月29日，汇海加工部向被告出具一份材料：“惠州市绿纳科技有限公司在2014年12月17日利用QQ：592xxxx0冒充惠州市惠城区汇海汽车美容加工部的工厂生产车间图片进行虚假宣传，欺骗消费者。对我汇海公司，造成名誉损失和经济损失。”2018年3月12日，被告向原告发出《询问通知书》{惠工商检询字[2018]10号}，陈漫辉签收。2018年3月12日，被告向原告发出《限期提供证据通知书》{惠工商检限字[2018]02号}，要求原告汇海加工部在七日内提供绿纳公司假冒汇海迈斯图产品的证据等6类证据材料。2018年3月13日，原告向被告举报绿纳公司对汇海不正当竞争，主要内容是：1、关于绿纳公司提供的证据说我方进行商业诋毁。这是违背事实完全不成立。2、关于微信（暂不知道微信属于谁）披露的内容，首先我方认为微信披露的内容属于客观事实，意在提醒消费者注意避免上当受骗，具体参见（2018）粤惠惠城第353号公证书第57-65而（图片显示的内容为汇海汽车美容加工部的厂房和设备），绿纳公司谎称前述厂房和设备为自己的厂房和设备，进行宣传，属于冒用汇海汽车美容加工部的生产设备及生产车间进行虚假宣传，严重扰乱市场经营秩序，给汇海汽车美容加工部造成不良影响，造成汇海汽车美容加工部经营损失；3、其次绿纳公司要提供合法的取证来源，不能捏造事实。4、迈斯图是个品牌，汇海公司是加工部，是生产与销售的关系。5、我加工部自2013年5月15日起，戴通冒用我方工厂图片，进行虚假宣传，招摇撞骗，恶意拼价，我方一直处于亏损状态。6、2017年3月15日打假日，这是天意！我方未向苏某下单生产蓝色包装瓶，私自利用我方模具生产，现场抓获。随后我方对苏某此行为进行了严厉的批评和教育。由苏某的亲哥哥出面调解，当时苏某认错大度良好。我方收回自有模具和已生产好的包装瓶，就不再追究此事。工商部门可以向苏某进行询问，调查取证。2018年3月20日，被告的办案机构进行讨论，认为“案情特别复杂”，同意依据《行政处罚程序规定》第五十七条规定，继续延长本案调查处理时间九十日。2018年5月10日，被告对惠州市惠城区诚昊工艺品加工厂经营者苏某进行调查询问，苏某陈述：1、认识戴x、陈漫辉；2、与陈漫辉的汇海加工部合作过，供应过蜡罐等包装材料给汇海加工部；3、2017年3月16日，看了陈漫辉在微信朋友圈发的信息和小视频；陈漫辉把我厂的名称搞错，我厂名称叫诚昊加工厂，不叫吴昊加工厂；4、诚昊加工厂与绿纳公司合作是在我厂与汇海加工部合作关系终止后才正式开始的。等等。2018年5月30日，被告对汇海加工部主管钟焕南进行调查询问，钟焕南陈述：1、看了你们出示的信息及小视频，是我们发布的，是在2017年3月15日后的一两天。苏某他哥出面调解后随即就将此朋友圈删除了；2、陈漫辉的微信号是wxid-xxxx3wf321；3、苏某与汇海加工厂合作过，给汇海加工部生产过瓶子；4、苏某私自生产这种瓶子被我们现场抓获。等等。2018年6月5日，原告向被告补充提交绿纳公司QQ空间里面实拍图片。2018年6月7日，被告向福建中证司法鉴定中心出具《司法鉴定委托书》{[2018]协820}，委托该鉴定中心鉴定：对委托人于2017年12月5日16时21分至2017年12月5日16时24分期间使用手机录制的录像文件进行电子数据固定。2018年6月12日，福建中证司法鉴定中心受理被告的鉴定委托。2018年6月13日至2018年7月11日，该中心对相关数据进行分析、鉴定。2018年7月11日，福建中证司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》{闽中证[2018]数鉴字第820号}，确认委托人（惠州市工商行政管理局）的“送检的文件为原始文件”。意见书还有基本情况、基本案情、检验过程、鉴定意见等内容。司法鉴定人、授权签字人均在意见书上签名并盖章，注明各鉴定人员的《司法鉴定人执业证》证号，福建中证司法鉴定中心在意见书出具时间上加盖印章。同时，提供了该中心的《司法鉴定许可证（正本）》（统一社会信用代码：34350xxxxx9XQ）、鉴定人的执业证复印件等。2018年7月23日，被告签收鉴定意见书。2018年6月14日，被告对钟焕南进行调查询问，陈焕南陈述：1、汇海加工部与绿纳公司在2014年左右有业务往来，2015年底到2016年初就没有业务往来了；2、案涉瓶子汇海加工部没有申请专利、注册商标；3、绿纳公司涉嫌使用汇海加工部模具生产的瓶子没有发现标注生产日期等。2018年6月19日，被告向原告发出惠工商检函[2018]32号《关于对惠州市绿纳科技有限公司虚假宣传举报的复函》，告知查明：绿纳公司未经汇海加工部同意分别于2014年、2015年通过QQ空间动态及慧聪网使用汇海加工部车间照片进行宣传，绿纳公司的行为违反了《反不正当竞争法》的相关规定，我局已于2018年6月12日对其作出行政处罚。有关行政处罚信息，可以通过国家企业信用信息公开系统（广东）查询。2018年7月24日，被告的办案机构进行讨论，一致认为：“当事人（汇海加工部）行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年版）第十四条和《广东省实施办法》第九条第（五）项的规定，依据《广东省实施办法》第二十二条：‘经营者违反本办法第八条第一款、经九条规定的，监督检查部门应当责令其停止违法行为，消除影响，并没收违法所得’的规定，鉴于本案无法查证违法所得，同意对当事人作如下行政处罚：1、责令停止违法行为，消除影响；2、罚款50000元。”2018年8月10日，被告的负责人批准同意办案部门的行政处罚意见。被告的办案部门拟决定对当事人（汇海加工部）作出罚款50000元的行政处罚。2018年8月10日，被告向原告发出《行政处罚告知书》{惠工商检听告字[2018]23号}，内容有行政机关查明的事实、原告的行为所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、原告依法享有的陈述和申辩权及听证权、不行使权利的后果、发出告知书的机关及时间等内容。2018年8月13日，原告向被告申请听证。2018年10月29日，被告依原告的申请举行了听证活动。2018年11月5日，被告的听证主持人向被告负责人提交听证情况报告。2018年11月9日，被告的负责人批准对原告罚款人民币50000元。2018年11月9日，被告对原告作出《行政处罚决定书》{惠工商检处字[2018]647号}，依据《省实施办法》第二十二条的规定，决定给予原告罚款50000元。决定书还有被处罚人的基本情况、查明的事实、相关证据、行政机关认定被处罚人违反的相关法律规定、行政处罚相关程序、被处罚人不服行政处罚决定进行行政和司法救济的期限及途径、作出行政处罚机关及时间等内容。2018年11月12日，原告签收了处罚决定书。另查明，原告的生产主管钟焕南将“迈斯图”商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请注册，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局向钟焕南颁发“迈斯图”《商标注册证》（第9030080号），核定使用商品（第3类）：家用除垢剂、挡风玻璃清洗剂、去蜡水、抛光制剂、用于清洁和除尘的罐装压缩空气、抛光蜡、皮革用蜡、研磨剂（截止），注册人：钟焕南41************559，注册有效期限：2012年01月21日至2022年01月20日。2015年7月15日，中华人民共和国知识产权局向张某某颁发《实用新型专利证书》（证书号：第44xxx9号），实用新型名称：一种多用途立体水晶蜡罐，发明人：张某某，专利号：ZL.0，专利申请日：2015年01月29日，专利权人：张某某，授权公告日：2015年07月15日。2015年7月5日，张某某出具《实用新型专利使用授权书》，将其本人的“一种多用途立体水晶蜡罐”实用新型专利（申请号：）授权给惠州市绿纳科技有限公司独家使用，在实用新型专利权存续期间，惠州市绿纳科技有限公司有权使用该实用新型专利进行生产、销售，并全权处理该实用新型专利权的维权事宜等。2015年9月14日，专利权人陈漫辉向中华人民共和国知识产权局申请包装盒的外观设计专利登记，专利号：（14.8），授权公告日：2016年03月09日，证书号：第xxxxx号。2017年11月9日，惠州市知识产权局受理了惠州市绿纳科技有限公司请求处理惠州市惠城区汇海汽车美容产品加工部涉嫌侵犯其专利号为ZL20xxxx1452.0，名称为“一种多用途立体水晶蜡罐”实用新型专利权纠纷{惠知局处字[2017]第8号案}。2018年6月13日，惠州市知识产权局作出《知识产权纠纷处理决定书》{惠知局处字[2017]第8号案}，认为：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或现有设计的，不构成侵犯专利权”，决定：“驳回请求人的所有请求事项”。原告不服被告于2018年11月9日作出的647号行政处罚决定，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 原审法院认为，当事人争议的焦点问题主要是：一、被告被诉行政行为的证据是否确凿、事实是否清楚；二、被告被诉行政行为适用法律是否正确；三、被告被诉行政行为的程序是否合法。关于被告被诉行政行为的证据是否确凿、事实是否清楚的问题。首先，发布案涉商业诋毁信息的主体是谁？按照原告的经营者陈漫辉所讲，编发案涉信息及小视频的是迈斯图品牌经销商林庆平。但是，原告经营者陈漫辉在看到案涉信息及小视频后，于2017年3月16日通过微信朋友圈进行转发，且在转发过程中还重新进行了一些编辑再转发。陈漫辉明知自己经营的汇海加工部与绿纳公司都是经营汽车美容用品的企业，是同行业，都在惠州市惠城区这一区域，有相同或相似的客户群，明知在行业性微信群散发、转发案涉信息可能会对绿纳公司的商业信誉、商品声誉造成较大影响，但还是实施了散布、转发案涉信息及小视频的行为。在此情形下，被告认定原告为发布案涉商业诋毁信息的主体，没有不当；其次，原告（或者说陈漫辉）散布、转发的案涉信息是否为虚伪信息？所谓虚伪信息，虚假的、不真实的信息即为虚伪信息（事实）。根据证据，原告在国家知识产权局申请了汽车蜡罐外观设计专利。但是原告没有证据证明其向法定部门请求专利保护，更没有专利部门认定绿纳公司实施了侵犯原告专利权的行为。绿纳公司确实在QQ空间和慧聪网上进行虚假宣传，但该宣传（证据）只能证明绿纳公司曾利用原告车间照片进行虚假宣传（广告），但不能证明绿纳公司假冒原告的产品，虚假宣传与假冒产品是两个不同概念。惠州市知识产权局作出的《专利侵权纠纷处理决定书》{惠知局处字[2017]第8号案}，驳回了绿纳公司请求确认并处理原告侵犯其公司实用新型专利权问题，但不能就此证明绿纳公司侵犯了原告的产品包装外观设计专利权，更不能证明绿纳公司存在假冒原告产品的行为。根据被告提供的微信信息及小视频截屏、对原告经营者陈漫辉及其他相关知情人、证人所作的调查询问笔录，根据司法鉴定机构出具的鉴定意见等，原告在微信朋友圈散布、转发案涉信息及小视频，且该信息及小视频内容的真实性没有确凿证据支持，是不争的事实。综上，被告认定原告在微信朋友圈散布、转发虚伪事实贬低绿纳公司，损害绿纳公司的商业信誉和商品声誉，证据确凿。关于被告被诉行政行为适用法律是否正确的问题。原告在微信朋友圈的散布、转发虚伪信息、诋毁和损害绿纳公司商业信誉和商品声誉的行为发生在2017年3月16日，1993年施行的《反不正当竞争法》其时尚在施行中，那么，原告的案涉行为当然受该法律约束。原告故意散布虚伪事实，损害绿纳公司的商业信誉、商品声誉行为，被告认定其违反了1993年施行的《反不正当竞争法》第十四条的规定，没有不当。《省实施办法》是广东省人大常委会根据1993年施行的《反不正当竞争法》，结合广东省的实际情况而制定的地方性规章。在1993年施行的《反不正当竞争法》的第十四条中只规定了违法情形，但没有规定具体处罚条款。而《省实施办法》第九条第（五）项、第二十二条规定了相应的处罚细则，符合《行政处罚法》第十一条的规定，更没有与1993年施行的《反不正当竞争法》相抵触。根据原告的违法情形、给绿纳公司造成的影响和后果，被告对原告处50000元罚款，符合《省实施办法》第二十二条的规定，过罚相当。原告认为1993年施行的《反不正当竞争法》第十四条没有规定具体处罚，而《省实施办法》规定具体处罚，下位法与上位法相冲突。这是原告对法律理解错误，没有任何法律、法理依据。综上，被告被诉行政行为适用法律正确。关于被告被诉行政行为的程序是否合法的问题。被告是2017年11月15日接到绿纳公司的投诉，因案件较为特殊，需要通过相应设备、技术进行取证及较强的专业知识进行审查，所以，被告在12月5日立案，基本符合《行政处罚程序规定》第十七条的规定；被告在2018年11月9日作出647号《行政处罚决定书》，从立案之日至结案之日共计用时329日，依据《行政处罚程序规定》第五十七条的规定，扣除听证时间及鉴定时间，可以确认被告是在法定期限内完成行政处罚程序。原告认为被告超期结案程序违法，是对法律的误读及计算时间错误；审查被告提交的鉴定意见书及相关材料，完全满足《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条的要求，不存在该规定第六十二条规定的人民法院不予采纳的情形；在案涉行政行为进行期间，没有任何法律规范要求行政机关对相关证据材料在委托司法鉴定机构进行鉴定前应当经相关当事人质证和同意。原告认为被告委托司法鉴定机构鉴定的证据材料未经其质证和同意而程序违法，没有法律依据；被告提交的证据、依据，足可证明被告的行政程序不违反《行政处罚法》、《行政处罚程序规定》等法律、法规、规章的程序规定，原告的程序权利得到充分保障。综上所述，被告作出的647号《行政处罚决定书》，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为；原告的诉请没有事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述适用的法律、司法解释、规章的规定，判决如下：驳回原告惠州市惠城区汇海汽车美容产品加工部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告惠州市惠城区汇海汽车美容产品加工部负担。 上诉人汇海加工部上诉称，一、一审法院作出的(2018)粤1302行初221号《行政判决书》程序严重违法，且适用法律依据错误。本案上诉人是2018年11月13日向原审法院提起行政诉讼的，19日原审法院作出了立案决定(见受理案件通知书)。作出判决书的时间是2019年7月1日，判决书送达上诉人的时间是2019年7月13日。从上述立案和作出判决的全过程看，原审法院构成了二大程序违法。第一，审理期限违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》八十一条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。但原审法院并没有按照法律规定的期限作出一审判决。第二，本案不属于有特殊情况可延长审理期限的情形；二、原审法院无视本案程序违法的事实。本案程序违法有三大方面：（一）严重超过结案期限。一是本案是2017年12月5日立案，直到2018年11月9日才做出《行政处罚决定书》。二是本案非常简单，不属于案情特别复杂可以延期结案的情形。三是启动案情特别复杂程序违法。（二）没有走立案、案件核审、填写行政处罚审批表、集体讨论等程序。（三）司法鉴定送检程序违法。三、被上诉人依据与上位法相抵触的地方性法规对上诉人作出的行政处罚决定违法。第一，被上诉人依据与上位法有冲突的地方性法规对上诉人做出的罚款处罚违法无效。第二，《广东省实施办法》作为地方性法规并没有根据该法规定设定。属于立法越权行为。第三，对地方性法规的规定与法律和行政法规的规定不一致的，应当执行法律和行政法规的规定。综上所述，被上诉人依据《广东省实施办法》第二十二条的规定对上诉人作出的行政处罚决定违法。为此，请求人民法院查明事实，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，依法撤销原审惠城区人民法院违法作出的（2018）粤1302行初221号《行政判决书》，以维护法律的统一性、尊严性。上诉请求：1.撤销一审惠城区人民法院作出的(2018)粤1302行初221号《行政判决书》；2.上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人惠州市市监局口头答辩：与一审的答辩意见一致。 经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”《广东省实施办法》第九条第一款第（五）项规定“经营者不得采取下列手段，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉：（五）以其他公开或者非公开的形式向用户和消费者捏造事实、散布谣言，贬低竞争对手。”第二十二条第一款规定“经营者违反本办法第八条第一款、第九条规定的，监督检查部门应当责令其停止违法行为，消除影响，并没收违法所得，可根据情节，处以五万元以上二十万元以下罚款。”本案中，上诉人汇海加工部与绿纳公司都是经营汽车美容用品的企业，其经营范围都在惠州市惠城区区域，两个企业有相同或相似的客户群，属于同行业有竞争性的企业。汇海加工部经营者陈漫辉于2017年3月16日在其微信朋友圈编辑文字并转发涉案小视频，其内容为：“温馨提示：经查证和现场取证，绿某汽车用品公司假冒惠州汇海迈斯图产品，到处招摇撞骗，给迈斯图公司造成极坏影响。迈斯图公司已向相关部门举报，希望有上当的用户可提供信息，帮助迈斯图公司进一步取，维护市场秩序，以正视听。绿某品牌不法之徒：戴某。以下视频是造假窝点，惠州某昊包装厂，老板：苏某。”综合各方证据，陈漫辉的上述行为违反了上述法律规定，惠州市市监局以起点5万元对其违法行为作出处罚，并无不当。 上诉人认为1993年施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条没有规定具体处罚，而《广东省实施办法》规定具体处罚，是下位法与上位法相冲突，并以此为由主张被上诉人依据与上位法相抵触的地方性法规对上诉人作出行政处罚决定违法。本院认为，《广东省实施办法》是广东省人大及其常委会根据《中华人民共和国反不正当竞争法》，结合广东省的实际情况而制定的地方性法规。《广东省实施办法》规定具体处罚细则，不存在与《中华人民共和国反不正当竞争法》相抵触的情形。故，上诉人认为被上诉人适用法律错误的主张，本院不予采纳。综上，被上诉人惠州市市监局作为监督检查部门依法履行行政职责，责令上诉人停止违法行为并作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。 《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第五十七条规定“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告和鉴定时间不计入前款所指的案件办理期限。”本案中，惠州市市监局于2017年11月15日接到绿纳公司的投诉，因本案需要通过相应设备、技术进行取证及较强的专业知识进行审查，存在特殊情况，案情特别复杂。惠州市市监局依照上述规定的时间节点，作出被诉《行政处罚决定书》，符合法定程序。 综上所述，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回惠州市惠城区汇海汽车美容产品加工部的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人惠州市惠城区汇海汽车美容产品加工部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱丽蕴 审 判 员 覃毅华 审 判 员 邱炜炜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈少棉 书 记 员 吴嘉佩