徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初1222号 原告沈海波（曾用名沈某），男，1984年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市公安局云龙分局，住所地徐州市云龙区广山路**。 法定代表人蒋子彦，该分局局长。 出庭应诉负责人张靖，该分局副局长。 委托代理人付志强，徐州市公安局公职律师。 委托代理人陈晨，徐州市公安局公职律师。 被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路**。 法定代表人王巧全，该局局长。 出庭应诉负责人周涛，该局副局长。 委托代理人李刚，该局工作人员。 第三人张伟，男，1975年12月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告沈海波不服被告徐州市公安局云龙分局(以下简称公安云龙分局)作出的治安行政处罚决定、徐州市公安局作出的行政复议决定，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告公安云龙分局、徐州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因张伟与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日组织原、被告及第三人张伟进行了证据交换，于2019年12月16日开庭审理了本案。原告沈海波，被告公安云龙分局的出庭应诉负责人张靖及委托代理人付志强、陈晨，被告徐州市公安局的出庭应诉负责人周涛及委托代理人李刚，第三人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈海波诉称：2018年5月25日8时左右，佟淑芳、第三人张伟二人无故到原告的商铺辱骂、殴打、打伤原告的妻子周莉，并砸了原告的商铺。周莉第一次报警，徐州市公安局新生派出所（以下简称新生派出所）未能及时出警。原告赶到后被第三人的把兄弟缚住，第三人持械对原告进行殴打。原告又第二次报警，新生派出所出警并有相应执法记录仪记录。在做笔录时，办案民警对原告百般刁难，逼供、诱供，态度极其恶劣，说原告的供词不实，与行凶方供述不一致，逼原告承认殴打对方，整个调查过程明显偏向对方。在案件调查期间，第一次、第二次做笔录时原告方提出有证人可以作证，而公安机关并未让原告方证人作证，造成案件处理过程中原告方缺少证人证言这一强有力证据，而调查过程中公安机关却对行凶方证人进行取证，对方的证人证言则直接影响案件的调查结论，整个过程认定不公平、程序不规范。另外在办案期间，新生派出所以查案件为由查封原告商铺八个月（2018年5月25日至2019年1月17日）之久，甚至有办案民警扬言让原告再等八个月，态度恶劣，整个案件处理过程带有明显不公平。在以上不公正调查基础上，被告公安云龙分局对原告作出行政处罚决定。原告不服行政处罚决定，于2019年4月15日向被告徐州市公安局申请行政复议，被告徐州市公安局于7月10日作出维持原行政处罚决定的结论。综上，原告认为被告对案件事实调查不公正，程序不规范，造成案件性质认定不清，法律适用不当，请求法院撤销被告公安云龙分局作出的云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定、被告徐州市公安局作出的徐公复决字【2019】29号行政复议决定并决定由被告负担本案诉讼费用。 原告沈海波向本院提交了以下证据： 1.云公（新）行罚决字〔2019〕55、57号行政处罚决定书； 2.徐公复决字【2019】29-30号行政复议决定书； 3.照片，内容为原告、佟淑芳伤情； 4.录音，内容为原告等人与公安机关工作人员对话等；视频，内容为2018年5月25日纠纷现场及原告伤情的相关情况； 证据1-4拟证明公安机关对原告的处理不公。 被告公安云龙分局辩称：原告沈海波的诉讼请求无事实和法律依据。2018年5月25日8时许，在宣武市场2号楼，原告沈海波的妻子周莉在自家2-226摊位与227摊位摊主佟淑芳因生意发生争执，继而相互推搡厮打。被邻居劝开后，周莉打电话给原告，说227号摊位的佟淑芳和第三人张伟（系夫妻关系）打她了。原告接电话过来后，即与在227号摊位上的第三人发生厮打，周莉和佟淑芳也参与其中。其间，第三人持不锈钢衣架将原告头面部打伤。经鉴定，原告头部及面部损伤构成轻微伤；第三人、佟淑芳拒绝伤情鉴定。原告虽否认互殴行为，但被告公安云龙分局下属新生派出所调查获取的双方陈述、证人证言及第三人伤情证明材料等证据，能够证明原告参与互殴的事实。2019年3月18日，被告公安云龙分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，以殴打他人对原告依法作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚；对原告之妻周莉依法作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚；对第三人依法作出行政拘留八日并处罚款五百元的处罚；对佟淑芳依法作出行政拘留五日并处罚款五百元的处罚，以上处罚均已执行。原告诉称办案民警非法办案、查封商铺等有违事实。本案在办理过程中办案民警依法调查收集证据，证据合法有效，证据之间能够相互印证，事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当。综上，原告主张于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告公安云龙分局向本院提交了以下证据： 1.受案登记表； 2.云公（新）行罚决字〔2019〕54-57号行政处罚决定书； 3.行政处罚告知笔录； 4.执行回执、徐州市政府非税收入收款收据（罚没款专用）； 5.被行政拘留人家属通知书； 6.呈请行政处罚报告书； 7.呈请延长办理期限报告书； 8.对原告沈海波询问形成的询问笔录、行政案件权利义务告知书、传唤证； 9.对周莉询问形成的询问笔录、行政案件权利义务告知书、传唤证； 10.对第三人张伟询问形成的询问笔录、行政案件权利义务告知书、传唤证； 11.对佟淑芳询问形成的询问笔录、行政案件权利义务告知书、传唤证； 12.对郭召峰询问形成的询问笔录、行政案件权利义务告知书； 13.对顾恒祯询问形成的询问笔录、行政案件权利义务告知书； 14.对张勤锋询问形成的询问笔录、行政案件权利义务告知书； 15.对徐书芳询问形成的询问笔录、行政案件权利义务告知书； 16.电话查询记录； 17.调解不成协议； 18.原告、周莉提交的要求赔偿清单； 19.到案经过； 20.鉴定委托书及网上流转信息； 21.徐公物鉴（临床）字[2018]418、440号徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书； 22.鉴定意见通知书； 23.伤情重新鉴定申请书； 24.呈请重新鉴定报告书； 25.苏公物受字[2018]246号鉴定事项确认书； 26.苏公物鉴字[2018]246号江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定书及送达回执； 27.出院记录等原告伤情材料； 28.照片，内容为原告伤情； 29.出院记录等周莉伤情材料； 30.照片，内容为周莉伤情； 31.第三人、佟淑芳不做伤情鉴定声明书； 32.门诊病历等第三人伤情材料； 33.出院记录等佟淑芳伤情材料； 34.照片，内容为佟淑芳伤情； 35.视频，内容为公安机关工作人员出警情况； 证据1-35拟证明被告公安云龙分局依法调查取证，证据合法有效，证据之间能够相互印证；行政处罚认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当。 被告公安云龙分局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 被告徐州市公安局辩称：一、被告徐州市公安局对原告沈海波作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分。经审查查明，2018年5月25日上午8时30分许，徐州市云龙区宣武市场2号楼226号摊位业主周莉与隔壁227号摊位业主佟淑芳因经营纠纷发生言语争执，并相互撕打；后周莉给其丈夫沈海波（即原告）打电话称被第三人张伟、佟淑芳夫妇殴打。原告到达现场后，对第三人进行殴打，第三人持不锈钢衣架击打原告头部，致原告头部出血。新生派出所接报警后及时出警，当日受理行政案件；因案情重大、复杂，2018年6月22日，决定延长办案期限三十日。2018年6月11日，新生派出所委托徐州市公安局物证鉴定所对周莉进行伤情鉴定；2018年7月17日，徐公物鉴（临床）字[2018]418号徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书显示，周莉头部的损伤程度构成轻微伤。新生派出所于2018年7月18日将鉴定意见送达周莉，周莉对鉴定意见有异议，于2018年7月19日书面要求重新鉴定；2018年7月25日，新生派出所委托江苏省公安厅物证鉴定中心对周莉伤情进行重新鉴定；2018年11月6日，周莉重新鉴定形成的意见显示损伤程度为轻微伤；2018年6月20日，新生派出所委托徐州市公安局物证鉴定所对原告进行伤情鉴定；2018年7月20日，徐公物鉴（临床）字[2018]440号徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书显示原告头部的损伤程度构成轻微伤、原告面部的损伤程度构成轻微伤。新生派出所于2018年7月20日将鉴定意见送达原告，原告对鉴定意见有异议，于2018年7月23日书面要求重新鉴定；2018年7月25日，新生派出所委托江苏省公安厅物证鉴定中心对原告进行重新鉴定；2019年3月11日，原告明确表示放弃进行重新鉴定。第三人、佟淑芳放弃鉴定。案件办理期间，新生派出所多次组织双方四名当事人进行调解，并分别于2018年12月3日、2019年1月18日形成书面调解不成的协议。2019年3月18日，被告公安云龙分局依法分别给予第三人行政拘留八日并处罚款五百元、佟淑芳行政拘留五日并处罚款五百元、原告行政拘留七日并处罚款二百元、周莉行政拘留五日并处罚款二百元的处罚；以上事实有当事人陈述和申辩、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据证实。被告徐州市公安局认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理；经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照该法的规定对违反治安管理行为人给予处罚；第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。该案属于因民间纠纷引起的殴打他人行为，根据有关法律规定，可以调解处理，当事人双方达成和解协议的，对双方均不予处罚；因行政复议申请人原告、周莉一方与第三人、佟淑芳一方未达成和解协议，行政复议被申请人公安云龙分局依法对双方当事人作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量处适当；同时，根据相关规定，依法扣除调解及鉴定期限，在法定期限内作出处罚决定，符合法定程序。二、被告徐州市公安局作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。被告徐州市公安局于2019年4月15日收到原告、周莉的行政复议申请，经审查，认为符合受理条件，于当日依法受理。因原告与周莉二人系夫妻关系，且二人申请复议的主要事实理由一致，被告徐州市公安局予以并案审查。因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，被告徐州市公安局决定延长行政复议期限三十日，并告知当事人。被告徐州市公安局受理后，依法向被告公安云龙分局送达了提交答复通知书，要求被告公安云龙分局十日内向被告徐州市公安局提出书面答复及作出处罚的证据材料。经对被告公安云龙分局提交的原告、周莉行政处罚卷宗的审查，被告徐州市公安局认为，被告公安云龙分局对原告、周莉作出的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量处适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年7月8日依法作出复议决定，维持被告公安云龙分局对原告、周莉作出的云公（新）行罚决字〔2019〕55、57号行政处罚决定。三、原告诉讼请求无事实法律依据。被告徐州市公安局作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告徐州市公安局向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及所附材料，拟证明原告沈海波向被告徐州市公安局申请复议的情况。 2.受理通知书回执及国内挂号信函收据，拟证明被告徐州市公安局依法送达受理文书。 3.提交行政复议答复通知书，拟证明被告徐州市公安局要求被告公安云龙分局提交相关卷宗材料。 4.行政复议答复书，拟证明被告公安云龙分局在期限内提交答复。 5.行政复议期限延长通知书送达回执及国内挂号信函收据，拟证明被告徐州市公安局依法延长复议期限。 6.行政复议决定书，拟证明被告徐州市公安局依法作出复议决定。 7.行政复议决定书送达回执及国内挂号信函收据，拟证明被告徐州市公安局依法送达行政复议决定书。 被告徐州市公安局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国行政复议法》。 第三人张伟陈述：请求法院驳回原告沈海波的诉讼请求。 第三人张伟未向本院提交证据。 经庭前证据交换、庭审质证，本院对上述证据认证如下： 对于原告沈海波提交的证据1、2，其部分内容系本案被诉行政行为载体，被告公安云龙分局、徐州市公安局及第三人张伟对真实性无异议，其内容与其他证据能够相互印证，结合其他证据能够证明被告公安云龙分局作出云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定、被告徐州市公安局作出徐公复决字【2019】29号行政复议决定等情况，本院依法予以确认。对于证据3、4，被告公安云龙分局、徐州市公安局及第三人对其真实性未发表明确意见，其部分内容与其他证据能够相互印证，结合其他证据能够反映原告伤情等相关情况，对其证明效力本院将结合其他证据综合评判。 对于被告公安云龙分局提交的证据，被告徐州市公安局、第三人对其真实性无异议，原告虽对其中证人证言内容等部分内容真实性有异议，但其部分内容与其他证据能够相互印证，结合其他证据能够证明被告公安云龙分局作出云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定等相关情况，本院依法予以确认。 对于被告徐州市公安局提交的证据，原告、被告公安云龙分局及第三人对其真实性无异议，其内容与其他证据能够相互印证，结合其他证据能够证明被告徐州市公安局作出徐公复决字【2019】29号行政复议决定等相关情况，本院依法予以确认。 经审理查明： 公安机关于2018年5月25日接到原告沈海波关于周莉、第三人张伟、佟淑芳等人于当日在徐州市云龙区宣武市场内发生纠纷的电话报警，即安排工作人员到场调查处理。经初查，公安机关于当日对前述纠纷受理治安行政案件并进行登记。 被告公安云龙分局进行了询问原告沈海波、第三人张伟等人及法医学人体损伤程度鉴定等调查，组织纠纷当事人进行调解，变更了办案期限，收集了对原告、第三人等人进行询问形成的笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据，调查后向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，听取了原告的陈述、申辩，于2019年3月18日作出云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定，查明“2018年5月25日8时40分许，在徐州市××区××市场××楼××号摊位附近，沈海波不能正确处理其妻周莉与佟淑芳的打架纠纷，以拳打的方式对张伟进行殴打”，认定“沈海波的行为已构成殴打他人”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，并制作相应行政处罚决定书送达当事人；作出云公（新）行罚决字〔2019〕54号行政处罚决定，决定给予第三人行政拘留八日并处罚款五百元的处罚，并制作相应行政处罚决定书送达当事人。 原告沈海波不服云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定，向被告徐州市公安局申请行政复议。被告徐州市公安局于2019年4月15日收到原告申请，于当日受理原告行政复议申请，后向原告送达了行政复议申请受理通知书、向被告公安云龙分局送达了提交行政复议答复通知书。被告公安云龙分局制作行政复议答复书并向被告徐州市公安局提交。行政复议过程中，被告徐州市公安局决定延长行政复议期限三十日，并告知当事人。被告徐州市公安局于2019年7月8日作出徐公复决字【2019】29号行政复议决定，认为被告公安云龙分局对原告作出行政处罚“事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量处适当……符合法定程序”，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定，制作相应行政复议决定书并送达当事人。 本案开庭审理过程中，本院就原告沈海波诉称的“公安机关并未让原告方证人作证”情况进行了询问并向原告释明了相关权利义务，原告未说明证人信息并表示不再要求证人作证。 另查明： 公安云龙分局于2019年3月18日作出云公（新）行罚决字〔2019〕57号行政处罚决定，查明“2018年5月25日8时30分许，在徐州市××区××市场××楼××号摊位附近，周莉和佟淑芳因琐事发生纠纷并产生口角争执。后周莉不能正确处理该矛盾纠纷，以撕打、货物砸等方式对佟淑芳进行殴打”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予周莉行政拘留五日并处罚款二百元的处罚；作出云公（新）行罚决字〔2019〕56行政处罚决定，决定给予佟淑芳行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。 周莉不服云公（新）行罚决字〔2019〕57号行政处罚决定，向被告徐州市公安局申请行政复议。徐州市公安局于2019年7月8日作出徐公复决字【2019】30号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持云公（新）行罚决字〔2019〕57号行政处罚决定。 周莉要求撤销云公（新）行罚决字〔2019〕57行政处罚决定、徐公复决字【2019】30号行政复议决定，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，案号为（2019）苏8601行初1228号。本院于2019年12月4日组织该案当事人进行了证据交换并于2019年12月16日开庭审理了该案。 本院认为： 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，被告公安云龙分局具有管辖原告沈海波及第三人张伟等人于2018年5月25日在徐州市云龙区宣武市场违反治安管理行为并作出云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定的职权、职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，被告公安云龙分局进行了询问原告沈海波、第三人张伟等人及法医学人体损伤程度鉴定等调查，收集了对原告、第三人等人进行询问形成的笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据，听取了当事人的陈述申辩。被告公安云龙分局提交的相关证据可以证明被告公安云龙分局作出云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定查明的事实。被告公安云龙分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，认定原告的行为构成殴打他人，决定给予原告行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，证据确凿，适用法律、法规正确。结合被告公安云龙分局作出云公（新）行罚决字〔2019〕54号行政处罚决定等情况，被告公安云龙分局作出云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定，并无明显不当。 被告公安云龙分局提交的证据可以证明其作出行政处罚决定，履行了受案、调查、告知陈述申辩权利、听取陈述申辩、作出处罚决定、送达等程序，变更了办案期限，行政程序符合相关法律、法规规定。被告公安云龙分局作出云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定，程序合法。 原告沈海波诉称公安机关“未让原告方证人作证”及“查封原告商铺”，缺乏必要依据；结合原告在诉讼中不再要求证人作证，本院对原告的相关主张依法不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第七条规定，公民、法人或者其他组织对公安机关的具体行政行为不服的，依法可以向该公安机关的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管公安机关申请行政复议；根据第八条第（四）项规定，对城市公安分局作出的具体行政行为不服的，向市公安局申请行政复议。本案中，原告沈海波不服被告公安云龙分局作出的云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定，可以向被告徐州市公安局申请行政复议；被告徐州市公安局具有作出徐公复决字【2019】29号行政复议决定的职权、职责。 被告徐州市公安局于2019年4月15日收到原告沈海波申请并于当日受理，后向原告送达了行政复议申请受理通知书、向被告公安云龙分局送达了提交行政复议答复通知书，在行政复议过程中延长行政复议期限并告知当事人，于2019年7月8日作出徐公复决字【2019】29号行政复议决定，制作相应行政复议决定书并送达，符合法定程序。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告公安云龙分局作出的云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，被告徐州市公安局审查后作出徐公复决字【2019】29号行政复议决定，决定维持被告公安云龙分局作出的云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，并无明显不当。 综上，被告公安云龙分局作出云公（新）行罚决字〔2019〕55号行政处罚决定、被告徐州市公安局作出徐公复决字【2019】29号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈海波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  李勇辉 审 判 员  姜 川 法官助理  王 静 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  郝纹敬