重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18617号 原告：王某2，女，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈代贞，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐中平，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。 原告：王显吉，男，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：王某2，女，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：赵代兰，女，1957年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：王某2，女，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：王晶，男，2005年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 法定代理人：王某2（系王晶的母亲），1975年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：王某1，男，2015年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 法定代理人：王某2（系王某1的母亲），1975年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：刘克元，男，1944年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王某2、王显吉、赵代兰、王晶、王某1与被告刘克元合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某2及其委托诉讼代理人陈代贞、唐中平，被告刘克元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2、王显吉、赵代兰、王晶、王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即还欠款37万元给原告并给付延期利息（以37万元为基数，从2019年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：王广华于2019年5月2日因病去世，原告分别是王广华的妻子、父母及两个儿子。王广华与被告的儿子是朋友关系，被告与其儿子做生意，从2013年先后在王广华处以现金的方式借款几十万元，被告陆续还了王广华部分款，还余37万元未给付，有被告刘克元亲笔写的欠条，欠王广华37万元人民币(2019年2月1日)。2019年5月2日，王广华因病去世，留下妻子、父母及儿子，父母在农村，妻子无工作，大儿子读初中，小儿子才3岁，无经济来源。2019年5月7日，王广华的妻子、父母、两个儿子拿着被告写的欠条到被告的住处，找到被告还钱。被告见原告一家人在他家，被告就拨打了渝北区双龙派出所电话，警官来了解情况后，被告当着警官的面再次写了欠条，警官说要写还款时间，被告刘克元写了2019年7月5日前还款20万元。原、被告当着警官的面说好，原告说7月5日拿钱。时间到期后，被告还是不还钱，并叫原告起诉，原告无奈，向法院提起诉讼，请判决被告立即给付原告欠款。 被告刘克元辩称，1、我与王广华之间从未有过借款事宜。我于2011年10月在重庆两江新区水土园区中标中科院平基土石方工程，2012年国庆期间，经王的朋友介绍相识，相识后，王广华在我的水土工地工作了一段时间，人工工资已结清。2013年7月，我在两江新区龙兴工业园中标盛唐路边坡防护工程，标的1100万元，王广华随着来到龙兴工地，后因投资参股退股问题产生矛盾，发生打架，导致关系恶化。2、2013年8月龙兴边坡防护工程正式施工，王广华随之来到工地，并提出想投资金参与边坡防护工程，我提出参股可以，必须按出资比例参与分配，盈亏共担，王广华表示同意。当时，我在边坡防护工程中出资600万元，王广华出资27万元。在接触中，王广华自我介绍他有一表叔长期做煤炭生意，有一定经济实力，并提出以后若有大项目竞标，可让其表叔共同参与投标。2013年春节期间，王广华透露其表叔已在北碚区金刀峡胜天水库兴办一家煤厂，有关手续已办好，我们可以少量投资参与合作，待出煤后，可经营少量煤炭业务，我表示同意。2014年4月28日，王广华提出我们先各出资20万元作为入股资金。当即，我转款20万元到王广华的账户上。同年8月5日，王广华拿一张承兑汇票给我，金额为27万元，我向王广华出具一张收条，内容是：今收到王广华承兑汇票一张，金额27万元，抵30万元现金，作为盛唐路边坡防护工程的入股资金。并从龙兴工地拉走挖机一台，去胜天水库煤厂平基，修建办公室、厂房等。2014年9月30日，王广华来龙兴工地对我说，他最近煤厂工地繁忙，没有精力参与龙兴工地事宜，提出退股。我说退股可以，现在还没有完工，工程可能亏损。王广华表示只要求退还本金30万元，其他盈亏不管，并要求我将原出具的收条改写成欠条。于是我重新向王广华出具一张30万元的欠条。2015年11月6日，王广华又一次找我退本金，因当时未结账，我没有拿钱给他，王广华不满意，与我发生争执，然后要求我在欠条上增加6万元作为利润。无奈之下，我又在欠条上增加6万元，共计36万元。之后，王广华多次找我儿子刘健要钱，刘健提出我们有20万元在王广华处，27万元承兑汇票是投资参股，退还投资本金要等到工程完工交付后，待工程盈亏结果再退不迟。王广华不同意，多次扬言要找刘健算账。2015年底的一个晚上，王广华与其朋友喝酒后遇到刘健，发生抓扯，王广华不知从何处拿出一把菜刀追杀刘健，因被朋友阻拦未发生惨剧。从此，刘健与王广华断绝往来。3、2015年8月，龙兴边坡防护工程验收交付。年底，王广华多次找刘健要钱发生打架纠纷，并数次到我家滋事，在我家出入必经之路守候，严重影响我家人的人身安全。我曾向公安机关几次报警，双龙派出所曾两次到我家调解，对其行为提出警告。我也劝我儿子拒绝与王广华联系，并在外地近一年时间不敢回家居住。为了避免出现意外，我于2017年1月20日转款4万元，8月1日转款8万元，2018年10月30日转款10万元，2019年2月1日转款2万元，4次转款共计24万元到王广华的账户。期间，2017年12月10日晚，我们全家到景观回家，王广华在我住处楼梯间守候，我们到家后，王广华提出要5万元现金。因事先未准备，我说明天给钱，王广华不同意，并威胁今晚不给钱就在我家不走。我才找朋友王胖子水煮鱼家属罗良琼借了3万元给王广华。王广华出资的27万元入股资金退完后，我要求王广华退还我出资入股煤厂的20万元及挖机租金共计38万元，即我向王广华出具37万元欠条时，王广华以死相威胁，更可恨的是2019年2月1日下午我转款2万元给王广华时（当时在王广华的长城汽车上），王广华不仅不退还我出具的欠条，还要我在原欠条上增加1万元至37万元。王广华不退还我欠条的目的是想抵消其差我的38万元现金。 本院经审理认定事实如下：王某2系王广华的妻子，二人于2003年1月10日登记结婚，婚后先后生育了王晶、王某1两个孩子。王显吉系王广华的父亲，赵代兰系王广华的母亲。 2014年4月28日，刘克元通过其儿子刘军向王广华转款20万元。2017年1月26日，刘克元通过刘军向王广华转款4万，备注“还款”。2017年8月1日，刘克元通过刘军向王广华转款8万，备注“还款”。2018年10月30日，刘克元通过刘军向王广华转款10万，备注“还借款”。2019年2月1日，刘克元通过刘军向王广华转款2万，备注“还款”。2019年2月1日，刘克元向王广华出具一张《欠条》，载明：“今欠到王广华人民币370000元，叁拾柒万圆正。” 2019年5月2日，王广华因病去世。2019年5月7日，王某2、王显吉、赵代兰带着王晶、王某1等人到刘克元家，要求刘克元偿还所欠王广华的欠款。刘克元向公安机关报案，公安民警到达现场。刘克元当着公安民警的面，向王某2等人出具一张《欠条》，载明：“原欠王广华370000元，计划7月5日前还款人民币200000元（贰拾万元）。”2019年6月26日，刘克元电话联系王某2到渝北两路解决欠款纠纷。2019年6月27日，王某2、王显吉、赵代兰以及王某2的母亲等一行人到渝北两路与刘克元见面，因刘克元不同意还款，并要求王某2等人向法院起诉，双方发生争议，后双方到渝北区双龙派出所调解纠纷未果。2019年7月23日，原告王某2、王显吉等人向本院提起诉讼。 本案审理中，刘克元举示一张《收条》，载明内容：“今收到王广华交来承兑汇票一张，金额270000元，贰拾柒万圆。此据经办人：刘克元2014.8.5说明：270000元承兑汇票抵300000元现金作为参股资金。”拟证明王广华于2014年8月5日向其交付一张27万元的承兑汇票作为30万元的入股资金，其向王广华出具了该张收条。刘克元举示一张《欠条》，载明内容：“今欠到王广华人民币300000元叁拾万圆正。此据欠款人：刘克元2014年9月30日再加60000元陆万圆。刘克元2015年11月3日”，拟证明2014年9月30日，王广华要求退股并要求退还入股本金，其于当天向王广华出具一张金额为30万元的欠条。2015年11月3日，王广华催要款项并提出在30万元本金基础上加6万元的利润，其同意加6万元，所以写明加6万元。关于为何2019年2月1日向王广华出具的《欠条》载明的欠款金额为37万元，刘克元陈述是在原30万元的基础上加了6万元利润，然后又加了1万元的利润。 审理中，原告明确表示其是依据被告刘克元出具的《欠条》进行诉讼，其对王广华和被告刘克元之间是欠款还是借款不清楚，其要求被告偿还欠款。 本院认为，关于王广华与被告刘克元之间存在何种关系，因王广华已经死亡，无法说明，原告等人作为王广华的亲属，明确表示对王广华与被告刘克元之间系欠款还是借款关系不清楚，而按照被告刘克元的陈述及举证，其与王广华之间曾存在合伙做龙兴盛唐路边坡防护工程的关系，王广华向其支付了合伙入股资金27万元，之后王广华提出退伙，其同意王广华退伙，并于2014年9月30日向王广华出具一张欠条，同意退还王广华30万元，其于2015年11月3日同意再增加支付6万元利润给王广华，其于2019年2月1日向王广华出具的《欠条》载明的37万元欠款系其认可的因王广华退伙而尚欠王广华的入股本金及利润。虽然被告刘克元辩称其于2019年2月1日向王广华出具37万元的《欠条》是受王广华威胁，但被告刘克元未举示证据予以证明。被告刘克元作为成年人，其对自己已先后于2017年1月26日、2017年8月1日、2018年10月30日以及2019年2月1日通过刘军分四次共计向王广华转款24万元的事实是明知的，且按照被告刘克元的答辩意见，其是在2019年2月1日向王广华转款2万元后才向王广华出具的《欠条》，这说明被告刘克元对2019年2月1日出具《欠条》的载明金额不存在重大误解。此外，被告刘克元于2019年5月7日当着民警的面，向王某2等人出具《欠条》，再次确认尚欠王广华37万元，并承诺7月5日前还款20万元，这说明被告刘克元于2019年5月7日向原告出具《欠条》时不存在被胁迫、被威胁，出具《欠条》是其真实意思表示。因此，本院认定被告刘克元于2019年2月1日、2019年5月7日先后两次出具《欠条》均是其真实意思表示，且按被告刘克元的陈述，2019年2月1日《欠条》载明的37万元欠款系其认可的因王广华退伙而尚欠王广华的入股本金及利润。按被告刘克元的前述陈述，可以认定2019年2月1日《欠条》和2019年5月7日《欠条》的约定内容均不违反法律的强制性规定，故2019年2月1日《欠条》和2019年5月7日《欠条》均合法有效。因此，本院认定被告刘克元尚欠王广华37万元。王广华已经死亡，原告五人分别作为王广华的配偶、父母及儿子，系王广华的法定第一顺序继承人，故，被告刘克元应当向原告支付所欠王广华的37万元。又因被告刘克元承诺于2019年7月5日前偿还20万元，但被告刘克元到期未支付，其行为构成违约，应当自逾期之日起向原告支付资金利息损失。对于另外17万元欠款，虽然双方未约定付款期限，但在原告于2019年6月27日再次要求被告偿还欠款至原告于2019年7月23日向本院提起诉讼之日，已超过合理期限，被告刘克元仍未付清该笔欠款，故被告刘克元也应当向原告支付因逾期支付该部分欠款而给原告造成的利息损失。原告要求被告以37万元为基数，从2019年7月23日起至款项付清时止计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求资金利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，因被告刘克元与王广华以及与本案原告之间均未约定逾期付款利息的计算标准，且自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，所以本院认定被告刘克元应当以37万元为基数，从2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付资金利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计付资金利息至款项付清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告刘克元在本判决生效之日起十日内支付原告王某2、王显吉、赵代兰、王晶、王某1欠款370000元及利息（以370000元为基数，从2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告王某2、王显吉、赵代兰、王晶、王某1的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元（原告已预交），由被告刘克元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖雯雯 二〇二〇年一月十五日 书记员  梁 青