福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22128号 原告：黄婉华，女，1945年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢郁能（系黄婉华女婿），男，住福建省厦门市思明区，厦门市思明区溪东社区居民委员会推荐诉讼代理人。 委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。 被告：王丽萍，女，1978年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：孙晋忠，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄婉华与被告王丽萍、孙晋忠相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄婉华及其委托诉讼代理人谢郁能、倪谆到庭参加诉讼，被告王丽萍、孙晋忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄婉华向本院提出诉讼请求：1.王丽萍、孙晋忠立即停止对黄婉华的侵害，排除妨害，立即聘请有资质的装修公司对黄婉华位于厦门市思明区的房屋主卧（大房间）屋顶渗漏进行全面核查和修复，并确保其达到合格状态，避免房屋继续渗漏，以致于不影响黄婉华正常使用；2.王丽萍、孙晋忠共同赔偿黄婉华因厦门市思明区东浦路58号之23森景华庭Ｂ1805室房屋漏水导致黄婉华房屋无法继续出租所造成的经济损失（按月租金2100元计算，自2019年8月10日起计至修复合格且可正常使用状态之日，暂计三个月租金损失6300元）。 事实和理由：黄婉华系厦门市思明区（以下简称Ｂ1705室）业主，该房屋为一室一厅居室，日常出租他人使用。王丽萍系厦门市思明区东浦路58号之23森景华庭Ｂ1805室（以下简称Ｂ1805室）业主；孙晋忠系Ｂ1805室住户，从交房始长期多年居住使用。黄婉华将Ｂ1705室房屋出租给案外人杨祺租住期间，2019年6月，租户杨祺向黄婉华反映，主卧（大房间）屋顶渗水严重，且渗水面积不断扩大，伴有滴水，涂料层剥落的情况，严重影响其居住。黄婉华多次上楼找18楼住户，均未能取得联系，遂将渗水情况反映至小区物业。经小区物业公司协助，联系上18楼的业主王丽萍和住户孙晋忠，随后，物业公司的专业人士、原被告等一同到18楼的现场进行勘察。经物业专业人士现场勘察判断，黄婉华房屋屋顶漏水是18楼的卫生间和厨房漏水所致，建议王丽萍、孙晋忠尽快修复漏水处。2019年7月1日，物业召集各方开会协调，王丽萍、孙晋忠提出由其聘请专业机构到现场检查渗水原因再确定维修方案，黄婉华表示同意。2019年7月5日，黄婉华方找了厦门祥百瑞建筑工程有限公司的专业人员，被告方找了装修人员（祁恩兵），一同到18楼现场勘察，确定系18楼的卫生间和厨房（阳台改成厨房）地面渗水导致黄婉华房屋主卧屋顶两处漏水，被告方的装修人员于2019年7月6日给了《森景华庭楼板渗水处理方案》，黄婉华方的装修公司也于2019年7月6日出具了《森景华庭Ｂ1705屋顶漏水勘察结果》及《维修报价》，维修费用初定7595元。在装修人员出具处理方案后，因被告方提出由其寻找装修人员修复处理，故黄婉华只能等待被告方的修复，然而，被告方迟迟未进行修复，经黄婉华多次催促，其称7月底才能修复，无奈，黄婉华只能继续等待，但直至7月31日经黄婉华和物业多次催促，被告仍不修复。黄婉华欲自行联系装修公司进行修复，然，被告拒不配合，导致装修公司无法进入18楼修复。迫于无奈，黄婉华向市长热线和思明区委投诉，区委让当地居委会和司法所出面调解，但是调解无果，被告至今仍拒绝修复。时至今日，被告渗水已经长达3个多月，且自物业协调至今也已近3个月。因渗水处为黄婉华房屋主卧床铺上方，导致房屋租户无法正常居住使用，租户因此于2019年8月9日提出退租。王丽萍作为Ｂ1805业主，没有尽到房屋维护管理责任，孙晋忠作为Ｂ1805住户，擅自更改原有房屋格局，长期不当使用，导致地面渗水造成黄婉华房屋漏水，且两被告又拒绝配合黄婉华寻找的装修公司入户维修，导致黄婉华房屋屋顶漏水无法修复，严重影响了黄婉华的房屋使用，给黄婉华造成损失，对此，王丽萍、孙晋忠负有不可推卸的责任，且存在明显过错，理应承担侵权责任。且若不立即修复，势必造成黄婉华屋顶损坏的进一步扩大，甚至影响到墙体、衣柜等其他损失和黄婉华房屋的后续租赁。综上，为维护黄婉华的合法权益，请求支持黄婉华的诉讼请求，立即制止被告的侵权行为，责令其排除妨害，立即修复，并赔偿黄婉华的损失。 黄婉华围绕诉讼请求依法提交了证据，王丽萍、孙晋忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故黄婉华所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉两套房屋系属军队房屋，上下层相邻，其中厦门市思明区东浦路58号之23（森景华庭）B1705室房屋登记使用人为黄婉华，建筑面积49.23㎡；B1805室房屋的登记业主为王丽萍，由孙晋忠实际居住。 2019年6月，B1705室主卧顶部出现漏水（两个漏水点），案涉两套房屋的业主在森景华庭物业公司的组织下协商处理漏水事宜，并建立微信群即“森景华庭维修群”。 2019年7月6日，厦门祥佰瑞建筑工程有限公司出具《森景华庭B1705屋顶漏水勘察结果》，载明“2019年7月5日，森景华庭物业召集B1705、B1805业主及业主委请的专业防水公司对B1705主卧漏水一事进行现场查勘鉴定漏水原因。经现场查勘，东浦路58号之23森景华庭B1705主卧屋顶漏水原因是：楼上B1805的卫生间、厨房（阳台改成厨房）地面渗水，造成B1705主卧屋顶两处漏水。维修方案：1.B1805需敲开地砖，重做卫生间和厨房防水；2.B1705主卧屋顶需铲除后批灰做涂料。维修费用详见附件报价清单。”附件报价清单载明项目名称如下：1.卫生间、厨房人工开挖地砖（含电镐、运垃圾）；2.防水991；3.人工刷防水；4.试水；5.买砖及人工找砖；6.地砖（含材料费、车费、搬运）；7.水泥、沙、车费；8.人工贴砖；9.铲灰人工费（15平方）；10.批灰3遍（包材料）；11.粉刷3遍（包材料）；12.垃圾外运、车费，费用合计7595元。 同日，案外人祁恩兵出具《森景华庭楼板渗水处理方案》，载明“一、十八楼住户处理方案：用电锤敲打出房间漏水点的地面砖，查出渗水原因，假如渗水点在室外堵住出水点就好，如果是地砖砂浆层含水太大，潮湿，卫生家（间）的地面防水必须重新做；二、十九楼的住户处理方案：用电锤敲打靠近卫生间地面任意一两块地砖，查看地砖砂浆层的含水情况，假如含水量大必须处理卫生间的防水，如果砂浆层是干燥的，楼板底发霉是由天气、环境原因造成的不需处理”。 黄婉华主张前述《森景华庭楼板渗水处理方案》是被告方自行找的装修人员出具的处理方案，但此后一直未按该方案予以修复。黄婉华经多渠道投诉未果后，提起本案诉讼。森景华庭物业公司工作人员阮金珠对黄婉华在本案的相关陈述证明“情况属实”。 黄婉华为证明其具体损失，提供如下证据：1.《房屋租赁合同》及转账凭证，租赁合同载明黄婉华（出租方、甲方）与案外人杨祺（承租方、乙方）于2019年2月24日签订《房屋租赁合同》，约定黄婉华出租B1705室房屋给杨祺居住使用，租期自2019年2月25日至2020年2月24日，月租金2100元；2.退租通知，载明承租人杨祺向黄婉华发出通知，称“B1705室房屋从2019年6月开始大房间屋顶有两个地方严重漏水，导致房屋无法居住，我多次反映情况，但因楼上住户不配合而长时间没有得到修复。房间漏水已严重影响我的日常生活，该房屋已不适合居住，所以我正式向房东提出退房，解除房屋租赁合同”；3.《房屋租赁合同解除协议》，载明黄婉华（出租方、甲方）与案外人杨祺（承租方、乙方）于2019年8月10日签订《房屋租赁合同解除协议》，约定因B1705室房屋屋顶严重漏水，双方协商于2019年8月10日起解除2019年2月24日签订的《房屋租赁合同》，黄婉华不得收取违约金。 本案审理中，经黄婉华申请，本院于2020年1月3日至案涉两套房屋处进行现场勘查，并拍摄房屋现状照片。黄婉华陈述，从B1805室的现状看，其业主仅对房屋卫生间和厨房的漏水点做了石膏粉的勾缝，无法证明已进行了防水处理，即按专业装修公司或人员给出的方案对房屋进行敲砖、勘查等流程，不能证明被告方已对渗水问题进行了防水处理。黄婉华主张，因王丽萍要将B1805室房屋转卖，故该房屋近期无人居住，且进行了简单粉刷，所以暂时未发现漏水的情形；B1705室房屋原来漏水的地方水迹已干，但因被告未按规范进行防水处理，所以黄婉华担心随时会出现漏水情形，不能正常使用，故也无法将B1705室房屋对外出租，自与前手承租人解除租赁合同后，房屋一直处于空置状态；但慎重起见，如被告不配合按规范进行防水处理，黄婉华考虑从自己的房屋处做防水处理，希望对黄婉华的损失进行酌情考量。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当予以赔偿。根据查明事实，可以认定B1705室房屋漏水原因在于楼上B1805室房屋卫生间和厨房地面渗水，造成B1705室房屋无法正常居住使用，原承租人申请退租，给黄婉华造成损失。王丽萍作为B1805室房屋的业主、孙晋忠作为该房屋的实际使用人，黄婉华主张由二人承担共同责任，本院予以支持。王丽萍、孙晋忠并未举证证明已按着专业装修公司出具的防水方案对B1805室房屋的漏水点进行了防水处理以致排除了对黄婉华房屋的妨碍，应承担不利后果，其应当采取有效措施停止对黄婉华房屋的侵害、排除妨碍并赔偿损失。故对黄婉华诉请王丽萍、孙晋忠聘请有资质的装修公司对B1705室房屋主卧屋顶渗漏进行全面核查和修复，避免房屋继续渗漏，以致于不影响黄婉华正常使用，本院予以支持。 关于黄婉华主张的损失赔偿数额。首先，经本院现场勘查，B1705室房屋的漏水处的水迹已干，黄婉华对B1805室房屋暂未有人居住的情形知悉，也表示该房屋目前未有漏水现象，是出于对未来可能发生漏水现象的担心故将房屋空置，本院认为该担心虽合情理，但将并未发生的事情造成的损失全部加于被告，亦不公平。其次，B1705室房屋渗漏最初发生于2019年6月，双方在2019年7月6日在物业公司协调下进行了漏水原因排查，被告在合理期限内未予修复后，黄婉华应立即主张权利、固定证据，以免房屋继续空置导致损失扩大。第三，经现场勘查，从外观看，B1805室房屋的厨房和卫生间进行了简单粉刷和勾缝，黄婉华也可选择在B1705室房屋先行采取补救措施以减损，而非将该房屋一直处于空置状态，也不利于对房屋的充分利用。综此，根据黄婉华的举证，其损失客观存在，结合黄婉华表示会尽快将房屋进行防水处理以减少损失，本院基于合理、必需和公平原则，酌情支持王丽萍、孙晋忠赔偿黄婉华三个月的参照租金损失6300元，超出部分，不予支持。 综上所述，对黄婉华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王丽萍、孙晋忠于本判决生效之日起七日内聘请有资质的装修公司对黄婉华位于厦门市思明区的房屋主卧（大房间）屋顶渗漏进行全面核查和修复，并确保其达到合格状态，避免房屋继续渗漏，以致于不影响黄婉华正常使用； 二、王丽萍、孙晋忠于本判决生效之日起七日内赔偿黄婉华因房屋漏水造成的损失6300元； 三、驳回黄婉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收25元，由王丽萍、孙晋忠共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年一月十九日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。