广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25162号原告：彭育粘，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码440************819。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明钊，广东通建律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处金榜社区居民委员会新宁路1号，（信业大厦）12楼(圆弧部分)，统一社会信用代码914************437。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕，男，该公司员工。原告彭育粘与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在保险责任范围内赔偿原告保险金69033.57元及从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日4时33分许，彭俊冠驾驶原告所有的粤Y*****号牌小型普通客车行驶至佛山市南海区****************时，因违反交通规则与行人邓念信发生碰撞，造成邓念信受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年6月13日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭俊冠对此次事故承担全部责任，邓念信无责任。邓念信受伤后，在佛山市南海区第八人民医院进行门诊及住院治疗。原告为邓念信垫付医疗费55548.57元，住院伙食补助费2542元，护理费1943元，合计60033.57元。另，原告赔付了邓念信的后续治疗费9000元。经查明，原告为其所有的粤Y*****号牌小型普通客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间。原告认为，根据法律规定，双方所签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，前述事故也发生在保险期间之内，故被告应当依法赔付原告保险金。为维护原告合法权益，遂提起本案之诉。被告辩称，一、被告承保车辆粤Y*****号的保险情况。机动车交通事故责任强制险：保险金额为122000元，保险期间为2017年9月11日零时至2018年9月10日二十四时；第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元，保险期间为2017年9月11日零时起至2018年9月10日二十四时。二、原告诉求商业险第三者损失，被告不予认可。根据佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶员彭俊冠明显存在驾车逃逸行为，根据机动车第三者责任保险合同条款责任免除第二十四条：“（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，本次事故中驾驶人的行为属于被告商业险责任免除范围，被告对本次事故商业险损失不予承担。三、对原告诉求的医疗费55548.57元有异议。原告诉求的医疗费过高，根据原告提供的医疗费发票只有52548.57元。且前期在人民调解委员会已赔付后续治疗费10000元，交强险医疗费限额已赔付完毕。且根据机动车第三者责任保险合同条款责任免除第二十六条：“（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费标准的费用部分”，被告提出10%非医保用药。四、对原告诉求的伙食补助不认可。前期在人民调解委员会已赔付后续治疗费10000元，交强险医疗费限额已赔付完毕。五、原告诉求的护理费，因为前期在人民调解委员会已赔付护理费，故护理费不应由被告承担。六、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，同时根据机动车第三者责任保险合同条款责任免除第二十六条：“（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。原告诉求为其自行直接向法院提起诉讼，被告以保险责任及相关法律法规进行计算赔付，因此被告不应承担本案诉讼费用。七、案件前期已于本次事故伤者邓念信于佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会协商调解事宜，并按相关法律法规签订调解书，被告已赔付伤者后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、误工费以及交强险责任限额内优先赔付的精神损害抚慰金，并且被告已履行赔偿义务。另补充，（2019）粤0605民初17502号案件调解仅为原告与伤者邓念信进行，而被告为该案的被撤诉方，故被告对该9000元不予承担。利息是本次事故的间接损失，不应由被告承担，且原告没有作相应的举证。原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的两份收条均为原件，被告虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认；原告提供的金额为123.65元的医疗费发票为复印件，本院对其证据效力不予确认。被告提供的机动车辆投保单、投保人声明中的“彭育粘”签名，原告称不是其本人所签，被告亦无法核实是否原告本人所签，且明确不申请笔迹进行鉴定，故本院对机动车辆投保单、投保人声明的证据效力不予确认；原告提供的证明及彭俊冠的身份证复印件，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年5月9日4时33分许，彭俊冠驾驶粤Y*****号小客车沿佛山市南海区******从沙边方向往金沙城区方向行驶，途中行经（X512线）上安中坊村地磅村对出路段时，在对向车道靠左逆向行驶时，小客车前车部位碰撞同向行走的邓念信，造成邓念信受伤、车辆受损坏的道路交通事故。事故发生后彭俊冠驾车逃逸，后被公安机关查获归案。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定彭俊冠承担事故的全部责任。事故发生后，邓念信被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，至2018年6月14日出院，产生医疗费52548.57元（根据原告提供的医疗费发票核算），该款由原告垫付。当日，邓念信出具收条，确认收到彭俊冠暂付医疗费3000元。另，原告垫付了住院伙食补助费2542元、护理费1943元。2018年10月17日，广东正华法医临床司法鉴定书出具司法鉴定意见书，经鉴定，邓念信因右下肢损伤致右踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残，后续治疗费为19000元。经佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会调解，邓念信与被告于2019年6月27日签订《调解协议书》，由被告于2019年7月27日前在交强险责任限额范围内一次性向邓念信赔付后续治疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、误工费以及交强险责任限额内优先赔付的精神损害抚慰金各项合计59000元。后邓念信起诉至本院，本院于2019年8月29日作出（2019）粤0605民初17502号民事调解书，邓念信与彭俊冠、彭育粘达成调解协议，由彭俊冠、彭育粘于2019年9月3日共同赔偿9000元（已扣减彭俊冠、彭育粘共同先行垫付的60033.57元和中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司先行垫付的69000元）予邓念信。当日，邓念信在该案中的委托诉讼代理人吴深出具收条，确认收到彭俊冠、彭育粘共同支付邓念信的赔偿款9000元。2019年12月9日，彭俊冠出具证明证实邓念信的医疗费55548.57元、住院伙食补助费2542元、护理费1943元均由原告支付。并查明，原告就其所有的粤Y*****号车在被告处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第二十四条通过加黑加粗字体约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告应否在第三者责任险范围内承担赔偿责任；2.被告应理赔予原告的数额是多少。关于被告应否在第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。在发生交通事故后立即停车、保护现场、抢救受伤人员、迅速报警、等候处理等是车辆驾驶人的法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，本案中，彭俊冠在事故发生后驾车逃逸，是严重交通违法行为，属于法律禁止性规定的情形。同时，案涉的机动车第三者责任保险第二十四条约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告只需对该条款向被保险人进行提示即可发生效力。经审查，被告提供的保险合同条款对于上述免责条款已经以加黑字体的方式作出了提示，故该免责条款对合同双方具有约束力。驾驶人彭俊冠驾车逃逸的行为符合保险合同约定的责任免除情形，故被告在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。对于被告应在交强险限额内应理赔予原告的数额。原告已垫付的费用合共69033.57元，其中医疗费52548.57元、住院伙食补助费2542元、后续治疗费9000元属于交强险医疗费限额，因被告在交强险医疗费限额内赔付后续医疗费10000元予邓念信，故被告在交强险医疗费限额内不需再理赔予原告。原告垫付的3000元及护理费1943元，合共4943元，应由被告在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付予原告。原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于利息损失，因双方对本案赔偿责任有争议，债权债务金额尚未确定，故原告要求被告支付的利息，没有依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4943元予原告彭育粘；二、驳回原告彭育粘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取762.92元（原告已预交），由原告负担707.92元，由被告负担55元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年一月八日书记员  李海蓝