广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6150号原告：赵健辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仕强，广东华卓律师事务所律师。被告：汤永健，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：容柏恩，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告赵健辉与被告汤永健、容柏恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵健辉及其委托诉讼代理人简秋婵到庭参加诉讼。被告汤永健、容柏恩经过本院的合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。赵健辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤永健偿还原告借款45000元及利息（以45000元为本金，自2019年9月1日起按月息1000元计算至清偿日止）；2.判令被告容柏恩对被告汤永健上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告容柏恩是朋友关系，原告与被告汤永健经被告容柏恩介绍认识。2019年1月5日，被告汤永健向原告诉说其急需资金周转，需向原告借款50000元。被告汤永健与原告签订了《借条》，约定借款金额为50000元，借款期从2019年1月5日至2019年2月5日，被告容柏恩为该债务承担保证责任。另外，双方口头约定每月借款利息为1000元。借条签订后，被告汤永健说借款45000元已足够，原告便通过支付宝、微信支付方式将借款45000元交付给被告汤永健，借款期届满后，原告多次催促被告汤永健还款，但被告汤永健说暂时没有偿还能力，其承诺偿还本金前均会每月支付利息。至今，被告汤永健共向原告支付了8200元的利息。现原告联系不上被告汤永健。原告也曾多次致电被告容柏恩要求其承担保证责任，但被告容柏恩至今也没有偿还上述债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告赵健辉为其诉称，向本院提供了《借条》、银行转账回单、微信转账记录、微信聊天记录、通话记录作为证据。经审查，本案没有发现影响原告的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的证据予以采信。本院查明：原告赵健辉与被告汤永健签订一份《借条》，约定被告汤永健向原告赵健辉借款人民币50000元，借款期限从2019年1月5日至2019年2月5日，期满后要一次性还清款项，如汤永健期满后不能一次性归还借款，原告赵健辉有权利用一切法律手段收回款项。被告汤永健、原告赵健辉分别在甲、乙方签名、身份证号码、现在住址、电话处填写资料并在签名处加盖指模。在该《借条》下方有手写内容“担保人：容柏恩4407821984××××××××”。该《借条》中没有约定借款利息。2019年1月5日，原告赵健辉通过银行转账方式向被告汤永健转账15000元，同日原告以微信转账方式向被告汤永健转账30000元。原告向本院明确在签订上述《借条》后，原告赵健辉实际向被告汤永健出借的款项为45000元，原告诉称双方口头约定月息为1000元，原告在庭审时称被告汤永健于2019年3月6日向原告支付了利息4200元，于2019年4月5日支付了利息4000元，没有偿还借款本金。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告汤永健、容柏恩经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。原告赵健辉提供了《借条》及相关转账记录证实其已经将款项人民币45000元出借给被告汤永健，本案未发现有影响真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告赵健辉的证据予以采信。且经本院依法送达包括起诉状在内的诉讼文书给被告后，被告没有出庭应诉，也没有提出抗辩，本案中也没有证据显示被告汤永健履行其他还本付息义务的事实，故本院对于原告赵健辉关于被告汤永健尚欠借款本金的事实主张，予以采纳。被告汤永健未按照双方约定按时、足额偿还借款，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》（以下或简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告赵健辉诉请被告汤永健偿还借款本金45000元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告陈述,双方口头约定每月借款利息为1000元，但原告提供的证据不能证明双方对借款利息有明确约定。依照合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告赵健辉有权请求被告汤永健支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借条中没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，故应依照规定可在年利率6%的限额内支持原告关于逾期利息的请求。原告赵健辉确认收到被告汤永健于2019年3月6日支付的利息4200元，于2019年4月5日支付的利息4000元。对于该两笔款，其属于偿还本金还是利息的性质应依法予以认定。因原、被告没有就还本付息的顺序进行约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述两笔款项，应先抵充利息，再抵充借款本金。本院对该两笔款项先抵充利息再抵充主债务借款本金的情况核定如下：自2019年2月6日起至2019年3月5日止，以借款本金45000元为计算基数，按照年利率6%标准计算，利息为207.12元（45000元×28天×6%÷365天）；自2019年3月6日起至2019年4月4日止，以借款本金41007.12元【45000元-（4200元-207.12元）】为计算基数，按照年利率6%标准计算，利息为202.23元（41007.12元×30天×6%÷365天）；因此，在核算该两笔款项先抵充逾期利息然后再抵充本金之后，被告汤永健应支付的利息为以借款本金37209.35元【41007.12元-（4000元-202.23元）】为基数，按照年利率6%标准，自2019年4月5日起计算至借款实际清偿之日止。关于被告容柏恩应否承担连带清偿责任的问题。被告容柏恩在《借条》中作为担保人签名确认，并未约定为何种保证责任、保证范围及保证期间等内容，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告容柏恩承担的是连带责任保证，现被告汤永健没有偿还借款本金及支付利息给原告，在经原告要求后，被告容柏恩没有履行保证责任代为偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，在被告汤永健未能偿还借款本金及支付利息的情况下，原告赵健辉主张被告容柏恩对被告汤永健的上述借款及相应利息承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告容柏恩承担保证责任后，有权向被告汤永健追偿。综上所述，对于原告所主张的借款本金和利息，应依法予以核定和抵充，被告汤永健应承担还本付息的责任，被告容柏恩应依法承担连带清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告汤永健应在收到本判决书之日起十日内，向原告赵健辉偿还借款本金人民币37209.35元并支付利息（利息以实欠本金为基数，按照年利率6%标准，从2019年4月5日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告容柏恩对被告汤永健的上述债务承担连带清偿责任，被告容柏恩承担了上述连带清偿责任之后，有权向被告汤永健追偿；三、驳回原告赵健辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元（已由原告赵健辉预交），由被告汤永健、容柏恩共同负担。原告赵健辉预交的案件受理费925元，本院予以退回；被告汤永健、容柏恩应共同向本院补缴案件受理费925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  梁长南人民陪审员  赵彩环二〇二〇年一月十六日法官助理邓思欣书记员梁根贤