天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37841号原告：张海泉，男，1951年6月26日出生，汉族。被告：李玉成，男，汉族，1962年5月14日出生。委托诉讼代理人：李苗苗（被告之女）。原告张海泉与被告李玉成共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张海泉、被告李玉成及其委托诉讼代理人李苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拆迁补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月13日原告与被告及张海山签订协议书，约定三人共同出资在中心庄村中兴里91号院内加盖平房一间，该房屋面积为40.56平方米，同时约定如遇拆迁，所得补偿款给付被告20000元，剩余款项由原告及张海山均分。该房屋建于1970年，所有人原为原告母亲王德珍，原告与张海山是同胞兄弟关系，1993年时王德珍将房屋卖给曹庆树，曹庆树将厢房都拆了，只建了长2.8米，宽2.68米，面积为7.504平方米的穿堂门，后曹庆树将房屋卖给赵桂芬，赵桂芬又卖给被告。2007年被告购买的上述房屋面临拆迁，当时被告的房屋厢房面积7.504平方米在院内西侧，房产证上厢房面积为40.56平方米，原告、被告及张海山商量将厢房面积补齐，三方约定如遇房屋拆迁，拆迁补偿款中给被告20000元剩余款项由原告及张海山平分，三人在院内西侧新建7.504平方米厢房，在院内东侧新建45平方米厢房，将院内原有卫生间及淋浴间（在一个封闭空间）盖在厢房里。根据拆迁政策，厕所、门楼、院墙都不算拆迁面积。被告房屋拆迁时厢房确认面积为20.28平方米，被告原有面积7.504平方米，其他52.504平方米均为三人加盖。新建及原有厢房面积共计60.008平方米，拆迁时确认的厢房面积为20.28平方米，计算出被告原有厢房面积在20.28平方米中的面积为2.535平方米（7.504×20.28/60.008），拆迁时厢房确认面积20.28平方米减去2.535平方米，得出17.745平方米为三人加盖房屋对应的拆迁面积，按5300元/平方米计算出拆迁补偿款为94048.5元（17.745×5300），原告分得37024.25元[（94048.5-20000）/2]，另厢房每平方米补偿1000元，原告分得5976元（17.745×1000/3）,原告实际应分得款项超过40000元，仅主张40000元。被告李玉成辩称，本案涉及房屋土地使用权证书登记的房屋所有人为王德珍，被告从赵桂芬处购买涉诉房屋，原、被告等三人加盖的厢房在院内东侧长9米，宽5米，面积为45平方米，占用了原有房屋侧面和后面的院墙，并将院内东侧原有的厕所和淋浴面积共4平方米的两个独立空间盖在厢房内，原告陈述在院内西侧加盖厢房不属实，院内西侧的门楼及厨房之前就存在。被告签订房屋拆迁协议时，确认的厢房面积为20.28平方米，为集体土地建设用地使用证中图纸记载的厢房面积的50%，集体土地建设用地使用证中图纸记载的院内东侧厢房的长、宽计算出院内东侧厢房面积为15.41平方米。被告仅同意给付原告2517元。本院对本案事实认定如下：天津市胡家园街中心庄中兴里0排97号房屋集体土地建设用地使用证登记的土地使用人为王德珍，集体土地建设用地使用证中图纸显示院内东侧厢房长4.28米，宽3.6米，西侧厢房长5.03米，宽5米。王德珍将涉案房屋出卖与曹庆树，后曹庆树将涉案房屋出卖与赵桂芬，赵桂芬又将涉案房屋出卖与被告。2009年4月13日原告、被告及张海山签订《协议书》约定三人在王德珍房证院内建房，三人共同平均投资，如遇拆迁，院内建房所得补偿款中给付被告20000元，其余款项由原告及张海山均分。后三人在被告购买的涉案房屋院内东侧建厢房，房屋结构为砖房，长9米，宽5米，加盖的厢房将原有厕所及淋浴处盖在厢房内，加盖的厢房利用了原房屋的正房南侧的一部分及部分院墙。厢房建成后由被告使用，建房时院内西侧已有厢房与该房屋集体土地建设用地使用证中图纸记载一致。2017年12月29日拆迁实施单位天津市塘沽城建拆迁有限公司（甲方）与被拆迁人被告（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书（外地买房人）》，约定乙方被拆迁房屋位于中心庄中兴里0排97号，面积102.65平方米，其中正房结构为土房，确认建筑面积82.37平方米，厢房结构为砖房，确认建筑面积为20.28平方米。甲方向乙方提供总建筑面积90平方米的还迁房，乙方缩减的还迁房建筑面积12.65平方米，甲方以每平方米5321元向乙方支付共计67310.65元。甲方以拆迁原居住房屋确认面积为基础（不含缩减以每平方米5321元补偿的面积），按照砖混结构平房每平方米1000元，土坯房每平方米700元，楼房每平方米1500元，给予乙方一次性补偿费69084元，本宗宅基地拆迁奖励费15000元，共计84084元。以上甲方给乙方共计151394.65元。本院认为，原、被告及张海山三人签订的《协议书》合法有效，根据协议书约定，在天津市胡家园街中心庄中兴里0排97号房屋院内东侧所建厢房为原、被告及张海山三人共有。现原、被告及张海山三人所建上述房屋涉及拆迁，原、被告及张海山对其所建上述房屋对应的补偿款应按照协议书中约定内容进行分割。原告主张三人在院内西侧新建厢房7.504平方米，被告否认，原告提供的图纸为自制，本院对其真实性及证明目的不予认定，对原告上述主张不予采信。原告主张被拆迁房屋的厕所、门楼、院墙都不计入拆迁面积，被告否认，原告未举证证实，本院不予采信。三人加盖的院内东侧厢房内原有厕所及淋浴间的面积应从集体土地建设用地使用证中图纸显示院内东侧厢房的面积中扣除，被告对原有厕所及淋浴间的面积未举证证实，本院酌定为2.8平方米。根据被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书（外地买房人）》及涉诉房屋集体土地建设用地使用证图纸，被拆迁房屋的厢房原建筑面积以集体土地建设用地使用证中的图纸为准，并按厢房原建筑面积的50%作为拆迁时确认的厢房建筑面积，集体土地建设用地使用证中的图纸显示的东侧厢房长、宽，计算东侧厢房建筑面积为15.41平方米，实际建房面积超过15.41平方米，也应在15.41平方米的基础上扣除被告原有厕所及淋浴间面积后的剩余面积的50%为6.305平方米［（15.41-2.8）／2］作为三人加盖房屋拆迁时确认的厢房面积。根据房屋拆迁补偿安置协议书第四条第（二）项乙方缩减的还迁房建筑面积12.65平方米，甲方以每平方米5321元向乙方支付共计67310.65元的约定，应认定厢房每平方米单价为5321元，原、被告及张海山三人建房对应的款项为6.305×5321＝33549元。根据房屋拆迁补偿安置协议书第四条第（三）项甲方给予乙方一次性补偿费69084元，因一次性补偿费根据（82.37-12.65）×700＋20.28×1000计算得出，故69084元中原、被告及张海山三人建房对应的款项为6.305×1000＝6305元。故原、被告及张海山三人建房对应的补偿款共计33549＋6305＝39854元。根据原、被告及张海山三人签订的《协议书》约定，被告应给付原告9927元［（39854-20000）／2］。原告的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，判决如下：一、被告李玉成于本判决生效之日起五日内给付原告张海泉9927元；二、驳回原告张海泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告张海泉负担301元，已交纳，由被告李玉成负担99元，于本判决生效之日起五日内给付原告张海泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田朝伟二〇二〇年一月六日书记员  刘 畅附：相关法条《中华人民共和国物权法》第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。