上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19852号原告：陈某1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：罗某某，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：陈某2，女，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾某某，汉族，住上海市普陀区。被告：陈某3，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：凌某某，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈某4，女，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某5，女，汉族，住上海市静安区。被告：戚1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戚某2，汉族，住上海市徐汇区。被告：戚某2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、戚1、戚某2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。因原、被告对上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的市场价值不能达成一致意见并提出评估申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋的市场价值进行了评估。原告陈某1的委托诉讼代理人吴华、被告陈某2的委托诉讼代理人顾某某、被告陈某3及其委托诉讼代理人凌某某、被告陈某4、陈某5、被告戚1的委托诉讼代理人及被告戚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：要求判决继承1.系争房屋中属于张某某的产权份额；2.陈某3处保管的张某某名下上海农商银行存款；3.张某某对陈某5享有的21万元债权；4.上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初2000号生效民事判决确认的陈某7的遗产中属于张某某的财产，即美元3,615元、人民币3.94元；5.上海市徐汇区人民法院(2011)徐民四(民)初字第390号生效民事判决确认的张某某对陈某1负有的18万元债务。上述被继承人张某某的遗产由当事人按照法定继承，均等分割，其中系争房屋仅要求取得折价款。事实和理由：被继承人张某某与配偶陈某6共生育了六个子女，即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某7，未收养其他子女。戚1系陈某7的独生女。张某某于2018年3月10日去世、陈某6于2008年3月16日去世、陈某7于2008年4月29日去世。张某某生前未留遗嘱，其父母均先于其去世。徐汇区人民法院(2010)徐民一(民)初字第6700号生效民事判决确认张某某享有系争房屋4/7产权份额，系争房屋现由陈某3使用。张某某的存款在陈某3处，其中张某某名下的农商银行卡系其养老金卡。闸北区人民法院(2008)闸民一(民)初字第3796号民事判决书确认陈某5需返还张某某欠款21万元，至今未履行。徐汇区人民法院(2017)沪0104民初2000号民事判决书确认陈某7名下证券账户内的资金可由张某某获得人民币3.94元、美元3,615元，钱款还在陈某7的账户中。徐汇区人民法院(2017)沪0104民初2000号民事判决书确认张某某需赔偿陈某118万元，已履行了7.5万元，尚余10.5万元本金及利息未履行。张某某生前独住，陈某1的女儿、陈某2经常来探望，不清楚其他子女的探视情况。张某某与陈某3住同一小区，故其财产由陈某3保管，不清楚陈某3对张某某的照顾情况。当事人共同参与操办了张某某的后事。陈某1在张某某去世时帮忙整理衣物，因陈某3未通知，陈某1未参加葬礼，未支付葬礼费用，也不清楚葬礼费出资情况。陈某2辩称：对陈某1陈述的身份关系、去世时间均无异议。不清楚张某某是否留遗嘱。认可系争房屋4/7产权份额系张某某的遗产，同意均等继承，要求获得折价款。同意张某某的存款均等继承。知道闸北法院关于21万元债权的判决，不清楚细节，据陈某2所知尚未履行，要求均等继承。认可徐汇法院关于陈某7遗产的判决，钱款还在陈某7证券账户内，要求均等继承。认可徐汇法院关于张某某对陈某1负有18万元债务的判决，同意均等分担。陈某3辩称：对陈某1陈述的身份关系、去世时间均无异议。张某某生前于2012年4月27日留有代书遗嘱，该文书抬头虽是“委托书”，但实际系遗嘱的意思，因为张某某分不清遗嘱与委托的区别，遗嘱主要表达了系争房屋中属于张某某的4/7产权份额全部由陈某3继承。根据生效判决，陈某3、陈某4各享有系争房屋1/14产权份额，且陈某4表示愿意将自己的1/14产权份额赠与陈某3，据此陈某3可获得系争房屋5/7产权份额，要求判决系争房屋归陈某3所有，给付其他权利人相应折价款。系争房屋现由陈某3居住。张某某存款余额不到20万元，其生前将存折给了陈某3，口头告知该存款赠与陈某3并告知了存折密码，因此20万元存款系陈某3的个人财产，不同意分割。认可闸北法院关于21万元债权的判决，据陈某3所知该债权已履行完毕。徐汇法院关于陈某7遗产的判决，因“委托书”明确债权、债务由陈某3“全权处理”，因此张某某继承的份额应全部归陈某3所有。徐汇法院关于张某某对陈某1负有18万元债务的判决，张某某生前已将债务清偿完毕，同意在继承张某某全部遗产的前提下，承担债务。陈某3与张某某同住一个小区，张某某主要由陈某3负责照顾，其他子女偶来探望；陈某1从未来看望过张某某，仅由陈某2代替其在过年时看望过两次，其他时间陈某2也不来看望；陈某4、陈某5节日会来探望；戚1不来看望。陈某4辩称：对陈某1陈述的身份关系、去世时间均无异议。认可陈某3提出的关于张某某遗嘱的意见，同意张某某的遗产全部由陈某3继承。系争房屋属于陈某4的1/14产权份额，自愿赠送给陈某3。张某某对陈某5享有的21万元债权，陈某5已还清，现金归还的，还款时陈某4在场。张某某对陈某1负有的18万元债务，听张某某生前说已还清，认可张某某的说法。陈某5辩称：对陈某1陈述的身份关系、去世时间均无异议。认可陈某3提出的关于张某某遗嘱的意见，同意张某某的遗产全部由陈某3继承。闸北法院关于21万元债权的判决，陈某5未到庭，缺席审理的，陈某3的前妻抵押房屋贷款了21万元，由陈某3归还，陈某5实际将该21万元归还给了陈某3用于银行还贷，借条尚在陈某7处，记不清借条所写的内容，在陈某7家门口将21万元现金交付给陈某3的，当时，陈某5、陈某3及前妻、陈某7在场。徐汇法院关于陈某7遗产的判决，属于张某某的部分同意归陈某3所有。徐汇法院关于张某某对陈某1负有18万元债务的判决，债务已还清，若还有其他债务应一并由陈某3负担。戚1、戚某2辩称：对陈某1陈述的身份关系、去世时间均无异议。不清楚张某某是否有遗嘱，戚1、戚某2处无张某某的遗嘱。对于陈某3提出的张某某的“遗嘱”，由法院认定。认可系争房屋4/7产权份额系张某某的遗产，应均等继承，戚1、戚某2共有1/14产权份额，要求系争房屋归陈某3所有，获得折价款。张某某的存款，若遗嘱有效，按遗嘱继承，若遗嘱无效，则法定继承，遗嘱效力由法院认定。闸北法院关于21万元债权的判决，不清楚具体情况，对借条也不知情，要求均等继承。徐汇法院关于陈某7遗产的判决，属于张某某的部分应均等继承。徐汇法院关于张某某对陈某1负有18万元债务的判决，具体情况不清楚，若查实有债务，应均等负担。本院经审理认定事实如下：被继承人张某某与配偶陈某6共生育了六个子女，即陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、陈某7。戚1、戚某2系陈某7的女儿、配偶。陈某6于2008年3月15日死亡、陈某7于2008年4月29日死亡。张某某于2018年3月10日报死亡，其父母均先于去死亡。庭审中，陈某3提交了一份2012年4月27日《委托书》，内容为：“上海市徐汇区人民法院：我委托我儿子陈某3全权处理上海市龙吟路XXX弄XXX号XXX室。归我的七分之四房屋产权。另外，我继承陈某6遗产全部份额和我该付出的。也委托我儿子陈某3全权处理。我同意XXX弄XX号XXX室，陈某6产证改为我儿子陈某3。”落款处有1.张某某的签字及捺印，署期2012年4月27日；2.“张某某签名盖手印属实”字样，华阳居委会的盖章，署期2012年4月28日；3.证明人田十平，署期2012年4月28日。陈某3称该材料主体部分、落款日期、签字、捺印均系张某某所写，且上述材料抬头虽系“委托书”，但内容实质就是遗嘱，张某某分不清楚遗嘱与委托的区别，传统观念财产由儿子继承，陈某3作为唯一的儿子由其继承也属合理，“全权处理”、“产证改为我儿子陈某3”均是遗产全部由陈某3继承的意思。陈某1称，上述委托书仅具有委托的意思，系因张某某行动不便，委托陈某3办理系争房屋产证事宜，非遗嘱。且委托书上还有居委会的盖章，倘若张某某想订立遗嘱，居委会能够指导其按照遗嘱的格式书写。陈某2不认可上述委托书系遗嘱。陈某4、陈某5认可上述材料系遗嘱。戚1、戚某2则要求由法院核实上述材料性质。另查明，徐汇区人民法院(2010)徐民一(民)初字第6700号生效民事判决书判决系争房屋由张某某占4/7产权份额，陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5各占1/14产权份额，戚1、戚某2共同占1/14产权份额。经评估，系争房屋于2019年1月价值时点的市场价格为175.8万元。当事人对评估报告均未提出异议。系争房屋现由陈某3居住中。另查明，闸北区人民法院(2008)闸民一(民)初字第3796号生效民事判决书判决陈某5应返还张某某21万元。经与闸北法院联系，该案后续未有执行案件。庭审中，陈某5称上述21万元实际已经归还，还称张某某在起诉案外人邵某某的案件中，曾写过纸条给徐汇法院称陈某5没有21万元的债务，法院上门问过张某某，其本人也承认。陈某3、陈某4均认可其陈述。其他当事人不予认可。本院依职权查询了(2008)徐民一(民)初字第4262号民事案件卷宗，其中2009年1月22日法院询问笔录中，张某某称其对于该案中向邵某某催讨15万元欠款的起诉并不知情，该案后以并非张某某本人意愿的诉讼为由裁定驳回了署名为张某某的起诉。卷宗中并未出现过张某某自认陈某5未欠自己21万元债务的任何材料。另查明，徐汇区人民法院(2011)徐民四(民)初字第390号民事判决书判决张某某应赔偿陈某118万元。上述债务，其中75,000元本金及利息通过本院执行的方式已经发还给陈某1。另查明，张某某名下上海农商银行尾号XXXX账户，可用余额为0元；尾号0118账户，于2016年10月19日存入本金36,000元，存期三年，2019年10月18日可得利息3,359.35元；尾号XXXX账户，2014年11月3日存入本金3万元，2019年11月2日可得利息6,512.10元。另查明，徐汇区人民法院(2017)沪0104民初2000号生效民事判决书判决陈某7名下中山证券有限责任公司上海零陵路证券营业部资金账号为XXX********账户内的资金余额由戚某2取得人民币15.76元、美元14,464.96元，戚1、张某某各取得人民币3.94元、美元3,615元。中山证券徐汇分公司陈某7名下尾号XXXX资金账户内截至2019年7月5日资金余额：人民币23.86元、美元3,626.71元。以上事实，除了当事人陈述外，另有常口历史库信息资料、户籍人员基本信息、上海市不动产登记簿、委托书、(2010)徐民一(民)初字第6700号、(2011)徐民四(民)初字第390号、(2008)闸民一(民)初字第3796号、(2017)沪0104民初2000号民事判决书、徐汇法院代管款处理通知、收据、(2017)沪0104执2916号终结执行案件请示报告、(2008)徐民一(民)初字第4262号民事裁定书、2009年1月22日徐汇法院询问笔录、上海农商银行存款账户基本信息、中山证券资金账户对账单、上海科东房地产估价有限公司居住房地产估价报告等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案的第一个争议焦点在于2012年4月27日《委托书》的效力。遗嘱的内容应当系对被继承人去世后相关财产的处置，而该份材料中仅表示“委托”陈某3“处理”财产，并未对其去世后遗留的财产如何处分、归属予谁作出明确约定，故上述《委托书》不符合遗嘱的实质要件，其效力本院不予认可。则张某某的遗产应当按照法定继承，由继承人均等继承。本案的第二个争议焦点系遗产的范围。已有生效判决确认张某某享有系争房屋4/7产权份额。则系争房屋中属于张某某的份额应当按照法定继承，其中陈某7可继承的份额由戚1代位继承。陈某4自愿将其享有的1/14系争房屋产权份额赠与陈某3，本院予以准许。陈某3要求获得系争房屋的产权，陈某1、陈某2、戚1、戚某2均要求获得系争房屋的折价款，陈某5、陈某4未对分割方式提出意见，综合考虑当事人意见，系争房屋以陈某3获得产权，给付其他当事人折价款的方式较为合适。对于张某某对陈某5享有的21万元债权，虽然陈某5称上述21万元应还清，但并未举证证明，且经本院查实，在他案中也未有张某某自述上述21万元债权不存在的证据材料，故上述债权应当仍然按照法定继承，由法定继承人均等享有，其中陈某7可继承的份额由戚1代位继承。对于张某某应继承的陈某7名下证券账户内的资产，经查明，仍在陈某7证券账户内，则由张某某的法定继承人均等继承，其中陈某7可继承的份额由戚1代位继承。因其中张某某应享有的人民币金额为3.94元，金额过少，可忽略不计，故本案仅对美元金额进行分割。对于张某某名下农商银行账户内的资产，已由本院依职权查明，则截止其去世时账户内的余额由法定继承人均等继承，其中陈某7可继承的份额由戚1代位继承。对于张某某对陈某1负有的18万元债务、其中张某某生前已经归还了75,000元，则剩余105,000元本金及利息应当作为债务由法定继承人均等负担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三十三条规定，判决如下：一、上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归陈某3所有，陈某3于本判决生效之日起九十日内各给付陈某1、陈某2、陈某5上述房屋折价款293,000元，给付陈某4上述房屋折价款167,429元，给付戚1上述房屋折价款230,214元，给付戚某2上述房屋折价款62,786元，陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、戚1、戚某2均负有协助陈某3办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由当事人按照法律以及国家政策负担；二、被继承人张某某名下上海农商银行以下账号：XXXXXXXXX********、XXXXXXXXX********内的所有本息余额均归陈某3所有，陈某3于本判决生效之日起十日内各给付陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、戚1上述银行存款余额分割款12,645元；三、陈某7名下中山证券有限责任公司上海徐汇分公司资金账号：XXX********内的资产余额均归戚1所有，戚1于本判决生效之日起十日内各给付陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5上述资产余额分割款美元602.5元；四、陈某5于本判决生效之日起十日内各给付陈某2、陈某3、戚1、陈某4、陈某1关于欠被继承人张某某的21万元债务分割款35,000元；五、被继承人张某某欠陈某1的105,000元本金及利息债务，由陈某1、陈某2、陈某3、戚1、陈某4、陈某5均等分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,790元，由陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、戚1各负担4,131.67元。评估费5,000元，由陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、戚1、戚某2各负担714.3元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 佳人民陪审员 李 鸣人民陪审员 陈卫国二〇二〇年一月十三日法官 助理 朱 磊书 记 员 朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。