温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11324号原告：赵建永，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：谢青青，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。负责人：黄广兴。委托诉讼代理人：朱素雷，女,该公司员工。原告赵建永与被告谢青青、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建永、被告谢青青、保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢青青赔偿原告已定损的车辆维修费损失6200元和车辆两侧踏板更换的费用7200元（未定损），合计13400元；2、被告保险公司在交强险和商业三者险的保险限额范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日14时13分许，被告谢青青驾驶浙Ｃ5××××号小型客车在温州市××路××花园××幢××幢之间行驶时，与原告停放在旁边的浙Ｃ1××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告谢青青驶离现场。该事故经温州市公安局交通管理局二大队认定（简易程序），被告谢青青承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该肇事的浙Ｃ5××××的小型客车由被告保险公司承保交强险及商业三者险（保险金额100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。被告谢青青辩称：原告所述属实，对保险定损的车辆损失6200元无异议，但对原告车辆两侧踏板的更换费用有异议，认为可以进行单侧踏板修复处理。被告保险公司辩称：原告的车辆在定损时，保险公司对踏板是否系本次事故造成的损失已提出异议，故未对踏板受损予以定损；车辆踏板可以单侧更换，无需同时更换两侧踏板。故原告主张更换两侧踏板费用的事实依据不足，不应予以支持。另外，被告谢青青肇事后擅自驶离现场，未及时向交警部门报案及通知保险公司，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任，仅同意在交强险项下赔偿财产损失限额2000元。本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。另查明：事故发生后，原告的车辆曾由被告保险公司定损，双方对该车辆的左侧踏板是否本次事故造成损失有争议，对踏板损失未予以确定，对其他部位的维修费损失确定为6200元。本案的商业保险条款中有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”、“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”等明确保险人不负责赔偿的免责条款，被告保险公司仅将保险条款送达谢青青，但对免责条款未履行明确告知义务。以上事实由原告提供的身份证、身份信息、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保险公司定损单、车辆维修费用清单和被告提供的保险单、定损部位照片、微信聊天记录等证据以及原、被告的陈述予以证实。本案的争议焦点在于：一、原告因事故造成车辆维修费损失的合理金额；二、被告保险公司在商业三者险保险责任范围内对车辆维修费损失是否承担赔偿责任。一、原告维修费损失的确定。原告主张的财产损失包括已定损的车辆维修费6200元和未定损的车辆两侧踏板更换费用7200元，合计13400元，其中定损部分损失6200元，双方无争议，本院予以确认。关于未定损的车辆踏板损失，考虑本次事故原告的左侧车门受损，踏板在车门外侧，且从事故车辆碰撞的视频及照片可以看出两车碰撞时原告车辆的踏板确实受到撞击，故本院对原告车辆左侧踏板受损的事实予以认定。踏板受损是否可以维修，是否可以更换一侧踏板，还是必须要更换两侧踏板，上述事实原告并未能提供相应依据，本院无法明确踏板受损的具体损失金额。为避免诉累，本院根据原告车辆左侧踏板受损的具体情况，结合其车辆的使用年限（已使用8年），参考其提供路虎4S店的踏板更换的价格清单，酌情确定本案原告车辆踏板受损的损失为3500元。综上，原告的合理损失为6200元+3500元=9700元。二、被告保险公司在商业三者险项下是否对原告车辆的维修费损失予以理赔。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司并非侵权人，系基于保险合同参与本案诉讼。被告保险公司承保被告谢青青驾驶的肇事车辆的商业险，双方保险合同关系依法成立，双方应按合同约定履行相应义务。商业险保险合同的保险条款中有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”、“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”等情形下保险人不负责赔偿的免责条款，但保险合同系格式合同，本案被告保险公司提供的证据仅证明已将保险单、商业保险条款送达谢青青，不能证明保险公司对格式合同免责条款已采取合理的方式提请投保人注意，已明确向投保人说明相关免责条款的内容及法律后果，不能认定被告保险公司已尽到明确的提示说明义务，该免责条款对谢青青不具有约束力。故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间的交通事故赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告谢青青负事故全部责任，原告不承担事故责任，故被告谢青青应赔偿原告因事故造成的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司承保被告谢青青驾驶的肇事汽车交强险、商业第三者责任险，原告因本次事故造成的车辆维修费损失9700元属其理赔范围，应由被告保险公司在交强险、商业三者险保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵建永车辆维修费损失人民币9700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇二〇年一月三日书记员 王欢欢附录：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。