江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民初56号原告：泰州东方中国医药城控股集团有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道******。法定代表人：张路，总经理。委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。被告：江苏国中医药有限公司，住，住所地江苏省泰州市药城大道****科技大厦**/div>法定代表人：马腾，董事长。被告：国中医药有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**武汉交通信息中心大楼**/div>法定代表人：李伟，董事长。被告：李伟，男，1964年2月13日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：马腾，男，1957年6月28日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：林玲，女，1962年8月13日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。原告泰州东方中国医药城控股集团有限公司（以下简称东方公司）诉被告江苏国中医药有限公司（以下简称江苏国中公司）、国中医药有限责任公司（以下简称国中公司）、李伟、马腾、林玲追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人朱存勇，被告江苏国中公司法定代表人马腾，被告马腾及其委托诉讼代理人华庆，被告林玲委托诉讼代理人华庆到庭参加诉讼，被告国中公司、李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江苏国中公司向原告偿付代偿的银行款项计3500万元，并从代偿之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利息计算利息；2.被告国中公司、李伟、马腾、林玲对上述款项承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：江苏国中公司于2017年6月2日、6月5日、7月21日与上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称泰州浦发银行）签订金额分别为1250万元、1000万元、1500万元的三份票据贴现业务协议，泰州浦发银行于协议当日对江苏国中公司持有的三份票据进行了贴现。为了保障江苏国中公司能全面及时履行各项义务，保障泰州浦发银行债权的实现，应江苏国中公司要求，原告与泰州浦发银行于2017年5月12日签订最高额保证合同，同时国中公司、李伟、马腾、林玲向原告提供反担保。因江苏国中公司未能履行义务，致原告为其向泰州浦发银行代偿3750万元。现原告起诉要求反担保人按照反担保合同约定承担3500万元的偿还责任。被告马腾辩称：1.马腾在2016年9月即已从江苏国中公司离职，此后未再参与公司任何经营活动，而案涉票据贴现发生在2017年6月之后，马腾对此不知情，更没有签署反担保文件，故不应承担反担保责任。2.反担保函虽有可能是马腾所签，但非系为本案担保所签，马腾无担保意思表示，不应承担担保责任。3.反担保合同因缺失必要内容而未成立，亦不能明确指向为案涉债务提供反担保，故无需承担担保责任。4.原告与泰州浦发银行之间不存在借款关系，其最高额保证合同应为无效，故反担保合同亦为无效。综上，请求法院驳回原告对马腾的诉讼请求。被告林玲辩称：林玲没有签署反担保函，不应承担保证责任。被告江苏国中公司、国中公司、李伟未答辩。本院经审理查明：2017年5月12日，原告与泰州浦发银行签订最高额保证合同，约定：原告对于泰州浦发银行在自2017年5月12日至2018年2月9日期间与债务人江苏国中公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，以最高不超过3500万元为限承担连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。2017年5月，原告东方公司与国中公司签订反担保合同，约定：泰州浦发银行与江苏国中公司签订3500万元的借款合同，东方公司为江苏国中公司在借款合同项下对泰州浦发银行的还本付息义务提供连带责任保证，国中公司愿就东方公司承担保证合同项下之保证责任而对泰州浦发银行产生的追偿债权提供连带责任反担保；反担保期间为东方公司履行其在保证合同项下保证义务之日起两年内；国中公司未履行协议约定的义务，应当赔偿东方公司的全部损失，并按违约金额的5%向东方公司支付违约金等。李伟、马腾亦向东方公司出具反担保函，主要内容为：借款人江苏国中公司向泰州浦发银行申请流动资金贷款3500万元，时间2017年5月至2018年2月9日，由东方公司对本次贷款进行担保，保证人李伟、马腾为此次担保提供不可撤销的连带责任反担保，当借款人不能按时偿还银行贷款时，保证人承诺应由贷款担保方所承担的所有义务均由保证人承担。李伟、马腾向东方公司所出具的上述反担保函均未写明时间。在马腾出具的反担保函上还有“林玲”的签名，林玲委托诉讼代理人庭审中否认是林玲本人所签，东方公司与林玲均同意对该签名的真伪予以鉴定，因东方公司未按要求缴纳鉴定费用，故中止鉴定。据此，本院对马腾出具的反担保函上“林玲”签名的真实性不予确认。2017年6月2日，泰州浦发银行与江苏国中公司签订票据贴现业务协议书，约定：泰州浦发银行为江苏国中公司持有的一份汇票（出票人为江苏百科医药有限公司，金额为1250万元，出票日为2017年6月1日，到期日为2018年6月1日）予以贴现，年利率6.12%，对于发放的贴现款，泰州浦发银行对江苏国中公司享有完全的追索权等。同日，泰州浦发银行向江苏国中公司发放贴现款项1250万元。2017年6月5日，泰州浦发银行与江苏国中公司签订票据贴现业务协议书，约定：泰州浦发银行为江苏国中公司持有的一份汇票（出票人为江苏百科医药有限公司，金额为1000万元，出票日为2017年6月5日，到期日为2018年6月5日）予以贴现，年利率6.12%，对于发放的贴现款，泰州浦发银行对江苏国中公司享有完全的追索权等。同日，泰州浦发银行向江苏国中公司发放贴现款项1000万元。2017年7月21日，泰州浦发银行与江苏国中公司签订票据贴现业务协议书，约定：泰州浦发银行为江苏国中公司持有的一份汇票（出票人为江苏百科医药有限公司，金额为1500万元，出票日为2017年7月21日，到期日为2018年7月20日）予以贴现，年利率6.12%，对于发放的贴现款，泰州浦发银行对江苏国中公司享有完全的追索权等。同日，泰州浦发银行向江苏国中公司发放贴现款项1500万元。2018年6月1日，泰州浦发银行扣划东方公司银行存款1250万元，扣划摘要是商票到期；2018年6月5日，泰州浦发银行扣划东方公司银行存款1000万元，扣划摘要是商票到期；2018年7月20日，泰州浦发银行扣划东方公司银行存款1500万元，扣划摘要是商票到期。东方公司此后向江苏国中公司及反担保人追索无果，向本院提起诉讼。本院另查明：江苏国中公司于2011年9月8日领取法人营业执照，股东为国中公司及湖州中泽泰富医疗投资管理合伙企业（有限合伙），法定代表人为马腾。2017年2月19日，江苏国中公司通过股东会决议，免去马腾董事长职务，选举其为公司副董事长，但江苏国中公司一直未办理法定代表人变更登记手续。上述事实，有最高额保证合同、反担保合同、反担保函、票据贴现业务协议书、银行业务凭证、企业登记档案等证据予以证实。本院认为：本案中，泰州浦发银行与江苏国中公司签订票据贴现业务协议书，通过对商业票据贴现而发放贴现款项这种形式，其实质是泰州浦发银行向江苏国中公司发放贷款，泰州浦发银行与江苏国中公司及东方公司之间形成借款、担保合同关系，上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效。作为担保人的东方公司在履行担保责任之后，有权要求主债务人江苏国中公司返还代偿款项，故原告东方公司要求江苏国中公司偿付3500万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算，应以本金1000万元、1000万元和1500万元为基数，分别从2018年6月1日、6月5日和7月20日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。东方公司系票据贴现业务协议的担保人，国中公司、李伟、马腾是反担保人。虽然国中公司出具的反担保合同上未写明准确时间，李伟、马腾出具的反担保函上未注明时间，但鉴于江苏国中公司与国中公司之间的关联关系，以及李伟、马腾与江苏国中公司、国中公司之间的特定关系，可以认定国中公司、李伟、马腾同意为东方公司提供反担保系其意思表示，故东方公司与国中公司、李伟、马腾之间的反担保合同已经成立，且为有效。东方公司在履行担保责任之后，有权要求反担保人国中公司、李伟、马腾承担相应的担保责任。双方当事人在反担保合同已明确约定保证方式为连带责任保证，原告东方公司在保证期间内提出主张，故其要求被告国中公司、李伟、马腾承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告马腾的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告东方公司要求林玲承担连带保证责任的诉讼请求，因现有证据不能证实反担保函的签名系林玲本人所签，故对原告东方公司的这一诉讼请求本院不予支持。被告林玲的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏国中医药有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告泰州东方中国医药城控股集团有限公司代偿款项3500万元，并支付利息（以本金1000万元、1000万元和1500万元为基数，分别从2018年6月1日、6月5日和7月20日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告国中医药有限责任公司、李伟、马腾对上述债务承担连带责任。三、驳回原告东方公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216800元，由被告江苏国中医药有限公司、国中医药有限责任公司、李伟、马腾共同负担（原告已预交的案件受理费，按规定予以退还，被告江苏国中医药有限公司、国中医药有限责任公司、李伟、马腾在本判决生效后10日内向本院缴纳上述案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。审 判 长  冒金山审 判 员  陈霄燕人民陪审员  吴 震二〇二〇年一月十日法官 助理  严灵灵书 记 员  鲁江霖附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。