江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初7918号 原告：王晓红，女，1964年7月1日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师（实习律师）。 被告：朱翠芳，女，1962年6月20日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面峰律师事务所律师。 被告：张登彩（系朱翠芳丈夫），男，1959年9月1日出生，住泗阳县。 原告王晓红与被告朱翠芳、张登彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托诉讼代理人王建国、王昊，被告朱翠芳及其委托诉讼代理人陈逍到庭参加诉讼。被告张登彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款560000元及利息（以188000元为本金，自2015年3月9日至还清款之日止；以60000元为本金，自2015年3月29日至还清款之日止；以80000元为本金，自2015年5月17日至还清款之日止；以200000元为本金，自2015年6月11日至还清款之日止，以上均按年利率24%计算。分别以20000元和12000元为本金，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：因原被告双方为亲戚关系，二被告因家庭及生意需要先后向原告借款。二被告于2015年3月9日、2015年3月29日、2015年5月17日、2015年6月11日，分四次向原告借款188000元、60000元、80000元、200000元，均约定借款利息为月利息2分。2015年6月11日，原告向被告女儿张荣荣转账20000元。此后，被告向原告又新借取12000元。经原告催要，二被告始终未履行还款义务。 被告朱翠芳辩称，1、原告诉状陈述的内容不属实，二被告仅向原告借款92000元，且已实际归还80000元，现仅欠12000元；2、对原告的诉请及答辩待辩论时陈述。 被告张登彩未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、《借记卡账户历史明细清单》主要证明2015年3月9日，王晓红向朱翠芳转账188000元；2015年3月29日，王晓红向张登彩转账60000元（即30000元和30000元）；2015年5月17日，王晓红向朱翠芳转账80000元（即42000元和38000元），其附言用途为借款。 2、《交易明细》及《截图》主要证明2015年6月11日，王晓红向张登彩转账200000元，其备注用途为借款。 3、《电子回单》主要证明2015年6月11日，王晓红向二被告女儿张荣荣转账20000元。 4、《通话录音》主要证明2017年1月12日，王晓红与张登彩通话催要60000元。 5、《通话记录》主要证明2018年6月27日，王晓红与朱翠芳通话时，朱翠芳自认又新借取王晓红12000元。 被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、《卷宗材料》主要证明王晓红曾高利放贷给吴某，索要借款时将利息计算为本金，虚增债务并通过诉讼的方式主张债权。 2、《出警记录》主要证明2015年9月16日，王晓红发放高利贷给魏姓男子，在索要借款过程因涉嫌非法拘禁引发纠纷，由泗阳城东派出处理。 3、《工商登记信息》以及《租赁协议》主要证明2015年初，朱翠芳注册成立红运来公司，王晓红参与投资，双方存在经济上的纠纷。 4、《交易明细清单》主要证明2015年5月20日、5月21日，朱翠芳向王晓红转账80000元（即50000元和30000元）。 被告朱翠芳质证认为，对原告提供的证据1有异议，仅有188000元转账记录，但无借款合意；60000元虽然是借款，但已被抵销投资经营中的亏损；80000元转账附言用途为借款，但属于原告在红运来的投资款。对原告提供的证据2有异议，虽然200000元转账备注用途为借款，但属于原告在红运来的投资款；对原告提供的证据3、4、5均有异议，与本案无关联性。被告张登彩未出庭，视为自动放弃抗辩权。原告质证认为，对被告提供的证据1、2、3、4有异议，与本案无关联性。本庭确认认为，对原告提供的证据1，被告自认188000元转账是支付事实（即为他人所借），原告与被告之间应存在借款合意，故本院予以采信；60000元转账是支付事实，但无借款合意，故本院不予采信；80000元转账已明确载明用途是借款，且被告无证据加以推翻，故本院予以采信。对原告提供的证据2，转账200000元已明确载明用途是借款，且被告无证据加以推翻，故本院予以采信。对原告提供的证据3，向二被告女儿张荣荣转账20000元与被告无关联性，故本院不予采信。对原告提供的证据4，与原告向被告张登彩转账60000元虽然相互印证，但因无借款合意，故本院不予采信。原告提供的证据5，与被告朱翠芳答辩自认和质证意见自认所涉及的12000元能够相互印证，故本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3、4，不能单独作为证据使用，需要证据补强，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告朱翠芳向原告借款，原告向被告朱翠芳转账支付188000元。2015年5月17日，被告朱翠芳向原告借款，原告向被告朱翠芳转账支付80000元。2015年6月11日，被告张登彩向原告借款，原告向被告张登彩转账200000元。此后，被告朱翠芳又新借取原告12000元。二被告借款后，经原告索要未果，因而成讼。 本院认为，第一、关于民间借贷法律关系成立的问题。民间借贷应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有双方当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案二被告分别向原告借款188000元、80000元、200000元、12000元，既符合借款合意的形式要件，也符合支付事实的实质要件。原、被告订立借款合同系双方真实的意思表示，借款合同应属有效。因此，原告要求二被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、关于举证责任承担的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告向被告张登彩转账60000元和原告向二被告女儿转账20000元，因原告对其主张未能提供证据证明与被告之间存在借款合意，故应承担举证不能的法律后果。第三、原告要求二被告归还借款的诉讼请求应当符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告要求二被告归还借款188000元、80000元、200000元和12000元的诉讼主张，本院予以支持。第四、原告要求二被告支付利息的诉讼请求应当符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告应当向被告支付借款188000元、80000元、200000元和12000元的利息，从2019年11月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告朱翠芳、张登彩于本判决生效后十日内向原告王晓红偿还借款480000元及利息（以480000元为基数，自2019年11月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取7394元，由被告朱翠芳、张登彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  顾秋阳 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈 杰