广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8142号原告：广州联明船舶技术有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：江双华，职务总经理。委托诉讼代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：广州晨曦钢结构有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：任文平，职务执行董事。委托诉讼代理人：张静，国匠麦家荣（南沙）律师事务所律师。原告广州联明船舶技术有限公司诉被告广州晨曦钢结构有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余材料款84775元及利息（利息自2019年6月11日开始计算，按月利率2%计算，计算至被告付清之日止，暂计至2019年10月31日为1978.9元）；2、被告向原告支付5月份水电费12590元；3、被告向原告支付加工费8500元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审时原告将诉讼请求1中的材料款84775元变更为74775元。事实和理由：甲乙双方曾合作共同完成江西海烨钢结构工程有限公司的工程，现工程已经全部完工，甲乙双方就工程款的分配事宜在2019年6月2日签订了《关于针对〈项目合作协议〉费用结算的补充协议》，对双方剩余的款项数额及支付问题进行了详细的约定。在签订协议后，被告一直未按补充协议约定履行（第4条及第9条约定），未按时向案外人支付款项，造成原告巨大经济损失。原告曾多次催促被告履行协议，但被告一直推脱不予履行，现被告的行为已经严重违约，原告为了维护自身合法权益，唯有起诉至法院，望法院依法裁判，支持原告诉请。原告向本院提交如下证据：1、项目合作协议、关于针对项目合作协议费用结算的补充协议；2、微信催款记录；3、2019年5月水电费单；4、债务清理协议。被告答辩称，不同意原告的诉请，理由：第一，原告与被告于2019年3月10日达成项目合作协议，约定被告以经营生产项目管理出资占股51%，原告设备出资49%，因此双方共同开展铁建8.8米盾构机后配套台车及预焊件项目，原被告双方已形成联营合同关系或者为民事合伙关系。原被告双方对合作项目所产生的利润或债务应按比例分摊或享有，根据原被告达成的关于针对项目合作协议费用结算的补充协议，双方项目合作总费用为179566元，按照该协议原告也应该分摊该费用金额的49%，即使被告须向原告支付款项也应在支付款项中抵扣应由原告支付的金额。第二，原告主张的水电费、加工费的诉请缺乏充分的证据支撑，其应当承担举证不能的责任。经审理查明：2019年3月10日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方就钢结构制作项目展开合作签订了《项目合作协议》。协议约定，甲方以经营、生产、项目管理出资，占股51%，乙方以场地设备出资，占股49%；项目名称为铁建8.8米盾构机后配套台车及预焊件；合作期限为此项目结束（2019年3月15日-2019年6月14日）；利润分成，该项目中除50%甲方应得利润外，乙方还要承担缴纳本项目所产生的税金，剩余的利润归乙方所有。合同末尾处双方法定代表人签字确认并加盖了公章。2019年6月2日，被告作为甲方、原告作为乙方签署了《关于针对费用结算的补充协议》（以下简称补充协议），双方于2019年6月10日前结束项目合作，在项目合作过程中所产生的费用等其他事项双方达成一致。其中，1、《项目合作协议》总费用合计179566万元，不包含台车、预焊件、塔顶平台等修改费用和5月份水电费和运输过程中枕木；2、台车、预焊件、塔顶平台等修改费用70000元，此款由江西海烨钢结构工程有限公司转给我司后，第二天立即支付给乙方；3、2019年5月31日已支付36528元到乙方广州联明船舶技术有限公司对公账户上；4、乙方委托甲方支付佛山顺德区东顺气体有限公司4月份气体费25775元；5、乙方借款甲方5000元；6、4月份水电费7361元；7、尾款107624元；8、甲方于2019年6月4日支付乙方624元；9、乙方委托支付个人杜大奇119000元；11、以上所有费用结清，甲乙双方项目合作协议终止。该补充协议末尾有甲方代表王治强、乙方法定代表人江双华签名确认并加盖了公章。2019年11月30日，杜大奇、原告法定代表人江双华与被告代表王治强签署了《关于杜大奇、联明船舶（江双华）、广州晨曦钢结构（王治强）三方债务清理协议》（以下简称债务清理协议），协议约定王治强支付杜大奇90000元、王治强支付江双华10000元，以上款项今天付清，江双华撤销对王治强的诉讼。（3个工作日内）不撤诉所产生的后果江双华自负。后续三方之前所有债务全部结清。支付杜大奇于2019年12月1日40000元、2019年12月15日50000元，若不按时支付计收利息1800元/月。以上三人均在协议上签名并按捺确认。原告庭审时称该债务清理协议是原告法定代表人江双华与被告实际控制人王治强就本案的债权债务达成清理协议，因补充协议中已约定被告将所欠款项直接支付于案外人杜大奇，故该债务清理协议上有杜大奇签名。被告庭审时质疑该证据上没有被告的公章，与本案的关联性不强。另该债务清理协议签订后，王治强向原告支付了10000元，被告对此没有提出异议。本院认为：本案系合同纠纷，原、被告签订了书面的项目合作合同，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。按照协议及补充协议约定被告应向原告支付相应款项，被告庭审时辩称既然是合作协议，即应该按照占股比例分摊合作期间的费用，被告可以扣除原告应支付的比例再支付剩余款项，因原被告双方在真实的意思表示下签署了关于结算支付的补充协议，且该协议关于费用的结算、支付义务等问题有明确的约定，故被告的答辩意见不能成立，其仍然应该严格按照协议约定履行支付款项的义务。在被告没有依约付款后原告向本院提起诉讼，本院立案后原告与被告代表王治强又达成了新的协议即《债务清理协议》，即王治强分别向杜大奇、江双华支付90000万元、10000元后，原告即撤销对王治强的起诉。虽然该协议上没有原被告双方加盖的公章予以确认，但是从《补充协议》证据来看，甲方处有王治强签名并加盖了被告公章，则可以确认王治强与原告签署协议是有被告授权的，即便被告认为《债务清理协议》上没有被告公章确认、王治强没有被告授权不能与原告达成新的付款协议，但是原告作为善意一方，其法定代表人江双华在与王治强签署过《补充协议》后有充分理由相信王治强有代理权，基于表见代理的相关法律规定，江双华与王治强基于原被告合同关系签署的《债务清理协议》的法律后果应由被告承担。既如此王治强在向原告支付了10000元后，被告理应按照协议约定继续支付剩余款项90000元。而庭审时原告将诉讼请求1中的材料款84775元变更为74775元，其他诉请不变，即原告主张被告向其支付材料款74775元、五月份水电费12590元、加工费8500元，三项合计95865元。该金额高于债务清理协议上约定支付的剩余金额，而补充协议上并没有材料费、五月份水电费及加工费的具体明细更没有记载以上费用具体由哪方承担，之后双方亦没有对上述款项进行对账核实。而且双方于本案立案后签署的债务清理协议上也没有载明上述款项的具体金额，仅仅约定王治强分别上杜大奇支付90000元、向江双华支付10000元，王治强向江双华支付10000元后剩余金额与原告诉请金额大致相对应，既然只有债务清理协议是双方有效的对账凭证，则应以其记载的金额为准，对于原告诉请超过的部分不予支持。至于原告主张的利息损失，本院认为被告未按照约定期限支付款项理应向原告支付逾期支付的利息损失，且原告主张以月利率2%的标准计算，符合双方在债务清偿协议上约定的每月1800元的计算标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州晨曦钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州联明船舶技术有限公司支付90000元；二、被告广州晨曦钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州联明船舶技术有限公司支付逾期付款利息损失，以90000元为本金，按照年利率24%的标准自2019年12月1日计算至实际清偿之日止；三、驳回原告广州联明船舶技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，其中1025元由被告广州晨曦钢结构有限公司负担，203元由原告广州联明船舶技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇二〇年一月十日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花