山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7140号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王荣春，男，1973年2月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）因与被上诉人王荣春财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人米兰，被上诉人王荣春委托诉讼代理人赵建辉参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安保险潍坊公司上诉请求：1.依法改判（2018）鲁0703民初2014号民事判决（上诉金额为239000元）；2.一、二审诉讼费用由王荣春承担。事实和理由：1.平安保险潍坊公司赔偿王荣春车辆损失费459000元、评估费16500元，共计475500元。法院鉴定推定车辆全损，残值明显过低，且鉴定机构无资质，经庭审质询，水淹车不依据水淹车准则进行鉴定，鉴定报告无效，平安保险潍坊公司不予认可，另外车辆实际已经维修并变卖，全损与事实明显不符。（平安保险潍坊公司认可的车损为617000元-378000元=239000元）。2.评估费非平安保险潍坊公司的法定赔偿范围，由王荣春承担。庭审中补充以下理由：对于本案是否属于保险责任及鉴定机构的鉴定资质、鉴定人的专家意见是否应予采纳，车辆的维修状态及车辆现在所在地、车辆是否全损、是否维修及车辆的实际情况均未查明。请求二审法院依法改判，支持平安保险潍坊公司的上诉请求。 王荣春答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王荣春向一审法院起诉请求：1.平安保险潍坊公司赔偿车损459000元、评估费16500元，共计475500元；2.诉讼费由平安保险潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月20日，王荣春为其所有的鲁Ｇ×××××奔驰轿车在平安保险潍坊公司处投保机动车综合商业保险一份，包括有：机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，并投保不计免赔险，其中，机动车损失保险的保险金额为623168元。2018年8月19日，王荣春的被保险车辆因暴雨受损，王荣春于次日7时完成向平安保险潍坊公司报案后，平安保险潍坊公司派员出现场进行了勘察。诉讼过程中，根据王荣春申请，一审法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失情况进行评估，评估公司与平安保险潍坊公司共同对被保险车辆进行实地查勘，确认损坏程度严重，经分析认为已无实际修复意义，推定为全损，确定被保险车辆的评估价值为617000元，残值为158000元，扣除残值后的损失为459000元。 一审法院认为，王荣春与平安保险潍坊公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对合同双方当事人具有法律拘束力，均应依约履行。本案双方当事人争议的焦点问题是：山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论能否作为认定本案事故中投保车辆损失程度的依据。平安保险潍坊公司提出异议的理由为：该鉴定机构仅为评估公司，既非保险公估公司，也非价格鉴定公司，也不属于司法鉴定；鉴定人为二手车鉴定评估师，该资质仅能鉴定二手车的价值，对车辆损失及维修和零部件的更换的合理性没有鉴定资质和能力。鉴定报告以全损认定损失，未对车辆的哪些零件需要维修、更换做出说明。对此，一审法院认为，鉴定机构是否具有鉴定资质，并不依其名称而定，山东卓越机动车评估有限公司的经营范围为事故车辆鉴定评估，该公司对涉案被保险车辆鉴定时，与平安保险潍坊公司工作人员共同对事故车辆现场进行勘查，确认为水淹事故车辆，认定损坏程度严重，经分析论证，该车已无实际修复意义，推定为全损，也无需再对车辆的哪些零部件需要维修、更换作出说明，平安保险潍坊公司的此异议理由没有法律依据，一审法院不予采纳。鉴定机构参与评估的作业人员具备相应的资质，基本事实依据清楚，评估人员与双方当事人之间没有利害关系，评估报告不存在应当重新评估的法定事由，具备证明本案事故中受损车辆损失程度的证明力，可以证明本案事故车辆鲁Ｇ×××××的损失。平安保险潍坊公司虽提出了鉴定机构及鉴定人员没有资质等异议理由，但未能提供相关证据予以佐证，同时，根据平安保险潍坊公司的申请，鉴定人到庭针对平安保险潍坊公司质疑进行了必要的解答和说明，故对平安保险潍坊公司的上述异议理由，一审法院不予采纳。平安保险潍坊公司对本案事故车辆重新进行车损评估的要求和对车辆配件是更换还是维修进行合理性鉴定的要求，不具备重新鉴定的条件，一审法院不予准许。王荣春要求平安保险潍坊公司支付车辆损失保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。根据法律规定，被保险人为查明事故原因、损失程度所支取的必要合理的费用，应由保险人承担，王荣春因鉴定车损支出的评估费16500元，应由平安保险潍坊公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：平安保险潍坊公司赔偿王荣春保险金475500元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432元，由平安保险潍坊公司负担。 本院二审期间，平安保险潍坊公司提交其系统竞价的系统截图，证明车辆的实际损失情况。经质证，王荣春认为保险公司的单方询价与本案无关，不能证明车辆的真实损失情况，应以法院委托评估为准。 王荣春提交潍坊市气象局资料室出具的气象证明资料一份，证明在2018年8月19日潍坊市潍城区出现强降水天气，日降水量为73.5毫米。经质证，平安保险潍坊公司认为该证据有法院依法审查。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：平安保险潍坊公司提交的系统截图，仅是竞价价格，不足以证明车辆的实际价值，不具有推翻一审法院委托评估的评估结论的证明效力，本院对其证明效力不予采信。王荣春提交的气象资料证明加盖有出具单位印章，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是平安保险潍坊公司应承担的赔偿责任数额。王荣春提交的气象资料证明，能够证明事故发生当时潍城区达到暴雨级别，王荣春的车辆因暴雨导致被淹受损，属于机动车损失保险的保险责任范围。因双方当事人对于投保车辆的损失存有争议，一审法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失情况进行鉴定，该鉴定机构具备事故车辆鉴定评估资质，鉴定机构亦对投保车辆进行了查勘，鉴定人出庭接受质询，鉴定程序合法，平安保险潍坊公司提交的网络竞价仅是依据事故车辆的照片作出，并未对车辆进行实际查勘，故仅有该网络竞价价格不足以证明投保车辆的实际损失情况，也不能推翻山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定评估报告的真实性，故一审法院采信该评估报告认定车辆损失并无不当。王荣春支付的评估费用系为查明事故原因、损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安保险潍坊公司主张不是其赔偿范围，但未提交证据证明其主张，故对该项上诉理由，本院不予支持。 综上，平安保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4885元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年一月二十一日 书记员  吕 静