山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0829民初4244号 原告：高凤，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县冠亚**。 委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：山东省盛世鸿程建筑劳务有限公司。住所地山东省潍坊市奎文区民生东街**盛世豪庭濠景苑盛世商业公园****。统一社会信用代码：91370705MA3D67217B1-1。 法定代表人：赵加宝，系董事长兼总经理。 被告：赵加宝，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 上列二被告委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。 原告高凤与被告山东省盛世鸿程建筑劳务有限公司（以下简称盛世公司）、赵加宝建筑工程承包合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤委托诉讼代理人李翔，被告盛世公司、赵加宝委托诉讼代理人潘柏彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款、垫付款、路费、诉讼代理费等本息暂计70000元；2.本案产生的诉讼、保全、担保费用由被告承担。事实与理由：被告赵加宝系被告盛世公司法定代表人、股东。2019年4月份，被告称有工程要发包给原告，让原告向被告支付借款、租赁架杆等。原告依据约定向被告支付、垫付60000元后，才发现该工程根本不存在。被告于2019年5月21日向原告出具情况说明一份，认可偿还上述欠款。但时至今日还未兑现。故原告诉来本院。 被告盛世公司、赵加宝辩称，原、被告并不存在民间借贷纠纷。因被告将所承包的济南航远建筑劳务公司的外架工程分包给原告，并签订了分包合同。但被告与航运公司的合同未如约履行，当时双方多次到莱州有关部门上访，向航远公司追讨工程款，但至今未予答复。后原告与一东北男子威胁被告赵加宝，让其在所提供的材料上签字，赵加宝被迫签了字。原告并没有按照合同进行工程施工，被告盛世公司愿意返还原告10000元的保证金，对于其他款项，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告举证、被告质证情况。原告出示证据一，脚手架专业分包合同一份，拟证明2019年4月7日原告与被告盛世公司签订该合同，双方约定相关的价款及权利义务事项；证据二，建设施工物资租赁合同一份，该合同的甲方为潍坊昕昕建筑配套工程有限公司（以下简称昕昕公司），乙方为原告所有的潍坊浩宸建筑工程有限公司（以下简称浩宸公司）。拟证明在原告与被告公司签订分包合同后，原告于同月8日与昕昕公司进行了脚手架的购买与租赁，用于与被告盛世公司分包工程，同时原告向昕昕公司支付了50000元押金，押金期限至2019年5月16日止。因原告与被告盛世公司签订的合同没有履行，造成该押金的损失；证据三，证明一份，拟证明被告赵加宝作为被告盛世公司的独立法人向原告出具了愿意承担押金及租赁费用50000元、借款10000元、差旅费6000元的证明条。原告所主张的以上费用均得到了被告赵加宝的认可。 被告盛世公司、赵加宝质证情况：对证据一的真实性无异议，从该合同可以看出原、被告之间存在建设施工合同关系，而并非本案的民间借贷关系。该分包合同中并未约定乙方进场的日期，该合同第十三条第五项约定自原告在本工程的外脚手架搭建完毕后，十日内原告书面报送结算报告，被告公司需在收到报告后三日内确定完毕并按照合同约定进行付款，原告仅是分包被告的工程，被告盛世公司并未对该工程做进场施工，原告更不可能实际履行该合同；对证据二，被告认为该合同承租方为浩宸公司，被告公司并未与该公司签订分包协议，且该合同已明确租赁的期限为2019年4月8日至2020年4月8日，但被告盛世公司与原告签订的分包协议为2019年4月7日，分包协议中并未约定何时进场施工，故该租赁合同中所租赁的物资并非用于原告与被告盛世公司签订的施工工地；对证据三的真实性无异议，但该证据系原告单方打印，被告并不认可，且该证据中被告的签字并非被告个人真实意思表示，且在该证据中备注：“在与续文全事情没有处理完，高凤有义务配合赵加宝追款”。此备注能看出该证据仅仅是一个证明，而并非被告个人承认并愿意支付上述款项。该工程并未实际施工，被告赵加宝不愿意支付原告并未实际发生的费用。该证据的签字系被告赵加宝本人所签。 （二）证据的审核认定。原告出示的证据一、证据二，具有真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告与被告盛世公司存在建设工程脚手架专业分包合同法律关系，以及浩宸公司与昕昕公司签订建筑施工物资租赁合同的事实；从证据三的主要内容上看，1.与证据一相互印证了原告高凤与被告盛世公司签订脚手架专业分包合同的事实。2.其中的“高凤在2019年4月8日与昕昕公司签订了租赁合同”与证据二浩宸公司与昕昕公司签订建筑施工物资租赁合同的事实不符，本院对该部分内容的真实性不予确认。3.能够认定被告赵加宝在2019年4月7日向原告高凤借款10000元的事实。 经审理，本院确认如下法律事实：2019年4月7日，原告高凤与被告盛世公司签订脚手架专业分包合同，约定被告将山东（莱州）侨商双创产业园建设工程的外脚手架的材料供应和搭拆服务、楼内临边防护的材料和搭拆服务、楼层内支模架的材料供应等分包给原告。次日，法定代表人为原告高凤的浩宸公司与昕昕公司签订建筑施工物资租赁合同，约定由昕昕公司向浩宸公司提供上述工程所需的架杆、扣件等设备，租赁期限自2019年4月8日至2020年4月8日，并约定收取设备押金50000元。后由于被告因故未对侨商双创产业园项目进行施工，致原、被告签订的脚手架专业分包合同无法履行。原告诉来本院。 另查明，被告赵加宝于2019年4月7日向原告高凤借款10000元。 本院认为，原告高凤与被告盛世公司签订的脚手架专业分包合同系双方真实意思表示，且不违背相关法律、法规的规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，由于被告的原因，致原、被告签订的分包合同无法履行，被告盛世公司应当承担违约责任。鉴于原告针对的是因分包合同不能履行，致其与第三人签订的设备租赁合同亦无法履行所产生的押金损失。本院认为，因该租赁合同系浩宸公司与昕昕公司签订，根据合同相对性原则，其请求赔偿的权利主体应为浩宸公司，故高凤作为本案原告诉讼主体不适格；退而言之，从原告出示的加盖了昕昕公司字样印模的收款收据看，上面注明收取的50000元系“侨商双创产业园工地押金”，显然不是最终的结算凭证。其租赁合同后虽有“甲方承诺乙方所用材料保留至2019年5月15号，如乙方不提货，所交押金不退回”的添加内容，但未作签字和加盖公章予以确认，不能证明因未履行该租赁合同造成的实际损失，故该项诉讼请求亦不应支持。原告关于由被告赵加宝给付其借款10000元的诉讼请求，因属合法债权，本院予以支持。原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵加宝于本判决生效之日起五日内返还原告高凤10000元，并自2019年8月14日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息； 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高凤其他诉讼请求。 案件受理费875元，诉讼保全费720元，共计1595元，由原告负担1367元，被告赵加宝负担228元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇二〇年一月七日 书记员  张亚楠