内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内29民终567号 上诉人（原审被告）高乐，男，1986年6月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人郭欣，内蒙古凯创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。 法定代表人朱华荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人乌日嘎，男，1987年4月23日出生，该公司职员。 原审原告张琦，男，1983年8月16日出生，汉族。 原审被告阿拉善经济开发区鸿利货物运输有限公司，其他信息不详。 上诉人高乐与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称，中华联保险阿盟支公司）、原审原告张琦、原审被告阿拉善经济开发区鸿利货物运输有限公司（以下简称，阿盟鸿利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高乐及委托诉讼代理人郭欣，被上诉人中华联保险阿盟支公司委托诉讼代理人乌日嘎，原审原告张琦到庭参加诉讼。原审被告阿盟鸿利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人高乐的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人中华联保险阿盟支公司在机动车车上人员责任保险（司机）范围内承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1、一审法院对保险条款中的“使用被保险机动车”的理解有误，被上诉人应当在机动车车上人员责任险（司机）范围内承担赔偿责任。一审法院认为发生受伤事故时车辆停在停车场内，即认定保险车辆并非使用过程中发生意外，属于对保险条款的狭义理解。依据《机动车车上人员责任保险》第三十八条规定：保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任。该条款中“使用被保险机动车”的理解，不仅应当包括车辆在行驶中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时下车检修时的使用。事故车辆系货运车辆，运输过程中车上人员进行检修，亦是使用方式之一，货车未到目的地过程中的一切与车辆有关的行为均应当被认定为使用。2、《保险法》第三十条规定了不利解释原则，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同有两种以上解释的，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故运输过程中的车辆检修理解为被保险车辆的使用。3、机动车车上人员责任险（司机）不以是否属于交通事故为前提，本案虽非交通事故，但属于被保险人允许驾驶的人在使用被保险车辆中发生的意外事故。4、本案为提供劳务受害责任纠纷，原审法院认为本案不对保险合同部分进行审理，应当在判决书中明示通过另案解决，而不是直接在未查明案件事实及对条款理解错误的前提下，认定被上诉人不承担责任。综上，上诉人认为，被上诉人应当在机动车车上人员责任险（司机）范围内承担赔偿责任。 被上诉人中华联保险阿盟支公司的答辩意见：一审法院认定张琦因本身未尽到谨慎义务，具有过失，依法应当自行承担20%赔偿比例，判令被告高乐承担80%赔偿比例，即89069.2元，符合法律法规，应当驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 原审原告张琦的答辩意见：我认为保险公司应该承担责任，我同意上诉人的意见。 原审被告阿盟鸿利公司未向本庭提交书面答辩意见。 一审法院认定事实：原告系被告高乐所雇佣的司机，驾驶×××大型危险品运输牵引车。2018年10月13日，原告驾驶该车辆行驶至阿拉善盟经济开发区中盐拉运液碱时，中途在停车场停车维护车辆过程中，从驾驶室摔落到地面摔伤。当日原告被送往宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院救治，经诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折，2、腰2右侧椎板骨折，3、左跟骨骨折，4、双下肺坠积性肺炎，5、腰椎间盘突出症。2018年11月1日出院，共住院19天。出院后注意事项：1、建议继续卧床休息半月后开始佩戴腰背部支具下地活动，卧床期间加强四肢功能锻炼，加强翻身拍背，加强踝泵功能锻炼预防下肢深静脉血栓，预防坠积性肺炎形成，避免外伤及剧烈活动；2、出院后第2周，1、2、3、5、7月门诊复查。3、骨科随诊。4、1年后随复查情况决定何时取出内固定物。5、住院期间陪护1人。院外休息1月。本案受理后，原告申请对伤残等级、后续治疗项目费用，误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，2019年5月28日阿拉善盟中心医院司法鉴定所出具阿医司鉴所【2019】临鉴字第29号鉴定意见书，经该所鉴定，原告因此次事故受伤构成九级伤残，未来可住院行固定取出术，按内蒙古三级医院收费标准约需8000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。 车牌号为×××的车辆行驶证车主为阿拉善经济开发区鸿利货物运输有限公司，该车辆于2018年5月4日在被告中华联保险阿盟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，于2018年6月5日在被告中华联保险阿盟中心支公司投保机动车损失保险（综合型）【含不计免赔险】、机动车第三者责任保险（主险）【含不计免赔险】、机动车车上人员责任保险（司机）【含不计免赔险】、机动车车上人员责任保险（乘客）【含不计免赔险】。其中机动车第三者责任保险（主险）赔偿限额为1000000元、机动车车上人员责任保险（司机）赔偿限额为300000元、机动车车上人员责任保险（乘客）赔偿限额为300000元/人×1人。原告及原告的父亲张召怀、母亲徐拴梅、两子张敏珺及张敏华均为农业户口。 另查明，被告高乐支付原告住院期间的费用共计51278.33元。 一审法院认为，本案中通过原告及被告高乐的陈述，可以证明本案原告张琦与被告高乐系雇员与雇主的雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告系被告高乐所雇佣的雇员，原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告高乐应当承担赔偿责任。原告诉请被告阿拉善经济开发区鸿利货物运输有限公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据。原告陈述发生受伤事故时车辆停在停车场内，是自己下车时踩空掉下来受伤，故原告请求被告中华联保险阿盟支公司承担连带赔偿责任及在保险责任范围内赔偿无事实及法律依据。 原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费等均为人身损害的赔偿项目，原告诉请的各项损失数额，本院根据查明的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确认如下： 一、伤残赔偿金。残疾赔偿金的计算根据受伤人员丧失劳动能力程度或是伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或是农村居民人均纯收入标准，从定残之日起计算二十年。原告经鉴定已构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%，故原告残疾赔偿金确定为50336元（12584元/年×20年×20%）。 被抚养人生活费。最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(javascript:SLC(51002,0))》第二十八条(javascript:SLC(51002,28))的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案中，原告提出了被扶养人生活费的赔偿项目，参照上述通知的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中原告提交的泾川县党原镇坷老村村民委员会出具的“证明”和泾川县公安局党原派出所出具的户籍证明显示原告父母共生育包括原告在内的两女一子，父亲张××、母亲徐××二人尚在世。原告夫妻生育两男张××及张××，其亲属中父亲张××、母亲徐××、两子张××及张××系法定被抚养人。原告父亲张××出生于1954年10月18日，其被抚养年限为15年。母亲徐××出生于1954年6月24日出生，其被抚养年限为15年。长子张××2008年2月28日出生，其被抚养年限为7年。次子张××2013年8月17日出生，其被抚养年限为12年。原告父亲张××、母亲徐××、两子张××及张××均系农业户口，被扶养人生活费参照自治区上一年度农牧区居民人均消费支出12184元的标准计算。 第一阶段为抚养人即原告受伤后的1至7年期间，每年共有4个被扶养人，原告父亲张××每年的被抚养人生活费为4061元（12184元÷3人），母亲徐××每年的被抚养人生活费为4061元（12184元÷3人），长子张××每年的被抚养人生活费为6092元（12184元÷2人），次子张××每年的被抚养人生活费为6092元（12184元÷2人），每年4个被抚养人生活费总计20306元，超过自治区上一年度农牧区居民人均消费支出12184元/年，故应以每年12184元为限，确认张××、徐××、张××、张××4人在该阶段的被扶养人生活费总额为17057.6元（12184元/年×7年×20%）。 第二阶段为抚养人受伤后的第8至12年期间，每年共有3个被扶养人，原告父亲张××每年的被抚养人生活费为4061元（12184元÷3人），母亲徐××每年的被抚养人生活费为4061元（12184元÷3人），次子张××每年的被抚养人生活费为6092元（12184元÷2人），每年4个被抚养人生活费总计14214元超过自治区上一年度农牧区居民人均消费支出12184元，故应以每年12184元为限，确认张××、徐××、张××3人在该阶段的被扶养人生活费总额为12184元（12184元/年×5年×20%）。 第三阶段为抚养人受伤后的第13至15年期间，每年共有2个被抚养人，原告父亲张××每年的被抚养人生活费为4061元（12184元÷3人），母亲徐××每年的被抚养人生活费为4061元（12184元÷3人），每年2个被抚养人生活费总计8122元，未超过自治区上一年度农牧区居民人均消费支出12184元，故应以每年8122元为限，确认张××、徐××2人在该阶段的被扶养人生活费总额为4873.2元（8122元/年×3年×20%）。 被扶养人生活费共计为34114.8元（17057.6元+12184元+4873.2元），根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费34114.8元计入伤残赔偿金，本院确认原告的伤残赔偿金（含被扶养人生活费）应为84450.8元（50336元+34114.8元）。 二、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告的护理期为90日，本院参照2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天109元标准计算，故确定原告的护理费共计9810元（109元/日×90日）。 三、误工费。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。经鉴定，原告误工期为180日，因原告未提供收入状况证明，且亦无其他证据证明原告的误工及收入情况，原告系道路危险货物运输押运人员，故本院参照2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准运输交通、仓储和邮政业平均工资标准为75801元，按照每日207.7元标准计算，确定原告误工费为37386元（207.7元/日×180日）。 四、住院伙食补助费。原告共住院19天，住院伙食补助费标准参照2018年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中每天100元计算，住院伙食补助费共计1900元（100元/日×19天）。 五、营养费。原告因此次事故受伤，经鉴定，原告的营养期为90日，标准参照2018年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中每天100元计算，营养费共计9000元（100日/天×90日）。 六、交通费、住宿费。根据医院的病历及疾病证明书原告住院治疗期间及复查期间会产生必要的交通及住宿费用，根据原告提交的票据，确认住宿费及交通费共计1034元，2019年3月25日的350元加油票无法证明系本次事故治疗所必要产生，其余住宿费票据与交通费票据与本案治疗无关，本院依法不予支持。 七、后期治疗费。原告经鉴定，未来可住院行固定取出术，按内蒙古三级医院收费标准约需8000元，故确认原告后期治疗费为8000元。 八、医疗费。医疗费根据原告提供的门诊费票据、发票，结合医疗机构出具的诊断证明予以确认。根据原告提供的票据确定医疗费为829元(其中包括医疗仪器器械348元)。 九、精神损害抚慰金。本次事故造成原告受伤，给原告造成了较大精神伤害，经鉴定，原告已构成九级伤残，故确定精神损害抚慰金为6000元。 十、复印费。原告提交在石嘴山市第一人民医院复印的发票共计55元，对此本院予以确认。 十一、鉴定费。经双方协商由法院委托阿拉善盟中心医院司法鉴定所对原告在本次事故造成的伤残等级、后续治疗项目费用、营养期、误工期、护理期进行鉴定，原告产生鉴定费为4150元，对此本院予以确认。 综上，确定原告的各项损失为162614.8元。本案中，原告作为完全民事行为能力人应当在从事雇佣活动中尽到谨慎义务，根据原告陈述发生受伤事故是因自己下车时踩空掉下来导致，其本身未尽到谨慎义务具有过失，依法应当减轻被告的赔偿责任，被告高乐承担80%的责任，应向原告支付赔偿金130091.84元（162614.8元×80%）。被告高乐已经支付了原告住院期间的医疗费51278.33元，应当予以扣除，故被告高乐应向原告支付赔偿金89069.2元（130091.84元-51278.33元×80%）。被告阿拉善经济开发区鸿利货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告高乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张琦支付赔偿金89069.2元；二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人高乐主张应由被上诉人中华联保险阿盟支公司在机动车车上人员责任保险（司机）范围内承担赔偿责任。本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任的纠纷，其针对的是雇佣关系内部雇主与雇员即提供劳务者与接受劳务者之间的责任分担。具体到本案中，原审原告张琦为提供劳务一方即雇员，上诉人高乐为接受劳务一方即雇主，该法律关系是处理二者之间的民事责任纠纷。一审查明，原审被告阿盟鸿利公司作为被保险人在被上诉人中华联保险阿盟支公司购买了一份限额为30万元的机动车车上人员责任保险。该法律关系为保险合同关系，合同的相对方为原审被告阿盟鸿利公司，被上诉人中华联保险阿盟支公司，原审原告张琦在提供劳务者受害责任纠纷案件中诉求由被上诉人基于保险合同关系承担法律责任没有事实及法律依据，其并非保险合同相对方，诉求承担责任的主体分属两种法律关系。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”判令由上诉人高乐向原审原告张琦支付赔偿金89069.2元有事实及法律依据，应当予以维持。就被上诉人中华联保险阿盟支公司是否在保险范围内承担保险责任，应当另行解决，本案不予处理。综上，上诉人高乐要求被上诉人中华联保险阿盟支公司在机动车车上人员责任保险（司机）范围内承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人高乐的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2027元，由上诉人高乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪东升 审判员  伊丽娜 审判员  任 丽 二〇二〇年一月八日 书记员  鲍 扬