常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2589号原告：王蕾，女，1980年4月16日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，江苏禾邦律师事务所实习律师。被告：常州冠友真空设备有限公司，住所地常州市钟楼区西横林**。法定代表人：孙江燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。原告王蕾诉被告常州冠友真空设备有限公司（以下简称为“冠友公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，分别依法适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾及其委托诉讼代理人刘伏洲、被告冠友公司的委托诉讼代理人徐华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付业务提成款85400元并该款利息（按年利率6%自2018年5月24日计至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月起，被告聘用原告为公司业务员，劳动报酬为工资加提成，原告的业务提成比例为业务合同金额的9%。截止2018年4月30日，被告结欠业务提成款抵扣原告已经留存部分后，被告尚欠提成款85400元。原告多次催要，被告至今未付，故诉请贵院依法判决。冠友公司辩称，原、被告是在2015年期间建立的劳动关系，原告在被告公司从事营销工作，2018年5月原告未经公司同意在公司不知情的情况下突然离职，原告未与公司办理正常的工作交接手续，截止至2018年4月30日，原告有50多万元的销售业务未交接，这些业务均没有销售合同、送货单等凭证，导致公司无法追索货款，根据公司的销售制度，业务提成按照到账金额计算业务费，且欠款不能超过应提的业务份额，原告的行为已经给公司造成了重大经济损失，其诉讼请求无事实和法律依据。原告存在私自收取货款的行为，原告一方面不向公司交接销售凭证，一方面却向业务单位私自收取货款，不入公司财务账，其行为严重侵犯公司利益，对此公司也保留诉诸法律的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了常钟劳人仲不字[2019]第50号不予受理通知书、告知函、微信聊天记录、照片打印件、业务提成中当事人提供的仲裁申请书、《劳动合同书》、微信聊天记录截图打印件、解除劳动合同通知书、快递单号、EMS寄件联、业务员欠款明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年6月1日，原告、被告建立劳动关系。原告岗位是业务员，劳动报酬为工资2000元加业务提成,业务提成标准为销售金额120万内是7%，销售金额120万外是9%。2018年2月8日，被告法定代表人曾书写字据一份，记载原告业务提成为：243000-65000=178000-3000-100000=75000元-25000（年前付）。2018年4月30日，原告王蕾出具业务提成计算清单一份，清单记载：24.3-6.5=17.8万，-10万（鑫鹏）-5万（未收款）-3千（去年配件）-小魏10000-玉诺7900=8100元，2018年4月份预支5000元=3100元。2018年5月，原告从被告处离职。庭审中，原告陈述同意扣除老倪支付的3000元。庭审中，原告陈述其诉讼请求业务提成85400元计算的依据为：2017年业务提成75000元。2018年3月份的提成12040元，加上4月份的工资2000元及4月份的提成1260元，4月份的工资2000元被告后来6月份打到我卡上。对于3月份提成12040元以及4月份提成1260元计算依据陈述：2018年3月份销售35000元，其它的我不记得了，好像2月份还有部分，得到这个数字。被告则对于上述原告计算业务费提成不予认可。庭审中，原告另提交如下证据：1、2018.6.15被告发给原告的告知函复印件，证明被告在原告离职时不仅未予计算相应的工资报酬和提成，反而要求原告交付货款。2、微信聊天记录截图打印件，证明原、被告双方就被告结欠原告工资和提成85400元交涉的情况。在2018.5.11对话中孙江燕说“你收了75000元，我一直叫你打到公司账上”，但被告发给原告的告知函中却说收取货款为82900元，证明被告明显在说谎。微信聊天同时证明原告在2018.5.1后还在继续处理和自己有关的业务收款。3、2018.2.8手机拍摄的照片打印件，证明被告公司法定代表人孙江燕向原告出具的，孙江燕书写的结算提成的记录，显示在2018.2.8这个时间被告就已经结欠原告75000元。被告发表如下质证意见：1、对于告知函真实性无异议，告知函是被告向原告发出的，要求其在没有办理离职手续的情况下，立即到公司报道、上班并办理货款交接。不能证明原告的证明目的。2、对于微信聊天记录真实性无异议，被告并没有对原告计算的业务提成有有异议，其中在2018.5.11聊天中，我方法定代表人称原告收取了75000元，让原告达到公司账上，75000元是公司一开始掌握的数据，后来公司发现原告收取的其他一些货款也并没有到公司账上。原告在5月就没有到公司上班，其虽然在处理业务，但这是原告必须完成的工作，并不能说明原告还在为被告工作。被告另提交如下证据：1、2016.2.13双方签订的劳动合同，证明原被告之间存在劳动关系，原告在被告公司从事营销工作岗位的事实。2、原告的微信朋友圈截图两页，证明在2018.5.4原告通过微信朋友圈发出公告，说明其和被告脱离关系，证明其突然离职的事实。3、告知函一份，和原告提交的告知函是同一份。证明原告在2018年5月突然离开公司，因其货款未上交给公司，公司发函告知其到岗并办理款项交接的事实。4、解除劳动合同通知书、快递单号、EMS寄件联，证明原告未再被告通知的期限内到岗，被告依法解除劳动关系。并通过EMS向原告户籍所在地和在常州的暂住地发出解除劳动合同通知的事实，证明了原告系非正常离职，在离职前并未和公司办理正常交接手续。5、被告的销售管理和考核制度，是双方在2018.2.6签订的。证明被告公司销售制度规定所有业务必须以合同形式上报公司。所有货款必须打到公司制定账户，业务员不得私自收款，业务提成结算必须全款到账方可计算业务费，且平时销售人员的借款以及拖欠的货款合计不得超过业务提成总额。还约定欠款超过账期第二个月开始计息，由承接业务的业务员承担。6、业务员欠款明细，2018.4.30由原告向被告出具的，证明原告确认其经手的业务欠款53.78万元的事实。这些款项最迟在2019年元旦前付清，欠款总额中还不包括原告应当承担的维修费用。7、业务提成计算和承诺书复印件，业务提成记载24.3-6.5=17.8万，-10万（鑫鹏）-5万（未收款）-3千（去年配件）-小魏10000-玉诺7900=8100元，2018年4月份预支5000元=3100元。证明截止至2018.4.30原告自行计算的业务提成金额仅为3100元，且承诺承担枣庄玉诺维修费6163元，以及老倪退还货的差价6800元。原告在2018.4.30应该倒给公司钱，并非公司给原告钱。8、原告出具的湖北燕莎公司业务款说明以及燕莎公司的证明，说明原告在2018.5.7对被告称燕莎公司款项未付，但是燕莎公司在2018.5.5就向被告公司出具说明称所有款项均已经付清，证明原告存在私自收取款项欺骗公司行为。9、2018.7.31至2018.8.1被告公司业务员和河南郑州孙广福的微信聊天记录截屏，证明原告隐瞒了实情，私自收取河南郑州3.5万元的事实。10、江南农村商业银行电子交易回单，证明2018.6.16被告已经支付原告4月份公司2000元的事实，证明被告已经不再结欠原告工资。11、微信聊天记录复印件，4000元款项与2018年4月30日明细表中的款项没有关联性，发生在2018年4月16日盛杰维修配件总价款为4270元，维修配件的提成在当时已经结算清楚。原告向被告转账4000元，扣除维修费，配件款总计为3360元，配件提成费用是336元，扣除运费270元，原告应得的配件提成是66元，随即被告法定代表人将该笔提成用微信转账的方式给付了原告，该业务提成费已经结清，不包括在盛杰已支付的20000元的款项中，该20000元是原告私自收取的费用。另外从原告提供的其与鑫盛源殷厂长的微信聊天记录以及被告提供的这份聊天记录中可以看出双方的销售模式，即款项支付给被告公司之后，被告公司才可以发货，然后按照实际到账金额给原告具体业务提成，不存在原告所说的由其扣除业务提成后，多退少补将余款支付给公司这种情况。12、联系函及邮寄凭证，证明被告公司在原告私自离职后，于2018年5月23日向业务单位发函进行对账的经过。13、2017年度销售部考核制度打印件，与2018年销售考核制度基本一致，不一致的是提成点数。证明被告在2017年的销售管理机构。14、原告和被告法定代表人的微信聊天记录复印件，证明被告公司不存在业务员的业务提成抵扣单位货款的习惯，也证明原告王蕾存在大量业务欠款，给被告公司造成了严重损失。该组证据证明原告对公司的相关管理制度是明知的。15、原告和被告公司业务员鞠小金的微信聊天记录复印件，证明王蕾在工作期间以被告公司的名义做私活，将欠款的业务放在被告公司做，无欠款的业务自己做，严重损害了公司利益。原告排除公司的监管，不让公司的股东老钱了解其业务情况。王蕾在被告公司挖业务员鞠小金。王蕾手上掌握着被告公司业务单位的所有欠款资料，证明了王蕾没跟被告公司办理业务交接，相应的供货资料都在王蕾手上。16、王蕾自己写的业务提成计算单复印件，可以看出王蕾在2017年的销售业绩是309万元，根据公司的业务提成规定，按照销售总额1-120万元按照6个点计算提成，120万元以上是按照9个点计算业务提成。这个计算方法跟被告提供的2017年销售管理制度相呼应。当时王蕾实际欠款是48万元，从其业务总额310万元中扣除，计算下来是20万元的业务提成。17、2018年4月30日王蕾欠款明细，按照其提供的欠款明细，在2018年4月30日王蕾的欠款是549864元。其中盛杰的货款39392元，是由王蕾收取的。张芬的10000元货款也是由王蕾收取的。18、王蕾和被告公司法定代表人的微信聊天记录复印件，证明鑫鹏公司的货款5万元也是由王蕾收取的。被告要求转到公司账上，但是被告王蕾没有按照公司的要求将款项交给公司。湖北燕沙建材科技有限公司出具的证明复印件说明在王蕾提交的欠款明细中燕沙公司的30077元欠款都已经支付给王蕾，王蕾跟公司说没有付清，但是经我司核实，该款都是付给王蕾的。19、被告法定代表人和张芬的微信聊天记录复印件，证明张芬的货款10000元都是由王蕾收取的。河南焦作孙广福和被告公司业务员聊天记录复印件证实在王蕾4月30日向公司交待的河南郑州33000元的货款，该货款都是由王蕾收取的。20、王蕾自己手写的说明复印件、借记卡明细复印件，证明王蕾收取了玉诺公司真空泵7900元的事实。原告对被告上述证据发表质证意见为：1、劳动合同是2018.4.30在公司办公室补签的。2、原告的微信朋友圈截图是我发过的，从原告和被告法定代理人的聊天记录中可以确认双方在2018.4.30已经进行了交接，原告已经离职。否则原告不可能在自己的朋友圈里宣布。反而能够证明双方在2018.4.30已经解除了劳动合同关系。3、告知函真实性无异议，但是告知函的内容违背事实，其中所载的货款数量和提出的要求均和事实不符合。4、无异议，但是被告完全是多此一举，其明知双方已经解除，其目的是为了诬告原告。5、销售管理和考核制度是后来补签的，对于被告来说适用的是2018年前的销售管理和考核制度。6、对业务员欠款明细没有异议，证明原告是认真完成对账和交接，证明原告在2018.4.30离职交接的，同时该明细中第10条中鑫鹏公司付了5万元由原告收取，这与原被告微信联系中的结算内容一致。第四条盛杰公司支付的2万元和微信联系中的结算内容对应，证明微信聊天中原告关于结算的内容的真实性和准确性。7、对业务提成计算和承诺书的真实性无异议，是原告本人书写的。但是这并不能证明被告的证明目的，这代表2017年的部分结算，这份证据和原被告的聊天中关于结算的85400元的内容又相互印证。其中243000元是我2017年年结算总提成，减去65000元（我已经收到的业务提成）等于178000元，应该2017年年底前付给我。这个和我方提交的照片上的金额相对应。被告从我的17800元业务费中减去了10万，是付的鑫鹏公司没有付的货款，又减去了另外一个公司欠的货款5万，换句话说鑫鹏公司的10万、另外一个公司的5万和玉诺公司7900元合计157900元的金额，应该作为业务费归原告所有。8、湖北燕莎公司的说明，该笔款项原告不清楚，该支付证明只能证明燕莎公司已经付款，但无法证明是原告收取的。恰好说明燕莎公司的业务提成，被告应该结算在内。9、对于2018.7.31至2018.8.1被告公司业务员和河南郑州孙广福的微信聊天记录截屏，我方要看到原始件，否则无法确认真实性。10、对于江南农村商业银行电子交易回单我方无异议，这个也反应了被告心里有鬼，怕原告追究他的其他责任。11、请被告提供微信聊天记录的原始载体。因被告不能提供，所以对微信截屏的真实性不予认可。12、真实性、合法性、关联性均不予认可。往来明细函由被告单方制作，邮寄凭证只是一个填单，无法证明是否寄出以及寄出的内容，EMS内容一栏是空白的，没有填写，更没有收函单位的回复。13、2017年的没有见过，2018年的我见了。14、真实性确认，但是微信聊天应该以最后双方的内容为准。在2018年2月8日前欠75000元提成，是由孙江燕书写的，原告拍的照片。2018年5月11日原告将结欠的85400元的提成的组成清单发给了孙江燕，该清单上的每一笔款项都和被告提交的相关的证据材料一一对应，证明其真实性。所以被告补充提交的这些微信聊天记录只是前期的对话，而非最后的结算。15、具体内容原告已经没有了，需要提供原始载体核对。而且相关内容语气上明显是一种调侃，并非真实情况的反映。16、17、没有异议，提成应当是9个点，明细形成于2018年4月30日，双方结算的时间是5月11日，应该以5月11日的清单为准。18、鑫鹏公司的货款5万元是我收的，但是我用10万元的业务费给客户垫的货款，这是公司应该给我的。燕沙的钱，我没有收过，证明不了被告的证明目的。19、张芬的欠款，在5月份只有5000元，不是10000元。20、玉诺的7900元是真实的，也在5月11日的清单中列明了。进一步说明清单的准确性，最终双方的结算应该是清单上的数字85400元。2019年5月13日，原告向钟楼劳动仲裁委申请仲裁，要求：被告支付业务提成。钟楼劳动仲裁委于2019年5月13日出具不予受理通知书。原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，关于原告业务提成金额，被告法定代表人于2018年2月8日书写的字据中记载了原告2017年业务提成尚有75000元，该记载与原告王蕾发送给被告法定代表人微信聊天及王蕾2018年4月30日书写的业务提成字据等互相印证，且被告也将原告王蕾书写的字据作为证据提供，上述证据互相印证，故本院对原告王蕾2017年尚有业务提成75000元未支付的事实予以认定。被告对于上述字据予以否认，但未能提供相反证据，故本院对于被告抗辩意见，不予采信。关于2018年业务费，原告未能提供证据证实，且原告自己对于2018年业务提成构成陈述不清，故其主张的2018年业务提成证据不足，本院不予支持。关于被告辩称业务提成应当以已回收业务款为计算依据、原告拖欠业务款以及私自收费等抗辩意见，因原告现已经离职，故要求原告继续讨要货款，缺少合理性，且拖欠业务费以及私自收费与原告索要劳动报酬并非同一法律关系。综上，扣除原告自愿抵扣的老倪3000元，原告可诉请被告支付业务提成72000元。因原告多次催要，原告现主张自2018年5月24日起按照年利率6%计算利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州冠友真空设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王蕾业务提成72000元及利息（自2018年5月24日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹永高人民陪审员  尹建和人民陪审员  戴敏栋二〇二〇年一月十五日书 记 员  陈 琳