广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21282号原告：中山市顺豪纺织品有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群村永兴街**锦绣沙溪星都苑73卡，统一社会信用代码91442000338343203J。法定代表人：刘志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所律师。被告：田柳，女，1980年11月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：林雪映，女，1983年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：覃方洲，男，1942年12月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告中山市顺豪纺织品有限公司（以下简称顺豪公司）诉被告田柳、林雪映、覃方洲执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺豪公司委托诉讼代理人梁照秋，被告林雪映委托诉讼代理人邓华坚到庭参加诉讼。被告田柳、覃方洲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告顺豪公司向本院提起诉讼请求：1.撤销（2019）粤2071执异42号执行裁定书；2.追加三被告为（2018）粤2071执14775号案的被执行人，并在三被告尚未出资范围内（即田柳、林雪映、覃方洲分别在200万元、198万元、10万元出资额范围内）承担连带清偿责任。事实与理由：原告顺豪公司与被执行人中山恒多利服饰有限公司（以下简称恒多利公司）买卖合同纠纷一案【案号：（2018）粤2071执14775号,以下简称“14775号案”】法院已受理，并于2019年8月8日作出（2018）粤2071执14775号之二执行裁定书，公开拍卖了查封恒多利公司的财产，最终成交价为33308元。2018年7月恒多利公司已关闭停止营业，现无其他财产可供执行，该拍卖款也不足以偿还原告的货款200多万元及利息，据原告向中山市工商局查询恒多利公司章程得知，该公司的注册资本为200万元，公司的股东均未足额履行出资义务，各股东的出资额均为0元。在执行过程中，原告申请追加田柳、林雪映、覃方洲为14775号案执行案件的被执行人，2019年8月9日法院作出（2019）粤2071执异42号执行裁定书，以原告未举证证明被执行人恒多利公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由裁定驳回原告追加三被告为14775号案的被执行人的申请。原告认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，法院应追加三被告为14775号案的被执行人，并在尚未出资的范围内承担连带清偿责任，原告现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告林雪映辩称，目前并没有证据证明恒多利公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。即使原执行案件已经被终结本次执行，也不等于恒多利公司财产不足以清偿，因为终本的理由是多样的，在公司没有进行清算情况下，不能仅依据终本裁定来认定公司无可执行财产。林雪映的出资期限是2026年4月30日，尚未届满，在没有法定请求下，不能加速出资期限到期，不能认定林雪映应当履行出资义务而没有履行，因为林雪映已经退出恒多利公司，不再负有认缴义务。林雪映转让股权在前，涉案债务在后，所以要求林雪映承担涉案的债务不符合权利义务对等的原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告田柳、覃方洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见、证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：恒多利公司成立于2016年5月27日，企业性质为有限责任公司，企业成立时股东为田柳、林雪映，公司注册资本为200万元，田柳、林雪映分别认缴出资2万元、198万元，出资期限为2026年4月30日前缴足。林雪映提交《股权转让合同》显示，2016年8月29日，林雪映将其所占恒多利公司99%的股权共198万元出资额以1元转让给田柳。同日恒多利公司订立公司章程载明：公司注册资本为200万元，田柳认缴出资200万元，在2026年4月30日前缴足。对上述章程载明的股东及认缴出资金额，恒多利公司于2016年9月1日进行了工商变更登记。其后，田柳与覃方洲于2017年9月25日订立恒多利公司章程，在章程中载明公司注册资本为200万元，田柳、覃方洲分别认缴出资190万元、10万元，在2026年4月30日前缴足。另顺豪公司提交的恒多利公司的企业信用信息显示，恒多利公司注册资本200万元，实缴资本“-”,经营状态存续，2017年9月27日恒多利公司法定代表人由田柳变更为覃方洲，股东为田柳、覃方洲，各自认缴出资190万元、10万元。顺豪公司与恒多利公司买卖合同纠纷一案，诉讼中顺豪公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，本院以（2018）粤2071民初839号民事裁定，冻结恒多利公司银行存款2037476元（实际冻结0元），查封恒多利公司的相应价值的生产原料、半成品及成品等生产资料一批。该案经本院审理，认定2017年1月起顺豪公司为恒多利公司提供布匹，并于2018年7月16日作出（2018）粤2071民初839号民事判决，判决内容为：“被告中山恒多利服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市顺豪纺织品有限公司支付货款2031382.76元及利息（以2031382.76元为基数，从2018年1月1日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。案件受理费23052元、诉讼保全费5000元，合计28052元（原告已预交），由被告中山恒多利服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市顺豪纺织品有限公司。”该案发生法律效力后，恒多利公司未履行该判决所确定的付款义务，顺豪公司于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院予以立案受理，执行案号为（2018）粤2071执14775号，并将上述诉讼保全查封的生产资料一批移送评估拍卖。在执行中，顺豪公司向本院提出追加恒多利公司的股东田柳、林雪映、覃方洲作为被执行人，并由田柳、林雪映、覃方洲在未出资本息范围内对恒多利公司债务承担连带清偿责任的申请。本院经审查后于2019年6月27日作出（2019）粤2071执异42号执行裁定，裁定驳回顺豪公司要求追加田柳、林雪映、覃方洲为（2018）粤2071执14755号案的被执行人的申请。顺豪公司不服该裁定，于2019年8月19日向本院提起执行异议之诉。诉讼中，顺豪公司确认其与恒多利公司买卖合同纠纷一案涉案货款送货时间在2017年2月1日至2017年7月31日期间。另查明，上述诉讼保全查封的生产资料一批于2019年7月27日拍卖得款33308元。2019年9月20日，本院针对上述拍卖款33308元以及另案扣划到被执行人恒多利公司的银行存款12235.26元作出（2018）粤2071执14775号分配方案。该分配方案显示，经过分配顺豪公司仅诉讼费受偿20475元，其本金、利息、迟延履行利息以及剩余7577元诉讼费均无法清偿；截止分配之日，恒多利另有三名债权人债权亦未足额清偿。2019年9月30日，本院作出（2018）粤2071执14755号之二执行裁定书，在未发现被执行人恒多利公司有其他可供执行的财产情况下，裁定终结本次执行程序。本院认为，本案系关于执行追加的执行异议之诉。恒多利公司系有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，田柳、覃方洲系恒多利公司登记公示的现行股东，二人的出资认缴时间均为2026年4月30日，从恒多利公司的工商档案资料以及企业信用信息可知，该二人认缴的出资并未实际缴纳。恒多利公司并未向顺豪公司履行（2018）粤2071民初839号民事判决书确定的债务，通过强制执行，其财产分配后亦仅清偿了部分诉讼费，顺豪公司提交的本院（2018）粤2071执14755号案件分配方案及终结本次执行程序裁定书，足以证明恒多利公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故在田柳、覃方洲并未缴纳出资的情况下，顺豪公司申请追加该二人为被执行人并要求该二人在尚未缴纳出资范围内承担责任，依法有据，本院予以支持。但田柳、覃方洲承担的责任，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，应确定为补充赔偿责任而非连带清偿责任。关于恒多利公司原股东林雪映是否应当追加为被执行人的问题，本院分析如下：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，追加转让股权的原股东被执行人的前提是原股东未依法履行出资义务。而《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款对股东出资义务规定为：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。”因此,股东按照公司章程规定的期限及数额缴纳认缴出资额即为股东的出资义务。在认缴期限未届满前,未缴纳或未完全交纳出资的行为不能认定为未依法履行出资义务。虽然林雪映庭审中确认其未实际缴纳出资，但恒多利公司章程规定林雪映的出资期限是2026年4月30日，其转让股权时出资期限尚未届满，不属于上述“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。且林雪映不再担任恒多利公司股东已进行了工商变更登记和公示，本案中作为执行依据的民事判决所涉合同的签订、履行以及案件的诉讼,均发生在林雪映退出恒多利公司之后,故追加林雪映为被执行人承担涉案的债务亦不符合权利义务对等的原则，本院对顺豪公司该项请求不予支持。综上，原告顺豪公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告田柳、覃方洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、撤销本院（2019）粤2071执异42号执行裁定书；二、追加被告田柳、覃方洲为（2018）粤2071执14775号案件的被执行人，田柳、覃方洲依法在各自未出资的范围内对中山恒多利服饰有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告中山市顺豪纺织品有限公司其他的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告中山市顺豪纺织品有限公司负担20元，由被告田柳、覃方洲共同负担80元（二被告于本判决生效之日起七日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  张泳妍二〇二〇年一月十七日书 记 员  蔡家新杨慧娴