河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4128号 原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路******。 法定代表人：KUTATOMAS，董事长。 委托诉讼代理人：李萍，上海市君悦律师事务所律师。 被告：张文君，女，1982年8月26日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 被告：么江**，男，1981年3月19日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 二被告委托诉讼代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。 原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告张文君、么江**融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司委托诉讼代理人李萍、被告张文君、么江**及委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文君向原告返还挖掘机设备（型号为EC480DL，出厂编号为：272855）；2.请求判令被告张文君赔偿原告经济损失人民币817384.30元（全部到期未付租金总额）；3.请求判令被告张文君向原告支付逾期支付租金的迟延损害金（即违约金）184329.14元整（以月租金65157元为基数，按约定年利率18%计，自2017年1月21日起暂算至2018年9月30日按每一期分段计算，并要求计算到实际清偿日）；4.请求判令被告张文君向原告赔偿律师费损失共计人民币3万元整；5.请求判令被告么江**对被告张文君上述全部义务承担连带清偿责任；6.请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：鉴于，本案系基于融资租赁合同形成的合同权利转让关系，被告张文君为设备承租人，案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）为设备出租人，原告为设备的供应商及三井公司的融资租赁合同权利的受让人，案外人河北环达工程机械有限公司（以下简称河北环达公司）为原告的代理经销商、设备出卖人，被告么江**为被告张文君的配偶。2014年12月28日，案外人三井公司与被告张文君订立了《融资租赁合同》及相应附件，该合同及附件主要约定：三井公司依据被告张文君的申请，出资购买一台型号为EC480DL（出厂编号为：272855）的挖掘机出租给被告张文君，租赁设备首付租金人民币510000元，租期为36个月，每月租金为65157元整，付款日：每月20日，付款方式：从承租方（被告一）银行账户转账划款。逾期支付租金的迟延损害金：年利率18%。《融资租赁合同》第20条约定：“(1)发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方即可解除本合同。……(2)本合同基于前款规定被解除的，承租方应按照第17条的规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付表1记载的约定损害金（未付租金总额）。……”同日，被告么江**签署了《配偶承诺书》，承诺“本人与张文君（申请人）系夫妻关系，对其以融资租赁购买沃尔沃挖掘机EC480DL壹台一事完全知晓，本人在此承诺：完全同意其上述行为并愿意共同承担付款义务。”2014年12月28日，三井公司另与河北环达公司签订了《买卖合同》，约定三井公司向河北环达公司购买挖掘机设备一台。后三井公司依约取得设备，于2015年1月15日交付EC480DL挖掘机设备一台被告张文君承租使用，被告张文君确认收到租赁设备并出具《物件交付验收证明书》。被告张文君基于《融资租赁合同》自2017年1月21日第24期起尚欠租金817384.30元。2017年10月19日，原告与三井公司签订了一份关于回购前述租赁设备以及概况转让融资租赁合同所有权利的《回购协议》，该协议第一条约定：“根据本协议规定，甲方（原告）支付回购款后，乙方将《融资租赁合同》（合同列表见附件一）项下的全部债权、租赁物所有权及《融资租赁合同》项下乙方（三井公司）可行使的所有权利转让给甲方。”第四条（权利转让及追索）：自交付完成之日，《融资租赁合同》（合同列表见附件一）项下的全部债权、租赁物所有权及所有权利从乙方（三井公司）转移至甲方（原告），甲方应自行、独立向承租人追索，并承担所有的风险和责任；……”。其中包括本案系争设备。后原告向三井公司依约支付了《回购协议》约定的回购款项，三井公司向被告张文君送达了《租金债权暨租赁物转让通知函》，原告也通过多种方式催告被告张文君支付欠款，但被告张文君迄今仍未支付欠付租金。原告认为，原告依据其与案外人三井公司签订的《回购协议》的相关约定，支付了回购款项、对系争租赁设备完成了回购，依据该协议，原告完全受让取得了三井公司基于《融资租赁合同》项下的全部权利。据此，原告在催促被告张文君支付合同项下应付租金未果的前提下，有权行使融资租赁合同约定的要求被告张文君支付合同项下应付租金、赔偿所有经济损失及向被告张文君主张返还租赁物。被告么江**系被告张文君的配偶，依据其签署的《承诺书》，应当对被告张文君就融资租赁合同项下的全部付款及返还租赁物之义务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭后，原告申请撤销第一项诉讼请求。 张文君、么江**辩称，本案管辖存在问题，被告于2019年11月24日收到法院寄送的开庭传票，传票上的开庭日期为今天，我方认为双方所签订的租赁合同及买卖合同签订地均为唐山市古冶区被告的家中，本案所诉被告实际居住地均为唐山市古冶区，本案所诉起诉状与河北环达公司的住所地或实际办公地均没有关联，故此，我方认为该案应移送河北省唐山市古冶区法院进行审理。尽管我方在所邮寄的开庭传票中收到了石家庄市中级人民法院59号民事裁定书，但我方认为该裁定书的提出主体并不是我方，且该裁定所争议的两方为石家庄市新华区法院和裕华区法院，所依据的也是租赁合同而定，并未考虑到被告的实际情况。我方恳请法院对管辖权问题予以重新考虑，59号裁定的作出是直接侵害了我方的权益，故此我方认为本案不应直接进行审理，而应对管辖权问题做出相应的裁定。我方认为原告的诉讼主体不适格，根据租赁合同，该合同是由我方与三井公司签订，与河北环达公司签订的买卖合同，该合同是由三井公司购买租赁物出租给我方，由我方支付相应的租金。按照原告与三井公司所签订的回购协议，可以显示三井公司将涉案的租赁合同项下的租赁债权及其他权益转移给原告，按法律规定，债权转让合同通知到债务人才发生法律效力，我方并未收到债权转让的相关通知，原告提交的证据均显示未妥投，原告没有证据证实已经将此债权转让一事通知到债务人，该转让没有法律效力，原告以新的债务人身份起诉我方，诉讼主体不适格。原告所诉与事实不符，我方并未收到过支付租金的催告函，我方之所以不支付租赁费是因涉案租赁物存在重大的质量问题，该质量问题经我方与河北环达公司及沃尔沃公司客服多方协商之下，一直未得到解决。我方在征得河北环达公司同意后，自行垫付修理费，对涉案租赁物进行了修理，且因该租赁物的损坏给我方造成巨大财产损失，因此，并不存在我方不支付租赁费，而是在河北环达公司同意下待质量问题解决后再行支付租金，我方认为违约方在河北环达公司及原告，我方不存在违约。另，关于本案诉请要求返还租赁物，支付全部租金及违约金违反公平原则，按照合同法第二百四十八条规定，该条表明出租人有两种选择权，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，依据上述两个条款，原告的要求不符合法律规定，违反公平原则。 本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告张文君（承租方）与三井公司（出租方）签订《融资租赁合同》，租赁物为EC480DL挖掘机，出厂编号：272855，出卖方河北环达公司，租赁期限36个月，合同申请保证金（首付租金）510000元，基本租金65157元，支付36期，租赁期限自租赁物交付日起计算，租方在租赁期满并且支付在本合同下所有的债务后，承租方有权行使购买租赁物的选择权，购买价格0元。首付租金在验收成立日支付，由代理店代出租方向承租方收取。租金在验收月的次月20日，以后每月20日，从承租方银行账户转账划款。承租方怠于支付租金，应按照年利率18%支付迟延损害金。出租方为了维护其基于合同的权利等不得不采取必要措施时，可以就租赁物的搬出费用、律师费等一切费用向承租方追偿。张文君配偶么江**签署配偶承诺书，确认对张文君以融资租赁购买沃尔沃挖掘机EC480DL一事完全知晓，承诺完全同意其行为，并愿意共同承担付款义务。 同日，河北环达公司（出卖方）与三井公司（购买方及出租方）签订《买卖合同》，三井公司向河北环达公司购买EC480DL挖掘机一台出租给张文君。河北环达公司出具合同签署记录，确认已收到融资租赁合同项下首付租金510000元。2015年1月15日，河北环达公司将EC480DL挖掘机交付给被告张文君。 2017年10月19日，原告沃尔沃公司（甲方）与三井公司（乙方）签订《回购协议》，甲方从乙方回购3台挖掘机，其中包含被告张文君租赁的挖掘机，合同约定3台设备的回购款899831.42元，甲方需在2017年10月19日前以向乙方指定银行账户汇款的方式一次性支付前款规定的回购款。自交付完成之日起，《融资租赁合同》项下的全部债权、租赁物所有权及所有权利从乙方移转至甲方，甲方应自行、独立向承租人追索，并承担所有的风险和责任。同日，三井公司向张文君邮寄送达了租金债权暨租赁物转让通知函，无人签收。2017年9月13日，原告沃尔沃公司向张文君邮寄了催款函，无人签收。 2017年12月20日，三井公司向原告沃尔沃公司出具情况说明：我司与承租人张文君签订融资租赁合同，张文君应付款项为2855652元（包含首付租金510000元及租金2345652元）。截止至2017年10月19日，此合同已收到款项2038525.71元（含首付租金510000元、租金1502767.7元、保证金冲抵租金25500元、滞纳金258.01元），上述款项中，由承租人支付2013025.71元、河北环达公司代为支付25500元（包含保证金冲抵租金25500），已付租金总额为2012767.7元。现张文君多次不予支付租金的根本违约行为，已达到《业务协定书（沃尔沃中国）》的相关约定。我司将与承租人张文君签订的《融资租赁合同》项下权利义务及债权817384.30元（未付租金）、租赁物所有权（机型：EC480DL、序列号：272855）转让给原告沃尔沃公司，原告已支付完毕合同项下的转让价款。 原告委托上海市君悦律师事务所律师代理本案，支付律师费3万元。 被告主张所承租的挖掘机在使用过程中出现质量问题，维修挖掘机产生维修费201610元，提交销售清单及维修照片予以证明。被告称其多次与河北环达公司工作人员就挖掘机维修及租金问题进行协商，后河北环达公司倒闭无法协商支付租金，被告不存在违约行为。 原告主张被告自2017年1月20日起拖欠租金，至2018年1月20日最后一期租金，被告共计拖欠租金13期，合计金额817384.30元；被告认可尚欠原告租金12期。 本院认为，关于管辖问题，石家庄市中级人民法院已经作出（2019）冀01民辖59号民事裁定书，指定本案由石家庄市裕华区人民法院审理。该裁定已经发生法律效力，被告再次提出管辖异议，不符合法律规定，本院不予受理。三井公司与被告张文君签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。出卖人河北环达公司已将挖掘机交付给被告张文君使用，被告张文君应按照融资租赁合同约定向三井公司按期支付租金。现三井公司将全部债权转让给了原告，并向被告履行了通知义务。虽然被告未签收邮件，但原告向本院提起诉讼，也视为通知了被告，三井公司的债权转让合法有效，本院予以确认。被告主张挖掘机设备存在质量问题，其提交的维修清单及照片仅能证明挖掘机曾经维修过，并不能证明是由挖掘机质量问题导致的维修，因此被告的抗辩理由不能成立。原告主张被告尚欠租金13期合计817384.30元，被告认可拖欠租金12期，但对原告主张的欠付金额未提出异议，视为其认可原告主张的金额，因此本院对原告主张的租金数额予以支持。关于其他费用，原告在诉讼请求中主张违约金和律师费。《融资租赁合同》第25条约定，承租方怠于支付租金，承租方应从应付金额的支付日起至还清为止按照年利率18%向出租方支付迟延损害金。被告在使用挖掘机过程中出现损坏，其就挖掘机维修费用及租金支付情况多次与河北环达公司沟通，均未果，现河北环达公司未正常营业，导致被告无法继续协商租金支付情况，因此被告未按时支付租金主观并不存在违约的故意，且存在客观上不能支付租金的情况，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。关于律师费，《融资租赁合同》第21条有明确约定，本院予以支持。张文君配偶么江**承诺愿意共同承担付款义务，该债务应为夫妻共同债务，其应与张文君共同支付拖欠的租金及违约金。原告撤回第一项诉讼请求，属于其放弃诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文君、么江**于本判决生效后十日内共同支付原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司租金817384.30元； 二、被告张文君、么江**于本判决生效后十日内共同支付原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司律师费30000元； 三、驳回原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14086元，减半收取7043元，由被告张文君、么江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年一月二十日 书记员 李思吉 ——