山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3167号 原告：吴杰明，男，汉族，1963年5月20日出生，现住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：潍坊易龙医药科技有限公司（以下简称“易龙公司”），住所地昌邑市（滨海）下营经济开发区。 法定代表人：王敬吾，总经理。 被告：王敬吾，男，汉族，1964年2月8日出生，现住潍坊市寒亭区。 以上两被告委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告吴杰明与被告易龙公司、王敬吾新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴杰明及委托诉讼代理人郑惠君，被告王敬吾、易龙公司法定代表人王敬吾及委托诉讼代理人肖起范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令易龙公司返还原告股金款370000元及利息（从2014年9月29日至给付之日按同期银行贷款利率计算）；2、判令王敬吾对吴杰明的股金款370000元及利息承担连带责任；3、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：吴杰明于2014年9月29日交付易龙公司股金款380000元，但至今易龙公司没有到工商行政管理部门办理相关股东变更,期间给原告退股金10000元，现尚欠原告股金370000元，原告认为当时出资作为股东的时机、条件均已丧失，至今未取得股东的权利及财产收益，其结果是王敬吾不履行职务造成的，通过到工商部门的查询档案看出，易龙公司出资人及股东均为一人，即本案被告王敬吾，因此王敬吾应当对公司的债务承担连带责任，该款经原告多次索要，被告至今未予偿还，请求依法判决。 被告易龙公司、王敬吾辩称：易龙公司认可原告的股东身份，但是不同意退股，因为没有达到公司法所规定的退股条件，但同意原告对内或对外转让股权，况且，原告现持有的股金数额同“事实与理由”中的陈述不符；本案中案由是错误的，应当是损害股东权益纠纷而非新增资本认购纠纷。王敬吾承担连带责任没有任何法律依据；公司成立以来因为环保、土地等因素未正常经营，现处于亏损状态，因此，包括原告在内的所有股东均未获得股息分红，并未达到连续5年不分红的法定退股条件；公司法规定公司成立后股东不得抽逃资金；本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 1、原告提交易龙公司出具的收据原件一份，其上载明，时间2014年9月29日，今收到吴杰明投股款380000元，盖易龙公司财务专用章。 原告主张：证明易龙公司于2014年9月29日收到原告投股款380000元，但至今尚未办理相关（程序）成为易龙公司股东，及享受股东权利。 两被告质证称：对收据真实性无异议，原告已将投股款支付给易龙公司，按照约定已经履行了出资人的义务，未办理相关手续，是根据相关的约定由原始股东代持，而原告在向易龙公司支付投股款之后，享有相关的股东权利。 2、原告提交企业档案查询资料一份，其中2013年、2015年、2018年营业执照，显示易龙公司类型均为有限责任公司（自然人独资），法定代表人均为王敬吾，2015年、2018年的易龙公司章程中股东均为王敬吾一人。 原告主张：该资料于2020年11月2日盖章，从昌邑市行政审批服务局调取。易龙公司于2013年11月6日成立。该材料中股东发起人出资信息载明易龙公司只有王敬吾一个股东，公司章程信息中股东签字处也只有王敬吾的签字，并且公司章程中载明易龙公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），在公司章程中第六、七条中，注册资本是800万元人民币，公司股东王敬吾出资方式系货币，出资时间2013年11月5日全部交足。该证据证明易龙公司成立后并没有进行有效的增资决议，其次在昌邑市工商行政部门也没有将原告注册成为股东，公司内部也没有享受到股东权利。并且原告于2016年6月从易龙公司处离职，所欠原告16个月的工资已经全部结清，再一次证明没有享受到任何股东权利。 两被告质证称：对证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议：（1）、根据公司章程第九条中列明的股东权利，易龙公司于每一年的年底均召开股东会议，并且已电话通知原告参加，原告均以身体原因拒绝参加，因此系原告自身原因放弃其股东权利，其自愿放弃权利的相关后果与易龙公司无关；（2）、跟据公司章程第八章关于利润分配的相关规定，易龙公司自成立以来处于亏损状态，未达到章程中关于利润分配的条件，因此原告未取得相关财产利益；（3）、原告于2016年6月离职之后，从易龙公司处超额支出工资10000元，原告应该予以返还。 3、原告提交本院的戴鹏飞诉易龙公司、王敬吾新增资本认购纠纷民事判决书一份，案号为（2018）鲁0786民初1799号。 原告主张：证明两被告与戴鹏飞新增资本认购纠纷一案，与本案所诉内容相同，希望法院予以参考。 两被告质证称：对该份证据真实性、合法性以及关联性均不予认可，（1）、易龙公司认同原告的股东身份，根据公司法相关规定，股东出资后，不得抽逃资金，因此易龙公司无依据向原告返还股金；（2）、原告与戴鹏飞案判决的事实情况不相同；（3）、如果法院认定本案与戴鹏飞案（相同），根据类案进行判决，本案原告的主张已经超过诉讼时效，应当予以驳回。 4、原告提交电话录音3份，其上记载了原告催款的内容。 原告主张：诉讼时效没有超过，录音其中一份是2019年7月31日，一份是2020年1月19日，还有一份是2020年1月20日。从原告于2020年起诉前多次与王敬吾的通话录音中均证明，原告多次向被告主张返还股金，不存在超过时效问题。 两被告质证称：原告与王敬吾之间的通话记录并未聊到相关的股金问题，并且王敬吾也未明确向原告退还股金，因此被告认为，原告的主张已经超过诉讼时效。 5、原告提交2017年7月24日收款收据复印件一份，其上记载，项目为收到股金款10000元，收款人吴杰明。 原告主张：对易龙公司所述的多支出工资10000元，当时是由被告处出具的2017年7月24日收据一份，收据记载内容“收到股金款10000元”，注明部分是“从原380000元股金款中扣除”。该收据目前在被告处，上有原告的签字，不存在被告所称欠（超支）被告工资款的事实。 两被告质证称：对10000元股金退款以及原告手机中存放的照片无异议，相关的证据待我方举证后做相关陈述，超支10000元工资是在2017年4月24日，由易龙公司财务人员胡亚群向原告账户支付，并且备注中明确记载了是工资，而非原告所述的退还股金。 6、庭审中，易龙公司提交以下证据： （1）、易龙公司“员工持股认购确认单”一份，内容为，申购股权数量38万，吴杰明签字，2014年9月29日。 易龙公司主张：原告已向易龙公司支付38万元股金款，依法履行了出资义务。依照《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(三)》第二十三条规定，原告已履行出资义务，向被告支付38万元用于购买38万股股权，易龙公司确认原告申购股权数量，原告有权向易龙公司请求履行记载于股东名册并办理公司登记，有权以持股认购确认单请求公司确认其股东资格，行使相应的股东权利，包括要求享受股权分红或者参与公司经营等，原告主张其并非易龙公司股东，不能享受股东权利，不应得到支持。 （2）、（2019-12、2020-9）利润表2份，内容为营业收入、营业利润、利润总额等，（2019-12、2020-9）资产负债表2份，内容为资产情况。 易龙公司主张：易龙公司至今处于亏损状态，未达到公司的分红条件，原告申购股权，应当按照公司法的相关规定承担投资风险；易龙公司与王敬吾之间的财产相互独立，王敬吾不应承担连带责任。 （3）、股权出质查询表一份,内容为，出质人王敬吾，质权人于少冲，出质股权标的企业易龙公司，出质股权数额560万股，登记日期2015年7月31日，状态有效。 股权冻结查询表一份,内容为，被执行人王敬吾，冻结股权标的企业易龙公司，执行法院昌邑市人民法院，股权数额55.661万元人民币。 吴杰明收款收据一份,内容为，2017年7月24日，项目为收到股金款10000元，吴杰明签字。 易龙公司以上述证据主张：原告因得知易龙公司的股权被出质及冻结，因此向易龙公司要求退回股金款，易龙公司已向原告退回股金款10000元。原告在2017年7月24日收到易龙公司退回的股金款时，即已明知无法至工商行政部门为其办理相关股东变更的事实，因此应当自2017年7月24日开始计算本案的诉讼时效，原告于2020年9月19日向法院提起诉讼，已超过3年的诉讼时效。 （4）、易龙公司“执行款支款明细”3份，内容为，2018年4月14日、8月30日、10月30日，原告3次分别支取“执行款”5700元、42614元、48967元。 农村商业银行跨行转账回单打印件1份，内容为，交易时间2017年4月24日，胡亚群（账号），吴杰明（账号）转账10000元，“工资”。 易龙公司以上述证据主张：原告超额从易龙公司处支取工资10000元，因本案与劳动关系相关联，若法庭认定易龙公司应当向原告返还股金款，应当扣减原告多支取的工资款10000元。 原告对易龙公司以上证据质证称：申购股权38万股无异议，但是易龙公司是自然人独资，是一个股东，收取原告380000元股款，没有任何增资决议，及相关的股东立案登记手续，说明原告一直不是易龙公司的股东，对原告所缴纳的380000股权应予返还。多支出的10000元工资其实是退的股权10000元，如果被告不承认，提交退股权10000元的转账明细。其他工资明细发放与本案无关联性，均不认可。对被告提交的其他证据我方认为与本案无关。 7、原被告在诉讼中中还有以下陈述： 原告称：（1）、易龙公司在庭审中陈述，王敬吾将股权转让，因易龙公司是自然人独资，不符合公司法相关规定，我方认为股权转让无效；（2）、根据公司法第六十三条及二十条第三款，王敬吾应该对上述股权的返还承担连带责任。（3）、利息主张是以370000元为基数，从2014年9月29日计算至给付之日，按照年利率12%计算。 易龙公司称：（1）、股东分为显名股东和隐形股东，原告虽未在工商登记中显名，但是已经实际享受股东权利，易龙公司认为原告是隐形股东；（2）、两被告的财产是相互独立的，易龙公司已经提交充足的证据证明，原告的第二个诉求主张没有任何依据。 本院认为，2017年7月24日，易龙公司退回原告股金款10000元，从原告提供的电话录音内容看，原告在此之后曾多次向被告主张权利，原告起诉未超出诉讼时效。 原告提交的企业档案查询资料显示，自2013年成立至今，易龙公司始终系自然人独资公司，王敬吾为该公司一人股东。2014年9月29日，易龙公司收取原告投资股金款380000元后，未另行制定公司章程，未向工商管理部门办理注册资本变更登记手续，原告未取得或者行使易龙公司股东权利，亦未取得相关财产权益，原告出资未构成易龙公司注册资本的组成部分，至起诉前仍不具备股东资格，现原告主张返还出资370000元并支付相应利息，本院予以支持，利息应自2014年9月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。易龙公司系一人独资公司，王敬吾在本案中所举证据，不能证明其个人财产独立于公司财产，其应对易龙公司本案债务承担连带清偿责任。易龙公司主张原告超支工资10000元，其举证不足以证实，且与本案不属同一法律关系，对易龙公司该项主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，及相关法律规定，判决如下： 一、被告潍坊易龙医药科技有限公司返还原告吴杰明投资款370000元及利息（以本金370000元为基数，自2014年9月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以本金370000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王敬吾对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 骞 二〇二〇年十二月三日 书记员 孙世华