湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初111号 原告（反诉被告）：陈国旺，男，1965年5月4日出生，汉族。 原告（反诉被告）：陈茂贵，男，1953年12月3日出生，汉族。 原告（反诉被告）：吴明华，女，1963年9月14日出生，汉族。 原告（反诉被告）：陈建国，男，1959年8月22日出生，汉族。 原告（反诉被告）：陈吓妹，男，1941年9月11日出生，汉族。 原告（反诉被告）：陈明春，男，1964年1月21日出生，汉族。 以上六原告共同委托诉讼代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。 以上六原告共同委托诉讼代理人：王思峰，湖南广云律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈茂武，男，1954年8月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严钰，湖南湘剑律师事务所律师。 原告陈国旺、陈茂贵、吴明华、陈建国、陈吓妹、陈明春与被告陈茂武合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，被告陈茂武于2020年1月14日向本院提起反诉，本院依法予以受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈国旺、陈茂贵、陈建国及六原告的共同委托诉讼代理人齐湘风、王思峰、被告（反诉原告）陈茂武及其委托诉讼代理人陆语华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年2月至2018年2月的剩余承包金75.1万元，并从2018年3月1日起按月利率3%向原告支付逾期违约金至实际支付完毕止；2、判令被告立即向原告支付2018年2月至2019年2月的承包金150.2万元，并从2019年3月1日起按月利率3%向原告支付逾期违约金至实际支付完毕止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年9月，原告和被告共七人作为实际出资人，共同出资成立了湘潭绿园新型墙体建材有限公司（以下简称“绿园公司”）。2013年2月，原、被告签订了《公司承包协议》，协议约定：自2013年2月1日至2018年2月1日止，由被告承包绿园公司的经营权，并由其负责该公司的生产经营和日常管理工作；被告应在每年2月28日前向原告支付150.2万元的承包金，若被告逾期支付则按3%的月利率向原告支付逾期违约金。协议签订后，至承包期满前被告仍有75.1万元承包金未支付。承包期满后被告仍一直独立经营公司，并独占公司利润。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈茂武辩称：一、六原告对75.1万元承包金及违约金主张所有权利，缺乏事实和法律依据。六原告均属绿园公司的股东，其中陈国旺和陈茂贵是显名股东，吴明华、陈建国、陈吓妹、陈明春为隐名股东。除吴明华以外的各原告签署《公司承包协议》将绿园公司经营权发包给陈茂武，未经股东会决议，绿园公司也盖章认可，从本质上说该协议缺乏权利基础，应属无效合同，不存在违约问题，六原告的该部分诉请应予驳回；二、六原告无权向陈茂武主张承包协议期满后的承包金及违约金。《公司承包协议》约定的承包经营期限为2013年2月1日至2018年2月1日，承包期满后，陈茂武均向公司股东寄送了请求召开股东会对承包公司亟待解决的事项进行决策的函件，但六原告拒不参加股东会议，致使与承包有关事宜至今无法解决，绿园公司也陷入停产状态。陈茂武未续签承包合同，也无实际承包经营行为，不存在违约行为，原告方要求陈茂武承担承包协议期满后的承包金及违约金无任何法律依据。 陈茂武向本院提出反诉请求：1、判令陈国旺、陈茂贵、吴明华、陈建国、陈吓妹、陈明春共同承担绿园公司自2018年2月停产以来产生的费用共计749003.07元（暂计算2018年2月1日起至2019年12月31日止期间的费用，含电费、税收、租赁费、留守人员工资等。2020年1月1日后期费用，按实际发生金额和股份比例承担）；2、判令本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：陈茂武在《公司承包协议》约定的承包经营期满后，根据公司法及公司章程的有关规定，提议召开股东临时会议，拟对承包期限届满后有关事项的处理进行协商。绿园公司先后多次通过邮寄等方式将会议通知送达各股东，但除反诉原告陈茂武外，六反诉被告均无故不参加会议，导致绿园公司只能停产。停产期间，为保护公司资产不受损害，陈茂武及其家人及其他护厂人员被迫继续留守，留守人员工资、税收、租赁费等日常开支只能由陈茂武垫付。自2018年2月至2019年12月有关费用共计1195154.10元，按股权比例，六反诉被告应承担749003.07元。特向法院提起反诉，请求判如所请。 针对陈茂武提出的反诉请求，陈国旺、陈茂贵、吴明华、陈建国、陈吓妹、陈明春辩称：请求法院依法驳回陈茂武的反诉请求，且请求法院按照承包协议的约定要求陈茂武继续支付150万元，因为绿园公司在承包期满后一直继续经营，且有巨大的盈利，故陈茂武应继续履行协议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方围绕本诉、反诉请求及双方的答辩主张依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院认证意见如下：（一）对六原告提交的原、被告身份证复印件、《出资协议书》、《股权转让书》、股权交款银行凭证及收据、《湘潭绿园新型墙体建材有限公司股东出资汇总表》、《湘潭绿园新型墙体建材有限公司承包协议》、《公司承包协议》经质证对方对真实性无异议，对本案事实具有证明力，本院予以采信；对六原告提交的绿园公司对公存款交易明细表、2019年绿园公司向长沙钱隆国际二期提供产品信息的真实性可以确定，可以证明绿园公司在2019年存在经营行为，本院予以采信。（二）对陈茂武提交的《公司承包协议》、2012年前库存现金产品材料及结算付款凭证经对方质证无异议，本院予以采信；对会议通知、告知函和邮寄凭证的真实性可以确定，具有证明力，可以采信；对绿园公司自2018年2月至2019年12月31日产生费用749003.07元财务凭证及票据未经审计不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 绿园公司成立于2006年9月，注册资本为1500万元，公司法人代表为陈茂武。绿园公司现有股东九人，即陈茂武出资460万元(占股比例30.67%)、陈国旺出资290万元(占股比例19.33%)、陈茂贵出资200万元(占股比例13.33%)、吴明华出资100万元(占股比例6.67%)、陈建国出资120万元(占股比例8%)、陈吓妹出资130万元(占股比例8.67%)、陈明春出资100万元(占股比例6.67%)、陈明泉出资50万元(占股比例3.33%)、柯顺施出资50万元(占股比例3.33%)。2013年2月17日，绿园公司股东（吴明华除外）经过讨论决定将公司经营权承包给被告陈茂武，到会股东与陈茂武签订了《公司承包协议》，协议约定：承包经营期限为五年，自2013年2月1日至2018年2月1日止。承包期间，公司实行自主经营、独立核算、依法纳税、自负盈亏并独立享有和承担承包期间的全部权利和义务；承包金为每年150.2万元，应在每年2月28日前向其他股东支付承包费用，其他股东按股权比例进行分配。第一年预收最后一年承包金的50%作为承包质保金，最后一年支付承包金的剩余50%。如承办方未及时支付则按3%的月息进行赔偿；承包期限届满，承包方应保证设施设备运转正常，移交下届承包人使用等。协议签订后至承包期届满，被告陈茂武按协议约定承包期内前四年的承包金及75.1万元的承包质保金，尚有承包期最后一年剩余75.1万元承包金未支付。承包期满后，被告陈茂武先后两次给公司其他股东邮寄送达股东会议通知，但其他股东均未予理睬。 本院认为，本案绿园公司股东通过股东讨论决定以股东的名义将公司承包给同为公司股东的陈茂武经营，双方之间签订的《公司承包协议》系各方当事人的真实意思表示，是公司股东自主选择的一种公司经营方式，法律和行政法规并未禁止，承包协议的内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。双方应依约定履行义务。被告陈茂武未按协议付清承包期内的承包金已构成违约，应承担相应的民事责任。因被告陈茂武支付的承包金应属全体股东共有，根据合同约定应按股权比例进行分配。本案六原告占公司股权比例为62.67%，应分配承包金为470651.7元。故六原告要求被告陈茂武支付承包金470651.7元的请求本院予以支持，超过部分不予支持。双方约定的违约金按月息3%计算明显过高，本院酌情调整为当前一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，即年利率15.4%的标准。从2018年3月1日起支付至清偿完毕时止。被告陈茂武承包经营期满后并未续签承包合同，本案六原告要求被告按《公司承包协议》约定的年承包金标准支付2018年2月至2019年2月的承包金150.2万元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈茂武承包经营期满后绿园公司明显存在经营行为，经营期间的收益未经审计无法确认公司盈亏，因被告陈茂武未在规定的期限内提交财务资料进行审计鉴定，应承担相应的法律后果。故本院对被告陈茂武要求陈国旺、陈茂贵、吴明华、陈建国、陈吓妹、陈明春共同承担绿园公司自2018年2月停产以来产生的费用共计749003.07元的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈茂武在本判决生效后10日内一次性向陈国旺、陈茂贵、吴明华、陈建国、陈吓妹、陈明春支付2017年2月至2018年2月的承包金分配款470651.7元，并以470651.7元为基数，按年利率15.4%标准，支付从2018年3月1日至款项清偿完毕止的逾期违约金； 二、驳回陈国旺、陈茂贵、吴明华、陈建国、陈吓妹、陈明春的其他诉讼请求； 三、驳回陈茂武的所有反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费31160元，反诉案件受理费5650元，合计36810元，由陈国旺、陈茂贵、吴明华、陈建国、陈吓妹、陈明春负担22800元，陈茂武负担14010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李春平 人民陪审员  李文剑 人民陪审员  易 红 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  陈颖熙