山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7945号 原告：日照保安驾驶培训有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路北首，统一社会信用代码91371102321837864X。 法定代表人：庞坤，经理。 委托诉讼代理人：马淑君，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董才，单位员工，住山东省日照市东港区。 被告：孙尧，男，汉族，1985年1月1日，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。 原告日照保安驾驶培训有限公司（以下简称“保安驾驶培训公司”）诉被告孙尧劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保安驾驶培训公司的委托诉讼代理人马淑君、董才，被告孙尧及其委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保安驾驶培训公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2015年1月1日至2018年7月13日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系，双方系承包关系，被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出东劳人仲案字［2019］第669号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特提起诉讼，请求依法判决。 被告孙尧辩称：双方存在劳动关系，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张被告于2017年7月到原告处，一直是承包驾校车辆，双方为承包合同关系，有承包协议，原告负责场地车辆，被告负责招生及学员培训，双方按照被告招收的学员数量支付被告酬金，每个阶段的分配方案根据培训费的不同分配金额也不同，原告对被告无管理职能，另外教练使用协议中约定了部分安全方面的内容也是为了维护培训安全及原告的对外形象，双方没有隶属关系，属于平等主体之间的关系。2017年11月建立劳动关系，签订劳动合同，试用期过后原告为被告缴纳了社保，在2017年11月之前是承包合同关系。工作至2018年7月13日因孙尧个人原因辞职。并提交证据如下：证据一，日照市就业人员就业登记花名册，证明与被告建立劳动合同的时间。证据二，孙尧返费明细表2张，证明被告提交的银行流水并非为工资，系原告按照被告收取学员的数量、培训的学员支付的酬金，银行流水与返费明细为完全对应。证据三：《教练车辆承包经营合同》一份，在仲裁阶段已提交并质证。证据四：孙尧的学员转接协议一份，证明被告将工作交由他人不符合劳动关系人身关系属性。 被告质证：签订承包协议属实，但是被告与原告不存在承包关系，签订劳动合同属实，缴纳社保属实，终止劳动关系属实。对于原告提交的返费明细表均无异议。对于学员转接协议属实，但是接到被告申请仲裁的第二天原告就不履行这个协议了，时间为2019年1月5日书写，但是2019年1月6日原告就通知被告的受让人于德水说转让无效。 被告主张其于2015年1月到原告处工作至2018年7月13日离职，签订劳动合同时间前后原告对被告的管理模式完全一样，计算工资的方式完全一样，承包合同的内容约定了原告对被告如何考勤、管理、应当积极参加原告要求的各项工作，各项考核，符合劳动合同的特征。有纪律保证金1万元，原来收过的2万元车辆保证金已经返还，加油、维修是属于被告自己的，保养是原告与被告均担。每年招收58个学员之后，年度考核才进行考核，不到58个学员，缺一个扣570元，提成比例不一定。发的工资都是这个计算方式，工资不是按月发放，根据学员合格数量上报之后发放。并提交证据如下：被告的劳动合同、银行流水、工作证、社保证复印件。 原告质证：对于被告提交的劳动合同真实性无异议，但根据原告提交的证据一可以证实被告建立劳动合同时间均为2017年11月之后。银行流水系复印件，无法核实真实性，另外银行流水仅能证明双方存在交易，并不能证明双方存在劳动关系，与原告提交的证据二返费明细金额一致，此交易属于原告支付被告的酬金，并非工资。对于工作证显示的单位名称为日照市保安发展有限公司，并非本案原告，并且其工作证可自行制作，真实性无法核实。对于孙尧的社保卡系复印件，仅能证明被告孙尧有社保，不能证明双方在2017年11月之前存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日孙尧与保安驾驶培训公司签订《教练车辆承包经营合同》，协议约定：现乙方（孙尧）自愿承包甲方（保安驾驶培训公司）教练车辆经营权用于驾驶培训业务，双方……经协商，达成如下协议：乙方向甲方承包教练车辆经营权，用以开展驾驶培训业务。甲方向乙方提供符合教学条件的教练车辆，教练车属甲方所有，承包期从2017年7月13日起至2018年12月31日止。承包期满后该协议视为无争议自动解除，经甲、乙双方协商一致可续签《教练车辆承包经营合同》。3、乙方缴纳20000元车辆承包押金和10000元诚信保证金后，甲方将教练车交由乙方使用；当乙方保证金被扣除后，应于一周内补齐。第二条：甲、乙双方的权利义务……2、甲方授权乙方以甲方名义招收学员，甲方负责乙方所招收学员的集中登记；甲方负责乙方所招收学员报名手续的受理、收费、建档工作，为乙方提供训练场地。3、乙方招收学员收费标准依照驾培市场行情由甲方制定，培训费由学员交纳至甲方设立的报名服务窗口；甲方实行一次性全额收费，并为学员出具相应票据。乙方不得再额外向学员收取培训约定之外的其他任何费用。4、甲方对乙方的教学有监督、检查的义务；乙方应当维护甲方信誉，保证学员培训质量……5、乙方在承包期内，年招收学员高于36人（3人/月），甲方承担教练车保险、年检费，更换电瓶、轮胎费，基本保养费（机油、空滤、机滤、防冻液）。上述费用由乙方预缴纳，每年的12月31日结算后支付给乙方。乙方在承包期内，年招收学员少于36人（3人/月），甲方按照少于36人的学员人数，每少一个学员在甲方承担的教练车保险、年检费，更换电瓶、轮胎费，基本保养费（机油、空滤、机滤、防冻液）费用中扣500元。方培训学员过程中所产生的油费、车辆维修费由乙方承担……第三条、乙方的薪酬工资及结算方式乙方的薪酬工资随培训费市场价格变动；乙方所招收学员培训费由甲方收取，待乙方所招收学员结业后，甲方采取逐月结算与合同到期一次性结算相结合的方式进行结算……。 原告与被告于2017年11月签订书面劳动合同，原告保安驾驶培训公司为被告孙尧缴纳社会保险费，双方建立劳动关系。被告孙尧于2018年7月13日因个人原因辞职，双方劳动关系解除。 被告孙尧到日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与保安驾驶培训公司之间存在劳动关系。该委员会于2019年8月18日作出东劳人仲案字［2019］第669号仲裁裁决书，裁决原、被告自2015年1月1日至2018年7月13日存在劳动关系。原告保安驾驶培训公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 上述事实由东劳人仲案字［2019］第669号仲裁裁决书、《教练车辆承包经营合同》一份、对账单一宗、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告孙尧为证明其于2015年1月即与原告建立劳动关系的主张，提交银行流水明细一宗，但该银行明细并未体现保安驾驶培训公司按月向孙尧发放工资的事实。结合原告提交的2017年7月13日原、被告签订《教练车辆承包经营合同》，该合同内容不符合劳动合同的特征，孙尧不能提供有效证据证明其与原告在2017年11月前建立了劳动关系，故本院以原、被告双方签订书面劳动合同的日期2017年11月为准，确认原告保安驾驶培训公司与被告孙尧自2017年11月建立劳动关系，并于2018年7月13日因被告孙尧辞职解除劳动关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告日照保安驾驶培训有限公司与被告孙尧自2017年11月至2018年7月13日间存在劳动关系。 二、驳回原告日照保安驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照保安驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇二〇年一月十三日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩