福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6346号 原告：潘登，男，汉族，1984年8月9日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈晶，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：蔡志强，男，汉族，1985年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林鼎三，男，汉族，1977年9月9日出生，住福建省厦门市思明区。 原告潘登与被告蔡志强、林鼎三民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘登的委托诉讼代理人陈晶，被告林鼎三到庭参加诉讼。被告蔡志强经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘登向本院提出诉讼请求：一、判令蔡志强向潘登偿还借款本金488500元及逾期利息(逾期利息以488500元为本金按月利率1.5%,自2019年1月15日起计至实际付清之日止，暂计至2019年3月4日为11968.25元)，上述本息暂合计：500468.25元；二、判令蔡志强立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费20000元；三、林鼎三对上述第一项所列借款本金承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、保全费等）均由蔡志强、林鼎三承担。 事实与理由：潘登原系平潭正融通达资产管理有限公司（以下简称“正融通达公司”）的职员，与蔡志强、林鼎三是上下级关系。任职期间，经蔡志强、林鼎三提议、推荐，潘登与其二人达成合作意向，通过由蔡志强、林鼎三实际控制的福州市通达创伟投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“通达创伟企业”），对福州西西里文化科技有限公司进行投资，并于2017年9月签订了《福州市通达创伟投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》（以下简称《合伙协议书》）。2017年9月21日，潘登将500000元投资款支付至通达创伟企业账户，后因合伙目的不能实现，蔡志强自愿承担500000元投资款返还义务，该款项转为其个人借款。 2018年8月22日，潘登与蔡志强、林鼎三共同签订了《借款协议》。协议约定：将潘登500000元投资款转为蔡志强的个人借款，并确认了500000元已于2017年9月22日由蔡志强实际借用。协议还做了如下约定：“分五期向潘登偿还人民币500000元的借款：第一期：2018年12月31日前偿还100000元；第二期：2019年3月31日前偿还100000元；第三期：2019年6月30日前偿还100000元；第四期：2019年9月30日前偿还100000元；第五期2019年12月31日前偿还100000元。2019年12月31日到期日，若蔡志强未按时归还完上述借款，则林鼎三对蔡志强未归还的本金承担连带还款责任。蔡志强如未按时归还完上述借款，潘登有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，蔡志强应当承担未还款部分月利率1.5%的逾期利息以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。” 2018年12月31日，蔡志强未如期履行还款义务，经潘登多次催要，于2019年1月14日偿还逾期利息3500元、本金11500元之后再无还款。潘登就蔡志强逾期还款事宜通知了林鼎三，要求其承担连带保证责任，限期清偿剩余借款本金488500元，未果。为维护潘登合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 林鼎三辩称，一、《借款协议》明确约定2019年12月31日起林鼎三才承担保证责任，现阶段林鼎三依法不承担保证责任。本案中，三方签订的《借款协议》明确约定：“2019年12月31日为到期日，若蔡志强未按时归还完上述借款，则林鼎三对蔡志强未归还的本金承担连带还款责任”，因此，本案的保证期间自2019年12月31日起算，故现阶段潘登无权要求林鼎三承担保证责任。在此需要强调的是，虽然主债务人未能按照《借款协议》约定的分期还款，构成违约，但这并不能导致保证人林鼎三的保证期间提前，原因在于保证合同系单务合同，保证人只负有保证义务并不享有权利，有基于此，为不使权利义务过分失衡，《担保法》司法解释特别允许当事人基于保护自身权益的需要，各方当事人在《借款协议》特别明确约定“2019年12月31日为到期日，若蔡志强未按时归还完上述借款，则林鼎三对蔡志强未归还的本金承担连带还款责任”，该约定符合法律规定，原告无权在2019年12月31日前要求答辩人承担保证责任。二、《借款协议》约定的保证范围仅限于未归还的本金部分。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”案涉《借款协议》明确约定：“林鼎三对蔡志强未归还的本金承担连带还款责任”，因此潘登无权要求林鼎三承担本案的诉讼费用。 综上，《借款协议》明确约定2019年12月31日起林鼎三才承担保证责任，现阶段潘登无权要求林鼎三承担保证责任，且《借款协议》约定的保证范围仅限于借款本金，不包括诉讼费用等其他费用。因此，潘登针对林鼎三的诉讼请求于法无据，请求依法驳回潘登的全部诉讼请求。 蔡志强未作答辩。 原告向本院提交如下证据： 证据A1.福州市通达创伟投资合伙企业（有限合同）合伙协议书； 证据A2.企业公示信息，证据A1-2共同证明2017年9月，原告签订了福州市通达创伟投资合伙企业（有限合伙）《合伙协议书》。其中，被告林鼎三是通达创伟投资合伙企业执行事务合伙人，被告蔡志强是其委派的代表，负责合伙事务。被告蔡志强、林鼎三同时是福州市通达创伟投资合伙企业（有限合同）、平潭正融通达资产管理有限公司的实际控制人。 证据A3.兴业银行网上转账受理单； 证据A4.银行转账记录，证据A3-4共同证明2017年9月21日，原告通过兴业银行网上银行将投资款500000元支付至福州市通达创伟投资合伙企业账户。 证据A5.《借款协议》，证明2018年8月22日，原、被告签订《借款协议》，确认《合伙协议书》权利义务未能实际履行的事实，并约定将原告向福州市通达创伟投资合伙企业的500000元投资款转为借款，并已由被告蔡志强实际借用，被告林鼎三为借款本金提供连带保证。同时，《借款协议》就还款方式、逾期利息、律师费承担等事宜进行了详细约定。 证据A6.充值缴费凭单； 证据Ａ7.手机截图及短信清单，证据Ａ6-7共同证明189××××7480是林鼎三的手机号码。就被告蔡志强逾期还款事宜，原告已向保证人林鼎三进行通知并催收。 证据A8.委托代理合同； 证据A9.律师费发票； 证据A10.银行转账记录，证据A8-10共同证明原告为维权而支出的律师费为20000元整。 经庭审质证，被告林鼎三对原告提交的证据质证意见为：证据A1-7真实性无异议，其中对原告所述林鼎三是实际控制人保留其意见，林鼎三只是公司高管占10%的股份；证据A8-10是原告聘请的律师，对此林鼎三不发表意见。 被告蔡志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。经庭审质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述本院查明如下事实:2017年9月，潘登与福州市通达创伟投资合伙企业（有限合伙）签订《合伙协议书》，用于认购福州西西里文化科技有限公司原始股权。2017年9月21日，潘登向福州市通达创伟投资合伙企业（有限合伙）转账支付投资款500000元。 2018年8月22日，潘登（甲方）与蔡志强（乙方）、林鼎三（丙方）签订《借款协议》，内容载明：“鉴于甲方与福州市通达创伟投资合伙企业（有限合伙）签订《合伙协议书》，约定向该公司投资500000元（投资款500000元于2017年9月21日支付至通达创伟账户），后因《合伙协议书》权利义务未能实际履行，故该500000元款项转为借款，由乙方使用，并以平潭正融通达资产管理有限公司的名义出借给陈伟煌。2017年9月22日，平潭正融通达资产管理有限公司与陈伟煌签订《借款协议》，约定借款800000元，其中500000元为乙方借用甲方的款项。前述500000元借款由福州市通达创伟投资合伙企业（有限合伙）直接支付至陈伟煌指定账户。对前述事实，乙方予以确认，并同意通过下列方式，分五期向甲方偿还人民币500000元的借款：第一期：2018年12月31日前偿还100000元；第二期：2019年3月31日前偿还100000元；第三期：2019年6月30日前偿还100000元；第四期：2019年9月30日前偿还100000元；第五期2019年12月31日前偿还100000元。2019年12月31日到期日，若乙方未按时归还完上述借款，则丙方对乙方未归还的本金承担连带还款责任。乙方如未按时归还完上述借款，甲方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，乙方应当承担未还款部分月利率1.5%的逾期利息以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。”2019年1月14日，蔡志强向潘登偿还逾期利息3500元以及归还借款本金11500元。 另查明，潘登为实现债权支出律师费用20000元。 本院认为，原告潘登与被告蔡志强、林鼎三签署《借款协议》，系其自愿将合作投资款转为借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，系民间借贷关系，合法有效，被告应当按照约定履行还款义务，扣除被告蔡志强已归还的借款本金11500元，被告蔡志强仍应偿还原告潘登借款本金488500元。被告林鼎三抗辩认为保证期限未至，不承担保证责任。本院认为，在本案诉讼审理过程中，林鼎三的担保期限已至，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告林鼎三在《借款协议》中担保方项下签名，约定对本案为归还的借款本金自愿承担无限连带责任，故被告林鼎三应承担连带保证责任，即对原告主张被告林鼎对借款本金488500元承担连带清偿责任，本院予以支持。 对原告要求被告蔡志强支付利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在《借款协议》上约定逾期利息为月利率1.5%，该约定符合法律规定，扣除被告蔡志强已支付利息3500元，原告主张被告蔡志强按月利率1.5%从2019年1月15日计算至实际偿清之日止，于法有据，本院予以照准。对原告要求被告蔡志强支付律师费的主张，因被告蔡志强违约，根据协议约定由被告蔡志强负担律师费，现原告主张20000元律师费用合理合法，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡志强于本判决生效之日起十日内偿还原告潘登借款本金488500元及利息（按月息1.5%计付，自2019年1月15日至实际还清款项之日止）； 二、被告林鼎三对前述第一项下偿还借款本金488500元承担连带清偿责任； 三、被告蔡志强于本判决生效之日起十日内向原告潘登支付律师费20000元。 本案诉讼费9004元，公告费560元，均由蔡志强、林鼎三负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇二〇年一月三日 法官 助理  郑怡馨 书 记 员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。