广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4912号 原告：林家伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：邓达驰，男，1954年8月5日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原告林家伟与被告邓达驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告林家伟到庭参加诉讼。被告邓达驰经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林家伟向本院提出诉讼请求:一、判令被告邓达驰向原告林家伟偿还借款本金26000元；二、本案诉讼费由被告邓达驰承担。事实和理由：2015年11月25日，被告以发生紧急情况为由向原告借款26000元，原告考虑出于朋友关系就将自有的资金26000元出借给被告，被告在家打印店现场向原告出具《借条》，原告当场向被告交付26000元现金，借款期限自2015年11月25日起至2016年2月25日止。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，一直逾期至2017年12月5日时，被告向原告提出请求要求延期，原告同意被告的要求，并要求被告在《借条》上写明延期至2018年5月5日还清，但被告仍然逾期未偿清借款。 被告邓达驰未出庭参加诉讼，但庭前提交答辩状辩称：一、原告诉称其当场向被告交付26000元现金，这完全与事实不符，事实是原告的女儿经营二手车业务，由原告牵线，2015年11月25日，被告在购买二手车时双方协商在被告分期付车款的情况下以该车46000元的价格成交，并由其女儿与被告签订了车辆转让协议，在被告签写了协议后，原告又同时拿出两张预先打印好的《借条》，以车辆系实际是由陈立波所有为名、原告要代被告还陈立波款为由，要求被告签写了出借人为陈立波、借款金额为41400元的《借条》，故事实上被告购车时一共签写了金额为67400元的《借条》，而并未收到原告交付的26000元现金。二、关于《借条》中的延期还款的内容，事实上是由于原告在被告的车辆余款未交清的情况下多次纠缠、滋扰被告且多次扣押车辆放置于其弟弟所开发廊处，为止争息事被告在2017年12月5日上午在交通银行领取3000元养老金后送至其女儿的住处并将3000元交给原告后，原告在未出具收条的情况下仍频频纠缠，要求被告按其口述内容签写延期的字样后才让被告离开。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月25日，被告在一张打印版的《借条》中签字，该《借条》载明：兹借到林家伟26000元，借期三个月（无息），借期从2015年11月25日至2016年2月25日止。在该《借条》下方，被告书写“经双方协商同意延期从2017年12月5日至2018年5月5日还清”。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2015年11月25日，林霞（案外人、甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆转让协议》，约定甲方将一辆福特蒙迪欧转让给乙方，转让价格为46000元，待乙方付清全部购车款，手续全部办理完毕后，该车的所有权归乙方所有，协议才算生效。同日，被告还在一张打印版的《借条》中签字，载明：今借到陈立波（案外人）41400元，借款期限为三个月，借期从2015年11月25日至2016年2月25日止，本人愿意拿车（福特蒙迪欧牌）抵押担保，如到期不归还，车辆归陈立波所有。 2016年4月29日，被告还曾向原告出具一张手写版的《借条》，借款金额为16000元，借期从2016年4月28日至2016年5月13日。 开庭当天，原告到庭陈述：被告称要购买一部二手车，故向原告的女儿林霞购买福特蒙迪欧，但被告又称无钱购买，让原告与林霞沟通，但林霞不同意，林霞称需找一个担保人，因此陈立波就作为担保人，成交价为41400元，被告没有付车款就提走了车，同时出具一张金额为41400元的《借条》给陈立波，陈立波以现金方式支付41400元给林霞，该《借条》与本案借款无关；除本案借款之外，被告还曾向原告借款16000元，被告实际偿还了17000元，原告出具了《收条》给被告，因当时原告未带该《借条》在身上，故该《借条》原件未还给被告，该笔16000元已偿还完毕，因该笔借款资金来源是原告借他人的款项，所以要求被告优先偿还该笔借款；本案所涉26000元借款资金来源是原告的自有资金，因其以前做二手车生意，家里备有大量现金，因此有现金的支付能力；陈立波是原告的亲戚，被告在购买车辆之前不认识陈立波。 经本院通知，被告本人到庭接受询问，其陈述：被告不认识陈立波，其未向陈立波借过41400元，亦未收到该借款，该借条与本案所涉26000元的借条都是被告在购车当时所签，整个购车交易都是由原告来操作，原、被告双方均未明确该笔车款如何支付，被告仅承诺会按照41400元的借款期限来付清车款；被告未直接偿还款项给陈立波，至今大概向原告支付了43000元左右的购车款，分别支付给原告、原告的弟弟、原告的老婆（被告均不知道名字），是在车辆办理过户之后才支付的款项，购车当天未支付购车款即提车；因被告不按时支付购车款，原告就频繁扣押被告所购车辆，被告于2017年12月5日当天取款3000元给原告之后，原告才还车给被告继续使用，当天还要求被告在原先26000元的《借条》上书写延期还款的内容；被告确实还向原告借款16000元，是双方一起到银行取款后由原告交给被告，但被告实际仅收到15000元，后被告的儿子邓皓转账支付给原告17000元，该笔借款已经偿还完毕；原告提交的催款短信中，被告以为原告催要购车款，所以就称有钱会给他，被告并未收到原告的26000元，不是承诺会偿还该借款。 林霞到庭接受询问，其陈述：被告签订《车辆转让协议》当天用现金支付方式交付约30000元以内的现金，收款当时陈立波、原告也在场，此后的车款都是由原告代收，林霞不清楚车款的代收情况，但林霞据其父亲即原告陈述，被告已按41400元将车款收取完毕。 陈立波到庭接受询问，其陈述：陈立波与原告是亲戚，与被告不认识；被告出具金额为41400元的《借条》时，原告作担保让陈立波借款给被告，陈立波就以现金方式将该款交给被告，借款的资金来源是其杀猪等经营所得，因经营过程中经常需要现金交易，所以家里备用现金；借款之后被告分两次以现金方式偿还了借款，故陈立波当场撕掉了《借条》原件；陈立波将钱交给被告之后，陈立波就不清楚钱款的真正用途。 本院认为：关于原、被告之间是否成立合法有效的借贷关系。本案属于自然人之间的借贷合同，原告提交的《借条》虽能证实双方之间达成了借贷合意，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告作为出借人应举证证实其已实际交付借款的事实以认定原、被告双方之间的借贷关系成立并生效。从诉讼过程中双方形成的笔录内容来看，双方对本案所涉26000元的《借条》形成成因及借款是否实际交付问题争议较大，原告主张该《借条》是被告在购车之后另外向其所借款项，被告则主张该《借条》系其购买车辆时原告要求其一并签订，实际并未收到原告以现金方式支付的借款。本院认为，结合原、被告双方的询问笔录以及案外人林霞、陈立波的询问笔录可知，原告对被告欲购车但缺少资金支付购车款的事实明知且积极寻求解决方法，原、被告双方均确认最终被告是在未实际支付车款的情况下提车，该陈述与案外人林霞、陈立波的陈述均不相符，且案外人林霞、陈立波的陈述内容有明显矛盾，如交付车款时的在场人、交付车款的金额等细节问题，两人的陈述不相吻合，故本院对案外人林霞、陈立波的对应陈述内容不予采信，又因本案所涉26000元的《借条》出具时间与《车辆转让协议》的签订时间相同（2015年11月25日），本院认定本案所涉《借条》的形成成因亦与《车辆转让协议》的车辆转让事实相关联，原告主张上述两份证据之间没有关联，本院不予采信；从借贷双方的关系亲疏远近情况来看，原、被告双方是多年朋友，而被告与购车款的出借人陈立波并不认识，而原告主张被告在完成购车行为后其向被告实际交付了26000元现金，至少说明原告在被告购车当时即具有出借部分现金的能力，而被告仍向其不认识的陈立波借款，不符合借贷的交易习惯，同时，被告向原告的女儿林霞购车时，在未实际支付购车款的情况下提车，客观上已经与原告之间形成了间接的债权债务关系，在此情况下，原告仍同时出借现金给被告，亦不符合交易的惯例；原告主张本案借款的资金来源是其以前经营二手车生意的备用现金，但其对此未能予以举证，故原告对其主张的资金来源未能完成举证义务；对于所涉《借条》下方被告书写延期还款的内容，该内容亦基于借款的实际交付事实而产生，如上所述，由于原告未能对借款的形成成因、资金来源、借款形成的事由等予以举证、合理说明，被告亦提出了异议，故该书写内容亦不能作为原告实际交付借款的直接证据；对于原告提交被告发送的承诺还款短信，因原、被告双方至今未结算车款的给付问题，说明双方之间的债权债务尚未结算完毕，而该短信中原告均未明确其催款的对象为本案所涉的借款，故该部分短信亦不能作为佐证原告主张的直接证据。综上，原告作为出借人对其交付借款的行为未能充分举证，应由原告承担举证不能的不利后果，原告据此主张其已交付借款26000元并主张被告偿还借款，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告林家伟的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告林家伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。