江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9139号原告：寇建志，男，1963年5月12日出生，汉族，住东海县。被告：刘建文，男，1980年9月27日出生，汉族，住东海县。被告：王荣桃，女，1981年6月8日出生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。第三人：董勇，男，1973年12月2日出生，汉族，住东海县。原告寇建志与被告刘建文某王荣桃、第三人董勇保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇建志、被告刘建文及刘建文某王荣桃的委托代理人倪廷伟、第三人董勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判决被告偿还原告款项418000元及利息（按年利率6%,自2019年8月10日至付清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日，刘建文从案外人董勇处借款220000元，并由原告担保，借款到斯后，被告—直未偿还。2019年8月份，原告连本带息为被告偿还418000元现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。在诉讼中，原告寇建志申请追加董勇作为第三人参加诉讼。被告刘建文某王荣桃辩称：1.从原告方提供的2014年7月8日的22万借条可以看出担保人也就是本案的原告的签名是在借条形成两年后自愿加入，原始借条形成时其并不是担保人，只是介绍人，自愿加入偿还债务可以向原债权人追偿，不能作为代偿人向被告方追偿，并且原告方始终没有举证证明其所谓的代偿的证据。2.借款事实部分，原告方自认被告借款是因为借用资质施工开工没有钱向其借款，而被告方开工的日期为2010年6月，工期为40天，该工程就已经结束了，结合2011年7月9日的欠条，可以认定原始借款为10万元。本案原告方起诉所依据的借条22万元均为利滚利产生。3.被告方已偿还有证据的11万，另外原告方也自认扣过被告方的工程款，始终没有向法庭出示相关证据，也没有按照上次庭审过程中法庭要求提供50万元的借款凭证及流水，第三人也当庭表示没有出借50万元，最多只是14万元，因此原告方存在隐瞒事实，虚假诉讼。4.重申关于原告方起诉的借条的法律依据问题。被告方向第三人出具的22万元借条不是真实的借款，而是重复计算复利得出的数字，2014年7月8日书写的借条并没有要求原告方进行担保，原告自愿于2016年7月8日在原借条上书写了担保人，属于自愿对以上债务进行加入，而不是担保，原借条也不具有合法性。5.鉴于本案被告已向公安机关报案，正在查处过程中，结合本案原告和第三人多次在法庭上的表述不一致，建议将本案移交公安机关处理，以查明是否存在犯罪行为。被告王陶荣辩称：我与刘建文虽系夫妻关系，但我对上述债务不知情，事后也未在相关借据上签字，不应作为本案的诉讼主体。第三人董勇辩称：我不认识被告，当时借款是通过原告寇建志借的，原告寇建志是担保人。原告寇建志给付我220000元，是应当的，原告寇建志要求我退回还款，不符合情理。经审理查明，2011年，被告刘建文借用原告寇建志所属单位资质承建过程，并通过原告寇建志向第三人董勇借款，2011年7月9日，被告刘建文向原告寇建志出具借条一份，借条内容为“借条，今借董永现金壹拾肆万元正，此款用于山左口土地整理过程，刘建文，2011年7月9日”，双方口头约定借款利息按月利率5%计算。2012年1月8日，上述借款利息按月利率5%结算，本利合计为182000元，被告刘建文用部分工程款93413元冲抵上述借款后，尚欠第三人董勇借款88587元未付。2014年7月8日，借贷双方将上述88587元扣除零头按88000元计算本金，利息按月利率5%计算，得出利息为132000元，本息合计220000元。据此，被告刘建文收回了原2011年7月9日的140000元借条，并再次向原告寇建志出具借条一份，内容为,“借条，今借董永现金贰拾贰万元正￥220000.00，刘建文，2014年7月8日”。2016年7月8日，原告寇建志在该借条签字，内容为“保证壹年内还清，担保人：寇建志，2016.7.8”。2015年7月30日，原告寇建志归还了第三人董勇220000元。2017年4月16日，被告刘建文通过银行转账给付原告寇建志20000元。另查，被告刘建文某王荣桃系夫妻关系。被告刘建文与第三人董勇在借款时相互不认识，被告刘建文向第三人董勇借款是通过原告寇建志进行的。在诉讼中，被告刘建文称，140000元的借条，实际上借第三人董勇现金100000元，40000元是利息。原告寇建志、第三人董勇不予认可，认为是借款140000元。对此，被告刘建文未举证证明自己的观点。被告刘建文还称本案涉及虚假诉讼及胁迫行为，本院在庭审中予以释明：被告如认为本案涉嫌犯罪，可以向有关部门报案。但被告在法庭指定的期限内未提交相关手续。以上事实，有原、被告及第三人陈述及双方提供相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，在本案中，双方争议的焦点，归纳起来有以下几个问题：第一个问题，原告寇建志的担保是否有效？首先，虽然被告刘建文与第三人董勇不熟悉，其之间的借款是通过原告寇建志进行的。三方可能存在口头约定，由原告寇建志对借款提供担保，但三方在办理借款时，未签订相关的书面保证手续，根据有关法律规定，保证合同应当签订书面合同，或口头约定的保证合同需经无利害关系的人予以证明方某立。其次，原告寇建志在借条上签订保证条款，无证据证明，被告刘建文知情或认可。因此，原告寇建志的保证行为对被告刘建文不产生法律效力，其还款是一种自愿行为。第二个问题是原告寇建志给付第三人董勇220000元的性质如何确定，其应当向谁主张权利？首先，被告刘建文与第三人董勇之间的借款是通过原告寇建志介绍并成交的，在被告刘建文未付清借款时，原告寇建志出于道义上的责任或认知上的误区自愿归还借款。由于原告寇建志与被告刘建文某第三人董勇之间没有合同义务，原告寇建志的还款行为是一种无因管理行为。其次，原告寇建志的还款行为，导致被告刘建文的债务消灭，被告刘建文作为受益方，应当给付原告寇建志相关的必要款项。第三个问题是原告寇建志主张的符合法律规定款项数额如何确定？在本案中，双方约定的借款利息超过了法律规定的上限，应当予以依法调整。首先，是借款本金的确定，2011年7月9日，被告刘建文向原告寇建志出具了140000元借条一份，虽然被告刘建文对该借条提出了异议，认为其中40000元是借款利息，但没有提供证据支持自己的观点，故对被告刘建文辩解意见，本院不予采信。其次，2014年7月8日双方将前期借款本息按月息5%结算后将利息计入借款本金，被告刘建文重新向董勇出具220000元的借条一份，并由被告刘建文收回了原140000元的借条，双方计算的前期利率超过了年利率24%，对超过部分，本院依法予以调整，根据相关法律规定，当事人已支付的利息，不应超过月利率3%，对于未支付的利息不应当超过月利率2%。自2011年7月9日起至2012年1月8日（被告刘建文还款时间），按月利率3%计算，140000元的利息为25200元，本息合计为165200。当日，刘建文归还了本息93413元，扣除其中的25200元作为偿还利息，尚余68213元应当冲抵借款本金。因此，2012年1月8日之后，双方的借款本金应为71787元（140000元-68213元）。至2014年7月8日，刘建文的实际借款本息应为114859元，其中前期本金71787元，利息43072元（以本金71787元为基数，自2012年1月8日起至2014年7月8日，按月利率2%计算）。第三，关于2014年7月8日之后的借款利息问题。双方虽然对之前的借款利息进行了约定和计算，但双方对之后的借款利息在借条上没有进行约定，视为不产生利息。但2015年7月30日，原告寇建志向第三人董勇代为清偿了案涉借款220000元，被告刘建文应当在实际欠款范围内，自原告代为偿还借款之日起按年利率6%向原告寇建志赔偿资金占用的损失。2017年4月16日被告刘建文通过银行转账给付原告寇建志20000，扣除资金占用的利息11811.33元，被告偿还的本金为8188.67元，仍欠原告106670.33元（114859元-8188.67元）。因原告寇建志未要求第三人董勇承担责任，原告寇建志多支付的款项，可另行向第三人董勇主张权利，本案不予处理。第四个问题本案是否存在涉嫌犯罪?被告刘建文辩称该案中存在胁迫以及虚假诉讼等情况，但其在法庭指定的期限内未提交相关部门立案的手续以及其他证据，对被告刘建文该辩解理由，本院不予采信。原告寇建志要求被告王荣桃承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘建文于本判决生效之日起十日内给付原告寇建志人民币106670.33元及利息（以106670.33元为基数，自2017年4月17日始至借款付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告寇建志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，由原告负担5348元，被告负担2222元，（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7570元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  解友益人民陪审员  魏忠田二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。