温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11501号原告：李琼洁，女，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：宋坚达，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜黎慧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：张建根，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：周长芳，女，1983年10月05日出生，汉族，住址同上。被告：张鹏，男，1944年05月06日出生，汉族，住址同上。被告：马爱芬，女，1943年05月30日出生，汉族，住址同上。四被告的共同委托诉讼代理人：赵炜玮，浙江德民律师事务所律师。原告李琼洁与被告张建根、周长芳、张鹏、马爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李琼洁诉称：原告与四被告于2018年12月3日签订了《抵押借款合同》，约定：四被告向原告借款150万元整；借款期限自2018年12月3日起至2019年6月2日止；月利率1.6%，四被告按月向原告支付月利息24000元整；四被告以其名下位于杭州水韵康桥锦园4幢1单元2701室【房屋所有权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0027666、0027667、0027668号，建筑面积138.10平方米】为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；四被告未按照合同约定支付借款利息超过7天，原告有权选择自四被告欠息之日起，四被告每日按欠息总额×日5%×欠息天数向原告支付违约金并继续履行合同或利息，逾期之日即视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日止，四被告应按合同约定借款利率支付逾期利息给原告，同时，四被告按照本金总额×日1‰×逾期天数县原告支付违约金。另，各方还约定，因履行本合同或处置抵押房地产发生争议时，向原告所在地的人民法院提起诉讼。借款合同签订后，原告依约将150万元转账至被告张建根的建设银行账户，同时取得借款约定的四被告名下房屋的抵押权。履约过程中，四被告支付了借款期间前5个月利息，尚有1个月的利息未支付，合同到期后亦未按照约定归还本金。后原告委托上海建纬（杭州）律师事务所向四被告发送律师函，催讨借款本息及违约金，但四被告仍分文未付。原告为实现债权，无奈起诉，诉前与上海建纬（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费43000元。现请求：1.判令四被告共同归还原告借款本金150万元；2.判令四被告共同支付原告借期内利息24000元，并支付以150万元为基数，自2019年6月3日起至借款还清之日止的逾期利息及违约金，利息与违约金之和按年利率24%计算；3.判令四被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费43000元；4.判令原告对四被告名下位于杭州水韵康桥康锦苑4幢1单元2701室房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费由四被告承担。被告张建根、周长芳、张鹏、马爱芬共同辩称：本案涉及“套路贷”，原告的抵押权系非法获得，本案应当移送公安。除2018年12月3日签订的《抵押借款合同》上周长芳的签名及指印系被告张建根所签并按印外，本院经审理查明的其他事实与原告诉称一致。另查明：被告张建根、周长芳于2005年6月6日登记结婚，于2015年7月6日登记离婚。2018年11月29日，湖北省来凤县作出（2018）鄂来凤证字第605号《公证书》，对周长芳的委托进行公证，其中，周长芳出具的《委托书》载明：委托人周长芳与受托人张建根系夫妻关系，张建根的父亲张鹏、母亲马爱芬与周长芳、张建根的儿子张飞扬（张鹏、马爱芬共同占1%，张飞扬占99%）三人共同在杭州市拱墅区××幢××室××房屋一套，房屋所在层数二十七层，房屋建筑面积138.10平方米，个人分摊的土地使用权面积5.6平方米，《不动产权证书》编号：浙（2018）杭州市不动产权第0027666号，0027667号，0027668号，现需办理上述房屋的抵押贷款及抵押登记手续，由于张飞扬（男，公民身份号码：330105200510××××）系未成年人，周长芳作为法定监护人不能在家办理此事，特委托张建根为我的代理人，代为我办理以下事宜：代为我办理上述房产向不动产登记部门、银行、金融机构或个人抵押贷款抵押登记相关手续，代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，委托人均予以认可，并承担相关法律责任。2018年12月3日，原告与被告张建根、张鹏、马爱芬签订《抵押借款合同》并办理坐落于浙江省杭州市××幢××单元××室房屋【房屋所有权人：张飞扬（监护人：张建根、周长芳）占99%，共有人：马爱芬、张鹏共同占1%，不动产权证书号：浙（2018）杭州市不动产权第0027666号，0027667号，0027668号】的抵押登记手续，被告周长芳未到场，由被告张建根在合同上签署周长芳的名字并按印。2018年12月5日，原告向被告张建根账户分二笔转账90万元、60万元。被告张建根在收到原告转入的90万元款项后，向案外人孙洪法转账90万元，并于2018年12月5日、2019年1月25日、2019年4月24日向孙洪法转账7000元、7000元、4000元。2019年1月18日，湖北省来凤县公证书出具（2019）鄂来凤证字第51号《关于撤销（2018）鄂来凤证字第605号公证书的决定书》，载明：2019年1月11日我处收到骆利康、卢常兰向湖北省来凤县公证处提出公证书复查的申请，经本处自查发现本处向你所出具的（2018）鄂来凤证字第605号公证书违反了《公证程序规则》第六十三条第五款的规定以及中华人民共和国司法部司发通（2017）83号的规定，现决定予以撤销，该公证书自出具之日即不具有法律效力。2019年12月24日，原告出具说明，原告于2019年3月29日、4月1日、5月31日收到被告张建根支付的利息24000元、48000元、48000元，根据原告提交的银行交易明细，将利息转账至原告账户的为案外人吴志城、吴志霞。被告张建根在庭审中陈述：被告张建根与原告不认识，借款是通过案外人张洪法所在的中介公司操作的，办理《公证书》时张建根、周长芳均未到场，是张建根将身份证、户口本、房产证交给张洪法所在中介公司，由中介公司办理的。当时张建根与中介公司约定，借款由张建根拿70万元（扣除佣金等费用实际到手60万元），另外80万元押在中介公司，由中介公司的孙洪法向张建根出具借条，作为向张建根的借款，张建根借的70万元由其按照月利率1%（即每月7000元）向孙洪法支付利息，张建根从未向原告支付过利息，借款的所有过程均是中介公司操作，周长芳对借款毫不知情也未办理过相关手续。本院认为：本案原告主张其向四被告出借150万元，四被告通过案外人向原告支付了五个月的利息，但被告表示借款均是通过案外人张洪法等人的中介操作，被告实际借到金额仅70万元，且被告是向孙洪法按照月利率1%支付利息，被告从未向原告支付过利息。本院认为，本案通过在湖北省来凤县公证处办理《公证书》进行抵押登记手续的授权委托，并以该《公证书》办理之后的房屋抵押登记手续，而之后，《公证书》被撤销，本案的抵押借款，过程中存在诸多疑点与不合理之处，亦存在刑事犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李琼洁的起诉。案件受理费9451.50元，退还原告李琼洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇二〇年一月二日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊