广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1118号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴超，男，1979年9月7日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，住信阳市。曾因犯寻衅滋事罪于2018年8月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年9月7日刑满释放。辩护人徐华，湖南人和律师事务所律师。被告人邱宏永，男，1970年3月8日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化，住光山县。辩护人陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌犯绑架罪于2018年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2019〕1075号起诉书指控被告人吴超、邱宏永犯绑架罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月14日、12月10日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展、夏小丹出庭支持公诉，被告人吴超及其辩护人徐华、被告人邱宏永及其辩护人陈海燕到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2019年7月2日、11月1日建议延期审理，并于2019年8月2日、11月29日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，因被告人吴超经营的铂晶实业有限公司（以下简称铂晶公司）与被害人马某1管理的亚美盒带有限公司（以下简称亚美公司）存在经济纠纷。2018年12月7日，吴超伙同被告人邱宏永、宋某（另案处理）经密谋，绑架被害人马某1索要钱财。12月7日16时许，吴超驾驶一辆车牌号为粤S.V2T66（经伪装车牌为粤S.V2T60）的北京牌小型面包车搭载邱宏永、宋某，携带约束带、管制刀具、仿真枪等工具至东莞市大岭山镇月山村亚美工业园门口守候。12月7日18时许，马某1驾驶一辆车牌号粤Ｚ×××××奔驰车离开工业园区沿石大路行驶，吴超、邱宏永、宋某遂驾车跟踪。在大岭山镇大塘朗高架桥处，吴超、邱宏永、宋某等人趁马某1等红绿灯之机，持铁锤将马的车拦住，并将车窗砸烂，强行将马拉上面包车。在控制期间，吴超以马某1停了其工厂水电致其损失3800万为由，威胁马拿3800万，否则将其交给“越南仔”处理，还威胁要把马某1“干掉”。后索要数额变更为2000万，让马先给500万现金，再写1500万欠条。马某1按照吴超等人要求，打电话通知陈某，称被绑架索要2000万元，后陈某委托他人报警。2018年12月8日12时许，公安民警接报警后，在东莞市茶山镇霞光路附近将吴超、邱宏永抓获，并在车上缴获约束带、铁锤、仿真枪、手机屏蔽器等作案工具。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的被害人马某1的陈述，证人孙某、朱某、罗某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，被害人车辆照片、维修单，价格鉴定意见书，纸条二张，调取证据通知书、通话清单，管制刀具认定书，鉴定书、鉴定意见书，视频文件，到案经过，常住人口基本信息，港澳通行证、身份证，民事判决书，刑事判决书、释放证明，被告人吴超、邱宏永的供述与辩解等证据以及吴超的辩护人提交的租赁合同书，收据、银行转账记录，借款借据，录音，照片、证明、视频，民事判决书，邮件往来公证书，订单、对账单、报价单，员工工资工资表、考勤表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴超、邱宏永以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴超、邱宏永犯绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。现场拍摄的视频结合被害人马某1、证人孙某的证言均可以证实被告人吴超、邱宏永绑架被害人马某1，并以马某1的生命安某为威胁向马某1的老板陈某勒索财物的犯罪事实。被告人吴超、邱宏永称没有实施绑架行为，仅仅是与马某1协商赔偿的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。本案系因双方之间存在经济纠纷引发，被告人吴超经营的铂晶公司承租亚美公司的厂房，因拖欠部分租金及其他款项，亚美公司对铂晶公司断电，导致铂晶公司无法经营造成经济损失，被告人吴超在之后一直向亚美公司追讨其所称的经济损失3800万。但根据被告人及其辩护人的陈述及提供的证据材料，均不能证明所称的3800万损失客观存在，其提供的损失总表中3858万元的中的大部分均没有法律和事实依据，仅是吴超一方的单方面要求。吴超的辩护人提出吴超仅仅是想索回真实债务，没有非法占有的主观目的的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人吴超、邱宏永以他人的生命安某为条件向第三人索要财物，其主观上具有利用他人对被害人安某的忧虑以达到个人目的的故意，客观上实施了以暴力手段控制被害人的人身自由的行为，使被害人处于其支配之下，其行为符合绑架罪的构成要件，应当以绑架罪定罪处罚。被告人吴超、邱宏永及其辩护人提出本案不构成绑架罪，仅构成非法拘禁罪的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人吴超起组织、策划的主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪事实处罚。被告人邱宏永在犯罪中所起的作用相对较轻，可认定为从犯，依法可以减轻处罚。邱宏永的辩护人提出被告人邱宏永系从犯的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。关于被告人吴超称在派出所羁押期间被公安人刑讯逼供的问题，其未能提供其被刑讯逼供的相关线索，且在侦查阶段以及审查起诉阶段被告人吴超均不认罪，表示未实施绑架行为，仅是将马某1带走协商赔偿问题。被告人吴超在派出所的供述并未作为本院认定其构成绑架罪的定罪依据。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案中，本案案发有一定原因，未取得任何财物，也未对被害人造成轻伤以上的人身损害，结合其犯罪情节、主观恶性及造成的危害结果，可以评价为情节较轻。被告人吴超系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱宏永在庭审中否认实施绑架犯罪，不属于认罪态度较好，其辩护人提出邱宏永有坦白情节，认罪态度较好的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴超犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2027年12月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人邱宏永犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2022年12月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、暂扣在东莞市公安局大岭山分局的牌号为粤S.V2T66的北京牌小汽车一辆，由暂扣单位发还给所有人罗美娇。四、随案移送的手机二部，手机屏蔽器一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 阳审判员 刘 超审判员 李 政二〇二〇年一月十三日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。