文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3066号上诉人（原审被告）：江苏北燃蓝天新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320682MA1Q5R0A54，住所地江苏省如皋市搬经镇中心居**。法定代表人：黄彬彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王钰璋，江苏路韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏锋芒复合材料科技集团有限公司，统一社会信用代码91321182608892609N，住所地江苏省扬中市黄山套农场。法定代表人：王荣生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。上诉人江苏北燃蓝天新能源科技有限公司（以下简称北燃公司）因与被上诉人江苏锋芒复合材料科技集团有限公司（以下简称锋芒公司）供用气合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北燃公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回锋芒公司的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由锋芒公司承担。事实与理由：本案双方签订的《液化天然气供应合同》合法有效，天然气气化站的建设有合法的审批手续，北燃公司也依法向政府相关部门递交了报批材料，已获得除消防之外的其他相关行政批复。因2019年盐城“321”爆炸事故，政府部门进行专项整治，对报批的材料未及时审批；至2019年6月，因政府部门职能的调整（消防审验权限转移到住建），北燃公司所提交的报批材料无人问津；2019年10月受国庆阅兵影响，政府相关部门对有关材料也暂不审批；2020年春节期间，新冠疫情爆发，审批事宜再次搁置。对上述情况，锋芒公司也是明知的，相关手续也一直是以锋芒公司的名义在报批，报批的进度一直实时与锋芒公司保持沟通。政府相关部门的审批手续完成后，气化站即可正常合法的投入使用。因此，锋芒公司解除合同的理由不成立，涉案合同不符合解除条件。锋芒公司答辩称，北燃公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。根据合同第11条第2款第11项规定，北燃公司应当在合同生效后90日内具备供气条件，合同生效时间是2018年2月2日，北燃公司在2018年5月5日就应当进行供气，供气的前提北燃公司按照合同的第11条第1款第9项规定履行相关的报批手续，而时至今日北燃公司没有履行这个合同义务，在我公司多次催告的前提下仍不履行，所以我公司提出解除合同的条件已经成就；关于北燃公司称其已履行主要合同义务，仅仅最后一项没有进行审批，没有事实依据。根据江苏省政府关于2017年苏政发71号文规定，71号文项目目录第2条能源部分，对于天然气接受储运实施的建设要经过省政府投资主办部门批准，而到现在为止北燃公司没有提供关于该项目立项的省政府投资主管部门的批准文件，所以锋芒公司认为北燃公司的第一个基础条件都没有实施，导致合同目的不能实现，应当解除；合同解除的法律后果，双方在合同的第2条第3项明确约定，合同解除后北燃公司应当无条件收回全部供气系统，根据相关法规规定和合同约定，双方合同应当解除。北燃公司在合同解除后应当自行撤回相关的储气设备。锋芒公司向一审法院起诉请求：1.判令解除锋芒公司、北燃公司于2018年2月2日签订的《液化天然气供应合同》；2.判令北燃公司撤除已经安装在锋芒公司内的燃气设施；3.本案诉讼费用由北燃公司负担。一审法院认定事实，2018年2月2日，锋芒公司、北燃公司签订《液化天然气供应合同》一份，锋芒公司为乙方，北燃公司为甲方。合同约定：甲方负责包括计量设备在内的所有天然气设备投资，设备产权归甲方所有，乙方负责提供LNG工业气化站建设所需的土地、电源和水源，并负责与甲方主管线预留法兰片连接。双方的权利义务中约定：甲方负责向相关主管部门办理建设及运营相关手续，乙方应给予积极配合，费用由甲方承担。合同签订后，LNG工业气化站主体建设已完成，安装了天然气储罐、相关调压设备、站房、相关气化设备等。2019年4月15日，镇江市人民政府办公室发布《关于开展工业企业违规建设燃气设施专项整治工作的通知》，通知要求：天然气管网覆盖的区域范围内，不得新建自用燃气设施，属地政府应督促引导企业使用天然气管网供气，已经违规建设的燃气设施，一律停止使用并限期拆除，由负责该区域供气的管道燃气经营企业敷设天然气管道统一供气。2019年5月8日，镇江市住房和城乡建设局等8家单位对锋芒公司厂区内的LNG项目进行专项检查，并出具了镇江市工业企业违规建设燃气设施专项检查表，检查意见为：LNG项目备案通知文件不符合苏政发（2017）71号文件中项目核准的要求；项目规划手续不符合要求；无消防验收手续；项目未进行安全验收等六项意见，建议全部停止使用。2020年3月19日，锋芒公司向北燃公司发送告知函，函告北燃公司在收函后5日内将LNG气化站相关手续办理完毕，否则将承担不利后果。2020年4月28日，锋芒公司再次函告北燃公司，LNG气化站燃气设备已经安装，但北燃公司却未能将手续完毕，镇江市人民政府多次要求对未办理手续的LNG气化站进行整治，为避免发生安全事故和遭受行政执行部门处罚，请北燃公司接函后立即派遣专业施工人员拆除LNG气化站相关设备。审理中，一审法院调查了扬中市自然资源和规划局、扬中市住房和城乡建设局，经调查北燃公司内的LNG气化站未申请办理工程规划许可证，也未申请办理消防手续。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，锋芒公司、北燃公司签订的《液化天然气供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力一审法院依法予以认定。案涉合同约定，北燃公司负责所有天然气设备投资，设备产权归北燃公司所有，北燃公司负责办理建设及运营的相关手续。北燃公司抗辩认为，其一直配合办理以锋芒公司为主体的LNG站建设手续，并没有拖延时间，但实际至今并未办理相关手续，致使被消防部门查处以及在镇江市工业企业违规建设燃气设施专项检查中被建议全部停止使用，故北燃公司未能履行其负责办理建设及运营的相关手续的义务，对北燃公司的该抗辩意见，不予采纳。锋芒公司内的LNG气化站主体已基本建成，但至今未取得工程规划许可以及消防审批手续，致使气化站至今无法正常使用，合同目的不能实现。现锋芒公司起诉要求解除锋芒公司、北燃公司于2018年2月2日签订的《液化天然气供应合同》，予以支持。根据双方签订的《液化天然气供应合同》约定，天然气设备产权归北燃公司所有，在合同解除后，已经建成的天然气设备由北燃公司自行拆除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除锋芒公司、北燃公司于2018年2月2日签订的《液化天然气供应合同》；二、北燃公司于判决生效后十日内拆除位于锋芒公司内的LNG气化站天然气设备。案件受理费1150元，由北燃公司负担。北燃公司二审提供以下证据：1、天然气站项目协调会会议纪要。2、项目备案通知。3、建设用地批准书。4、建设工程规划许可证。5、特种设备使用登记证。6、专家评审意见表。7、备案意见。上述证据拟共同证明，气化站项目的合法手续办理主体应该是锋芒公司，在合同履行过程中北燃公司只负责项目建设而项目建设所需的各项行政手续，应当由锋芒公司以自己的主体向相关部门申报，北燃公司负有配合义务。消防验收手续是因为2019年盐城爆炸事故等因素的影响，消防部门没有明确答复是否办理。锋芒公司质证后对证据的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，认为北燃公司提供的证据不能证明其已履行立项的核准，只能证明其备案，该项目必须要核准而不是备案；虽然项目的主体是锋芒公司，但是根据合同约定由北燃公司负责向相关主管部门办理建设及运营相关手续，北燃公司给予积极配合。对北燃公司提供证据的证明目的本院不予认可。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，锋芒公司、北燃公司签订的《液化天然气供应合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方2018年2月2日签订的《液化天然气供应合同》合同约定，LNG工业气化站设备产权归北燃公司所有，北燃公司负责所有天然气设备投资并负责向相关主管部门办理建设及运营相关手续，锋芒公司给予积极配合并，北燃公司在合同生效后90日内具备供气条件。合同签订后，锋芒公司按约提供了建设所需的土地、电源和水源等，锋芒公司内的LNG气化站主体已基本建成，但北燃公司至今未取得工程规划许可以及消防审批手续，致使案涉LNG气化站无法正常使用，合同目的不能实现。我国合同法明确规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，锋芒公司要求解除与北燃公司签订的《液化天然气供应合同》，并要求北燃公司自行拆除已经建成的天然气设备符合法律规定，一审法院判决并无不当，本院予以支持。综上所述，北燃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人江苏北燃蓝天新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年十二月十日书记员  孟惠聿