重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27363号原告：赵江南，男，汉族，1981年12月12日出生，住重庆市南岸区金竹村石院子组**，公民身份号码5102141981********。委托诉讼代理人：焦梦茜、向海涛（实习），重庆栋华律师事务所律师。被告：谢静，男，土家族，1975年10月1日出生，住重庆市江**。被告：郑静静，女，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市江**。原告赵江南诉被告谢静、郑静静民间借贷纠纷案一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵江南的委托诉讼代理人焦梦茜、向海涛及被告谢静到庭参加诉讼，被告郑静静经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。赵江南向本院提出诉讼请求：1、判令谢静、郑静静向赵江南支付借款本金95万元及利息，利息以95万元为基数，自2019年5月5日起按月息2%计算至付清之日止；2、请求确认赵江南对谢静名下的位于重庆市江北区五星花园X号XX-3（房地产权证号103房地证2005字第1XXX2号）房屋享有优先受偿权；3、判令谢静、郑静静支付律师费60000元。事实与理由：2019年2月1日，谢静、郑静静因资金周转需要，与赵江南签订借款协议，向赵江南借款95万元，并以谢静名下位于重庆市江北区五星花园X号XX-3房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。协议约定月息2%，借款期限三个月，每月30号付息。同日，赵江南通过银行转账方式向郑静静招商银行账户转款95万元。借款后，郑静静仅支付利息至2019年5月4日共计58000元。赵江南多次催收未果，遂向本院起诉。谢静辩称：1、本案借款属实，但出借人是“中赢公司”，该公司不具有放贷资质，故借款合同无效；2、本案借款是转至郑静静名下，由郑静静使用和归还，未用于夫妻共同生活；3、郑静静欺骗谢静在借款协议上签字并用谢静的婚前个人财产作抵押，双方已于2019年10月30日协议离婚，离婚协议上约定债务由郑静静承担。故谢静不应承担本案还款责任。郑静静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月1日，赵江南作为出借人（甲方），谢静、郑静静作为借款人（乙方），双方签订了《借款协议》。协议约定：乙方向甲方借款950000元；甲方将款项存入乙方指定账户，户名郑静静，开户行招商银行沙坪坝支行，账号62148302********；借款期限3个月，自2019年2月1日至2019年4月30日；借款利息为月息2%，利息按月支付，乙方应于每月30日前向甲方支付利息；乙方以位于五星花园2号16-3的房屋提供抵押；乙方未及时支付利息或归还本金的，按借款金额10%作为违约金赔偿甲方，其逾期超出天数按2‰一天收取罚息；乙方任意一个月未按约定支付利息的，甲方有权一次性要求乙方归还剩余的全部借款本金，如乙方无法偿还借款本金，乙方自愿让甲方处置上述抵押资产用于归还借款本金及利息、违约金、罚息，其后产生的相关房屋的处置费用全部由乙方，包括所有甲方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、强制执行费、房屋过户费、差旅费、评估费、保全担保费和拍卖费等）。同日，赵江南通过其招商银行账户向郑静静的上述招商银行账户转账95万元。谢静以其名下位于重庆市江北区五星花园X号XX-3房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记。赵江南当庭陈述，郑静静于2019年2月1日支付利息19000元，于2019年3月3日支付利息19000元，于2019年6月6日支付利息20000元，之后未归还本金及利息。赵江南于2019年10月21日与重庆栋华律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为赵江南起诉谢静、郑静静民间借贷纠纷案的诉讼代理人，并于2019年12月3日支付律师费60000元。另查明，谢静与郑静静于2010年12月6日结婚，于2019年10月30日离婚。上述事实，有经当庭举证、质证的借款协议、招商银行转账汇款业务回单、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票、支付律师费收款回单、离婚证以及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，赵江南与谢静、郑静静之间的借贷关系合法有效，赵江南按照合同约定交付了借款，谢静、郑静静应按照合同约定履行支付本息的义务。针对谢静主张本案出借人是“中赢公司”，“中赢公司”无贷款资质，本案合同无效的抗辩意见。本院认为，谢静举示的其与备注名称为“中赢漆远志”、“中赢赵江南”的手机短信记录并未显示与本案具有关联性，且谢静亦未举证证明“中赢漆远志”、“中赢赵江南”以及“中赢公司”的具体信息，本院对谢静举示的短信记录不予采纳。无证据证明本案出借人是“中赢公司”，故本院对谢静的抗辩意见不予采纳。针对谢静辩称其因受郑静静欺骗才在借款协议上签字、借款未用于夫妻共同生活，故谢静不应承担还款责任的意见。本院认为，谢静举示的离婚协议并不足以证明其系受郑静静欺骗签订本案借款协议；且即使谢静因受郑静静欺骗而违背真实意思在借款协议上签字，但谢静未举证证明赵江南知道或者应当知道该欺诈行为，亦不能免除其还款责任。谢静与郑静静共同在借款协议上签字，作出共同向赵江南借款的意思表示，借款是否用于夫妻共同生活不影响该债务为夫妻共同债务的认定，谢静作为共同借款人应承担共同还款责任。谢静与郑静静关在离婚协议中关于债务承担的约定，不能对抗第三人。故本院对谢静的上述抗辩意见不予采纳。赵江南当庭陈述其在交付950000元借款的当日郑静静向其支付了利息19000元，属于预先在本金中扣除利息，本院以实际出借的金额即931000元认定为借款本金。赵江南当庭陈述郑静静于2019年3月3日支付利息19000元、6月6日支付利息20000元。本院以实际借款本金为基数、按月利率2%以还款日为节点计算利息、超出月利率2%的部分抵扣本金的方法，得出截至2019年6月5日，谢静、郑静静尚欠借款本金930364.93元，尚欠利息38115.95元。谢静、郑静静逾期还款已构成违约，双方对逾期还款的利息的约定超过了年利率24%，赵江南主张按照年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，故判令谢静、郑静静以尚欠本金930364.93元为基数，从2019年6月6日起按照年利率24%支付利息至付清为止。赵江南主张律师费60000元，符合借款协议的约定，本院予以支持。谢静以其名下位于重庆市江北区五星花园X号XX-3房屋为本案借款提供担保并办理了抵押登记，故赵江南对该房屋在本案债务范围内享有优先受偿权。郑静静经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢静、郑静静于本判决生效之日起十日内向原告赵江南返还借款本金930364.93元并支付截至2019年6月5日的利息38115.95元，并以930364.93元为基数，从2019年6月6日起按照月利率2%支付利息至付清为止；被告谢静、郑静静于本判决生效之日起十日内向原告赵江南支付律师费60000元；在本判决确认的被告谢静、郑静静的债务范围内，原告赵江南对谢静名下位于重庆市江北区五星花园X号XX-3房屋的折价或者拍卖、变卖价款有权优先受偿；驳回原告赵江南其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14950元，减半收取7475元，由被告谢静、郑静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗阳清二〇二〇年一月十三日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游