广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6872号上诉人（原审原告）：袁嘉成，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：中山市日康食品饮料有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路**，统一社会信用代码91442000739867120J。法定代表人：袁秀云。上诉人袁嘉成因与被上诉人中山市日康食品饮料有限公司（以下简称日康公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁嘉成上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判日康公司清偿借款本金60万元，并从2019年4月1日始至清偿之日止按每月2%的标准计付利息。事实和理由：一、一审法院把日康公司通过萧降花于2019年3月15日支付的7万元、2019年4月30日、5月14日、6月14日通过袁秀云分别支付的6万元、5.5万元、5.5万元，合计24万元全部作为本案还款是错误的。在袁嘉成起诉日康公司150万元借款的另案诉讼即（2019）粤2072民初9842号案中，日康公司提供的证据目录和证据反映，除了本案的借款外，日康公司向袁嘉成分别借了四笔借款、向袁嘉成的父亲袁锦祥借了一笔款，因此日康公司与袁嘉成、袁锦祥共发生了六笔借款，讼争的24万元还款系归还本案以外的其他借款。日康公司2019年3月15日支付的7万元是支付本案借款3月份的利息1.5万元，剩余的5.5万元是支付袁嘉成其他四笔借款550万元3月份的利息；2019年4月30日支付的6万元，是支付袁嘉成其他四笔550万元借款和其父亲50万元借款（合计600万元借款）的4月份借款利息，并不包含本案借款4月份利息1.5万元，日康公司从2019年4月开始没有支付本案借款的利息；2019年5月14日、6月14日各支付的5.5万元是支付袁嘉成其他四笔借款550万元的利息。二、日康公司提供的2019年6月14日转账5.5万元、2019年7月14日转账5.5万元的转账凭证的附言虽记载：“日康六笔利息款”，但其在150万元借款纠纷案提交的证据目录和庭审中都承认是支付袁嘉成其他四笔借款利息。综上，日康公司从2019年4月开始没有支付本案借款的利息，袁嘉成的诉求法院应予支持。被上诉人日康公司二审中没有提供答辩意见。袁嘉成向一审法院起诉请求：1.日康公司清偿借款60万元及支付利息（自2019年4月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.日康公司支付律师费2万元。一审法院经审理认定事实如下：袁嘉成提交的落款日期为2019年1月24日的借款合同反映，袁嘉成为甲方（出借人），乙方（借款人）为日康公司，落款的甲方、乙方处分别有“袁嘉成”签名和“中山市日康食品饮料有限公司出纳萧降花”的签名，并在乙方、借款保证人处均加盖有日康公司的公章，主要约定内容包括：甲方借给乙方60万元，甲方已于2019年1月24日交付给乙方，乙方已收到甲方支付的上述借款本金，已向甲方出具借据；借款用于货款及财务专用；借款期限自2019年1月24日至4月17日止；在借款期限内，利息按月利率2.5%计算至本息还清之日止，于每月15日前存入甲方指定账户；如不按期归还，逾期部分按合同规定的月利率2.5%计算逾期利息，视为借款人根本性违约；乙方违约的，应承担甲方实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费等。袁嘉成提交的日期为2019年1月24日的收据反映，落款的收款单位处加盖有日康公司的财务专用章，出纳处有“萧降花”的签名，载明“今收到袁嘉成借入日康公司转入日康公司专用账户（户名为萧降花，尾号为7513）的60万元”等内容。中国工商银行回单凭证反映，袁嘉成于2019年1月24日通过银行转账方式支付60万元至户名为萧降花、尾号为7513的账户。中国工商银行账户查询明细反映，袁嘉成曾于2019年3月15日收到由萧降花支付的7万元，分别于2019年4月30日、5月14日、6月14日收到由袁秀云支付的6万元、5.5万元、5.5万元，合计24万元。袁嘉成提交的委托代理合同、发票反映，袁嘉成于2019年4月18日委托广东官丽群律师事务所代理本案诉讼，产生律师费2万元。袁嘉成当庭述称，借款合同中落款的乙方处“中山市日康食品饮料有限公司出纳萧降花”的签名、日康公司公章由萧降花所签、所盖；收据由萧降花出具、盖章；借款款项来源于向案外人李儒亮所借的款项；日康公司每月中旬通过银行转账方式支付利息，其中2019年3月支付利息7万元，是因为袁嘉成截至2019年3月共借给日康公司610万（含本案60万元），其中550万元利息按月利率1%计算，本案借款利息按月利率2.5%计算，而4月支付的利息6万元，是550万元借款与袁嘉成父亲50万元借款的利息之和（按月利率1%计算），故日康公司自2019年4月起没有支付本案借款利息。袁嘉成庭后提交情况说明称，日康公司分别于2019年5月14日、6月14日各支付的5.5万元是550万元（不含本案60万元）借款按月利率1%计算的利息。对袁嘉成起诉主张的日康公司向其借款60万元的待证事实，袁嘉成提交了上述证据为证，并对借款的具体过程及借款给付作出合理解释，故在日康公司未到庭提出相反的抗辩意见，且袁嘉成当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，一审法院经审查后予以确认。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，日康公司向袁嘉成借款60万元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，予以认定。虽然袁嘉成称日康公司除支付本案借款至2019年3月的利息外，未支付其他利息，亦未偿还借款本金，但因其提交的证据反映日康公司（通过萧X、袁秀云）曾在本案借款发生后先后合计向袁嘉成支付款项24万元，而其对此所辩称的该24万元款项中除部分为本案借款2019年3月的利息外，其余均为其他借款的利息，没有任何证据佐证，不予采纳和确认，故认定该24万元款项均与本案借款有关。则按双方对本案借款约定的利率（月利率2.5%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的上限，即年利率36%或月利率3%）进行核算，将日康公司所付的款项超出当月应付利息部分折抵本金后，日康公司尚欠借款本金应为412492.90元（2019年3月应付利息15000元，实付7万元，多付的55000元折抵本金后尚欠545000元；2019年4月应付利息13625元，实付6万元，多付的46375元折抵本金后尚欠498625元；2019年5月应付利息12465.63元，实付55000元，多付的42534.37元折抵本金后尚欠456090.63元；2019年6月应付利息11402.27元，实付55000元，多付的43597.73元折抵本金后尚欠412492.90元）。因双方约定的借款期限已届满，日康公司未依约足额还款，已构成违约，故现袁嘉成诉讼请求日康公司清偿借款60万元部分有理，予以支持为412492.90元；超出部分无理，不予支持。因如上认定，日康公司已支付利息、逾期利息至2019年6月，故袁嘉成诉讼请求自2019年4月1日起计算利息（应为利息及逾期利息）至清偿之日止无理，予以调整为自2019年7月1日起计算逾期利息至清偿之日止。对于逾期利息，双方约定按月利率2.5%计算，该约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的上限（年利率24%，即月利率2%），故现袁嘉成自愿调整为按月利率2%计算有理有据，予以采纳。另外，袁嘉成诉讼请求日康公司承担其因本案支出的律师费2万元，符合合同约定，予以支持。日康公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决：一、日康公司于判决发生法律效力之日起七日内向袁嘉成清偿借款412492.90元及支付逾期利息（自2019年7月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、日康公司于判决发生法律效力之日起七日内向袁嘉成支付律师费2万元；三、驳回袁嘉成的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5030元，诉讼保全费3650元，合计8680元，由袁嘉成负担1980元（已付8680元），日康公司负担6700元（该款已由袁嘉成垫付，日康公司应在判决生效之日起七日内一并迳付给袁嘉成，一审法院不另行收退）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审期间，袁嘉成提交证据如下：证据一、日康公司在（2019）粤2072民初9842号案中提供的证据目录及四份借款合同，拟证明日康公司承认与袁嘉成另有其他四笔借款，其通过袁秀云的银行账号于2019年5月14日、6月14日支付该四笔借款利息，其他四笔借款的利息已经支付到2019年8月份；2019年3月15日支付的7万元其中1.5万元是支付涉案的3月份利息，剩余的5.5万元是支付其他四笔借款的利息；2019年4月30日支付的6万元、2019年5月14日支付的5.5万元、2019年6月14日支付的5.5万元是支付其他四笔借款的利息。证据二、收据5张、银行转账凭证5张，拟证明袁嘉成的父亲袁锦祥于2019年1月24日出借60万元给日康公司，袁嘉成分别于2019年1月29日出借150万元、2019年1月31日出借180万元、2019年2月1日出借120万元、2019年3月8日出借100万元给日康公司，约定的月利率为1%。证据三、（2019）粤2072民初9842号案庭审笔录，拟证明在（2019）粤2072民初9842号案中日康公司承认其每月均按期清偿该四笔借款利息，故涉案的24万元付款是支付另外四笔借款的利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，对于2019年1月24日袁嘉成向日康公司转账出借60万元借款的事实双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为日康公司2019年3月至6月期间向袁嘉成的还款24万元能否认定为本案还款。袁嘉成主张上述24万元还款中，2019年3月15日的7万元还款是支付本案借款3月份的利息1.5万元，剩余的5.5万元是支付袁嘉成其他四笔借款550万元3月份的利息；2019年4月30日的6万元还款，是支付袁嘉成其他四笔550万元借款和其父亲50万元借款（合计600万元借款）的4月份借款利息；2019年5月14日、6月14日各5.5万元还款是支付袁嘉成其他四笔借款550万元的利息。为证明其主张，袁嘉成二审期间提供（2019）粤2072民初9842号案的卷宗材料予以佐证，上述材料反映，除本案2019年1月24日60万元借款外，袁嘉成与日康公司还存在2019年1月29日、1月31日、2月1日、3月8日的四笔借款（借款本金共计550万元），日康公司在该案证据目录及庭审笔录中承认其通过袁秀云的银行账号于2019年5月14日、6月14日支付该四笔借款的利息，且其每月均按期清偿该四笔借款的利息。鉴于袁嘉成已举证证明其与日康公司还存在另案550万元借款，且日康公司在另案中承认本案讼争24万元还款中的两笔还款（即2019年5月14日、6月14日的各5.5万元还款）系支付另案550万元借款的利息，并承认其每月均按期清偿该550万元借款的利息，故袁嘉成主张讼争的24万元还款是支付本案借款2019年3月份的利息1.5万元以及另案550万元借款2019年3-6月份的利息22万元（5.5万元×4个月），理据充分，本院予以支持。至于袁嘉成主张2019年4月30日的6万元还款中有0.5万元还款系归还日康公司与袁嘉成父亲50万元借款的利息，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其相应主张本院不予支持，故日康公司上述2019年4月30日的0.5万元还款应抵扣本案借款。现袁嘉成确认本案借款2019年3月份的利息已还清，故该0.5万元还款应抵扣本案借款2019年4月份以后的利息。综上所述，袁嘉成主张日康公司2019年3月至6月期间的24万元还款中有部分还款为另案还款的上诉请求合法有据，本院予以支持；其余上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5780号民事判决第二项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5780号民事判决第三项；三、变更广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5780号民事判决第一项为：被上诉人中山市日康食品饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人袁嘉成清偿借款60万元及支付逾期利息（自2019年4月1日起按月利率2%计至清偿之日止，上述利息应扣减2019年4月30日的0.5万元还款）。四、驳回袁嘉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5030元，诉讼保全费3650元，合计8680元，由中山市日康食品饮料有限公司负担（该款已由袁嘉成垫付8680元，中山市日康食品饮料有限公司应在判决生效之日起七日内一并迳付给袁嘉成，一审法院不另行收退）。二审案件受理费4050元（袁嘉成已预交），由上诉人袁嘉成负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇二〇年一月十六日书记员 周芷铭