广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27852号原告：黄全有，男，1964年2月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄嘉敏，女，1993年7月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告的女儿。被告：杜志明，男，1975年8月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨连彩，女，1950年9月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，系被告的母亲。原告黄全有与被告杜志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2019年12月19日、2020年1月8日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人黄嘉敏，被告的委托诉讼代理人陈祝阶、杨连彩到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人黄嘉敏，被告的委托诉讼代理人陈祝阶到庭参加了诉讼。在诉讼中，原告与被告于2019年12月19日向本院递交了书面申请，要求给予15天时间进行调解，本院经审查予以准许，该调解期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告黄全有向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告各项损失合计42661.58元（包括医疗费10911.58元、误工费6700元、护理费5850元、住院伙食补助费900元、交通费300元、营养费5000元、后续治疗费3000元、精神损失赔偿费10000元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居。2019年1月26日13时左右，原告回家后发现放置在自家房屋后面的竹竿被被告拿走，并移放至被告房屋的外墙，原告想取回时遭到被告及其父母的辱骂。随后，原告想进一步取回竹竿，被告偷藏三节棍走到原告面前，并一直辱骂原告，原告感受到被告的威胁后用手推开被告，被告用三节棍敲打原告的身体、四肢及头部，导致原告头部流血不止。事故发生后，被告立即逃离现场，原告的亲属看到后立即报警处理，公安机关对被告处以行政拘留七天。事故后，原告被送至伦教医院住院治疗，至2019年2月3日出院，住院9天，原告因此花费了医疗费合计10911.58元。原告认为事故后，原告经常感到头疼、头晕，且感到不安及恐惧，对原告的身心造成极大损害。双方协商不成，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确第一项诉请如下：要求被告当面口头向原告赔礼道歉。被告杜志明辩称，一、原告在本案中存在重大过错，事故时原告先动手打被告，被告受到原告的言语及打人行为后才还手反击，被告属无过错方，无需向原告道歉及赔偿事故损失。二、假若法院要求被告赔偿事故损失，对原告主张的损失有异议，具体如下：对医疗费有异议，原告本身患有高血压，治疗费用多用于治疗原告本身的疾病，与本案无关；对误工费有异议，对误工费的标准有异议，原告未能提供证据证明其存在误工及具体标准，对误工天数有异议，应以住院期间为准；对护理费的标准有异议，应按90元/天计算住院期间；对住院伙食补助费有异议，应按90元/天计算住院天数；对交通费有异议，认为不存在交通费；对营养费有异议，不同意赔偿；对后续治疗费有异议，不同意赔偿；对精神损失赔偿费有异议，不同意赔偿。三、事故后被告没有垫付过任何费用。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、户口簿复印件、被告的人口信息查询表、伦教医院住院诊断证明书、门诊诊断证明书、出院记录、费用明细汇总清单（共3页）、住院发票、门诊发票（44份）、顺德区大良社区卫生服务中心门诊收费明细清单（35份）、顺德第一人民医院门诊费用明细清单（2份）、门诊诊金收费收据（2份）、病历本、CT诊断报告书（3份）、DR诊断报告书、检验报告单、超声检查报告、梁某的身份证复印件、工资收入证明、报警回执、顺德农商银行借记卡活期交易明细（4份）。对于双方真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院认证如下：对于梁某的身份证复印件，该组证据无法佐证与本案存在关联性，故本院对该组证据不予确认；对于工资收入证明，该组证据可与本院调取的银行流水互相印证，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中提供以下证据：手机视频（时间：2019年1月26日中午13时，地点：事故现场）；该组证据属于电子证据，无法佐证来源，应以本院调取的视频记录为准，故本院对该组证据不予确认。在诉讼中，根据被告的申请，本院依法向佛山市顺德区公安局伦教派出所调取了以下材料：询问笔录（3份）、情况说明、行政处罚决定书、视频；上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，本院依职权调取了原告在顺德农商银行开立账号（622**********128）在2019年1月26日至2019年4月25日期间的银行交易明细；原告及被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告黄全有与被告杜志明系邻居关系。2019年1月26日中午13时20分许，原告骑摩托车从外面回家，发现自家的木梯摆放在被告家的墙壁，用于支撑电线（网线），遂与被告及其家人发生争吵；随后，被告（裤里藏有伸缩棍）走出家门，原告看到后，从摩托车里拿着头盔再次返还至木梯前，原告与被告再次发生激烈争吵，在争吵过程中，被告把伸缩棍拿出来，原告看到但仍未停止争吵，并用手推了被告一下，被告将伸缩棍打了原告头部一下，原告用头盔阻止并反击被告，被告继续用伸缩棍打了原告几下，原告试图用砖头回击但无果，被告看到原告流血后立即逃回家中。事故后，原告的家人报警处理。公安机关经审查及法医初步鉴定，原告的损伤已构成了轻微伤，为此，公安机关于2019年1月26日作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留七天及罚款500元，没收作案工具伸缩铁棍一支。事故后，原告被送往伦教医院进行住院治疗，至2019年2月3日出院，住院8天，花费了住院费7319.33元；出院医嘱：加强营养，休息一个月，住院期间需要陪护1人，内科随诊治疗高血压。根据伦教医院的出院记录中入院情况显示，原告自述既往有高血压3级，极高危组病史多年，长期服用纈沙坦分散片控制血压；出院诊断：脑震荡，头顶部软组织挫裂伤，左颧部软组织挫裂伤，高血压病3级，极高危组。出院后，原告多次进行门诊复诊，花费了门诊费3698.11元（其中社保报销了1179.52元，原告实际花费了医疗费2518.59元），其中原告于2019年3月15日继续头颅CT检查，花费了检查费及挂号费合计581.50元（其中社保报销了9元，原告实际花费了572.50元）；原告于2019年9月13日进行头部B超检查，花费了检查费、诊查费等费用合计236.89元（其中社保报销了24.41元，原告实际花费了医疗费212.48元）。双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2019年11月25日向法院提起诉讼。另查，原告事故前在佛山市顺德区伦教街常教新民资产管理办公室从事保安工作，根据原告的银行流水显示，原告的收入情况如下：2018年12月24日工资4883元，2019年1月25日工资2683元，2019年2月26日工资3776元，2019年3月25日工资2676元，2019年4月25日工资2676元，2019年5月24日工资2675元，2019年6月25日工资4025元，2019年7月25日工资2803元，2019年8月23日工资2803元，2019年9月25日工资2803元，2019年10月26日工资2816元，2019年11月25日工资2666元。本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。原告认为，涉案事故是因被告殴打导致的，被告应承担全部的赔偿责任。被告提出抗辩，认为事故起因是原告用言语辱骂被告且原告先动手而引起的，被告对事故发生没有过错，不同意赔偿。故本案争议焦点：1.原告及被告对涉案事故是否存在过错及赔偿比例；2.原告在事故中的损失。对此，本院作如下分析：第一，原告及被告对涉案事故是否存在过错及赔偿比例的问题。本院认为，事故起因是原告与被告就木梯使用及权属问题产生争吵，原告先用手推了被告一下后，被告则用之前藏好的伸缩棍敲打原告的头部，随后原告与被告互相扭打在一起，期间被告敲打了原告几下，原告用头盔进行反击及防卫。结合事故的起因，原告及被告均存在语言冲突，虽然原告先动手，原告对此存在一定过错，但是被告采用危险性武器（伸缩棍）进行回击，原告的头盔与被告的伸缩棍在攻击力上存在较大差异，且事故后被告立即逃走，并未采取积极措施进行善后处理，且事故后至今分文未予以赔偿；被告对事故存在较大过错，故本院酌定原告在事故中负次要责任，被告在事故中负主要责任，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告对自身损失承担30%赔偿责任，原告要求被告承担全部赔偿责任，理据不成立，本院不予支持。第二，原告在本次事故造成损失的问题。本院经审查，确定原告的事故损失合计为10704.31元（不包括精神损害抚慰金），具体如下：1.医疗费8104.31元，结合原告提供的病历、医疗费单据，本院确认与事故有关的医疗费为住院费及出院后两次门诊检查费即8104.31元（7319.33元+572.50元+212.48元）予以确认；对于出院后原告进行多次门诊实际支付的医疗费1733.61元（2518.59元-572.50元-212.48元），没有提交门诊病历予以佐证与本案存在关联性，且根据门诊费用清单显示，所用的药物基本用于治疗原告的高血压，并非治疗本次事故，故本院对该部分费用不予确认；2.后续治疗费0元，原告未能提供医嘱或鉴定报告予以佐证，故本院对该部分费用不予确认；3.住院伙食补助费800元，按100元/天计算住院天数8天为800元，超出部分，本院不予确认；4.护理费1200元，应按每天150元计算住院天数8天为1200元，超出部分，本院不予支持；5.营养费300元，结合医嘱，本院酌定；6.误工费0元，虽然住院期间及医嘱需要休息1个月，但结合原告提交的银行流水显示，原告并未因本次事故造成误工损失，故本院对该部分损失不予确认；7.交通费300元，原告未能提供单据，本院酌定。承上述，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任即7493.02元（10704.31元×70%）。至于精神损失赔偿费，本案事故中原告虽未造成伤残，但考虑到被告在事故中采取危险性武器进行敲打，存在较大的恶意，且被告事故后至今分文未赔付，也没有采取积极措施处理后续事宜，故本院酌定被告赔偿原告精神损失赔偿费1000元，超出部分，本院不予支持。至此，被告实际应赔偿原告损失8493.02元（7493.02元+1000元）；超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告当面赔礼道歉的诉请。因本次事故属于生命权、健康权、身体权纠纷，并非涉及原告名誉、荣誉、隐私的侵权，且原告也未能提供上述身体损害对其造成名誉上的损害，故原告的该项诉请，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜志明应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄全有赔偿事故各项损失合计8493.02元；二、驳回原告黄全有的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告黄全有负担50元，由被告杜志明负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二〇年一月十九日书记员  陈玉琳冯伟亮