广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤18行终161号上诉人（原审原告）：唐伟斌，男，1986年4月3日出生，汉族，现住广州市白云区太和镇夏良村南胜街**。被上诉人（原审被告）：清远市公务员局。住所地：清远市清城区人民二路**市机关办公大楼**综合楼**。负责人：张伟华，局长。委托诉讼代理人：谭振宪，该局干部。被上诉人（原审被告）：清远市人民政府。。住所地：清远市清城区人民二路**市机关办公大楼**楼法定代表人：黄喜忠，市长。委托诉讼代理人：黄杰钧，清远市司法局干部。上述两被上诉人的共同委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。上诉人唐伟斌因与被上诉人清远市公务员局、清远市人民政府人事招录行政管理与行政复议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院作出的（2019）粤1803行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。唐伟斌参加了广东省2018年公务员录用考试，清远市人社局认为唐伟斌体检不合格，遂没有将其列为拟录用考察人选。唐伟斌对该结果不服，向清远市人民政府提出行政复议。2018年12月10日，清远市人民政府作出清府复决〔2018〕100号《清远市人民政府行政复议决定书》，维持了清远市人社局上述行政行为。原审法院经审理查明，2018年3月13日，中共广东省委组织部、广东省人力资源和社会保障厅、广东省公务员局发布《广东省2018年考试录用公务员公告》，公告载明“体检工作按照修订后的《公务员录用体检通用标准（试行）》、《公务员录用体检操作手册（试行）》、《公务员录用体检特殊标准（试行）》和《广东省公务员录用体检工作实施细则（试行）》等规定组织实施。具体体检事项另行通知。体检合格的考生确定为拟录用考察人选……考察合格的，确定为拟录用人选……”唐伟斌报考了阳山县食品药品监督管理局稽查局科员（职位代码：11804011801001），其以笔试成绩63.7分、面试成绩81.68分，总成绩70.892分，所考职位总成绩第一名进入公务员考试体检环节。2018年6月23日至24日，清远市人社局按公务员录用体检的有关规定统一组织考生进行公务员录用体检。经现场抽签，唐伟斌于同年6月23日在清远市中医院进行体检。经检查，唐伟斌被确诊为HIV感染。清远市人社局、清远市中医院认为根据《公务员录用体检通用标准（试行）》《公务员录用体检操作手册（试行）》的规定，唐伟斌属于体检不合格的情形，清远市人社局遂没有将其列为拟录用考察人选。同年8月3日，清远市人社局通过电话将唐伟斌体检结果口头通知其本人。同年8月6日，唐伟斌通过电子邮件回复清远市人社局称对体检结果无异议，不申请复检，但认为其不属于体检不合格的情形。同年10月26日，唐伟斌向清远市人民政府申请行政复议，清远市人民政府经审查于同年10月31日立案受理。同年12月10日，清远市人民政府作出清府复决〔2018〕100号《清远市人民政府行政复议决定书》，维持了清远市人社局不将唐伟斌列为拟录用考察人选的行政行为。唐伟斌不服，遂向原审法院提起本案诉讼。原审庭审中，唐伟斌对清远市中医院认定其为HIV感染无异议。原审法院另查明，唐伟斌所报考的职位已暂缓招录，没有进行递补体检、考察人选。因机构改革，清远市人社局有关公务员招录调配行政管理职责于2019年2月划入清远市公务员局。原审法院认为，本案是人事招录行政管理纠纷。争议焦点是公务员录用体检中，HIV感染者是否属于体检不合格。《公务员录用体检通用标准（试行）》《公务员录用体检操作手册（试行）》是人事部门、卫生部门在总结各地实践经验的基础上，根据国家机关工作的需要，坚持尊重科学的原则，在充分调查研究并广泛听取医学专家、法律专家、从事录用工作人员等各方面意见的基础上制定的。《广东省2018年考试录用公务员公告》中已明确载明公务员录用体检工作按照修订后的《公务员录用体检通用标准（试行）》《公务员录用体检操作手册（试行）》等规定组织实施。《公务员录用体检通用标准（试行）》第十八条规定“淋病、梅毒、软下疳、性病性淋巴肉芽肿、尖锐湿疣、生殖器疱疹，艾滋病，不合格。”对于上述规定的艾滋病如何认定的问题，《公务员录用体检操作手册（试行）》第18.1.7条规定“《标准》本条款中所指的艾滋病，包括其各临床分期。与乙型肝炎病毒携带者所不同的是，不存在艾滋病病毒携带者这一概念。因此，HIV感染的诊断一经确定，即作体检不合格结论。”本案中，唐伟斌已被确诊为HIV感染，其对该体检结果亦无异议，故清远市人社局依照上述规定认为唐伟斌体检不合格并无不当。根据《广东省2018年考试录用公务员公告》的规定，清远市人社局没有将唐伟斌确定为拟录用考察人选，亦无不当。因相关公务员录用的法律法规等规范性文件并未规定招录机关应当以书面形式通知考生，故清远市人社局通过电话口头告知唐伟斌其体检不合格，并无明显不当，唐伟斌以此为由主张清远市人社局程序违法，本院不予支持。清远市人民政府受理唐伟斌的行政复议后，依法送达、审查，并作出维持清远市人社局不将唐伟斌列为拟录用考察人选的涉案复议决定，符合法律法规有关规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回唐伟斌的诉讼请求。本案受理费50元，由唐伟斌负担。上诉人唐伟斌不服上述一审判决向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、清远市公务员局未向上诉人出具体检不合格的书面答复，属行政不作为、程序违法。二、一审判决认定事实、适用法律均有错误。原审判决对重要证据的质证存在疏漏，对相关证据的认定错误，违反了全面审查的原则；依据条例认定上诉人体检不合格违反了法律、行政法规等上位法的规定；上诉人提交的《操作手册》《中华人民共和国就业促进法》《艾滋病防治条例》等规定以及临床医学标准中均有艾滋病病毒感染者和艾滋病人的区别表述，被上诉人将两种概念混为一体，并适用已失效的操作规范，侵犯上诉人的平等就业权利。综上，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人清远市公务员局辩称：一、公务员录用的规范性文件未规定应当以书面形式通知体检结果，我局已通过电话将体检结果告知上诉人，上诉人接到通知后回复邮件表示对结果无异议、不申请复检。我局未书面答复不属于程序违法。二、我市2018年考试录用公务员体检工作严格按照《关于修订及有关内容的通知》《公务员录用体检特殊标准（试行）》执行。通用标准第十八条规定：“《标准》本条款中所指的艾滋病，包括其各临床分期。……HIV感染的诊断一经确定，即作体检不合格结论。”体检医院根据上述规定对考生体检结果做出判断，不存在适用已失效操作规范的问题。综上，请二审法院维持原判。被上诉人清远市人民政府辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求于法无据，请二审法院维持原判。二审阶段各方均未提交新的证据。本院经审查，原审审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系人事招录行政管理与行政复议纠纷。人民法院审理行政诉讼案件，应对被诉行政行为的合法性进行审查。本案的争议焦点是,清远市公务员局作出唐伟斌体检不合格的认定和清远市人民政府作出的行政复议决定是否合法。主要问题是HIV感染者是否属于体检不合格。《中华人民共和国公务员法》第十一条第五项规定：“公务员应当具备下列条件：（五）具有正常履行职责的身体条件；”第二十九条第二款规定：“体检的项目和标准根据职位要求确定。具体办法由中央公务员主管部门会同国务院卫生行政部门规定。”根据上述规定，公务员应当具备正常履职的身体条件。法律已授权中央公务员主管部门会同国务院卫生行政部门对招录公务员的体检标准作出规定。原人事部、卫生部共同制定的《公务员录用体检通用标准（试行）》及《公务员录用体检操作手册（试行）》第十八条均规定“淋病，梅毒，软下疳，性病性淋巴肉芽肿，尖锐湿疣，生殖器疱疹，艾滋病，不合格。”原人事部、卫生部共同制定的《公务员录用体检操作手册（试行）》第十八条条文解释第18.1.7条第二款明确“《标准》本条款中所指的艾滋病，包括其各临床分期。与乙型肝炎病毒携带者所不同的是，不存在艾滋病病毒携带者这一概念。因此，HIV感染的诊断一经确定，即作体检不合格结论。”人力资源社会保障部、卫生部关于修订《公务员录用体检通用标准（试行）》及《公务员录用体检操作手册（试行）》的通知，并未修改公务员招录体检中关于艾滋病的认定标准。因此，本案仍应适用上述规定中关于艾滋病的认定标准，即HIV感染一经确诊，即属于体检不合格。上诉人在行政程序和诉讼程序中均对其被确诊为HIV感染无异议。清远市公务员局依据上述规定，结合体检实施单位的体检结果，认定上诉人体检不合格，并无不当。被上诉人清远市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查等程序，并在法定期限内作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。上诉人主张被诉行政行为违反了《中华人民共和国就业促进法》第三十条的规定。本院认为，《中华人民共和国就业促进法》第三十条虽规定：“用人单位招用人员，不得以是传染病病原携带者为由拒绝录用。”但《中华人民共和国公务员法》已授权相关部门对招录公务员的体检标准作出规定，明确HIV感染诊断一经确定，即作体检不合格结论。由于就业促进法系劳动者就业管理的一般法律规定，根据特别法优先适用的原则，在公务员招录的体检标准已有特殊规定的情况下，本案应适用公务员法及相关规定。上诉人主张被上诉人未出具体检不合格的书面答复违法。本院认为，相关规范性文件并未规定公务员招录机关应当以书面形式将体检结果告知考生，且清远市公务员局已经以电话的方式告知上诉人体检结果，上诉人已知道体检结果并表示不申请复检。清远市公务员局在体检结束后亦发布了拟录用考察人选名单，对考生体检合格者予以公告,其未出具书面答复告知上诉人体检结果，并不影响上诉人依照相关规定寻求权利救济。因此，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人唐伟斌的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐伟斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄方然审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年一月十九日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜附相关裁判依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。