河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初182号原告李东杰，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省焦作市山阳区。被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区神州西路。法定代表人王家鹏，男，主任。被告焦作市城乡一体化示范区人力资源和社会保障局。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区神州路与怀庆路交汇处。负责人王泉山，男，局长。原告李东杰诉被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作市城乡一体化示范区人力资源和社会保障局撤销《焦作高新区农村养老补贴办法（试行）》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李东杰诉称，焦作高新区管委会豫焦高文﹝2010﹞51号文件《焦作高新区农村养老补贴办法（试行)》，对农村60周岁以上被征地失地农民实行每月约300元的养老补贴，原告完全符合补贴对象。可是在豫焦高文﹝2010﹞51号文件《焦作高新区农村养老补贴办法（试行)》第二条中附加了一条规定，即“已参加城镇职工社会养老保险的，以及按月领取城镇职工基本养老金的农民，不适用本办法。”该规定使原告不能享受失地养老补贴，该规定违法，侵害了原告的法定权利。被告示范区人社局以文件中的违法规定作出行政答复(关于李东杰反映问题的答复)，原告不服，诉至人民法院，具体理由如下：1、文件规定对失地农民养老补贴的对象是农村60周岁以上被征地失地农民，原告完全符合补贴对象，应当享受补贴。2、该规定没有法律依据和政策依据，完全是个别领导的决定，行政乱作为，李**总理在政府报告中明确提出“法不授权不可为”，被告没有权利制定该规定，因此该规定行政违法，依法应当撤销。3、原告是农民务工人员，和全国的农民务工人员、农民一样，在农村依法享有土地权和各项权利，另外还享有社会保险的权利等双重权利，是国家统一政策,“农村失地农民养老补贴”其性质是对被征地农民的土地后续补偿和补贴，是原告土地被征收补偿的法定权利，被告的规定取消原告的法定权利,不仅违反土地法律法规，同时侵害原告的法定权利。4、农村失地农民养老补贴是地方政府征地针对被征地农民的补贴，与全覆盖的国家社会养老保险制度没有任何关联，不能混为一谈。根据以上事实和理由充分说明政府规范性文件中夹带了违法规定，行政乱作为，侵害了原告的合法权益，为此不服，望人民法院支持本案合法诉求，依法判决。原告李东杰的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销焦作高新区管委会关于印发《焦作高新区农村养老补贴办法（试行)》的通知，（豫焦高文﹝2010﹞51号）文件，《焦作高新区农村养老补贴办法（试行)》第二条中“已参加城镇职工社会养老保险的，以及按月领取城镇职工基本养老金的农民，不适用本办法。”的规定；2、判决由被告承担本案诉讼费。被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会辩称，一、涉案文件具有普遍约束力，依法不应予以受理。《焦作高新区农村养老补贴办法(试行)》针对不特定的对象反复使用，而不是针对具体的事情做出的处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”之规定，不属于法院受理范围，依法应予以驳回。二、“已参加城镇职工社会养老保险的，以及按月领取城镇职工基本养老金的农民，不适用本办法”的规定符合法律规定。焦作高新区在2010年8月为妥善解决失地农民的基本生活保障问题，促进项目建设和经济发展，提高新区农民群众的幸福指数，高新区管委会出台了《焦作高新区农村养老补贴办法（试行)》。本办法为当地惠民政策，由高新区人事劳动社会保障局负责解释并制定实施细则。办法的出台是本着维护社会公平和正义原则，对辖区未享受国家城镇职工养老金待遇的无收入农村居民，高新区财政筹资为辖区农村居民发放农村养老补贴，故本办法第二条适用范围和对象，明确指出“已参加城镇职工社会养老保险的，以及按月领取城镇职工基本养老金的农民，不适用本办法。”这也是符合《中华人民共和国社会保险法》中第十六条第二款规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”原告李东杰于2017年7月已办理企业职工退休审批手续，并于2017年8月已按月领取城镇职工基本养老金,故不符合享受农村养老补贴待遇。原告在事实和理由中提出:“农村养老补贴其性质是对被征地农民的土地后续补偿的补贴，是原告土地被征地补偿的法定权利，此规定取消原告的法定权利，不仅违反土地法律法规，同时侵害原告的法定权利。”其说法为混淆概念，并不是其所说的被征地农民的土地后续补偿的补贴。我区的农村养老补贴惠民政策与征地土地补偿为两码事，互不冲突，原告土地被征地补偿的法定权利依法依规全部能够享受，未侵害原告的法定权利。故《焦作高新区农村养老补贴办法(试行）》符合法律规定，不存在李东杰所称的乱作为情形。综上，请求驳回李东杰诉讼。被告焦作市城乡一体化示范区人力资源和社会保障局辩称，一、涉案文件具有普遍约束力，依法不应予以受理。《焦作高新区农村养老补贴办法（试行)》针对不特定的对象反复使用，而不是针对具体的事情做出的处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”之规定，不属于法院受理范围，依法应予以驳回。焦作市城乡一体化示范区人力资源和社会保障局不是独立的法人单位，为焦作市城乡一体化示范区管理委员会内设科室，科室为负责人，不是法定代表人。二、“已参加城镇职工社会养老保险的，以及按月领取城镇职工基本养老金的农民，不适用本办法”的规定符合法律规定。焦作高新区在2010年8月为妥善解决失地农民的基本生活保障问题，促进项目建设和经济发展，提高新区农民群众的幸福指数，高新区管委会出台了《焦作高新区农村养老补贴办法（试行）》。本办法为当地惠民政策，由高新区人事劳动社会保障局负责解释并制定实施细则。办法的出台是本着维护社会公平和正义原则，对辖区未享受国家城镇职工养老金待遇的农村居民，高新区财政筹资为辖区农村居民发放农村养老补贴，故本办法第二条适用范围和对象，明确指出“已参加城镇职工社会养老保险的，以及按月领取城镇职工基本养老金的农民，不适用本办法。”这也是符合《中华人民共和国社会保险法》中第十六条第二款规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”原告李东杰于2017年7月已办理企业职工退休审批手续，并于2017年8月已按月领取城镇职工基本养老金，故不符合享受农村养老补贴待遇。原告在事实和理由中提出:“农村养老补贴其性质是对被征地农民的土地后续补偿的补贴，是原告土地被征地补偿的法定权利，此规定取消原告的法定权利，不仅违反土地法律法规，同时侵害原告的法定权利。”其说法为混淆概念，并不是其所说的被征地农民的土地后续补偿的补贴。我区的农村养老补贴惠民政策与征地土地补偿为两码事，互不冲突，原告土地被征地补偿的法定权利依法依规全部能够享受，未侵害原告的法定权利。故《焦作高新区农村养老补贴办法（试行）》符合法律规定，不存在李东杰所称的乱作为情形。综上，请求驳回李东杰诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据以上规定，当事人对行政行为提起诉讼时，可以“一并”请求对该行政行为依据的规范性文件进行审查，但单独就规范性文件提起诉讼，不属于人民法院受案范围。本案中，李东杰认为《焦作高新区农村养老补贴办法（试行)》中的规定侵犯了其权利，从而提起诉讼，但《焦作高新区农村养老补贴办法（试行)》是行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，不属于人民法院受案范围，故李东杰的起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李东杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇二〇年一月二十日书记员 吕      东      伟