温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10553号原告:邓志坚，男，1978年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：邵晓荷，女，1981年8月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏为晓，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：陈温宏，女，1988年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：潘国强，男，1952年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：潘彩眉（曾用名：潘少华），女，1954年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：潘正周，男，1978年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。三被告及第三人的共同委托诉讼代理人：周光，浙江光正大律师事务所律师。三被告及第三人的共同委托诉讼代理人：毛林辉，浙江光正大律师事务所律师。原告邓志坚、邵晓荷与被告陈温宏、潘国强、潘彩眉、第三人潘正周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告邓志坚、邵晓荷的委托诉讼代理人蔡晓洪、魏为晓，被告潘彩眉、潘国强、第三人潘正周及被告陈温宏、潘国强、潘彩眉、第三人潘正周的共同委托诉讼代理人周光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志坚、邵晓荷诉称：两原告系夫妻关系，与被告等人存在亲戚关系，被告陈温宏与第三人潘正周系夫妻关系，被告潘国强、潘彩眉系夫妻关系，二人系第三人潘正周的父母。第三人潘正周因资金所需向两原告借款，经温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7818号、温州市中级人民法院（2018）浙03民终6006号审理，依法判决确定第三人潘正周尚欠两原告借款本金470万元及利息（利息以470万元为基数，自2012年1月26日起以年利息6%计算至债务履行完毕之日止）及相关内容。被告陈温宏与第三人潘正周于2010年8月27日登记结婚，婚后第三人潘正周向原告借款，婚姻关系存续期间发生债务。另外，经调查查明，在2010年至2011年期间，第三人潘正周通过其名下银行卡与被告陈温宏名下的多张银行卡存在频繁的往来交易，交易金额巨大。期间，第三人潘正周向原告借款，原告依约交付相关借款本金，第三人潘正周取得借款后，在该期间内有将大额资金转至被告陈温宏的账户，被告陈温宏与第三人潘正周志坚的往来，部分金额可以体现出往来转账系用于偿还原告的借款利息。因此，在婚姻关系存续期间，第三人潘正周向原告借款，又通过自己的银行卡以及与被告往来款用于偿还部分借款本息，该债务应属于被告陈温宏与第三人潘正周的夫妻共同债务，被告陈温宏应对夫妻共同债务承担共同偿还义务。被告潘国强、潘彩眉系第三人潘正周的父母，该三人作为家庭成员一直生活在温州市鹿城区××街道××巷××公寓××幢××室内，往来及联系均无比密切。2010年至2011年期间，被告潘彩眉与第三人潘正周之间存在频繁的往来交易，交易金额巨大。期间，第三人潘正周向原告借款，原告依约交付相关借款本金，第三人潘正周取得借款后，在该期间内有将大额资金转至被告潘彩眉的银行账户，而被告潘彩眉、潘国强作为离退休人员，不存在自己周转资金用于经营的情形，故作为共同生活的家庭成员，被告潘彩眉、潘国强对第三人潘正周向原告的借款应属于家庭共同生产、生活所需，因此该债务应属于家庭共同债务，被告潘国强、潘彩眉应对债务承担共同偿还义务。综上，各被告与第三人潘正周之间亲密无间，第三人潘正周向原告借款期间，其夫妻和家庭成员之间资金往来频繁且金额巨大，足见该借款系用于夫妻和家庭共同生产生活所需，应认定为第三人潘正周与被告陈温宏的夫妻共同债务及第三人潘正周与其父母即被告潘彩眉、潘国强的家庭共同债务，故各被告均应对债务承担共同偿还的义务。现请求：1.请求依法确认（2018）浙03民终6006号民事判决书中确定的第三人潘正周对原告所负的借款本金470万元及利息债务为被告陈温宏与第三人潘正周的夫妻共同债务，判令被告陈温宏对该债务承担共同偿还责任；2.请求依法确认（2018）浙03民终6006号民事判决书中确定的第三人潘正周对原告所负的借款本金470万元及利息债务为被告潘彩眉、潘国强及第三人潘正周的家庭共同债务，判令家庭成员即被告潘国强、潘彩眉对该债务承担共同偿还责任；3.由三被告依法承担本案诉讼费等费用。被告陈温宏、潘国强、潘彩眉共同辩称：1.原告起诉的属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉，本案事实及原告对被告的有关请求已经经过一审、二审判决，并且已经发生法律效力，对发生法律效力的判决，原告已经向省高院申请再审，在这种情况下，原告又以改变法律关系，又以增加被告陈温宏，就夫妻共同债务向法院起诉，属于重复起诉。2.原告现有证据不能证明本案被告陈温宏和第三人存在共同债务，也不能证明被告潘彩眉、潘国强与第三人的家庭共同债务的说法，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。第三人潘正周述称：第三人潘正周对温州市中级人民法院二审判决的金额有异议，准备申请再审。400万元借款发生在2010年4月26日，第三人潘正周与被告陈温宏是2010年8月27日登记结婚，借款发生在婚姻关系之前。另外温州市中级人民法院认定的200万元借款是发生在2010年9月份，款项是汇给案外人，并未汇款给第三人，该笔款项与被告陈温宏、第三人潘正周均无关。经审理查明：被告陈温宏与第三人潘正周系夫妻关系（2010年8月27日登记结婚），被告潘国强、潘彩眉系第三人潘正周的父母。2018年8月15日，原告邓志坚、邵晓荷起诉至本院，诉请判令潘正周偿还原告借款本金470万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2012年1月26日计算至实际偿还之日止）；判令被告潘国强、潘彩眉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在该案中，原告邓志坚、邵晓荷向本院提交由被告潘国强、潘彩眉签字的一份协议书，拟证明被告潘国强、潘彩眉自愿对被告潘正周尚欠原告的借款本息承担连带保证责任事实。2018年11月9日，本院作出（2018）浙0302民初7818号民事判决，判决潘正周偿付原告邓志坚、邵晓荷借款270万元及利息（利息以270万元为基数，自2012年8月26日起以年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；被告潘国强、潘彩眉对被告潘正周的上述债务承担连带偿还责任。一审判决作出后，邓志坚、邵晓荷、潘正周、潘国强、潘彩眉均提出上诉。2019年8月5日，温州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出（2018）浙03民终6006号民事判决，判决撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7818号民事判决；潘正周偿付邓志坚、邵晓荷借款本金470万元及利息（利息以470万元为基数，自2012年1月26日起以年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；驳回邓志坚、邵晓荷的其他诉讼请求。在（2018）浙03民终6006号民事判决书中，二审法院对邓志坚、邵晓荷主张就400万元借条（2010年4月26日出具）中所涉款项已向潘正周足额交付，另外还存在200万元的借款（发生于2011年9月），总计出借款项的金额为600万元且存在利息为月利率2%约定上诉理由予以支持，另二审法院认为在2012年及2013年潘国强对邵晓荷的讨债行为均表示抗拒甚至通过报警方式来处理，2013年至2018年1月8日期间邓志坚、邵晓荷亦未就潘国强夫妇提供担保的事宜与潘国强夫妇进行沟通商讨的情况下，潘国强夫妇在2018年1月8日突然转变态度签署协议书表示对潘正周的债务提供担保,不符合常理及缺乏客观逻辑。在此情况下，邓志坚、邵晓荷应就其主张提供其他的有效证据予以佐证,现邓志坚、邵晓荷并未提供其他有效证据且对协议书签署过程的解释说明亦明确有悖常理及客观逻辑，故邓志坚、邵晓荷仅依据协议书来主张潘国强、潘彩眉具有为潘正周债务提供担保的真实意思表示并要求潘国强、潘彩眉对本案债务承担连带保证责任，依据不足,二审法院不予支持。在二审法院2019年1月7日的询问笔录中，被告潘彩眉陈述潘正周与潘彩眉、潘国强住在一起。原告邓志坚、邵晓荷申请二审法院调取了潘正周名下6228××××1313账号的交易流水记录，根据该交易流水，陈温宏分别于2010年8月25日、2010年9月19日、2010年9月29日、2011年4月5日、2011年7月20日、2011年9月6日、2011年10月9日向潘正周转账8万元、13万元、250万元、46万元、16.7万元、33万元、17万元；潘正周分别于2011年1月5日、2011年2月5日、2011年2月11日、2011年2月23日、2011年3月4日、2011年3月5日、2011年5月5日、2011年5月18日、2011年6月6日、2011年8月5日、2011年9月8日、2011年11月17日向陈温宏转账60万元、60万元、2万元、50万元、60万元、40万元、33万元、2万元、30.5万元、30万元、66万元、10万元；潘彩眉于2010年11月30日向潘正周转账130万元；潘正周分别于2010年12月16日、2011年1月6日、2011年1月20日、2011年2月1日、2011年5月15日、2011年5月21日、2011年8月11日、2011年9月12日、2011年11月5日、2011年11月17日向潘彩眉转账10万元、10万元、15万元、50万元、20万元、20万元、8万元、6万元、5万元、320万元。在二审法院2019年3月14日的庭审笔录中，邓志坚、邵晓荷在法庭辩论中提出从法院调取的银行记录也能知道最后500多万元流入潘彩眉卡上，所以潘国强、潘彩眉也愿意提供担保。二审法院判决后，邓志坚、邵晓荷对判决不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2019年11月18日对邓志坚、邵晓荷的再审申请立案审查，案号：（2019）浙民申4654号。在邓志坚、邵晓荷提交的再审申请书中，再次提及根据温州市中级人民法院调取的潘正周其中一张银行卡，从往来记录中，可以看出，潘彩眉与潘正周之间存在频繁的交易往来，交易金额巨大且极不平常，不符合常理及客观逻辑，邓志坚、邵晓荷认为，潘彩眉、潘国强不仅知晓潘正周从事的民间借贷的生意，也从中有所获利，甚至于实际参与其中。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张第三人潘正周借款期间，其夫妻之间资金往来频繁且金额巨大，借款系用于夫妻共同生产生活所需，系被告陈温宏与第三人潘正周的夫妻共同债务，被告陈温宏应对该债务承担共同偿还义务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据（2018）浙03民终6006号民事判决书查明的案件事实，原告邓志坚、邵晓荷与第三人潘正周之间的借款，其中400万元发生在被告陈温宏与第三人潘正周登记结婚之前，并不属于第三人潘正周在婚姻关系存续期间所负的债务。而且，根据原告的举证情况，仅能证明2010年至2011年间被告陈温宏名下银行账户与第三人潘正周名下银行账户存在款项往来，并不足以证明涉案的第三人潘正周的债务系用于被告陈温宏与第三人潘正周夫妻共同生活、共同生产经营或者债务是基于被告陈温宏、第三人潘正周的共同意思表示。故现原告诉请确认（2018）浙03民终6006号民事判决中确定的第三人潘正周对原告所负的借款本金470万元及利息为被告陈温宏与第三人潘正周的夫妻共同债务，要求被告陈温宏对债务承担共同偿还责任，本院不予支持。原告主张被告潘国强、潘彩眉与第三人潘正周作为家庭成员生活在一起，2010年至2011年期间，被告潘彩眉与第三人潘正周之间存在频繁的交易往来，金额巨大，第三人潘正周向原告邓志坚、邵晓荷的借款属于被告潘彩眉、潘国强及第三人潘正周家庭共同生产、生活所需，属于家庭共同债务，被告潘国强、潘彩眉应对该债务承担共同偿还责任。本院认为，对于被告潘国强、潘彩眉对第三人潘正周的债务应当承担何种责任问题，原告邓志坚、邵晓荷已经于2018年8月15日向本院起诉主张被告潘国强、潘彩眉的保证担保责任。在该案的二审及再审申请中，原告邓志坚、邵晓荷均坚持主张被告潘国强、潘彩眉作为保证人应对潘正周的债务承担连带清偿责任，且将被告潘彩眉与第三人潘正周存在金额巨大的频繁的款项往来作为其主张保证担保成立的依据之一。现原告将其向被告潘国强、潘彩眉主张担保责任案件中的判决书、银行交易记录及二审法院的笔录等作为本案的证据，综合本案中原告的举证情况，原告的举证不足以证明涉案的第三人潘正周的债务属于家庭共同生产生活所需。原告诉请确认（2018）浙03民终6006号民事判决书中确定的第三人潘正周对原告所负的借款本金470万元及利息债务为被告潘彩眉、潘国强及第三人潘正周的家庭共同债务，判令被告潘国强、潘彩眉对第三人潘正周的债务承担共同偿还责任，本院认为原告的主张缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告邓志坚、邵晓荷的诉讼请求。案件受理费22200元（已减半收取），由原告邓志坚、邵晓荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇二〇年一月七日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊