山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8544号 原告：赵淑花，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告：王某1，女，2003年5月9日出生，汉族，学生，住山东省济南市章丘区。 原告：王某2，女，2009年6月25日出生，汉族，学生，住山东省济南市章丘区。 原告：王某3，男，2017年7月12日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 上列四原告共同委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。 被告：刘建，男，1962年8月19日出生，汉族，原户籍地山东省济南市章丘区，现羁押于莱西监狱服刑。 被告：仇爱芝，女，1974年7月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：张勇，山东济青律师事务所律师。 原告赵淑花、王某1、王某2、王某3与被告刘建、仇爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日、12月18日公开开庭审理了本案。原告赵淑花及四原告共同委托诉讼代理人曹沛合，两被告共同委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵淑花、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、判决刘建、仇爱芝返还赵淑花、王某1、王某2、王某3借款19万元并支付利息；2、诉讼费用由刘建、仇爱芝负担。事实和理由：刘建、仇爱芝系夫妻关系，刘建、仇爱芝多次从赵淑花丈夫王志强处借款。2014年6月14日刘建与王志强对账，刘建、仇爱芝尚欠借款21万元，由刘建书具了借条一份。后王志强多次找刘建、仇爱芝催要借款，刘建、仇爱芝以无钱为由未付。2018年10月王志强因意外事故离世，故王志强之妻赵淑花和王志强子女王某1、王某2、王某3向法院提起诉讼。 刘建辩称，大约2014年当时刘建给王志强融资，王志强为此花了4万多的费用，几个月后王志强带着一帮东北人硬按照利滚利逼着刘建给王志强打了21万元借条，同时还写了一个房屋转让协议。没有借过王志强钱，不欠王志强钱；借条是被王志强逼迫而写；为了息事宁人，还付给了王志强2万元；仇爱芝对此毫不知情。刘建还原告2万元钱是2015年2月17日，按时效3年计算到2018年2月17日时效期满，原告是在2018年12月4日起诉的，已超出诉讼时效。 仇爱芝辩称，对此事不知情，此事与仇爱芝无关，请求法院驳回对仇爱芝的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款本金数额问题，刘建否认借过王志强的钱，在第一次庭审中也否认收到过王志强的转账，但王志强建设银行账户交易记录可以证明王志强确于2014年3月22日转账给刘建3万元，于2014年6月18日转账给刘建10万元，刘建对此不能作出合理解释；证人王某4、马某证实，刘建以在烟台承包工程为由借款，且刘建因涉嫌合同诈骗罪在烟台被判处刑罚，结合刘建所称的王志强为融资花了4万多的费用和王志强银行账号在两次转账期间在烟台、威海两地10余万元取现、消费的事实，除王志强转账借给刘建13万元，另以现金或垫付相关费用的方式向刘建出借8万元具有高度可能性，本院认定本案借款本金为21万元，刘建已于2015年2月17日偿还2万元钱，尚未偿还的借款本金为19万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志强和赵淑花系夫妻，育有两女一子，依长幼顺为王某2、王某1、王某3。2014年上半年，刘建以承包工程需要资金等名义共计向王志强借款21万元。2014年6月份，刘建在马某、王某4的见证下向王志强书具借条一份，内容为“今借到王志强现金21万元整，借款时间自借款日至7月5日还清，如到期不能还清，由仇爱芝、刘建在湛汪购的复式楼转让给王志强，并负责办理转让手续”；同日，王志强和刘建还签订《房屋转让协议》一份，内容为“兹有仇爱芝、刘建住房一套，位置湛汪村公寓楼复式楼102产权（177.29平方）价格30万元整，转让给王志强，附带购买收据一张”；刘建同时将交款人为仇爱芝的金额为302464元的购房收款收据交付给王志强。2015年2月17日，刘建向王志强偿还借款本金2万元，王志强向刘建书具收条一份，内容为“今收到借款2万元整”。2017年刘建因涉嫌合同诈骗犯罪被烟台市牟平区司法机关采取刑事强制措施。2018年10月12日，王志强因意外事故去世。2018年12月4日，赵淑花、王某2、王某1、王某3向本院起诉，诉求刘建、仇爱芝偿还借款21万元及利息。案件受理过程中，借款见证人马某、王某4到庭作证，王某4和马某均陈述刘建宣称北京有大笔闲置资金存放于德州某银行内，其只要在该银行内存上一笔钱就能够从银行贷得该大笔闲置资金，刘建以此为由向马某、王某4、王志强等人借款。2019年1月15日，本院作出（2018）鲁0181民初8960号民事裁定，以刘建的行为涉嫌集资诈骗为由，裁定驳回赵淑花、王某1、王某2、王某3的起诉，并将相关案件线索、材料移送烟台市公安局牟平分局，烟台市公安局牟平分局于2019年2月27日签收。赵淑花、王某2、王某1、王某3对本院裁定不服提起上诉。2019年6月24日，刘建涉嫌合同诈骗一案经山东省烟台市牟平区人民法院审理作出（2018）鲁0612刑初191号刑事判决，认定刘建以非法占有为目的，明知自己没有履行能力，仍采取冒用他人名义和虚构事实的手段签订合同，诈骗受害人刘某某768万元，广东某公司50万元，构成合同诈骗罪，判处刘建有期徒刑十二年零十个月并处罚金13万元。2019年9月3日，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终7204号民事裁定，裁定认为刘建对他人实施的合同诈骗行为与赵淑花等人所诉民间借贷案件并非同一事实，且现有证据亦无法证明赵淑花等人所诉民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的事实，一审法院裁定驳回赵淑花等人的起诉系适用法律错误，裁定撤销（2018）鲁0181民初8960号民事裁定，指令济南市章丘区人民法院审理。 另查明：刘建承诺以房抵债的房屋已拆迁，本院于2018年12月5日根据原告的申请作出（2018）鲁0181执保1447号民事裁定，对刘建承诺以房抵债房屋的拆迁利益采取财产保全措施。 本院认为，根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告所诉是否超过诉讼时效；二、涉案债务是否系夫妻共同债务。 一、关于诉讼时效问题，本院认为，除法律另有规定的，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。刘建虽然承诺借款于2014年7月5日还清，但刘建于2015年2月17日偿还2万元钱，应当视为王志强一直向刘建索要借款并同意借款延期还款，但还款期限未明确约定，且刘建已承诺以房屋抵债给王志强，王志强有理由相信其债权可以得到清偿，证人也证明王志强在2016年多次去找刘建要账，原告所诉未超过诉讼时效。 二、关于夫妻共同债务问题，本院认为，涉案借款借条由刘建一人出具，债权人也不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，债务系刘建个人债务。 综上所述，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉求刘建偿还借款并按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉求仇爱芝承担责任无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、刘建于本判决生效后十日内返还赵淑花、王某2、王某1、王某3借款本金19万元并支付利息（以19万元为基数，自2018年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回赵淑花、王某2、王某1、王某3对仇爱芝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，保全申请费1770元，合计5870元，由刘建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 舰 人民陪审员  宁保廷 人民陪审员  王延霞 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶