黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10758号原告：杨新英，女，1973年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。被告：姜松涛，男，1974年2月23日出生，汉族，哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司，住所地哈尔滨市道里区阳明滩大道与群力第一大道交叉口公交63线办公室。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：陈戈，黑龙江良治律师事务所律师。原告杨新英与被告姜松涛、哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告杨新英的委托诉讼代理人辛志强，被告姜松涛、公交公司的委托诉讼代理人魏和平、保险公司的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨新英向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿医疗费56856.92元、住院伙食补助费4500元、营养费9000元、护理费19755.62元、误工费37525.39元、残疾辅助器具费730元、交通费135元、鉴定费3310元；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由姜松涛、公交公司按责任比例承担；三、鉴定费由姜松涛、公交公司承担80%即2648元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日10时50分，姜松涛驾驶黑A0661**号大型客车，沿哈尔滨市南岗区文昌街由东向西行驶至果戈里大街右转时，恰遇行人杨新英由东向西横过果戈里大街，双方相刮发生交通事故，造成行人受伤的结果。经哈尔滨市公安交通警察支队南岗大队认定，姜松涛负事故的主要责任，杨新英负事故次要责任。事故发生后，杨新英被急救车送至哈尔滨市医科大学附属第一医院进行治疗。于2019年3月9日转院至哈尔滨市骨伤科医院继续治疗，于2019年4月19日出院回家休养。双方就赔偿问题调解未果，为维护自己合法权益，原告向法院提起诉讼。姜松涛辩称，事故发生属实。根据道路交通事故认定书，同意按照70%的比例承担赔偿责任。关于鉴定费，没有鉴定上的项目产生的鉴定费由原告自行承担；其余鉴定费系原告为举证支出的实际损失，应当由保险公司承担。诉讼费合理部分应当由保险公司承担。公交公司辩称，根据道路交通事故认定书，同意按照70%的责任比例承担赔偿责任。关于鉴定费，没有鉴定上的项目产生的鉴定费由原告自行承担；其余鉴定费系原告为举证支出的实际损失，应当由保险公司承担。诉讼费合理部分应当由保险公司承担。保险公司辩称，其公司同意在保险范围内进行承担。原告主张公交公司承担80%，但要求保险公司承担全部费用不合理，因保险公司是与公交公司签订的交强险协议。诉讼费、鉴定费及相关费用不应由保险公司承担。保险公司已支付1万元医疗费。根据保险法及保险合同相关规定，其他费用因原告未鉴定出伤残，保险公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一户口本、证据二道路交通事故认定书，三被告无异议，本院对上述证据予以采信。证据三病历、费用清单、住院费票据、诊断书，三被告无异议，本院对上述证据予以采信；门诊票据，尾号为6118的票据（金额为12元），就诊科室为内科病区，无法证明与此次事故所致伤情相关，本院不予采信；尾号为5028、2233的票据，系复印费，三被告对真实性无异议，本院对该两张票据的真实性予以采信；其余门诊票据，三被告无异议，本院予以采信；外购药票据，尾号为5209的票据（金额为50.80元），无医嘱，亦无法证明系因此次事故所致实际发生，本院不予采信；其余三张外购药票据，加盖医生名章，本院予以采信；急救车票据及特种护送车发票，发生时间与事故相符，本院予以采信。证据四医用外固定支具发票，结合原告伤情，该费用的发生合理，本院予以采信。证据五误工证明、银行流水，二者相结合，本院对该证据予以采信。证据六鉴定意见书、鉴定费票据，系法院依法委托，本院对该证据予以采信。本院经庭审及证据认定，查明事实如下：2019年3月5日，姜松涛驾驶公交车与行人杨新英相刮发生交通事故，造成杨新英受伤的结果。经交警部门认定，姜松涛负事故的主要责任，杨新英负事故次要责任。事故发生后，杨新英到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗4天，到哈尔滨市骨伤科医院住院治疗41天。姜松涛系公交公司雇佣的司机，其驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。保险公司已垫付医疗费10000元。公交公司垫付5000元。杨新英门诊医疗费为1977元，住院医疗费为51541.02元，外购药费用为187元，上述医疗费共计53705.02元。杨新英支付急救车480.6元，特种护送车费528元，复印费74.5元。本案在审理过程中，根据杨新英的申请，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江远大司法鉴定中心组织鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨新英左腓骨小头骨折、髌骨骨折、踝关节骨折，待骨折骨性愈合，内固定物取出两个月后，再行伤残等级评定。2、误工期限210日（包含取内固定物）。3、护理期限90日，其中第一个月2人护理，其余1人护理（包含取内固定物）。4、支持需要加强营养，期限90日。5、骨折骨性愈合后，择期手术取出内固定物，匡计人民币捌仟元，或按实际发生的合理支出计算。杨新英支付鉴定费3310元。杨新英系城镇居民，其月工资5360.77元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。姜松涛系公交公司的驾驶员，驾驶公交车与杨新英相刮，发生交通事故，致杨新英受伤，负事故主要责任，事实清楚，公交公司应承担侵权责任。姜松涛驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应先在交强险范围及限额内予以赔偿，超出保险范围及限额的部分由公交公司按80%的责任比例承担。关于医疗费，杨新英治疗期间，医疗费共计53705.02元。保险公司已在交强险医疗费限额内垫付1万元，余额43705.02元（53705.02元-10000元），已超交强险医疗费范围，应由公交公司按80%的比例承担，扣除其已垫付的5000元，公交公司尚应承担29964.02元（43705.02元×80%-5000元）。关于住院伙食补助费，原告住院45天，数额为4500元（100元/天×45天）。关于营养费，参照鉴定意见，本院以每天100元标准计算，数额为9000元（100元/天×90天）。住院伙食补助费、营养费已超出交强险限额，应由公交公司承担80%，即公交公司应赔偿住院伙食补助费3600元（4500元×80%），营养费7200元（9000元×80%）。关于误工费，参照鉴定意见，按照杨新英月工资5360.77元计算，数额为37525.39元（5360.77元/月÷30天×210天）。关于护理费，参照鉴定意见，按照2018年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资60090元标准计算，数额为19755.62元（60090元/年÷365天×30日×2人+60090元/年÷365天×60日×1人）。关于残疾辅助器具费，有效票据金额为730元，本院予以支持。关于交通费，急救车及特种护送车费用共计1008.6元（480.6元+528元），杨新英计算在医疗费范围，该两项费用应系交通费范围，系因此次事故所致实际发生，本院予以支持；其余交通费，杨新英未提供合法有效的票据予以证明，本院不予支持。上述误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费在交强险死亡伤残项下，应由保险公司承担。关于鉴定费3310元，其中伤残鉴定项目的鉴定费910元待伤残等级评定后，杨新英另行主张；杨新英此次诉讼未主张继续继续治疗费用，故该鉴定项目的鉴定费600元，应由其自行承担；其余鉴定费1800元，复印费74.5元（原告计算在医疗费数额中），不在保险范围内，系因此次事故实际发生，应由公交公司承担80%，即应赔偿鉴定费1440元（1800元×80%）、复印费59.6元（74.5元×80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告杨新英误工费37525.39元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告杨新英护理费19755.62元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告杨新英残疾辅助器具费730元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告杨新英交通费1008.6元；五、被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司赔偿原告杨新英医疗费29964.02元；六、被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司赔偿原告杨新英住院伙食补助费3600元；七、被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司赔偿原告杨新英营养费7200元；八、被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司赔偿原告杨新英鉴定费1440元；九、被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司赔偿原告杨新英复印费59.6元。上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，由被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司负担2326元，原告杨新英负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  于丽艳人民陪审员  李 艳二〇二〇年一月二十二日书 记 员  孙 会