山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民初1519号原告：青岛市市南区城市建设局，住所地山东省青岛市市**河南路**。法定代表人：钮本兵，该局局长。委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。被告：青岛市集体企业联社，，住所地山东省青岛市市**河南路**法定代表人：孙明铭，职务总经理。委托诉讼代理人：潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。被告：汤普森有限公司，住，住所地台湾地区台北市士林区田母东路105巷****之2/div>原告青岛市市南区城市建设局与被告青岛市集体企业联社、汤普森有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，按照普通程序及涉外民事诉讼的特别程序，公开开庭进行了审理，原告青岛市市南区城市建设局委托诉讼代理人赵清树、刘萃，被告青岛市集体企业联社的委托诉讼代理人杜慧谦到庭参加诉讼。被告汤普森有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，案件依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛市市南区城市建设局向本院提出如下诉讼请求：1、被告青岛市集体企业联社赔偿原告30000美元（人民币204230元，按2018年8月5日外汇牌价100美元兑换684.1人民币计算）以及相应利息（自2001年11月12日计算至被告实际支付之日，截止2018年8月5日，按同期银行贷款利息，暂计212594.69元）；2、被告汤普森有限公司赔偿原告70000美元（人民币478870元，按2018年8月5日外汇牌价100美元兑换684.1人民币计算）以及相应利息（自2001年11月12日计算至被告实际支付之日，截止2018年8月5日，按同期银行贷款利息，暂计498483.19元）；3、二被告对以上赔偿承担连带责任；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年11月12日，青岛奔达运动休闲用品有限公司（以下简称青岛奔达公司）由被告汤普森有限公司发起成立，法定代表人李坤员，注册资本100000美元，其中汤普森有限公司出资70000美元,青岛市二轻集体企业联社出资30000美元。2008年6月，位于青岛市市**的青岛金马来宾馆拆迁，青岛奔达公司获取该宾馆拆迁款共计30787627.6元。2015年11月16日，青岛市中级人民法院（2016）青民一重字第6号判决书确认青岛奔达公司应向青岛市市南区开发建设局返还拆迁款30787627.6元并支付相应利息。判决生效后，原告向法院申请执行，因青岛奔达公司无可供执行的财产，2016年7月22日，青岛市中级人民法院（2016）鲁02执300号执行裁定书裁定终结（2015）青民一重字第6号案件的本次执行程序。另在青岛市中级人民法院（2015）青民一重字第6号案件审理中，青岛市集体企业联社自认未向青岛奔达公司实际出资，且被告汤普森有限公司亦未实际出资。依据公司法相关司法解释，二被告应在未出资范围内承担补充赔偿责任。被告青岛市集体企业联社辩称：一、其已经实际缴纳了青岛奔达公司的注册资本，在注册时已经经过验资并且工商局批准通过；二、其在另案中陈述的事实是不同的法律关系，并未受到另案判决的查明，不能直接用于本案。被告汤普森有限公司未进行答辩。原告青岛市市南区城市建设局为证明自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、青岛市市南区机构编制委员会文件，证明青岛市市南区开发建设局更名为青岛市市南区城市建设局；2、判决书，证明青岛奔达公司应返还原告拆迁款30787627.6元及利息，被告青岛市集体企业联社自认未实际出资；3、青岛奔达公司工商登记查询信息，证明其注册资本为100000美元，股东为被告青岛市集体企业联社、汤普森有限公司，结合证据二，其均为实际出资；4、《执行裁定书》，证明青岛奔达公司无可供执行的财产；5、青岛市集体企业联社工商登记一宗，证明青岛二轻集体企业联社系其曾用名。对原告青岛市市南区城市建设局提交的证据材料，被告青岛市集体企业联社的质证意见为：对证据1、5无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告青岛市集体企业联社为支持其抗辩意见向本院提交了下列证据：目标公司青岛奔达公司的工商登记查询档案，证明其出资到位，并且登记部门根据其出资实缴情况批准设立。青岛中才有限责任会计师事务所于2002年3月22日出具《验资报告》一份，内容主要为：“截止2002年3月22日止，青岛奔达公司已收到其股东投入的货币资金10.0835万美元”。原告青岛市市南区城市建设局的质证意见为：对其真实性不予认可。经庭审举证、质证，对原告青岛市市南区城市建设局提供的证据1、5，被告青岛市集体企业联社无异议，本院予以采信；对证据2、3、4，被告青岛市集体企业联社对其证明目的有异议对此，本院将结合案件事实予以审查认定。对被告青岛市集体企业联社提供的证据真实性予以采信。庭审中，经原告青岛市市南区城市建设局申请，本院依法调取了青岛奔达公司在中国工商银行青岛市四方支行账号为38×××80自2001年11月28日至同2002年8月31日的银行对账单，该对账单显示，在2002年3月26日青岛奔达公司贷方发生额250000元，摘要为转验资款，同日借方发生额为250000元。另，在该对账单中，没有500000元以上，摘要为转验资款的资金进账。原告青岛市市南区城市建设局的质证意见为：对该证据真实性、合法性予以认可。被告青岛市集体企业联社的质证意见为：对该材料的真实性予以认可，该证据显示其向青岛奔达公司缴纳了注册资本250000元。此后奔达公司转出资金的行为属于正常的经营行为，并不属于抽逃注册资本。原告起诉时主张被告应当在未出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充责任，并未主张抽逃注册资本的责任，超出了诉讼请求范围。经审理查明：2001年11月12日，青岛奔达公司由被告汤普森有限公司发起成立，注册资本100000美元，其中汤普森有限公司出资70000美元,青岛市二轻集体企业联社(即被告青岛市集体企业联社)出资30000美元。2015年11月16日，青岛市中级人民法院（2015）青民一重字第6号判决书确认青岛奔达公司应向青岛市市南区开发建设局返还拆迁款30787627.6元并支付相应利息。判决生效后，原告向法院申请执行，因青岛奔达公司无可供执行的财产，2016年7月22日，青岛市中级人民法院（2016）鲁02执300号执行裁定书裁定终结（2015）青民一重字第6号案件的本次执行程序。另查明，被告青岛市集体企业联社投入到青岛奔达公司注册资金250000元，于2002年3月26日转出。被告汤普森有限公司未投入注册资金。自原告起诉之日被告青岛市集体企业联社应当投入的3万美元，折合人民币204230元。被告汤普森有限公司应当投入的7万美元，折合人民币478870元。本院认为，被告汤普森有限公司是台湾地区注册的企业法人，本案应参照民事诉讼法涉外诉讼程序进行审理。青岛奔达公司在大陆注册成立，本案为追缴股东未出资纠纷，应当适用登记地法即大陆法律作为解决本纠纷的准据法。本院认为，已生效的山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一重字第6号判决书确定青岛奔达公司应向青岛市市南区开发建设局返还拆迁款30787627.6元并支付相应利息。在青岛奔达公司无财产可供执行的情形下，原告请求被告依法承担补充赔偿责任，应当得到支持。理由如下：一、被告青岛市集体企业联社提供的原青岛市二轻集体企业联社向青岛奔达运动休闲用品有限公司注资的验资报告，表明已经投资到位，但报告中没有原始的进账单等证据加以证实，原告对此产生合理怀疑。因原始进账单等凭证由银行保存，距离原告起诉之日时间跨度长达17年之久，原告因客观原因没有能力自行调取，其申请本院依职权调取符合法律规定。根据查明的事实，原青岛市二轻集体企业联社投入的3万美元折合人民币25万元，已进入尾号6380青岛奔达运动休闲用品有限公司账户，但随后又在当日整额转出，存在抽逃注册资金的可能。《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定》（三）第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。根据该司法解释的规定，举证责任应该分配给被告青岛市集体企业联社，该被告应当举证证明25万元注册资金是用于青岛奔达运动休闲运品有限公司的实际生产经营，从而排除抽逃资金的情形。被告不能提供，将承担对自身不利的法律后果。二、因原告在本案起诉之时并未取得银行对账单等证据，只是结合被告青岛市集体企业联社在另一生效判决中未实际出资的自认而起诉，被告未出资行为与出资后又抽逃资金的行为虽属不同的违法行为，但都侵害了债权人的合法权利。在本案调取证据之后，原告明确主张以抽逃注册资金为由要求被告青岛市集体企业联社承担赔偿责任，程序合法，应予支持。被告青岛市集体企业联社应赔偿的本金数额为204230元，利息应当自奔达公司成立之日的2001年11月12日起，按同期中国人民银行确定的贷款利率计算，至判决生效之日止。因原告没有提交被告汤普森有限公司合法注册的公证认证材料，致使本院无法查明汤普森有限公司的被告主体是否适格，应视为原告起诉被告汤普森有限公司不符合起诉的条件，本院予以裁定驳回起诉，不再另行制作裁定书。原告预交的针对此被告诉讼请求的诉讼费予以退还。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十一条、最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定》（三）第十三条、二十条的规定，判决如下：被告青岛市集体企业联社对青岛奔达休闲用品有限公司的债务承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起10日内给付原告青岛市市南区城市建设局人民币204230元，同时承担自2001年11月12日起的利息，以人民币204230元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8777元，由被告青岛市集体企业联社负担2624元，余款6153元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 管 磊审判员 解 鲁审判员 张晓华二〇二〇年一月十六日书记员 王若怡