wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7088号 上诉人（原审被告）：朱正委，男，1985年1月24日出生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：张西伟，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：胡德超，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 原审被告：于继海，男，1982年10月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人朱正委因与被上诉人张西伟、原审被告于继海买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱正委、被上诉人张西伟的委托诉讼代理人胡德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱正委上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担向被上诉人支付18008元货款义务，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张西伟所持证明系事先打印，数额已事先确定，不符合常理；原审被告于继海虽系上诉人雇佣员工，但其不负责财务或采购，无权对外证明上诉人经营酒店欠款情况；被上诉人所提供的证明条未经过上诉人对账，数额不能作为认定案件事实依据。综上，一审法院认定事实错误，认定上诉人朱正委欠款的证据不足，上诉人不应承担责任。 张西伟辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 张西伟向一审法院起诉请求：判令朱正委、于继海偿还所欠货款18008元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：朱正委经营杨正宗烤全羊酒店期间，向张西伟购进羊、羊腿、羊排。2016年9月26日，朱正委雇佣的工作人员于继海向张西伟出具证明一份，载明：“兹证明（截止到2016年9月25日）潍坊杨正宗烤全羊酒店共收到张西伟供应的羊、羊腿、羊排共计：18008元”。张西伟主张该款一直未付，为此形成纠纷。 一审法院认为，朱正委经营酒店期间，向张西伟购进羊肉等货物，双方存在买卖合同关系，有朱正委的陈述及其工作人员于继海出具的证明为证，事实清楚，证据确实充分，予以确认。根据张西伟提供的证明，货款为18008元，朱正委未证明其付款情况，应继续支付给张西伟。朱正委主张酒店系与他人合伙经营，但未提交证据证实，其如有证据可另行处理。朱正委认可于继海受其雇佣，张西伟也没有证据证明于继海与酒店的关系，故张西伟要求于继海承担责任缺乏依据，不予支持。于继海未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、朱正委于判决生效后十日内支付张西伟货款18008元；二、驳回张西伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由朱正委负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的案件事实与一审查明事实基本一致。对当事人争议事实，另查明：①朱正委认可杨正宗烤全羊酒店由其成立，但称系合伙经营，其占40%，另有合伙人衣艳波、王同剑，但对该合伙的事实主张在本案诉讼中未提供对应证据予以证实；②朱正委认可于继海由其雇佣在酒店从事收货及管理工作，于继海对于其受雇的酒店工作人员身份予以认可，并认可案涉收货证明中其签名的真实性；③朱正委、于继海称案涉收货证明系因张西伟带人到于继海家中因怕牵扯其父母故于继海签名，但未提供于继海受胁迫而签名的对应证据；④朱正委称案涉收货证明所载的18008元货款不符合客观事实，张西伟称该数额系经过对账形成，朱正委未提供足以反驳该收货证明所载内容的有效证据，也未提交就该货款已相应偿付的证据。 本院认为，张西伟于本案所主张的买卖合同关系是受法律保护的有效合同关系，其作为出卖人依据于继海签写的收货证明提起本案诉讼追索相应欠款，符合法律规定。朱正委认可成立了收货证明中所载的杨正宗烤全羊酒店，对于雇佣于继海从事收货管理的事实亦予确认，其虽主张系合伙经营并对货款数额提出异议，但未提供证实合伙的对应证据及否定货款数额的反驳性证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，朱正委应依法负担举证不能的不利法律后果，即其应就案涉收条所反映的收货事实承担对应付款的合同义务，故一审法院判令朱正委对张西伟所诉债务负清偿责任正确。综上所述，根据本案的现有证据，朱正委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人朱正委负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年一月二十日 书记员  赵建盛
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1259号 原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县货运分公司，法定代表人邢建忠。 委托诉讼代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。 负责人梁永杰。 委托诉讼代理人张玉平，男，山西新东律师事务所律师。 原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县货运分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹海俊、被告委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县货运分公司诉称，1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失137205元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日23时40分，驾驶人王奉德驾驶原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县货运分公司所有的×××/×××重型半挂车，沿307国道由西向东行驶至307国道145KM处时，与前方同向行驶至此处的王义驾驶的×××/×××号重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2016年4月11日献县公安交通警察大队作出的事故认定书，认定驾驶人王奉德负全部责任，王义无责任。原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县货运分公司所有的×××/×××在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率等险种。庭审中原告将被告赔偿车辆损失137205元变更为还应26203.29元，并要求被告支付鉴定费6000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，事故发生后，被告已经赔付了原告的车损65957.71元，以及施救费和第三者的损失，原告不应当再提起诉讼并要求赔偿损失，公估报告对原告的车辆损失认定偏高。 经审理查明，2016年4月8日23时40分，王奉德驾驶原告所有的×××/晋XX**东风牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至307国道145KM处时，与同向行驶的大货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2016年4月11日，献县公安交通警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定王奉德负全部责任。原告所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保交强险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔率等险种。保险期限自2015年12月22日11时至2016年12月22日11时止，其中机动车损失险责任限额280000元。原告在盂县凯弛汽车服务有限公司对事故车辆进行了维修，估损金额为137205元。被告对原告受损车辆定损为65957.71元，并已赔付该款。诉讼中，原告申请对事故车辆损失进行鉴定，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司于2019年11月11日作出公估报告，原告所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车维修金额为92161元，已扣残值1000元。原告支付公估费6000元。 上述事实，有双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、公估报告、公估费发票等在案予以证明。 本院认为，原、被告订立的保险合同符合法律规定，合法有效。被告应在保险合同约定的责任限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告受损车辆×××/×××东风牌重型半挂牵引车，经江苏徽商保险公估有限公司山西分公司鉴定，维修金额为92161元。被告认为公估报告中对原告受损车辆的维修金额认定偏高，但未提交有效证据加以证明，也未提出重新鉴定申请，故本院对江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出的公估报告予以采信。扣除被告已支付的65957.71元，被告还应支付原告车损26203.29元。原告支出公估费6000元，是为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应当赔付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县货运分公司车损26203.29元、公估费6000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取计302.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张渭清 二〇二〇年一月十四日 书记员  王慧俐
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初224号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王 鋆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7733号 上诉人（原审被告）：王焕武，男，1969年11月12日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武跃华，男，1966年8月31日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所律师。 上诉人王焕武因与被上诉人武跃华民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王焕武上诉请求：撤销（2019）鲁0783民初1070号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；本案一切诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在诉状中对交付方式已自认“原告按被告要求将存有现金的银行卡存折交于被告，被告当日支取现金300000后将存折归还原告”，其在庭审中的主张与起诉状明显矛盾，违反禁反言原则，一审法院对借款交付的事实认定错误。本案中没有发生诉讼时效中断的事实，已经超出诉讼时效。被上诉人提交的武某的证言不具有合法性、真实性和关联性，武跃华与证人之间有经济往来，存在利害关系，该证人证言不能采信。 被上诉人武跃华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 武跃华向一审法院起诉请求：判令王焕武返还借款300000元；诉讼费由王焕武承担。 一审法院认定：2013年3月30日，王焕武向武跃华借款并出具欠据一份，载明：今借到武跃华现金300000元，同日，武跃华利用案外人郑明建的存折分两次提取现金300000元交付王焕武。2013年8月5日，王焕武又向武跃华出具抵押协议书，承诺欠武跃华的资金300000元，用其本人在山东寿光农村商业银行的股金作抵押，并于2013年11月5日前将借款全部结清，如到期不还，同意将股金转让给武跃华。该款经武跃华催要，王焕武至今未返还。 上述事实，有王焕武出具的借条、郑明建存折提取现金的凭证及交易明细、一审法院对郑明建的询问笔录、证人武某的证人证言及当事人陈述意见为据，予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，王焕武向武跃华出具的借据，能证实双方存在民间借贷法律关系。在借款的交付问题上，王焕武在借据中载明对现金300000元已“借到”，能证实借款发生的事实。同时，武跃华提供出借款项的来源为郑明建存折中的现金，郑明建对此亦予以认可，由此借条的出具时间与武跃华资金的来源时间相吻合，且王焕武之后向武跃华出具的抵押协议内容中，亦明确了借款存在的事实。因此，以上证据能相互印证武跃华已向王焕武交付借款300000元的事实，王焕武抗辩未收到借款的理由不成立，不予支持。证人武某的证人证言能证实武跃华一直追要借款的事实，王焕武辩称本案已过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，武跃华要求王焕武返还借款，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王焕武向原告武跃华返还借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王焕武负担。 本院查明，被上诉人武跃华诉称:“原告按被告要求将存有现金的银行卡存折交于被告，被告当日支取现金30万后将存折归还原告”。 本院认为，根据被上诉人武跃华提供的借条，可以证明上诉人王焕武与被上诉人武跃华之间形成借贷合同关系。关于涉案借款的交付，根据被上诉人武跃华提供的郑明建存折提取现金的凭证、交易明细及一审法院对郑明建的调查笔录，可以证明2013年3月30日从被上诉人武跃华持有的郑明建的存折中分两笔共计提取现金300000元；根据当事人的陈述、2013年8月5日上诉人王焕武向被上诉人武跃华出具抵押协议书，结合上诉人王焕武的职业特点，可以认定上诉人王焕武收到被上诉人武跃华的借款300000元，并为自愿为该借款提供抵押担保。综上，可以认定被上诉人武跃华向上诉人王焕武实际交付借款300000元，双方之间的借贷合同成立并生效。上诉人王焕武关于涉案借款未交付的主张，依据不足，本院不予支持。 涉案借款未约定还款期限，被上诉人武跃华可随时向上诉人王焕武主张权利，因此，被上诉人武跃华的起诉未超过诉讼时效。上诉人王焕武关于被上诉人武跃华的起诉超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。 综上，一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人王焕武的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王焕武负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 李 莉 二〇二〇年一月十五日 书记员 牟姣姣
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终95号上诉人（原审被告）：曹文军，男，1984年2月21日出生，汉族，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省高安汽运集团宏卓汽运有限公司，住所地：江西省高安市黄沙岗镇塔前路**，统一社会信用代码：91360983MA36D8D545。法定代表人：王日新，该公司经理。委托诉讼代理人：付云飞，江西刚德律师事务所律师。原审被告：曹永林，男，1976年7月10日出生，汉族，住宁夏海原县。上诉人曹文军因与被上诉人江西省高安汽运集团宏卓汽运有限公司（以下简称“宏卓公司”）、原审被告曹永林挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5371号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。上诉人曹文军预交的二审案件受理费1855元予以退回。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年一月十七日法官助理阳青书记员黄艺舟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7037号 上诉人（原审被告）：张宝生，男，1976年3月27日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：王桂民，董事长。 委托诉讼代理人：冯文龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：侯成冰，男，该公司职工。 原审被告：赵志霞，女，1978年6月5日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原审被告：张宝君，男，1973年11月20日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原审被告：史丽霞，女，1976年8月8日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 上诉人张宝生因与被上诉人雷沃重工股份有限公司及原审被告赵志霞、张宝君、史丽霞融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张宝生以与被上诉人雷沃重工股份有限公司就涉案纠纷已达成和解为由，于2020年1月10日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张宝生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张宝生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2537元，减半收取1268.5元，由上诉人张宝生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年一月十日 书记员  赵建盛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0403司惩2号 被拘留人：王宗生，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，现住址淮南。 本院在执行孙广德与王宗生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王宗生拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对王宗生拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月十五日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执111号 申请执行人玉慧，女，1987年5月1日出生，壮族，住广西横县。 被执行人莫丽金，女，1996年11月20日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人玉慧与被执行人莫丽金民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初4176号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明被执行人莫丽金在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人莫丽金在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××65）； 二、冻结被执行人莫丽金在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初4176号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇二〇年一月十日 书记员  陈伦文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1525刑初14号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人许某某，曾用名许某，男，汉族，1992年9月14日出生于安徽省六安市金安区，高中文化，住霍山县，户籍地安徽省六安市金安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年1月13日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年5月24日凌晨，被告人许某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车到霍山县按摩店内按摩时，被霍山县巡防大队民警现场查获，查获过程中发现许某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，即对许某某进行询问，许某某如实供述了酒后驾驶机动车的事实。后被告人许某某被带至霍山县县医院抽血检测，经安徽正源司法鉴定所鉴定，许某某血液中乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可以宣告缓刑，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 上述指控事实，被告人许某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及抽血照片、受案登记表、到案经过等书证，证人柯某的证言，被告人许某某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇二〇年一月十四日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执60号 师玉宁、惠州市东弘钢构有限公司： 申请执行人师玉宁与被执行人惠州市东弘钢构有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3100.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位3100.78元。至此，申请执行人师玉宁向本院申请执行的博劳人仲案字[2019]510号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执60号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中山，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣成，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨杰，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住青州市。 再审申请人李中山因与被申请人张荣成、杨杰合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李中山申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案是股权转让纠纷，不是共有关系纠纷。原判决对涉案款项分配方式及比例认定事实不清。原判决认定平均分配带有强烈的主观推测，缺乏事实及法律依据。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人主张应按持股比例分配三人共有的剩余退伙补偿款750000元，但未提供相关证据支持其主张。原判决依据该款项的性质及各方当事人获得1950000元后以各自股本金为基数每人另加180000元的已领取部分的分配情况，认定各共有人对该750000元款项等额享有权利，平均分配，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李中山的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘文文
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初768号 原告：吴国强，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：吴志鑫，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴国强与被告吴志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国强的委托诉讼代理人林幼蕊到庭参加诉讼，被告吴志鑫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国强向本院提出诉讼请求：1、判令吴志鑫归向吴国强偿还借款本金20000元及利息（利息自2019年1月20日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为4000元）；2、判令吴志鑫向吴国强支付因本案产生的律师费4000元；3、本案诉讼费由吴志鑫承担。事实和理由：吴志鑫因资金周转需要于2019年1月20日向吴国强借款40000元，约定利息为每月800元，后吴志鑫出具一张《借条》给吴国强收执，双方约定因本借款产生的律师费、差旅费、保全费等费用由吴志鑫承担。现因吴国强急需资金，吴志鑫至今仅偿还借款20000元，其行为已经构成违约，应在偿还借款本金的同时向吴国强支付利息。吴国强为此起诉，请求贵院予以支持。 吴志鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，吴志鑫出具一张《借条》交由吴国强收执，该《借条》载明：“兹本人吴志鑫向吴国强借到款项40000元用于周转之用，利息为每月800元……此笔借款中40000元整以现金方式交给借款人……若借款人未还款，债权人为追讨债务所花费的律师费、差旅费、公诉费、保全费等费用由借款人承担等。”同日，吴志鑫出具一张《收条》确认其收到向吴国强所借的40000元。后吴志鑫仅偿还吴国强20000元，尚余20000元未予偿还。吴国强遂诉至本院，因本案产生律师费4000元。 本院认为，吴志鑫向吴国强借款，该事实有吴志鑫签名捺印的《借条》及《收条》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。吴国强主张吴志鑫应当偿还其尚欠借款20000元，并自借款之日（2019年1月20日）起至实际还清款项之日止按约定的月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。同时，吴国强主张吴志鑫应按双方约定支付其因本案产生的律师费4000元，亦合法有据，本院亦予以支持。 综上所述，吴国强的诉讼请求符合法律规定，予以支持。吴志鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴志鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴国强尚欠借款20000元，并自2019年1月20日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息； 二、吴志鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴国强因本案产生的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，适用简易程序减半收取计250元，由吴志鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年一月十七日 法官助理黄雯莉 书记员吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执9号舒凯（申请执行人）、杨光林（被执行人）：舒凯与杨光林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。被执行人杨光林已于2020年1月10日将该款支付给申请执行人舒凯。至此，舒凯向本院申请执行的（2019）黔0522民初3311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执312号申请执行人：随东旭，男，1963年2月21日生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈德斌，男，1982年4月15日生，汉族，住荥阳市。申请执行人随东旭与被执行人陈德斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0182民初8506号民事调解书已发生法律效力。申请执行人随东旭于2020年1月14日向本院申请强制执行。要求被执行人陈德斌按照调解书确定的义务将款项支付给申请执行人随东旭。本案在执行中，被执行人已将案件款给付完毕，故（2019）豫0182民初8506号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年一月二十二日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9874号 原告支德权,汉族。 委托代理人杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 被告王童高，汉族。 委托代理人李旭鸽，陕西奉长律师事务所律师。 原告支德权与被告王童高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支德权及其委托代理人杨建武，被告王童高及其委托代理人李旭鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支德权诉称，其与被告系朋友。自2016年9月起，被告以经济紧张为由多次向其借款。自2016年9月至2018年7月期间，通过微信、支付宝转账，共计借款29.6万元。后其多次催要无果，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款29.6万元；2、被告支付逾期利息10050元（自2018年8月20日暂计算至2019年5月28日，利息计算至被告实际支付完欠款之日）；3、被告承担本案诉讼费。 被告王童高辩称，1、其并未向原告借款，该款项是原告委托其进行“健康猫”投资刷单，现因“健康猫”及其公司涉嫌违法，已在广州市天河区由天河警方立案，因涉嫌集资诈骗罪，该APP已被查封，现无法打开。原告起诉借款无事实依据。2、如此大额借款，原告未提供借条，与常理不符。3、本案涉及款项已在天河区公安局立案，原告与其应配合警方破案。综上，原告起诉无事实依据，应予驳回。 经审理查明，原、被告系高中同学。自2016年9月8日至2018年5月21日，原告分31次通过支付宝和微信向被告转款人民币29.6万元，被告承认收到该款项，唯称2018年1月8日之前的3次转款共计1.6万元系借款，其余款项均为原告委托其进行“健康猫”投资刷单，即原告的投资款，原告当庭予以否认。后被告向原告偿还1万元。另查，2018年9月28日，被告向公安机关报案称广州大象健康科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款，被广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队受理，对“健康猫”、“礼德财富”、“新联在线”互联网平台涉嫌犯罪情况进行立案侦查。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。 以上事实，有支付宝、微信个人信息截屏记录、微信聊天截屏记录、受案回执、健康猫警方通报情况及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案款项系借款还是投资款，被告是否应当承担还款责任？2、本案是否涉嫌刑事犯罪？本案中，原告主张其与被告存在民间借贷关系，虽然没有提供借据等债权凭证，但提交了支付宝和微信转账凭证，且被告对收到该款项不持异议。被告称原告委托其进行“健康猫”投资刷单，但未提交存在委托投资事实的有效证据。综合全案证据，对原告主张双方存在借贷关系的事实予以确认，被告应向原告偿还借款29.6万元。涉案款项被告是否投资到“健康猫”，系被告行使个人权利，且“健康猫”互联网平台涉嫌犯罪与本案无关，被告辩称本案涉嫌刑事犯罪理由不能成立。因被告已向原告偿还1万元，还应再还28.6万元。借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告主张被告支付逾期利息10050元，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王童高于本判决生效后三十日内偿还原告支德权借款人民币28.6万元； 二、驳回原告支德权其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元（原告已预交），由被告负担,与上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁 辉 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  黄惠敏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初183号申请人：阎芃，男，1972年9月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津市拓扑精密机械有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东七街开发区内。法定代表人：胡婕。原告阎芃与被告天津市拓扑精密机械有限公司、师立志借款合同纠纷一案，申请人阎芃于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天津市拓扑精密机械有限公司名下价值1359310元的银行存款或其他等值财产。申请人阎芃以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人阎芃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市拓扑精密机械有限公司名下1359310元银行存款，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人阎芃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毕 硕二〇二〇年一月十七日书记员 张霁菲附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10699号原告：蔡长活，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡荣浩，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告蔡长活与被告蔡荣浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长活到庭参加诉讼，被告蔡荣浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长活向本院提出诉讼请求：蔡荣浩向蔡长活偿还借款80000元及利息57600元，利息按月息2%计算，暂计到起诉日止，合计本息共137600元，利息从2016年3月3日起计至还清之日。事实和理由：蔡荣浩于2015年至2016年期间，分多次向蔡长活借款，有时借2000元，有时借5000元，有时借10000元，共借款80000元整，蔡长活于2016年3月3日要求蔡荣浩签订借款借据，其后蔡长活多次催收，蔡荣浩均无理会。被告蔡荣浩未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，蔡荣浩出具《借条/借据》一张，确认借款80000元，借款日期2016年3月3日，并备注：“本借据所借金额均收取月息3%的利息（先息后本），如借款人不能按约定时间归还款项，本人有权向借款人追究其法律责任，追究期间所产生的一切费用均由借款人负责。”该张《借条/借据》未注明向何人借款，也未约定还款日期。蔡长活称其与蔡荣浩为相识十多年的朋友。蔡长活向本院提交的支付宝转账记录显示，2015年4月25日至2016年1月19日期间，蔡长活通过支付宝转账的方式向蔡荣浩分多笔转账合计103305元；蔡长活向本院提交的微信转账记录显示，2015年8月16日至2016年6月16日期间，蔡长活通过微信转账的方式向蔡荣浩分多笔转账合计14821.5元。原告蔡长活追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。本院认为，案涉《借条/借据》虽未注明蔡荣浩是向何人借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，蔡长活作为《借条/借据》的持有人，另提供了蔡长活向蔡荣浩转账的微信转账记录、支付宝转账记录为证，蔡荣浩没有提供任何证据予以反驳，故本院认定蔡长活为本案的债权人，蔡长活要求蔡荣浩偿还借款80000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的利率计算标准，案涉《借条/借据》约定利息为月利率3%，蔡长活在诉求中主动调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，案涉《借条/借据》未约定还款期限，故蔡长活要求从2016年3月3日起计算利息的诉请，理据不足，本院不予支持，利息起算时间应从起诉之日即2019年8月1日起算。蔡荣浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对蔡长活诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡荣浩于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡长活偿还借款80000元，并支付利息（以80000元为基数，从2019年8月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告蔡长活的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由原告蔡长活负担1278元，被告蔡荣浩负担1774元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年一月二十日书记员 蔡壹樑
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7710号原告:赵伟男，男，1997年8月21日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告:江苏祥正船舶工程有限公司，统一社会信用代码91321282MA1PBQN5XJ，住所地江苏省靖江市生祠镇金星工业园区4号。法定代表人：戴泽松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：胡振建，男，1983年2月26日生，汉族，住江苏省通州市。原告赵伟男与被告江苏祥正船舶工程有限公司（以下简称祥正船舶）、胡振建为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛一飞、被告祥正船舶法定代表人戴泽松及其委托诉讼代理人杨传杰到庭参加诉讼，被告胡振建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵伟男向本院提出诉讼请求：判令被告祥正船舶支付原告所欠工资4910元及利息（自2019年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告胡振建承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，原告等七人和祥正船舶签了劳务合同，后被安排至祥正船舶承包的泰州三福船舶工程有限公司（以下简称三福船舶）的船舶舾装工程上提供劳务。2019年1月18日，原告等七人与祥正船舶法定代表人戴泽松进行结算，祥正船舶结欠原告等七人劳务费：其中张昆16608元、葛会11890元、戈琳12420元、赵紫强11831元、赵玉花20175元、赵伟杰4420元、赵伟男9910，共计87794元。为此戴泽松代表祥正船舶与原告等七人对账后，对所欠工资进行了确认，并就所欠工资数额和付款时间达成一致协议，戴泽松打印了工资欠款单给原告等七人，承诺于2019年2月3日前付清，并由胡振建提供担保。届期，原告等七人多次向两被告讨要，均未能支付。后被告祥正船舶又于2019年3月12日出具承诺书，承诺于2019年6月1日前全部结清，但至今未能履行。原告于2019年3月29日通过拨打电话的方式要求胡振建履行担保责任，胡振建电话号码182××××8559。原告认为，祥正船舶欠付原告工资，双方协商后对所欠数额和支付时间达成了一致，但戴泽松打上“重新测算”等内容原告等人也未注意，系其自己打上，与原告等人无关。祥正船舶应当给付工资，逾期应承担利息损失。胡振建提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，应对祥正船舶的上述债务承担连带保证责任。祥正船舶辩称，同意重新测算后按照应当给的数额给付。事实和理由：原告所述其七人与祥正船舶签订劳务合同、受祥正船舶指派至三福船舶提供劳务属实。欠款单是原告等七人中的张昆写好总条子后，由戴泽松按原告等人的金额打印出来的，当时原告等七人围着戴泽松。戴泽松写条子时因为有异议，在第一张条后写了一段话“如有第三方参与则按照本公司合情合理的管理标准进行重新测算”。被告认为，工资欠款单虽是祥正船舶打印，但上面所反映的原告等七人的工资与实际工资不符，应按三福船舶的打卡记录重新测算。戴泽松打印欠款单时也留了重新测算的内容。现法院介入，被告认为法院就是第三方，重新测算的条件具备，应当重新测算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年，原告等七人受雇于祥正船舶，受祥正船舶的指派至三福船舶提供劳务。2019年1月18日，祥正船舶法定代表人戴泽松向原告等七人出具江苏祥正船舶工程有限公司工资结余欠款单一份，载明：“鉴于以下人员于2018年在三福工地施工，工人不容易所有罚款费用均没有扣除，协商下欠工资明细如下：张昆余10888元、葛会余11890元、戈琳余12420元、赵紫强余11831元、赵伟杰余4420元、赵玉花余20715元、赵伟男余9910元，另外承诺张昆介绍工人点钱一共5720元，合计87794元。最终金额以工资打卡（或转账）实际到账为准，以上欠款于2019年2月3日前按照三福船舶发放标准分批次发放尽一切努力发放。但如有第三方参与则按照本公司合情合理的管理标准进行重新测算，本协议涂改无效。”胡振建在该欠款单上签名担保。后经原告等人催要，两被告未按约付款。祥正船舶又于2019年3月12日向原告等七人出具承诺书一份，载明：“祥正船舶在2018年底因劳务款项问题导致拖欠以下人员工资，张坤、赵紫强、赵伟男、赵伟杰、赵玉花、戈琳、葛会。本公司法人戴泽松承诺所欠工资于2019年6月1日前全部结清。”后原告等七人追索仍无果，致起讼争。本院认为，祥正船舶向原告等七人出具了工资欠款单，明确载明了至欠条出具之日祥正船舶结欠原告等七人的劳务报酬数额，且具体确定，可以据此认定工资金额。之后祥正船舶又出具了付款承诺，再次承诺付款时间，但对付款金额未提异议。虽然祥正船舶提供了聊天记录和打卡记录，但聊天记录内容中反映平时打卡机坏了打不上、还有人卡丢了无法打卡但正常上班、另外还有加班的现象，故不能达到推翻工资结余欠款单的证明效力。依照法律规定，应当认定祥正船舶负有按约支付工资的义务。祥正船舶未按承诺支付工资，给原告造成利息损失的，应承担赔偿责任。被告胡振建提供担保，未约定胡振建提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担不利后果。原告提交了电话拨打记录，认为已经向担保人主张了权利，因胡振建未抗辩，本院予以采信。故胡振建应对祥正船舶的上述债务承担连带保证责任。胡振建在承担了保证责任后可向祥正船舶追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏祥正船舶工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵伟男劳动报酬4910元及利息（自2019年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告胡振建对上述债务承担连带保证责任，胡振建在承担了保证责任后有权向江苏祥正船舶工程有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担（两被告于本判决生效后五日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员  凌达二〇二〇年一月二十一日法官助理吉国庆书记员陈天附：本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2771号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行。被执行人：天津市静海县宏达福利自行车零件厂。被执行人：天津市静海县永远有色金属加工厂。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被执行人天津市静海县宏达福利自行车零件厂、天津市静海县永远有色金属加工厂借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县宏达福利自行车零件厂、天津市静海县永远有色金属加工厂支付欠款本金2349000元以及截至2017年5月24日的利息4698717.81元，并自2017年5月25日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定逾期利率标准给付）。在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，但被执行人未履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人天津市静海县宏达福利自行车零件厂、天津市静海县永远有色金属加工厂公司名下银行账户存款甚微，无不动产登记信息及对外投资信息，无车辆登记信息，经实地调查亦未发现有可供执行的财产。被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年一月七日书记员  闫尔峰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初121号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：李峰，男，1974年10月27日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告李峰的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告李峰向原告广西天晋物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月的物业费637.4元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担10元，被告李峰负担15元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3635号 上诉人（原审原告）：赵世军，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1982年12月13日出生，住青州市，系赵世军之子。 委托诉讼代理人：柳玉良，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵顺，男，1935年3月8日出生，汉族，居民，住青州市瓜市。 被上诉人（原审被告）：赵世民，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住址同上，系赵顺之次子。 上诉人赵世军因与被上诉人赵顺、赵世民共有纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，赵世军诉称，1992年10月10日，在其父母及证人的见证下，签订宅基契约，赵世军等出资建成房屋二十二间，请求分割。涉案房屋中有无赵世军的份额需要进一步查清。一审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初407号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人赵世军预交的二审案件受理费11800元予以退回。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年一月十九日 书记员 房艳萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1887号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：白宝业，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月荣，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴立艳，女，1970年2月16日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省法库县法库镇河南街南外环路38号。法定代表人：王焱，该局局长。再审申请人沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司（以下简称沈阳蓝威公司）因吴立艳诉被申请人法库县人力资源与社会保障局（以下简称法库县人社局）工伤行政认定一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初40号行政判决及沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终555号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沈阳蓝威公司申请再审称：1、一、二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，并没有包含非机动车发生交通事故的情形。事故发生的责任应由吴立艳自行承担，法库县经济开发区管理委员会不应承担赔偿责任；2、一、二审法院根据另案判决生效文书确认本案责任比例，违反了前述法律规定，吴立艳属于非机动车发生事故，不能和公共道路妨碍通行损害责任发生竞合，不能以公共道路妨碍通行损害责任比例等同于交通事故责任比例。故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回吴立艳的诉讼请求，依法确认法库县人社局作出的不予认定工伤决定书合法有效。本院经审查认为，因沈阳蓝威公司在再审申请书中已自述认可吴立艳下班途中发生的事故为交通事故，此节本院不予赘述。本案的争议焦点为吴立艳因该事故受到的伤害是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第五条第（二）款的规定，法库县人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见函》（人社厅函［2011］339号）第二条明确，“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九条规定的车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；车辆是指机动车和非机动车。本案中，吴立艳所受伤害为“非本人主要责任的交通事故伤害”，原审法院认定吴立艳因案涉交通事故受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤，并无不当。关于沈阳蓝威公司主张一、二审法院不应依据另案判决认定的责任划分比例确认本案中案涉交通事故的责任比例问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据”根据沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终11819号判决，确认了诉争交通事故的责任划分，案涉交通事故由吴立艳承担次要责任，法库县开发区管理委员会承担主要责任。因该判决所涉交通事故与本案案涉交通事故为同一交通事故，根据上述法律规定，原审法院认定吴立艳此次因交通事故受到伤害符合认定工伤条件，并未违反法律规定。沈阳蓝威公司的该项主张没有依据。综上，沈阳蓝威公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年一月十四日法官助理姜宁书记员栾晶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7355号 上诉人（原审原告）：临朐县名翔信息咨询有限公司，住所地：临朐县城关街道太平村。 法定代表人：黄鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈飞，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1974年9月1日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 上诉人临朐县名翔信息咨询有限公司（简称名翔公司）因与被上诉人刘刚劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 名翔公司的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等，见附件[一审民事判决书]。 名翔公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：刘刚提交的员工工资明细表中没有当时法定代表人的签字，不符合单位证明的形式要件，法院未对在该明细表中签字的刘军霞进行调查，快递转让协议签订后移交的拖欠工人工资明细中也没有刘刚的姓名，故刘刚提交的员工工资明细表不能证明本案双方之间存在劳动关系。快递员为自带工具包片工作、没有底薪按件计酬，刘刚与名翔公司之间不符合劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，其他个别快递员同时出现在前述两个明细表中，不能证明刘刚与名翔公司之间也存在劳动关系，故一审法院判令名翔公司向刘刚支付工资没有事实依据。刘刚认可其于2018年3月离职，双方即使存在劳动关系此时也已解除，其于2019年5月申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效，其仲裁请求不应保护，信访机关并非解决民事纠纷的机关，刘刚上访不能引起仲裁时效中断。 刘刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，名翔公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，名翔公司提交案外人崔颖颖与名翔公司之间劳动争议一案的仲裁裁决书一份及送达回证二份，该证据载明：崔颖颖请求名翔公司支付2019年5月1日至2019年6月4日期间的快递员工资12709元，仲裁机构认定崔颖颖与名翔公司之间签订了承包协议书，协议约定了快递承包区域和计费标准等，两者之间不存在劳动关系，裁决驳回了崔颖颖的仲裁请求。名翔公司依此主张本案双方之间也不存在劳动关系。刘刚质证认为该仲裁裁决与本案无关。本院经审查认为，该仲裁裁决与本案不具关联性，本院不予认定。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，刘刚提交的员工工资明细表中加盖了名翔公司的公章，名翔公司对此不能否认，该员工工资明细表的真实性应予认定。因名翔公司提交的拖欠工人工资明细、工资代发协议与刘刚提交的员工工资明细表中有多人重合且拖欠工资数额吻合，能够证实刘刚提交的员工工资明细表为名翔公司盖章确认的欠付员工工资的工资债务明细表。刘刚提交的员工工资明细表并非单位向人民法院提出的证明材料，其是否由名翔公司法定代表人签字、法院应否对签名人进行调查，均不影响其证明效力，依该员工工资明细表能够认定本案双方之间为劳动关系的事实，也能够认定名翔公司欠付刘刚的工资数额，该欠付工资名翔公司应予支付。杨忠仁与李想签订的快递转让协议中是否涉及刘刚的工资债务，属于协议两方之间的内部事务，应由协议两方另行解决，不能对抗刘刚的本案主张。名翔公司不能提交其与刘刚之间的承包协议，其于二审中提交的仲裁裁决书不能证明本案双方之间为承包合同关系，该仲裁裁决书也不能否定双方之间的劳动关系。对于仲裁时效，刘刚虽于2018年3月离职，但其于2019年5月申请劳动仲裁并请求解除本案双方之间的劳动关系，表明其离职时本案双方并未确认双方之间的劳动关系已经解除或终止，名翔公司主张仲裁时效应从此时起算，法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，名翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临朐县名翔信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3414号 上诉人（原审原告）：潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街**泰和大厦**。 法定代表人：徐鹏强，董事长。 委托诉讼代理人：刘昊，男，1987年4月4日生，汉族，住潍坊高新技术开发区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊陆洋典当有限公司，住所地，住所地：潍坊市坊子区龙泉街南侧陆洋小区**楼东9iv> 法定代表人：许恒智，经理。 委托诉讼代理人：王郑，男，1982年6月22日生，汉族，住安丘市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张军，山东元仓律师事务所律师。 原审第三人：王玉峰，男，1964年8月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司因与被上诉人潍坊陆洋典当有限公司、原审第三人王玉峰执行分配方案异议之诉一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司上诉称应当以其与王玉峰签订的《抵押合同》约定担保范围为限优先受偿；潍坊陆洋典当有限公司主张应当以抵押登记的债权数额为限。本案抵押物登记，登记机关的登记系统设置及登记规则是否是普遍现象，需要进一步查清。且王玉峰欠民兴小额贷款公司借款的利息数额亦需查清。一审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初64号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司预交的二审案件受理费26664元予以退回。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇二〇年一月二十日 法官助理 胥力萌 书 记 员 房艳萍
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初2311号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈先虎
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1633号再审申请人（原审第三人）：孙先爱，女，1966年5月20日出生，住址庄河市。再审申请人（原审第三人）：王灵坤，女，1990年12月22日出生，住址庄河市。再审申请人（原审第三人）：王灵岳，女，1999年12月28日出生，住址庄河市。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄河市木器厂有限公司，住所地庄河市昌盛街道市场村。法定代表人：何云峰，该公司经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段18号。法定代表人：周祥岩，该局局长。原审原告庄河市木器厂有限公司（以下简称庄河木器厂）因诉庄河市人力资源和社会保障局（以下简称庄河人社局）劳动行政确认一案，庄河市人民法院作出（2017）辽0283行初3号行政判决书。庄河木器厂不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2017）辽02行终361号行政判决。原审第三人孙先爱、王灵坤、王灵岳不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。再审申请人孙先爱、王灵坤、王灵岳（以下简称申请人）申请再审称，2014年1月28日，庄河市公安局铁路治安派出所（以下简称铁路派出所）未经申请人同意和确认，就直接从庄河市中心医院拿走不知是谁的血液，事后委托大连博爱司法鉴定中心（以下简称博爱鉴定中心）对王相林血液中乙醇含量进行检测，检验结果为王相林血中乙醇含量为429mg/100ml，但并未向申请人依法送达该鉴定结论。后来申请人缴纳1万元申请对王相林死亡原因进行鉴定时，大连医科大学所属中日临床病理司法鉴定中心（以下简称临床病理鉴定中心）在对死者王相林的内脏几乎掏空的情况下复制了博爱鉴定中心对王相林血液中乙醇含量的鉴定结论，说是王相林在干了一天活的下午下班醉酒摔死。申请人不服，申请重新鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心（以下简称辽宁学苑鉴定中心）根据对放在殡仪馆的王相林尸体进行抽血检测，发现无酒精含量。庄河市人民检察院到博爱鉴定中心调取所谓的鉴定王相林血液样本和鉴定过程的记录。结果该鉴定中心既没有血液备份样本，也没有鉴定过程的记录载体。在王相林是否应被认定工伤诉讼中，申请人申请庄河市人民法院调取博爱鉴定中心的鉴定卷宗，但博爱鉴定中心再次出具说明，卷内材料只有委托书和司法检验报告书。说明博爱鉴定中心并未按照司法部《司法鉴定程序的规定》对鉴定过程进行实时记录并签名，未采取笔记、录音、录像、拍照等方式进行记录，更未妥善保存记录的文本或者音像载体，而且出具鉴定报告早于委托鉴定时间，所以该鉴定报告显然违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十六条规定，对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）、鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。本案中，博爱鉴定中心出具的鉴定意见显然不能作为认定王相林存在醉酒情形的证据，但就在围绕王相林是否构成因工死亡方面，二审法院固执地把博爱鉴定中心对王相林血液中乙醇含量的违法鉴定报告作为偏袒用人单位的合法借口。综上，二审法院认定事实错误，一审法院的判决完全正确。请求：撤销大连中院（2017）辽02行终361号行政判决，维持一审法院判决。本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案中，王相林于工作时间摔倒，48小时之内经抢救无效死亡，应按照《工伤保险条例》的规定进行认定。但是，根据上述规定，本案涉及的焦点问题是王相林是否存在醉酒情形。根据原审认定的事实，结合二审法院判决，本院经复查认为本案存在以下几个方面的问题：1．在整个案件审理及认定过程中，均未提及王相林摔倒后到庄河市中心医院就诊时该院所做的血液化验单。按照常理，病人入院抢救，进行血液化验为基本程序，而此份化验单应为第一时间、最为直接的血液情况检测报告，而此份王相林的化验报告中是否记载有乙醇含量、含量是多少应为认定王相林是否醉酒的直接证据。然而，庄河市中心医院对王相林作出的死亡诊断为：广泛性脑挫裂伤、脑疝、蛛网膜下腔出血等，经抢救无效，于2014年1月23日11时30分死亡。该诊断并未涉及相关醉酒问题。此节事实不清，证据不足。2．庄河木器厂起诉称，王相林平时喜欢喝酒，因工厂有明文规定不允许喝酒，所以王相林中午都用塑料瓶拿点白酒喝。2014年1月21日中午，他自带盒饭和酒与几个工友一起在单位休息室吃饭、喝酒。下班时，王相林工友陈东海走到五楼和四楼中间的平台时发现王相林仰面躺在平台上，身上还有酒味儿……。此节陈述中，王相林“用塑料瓶拿点白酒”是多大容量的塑料瓶，“拿点”是多少；与“工友一起在单位休息室吃饭、喝酒”，是自己喝，还是和工友一起喝；对于“平时喜欢喝酒”的王相林来说，当日的饮酒是否达到“醉酒”程度。此节证明王相林系醉酒的事实不清。3．王相林于2014年1月21日午餐时饮酒，至下午4时30分临下班时摔倒，期间近4个小时的时间，是一直处于醉酒未工作状态，还是进行了下午的工作，此节没有证据证明，涉及王相林摔伤时是否醉酒的事实不清。4．关于王相林血液样本取样问题。根据案涉事实，据以认定王相林醉酒的依据是博爱鉴定中心所做的鉴定，该鉴定所用血液样本是2014年1月27日取自庄河市中心医院化验室。一方面，在该鉴定血液样本的提取程序上，因需要对死者血液样本取样进行鉴定，取样时应通知死者家属，所提取的样本需经死者家属确认，没有证据证明此节是否符合委托鉴定的法定程序。另一方面，在该血液样本的来源上，王相林于1月23日11时死亡，庄河市中心医院用于王相林治疗的血液样本应在其死亡之前采集，而27日提取的血液样本是何时取得的，没有记载和标注；申请人孙先爱等诉讼中提交的庄河市中心医院检验报告单标有“此样本保存48小时”的字样，27日提取的样本如何保存的，也没有说明。此节事实不清。5．关于博爱鉴定中心的检验结果问题。博爱鉴定中心检验结果为：王相林血中乙醇含量429mg/100ml。针对该结果，辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所作出的结论是王相林系重度醉酒（达致死标准400mg/100ml）。从该检验结果分析，忽略乙醇易挥发、溶于水的特性，是否可以推定，王相林于2014年1月21日中午饮用了足以直接导致死亡的酒，才有可能在其经过送医治疗后，直至其已死亡四天之后用于鉴定的血液中仍然含有足以致死的乙醇含量。若如此，王相林入院救治时的血液化验应当有十分明显的反映，而王相林的死亡原因却并未提及饮酒过量致死。此节事实不清。6．本案先后进行了三轮审理，对上述涉及事实不清的问题基本未涉及，在已经认定基本相同事实的情况下作出前后矛盾的裁判，证据不足。综上，孙先爱、王灵坤、王灵岳申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令大连市中级人民法院再审。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年一月七日法官助理姜宁书记员栾晶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终433号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北海路与民主街交叉口阳光保险大厦**。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹本英，女，1946年6月25日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辛国俊，男，1989年10月4日出生，汉族，住安丘市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人曹本英、辛国俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年1月21日，以其公司已与被上诉人曹本英达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李昱萱
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初17346号原告：赵爱莲，女，1965年5月27日出生，汉族，籍住陕西省商南县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。被告：朱延涛，男，1974年12月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师被告：朱家文，男，1968年1月22日出生，汉族，住陕西省商南县。原告赵爱莲与被告朱延涛、朱家文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱莲及其委托诉讼代理人季金凤、王继平，被告朱延涛的委托诉讼代理人程永睿，被告朱家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱莲诉称，2012年11月，原告经朱某平（被告朱家文）介绍认识了被告朱延涛，被告朱延涛称自己做生意需要资金周转，并提出向原告借款50000元。双方约定：由原告出借给被告朱延涛50000元，月息为2分钱，每月按期清偿借款利息。随后原告将50000元现金交付给朱延涛，朱延涛向原告出具《借据》一份，朱某平（被告朱家文）作为经手人在借据上签名。被告朱延涛收到借款本金后没有给原告支付过一次利息，经原告多次催讨，被告朱延涛拒不偿还原告借款本金及利息。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金为50000元和利息78000元(利息按月息2%计算至2019年7月7日止，以后按同样利率计算到借款本金付清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱延涛辩称，被告不是本案适格被告，被告尽管在借款上签字，但借据上显示的经手人朱某平（被告朱家文）认可该50000元是其借的，被告并非实际借款人。原告主张的利息无事实依据，借条上并未约定利息。朱某平（被告朱家文）从原告处借的50000元，已经通过案外人宋某某偿还了30000元，仅剩20000元未还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱家文辩称，对2012年借款50000元的事实认可，被告和朱延涛一起去向原告借款，朱延涛当面向原告出具借据，原告将50000元给了朱延涛，后朱延涛又将50000元给了被告。双方约定借款一个月，利息为5000元，在原告交付本金时已扣除了利息5000元，原告只给了朱延涛45000元。被告在2015年让案外人宋某某交给原告30000元，用于抵扣借款，因此原告的借款只剩下20000元未还。经审理查明，2012年12月7日，被告朱延涛向原告赵爱莲借款50000元，并向原告出具借据，该借据载明：“今借到赵爱莲现金伍万元整，电话137****8885,身份证，XX街XX楼281>”。朱延涛在借据上签字并按捺手印，被告朱家文在借据经手人处签字按捺手印。庭审中，被告朱家文自认其小名为朱某平，借据上经手人朱某平是其本人签字。上述事实，有借据、微信聊天截图及庭审记录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱延涛向原告赵爱莲借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告朱延涛认可借据是其向原告出具，但辩称自己是帮被告朱家文借款，被告朱家文在借据经手人处签字，故其不应当承担还款责任的意见，本院认为，原告将借款50000元交于被告朱延涛，被告朱延涛向原告出具收据，故被告朱延涛系借款行为的相对人，应当承担还款责任。鉴于被告朱家文在经手人处签字，并自认朱延涛将50000元交给自己的事实，本院认为，被告朱家文对该借款应当承担连带还款责任。对于原告主张双方约定借款月息为2%的意见，因被告主张利息5000元已在借款本金中扣除，且在借据中并无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，本案被告朱延涛向原告出具的借据上，并未约定利息，双方对利息约定各执一词，属约定不明，故对原告主张借款按月息2%计算利息的意见，本院不予支持。关于还款期限，原告主张双方没有约定还款时间，被告主张一个月，因双方对借款期限约定不明，原告可随时要求被告偿还。原、被告双方在庭审中，对2015年被告朱家文让案外人宋某某代为还款30000元的事实均无异议，双方仅对还款冲抵本案50000元借款还是冲抵另案300000元借款有异议，本院认为，鉴于被告朱家文让其表弟朱延涛出面借钱，先替朱延涛清偿50000元借款亦符合情理，故二被告提出30000元应予以抵扣的主张，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告朱延涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱莲借款本金20000及利息（以借款本金20000元为基数，自2019年7月29日起，按照年利率6%计算至实际支付之日计算利息）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告朱家文对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费2860元，由原告赵爱莲承担2410元，被告朱延涛承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    张 丽 华           人民陪审员    任 存 生   人民陪审员    吴 咏 梅    二〇二〇年 一 月 六 日 书  记  员    刘 丽 娜    打印：扈艳红      校对：姚静     2020年1月  日送达 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初14286号原告：中山市新展塑料制品有限公司，住所地广东省中山市*******工业区（吴少伟厂房首层）。法定代表人：谭德俊，总经理。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明明，广东粤法律师事务所实习律师。被告：中山市古镇宏罗灯饰厂，住所地广东省中山市*************之1。经营者：张华德。被告：张华德，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇仙新仙石路叠石住宅区****。原告中山市新展塑料制品有限公司（以下简称新展公司）与被告中山市古镇宏罗灯饰厂（以下简称宏罗灯饰厂）、张华德票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，本院于2019年11月22日第一次公开开庭审理本案，原告新展公司的委托诉讼代理人廖旭东，被告宏罗灯饰厂的经营者张华德亦系本案被告到庭参加诉讼。本院于2019年12月18日第二次公开开庭审理本案，原告新展公司的委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告宏罗灯饰厂、张华德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新展公司向本院提出诉讼请求：被告宏罗灯饰厂、张华德共同支付支票金额55000元及利息（从起诉之日至付清之日，按银行同期同类贷款利率计）。事实和理由：2019年5月，原告新展公司的客户交给原告一张被告出具的农业银行支票（出票人：中山市古镇宏罗灯饰厂，支票金额55000元，支票号码10304430/55079395）。2019年7月1日，原告持支票到银行兑付，因被告银行账户余额不足而退票。第一次庭审中，被告宏罗灯饰厂、张华德辩称，新展公司和宏罗灯饰厂没有买卖关系，支票确认是宏罗灯饰厂开具的，应该是新展公司的前手和宏罗灯饰厂进行对账。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告新展公司持有中国农业银行支票一张，该支票号码为103**********395，出票人为宏罗灯饰厂，支票金额为55000元，出票日期为2019年6月25日。原告持该支票到银行请求付款，但银行于2019年7月1日以“账号余额不足”退票。原告为此诉至本院，主张前述诉求。关于案涉支票的取得过程，中山市古镇楠丰电线加工店出具《关于新展三张的说明》，证明案涉支票是中山市古镇楠丰电线加工店（以下简称楠丰加工店）从中山市若邑照明有限公司（以下简称若邑公司）老板彭显飞手中得到的，是若邑公司用于支付楠丰加工店的货款。楠丰加工店收到案涉支票后，转交给新展公司，用于支付其所欠新展公司2018年4月份的货款。庭审中，宏罗灯饰厂、张华德确认案涉支票是其交给了彭显飞。另查明，中山市古镇宏罗灯饰厂系个体工商户，于2019年4月1日登记成立，经营者为张华德。中山市古镇楠丰电线加工店为个体工商户，于2007年5月22日登记成立，经营者为郑燕丽。中山市若邑照明有限公司为有限责任公司（自然人独资），于2015年5月12日成立，法定代表人为彭显飞。本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告新展公司支付对价后合法取得案涉支票的事实，新展公司提供了送货单、楠丰加工店出具的说明等为证，宏罗灯饰厂、张华德未提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。新展公司持有支票后已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人宏罗灯饰厂行使追索权，符合法律规定，其请求被告宏罗灯饰厂支付票据款55000元的诉请，理据充分，本院予以支持。新展公司要求宏罗灯饰厂以55000元基础自起诉之日即2019年10月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请，符合法律规定，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”宏罗灯饰厂为个体工商户，张华德为宏罗灯饰厂的经营者，故新展公司要求张华德对宏罗灯饰厂的前述债务承担共同清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市古镇宏罗灯饰厂、张华德于本判决生效之日起十日内向原告中山市新展塑料制品有限公司支付票据款项55000元，并支付利息（以55000元为基数，自2019年10月16日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告中山市古镇宏罗灯饰厂、张华德负担（该费用原告已预交，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年一月二十三日书记员 蔡壹樑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初764号申请人：天津市宝坻区建发建材有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路82公里处北侧。法定代表人：李震，总经理。委托诉讼代理人：董得群，男，该公司经理。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被申请人：天津滨海新区盈旺物流有限公司,住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-185号。法定代表人：刘其清。申请人天津市宝坻区建发建材有限公司与被申请人天津滨海新区盈旺物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市宝坻区建发建材有限公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津滨海新区盈旺物流有限公司名下银行存款5816348元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市宝坻区建发建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海新区盈旺物流有限公司名下银行存款5816348元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市宝坻区建发建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇二〇年一月二十一日书记员 刘世韬
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1799号之一 申请执行人黄汉任，男，1974年9月24日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 被执行人马振锋，男，1979年6月10日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 申请执行人黄汉任与被执行人马振锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，同意被执行人马振锋于2019年12月1日起至2023年7月1日止还清债务。由于还款期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执1799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年一月十日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0305执恢10号申请执行人徐州市贾汪区大泉农机加油站,住所地徐州市贾汪区。被执行人徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人徐州市贾汪区大泉农机加油站,与被执行人徐州市贾汪区贾汪镇人民政府买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0305执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年一月八日书记员  刘 楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执193号申请执行人何维，男，1992年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人何霞，女，1992年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人严忠友，男，1951年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初7771号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人严忠友发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严忠友至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人严忠友银行存款等收入人民币24582.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月十九日书记员  田 琳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异4号申请执行人：申之学，男，1965年3月18日出生，住阳谷县。被执行人：赵朝献，男，1970年2月8日出生，住河北省邯郸市大名县。第三人：金源通国际贸易（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区友好路**。法定代表人：赵朝献，总经理。本院在执行申请人申之学与被执行人赵朝献建设工程合同纠纷一案中，申请人申之学申请追加第三人金源通国际贸易（大连）有限公司为被执行人，并提供了金源通国际贸易（大连）有限公司工商登记信息。申请人申之学申请称，金源通国际贸易（大连）有限公司系一人有限公司，被执行人赵朝献现无财产可供执行，申请追加金源通国际贸易（大连）有限公司为被执行人。本院查明，原告申之学与被告赵朝献建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1521民初2959号民事判决书。内容为：被告赵朝献偿还原告申之学钢材款9600元。2019年10月11日，申请人申之学向本院申请执行，受理案号为（2019）鲁1521执2046号，经法院查询被执行人无可供执行的财产。在申请人申培广提交的证据中，金源通国际贸易（大连）有限公司系一人有限公司，注册资本5000万元，被执行人赵朝献为该公司唯一股东，实缴资本为100万元。本院认为，被执行人赵朝献持有金源通国际贸易（大连）有限公司100%的股权，系被执行人赵朝献的可供执行财产。被执行人赵朝献未主动履行法律文书所确定的义务，对于申请人追加金源通国际贸易（大连）有限公司的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条裁定如下：追加第三人金源通国际贸易（大连）有限公司为被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇二〇年一月九日书记员  邓 娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102财保33号之一解除申请人：望林华，男，1981年10月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：程咏红，男，1968年10月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。望林华申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月7日作出（2019）鄂1102财保33号民事裁定，对被申请人程咏红在本院的执行款50万元予以停止支付。解除申请人于2020年1月21日向本院申请解除以上保全措施。本院经审查认为，解除申请人望林华的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人程咏红在本院的执行款50万元的停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙丽霞二〇二〇年一月二十一日书记员  黄曼芸
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初1905号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十月十二日 书记员  陈先虎
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢26号申请执行人：晋国民，男，1958年11月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张克伟，男，1970年10月18日生，汉族，住荥阳市。申请执行人晋国民与被执行人张克伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0182民初4219号民事调解书已发生法律效力。申请执行人晋国民于2019年6月4日向本院申请强制执行，执行中双方自愿达成和解长期履行协议，后被执行人张克伟未按协议如期履行，申请执行人晋国民于2020年1月13日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人张克伟按照调解书确定的义务将款项支付给申请执行人晋国民。本案在执行中，被执行人张克伟已给付申请执行人晋国民本息共计20万元，故（2019）豫0182民初4219号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十六日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保459号 惠州市惠建发混凝土有限公司、曾顺添、江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司： 关于申请人惠州市惠建发混凝土有限公司与被申请人曾顺添、江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市惠建发混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾顺添、江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司的财产予以保全。本院于2019年12月25日立案受理后，已依法对被申请人曾顺添、江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月三日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢39号申请执行人：夏福顺，男，1952年2月22日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王庆东，男，1978年8月11日生，汉族，住荥阳市。申请执行人夏福顺与被执行人王庆东劳务合同纠纷一案，本院（2017）豫0182民初1867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人夏福顺于2017年3月20日向本院申请强制执行，执行中未发现被执行人有可供执行财产，本院依法对本案终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人财产信息，并于2020年1月15日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人王庆东按照调解书确定的义务将款项支付给申请执行人夏福顺。本案在执行中，被执行人王庆东已给付申请执行人夏福顺60500元，剩余款项申请人自愿放弃，故（2017）豫0182民初1867号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年一月二十日
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终90号上诉人（原审被告）：邓长根，男，1972年3月6日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团腾兴汽运有限公司，住所地：江西省高安市伍桥镇桥南路**，统一社会信用代码：91360983309249808B。法定代表人：朱小兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈益文，男，1982年12月13日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。上诉人邓长根、江西瑞州汽运集团腾兴汽运有限公司（以下简称“腾兴公司”）因与被上诉人陈益文修理合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。邓长根、腾兴公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回陈益文的起诉。2.本案一、二审案件受理费由陈益文负担。事实和理由：一、陈益文不是本案修理合同的相对人，不是适格主体。车辆发生交通事故后，交由案外人袁辉进行修理，邓长根、腾兴公司已与袁辉订立了车辆修理合同，在未经邓长根、腾兴公司同意的情况下将涉案车辆交由陈益文修理，邓长根、腾兴公司亦未对涉案汽车修理协议进行追认，该汽车修理协议不发生法律效力，陈益文应当向袁辉主张权利。二、陈益文没有修理大型车辆的资质，也没有配备相应的技术人员，涉案汽车修理协议违反《机动车维修管理规定》的强制性规定，合同无效。陈益文辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1.邓长根、腾兴公司将车辆交由陈益文修理完好，邓长根、腾兴公司也在修理协议和车辆接收单上进行盖章确认，对内容予以认可，双方之间的修理协议成立。2.陈益文虽为个人与邓长根、腾兴公司签订修理协议，但并不违反法律的强制性规定，陈益文已按照要求将车辆维修，陈益文也拥有依法登记的修理厂，车辆维修也是在其修理厂维修好的，其修理厂拥有法律规定的资质，并未违反法律规定，即使是个人维修的，陈益文已经按照要求将车辆修理完好，即使没有资质也不影响双方之间的实际修理合同关系。陈益文向一审法院请求：1.判令邓长根、腾兴公司连带支付陈益文修理费195465元，并支付违约金39093元，共计234558元；2.本案诉讼费用由邓长根、腾兴公司承担。一审法院认定事实：2017年12月19日，陈益文雇请的司机曾令发驾驶赣Ｃ×××**号车在杭瑞高速2675公里10米处时，由于未确保行车安全，致车辆与道路中央隔离带相撞，造成车辆及道路受损的交通事故。事故发生后，邓长根、腾兴公司将该车交由陈益文修理，修理完成后，双方于2018年8月17日补签一份《汽车修理协议》，陈益文为甲方，邓长根、腾兴公司为乙方，合同约定：“乙方将赣Ｃ×××**号车交由甲方修理，甲方负责将车辆正常修理好后交由乙方，由乙方出具书面接收单。车辆维修费用先由甲方垫付，待车辆修理好后，乙方提供相关保险理赔资料，由乙方向保险公司进行索赔或由甲方代为索赔，所得理赔款归甲方所有，用于充抵修理费用，理赔所产生的费用由甲方垫付后在所得理赔款中冲扣，乙方无条件按照车辆鉴定报告上的金额全额支付给甲方。乙方提车时一次性支付所需修理费用，如乙方违约，必须承担甲方车辆损失鉴定总额20%的违约金，如发生争议，由高安市人民法院管辖。”并由邓长根签订一份接收单，载明：“现有赣Ｃ×××**车辆一台在高安市陈益文处修理完成并验收所有项目合格，于2018年8月17日由邓长根满意接收。接收人：邓长根，身份证号3601221972********，手机号133××××****，2018.8.17”。2018年11月23日，腾兴公司对华安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司向该院提起索赔诉讼，并向该院申请对赣Ｃ×××**号车损失进行鉴定，该院委托民太安财产保险公估有限公司对赣Ｃ×××**号进行鉴定，2018年12月12日民太安财产保险公估有限公司江西分公司作出公估案件编号：36ＭＴＡ2018ＰＧ12016号车辆损失公估报告书，评估结论：评估标的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车于2017年12月19日因道路交通事故造成的车辆损失金额为￥195465元。2018年12月25日，经该院组织调解，腾兴公司与华安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司达成调解，该院同日作出（2018）赣0983民初6614号民事调解书，由华安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司一次性赔付给腾兴公司赣Ｃ×××**号车事故理赔款235000元，并履行完毕。后陈益文向邓长根、腾兴公司要求支付修理费遭拒，双方发生纠纷，陈益文诉至该院，要求邓长根、腾兴公司支付修理费及违约金。一审法院认为，陈益文与邓长根、腾兴公司之间签订的《汽车修理协议》主体合格，意思表示真实，合法有效，对双方具有约束力。根据合同约定，赣Ｃ×××**号车修理费由陈益文垫付，从保险理赔款中按照车辆鉴定报告上的金额全额支付，现在保险理赔款已赔付给了腾兴公司，但腾兴公司没有依约支付，应属违约，双方约定：如违约承担车辆损失鉴定总额20%的违约金，该约定不违反法律规定，合法有效。故陈益文要求邓长根、腾兴公司支付修理费及违约金的请求，依法有据，该院予以支持。邓长根、腾兴公司辩称，其不是与陈益文签订的合同，而是与案外人袁辉签订的，但没有提供证据证明，且双方合同上系邓长根、腾兴公司亲笔签名／盖章，接收单上也明确载明赣Ｃ×××**号车在陈益文处修理完成并验收合格，故邓长根、腾兴公司的辩称意见，该院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、邓长根、腾兴公司于判决生效之日起十日内一次性支付陈益文修理款及违约金234558元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，由邓长根、腾兴公司承担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，案涉《汽车修理协议》有双方当事人签字盖章，并且汽车修理完成后，邓长根签收了接收单，上面亦注明车辆在陈益文处修理完成并验收合格，可以证明陈益文是案涉《汽车修理协议》的相对人，是本案的适格主体。邓长根、腾兴公司应当按照协议约定在取得保险理赔款后支付车辆修理费。邓长根、腾兴公司称将车辆交由案外人袁辉修理，并未提供证据证实。关于邓长根、腾兴公司称陈益文作为个人，不具备修理大型车辆资质，案涉《汽车修理协议》违反《机动车维修管理规定》应为无效的问题。陈益文已将车辆维修完好并经验收合格，陈益文与邓长根、腾兴公司已实际履行了案涉《汽车修理协议》，且《机动车维修管理规定》属于部门规章，案涉《汽车修理协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《汽车修理协议》合法有效。综上所述，邓长根、腾兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4818元，由邓长根、腾兴公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年一月十七日法官助理阳青书记员黄艺舟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18352号原告：刘金元，男，1957年8月28日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：刘卫峰(系原告之子)，住江苏省淮安市楚州区。被告：深圳劳联环球人力资源服务有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：吴同金。原告刘金元与被告深圳劳联环球人力资源服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄 倩审 判 员  陆望舒人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年一月二十三日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执18号申请执行人卢伟，男，汉族，1969年8月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州南源电力科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码9152010078954140R。法定代表人罗飞，职务经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6925号民事调解书，于2020年1月7日向被执行人贵州南源电力科技股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州南源电力科技股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州南源电力科技股份有限公司银行存款等收入人民币1063287.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月十日书记员  田 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7699号 上诉人（原审被告）：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地寿光市留吕镇政府驻地。 法定代表人：张风太，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路**。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨书江，山东辅棠律师事务所律师。 原审被告：山东泰汽投资控股有限公司，，住所地寿光市洛城镇址寿光市泰丰模具有限公司院内）。 法定代表人：张风太，董事长。 原审被告：山东宏源集团有限公司，，住所地寿光市寿尧路中段 法定代表人：魏光奎，经理。 原审被告：张风太，男，1966年1月8日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：孙兴敏，女，1967年4月30日出生，汉族，住寿光市。 上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司因与被上诉人山东寿光农村商业银行股份有限公司及原审被告山东泰汽投资控股有限公司、山东宏源集团有限公司、张风太、孙兴敏金融借款合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年一月二十日 书记员  池鹏飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初397号原告：贵阳乌当楚鑫租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城第TA-1、TA-2（2）****，统一社会信用代码92520112MA6EJUP72N。经营者：阳焕厚。委托诉讼代理人：张良平、李诗龙，贵州如松律师事务所律师，特别代理。被告：中交第四公路工程局有限公司，住，住所地北京市东城区交道口南大街**一社会信用代码9111000010123202XN。法定代表人：赵云。被告：刘文学，男，汉族，1968年3月4日生，住河南省固始县。本院在审理原告贵阳乌当楚鑫租赁站诉被告中交第四公路工程局有限公司、刘文学建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告贵阳乌当楚鑫租赁站在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按贵阳乌当楚鑫租赁站撤回起诉处理。审判员  舒瑛二〇二〇年一月十六日书记员  王林
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0222民初4773号原告：漆后福，男，1961年9月7日出生，汉族，住所地阳新县木港镇木港居委会下街组，现住阳新县，被告：柯于礼，男，1979年3月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告漆后福与被告柯于礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序进行审理。漆后福向本院提出诉讼请求：1、返还借款本金30万元；2、支付自借款日起至今利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日被告向原告借款30万元，约定年利息6万元。原告向被告多次要求返还借款并支付利息，但被告至今未返回借款，亦未支付利息。现提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告柯于礼下欠原告漆后福借款本金30万元，利息8万元，共计38万元，从2020年1月开始，每月20日之前支付一万元，直至付清为止（原告收款卡号：建行62×××87）；二、原告漆后福自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元,由原告漆后福负担。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在本协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  虞志远二〇二〇年一月八日法官助理查文君书记员黄素情
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申708号申请人：深圳市浩拓电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道工业园路浦华科技园办公楼****（办公场所），统一社会信用代码：914403006803846927。法定代表人：袁明浩，总经理。委托代理人：曹晓星，广东得城律师事务所律师。被申请人：深圳市东信捷实业有限公司，住所：深圳市龙华新区观澜街道大水田社区荣力工业园****，统一社会信用代码：91440300359830959J。法定代表人：杨森，总经理。深圳市龙华区人民法院在执行（2019）粤0309执117号案中，经申请人深圳市浩拓电子有限公司（以下简称浩拓公司）同意，以被申请人深圳市东信捷实业有限公司（以下简称东信捷公司）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算审查。本院查明，本院作出的（2018）粤03民终13719号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东信捷公司应履行支付259029.86元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向深圳市龙华区人民法院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2019）粤0309执117号。经强制执行，被申请人未能清偿申请人债权246300.99元。深圳市龙华区人民法院以被申请人无可供执行的财产为由，于2019年8月1日裁定终结该次执行程序。被申请人东信捷公司成立于2016年1月8日，认缴注册资本为500万元，法定代表人杨森，股东为邓阳、杨森，企业类型为有限责任公司，经营范围包括喇叭、充电器、耳机、耳塞、音箱、电池、数据线、电子产品、五金制品、塑胶制品的销售；投资兴办实业（具体项目另行申报）；国内贸易；货物及技术进出口。（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）。喇叭、充电器、耳机、耳塞、音箱、电池、数据线、电子产品、五金制品、塑胶制品的生产。本院认为，被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，可以进行破产清算。深圳市龙华区人民法院经申请人同意，将被申请人移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人深圳市浩拓电子有限公司对被申请人深圳市东信捷实业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 龙  光  伟审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇二〇年一月七日书记员 陈霞睿（兼)
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖2号原告：冯喆，男，1988年7月26日出生，汉族，住天津市河北区。被告：赵强，男，1988年9月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告：霍平，女，1987年10月16日出生，汉族，住天津市河北区。原告冯喆与被告赵强、霍平民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院于2019年12月10日立案。冯喆诉称，其与赵强系小学同学关系，赵强与霍平系夫妻关系，2016年7月至2019年3月，冯喆先后七次借给赵强210万元。这210万元中有冯喆本人150万元，有银行交易凭证为证，有冯喆同事60万元，可另诉。赵强借款后先期能如期偿还借款，现因经营不善，无力偿还借款，从2019年3月冯喆多次催要无果，赵强承认从冯喆处共计拿走210万元，并写下欠条，但迟迟不予还款，故起诉请求法院判令：1、赵强、霍平偿还冯喆借款150万元整；2、给付约定利息。天津市河北区人民法院认为，冯喆系其院干警亲属，其院不便审理本案，为有利于纠纷的妥善解决，避免当事人对案件审理的公正性产生怀疑，故报请上级人民法院指定管辖。本院认为，鉴于冯喆系天津市河北区人民法院干警亲属，天津市河北区人民法院不便继续审理本案。为有利于纠纷的妥善解决，保证案件审理的社会效果和法律效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市北辰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  朱立军审判员  王 霞二〇二〇年一月八日书记员  师泽岳