四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2412号 原告:郑昊昕,男,1984年4月6日出生,汉族,住成都市锦江区。 被告：张强,男,1981年6月24日出生,汉族,住成都市金牛区。 原告郑昊昕诉被告张强租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月31日作出（2017）川0104民初3088号民事判决。张强不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）川01民终5416号民事裁定：撤销原判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了三次公开开庭审理。庭审中，原告郑昊昕，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑昊昕向本院提出诉讼请求：1、判令撤销郑昊昕、张强之间的《场地租赁合同》；2、判令张强返还已收取的30,000元押金；3、判令张强赔偿郑昊昕经济损失108,528元；4、判令张强支付律师费8,000元；5、本案诉讼费用由张强承担。审理过程中，郑昊昕将第一项诉讼请求变更为解除郑昊昕与张强之间的《场地租赁合同》。 事实和理由：郑昊昕与张强于2017年2月24日签订《场地租赁合同》一份，合同约定由张强将其位于的“凯天足球场”场地（属于柳江街道凯天社区管辖）出租给郑昊昕用于经营花木销售使用。合同约定租金标准为每月30000元，半年一付，合同签订当天郑昊昕先行支付张强30000元作为押金。2017年2月25日，郑昊昕与案外人四川省忆田园农业科技有限公司签订《工程协议书》，由后者以包工包料的形式负责“连体式钢架大棚”的建筑施工；该工程合同造价89088元，郑昊昕实际支付案外人60000元工程款。此外，作为主体建设的必要保障，郑昊昕还另行购置水泥、砂石、彩条布，聘请工人开挖基坑、现浇桩基，租赁斗车用于施工现场的垃圾清运，并支付了相应费用。2017年3月15日，郑昊昕收到成都市锦江区柳江街道办城管执法人员向“凯天足球场”送达《责令限期整改通知书》，该通知将“凯天足球场”定义为“违建”，并要求责任人立即拆除并搬离。通过向街道办进一步了解，郑昊昕才得知早在2014年9月5日，政府发出限期拆除通知书，要求张强拆除违并搬离，而当时已经进入实质性强拆阶段。郑昊昕认为张强故意隐瞒涉案场地系违建，且被城管部门多次通知将予拆除的事实真相，满口承诺郑昊昕可以正常经营作业，诱使郑昊昕作出错误的意思表示签订《场地租赁合同》。目前，该合同已经事实上履行不能，合同目的更无法实现，故而郑昊昕有权要求解除合同并要求张强返还押金、赔偿损失。 张强答辩称，郑昊昕与张强签订场地租赁合同之前，张强告知过郑昊昕案涉场地面临的问题，也给郑昊昕看了2014年琉璃社区、柳江社区、凯天社区下发的《关于限期拆除违法建筑物的通知书》，郑昊昕对该场地性质是清楚的，不存在欺诈。郑昊昕告知张强租赁该场地是搭建花室，张强协助郑昊昕与该场地的看护公司协商，看护公司同意搭建花室后，张强将这一协商结果告知郑昊昕后才签订了场地租赁合同并收取了郑昊昕30,000元的押金。合同签订不到一个月，郑昊昕接到锦江区柳江接到办事处的书面通知，要求拆除违规构建物并搬离，最终因沟通无效，该场地的违章建筑被拆除。因合同已经无法履行，所以同意撤销双方之间的《场地租赁合同》，退还押金30,000元，但不同意赔偿郑昊昕损失及律师费。 本院经审理查明事实如下：2017年2月24日，郑昊昕与张强签订《场地租赁合同》，约定张强将位于锦江区场地，即凯天足球场，出租给郑昊昕，租赁期限自郑昊昕入场计算至国家拆迁收回为止，场地年租金为360000元，月租金30000元，半年一付，提前15日交款。签订合同之日起，郑昊昕向张强支付30000元押金。郑昊昕向张强支付30000元押金，张强向郑昊昕出具《收条》。 2017年2月25日，郑昊昕与四川省忆田园农业科技有限公司签订《工程协议书》，约定该公司为郑昊昕凯天足球场完成主体骨架、覆盖材料等工程，工程包工、包料。工期为2017年3月2日至3月24日。预计合同总金额为89,088元。2017年2月25日，郑昊昕向四川省忆田园农业科技有限公司支付了25,000元，2017年3月13日至3月15日期间共计向该公司支付了35,000元。 2017年3月15日，成都市锦江区柳江街道办事处向郑昊昕送达了《责令限期整改通知书》，该通知载明因郑昊昕在拆迁后空地上擅自违规搭建违法建设而责令郑昊昕在2017年4月10日前自行将凯天足球场上的违规构建物拆除并搬离。 因凯天足球场被要求限期拆除违建并搬离，郑昊昕要求四川省忆田园农业科技有限公司停工，郑昊昕与四川省忆田园农业科技有限公司协商以施工现场所有钢结构材料、配件抵扣合同尾款，四川省忆田园农业科技有限公司不再向郑昊昕主张违约责任。 郑昊昕因购买在租赁场地搭建花室所需的基础建设支付斗车款300元、混凝土款4,000元、彩条布900元、水泥沙石款1,300元。郑昊昕因聘请梁泽敏看管施工现场，支付费用1,500元。因聘请梁泽敏等人挖坑施工，支付劳务费8,960元，因回填基坑、清理建渣，又支付梁泽敏劳务费2,480元。上述费用共计19,440元。 2017年3月29日，郑昊昕与四川川商律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所指派杨兆宁律师代理郑昊昕与张强租赁合同纠纷一案，郑昊昕支付律师服务费8,000元。 另查明，2014年8月26日，琉璃社区、柳江社区、凯天社区居民委员会作出《关于限期拆除违法建筑物的通知书》，告知凯天足球场上修建的建筑物无合法手续，属于违法搭建，限于2014年9月5日前拆除并搬离。 还查明，锦江区场地属于拆迁空地，不允许进行搭建。2014年至2016年8月期间，位于成都市锦江区土地由成都市锦江区琉璃社区受成都市锦江区街道办事处的委托进行看护。2016年8月30日，成都市锦江区土地由成都市土地储备中心收回，收回之际该土地上有建筑物等违章搭建，在2017年3月成都市锦江区柳江街道办事处下发《关于限期拆除违法建筑物的通知书》之前，该土地上的建筑物等违章搭建并未拆除。 琉璃社区、成都市土地储备中心从未将案涉土地出租给张强或允许张强使用。 庭审中，郑昊昕、张强均认可，双方签订《场地租赁合同》之际郑昊昕告知张强，租用该场地用于搭建花室经营花木，张强告知郑昊昕可以搭建花室。虽然当时该场地上有100余平方米的建筑物、足球网、绿地，但郑昊昕主要是想承租场地，郑昊昕告知张强承租后会将建筑物、足球网等附属建筑物、构筑物拆除以搭建大棚，张强应允。郑昊昕还陈述张强称该土地系从看护公司处承租的，但看护公司不与张强签订书面合同，签合同之前张强称已问过看护公司，看护公司同意在土地上搭建花室。 以上事实，有郑昊昕身份证、张强常住人口基本信息、《场地租赁合同》、收条、《工程协议书》、工程收款收据、付费凭证、《关于限期拆除违法建筑物的通知书两份》、律师费发票、《委托代理合同》、通话录音等证据以及双方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，郑昊昕为使用成都市锦江区空场地搭建花室而与张强于2017年2月24日签订了《场地租赁合同》。该合同约定，张强将位于成都市锦江区场地租赁给郑昊昕使用，租赁期限自郑昊昕入场开始至国家拆迁收回为止，郑昊昕每月向张强支付租金30000元。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，张强将成都市锦江区空场及其上的搭建交给郑昊昕使用。郑昊昕遂开始在该空地上进行搭建，2017年3月15日，成都市锦江区柳江街道办事处因郑昊昕在该拆迁后空地上擅自违规搭建而向郑昊昕下发了《责令限期整改通知书》，要求郑昊昕在2017年4月10日前将凯天足球场上的违规构建物拆除并搬离。之后郑昊昕无法继续使用案涉土地。郑昊昕因其合同目的不能实现而起诉要求解除与张强签订的《场地租赁合同》，张强在2019年12月24日开庭之际明确表示同意解除，本院对此予以确认。 关于合同解除的后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，郑昊昕与张强签订合同之后，郑昊昕向张强支付了押金30,000元，张强同意向郑昊昕退还，本院对此予以确认。 郑昊昕还主张张强赔偿其损失，包括搭建花室而支付的工程款、原料及人工费共计79,440元，张强则认为双方签订合同时，张强在征得土地看护公司同意搭建花室后才告知郑昊昕可以搭建的，张强不应当承担任何赔偿责任。本院认为，案涉土地系拆迁后空地，张强在其上搭建有建筑物、球网等，2014年张强已经知晓案涉土地上的搭建被认定为违法搭建，并要求其限期拆除并搬离案涉土地，却一直未拆除搭建并继续使用，在2017年2月明知郑昊昕拟承租土地搭建花室时告知郑昊昕该土地上可以搭建花室，将案涉土地出租给郑昊昕，并将土地上的搭建随土地交给郑昊昕使用，致使郑昊昕搭建花室时被认定为违规搭建并要求限期拆除搭建、搬离案涉场地。所以张强对郑昊昕的搭建损失存在主要过错，应当对郑昊昕的损失承担主要责任。张强称，双方签订《场地租赁合同》之前告知过郑昊昕2014年该土地上搭建被认定为违规搭建要求其拆除并搬离的情况，郑昊昕对此不予认可，张强未能对此进行举证，应当承担举证不力的法律后果，故对于张强的该意见本院不予采纳。虽然双方签订合同之前，张强告知郑昊昕案涉场地可以搭建花室，双方在合同中约定的租赁期限是从郑昊昕入场至国家拆迁收回为止，但该土地本系拆迁后的空地，郑昊昕亦陈述张强称该土地是从土地看护公司处承租所得，郑昊昕却从未向土地看护公司核实土地情况、何时将被收回，张强向其交付土地及其上的搭建后，郑昊昕未审查过该土地的搭建是否有合法手续、该土地上是否允许搭建，郑昊昕搭建花室前亦未履行报批手续，径行搭建，所以郑昊昕对自己的损失亦有过错，应当承担相应的责任。故本院认定张强对郑昊昕的损失应当承担70%的责任，即张强向郑昊昕赔偿损失55,608元，剩余30%的损失由郑昊昕自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告郑昊昕与被告张强于2017年2月24日签订的《场地租赁合同》于2019年12月24日解除； 二、被告张强于本判决生效之日起五日内返还原告郑昊昕押金30,000元； 三、被告张强于本判决生效之日起赔偿原告郑昊昕损失55,608元； 四、驳回原告郑昊昕的其他诉讼请求。 本案案件受理费3,230元,由原告郑昊昕负担1,289元，由被告张强负担1,941元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 晶 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 蹇孟媛 二〇二〇年一月十日 书 记 员 李茜兰