四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民特20号 申请人：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路**。 法定代表人：柯军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川华雅消防工程有限公司，，住所地：四川省成都市武侯区长益路******** 法定代表人：杨晴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程杰，四川法纬律师事务所律师。 申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成集团）与被申请人四川华雅消防工程有限公司（以下简称华雅消防）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 中成集团称，1.本案无仲裁条款和仲裁协议，雅安仲裁委员会对本案本身不具备管辖权。本案案涉合同第十五条约定：双方发生争议，可向工程项目所在地仲裁委员会申请仲裁。本案工程项目所在地为四川省天全县，天全县本身没有仲裁委员会的设置应视为约定无效，本案项目工程所在地并不在雅安市，显然雅安仲裁委员无权对本案进行管辖。2.中成集团在仲裁中提出反请求，但雅安仲裁委员会未与受理及并案审理，属于违反仲裁法定程序。3.因被申请人自身的原因导致该消防工程至今未进行竣工验收，被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据导致本案仲裁裁决错误，违反了《中华人民共和国仲裁法》及相关法律规定。4.本案案涉工程项目系灾后重建的老百姓安置房民生项目，被申请人未履行合同致使该项目消防工程专项验收至今未通过，导致该项目自身存在严重的消防隐患，事关千家万户的民生问题，严重关系到社会公共利益问题。综上，雅安仲裁委员会裁决程序不当，违背客观事实，无视被申请人的责任和义务，严重违背了社会公共利益。故请依法予以撤销。 华雅消防称，1.《消防工程专业分包合同》第十五条中明确约定了“本合同在履行期间，双方发生争议时……协商、调解不成时，可向工程项目所在地仲裁委员会申请仲裁”。案涉工程项目所在地位于隶属雅安市下辖的天全县，案涉工程亦属于在雅安市范围。根据《仲裁法》第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、最高人民法院法经[1998]287号复函等相关规定，本案合同中约定有仲裁条款，申请人申请撤销仲裁的理由不能成立。2.申请人提出的反请求，经仲裁庭合议后作出了（2019)雅仲决字第23号不予合并审理反请求通知书,并且还告知其可以另行提起仲裁申请。3.被申请人在本案仲裁立案时就完整地提交了《项目竣工验收报告》、《天全县消防大队关于我县部分灾后重建工程未办理消防手续的情况报告》、《天全县公安消防大队检查情况说明》、《项目施工阶段跟踪审计造价控制结算审核报告》等系列证据，全面客观地证实了案情事实，并无隐瞒证据的情形。4.被申请人是完全按照申请人提交的施工图纸完成施工，至完工交付时，并未出现因施工内容与图纸不符需要整改，或因变更设计需要更改施工方案的情形。天全县公安消防大队出具的情况报告和检查情况说明已经明确证实了该项目未能办理消防手续的原因是因为施工设计不合总规、部分设置不合理需改设增设、住户私自扩建遮挡等原因所导致，并非被申请人造成，也无法独立改变。被申请人已经全面、适当地履行了合同所约定的义务，完成了施工内容并且交付了工程，有权获得工程款。综上，请求依法驳回申请。 经审查查明：2015年8月10日，申请人与被申请人签订《天全县干田子片区棚户区改造项目总承包工程A区4一6#楼及地下室消防工程专业分包合同》，约定被申请人（甲方）将其在建设单位天全县市政工程有限公司总承包的天全县干田子片区棚户区改造项目工程****楼及地下室消防安装工程分包给申请人（乙方）实施，约定合同暂定价款为265万元，并约定乙方按甲方与建设单位的工程结算总价并优惠17%作为与甲方的工程结算总价；月进度款按80%支付，工程结算审核完成后，支付工程款至工程结算款的95%，工程质保金为合同价的5%，两年质保期满30日内无息退还乙方；合同还约定双方发生争议时，可向工程项目所在地仲裁委员会申请仲裁。2016年7月19日，天全县干田子片区棚户区改造项目经竣工验收合格。目前，项目已交付使用，但未办理消防验收备案。 另查明，雅安仲裁委员会2019年7月29日出具（2019）雅仲字第23号《不予合并审理反请求通知书》，载明：本委对你公司的反请求不予合并审理，你公司可另行提起仲裁申请。 2019年8月29日，雅安仲裁委员会作出（2019)雅仲裁字第23号裁决：一、由被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在本裁决书送达之日起十日内支付申请人四川华雅消防工程有限公司工程款808655.17元；二、由被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款清日止的逾期付款利息，时间从2018年7月1日计算至付清时为止；三、由被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在本裁决书送达之日起十日内退还申请人四川华雅消防工程有限公司工程质保金132500元。本案仲裁费27400元、财产保全费5000元由被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司承担，该费用已经由申请人四川华雅消防工程有限公司预交，被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在执行裁决内容时将其该承担的仲裁费、财产保全费一并支付给申请人四川华雅消防工程有限公司。 本院认为，一、关于雅安仲裁委是否有权仲裁的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，双方签订的《专业分包合同》第十五条约定，……当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，可向工程项目所在地仲裁委员会申请仲裁，……可见双方通过仲裁解决纠纷的意思表示明确，虽然《专业分包合同》仅约定由工程项目所在地仲裁委员会仲裁，未写明仲裁机构的名称，但案涉工程所在地天全县，在雅安市的行政区划范围内，而雅安市仲裁委员会为雅安市唯一的仲裁机构，故双方选定的仲裁委员会唯一指向为雅安市仲裁委员会。申请人认为雅安仲裁委员无权对本案进行管辖的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于仲裁程序是否合法的问题。申请人认为其在仲裁中提出的反请求，雅安仲裁委员会未予受理及并案审理违反法定程序，经查明，雅安仲裁委员会于2019年7月29日向中成集团出具（2019）雅仲字第23号《不予合并审理反请求通知书》，决定不予合并审理，并告知其可另行提起仲裁申请，申请人的该项理由缺乏事实依据，本院不予支持。申请人认为被申请人隐瞒了案涉消防工程未进行验收的原因，这一足以影响公正裁决的证据，经查明，本案案涉消防工程未验收的原因为该工程提前投入使用后住户私自扩建，影响自然排烟导致，被申请人在仲裁中提交了《天全县消防大队关于我县部分灾后重建工程未办理消防手续的情况报告》、《天全县公安消防大队检查情况说明》等证据，不存在隐瞒该证据的情形，申请人的该项理由缺乏事实依据，本院不予支持。 三、关于（2019)雅仲裁字第23号仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。违背社会公共利益是指违背社会中不特定的多数人的利益，其表现为违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背社会的基本道德标准。本案中，仲裁所涉纠纷为民事合同纠纷，不属于社会公共利益的范畴，对申请人的该项理由本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。 审判长 付 屹 审判员 陈振华 审判员 伍子刚 二〇二〇年一月二十日 书记员 邵 莎