wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异31号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：苏禹嘉，男，1992年5月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人苏禹嘉与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告苏禹嘉与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）津0119民初1939号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向苏禹嘉支付已付款利息84174.12元，案件受理费由嘉华兴业公司负担952元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，苏禹嘉向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对苏禹嘉等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执463号被执行人尚志龙，男，19XX年XX月X日生，汉族，住高平市。被执行人尚志龙犯危险驾驶罪一案，高平市人民法院（2020）晋0581刑初244号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年1月19日依法立案执行。在执行过程中，被执行人尚志龙已自动缴纳罚金2000元，本案现已执行完毕。二〇二〇年一月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执恢1254号 申请执行人郑舒舒，女，1987年4月16日出生，住温州市鹿城区。 被执行人吴明道，男，1962年11月17日出生，住浙江永嘉县。 被执行人吴某，女，2012年9月15日出生，住浙江永嘉县。 被执行人朱丽娴，女，1991年4月29日出生，住浙江永嘉县。 被执行人周秀瑜，女，1967年6月21日出生，住浙江永嘉县。 申请执行人郑舒舒与被执行人吴明道、吴某、朱丽娴、周秀瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温永瓯商初字第00534号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑舒舒向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为借款240000元及利息、案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人吴明道、吴某、朱丽娴、周秀瑜发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴明道、吴某、朱丽娴、周秀瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴明道、吴某、朱丽娴、周秀瑜逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，被执行人吴明道、吴某、朱丽娴、周秀瑜于2019年12月30日偿还申请执行人执行款80000元。2019年1月2日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，申请执行人同意暂缓对被执行人的人身及财产采取限制措施，但不解除房屋的查封措施。若被执行人按期履行，则申请执行人自愿放弃对剩余部分执行款和利息的执行。否则，申请执行人要求本院按原判决申请执行。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2019）浙0324执恢1254号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审判员  金建勇 二〇二〇年一月三日 书记员  翁建设
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5694号之一 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张若男，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被告：占好云，男，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：王强，男，1981年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告占好云、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇二〇年一月二日 书 记 员  李灵灵
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4481号 原告：韦某，男，1967年12月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：某责任公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：牛xx，经理。 被告：某有限公司。住所地廊坊市安次区。 法定代表人：李x，董事长。 原告韦某与被告某责任公司、某有限公司财产损害纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 韦某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将原告房屋恢复原状，并承担修复前产生的安全责任。2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告承租的华北油田管理局有限公司华兴综合服务处位于万庄的场院内的房屋因二被告于2019年5月进行地下自来水管道穿越工程施工时，施工不规范，发生冒浆事故，导致房屋地基下沉，墙体开裂。原、被告多次协商维修赔偿事宜，但二被告互相推脱。 本院经审查认为，原告韦某不是受损害房屋的所有权人，故韦某作为原告起诉，主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高玉成 二〇二〇年一月七日 书记员  汪香伊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异33号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：王莉华，女，1965年9月21日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人王莉华与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告王莉华与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初6415号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内给付王莉华逾期交付商品房利息54511.97元，案件受理费由嘉华兴业公司负担651元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，王莉华向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对王莉华等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初7号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘冠永，男性，1974年10月2日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2011年4月因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月11日刑满释放。因本案于2019年10月21日自动投案，同日被刑事拘留，于2019年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1969号起诉书指控被告人刘冠永犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘冠永对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2017年5月27日5时许，被告人刘冠永伙同奉成钢、周福生（后两人已判刑）到深圳市南山区南新路丁头村伺机盗窃，由奉成钢负责动手实施盗窃，周福生、刘冠永负责望风。奉成钢用竹片将丁头村某房门撬开，进入房内，趁被害人郭某等人熟睡之机，盗得现金人民币2300余元、杂牌移动电话2部、牛仔裤及钱包等财物，后与周福生、刘冠永一起逃离现场。被告人刘冠永于2019年10月21日13时许到深圳市公安局南山派出所投案。                  本院意见              被告人刘冠永构成盗窃罪。被告人具有从犯、自首、认罪认罚的从轻处罚情节。对被告人的前科情况，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人刘冠永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起执行至2020年4月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人刘冠永及同案犯奉成钢、周福生向被害人郭某等人退赔违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年一月七日                  书    记    员   刘国庆
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10762号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人洪培礼，男，1964年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审277号行政裁定书，于2019年10月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴纳罚款31000元。被执行人依法应承担本案执行费365元。 在执行过程中： 1.本院于2019年10月16日采取邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书,被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人没有足额可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年1月6日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪培礼名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门市思明区城市管理局同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。          审判长 （简振环）          审判员（胡婷婷）          审判员（黄南清） 二〇二〇年一月九日          法官助理（吴晨郁） 代书记员（刘畅） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3789号 上诉人（原审被告）：田某,住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人田某因与被上诉人杨某1、杨某2房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人田某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨某2与上诉人签订《房屋买卖合同》，系受其子杨某1委托，杨某2向上诉人提供了杨某1出具的授权委托书，以及房屋钥匙、房产证、杨某1的身份证复印件，基于以上事实，上诉人有理由相信杨某2享有代理权，其构成表见代理，上诉人要求继续履行合同将房屋过户。 被上诉人杨某1辩称，涉案房屋在杨某1的名下，上诉人与杨某2签订的售房合同杨某1不知情，该合同无效。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨某2辩称，杨某2仅与上诉人签订了售房协议，没有提供过授权委托书，同意一审判决。 杨某1向一审法院起诉请求：1.确认被告田某与杨某2签订的房屋买卖合同无效；2.被告田某向原告杨某1返还位于灵武市××镇房屋；3.被告田某支付原告杨某1房屋破坏造成的损失5000元；4.被告田某支付原告杨某1因强占房屋造成的经济损失3000元；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告杨某1与被告杨某2系父子关系。原告杨某1系灵武市宁东镇青松苑小区**楼**房屋实际所有权人。2019年1月6日，被告杨某2以原告杨某1名义与田某签订房屋买卖合同。约定将坐落于灵武市××镇房屋出售给被告田某，房屋价款109000元；同时约定田某一次性交清房款，甲方（杨某1）将房屋钥匙交付给田某。2019年1月9日，被告杨某2以杨某1名义与田某再次签订房屋买卖合同，除约定房款为55000元外，其余内容与2019年1月6日签订的房屋买卖合同一致。合同签订后，田某向杨某2支付房款，田某搬入涉案房屋内居住至今。 一审法院认为，被告杨某2以原告杨某1名义将杨某1所有的房屋出售，事后并未得到房屋所有权人杨某1的追认，亦未取得涉案房屋的处分权。为此，被告杨某2以原告杨某1名义与被告田某签订房屋买卖合同的行为属无权代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。故此，被告杨某2以原告杨某1名义与被告田某签订房屋买卖合同对原告杨某1不发生效力。对杨某1主张确认涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，不予支持。原告杨某1作为房屋所有权人主张占有人田某返还房屋不违反法律规定，应当予以支持。原告杨某1主张被告田某支付房屋破坏损失未能提交证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、二百四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告田某于本判决生效后七日内向原告杨某1返还位于宁夏回族自治区灵武市××镇房屋；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告田某、杨某2承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案灵武市宁东镇青松苑小区4号楼501室房屋登记产权人为被上诉人杨某1，被上诉人杨某2未经杨某1同意将该房屋出售给上诉人，事后亦未经杨某1追认，构成无权处分。上诉人主张杨某2在签订合同时向其出示由杨某1出具的委托书，二被上诉人不予认可，上诉人不能提供有效证据证实其主张。上诉人占有涉案房屋无合法依据。一审判决上诉人向杨某1返还房屋符合法律规定。上诉人可向杨某2另行主张缔约过失责任。上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人田某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年一月三日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102民初335号 原告：丽水市绿谷凯震物业管理有限公司，住所地：浙江省丽水市南明山街道垟店村飞雨路（丽水凯震物流有限公司内）。统一社会信用代码：913311000528049592。 法定代表人:吴建兴。 委托诉讼代理人：张笑俏、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：李海潮，男，1955年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：许小君，女，1957年7月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司与被告李海潮、许小君物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐晨璐 二〇二〇年一月十五日 代书记员 宋永胜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异15号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：马佳星，男，1986年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：秦英，女，1984年7月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人马佳星、秦英与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告马佳星、秦英与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初8083号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向马佳星、秦英支付2016年11月1日至2018年6月30日的已付款利息85737.32元，案件受理费由嘉华兴业公司负担1065元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，马佳星、秦英向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对马佳星、秦英等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0193刑初13号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人方亮，男，1992年8月25日出生，汉族，初中文化,户籍所在吉林省长春市，现住长春新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被长春市公安局取保候审；于同年12月18日被长春新区人民检察院取保候审；于2021年1月7日被本院取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人方亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王宇垚出庭支持公诉。被告人方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2020年10月26日20时许，被告人方亮酒后驾驶吉AF5×××号解放牌小型面包车，沿长春新区硅谷大街由北向南行驶至西顺达路交汇处，被执勤交警查获。经鉴定，方亮静脉血液中乙醇含量为227.49mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关认为，指控被告人方亮犯危险驾驶罪的事实有书证、被告人方亮的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明，被告人方亮构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人方亮对指控事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关提供的证据经查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人方亮构成危险驾驶罪。被告人方亮醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为227.49mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。鉴于被告人方亮到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡亮 二〇二〇年一月二十六日 书记员  魏波
河南省孟州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0883执1176-1号 申请执行人：姚改变，男，1966年6月14日出生，汉族，住孟州市。 被执行人：王战清，男，1964年10月18日出生，汉族，住洛阳市。 本院在执行姚改变与王战清返还原物纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人王战清发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初626号民事判决书确定的义务，但被执行人王战清至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王战清名下中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王战清名下中国建设银行账户内存款500元。 本裁定立即执行。 审判长  杨海波 审判员  贾红星 审判员  毛方周 二〇二〇年元月八日 书记员  李晓菲
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初3917号原告：朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地朝阳市建平县农产品加工园区。法定代表人：李振宇，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊锴、王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。被告：何春朋，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告诉被告种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朝阳百盛制糖有限责任公司撤回对被告何春朋的起诉。案件受理费减半收取123元，由原告朝阳百盛制糖有限责任公司负担。审 判 长  房孝林审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇二〇年一月二十七日书 记 员  于惠颖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异27号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：姜佳良，男，1989年7月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人姜佳良与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告姜佳良与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5209号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向姜佳良支付已付款利息19887.01元。案件受理费由嘉华兴业公司负担297元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，姜佳良向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对姜佳良等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2254号原告：许金泉，男，1955年2月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：陈树歆，曾用名陈树鑫，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区********。原告许金泉与被告陈树歆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告许金泉的委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼。被告陈树歆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款96950元；2.判令被告向原告支付上述款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年起，原告与被告开始有生意往来，至2019年9月19日止，被告共结欠原告陶瓷上线铁件货款合计96950元。双方于2019年9月19日签订了借款单据，由被告签名确认并交原告存执。单据签订时，被告承诺当天付还原告10000元，故原告答应借款单上结算的金额为86950元。结算后，被告当天并无依约付还10000元。后原告多次向被告催讨总欠款96950元，但被告迟迟不履行还款义务。被告陈树歆未作答辩，也均没有提交证据。原告许金泉围绕其诉讼请求提交了原告身份证、借款单、陈树歆人口信息查询资料、电话录音光盘及录音内容文字整理材料为证。本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的本案结算金额，本院认定如下：本案结算凭证“借款单”上确认结欠款项数额为86950元，原告主张总欠款是96950元，因当天被告承诺还款10000元故在借款单上记载为86950元，对此提供了电话录音材料为证，但该录音材料系原告单方制作，未经相对方确认，真实性、关联性存疑，且从录音内容看，对话双方并没有谈及具体还款数额，该证据不足以证明原告的主张，对该电话录音证据及证明内容本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈树歆前向原告许金泉购买陶瓷生产线配件，拖欠部分货款。2019年9月19日双方经结算，被告认欠原告货款86950元并于当日以“借款单”的形式立据交原告存执，立据后被告至今未履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2019年11月1日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告向其购买陶瓷生产线配件，结欠原告货款，有原告提交的由被告签名确认的“借款单”为结算凭证，基本事实清楚，基本证据充分，依法应予认定。被告立据认欠原告货款后，怠于履行还款义务，是引起本案纠纷原因，应负本案纠纷责任，原告请求被告付还结欠货款及逾期还款利息损失，事实及法律依据充分，依法予以支持。原告主张结算欠款总额为96950元，但未能提供充分证据可予佐证，本院不予采信。被告陈树歆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树歆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许金泉货款86950元及逾期还款利息损失（计算方式：自起诉之日即2019年11月1日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许金泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1112元，由被告陈树歆负担987元，原告许金泉负担125元。被告陈树歆负担的受理费987元由原告许金泉预交垫付，被告陈树歆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许金泉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇二〇年一月二十日书记员  徐绪楠
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初266号 原告李炳亮，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路**。 法定代表人金京明，主任。 本院在审理原告李炳亮诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处房屋行政强制一案中，原告李炳亮于2020年1月7日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李炳亮自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李炳亮撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李炳亮负担。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年一月七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1367号之一 申请执行人：佛山联升压铸科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺番公路五沙段**之一。 法定代表人：温广文。 被执行人：中山市欧御亿五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤一路**。 法定代表人：潘丽珍。 被执行人：欧浩枝，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人佛山联升压铸科技有限公司与被执行人中山市欧御亿五金有限公司、欧浩枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初121号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6339号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、欧浩枝向佛山联升压铸科技有限公司支付货款93300元，逾期违约金16700元，合计110000元，作为欧浩枝对本案买卖合同纠纷全部债务的清偿（包括货款本金及违约金）。二、本协议第一条约定的110000元，由欧浩枝向佛山联升压铸科技有限公司分期支付：1.2018年7月17日支付20000元；2.剩余90000元分四个月支付完毕，从2018年8月起每月18日前支付22500元。款项支付到以下收款账户：账户名：温广文，账号：62×××12，开户行：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行。三、若欧浩枝未按本协议第一、二条的约定按时足额支付每一期款项，则佛山联升压铸科技有限公司除有权就未付款部分向法院申请强制执行外，还有权以未付款部分为基数从2018年7月17日起按每日万分之五计收逾期付款违约金，直至实际清偿为止。四、欧浩枝按本协议第一、二条的约定按时足额履行完毕金钱给付义务后，本案买卖合同纠纷处理完毕，双方不得再就本案以任何理由向对方主张权利。佛山联升压铸科技有限公司应向法院申请解除对案涉财产的查封。五、本案一审案件诉讼费为2492.84元，二审案件诉讼费因调解减半收取为1365.23元，由欧浩枝承担1500元（该款项应在2018年7月17日支付予佛山联升压铸科技有限公司），由佛山联升压铸科技有限公司承担2358.07元。六、中山市欧御亿五金有限公司自愿为欧浩枝履行本协议提供连带担保。因中山市欧御亿五金有限公司、欧浩枝未按上述生效法律文书履行义务，佛山联升压铸科技有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人不到庭接受调查询问，不向本院申报财产情况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人欧浩枝名下有一辆车牌号为粤Ｔ×××××小车（奥迪牌、注册日期2016年1月1日），本案在首次执行中于2019年3月14日查封（查封期限为二年，从2019年3月14日至2021年3月13日止，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封）。因该车系外地牌号，且去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人中山市欧御亿五金有限公司有压铸机等机器设备一批，中山市第二人民法院已查封，本院于2018年1月29日轮候查封压铸机一台（转为正式查封后，查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封）。本院已致函中山市第二人民法院请求参与分配，该院目前尚未复函。 三、通过委托中山市第二人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院在本案首次执行中已作出对被执行人欧浩枝司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权54394.84元（含执行费705.34元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1367号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市欧御亿五金有限公司、欧浩枝负有继续向申请执行人佛山联升压铸科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年一月三日 书记员  卢锦淳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执53-1号申请执行人：张建设，男，1969年10月22日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：李建军，男，1970年6月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孙宪清，男，1962年11月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张建设与李建军、孙宪清民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日冻结了被执行人李建军名下银行账户内存款，现因双方达成执行和解协议，申请执行人张建设申请解除对被执行人李建军名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李建军名下银行账户内存款256594元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年一月十五日书记员  曹艳童
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初1582号原告张健辉，女，1978年5月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人李冬焱，系辽宁公博律师事务所律师。被告大连鹏德房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200716914334J），住所地大连市甘井子区红旗东路祥溢园********。法定代表人张永成，系董事长。委托代理人曲涛，系辽宁仁凯律师事务所律师。原告张健辉与被告大连鹏德房地产开发有限公司（以下简称“鹏德地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员李毅担任审判长，与人民陪审员张淑华、周长丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健辉的委托代理人李冬焱，被告大连鹏德房地产开发有限公司的委托代理人曲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健辉诉称，2007年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的大连市甘井子区房屋。2018年11月10日原告接到物业电话通知家中漏水，经原告查看属于地热分水器总阀门爆裂，紧急处理后该房屋客厅突然出现地面下沉现象，随后，外墙体与户外地面之间出现裂缝。原告第一时间通过物业与被告取得联系，经工程人员勘察认定属于地基未夯实出现的地面沉降，并承认与工程质量有关，待原告再次与被告沟通时，被告拒不承认第一次勘察结果，且与被告反复沟通均无果。请求法院判令：1、被告对原告承担全部修缮费用人民币50,000元；2、被告赔偿原告房屋租赁费人民币56,000元；3、诉讼费及鉴定费由被告承担。第二次庭审时原告变更诉讼请求，请求法院判令：1、被告对原告房屋承担全部修缮费用，以实际发生修缮费用为准；2、被告赔偿原告房屋租赁费，每月4,000元，从2018年11月25日至修缮完成，经原告验收达到居住条件；3、2019年、2020年物业费2,896元；4、鉴定现场施工人员劳务费850元；5、被告承担诉讼费、鉴定费。被告鹏德地产辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告提起诉讼应提供证据证明其房屋客厅下沉与被告有确定的因果关系，本案地面下沉是因分水器爆裂，回填土经水浸泡后，表层部分土体变为泥浆，随着水流方向被带走导致的。地。地热分水器属于水暖工程的管件保期2年，该住户已入住8年，已过质保期，故不承担相关责任；2、回填土不属于地基与基础，《建筑地基基础设计规范》GB50007—2011术语规定：“地基是支承基础的土体或岩浆；基础是将结构所承受的各种作用传递到地基上的结构组成部分。”结构荷载的传递过程是由板传给梁，梁传到柱，柱传到基础上，再由地基支承基础。而回填土仅仅是作为地基与基础部分中的一个辅助分项，回填土未承担术语中的作用，同当时的地下防水分项一样，按当时的要求，质保期为5年。经审理查明，2007年7月3日，买受人（原告）张健辉与出卖人（被告）大连鹏德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市甘井子区房屋，用途为住宅，建筑面积92.82平方米，总金额563,297元。同时签订交屋标准及合同补充协议。2007年12月29日被告向原告出具商品房销售（结算）专用发票并盖有大连鹏德房屋开发有限公司财务专用章。原告取得房屋所有权证。2018年11月10日原告接到物业电话通知屋内漏水，回到家中后发现地热分水器总阀门爆裂，房屋客厅出现地面下沉，外墙体与户外地面之间出现裂缝。原告自2018年11月25日到2020年7月一直租房居住。第一次庭审时，原告向法庭提出鉴定申请，鉴定内容：1、对案涉房屋地面下沉原因进行鉴定；2、对案涉房屋修复所需费用进行评估鉴定。2020年7月22日经大连市中院司法技术处依法采取摇号方式选定大连市建筑科学研究设计院股份有限公司进行司法鉴定。2020年10月21日大连市建筑科学研究设计院股份有限公司作出鉴定结论，案涉构造地面下部回填土层压实系数不满足设计要求，出现沉降。案涉构造地面支撑条件发生改变导致局部塌陷。鉴定结论出具后，原告对鉴定结论没有意见，但认为经过鉴定案涉房屋工程质量存在缺陷，回填土系数不符合设计要求，是案涉房屋地面塌陷的主要原因，且造成塌陷的原因属于地基基础工程尚在保修期内。被告则认为鉴定机构出具的报告结论回填土的压实系数为0.86，该鉴定试验是基于现状回填土进行的实验，而该现状回填土是经过水长时间的浸泡过的，因此该鉴定试验的结论不能作为定案依据使用。在鉴定报告中也明确写出鉴定结果仅代表检测该部位压实系数，我方在当年是按质量标准进行了回填土实验，显示当年该土壤压实系数为0.94，完全符合标准，且通过质监站验收。2020年12月4日被告向本院申请追加大连和至工程项目管理有限公司、大连鹏德理达建设工程有限公司、大连西城盛达供热供暖有限公司、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司为本案被告。因原告不同意追加上述单位为本案被告，故本院不予准许。以上事实有商品房买卖合同、购房发票、产权证、房屋租赁合同、不动产权证、收条、项目竣工图、土壤实验检测报告、地、地基与基础工程验收报告及庭审笔录在案为凭些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告要求赔偿损失的事实是因其地热分水器总阀门爆裂漏水所引起，无据证明其房屋客厅地面下沉与鹏德地产有确定的因果关系，因此鹏德地产不是本案唯一适格被告，综合本案案情，原告诉请的因漏水所引起的财产损失，应有相对应的赔偿主体，故待原告找到适格被告后可另行再诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张健辉的起诉。案件受理费1,210元（原告已预交），本院不予收取，于本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年一月二十六日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8644号原告：姚伙红，女，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。（到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：徐顺林，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第127226号关于第16208665号“大唐花果山”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月15日开庭审理时间：2019年12月24日被诉裁定认定：一、诉争商标与第15186912号“玉环岛花果山”商标（以下简称引证商标一）、第15452259号“舌尖上的花果山”商标（以下简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标，与第7679486号“Huaguoshan及图”商标未构成近似商标；二、诉争商标不属于2013年商标法第十条第一款第八项规定所指情形，第三人提交的证据亦不足以证明诉争商标的申请注册属于2013年商标法第四十四条第一款规定所指情形。综上，依据2013年商标法三十一条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在外观、读音、含义上差异明显，不应判定为近似商标。二、如果诉争商标被宣告无效，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成。三、原告在对诉争商标的使用过程中，该标志显著特征非常突出，且经过宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系。四、第三人提供的证据不足以证明二引证商标在浙江省的知名度，第三人被许可使用的第549049号“花果山”商标已经被注销。五、诉争商标被无效，违反了商标审查工作的一致性、公正性和严肃性。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：162086653.申请日期：2015年1月22日4.专用期限至：2026年3月20日5.标识：6.核定使用的商品（第31类）：树木，谷（谷类），自然花，活动物，贝壳类动物（活的），新鲜水果，新鲜蔬菜，植物种子，饲料，宠物用香沙。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：151869123.申请日期：2014年8月19日4.专用期限至：2025年10月6日5.标识：6.核定使用的商品（第31类）：新鲜水果，圣诞树，玉米，蛇麻球果，活鱼，新鲜蔬菜，植物种子，水果渣，酿酒麦芽，动物栖息用干草。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：154522593.申请日期：2014年9月30日4.专用期限至：2025年11月20日5.标识：6.核定使用的商品（第31类）：新鲜水果，圣诞树，玉米，蛇麻球果，新鲜蔬菜，植物种子，水果渣，酿酒麦芽，动物栖息用干草。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人主体资格及其关联企业营业执照证据；2.第三人商标注册证；3.第三人店铺照片；4.第三人关于第549049号“花果山HUAGUOSHAN”商标的许可使用合同及许可备案通知书等。在本案审理阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告经营门店照片；2.诉争商标线下宣传图片，线上微信推广；3.原告作为个体工商户领购发票记录、发票缴销记录；4.诉争商标独占使用授权书；5.诉争商标转让证明；6.部分商标的注册情况；7.第549049号商标详情与流程。在本案庭审中，原告明确表示对于被诉裁定关于商品类似的认定无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。本案的争议焦点为诉争商标与二引证商标是否构成2013年商标法第三十一条规定所指情形。2013年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。本案中，鉴于原告对于诉争商标核定商品与二引证商标核定商品构成相同或类似商品无异议，本院经审查对此亦不持异议。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标为“大唐花果山”，二引证商标分别为“玉环岛花果山”、“舌尖上的花果山”。诉争商标与二引证商标均包含特定名词“花果山”，二者所指向的事物相同，整体近似程度较高，若共存于前述相同或类似商品之上，易使相关公众误以为相关商品提供者存在关联、继而对商品来源产生混淆误认，已构成2013年商标法第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚伙红的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚伙红负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 刘 芳人民陪审员 张立伟二〇二〇年一月二十日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初10号原告：潮州市潮安区佳特塑料实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区******青年片。法定代表人：佘某1。被告：蔡建伟，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区****东**田下一横13之1号。原告潮州市潮安区佳特塑料实业有限公司与被告蔡建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区佳特塑料实业有限公司的法定代表人佘某1、被告蔡建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告付还货款8740元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定利率计算）。事实与理由：被告多次向原告购买卫生洁具盖板，于2012年2月27日立据结欠原告货款12740元后，至2015年先后分三次共还款4000元。至今原告催讨余款无果，为维护权益，特提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告蔡建伟人口信息查询资料、货款结算凭证为证。被告蔡建伟辩称，欠款数额无误，欠款合理偿还。但之前其因生意失败有与原告协商慢慢还款，后因被原告业务员在催讨时电话恐吓，导致纠纷，故没有还款。被告蔡建伟没有提交证据。本院依法组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡建伟前向原告潮州市潮安区佳特塑料实业有限公司购买卫生洁具盖板，拖欠部分货款。2012年2月27日双方经结算，被告认欠原告货款12740元并在货款结算凭证上签名确认。此后被告仅付还原告货款4000元，余款8740元至今未还。原告经催讨无果，遂于2019年12月30日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区佳特塑料实业有限公司与被告蔡建伟之间系买卖合同关系，原告主张被告结欠其货款，提交了由被告签名确认的货款结算凭证为据，事实清楚，证据充分，当事人均无异议，本院予以认定。被告立据认欠原告货款后未及时完全履行还款义务，系引起本案纠纷原因，应负本案纠纷责任，原告请求被告付还尚欠货款8740元及逾期还款利息损失，事实及法律依据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区佳特塑料实业有限公司货款8740元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：自起诉之日即2019年12月30日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蔡建伟负担。该款由原告潮州市潮安区佳特塑料实业有限公司预交垫付，被告蔡建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区佳特塑料实业有限公司。本判决为终审判决。审判员  邹汉义二〇二〇年一月十五日书记员  徐绪楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初143号 原告：刘小容，女，汉族，1981年6月4日出生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：陈立果，男，汉族，1975年11月12日出生，住泸州市纳溪区。 被告：吴利，女，汉族，1981年11月18日出生，住泸州市江阳区。 原告刘小容与被告陈立果、吴利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小容及其委托诉讼代理人陈勇、被告陈立果到庭参加诉讼。被告吴利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘小容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款12300元，并以12300元为基数从案件受理之日起按银行贷款利率支付资金占用利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2018年10月10日，二被告从原告处购买家具，价款12300元未支付。原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。 陈立果辩称：向原告购买家具是事实，当时确实有12300元的货款未支付。但该笔欠款于2020年7月底已经支付给原告了，是原告与另一老头到我母亲家中，我当场支付的现金给原告。 吴利未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告陈立果在原告处购买家具，货款12300元未支付。后经原告多次催收未果，故诉至本院。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告现场催收货款的录音等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但被告陈立果在庭审中当庭确认向原告购买家具、原告将其送至家中、当时确未支付货款12300元的事实，故双方形成了事实上的买卖合同关系。被告陈立果主张所欠货款12300元经原告催收，已现金支付原告，对被告的主张原告不予认可，同时被告陈立果也未提交已支付货款的依据，故本院对被告已支付货款的主张不予采信。原告主张系二被告共同购买的家具，应当共同承担支付货款的责任，但原告对此也未提交证据，且在原告提交的录音证据中，原告要求吴利打条子的时候，吴利也明确“不打条子，我打条子二天该我还”，并未确认是自己与陈立果共同购买的家具。家具是陈立果联系原告购买，即使购买家具时吴利与陈立果同行，也不能当然认定是吴利与陈立果共同购买的家具。故吴利不是本案适格被告，不承担支付家具款的责任。原告主张从案件受理之日即2021年1月6日起计付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当支付逾期付款的违约金，故对原告主张的资金占用利息本院予以支持，利息以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈立果于本判决生效之日起十日内支付原告刘小容家具款12300元及资金占用利息，利息从2021年1月6日起以12300元为基数按照年利率3.85%计算至付清款之日止。 二、驳回原告刘小容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，本院减半收取54元，由被告陈立果负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴霞 二〇二〇年一月八日 书记员  陈远
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5648号原告：张某，女，1972年4月12日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告：吉某，女，1990年1月12日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告：吴某，男，1991年12月24日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：肃州区酸儿辣女餐馆，统一社会信用代码92620902MA71E58879。经营者：陶刚，男，1970年2月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市××区店，身份证号×××。原告张某、吉某、吴某与被告肃州区酸儿辣女餐馆(以下简称“酸儿辣女餐馆”)租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、吉某、吴某及被告酸儿辣女餐馆经营者陶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、吉某、吴某向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金30000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告将位于××区店餐厅承包给原告用于从事餐饮业务，合同约定承包期为一年，承包费用按月缴纳。2020年6月2日，根据酒泉市政府要求，餐厅门前修建道路，原告提出减免承包费或延迟缴纳，被告未同意。同年7月4日，原告搬离经营场所。原告多次联系被告退还押金，被告至今未退还，原告遂诉至法院。被告酸儿辣女餐馆辩称，我认为应当按照合同执行，我不同意退还押金30000元。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，三原告与被告签订一份《餐厅承包合同》，合同约定：1、被告（甲方）将位于酒泉市××区的餐厅承包给三原告（乙方）经营，承包期限为2020年4月6日至2021年4月5日；2、三原告（乙方）向被告（甲方）交纳押金30000元，该押金在承包结束结清有关物业、设备、用具及有关费用后5日内退还；3、三原告（乙方）每月5日前向被告（甲方）交纳租金12000元；4、被告（甲方）为三原告（乙方）提供现有的经营场所及餐饮设施、设备、用具等；5、如三原告（乙方）经营期间不履行合同要求、或到期未交承包费，被告（甲方）将自动终止合同，并不予退还押金。同日，三原告向被告交纳押金30000元以及4月份的承包费12000元，被告向三原告出具两张收条并将餐厅移交给了原告。2020年5月5日，原告向被告交纳了2020年5月6日至2020年6月6日的租金12000元。2020年6月2日，餐厅门前开始修路，原告张某联系被告协商减免租金。被告多次向原告索要租金，原告于2020年6月10日支付租金4560元，于同年6月17日支付租金4400元。2020年6月13日，被告在红柳广告刊登转让店铺的消息。同年7月4日，三原告搬离了餐厅。庭审中，三原告提出搬离餐厅是经被告同意且解除合同，并以被告刊登的广告作为证据，被告对此亦不予认可，并提出刊登广告是自己的经营方式，并未影响原告的经营；原告提出自己还以现金方式支付了2020年6月的租金1000元，但未提供证据证实，被告对此亦不予认可；被告提出原告未按照合同约定的时间交纳租金并单方解除合同，故拒绝退还押金。本院认为，原、被告签订《餐厅承包合同》，由被告将自己的餐厅连带设施、设备租赁给原告，双方形成租赁合同关系。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案中涉及租赁合同的问题应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，《餐厅承包合同》约定原告不履行合同要求或到期未交承包费将自动终止合同且不予退还押金,原告未举证证明被告同意减免或延迟交纳当月租金，亦未提供证据证实被告同意解除合同，故对原告主张退还押金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某、吉某、吴某的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告张某、吉某、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧二〇二〇年一月十八日书记员 王雅洁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异35号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：陶海斌，男，1977年5月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陶海斌与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足及工程竣工验收的前提下，依债权性质才可依法执行。帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，地库部分还在建设中，后续需要使用商品房预售资金进行建设，且该商品房建设工程还未完成全部竣工验收。另帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行扣划违反法律规定，故请求将扣划的商品房预售资金予以退回，待本案具备执行条件后再行执行。本院查明,原告陶海斌与被告嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5582号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向陶海斌支付已付款利息23714元，案件受理费由嘉华兴业公司负担393元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，陶海斌向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出执行裁定，针对陶海斌等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。本院认为，异议人应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，异议人嘉华兴业公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回嘉华兴业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年一月二十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33085号 申请执行人杨凤珍，女，汉族，1974年4月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市丑丑婴儿用品有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道**财富广场**A14V，统一社会信用代码91440300279266921J。 法定代表人马宝薇。 申请执行人杨凤珍与被执行人深圳市丑丑婴儿用品有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观澜）案【2020】3166号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5993.81元及利息等，本院于2020年11月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。该诉讼费未执行到位。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年一月二十六日 书记员  卢泽平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18799号原告：宁夏阳光丰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光丽景******办公室。法定代表人：段志扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：段绍林，男，该公司职工。被告：强厚玖，男，1950年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被告强厚玖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司的委托诉讼代理人段绍林到庭参加诉讼，被告强厚玖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏阳光丰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日物业费1334元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，经原告催要被告仅交纳300元，故原告诉至法院，请求判如所请。强厚玖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：原告为银川市兴庆区掌政镇强家庙村（四至：东至民生渠、西至永通路、南至三队牛场路、北至跑马场路，建筑面积16万平方米）提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位维修养护和管理、共用设施设备维修养护运行和管理、公共绿地养护与管理、公共环境卫生等，委托管理期限为3.5年，自2017年8月1日起至2020年12月31日止，此前任何遗留问题（包括经济法律纠纷）与现任物业无任何关系，管理费由原告按照建筑面积每平方米0.4元向业主收取。同时，银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会委托原告办理了物业服务合同备案登记，备案登记表加盖银川市兴庆区物业管理办公室、银川市供热物业管理办公室备案印章。2018、2019年度，被告应交物业费1634元，但被告仅交纳300元物业费。与强厚玖一同作为被告应诉的部分业主向法庭提交照片等材料，用以证明房屋漏水造成墙皮脱落、长毛，单元门前杂草及垃圾未清理，小区绿化、卫生工作差，物业公司未尽到管理服务职责。庭审中，原告陈述其服务项目包括打扫小区内及楼道卫生、清运小区内垃圾、绿化灌溉及草坪修剪、疏通维修下水管网、车辆进门秩序维护、小区内主要干道路灯维修和照明（含节假日亮化）等，其已尽到了相应职责，原告承认对小区内绿化树木平茬过低并对草坪予以焚烧处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会签订的《物业服务合同》对包括被告在内的业主具有法律约束力。一方面，被告作为小区的业主，应当按照服务合同约定（每平方米0.4元）支付相应物业管理费用。另一方面，原告作为被告所在小区的物业服务企业，应当按照合同约定全面履行义务，为包括被告在内的业主尽责提供物业管理服务。2018、2019年度，被告应交物业费1634元，但考虑到原告承认对小区内的草坪焚烧并对绿化树木平茬过低，损害了全体业主的合法权益，故本院酌定对其应收物业费按照每户25%标准予以扣减，故被告应向原告支付物业费925.5元（1634元×75%-300元）。同时，考虑到物业服务不到位导致业主不愿交纳物业费的因素，原告因主张权利而产生的诉讼费，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：被告强厚玖于本判决生效之日起十日内向原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司支付物业费925.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张晶晶二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 丹书 记 员 杜亚琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8083号之一 原告：盛周军，男，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：陈伟利，女，1978年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。 被告：杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路**。 法定代表人：杨冲。 被告：杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司池华街分公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇丰盛九玺天城**楼底商****iv> 负责人：杨冲。 原告盛周军与被告陈伟利、杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司、杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司池华街分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，适用简易程序进行审理。后于2021年1月12日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。盛周军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按盛周军撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2860元，减半收取计1430元。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王夏意
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33084号 申请执行人林琼，女，汉族，1979年8月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市丑丑婴儿用品有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道**财富广场**A14V，统一社会信用代码91440300279266921J。 法定代表人马宝薇。 申请执行人林琼与被执行人深圳市丑丑婴儿用品有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观澜）案【2020】3172号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6517.03元及利息等，本院于2020年11月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。该诉讼费未执行到位。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年一月二十六日 书记员  卢泽平
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2516号 原告：陈浩贤，男，1988年6月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：甘超艺，女，1988年11月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告陈浩贤与被告甘超艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，于2020年1月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩贤到庭参加诉讼，被告甘超艺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告归还原告本金30000元；二、判决被告从立案之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期还款违约金给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告将现金交予被告后，被告在《借条》签名、捺印并附上身份证复印件，确认借到原告30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”，原告将现金30000元交付给被告，被告书立《借条》并签名捺印确认收到现金，至此双方民间借贷法律关系成立。然此后被告多次以诸多理由拒绝还款，经原告一再追讨仍继续赖账，构成民间借贷违约。《借条》虽然约定还款期限是2016年6月1日，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，原告每年每隔一段时间都和朋友到其家中督促其还款，在起诉前的2019年6月25日、26日，7月17日，8月30日多次向被告微信发出催其还款信息，然而被告均置之不理。综上，为维护原告合法权益，特持本诉入禀。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件一份及《借条》原件一份，拟证明被告诉讼主体资格及借款的情况； 3.原告多次向被告微信发出催其还款信息的截图，拟证明原告一直向被告提出履行清偿债务的请求。 被告甘超艺未答辩亦未向法庭提供证据。 案经开庭审理，原告举证、质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。经过开庭审理查证，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据效力要件，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，本院认定以下事实：原告陈浩贤与被告甘超艺是朋友关系。2015年6月1日，双方签订《借条》一份，记载的内容为：“今借到陈浩贤人民币叁万零千零百零元，小写￥（30000），到2016年6月1日归还，如到期不归还，由法院强制取回所借欠款，以上经双方协议同意，特立此字条为证。”，被告在该借条上签名并按捺指纹。在签订借条后，原告将借款本金30000元以现金方式交付给被告甘超艺。借款后，被告经原告多次催告，未向原告偿还借款本金。由于被告未能归还借款，原告于2019年9月17日诉至本院，要求判如所请，在庭审中，原告将诉讼请求的第二项变更为：请求被告从起诉之日起以30000元为本金按年利率6%计付利息，计至还清欠款日止。 本院认为，被告甘超艺与原告于2015年6月1日签订了借条，约定了被告向原告借款30000元，该借条是双方真实的意思表示，且被告也收到了原告的借款本金，所以，原、被告的债权债务关系成立，合法的债权债务应受法律保护。借款到期后原告多次向被告追索未果，故被告拒绝还款的行为，业已侵犯了原告的合法权益，被告依法应负归还原告借款本金30000元的民事责任。至于违约金计付的问题，原告在庭审中变更为：从起诉之日起以30000为本金按年利率6%计算利息，计至还清欠款日止。本院认为，原告将违约金请求变更为计付利息，没有违反法律法规的强制性规定，且年利率6%也符合相关法律的规定，故本院应予支持。综上所述，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘超艺应在本判决生效后十日内归还借款本金人民币30000元并支付利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率6%，从2019年9月17日起计至还清借款本金日止）给原告陈浩贤。 案件受理费550元(原告已预交)，由被告甘超艺负担。 上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。 义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吴东健 人民陪审员  赵凤萍 人民陪审员  李 健 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  李果言 书 记 员  杨 斐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12146号 申请执行人厦门市文化和旅游局，住所地厦门市思明区体育路95号，统一社会信用代码11350200MB16818489。 法定代表人张权，局长。 委托代理人张洪明、卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人厦门拥湖旅游服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋1605室之二，统一社会信用代码91350203303032173J。 法定代表人丁继生。 申请执行人厦门市文化和旅游局依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审326号行政裁定书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴纳罚款300000元及加处罚款300000元。被执行人依法应承担本案执行费8401元。 在执行过程中： 1.本院采取邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书,被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院多次冻结被执行人名下中国工商银行账户定期存款，均冻结失败，被执行人没有足额可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年1月13日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门拥湖旅游服务有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门市文化和旅游局同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。          审判长 （简振环）          审判员（胡婷婷）          审判员（黄南清） 二O二O年一月十三日          法官助理（吴晨郁） 代书记员（刘畅） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4488号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 负责人麦建立，该公司总经理。 被执行人侯李晋泽，男，1988年6月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人侯李晋泽保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初12083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为46706.91元及利息。 本院于2019年8月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院已查封的财产暂不具备处置条件，并依法划拨被执行人名下的银行存款13922元至本院账户，其中13321元作为本案执行款已转至申请执行人名下的银行账户。经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、公积金、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇二〇年一月二十日 书记员 顾小梅
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初39号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈敬琛，男，1991年4月18日出生，汉族，身份证号码440************415，文化程度大专，户籍地广东省汕头市龙湖区*******9号******。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，2019年9月*日被取保候审。被告人朱仕权，男，1989年8月27日出生，汉族，身份证号码440************454，文化程度初中，户籍地广东省汕头市龙湖区*************号****。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，2019年9月*日被取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人陈敬琛、朱仕权犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人陈敬琛、朱仕权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日晚10时许，被告人陈敬琛、朱仕权和朋友何某某等人在汕头市金平区*******面“淘9餐吧”喝酒，至7日凌晨，被告人陈敬琛、朱仕权和隔壁桌的林某、陈某1拼桌喝酒，期间，被告人陈敬琛和被害人林某在斗酒过程中发生争吵推搡，被告人陈敬琛将被害人林某推倒在地，后被告人陈敬琛、朱仕权用脚踢打倒在地上的被害人林某，陈某1见状，随手拎起餐吧的木椅砸向被告人陈敬琛、朱仕权的头部，二被告人才停止踢打。而后，被告人陈敬琛报警，民警到场处置，将被告人陈敬琛、朱仕权等人带回派出所协助调查。2019年7月23日，经法医部门鉴定，被害人林某身体上的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致面部挫伤、体表挫伤面积累计大于15cm2；左锁骨远端骨折，其伤情已达到轻伤二级，具体损伤机制及损伤时间请结合案件调查情况。被告人陈敬琛、朱仕权头皮的损伤致头皮挫伤、头皮创，伤情已达到轻微伤。2019年8月5日，被告人陈敬琛、朱仕权经公安机关电话传唤，主动到派出所投案。2019年8月13日，被告人陈敬琛、朱仕权的家属已赔偿被害人林某8000元，并取得被害人林某的谅解。案在审查起诉期间，被告人陈敬琛、朱仕权均认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈敬琛、朱仕权故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈敬琛、朱仕权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已取得被害人的谅解，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对被告人陈敬琛、朱仕权判处拘役，并适用缓刑。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、到案情况说明，被告人陈敬琛、朱仕权的户籍证明材料，谅解书、收条，《鉴定书》三份，证人何某某、杨某某、吴某某、陈某1、姚某某、陈某2、陈某3、朱某某的证言及辨认，被害人林某的陈述及辨认，被告人陈敬琛、朱仕权的供述及分别对涉案人员、案发地点的相片辨认等证据证实，被告人陈敬琛、朱仕权也认罪，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人陈敬琛、朱仕权故意伤害他人，致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈敬琛、朱仕权酒后因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈敬琛、朱仕权均积极、主动参与到犯罪中，且均起主要作用，系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈敬琛、朱仕权均自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚；均自愿认罚，可较自首予以更从宽处罚；均通过家属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被害人在本案中有一定的过错，对被告人陈敬琛、朱仕权可以酌情从轻处罚。根据被告人陈敬琛、朱仕权上述犯罪情节及悔罪表现，对被告人陈敬琛、朱仕权依法可予适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈敬琛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人朱仕权犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年一月十六日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2019）宁0324民初4050号原告：杨廷锋，男，生于1980年5月5日，回族，个体，大专文化，住宁夏同心县。被告：马赞云，男，生于1975年6月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。被告：马学霞，男，生于1978年9月25日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。原告杨廷锋与被告马赞云、马学霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本案在审理过程中，受全国范围新型冠状肺炎疫情影响，无法正常开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 贺海洋人民陪审员 马全平人民陪审员 王 飞二〇二〇年一月十日书记员 单泽强本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执19号 申请执行人：钱小龙，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：罗成钊，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行申请执行人钱小龙与被执行人罗成钊民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为借款16865元及利息、垫支的案件受理费111元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人于2021年1月31日前支付申请执行人借款16000元，申请执行人自愿放弃剩余的借款本金及利息、以及垫支的案件受理费；二、执行费152元由被执行人负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执19号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  陈 波 二〇二〇年一月二十日 书记员  段 炼
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8776号原告：戴军。原告：李德娟。原告：戴诗源。上述三原告共同委托诉讼代理人：蒋建江、屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：冯海林。被告：冯菊妹。被告：冯某。被告：张宏云。被告：冯欣怡。法定代理人：冯某。原告戴军、李德娟、戴诗源诉被告冯海林、冯菊妹、冯某、张宏云、冯欣怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴军、李德娟、戴诗源共同委托诉讼代理人蒋建江,被告冯海林、冯某暨被告冯欣怡法定代表人到庭参加诉讼，被告冯菊妹、张宏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴军、李德娟、戴诗源向本院提出诉讼请求：1、确认其与五被告签订的《安置房屋买卖合同》合法有效；2、被告冯某、张宏云将木渎镇雀梅花园6幢801室房屋的不动产权属转移登记至原告戴诗源名下；3、五被告支付其违约金50000元。事实与理由：2018年1月1日，其与五被告签订房屋买卖合同，约定由其购买位于苏州市吴中区房屋，合同总价920000元，合同约定将上述房屋登记至戴诗源名下，其按约支付了房款870000元，余款约定变更产权登记后支付，现上述房屋已具备办证条件，其要求五被告协助其办理过户手续，但五被告拒不配合，故诉至法院。被告冯海林辩称，其对《安置房屋买卖合同》效力没有异议，其同意将案涉房屋登记至原告戴诗源名下，但不同意支付违约金，因案涉房屋系政府装修的，装修费用政府出一半，三原告出一半，政府出的一半装修费系其享有的利益，其就和原告商量能否补偿该部分费用，但未拒绝过户，其不构成违约，请求法院依法判决。被告冯某辩称，其同意将案涉房屋登记至原告戴诗源名下，其只是和原告商量了一下政府补贴装修的费用，不构成违约，请求法院依法判决。被告冯菊妹、张宏云、冯欣怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告冯海林、冯某（乙方）与苏州市吴中区木渎镇人民政府动迁办公室（甲方）签订《木渎镇拆迁户安居房屋安置协议书》一份，约定乙方动迁房屋拆迁后取得苏州市吴中区房屋。另查明，2018年1月1日，原告戴军、李德娟（乙方）与被告冯海林、冯菊妹、冯某、张宏云、冯欣怡（甲方）签订《安置房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于苏州市吴中区房屋出卖给乙方，房屋建筑面积约96.35平方米，房屋价格为920000元，乙方在签订本合同之前已支付甲方定金50000元，乙方于2018年2月1日前支付甲方购房款820000元，余款50000元待办理完过户手续时一并付清。本房屋目前尚未办理房产证和土地证或不动产证，今后政府政策规定可以办理两证或不动产证及能更名或办过户手续时，甲方必需在政府通知后三十天内办理两证或不动产证，待两证或不动产证拿到手后即将两证交付乙方，甲方在接到乙方电话或书面通知后应在一个月内无条件协同乙方到房管所办理资金托管手续及协助乙方办理过户两证或不动产证手续。在办理过户手续时需登记到乙方儿子戴诗源名下的，甲方也应无条件配合，甲方过户至乙方或乙方儿子戴诗源名下所需缴纳费用、税费均由乙方或乙方儿子戴诗源承担。上述合同第六条第3.1款违约责任约定为：房款及房屋均交付完毕后，甲方反悔、一房二卖、抵押给他人或主张合同无效的而被法院判决合同无效的，除应返还给乙方已交的房款、按银行同期贷款利率支付利息和承担乙方装修损失及诉讼费、律师费见证费1800元、代理费和中介费外，还应赔偿购买时房屋价格和主张无效时房屋市场价格的差额作为乙方的损失并另外承担违约金30万元。上述合同另约定房屋在装修过程中需要甲方出面的，甲方必需协助办理，不得以任何理由拒绝。否则按本合同约定承担违约责任。2018年1月22日，原告戴军通过银行转账向被告冯海林支付房款820000元，同日，原、被告共同出具《收条》一份，载明五被告收到案涉房屋房款820000元，加之前以现金支付的定金50000元，合计870000元，原告戴军收到冯海林等交付的案涉房屋及该套房屋门钥匙、水、电、有线电视缴费卡原件，业主使用手册原件一本。再查明，案涉房屋现登记在被告张宏云、冯某名下，现由三原告居住使用。审理中，三原告为证明五被告存在违约，提供了2020年10月9日原告戴军与被告冯某录音一份，主要内容为：戴军询问冯某是不是在不加价的情况下不配合过户，冯某沉默。三原告称，其在2019年5月就要求五被告过户，后在2020年4月委派其弟弟找被告方见面要求过户，2020年10月8日找到被告冯某要求过户，之后就没有去找被告方，但有电话催促。《安置房屋买卖合同》第六条3.1款约定的违约责任300000元，其主动降低至50000元，且由于五被告的违约，其只能选择诉讼，为此支付了律师费18000元，这是实际损失。被告冯某称，原告方只是在2020年10月打过一个电话要求其过户，其第二天就和原告戴军见面，但为了政府的装修补贴事宜没有达成一致，其在录音中沉默不代表其拒绝过户，之后原告也没有要求其去过户，故其不存在违约，不同意支付违约金。审理中，原、被告均同意案涉房屋尾款50000元在本案中一并处理，三原告同意在五被告将案涉房屋过户登记至原告戴诗源名下后支付五被告。以上事实，有原告提供的《安置房屋买卖合同》、收条、银行回单、增值税发票、拆迁安置协议书、通话录音等证据及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《安置房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，应属合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告戴军、李德娟已按约履行支付购房款的义务，五被告应履行协助办理案涉房屋过户登记的义务。现案涉房屋登记在被告张宏云、冯某名下，三原告要求被告张宏云、冯某将案涉房屋权属转移登记至原告戴诗源名下于法有据，本院对此予以支持。三原告同意合同尾款50000元在案涉房屋登记至戴诗源名下后支付五被告，不违反法律规定，本院予以确认。至于三原告主张的违约金50000元，因《安置房买卖合同》并未约定五被告拒绝过户的违约责任，且五被告并未明确表示拒绝过户，三原告要求五被告承担违约责任无事实与法律依据，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告戴军、李德娟与被告冯海林、冯某、冯菊妹、张宏云、冯欣怡于2018年1月1日签订的《安置房屋买卖合同》合法有效。二、被告冯某、张宏云于本判决生效之日起十日内将位于苏州市吴中区房屋的不动产权属转移登记至原告戴诗源名下，登记产生的费用由原告戴军、李德娟、戴诗源共同承担。三、原告戴军、李德娟于上述房屋登记至戴诗源名下后十日内支付被告冯海林、冯某、冯菊妹、张宏云、冯欣怡人民币50000元。四、驳回原告戴军、李德娟、戴诗源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6500元，财产保全费5000元，合计人民币11500元，由被告冯海林、冯某、冯菊妹、张宏云、冯欣怡共同负担（该费用已由三原告预交，五被告于本判决生效之日起十日内直接给付三原告，三原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢丰二〇二〇年一月十八日法官助理 吴兵书 记 员 吴月