成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2335号 原告：鄢玲，女，1968年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 原告：孙慧琴，女，1981年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：龙丽，女，1974年7月12日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周煜东，北京国枫（成都）律师事务所律师。 原告鄢玲、孙慧琴与被告龙丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢玲、孙慧琴的共同委托诉讼代理人岳强，被告龙丽及其委托诉讼代理人周煜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢玲、孙慧琴向本院提出诉讼请求：1.解除鄢玲、孙慧琴与龙丽的合伙关系；2.龙丽按合伙出资比例支付鄢玲、孙慧琴共同超额投资款额216703.6元的20%即43340.72元;3.龙丽将其据为己有的货款结余款28626.02元，按合伙出资比例退回鄢玲14313.01元、孙慧琴8587.81元；4.龙丽在收到上海红星美凯龙品牌有限公司龙泉驿分公司退回的红星美凯龙商场质量保证金和装修工程保证金35000元（后变更为30000元）和冠特授权商退回的品牌保证金5000元后，按合伙出资比例退回鄢玲20000元（当庭变更为17500元）、孙慧琴12000元（当庭变更为10500元）；5.龙丽分别承担因其过错给鄢玲和孙慧琴造成的合伙投资损失508351.8元、305011.08元；6.本案诉讼费由龙丽承担。事实与理由：2017年8月10日，鄢玲取得冠特品牌在龙泉的授权经销权后，与孙慧琴、龙丽三方实际以合伙投入的方式开立了冠特定制成都龙泉店。开立时共投入80万元，鄢玲按约定出资比例50%投入四十万，孙慧琴按约定出资比例30%投入二十四万，龙丽按约定出资比例20%投入十六万。三方共同委托龙丽作为总负责人处理合伙日常事务，对接上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙泉驿分公司和授权商深圳冠特家居健康系统有限公司的全部工作，各方投资款均归龙丽掌握和支出。龙丽按照授权，开展了前期展位租赁、店铺装修、样品定制、饰品购买、人员招聘、经营管理等工作。各方对上述约定于2018年2月3日以签署《冠特定制成都龙泉店股份协议书》的形式予以确认。由于龙丽的财务工作不当，其按要求将该日前结余的剩余投资款40758元转入孙慧琴并由其配合龙丽进行财务管理。后龙丽仍按约定对冠特定制成都龙泉店进行全面经营管理，由孙慧琴按龙丽的要求支付相关费用。龙丽仍使用鄢玲、孙慧琴授权的其个人银行卡对接红星美凯龙及冠特工厂的货款收支。前期投资款八十万元全部支出后，各方均同意继续按出资比例投入资金，但龙丽却未继续投入资金。当鄢玲、孙慧琴投资增多及店铺无经营收入时，龙丽提出不愿按比例承担鄢玲、孙慧琴后期投入，基于合作感情因素考虑，要求龙丽将其管理期间的合伙账务清算后可退出，但龙丽未予配合。迫于无奈，鄢玲、孙慧琴于2018年5月起接收铺面的经营管理并继续投入，并被迫以授权代表人龙丽的名义续交了店铺租金。但龙丽继续使用个人银行卡进行收支，截止2018年6月28日，共收取货款48582.02元，在自行支付其工资和其他费用后，将结余的货款28626.02元据为己有。其后，龙丽利用其合伙授权代表人身份及与直接对接厂家的工作便利，未经鄢玲、孙慧琴的同意，于2018年7月10日向红星美凯龙递交了撤场申请，并于2018年8月11日擅自挑选了店铺定制样品和饰品归为己有。因店铺已无法继续经营，在通知龙丽而其拒绝到场后，鄢玲、孙慧琴于2018年8月14日清理店铺后撤场，并支付了合伙期间的应付全部债务。后多次要求龙丽进行清算，均被拒绝。龙丽对合伙期间的投入应按出资额承担，对合伙期间债务应予偿还，对合伙期间占有的结余货款和未到期保证金在实现后应按出资比例进行分配。龙丽不清算、不投入、不转让及擅自撤场等行为，导致无法继续经营，给鄢玲、孙慧琴造成了实际损失，应当承担赔偿责任。 龙丽辩称：1.龙丽已于2018年4月30日通过声明退伙的方式退出合伙协议，同意解除各方的合伙关系；2.各方对合伙期间的财务未进行清算，无证据证明龙丽占有结余款，应在清算后进行分配；3.各方对超额投资款并无约定，也无证据证明存在超额投资款，即便存在，因各方对超额投资未有约定，不应承担相应责任；4.商场质量保证金、品牌保证金的返还期限均未届满，且返还数额不确定，装修工程保证金已支付给装修公司，均未由龙丽实际占有，不应返还；5.孙慧琴及鄢玲的配偶对撤场事宜明确知晓，且鄢玲、孙慧琴有充足时间与商场办理续租，且无证据证明撤场行为造成损失，不应赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，龙丽（承租方）与成都恒鼎世纪投资发展有限公司（出租方。以下简称恒鼎投资公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙泉驿分公司（管理方。以下简称红星美凯龙管理公司）签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》。该合同第1条约定：租赁展位编号E8005、E8006，经营品牌“冠特”。第2条约定：计租面积296.40平方米。第3条约定：租金单价为16.43元/平方米，服务费单价22.79元/平方米，管理费单价13.78元/平方米。第4条约定：租赁期和服务期限均自2017年12月30日至2019年12月29日；租金和服务费的起算时间为2017年12月30日，管理费的起算时间2017年12月30日。第5条约定：承租方应于本合同签订当日向管理人缴纳质量保证金3万元及装修工程保证金5000元；本合同终止后，在承租方没有未结客诉且质量保证金尚有余额的情况下，管理人自本合同终止之日起满三年后一次性返还。 2018年2月3日，鄢玲（甲方）、孙慧琴（乙方）与龙丽（丙方）签订了《冠特定制成都龙泉店股份协议书》，约定三方共同出资用于经营冠特定制成都龙泉店。第二条约定：经营期限自2017年12月31日起如公司正常经营，股东各方无意退出，则合同期限自动延续。第三条约定：三方出资共计80万元。公司经营期间三方出资为共有财产，不得随意要求分割或抽出。甲方出资40万元，占公司股份50%；乙方出资24万元，占公司股份30%；丙方出资16万元，占公司股份20%。第四条约定：股份公司若产生利润后，股东各方可以按比例提取可分得的利润，其余部分作为资本填充。如将股利投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额，以各股东股份比例作为增加出资。第五条约定：公司委托龙丽作为公司运作的总负责人处理公司的日常事务，对接成都红星美凯龙和冠特公司，如有重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，由三个股东研究同意后方可执行。第七条约定：前期费用759242元，截止2018年2月3日结余40758元，全部转入孙慧琴银行卡。 2018年7月10日，龙丽书写《撤场申请》，该申请载明：“尊敬的红星美凯龙商场，由于我品牌冠特定制家具在贵商场经营不慎，亏损严重！股东之间就合作经营理念存在很大分歧，无法继续合作经营下去，特向贵商场申请撤场，望贵商场批准撤场同意为谢”。 上述事实，除有当事人相关陈述外，有《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、《冠特定制成都龙泉店股份协议书》、《撤场申请》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，结合当事人诉辩，本案庭审争议主要集中于下述： 一、关于合伙协议解除的问题 鄢玲、孙慧琴诉请解除与龙丽之间的合伙关系，龙丽同意解除合伙关系，并主张2018年4月30日已退伙。 本院认为：1.按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条的规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”，而本案中，当事人各方在《冠特定制成都龙泉店股份协议书》第三条中约定“公司经营期间三方出资为共有财产，不得随意要求分割或抽出”，该条约定实际上对退伙作出限制，该条约定对当事人具有法律约束力；2.龙丽所主张“2018年4月30日已通过声明退伙”的形式解除合伙关系，因当事人所签订的协议中对单方退伙已有限制，即便如龙丽所述在2018年4月30日已主张过退伙，该退伙不能当然发生法律效果；3.庭审中，因鄢玲、孙慧琴诉请解除合伙关系，而龙丽也同意解除合伙关系，各方对解除合伙关系形成合意。综上，对鄢玲、孙慧琴解除合伙关系的诉请，本院予以支持。 二、关于超额投资的款项返还问题 鄢玲、孙慧琴诉请龙丽按合伙出资比例支付鄢玲、孙慧琴共同超额投资款216703.6元的20%即43340.72元。龙丽辩称，各方对超额投资款并无约定，也无证据证明存在超额投资款，即便存在，因各方对超额投资未有约定，不应承担相应责任。 本院认为：1.按照“谁主张、谁举证”原则，鄢玲、孙慧琴对存在超额投资的情形负有举证责任；2.如向共同经营事务增加投资的情形客观存在，该项投资如应系龙丽投资或应由龙丽负担，应有相关法律或合同约定作支持。综上，鄢玲、孙慧琴诉请由龙丽承担超额投资款，仅从法律依据角度，本院对该项诉请即不予以支持。如超额投资属实，当事人可另行依法解决。 三、关于结余货款返还的问题 原告方诉请龙丽将货款结余款28626.02元，按合伙出资比例退回鄢玲14313.01元、孙慧琴8587.81元。龙丽辩称，无证据证明龙丽占有结余款，各方对合伙期间的财务未进行清算，应在清算后进行分配。 本院认为：1.对于原告方所主张结余货款28626.02元，各方并无实质异议，龙丽主张应扣除龙丽三、四月份的工资共计11000元，并不妨碍本院对存在货款结余28626.02元的事实予以确认；2.龙丽所主张的应支付三、四月份工资，该项判决涉及合伙事务分工及相关报酬支出等事项，鉴于当事人在本案中未能通过协商一致的结算来确定相关债权债务，对是否应支付龙丽相关报酬，当事人另行协商或依法解决，本院不作一并处理。综上，鉴于合伙事务已终止，货款28626.02元的事实客观存在，结合当事人在合同约定的出资比例，对原告方诉请的退回鄢玲14313.01元、孙慧琴8587.81元的请求，本院予以支持。 四、关于保证金返还的问题 原告方主张，龙丽在收到上海红星美凯龙品牌有限公司龙泉驿分公司退回的质量保证金和装修工程保证金30000元和冠特授权商退回的品牌保证金5000元后，应按合伙出资比例退回鄢玲、孙慧琴。龙丽辩称，商场质量保证金、品牌保证金的返还期限均未届满，且返还数额不确定，装修工程保证金已支付给装修公司，均未由龙丽实际占有，不应返还。 本院认为，当事人各方均未提交相关证据材料证实相关费用已经返还，原告方所提分配诉请，缺乏事实依据，当事人可在相关款项返还后，另行依法解决。 五、关于投资损失的承担问题 原告方诉请龙丽因过错给鄢玲和孙慧琴造成的合伙投资损失508351.8元、305011.08元。龙丽主张孙慧琴及鄢玲的配偶对撤场事宜明确知晓，鄢玲、孙慧琴有充足时间与商场办理续租，且无证据证明撤场行为造成损失，不应赔偿损失。 本院认为：1.当事人经营过程中正常的经营所形成的损失，并不能当然归责于一方，原告方主张龙丽负有过错，应当负有证明责任；2.申请撤场的行为不能简单等同于单方退伙，其涉及合伙事务的终止，应由合伙人进行综合判断，从龙丽所提交“冠物龙泉内部群”等微信交流记录来看，龙丽在提出撤场申请之前（申请载明的时间为2018年7月10日），已通过微信等方式（最早时间显示为2018年4月2日），明确告知合伙人出现的困难及继续经营所面临的问题及撤场后果，作为其他合伙人对此应负有共同协商义务，但至撤场申请提交之前，各合伙人仍未提出有效解决方案，在租赁合同的签订主体系“龙丽”的情况下，撤场申请的提交，并不能简单的归责于龙丽；3.经本院询问，原告方明确所主张的损失构成为前期投入及诉请第二项的超额投资（80万元加上216703.6元分别剩以50%和30%），上述投资不能当然列入损失范围。综上，结合现在证据材料，从证明责任角度，对原告方诉请龙丽承担投资损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告鄢玲、孙慧琴与被告龙丽之间合伙关系； 二、被告龙丽于本判决生效之日起十日内之内向原告鄢玲返还14313.01元、向原告孙慧琴返还8587.81元； 三、驳回原告鄢玲、孙慧琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6458元，由原告鄢玲、孙慧琴负担3458元，由被告龙丽负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年一月七日 书记员  杨 帆