湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1791号之一原告：曾华桥，男，1979年2月15日出生，汉族，住武汉市青山区，原告：熊德峰，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，以上两原告的委托诉讼代理人：卢坤清，湖北宝树堂律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉万鑫金属结构有限公司，住所地武汉市青山区武东街贾岭村特**。法定代表人：万学里，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师（一般代理）。被告：万学里，男，1952年9月19日出生，汉族，住武汉市青山区，现羁押于蔡甸监狱，第三人：武汉市青山区武东街贾岭村民委员会，住所地武汉市青山区武东街贾家岭**。负责人：王洪胜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘生林，湖北卓道律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：刘雄，湖北卓道律师事务所律师（一般代理）。原告曾华桥、熊德峰与被告武汉万鑫金属结构有限公司（以下简称“万鑫公司”）、万学里物权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后依法适用普通程序审理，后本院依职权追加武汉市青山区武东街贾岭村民委员会（以下简称“贾岭村村委会”）为第三人参加诉讼。原告曾华桥、熊德峰的委托诉讼代理人卢坤清、被告万鑫公司委托诉讼代理人曾令灿，第三人贾岭村村委会的委托诉讼代理人刘生林、刘雄到庭参加诉讼，被告万学里因在监狱服刑无法到庭参加诉讼，但本院庭前就本案相关事实问题对其进行询问。本案现已审理终结。原告曾华桥、熊德峰向本院提出诉讼请求：1.确认武汉市青山区武东街贾岭村七组32号的厂房为两原告与被告万鑫公司共有，两原告共有份额共计50%，若遇房屋征收补偿则确认原告享有共有份额50%的征收补偿利益；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月7日，被告万鑫公司与原告曾华桥、熊德峰经协商决定共同投资建厂房，三方签订《合同书》约定：筹建厂房选址于武汉市青山区武东街贾岭村七组32号；厂房建成后由被告万鑫公司承租生产经营，被告万鑫公司承租期不得少于十年；厂房及场地总面积约15亩，约合9000平方米，其中厂房建筑面积约4000平方米，办公及附属建筑约1000平方米，地面建筑总造价人民币330万元，被告万鑫公司投资人民币150万元，原告曾华桥、熊德峰在共同投资150万元的基础上另外追加投资人民币30万元，共计人民币180万元；厂房及场地若被征用，该厂机械搬迁费及厂房搬迁费被告万鑫公司与原告曾华桥、熊德峰两方各占50%分配；被告万鑫公司承租生产期间每年须支付原告曾华桥、熊德峰厂房场地租赁费人民币40万元。《合同书》签订后，原告曾华桥、熊德峰依约陆续支付了180万元投资款。厂房建成后，由被告万鑫公司实际承租使用，被告万鑫公司按合同约定向原告曾华桥、熊德峰交付租金。因厂房面临国家征收拆迁，被告万鑫公司、万学里于2017年10月17日共同向贾岭村村委会出具《贾岭村厂房权属确认函》，载明被告万鑫公司与原告曾华桥、熊德峰共同投资修建4000平方米厂房和1000平方米办公楼，其中有2000平米厂房和500平米办公楼产权属于原告曾华桥、熊德峰，如果国家拆迁厂房，2500平米厂房赔偿款归原告曾华桥、熊德峰所有。上述事实，已经武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1080号生效民事判决书认定，并同时认定诉争厂房归原告曾华桥、熊德峰与被告万鑫公司共有。原告曾华桥、熊德峰为确保诉争厂房被征收后，其依约获得补偿款的权利能够顺利实现，特诉至法院，请求判如所请。被告万鑫公司辩称，第一，两原告180万元的投资款并未实际到位，依据生效判决书查明，仅存在153万元的投资款，实际投资到位金额为153万元；第二，合同签订后，被告万鑫公司进行厂房建设，建设过程中被行政部门强制拆除，后来的厂房是万鑫公司另行筹资建设，与原告的投资无关；第三，关于原告的投资款153万元，名为合作建房实为借贷。被告万学里辩称，第一，我与曾华桥、熊德峰通过朋友介绍认识。当时约定两原告出资建厂房4000平方米，合同约定两原告出资180万元，但两原告的出资没有到位；第二，在合作建厂房的过程中厂房遇强拆，后厂房在原址上重建，但在重建过程中，两原告并未出资。第三人贾岭村村委会述称，被告万鑫公司所建的7091.35平方米的非住宅是属于贾岭村城中村改造范围，但不在武政办【2015】112号批复的改造成本之内，涉诉房屋属于违章建筑。2019年12月17日，第三人与案外人海颐公司签订协议书，诉争厂房由案外人进行拆迁，拆迁费用由案外人支付，该协议至今有效。拆迁补偿的具体事宜已经委托案外人处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万学里系被告万鑫公司的法定代表人。被告万学里系青山区武东街贾岭村村民，因犯职务侵占罪被判处有期徒刑六年，现羁押于武汉市蔡甸监狱服刑。2010年10月，被告万鑫公司在原有厂房基础上，在贾岭村村民万学宏的责任田及村民桂华枝的责任田及鱼塘上扩建厂房。2010年12月30日，第三人与武汉万鑫公司签订《用地协议书》，由万鑫公司使用第三人村内土地，土地处于武汉市耀一恒有限公司东侧，用地面积8.83亩，用地期20年，从2010年12月1日至2031年12月30日止，用地期第一个10年每年每亩上交3500元，用地期第二个10年每年每亩上交4500元。第三人协助被告万鑫公司办理企业经营相关手续，该土地的用地手续由万鑫公司自行办理；因国家征地必须终止协议，双方互不承担违约责任。土地补偿费归第三人所有，土地上的建筑物及设施的补偿费归被告所有。被告万学里称签订该份协议书后，其向第三人交纳了3万元土地使用费，第三人称该协议仅为形式上的，该村未向被告万鑫公司提供过土地，也未收取万鑫公司的用地款，第三人为帮助被告万鑫公司办理相关手续，解决有关问题才在《用地协议书》上加盖公章。2011年1月7日，被告万鑫公司（甲方）与原告曾华桥（乙方）、熊德峰（丙方）签订合同一份，约定：三方共同出资筹建位于武汉市青山区武东街贾岭村七组32号的厂房，厂房及场地总面积约15亩，约9000平方米，其中厂房面积约4000平方米，办公及附属建筑约1000平方米，地面建筑总造价330万元，甲方投资150万元，乙丙两方共同投资150万元基础上另外追加投资30万元，共计180万元；厂房及场地若被征用，甲方和乙丙两方各按厂房场地及附属建筑赔偿总额的50%分成；在甲方和土地所在村委会土地租赁合同签订完毕的前提下，场地动工时乙丙两方向甲方先期支付人民币80万元工程款，厂房制作安装时续付第二笔工程款50万元，厂房完工办公楼建设开始续付第三笔工程款人民币45万元；厂房建设期限为2011年3月20日完工。合同签订之日乙丙两方即向甲方支付合同保证金5万元。合同还对土地租赁费等相关事项进行约定。在厂房扩建过程中，因被告万鑫公司所建厂房为违章建筑被行政机关强制拆除，后万鑫公司在原址上重建厂房及办公楼，厂房和办公楼建成后由被告万鑫公司使用。2013年左右，贾岭村进行城中村改造，开始进行房屋面积测绘和公示，经测绘及公示载明，万鑫公司所建房屋占地面积为6226.93平方米，建筑面积7091.35平方米。2015年7月，武汉市人民政府办公厅下发武政办【2015】112号《市人民政府办公厅关于青山区贾岭村综合改造方案的批复》，经审核，贾岭村改造成本为135537万元。由于被告万鑫公司的厂房及办公楼未经合法批准文件建设，故不在改造成本之内。2017年10月17日，被告万鑫公司向第三人贾岭村村委会出具《贾岭村厂房权属确认函》，确认被告万鑫公司与两原告曾华桥、熊德峰共同投资修建厂房，两原告共同投资150万建厂房，30万为办厂房手续，合计180万元，万学里筹资150万元，总投资330万元，共同建厂5000平方（其中4000平方厂房和1000平方办公楼）。所建厂房中2000平方米厂房及500平方米办公楼产权归两原告所有，如遇拆迁，相应赔偿款归两原告所有。2019年12月17日，第三人与案外人武汉市海颐房地产开发有限公司协商，达成协议书一份，由第三人同意案外人自行委托拆迁代办公司对于包括被告万鑫公司7091.35平方米在内未纳入贾岭村城中村改造成本的四家企业的4.4万平方米非住宅房屋进行拆迁，拆迁费用由案外人武汉市海颐房地产开发有限公司支付和承担。至本案一审庭审终结时，涉案房屋尚未拆除亦未达成相关补偿协议。本院认为，诉争的厂房系非法占用农用地建设的地上建筑物，该厂房从建设起至今未获得合法建设批准，系违章建筑。现两原告起诉要求确认厂房权属及因该厂房权属而获得的征收补偿利益，不属于人民法院民事案件的受理范围，不应由人民法院作为民事案件处理，故两原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曾华桥、熊德峰的起诉。本案案件受理费28800元予以退还，保全费5000元，由原告曾华桥、熊德峰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 程 捷审判员 刘友芬审判员 洪翠临二〇二〇年十二月一日书记员 陈怡如