贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2695号 原告：常州市嘉文环保设备有限公司。 住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区华福路**。 法定代表人：吴清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘靖勤，江苏庆源律师事务所律师。 被告：贵州宏泰钡业有限责任公司。 住所地：贵州省天柱县工业园区钡盐产业园 法定代表人：朱子阳，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姜贝贝，女，1987年6月24日生，苗族，，住贵州省天柱县 委托诉讼代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。 原告常州市嘉文环保设备有限公司诉被告贵州宏泰钡业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州市嘉文环保设备有限公司的委托诉讼代理人戴建慧，被告贵州宏泰钡业有限责任公司的委托诉讼代理人杨敏、姜贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常州市嘉文环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付剩余价款30万元及利息损失（按照银行同期贷款利率1.5倍计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月28日签订工业品订货合同，合同约定由原告向被告提供碳酸钡、硫酸钡低正压力输送系统5套，合计价款70万元（2018年3月14日经双方协商，变更为72万元）。原告收到被告支付的部分定金后，依约向被告发货，2018年7月25日经双方调试，设备正常运行。现质保期限已满，但被告仅向原告支付了42万元货款，剩余30万元至今未付。为保护自身合法权益，遂诉至法院，请依法裁判。 贵州宏泰钡业有限责任公司辩称：1、原告出售给被告的设备存在质量问题，在星型给料器处和料仓进入风送系统处极易堵料，不能满足生产要求。2019年4月18日，原告收到被告的函件后，向被告发函称：“根据我公司技术人员现场反映的实际情况是贵公司的物料流动性太差，物料在料仓里无法下达到气力运输设备里，造成气力运输设备一直空送，无法将物料送至指定料仓内。我们认为整套系统目前就存在一个下料不畅问题”。从双方来往函件可以证明原告出售给被告的设备物料确实在仓里无法下达到气力运输设备里，造成气力运输设备空送，无法将物料送至指定料仓的质量问题。2、按照双方签订的《工业品订货合同》及2018年3月14日签订的《补充协议》，原告出售的设备不能满足被告的质量要求和图纸技术要求，说明原告违约在先，被告有先履行抗辩权，可以拒付货款。3、原告要求支付利息损失缺乏依据，根据《工业品订货合同》第九条之规定，安装调试完成一个月后，供方应开具17%全额增值税发票。从原告提供的证据来看，原告开具发票的时间是2019年11月9日，税率是13%，且被告至今没有收到发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定，在合同未确定违约金的情况下，只能以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息的利率标准计算。 经审理本院认定事实如下：2016年6月28日原、被告签订《工业品订货合同》，约定：原告向被告提供碳酸钡、硫酸钡低正压气力输送系统5套，总价款70万元（2018年3月14日，双方签订《补充协议》，将合同总价由70万元更改为72万元）；产品质量需按照国家相关标准，满足需方质量要求，满足图纸技术要求，质保期设备运行正常开始后一年，气动插板阀及脉冲控制阀质保期二年；合同签订后一周内支付合同款的15%作为预付款（2018年3月14日，双方签订《补充协议》将预付款改为定金），十五天内提供相关图纸及资料基础，合同设备具备发货条件、一周内支付合同款的45%，供方发货，安装调试完成一个月后，供方开具17%全额增值税发票，支付合同款的30%，余10%作为质保金，质保期从设备投入正常运行一年，质保期最长不超过货物到现场后18个月，以先到为准。合同签订后，原告依约进行设计、制作并于2018年4月28日发货，2018年7月25日到场调试设备，双方人员均在《常州市嘉文环保设备有限公司调试（验收）报告》上签字，并注明1号、2号、3号、4号设备经过了带料输送，输送正常；2018年9月27日被告又向原告出具了调试验收报告，报告注明设备安装调试完成，试运行正常，正式投料生产时需厂家派人进行配合。 被告于2018年11月5日开始试生产运行，2019年4月18日向原告发送《业务联系函》，称“贵公司供我公司的低正压气力输送系统，自投运以来，在星型给料器处和料仓进入风送系统处极易堵料，不能满足要求，严重影响生产，现我公司准备拆除该系统，贵公司所供设备原价退还”。原告收到函件后当天向被告回函，称“根据我公司技术人员现场反映的实际情况是贵公司的物料流动性太差，物料在料仓里无法下达到气力运输设备里，造成气力运输设备一直空送，无法将物料送至指定料仓内。这种情况我公司现场技术人员也做过相应简单的处理，反映的情况是可以输送的。且为保证设备稳定运行，随后我公司也针对此种情况与贵公司的许总等人进行了商量沟通，提出过增加压缩空气喷吹下料管方案，我方并提供了设计图纸，但贵方好像不愿意接受。我们认为，整套系统目前就存在一个下料不畅问题，如以此来否定整个方案，好像太草率一点。此套系统为定制设备，是不能退货的”。因上述争议未解决，且原告未履行开具发票等附随义务，被告支付了42万元货款后其余货款拒绝支付，原告遂于2019年12月9日诉至本院，诉请如前。 本院认为，在买卖合同中，卖方主要义务是交付符合合同约定质量的标的物，买方的主要义务是按照约定支付价款。本案中，设备已经交付并于2018年9月27日安装调试完成，根据约定被告应该在安装调试完成一个月后支付价款至90%，即64.8万元，被告已付42万元，尚欠22.8万元应当及时支付给原告。至于质保金，根据合同约定质保期从设备投入正常运行一年，被告从2018年11月5日开始试生产运行，2019年4月18日发函至原告提出产品存在质量问题，从原告的回函来看，其也自认了整套系统存在下料不畅问题，而至今该问题并未得到妥善解决，虽然在起诉时质保期已满，但原告对被告在质保期内提出的问题并未妥善处理，故在此之前原告请求支付质保金于法无据，本院不予支持。被告辩称产品存在质量问题，且原告未按合同约定开具发票及履行合同附随义务，被告有先履行抗辩权，故不同意支付余款。因被告在产品安装调试时并未提出质量问题，根据合同约定被告应在2018年10月27日支付价款至90%，如产品在使用过程中确有问题，被告可在质保期内要求原告承担修理、重作等违约责任，但被告并未提出反诉，且开具发票属附随义务，被告不能以原告未履行该附随义务对抗其应当履行支付货款的主合同义务，故被告拒付货款的理由不能成立，本院不予支持。对原告请求被告支付利息损失的诉讼请求，因原告未完全履行合同义务属实，故对其支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条等之规定，判决如下： 一、被告贵州宏泰钡业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告常州市嘉文环保设备有限公司货款228000元。 二、驳回原告常州市嘉文环保设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告常州市嘉文环保设备有限公司负担700元，被告贵州宏泰钡业有限责任公司负担2200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王志连 二〇二〇年一月十四日 书记员  吴秀铃