北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32441号原告：普天新能源有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀北二街****。法定代表人：成暐，总经理。委托诉讼代理人：邹春雷，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，北京市尚公律师事务所律师。被告：合普新能源科技有限公司，住所地，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路****iv>法定代表人：周瑞荣。原告普天新能源有限责任公司（以下简称普天公司）与被告合普新能源科技有限公司（以下简称合普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普天公司的委托诉讼代理人邹春雷到庭参加诉讼。被告合普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普天公司向本院提出诉讼请求：1、解除普天公司与合普公司于2015年9月30日签订的《动力电池采购合同》；2、合普公司返还普天公司支付的合同定金本金7593600元；3、合普公司支付普天公司双倍返还定金罚金部分7593600元；4、合普公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月普天公司与合普公司签署《动力电池采购合同》，约定由普天公司向合普公司采购动力电池总成560套，总价37968000元，普天公司支付合普公司20%的定金款。合同生效后普天公司按合同约定于2015年10月8日，通过网上银行资金汇划业务，向合普公司划转定金款7593600元。2016年1月15日至25日合普公司分三次向普天新能源汽车山东有限公司供货共计44套动力电池。经该公司检测，该三批动力电池大部分为不合格产品。随后普天公司将其中40套电池返还合普公司返修，并要求合普公司提供整改方案。经多次沟通，合普公司拿不出整改方案，也没有对后续供货计划提供有效的书面文件。合普公司严重违约给普天公司造成巨大损失，合普公司已经没有继续履行的能力，故普天公司诉至法院。合普公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。普天公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对普天公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年9月30日，合普公司（卖方）与普天公司（买方）签订《动力电池采购合同》,约定买方向卖方采购电动物流车用动力电池。产品名称为动力电池总成，规格型号为xxx，单体型号为xxx，成组方式为29kwh，含税单价为67800元，数量为560套。上述单价含运费和17%增值税专用发票。合同签订后30天，按买方要求批次供货。5．3电池到达买方仓库后，买方先对电池的包装进行验收，对于包装破损从而影响电池外观的，卖方应给与修复或更换；对于电池质量的验收，须等买方整车装车完毕，车辆调试正常，下线入试10公里路跑结束，整车检验合格入库后，买方出具《动力电池验收合格证明》，该证明是电池验收款费用结算和售后服务开始日期的唯一凭证。若验收不合格，买方应在到货后30日内书面通知卖方验收不合格。6．1买方按照成交价款分批进行付款，付款时间及说明如下：采购订单盖章传卖方后，定金款在5个工作日内支付，金额为20%。验收款，买方出具《动力电池验收合格证明》且收到相应货款全额的增值税专用发票后5个工作日内，向卖方提供3个月银行承兑汇票，金额为70%。质保款，买方出具《动力电池验收合格证明》6个月后的5个工作日内支付，金额为10%。8．1卖方应严格按合同要求供货，由于延期供货而给买方造成的全部经济损失由卖方承担（由于不可抗力的原因出现的货物延付除外）。8．2卖方送货经买方检验如连续两次不合格时，买方有权取消卖方当年的合格供方资格。9．1附件1：动力电池总成技术协议。9．2附件2：动力电池质保和售后协议书。9．3附件3：电池管理系统通讯协议要求。双方还就其他事项进行了约定。2015年10月8日，普天公司向合普公司银行账户转账7593600元。2016年1月11日，合普公司向普天新能源汽车山东有限公司发货，发货单载明客户编码为动力电池总成（xxx）、产品名称为330V电池系统（xxx）、规格型号为xxx，数量为25套。2016年1月22日，合普公司向普天新能源汽车山东有限公司发货，发货单载明客户编码为动力电池总成（xxx）、产品名称为330V电池系统（xxx）、规格型号为xxx，数量为9套。2016年1月15日，检验员靳芳从普天公司所供25套xxx动力电池中抽检2套，检验结论为不合格。2016年1月20日，检验员靳芳从普天公司所供10套xxx动力电池中抽检2套，检验结论为不合格。2016年1月25日，检验员靳芳从普天公司所供9套xxx动力电池中抽检2套，检验结论为不合格。2018年9月29日，普天公司向合普公司邮寄《关于返还定金的通知》，载明：鉴于普天公司已按照2015年9月30日签订的《动力电池采购合同》支付定金，合普公司尚未交付货物，故要求其双倍返还定金。审理中，普天公司主张因涉案电池不合格，将40套电池返还合普公司，签收人王晓寅系合普公司技术人员。并提交收条一份，其上载明“今收到动力电池40套，回厂返修”，右下方签字为“合普新能源科技有限公司王晓寅134XXXX****”。普天公司当庭表示无法核实另外4套电池下落，庭后亦未就此提交意见。本院认为，普天公司与合普公司签订的《动力电池采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。普天公司主张将涉案电池交还合普公司后有就维修事项进行沟通，但是一直没有反馈，即合普公司以自己的行为表示不履行合同主要债务。现普天公司要求解除《动力电池采购合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于普天公司并未提交解除通知送达合普公司的证据，本案普天公司要求解除合同的增加诉讼请求申请书送达合普公司的时间为2019年9月16日，故本院确认《动力电池采购合同》于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。普天公司应当返还合普公司所供货物，合普公司应当返还普天公司已支付的定金。普天公司无法核实其中4套电池的下落，故合普公司返还普天公司已支付的定金中应当扣除该4套电池的合同价款。普天公司要求合普公司返还定金本金的诉讼请求，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故普天公司要求合普公司双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认普天新能源有限责任公司与合普新能源科技有限公司于2015年9月30日签订的《动力电池采购合同》于2019年9月16日解除；二、合普新能源科技有限公司于本判决生效后十日内双倍返还普天新能源有限责任公司定金共计14916000元；三、驳回普天新能源有限责任公司其他诉讼请求。如果合普新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112923元（普天新能源有限责任公司已预交），由合普新能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 懿人民陪审员 王 谦人民陪审员 张金海二〇二〇年一月二十日书 记 员 赵 桉