贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初7507号原告（反诉被告）：伍飞，男，1957年2月22日出生，布依族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨辉，执业证号32409051100080。委托诉讼代理人：刘玉庭，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201810050802。被告（反诉原告）：张琬茸，女，1990年12月1日出生，回族，住贵州省六盘水市。委托诉讼代理人：任文，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201310635569。委托诉讼代理人：黄河潮，贵州磐桓律师事务所实习律师，实习证号23081805110258。原告（反诉被告）伍飞与被告（反诉原告）张琬茸股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告伍飞及其委托诉讼代理人刘玉庭，被告张琬茸及其委托诉讼代理人任文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告张琬茸支付原告伍飞股权转让费用3200000元，资金占用费401688元（按银行同期贷款利率6.15%计算，自2017年8月7日至2019年9月2日期间的利息），合计为3601688元；2.判决被告张琬茸从2019年9月3日起，以3200000元为基数，按照银行同期贷款利率6.15%计算利息向原告支付至判决确定履行期限届满之日止；3.判决被告张琬茸支付原告伍飞实现债权的费用80000元；4.本案诉讼费用由被告张琬茸承担。事实和理由：原告原为盘州市（原盘县）中艺石业有限公司股东及矿山合法持有人，占该公司总股本的25%，被告占该公司总股本的15%。2017年7月31日，原告伍飞与被告张琬茸签订了《股份及股权转让协议》，约定原告伍飞将持有的盘州市中艺石业有限公司25%的股份和矿山开采资格证转让给被告张琬茸，转让价款为4000000元，被告先行支付了原告矿山过房费1000000元，被告在拿到新的有效采矿证的3日内再向原告支付剩余款项3000000元，双方再办理股份转让过户手续。后被告只支付了800000元，但原告出于对被告的信任，还是于2017年12月18日将相关矿山开采权、股权及股份变更登记到被告名下。被告张琬茸经原告多次催要，总是以各种理由拒绝支付，导致原告的合法权益受到极大损害，请求依法支持原告的诉讼请求。张琬茸辩称，一、原告与被告签订《股份及股权转让协议》之后，原告所提供的矿山产权证批准的范围与指定的矿山实际开采点严重不符，导致被告存在违法开采的事实，原告与被告签订的股份及股权转让协议书明确载明应当提供真实完整、准确的、没有任何虚假成分的相关资料，但是原告并未履行上述协议约定的义务，导致被告陷入错误认识而与原告签订转让协议，如涉案协议继续履行将导致被告会涉嫌刑事犯罪，故涉案协议根本无法履行。二、原告与被告签订的协议书，并未约定款项支付期限，也未约定资金占用费用如何计算，所以原告主张的资金占用费，无事实及法律依据。三、原被告签订的协议书并未明确约定涉案的律师代理费，且被告并无任何违约情形，故原告主张的律师费没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。张琬茸向本院提出反诉请求：1.判决撤销反诉原告与反诉被告于2017年7月31日签订的《股份及股权转让协议》；2.案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告伍飞与反诉原告张琬茸于2017年7月31日签订的《股份及股权转让协议》，约定反诉被告伍飞将位于贵州省盘州市的盘州市中艺石业有限公司的25%的股权转让给反诉原告张琬茸，在履行该协议期间，反诉原告张琬茸发现反诉被告伍飞提供的采矿许可证批准的地点与实际矿山开采地点严重不符，存在违法开采的事实。反诉被告伍飞明知该事实的情况下，故意告知反诉原告张琬茸实际开采点与矿山产权证确定的地点一致的虚假事实，并且希望反诉原告张琬茸陷入错误认识，从而导致反诉原告张琬茸形成错误认识，认为现开采点与产权证相符，因此作出购买股权的意思表示。综上所述，反诉被告伍飞的行为明显构成欺诈，依照合同法的相关规定应当予以撤销。伍飞辩称，一、反诉被告伍飞与反诉原告张琬茸于2017年7月31日签订的《股份及股权转让协议》，反诉被告伍飞在2017年12月18日已经将股权变更到反诉原告张琬茸的名下，张琬茸主张的撤销权已经过了一年时间，张琬茸主张撤销的理由不能成立。二、盘州市中艺石业有限公司在六盘水市公共资源交易中心挂牌的开采坐标与实际的开采坐标是一致的，不可能存在实际开采地点与批准开采地点不一致的情况。三、伍飞已经按照约定履行完股权变更登记手续，现股权已经登记在张琬茸名下，不具有可以撤销的内容，且2017年12月18日股权变更登记后，伍飞不再作为该公司股东，不享有任何的股东收益权利，现张琬茸主张撤销上述协议，从2017年12月18日至今的股东收益，张琬茸应当如何赔偿伍飞。四、2017年7月31日双方签订《股份及股权转让协议》前，张琬茸就已经是该公司股东，该公司一直由张琬茸经营，张琬茸是该公司的实际控制人，怎么可能不清楚该公司的实际经营状况，故伍飞不存在欺诈行为。五、双方签订的协议涉及的转让价款为400万元，张琬茸在签订协议后就已经支付80万元，而不是几百元的数额，如此大的数额，张琬茸不可能不清楚自己的资金投资到什么地方，这有悖于常理，不符合交易习惯。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，《股份及股权转让协议》、盘州市中艺石业有限公司企业登记信息，本院予以采信并在案佐证。对于当事人有异议的证据，1.律师代理费发票，缺乏证据佐证，不予采信。2.挂牌出让成交确认书、第一期采矿权出让成交合同的通知、采矿许可证、矿区地形图，具备证据三性，予以采信。3.盘州市中艺石业有限公司新采矿证（2018年11月20日颁发），具备证据三性，予以采信。4.情况说明一份、图纸一份，该组证据中，出具情况说明和制作图纸的单位是否具有相应资质，张琬茸未提供证据佐证，故对该组证据的真实性、合法性均无法确认，不予采信。5.土地转让协议、土地征用协议、土地租用合同，与本案无关联，不予采信。本院经审理查明如下事实：盘县中艺石业有限公司于2012年11月27日取得采矿许可证，采矿地点为盘县板桥镇，矿山名称为盘县中艺石业有限公司板桥石厂，开采有效期限为2012年11月27日至2017年11月27日，矿区范围拐点坐标为，A,2837919.76，35464470；B,2837983.32，35464600.25；C,2837853.81，35464667.77；D,2837790.24，35464560.88。2013年2月5日，盘县中艺石业有限公司在市场监督管理部门办理了登记，股东为武祥涛、伍飞。2015年9月1日，股东变更为武祥梅和伍飞，伍飞占股60%。2016年11月24日，盘县中艺石业有限公司新添股东张树权、朱本清、张明峰、张琬茸，其中张琬茸的股权为15%。后张琬茸一直参与经营。2017年7月31日，伍飞（甲方）与张琬茸（乙方）签订了《股份及股权转让协议》，约定甲方将盘县中艺石业有限公司享有的25%的股权和矿山开采资格证转让给乙方，转让价款为4000000元，付款期限为，乙方先支付甲方1000000元，甲方收到先付的转让款后协助乙方办理矿山过户；乙方在拿到新的有效采矿证的3日内再向甲方支付转让款3000000元，甲方收到转让款后按照合同约定及有关法规办理股份过户手续。甲方向乙方提供的一切资料、文件及所做出的一切声明及保证均是完全真实、完整、准确的，没有任何虚假成分。转让协议第七条对违约责任进行了约定，协议正式签订后，任何一方不履行协议约定条款即构成违约，违约方应负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。后张琬茸向伍飞支付了900000元（其中100000元系现金交付），2017年12月18日伍飞将其所持有的股权变更登记到张琬茸名下。后盘县中艺石业有限公司名称变为盘州市中艺石业有限公司。2018年11月20日，盘州市中艺石业有限公司取得新的采矿许可证，其坐标为，1.2837983.150，35464662.292，2.2838046.711，35464792.354，3.2837917.200，35464859.874，4.2837853.628，35464752.983。本院认为，本案的争议焦点是：1.伍飞与张琬茸于2017年7月31日签订的《股份及股权转让协议》是否应撤销，2.原告伍飞主张的股权转让款及利息是否应支持，3.原告主张的实现债权的费用是否应支持。关于《股份及股权转让协议》是否应撤销的问题。本案中，盘县中艺石业有限公司于2012年11月取得采矿许可证后，伍飞作为原盘县中艺石业有限公司的法定代表人，一直依据采矿许可证进行石材开采。张琬茸也于2016年11月成为盘县中艺石业有限公司的股东，参与公司经营，在伍飞与张琬茸于2017年7月31日签订《股份及股权转让协议》时，伍飞未变更过采矿地点，也未对张琬茸隐瞒盘县中艺石业有限公司的相关信息，张琬茸称伍飞故意隐瞒矿山开采地点与矿山采矿许可地点不一致的事实，让其陷入错误认识，对此张琬茸仅提供了北京森旺林业工程设计有限公司云南分公司出具的一份情况说明、一份图纸和贵州聚源项目咨询有限公司制作的图纸，张琬茸未提供相应的证据证明前述单位是否具备相应的地质测绘资质，无法确认实际开采地点与采矿许可证许可的开采地点不是同一位置；同时，张琬茸也无证据证明双方在签订《股份及股权转让协议》时，伍飞已明知采矿许可证准许开采的范围与实际开采的范围不一致，因此，张琬茸称伍飞故意隐瞒采矿许可范围与实际开采地点不一致的意见，缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果，张琬茸请求撤销《股份及股权转让协议》不予支持。关于伍飞主张的股权转让款及利息问题。伍飞与张琬茸签订的《股份及股权转让协议》，应属双方的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，合法有效，根据约定，张琬茸应于拿到新采矿许可证的3日内向伍飞支付剩余股权转让款，且双方签订转让协议后，伍飞于2017年12月18日将股权变更到张琬茸名下，因此，从2018年11月20日盘州市中艺石业有限公司取得采矿许可证后，张琬茸应于2018年11月23日前向伍飞支付剩余尾款，张琬茸未支付股权转让尾款构成违约，张琬茸应承担继续履行等违约责任，伍飞请求判决张琬茸支付转让款，符合合同约定，扣除伍飞收到的转让款，张琬茸还应向伍飞支付剩余转让款3100000元，伍飞主张超过部分不予支持。对于伍飞主张的利息，伍飞与张琬茸签订的《股份及股权转让协议》中约定，违约方应赔偿守约方的一切经济损失，而张琬茸未按约定支付转让款，给伍飞造成的损失，应属占用资金的利息损失，因双方未对利息标准进行约定，伍飞主张的利息损失可按中国人民银行发布的2018年11月的贷款基准年利率4.35%计算，但从2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，因此，伍飞主张的利息从2018年11月23日起至2019年8月20日止的利息为99752.05元（3100000元×4.35%÷365×270≈99752.05元），2019年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，伍飞主张超过部分不予支持。关于伍飞主张的实现债权的费用。首先，伍飞虽提供了代理费发票，但未提供代理合同，不能证明伍飞产生了80000元的代理费。其次，《股份及股权转让协议》未对代理费的承担作出约定，伍飞主张代理费缺乏依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，（2013）《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张琬茸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）伍飞支付股权转让款3100000元，2018年11月23日起至2019年8月20日止的资金占用利息为99752.05元，2019年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回原告（反诉被告）伍飞的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张琬茸的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费36254元，由被告（反诉原告）张琬茸承担32398元，原告（反诉被告）承担3856元；反诉案件受理费30元，由被告（反诉原告）张琬茸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁再武人民陪审员  邓春慧人民陪审员  舒 斌二〇二〇年一月十日书 记 员  张忠能