内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初165号原告：宁城县鑫泰球团有限公司（反诉被告），住所地：宁城县大明镇城后东村。法定代表人：尹某，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋某1、隋某2，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：秦皇岛天道物产股份有限公司（反诉原告），住所地：秦皇岛市北戴河区联峰北路**（硅谷湾）**楼**。法定代表人：闫某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁某，天津君辉律师事务所律师。第三人：宁城鑫马铸业有限公司，住，住所地：宁城县必斯营子乡必斯营子村/div>法定代表人：李某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2。原告宁城县鑫泰球团有限公司与被告秦皇岛天道物产股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县鑫泰球团有限公司的法定代表人尹某及委托诉讼代理人隋某1、隋某2到庭参加诉讼，被告秦皇岛天道物产股份有限公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，第三人宁城鑫马铸业有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁城县鑫泰球团有限公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠原告货款374477．24元及利息至付清时止。事实与理由：2013年7月开始原告与被告原秦皇岛天道计算机信息技术有限公司签订了多份《工矿产品购销合同》。一个批次一个价格，一份购销合同。在两年中，被告天道公司先后自提原告的铁精粉29424．13吨。总价款25059885．3l元。截止2014年6月29日原告累计收回货款18685408．07元，被告天道公司尚欠原告货款6374477．24元。2014年7月9日被告天道公司再次与原告签订购买900万元的铁精粉购销合同。因此被告天道公司于2014年7月11日汇入原告账户1500万元，900万元为货款，余款用于偿还原告拖欠款。后因被告不要货，原告当即将900万元货款退至被告职员金国生银行卡中。被告尚欠原告374477．24元。本案经宁城县人民法院委托内蒙古信联会计师事务所审计结论为：“截止2014年7月12日秦皇岛天道计算机信息技术有限公司尚欠宁城县鑫泰球团有限公司货款374477．24元”。被告拖欠原告货款至今不能偿还。被告秦皇岛天道物产股份有限公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人返还反诉人货款3845522.76元并按逾期贷款利息支付反诉人自2014年7月7日起计算至实际给付之日止的利息损失；2、请求依法判令本案诉讼费用和反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2013年7月25日至2014年7月11日，反诉人与被反诉人签订系列工矿产品购销合同，约定由反诉人自被反诉人处购买铁精粉。在此期间，反诉人共计从被反诉人处购买铁精粉42412.76吨，价值34059885.31元（其中2014年7月9日购买的13263.00吨因被告生产能力不足，合同随即解除，合同价值9000000元），反诉人分别以不同的方式共计向被反诉人转账39485408.07元（其中包括第三人宁城鑫马铸业有限公司代为支付的1580万元）。截至2014年7月26日，仍欠反诉人3845522.76元。反诉人曾于2015年10月29日提起上述欠款的诉讼，案号为（2015）宁商初字第00090号，后因故撤回，现被反诉人不顾事实提起本案诉讼，因属同一法律关系，特提起反诉。原告宁城县鑫泰球团有限公司辩称，一、原告所述与事实不符，反诉人诉称：“反诉人共计从被反诉人处购买铁精粉42412.76吨，价值34059885.31元（其中2014年7月9日购买的13263.00吨因被告生产能力不足，合同随即解除，合同价值9000000元），反诉人分别以不同的方式共计向被反诉人转账39485408.07元（其中包括第三人宁城鑫马铸业有限公司代为支付的1580万元）。”与事实严重不符。答辩人自2013年7月25日至2014年7月11日累计收到反诉人货款33685408.07元。已退还900万元实际收取反诉人24685408.07元，反诉人仍欠答辩人货款374477.24元。这才是本案事实。二、反诉人将第三人的货款计算在自己的货款内错误，第三人鑫马铸业与答辩人存在着铁精粉买卖合同关系。由于第三人鑫马铸业与答辩人是老客户，因此，鑫马铸业先后为答辩人汇款不止1580万元，购货的价款远远超出反诉人提出的数字。答辩人除去供货款项外，将余款全部退给第三人卡中。反诉人将第三人的货款毫无根据的要求抵顶其自己的货款无有依据。第三人称：1580万元是天道公司委托我公司打给原告鑫泰公司的供货款（并不是我公司的钱），为什么用个人卡，因为我公司的所有账号被查封为了稳定社会，所以设了两个个人卡号。委托我公司的天道公司货款1580万元用于天道公司购货，打到我公司后又将此款转到原告鑫泰公司账户。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日至2014年6月30日期间，原告宁城县鑫泰球团有限公司（反诉被告）(以下简称鑫泰公司)，与被告秦皇岛天道物产股份有限公司（反诉原告）（以下简称天道公司），共签订《工矿产品购销合同》十一份，合同签订后并已实际履行，期间原告鑫泰公司共向被告天道公司供货铁精粉28722.80吨，应收货款金额24761905.10元，期间原告鑫泰公司共计收到被告天道公司货款18685408.07元，截止到2014年6月30日，被告天道公司尚欠原告鑫泰公司货款6076497.03元。2014年7月1日至2014年7月12日期间，原告鑫泰公司与被告天道公司签订了一份《工矿产品购销合同》，合同供货数量为13263吨实际鑫泰公司向天道公司供货铁精粉426.96吨，应收货款为297980.21元，期间鑫泰公司共收到天道公司货款1500万元，同年7月11日，原告鑫泰公司退回被告天道公司货款900万元，截止到2014年7月12日，原告鑫泰公司共计向被告天道公司供货铁精粉29149.76吨，收到被告天道公司货款24685408.07元，经内蒙古信联会计师事务所内信联鉴审字2018（02）号鉴定，截止到2014年7月12日，被告天道公司尚欠原告鑫泰公司货款374477.24元。2013年6月17日，被告天道公司（反诉原告）与第三人宁城鑫马铸业有限公司（以下简称鑫马公司）签订了委托付款协议，委托人为天道公司，受托人为鑫马公司，约定委托人从原告鑫泰公司购买的铁精粉由受托人代委托人支付货款。自2013年6月18日至2013年12月31日，鑫马公司使用两个私人卡号通过中国农业银行，向原告鑫泰公司法定代表人个人的私人卡号上共转账19笔，转账金额为1580万元。2013年10月30日至2014年1月13日，原告鑫泰公司分9次通过私对私卡号退回鑫马公司货款14174728.77元，尚欠1625269.23元未返还。另查明，被告秦皇岛天道计算机信息技术有限公司于2014年8月份变更为秦皇岛天道物产股份有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买售人，买售人支付价款的合同，原告鑫泰公司与被告天道公司签订的《工矿产品购销合同》系各方真是意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利，履行义务。本案中合同的双方当事人均按照合同的约定，各自履行了提供货物及给付货款的义务。经审计部门审计，被告天道公司尚欠原告鑫泰公司货款374477.24元，被告应予给付，故本院对原告鑫泰公司要求被告天道公司偿还欠款的诉讼请求予以支持，被告天道公司的反诉请求是基于其与鑫马公司签订的委托付款协议，系委托合同关系，合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零三条，“受托人以自己的名义与第三人签订合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。“根据上述法律规定，被告天道公司因此可以行使对原告鑫泰公司的权利，所以该付款协议对原告鑫泰公司具有约束力，在庭审中第三人鑫马公司能够证明1580万元是代被告天道公司付款，而不是本公司的款项，因此、原告鑫泰公司应将剩余的款项直接返还给被告天道公司。故本院对被告天道公司的反诉请求部分予以支持。被告天道公司要求原告鑫泰公司给付其它款项的反诉请求因未能举证予以证明，本院对此不予支持。关于原、被告要求对方支付利息的请求，因未有约定本院均以双方主张之日起计息，即起诉之日或反诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:一、被告秦皇岛天道物产股份有限公司（反诉原告）于判决生效后五日内给付原告宁城县鑫泰球团有限公司（反诉被告）货款374477.24元及利息自2019年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息至货款还清止。二、原告宁城县鑫泰球团有限公司（反诉被告）于判决生效后五日内返还被告秦皇岛天道物产股份有限公司（反诉原告）预付货款1625269.23元及利息自2019年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息至货款还清止。驳回被告秦皇岛天道物产股份有限公司（反诉原告）的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元、反诉费37565元，邮寄费44元，合计41068元，由被告秦皇岛天道物产股份有限公司负担21640元，由原告宁城县鑫泰球团有限公司负担19428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二〇二〇年一月六日书 记 员 于青玄