广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终355号上诉人（原审原告）林秋生,男，汉族。被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队江北大队。住所地：惠州市惠城区江**小区。负责人陈建锋，大队长。上诉人林秋生因惠州市公安局交通警察支队江北大队公安履行法定职责暨行政赔偿一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，2014年9月10日16时55分，原告驾驶粤L*****号牌摩托车在东湖西路行驶，被告执勤干警经检查，认为原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.441**********705）。原告签收该处罚决定书，缴纳了罚款200元。之后，原告向本院提起行政诉讼，请求：1.判决被告撤销对原告的编号为441**********705处罚决定书；2.被告赔偿原告被罚的200元现金；3.被告赔偿原告误工费200元；4.被告赔偿原告诉讼文件材料打印费、复印费200元；5.被告赔偿原告精神损失费10000元；6.被告及当事交警向当事人原告作公开赔礼道歉。本院于2015年6月18日作出（2015）惠城法行初字第64号《行政判决书》，判决驳回原告全部诉讼请求。原告不服，上诉于惠州市中级人民法院。2016年5月11日，惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法行终字第145号行政判决：1、撤销惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第64号行政判决；2、撤销惠州市公安局交通警察支队江北大队于2014年9月10日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.441**********705）；3、驳回林秋生的其他上诉请求。2016年6月23日签收（2015）惠中法行终字第145号《行政判决书》。2016年6月23日，原、被告均签收了（2015）惠中法行终字第145号《行政判决书》。2018年7月3日，原告向被告提交《国家赔偿申请书》。被告于2018年8月1日作出惠市公交江北赔决字〔2018〕第001号《不予行政赔偿决定书》，认为原告提出的国家赔偿请求因超过两年时效，不予赔偿。被告提出该机关于2018年8月3日17时许电话通知原告领取该决定书，但原告说身在外地，返回惠州后领取。2018年10月24日，原告到被告处签收该决定书。2018年12月11日，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告对被告于2014年9月10日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（№4413xxxxxxxx05）不服，于2015年5月向本院提起行政诉讼[（2015）惠城法行初字第64号]，请求判决：1、撤销被告对原告作出的№44130xxxxxxxxx705号处罚决定；2、赔偿原告被罚的200元；3、赔偿原告误工费2000元；4、赔偿原告诉讼文件材料打印、复印费200元；5、赔偿原告精神损失费10000元；6、被告及当事交警向原告作公开赔礼道歉。原审法院受理后，经审理，于2015年6月18日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院受理后，经审理，于2016年5月11日作出（2015）惠中法行终字第145号行政判决：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第64号行政判决；二、撤销惠州市公安局交警警察支队江北大队于2014年9月10日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（№4413xxxxxxxxxx5）；三、驳回林秋生的其他上诉请求。原告提起本案诉讼的诉讼请求是：1、判决确认被告不作为违法；2、判决被告作出赔偿决定。在起诉状中，原告明确指向的标的是被告的№44xxxxxxxxx05处罚决定。将本案的标的、诉讼请求与（2015）惠城法行初字第64号、（2015）惠中法行终字第145号行政案件比对，可以明显看出本案诉讼的事项在（2015）惠中法行终字第145号行政案件中已作出裁判且已生效，前案与本诉的当事人相同，本诉与前诉的诉讼标的相同，本诉与前诉的诉讼请求相同。根据上述司法解释的规定，原告提起本案诉讼构成重复起诉，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项及上述所适用的司法解释的规定，裁定如下：驳回原告林秋生的起诉。本案免收受理费。上诉人林秋生上诉称，一、原审法院审理违法。本案2018年12月11日提起诉讼，2018年12月18日立案受理，2019年9月11日审结，超过六个月审理期限，违反《行政诉讼法》第八十一条。二、原审法院认定事实不清。在(2018)粤1302行初237号裁定书第5页11、13行，原审法院在没有证据情况下，完全不能查明此事实，是上诉人10月24日到被上诉人办公地址催要才拿到的决定书。原审法院没有审查核实证据，也没有对未采纳的证据在裁判文书中说明理由，违反《行政诉讼法》第四十三条第二款、第五条。三、原审法院枉法剥夺上诉人起诉权。上诉人已在本案起诉状“案由”处载明：上诉人到被上诉人处提交国家赔偿申请书，被上诉人没有依据《国家赔偿法》第十三条书面通知送达上诉人，没有履行法定职责，构成行政不作为，属于行政不作为引起诉讼；起诉标的在“诉讼请求”处载明：判决确认被告不作为违法。与重复起诉毫无关联。原审法院枉法剥夺上诉人起诉权，违反《行政诉讼法》第二、第三条。四、被上诉人不作为违法。因被上诉人错误执法被法院撤销，上诉人到被上诉人处提交国家赔偿申请书，被上诉人没有书面通知送达上诉人，其它通知方式没有法律依据，被上诉人没有履行法定职责，构成行政不作为，违反《国家赔偿法》第十三条。上诉人认为，《行政诉讼法》立法目的是解决行政争议，监督、规范惠州交警正确执法，是对“依法治国”“创建和谐社会”方针的最大回应，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。诉讼请求：1.确认(2018)粤1302行初237号裁定违法。2.确认被上诉人不作为违法。被上诉人惠州市公安局交通警察支队江北大队未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，惠州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2015）惠中法行终字第145号行政判决：1、撤销惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第64号行政判决；2、撤销惠州市公安局交通警察支队江北大队于2014年9月10日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.441**********705）；3、驳回林秋生的其他上诉请求。林秋生于2016年6月23日签收（2015）惠中法行终字第145号《行政判决书》，其于2018年7月3日提起国家赔偿申请，超过上述法律规定中的两年时效。惠州市公安局交通警察支队江北大队以此为由作出涉案《不予行政赔偿决定书》，理由正当。林秋生就此提起的不履行法定职责（行政赔偿）之诉，不应当得到人民法院的支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原审法院已经对（2015）惠城法行初字第64号案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求与本案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求进行了比对分析，认定林秋生提起本诉构成重复起诉。鉴于林秋生在本案中的请求本来就不应当得到支持，原审法院以重复起诉为由裁定驳回林秋生的起诉，本院予以维持。综上所述，上诉人林秋生上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年一月九日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩