湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4594号原告：余秀梅，女，1969年2月14日出生，汉族，住所地大冶市，原告：甘继梅，女，1963年8月23日出生，汉族，住所地大冶市，原告：罗则枝，女，1952年5月19日出生，汉族，住所地大冶市金湖办事处马叫村马叫街黄石市，原告：柯建霞，男，1956年9月24日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯其文，男，1969年4月28日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯相坤，男，1957年1月17日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯太保，男，1944年9月8日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯企生，男，1958年6月7日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯忠义，男，1949年1月24日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯中孝，男，1946年8月27日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯正志，男，1953年1月23日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯常四，男，1954年1月11日出生，汉族，住所地大冶市金湖办事处马叫村马叫街黄石市，原告：柯细德，男，1949年2月7日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯长申，男，1958年10月16日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯明中，男，1956年2月19日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯凡林，男，1952年2月19日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯祖同，男，1951年6月26日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯鹏程，男，1953年12月9日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯石霞，男，1947年4月21日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯利明，男，1958年10月17日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯康安，男，1950年1月22日出生，汉族，住所地大冶市，原告：程满申，男，1954年11月8日出生，汉族，住所地大冶市，原告：曹细珍，女，1959年6月18日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯友望，男，1954年7月8日出生，汉族，住所地大冶市，原告：罗合心，女，1940年12月27日出生，汉族，住所地大冶市，原告：罗元珍，女，1964年12月7日出生，汉族，住所地大冶市，原告：柯其胜，男，1951年10月22日出生，汉族，住所地大冶市，诉讼代表人：余秀梅、罗元珍、甘继梅。以上27原告共同委托诉讼代理人：孙迟了，湖北正康律师事务所律师。被告：大冶有色金属有限责任公司铜绿山铜铁矿（以下简称铜绿山铜铁矿），所在地大冶市金湖街办铜绿山，统一社会信用代码91420200773912095P。负责人：彭瑞，系该矿矿长。委托诉讼代理人：戴伟（系该矿职员），男，1974年11月11日出生，汉族，住所地大冶市，委托诉讼代理人：张建华（系该矿职员），男，1975年4月30日出生，汉族，住所地大冶市，被告：大冶市金湖街道办事处铜山村村民委员会（以下简称铜山村委会），住所地大冶市铜山村。法定代表人：柯运胜，系该村委会支部书记兼主任。被告：大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特**，统一社会信用代码114202810110760350。法定代表人：周军，系该市市长。委托诉讼代理人：罗爱娇（系大冶市政府工作人员），女，1977年5月30日出生，汉族，住所地大冶市，余秀梅等27原告与被告铜绿山铜铁矿、铜山村委员会、大冶市人民政府确认合同无效纠纷一案，由黄石市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。27原告的诉讼代表人余秀梅、罗元珍、甘继梅及其委托诉讼代理人孙迟了，被告铜绿山铜铁矿的委托诉讼代理人戴伟、张建华，被告大冶市人民政府的委托诉讼代理人罗爱娇到庭参加诉讼，被告铜山村委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余秀梅等27原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告于2015年9月16日签订的《协议书》及2016年1月19日签订的《补充协议》无效；2.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年，被告铜绿山铜铁矿放炮取矿时，炸坏了原告房屋，经鉴定，数十户房屋不同程度的损坏。后在政府协调下，由铜绿山铜铁矿、铜山村委会（代表村民）、大冶市人民政府工农关系办公室三方签订了一份《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议书》，依据该协议书规定，被告铜绿山铜铁矿每年支付给村民维修费人民币100万元。2019年7月，部分村民见半年已过，还未收到当年应发的微不足道的补偿款，便直接找到被告铜绿山铜铁矿要钱时，才发现两被告（铜绿山铜铁矿、铜山村委员会）于2015年9月16日签订了损害村民合法权益的《协议书》，该《协议书》的第六条第一款规定“双方于2008年7月8日签订的《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》经双方协商一致，终止执行该上述协议”，并于2016年1月19日再次隐瞒村民又签订了一份《补充协议》，这才造成村民的不满。后经了解知道，大冶市工农关系办公室原来受另两被告在隐瞒真实情况下在《补充协议》上签的字。被告的行为，侵害了原告方的合法权益。依据《合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，以及《民法总则》第153条、第154条之规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。铜绿山铜铁矿辩称，2008年，在大冶市政府主持见证下，代表铜山村村民的村委会与铜绿山铜铁矿签订了《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》，该协议系签约各方真实意思表示，内容合法，赔偿金额合理，应属有效，该协议明确约定，补偿年限以铜绿山铜铁矿露天开采年限为准，在露天开采结束时补偿终止，该协议系附终止期限的协议。协议签订后，铜绿山铜铁矿按协议约定足额支付了补偿款。2014年，根据湖北省政府就保护铜绿山古铜矿遗址问题召开的专题会，大冶市人民政府下达了有关停止露天开采的通知文件，当年8月铜绿山铜铁矿停止了露天开采爆破作业，因此，上述房屋炮震补偿协议于2014年12月31日终止，铜绿山铜铁矿无需再承担任何赔偿责任。2015年上半年，铜山村众多村民到铜绿山铜铁矿办公楼聚众闹事要求房屋炮震赔偿款，铜绿山铜铁矿解释炮震补偿协议于2014年露天爆破作业结束时终止，村民拒不接受，无理取闹阻挠生产办公，为平息事态，维护企业合法权益，铜绿山铜铁矿与铜山村委会相关负责人就国家、省、市级政策要求、矿方露天爆破作业已结束的事实、房屋炮震补偿协议的约定等多方面沟通，最终在铜山村委会要求下，考虑到管缆井倒矿运输作业对铜山村造成影响，双方签订了2015年的《协议书》，约定一次性补偿95万元，由铜山村委会负责发放给各村民，并就《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》终止履行情况进行明确，签约当日，铜绿山铜铁矿足额支付了补偿款，履行了合同义务。2016年1月，铜山村部分村民出尔反尔，违反合同约定，又多次到铜绿山铜铁矿办公区寻衅滋事，继续索要房屋补偿款。在大冶市政府工农关系办出面协调、铜山村委会要求下，铜绿山铜铁矿再次退让，签订了《补充协议》，将已终止的房屋炮震补偿协议进行修改，约定自2016年1月1日起至2018年12月31日止，继续每年支付铜山村委会补偿款95万元，且再次明确约定自2019年1月1日止不再承担炮震导致的房屋、财产受损等赔偿责任。上述2015年、2016年两份协议，系在原房屋炮震补偿协议于2014年终止情况下，铜绿山铜铁矿为维护工农关系、履行企业社会责任与铜山村委会所签订，不存在恶意串通，损害国家、集体或第三方合法权益，该协议系签约各方真实意思表示，内容合法，应属有效。退一步讲，若上述协议无效，铜山村委会应退还铜绿山铜铁矿380万元补偿款，并赔偿村民多次闹事造成铜绿山铜铁矿的损失。铜绿山铜铁矿已按协议履行了合同义务，原告出尔反尔，提起本案诉讼，有违诚实守信基本原则，其提起本案诉讼并无任何法律依据，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。大冶市人民政府辩称，大冶市人民政府并非涉案合同当事人，其与本案诉争协议无利害关系，其被告主体不适格，对于原告对大冶市人民政府的诉请，请求人民法院依法予以驳回。铜山村委会未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案27名原告均系铜山村委会辖区村民（属该村部分村民），源于27户不同家庭，其居住房屋位于铜绿山铜铁矿附近或周边，各自与铜绿山铜铁矿距离不等。2007年前后，因铜绿山铜铁矿炮震等原因造成该矿附近及周边铜山村村民房屋损害，村民遂要求铜绿山铜铁矿予以赔偿，并向当地村委会、政府进行信访，其中包括本案部分原告在内的31人代表不同家庭户，以房屋炮震损害为由于2016年向大冶市人民法院提起民事诉讼，2017年1月8日，大冶市人民法院以案件涉及面广、政府正在组织协调处理、便于案件全面统一处理为由作出（2006）冶民初字第912-1号民事裁定，中止诉讼。2007年12月14日，大冶市人民政府形成《关于铜山村民房炮震补偿等有关问题的专题会议纪要》，该会议纪要内容有：成立铜绿山矿炮震处理工作协调小组，做好炮震问题的协调处理，金湖街道办事处尽快做好铜山村民的教育疏导工作，确保在2007年11月30日前完成起诉问题的调解工作，确保不因炮震问题发生群体上访事件，铜绿山矿对铜山村的炮震补偿款实行分期分批补偿，即2006年起至铜绿山矿露天爆破作业结束为止，铜绿山矿每年向铜山村委会支付补偿款100万元，铜山村委会本着公开、公平、公正原则制定村民房屋加固维修补偿标准，并按标准按时分发补偿款，不得截留和挪用；等等。2008年5月6日，上述31名原告向大冶市人民法院申请撤诉。2008年6月5日，包括本案部分原告在内的众多铜山村村民分别签署《授权委托书》，内容为：委托铜山村委会作为其代理人与铜绿山铜铁矿协调解决该矿露天开采造成其房屋损害问题，对铜山村委会与铜绿山铜铁矿签订的《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》予以认可，委托期限至铜绿山铜铁矿露天爆破作业结束。2008年7月8日，铜绿山铜铁矿（甲方）、铜山村委会（乙方）、大冶市人民政府（丙方，合同印章为大冶市人民政府工农关系办公室）签订一份《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》，其主要内容为：1.2004年以来，因甲方铜绿山矿露天开采爆破作业对乙方公共设施及村民房屋产生了一定的影响，乙方村民房屋实行就地加固、维修，费用由甲方支付给乙方，乙方村民房屋加固、维修等级及费用标准由乙方与村民自行协商，补偿方案落实后报甲方备案；2.加固和维修费用实行包干制，两项每年100万元，每年6月30日前一次性付清，补偿年限以甲方露天开采年限为准，自2006年1月1日起至露天爆破作业结束为止，其他任何费用甲方概不负责（2005至2006年村民向大冶市人民法院起诉案件，乙方确保在本协议生效后七日内撤诉，诉讼费和鉴定费由甲方承担）；4.包括此期间乙方村民起诉而未撤诉；3.本协议生效后，乙方确保甲方露天正常爆破生产，甲方确保爆破作业遵守相关规程，乙方村民领到补偿款后必须按要求对房屋进行加固、维修，并在每年年底将加固、维修具体措施报甲方备案，乙方村民不再就炮震问题提起诉讼及其他纠纷；等等。协议签订后，铜绿山铜铁矿按约定每年向铜山村委会支付补偿款，由铜山村委会协调分配并向该村村民发放房屋加固、维修补偿款。2014年4月12日，湖北省人民政府形成《协调铜绿山古铜矿遗址保护问题的纪要》后，铜绿山铜铁矿于同年5月5日向大冶市国土资源局报送《关于北露天采坑开采相关情况的报告》，同年12月31日前，铜绿山铜铁矿停止露天爆破生产作业（地下爆破作业未停止）。2015年，因铜绿山铜铁矿不再支付补偿款，铜山村村民再次以房屋损害为由要求铜绿山铜铁矿赔偿损失。2015年9月18日，铜绿山铜铁矿（甲方）与铜山村委会（乙方）签订一份《协议书》，主要内容为：1.铜绿山铜铁矿露天作业已于2014年12月31日停止，2008年7月8日签订的《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》已终止，但仍有管缆井倒矿运输作业影响乙方村民生活，给乙方村民的房屋、公共设施等财产带来一定的影响，本着尊重历史、面对现实原则，为构建和谐工农关系而签订本协议；2.甲方一次性向乙方支付工农关系协调费和房屋补偿费共计95万元，补偿期限为2015年1月1日至2015年12月31日；3.甲方在2015年9月30日前付清补偿款，补偿款金额由乙方据实发放至乙方村民，不得挪作他用；4.双方于2008年7月8日签订的《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》经双方协商一致，终止执行；等等。2016年1月19日，铜绿山铜铁矿（甲方）、铜山村委会（乙方）、大冶市人民政府工农关系办公室（丙方）签订一份《补充协议》，约定2008年7月8日甲乙丙三方签订的《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》中，原协议适用截止日期由原来的甲方露天爆破生产结束改为2018年12月31日；每年补偿费用由原告的100万元改为95万元，其补偿期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；自2019年1月1日起甲方不再承担乙方炮震导致的房屋、财产受损等赔偿责任。因诉争《协议》及《补充协议》签订后，铜绿山铜铁矿不再支付补偿款，故而成讼。另查明，铜山村委会签订诉争的2015年《协议》及2016年《补充协议》，并无证据证实得到本案原告的授权及事后追认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。诉争的2015年《协议》及2016年《补充协议》，源于2008年7月8日《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》。其中，2015年《协议》系对2008年7月8日协议的协商终止，2016年《补充协议》系对2008年7月8日协议的补充亦或部分内容的变更。从2008年7月8日《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》内容及客观实际看，实质上，该协议的权利、义务人系房屋受损的铜山村村民、铜绿山铜铁矿，铜山村委会之所以与铜绿山铜铁矿签订2008年7月8日《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》，系铜山村委会辖区众多村民的授权而为之，且其接受委托而签订的协议得到委托人的认可，此为法律所准许。但2015年《协议》及2016年《补充协议》，并无证据证明得到原告在内的众多村民的授权，事后亦未得到其追认，而签订2008年7月8日《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》时，村民的委托期限已明确至铜绿山铜铁矿露天爆破作业结束为止。可见，铜绿山铜铁矿所签订的诉争协议，并非原告等27名村民的真实意思表示。而且，从诉争协议内容看，自2019年1月1日起铜绿山铜铁矿不再承担其炮震导致的房屋、财产受损的赔偿责任，该约定与法律规定相悖，亦损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，民事法律行为有效必须具备意思表示真实这一基本条件，同时有效的法律行为亦不得违反法律强制性规定。另一方面，根据该法第一百七十一条第一款规定，没有代理权、代理权终止后仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。公民享有财产权系宪法规定的基本权利，任何人不能予以剥夺，诉争协议内容剥夺了原告房屋受损要求赔偿的权利，因而违反了法律强制性规定。综上，诉争2015年《协议》及2016年《补充协议》，并非原告在内的村民的真实意思表示，铜山村委会签订该协议并未得到原告村民的授权，该协议内容损害原告的合法权益，违反了法律强制性规定，应属无效。故原告要求确认该诉争协议无效的诉讼请求，本院应予支持。大冶市人民政府在2008年7月8日《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》及本案诉争协议中，仅仅系作为政府部门参与协调涉案纠纷而予以协调和见证，其与本案并无利害关系，且在2015年协议中其亦未签章，故对其提出的其被告主体不适格的辩解，本院予以支持。本案中，大冶市人民政府可作为本案第三人身份参加诉讼，鉴于原告坚持以其为被告，故其被告身份本院不予支持。从当事人诉累及节约司法资源角度考虑，对于大冶市人民政府被告不适格问题，本院已在本判决中进行了评述，故不再另行制作裁定书。被告铜山村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认大冶有色金属有限责任公司铜绿山铜铁矿、大冶市金湖街道办事处铜山村村民委员会于2015年9月16日签订的《协议书》及2016年1月19日签订的《补充协议》无效。案件受理费160元，减半收取80元，由被告大冶有色金属有限责任公司铜绿山铜铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  虞志远二〇二〇年一月二十二日书记员  黄素情