wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10501号申请执行人高维，女，1973年12月22日出生，住黑龙江省宁安市。被执行人北京管家帮养老服务有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1405。法定代表人郭凤虹，副总裁。申请执行人高维与被执行人北京管家帮养老服务有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2020]第2758号调解书业已生效。因北京管家帮养老服务有限公司未在规定时间内履行义务，高维向我院申请强制执行，执行总标的为17000元。本院于2020年11月9日立案执行。立案后，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京管家帮养老服务有限公司名下无对外投资、无不动产、无车辆、无有价证券、无互联网银行账户。本院于2020年11月13日冻结被执行人名下银行账户三个，于2020年12月9日扣划其名下银行账户内共9523.56元并已发还申请执行人高维。本院于2020年11月24日到被执行人住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1405现场调查，经询问该地物业人员得知，被执行人北京管家帮养老服务有限公司于2019年10月31日后就不在该地实际经营。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款尚有7476.44元未执行到位。本院已于2020年12月9日依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人高维认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2020]第2758号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二一年一月四日书记员 钟文青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5856号之二 申请执行人周洲等十四人。 被执行人傻鸟哥（深圳）实业股份有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道民清路油松第六工业区二巷**，统一社会信用代码91440300MA5DQF0P5F。 法定代表人游雅。 申请执行人周洲等十四人与被执行人傻鸟哥（深圳）实业股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1686、1685、1798号仲裁裁决书、深华劳人仲（龙华）案[2019]1608-1618仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人周洲等十四人与被执行人傻鸟哥（深圳）实业股份有限公司劳动争议纠纷一案达成和解协议，双方确认执行标的为人民币189041元，被执行人于2019年12月30日向申请人支付人民币60000元，剩余执行款人民币129041元分四期还清，分别为2020年1月20日支付人民币30000元，于2020年3月15日支付人民币30000元，于2020年4月15日支付人民币30000元，于2020年5月15日支付人民币40041元。申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执5477、5478、5480、5854-5864号案件中对被执行人傻鸟哥（深圳）实业股份有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年一月八日 书记员  谢贞珍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执37号申请执行人：李军，男，1982年3月18日出生，汉族，住安福县。被执行人：彭国辉（又名彭飞），男，1981年9月7日出生，汉族，住安福县。申请执行人李军与被执行人彭国辉民间借贷纠纷一案，被执行人彭国辉至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭国辉有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭国辉的银行存款22408元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年一月三日书记员  王 玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3086号之一 申请执行人：张**利，男，1976年8月15日出生，汉族，住武汉市青山区。 委托代理人：彭媛，女，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄秋源，女，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：张思浩，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于张**利与张思浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3596号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张思浩应履行向张**利偿还76000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因张思浩没有履行，经权利人张**利申请，本院依法立案执行，本案执行费1050元由被执行人张思浩承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张思浩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人张思浩名下车牌号为粤Ａ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院依法到被执行人张思浩住所地进行上门调查，但未发现被执行人有可供执行财产线索。本院对被执行人张思浩消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张思浩纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3596号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年一月十五日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11920号 申请执行人：李琳，男，汉族，1981年11月18日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘义充，女，汉族，1984年12月19日出生，住所地湖北省仙桃市。 申请执行人李琳与被执行人刘义充合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人刘义充于2020年1月20日主动偿还了本案债务人民币51768元。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23218号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币677元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23218号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇二〇年一月二十日 书记员  庄景文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48787号原告：深圳市祥帆物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路**广银大厦1216。法定代表人：彭秀竹。委托诉讼代理人：郑伟强，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聃，女，公司员工。被告：武汉运达顺物流有限公司，，住所地湖北省武汉市东西湖区新城十路东107国道南（8）。法定代表人：代桂侠。委托诉讼代理人：文宇，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔恩涛，男，公司员工。第三人：光宝电子（广州）有限公司，，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路**法定代表人：宋恭源。委托诉讼代理人：张亚平，男，公司员工。委托诉讼代理人：傅晓瑜，女，公司员工。原告深圳市祥帆物流有限公司（以下简称祥帆公司）诉被告武汉运达顺物流有限公司（以下简称运达顺公司）、第三人光宝电子（广州）有限公司（以下简称光宝公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，祥帆公司委托诉讼代理人郑伟强、刘聃，运达顺公司委托诉讼代理人文宇、乔恩涛，光宝公司委托诉讼代理人张亚平、傅晓瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祥帆公司向本院提出诉讼请求：1、运达顺公司向祥帆公司赔偿货物损失（含关税、增值税等税费）2456124.78元；2、运达顺公司支付本案诉讼费、保全费和公告费。事实与理由：2018年12月23日，祥帆公司与运达顺公司签订《公路货物运输协议》，约定双方建立长期运输业务合作关系，由运达顺公司为祥帆公司提供运输服务，协议到期后自动顺延一年。2019年4月25日，根据光宝公司的要求，祥帆公司指派运达顺公司为光宝公司运输一批货物，货物从广州市运送至湖北省武汉市。运达顺公司于2019年4月26日派出车辆到光宝公司处提货，由崔新伟驾驶车辆。2019年4月28日提货完成。2019年4月29日，崔新伟驾驶的车辆发生碰撞并起火燃烧，火势迅猛，货物全部烧毁，经保险公司查勘，没有残余价值。光宝公司向祥帆公司提出索赔，金额为2456124.78元。运达顺公司答辩称，请求法院向光宝公司核实货损金额，根据货损金额以及双方的过错，判决双方的承担比例。理由如下：1、祥帆公司对于托运货物的性质以及托运方式等必要情况没有履行到如实申报的合同义务，导致运达顺公司即承运人无法采取安全、准确的承运方式进行托运货物。2、祥帆公司未按照该仪器仪表包装通用技术条件的国家标准对交运设备进行包装有一定的过错。3、光宝公司已向投保的保险公司申报保险，故本案的具体的货损金额应当以保险公司的核准金额为准。4、关于第二项诉讼请求，请求法院依法按原被告承担比例来判定双方受理、诉讼费以及保全费的承担。光宝公司陈述意见称：1、我方于2019年4月委托祥帆公司将货物由广州运至武汉，2019年4月29日，祥帆公司有向我方提供了承运货物异常情况说明，提到运送该批货物的车辆行驶至岳阳时为避让其他车辆发生侧翻而导致车身自燃，货物全部烧毁无残值，造成我司货物的直接损失包括税金为人民币2456124.78元，但是我方对于货物是否发生转运并不清楚。2、在货物发生损毁以后，我方向祥帆公司要求赔偿，但是祥帆公司至今未向我司赔付任何损失。经审理查明：2018年，祥帆公司（甲方）与运达顺公司（乙方）签订《公路货物运输协议》，约定乙方为甲方提供运输服务，乙方根据甲方的指令至指定地点提货、送货至甲方指定地点并交予甲方指定收货人。甲方一般在用车前一天（紧急情况下除外）用邮件、微信或电话形式至乙方指定人员通知乙方安排运输车辆并告知装货地点各行车路线，甲方发出通知即视为甲方向乙方发出了正式的运输委托，乙方在接到甲方通知后1小时回复甲方，乙方的回复即视为乙方正式接受甲方的运输委托。乙方应按照甲方要求准时派车提货、运送货物，并保证在途货物的安全，直到货物完整送达签收，并将签收单交回甲方为止。乙方提货时必须仔细检查所承运货物的数量、型号是否与相关单据相符，提货后如发现货物短少、被盗、被抢、雨淋、破损、意外事故等造成的一切损失由乙方承担。协议有效期自2018年1月1日至2018年12月31日，如协议到期乙方继续接单未及时反对，协议自动顺延一年。祥帆公司提交的微信截图显示，2019年4月25日，祥帆公司工作人员将货物规格、提货地点、收货人信息、报关信息等告知运达顺公司。运达顺公司工作人员将提货司机的信息、车辆信息反馈祥帆公司。2019年5月1日，崔新伟驾驶的豫Ｐ×（豫ＰＱ4**）行驶至京××高速公路××段时，车辆所载货物倾斜、车辆侧翻与后右侧护栏碰撞并起火燃烧，造成乘车人员肖军政受伤，车辆和车辆所载货物以及公路设施受损。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定崔新伟负全责。祥帆公司为证明其损失，提交了以下证据：1、出货通知邮件及货运通知书，载明了该批货物的规格、数量。2、祥帆公司与光宝公司的往来邮件，载明2019年7月2日，光宝公司向祥帆公司发出货损清单，载明货损金额为2456124.78元。祥帆公司要求光宝公司就其主张的损失金额提供相应证据。3、照片，显示了车辆及货物损失情况，祥帆公司据此主张货物已经全部烧毁。4、增值税专用发票及《海关进口增值税专用缴款书》、《海关增值税缓息专用缴款书》。其中发票开具日期为2019年4月25日和2019年4月26日，金额为1144401.35元和1051702.19元。缴款书载明缴款期限为2019年6月10日。庭审时，运达顺公司提起反诉，要求祥帆公司支付运费。以上事实，有《公路货物运输协议》、邮件、微信截图、《道路交通事故认定书（简易程序）》、增值税专用发票、专用缴款书等证据及庭审笔录为证。本院认为，案涉的《公路货物运输协议》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”对于损失的发生和金额，祥帆公司负有举证义务，而祥帆公司并未向光宝公司作出赔偿，其损失尚未实际发生，金额也无法确定，祥帆公司在本案中请求缺乏依据，本院不予支持，祥帆公司可待损失实际发生后再行主张。另，关于反诉，运达顺公司主张的运费与本诉请求之间不具有因果关系，运达顺公司可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市祥帆物流有限公司的诉讼请求。案件受理费26449元，保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年一月十四日书 记 员 吴健茵（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初332号原告：东莞星瀚塑胶科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇蛟乙塘蛟龙路****厂房，统一社会信用代码91441900325162155Q。法定代表人：杨献配。委托诉讼代理人：杨军，系该公司员工。被告：深圳市瑞丰源环保科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区东环一路金桥花园**G4016，统一社会信用代码914403003061887637。法定代表人：何正红。原告东莞星瀚塑胶科技有限公司与被告深圳市瑞丰源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞星瀚塑胶科技有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇二〇年一月十六日书记员  李 甘
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执12321号申请执行人：华夏银行股份有限公司北京惠新西街支行，住所地北京市朝阳区安苑路**。负责人：吴康，行长。被执行人：李某，女，2014年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。被执行人：臧玮，女，1983年7月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码:×××。被执行人：张桂香，女，1952年2月10日出生，汉族，住山西省朔州市，公民身份号码:×××。被执行人：李仁贵，男，1944年5月8日出生，汉族，住山西省朔州市，公民身份号码:×××。本院在执行华夏银行股份有限公司北京惠新西街支行与李某、臧玮、张桂香、李仁贵金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年一月四日书记员  李 楠
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初730号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李文祥，男，1971年8月7日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学肄业，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2019年5月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指派辩护人胡杨，四川孟鸣律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]716号起诉书指控被告人李文祥犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人李文祥及其指派辩护人胡杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日12时许，被告人李文祥进入眉山市东坡区远景楼四楼交换空间装饰公司后，趁无人之机，将被害人腾某放于该公司大厅前台桌上的一部苹果ｉｐｈｏｎｅ8手机盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币2864元。 案发后，公安机关从被告人李文祥处扣押了被盗手机以及一个银色茶杯，该被盗手机已被发还。 另查明，被告人李文祥被动到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人李文祥患有轻度精神发育迟滞，对2019年10月28日的违法行为评定为有刑事责任能力。 还查明，被告人李文祥因犯盗窃罪于2019年5月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月30日刑满释放。 上述事实，被告人李文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、指认现场照片，人身检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人滕某的陈述，手机票据、眉山市东坡区价格认证中心眉东价认［2019］142号价格认定结论书，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，本院（2019）川1402刑初245号刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人李文祥的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李文祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李文祥被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李文祥患有轻度精神发育迟滞且本案被盗财物被追退，对其酌情从轻处罚。被告人李文祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处罚。关于被告人李文祥之指派辩护人提出“被告人李文祥有坦白情节，被盗财物被追退”的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关提出“判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月27日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的银色茶杯发还给所有权人。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  熊水仙 人民陪审员  李 意 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初730号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢11号 巢湖和泉新型建材有限公司： 你公司与翟钊其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟钊于2020年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二〇二〇年一月六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保19号申请人：崔存喜，男，1990年3月4日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：尚华生，男性,1977年5月5日生，汉族，住阳谷县。申请人崔存喜于2020年12月25日因买卖合同纠纷向本院提出申请，要求冻结对被申请人尚华生名下的银行存款4895元，申请人已向本院提供担保。现申请人申请解除被申请人银行存款的查封。本院经审查认为，（2020）1521财保506号之一，申请人崔存喜申请解除被申请人银行存款的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人尚华生名下的银行存款4895元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二〇年一月七日书记员  孟 晖
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1171号 关于申请执行人苏宗华与被执行人刘世湘民间借贷纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）粤5102民初1031号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，被执行人刘世湘自动履行完毕还款义务，本案执行费125元由被执行人刘世湘负担（已缴纳）。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行完毕结案处理。 二〇二〇年一月十三日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1629号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西金赣源林业科技股份有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**富升大厦1209、1210商务公寓。法定代表人：郭伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易千，江西理公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志勇，男，汉族，1969年7月10日生，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：郭晓燕，女，1972年11月27日生，汉族，住江西省赣州市。再审申请人江西金赣源林业科技股份有限公司（以下简称金赣源公司）因与被申请人刘志勇、一审第三人郭晓燕股权转让纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金赣源公司申请再审称：刘志勇持有的股份是从原始股东处获得，不是从郭晓燕处获得。刘志勇将公司20%的股份及股份对应的债权债务转让给郭晓燕，未取得金赣源公司明确同意，转让无效。刘志勇应补足出资款及对应的债务343.6万元。金赣源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。刘志勇提交意见称：金赣源公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，经查，金赣源公司由涂众和、张一宏、郭晓燕、涂羽丽发起设立，各出资500万元，各占25%的股份。后通过股东大会，发起人涂众和、张一宏、涂羽丽将其股份转让给郭晓燕、伍志艳。金赣源公司的股东及股权比例变更为郭晓燕出资1520万元、持股76%，伍志艳出资480万元，持股24%。2012年5月2日，郭晓燕、郑成标、伍志艳与刘志勇签订《股东及股份比例内部协议》，约定郭晓燕持股32%，郑成标、伍志艳各占24%，刘志勇出资150万元，欠付并应偿还原退出股东和公司的债务合计343.6万元，占股份20%。金赣源公司虽提交了一份2012年7月2日签有“刘志勇”、“张一宏”名字的《股权转让协议》，但此时张一宏的股份已经转让，二审查明各方当事人均认可该协议并非各方真实意思表示，而是为了简化办理工商变更登记手续，故二审判决认定该转让协议不能成为刘志勇受让股份的依据，并无不当。刘志勇与郭晓燕于2014年3月28日签订《股权转让协议》，约定“刘志勇转让其股份后，其在金赣源公司原享有相应股份的权利和应承担的义务，随股份转让而转由郭晓燕享有并承担”；“刘志勇转让之前的公司债务均由郭晓燕承担，刘志勇不再承担公司的任何债务和风险”；“签署本协议后，公司现有资产和所有债权债务、经营风险均由郭晓燕自行承担，与刘志勇无关”。在《股权转让协议》中，不仅刘志勇与郭晓燕作为双方当事人各自签名予以确认，且在“公司”及“法定代表人”栏中，金赣源公司与作为法定代表人的郭晓燕亦盖章、签名予以确认。同时，其他股东或代表人郑成标及钟坚元（代伍志艳）也作为见证人确认签字。刘志勇此前因2012年5月2日《股东及股份比例内部协议》对金赣源公司所负支付义务随之转由郭晓燕承担。2014年8月7日，刘志勇与郭晓燕签订《股份转让协议》，约定刘志勇将其在公司中所持有的20%股权以400万元的价格转让给郭晓燕。2014年8月8日，金赣源公司召开股东大会，会议决议同意股东刘志勇将注册资本20%共400万元的出资全部转让给郭晓燕，并批准了股东刘志勇与股东郭晓燕之间签署的《股权转让协议》。2014年8月28日，刘志勇所持公司20%股份变更登记到郭晓燕名下。根据双方约定，补足出资款及对应的债务343.6万元的义务随股份的转让而转移至郭晓燕。金赣源公司对刘志勇与郭晓燕之间的股份转让是同意的，并通过加盖公章及召开股东大会予以确认。二审法院据此改判驳回金赣源公司的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，金赣源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西金赣源林业科技股份有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年一月二十一日书记员 夏志妹
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保504号之一本院于二〇二〇年十二月二十三日对袁万景与常英诉前保全一案作出的（2020）豫0182财保504号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0182财保504号民事裁定书中落款时间“二〇二〇年十一月二十三日”补正为“二〇二〇年十二月二十三日”。审判员  张利萍二〇二〇年一月四日书记员  汪婉君
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初192号原告：周炼，男，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：朱家祥，男，1979年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县中移通讯经营部，住所地重庆市云阳县凤鸣镇凤凰岭社区**凤冠路**，统一社会信用代码92500235MA615GCF9P。法定代表人：凌兴民。原告周炼与被告朱家祥、云阳县中移通讯经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2022年1月6日立案。2021年1月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周炼撤回起诉。案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告周炼负担。审 判 员  苏 佳二〇二〇年一月六日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初182号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，该公司员工。 被告：胡以校，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告胡以校物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆腾飞物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  陈义怀 二〇二〇年一月十三日 书记员  王 尹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执125号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道金泰大厦１０９号，组织机构代码:778253869。 负责人：曾琳。 被执行人：王大悦，男，1953年7月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邵小慧，男，1962年3月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周红敏，男，1966年1月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:苏俭，男，1961年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈和忠，男，1958年11月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12374号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王大悦、邵小慧、周红敏、苏俭、陈和忠银行存款人民币30万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇二〇年一月七日 书 记 员  吕宏伟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2685号之一申请执行人王小，女，1994年10月27日出生，汉族，居民，住河北省三河市。被执行人于迪，男，1993年11月29日出生，蒙古族，居民，住北京市海淀区。申请执行人王小与被执行人于迪经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）京0116民特347号民事裁定书，该裁定书确定于迪分12次偿还王小借款本金共计293491.72元，于迪于2021年10月15日之前支付王小借期内利息共计22600元。该裁定书已发生法律效力，申请执行人王小于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人于迪发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人于迪未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人于迪名下财产进行调查，冻结其名下银行账户10个（冻结日期为2020年11月21日至2021年11月20日），划拨其名下银行账户存款9347.67元，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人于迪采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。经查，被执行人于迪名下现无其他可供执行财产，申请执行人王小暂不能提供被执行人于迪可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王小尚未实现的债权，应由被执行人于迪继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王小发现被执行人于迪有可供执行财产或被执行人于迪有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二一年一月四日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执恢4号申请执行人:惠州市福美贸易有限公司。住所地：广东省惠州市斜下**小区报关报检服务楼**01办公。法定代表人：周新庚，该公司执行董事。被执行人：胡小文，男，1976年10月9日出生，汉族，住江西省安福县。被执行人：谢小燕，女，1978年6月23日出生，汉族，住江西省安福县，系胡小文之妻。被执行人：彭冬生，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省安福县。被执行人：刘细妹，女，1974年5月11日出生，汉族，住江西省安福县，系彭冬生之妻。申请执行人惠州市福美贸易有限公司与被执行人谢小燕、胡小文、刘细妹、彭冬生买卖合同纠纷一案，被执行人谢小燕、胡小文、刘细妹、彭冬生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人谢小燕、胡小文、刘细妹、彭冬生有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢小燕、胡小文、刘细妹、彭冬生的银行存款246824元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年一月七日书记员  左丽莎
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9534号申请执行人温香玲，女，1951年9月11日出生，汉族，北京市丰台区粮管所退休职工，住北京市丰台区。被执行人郝子龙，男，1955年6月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。关于申请人温香玲与被执行人郝子龙同居关系析产纠纷一案，北京市丰台区人民法院做出的（2018）京0106民初11813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人温香玲向本院申请强制执行。在执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郝子龙名下坐落于北京市丰台区晓月苑二里11号楼4层7单元404号不动产进行拍卖。现该房产已由郝耀宗（身份证号×××）买受，拍卖价款共计人民币3151881.00元已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对郝子龙名下坐落于北京市丰台区晓月苑二里11号楼4层7单元404号不动产的查封。二、郝子龙名下坐落于北京市丰台区晓月苑二里11号楼4层7单元404号不动产的所有权及相应的其他权利归买受人郝耀宗（身份证号×××）所有。郝子龙名下坐落于北京市丰台区晓月苑二里11号楼4层7单元404号不动产的财产权自本裁定送达买受人郝耀宗（身份证号×××）时起转移。三、在符合房产所在地区购房资格后，买受人郝耀宗（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘婷二〇二一年一月十一日书记员  郑理
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执16264号关于吴昊申请执行河南皇甲特卫某服务集团有限公司、河南老街坊置业有限公司赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初2055号民事判决书，于2020年10月16日立案执行。因案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月四日
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异4号 异议人（案外人）：上海聪胤建筑设计咨询中心，住所地：上海市金山工业区夏宁路******。 法定代表人：邹康健，该公司执行董事。 委托代理人：黄海燕，该公司员工。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路**贸鸿大厦办公楼** 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道**彰泰城**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路**恒大苹果园小区金色阳光******yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在审理原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案中，根据原告锦途公司提出的财产保全申请，依法作出（2018）桂民初53号民事裁定，并于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下、位于南宁市良庆区五象大道**、证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第、桂（2017）南宁市不动产权第号的土地使用权。案外人上海聪胤建筑设计咨询中心（以下简称聪胤咨询中心）不服，于2020年1月6日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人聪胤咨询中心称，其与金之库公司签订了商品房买卖合同，依合同约定已支付了首付款，履行了合同约定的义务，其依法取得了商品房的所有权及相应土地使用权。法院查封土地的行为侵害了异议人的权益，请求予以解除。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对异议人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，2018年9月17日，异议人聪胤咨询中心与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF），约定购买南宁市良庆区五象大道660号彰泰城A1号楼至A9号楼地下室地下二层BXX号车位，总金额120000元。合同约定买受人分三期付款，买受人已按合同约定支付了首付款24000元并已备案登记，余款尚未支付。 本院认为，异议人（买受人）在查封前已签订商品房买卖合同，已付首付款，异议人依法享有预售车位的部分物权请求权，该请求权及于该车位所对应的土地使用权，与本院查封土地使用权的行为具有利害关系。因此，买受人可以依法向本院提出执行异议。但异议人购买的车位尚未竣工交付使用，异议人亦未交完全款，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，该车位尚未具备产权登记的条件，也未完成产权登记，异议人尚未取得该车位的所有权，该车位所对应的土地使用权仍登记在被执行人名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产）。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，异议人的异议请求不属于能够排除查封的除外情形，不能阻却人民法院的执行。 综上所述，本院的查封行为合法，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人上海聪胤建筑设计咨询中心的异议请求。 异议人（案外人）、申请保全人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇二〇年一月十七日 法官助理  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初397号原告：韩秋红，女，1973年9月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路**，统一社会信用代码：91210200751528351。负责人：张建发。本院在审理原告韩秋红与被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2021年1月11日通知原告7日内预交诉讼费721元，但原告逾期未预交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案原告韩秋红按自动撤回起诉处理。审判员  范忠文二〇二〇年一月十一日书记员  柳 桢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16306号原告：韦永久，男，汉族，1965年9月9日生。委托诉讼代理人：韦婷（系原告韦永久女儿），女，1989年8月1日生。被告：杨欣，男，汉族，1980年11月29日生。原告韦永久与被告杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦永久的委托诉讼代理人韦婷，被告杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦永久向本院提出诉讼请求：判令被告杨欣归还原告借款6万元。事实和理由：被告从2016年3月至2018年7月多次向原告借款，共计6万元。第一次借款时间为2016年3月，第二次借款时间为2018年1月，第三次借款时间为2018年7月，后来经过商定被告在2019年10月全部归还，可被告没有兑现自己的承诺，故原告诉至法院。被告杨欣辩称：借条是2018年9月2日其酒喝多了出具给韦婷的，当时其与韦婷已经离婚，但其与韦婷没有在离婚协议中对案涉借款进行过约定，其没有向原告韦永久借过钱，是韦婷自己向原告借的，不应当由其还款。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韦永久女儿韦婷与被告杨欣原系夫妻关系，两人婚后育有一子杨子铭。2018年7月12日，韦婷与杨欣协议离婚。2018年9月2日，杨欣向韦永久出具借条一份，载明：今借到韦永久6万元，于2019年10月2日全部归还，按每月5000元算，到2019年10月2日结束。后杨欣未向韦永久归还借款。庭审中，原告韦永久陈述，被告杨欣借款分为3次，第一次是在2016年4月，由其配偶易书霞以现金方式给了杨欣3万元，后杨欣归还1万元，第二次在2018年1月27日，杨欣跟人打架将别人牙齿打掉了，杨欣通过韦婷向其借款12266.66元到派出所支付了赔偿，后来又向其借款5000元，第三次是在2018年7月19日，杨欣赌球被人扣了，杨欣通过韦婷向其借款2万元才放了人，2018年9月2日晚10时许，韦婷把杨欣叫到南京市江宁区东山街道上元大街某火锅店，韦婷让杨欣把欠其的借款结算一下补打张借条，杨欣结算后，确认尚欠其6万元便出具了6万元的借条并承诺在2019年10月2日前还清。被告杨欣陈述2016年4月其才与韦婷结婚，收了很多份子钱，不可能再向韦永久借款，即使有借款也早就还清了，2018年1月收到韦婷转来的钱的确是其用来向别人支付的赔偿款，2018年7月收到韦婷转来的钱其记不清楚是什么用途了，其在2018年9月2日出具借条时已经喝多了，自己都不知道借条上写的什么内容。庭审中，原告韦永久提供了微信转账截图4张，用以证明其通过韦婷向被告杨欣支付了借款，其中韦婷于2018年1月27日转账给杨欣9466.66元、2018年1月28日转账800元、2018年1月30日转账2000元、2018年2月1日转账5000元、2018年7月19日转账2万元，合计37266.66元。被告杨欣对该组证据的真实性予以认可，承认收到上述款项，但否认是原告韦永久借给其的。庭审结束后，原告韦永久又提供了韦婷的中国工商银行借记卡账户历史明细清单2份，用以证明其分两次给了韦婷4万元，韦婷把钱以微信转账方式支付给了被告杨欣，其中韦婷于2018年1月22日存款2万元、于2018年7月19日存款2万元。本院传唤杨欣前来质证，杨欣以家中有事为由拒绝前来。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告杨欣于2018年9月2日出具了金额为6万元的借条，而根据原告韦永久提供的相关证据，韦永久通过其女儿韦婷自2018年1月至2018年7月19日转账支付给杨欣的借款为37266.66元，对于该部分借款杨欣应当予以归还。韦永久对其所称的2016年4月的借款2万元、2018年1月的剩余借款2733.34元并未提供相应的付款凭证，应当承担举证不能的责任，不能认定该部分借款已经交付。被告杨欣辩称其没有向原告韦永久借款，而系韦婷向其转账，不应当由其向韦永久还款。根据韦永久提供的相关证据，系韦永久将款项支付给韦婷，由韦婷以微信转账方式支付给杨欣，再由杨欣向韦永久而非韦婷出具借条，杨欣与韦永久而非韦婷之间构成民间借贷关系。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告杨欣辩称其是在喝醉酒的情况下出具的借条，并非其真实意思表示。杨欣出具的借条上字迹清晰，书写工整，还款期限也计算准确，可见杨欣出具借条时神志清楚，不存在错误意思表示的情形。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故对原告韦永久要求被告杨欣归还借款6万元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨欣于本判决生效之日起十日内归还原告韦永久借款37266.66元。二、驳回原告韦永久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由原告韦永久负担246元，由被告杨欣负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年一月十六日书 记 员  谈桂平见习书记员  孙 清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初3552号原告青岛华翔建筑机具租赁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港路西端，统一社会信用代码913702115611532342。法定代表人庄建华，经理。委托诉讼代理人郭德华，广东穗益律师事务所律师。被告深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道**，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人何杰，总经理。委托诉讼代理人贾东晓，女，汉族，1994年12月3日出生，身份证住址河南省临颍县，系该公司法务。原告青岛华翔建筑机具租赁有限公司与被告深装总建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告青岛华翔建筑机具租赁有限公司诉请：1、被告支付脚手架安装工程款701845元及该款自2018年1月12日起至付清日止的利息（利息按国家规定的同期商业贷款基准利率计算），暂计利息54335元，合计756180元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，原告和被告签订了《青岛红树林脚手架施工协议》，双方约定，原告为被告在青岛市黄岛区的承建工程进行排架，原告包工包料，包安装、包拆卸、包安全，综合单价每平方米30元，不包任何税费，安装完成支付工程量70%的工程款，通知拆架时付清全部工程款。后来被告要求开具增值税发票，综合单价调整到每平方米31.5元。原告从2016年10月份开始进场施工，到2018年1月完成拆架，2018年1月11日，双方进行了结算，总工程款为1069845元，已付368000元，还欠工程款701845元。原告多次追讨，被告以发展商没有支付工程款推托。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，建设工程位于山东省青岛市黄岛区，故本案应当由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田静静二〇二〇年一月十日书记员  叶连根
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初57号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人施楚雪，男，1977年6月30日出生于广东省海丰县，身份证号码：441************756，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县***************。因本案于2019年10月12日被羁押，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年11月19日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人施楚雪犯容留他人吸毒罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院审查后于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黎小青出庭支持公诉，被告人施楚雪到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，被告人施楚雪先后于2019年2月中旬的一天、3月中旬的一天、10月10日的晚上，分别同时容留吸毒人员施某甲、施某乙在其位于海丰县**********的家中一同吸食毒品“冰毒”共三次。同年10月12日被告人施楚雪在其家中被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人施楚雪无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人施楚雪归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人施楚雪有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人施楚雪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人施楚雪的上述犯罪事实，被告人施楚雪在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《无犯罪记录证明》《现场检测报告书》等书证，《辨认笔录》《勘验检查笔录》，证人施某甲的证言，被告人施楚雪的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人施楚雪无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人施楚雪所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人施楚雪归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人施楚雪的犯罪事实、犯罪性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人施楚雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年7月11日止，罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二〇年一月二十日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院关于《审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》法释〔2016〕8号第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异5号 异议人（案外人）：上海聪胤建筑设计咨询中心，住所地：上海市金山工业区夏宁路******。 法定代表人：邹康健，该公司执行董事。 委托代理人：黄海燕，该公司员工。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路**贸鸿大厦办公楼** 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道**彰泰城**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路**恒大苹果园小区金色阳光******yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在审理原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）与被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案中，根据原告锦途公司提出的财产保全申请，依法作出（2018）桂民初53号民事裁定，并于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下、位于南宁市良庆区五象大道**、证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第、桂（2017）南宁市不动产权第号的土地使用权。案外人上海聪胤建筑设计咨询中心（以下简称聪胤咨询中心）不服，于2020年1月6日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人聪胤咨询中心称，其与金之库公司签订了商品房买卖合同，依合同约定已支付了首付款，履行了合同约定的义务，其依法取得了商品房的所有权及相应土地使用权。法院查封土地的行为侵害了异议人的权益，请求予以解除。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对异议人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，2018年9月17日，异议人聪胤咨询中心与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2018192700495），约定购买南宁市良庆区五象大道660号彰泰城A1号楼至A9号楼地下室地下二层B号车位，总金额120000元。合同约定买受人分三期付款，买受人已按合同约定支付了首付款24000元并已备案登记，余款尚未支付。 本院认为，异议人（买受人）在查封前已签订商品房买卖合同，已付首付款，异议人依法享有预售车位的部分物权请求权，该请求权及于该车位所对应的土地使用权，与本院查封土地使用权的行为具有利害关系。因此，买受人可以依法向本院提出执行异议。但异议人购买的车位尚未竣工交付使用，异议人亦未交完全款，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，该车位尚未具备产权登记的条件，也未完成产权登记，异议人尚未取得该车位的所有权，该车位所对应的土地使用权仍登记在被执行人名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产）。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，异议人的异议请求不属于能够排除查封的除外情形，不能阻却人民法院的执行。 综上所述，本院的查封行为合法，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人上海聪胤建筑设计咨询中心的异议请求。 异议人（案外人）、申请保全人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇二〇年一月十七日 法官助理  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初496号 申请人：佛山市顺德区富尔居装饰家居有限公司，住所地佛山顺德区北滘镇马龙村委会马村三乐路**，统一社会信用代码91440606584710208L。 法定代表人：王战胜。 委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市金洛尔酒店管理有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**统一社会信用代码91440300MA5DME1A46。 法定代表人：黄振豪。 申请人佛山市顺德区富尔居装饰家居有限公司诉被申请人深圳市金洛尔酒店管理有限公司因买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区富尔居装饰家居有限公司于2020年1月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市金洛尔酒店管理有限公司的银行存款84192.16元或查封其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区富尔居装饰家居有限公司提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区富尔居装饰家居有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市金洛尔酒店管理有限公司的银行存款84192.16元或查封其相应价值的财产。 案件申请861.92元，由申请人佛山市顺德区富尔居装饰家居有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思萌 二〇二〇年一月六日 书记员  何卓峻
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执112号申请执行人：安福县和兴木业有限公司。法定代表人：葛光辉。被执行人：胡会飞，男，1986年7月16日出生，汉族，住吉安市青原区。申请执行人安福县和兴木业有限公司与被执行人胡会飞买卖合同纠纷一案，被执行人胡会飞至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人胡会飞有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡会飞的银行存款151364元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年一月十日书记员  王 玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执306号之一申请执行人刘某，女，2014年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人胡某，女，1987年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系刘某母亲。被执行人刘锋，男，1979年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2367号民事调解书，向被执行人刘锋发出执行通知书，责令被执行人刘锋履行生效法律书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘锋银行账户存款、互联网银行账户存款人民币110,151.00元。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年一月十五日书记员  罗砺锋
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民特55号申请人：广州东康物业服务有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市云城区。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：刘晓康，该公司职员。委托诉讼代理人：杨雯涛，该公司职员。被申请人：吴水荣，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省云浮市云安县。被申请人：吴国郁，男，汉族，1973年4月16日出生，住广东省云浮市云安县。被申请人：邓木德，男，汉族，1971年11月21日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：陈紫慧，广东百润律师事务所律师。被申请人：陈景志，男，汉族，1976年9月12日出生，住广东省云浮市云城区。被申请人：欧培文，男，汉族，1966年8月12日出生，住广东省云浮市云城区。被申请人：吴金其，男，汉族，1969年6月8日出生，住广东省云浮市云安县。被申请人：田英裕，男，汉族，1974年7月4日出生，住广东省云浮市云城区。被申请人：陈庚海，男，汉族，1982年2月18日出生，住广东省云浮市云安县。被申请人：陈昌志，男，汉族，1983年8月30日出生，住广东省云浮市云城区。被申请人：陈志强，男，汉族，1980年6月4日出生，住广东省云浮市云安县。被申请人：郭凤娇，女，汉族，1980年7月10日出生，住广东省云浮市云安县。被申请人：张良海，男，汉族，1971年5月25日出生，住广东省云浮市云安县。申请人广州东康物业服务有限公司云浮市分公司（下称“东康公司”）与被申请人陈景志、欧培文、邓木德、吴国郁、吴水荣、郭凤娇、张良海、陈庚海、吴金其、陈志强、田英裕、陈昌志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人东康公司称，请求撤销云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案终字[2019]152号裁决。事实和理由：一、东康公司是以吴金其、田英裕、陈庚海、陈昌志、陈志强、陈景志、吴水荣、欧培文、吴国郁、邓木德10人连续旷工超三天，严重违反公司规章制度为由解除了劳动关系，并提供了返岗提醒短信、解除劳动关系短信、信息发送流水记录等多组证据，足以证明客观事实。仲裁庭上东康公司对被申请人提交的证据提出异议，仲裁庭采纳被申请人的证据以否定东康公司解除劳动关系的正当原因，有失偏颇。二、被申请人对于2019年6月16日后未到东康公司处上班的事实予以认可，且被申请人在收到东康公司发放的返岗提醒短信后也未提出异议。东康公司收到投诉后对相关员工加强管理，导致被申请人误认为在恶意逼迫被申请人离职。东康公司提交的证据足以证实解除劳动关系有正当理由，仲裁庭仅以被申请人口头否认旷工即否定旷工的事实属于认定事实错误。三、东康公司与被申请人签订劳动合同时，已在劳动合同中明确约定被申请人阅知并执行东康公司管理制度，并签名确认，在岗期间东康公司也进行了制度强化培训且有培训记录佐证，被申请人也未对此提出异议，被申请人应当遵守和承担相应责任。仲裁庭以东康公司未能充分证明《奖惩管理制度》制订的民主程序而否认该制度内容的真实性、合理性、合规性，不符合客观事实。从企业运营管理的角度看，将员工“连续旷工超过三天视为严重违反公司规章制度”是企业为保障其正常运作而普遍使用的条款，并不存在违背常理的约定，双方应共同遵守和履行。四、裁决书中的调查数据和计算方法出现明显错误，请求法院予以核实。被申请人称，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳人仲案终字[2019]152号裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人提出的申请并不具备撤销劳动仲裁裁决的法定事由，应当予以驳回。经审查查明：2019年10月16日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案终字[2019]152号裁决：一、自本裁决书生效之日起三日内东康公司应一次性支付解除劳动关系的经济补偿金人民币7000元给陈景志；二、自本裁决书生效之日起三日内东康公司应一次性支付解除劳动关系的经济补偿金人民币3500元给吴水荣；三、自本裁决书生效之日起三日内东康公司应一次性支付解除劳动关系的经济补偿金人民币7000元给吴国郁；四、自本裁决书生效之日起三日内东康公司应一次性支付解除劳动关系的经济补偿金人民币3500元给邓木德；五、自本裁决书生效之日起三日内东康公司应一次性支付解除劳动关系的经济补偿金人民币1757.05元给欧培文；六、吴金其、田英裕、陈庚海、陈昌志、陈志强、陈景志、吴水荣、欧培文、吴国郁、邓木德与东康公司于2019年6月17日起解除劳动关系；七、郭凤娇、张良海与东康公司于2019年6月15日起解除劳动关系；八、驳回郭凤娇、张良海主张东康公司支付经济补偿金、赔偿金的请求；九、驳回吴金其、田英裕、陈庚海、陈昌志、陈志强、陈景志、吴水荣、欧培文、吴国郁、邓木德、郭凤娇、张良海主张东康公司支付赔偿金的请求。被申请人先后入职广州东康物业服务有限公司云浮市分公司，工作岗位为保安，双方签订了书面劳动合同。被申请人在劳动仲裁阶段确认东康公司已经支付拖欠的2019年6月份半个月工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人以被申请人旷工违反公司规章管理制度为由主张劳动仲裁委员会仲裁时适用法律、法规确有错误，因申请人该主张属于事实认定问题，不属于适用法律、法规问题，故申请人该申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。经审查，仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州东康物业服务有限公司云浮市分公司的申请。申请费400元，由申请人广州东康物业服务有限公司云浮市分公司负担。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇二〇年一月十七日书记员  何慧盈梁卿君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49232号原告：万丽丽，女，1983年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市卓艺廊文化传播有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华三路星河国际花园**首层**，统一社会信用代码9144030033494743XU。本院受理原告万丽丽诉被告深圳市卓艺廊文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告万丽丽于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告万丽丽撤回起诉。案件受理费178元（已由原告万丽丽预交），按规定收取89元，由原告万丽丽负担。审 判 长     审 判 长  严伟晖人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年一月八日书 记 员  林小姣附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6599号申请人：杨聚平，女，1982年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路********。法定代表人：郭伟，总经理。杨聚平与北京国能电池科技股份有限公司劳动争议一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初3506号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月05日向本院申请执行要求被执行人给付75447.41元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；依申请人申请向第三人送达履行到期债务通知书；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，分别自2021年1月8日起至2022年1月7日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位75447.41元。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年一月十一日书记员  索 彦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初338号原告：深圳市琳祥广告有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5ERQY037。法定代表人：李某。被告：零号仓（深圳）供应链管理有限公司,住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300MA5F2GQ0XC。法定代表人：邓某。原告深圳市琳祥广告有限公司与被告零号仓（深圳）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市琳祥广告有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇二〇年一月十六日书记员  李 甘
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45341号原告胡梅洪，女，汉族，1984年9月1日出生，身份证四川省绵阳市涪城区玉泉北街77号14栋1单元12层。委托诉讼代理人王思春，四川科大律师事务所律师。被告王谨意，女，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。原告胡梅洪与被告王谨意不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告胡梅洪诉请：1、被告王谨意返还原告装修补偿金36000元；2、赔偿原告追讨费用暂定费用10000元等损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将租赁的绵阳市涪城区剑南路一间营业用房转租给原告，原告依约支付了租赁费。在经营过程中，经被告同意，原告将该商铺转让给罗聪聪经营，这时被告收取了原告36000元的装修补偿金。原告认为：两次合同没有约定被告有权收取原告装修补偿金，被告收取原告装修补偿金，属于不当得利。为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》的有关规定，特此依法提起诉讼，敬请法院公正裁判。本院经审查认为，本案双方因房屋租赁时产生的装修补偿款发生争议，故本案应为房屋租赁合同纠纷，不属于不当得利纠纷，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，租赁房屋位于四川省绵阳市涪城区，故本案应当由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田静静人民陪审员  井 梅人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年一月六日书 记 员  叶连根
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初465号原告：深圳市秋泰兴科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路**201，统一社会信用代码91440300062704935U。法定代表人：潘东结。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：上海卡布奇诺电子科技有限公司,住,住所地上海市黄浦区北京东路******一社会信用代码91310101072908210P。法定代表人：赵玉涛。委托诉讼代理人：江兴学，系该公司员工。原告深圳市秋泰兴科技有限公司与被告上海卡布奇诺电子科技有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市秋泰兴科技有限公司撤回起诉。审审判员  崔俊花二〇二〇年一月十六日书记员  李 甘
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46799号原告：黄俊南，男，汉族，1953年9月19日出生，身份证住址广东省普宁市。委托代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师。委托代理人：杨瞿鸿，广东中圳律师事务所实习律师。被告：陈两峰，男，汉族，1971年6月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：郑乐畅，广东德纳（珠海）律师事务所律师。原告黄俊南诉被告陈两峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月10日，被告向原告借款82万元，原告同意借款，并于2013年4月11日，通过银行转账向被告支付转款98万元（其中16万元是另案支付给被告的律师费、诉讼费等费用），双方约定月息22000元。2013年5月至2014年10月期间，被告经其本人及其妻子沈玉君银行账号支付利息18期，第一期利息14500元（未满一个月），之后每期利息22000元，共计支付利息388500元。2014年10月1日之后的利息，被告未依约支付。截止2015年3月7日，被告共欠付原告利息115133元。在原告多次追讨下，被告分别于2018年1月24日、2018年6月22日、2018年9月14日、2018年11月25日分四笔经其弟弟陈俊峰或本人向原告归还欠付利息计115000元。2015年3月8日至今的利息，被告一直未予支付。82万元借款本金也未予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金82万元；2、被告向原告支付利息，自2015年3月8日起，按年利率24%计至债务清偿完毕之日止;3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我方认为借款82万元是事实，但是根据双方确认的被告还款数额为523500元。双方并没有关于利息的约定，所以到目前为止被告尚欠原告借款金额为296500元。所以被告请求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，2013年4月10日，被告向原告出具一份借条，内容中列有向原告借款82万元，该款以实际转至被告账号日期为本借条实际生效及履行之日期。被告在该借条上签名予以确认。2013年4月11日，原告通过银行转账向被告转款98万元，其中包含上述借款82万元。经庭审询问，被告确认其足额收到上述82万元借款。2013年5月6日，被告通过其个人账户向原告支付14500元。自2013年6月起至2014年4月，被告通过其个人账户每月向原告支付22000元（其中2013年9月支付两笔，每笔各22000元，2013年10月未支付，其余各月均每月支付22000元）。2014年5月起至2014年10月，被告通过沈玉君（被告称系其妻子）的银行账户每月向原告支付22000元，且在2014年5月、6月、7月、9月、10月期间的银行转账记录的备注部分注明为“四月利息”、“五月利息”、“六月利息”、“八月利息”、“九月利息”。之后2018年1月24日，被告通过陈俊峰（被告称系其弟弟）现金支付给原告80000元，并由原告开具收条。另，被告通过陈俊峰银行账号分别于2018年6月22日、2018年9月14日、2018年11月25日、2019年2月1日分别向原告支付2万元、5000元、1万元、2万元。以上共计归还款项523500元。原告确认已收到上述被告支付的款项，但认为系支付的相应利息。双方虽没有书面约定利息，但口头约定每月利息为22000元，被告也是按照该约定来实际履行支付利息的，且在付款的时候备注注明了是支付利息。被告则认为系归还的借款本金，认为双方是没有约定利息。本院认为，根据涉案借条、银行转账记录等内容，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。原、被告均确认借款本金为82万元，之后被告已向原告支付款项共计523500元。双方争议的焦点系该523500元款项系被告偿还的借款本金还是支付的借款利息。本院认为，根据相关证据显示，被告于2013年6月至2014年10月每月均向原告固定转款22000元，且在2014年5月、6月、7月、9月、10月期间的银行转账记录中均备注系上月借款利息。另，借款实际发生日期为2013年4月11日，该月未足月，按照每月22000元利息的标准核算至4月底的相应天数，所得金额与被告在该月向原告银行转款的金额14500元亦较为一致。且约定固定数额的利息，在未超过法定限额标准的情况下，并不被法律法规所禁止。故本院认为，虽原、被告未书面约定利息，但结合本案实际案情，根据民事审判证据优势性原则，本院对原告主张双方口头约定每月利息22000元并实际履行的意见予以采信。确认原、被告约定借款期内的利息为固定数额每月22000元。经核算，每月22000元的利息数额并未超过年利率36%的法定标准，故被告已按此履行支付的借款利息，原告无须返还。未履行部分，本院依法调整为按年利率24%予以计息履行。被告亦不存在每月超过相应利息多支付的款项，故亦不存在相应冲抵涉案借款本金的情形。被告至今未偿还涉案借款本金，其行为已构成违约，应向原告偿还借款本金并支付相应利息。根据被告的还款情况，经核算，涉案借款在2015年4月5日之前的利息，被告已支付完毕，被告应自2015年4月6日起向原告支付相应利息，原告利息主张过高部分，本院对此不予支持。被告在庭审之后提交的追加申请及证据，因已过相应举证期限，本院依法不予准许。综上所述，被告应偿还原告借款本金82万元，并支付利息（自2015年4月6日起，按年利率24%计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈两峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄俊南借款本金82万元，并支付利息（自2015年4月6日起，按年利率24%计至实际履行之日止）；二、驳回原告黄俊南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19708元（已由原告预交），保全申请费5000元（原告已交纳），合计24708元，由原告负担208元，由被告负担24500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇二〇年一月十六日书 记 员 郭盈（代）黄倩
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更129号 罪犯刘阳春，男，1991年3月4日出生，汉族，河北省易县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2018年4月17日作出（2018）冀0982刑初236号刑事判决，被告人刘阳春犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期自2018年2月4日至2022年2月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年1月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘阳春在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得考核表扬2次。确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘阳春符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘阳春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘阳春在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘阳春减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十日 书记员 崔振文
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初25号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人翁楠杰（曾用名翁秋杰），男，1992年8月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人翁楠杰因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年11月27日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日，2019年12月2日被刑事拘留，2019年12月l3日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人翁楠杰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月27日，被告人翁楠杰在涪陵区XXXXXB栋36-20日租房内，容留吸毒人员张某、陈某某、鞠某、李某吸食由张某提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日晚，被告人翁楠杰与吸毒人员张某、陈某某、鞠某、李某被公安民警现场抓获。经尿液检测，五人均呈甲基苯丙胺阳性。被告人翁楠杰到案后自愿供述以上犯罪事实。 公诉机关认为，被告人翁楠杰的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人翁楠杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人翁楠杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翁楠杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人翁楠杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人翁楠杰因本案于2019年11月27日至2019年11月28日被羁押2日，应折抵刑期2日。执行刑期即自2019年12月2日起至2020年5月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李欣欣 二〇二〇年一月十五日 法官助理 高龙英 书 记 员 周江燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13650号之一 申请执行人：牟进东,男,1992年2月12日出生,汉族,住四川省合江县。 被执行人：冯巨洪,男,1981年7月21日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告牟进东与被告冯巨洪装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8885号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯巨洪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告牟进东给付工程款5800元，并承担案件受理费25元。因债务人冯巨洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人牟进东向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人冯巨洪有奇瑞牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2021年10月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将自动解除查封。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆因去向不明，暂未能实际扣押处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯巨洪负有继续向申请执行人牟进东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年一月十九日 书记员 梁家光
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4096号之二 原告:恒富建设集团有限公司，住所地上杭县通贤镇恒富路**。 法定代表人：阙春富。 委托诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被告：四川香雪制药有限公司，住所地南充市嘉陵区燕京中路**。 法定代表人：麦镇江。 被告：广州市香雪制药股份有限公司，住，住所地广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路**/div> 法定代表人：王永辉。 原告恒富建设集团有限公司与被告四川香雪制药有限公司、广州市香雪制药股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。 原告恒富建设集团有限公司诉称，原告与被告四川香雪制药有限公司于2015年7月20日签订建设工程之低压配电工程合同，工程主要内容：低压配电工程，合同金额11791369.42元，工期120天，第三项第7条约定工程保修期满二年后，承揽方履行质保责任并满足保修要求，委托方向承揽方支付结算金额10%的质保金；第十一条约定如委托方不按照合同约定支付款项时，应最迟付款日的次日起，以预期款项按日向承揽方支付万分之三的利息损失。合同签订后，原告依约进场施工，2016年6月13日南充市供电局已经竣工验收合格，2016年6月17日开始运转。2018年5月，原告与被告四川香雪制药有限公司依据合同约定委托广东宏建工程造价咨询有限公司对四川香雪制药产业园建设工程结算审核，在审计过程中，原告多次向两被告及广东宏建提出人工费用应按照合同约定进行调整，足额补足原告的损失，但两被告拒绝承担相关费用。2018年5月18日，双方签订《工程结算协议书》。协议书签订后，原告已依约履行了协议书的内容，但被告一直未支付剩余的工程款及质量保证金，故原告特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。 被告广州市香雪制药股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然原告与被告四川香雪制药有限公司在《低压配电工程结算协议书》中约定“如因履行本协议产生争议交由项目所在地法院管辖”，但这属于原告与被告四川香雪制药有限公司的约定，与我公司无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。我公司的住所地在广州市黄埔区，《低压配电工程结算协议书》在我公司内签订，应视为合同履行地。本案的建设工程已经履行完毕，产生争议的为《低压配电工程结算协议书》中约定的事项，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，所以本案案由不属于建设工程施工纠纷，不适用专属管辖的约定。综上，本案应该移送我公司住所地广州市黄埔区人民法院进行审理。 本院认为，根据原告恒富建设集团有限公司与被告四川香雪制药有限公司签订的《低压配电工程承揽合同》的内容可确定本案的案由应为承揽合同纠纷。2018年5月18日，原告恒富建设集团有限公司与被告四川香雪制药有限公司在《低压配电工程结算协议书》上将《低压配电工程承揽合同》中的管辖条款进行变更，约定“如因履行本协议产生争议交由项目所在地法院管辖。”，该约定的变更是双方真实意思的表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中《低压配电工程结算协议书》约定的项目所在地（南充市嘉陵区）为管辖地符合法律规定，故南充市嘉陵区人民法院对本案有管辖权。关于被告广州市香雪制药股份有限公司辩称应由其公司的所在地和合同履行地广州市黄埔区人民法院的意见不符合与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广州市香雪制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  张恒国 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执72号 张秋波、杜明明： 本院执行的张秋波申请执行杜明明婚姻家庭纠纷一案，经被执行人杜明明自动履行，执行金额217000.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张志佳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终11号上诉人(原审被告)：济宁朝阳商用机器有限公司，统一社会信用代码913708116657478388，住所地山东省济宁市任城区任城大道翠都国际**商务中心**。法定代表人：曲正苗，经理。上诉人(原审被告)：济宁朝阳商用机器有限公司第一分公司，统一社会信用代码913708114936800237，住所，住所地山东省济宁市济宁经济开发区疃里镇盛庄村西崔庄路口东北角327国道路北重工院内)。负责人：曲正苗，经理。被上诉人(原审原告)：济宁深科机械有限公司，统一社会信用代码91370800577784145N，住所，住所地济宁高新区第七工业园**div>法定代表人：刘养坤，总经理。上诉人济宁朝阳商用机器有限公司、济宁朝阳商用机器有限公司第一分公司因与被上诉人济宁深科机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初4950号民事裁定，向本院提起上诉。济宁朝阳商用机器有限公司、济宁朝阳商用机器有限公司第一分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至济宁市任城区人民法院审理。事实和理由：一、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。原审裁定认为：本案应按照合同纠纷的一般管辖处理，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中朝阳分公司住所地在济宁市济宁经济开发区，故该案应归嘉祥县人民法院管辖。但实际情况是根据现行行政区划及案件管辖受案范围，济宁经济开发区疃里镇的诉讼案件均由济宁市任城区人民法院管辖，济宁市任城区人民法院在济宁经济开发区也已经设立了经开区诉讼服务站。上诉人认为：原审法院理由没有法律规定予以支持。并且原审法院也没有给出一个明确的法律规定，只是一个模糊的说法。所以该裁定是没有法律依据的裁定，应当予以撤销。二、嘉祥县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同履行纠纷案件，也应当由上诉人住所地或买卖合同履行地法院管辖，且本案原告住所地在济宁市高新技术产业开发区，也不在嘉祥县。所以本案应该由上诉人住所地，即济宁市任城区人民法院管辖。三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院应当依法将本案移送有管辖权的济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于多个被告的案件管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，济宁朝阳商用机器有限公司第一分公司作为一审被告，其住所地济宁市济宁经济开发区属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。关于济宁经济技术开发区的案件管辖，本院于2019年12月9日印发的《关于调整济宁经济技术开发区案件管辖的通知》明确规定：“自2019年12月9日起，原由嘉祥县人民法院管辖的济宁经济技术开发区范围内的案件，由济宁市任城区人民法院管辖。本通知印发前，已经受理的案件，由受理法院继续审理。”本案系上述通知印发前由原审法院立案受理，上诉人主张本案应由济宁市任城区人民法院管辖，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年一月十日书记员  李 妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47957号之一原告：苗倩,女，汉族，1982年12月31日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：朱斌,万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳文,万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：秦鹏,男，汉族，1981年8月15日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：閤娥梅，女，汉族，1988年4月19日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市中金国瑞基金管理有限公司，住所地深圳市福田区农科中心招商银行大厦3601。法定代表人：秦鹏。委托诉讼代理人:王岩飞,北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊思琪,北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市中金国瑞资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：秦鹏。委托诉讼代理人:王岩飞,北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊思琪,北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市中金万能投资管理中心（有限合伙），住，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦**/div>执行事务合伙人:深圳市中金国瑞基金管理有限公司（委派代表：秦鹏）。委托诉讼代理人:王岩飞,北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊思琪,北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告:深圳市中金国瑞控股有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区农科中心招商大厦3602>法定代表人:罗鑫。被告:尹杰,女，汉族，1980年7月18日出生，住址四川省营山县。被告:蔡侠,男，汉族，1990年7月日26出生，住址广东省深圳市福田区。被告:温娜,女,汉族，1985年3月11日出生，住址广东省兴宁市。被告:戴东亮,男，汉族，1979年1月17日出生，住址广东省东莞市莞城区。被告:郑明明,女，汉族，1978年7月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告:王天宇,男，汉族，1985年1月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被告:王伟,男，汉族，1980年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被告:张立群,女，汉族，1976年1月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告:沈洁,女，汉族，1967年9月12日出生，住址广东省圳市南山区。被告:宋锦玲,女,汉族，1965年10月10日出生，住址辽宁省锦州市凌河区。原告苗倩诉被告秦鹏、閤娥梅、深圳市中金国瑞基金管理有限公司（以下简称中金基金）、深圳市中金国瑞资本管理有限公司（以下简称中金资本）、深圳市中金万能投资管理中心（有限合伙）（以下简称中金万能）、深圳市中金国瑞控股有限公司（以下简称中金控股）、尹杰、蔡侠、温娜、戴东亮、郑明明、王天宇、王伟、张立群、沈洁、宋锦玲合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述全部被告向原告返还出资款并支付出资收益共计570万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由上述全部被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告中金基金签署《中金国瑞有限合伙基金合伙协议》及《补充协议》，约定原告以有限合伙的方式向被告中金万能出资500万元。原告实际向被告中金万能支付了该约定出资，并成为被告中金万能的企业出资人。该笔出资的分配方式为本金+优先分红14%，本金到期时返还，固定收益部分每半年分配一次，原告按照约定支付了出资款500万元。被告中金基金作为被告中金万能的执行合伙人，承诺为作为被告中金万能有限合伙人的企业出资人的出资及收益提供个人担保，承担无限连带责任。截止今日，被告没有按照协议约定支付投资收益款。原告对被告中金万能的出资行为完成，成为被告中金万能的企业出资人。但被告秦鹏作为被告中金万能的企业实际控制人和经营人，被告中金基金作为被告中金控股的企业实际控制人和大股东，被告中金基金作为被告中金万能的执行事务合伙人，被告中金资本作为被告中金万能的全资股东，并未按照相应约定使用被告中金万能的企业资产，存在侵占被告中金万能的企业资产损害及被告中金万能企业出资人的情况。另，被告秦鹏和被告閤娥梅系夫妻关系。根据被告中金基金和被告中金万能的部分银行流水显示，在原告向被告中金万能支付500万元出资款的当日，被告中金万能将出资款转至被告中金基金、被告中金控股的账户，款项又被被告中金基金以各种非正常名义转给被告中金基金的唯一股东被告中金资本以及被告尹杰、蔡侠、温娜、戴东亮、郑明明、王天宇、王伟、张立群、沈洁、宋锦玲。原告认为其出资款已被挪作他用，上述被告的行为严重侵害了原告作为企业出资人的合法财产权益。原告特诉至法院，请求判如所诉。被告中金基金及中金万能对本案管辖权提出异议认为，案涉《中金国瑞有限合伙基金合伙协议》已约定了仲裁条款，该条款为合法有效的仲裁条款，因此本案不属于人民法院审理范围，应当驳回原告的起诉。本院查明，2018年8月30日，原告与被告中金基金、被告中金万能签订《中金国瑞有限合伙基金合伙协议》，约定：原告以有限合伙的方式向被告中金万能出资500万元，被告中金基金作为被告中金万能的普通合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人即原告以其认缴的出资额为限对合伙企业承担责任，出资期限自2018年8月31日至2019年8月30日。涉及本协议的任何争议经协商无法解决的，应将争议提交深圳国际仲裁院，按当时有效的仲裁规则解决。该《合伙协议》还对相关内容作了约定。本院经审查认为，本案系合同纠纷。案涉被告中只有被告中金基金、中金万能与原告存在合同关系，其他被告与原告之间并不存在合同关系。原告与被告中金基金、中金万能在《中金国瑞有限合伙基金合伙协议》中约定，如发生纠纷提交深圳国际仲裁院仲裁解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第第一款及第二款第（三）项规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被告中金基金及中金万能在开庭前以《中金国瑞有限合伙基金合伙协议》约定了仲裁条款为由对本案管辖提出异议。经查，原告与被告中金基金、中金万能在《中金国瑞有限合伙基金合伙协议》中约定了仲裁条款，该仲裁条款约定明确、合法有效，显然，原告与被告中金基金、中金万能应按约定向深圳国际仲裁院申请仲裁。除被告中金基金、中金万能外的其他被告，原告认为其虽然与原告不存在合同关系，但与被告中金基金或被告中金万能之间存在关联等法律关系，故应当承担共同返还责任。本院认为，原告与除被告中金基金、中金万能外的其他被告虽然没有约定仲裁条款，但原告与各被告之间纠纷需以审查《中金国瑞有限合伙基金合伙协议》的合同内容为基础，而该《中金国瑞有限合伙基金合伙协议》明确约定了仲裁条款，因此，本案不属于人民法院的审查范围。对于原告的起诉，本院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告苗倩的起诉。本案案件受理费51700元（已由原告预交），本院待本案生效后退还原告。保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  彭 风二〇二〇年一月六日书 记 员  丘晶晶
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终8号上诉人（原审被申请人）：张文霞，女，1968年12月27日出生，汉族，住济宁市。被上诉人（原审申请人）：山东绿景福帝置业发展有限公司，统一社会信用代码91370831553398901X，住所地泗水县济河办泉衍路。法定代表人：吴锦法，董事长。诉讼代表人：山东绿景福帝置业发展有限公司破产管理人济宁晨曦有限责任会计师事务所。管理人负责人：汤轲捷。上诉人张文霞因与被上诉人山东绿景福帝置业发展有限公司申请撤销仲裁裁决管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院(2019)鲁0831民特76-1号民事裁定，向本院提起上诉。张文霞上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送济宁市中级人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条处理本案管辖权错误。《中华人民共和国仲裁法》第58条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第2款规定“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”但是，本案仲裁裁决并非是针对债权数额进行的确认，双方更没有通过仲裁方式虚构债权债务，而是针对特定财产是否属于破产财产的确认裁决，本质上属于破产取回权范畴，与上述司法解释所规定的债权并非同一概念，一审裁定对此予以混淆，导致错误适用上述司法解释，望二审法院依法纠正。二、《中华人民共和国仲裁法》系由全国人民代表大会常务委员会制定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》系由最高人民法院颁布施行，根据《立法法》确立的法律原则，法律的效力高于司法解释的效力，因此一审裁定适用上述司法解释亦属不当。综上，望二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送济宁市中级人民法院审理。山东绿景福帝置业发展有限公司答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一、原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第七条处理本案管辖权正确。1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第七条第2款之规定，本案系生效的法律文书确定的债权错误。上诉人与答辩人系“借贷之债”，非“买卖之债”。且根据《破产法》第十八条的规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。上诉人并未根据《商品房买卖合同》的约定足额交齐房款，答辩人也未交付房屋，属于双方均为履行完毕的合同。2017年5月19日，答辩人被泗水县人民法院裁定进入破产清算，管理人也未在二个月之内(即2017年7月19日)通知申请人张文霞，涉案《商品房买卖合同》已经解除。2、根据《仲裁法》第二条的规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。上诉人的仲裁请求中，申请所涉房屋物权，不属于仲裁法的审理范围。在商品房买卖合同已经解除的情况下，上诉人应向仲裁委员会申请对解除《商品房买卖合同》的合同效力进行仲裁，不能对物权归属申请仲裁。济宁仲裁委员会出具的裁定书明显认定债权错误。因此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第七条处理本案管辖权正确。二、根据《中华人民共和国企业破产法》第21条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《中华人民共和国企业破产法》系特别法，结合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第七条之规定以及申请人已经于2017年5月19日被裁定进入破产程序的事实，原审法院认定对该案享有管辖权，适用法律正确，并无不当。本院经审查认为，本案系因破产企业申请撤销仲裁裁决引起的管辖权纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第二款规定：管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案中，泗水县人民法院于2017年5月19日作出（2017）鲁0831破5-3号民事裁定，裁定山东绿景福帝置业发展有限公司进行破产清算。现山东绿景福帝置业发展有限公司申请撤销仲裁裁决，系有关债务人的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由受理破产申请的人民法院即原审法院管辖并予以审理。《中华人民共和国企业破产法》是特别法，该法第二十一条的规定是专门管辖，《中华人民共和国仲裁法》是一般法，该法规定的管辖是一般管辖，故原审法院作为破产申请受理法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年一月十日书记员  李 妍