广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3732号 原告：吴创全，男，1972年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：钟辉朋，女，1973年4月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：钟辉云，女，1970年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 三原告委托诉讼代理人:林其兰，广西金大地律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人:潘越，广西金大地律师事务所实习律师。 被告：张如期，男，1959年5月20日出生，汉族，现住广西玉林市江**。 被告：黄进清，女，1964年5月2日出生，汉族，住广西玉林市江**。 被告：唐媛熙，女，1989年6月20日出生，汉族，住广西玉林市江**。 被告：黄进生，男，1959年2月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：钟小梅，女，1962年7月20日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：张朝荣，男，1961年11月17日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：张雁，男，1988年6月17日出生，汉族，住广西玉林市。 七被告委托诉讼代理人：甘卫勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告吴创全、钟辉朋、钟辉云与被告张如期、黄进清、唐媛熙、黄进生、钟小梅、张朝荣、张雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟辉朋及三原告的委托诉讼代理人林其兰、潘越，七被告的委托诉讼代理人甘卫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴创全、钟辉朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张如期、黄进清、唐媛熙、黄进生、钟小梅、张朝荣、张雁共同偿还借款本金115万元给原告吴创全、钟辉朋、钟辉云；2.判令被告张如期、黄进清、唐媛熙、黄进生、钟小梅、张朝荣、张雁共同支付借款利息给原告吴创全、钟辉朋、钟辉云。利息的计算：以本金115万元为基数，自2016年6月26日起计至被告还清借款之日止，按年利率24%计付；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告张如期、黄进清、唐媛熙、黄进生、钟小梅、张朝荣、张雁因经营资金周转需要，由钟小梅经手，于2014年8月29日向原告借款48万元、于2014年9月4日向原告借款20006元，合计500006元，当时双方签订有《借款协议书》，约定借款期限为一年半，借款按月息3.5%计算。2015年9月28日、9月29日、9月30日，被告张如期、黄进清、唐媛熙、黄进生、钟小梅、张朝荣、张雁再次以经营资金不足为由，分别向原告借款18000元、219300元、39100元、156300元、219100元，合计651800元，当时双方亦签订有《借款协议书》，约定借款期限为8个月，借款按月息3.5%计算。上述500006元和651800元借款，均是从原告钟辉朋工商银行62×××31的银行卡转入被告钟小梅62×××12的工商银行卡。借款期限届满后，七被告以资金周转困难为由，恳求原告延长一个月的借款期限，为此，双方于2016年5月29日和2016年6月3日，经协商一致，当场撕毁了原《借款协议书》，分别续签了2016年5月29日和2016年6月3日的《借款协议书》。上述借款发生之后，七被告只是在2016年2月1日起至2018年6月3日止，通过黄进清银行账户总共转账502575元进原告吴创全和钟辉朋账户，还清了该50万元和65万元借款自借款之日起至2016年6月25日为止的利息，尚欠借款本金115万元和2016年6月26日以后的利息至今没有偿还。此外，被告钟小梅、张朝荣、张雁自2012年12月11日开始，一直在陆陆续续向原告借款，至2016年4月5日为止，共向原告借款3417515元。以上被告钟小梅、张朝荣、张雁自2012年12月11日至2016年4月5日，向原告借款共3417515元，而被告钟小梅、张朝荣、张雁自2013年1月16日起至2018年5月28日为止，通过钟小梅工商银行卡62×××12总共转账归还给原告的借款为2590922元，尚欠借款本金826593元至今没有归还。另外，被告钟小梅、张朝荣、张雁在2016年4月5日之后还多次向原告借款，被告钟小梅、张朝荣、张雁在本案七被告共同借款之外，另向原告借款且尚欠的借款本金为1253393元。鉴于本案七被告共同所欠的115万元借款本金及应付利息，与钟小梅、张朝荣、张雁另欠原告的1253393元借款本息，是两个不同的法律关系，因此，原告在本案只起诉被告张如期、黄进清、唐媛熙、黄进生、钟小梅、张朝荣、张雁共同所欠的115万元借款本金及应付利息，对钟小梅、张朝荣、张雁另欠的其他借款另案处理，原告在此保留对钟小梅、张朝荣、张雁另案追索的权利。 被告张如期、黄进清、唐媛熙、黄进生、钟小梅、张朝荣、张雁辩称：原告起诉的本金金额与事实不符，其中原告主张借款50万元，被告只收到48万元，第二笔借款的数额被告只收到432300元。因当时是续签的，借款协议是提前拟好的，被告没有打流水出来，当时的记忆有误，就签名了。被告钟小梅已通过其工商银行还款1799700元给三原告。通过黄进清的银行卡还款502575元，共偿还借款2302275元。原告长期以借款给不同的自然人收取高额利息，应认定为职业放贷人，从本案的两个借款协议书可以看出约定的利息超过国家规定，本案签订的借款协议书是无效合同，应按照合同无效的法律规定处理。只承担收到的本金数额及国家金融机构规定的上一月的银行间的拆借利率。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他有证据，当事人虽有异议，但与本案具有关联性，本院采纳作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告吴创全、钟辉朋、钟辉云三人多次向他人放贷，但在两年内涉诉讼案件未超过10件。原、被告系朋友关系，被告钟小梅与吴创全、钟辉朋、钟辉云、杨庆荣、钟辉师、关勇等因参与直销经常以银行转账的方式发生经济往来。七被告因经营资金周转困难，向原告借款。原告通过银行转账到钟小梅账户，于2014年8月29日转账借出48万元、于2014年9月4日转账借出20006元，合计500006元给七被告，当时双方签订有《借款协议书》约定借期为一年半，借款按月利率3.5%计息。七被告再次以经营资金不足为由，向原告借款。原告同样通过银行转账到钟小梅账户，于2015年9月28日转账借出18000元、于2015年9月29日转账借出414700元、于2015年9月30日转账借出219300元，合计651800元。当时双方亦签订有《借款协议书》，约定借款期限为8个月，借款按月利率3.5%计息。借款期限届满后，因被告要求原告延长一个月的借款期限，为此，双方于2016年5月29日和2016年6月3日，经协商一致，撕毁了原《借款协议书》，分别重新签订了2016年5月29日和2016年6月3日的《借款协议书》。在新的《借款协议书》中，双方将借款本金的零头抹掉，确认借款本金分别为50万元和65万元，借款期限均为立写协议之日起一个月；借款利率分别为月利率4%和月利率3.5%；钟小梅签注写明借款协议书属续签，借款已于2014年8月29日及2015年9月29日收到。同时，七被告还立写了收条给原告，确认于2014年8月29日及2015年9月29日收到原告的转账款50万元和65万元。原、被告续签《借款协议书》后，被告钟小梅分转账7笔共计142500元给原告钟辉朋，转账22笔共143800元给吴创全，转账5000元给原告钟辉云；被告黄进清转账共556575元给原告吴创全、钟辉朋；被告在续签借款协议后共支付利息847875元给原告。 2017年4月18日，被告钟小梅、张朝荣、张雁向吴创全、钟辉朋借款200000元，200000元的借款于当天交付现金15450元，余款通过吴创全账户转账到钟小梅账户，其中当天转账84550元、第二天转账100000元。2017年5月10日，被告钟小梅、张朝荣向吴创全、钟辉朋借款30000元，当天交付现金13800元，余款16200元通过吴创全账户转账到钟小梅账户。上述两笔借款吴创全、钟辉朋已另案起诉。 本院认为，原告吴创全、钟辉朋、钟辉云主张被告张如期、黄进清、唐媛熙、黄进生、钟小梅、张朝荣、张雁向其借款共115万元，提供了七被告出具的《借款协议书》及转账凭证，证据充分，本院予以采信。原告虽多次放贷，但两年内涉及诉讼案件未超过10件，本院不认定原告为职业放贷人，原、被告之间的借贷关系合法有效。吴创全、钟辉朋、钟辉云、杨庆荣、钟辉师、关勇与钟小梅之间因直销经常发生经济往来，原告钟辉朋主张被告钟小梅、张朝荣、张雁除本案借款之外另向其借款3417515元，仅提供转账到钟小梅账户的转账凭证，被告对此不予认可，提供了有关直销的微信记录予以反驳，原告无证据进一步证明转账的款项为借款，本院对原告钟辉朋该主张不予采信；同样，在没有其他证据证实且原告不予认可的情况下，被告钟小梅将其与吴创全、钟辉朋、钟辉云、关勇之间的转账往来全部视为偿还本案的借款本院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定借款的利率已超过年利率36%，被告已按约定利率支付的利息，按年利率36%计算，对被告未支付的利息，按年利率24%计算。原告承认收到被告本案利息共847875元,未超过借款按年利率36%计算应支付的利息，本院认定此款为被告已支付至2017年6月28日止的利息。 综上，原告要求被告偿还借款本金115万元并支付尚欠的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张如期、黄进清、唐媛熙、黄进生、钟小梅、张朝荣、张雁偿还原告吴创全、钟辉朋、钟辉云借款本金1150000元； 二、被告张如期、黄进清、唐媛熙、黄进生、钟小梅、张朝荣、张雁支付原告吴创全、钟辉朋、钟辉云利息（利息计算办法：以1150000元为基数，自2017年6月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22955元，财产保全费5000元，合计27955元；由被告张如期、黄进清、唐媛熙、黄进生、钟小梅、张朝荣、张雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 钟范林 二〇二〇年一月十六日 法官 助理 陈虹坚 书 记 员 刘小凡