济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3379号原告：郝福荣，女，1951年7月7日出生，汉族，住济南市。原告：张之正，男，2008年5月15日出生，汉族，住济南市。法定代理人：胡春娟（系原告张之正的母亲），1978年4月1日出生，汉族，住济南市。二原告共同委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被告：李元荣，男，1987年12月4日出生，汉族，住济南市。被告：孙志海，男，1967年6月3日出生，汉族，住济南市。被告：高延水，男，1967年3月21日出生，汉族，住济南市。被告：林承进，男，1969年9月10日出生，汉族，住济南市。被告：王飞，男，1986年5月28日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：陈国坤，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市。以上六被告共同委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。以上六被告共同委托诉讼代理人：王燕，济南长清贵和法律服务所法律工作者。被告：殷小辉，男，1977年9月5日出生，汉族，住济南市。被告：王昭生，男，1958年7月7日出生，汉族，住济南市。原告郝福荣、张之正与被告李元荣、孙志海、高延水、林承进、王飞、陈国坤、殷小辉、王昭生侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝福荣、张之正的共同委托诉讼代理人邹瑞、原告张之正的法定代理人胡春娟，被告李元荣、孙志海、高延水、林承进、王飞、陈国坤的共同委托诉讼代理人胡立波到庭参加诉讼。被告殷小辉、王昭生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝福荣、张之正向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告共同赔偿原告（医疗费32852.52元、死亡赔偿金381468元、被扶养人生活费55372.8元、丧葬费20791.5元、处理丧葬事宜人员误工费1260元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元）按80%计算共计401635.9元。事实和理由：原告郝福荣、张之正分别为受害人张宝忠之母、之子，六被告均系受害人张宝忠同事及好友，平日关系较好。2018年5月18日，张宝忠在六被告邀请下共同聚餐并饮酒，在明知张宝忠酒量很小的情况下，聚餐中不但未进行劝阻，并在聚餐结束后，放任已呈醉酒状态的张宝忠骑电动车自行回家，在回家途中在槐荫区经十西路南侧慢车道古城站牌处发生交通事故，致使张宝忠死亡。根据法律规定，原告认为六被告存在过错，且未尽到妥当照顾义务和安全护送的义务，应承担相应责任，故诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李元荣、孙志海、高延水、林承进、王飞、陈国坤共同辩称，1.六被告均系济柴职工，工作地点在济南市长清区平安街道办事处驻地，原告诉状所称的张宝忠并非济柴职工，各被告对此人并不熟知，原告诉求及事实理由均不属实，据六被告回忆从未邀请过叫“张宝忠”的聚餐饮酒。2.本案的两原告曾到六被告单位了解情况，向被告索要赔偿，六被告均未认可此事也没有向原告支付任何款项。3.被告收到诉状以后，多次了解情况，并向一位叫殷小辉的落实情况，认定系殷小辉与张宝忠饮酒，张宝忠出事后，殷小辉也支付了张宝忠的近亲属数万元，据被告陈述，殷小辉与张宝忠系好友关系，经常在一起聚会，也曾在殷小辉租赁的住房内多次居住，各被告曾要求殷小辉作为证人出庭，被告的委托代理人也向殷小辉制作了谈话笔录，但因殷小辉未在笔录中签字。4.本案事件通过阅卷可知，此事故系因违法停车的货车存有过错，骑电动车的张宝忠有意识的躲避，死亡证明中也认可了系交通工具作用导致颅脑严重损伤而死，与本案的是否饮酒并无直接关联，故此法院应核实后驳回原告对六被告的诉讼。殷小辉未作答辩。王昭生未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院将依法作出认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，殷小辉组织李元荣、孙志海、高延水、林承进、王飞、陈国坤、王昭生与张宝忠在济南市长清区平安街道湘江源酒店聚餐饮酒，席间高延水、陈国坤先行离开。聚餐结束后，由殷小辉结账，张宝忠自行驾驶电动二轮车离开。当晚21时29分许，张宝忠沿本市槐荫区经十西路南侧慢车道由西向东行驶至古城站牌处时，遇孙海军驾驶的冀DM50**/冀DJE**重型半挂车慢车道内前方临时停车（魏清驾驶的冀冀DN61**冀冀DAV**型半挂车在上述车辆前方临时停靠），张宝忠驾驶电动二轮车向左侧区域变线后继续向东行驶与魏清相撞，造成车辆损坏，魏清受伤，张宝忠受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，并于2019年1月16日作出（2018）鲁0104民初4611号《民事判决书》。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司不服本院作出（2018）鲁0104民初4611号民事判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）鲁01民终2050号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。后原告与一同饮酒聚餐的多人协商赔偿事宜未果，诉至本院要求处理。本院认为，本案争议的焦点问题是，对于张宝忠的死亡八被告是否应当承担侵权赔偿责任以及应当承担的具体数额问题。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担责任”。本案中，根据庭审中双方提交的证据、开庭陈述以及本院（2018）鲁0104民初4611号《民事判决书》中认定的事实，可以认定2018年5月18日当晚的聚餐，张宝忠以及被告李元荣、孙志海、高延水、林承进、王飞、陈国坤、殷小辉、王昭生均有饮酒，席间高延水、陈国坤先行离开，张宝忠聚餐结束时已经饮酒过量，此时一同饮酒的人员对张宝忠具有保障其安全的先行为义务，但众人既未及时护送其回家，也未制止其驾驶电动车，由此造成了其醉酒状态下驾驶电动二轮车发生道路交通事故，致其经抢救无效死亡的重大后果。因高延水、陈国坤聚餐结束前便先行离开，其对之后发生的损害后果不应承担责任。同时，庭审中原、被告均认可张宝忠聚餐时与家人联系过，其表明晚上参加聚餐不回家居住，去殷小辉处居住的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”综合以上分析，张宝忠作为一名具有完全民事行为能力的成年人，一方面不应过量饮酒，另一方面原本其告知家人不回家居住、去殷小辉处居住，但过量饮酒后却继续驾驶车辆离去，其自身存在重大过错，应自行承担一定的责任。根据各方的过错责任大小，本院酌定张宝忠本人承担80%的过错责任；被告李元荣、孙志海、林承进、王飞、殷小辉、王昭生共同承担20%的侵权赔偿责任；被告高延水、陈国坤不承担责任。因（2018）鲁0104民初4611号《民事判决书》已经两审终审，对于判决中确定的原告的各项损失，本院予以确认。因此，被告李元荣、孙志海、林承进、王飞、殷小辉、王昭生应赔偿原告的各项费用，具体数额应为：医疗费32852.52元×20%=6570.5元、死亡赔偿金381468元×20%=76293.6元、被扶养人生活费55372.8元×20%=11074.56元、丧葬费20791.5元×20%=4158.3元、处理丧葬事宜人员误工费1260元×20%=252元、交通费300×20%=60元。因精神损害抚慰金前述交通事故中已经支持10000元，本案原告继续主张不符合法律规定，本院不予支持。因被告殷小辉前期垫付相关费用37000元，可折抵应赔偿给原告的医疗费6570.5元、死亡赔偿金14884.64元、被扶养人生活费11074.56元、丧葬费4158.3元、处理丧葬事宜人员误工费252元、交通费60元。剩余死亡赔偿金61408.96元，李元荣、孙志海、林承进、王飞、殷小辉、王昭生应予赔偿。原告多请求的部分，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李元荣、孙志海、林承进、王飞、殷小辉、王昭生于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝福荣、张之正死亡赔偿金61408.96元；二、驳回原告郝福荣、张之正对被告高延水、陈国坤的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324元，由原告郝福荣、张之正负担6204元；由被告边李元荣、孙志海、林承进、王飞、殷小辉、王昭生负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘扬军人民陪审员  候航鹰人民陪审员  王黎明二〇二〇年一月十五日法官 助理  陈仁磊书 记 员  王薇洁