广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2164号原告：蔡宝宣，女，汉族，1990年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：何治国，男，汉族，1979年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：陈翠莲，女，汉族，1979年2月17日出生，身份证住址广东省丰顺县，委托诉讼代理人：何治国，男，汉族，1979年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系被告陈翠莲的丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403200910669293。原告蔡宝宣与被告何治国、被告陈翠莲、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告蔡宝宣、被告陈翠莲的委托代理人何治国、被告何治国，被告保险公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宝宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告何治国、被告陈翠莲、被告保险公司共同赔偿原告伤残鉴定费1956元、住院伙食补助费400元、护理费1400元（发票）、精神损失费10000元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金115088元、后续二次手术费10000元、误工费25389元、医疗费40456.62元，以上合计207689.62元，精神损失费在交强险中优先赔付；2.三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年7月2日19时14分，原告于华强南路正准备上被告何治国驾驶的粤Ｂ×××**车时，在原告未上车的情况下被告何治国误以为原告己经上车，加油起步行驶车身将站在车外的原告撞到在地，事故造成原告严重受伤。深圳市公安局交通警察支队福田大队对该事故作出了事故认定，认定被告何治国承担此次事故全部责任，原告不负事故责任。经深圳市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告一处拾级伤残。被告何治国不按道路交通安全法驾驶机动车辆，致使原告严重受伤，由此造成的损失，理应承担民事赔偿责任。被告陈翠莲作为被告何治国肇事车辆所有人理应对被告何治国的肇事行为承担连带赔偿责任。被告保险公司作为被告何治国的车辆承保保险公司理应承担连带赔偿责任。原告上车是一个从车外到车内连续的过程，也就是从车外人员即“第三者”向车内人员即“本车人员”转化的过程。原告在被撞倒的瞬间，其双脚并没有完全离开地面，上车的目的没有能够实现，即从“第三者”向“本车人员”转化的这一过程并没有完成，仍然处于转化前即“第三者”的状态。故被告保险公司理应按照交强险、第三者责任险限额范围内进行赔付。望法院判如所请。被告何治国答辩称：被告于2019年7月2日下午7点14分左右驾驶粤Ｂ×××**车辆在华强南路停车准备接朋友原告上车时，因被告粗心大意，在原告打开车门正准备上车但还未上车的情况下，被告并未回头确认其是否已经上车时加油向前行驶，车身与站在路面的原告擦碰，导致其摔落地面受伤。原告当时受伤时是站在车外的第三者，本车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险200万元，该起事故根据交警的判定保险公司理应按照伤者为第三者来处理该案件。保险公司在事故发生后查勘人员到医院为原告做笔录，查勘人员在记录里歪曲事实将原告刻意记录为其已经上车并在后排就座，原告在并未仔细察看内容时被保险公司的查勘员误导签字了。保险公司以此想达到就该案件按照乘客险来进行理赔的不良目的。可见保险公司长期在理赔环节中处处惯用商业不良手段，以减轻或逃避承担赔偿义务的目的。如果按照保险公司的说法，原告已上车并就坐于后坐的情况下，根据物理定律，车辆刚起步加油行驶，车辆速度很慢，车与车上所有人员及物体保持纵向运动状态。只有在车辆达到一定速度且同时具备横向运动及急转向，甩尾，碰撞等情况下，车上人员才可能如保险公司所说从后座甩出车外的荒唐谬论。事实的真相还请法院向交警部门调取当时事故发生时录像为证。被告陈翠莲答辩称，我名下车辆粤Ｂ×××**在2019年7月2日由被告何治国驾驶与原告发生事故，当时原告为车外第三者人员。本车辆在保险公司投保了足额保险，该事故必须按照交强险及第三者责任险予以赔偿。被告保险公司答辩称：事故发生时原告是从车上摔到车下受伤，根据相关法律规定，原告应为被告被保险车辆乘客，并非第三者，不在交强险第三者责任赔偿范围，并且原告受伤是摔伤并非车辆碰撞、碾压导致受伤，其受伤时为车上人员，不是第三者。本案为交通事故人身损害赔偿纠纷，保险公司在本案中不应承担赔偿责任。原告主张的护理费、交通费、误工费、医疗费金额过高。原告主张的后续治疗费没有实际发生，且高于法定的金额。依法应计算为8000元。原告主张的营养费没有医嘱佐证，应予以驳回。原告没有提供因误工减少收入的证据，且主张的误工费没有事实依据，应当予以驳回；即使计算应当按照最低工资标准依法计算，且误工时间只应计算住院期间。保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费、医疗费，如果承担只在国家基本医疗范围内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况：2019年7月2日19时14分许，被告何治国驾驶粤Ｂ×××**号在华强南路北行赛格苑路段时，因蔡宝宣上车时车辆起步行驶，致蔡宝宣摔落路面，造成蔡宝宣受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：何治国应负事故的全部责任。三、受害人概况：告蔡宝宣为非农业户籍，事故发生时29岁，为香港公司ＥｌｅＳｏｌｕｔｉｏｎＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ的董事和唯一股东。事故发生后蔡宝宣被送往深圳市中医院治疗至2019年7月7日出院，住院4日。疾病（出院）证明书记载，患者右髌骨粉碎性骨折；出院医嘱为出院后继续术口换药治疗，适度合理行右膝功能锻炼术后6周内需要拄拐辅助下下地活动，门诊定期复诊，不适随诊。原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其因涉案事故所致伤残进行鉴定，该所作出鉴定意见称:蔡宝宣评定为拾级伤残。四、医疗费（含后续治疗费）：47972.34元事故发生后原告于2019年7月2日至2019年7月7日在深圳市中医院门诊及住院治疗共计发生医疗费38560.32元，其中医保统筹/公医记账部分587.98元，其他为原告个人垫付。原告出院后的医疗费单据，均未能提供相应的病历佐证与涉案事故相关，故本院不予认定。经深圳市中医院出具疾病诊断证明书，原告后期内固定物取出住院费用约为10000元。五、护理费：1400元被告的住院情况虽为记载陪护情况，但根据原告的病情及伤残鉴定结果，住院期间确有护理必要，且实际发生了护理费1400元，故对该项费用本院予以确认，以护理费发票为准。六、住院伙食补助费：400元原告住院4天，住院伙食补助费为400元（100元/天×24天）。七、交通费：150元参照原告住院4天，门诊1次的治疗情况，本院酌定交通费150元。八、残疾赔偿金：115088元原告符合按城镇居民标准计算，一级伤残残疾赔偿金为115088元（57544元/年×10%×20年）九、精神损害抚慰金：10000元本案交通事故对原告精神上造成一定的损害，参照原告的伤残等级，认定精神损害抚慰金为10000元。十、鉴定费：1956元原告对伤残等级进行鉴定，发生鉴定费1956元，以鉴定费票据为准。十一、误工费：798元交通事故发生至原告出院，原告误工五天。原告主张其出院后病休至评残前一天，但未能举证证明，本院不予确认。原告提交的证据显示其为香港公司ＥｌｅＳｏｌｕｔｉｏｎＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ的董事和唯一股东，但该证据仅证明其投资情况，而非其工作和收入情况。考虑到原告确有劳动能力，原告未能举证证明其固定收入情况，故本院按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算误工损失，为798元（58258元／年÷365天／年×5天）。十二、车辆所属及保险情况：被告何治国驾驶的粤Ｂ×××**号车登记在其妻被告陈翠莲名下。被告陈翠莲为该车在被告保险公司投保了交强险、商业险第三者责任险和车上人员责任险（乘客）。其中交强险赔偿限额为人民币122000元，包含医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。商业险第三者责任险的保险赔偿限额为人民币200万元（含不计免赔）。车上人员责任险（乘客）的赔偿限额为5万元/座。事故发生在保险期限内。十三、其他必要情况：1.本院对原告的损失按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告在涉案事故中损失金额为177764.34元。原告的其他损失请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何治国驾驶其妻陈翠莲所有的粤Ｂ×××**号车，在原告上车时起步行驶，造成原告摔伤的道路交通事故，经交警部门认定何治国应承担此事故的全部责任。被告何治国的行为构成侵权，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告陈翠莲为粤Ｂ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险以及车上人员责任险，故对原告在本案交通事故造成的损失177764.34元，应由被告保险公司在保险限额内先行赔付。本案争议的焦点在于，原告在受伤时是属于“车上人员”还是“车下人员”。本院认为，对于上下车过程中受伤的人员属于车上人员还是车下人员，相关法律和司法解释并没有明确的规定。乘客上车是从车外到车内的过程，也就是从车外人员即“第三者”向车上人员转化的过程，应以乘客的最终目的登上车辆（双脚离地）为过程结束的标志。若最终目的未实现，则仍处于转化前的状态。本案中，依据交警部门出具的道路交通事故认定书记载，涉案事故情况为“蔡宝宣上车时车辆起步行驶，致蔡宝宣摔落路面”，由此可见，事故发生时原告上车的行为尚未完成，尚未完成从车下人员向车上人员即乘客的转化，故应按车下人员处理。因此，原告在涉案事故中所受伤害应由被告保险公司先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告人民币10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，精神损害赔偿在交强险内优先赔付。交强险不足以赔偿的损失57764.34元由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿范围内赔付。商业第三者责任险赔偿限额为200万元（含不计免赔），被告保险公司亦未举证证明原告主张的损失中包含保险合同约定的免赔内容，故被告保险公司应对被告何治国的赔付责任全额赔偿，即被告保险公司应在第三者责任险项下赔偿原告损失57764.34元。被告陈翠莲在保险公司投保的交强险和商业险赔偿限额赔付足以赔付原告的全部损失，故其他被告在本案中无需承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告为乘客，与事实不符，其主张原告的损失应在车上人员责任险中赔偿的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告蔡宝宣因本案交通事故应得赔偿总额177764.34元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蔡宝宣120000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告蔡宝宣57764.34元；四、驳回原告蔡宝宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币769元，由原告负担人民币111元，被告保险公司负担人民币658元。上述费用原告已预交，本院退回原告案件受理费人民币658元。被告保险公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币658元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年一月二十日书记员  欧阳丽