湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初36号 原告阳征喜，男，1966年1月18日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人刘益多，隆回县国光法律服务所法律工作者。 原告伍木葵，女，1965年12月23日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人刘益多，隆回县国光法律服务所法律工作者。 原告阳昆玲，女，1995年8月25日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人刘益多，隆回县国光法律服务所法律工作者。 原告阳颖玲，女，2000年6月15日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人刘益多，隆回县国光法律服务所法律工作者。 被告隆回县小沙江镇文明九年义务制学校（原名隆回县小沙江镇文明学校），地址为小沙江镇居委会。 法定代表人，孙传胜，系该校原校长。 法定代表人，冷晓林，系该校校长。 委托代理人彭凌，湖南普利律师事务所律师。 原告阳征喜、伍木葵、阳昆玲、阳颖玲诉被告隆回县小沙江镇文明学校相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员邓苏勇担任审判长，与人民陪审员周英绍、罗光荣组成合议庭于2019年1月21日公开开庭进行了审理，代理书记员刘青担任法庭记录。原告阳征喜、被告隆回县小沙江镇文明学校法定代表人孙传胜均到庭参加诉讼。后因被告对原告提供的司法鉴定意见书不服申请重新鉴定，于2019年12月30日第二次进行了开庭审理，代理书记员刘青担任法庭记录。原告阳征喜及其委托代理人刘益多、被告隆回县小沙江镇文明九年义务制学校法定代表人冷晓林及其委托代理人彭凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳征喜、伍木葵、阳昆玲、阳颖玲诉称：被告隆回县小沙江镇文明学校在原告房屋旁边新建教师宿舍楼，致原告房屋开裂，导致原告的房屋成危房，无法居住，需拆除重建，估算损失为12万元（以鉴定为准）。原告为了维护自身合法权益，特具状诉至法院。原告的诉讼请求为：1、判准被告赔偿原告房屋受损重置损失12万元（以鉴定评估为准），后原告将该项内容明确为：被告赔偿原告房屋受损重置损失自己初步估算为12万元，具体赔偿的数额以今后认证的鉴定意见书评估价格的数额为准；2、本案一切诉讼费、鉴定费用由被告承担。 原告阳征喜、伍木葵、阳昆玲、阳颖玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份资料复印件4份。 2、产权证明复印件1份。 3、鉴定意见书原件1份。 4、鉴定费用票据原件1份。 被告隆回县小沙江镇文明学校辩称：1、修建教师宿舍楼有合法手续，该工程承包发包都是合法的。在修建过程中没有侵害原告方的权益。2、对原告提供鉴定书中的因果关系的鉴定意见有异议，对鉴定意见书为原告房屋的估价为200000元之多有异议，原告起诉时提起的诉讼请求只是120000元，估价过高，鉴定机构的鉴定意见只能是一个预计的作用。3、原告修建房屋是否有合法手续，原告方提供的证据显示的是1997年的审批。另原告修建房屋时质量是否符合要求。4、被告要求对原告房屋是否受损等申请重新鉴定。有待于进一步查清事实。 被告隆回县小沙江镇文明学校为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料： 1、隆回县发改局文件复印件1份。 2、规划用地许可证复印件1份。 3、施工许可证复印件1份。 4、湖南大学土木建筑工程鉴定意见书原件1份。 5、鉴定发票复印件1份。 在庭审中，法庭出示了如下证据： 1、价格评估结论报告书原件1份。 2、评估费用的函复印件1份。 经庭审质证：被告对原证1，无异议。对原证2，产权证明是老屋的，老改新之后的手续没看见，是不合法的。对原证3，不认可，其中对原因分析不认可，修建房子的时候没有抽地下水，宽也没有四米；另评估价格过高。对原证4，原告提供的是复印件，另我方申请重新鉴定，对鉴定费用不予认可。被告对法庭出示的证据1，此份鉴定结论是错误的，其中评估价格是拆除重建的费用，不是维修费用。对法庭出示的证据2，无异议。原告对被证1，不能否认对原告方房屋造成的损害，恰能证实被告在原告房屋相邻处建造了一幢教师周转宿舍。对被证2、3，只能证明被告方建房手续合法，但是也证实了原告方的房屋是因被告方新建教师周转宿舍造成原告方房屋受损。对被证4、5，无异议。原告对法庭出示的证据1、2，无异议。 对原、被告提交的证据及法庭出示的证据，经合议庭评议后认证如下：对原、被告均无异议的证据即原证1与被证4、5及法庭出示的证据2，本院予以确认。对原证2，系行政部门出具的证件，与原件核对无误，本院予以确认。对原证3，系原告单方委托的鉴定机构作出的鉴定结论，且原告没有提供湖南鉴安检测有限公司的资质证书及主检人员资格，本院不予采信。对原证4，来源合法，具有真实性，本院予以确认。对被证1、2、3，与本案没有关联性，可以不作为定案依据。对法庭出示的证据1，来源合法，具有真实性，本院予以确认。 根据上述有效证据及结合庭审调查，本院认定如下事实： 原告阳征喜、伍木葵、阳昆玲、阳颖玲的房屋位于隆回县，2018年被告隆回县小沙江镇文明学校在原告房屋毗邻处动工修建教师职工宿舍，经现场勘查，其中被告施工场地内相对最近位置距离原告房屋直线水平约2.7米。在被告施工期间，原告房屋出现开裂、破损等现象。经湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对原告房屋开裂原因进行鉴定为：1、该房屋外墙的测点最大垂直度相对偏差最大为10.4％、不满《建筑地基基础设计规范》ＧＢ5000-2011关于局部倾斜限值要求。2、从房屋上部结构的反应来看，其结构构件及非结构构件目前存在房屋部分墙面局部有竖向裂缝、水平裂缝、斜裂缝及不规则龟裂缝；墙／墙交接处出现通透性界面张拉裂缝；门窗洞口附近处的水平、竖向及斜向裂缝；与原有建筑连接处外闪、错动通透性开裂等现象。3、综合现场查勘及分析可知：与阳征喜私宅房屋毗邻的在建房施工场地内，基础施工时曾进行了基坑开挖、分层夯实等施工作业，基坑开挖现场距离阳征喜房屋较近，施工扰动带来的基底应力变化可导致该房屋基础出现不均匀沉降现象；引起地基土欠固结附加应力的产生，从而导致其房屋地基应力的变化，并致使其上部结构墙体产生显著倾向性拉脱、不均匀沉降特征裂缝；加之阳征喜所属发生倾向性裂缝房屋与主体房屋结构墙之间无有效拉结或未形成接槎，尤其在周边施工扰动下产生了倾向性拉脱裂缝，这是产生房屋裂缝破损现状直接、主要原因（即小沙江镇文明学校修建教师职工宿舍与阳征喜房屋开裂具有因果关联性）。此外，该房屋属于砌体结构（部分框架填充）房屋筑墙体本身由于温差应力变化、材料干缩产生变形影响较大及对周边施工行为等反应较敏感，其非结构裂缝在正常使用过程中会不可避免的在墙面、构件相对薄弱位置尤其是门窗洞口等应力较为集中部位附近产生，亦是引起部分墙体局部裂缝破损的原因之一。因此，在该房屋周边施工作业影响下，使该房屋结构在墙体产生了明显拉脱、倾向性裂以及其构件结合部位、构件相对薄弱位置产生一定程度裂缝及破损和导致原有裂缝扩展或延伸。该房屋裂缝已达到《民用建筑可靠性鉴定标准》ＧＢ50292-2015中规定的构件不适于继续承载的程度，其开裂破损及其不稳定倾斜变形使得该房屋达到《民用建筑可靠性鉴定标准》ＧＢ50292-2015中的Ｄ级（应立即停止居住使用，并采取相应处理措施）。经长沙天时价格评估事务所有限公司对原告房屋开裂的直接财产损失进行价格评估，损失总值为267056元。在庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方对赔偿损失的数额争议较大，未果。 本院认为：原告阳征喜、伍木葵、阳昆玲、阳颖玲的房屋经湖南湖大土木建筑工程检测有限公司鉴定为D级危房，经长沙天时价格评估事务所有限公司价格评估，损失总值为267056元。因隆回县小沙江镇文明九年义务制学校修建教师职工宿舍与阳征喜房屋开裂具有因果关联性，是产生房屋裂缝破损现状直接、主要原因，故应当对原告房屋的损失承担主要责任即70%，因此，被告隆回县小沙江镇文明九年义务制学校应当赔偿原告损失的数额为186939.2元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告隆回县小沙江镇文明九年义务制学校赔偿原告阳征喜、伍木葵、阳昆玲、阳颖玲的损失186939.2元，此款限本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告阳征喜、伍木葵、阳昆玲、阳颖玲的其他诉讼请求。 本案受理费4322元，鉴定费63200元，合计67522元，由原告阳征喜、伍木葵、阳昆玲、阳颖玲承担20257元，由被告隆回县小沙江镇文明九年义务制学校承担47265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓苏勇 人民陪审员  周英绍 人民陪审员  罗光荣 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  刘 青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 中华人民共和国物权法 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。