广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35024号原告：钟伟文，男，汉族，1985年7月6日出生，身份证住址广东省高要市，委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师，执业证号14419201511173768。被告：张洁芳，女,汉族，1968年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号14403200710692359。委托诉讼代理人：刘阳山，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告钟伟文与被告张洁芳不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟文及委托诉讼代理人陈新芬、被告委托诉讼代理人宋愈平、刘阳山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利74711元及利息1706元（从2019年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，暂计至起诉之日即2019年8月30日止为1706元。）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日原告通过手机银行本想转账74711元给钟秀芳，结果原告粗心大意转错给被告张洁芳了。原告发现自己转错后多次请求被告返还，被告拒不返还。为维护原告自身合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告的付款行为及被告的收款行为是基于货物买卖合同关系而非不当得利。2018年5月24日深圳市彩韵机械设备有限公司与越南天河有限公司签订购买机器及耗材的《合作协议》。因天河公司为外国公司，跨境支付受较多因素限制，因此双方合意：由天河公司通过国内的原告账户，向彩韵公司指定的被告账户支付货款，后由彩韵公司委托深圳市东方龙科实业有限公司，向天河公司交付合同约定的设备及耗材。2019年1月12日天河公司向彩韵公司购买部分耗材，价值为人民币8120元，其中人民币1250元及人民币6000元两笔货款，即由天河公司通过原告账户向指定的被告账户进行了支付。《中华人民共和国合同法》第六十四规定：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任；第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。由此可以得出，原被告之间的诉争理应合同相对方通过其他途径予以解决，如果合同一方随意操纵原告以不当得利为由规避基于合同约定应负的义务，将会极大的破坏交易的稳定性，侵害合同另一方的利益，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2019年2月21日17时14分51秒，原告通过其中国农业银行账户，向案外人钟秀芳转账101088元；2019年2月21日17时15分55秒，原告通过同一银行账户，向被告张洁芳转账汇款74711元；2019年2月21日17时17分，原告在微信上联系案外人越南天河公司江小姐，告知其转错账给被告的事情。二、原告主张其本想通过手机银行app向案外人钟秀芳转两笔款项，结果在转第二笔款项74711元时，在收款人姓名框中输入“芳”字，系统自动搜索出曾经转账过的所有带“芳”字的“收款人”，即“张洁芳”、“钟秀芳”，原告粗心大意点击了“张洁芳”，向被告张洁芳误转账74711元，被告张洁芳不当得利，应向原告返还该款项并支付资金占用期间利息。三、被告认为其收取案涉款项74711元并非不当得利，理由在于：深圳市彩韵机械设备有限公司与越南天河有限公司存在买卖合同关系，越南天河有限公司向深圳市彩韵机械设备有限公司采购定制机器。原告曾代案外人越南天河有限公司，向深圳市彩韵机械设备有限公司指定的收款人，即被告转账支付货款1250元、6000元。深圳市东方龙科实业有限公司是深圳市彩韵机械设备有限公司的关联公司（办公场地一致），南宁市东贝进出口有限公司是越南天河有限公司关联的国内出口报关公司，深圳市东方龙科实业有限公司（甲方）与南宁市东贝进出口有限公司（乙方）于2018年5月31日订立《购销合同》，该合同约定乙方向甲方购买定制“2030UV打印机”1台，单价为187000元，按照合同约定，乙方先付甲方定金30%，甲方安排及其出货，乙方付完合同金额70%后方可提货。南宁市东贝进出口有限公司已于2018年4月28日向深圳市东方龙科实业有限公司支付货款19500元，于2018年5月28日向深圳市东方龙科实业有限公司支付货款100000元。被告认为原告于2019年2月21日向被告转账的74711元，亦是该合同项下南宁市东贝进出口有限公司应向深圳市东方龙科实业有限公司支付的机器货款。原告确认其曾受越南天河有限公司委托，向深圳市彩韵机械设备有限公司支付6000元及1250元，但其不清楚该两笔款项指向什么交易。本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利，系指没有合法根据取得利益而是他人受损的法律事实。结合本案案情，认定被告是否构成不当得利，关键是认定其取得案涉74711元是否具有合法根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其因操作不当，将本向案外人钟秀芳支付的款项错误转给了被告，故被告取得案涉74711元缺乏合法根据，构成不当得利。被告主张其收取案涉款项，是代深圳市东方龙科实业有限公司收取南宁市东贝进出口有限公司委托原告支付的货款，其取得案涉74711元具有合法根据，不构成不当得利；双方均应就自己主张的事实及反驳对方主张的事实，提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本院认为，结合本案现有证据及案件相关事实，原告主张的事实具有高度可能性，理由如下：首先，本案庭审中原告向法庭展示，用其中国农业银行手机银行app操作转款时，在收件人姓名框中输入“芳”字，系统自动搜索出曾经转账过的所有带“芳”字的“收款人”，即“张洁芳”、“钟秀芳”；结合原告在相差不到两分钟的时间内，先后向钟秀芳、被告张洁芳转账，及原告在案涉转账发生后，第一时间通知越南天河有限公司其转错账了，并通过越南天河有限公司联系上东方龙科实业有限公司工作人员要求退回案涉转错款项的事实，本院认为原告主张其因操作不当，将本向案外人钟秀芳支付的款项错误转给了被告的主张具有高度盖然性，本院予以采信。其次，被告主张该款项为南宁市东贝进出口有限公司向深圳市东方龙科实业有限公司支付的《购销合同》项下的机器款，这与南宁市东贝进出口有限公司分别于2018年4月28日、2018年5月28日，通过其公司账户直接向深圳市东方龙科实业有限公司支付该合同项下的机器款19500元、100000元的交易习惯不符；案涉款项转账时间为2019年2月21日，与《购销合同》订立时间相距较久，时间联系不紧密；案涉款项74711元并非整数，被告未能合理说明74711元的计算依据，与常理不符。因此，被告提交的证据无法证明涉案款项是原告代南宁市东贝进出口有限公司向深圳市东方龙科实业有限公司支付的货款，被告未举证证明其取得案涉款项具有合法根据。综上，本院认为，被告取得案涉74711元缺乏合法根据，构成不当得利，其应当向原告返还不当利益74711元，并支付资金占用期间的利息。原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张洁芳应于本判决生效之日起十日内向原告钟伟文返还74711元并支付利息（该利息以74711元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准，自2019年2月22日起计至2019年8月19日；2019年8月20日起的利息以74711元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际付清之日止）。如果被告张洁芳未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告张洁芳负担，被告张洁芳应与上述判项一并迳付原告钟伟文。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年一月八日肖婷书记员     柏榕楠