河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12528号原告：王素花，女，回族，1975年8月18日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。被告：史荣超，男，汉族，1973年4月21日出生，住郑州市中原区。被告：李啸霖，男，汉族，1977年10月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告王素花与被告史荣超、李啸霖保证合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永辉到庭参加诉讼，被告史荣超、李啸霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王素花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李啸霖及史荣超协助原告办理郑房他证字第11030459**他项权证的注销手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月23日，被告李啸霖、史荣超和河南天时包装有限公司（以下称天时公司）、河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司（以下称弘鑫担保）等签订［2011］年［弘担］字第［2011062361］号《借款/担保合同》一份，被告李啸霖为出借人及抵押权人，被告史荣超为抵押人，弘鑫担保为保证人1，史荣超、史荣长、史兆云及史荣强为保证人2。根据合同约定，李啸霖向天时公司提供借款140万元，借款期限为6个月，自2011年6月23日起至2011年12月22日止，月利率为1.45%，借款用途为流动资金，合同约定的还款方式为借款到期一次性偿还本金，按月支付利息，合同第八条约定的保证期间为借款到期之日起六个月，被告史荣超以其位于管城××区××院××单元××号的房屋为涉案借款提供担保，后各方以［2011］年［弘担］字第［2011062361］号《借款/担保合同》为依据在郑州市房地产抵押管理办公室办理了抵押登记手续，手续办理完毕后，李啸霖取得了郑房房他证字第11030459**项权证，其为涉案房屋的抵押权人。至今近9年的时间，被告李啸霖未向天时公司主张债权，也未向被告史荣超主张抵押权，李啸霖的债权已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。根据上述规定，抵押权的行使期限依附于主债权的诉讼时效期间，抵押权随主债权诉讼时效期间届满而失去国家强制力的保护，故被告李啸霖的抵押权已不受法律保护，应归于消灭。因原告为（2018）豫0104执恢1466号案件的申请执行人，且对涉案房屋进行了首封，原告经多方联系，均无法联系到二被告，被告李啸霖怠于行使其权利导致其抵押权不受法律保护，且其迟迟不注销已不受法律保护的抵押权手续严重损害了原告的合法权益，故李啸霖应协助原告办理郑房他房他证字第11030459**权证的注销手续。特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。被告史荣超、李啸霖未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，放弃了相应权利，对原告提交的证据及保证真实的陈述，本院认定如下法律事实：1、2011年6月23日，李啸霖、河南天时包装有限公司（以下简称“天时公司”）、史荣超、李书杰、河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司（以下简称“弘鑫公司”），史荣长、史兆云、史荣强，签订签订［2011］年［弘担］字第［2011062361］号《借款/担保合同》，其中，李啸霖为出借人（抵押权人、质权人），天时公司为借款人，史荣超、李书杰为抵押人，弘鑫公司、史荣超、史荣长、史兆云、史荣强为保证人。该合同约定：本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹佰肆拾万元整；本合同项下的借款期限为6个月，自2011年6月23日起至2011年12月22日止；抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》显示，房产抵押，房产抵押物房产1，抵押人史荣超，建筑面积160.53，房屋产权证号码郑房权证字第**，房产1地址管城××区××院××单元××号。2、2011年6月24日，史荣超作为抵押人（甲方）、李啸霖作为抵押权人（乙方），签订《郑州市房地产抵押合同》。该合同约定：为确保2011年6月23日签订的借款/担保合同（2011年弘担字第2011062361号）主合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押，乙方经实地勘验，在充分理解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押；根据主合同约定，债务人履行债务的期限自2011年6月23日至2011年12月22日；抵押房地产状况，所有权证号08010038365，房屋座落管城××区××院××单元××号。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。3、王素花诉河南天时置业有限公司、河南天欣实业有限公司、河南伟华投资担保有限公司、史荣强、史荣长、史荣超保证合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出（2011）管民初字第2293号民事判决，于2013年10月10日发生法律效力。王素花依据上述判决，向郑州市管城回族区人民法院申请强制执行，郑州市管城回族区人民法院作出（2013）管执字第923号执行裁定书，续查封被执行人史荣超名下位于郑州市××区××院××单元××号房××套。4、王素花称：李啸霖办理他项权证之后，成为本案涉案房屋的抵押权人，之后没有向抵押人史荣超以及其他的债务人主张过任何权利，原告在中国裁判文书网上对本案被告及其他债务人都进行了搜索，没有发现被告李啸霖主张权利的法律文书，从房管局调取的手续上，留存的李啸霖的电话号码，原告多次联系，接听人均称其不是李啸霖。本院认为，李啸霖、史荣超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证等各项诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。李啸霖、天时公司、史荣超、李书杰、弘鑫公司、史荣长、史兆云、史荣强，签订签订的［2011］年［弘担］字第［2011062361］号《借款/担保合同》以及李啸霖与史荣超签订的《郑州市房地产抵押合同》，系其真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应遵循诚实信用原则，依约全面履行己方义务。史荣超依约以管城××区××院××单元××房产一套为天时公司的债务向李啸霖提供抵押，并办理了抵押登记手续，上述《郑州市房地产抵押合同》成立并生效，李啸霖对上述房产在其债权范围内享有优先受偿的权利。李啸霖对天时公司的债权于2011年12月22日到期，上述《郑州市房地产抵押合同》约定抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。王素花以李啸霖办理他项权证之后，成为本案涉案房屋的抵押权人，之后没有向抵押人史荣超以及其他的债务人主张过任何权利为由，主张李啸霖的债权已过诉讼时效。因李啸霖缺席本案庭审，应承担相应的不利法律后果。本案中，无证据证明李啸霖对天时公司的债权于2011年12月22日到期后，向天时公司主张过权利，无证据证明李啸霖对天时公司债权存在中止或者中断情形，故对王素花关于李啸霖对天时公司的债权已过诉讼时效的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。李啸霖对天时公司的债权作为主债权诉讼时效届满，丧失国家强制力保护，本案亦无证据证明李啸霖在主债权诉讼时效期间向史荣超行使抵押权，故李啸霖对史荣超的抵押权作为依附于主债权的权利，亦失去国家强制力保护，抵押权消灭。抵押权消灭后，李啸霖与史荣超之间《郑州市房地产抵押合同》项下的权利义务即终止，李啸霖与史荣超应办理上述房屋的抵押注销手续。故对王素花主张李啸霖、史荣超协助其办理抵押权人为李啸霖、抵押人为史荣超的他项权证的注销手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史荣超、李啸霖于本判决生效之日起十日内协助原告王素花办理位于管城回族区东大街39号院A座1单元16号房产下抵押权人为李啸霖、抵押人为史荣超的他项权证的注销手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告史荣超、李啸霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇二〇年一月二十一日书记员 仝新果