上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初26065号原告：张某1。委托诉讼代理人：徐某某(系原告张某1妻子)。被告：张某2。被告：张某3。委托诉讼代理人：吴文德(系被告张某3丈夫)。被告：张某4。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。被告：张5。委托诉讼代理人：沈华连，上海普世律师事务所律师。第三人：上海张江集成电路产业区开发有限公司。法定代表人：刘樱，执行董事。委托诉讼代理人：胡剑秋。委托诉讼代理人：杨大光。龚某某与被告张某2、张某1、张某3、张某4、张5分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，再次公开开庭进行审理。龚某某的委托诉讼代理人杜黄海、被告张某2、张某3、被告张某1的委托诉讼代理人徐某某、被告张某4的委托诉讼代理人孙颖、被告张5的委托诉讼代理人沈华连到庭参加诉讼。审理中，原告龚某某去世。经征求继承人意见，张某1要求作为原告继续诉讼，本案继续公开开庭进行审理。原告张某1的委托诉讼代理人徐某某、被告张某2、被告张某3的委托诉讼代理人吴文德、被告张某4的委托诉讼代理人孙颖、被告张5及其委托诉讼代理人沈华连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋(以下分别简称1101室房屋、1201室房屋)。事实和理由：上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋是张某1父亲张金福、母亲龚某某的遗产，动迁取得。父亲张金福生前还承租有上海市徐汇区东安二村XXX号XXX-XXX号公房一套。该三处房屋价值相当。动迁时，张某1、张某4、张5与张金福、龚某某就房屋分配达成了协议。父母在2013年已经作出三份遗嘱对百年后房屋的归属作出安排：1101室房屋由张某1继承，1201室房屋给张5，东安二村房屋归张某4承租使用。其中，张5是张某2的儿子。因张某2长期与父母关系不睦，故按照三个儿子各一套房子的原则将相应房屋分配给张5。其中的1101室房屋当初与被告张某4口头约定，由张某4将户口迁入参与动迁为张某1代持。之后，因张某4拒不承认该协议和遗嘱。龚某某又重新制作遗嘱将其份额留给原告张某1继承，现要求对两套房屋依法分割。原告要求取得其中1201室房屋，如有差价原告同意支付。被告张某2辩称，对拆迁情况、家庭协议情况均不清楚，张某2确实因父母不同意张某2将户口迁入东安新村房屋而与父母8年没有往来。现对拆迁情况有异议，不认可2013年的遗嘱，1101室不应归张某4所有，张5收到遗嘱后是否表示接受不清楚。要求按法定继承的原则分割。审理过程中，被告张某2后又改称：1101室和1201室房屋是张金福、龚某某和张某4三人共同动迁安置取得，是三人共同共有的。动迁后1201室房屋登记在张金福、龚某某名下，根据遗嘱应归张5所有；1101室房屋登记在张某4名下，应视为分配给张某4所有。被告张某3辩称，对拆迁情况不清楚。对家庭协商情况亦不清楚。2013年遗嘱不认可，效力由法院认定。如有被告张某3份额，要求依法继承。份额分割时，同意以取得折价款方式实现。被告张某4辩称，母亲之前曾说，如果拆到一套房屋就给张5；考虑到张某4的女儿张某某患有精神分裂，父母希望为张某4多争取一套房屋，故将张某4户口迁入被动迁房屋参与动迁。1101室房屋是被告张某4与父母在动迁后对动迁取得利益经协商后进行的安排分配，应归张某4所有。父母无权再以遗嘱的形式对1101室房屋进行处分。1201室房屋同意按照遗赠办理，应归被告张5所有。张某4并没有得到父母关于东安新村公房的遗嘱，也并没有为此与家中达成过家庭协议，公房承租人是张某4的女儿张某某，被告张5是同住人，故即便有遗嘱对该房屋进行处分也是无效的。并且被继承人张金福本身有签字能力，却仅在遗嘱上进行盖章未签字。被告张5辩称，对拆迁情况没有异议。张5没有参与达成过家庭协议，但认可对1201室的处分，张金福、龚某某关于1201室的遗嘱在张5处。张5是在2014年左右得知遗嘱，被继承人去世后，张5没有明确表示要接受遗产。对张某11101室2013年遗嘱真实性不清楚，1101室涉及张某4的利益，应归张某4所有。审理中，被告张5又表示其在得知遗嘱后明确表示过接受，并亲自在2012年办理了1201室的交房手续。其在2013年春节之后知道并收到了遗嘱，2013年3月将1201室出租并收取租金，以实际行动接受了遗嘱。老人在拿到1201室房屋后一直交给张5处理，事实上也是赠与。龚某某2017年签署给张某1遗嘱的视频中，也明确提到了另一套房子给孙子，她真实意思应是诉讼结果清晰后，对其名下的明确的财产份额的处分。(他主张的房屋分割)第三人上海张江集成电路产业区开发有限公司述称，1101室、1201室现虽登记于第三人名下，但实际应由张金福、龚某某、张某4三人所有。两房购房款共计人民币842,745元(以下币种相同)，扣除动迁款27万元及93,283元，余款479,462元已经全部收到。同意将1101室、1201室过户给本案经审理判决确定的权利人。本院经审理确认如下事实：张金福与龚某某系夫妻，生育有张某2、张某1、张某3、张某4四名子女。张金福、龚某某、张某2、张某1、张某3、张某4、张5、张某某原户籍均登记在东安二村**。1985年9月，张金福户在上海市浦东新区唐镇民丰村张家宅曾经申请被批准拆除全部老房，建造占地33平方米房屋一幢。申请时的家庭成员为张金福、龚某某、张某2、张某1、张某4。1991年，张金福户办理了土地使用者为张金福的土地使用证，记载主房为1层，占地29平方米。2001年7月，张金福户经申请被批准加层29平方米。申请的家庭成员为张金福、龚某某。2005年3月4日，龚某某户籍户籍自东安二村****迁入上海市浦东新区唐镇民丰村张家宅**。07年7月，张金福户籍自东安二村X户籍自东安二村****迁入上海市浦东新区唐镇民丰村张家宅**。张某4户籍自东安二村XXX号XXX户籍自东安二村****迁入上海市浦东新区唐镇民丰村张家宅**。>2009年，张金福户经申请被批准占地19平方米住房二层。申请的家庭成员为张金福、龚某某、张某4。期间，张金福户经上海市浦东新区唐镇规划建设和环境保护办公室出具《唐镇民房有证面积确认单》，记载张金福户按批准占地19平方米二层、保留占地29平方米核定内容实施。确认单在以上内容下方还记载，1、根据2007年7月1日施行的上海市人民政府令(第71号)，关于“上海市农村村民住房建设管理办法”的规定；……2、……本户持有此确认单后，不再新建房屋，仅作为动迁时有证面积有效凭证。2010年4月10日，第三人上海张江集成电路产业区开发有限公司作为拆迁人发布《关于“张江集成电路产业区四、五、六期地块开发B区2、3号地块”项目拆迁房屋补偿安置的宣传告示》。其中第七条“被拆迁人的计户标准”记载被拆迁人以房屋拆迁许可证核发之日核发有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者政府批准建房的文件计户。第八条“订立拆迁补偿安置协议当事人”记载“与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人，以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或政府批准建房的文件所载明的所有人为准”。第十条“被拆除房屋的补偿安置方式及标准”记载：拆迁居住房屋，被拆迁人可以选择货币补偿，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换(简称价值标准房调换)：1、货币补偿安置金额=(被拆除房屋建安重置单价结合成新+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴)×被拆除房屋的有证建筑面积。本项目所在区域属集体所有土地D类地区，新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,350元/平方米。价格补贴500元/平方米。2、价值标准房屋调换：选择价格标准房屋调换的，在本政策口径允许范围内，可根据所得的货币补偿金额，结合现有的安置房源去选择不同的层次、户型安置房屋，〔本次安置房价格为多层基价3,450元/平方米，小高层起始价3,450元/平方米(一层一价)〕。同等价值标准房屋调换(被拆除房屋建安重置单价结合成新+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴)×被拆除房屋的建筑面积。3、拆迁人提供的产权安置房屋的地点及价格：……购买面积按被拆除有证面积的70%购买安置房，在购买安置房时由于套室差等原因超过被拆除面积的70%的，按每份协议照顾10平方米，在基价上加330元/平方米；其余超过部分，价格按基价加1,500元/平方米(按层次价浮动)；购买面积超过被拆除的有证面积以外的按唐镇现行市场价计价。第十四条记载，本拆迁基地拆迁许可证的批准日期为2010年1月12日。张贴拆迁公告的日期为2010年1月12日。2010年5月6日，张金福、龚某某、张某4作为被拆迁人(乙方)与拆迁人(甲方)上海张江集成电路产业区开发有限公司及房屋拆迁实施单位(代理人)上海千众房屋动拆迁有限公司签署《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》(适用货币补偿)，记载乙方张金福的房屋建筑面积160平方米，乙方选择货币补偿的安置方式。被拆除房屋同区域新建多层商品住房的土地使用权基价为1,350元/平方米建筑面积。价格补贴为500元/平方米建筑面积。被拆除房屋经万千评估机构评估，建安重置单价结合成新为590、553元/平方米建筑面积。约定甲方应当支付给乙方货币补偿款74.39×(1,850+590)+31.29×(1,850+553)+54.32×1,850=357,193.47元，甲方补偿乙方装修费等其他费用合计258,248元、速迁费8,000元、奖励费8,000元、过渡费3,840元，甲付乙货币补偿总金额638,261.47元。该户《房屋拆迁补偿安置结算单》记载，已批已建105.68平方米，已批未建54.32平方米，合计建筑面积160平方米。房屋评估单价590元/平方米、553元/平方米。一、货币补偿357,193.47元：1、74.39×(1,850+590)=181,511.60元；2、31.29×(1,850+553)-75,189.87元；3、54.32×1,850=100,492元。二、甲方应向乙方收取费用，安置房总面积(此栏空白)。三、装修补偿款18,248元。四、附属设施(此栏空白)。五、动迁奖励费：8,000元；速迁奖励费8,000元。六、搬家费1,600元；过渡费3,840元。七、设备移装费：电话150元、空调400元、淋浴器300元、大火表200元、有线电视330元。八：无证面积(此栏空白)。九、个体工商补偿(此栏空白)。十、其他：一次性照顾24万元。十一、以上费用抵扣后甲方向乙方实付638,261.47元。尚需说明事项：期房预扣款27万元，抵扣后甲付乙368,261.47元。期间，张某1与张5平分了上述368,261.47元钱款。2010年5月9日，上海市浦东新区唐镇规划建设和环境保护办公室出具《唐镇民房批复通知单》(动迁确认)，记载张金福户按批准主房64平方米建筑面积、保留三间96平方米建面核定内容实施，保留建筑面积96平方米的三间房屋。2010年6月18日，浦东新区唐镇财政所出具《收条》一份，记载“今收到张金福动迁户动迁房期房预付款人民币贰拾柒万元整”，并备注“利息已结清”。2012年12月23日，被告张某1的妻子徐某某代为签署了《樟盛苑交房结算确认单》。其中记载“购房人姓名”张金福，“动迁有证面积”160平方米，“可购面积70%”112平方米，“动迁房基价”3,450平方米。“本次购房屋情况”记载“10-1201”85.95，“10-1101”85.95，“合计购买面积”记载171.90平方米，超出部分结算价总价112,170元……。当天，徐某某还签署了《〈樟盛苑〉过渡费、收条利息付款凭证》，记载“财政所应付动迁户张金福过渡费57,280元，收条利息36,003元，合计人民币93,283元”。2012年12月27日，被告张5办理了1201室房屋的入户手续。当天，被告张5妻子施芸的账户向上海张江集成电路产业区开发有限公司支付钱款244,028.50元。原告张某1办理了1101室房屋的入户手续。2013年，被告张5与案外人高雪玲签署《租房合同》，将1201室房屋出租给高雪玲使用，租赁期限自2013年5月1日起至2017年4月30日止。张金福户收到的《购房入住通知》记载，订购配套商品房面积结算方式：A、有证面积内的价格：有证70%内3,450元/平方米+楼层价，超10平方米为3,780元/平方米+楼层价。有证面积内楼层价：一楼0元，二楼至六楼每层递增50元/平方米，七楼至十三楼每层递增100元/平方米，十四楼递增150元/平方米。B、超过有证面积的价格：超有证10平方米内为6,500元/平方米+楼层价，超有证10平方米-20平方米内10,000元/平方米+楼层价，有证面积外楼层价：一楼0元，二楼至六楼每层递增100元/平方米，七楼至十三楼每层递增200元/平方米，十四楼递增300元/平方米。2013年1月10日，龚某某和张金福签署《遗嘱》一份，记载“我俩神志清楚，自愿立遗嘱如下：我俩是上海市盛夏路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积85.95平米)房产的权利人，在我俩去世以后，上述房产归儿子张某1个人所有，任何人无权干涉”。《遗嘱》下方立遗嘱人处盖具两人私章。《遗嘱》下方还记载：代书人张某6，2013年1月10日在上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室，我亲眼目睹龚某某张金福立遗嘱时神志清楚，是他们本人的真实意思。见证人沈良进。当天，龚某某和张金福还签署另一份《遗嘱》，记载：我俩神志清楚，自愿立遗嘱如下：我俩是上海市盛夏路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积85.95平米)房产的权利人，在我俩去世以后，上述房产归孙子张5所有，任何人无权干涉”。《遗嘱》下方立遗嘱人处盖具两人私章。《遗嘱》下方还记载：代书人张某6，2013年1月10日在上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室，我亲眼目睹龚某某张金福立遗嘱时神志清楚，是他们本人的真实意思。见证人沈良进。2013年2月24日，原告张某1的妻子徐某某与案外人周继华签署租赁协议，将1101室房屋出租给周继华使用。租赁期限自2013年4月1日至2017年3月31日。2014年4月3日，1101室房屋与1201室房屋经产权初始登记于上海张江集成电路产业区开发有限公司，建筑面积均登记为88.65平方米。2014年5月10日，拆迁实施单位出具了1201室房屋的《配套商品房供应单》，被拆迁户基本情况为张金福、龚某某、张某4；购房人基本情况为张金福、龚某某；所购房屋基本情况记载建筑面积单价4,169.04元/平方米，总房价369,585元；龚某某、张金福在购房人签章处签署了姓名。同日，拆迁实施单位还出具了1101室的《配套商品房供应单》，被拆迁户基本情况记载为张金福、龚某某、张某4；购房人基本情况为张某4；所购房屋基本情况记载建筑面积单价5,337.39元/平方米，总房价473,160元；张某4在购房人签章处签署了姓名。2015年9月，张金福因病去世。2015年11月29日，龚某某与案外人朱浩签署了《房地产买卖居间协议》，向朱浩转让1201室房屋。另查，上海市东安二村XXX号41、42室公房独用面积分别为11.40平方米和18.30平方米，原由张金福作为承租人承租。张金福去世后，被告张某4的女儿张某某于2015年12月申请由于爷爷于2015年9月29日病故，经家庭协商，更改承租人户名为张某某。龚某某、张5在变更租赁户名材料上签字书面表示同意。上海市东安二村XXX号41、42室公房遂改由张某某作为承租人，并由张某4、张某某共同居住使用。2016年1月8日，被告张某4作为乙方、案外人上海张江集成电路产业区开发有限公司作为甲方签署《上海市商品房出售合同》，记载乙方购买甲方1101室房屋，总房价款473160元。2017年3月，被告张某4与案外人周继华签署租赁协议，将1101室房屋出租给周继华，租赁期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止。2017年4月29日，案外人张君伟、张忆萍为龚某某见证遗嘱，制作的《遗嘱》记载“我自愿将上海市浦东新区唐镇民丰村张家宅XXX号房屋拆迁取得的上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号房屋中所属我的产权份额，包括我生前继承张金福的遗产份额，在我去世后指定全部归我儿子张某1壹人全部继承。其他任何人不得干涉”。张君伟宣读了该遗嘱内容，询问龚某某是否确认。龚某某表示“还有一套给孙子”。张君伟指指《遗嘱》表示“我们现在就说这个”。龚某某表示“哦哦”，遂在前述遗嘱落款“立遗人签字”处签署龚某某姓名并盖具指印。《遗嘱》下方代书人签字处记载为“张君伟”、见证人签字处记载为“张忆萍”。2017年5月，被告张5前往与龚某某、徐某某发生对话，告知龚某某“徐某某把我的遗嘱废掉了”。对话中，龚某某与徐某某多次提到“三份遗嘱”，张5均未予任何回应。龚某某还对张5提到：“浦东两套房子，一套是你的，一套是娘娘的，上海一套他的”。2018年4月4日，龚某某因病死亡。再查，龚某某在本案起诉时持诉请为依法分割1101室、1201室房屋，龚某某要求取得1201室房屋或与张某1共同取得1201室房屋，1101室房屋归张5所有。审理中，龚某某与张某1又称，张金福患脑梗多年，在立遗嘱时已经无法清楚表达自己的意愿，本来能签字因意识已不清楚，无签字能力只按手印，故张金福部分遗嘱无效。被告张某2、张某3对此表示确认，并确认张金福系2011年-2012年左右患上脑梗。被告张某4主张张金福立遗嘱时神志清楚。张某1提供张某6、沈良进书面证词各一份，记载张金福于2013年1月10日立遗嘱当时意识不清，不能清楚表达意思，并提供证人张某6到庭证称，因自己是张某1妻子徐某某手下的员工，所以按徐某某要求代书遗嘱。立遗嘱当时张金福不能表达自己的意思，意识模糊，只会“嗯嗯”，遗嘱上张金福的手印是龚某某拿着张金福的手指印上去的。龚某某当时意识清楚，并口述遗嘱内容，张金福未发言。碍于面子，证人在遗嘱中写了当时立遗嘱人意识清楚这句话。张某4、张5对证人证言不予确认，认为张金福立遗嘱时神志清楚。审理中，各方都确认：1、张金福小学文化水平，可以读书看字，龚某某仅会书写自己名字；2、动迁被拆除的房屋长期无人居住；张某2、张某3、张某1确认，动迁被拆除的房屋原系张某2的姨妈建造，有证面积为占地29平方米的一上一下，张某4、张5均表示对房屋建造情况不清楚；3、张某2在张金福去世前8年与父母没有往来，未尽赡养义务。审理中，原告张某1表示，家庭原本协商将动迁安置房一套给张某1、一套给张某4，东安新村公房给张某2，因此将张某4户口迁到浦东。因为政策不允许迁入过多户口户口迁到浦东。口未迁入。因张某2户口并不在东安新村公户口未迁入。5户口在户口并不在东安新村公房内，。但是张户口在公房内，需要每月去龙华医院看病，故要求与张5互换，张5也同意了。因此动迁之后，龚某某、张金福于2013年1月经与张某1、张某4、张5协商一致确认1101室房屋分配给张某1、1201室分配给张5、东安二村XXX号41、42公房由张某4承租居住，并为此出具了三份相应的遗嘱。之后办理配套商品房供应单时，因不能直接填写张某1和张5姓名，故1101室填写了张某4姓名，1201室填写了龚某某夫妇的姓名。当时考虑的是将来可以由张某4代张某1办理1101室出售手续变现，而张5可以通过继承的方式将1201室过户到自己名下。原告张某1确认张某2、张某3对家庭协议不知情。原告并表示，1101室房屋动迁后一直由原告管理、收租。1201室一直由张5管理。后来龚某某想将登记在她名下的房屋先卖掉，故张某4跟大家说张某1和张5所拿的房屋换一换。当时，两房均处于出租状态，因此张某1于2017年3月下旬将1101室钥匙交给了张5，并且没有与租客继续签署合同，但为什么会由张某4与租客签了后续的合同，原告不清楚。但张5一直未将1201的钥匙交给张某1。被告张某4表示，1101室一直由张某4管理使用，之前委托张某1的妻子徐某某对外出租，租金用于老人养老；1201室由张5管理出租。被告张5表示，1201室房屋一直由张5管理使用。张某1曾要求交换房屋，张5未予同意，故未交换。审理中，对于1101室、1201室房屋入户时支付的房款，原告与被告张5一致表示是原告支付的1101室房屋房款余款、张5支付的1201室房屋房款余款，其中张5比张某1支付金额略高。其余被告则均未主张。对于房屋分割，原告张某1、被告张某4、张5均要求取得房屋，并表示如分得房屋，希望第三人配合办理过户手续。被告张某3要求取得折价款，被告张某2则表示房屋与折价款均可接受。本院认为，本案所争议的1101室、1201室房屋，系动迁安置取得。根据《农村个人建房用地申请表》、《唐镇民房有证面积确认单》、《唐镇民房有证面积确认单》(动迁确认)的记载，可知据以动迁安置的160平方米房屋，其中102平方米系动迁时为动迁而确认的可予面积，并非实际审批建造面积。而其余房屋建造当时，原、被告均不在籍亦未出资。因此，龚某某、张金福、张某4作为本次动迁的被安置人，是动迁利益的共有人，对1101室、1201室房屋为共有关系。动迁过程中，两套房屋虽然形成购房人姓名分别签署张金福、龚某某和张某4的《配套商品房供应单》。但因欠缺相应当事人放弃权利的意思表示，并不能作为共有人对共有财产分割的确认意见。因此，即便签署《配套商品房供应单》，张金福、龚某某、张某4对1101室、1201室房屋仍为共同共有关系。张金福、龚某某、张某4作为1101室、1201室的共同共有人，对共有财产享有共同的权利、承担共同的义务。任何一方处分共有的不动产均应经全体共有人同意。现原告张某1主张张金福、龚某某夫妇生前经与张某1、张5、张某4协商一致分别向张某1、张5、张某4出具遗嘱，将1101室、1201室及上海市东安二村XXX号41、42室公房按照一个儿子一处房子的原则处分完成。但共同共有人张某4对此不予确认。在原告没有证据能证明张某4曾参加并达成家庭协议的情况下，张金福、龚某某对1101室、1201室房屋单方的处分原本不能发生法律效力。张某1、张5原本均不能凭借2013年1月10日遗嘱取得相应房屋。但综合考察本案事实：原告张某1处的遗嘱、被告张5处的遗嘱、被告张5提交的徐某某、龚某某、张5对话录音中三人的交谈内容、原告张某1提交的2017年4月29日龚某某签署遗嘱时视频资料中提及“另一套房是孙子的”言语、原告和张5平分动迁款及分别支付两套房屋房款的事实、在动迁房取得后两人长期分别对房屋进行实际管理的事实、张金福去世后，张5、龚某某书面确认将上海市东安二村XXX号41、42室公房承租户名过户至张某4女儿名下的事实，均能与原告主张的事实相印证。因此，张金福、龚某某、张某1、张某4、张5经协商对三处房屋达成一致分配意见的事实确实存在极大的可能性。但现原告张某1、被告张某2、张某3均主张张金福当时已意识模糊，无法清楚表达，则其中张金福的意思表示不能发生法律效力，加上被告张某4、张5又否认家庭协议的存在，故原告主张的家庭协议不能发生法律效力。1101室与1201室房屋仍属张金福、龚某某、张某4共有。共有人有重大理由需要分割共有物的，可以请求分割。现张金福、龚某某夫妇均已去世，原、被告主张继承分割，并无不当，可予支持。张金福、龚某某、张某4作为共同共有人，在没有特别约定的情况下，共有财产应平均分割。因此，张某4、张金福、龚某某的权利份额均为三分之一。鉴于张金福与龚某某为夫妻关系，且先于龚某某死亡。因此，张金福的遗产应由龚某某、张某2、张某3、张某1、张某4法定继承。龚某某自张金福处取得的遗产以及其自身的财产份额，在动迁利益中合计占比为十五分之六。原告张某1现虽提供龚某某于2017年4月29日签署载明其全部产权份额归张某1继承的书面遗嘱，但从其同时提交的遗嘱签署过程视频资料看，龚某某在见证人提示其对遗嘱内容进行口头确认的时候，龚某某表示“还有一套给孙子”。由此可见，龚某某主观上的真实意愿仍是希望在其处分权范围内将1101室、1201室房屋分别留给张某1、张5取得，而排除张某4、张某2、张某3对财产的继承权。鉴于1101室、1201室价值相当，而其在房屋中实际占有的财产份额为十五分之六，故其中十五分之三由原告张某1继承，十五分之三由被告张5获得遗赠为妥。因房屋无法在众多继承人和受遗赠人之间实现完全的实物分割，本院综合考虑各方的意见及实际情况，确认1201室房屋归原告张某1所有，1101室房屋归被告张5所有，张某1及张5则应向张某2、张某3、张某4分别支付相应的折价款。张某1及张5为房屋入户所支出的动迁款以外的钱款应从中扣除。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告张5所有，第三人上海张江集成电路产业区开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告张5办理将上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至被告张5名下的手续；二、上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张某1所有，第三人上海张江集成电路产业区开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张某1办理将上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告张某1名下的手续；三、被告张5应于本判决生效之日起十日内支付被告张某2房屋折价款人民币465,386.63元；四、被告张5应于本判决生效之日起十日内支付被告张某4房屋折价款人民币1,624,555.72元；五、原告张某1应于本判决生效之日起十日内支付被告张某3房屋折价款人民币465,386.63元；六、原告张某1应于本判决生效之日起日内支付被告张某4房屋折价款人民币1,167,764.06元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币57,300元，由原告张某1负担人民币15,280元，被告张某2负担人民币3,820元，被告张某3负担人民币3,820元，被告张某4负担人民币22,920元，被告张5负担人民币11,460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  郭渭靖人民陪审员  王汝平二〇二〇年一月三十一日书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。