新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2324民初1719号      原告：曹来金，男，1968年10月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区精河县托里乡托里路北二街**，，住新疆维吾尔自治区精河县   委托诉讼代理人：王静静，女，1993年10月20日出生，汉族，学生，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市金色家园小区**楼****住新疆维，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甥女。   被告：李现华，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住新疆维，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县北五岔镇大庙村**吾尔，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县   原告曹来金与被告李现华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告曹来金及其委托诉讼代理人王静静、被告李现华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹来金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的枸杞苗木款130000元；2.判令被告支付欠款利息8000元。事实与理由：被告于2016年4月8日向原告订购总价款为270000元的枸杞苗木，原告依约向被告交付了苗木。但被告在向原告支付140000元货款后，再未支付剩余货款。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付剩余货款。原告无奈故诉至法院，请求法院依法判决。   被告李现华辩称，订购原告价值270000元的枸杞苗木是事实，但是枸杞一直没有开花结果。被告本来是要去看着挖苗，但还没有去看，第二天原告就将苗子送过来了。送来之后，原告发现苗木是泥浆苗，如果是从精河送过来的，苗木上面应该是干的。被告发现苗木不对，就剩了一部分钱没有给原告支付。2016年4月20日左右，被告将苗木全部栽上。到了7月份，枸杞不结果，正常的枸杞6月份就开始采摘了。被告给原告打电话说枸杞不结果，原告说枸杞第一年不结果，第二年就结果了。后面被告找了一个北五岔种枸杞的种植户来查看，他说被告的苗木是假的。被告给原告打电话说苗木是假的让原告来一趟，但原告一直没来，之后原告再也没有接过电话。被告找了县林业站的专家过来鉴定，林业部门说被告的枸杞苗是假的，被告就将地里的苗木全部挖掉了，期间产生的费用及损失应由原告承担。原告给被告造成了损失，故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的苗木订购合同一份、欠条一张，被告没有异议，本院予以确认。对被告提交的苗木订购合同一份，原告没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.被告提交金果满园林果专业合作社枸杞更新申请报告一份、玛纳斯县林业技术推广站关于枸杞品种的情况说明一份、北五岔镇人民政府关于金果满园林果专业合作社枸杞更新的情况说明一份，拟证实原告卖给被告的枸杞苗木是假的，不是合同中约定的宁杞7号品种。   经质证，原告对申请报告的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出申请报告不能证明枸杞苗是假的，枸杞苗的真假应该由专业的鉴定部门出具专业报告才能证明；对两份情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明原告提供的枸杞苗是假的，枸杞苗的长势取决于后期管理，被告是否精心管理原告并不知情，不能因被告不当种植就认定原告提供的枸杞苗是假的。   该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其内容与原告提供的其他证人证言能够相互印证，本院对该组证据予以确认。   2.被告提交照片一组、录像视频八份，拟证实被告把枸杞苗木犁掉之后，将苗木从地里拉出去，又重新栽种了新的枸杞苗。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出照片和视频内的土地位置无法体现，不能证实是被告种植的土地，土地上的枸杞苗木就是原告提供的枸杞苗，视频中的种植户和原告没有关系，原告也不认识。   该组证据与原告提供的其他证据能够相互印证，本院对该组证据予以确认。   3.被告提供的证人朱保心出庭作证称：2016年4月份，证人承包了李现华的81亩枸杞地，承包费每亩地500元。证人从被告手里购买的苗木，被告购买的原告的苗木，用车从精河拉来的，一棵苗子3元钱，证人买了10000多颗苗子，付了10000多元钱，剩余的还欠着被告。证人买好枸杞苗子后，大概4、5月份栽种到地里。2017年6、7月份，到枸杞该结果的时候，证人发现枸杞苗是假的，苗木长的特别茂盛，但是没有结果实。被告李现华找来专家做鉴定，才知道枸杞苗是假的，证人就把枸杞全部犁掉了。2017年初，原告来找被告要钱的时候证人在场，我们一起吃了饭。原告来要钱的时候地里的苗子还没有犁掉，因为当时还不知道苗子是假的。之后发现苗子是假的，我们找被告，被告说原告电话打不通。证人现在地里种的枸杞是7号和9号,都结果实了。但之前犁掉的枸杞现在又重新发出来了，每年都需要除掉几次。   经质证，原告对证人证言的真实性不认可，提出证人说认识原告，但原告并没有见过证人。证人证言前后矛盾，证人2016年5月份才承包的土地，并没有参与被告向原告购买枸杞苗的事情，无法证实证人种植的枸杞苗就是从原告处购买的。证人说对新栽的枸杞苗进行剪枝，新栽的枸杞苗是不需要剪枝的，也不需要施肥。被告对证人证言没有异议。   该证人证言证实的被告找专家做鉴定及把枸杞苗木犁掉的事实与其他证人证言能够相互印证，本院对该事实予以确认。   4.证人张有才出庭作证称：2016年4月1日，证人到北五岔承包被告的土地，包了55亩地。大概4月22日左右，证人开始栽种枸杞苗，苗木是从被告手里买来的宁杞7号，买了17112棵，一棵苗子3元钱，被告是从精河曹老板那里买来的苗木。之后证人就开始浇水、施肥、修剪，苗木长势很旺，但是一直不结果。证人找被告，被告说联系不上曹老板，到现在这个事情都没有处理好。2017年4月份，原告到我们这里来要钱，因为枸杞苗的真假，原告还和吕大量吵架。2017年7月份，被告找人做鉴定之后，说是假苗木，证人就把地里的枸杞苗全部挖掉了。2017年8月份，证人又重新栽种了宁杞7号和9号苗木，还是被告从精河购买的，栽种后都结果实了。   经质证，原告对证人证言有异议，提出证人和被告没有签订承包合同，也没有签订购买枸杞苗的订购合同，无法证实证人和被告之间是承包关系，也无法证明证人种植的枸杞苗和原告有关。从合同相对性来说，原告仅对提供给被告的枸杞苗木负责。证人说对新栽的枸杞苗浇水、施肥、修剪、除草等，新栽的枸杞苗第一年是不能进行剪枝和施肥的。被告对证人证言没有异议。   该证人证实的栽种枸杞苗及挖掉枸杞苗木的事实与其他证人证言能够相互印证，本院对该事实予以确认。   5.证人李开花出庭作证称：证人系自然资源局林业技术推广站站长，林业高级技术工程师，负责全县的林业技术服务。被告种的枸杞是县上的红色产业，2016年开始发展，当年证人就去看过被告的枸杞，当时还没有明显特征。被告种的宁杞7号是新品种，该品种结实率高，叶子密集比较紧凑。2017年6月底，被告叫证人去地里看苗木，证人发现被告地里种的枸杞长势特别旺，叶子特别大，枝条特别长，和宁杞7号品种完全不一样，地里结的果实很少。证人看完之后给被告说地里的品种不是宁杞7号，让被告拿上合同去找卖苗木的人，被告说找了也没用，就重新买苗木栽上。当时和证人一起去地里看苗木的还有张兆宏和项建华。之后被告就把苗木换掉了，被告的土地在去北五岔的玛北公路边上，是全县的林果示范基地，换完苗木之后证人还去地里看过。之前的苗木虽然犁掉了，但根还在地里，每年春天还会长，长出来的枝条是可以食用的。县上对购进苗木有规定，被告要从精河购进枸杞苗木，必须有精河开具的林木检疫证书，有了检疫证才能在地里种植。被告庭审中提交的关于枸杞苗木品种的情况说明是我们出具的，字也是我签的。被告种的枸杞品种在老百姓口中叫的是菜苗子，可以食用，证人看了之后感觉像是野生次生出来的，在证人见过的品种里没有对上，从形态特征判断不是宁杞7号品种。   经质证，原告对证人证言有异议，提出当时没有对苗木进行鉴定，对出具的情况说明不认可。被告对证人证言没有异议。   该证人证言与其他证人证言能够相互印证，结合本案中的其他书面证据，本院对该证人证言予以确认。   6.证人项建华出庭作证称：证人系玛纳斯县林业技术推广站副站长，负责县上的退耕还林工作。被告种植的是退耕还林土地，因被告种植的枸杞品种不结果，被告提出要更换品种毁掉林木，而更换品种必须给我们林业部门报备，经过林业部门同意才能把原来的苗木毁掉。2017年6月底，证人和站长李开花，还有北五岔镇林业站的张兆宏去地里查看，发现被告地里的苗木长势很旺，但是不结果实，走了很长一段路才能看到几多花或者一个果实。证人回来之后就把情况汇报给领导，领导说报到县级就可以。我们批准之后十天内，被告就把苗木栽好了，全部栽好是2017年8月10日左右，栽好之后证人去看过一次，结果实时证人也去看过，今年6、7月份证人还去地里看过，新栽的苗木结果实结的很多。被告提交法庭的玛纳斯县林业技术推广站关于枸杞品种的情况说明是我们出具的，上面的字也是证人签的。证人不是专业技术人员，但证人可以看到枸杞不结果实。   经质证，原、被告对证人证言均没有异议，本院对证人证言予以确认。   7.证人张兆宏出庭作证称：证人系北五岔镇林业技术推广站站长，负责北五岔镇林业工作。2016年，被告种植的是退耕还林土地，被告的土地栽种苗木要给林业站报备。证人当时问被告要种植什么，被告说要种植枸杞，证人给被告说栽种枸杞要选择好的品种，好的品种是宁杞7号。被告从精河买来苗木栽上之后，证人去地里看过，被告种了350亩地左右枸杞，苗木长势很旺，但是没有结果实。证人感觉有问题，觉得可能是地里施肥太多，就没有说什么。2017年春天，证人到地里查看，还是没有结果实。2017年5月底，证人给被告说苗木有问题，让被告去找县上的李站长鉴定一下。6月底，李站长和项站长就来了，我们三个人一起去地里查看。看了之后就觉得地里的投入特别大，买的苗木上当了，被告种植的是假的枸杞苗，不属于种苗。证人见过宁杞7号，长的不是特别旺，枝子没有那么长，当年就开始结果。被告说要更换品种，李站长也同意更换品种。我们给上级部门报备之后，被告就开始更换品种，2017年8月中旬左右，被告换完品种。换完品种之后，证人也去地里看过，2018年就结果实了，今年结的更多了。被告栽种苗木的时候是统一栽种的，栽上之后再包出去管理。被告的枸杞地在路边上，县上每次检查都要过去查看。   经质证，原告对证人证言有异议，提出证人说被告投入很大，剪枝、施肥，从这看出是被告的管理不当造成不结果实。被告对证人证言没有异议。   该证人证言与其他证人证言能够相互印证，本院对该证人证言予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告李现华系玛纳斯县金果满园林果专业合作社经理。玛纳斯县金果满园林果专业合作社承包了北五岔镇大庙村玛北公路南侧2032亩国有土地，该土地被纳入2015年、2016年新一轮退耕还林范围。2016年4月8日,被告李现华与原告曹来金签订了苗木订购合同，约定被告向原告订购宁杞7号枸杞苗木，数量9万株，单价3元/株，总价款为270000元，被告向原告支付定金30000元，剩余240000元被告在拿到枸杞苗时一次性付清。原告保证提供给被告的苗子纯度在85%以上，如达不到85%，来年以本品种硬枝一级苗给被告。签订合同后，原告于2016年4月13日将90000棵枸杞苗木送到被告家，被告向原告支付了苗木款140000元。被告收到苗木后，把苗木分给证人朱保心、张有才等五户农户统一栽种，枸杞栽种面积约为350亩。2016年4月18日，被告就剩余苗木款130000元给原告出具欠条一张，约定2016年12月以前付清。2017年夏天，被告购买的枸杞苗木在栽种一年多之后，长势极其旺盛，但不开花不结果。2017年6月，被告向玛纳斯县林业局反映了此事。2017年6月底，经玛纳斯县林业技术推广站站长李开花、副站长项建华与北五岔镇林业技术推广站站长张兆宏到现场实地查看，发现该枸杞与宁杞7号品种有明显差异，判定不是宁杞7号品种。2017年7月11日，被告向玛纳斯县林业局提交更换枸杞品种的申请报告一份，要求将种植的假的宁杞7号品种更换掉，重新栽种纯正的宁杞7号品种。2017年7月12日，玛纳斯县林业技术推广站给被告出具了关于枸杞品种的情况说明一份，该说明认定被告种植的从原告处购买的枸杞苗木与宁杞7号品种有明显差异，营养生长极其旺盛，不开花不结果，不是宁杞7号品种。2017年7月12日，玛纳斯县林业局批准了被告的更换枸杞品种申请。2017年8月中旬，被告将地里的枸杞苗木全部犁掉，重新栽种了枸杞苗木。因被告未向原告付清剩余苗木款130000元，原告遂诉至本院。   本案争议焦点：1.原告提供给被告的枸杞苗木质量是否符合双方合同约定？2.被告是否应当向原告支付剩余苗木款130000元？   本院认为，原、被告双方签订的苗木订购合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方签订的苗木订购合同约定，被告向原告订购的苗木为宁杞7号品种，原告曹来金作为卖方，负有按合同约定交付合格枸杞品种的义务，被告李现华作为买方负有支付货款的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，原告虽向被告交付了90000棵枸杞苗木，被告对收到原告苗木的事实亦认可，但认为原告交付的枸杞苗木不是合同中约定的宁杞7号品种，而是菜苗子，对此，原告作为履行交付苗木的义务一方未向本院提供证据证实其交付给被告的枸杞苗木就是宁杞7号品种。而被告向本院提交的玛纳斯县林业技术推广站出具的关于枸杞品种的情况说明、玛纳斯县林业局对金果满园林果专业合作社枸杞更新申请报告的批示、北五岔镇人民政府关于金果满园林果专业合作社枸杞更新的情况说明以及证人李开花、项建华、张兆宏的证人证言，可以证实被告从原告处购买的枸杞苗木不是合同中约定的宁杞7号品种。因原告交付的枸杞苗木不是合同中约定的宁杞7号品种，该枸杞不开花不结果，导致合同根本违约，合同目的不能实现，被告将栽种的枸杞苗木全部铲除进行品种更换。现原告起诉要求被告支付剩余苗木款130000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，因原告作为先履行义务一方履行债务不符合约定，被告作为后履行义务一方有权拒绝原告要求被告支付剩余苗木款的请求，故原告要求被告支付苗木款130000元及利息8000元的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：   驳回原告曹来金的诉讼请求。   案件受理费3060元，由原告曹来金负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。         审  判  长   郑光辉   审  判  员   刘 敏   人民 陪 审员   王雪莲         二 〇 二 〇 年 一 月 十 五 日     书  记  员   徐宾璐