广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0402民初15343号 原告：夏正会，男,1956年2月5日出生，汉族，住址：广东省珠海市高新区唐家湾镇高尔夫山庄**。公民身份号码：520************。 被告：深圳桑达物业发展有限公司，住所地：深圳市福田区**********。统一社会信用代码：914***********050R。 法定代表人：杨胜平，总经理。 委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。 原告夏正会诉被告深圳桑达物业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏正会，被告的委托诉讼代理人邓坤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2.8万元；2.判令被告赔偿原告精神损失费1.2万元。 原告的事实和理由：2019年9月26日至10月4日原告不在家期间，被告未经原告同意（事先未有任何告知和征求原告的意见），擅自跑进原告花园剪断原告种植的三棵百香果和两棵金黄篮吊花。百香果已种植超过3年，金黄篮吊花种植已超过5年。剪断长度每棵在3米以上，剪断面积达30平方米以上。百香果正在结果期间，金黄篮吊花正在开花期（见证据拍图）。原告为种植上述两品种，从购买到种植花费了大量心血，每天浇水、松土等。万万没想到，原告才出门一周，几年的心血就被被告破坏，实在心痛（当初为买金黄篮吊花，原告跑了很多地方，包括广州）。原告回家发现后打电话问被告，被告说植物触碰到了小区围墙低压线（实际有触碰低压线有一段时间，但不影响通电）。被告负责人至今没有露面向原告赔礼道歉。 综上所述，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请，并由被告承担诉讼费用。 被告辩称：一、原告主体不适格。我方收到法院送达的全部证据材料及《民事起诉状》均无法证明原告系我方所管理、服务的珠海市唐家湾高尔夫山庄**的业主或使用人，我方与原告不存在任何法律关系。 二、退而言之，即便原告主体适格，原告诉称我方擅自修剪其花园内的三棵百香果和两株金黄篮吊花，并要求我方赔偿经济损失2.8万元亦无事实和法律依据。 (一）我方与原告之间系委托合同关系。2015年1月8日，被告与包括原告在内的全体业主签署了《高尔夫山庄住户私家花园委托护理合同》，我方依据合同约定对原告花园内的花草进行修剪、护理系履行合同约定之行为，且我方在修剪、护理案涉花草的过程中不存在不当行为，也不存在故意或重大过失，原告花园内的案涉花草经过我方修剪、护理后，成长地更为茂盛、美观。 (二）原告称我方未经其同意擅自剪断其种植的三棵百香果和两棵金黄篮吊花纯属捏造事实。我方接管高尔夫山庄之物业管理服务业务后，于2015年1月8日与原告及全体业主签署《高尔夫山庄住户私家花园委托护理合同》，合同约定服务内容为：1.甲方在正常的工作时间内为乙方提供私家花园护理服务，并在所委托护理的私家花园面积或业主（住户）书面要求的护理面积范围内提供日常护理服务；2.甲方提供日常护理服务包括：草坪花木浇水月均20次、草坪除虫杀菌每月1次、剪草每月2次、花木修剪月均2次、花木喷药除虫每月2次、花木草坪施肥每季度2次，除杂草每月2次（以上服务内容均可根据不同季节实际情况进行适当的调整）。另约定：“乙方私家花园绿化面积455.5㎡,费用为364.4元/月。”因此，我方对涉案三棵百香果和两棵金黄篮吊花进行修剪已得到原告的书面授权，系正当、合理、合法的履约行为。因此，我方无须对正常的履约行为承担赔偿责任。 (三）我方提供的证据--《高尔夫山庄业主公约》及《工作联系函》，足以证明原告花园内的案涉花草已严重影响高尔夫山庄D区电子围栏的正常使用，导致脉冲电子围栏系统无法正常工作，对其他业主的人身、财产安全已构成重大威胁，涉案花草很有可能致使脉冲电子围栏发生危险，我方及时发现并清除，立即采取措施予以控制，避免事故的发生，属于正常履行合同约定的职务行为。 (四）我方根据《委托护理合同》《业主公约》及管理小组的要求，结合山庄内部的实际状况，从安全优先、业主整体利益优先的角度出发，兼顾相邻关系中的有利生产、方便生活的原则对原告花园内、外（涉案花草已攀延至围墙外）的涉案花草进行清理、修剪属于正常履行合同约定及维护全体业主安全的行为，且不存在不当之处。因此，我方无须对正常、适当、全面的履约行为，即修剪、清理原告花园内、外的花草行为承担赔偿责任。 (五）原告请求我方赔偿2.8万元无事实依据，原告并未提供证据证明本案纠纷的起因、我方过错、损害依据及要求赔偿数额的计算依据。 三、原告请求我方赔偿精神损失1.2万元无法律依据。 根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》的规定，精神损害赔偿的范围包括四种情形：一是侵害他人生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权，给他人造成精神损害的；二是侵犯监护身份权，非法使被监护人脱离监护，给监护人造成精神损害的;三是侵害死者人格权或非法利用、侵害遗体、遗骨给死者近亲属造成精神损害的;四是灭失或毁损他人具有人格象征意义的特定纪念物品而造成精神损害。而在本案中，原告所主张的精神损失不符合其中任何一种情形。因此，原告主张的精神损失1.2万元无法律依据。 综上所述，原告的诉请无任何事实和法律根据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维护我方及其他业主的合法权益。 原告为其诉称提交以下证据：1.照片；2.珠海市唐家湾镇高尔夫山庄D38栋房产证。 被告为其辩称提交以下证据：1.《高尔夫山庄住户私家花园委托护理合同》；2.发票；3.《高尔夫山庄业主公约》；4.《工作联系函》；5.现场照片。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是珠海市高新区高尔夫山庄D38栋业主，被告是原告小区的物业管理公司。原告诉称2019年9月26日至10月4日在其外出期间，被告在未通知、未经其同意的情况下，将其种植的3棵百香果、2棵金黄篮吊花剪断，面积达30平方米以上，要求被告赔偿其经济损失2.8万元，精神损害抚慰金1.2万元。其中，经济损失2.8万元的计算依据是：原告从2014年开始种植金黄篮吊花，从2016年开始种植百香果。原告每天早晚浇水两次，经常施肥、除杂草、修剪和整理。平均按每天40元计算，计算两年达到28800元。 被告向本院提交《高尔夫山庄住户私家花园委托代理合同》《高尔夫山庄业主公约》《工作联系函》，辩称原告家的植物攀爬到了围栏影响电子围栏系统正常工作，被告按照合同约定，在无法电话通知原告，但取得原告哥哥同意的情况下，对原告家围栏上的植物进行了修剪，但修剪并未影响植物的存活和生长。经核查，原告对被告提交的《高尔夫山庄业主公约》不予认可，且被告未能提交该公约经业主大会批准的相应文件，因此，本院对被告提交的《高尔夫山庄业主公约》不予认可。《高尔夫山庄住户私家花园委托代理合同》签订于2015年1月8日，被告作为甲方，原告作为乙方。合同第一条“花园护理服务内容”约定：1.甲方在正常的工作时间内为乙方提供私家花园护理服务，并在所委托护理的私家花园面积或业主（住户）书面要求的护理面积范围内提供日常护理服务；2.甲方提供日常护理服务包括：草坪花木浇水月均20次、草坪除虫杀菌每月1次、剪草每月2次、花木修剪月均2次、花木喷药除虫每月2次、花木草坪施肥每季度2次，除杂草每月2次（以上服务内容均可根据不同季节实际情况进行适当的调整）……。合同第三条“合同时间与终止”约定：1.本合同期自2015年1月8日至2015年12月31日内有效；2.合同期满后如双方无异议合同自动重订并生效，否则须以书面方式通知甲方……。上述合同签订后，双方均依约履行合同。《工作联系函》分别由广州市雯绰电子产品有限公司、珠海高尔夫山庄D区改造升级管理小组发出，均指出D区有多处植物树枝和藤蔓生长到电子围栏上，导致系统持续发出警报。原告对其植物触碰低压线的事实不持异议，但称其与自己哥哥几乎无联系，被告除了电话之外，亦可通过小区业主微信群通知原告，但原告未接到被告的任何通知。 2019年12月18日上午，本案承办人、原告及其妻子、被告委托代理人邓坤君共同来到珠海市唐家高尔夫山庄D38栋，就原告所诉的五棵植物进行现场指认。经辨认，五棵植物爬高的部分不同程度被剪掉，但是并不影响五棵植物的存活和生长，目前五棵植物生长良好。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：一、被告行为是否存在过错；二、原告的财产是否受到损害；三、原告诉请精神损害抚慰金是否有事实和法律依据。 被告行为是否存在过错。 被告作为原告小区的物业管理者，根据《物业管理条例》第五十五条规定：“物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担。”被告有责任有义务对影响小区安全的相关事项进行处理，而有关业主也应当给予配合。根据两份《工作联系函》可知，原告所在小区的围墙脉冲电子围栏系统存在障碍，原因是有多处植物树枝和藤蔓生长到电子围栏上，导致系统持续发出误报。而原告亦认可其花园内的植物攀爬至低压电线已有一段时间，但原告并未对植物进行修剪。因此，出于小区的安全考虑，被告应当通知原告对其植物进行修剪。如原告拒绝配合，被告在履行相应程序后可以进行修剪。但是，本案中，原告未在家期间，被告未能穷尽通知手段，即对原告的植物进行了修剪，被告的行为确实存在过错。被告辩称根据《高尔夫山庄住户私家花园委托代理合同》的约定，无需通知原告。对此，本院认为，《高尔夫山庄住户私家花园委托代理合同》系原告与被告对私家花园护理服务的约定，该合同并未赋予被告无需通知原告即可对植物进行修剪的权利。另外，被告辩称其无法打通原告电话，但已经取得原告哥哥的同意，本院认为，被告通知原告的手段不能仅限于电话，被告亦可通过微信群与业主进行沟通。而且，原告哥哥不是涉案植物的所有权人，其无权同意被告对植物进行修剪。综上，被告关于其无需通知原告，其行为不具有过错的抗辩缺乏相应依据，本院不予采纳。 原告的财产是否受到损害。 本院认为，根据现场勘查的情况，被修剪的植物生长良好，未出现原告所称的“剪掉之后就死了”的情况。因此，原告主张其财产受到损害，依据不足，本院不予支持。 原告诉请精神损害抚慰金是否有事实和法律依据。 本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”第二条规定：“非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”据此，原告请求赔偿精神损害，应当符合上述司法解释规定的四种情形，现原告以其植物被被告修剪为由，主张赔偿精神损害，于法无据，本院不予支持。被告的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，尽管被告在未穷尽通知手段的情况下，擅自修剪原告的植物，存在过错。但是，被告只是修剪植物，未对植物造成致命性损坏，植物现生长良好，原告所诉的损害事实不存在，因此，原告诉请被告赔偿经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。而且，原告以其植物被被告修剪为由，主张赔偿精神损害，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告夏正会的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取400元，由原告夏正会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审判员  莫应裕 二〇二〇年一月六日 书记员  王 琛