江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5350号原告（反诉被告）：无锡凯利达文化传媒有限公司，统一社会信用代码913202113389858045，住所地无锡市新吴区长江北路286-914。法定代表人：李国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。被告（反诉原告）：靖江手拉手汽车小镇开发有限公司，统一社会信用代码91321282MA1R96Q12R，住所地靖江市东进路88号7楼，实际经营地址鼎和花苑居委会内。法定代表人：杨光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。原告无锡凯利达文化传媒有限公司（以下简称凯利达公司）与被告靖江手拉手汽车小镇开发有限公司（以下简称手拉手公司）为设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐翔、被告委托诉讼代理人陆欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告手拉手公司立即给付原告设备租赁款92,000元（其中合同余款50,000元，增补部分42,000元）并支付自2019年6月16日起计算至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年4月25日，被告为筹备爱心之夜明星演唱会活动与原告签订租赁合同，将该活动的物料准备及设备搭建项目委托给原告公司代理，租赁合同总价为510,000元，原告按照租赁合同约定提供活动物料及设备搭建，另因活动演出效果原告公司增加物料及设备费用共计42,000元。截止2019年6月15日止，被告仅支付了460,000元，剩余92,000元尚未支付。反诉原告向本院提出反诉请求：反诉被告凯利达公司立即支付反诉原告手拉手公司34,000元（其中支付演唱会服务费30,000元，保险费4000元）。事实和理由：2019年4月25日，凯利达公司与手拉手公司签订《物料租赁合同》，该公司就手拉手公司5.11爱心之夜明星演唱会活动所需物料、道具及制作、安全检测、安装运输等从事代理事宜，合同约定总价款为510,000元，费用包含氛围布置、舞台区、视频设备、音响设备、灯光设备、舞美特效及其他（含灯光师、音响师、视频AV师、演出资质）等，其中演出资质费用为10,000元。合同签订后，凯利达公司完成了搭建，但因凯利达公司并非演出经纪机构，无法完成手拉手公司项目的演出资质申报，故由其引荐江苏多元文化发展有限公司（以下简称多元公司）为手拉手公司完成演出资质申报事宜。多元公司在为手拉手公司进行演出资质申报时，多元公司向手拉手公司收取服务费用30,000元，与此同时，应多元公司的要求，手拉手公司还向中国人寿财产股份有限公司靖江支公司投保了《公众责任保险》，并支付保险费4000元。手拉手公司认为，根据双方所签署的合同约定演出申报应当由凯利达公司完成或由其委托他人完成，相关费用应由凯利达公司承担，故手拉手公司向多元公司支付的30,000元演出资质申报费用及相关保险费用应当由凯利达公司承担。关于本诉部分，原告所述被告向原告付款的情况属实。根据双方所签署的合同第二条明确约定，凯利达公司不得随意变动手拉手公司指定物品及要求的活动内容，因手拉手公司的需要增加或更改制作产品，须双方主要负责人书面进行确认，最终增补费用按书面双方盖章确认，而凯利达公司所提出的因活动演出需要增加物料及设备费用42,000元并未由双方负责人书面进行确认并由双方盖章，加之事后凯利达公司向手拉手公司发送信息确认尾款仅有50,000元，故手拉手公司对增补款项不予认可。对于其主张的利息，因双方并未就尾款达成一致意见，故不同意支付利息。针对手拉手公司的答辩及反诉，凯利达公司补充陈述：演唱会作为特殊行业现场，实际增加和减少的物资，在现场根本无法盖章确认，凯利达公司已将增补和减少内容发至合同签订人高旻微信进行确认，可视为书面确认。演唱会结束后，凯利达公司也曾要求手拉手公司盖章确认，但手拉手公司拒绝盖章。另根据合同约定的委托范围可以看出原告主要义务系提供合同物料、设备搭建等相应的工作，而对于演出资质，凯利达公司已向多元公司借用并将相应的资质交付给了手拉手公司，且承担了借用该资质的费用，而相应的申报以及行政审批手续均应由作为承办单位的手拉手公司负责。手拉手公司委托多元公司进行申报并产生了包括保险费在内的相应费用，该费用应当由手拉手公司自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对凯利达公司提供的《5.11爱心之夜明星演唱会活动物料租赁合同》、中国工商银行转账凭证，手拉手公司提供的靖江市营业性演出许可决定、现场安全委托管理书、演出服务发票及收条、公众责任保险单扫描件及相应增值税发票无争议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：凯利达公司提供的微信聊天记录及清单截图，手拉手公司提供的微信聊天记录截图均需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，凯利达公司与手拉手公司签订《5.11爱心之夜明星演唱会活动物料租赁合同》一份，约定手拉手公司委托凯利达公司执行举办2019年5月11日晚的“爱心之夜明星演唱会活动物料租赁及设备搭建”项目。凯利达公司负责向手拉手公司提供活动物料、道具及制作、安全检测、安装运输等代理事宜。合同总价款为510,000元。本次活动中因手拉手公司的需要增加或更改制作产品，由双方主要负责人书面进行确认，最终增补费用按书面双方盖章确认为准。合同签订后，手拉手公司于3个工作日内支付合同总金额的30%作为预付款，即153,000元。凯利达公司将活动物料搭建完成，审批手续齐全后经手拉手公司确认无误后于3个工作日内支付合同总金额的30%，即153,000元。凯利达公司如约履行完毕，演出结束后，手拉手公司确认合格并出具验收报告，收到乙方开具的全额增值税专用发票后，于7个工作日内向凯利达公司支付合同总金额的40%，即204,000元。合同载明的设备清单第46项为“演出资质”，价格为10,000元。合同还约定，凯利达公司应负责本次演唱会有关工商、税务、治安、消防、安监等的申报工作及审批手续，将活动已通过各项审批的证明材料等提供给手拉手公司，且承担所需费用。合同订立后，凯利达公司依约履行了相应的合同义务，被告手拉手公司分别于2019年5月1日、2019年5月15日、2019年6月15日向凯利达公司付款153,000元、153,000元、154,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凯利达公司和手拉手公司签订的租赁合同不违反法律、法规的强制性规定,且为当事人的真实意思表示,依法受到法律保护。对于凯利达公司主张的合同下欠款项50,000元，手拉手公司对金额不持异议，但认为合同约定的10,000元的演绎资质服务系多元公司完成，故该费用应从合同总价款中予以扣除，然根据合同约定第二笔153,000元应当在审批手续齐全后经手拉手公司确认才支付，而手拉手公司已于2019年5月15日支付了此款，且在支付该款时并未就此向凯利达公司主张权利，手拉手公司的该辩称显然不能成立，本院不予采信。对于利息，手拉手公司于2019年6月15日支付了部分尾款，且根据手拉手公司提供的证据材料显示凯利达公司曾于2019年6月17日通过微信向手拉手公司主张过余款50,000元，现凯利达公司要求自2019年6月17日起主张逾期付款利息，本院依法予以照准。对于凯利达公司主张的增补项目42,000元，手拉手公司予以否认，根据合同约定增补应当经双方书面盖章确认，然原告并未提供由双方盖章确认的书面增补证据；此外，根据凯利达公司于2019年6月17日发送的微信显示未付款余款仅有50,000元，故对凯利达公司要求手拉手公司支付增补项目费用的主张，本院不予支持。关于反诉原告手拉手公司主张要求反诉被告凯利达公司支付30,000元服务费和4000元保险费一节，首先，根据手拉手公司与多元公司签订的现场安全管理委托书中明确多元公司作为活动现场的指挥和专业化管理者，多元公司向手拉手公司出具的收条亦载明了系演唱会劳务费，据此可以认定30,000元费用的支出系基于手拉手公司与多元公司之间的服务合同关系而产生的服务费用；其次，上述费用在原、被告签订的合同项目中亦未有体现，现手拉手公司反诉要求由凯利达公司承担该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。至于手拉手公司因购买公众责任保险而支出的4000元保险费，亦与凯利达公司无关，故对手拉手公司要求凯利达公司支付4000元保险费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告靖江手拉手汽车小镇开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡凯利达文化传媒有限公司服务费50,000元及利息（自2019年6月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告无锡凯利达文化传媒有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告靖江手拉手汽车小镇开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2110元，保全费960元，合计3070元，由本诉原告负担1402元，由本诉被告负担1668元（本诉原告预交的案件受理费、保全费中的剩余部分1668元由本院退回，本诉被告于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费、保全费合计1668元）；反诉案件受理费325元，由反诉原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  徐君忠人民陪审员  魏 洁二〇二〇年一月十七日法官 助理  孙 洁书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。