wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保6-7号申请人：郑海璇，女，1980年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海伟，广东金领律师事务所律师。被申请人：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中明月一路****自编之二。法定代表人：景治君。申请人郑海璇于2019年12月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市景兴房地产开发有限公司名下价值16300000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保。2020年1月6日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市景兴房地产开发有限公司名下价值16300000元的财产。案件申请费10000元，由申请人郑海璇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘阳二〇二〇年一月十四日书记员  唐雯
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初5366号之一原告：名豪木业（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇白云工业区。法定代表人：何汉胜，董事长。委托诉讼代理人：邵志芳，广东德纳律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人：庄某1。原告名豪木业（惠州）有限公司诉被告建峰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其考虑与被告通过庭外协商的方式解决争议为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:准许原告名豪木业（惠州）有限公司撤诉。案件受理费4797元减半收取为2398元，由原告名豪木业（惠州）有限公司负担（原告已预交案件受理费2398元）。审 判 员 梁东辉二〇二〇年一月二十日法官助理 朱瑞仙书 记 员 肖志扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8494号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赖伙全，男，1954年1月1日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市华茂林业苗木有限公司，住所地广东省四会市龙甫镇蚁田村委会新村。法定代表人：陈辉林。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈辉林，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。二审上诉人（一审原告、反诉被告）：陈志华，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省高要市。再审申请人赖伙全因与被申请人四会市华茂林业苗木有限公司（以下简称华茂公司）、陈辉林，二审上诉人陈志华买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖伙全申请再审称，1.《林木转让合同》约定：双方在签订合同前已经到现场对具体砍伐范围确认清楚，转让的林权证号为四府林证字（2009）第××号林地上的林木。并无证据证明华茂公司、陈辉林在订立合同时出示了砍伐证，砍伐面积应以林权证四至图为准，华茂公司、陈辉林确保砍伐面积与林权证记载的面积相符。经法院查明，砍伐证面积比林权证面积少了186亩，与华茂公司、陈辉林承诺严重不符，造成赖伙全遭受重大损失，其二人应当承担违约责任。2.一、二审法院无视林场仍有未砍伐林木的事实，由无视林木未按合同给足的事实，导致赖伙全遭受巨额损失。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，《林木转让合同》约定：陈辉林把其向案外人黄建良购买的林权证号为四府林证字（2009）第××号林地上的林木转让给赖伙全、陈志华，但并未约定可砍伐的林木面积为四府林证字（2009）第××号林权证面积即赖伙全主张的654亩。2019年2月25日，四会市林业局出具《复函》。根据该《复函》，四府林证字（2009）第××号林地范围内实际种植桉树的面积为468亩，剩余186亩没有种植桉树，故核发了编号为××9、××0、××1的《林木采伐许可证》，采伐桉树面积为468亩。陈辉林已将上述《林木采伐许可证》交付给赖伙全、陈志华，履行了合同义务。赖伙全主张华茂公司、陈辉林交付的林地不符合合同约定应承担违约责任，事实依据不足。二审诉讼中，赖伙全表示如未能按林权证面积办理足额面积的林木采伐许可证并提供林木进行采伐，其放弃砍伐剩余林木。赖伙全放弃砍伐剩余林木的情况下，以一、二审法院无视林场仍有未砍伐林木的事实为由申请再审，理据不足。综上，赖伙全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖伙全的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1492号原告：深圳市乐征科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山大园工业区****603，统一社会信用代码91440300MA5FOWKR5N。法定代表人：邓远钢。委托诉讼代理人:张敏，男，1491号案被告：潘秋汉，男，1492号案被告：刘贤倧，男，1493号案被告：王冰，男，1494号案被告：罗兆，女，1495号案被告：刘妙燕，女，1491-1495号案件被告共同委托代理人：余文景（南山区法律援助指派），北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告深圳市乐征科技有限公司与潘秋汉等五名被告劳动合同纠纷系列案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏，各被告共同委托诉讼代理人余文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，原、被告双方对于仲裁裁决查明的潘秋汉等五名被告的入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况、工资标准、离职时间以及拖欠工资的数额、拖欠工资的滞纳金均无异议，双方争议的焦点在于解除劳动合同经济补偿的数额。经查，原告与五名被告均签订了《解除劳动关系协议书》，协议书明确约定了原告向五名被告支付经济补偿的数额，同时还约定原告应于2019年12月25日前支付五名被告经济补偿数额的25%-40%（各被告比例不一），如原告未按期支付，则五名被告有权按照约定的经济补偿总额向原告索赔。原告现主张，双方约定的经济补偿过分高于法定标准，显失公平，请求本院变更为按照法定标准支付。五名被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与五名被告签署的《解除劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。原告主张，双方约定的经济补偿过分高于法定标准，显示公平，请求予以变更，但法律并不禁止用人单位高于法定标准支付劳动者经济补偿，经济补偿数额属于双方协商的范畴，应当尊重当事人的意思自治。且根据协议内容可知，原告如果按照双方约定的期限支付，其只需支付约定经济补偿数额的25%-40%，原告系因自身的违约行为导致经济补偿数额增加，双方关于经济补偿的约定并不存在显失公平。综上，本院认定，原告应当按照《解除劳动关系协议书》的约定向各被告支付解除劳动合同的经济补偿，各被告具体金额详见附表。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告2019年6月1日至2019年8月26日期间的工资（各被告具体金额详见附表）；二、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告2019年9月21日至2019年9月25日拖欠工资滞纳金（各被告具体金额详见附表）；三、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告解除劳动合同的经济补偿（各被告具体金额详见附表）；四、驳回原告深圳市乐征科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件系列案适用小额诉讼程序，各案受理费5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  叶冰二〇二〇年一月二十一日书记员  张颂附表：            序号              案号              被告              拖欠工资期间              拖欠工资金额              拖欠工资的滞纳金              解除劳动合同的经济补偿              合计                  1              1491              潘秋汉              2019.7.15-2019.8.16              9599.725              47.52              27000              36647.245                  2              1492              刘贤倧              2019.6.1-2019.8.26              19712.275              97.58              53000              72809.855                  3              1493              王冰              2019.7.1-2019.8.26              6453.585              31.95              15000              21485.535                  4              1494              罗兆              2019.7.1-2019.8.26              5412.915              26.79              9000              14439.705                  5              1495              刘妙燕              2019.7.1-2019.8.26              10850.205              53.71              30000              40903.915
台安县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0321刑初271号-1公诉机关辽宁省台安县人民检察院。被告人胡志永，男，1961年5月13日出生于山东省海市，身份证号码3728241961********，汉族，高中文化。无业，户籍所在地山东省威海市文登市单元404室，现住山东省青岛市黄岛区。因非法吸收公众存款嫌疑,于2018年7月16日被台安县公安局取保候审。被告人胡志永非法吸收公众存款一案，由辽宁省台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）245号起诉书，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，因疫情原因，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 森人民陪审员  李莫楠人民陪审员  赵晓丹二〇二〇年一月二十四日书 记 员  贾 璐
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初161号 原告：王好武，男，汉族，1964年4月15日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：孙华丽、牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路**。 法定代表人：程明，经理。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，，住所地枣庄市市中区青檀南路** 法定代表人：杨华，经理。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 二被告共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告王好武与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王好武的委托诉讼代理人孙华丽、牛爱芹，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1981年12月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年12月，原告王好武进入被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）工作，一直到成立被告山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）之前劳动关系一直在被告二棉厂。2004年5月26日万泰公司成立，原告的劳动关系由二棉厂自动转入万泰公司，并由万泰公司缴纳了社保。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称，管理人接收破产企业以来未收到原告的任何档案材料，原被告之间不存在劳动关系。原告起诉确认劳动关系已过诉讼时效。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份；证明原告的主体资格。 2、枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书原件、劳动仲裁申请书各一份；证明经过劳动仲裁前置程序。 3、原告的青年职工政治轮训合格证书、枣庄市职工互助互济会会员证、工会会员证；证明原告与枣庄市第二棉纺织厂劳动关系自1981年12月劳动关系成立的事实。 4、枣庄市社会劳动保险事业处出具的参保证明一份，证明原告与山东万泰创业劳动关系成立的事实，同时证明，山东万泰创业自1981年12月至2011年12月为原告缴纳养老保险的事实。 二被告对原告举证证据质证认为，对证据1-3真实性无异议。2019年12月19日已过1年仲裁时效，被告是于2018年6月28日宣布破产；对第4份证据，养老保险缴纳证明，真实性不予认可，山东万泰创业成立时间是2004年且据原告陈述其之前为枣庄二棉厂职工，与山东万泰创业无关。 被告未提交证据。 根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 原告王好武于1981年12月就职于枣庄市第二棉纺织厂。 被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。1981年12月-2011年12月，山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳养老保险。 被告枣庄二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年12月19日作出市中劳仲案字【2019】第681号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告的证据能够形成证据链证明，原告于1981年12月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告王好武与被告枣庄二棉厂自1981年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 原告王好武与被告枣庄市第二棉纺织厂自1981年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李新平 二〇二〇年一月二十日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 魏翔宇
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5335号 原告：李琛，女，贵州省人，住贵州省。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖明飞。 原告李琛与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下至判决书主文简称蓝海湾房开公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琛的委托诉讼代理人谢传芳、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人廖明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告协助原告办理被告开发建设的尚城财富中心8单元8层3号商品房所有权初始登记；2、依法判决涉诉的商品房归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告商品房买卖合同纠纷，都匀市人民法院于2019年3月28日作出（2019）2701民初534号民事判决书，判决原告与被告签订合同编号为Y16020662的《商品房买卖合同》有效。根据合同第八章第二十二条第二款：“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”之约定，上述房屋现已交付原告并由原告占有使用至今，判决生效后，被告仍未办理商品房所有权初始登记。综上所述，原告认为双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。 原告李琛为证实其主张成立，向本院提交证据材料：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、（2019）2701民初543号民事判决书，证明原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；3、原告与被告签订合同编号为Y16020662的《商品房买卖合同》，证明原告签订合同并已支付全部购房款；4、8—803号房相关物业收费凭据、装修保证金、水电费预存票据，证明案涉房屋已交付原告使用。 被告蓝海湾房开公司对上述证据质证无异议。 被告蓝海湾房开公司辩称：一、关于合同的效力，由人民法院审查认定，需提出的是该批案件中大部分是用于抵账；二、关于初始登记的问题，被告方一直都在积极配合，但因客观原因目前暂不能办理；三、关于所有权问题，物权的变动应根据物权变动的规则：法律行为有效+过户登记。目前未办理过户登记，所有权还在被告方，但条件成就后被告方将积极配合办理。 被告蓝海湾房开公司为证明其主张成立，向本院提交证据材料为：以物抵债协议书，证明被告蓝海湾房开公司尚欠韦龙琳的债务，公司将案涉房屋抵偿给韦龙琳。原告质证认为，此情况已在生效的判决书中有论述，与本案无关联性。 本院经审理，认定事实如下：1、都匀市人民法院于2019年3月28日作出（2019）2701民初534号民事判决书，判决原告与被告签订合同编号为Y16020662的《商品房买卖合同》有效。2、案涉《商品房买卖合同》合同第八章第二十二条第二款约定：“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”；3、上述房屋现已交付原告并由原告占有使用至今；4、案涉房屋至今未办理商品房所有权初始登记；5、原告于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司开发的尚城财富中心8单元8层3号商品房予以查封，本院于2019年10月11日作(2019)黔2701财保121号民事裁定书，查封了上述案涉商品房。 庭审后，经对原、被告进行释明，原告将“请求人民法院判决被告协助原告办理商品房所有权初始登记”变更为“请求人民法院判决被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记”，被告对此无异议。 本院认为，关于原告第一项诉请，“请求依法判决被告协助原告办理案涉《商品房买卖合同》备案登记”，因原、被告双方签订的案涉《商品房买卖合同》合法有效，被告应按合同约定履行协助原告办理案涉《商品房买卖合同》备案登记的义务，故原告此项诉请，本院依法予以支持；关于原告第二项诉讼“请求依法判令涉诉的商品房归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权，故原告第二项诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为原告李琛购买的尚城财富中心8单元8层3号商品房与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》办理备案登记； 二、驳回原告李琛其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，诉前财产保全费5000元，共计5050元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨贵林（代）
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初45号 原告：刘霞，女，汉族，1970年3月10日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路**。 法定代表人：程明，经理。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，，住所地枣庄市市中区青檀南路** 法定代表人：杨华，经理。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 二被告共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告刘霞与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人周转转，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1988年12月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年12月到被告枣庄市第二棉纺织厂工作，在筒窑车间从事值车工作。被告山东万泰创业投资有限公司于2004年成立后，原告被安排至被告山东万泰创业投资有限公司工作，由被告山东万泰创业投资有限公司管理，缴纳社会保险。后原告接到单位通知，停工在家待岗。后原告得知被告进行破产清算，原告到被告处报到，要求进行破产安置，享受同等职工待遇，被告拒不同意对被告进行安置。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，提起诉讼，请求依法裁决。 被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称，管理人接收破产企业以来未收到原告的任何档案材料，原被告之间不存在劳动关系。原告起诉确认劳动关系已过诉讼时效。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份；证明原告的主体资格。 2、枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书原件、劳动仲裁申请书各一份；证明经过劳动仲裁前置程序。 3、原告的职工养老保险手册、居委会证明；证明原告与枣庄市第二棉纺织厂劳动关系自1988年12月劳动关系成立的事实。 4、枣庄市社会劳动保险事业处出具的参保证明一份，证明原告与山东万泰创业劳动关系成立的事实，同时证明，山东万泰创业自1996年3月至2005年4月为原告缴纳养老保险的事实。 二被告对原告举证证据质证认为，对证据1-2真实性无异议。2019年12月9日已过1年仲裁时效，被告是于2018年6月28日宣布破产；对第3份证据，养老保险手册真实性无异议，不能证明其证明目的。居委会不是公民户籍保管部门不具备出具曾用名的证明资质，对该证明不予认可。 被告未提交证据。 根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：枣庄市市中区光明路街道文嘉社区居委会出具的证明加盖了该居民委员会的印章，本院对其真实性予以采信，本院认定刘侠与原告系同一人。 原告刘霞于1988年12月就职于枣庄市第二棉纺织厂。 被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。1996年3月-2005年4月，山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳养老保险。 被告枣庄二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年12月9日作出市中劳仲案字【2019】第637号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告的证据能够形成证据链证明，原告于1988年12月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告刘霞与被告枣庄二棉厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 原告刘霞与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李新平 二〇二〇年一月二十日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 魏翔宇
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执恢95号之二申请执行人：王洋，女，1970年7月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人：王静，女，1963年3月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人：孙际岚，男，1989年2月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人：吕海燕，女，1974年3月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人：段素艳，女，1954年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盘锦多可利食品有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：宋金羽，经理。被执行人：宋金羽，女，1978年12月17日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。被执行人：王洪亮，男，1975年3月16日出生，满族，职员，住辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院执行下列案件：1.王静与盘锦多可利食品有限公司、宋金羽、王洪亮民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）辽1122民初2660号民事判决书；执行案号：（2018）辽1122执593号］。执行标的：10万元、案件受理费1150元、执行费1417元及迟延期间的债务利息。2.王洋与盘锦多可利食品有限公司、宋金羽、王洪亮民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）辽1122民初2662号民事判决书；执行案号：（2018）辽1122执596号］。执行标的：40万元、案件受理费3650元、执行费5954元及迟延期间的债务利息。3.孙继岚与盘锦多可利食品有限公司、宋金羽、王洪亮民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）辽1122民初2663号民事判决书；执行案号：（2018）辽1122执595号］。执行标的：20万元、案件受理费2150元、执行费2932元及迟延期间的债务利息。4.吕海燕与盘锦多可利食品有限公司、宋金羽、王洪亮民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）辽1122民初2664号民事判决书；执行案号：（2018）辽1122执594号］。执行标的：10万元、案件受理费1150元、执行费1417元及迟延期间的债务利息。5.段素艳与盘锦多可利食品有限公司、宋金羽、王洪亮民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）辽1122民初2661号民事判决书；执行案号：（2018）辽1122执597号］。执行标的：8万元、案件受理费900元、执行费1113元及迟延期间的债务利息。辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初2660号民事判决书、（2017）辽1122民初2661号民事判决书、（2017）辽1122民初2662号民事判决书、（2017）辽1122民初2663号民事判决书、（2017）辽1122民初2664号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人王洋、王静、孙继岚、吕海燕、段素艳于2020年7月6日向本院申请恢复执行，并对被执行人盘锦多可利食品有限公司、宋金羽、王洪亮所有的财产予以评估，拍卖，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.到被执行人住所地查控，未找到被执行人，亦未发现其他可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无其他可供执行财产信息；7.本院于2020年7月6日裁定以评估价格3，333，688.35元下降30％为起拍价拍卖盘锦多可利食品有限公司、宋金羽、王洪亮所有的房屋、土地及机器设备，在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，起拍价为2，333，581.85元。2020年12月5日，第一次拍卖流拍后，本院于2020年12月23日，以第一次流拍价格2，333，581.85元下降20％进行第二网络司法拍卖，二次起拍价为1，866，865.48元；2020年12月24日，二次拍卖流拍，本院于2021年1月4日约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、拍卖情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请人同意以二拍流拍价格1，866，865.48元以物抵债，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初2660号民事判决书、（2017）辽1122民初2661号民事判决书、（2017）辽1122民初2662号民事判决书、（2017）辽1122民初2663号民事判决书、（2017）辽1122民初2664号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛中秋人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二〇年一月四日书 记 员  张 帝【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初4号 原告：韩瑞，女，汉族，1988年1月28日出生，住枣庄市市中区。 被告：邱兆云，女，汉族，1974年7月19日出生，住枣庄市市中区。 原告韩瑞与被告邱兆云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告韩瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩瑞撤回起诉处理。 审判员  闻秀平 二〇二〇年一月十日 书记员  赵 红
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5245号 原告：邱明超，男，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈胜，系贵州如松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雨潇，系贵州如松律师事务所律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，男，住贵州省都匀市，系公司总经理。 委托诉讼代理人：章海波,系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德洋,系贵州一苇律师事务所实习律师。 原告邱明超诉被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称“蓝海湾公司”）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告邱明超向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除2016年7月19日的《购房协议》;2.请求判令被告向原告返还购房款8317618.40元(大写:捌佰叁拾壹万柒仟陆佰壹拾捌元四角)及自2016年7月19日起至实际清偿之日止的利息(按银行同期贷款利率计算,暂计至2019年9月19日为1253453元);3.请求判令被告向原告支付已付购房款一倍(即:8317618.40元)的赔偿金;4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等因诉讼产生的全部费用。(备注:前述2、3项诉讼请求金额合计17888689.8元)。事实和理由：2016年7月19日，原告邱明超与被告蓝海湾公司签订《购房协议》。该协议第一条约定：由原告购买被告开发的财富中心7号楼3层48个商铺，面积共计1142.53平方米（面积最终以房管局实测面积为准，多退少补），单价7280元/平方米，合同总价8317618.40元（大写：捌佰叁拾壹万柒仟陆佰壹拾捌元四角）。该协议第三条约定：被告所欠原告尚城幸福里3号楼前期工程费用及补助款，用作冲抵第一条购房款。协议签订后，原告发现财富中心7号楼3层48个商铺均已被抵押，无法办理商品房产权登记手续。该合同目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已被抵押的事实，导致原告购买房屋后无法办理产权登记手续，原告要求解除《购房协议》，并要求被告返还购房款8317618.40元及相应利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。原告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案系原、被告因建设工程合同纠纷产生债权债务关系，双方为解决该债务，通过协商方式签订《协议》、《购房协议》，以及《房产销售方案》，目的是由被告销售确定抵偿给原告的48个商铺，所得的购房款50%用于偿还原告，剩余50%存入贵阳银行账户用于购房客户解押备案。因此，原告邱明超并非实际买房人，原、被告之间的关系,并非商品房买卖合同关系，原、被告签订的《购房协议》，以及《房产销售方案》是具有担保功能的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条约定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。最高人民法院第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六十六条规定：“当事人订立的具有担保功能的合同，不存在法定无效情形的，应当认定有效。虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能应予肯定。”本案虽不是民间借贷，但同样是订立买卖合同为欠款担保，基于相同的法理，原被告双方的关系并非房屋买卖关系，《购房协议》的性质为担保。综上所述，本案并非房屋买卖，而是为被告欠原告工程款提供担保。原告起诉的基础法律关系错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱明超的起诉。 案件受理费64566元，予以退回原告邱明超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南州布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇二〇年一月七日 书记员 杨贵林（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14024号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华扬联众数字技术股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德一道**中洲控股金融中心**21A。负责人：高翔，总经理。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳滨海升阳电子商务有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼****法定代表人：张雨风。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳京润珍珠控股有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区商报路奥林匹克大厦第****div>法定代表人：周树立。再审申请人华扬联众数字技术股份有限公司深圳分公司（以下简称华扬公司）因与被申请人深圳滨海升阳电子商务有限公司（以下简称滨海公司）、深圳京润珍珠控股有限公司（以下简称京润公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民辖终1796号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华扬公司申请再审称：二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》已履行完毕，双方不存在争议，二审裁定认定双方因履行该合同发生争议的事实缺乏证据证明。涉案合同是华扬公司与滨海公司针对不同的项目签订，每份合同中华扬公司的权利义务均不同，提供的服务涉及广告投放、代付款、物料制作等。《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》是双方针对“京润珍珠新品H5上市项目”进行广告投放签订的合同，与其他涉案合同相互独立，并不是从属关系。《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》的款项滨海公司已于2017年4月11日向华扬公司支付，双方对该合同不存在争议，华扬公司提交该合同是为了证明包括该合同在内的涉案合同项下产生的广告费共计11586764.52元。由于涉案合同与计算诉讼请求金额有关，华扬公司为了充分举证而提交了与案件有关的所有合同，而要求滨海公司承担法律责任的依据是《京润珍珠项目款项支付承诺书》（以下简称《承诺书》）。二审法院未经核实，就认为双方是因履行《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》发生的争议，违背事实且没有证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。（二）华扬公司依据《承诺书》提起诉讼，要求滨海公司按《承诺书》履行付款义务，而二审裁定依据《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》中的管辖约定驳回华扬公司的起诉，属于适用法律确有错误。1.二审裁定对华扬公司及滨海公司之间的法律关系性质认定错误。二审裁定作出的认定是认为《承诺书》是《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》的补充约定，是对《承诺书》法律性质的错误认定。《承诺书》的内容并不是针对《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》款项的支付作出的补充约定，而是针对涉案合同项下拖欠的所有款项的支付作出的承诺。《承诺书》中的还款时间、还款金额没有依据涉案合同进行区分约定，而是将全部未付款作为整体，故《承诺书》不是《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》或其他涉案合同的补充，而是独立的合同。滨海公司在向华扬公司出具《承诺书》后，该承诺一经华扬公司接受，双方便达成合意，成立了新的合同关系。滨海公司未按期足额偿还欠款，是违反《承诺书》的约定。二审裁定认为是违反了《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》的约定，是对《承诺书》与涉案合同的关系、法律性质的错误认定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（一）项规定，应对本案进行再审。2.应以《承诺书》确定管辖，不应以《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》的约定确定管辖。虽然华扬公司与滨海公司在《承诺书》中对于管辖并未作特别约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，滨海公司的住所地人民法院即深圳市福田区人民法院对本案有管辖权。（三）即使二审裁定认为《承诺书》是对涉案合同作出的补充约定，也不应驳回华扬公司的全部起诉。涉案合同中对管辖分别作出了约定，其中《2016年品销宝委托付款协议》《京润ALLIN项目广告投放补充协议》《搜索引擎服务合同》等均约定为“有管辖权的人民法院”，即滨海公司的住所地和合同履行地人民法院有管辖权。假使二审裁定认为滨海公司出具的《承诺书》是对涉案合同的补充约定，具体管辖应以涉案合同约定为准，也不应驳回华扬公司的全部起诉。综上，请求撤销二审裁定，裁定本案由一审法院审理。京润公司提交书面意见称：（一）华扬公司与滨海公司签订的《承诺书》是滨海公司的单方承诺，属于广告合同的债务结算文件，是广告合同的附件，不成立新的合同关系，不能产生改变广告合同中约定仲裁的效果。（二）华扬公司并未依据该承诺书主张诉权，不能依据该承诺书确定管辖。综上，二审法院依据华扬公司与滨海公司签订的一系列广告合同中的仲裁条款，作出驳回华扬公司起诉的裁定正确，应予维持。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是华扬公司的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。华扬公司依据滨海公司出具的《承诺书》，诉请判令滨海公司支付合同款项、违约金及损失、律师费等，并判令京润公司对滨海公司的债务承担连带责任。《承诺书》中未约定仲裁条款，华扬公司依据该《承诺书》提起民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原审被告滨海公司、京润公司的住所地均在广东省深圳市福田区，华扬公司起诉时的诉请标的额为8591653.86元，深圳市福田区人民法院对本案享有管辖权。从华扬公司起诉的事实理由来看，其主张《承诺书》是滨海公司对双方于2015年起签订的一系列广告合同项下剩余应付款项的确认，并依据《承诺书》诉请滨海公司支付该《承诺书》项下拖欠的款项。《承诺书》与《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》之间并非主从合同或者补充合同的关系，二审法院依据《京润珍珠新品H5新媒体平台技术及推广服务合同》中的仲裁条款，认为本案应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，并撤销一审裁定，驳回华扬公司的起诉不当。综上所述，华扬公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年一月十六日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢4号 申请执行人：南县南洲兄弟寄卖行，个体工商户地址南县。 经营业主：王利芳，女，1980年9月6日出生，住南县。 被执行人：蒋同华，男，1967年12月8日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请人南县南洲兄弟寄卖行与被执行人蒋同华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋同华按照本院（2019）湘0921民初233号民事判决书确定的义务履行，但被执行人蒋同华至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒋同华名下位于南县的房地产。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇二〇年一月十五日 书记员 唐 叶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1605号原告：张丕峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：朱镇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：马春国，男，1974年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梦龙，山东诚功（城阳）律师事务所（实习）律师。第三人：青岛国川节能电气有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道魏家庄社区居民委员会东180米。法定代表人：马春国，职务执行董事兼总经理。第三人：李佩术，男，1963年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告张丕峰与被告马春国、第三人青岛国川节能电气有限公司、第三人李佩术房屋租赁合同纠纷一案中，原告张丕峰于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丕峰在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张丕峰撤回起诉。案件受理费883元，减半收取441.5元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇二〇年一月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执61号申请执行人：太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会。法定代表人：郭某。被执行人：张某，住山西省太原市。申请执行人太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会与被执行人张某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)晋民再初字第1号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人张某在银行账户上的存款本金20500元（案件诉讼费2000元、执行费500）及迟延履行利息；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。二、被执行人张某将所购晋源新城康乐园小区**房屋立即退还申请执行人。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年一月十四日书记员 樊晓燕
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执130号之一申请执行人：靳红鸽，女性，1982年04月08出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。本院在执行靳红鸽与铁岭兴隆百货有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执49号之三 被执行人王瑞岭，女，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执49号之三裁定书，于2020年01月23日向被执行人王瑞岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞岭在XX账户内存款人民币18746.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年一月二十三日 书记员  关智昊
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5611号 原告：中国工商银行股份有限公司都匀分行，住所地贵州省都匀市。 负责人：吴奇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：都匀市恒丽源商贸有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：蒋仡锟。 被告：都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：胡军。 被告：三都水族自治县福丰假日酒店有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：蒋仡锟。 被告：蒋仡锟，男，住贵州省都匀市。 被告：陈志，男，住贵州省都匀市。 原告中国工商银行股份有限公司都匀分行与被告都匀市恒丽源商贸有限公司、都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司、三都水族自治县福丰假日酒店有限公司、蒋仡锟、陈志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月04日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司都匀分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告都匀市恒丽源商贸有限公司偿还原告借款本金2664万元，并按借款合同约定支付借款本金及利息至还清之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2019年10月21日欠息为115884元），以上合计26755884元；二、判令被告都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司、三都水族自治县福丰假日酒店有限公司在2733万元范围内对被告恒丽源借款承担连带清偿责任，原告对被告都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司、三都水族自治县福丰假日酒店有限公司提供抵押的编号为黔（2018）都匀市不动产证明第0017822号《不动产登记证明》、编号为三都房他证三合镇字第××号《房屋他项权证》和编号为三府他项（2014）第032号《土地他项权证》上抵押财产享有优先受偿权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；被告蒋仡锟、陈志对被告恒丽源公司上述借款承担连带清偿责任。 本案在审理过程中，因原告中国工商银行股份有限公司都匀分行现尚不能提供被告陈志的具体送达地址，本案尚不具备起诉条件，本院对原告起诉依法予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀分行的起诉。 案件受理费87790元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 罗  国  微 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨贵林（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保333号申请保全人：陈富仁，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人：陈来仁，男，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人：于海浪，男，1964年4月19日出生，汉族，住昆山市。被申请人：余忠兴，男，1958年7月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。（2019）苏0583民初19035号原告陈富仁与被告陈来仁、于海浪、余忠兴劳务合同纠纷一案审理过程中，申请人陈富仁向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈来仁、于海浪、余忠兴名下价值120000元的财产。申请人陈富仁提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人陈富仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈来仁、于海浪、余忠兴名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额120000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年一月十二日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初4865号 原告：沈振霞，女，住贵州省都匀市。 原告：艾兴国，男，住贵州省都匀市，系沈振霞之夫。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住贵州省都匀市。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 原告沈振霞、艾兴国诉被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称“蓝海湾房开公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告委托诉讼代理人漆宾、蒋德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈振霞、艾兴国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告双方签订的合同编号为：Y18012853、Y180018254、Y18000943、Y18000936号的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3、本案案件受理费等由被告承担。事实及理由：原告因购房需要，分别于2018年1月5日与被告签合同编号为：Y18012853、Y180018254的《商品房买卖合同》，于2018年1月19日签订合同编号为：Y18000943、Y18000936的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心2层24号、25号、190号、195号房。其中：1、Y18012853建筑面积及套内面积分别为46.84平方米、25.91平方米，房价款按套内面积计算为每平方米20789.66元，总价款为538660元，付款方式为一次性付清。2、Y180018254建筑面积及套内面积分别为66.73平方米、36.91平方米，房价款按套内面积计算为每平方米20790.98元，总价款为767395元，付款方式为一次性付清。3、Y18000943建筑面积及套内面积分别为89.20平方米、49.34平方米，房价款按套内面积计算为每平方米20790.43元，总价款为1025880元，付款方式为一次性付清。4、Y18000936建筑面积及套内面积分别为60.75平方米、33.60平方米，房价款按套内面积计算为每平方米20792.41元，总价款为698625元，付款方式为1月19日前一次性付清。合同签订后，原告依约于2016年5月19日前向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记。 综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：商品房买卖合同是履行以物抵债协议，实际上是被告和案外人沈振东签订的以物抵债协议，原告与案外人沈振东是什么关系被告不清楚，但该涉案房屋所涉及的商品房买卖合同的效力是否依法有效请法院裁判。关于办理商品房买卖合同办证的问题，被告也在积极地向有关部门反映，但现在因为客观原因不能及时办理。 本院经审理，认定事实如下：1、2018年1月5日原告与被告签合同编号为：Y18012853、Y180018254的《商品房买卖合同》，于2018年1月19日签订合同编号为：Y18000943、Y18000936的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心2层24号、25号、190号、195号房；合同约定对应价款为538660元、767395元、1025880元、698625元，原告沈振霞、艾兴国在合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；2、原告委托案外人侯玉明于2018年4月11日通过中国工商银行转账向被告支付2-24号房款、被告于2018年4月10日向原告出具了9441507收据。原告2018年4月10日通过中国农业银行转账向被告支付2-25号房款，同日被告出具1984425号收据。原告2018年4月20日通过中国农业银行转账向被告支付2-190号房款，被告出具2364565号收据。原告2018年4月20日通过中国农业银行转账向被告支付2-195号房款，被告出具2364562号收据；3、上述房屋未交付、未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告沈振霞、艾兴国于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告开发建设的尚城财富中心2层24号、25号、190号、195号房，本院作出(2019)黔2701民初4862-1号民事裁定书，查封上述商铺。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，被告应按《商品房买卖合同》履行协助原告办理商品房买卖合同备案登记义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告沈振霞、艾兴国为购买位于都匀市，于2018年1月5日、1月19日与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的四份《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的《商品房买卖合同》办理备案登记； 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，保全费5000元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨贵林（代）
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢1号之九申请执行人:浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁镇振兴路**，统一社会信用代码：91330783147520035D。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵砚田，该公司职工。委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。被执行人：武宁天力实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码：913604235560393491。法定代表人：冷紹梅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司与武宁天力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人武宁天力实业有限公司名下的江西省武宁县万福广场西侧的万福豪庭3栋1层（实际为第2层）、4栋1#1层、2#1层、1#2层、103室不动产。2020年1月9日，买受人九江泰信投资管理有限公司（统一社会信用代码：91360402MA387XEW9C）在淘宝网司法拍卖项目公开竞价中已经分别以最高价竞得，故应解除对武宁天力实业有限公司名下的江西省武宁县万福广场西侧的万福豪庭3栋1层（实际为第2层）、4栋1#1层、2#1层、1#2层、103室不动产以及所对应土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对武宁天力实业有限公司名下的江西省武宁县万福广场西侧的万福豪庭3栋1层（实际为第2层）、4栋1#1层、2#1层、1#2层、103室不动产及所对应土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年一月十四日书记员  帅 航
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初709号之一申请人：城阳区宝利顺塑料模壳租赁站，注册地：山东省青岛市城阳区上马街道下马社区**。经营者：刘佳洪。被申请人：青岛诚岳建筑工程有限公司，注，注册地：山东省青岛莱西市河头店镇小莱路北一社会信用代码：91370285086463777U。法定代表人：王玉全，总经理。申请人城阳区宝利顺塑料模壳租赁站与被申请人青岛诚岳建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛诚岳建筑工程有限公司银行存款1000008元或同等价值的其他财产，申请人城阳区宝利顺塑料模壳租赁站提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人青岛诚岳建筑工程有限公司银行存款1000008元或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜国华二〇二〇年一月十七日书记员  任君君
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0103刑初1399号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘鸽，女，1986年3月28日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市，现住广州市白云区。因本案于2019年3月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人吴雄鹰，湖北楚润律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2019）728号起诉书，指控被告人刘鸽犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  薛 菲人民陪审员  涂金山人民陪审员  靳 辉二〇二〇年一月二十三日书 记 员  蔡静寒
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市城区康馨休闲洗浴中心。住所地：长治市潞州区解放西街**。经营者：李贵元，男，1957年2月14日出生，汉族，长治市潞州区人，住长治市城区土木巷**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省长治轻型汽车修配厂。。住所地：长治市潞州区解放西街**法定代表人：王某，职务：厂长。委托诉讼代理人：张某，山西化晴律师事务所律师。再审申请人长治市城区康馨休闲洗浴中心因与被申请人山西省长治轻型汽车修配厂房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长治市城区康馨休闲洗浴中心申请再审称：（一）、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。一审判决认为再审申请人与再审被申请人双方续签的合同，虽有骑缝章，但是合同来源和合同形式上有瑕疵，不予采信。判决生效后，再审申请人与再审被申请人的原法定代表人丁改堂进行了电话核实，丁改堂在通话中明确认可续签的合同是其本人签订和提供给再审申请人，证据形式和来源均合法，再审申请人与再审被申请人续签的合同真实合法有效。（二）、原判决认定事实的主要证据未经质证；再审申请人与再审被申请人续签的合同是本案的主要证据。原审审判长刘锦宏为查明再审申请人提供的续签合同的真实性和合法性，建议再审申请人提供再审被申请人保管的另一份续签合同，再审申请人通过再审被申请人的原法定代表人丁改堂取得该份续签合同，并交给了原审审判长刘锦宏，但是原审审判长刘锦宏不仅没有将丁改堂送过来的续签合同告知再审被申请人，也没有经庭审双方的质证，导致本案主要证据未经质证而未被采信。（三）、原判决适用法律确有错误；原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，判决再审申请人承担举证责任，是错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，再审申请人向法院提交了续租合同，该续租合同加盖了再审被申请人公章，原法定代表人丁改堂签字，该合同真实有效，再审申请人己承担了相应的举证责任。而再审被申请人只是口头抗辩形式上有瑕疵，并未提供证据证明该公章和签字不具有真实性，再审被申请人反驳不能成立，应对其反驳未提供证据承担不利后果。因此，原审判决适用法律错误。综上所述，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。一、二审判决认定的本案基本事实是：双方于2001年6月26日签订了《房屋租赁合同》，合同租期为15年，2016年6月26日已到期。合同到期后至现在承租人及其实际经营人李贵元仍继续占有该租赁房屋进行经营并拖欠承租费未交;本案双方有争议的事实是：再审申请人在一、二审中均提出除了第一份合同外，双方在2008年7月28日由再审申请人一方的李贵元与被申请人一方的原法定代表人丁改堂还签订过一份《房屋租赁合同》，该合同期限为2016年6月26日至2036年6月26日，为原合同的顺延合同，该合同第一条约定：“在李贵元与本厂所签订原合同执行不变的基础上（原合同签订时间为：2001年6月26日至2016年6月26日），本合同为：2016年6月26日至2036年6月26日，为原合同的顺延合同。”该合同第五条约定：“承租方有下列情形的出租方可以终止合同，收回房屋，其中第二项规定：承租方拖欠水、电、暖及租金达三个月的。”该合同出租方一栏有被申请人原法定代表人丁改堂签名并加盖公章，承租方一栏有李贵元签名并捺手印，签订时间为2008年7月28日，但李贵元称第二份合同的实际签订时间为2011年10月份左右。再审审查期间，李贵元提供了2019年9月6日11点57分其与被申请人原法定代表人丁改堂的电话录音整理材料，但丁改堂未到庭接受询问。李贵元认为第二份合同是真实有效的，应继续履行，被申请人认为不真实，应由被申请人承担举证责任。被申请人山西省长治轻型汽车修配厂认为：1、第二份合同明显属于伪造，在双方第一份合同并未到期的情况下，其存在明显改动行为，第一、二页字体明显不一致，两任厂长交接也没有交接合同，两份合同都是申请人交给法庭的，第二份合同被申请人不知情。2、第一份合同到期之后，至今三年多申请人没有支付过租赁费，即使第二份合同是原法人丁改堂签订的，但按照合同第五条第二项约定，三个月未交租金也应当予以终止。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为长治市城区康馨休闲洗浴中心是否应当返还被申请人山西省长治轻型汽车修配厂租赁房屋及支付所欠租金。依据双方于2008年7月28日所签订的房屋租赁合同第五条第二项之约定，申请人长治市城区康馨休闲洗浴中心自2016年6月26日至被申请人2017年7月提起本案诉讼时已一年多未交租赁费超过合同规定的三个月，故双方合同约定的终止条件已成就，一、二审法院根据被申请人的诉讼请求判决申请人返还房屋、支付所欠租金并无不当。综上认为，再审申请人长治市城区康馨休闲洗浴中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长治市城区康馨休闲洗浴中心的再审申请。审判长 葛郅博审判员 耿转成审判员 闫成先 二0二0年一月六日书记员 寇晓云
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执115号之一申请执行人：冯丽华，女性，1974年12月24出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。本院在执行冯丽华与铁岭兴隆百货有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1.3万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执833号之一 申请执行人:永登永兴国发建材厂，住所地甘肃省兰州市永登县树屏镇毛茨村一社。 被执行人：牛乾，男，汉族，1989年4月23日出生，住甘肃省会宁县。 永登永兴国发建材厂与牛乾买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）甘0191民初319号民事调解书已经发生法律效力，确定牛乾向永登永兴国发建材厂支付砖款43381元，并承担案件受理费442元。因义务人牛乾未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登永兴国发建材厂于2019年7月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人牛乾送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令;依法扣划被执行人牛乾名下的存款3003.92元，除此之外，被执行人牛乾名下无可供执行的银行存款、公积金、保险、房产等财产。牛乾名下的海马牌甘Ｄ×××××号汽车，本院已查封，未实际控制。因被执行人牛乾暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏娟 审判员  姜 峰 审判员  基 琨 二〇二〇年一月二十一日 书记员  达选珍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初27129号申请人：上海筑捺科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐夫舟，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师。被申请人：上海呈艾企业管理中心，住所地上海市奉贤区。投资人：吴军。原告上海筑捺科技有限公司与被告上海呈艾企业管理中心房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海筑捺科技有限公司于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海呈艾企业管理中心名下财产计50万元进行保全并提供担保。本院经审查认为，申请人上海筑捺科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海呈艾企业管理中心名下财产计50万元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海筑捺科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏乐陶二〇二〇年一月三日书记员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4863号 原告：沈振琼,女,住贵州省都匀市。 原告：潘海波,男,住贵州省都匀市,系沈振琼之夫。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 原告沈振琼、潘海波与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（简称“蓝海湾房开公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈振琼、潘海波的委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人蒋德洋、漆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈振琼、潘海波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告双方签订的合同编号均为：Y18000946的三份《商品房买卖合同》合法有效；2、请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3、本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告因购房需要，于2018年1月19日与被告签订合同编号为Y18000946号的三份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城·财富中心2层156号、158号、181号商业房。1.156号房建筑面积及套内面积分别为47.08平方米、26.04平方米,价款按套内面积计算为每平方米20791.86元，总价款为541420元，付款方式为：一次性付款；2.158号房建筑面积及套内面积分别为59.23平方米、32.76平方米,价款按套内面积计算为每平方米20791.97元，总价款为681145元，付款方式为：一次性付款；3.180号房建筑面积及套内面积分别为48.36平方米、26.75平方米,价款按套内面积计算为每平方米20790.28元，总价款为556140元，付款方式为：一次性付款。 合同签订后，原告分别于2018年4月19日、2018年4月20日向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记，综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：原告所诉商铺基于被告与案外人纠纷被抵押和查封，本案涉案的商品房买卖合同，被告在尽力去履行和完善，对于房屋的实际情况，原、被告双方都是清楚的，原告的诉请请求法院依法判决。 本院经审理，认定事实如下：1、2018年1月9日与被告签订三份合同编号同为Y18000946的《商品房买卖合同》，购买的房屋分别为尚城财富中心2层156、158、181号商铺，合同约定的房屋对应总价款为541420元、681145元、556140元，原告在上述三份合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；2、原告于2018年4月19日、20日通过中国工商银行转账方式向被告支付了上述商铺全部房款，被告分别开具凭证号为2364560号、2364559号、2364561号的收据；3、上述房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告沈振琼、潘海波于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告开发建设的尚城·财富中心2层156号（房号2-156）、158号（房号2-158）、181号（房号2-181）房，本院作出(2019)黔2701民初4863-1号民事裁定书，查封上述房屋。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告沈振琼、潘海波为购买位于都匀市尚城·财富中心2层156号（房号2-156）、158号（房号2-158）、181号（房号2-181）房，与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于2018年1月19日签订的三份合同《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的《商品房买卖合同》办理备案登记； 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，财产保全费5000元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨贵林（代）
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执942号之五 申请执行人徐金红，女，1977年2月10日出生，汉族，住广饶县。 被执行人徐溪云，男，1970年2月3日出生，汉族，住广饶县。 被执行人刘美霞，女，1971年1月30日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院于2018年9月6日作出的(2018)鲁0523民初3356号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 分别扣划刘美霞在中国邮政储蓄银行广饶县码头营业所622XXXX100账户存款元、徐溪云在中国邮政储蓄银行广饶县码头营业所62×××69账户存款元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年一月二十日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初4106号 原告:胡荣昌，男，汉族，1956年11月25日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。 被告：张家美，女，汉族，1980年7月14日出生，住成都市新都区。 原告胡荣昌与被告张佳美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐玉洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 胡荣昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款54000元。事实和理由：2012年以来，原告为被告供应幼儿家具，被告截止2018年5月欠54000元，经多次催收无果。 张佳美未作答辩。 经审理查明：原告从事家具生产，被告经营幼儿园。双方自2012年开始幼儿家具买卖业务。被告在2018年5月15日向原告出具欠条欠到54000元，定于2019年9月30日付清，之后未支付。 证明以上事实的证据有，欠条以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告购买原告的货物未按约定时间给付货款，应当承担限期清偿的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 限被告张家美在本判决生效之日起10日内给付原告胡荣昌54000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告张家美承担（此款已由原告预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年一月七日 书记员 陈晓霞
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执841号之一 申请执行人:卢军春，男，1970年2月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司，住所地兰州新区黄河大道以北、祁连大道以西通达国际城。 负责人：薛在存，该分公司总经理。 被执行人：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市人民北路**。 法定代表人：郭远振，该公司董事长。 卢军春与山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司缔约过失责任一案，兰州市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）甘01民终2147号民事判决书已经发生法律效力，确定山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司向卢军春返还垫资款259000元，设备待工补偿款269500元，合计528500元，并承担案件受理费10570元。因义务人山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人卢军春于2019年7月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令;经查，被执行人山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司名下无可供执行的银行存款、公积金、保险、房产等财产。因被执行人山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏娟 审判员  姜 峰 审判员  基 琨 二〇二〇年一月二十一日 书记员  达选珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新涛，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：熊浩，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖瑜，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市非凡理念文化发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场****1203-1205。法定代表人：龙利平，董事长。再审申请人黄新涛因与再审申请人深圳市非凡理念文化发展有限公司（以下简称非凡理念公司）公司决议撤销纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄新涛申请再审称，（一）黄新涛二审期间提交的《一致行动人协议》、非凡理念公司于2017年2月10日作出的股东会决议、(2018)粤0308行初1467、1577号行政裁定书是新证据，未经二审法院质证，且上述证据足以推翻二审判决。(2018)粤0308行初1467、1577号行政裁定书已证明龙利平并非非凡理念公司的法定代表人，也不是非凡理念公司的董事长。朱健明与深圳市盛腾达投资有限公司于2016年12月30日签订的《股权转让协议》实际为借款合同关系，朱健明是深圳市盛腾达投资有限公司的债权人。2017年6月28日，黄新涛与朱健明签订《一致行动人协议》约定：朱健明应当按照尊重黄新涛的原则应该与黄新涛作出一致行动的决定，朱健明投资的目的是为取得500万元借款本金的固定回报，其无权行使非凡理念公司的股东权利。（二）二审法院认为非凡理念公司转让其持有深圳市布吉文体中心运营管理有限公司（以下简称布吉文体公司）股权的转让协议为虚假协议，及认为本案无需以（2018）粤0307民初13195、13196、13197号三案的审理结果为依据，适用法律错误。黄新涛申请撤销2017年9月28日董事会决议的理由之一是布吉文体公司并非非凡理念公司的全资子公司，关于非凡理念公司转让其持有的布吉文体公司股权的股权转让协议是否有效的问题已被起诉至深圳市龙岗区人民法院。非凡理念公司2017年6月2日、2017年11月22日、2018年6月2日作出股东会决议的效力问题黄新涛已向深圳市龙岗区人民法院起诉[案号：（2018）粤0307民初13195、13196、13197号]，请求法院确认该股东会决议无效。（2018）粤0307民初13195、13196、13197号三案系确认非凡理念公司作出的股东会决议是否有效的案件，如上述案件认定2017年6月2日股东会决议无效，将直接导致本案争议的2017年9月28日作出的董事会决议无效。二审法院认为本案无需以上述案件的审理结果为依据，适用法律错误。（三）非凡理念公司的法定代表人为黄新涛，本案诉讼应由黄新涛代表非凡理念公司应诉，龙利平无权委托律师参加本案诉讼。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，（一）虽然非凡理念公司工商登记资料上未显示龙利平、朱健明为公司董事，但2017年6月2日非凡理念公司股东会由黄新涛召集并主持，该次股东会选举龙利平、朱健明为非凡理念公司董事。黄新涛根据龙利平、朱健明的通知参与了2017年9月28日召开的董事会，并在签到表上签名、在表决票上表决，当时并未对龙利平、朱健明二人的董事身份提出异议。本案一审中，黄新涛系以2017年9月28日董事会决议的表决方式和内容违反法律、行政法规和公司章程的规定主张撤销该董事会决议，亦未否认龙利平、朱健明二人的董事身份。（二）黄新涛称2017年9月16日布吉文体公司已非非凡理念公司的全资子公司，非凡理念公司无权免去黄新涛布吉文体公司的执行董事及法定代表人职务。非凡理念公司转让布吉文体公司股权的股权转让协议书形成于2017年9月16日，系在非凡理念公司2017年9月28日作出董事会决议之前，但黄新涛在该次董事会上并未提出非凡理念公司已将部分布吉文体公司股权转让的问题。且在本案一审中，黄新涛亦未提出上述理由及股权转让协议，二审法院认为采信非凡理念公司关于该等证据系黄新涛利用职权在案涉董事会决议作出之后制作的文件的主张，并无不当。（三）黄新涛在本案一审立案10个月后才对非凡理念公司于2017年6月2日、2017年11月22日、2018年6月2日作出的股东会决议提起确认无效之诉，本案的审理不需要以上述案件的审理结果为依据，二审法院未予中止审理本案，并无不当。（四）黄新涛提供的证据不足以证明非凡理念公司2017年9月28日作出董事会决议存在董事会表决方式或决议内容存在违反法律法规或公司章程规定的情形，一、二审法院未予支持黄新涛关于撤销非凡理念公司2017年9月28日作出的董事会决议的请求，并无不当。综上，黄新涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄新涛的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月七日书记员  彭欣薇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保87号申请保全人：盛新扬五金制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇江浦路****房，统一社会信用代码91320583MA1R7LP595。法定代表人：杜红波。被申请人：苏州普热斯勒先进成型技术有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路****房一社会信用代码91320583310501476R。法定代表人：JIANAN(安健)。（2019）苏0583民初21037号原告盛新扬五金制品（昆山）有限公司与被告苏州普热斯勒先进成型技术有限公司加工合同纠纷一案审理过程中，申请人盛新扬五金制品（昆山）有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏州普热斯勒先进成型技术有限公司名下价值340000元的财产。案外人杜红波、张元香提供自有房产作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人盛新扬五金制品（昆山）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人苏州普热斯勒先进成型技术有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额340000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。二、查封杜红波、张元香名下的担保房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年一月八日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终55号原公诉机关河南省孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人）宁某红，女，1963年5月14日出生，汉族，高中文化，退休职工，籍贯河南省孟津县。因涉嫌盗窃罪，2017年11月1日被孟津县公安局刑事拘留，2017年12月5日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2018年10月23日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2019年4月3日经河南省孟津县人民法院决定被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月19日经河南省孟津县人民法院决定，同年9月24日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人周建功，河南中冶律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡某伟，男，1957年12月24日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，籍贯河南省孟津县。2016年因拒不执行法院判决被孟津县人民法院行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，2017年11月1日被孟津县公安局刑事拘留，同日，被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2018年10月23日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2019年4月3日经河南省孟津县人民法院决定被取保候审。辩护人牛冠钧，河南天豫律师事务所律师。原审被告人王某元，男，1953年2月22日出生，汉族，初中文化，电工，籍贯河南省偃师市。因涉嫌盗窃罪，2017年11月1日被孟津县公安局刑事拘留，2017年12月5日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2018年10月23日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2019年4月8日经河南省孟津县人民法院决定被取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月19日经河南省孟津县人民法院决定，同年9月23日被孟津县公安局执行逮捕。2020年1月18日经河南省孟津县人民法院决定被取保候审。河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控被告人宁某红、王某元、蔡某伟犯盗窃罪一案，于2019年11月15日作出（2019）豫0322刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人宁某红、蔡某伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人宁某红与被告人蔡某伟十几年来在一起共同生活，被告人蔡某伟在孟津县白鹤镇经营鹤西砖厂。2017年因听说修洛吉快速通道要占用鹤西砖厂土地，被告人蔡某伟与被告人宁某红预谋去洛吉快速通道边上弄点小柏树回来种在砖厂，待占地赔偿时多赔点款为宁某红儿子结婚所用。2017年10月中旬，被告人宁某红与被告人王某元、砖厂工人周某拿铁锨到孟津县白鹤镇洛吉快速通道红旗桥北一公里处路东，盗挖洛阳市环艺园林工程有限公司种植的蜀桧100余棵，宁某红电话通知蔡某伟后，被告人蔡某伟找车将所盗挖蜀桧拉至被告人蔡某伟的鹤西砖厂，次日被告人宁某红与蔡某伟将盗挖蜀桧种植在该砖厂内。因发现不够多，被告人宁某红、蔡某伟商量再去弄些。2017年10月24日、2017年10月29日、2017年10月30日，被告人宁某红、王某元三次到上述地点附近盗挖洛阳市环艺园林工程有限公司种植的蜀桧，每次盗挖完后，由被告人蔡某伟找车拉回种植在自己的鹤西砖厂。2017年10月31日，被告人宁某红、蔡某伟在鹤西砖厂内种植所盗挖的蜀桧时，被公安干警当场查获。经清点，所盗挖蜀桧共计316株。经孟津县价格认证中心认定：所盗挖蜀桧价值人民币4740元。原判认定上述事实，有以下证据：1.被害人崔某的报案材料及陈述；2.证人蒋某的证言；3.证人张某的证言；4.被告人宁某红、王某元、蔡某伟的供述；5.辨认笔录及照片；6.孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表；7.扣押决定书、扣押清单；8.苗木采购清单及增值税发票；9.抓获经过；10.被告人宁某红、王某元、蔡某伟的户籍证明及现实表现证明。原判根据以上事实和证据，认定被告人宁某红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人王某元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；被告人蔡某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人宁某红、王某元、蔡某伟共同退还盗窃被害人洛阳市环艺园林工程有限公司的蜀桧316棵。上诉人宁某红上诉称：1.原审认定上诉人与蔡某伟多次预谋不是事实，二人没有商量，没有预谋。2.上诉人没有盗挖树木的主观故意。3.涉案树木价值4740元，上诉人已上缴公安机关8000元，原审又判处罚金5000元，重复处罚，量刑过重。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。上诉人蔡某伟上诉称：1.上诉人没有与宁某红共谋盗窃的故意，也未实施盗窃的犯罪行为，不构成共同犯罪，原审认定事实、适用法律错误。2.原审认定蔡某伟构成盗窃罪的证据不足，应改判无罪。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人宁某红及其辩护人提出原审认定上诉人与蔡某伟多次预谋不是事实，二人没有商量，没有预谋的上诉理由和辩护意见，经查，根据在案证据，上诉人宁某红盗窃他人财物的事实足以认定，至于其是否与蔡某伟共谋，不影响宁某红构成盗窃罪的认定，故本院不再赘述。关于上诉人宁某红及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人宁某红多次盗窃他人财物，原审结合其犯罪数额、情节等，在法定量刑幅度内定罪量刑，于法有据。至于宁某红违法所得的处理，原审判决已予以明确，不存在重复处罚问题。关于上诉人蔡某伟及其辩护人提出上诉人没有与宁某红共谋盗窃的故意，也未实施盗窃的犯罪行为，不构成共同犯罪，原审认定事实、适用法律错误的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人蔡某伟虽然没有直接参与盗挖，但为宁某红提供赃物运输、运费支付等方面的支持，其行为符合共同犯罪的构成条件，蔡某伟、宁某红虽对其事前共谋予以否认，但结合二人的具体犯罪行为、赃物占有处置、参与人员等情况，其犯罪事实足以认定，故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人蔡某伟及其辩护人提出原审认定蔡某伟构成盗窃罪的证据不足，应改判无罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人蔡某伟参与犯罪活动的实施，并实际获得非法财物，在案证据能够相互印证，原审依据事实和证据，依法定罪量刑，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）宁某红、蔡某伟及原审被告人王某元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宁某红、蔡某伟的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二〇年一月二十一日书记员 胡萌萌
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初4859号 原告：张欢欢，女，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住贵州省都匀市。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 原告张欢欢诉被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称“蓝海湾房开公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告委托诉讼代理人漆宾、蒋德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欢欢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告双方签订的合同编号为：匀商房监制预0049389、0049387、0049390号的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求人民法院判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3本案案件受理费等由被告承担。事实及理由：原告因购房需要，于2016年5月17日与被告签订合同编号为：匀商房监制预0049389、0049390、0049387号的《商品房买卖合同》；合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心地下室负二层334、336、349号车位。其中：1、匀商房监制预0049389号建筑面积及套内面积分别为48.78平方米、12.72平方米，价格按每套158300计算，付款方式为2016年5月17日前一次性付清。2、匀商房监制预0049387号建筑面积及套内面积分别为48.78平方米、12.72平方米，房价款按套内面积计算为每平方米12287.74元，总价款为156300元，付款方式为2016年5月17日前一次性付清。3、匀商房监制预0049390号建筑面积及套内面积分别为33.82平方米、8.82平方米，价格按每套166100元计算，付款方式为2016年5月17日前一次性付清。合同签订后，原告依约于2016年6月23日前向被告履行支付上述车位款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记。综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：商品房买卖合同是履行以物抵债协议，实际上是被告和案外人以物抵债协议，原告与案外人是什么关系被告不清楚，但该涉案房屋所涉及的商品房买卖合同的效力是否依法有效请法院裁判。关于办理商品房买卖合同办证的问题，被告也在积极地向有关部门反映，但现在因为客观原因不能及时办理。 本院经审理，认定事实如下：1、2016年5月17日原告与被告签订合同编号为匀商房监制预0049389号、0049387、0049390的三份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的尚城财富中心地下室负二层334、336、349号车位，合同约定的房屋对应总价款为158300元、156300元、166100元，原告在上述3份合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；2、2016年6月23日原告张欢欢向被告蓝海湾房开公司银行账户转款分别支付上述车位价款，被告于当日向原告出具“收据”；3、上述房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告张欢欢于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，查封贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司开发建设的尚城财富中心地下室负二层334、336、349号车位，本院已作出（2019）黔2701民初4859号民事裁定书，裁定查封上述车位。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，被告应按《商品房买卖合同》履行协助原告办理商品房买卖合同备案登记义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张欢欢为购买都匀市车位，与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于2016年5月17日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的《商品房买卖合同》办理备案登记； 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，财产保全费2924元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨贵林（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8316号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于福洋，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张神兵，江西康乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仙游县枫亭华强建材经营部，住所地福建省仙游县枫亭镇蔡襄南街**。经营者：吴明忠。再审申请人于福洋因与被申请人仙游县枫亭华强建材经营部（以下简称华强经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于福洋申请再审称，1.于福洋已对（2015）中二法古民二初字第749号民事判决提起第三人撤销之诉，本案的审理需以另案的审理结果为依据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止审理的情形，但二审法院并未中止本案诉讼，重大程序违法。2.中山二院在未追加于福洋为（2015）中二法古民二初字第749号案当事人，未向于福洋核实情况，即将于福洋与华强经营部法定代表人之间的借款在该案中进行抵扣，二审法院根据该案错误的判决作出本案判决，认定事实错误。3.案涉债务属于振安公司的债务，与马烈强无关，亦不应当认定为于福洋与马烈强的夫妻共同债务。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.（2015）中二法古民二初字第749号民事判决书尚未被撤销，亦未进入再审程序，目前仍然生效，该生效判决认定的事实具有法律效力，二审期间未予中止审理本案，并无不当。于福洋称本案应以其提起的第三人撤销之诉的审理结果为依据，理据不足。2.（2015）中二法古民二初字第749号案是否存在遗漏当事人或认定事实错误的情形，不属于本案审查的范围，于福洋可另循法律途径解决。3.2014年8月22日至2015年8月24日期间，振安公司名下账户向于福洋名下账户62×××19分多次转账3688万元，转账名目均与案涉工程项目有关。于福洋自称该账户由振安公司掌握，振安公司利用该银行卡过账，出于便利个人借款亦曾通过该账户进行，可见该账户由于福洋、振安公司、马烈强共同使用。结合该账户在2014年8月至2015年8月期间收取案涉工程的工程款，有买车、理财、消费等支出，二审法院认定于福洋与马烈强共同经营案涉项目，并且从中收取项目利益，（2015）中二法古民二初字第749号生效判决判令马烈强承担的债务应当属于马烈强、于福洋婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，并无不当。综上，于福洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于福洋的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2823号 无文书
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执223-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司郭家店支行。被执行人姜建新，男，1973年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司郭家店支行与被执行人姜建新等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初4889号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜建新在银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月九日书记员  战农涛
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执135号之一申请执行人：李楠，女性，1982年04月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。本院在执行李楠与铁岭兴隆百货有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1.7万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
陕西省咸阳市渭城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0404刑初43号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。 被告人吉某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局秦汉分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2020年1月17日被我院重新办理取保候审手续。 咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派代理检察员赵培出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日0时10分许，被告人吉某某驾驶陕D1****号白色众泰牌小型普通客车沿西咸新区秦汉新城正阳镇孙家村村道由南向北行驶准备掉头时，车辆冲入路边水渠中，致车辆受损。西咸新区公安局秦汉新城分局交通巡逻警察大队民警接警后赶到现场，民警发现吉某某涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，于当日4时提取吉某某血样。经鉴定，吉某某的血液酒精含量为：111.51mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吉某某醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉某某具有认罪认罚的处罚情节，建议对被告人吉某某判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人吉某某的供述与辩解；公安机关的受案登记表、查获经过；被告人吉某某户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表及照片、宣读笔录；鉴定委托书、陕西咸阳市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人吉某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案审理期间，被告人吉某某自愿缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人吉某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吉某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人吉某某在缓刑考验期限内在公共场所饮酒。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘岩 二〇二〇年一月二十一日 书记员  魏彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的; 醉酒驾驶机动车的; 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。