福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0122民初4409号 原告：林君玉，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王庆国，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王琳，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁少容（王琳母亲），住福建省连江县。 被告：翁秀芳，女，1953年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴若娜（翁秀芳女儿），住福建省连江县。 被告：林芸，女，1978年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林君玉与被告王庆国、王琳、翁秀芳、林芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林君玉、被告王庆国、被告王琳及其委托诉讼代理人翁少容、被告翁秀芳及其委托诉讼代理人吴若娜到庭参加诉讼，被告林芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林君玉向本院提出诉讼请求：１.判令四被告共同偿还林君玉借款200万元及息金264万元（其中100万元由2014年3月22日算至2019年10月21日止利息134万元，另100万元由2014年5月9日算至2019年10月8日止利息130万元），并按2%月利息继续支付借款本金200万元自2019年10月22日和2019年10月9日起至还清借款之日止的利息；２.本案诉讼费及保全费由四被告承担。事实与理由：四被告需资金周转，于2013年８月９日及2013年９月２２日分别向林君玉借款100万元，合计200万元，月利息按３％计息。四被告收到200万元借款后，于2013年８月９日和2013年９月22日出具两张借条交林君玉执存。借款后，四被告分别支付利息至2014年５月８日、2014年３月21日止，截至2019年10月止四被告尚欠林君玉借款本金200万元，利息264万元未还。林君玉多次催讨无果。 林君玉与四被告借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，四被告应共同偿还林君玉借款。为此，林君玉诉至法院。 王庆国辩称，当初是我向林君玉借款，借款是借给我的。林君玉提出要找人担保及证明，因此我就找了我姑翁秀芳商量，林君玉还叫我老婆也作为借款担保人，但林君玉仍要求再找一个在职人员做担保，我和我姑商量后，我姑姑说去找王琳做证明人。当时林君玉也有提出要找王琳做担保。借款后我有还利息，利息分别归还至2014年５月８日、2014年３月21日止，没有还本金。我有打算还钱，希望与林君玉商量，我把剩余的房子拿去拍卖，全部由我来偿还，钱是我借的，也是我花的，他们只是作为借款证明人。 王琳辩称，答辩人王琳因民间借贷纠纷一案提出答辩如下：近日，答辩人突然收到连江县人民法院送来的民事起诉状，是林君玉状告答辩人民间借贷纠纷一案，答辩人感到十分诧异。答辩人并没有向林君玉借款200万元，怎么就成了被告，非常莫名其妙。１.林君玉提供的两张各100万元的借条上的王琳签名，确实是答辩人所为，但答辩人当初只是作为证明人，不是借款人。2013年8月，答辩人姨妈翁秀芳和王庆国当时就要求答辩人作为他们向他人借款的证明人，他们对我说出借人要求有一个公务员身份的人作为证明人方肯借款给他们，因为他们急需借款作为投资，要求答辩人在两张空白的纸张上签字，说是一式两份。出于对亲戚的信任，答辩人便在两张白纸右下角签上王琳二字，想不到今天却成了200万元的借款证据。这是当初王庆国还有林君玉给答辩人设下的圈套，不能作为答辩人有借款的证据，实际上答辩人只是证明人，但借款人却利用答辩人的善良，把证明人变成了借款人。因此，该借条中所表达的答辩人是借款人的信息是不真实的，是虚假的，答辩人被作为借款人并不成立。２．答辩人至今没有收到借款，甚至没有使用林君玉一分一厘的借款。林君玉举证的两张银行流水转账交易时间是2013年8月9日，100万元是汇给林芸，2013年9月22日，100万元是汇给王庆国，说明林君玉是将200万元借款给林芸、王庆国，林君玉收到借款息金也是由林芸、王庆国他们支付的。况且林君玉从未向答辩人催讨过还款付息的事宜，说明林君玉与答辩人直接不存在借款的合意。林君玉亦明知这笔200万元的借款与答辩人无关。另外，答辩人与借款人林芸、王庆国、翁秀芳无任何经济往来，林芸、王庆国借款后没有向答辩人转过款项，答辩人不可能是共同借款人，也没有理由成为共同借款人。因此，答辩人不需要承担还款责任。请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。３.林君玉的行为涉嫌非法放贷，应将本案移送公安机关立案侦查。知情人据了解，林君玉长期从事与他人合伙进行非法借贷活动，其大肆向社会不特定多人放贷，她作为原告向法院起诉。所谓民间借贷案举不胜举，累计金额也许可达数千万以上，具体可查林君玉在连江县人民法院所有民间借贷纠纷案件，即可查明林君玉涉嫌非法放贷的事实。综上所述，答辩人认为，本案民间借贷纠纷，完全是林君玉与被告合谋设圈套把答辩人作为债务人。他们这种欺诈的做法不具有法律效力。同时，林君玉的行为涉嫌非法放贷，为此，答辩人恳请法院明察，将本案移送公安机关进行侦查。 在这里有本人还补充答辩几点，1.答辩人仅仅是作为证明人，不是借款人，签字的时候，林君玉并不在场。答辩人今天才知道林君玉真实的面目，今天才第一次才见到林君玉。对此节内容，答辩人已经向公安机关控告。2.林君玉提供的借条明显有涂改，并另外按有指模的痕迹，证明答辩人对两份借条毫不知情。时间、内容，答辩人也申请对借条进行司法鉴定。3.答辩人至今未收到林君玉的分毫借款，亦没有使用林君玉及其他两被告分毫借款。林君玉应当举证证明，林君玉与答辩人存在借款合意，以及答辩人使用了该借款。4.林君玉与王庆国之间存在不可告人的欺诈行为，存在多笔经济往来。王庆国有资产时不起诉，为什么仅起诉答辩人，该节答辩人也请求法院依职权调查，林君玉与王庆国之间所有银行往来账目证明答辩人不是借款人。5.林君玉与王庆国之间的涂改借条证明，本案已经超过了诉讼时效，法院应驳回林君玉对答辩人的诉讼请求。此外，本案林君玉涉嫌非法放高利贷，应将本案移送公安机关立案侦查。 翁秀芳辩称，近日答辩人得知林君玉状告答辩人民间借贷纠纷案，感到十分震惊，答辩人从未向林君玉借款200万元，如何变为借款人?林君玉提供的两张各100万元的借条上“翁秀芳”的签名确实是答辩人所为，但答辩人只是见证人，不是借款人。2010年至2015年期间，我表侄子王庆国因做生意需要资金，多次向我借钱，本人企业退休，家庭经济也不宽裕，在自己没有能力的情况下，帮他出面向多位亲戚朋友转借资金周转。在约定还款期内，王庆国均没有还款，累积的利息本人无力垫付，催讨多次未果后，王庆国说林君玉答应借款给他，来偿还我转借的资金。王庆国对我说林君玉提出需要见证人，我就请我妹妹翁少容帮忙见证，哪知林君玉说我妹妹年龄大，需要公职人员见证，要我妹妹翁少容的女儿王琳来帮忙，王琳知道后不同意，王庆国再三保证他和林芸是借款人，以后发生任何纠纷都不会让我们承担责任，如果我们不当见证人签字林君玉不同意打款给他，他也没钱还亲戚的借款。于是我便让妹妹翁少容说服王琳，让她去签字。由于被债主逼的精神不佳，以为只要签字就可以让王庆国还钱。出于对亲戚的信任，于是就按照林君玉和王庆国要求在签有王琳名字的两张空白纸上签下我的名字，因具体借款金额他们还未商定，说是一式两份，一份给出借人，一份给借款人。至今我都不知道王庆国到底向林君玉借了多少钱。王庆国一直也都没有还我借款。这几年多次接到林君玉电话威胁我还钱，我觉得莫名其妙，我认为从来没有和林君玉有过金钱往来，就让她拿出借条证据，她都拒绝了。想不到今天林君玉竟然拿出200万元的借款证据。这是王庆国和林君玉给答辩人设下的圈套，不能作为答辩人有借款的证据。因此，该借条中所表达的答辩人是借款人的信息是不真实的，答辩人被作为借款人并不成立。 答辩人至今未收到且没有使用林君玉一分一厘的借款，从林君玉举证的二张“银行流水转账”交易时间2013年8月9日100万元是汇给林芸，2013年9月2日100万元是汇给王庆国。说明林君玉是将200万元借款给林芸、王庆国，林君玉收到借款息金也是由林芸、王庆国他们支付的。林君玉这笔200万元的借款与答辩人无关。另外，答辩人与林君玉无任何经济往来，林芸、王庆国借款后没有向答辩人转过款项，答辩人不可能是共同借款人，也没有理由成为共同借款人。因此，答辩人不需承担还款责任，请求法院驳回对答辫人的诉讼请求。 综上所述，答辩人认为本案民间借贷纠纷所形成的借款人，完全是林君玉与王庆国合谋设圈套把答辩人套为债务人，他们这种欺诈的做法，不具有法律效力。林君玉伙同王庆国为达到双方各自利益而设下圈套，不顾亲情，欺骗答辩人作为证明人在空白纸上签名后把答辩人作为借款人，不仅骗取我的签字，还蛊惑骗取我外甥女王琳的签字，试想我一个企业退休干部怎么可能在自己为他欠下巨额债务未还的情况下，再去为他签字借款。现在所有债务压在我身上，又重病在身，目前还需要大笔医疗费用，已造成生活极其困难，严重的身心伤害。为此，答人恳请法院明察，以事实为依据，公平公正作出裁决。 林芸未作答辩。 林君玉提供如下证据：1.借条两张及银行交易凭证两份；２.（2019）闽0122民初4071号民事调解书一份。因林芸未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。结合质证意见，经审查，认证如下：一、对证据1，王庆国无异议，庭审中，王琳承认借条上“王琳”两字是其签名的，翁秀芳承认借条上“翁秀芳”三字是其签名的，为此，在案借条和银行交易凭证可以证明四被告向林君玉借款的事实，予以认定；二、证据2，具有真实性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月9日，王庆国、王琳、翁秀芳、林芸向林君玉借款100万元，并出具一张借条交林君玉执存，当天，林君玉通过银行将借款100万元转账给林芸；2013年9月22日，王庆国、王琳、翁秀芳、林芸又向林君玉借款100万元，并出具一张借条交林君玉执存，当天，林君玉通过银行将借款100万元转账给王庆国。两张借条均约定月利息3%，均未约定还款期限。借款后，由王庆国归还部分利息，第一笔借款利息已归还至2014年5月8日止，第二笔借款利息已归还至2014年3月21日止，借款本金及余下利息至今未还。 另，依林君玉申请，本院于2019年11月8日作出（2019）闽0122民初4409-1号民事裁定，冻结翁秀芳财产，财产保全申请费为5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王庆国、王琳、翁秀芳、林芸向林君玉借款计200万元，立有借条及转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，王庆国、王琳、翁秀芳、林芸应承担清偿责任。林君玉主张的利息，未超出法律规定、借条约定，可予以支持。财产保全申请费5000元，由王庆国、王琳、翁秀芳、林芸共同承担。王琳、翁秀芳辩称是作为证明人在空白借条上签字，均无证据证明，不予采纳；其作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道在借条签名的法律后果，其辩解未收到和使用过借款，其二人不应当承担还款责任，请求驳回对其二人的诉讼请求，理由、依据不足，不予采纳。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，案涉借款并未约定还款期限，没有证据证明林君玉起诉已超过三年的普通诉讼时效，为此，王琳辩称本案已超过诉讼时效，不予采纳。 林芸经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 综上事实，林君玉请求判令王庆国、王琳、翁秀芳、林芸共同偿还借款200万元及利息，与法不悖，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、王庆国、王琳、翁秀芳、林芸应在本判决生效之日起10日内共同偿还林君玉借款本金200万元及利息（月利率按2%计算，其中100万元计息时间从2014年5月9日起，另100万元计息时间从2014年3月22日起，均计至款项还清之日止） 二、王庆国、王琳、翁秀芳、林芸应在本判决生效之日起10日内共同向林君玉支付财产保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43920元，减半收取计21960元，由王庆国、王琳、翁秀芳、林芸共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈晶晶 附注：法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。