广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26460号原告：郑海雄，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区*************，公民身份号码440************837。被告：广东嘉豪食品有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914***********811R。法定代表人：阚嘉华，经理。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东瀛嵪律师事务所律师。原告郑海雄与被告广东嘉豪食品有限公司（以下简称嘉豪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海雄、被告嘉豪公司委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑海雄向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1.2019年6月1日至18日的工资差额344.21元；2.2019年4月1日至6月18日被克扣的差旅费2036元、2019年4月3日高铁费224元、2019年6月1日至18日出差补贴500元，合计2760元；3.终止劳动合同经济补偿金77316.38元；4.2018年1月1日至2019年6月18日未休12天年假工资9479.40元（8590.71元÷21.75天×12天×2倍）；5.在广州市补缴2010年7月至9月社保及公积金；6.按照广州市社保及公积金缴费基数给原告补足2010年10月至2015年12月的社保及公积金；7.按照原告实际工资缴费基数补足2010年7月至2019年6月社保及公积金。事实与理由：原告于2010年7月15日受聘被告在其广州办事处工作，双方签定劳动合同约定的工作地点为“广州及其他”，2018年7月15日双方签定无固定期限合同，约定工作地为韶关、中山、广州（从化、增城、花都），实际工作地为广州，被告从2016年1月将原告的社保和公积金转入广州缴纳。2019年2月被告要求全体员工重签劳动合同，将用工方变更为另一家陌生企业，因原告已签订无固定期限劳动合同，担心重签会影响福利待遇，所以拒绝重签，从此给公司留下坏印象，导致后来在工作中受到刁难。原告一直遵照劳动合同约定工作地点和被告的出差管理制度规定开展工作并报销差旅费用。被告未给原告预支差旅费，因此，原告一直是用工资垫付当月差旅费，下月初再向被告报销上月费用，直至报销2019年3月差旅费时，被告从未对原告的报销费用和日常工作提出过任何异议。2019年5月6日原告在报销4月份差旅费时，被告拖延不审批，直至5月30日才通知原告已产生的4月、5月从化、增城住宿费不予报销，要原告自行承担，被告明知原告一直以工资垫付差旅费，在未事前告之情况下就擅自改变报销范围，而且拖延支付报销款，被告一直拖延到2019年6月17日在强行扣除820元住宿费后才返还4月部份差旅费给原告，至今被告仍拖欠原告以工资垫付的2019年4月1日至6月18日差旅费2036元、2019年4月3日高铁费224元、2019年6月1日至6月18日出差补贴500元，合计2760元。被告拒绝给原告报销合理差旅费后，仍要求原告在合同约定区域工作，导致原告交通成本激增无法承受，原告向被告申诉又得不到公平对待，使得原告在工作中承受巨大精神压力和经济损失。被告擅改报销范围实为变相克扣原告工资、降低原告收入，此行为旨在报复原告不配合改签合同，最终目的是逼走老员工，达到被告降低用工成本的目的（被告今年在全国各业务区域已发生动仲裁案件）。原告是因为受到被告严重不公平对待，合法权益受到侵害，为维护自身权益才依据《劳动合同法》第三十八条与被告解除劳动关系，因此被告理应向原告支付经济补偿金77316.38元。原告从1993起参加工作，累计工作己满10年，按照《职工带薪年休假条例》从2015年起每年应享受10天年休假，但原告从未享受此年休假待遇。从2018年1月1日起至原告离职之日应休年假为15天，实际只休了3天，被告应按原告日工资的2倍支付12天未休年假工资报酬9479.90元。原告一直存在不缴、少缴原告社保和公积金的行为：2010年7月至9月未缴社保和公积金；2010年10月至2015年12月未在工作地“广州”缴纳社保和公积金；从未足额缴纳社保和公积金（一直按中山市和广州市最低工资标准做社保和公积金缴费基数），导致原告合法利益长期严重受损，请求判令被告在广州市为原告足额缴纳社保和公积金。综上所述，广州市劳动人事争议仲裁委员会在事实不清，适用法律错误的情况下作出错误裁决，基于以上事实，故提起诉讼。被告嘉豪公司辩称，1.关于原告的第1项诉求，仲裁计算的原告的工资是合理的，但仲裁没有将原告的社保进行扣除；2.关于原告主张的差旅费，是因原告仓促离职没有将相关票据的原件交予被告，且原告很多项目不符合报销的标准，其中原告主张的2019年4月3日高铁费224元没有依据，原告主张的2019年6月出差补贴也没有依据，况且仲裁在计算原告平均工资的时候已经考虑到原告的相关补贴；3.原告没有按照法律规定合法解除劳动合同，不符合享受经济补偿金的条件，其提出解除劳动合同的理由没有一项是在劳动合同法第38条的范围内，因此其主张经济补偿金于法无据；4.原告的基本工资在仲裁阶段已经确认是5443元/月，并非其所主张的8590.71元/月，另外，原告并没有就2018年1月1日至2019年6月18日年假工资申请仲裁，不符合相关法律规定；且被告每年都给员工放春节假，春节假中包含了三天年休假，因此即便原告享有追索年假工资的权利，其天数应扣除已放的春节假天数；5.原告的第5、6、7项诉讼请求没有相关法律依据，不具有可诉性，应寻求相关的行政机关予以解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑海雄于2010年7月15日入职嘉豪公司并签订劳动合同，任职营销业务主管。现双方已签订从2018年7月15日起的无固定期限劳动合同。无固定期限劳动合同约定：正常工作时间基本工资5443元/月、补贴300元/月，正常工作时间工资不低于本市最低工资标准；薪酬标准通知书载明，2018年3月1日后郑海雄的工资构成为：基本工资5443元＋交通及电话补贴300元＋达标奖金基数3500元＋执行为奖金基数500元＋年终奖金基数10886元，年度销售目标为150万（不含税）。嘉豪公司每月20日能过银行转账发放上个自然月的工资，发放工资有电子工资单。郑海雄从2018年1月起工作时间不固定，需要在外出差，每周工作5天，周六日休息，因在外出差，无需打卡考勤。郑海雄最后工作至2019年6月18日，并于2019年6月19日以嘉豪公司无故克扣差旅费、工作中受到打压、公司没有事前通知差旅费不再进行报销以及社保、公积金未足额缴纳为由，通过邮寄形式向嘉豪公司提出解除劳动关系。2019年7月12日，郑海雄以嘉豪公司为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决嘉豪公司支付：1.2019年6月1日至18日的工资5643.48元；2.2019年4月1日至6月18日被克扣的差旅费2615元；3.2010年10月至2017年的年假工资56735.25元（计算方式：11117.04元/月×7年×5天×3倍＋11117.04元/月×2天×3倍）；4.2018年3月1日至2019年6月18日期间的基本工资差额39145元；5.2010年7月15日至2019年6月18日期间解除劳动合同经济补偿金100053.38元；6.在广州市补缴2010年7月至9月社保及公积金；7.按照广州市社保及公积金缴费基数给原告补足2010年10月至2015年12月的社保及公积金；8.按照原告实际工资缴费基数补足2010年7月至2019年6月社保及公积金。广州仲裁委于2019年8月26日作出穗劳人仲案字[2019]5679号仲裁裁决：1.本裁决生效之日起三日内，嘉豪公司一次性支付郑海雄2019年6月1日至2019年6月18日期间的工资差额344.21元；2.本裁决生效之日起三日内，嘉豪公司一次性支付郑海雄2019年4月1日至2019年6月18日期间的差旅费2036元；3.驳回郑海雄其他仲裁请求。郑海雄对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，郑海雄2018年6月、7月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、3月、4月的工资收入分别为5743元、5961元、6373元、7876元、9280元、15337元、9870元、5935元、9724元、5935元。再查，庭审中，郑海雄称其于2019年4月3日到韶关市出差需乘坐高铁，因购买不到二等票，故改为购买了一等票，该票据已交嘉豪公司，嘉豪公司已按二等票的标准为其报销费用，但尚有224元的差额未予报销；另其于2019年6月1日至18日期间到过韶关、从化、增城出差，其中6月3日、4日、6日、13日从化，6月5日、10日、13日、14日增城，11日、12日韶关，按照嘉豪公司的规定，应按餐费50元/天进行补贴。嘉豪公司辩称其没有收到上述高铁票，若郑海雄已提交上述时间到韶关的高铁票，其会按规定给予报销，但其只授权郑海雄代付二等高铁票的费用，而郑海雄没有证据证明其购买一等票经过领导审批；嘉豪公司无法核实郑海雄上述出差的地点与时间，且从化、增城从2014年开始已不再属于郊区。郑海雄提交员工出差管理制度，该管理制度于2019年2月1日起生效，其中第二条出差的定义：指经上级批准离开所辖区域，或在所辖区域内单边路程超50公里范围的来务活动，定义为出差。但在北京、上海、广州、深圳特大城市的城区内从事业务活动的，不定义为出差（但至上述四大城市的郊区且单边路程超50公里的，定义为出差，但办事处必须将郊区出差线路提交公司审核备案）。第四条出差交通工具界定中规定如果选择动车或高铁的，原则上应购买二等票。第六条差旅费报销标准规定，主管、策划人员、推广人员的出差伙食费用补贴标准为50元/天/人。又查，庭审中，郑海雄确认其没有在仲裁阶段没有主张2018年1月1日至2019年6月18日期的带新年体假工资。本院认为，本案系劳动合同纠纷。一、关于郑海雄主张2019年6月1日至2019年6月18日期间的工资差额344.21元以及2019年4月1日至2019年6月18日期间的差旅费2036元的问题。因该两项诉求与涉案仲裁裁决结果一致，由此可见，郑海雄认可仲裁对其该两项请求的裁决结果，而嘉豪公司未就涉案仲裁裁决起诉，依法视为其服从仲裁裁决，故嘉豪公司应支付郑海雄2019年6月1日至2019年6月18日期间的工资差额344.21元以及2019年4月1日至2019年6月18日期间的差旅费2036元。郑海雄主张的2018年1月1日至2019年6月18日未休年假工资，因该项请求没有经过劳动仲裁前置程序，故本案中不予审理。二、关于高铁费差额及出差补贴。员工出差管理规定是郑海雄提供，虽然嘉豪公司不确认其真实性，但是嘉豪公司没有提供相反的证据予以反驳，故本院采信该证据的真实性。1.关于高铁费差额224元的问题。郑海雄确认嘉豪公司已按二等票的标准为其报销，该224元为一等票的差额，根据郑海雄提交的员工出差管理制度，员工出差原则上应购买二等票，郑海雄没有提交证据证明其购买一等票经过嘉豪公司的有关负责人员同意或其该次出差必须购买一等票的必要性，且嘉豪公司对此不予确认，为此，郑海雄该项请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2.关于出差补贴500元的问题。郑海雄在仲裁过程中并没有单独提出2019年6月1日至18日出差补贴500元的诉求，该项诉求未经仲裁前置程序，故本院不予审理。三、关于终止劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）……”郑海雄主张其提出解除劳动关系的理由是嘉豪公司克扣差旅费、工作中受到打压、没有事前通知差旅费不再进行报销以及社保、公积金未足额缴纳，但是差旅费虽然属于劳动者与用人单位双方在劳动合同履行中发生的争议，但并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形；而未足额缴纳社保、公积金也不属于上述规定中劳动者要求单方解除劳动关系的情形，因此，郑海雄主张嘉豪公司支付解除劳动关系经济补偿金，理据不充分，本院不予支持。四、关于补缴住房公积金及社会保险的问题。该两项请求均不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应由相关职能部门处理，因此，对郑海雄的该两项诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：被告广东嘉豪食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑海雄支付2019年6月1日至2019年6月18日期间的工资差额344.21元及2019年4月1日至2019年6月18日期间的差旅费2036元；驳回原告郑海雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告郑海雄已预交），由被告广东嘉豪食品有限公司负担并于判决生效之日起七日内径付原告郑海雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇二〇年一月七日书记员  余海玲梁琳