广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1317号原告蔡家宾，男，汉族，1988年4月7日出生，住福建省晋江市池店镇仕春村冷井区。委托代理人李土金，广东朗仁律师事务所律师。委托代理人邓岳衡，广东朗仁律师事务所律师。被告佛山市公安局交通警察支队，住所地佛山市禅城区轻工二路**。法定代表人骆康，支队长。委托代理人王喜，该队工作人员。委托代理人陶维乾，该队工作人员。原告蔡家宾不服被告佛山市公安局交通警察支队作出的佛公交决字[2014]第0721号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告蔡家宾及其委托代理人李土金、邓岳衡，被告的委托代理人王喜、陶维乾均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告于2014年6月30日作出《行政处罚决定书》，查明原告于2014年1月20日22时35分许，在广东省佛山市南海区西樵大桥桥面实施了发生重大交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为（代码1003），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，决定给予原告吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告诉称，2014年1月20日22时35分许，原告驾驶粤Y*****8小型轿车行至佛山市南海区西樵大桥桥面时，与横穿道路的被害人杨某妹发生碰撞，此时，倒地的杨某妹又遭到冼某锋、张某一驾驶的车辆先后碾压，杨某妹当场死亡。事故发生后，原告惊慌失措，由于涉案路面是双实线两车道，原告一时间无法返回现场进行抢救，于是驾驶车辆到附近最近的城南派出所报案，到了城南派出所后，工作人员告知原告需要到现场报案，由于原告当时既紧张又未遇到过此种情况，于是就在城南派出所门口打110报案，并立即返回事故现场，之后原告被交警带回并采集血样，经鉴定属于未饮酒。事故经南海分局交通警察大队认定，原告、冼某锋、张某一三人共同负事故主要责任，受害人杨某妹负次要责任。之后原告因交通肇事罪被提起公诉，佛山市南海区人民法院作出（2014）佛南法刑初字第1401号刑事判决，“认定蔡家宾违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。判处原告有期徒刑一年，缓刑二年。”2019年8月，原告去申办机动车驾驶证，被告知，“因原告在2014年6月30日发生交通事故，被告以原告发生重大交通事故后逃逸为由，对原告作出公安交通管理行政处罚决定，吊销机动车驾驶证且终身不得重新取得机动车驾驶证。”原告从未收到过该行政处罚决定书，其于2014年6月30日发生交通事故，已作出的判决并不认定为发生重大交通事故后逃逸。原告认为，被告所作的处罚决定认定事实错误，适用法律依据错误，程序违法，依法应予撤销，理由如下：一、《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实错误。原告在发生交通事故后，不存在逃逸行为，交通事故逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，主观上是为了逃避法律责任的追究。而本案中，原告在事故发生后，立即前往所知的最近的派出所报案，可见，原告是有意将自身置于警察的控制之下，不存在逃避法律责任追究的动机和行为，并且在之后也积极向死者家属予以赔偿。交通事故逃逸也是量刑时的法定情节，(2014)佛南法刑初字第1401号刑事判决的事实并不认定原告为交通事故后逃逸，在此情况下，被告在未查明事实真相的条件下，仍认定原告逃逸，明显属对事实定性错误。二、《公安交通管理行政处罚决定书》适用法律依据错误。由于被告对事实定性错误，导致其适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款给予原告吊销机动车驾驶证的行政处罚，依据第一百零一条第二款处罚必须符合两个条件：构成交通肇事罪，肇事后逃逸。原告不属于肇事后逃逸，处罚依据自然错误。三、行政处罚程序严重违法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条、第一百二十六条，被告在对原告作出“吊销机动车驾驶证且终身不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有听证的权利。本案中，如果原告不是去申办驾驶证，可能一辈子都不知道自己受到了如此错误的行政处罚，这显然剥夺了原告的知情、陈述、申辩及要求听证的权利，故该处罚程序明显违法，依法应予撤销。综上，被告作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误，程序违法，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告作出的《行政处罚决定书》；2.本案的受理费用由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.《行政处罚决定书》；3.（2014）佛南法刑初字第1401号《刑事判决书》；4.佛山市南海区人民法院刑事审判庭《开庭笔录》；5.收条；6.《刑事化验检验报告书》、粤Y*****《车辆技术检验鉴定书》；7.南海交警大队事故处理中队出具的《证明》；8.社区服务记录照片1张。被告辩称，一、被告主体适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被告是佛山市人民政府公安机关交通管理部门，属于设区的市人民政府公安机关交通管理部门，依法有权对原告发生重大交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为作出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。二、原告的起诉已超过起诉期限。被告于2014年6月30日作出《行政处罚决定书》并通过挂号信形式将决定书邮寄到原告在申领驾驶证时留存在公安交警部门的联系地址，即福建省晋江市池店镇仕春村冷井区***，该联系地址是被处罚人接收处罚决定书的有效地址。而法院对原告作出有罪判决的日期是2014年5月21日，被告无法将处罚决定书直接送达原告。所以，被告已将处罚决定书依法送达原告。作出处罚决定前，被告也通过《行政处罚告知笔录》将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及“吊销机动车驾驶证，且终身不得重新取得机动车驾驶证”的具体处罚内容明确告知被处罚人，原告表示不提出陈述和申辩、不申请听证，并在告知笔录上签名、捺指印。说明原告知道该处罚决定，但并未在法定期限内起诉。如果原告因其他特殊情况耽误起诉期限的，也没有在障碍消除后十日内向法院申请延长期限。被告认为，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。三、对原告实施行政处罚的事实依据清楚。2014年1月20日22时35分许，原告驾驶粤Y*****号牌小型轿车行驶至佛山市南海区西樵大桥桥面实施了发生重大交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为。该事实有刑事判决书、道路交通事故认定书、勘查笔录、事故现场图、事故照片、鉴定结论、询问笔录、讯问笔录等证据证明，事实清楚、证据确凿。四、对原告作出行政处罚程序正当合法、法律适用准确。办案单位按照相关程序作出事故认定书。人民法院判决认定原告违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。结合判决书和案件其它证据材料，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条和其他相关法律法规规定，依法对原告进行行政处罚前告知，告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据和原告依法享有的权利，充分保障原告的陈述和申辩权，原告在告知笔录中明确表示不提出陈述申辩并放弃听证权利。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定，依法作出吊销原告机动车驾驶证，终身不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定，处罚决定书上也载明复议、诉讼权利及具体救济途径、时限，随后以邮寄方式送达原告。五、关于原告逃逸行为认定的问题。根据《道路交通事故处理程序规定》规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。首先，原告驾驶粤Y*****号牌车辆碰撞行人后导致车辆左前引擎盖凹陷和前挡风玻璃左下方呈蜘蛛网状裂开，而且原告在询问和讯问笔录中均供述知道自己撞了人。说明原告在主观认知上是明知自己驾车发生交通事故并且撞了人。其次，原告在询问笔录中供述“由于当时我心里害怕，怕真的撞到人自己的责任会很重所以我在事发后并没有立即停车保护现场，而是驾车离开了现场”，在讯问笔录中供述“当时我车撞到行人后，由于我车后方有其他车行驶，加上当时心里害怕，所以就没有停下车而是驾车逃离现场。之后我越想越害怕，怕被撞到的人会有什么事自己驾车逃离了现场的话就更麻烦”，说明原告当时的心态首先是怕承担责任而逃离现场，之后心态是怕承担更严重的后果或更大的责任，其逃逸目的就是逃避法律责任。实践中，发生事故后为逃避法律追究而逃逸的情形包括但不限于酒驾、毒驾、无证驾驶、驾驶假套牌车等，无此类违法情形不代表行为人就没有逃避法律追究的目的。最后，基于原告当时的主观认知，客观上也未采取报警措施且实施了驾车逃离现场的行为，我们认为原告的交通肇事逃逸行为已经完整实施，其在报警后返回现场的行为（该车行驶证显示机动车所有人是蔡加泽，原告系在致电蔡加泽后，由其陪同返回现场），只能认定为自首，但对自首行为的认定不代表原告未构成交通肇事逃逸。法律规定对交通肇事逃逸行为予以打击，主要目的是最大限度保护他人的生命权利和身体健康权利，使受害者得到及时救助避免伤势恶化，甚至造成重伤和死亡，同时避免因查缉逃逸行为而耗费大量的行政或司法资源。本案中，如果原告在发生事故后能够及时保护现场、迅速报警并抢救伤员，那么起码被害人就不用受到后面两部车辆的碾压，交警部门也不用额外耗费大量人力物力去查清事故责任。逃逸行为给受害人及其家属的身心带来无法治愈的创伤，给每一位交通参与者带来严重的不安全感，激起社会的极大公愤，是影响社会稳定的一股浊流。作出交通肇事逃逸行为的人，说明其内心不尊重法律、不敬畏生命，其所作的违法行为，理应受到法律的制裁。综上，原告的起诉已经超过起诉期限，请人民法院依法驳回起诉。被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：1.（2014）佛南法刑初字第1401号《刑事判决书》；2.《道路交通事故认定书》及送达回执、道路交通事故当事人申请复核告知书回执；3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；4.粤通司鉴中心（病）字第[2014]01号《司法鉴定意见书》；5.对原告的询问笔录以及讯问笔录；6.对蔡加泽的询问笔录；7.交通肇事取保候审申请书；8.原告的驾驶证及公安交通管理综合应用平台驾驶人信息查询结果单；9.公安行政处罚告知笔录；10.《行政处罚决定书》以及国内挂号信函收据。被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。经审理查明,2014年1月20日22时35分许，原告驾驶粤Y*****号小型轿车行至佛山市南海区西樵大桥桥面时与横穿道路的被害人杨某妹发生碰撞。此时，倒地的杨某妹又遭到冼某锋、张某一驾驶的车辆先后碾压，造成杨某妹当场死亡的交通事故。肇事后，原告驾车逃离现场。同日23时30分许，原告返回现场投案。2014年2月20日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明“原告发生道路交通事故后逃逸”，认定原告、冼某锋、张某一共同承担事故主要责任，杨某妹承担事故的次要责任。因此次交通事故，原告于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年5月4日被取保候审。2014年5月21日，广东省佛山市南海区人民法院作出（2014）佛南法刑初字第1401号《刑事判决书》，判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期二年。2014年2月28日，被告将拟作出的行政处罚的事实、理由和依据以及原告享有的陈述、申辩、听证的权利告知原告。2014年6月30日，被告作出《行政处罚决定书》，并于同年7月15日通过挂号信方式将处罚决定书邮寄送达给原告在申领驾驶证时留存在公安交警部门的联系地址。原告对《行政处罚决定书》不服，于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2014年2月28日，被告将拟作出的行政处罚的事实、理由和依据告知原告。原告虽涉嫌犯交通肇事罪，但其于2014年5月4日被取保候审。2014年6月30日，被告作出《行政处罚决定书》，并于同年7月15日通过挂号信方式按原告申领驾驶证及办理取保候审时预留的地址向原告邮寄送达。原告主张未曾收到过被告作出的《行政处罚决定书》，直到2019年8月才从佛山市公安局南海分局交通警察大队取得该决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。由于原告不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，被告于2014年6月30日作出《行政处罚决定书》，原告对《行政处罚决定书》不服的，应于2019年6月30日前向人民法院提起诉讼。而原告于2019年11月21日向本院提起的诉讼，已经超过法定起诉期限，且无法定扣除期限理由，故对原告的起诉，应予驳回。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告蔡家宾的起诉。本案不收取受理费（原告蔡家宾已预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  罗丽芳人民陪审员  张 俐二〇二〇年一月八日书 记 员  黄银瑞