江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏02民初303号 原告：无锡惠泽置业有限公司，住所地江阴市长山大道**。 法定代表人：李耿清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玮，辽宁华君律师事务所营口分所律师。 委托诉讼代理人：李俊波，辽宁华君律师事务所营口分所律师。 被告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地，住所地无锡市太湖新城金融三街**iv> 负责人：谭明华，该银行行长。 委托诉讼代理人：刘烨，该银行职员。 委托诉讼代理人：龚晔，该银行职员。 原告无锡惠泽置业有限公司（以下简称惠泽置业）与被告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告惠泽置业的委托诉讼代理人孙玮、李俊波，被告宁波银行的委托诉讼代理人刘烨、龚晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠泽置业向本院提出诉讼请求：判令宁波银行赔偿其各项损失3544574.09元。 事实和理由：2019年6月3日，宁波银行向本院申请诉前财产保全,申请查封惠泽置业名下1.9亿元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并向法院提交了财产线索清单。法院依宁波银行申请，裁定冻结惠泽置业名下多个银行账户、255套房屋、一块国有土地使用权，总价值达10亿余元，导致惠泽置业公司原本已具备交房条件的房屋不能办理竣工验收手续，亦不能按期交付业主，造成购房客户流失和无可挽回的经济损失：因延期交房实际支出的违约金2163969.05元，查封期间41户已签订认购协议但无法及时签订正式商品房买卖合同造成不能及时回笼资金68768060元按照逾期贷款利息计算资金占用成本为630838.14元，查封期间如正常销售55套房屋回款81732558.87元的资金占用成本749766.9元。宁波银行主要的过错在于：1、宁波银行在提出诉前保全申请时，明知欠款金额是1.55亿元，而申请保全的金额是1.9亿元，且在申请保全后，惠泽置业又还款两千余万元，宁波银行亦未及时申请法院解除相应财产保全；2、宁波银行在明知对贷款时评估总价为4.68亿元的79套抵押房产进行保全已足额，仍提供财产价值10亿余元的财产线索要求法院保全，远大于申请保全的1.9亿元；3、惠泽置业向法院提出查封异议时，宁波银行明知超标的查封仍拒绝解封。 被告宁波银行答辩称：驳回惠泽置业对其的全部诉讼请求。1、宁波银行申请财产保全具有正当性。惠泽置业拖欠宁波银行贷款本息，为保障其债权在执行阶段可以足额受偿，依法申请诉前财产保全，并向法院提供其所掌握的财产线索，相关财产价值在未经评估鉴定等程序的情况下并不能确认。目前其诉惠泽置业等的金融借款合同纠纷一案已经法院审理，并判决惠泽置业支付借款本金155782077元、期内利息142万余元、罚息复利以及诉讼费等83万元，罚息复利均计算至惠泽置业实际支付之日止（初步测算罚息每天为4万元）。现惠泽置业就该案提出上诉，虽对借款事实并无异议，但还款之日遥遥无期，宁波银行以1.9亿元作为保全标的金额合理适当。2、惠泽置业所谓的财产损失与宁波银行申请财产保全的行为无因果关系。惠泽置业在2019年5月12日贷款到期日至7月13日期间成交房屋42套，已取得大额房款，有或置换担保或提供反担保的能力以及与银行协商还款的基础，但惠泽置业从未主动与法院和银行协商处理；法院短暂查封行为并不直接必然影响房屋交付；资金占用损失并非真实产生的实际损失。即便未查封，也不能确保惠泽置业按期回收或者销售房屋获得房款。3、惠泽置业曾向法院提起执行异议，又另行提起本案诉讼。两诉诉请理由本质相同，构成重复诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月3日,宁波银行向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被惠泽置业等公司的银行存款人民币1.9亿元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于2019年6月3日作出（2019）苏02财保69号民事裁定书，裁定冻结被申请人惠泽置业等公司银行存款1.9亿元或查封、扣押其他等值财产，并根据宁波银行提供的财产线索依职权对惠泽置业名下财产采取了以下财产保全措施：1、查封不动产三项，分别为2019年6月10日至江阴市不动产登记中心查封惠泽置业坐落于江阴市房屋;同日查封惠泽置业名下土地使用权证号为澄土国用（2015）第20980号的一幅国有土地使用权;2019年6月12日至江阴市不动产登记中心预查封惠泽置业坐落于江阴市迎瑞路等处合计176套房屋。2、冻结银行存款，2019年6月5日至18日期间冻结惠泽置业在农业银行、上海浦东发展银行、招商银行、邮政储蓄银行、宁波银行等银行账户，截止2019年7月11日，上述账户实际冻结金额以冻结之日金额相加合计为76332943.79元。 2019年7月12日，本院受理惠泽置业对前述诉前财产保全一案中本院查封、冻结其相关财产提出的执行异议，并于2019年7月19日作出（2019）苏02执异62号执行裁定书，查明在执行异议审查期间，本院于2019年7月17日解除惠泽置业在中国农业银行江阴云亭支行、上海浦东发展银行江阴朝阳路支行、招商银行江阴支行等银行账户的冻结（惠泽置业已将原查封账户内的54512827元存款汇入本院已查封的惠泽置业在邮政储蓄银行江阴支行的账户）；于2019年7月17日解除惠泽置业名下土地使用权证号为澄土国用（2015）第20980号的一幅国有土地使用权及惠泽置业坐落于江阴市迎瑞路等处合计176套房屋中164套房屋的查封；于2019年7月18日解除了惠泽置业抵押给宁波银行其中19套房屋的查封。惠泽置业先后将其名下94套房产和1宗国有土地使用权进行价值评估后与宁波银行签订抵押合同并办理抵押登记，其中有14套住宅及1套别墅已经售出并解除了房地产抵押手续，目前尚有合计79套房产（55套住宅及24套别墅）为抵押状态，参照前述评估价值合计为28872.27万元。本院审查认为，本院现对惠泽置业保持查封状态的72套房产及银行存款的保全价值与本院诉前保全裁定金额基本相当，已不存在明显超标的查封、冻结的情形，据此裁定：驳回惠泽置业的异议请求。惠泽置业不服该裁定，向江苏省高级人民法院申请复议，目前该案尚未审结。 2019年7月2日，本院立案受理宁波银行与惠泽置业、保华置业管理（营口）有限公司（以下简称保华置业）金融借款合同纠纷一案，宁波银行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、惠泽置业立即归还借款本金155782077.23元，并支付期内利息1425803.31元、罚息（截止2019年6月21日为1520189.03元，自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以155782077.23元为基数，按年利率5.950325%上浮50%计算）、复利（截止2019年6月21日为13774.12元，自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以1425803.31元为基数，按年利率5.950325%上浮50%计算）；二、保华置业对惠泽置业上述第一项债务承担连带清偿责任；三、就惠泽置业上述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以惠泽置业提供抵押的其名下的房地产折价，或以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。惠泽置业答辩称：其在借款期间按时支付利息，无欠息，故宁波银行无权收取复利。本院于2019年8月30日作出（2019）苏02民初285号民事判决书，判决：一、惠泽置业应于判决生效之日起10日内向宁波银行归还借款本金155782077.23元，并支付期内利息1425803.31元、罚息（截止2019年6月21日为1520189.03元，自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以155782077.23元为基数，按年利率8.9254875%计算）、复利（截止2019年6月21日为13774.12元，自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以1425803.31元为基数，按年利率8.9254875%计算）。二、保华置业对惠泽置业上述第一项债务承担连带清偿责任。三、就惠泽置业上述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以惠泽置业名下相关抵押登记房产座落于江阴市环湖路北侧，土地他项权证号为国土他项（2016）第1460号的国有土地使用权折价，或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。四、就惠泽置业上述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以惠泽置业名下座落于藏品裕院78号201室等55套房产折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款在115572100元债务本金及相应的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费范围内优先受偿。五、就惠泽置业上述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以惠泽置业名下座落于藏品裕院5号等24套房产折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828380元，诉前财产保全费5000元，合计833380元，由惠泽置业、保华置业负担。惠泽置业对该案判决认定的本金及利息部分没有异议，但认为判决第一项对于罚息及复利部分遗漏“请求金额总和不得超过本金的年利率24%”，故提起上诉。目前该上诉案尚未审结。 上述事实由(2019)苏02执异62号执行裁定书、(2019)苏02民初285号民事判决书、民事上诉状及当事人陈述等证据在卷证实。 审理中，惠泽置业为证明其损失提供以下证据：1、房管局备案价格截图及物价局对备案价格的批复、被查封的176套房屋价值明细表，证明法院查封的惠泽置业名下176套房屋按照备案价格计算房屋价值市值共计488895513元，远远超出法院裁定的1.9亿元；2、惠泽置业与367户主签订的《商品房买卖合同》、《协议书》及付款凭证、汇总表，证明因宁波银行申请查封惠泽置业工程款账户，影响惠泽置业房屋正常交付，自2019年6月10日查封至7月19日解封期间惠泽置业共计向客户支付因延期交房的违约金2163969.05元；3、惠泽置业与客户签订的《定购协议》、商品房买卖协议20份及缴款凭证20份，2户解除合同的手续及付款凭证，证明22户在查封前就签订了认购协议，但因查封，其中20户房款直至解封后才回款，另有2户在查封期间解除了协议，造成惠泽置业不能及时回款68768060元。4、惠泽置业2019年3、4、5月签订的全部认购协议数量清单（3月份51套、4月份45套、5月份38套），解封后从2019年7月17日至8月31日签订的认购协议及商品房买卖合同，上述认购协议中有10套因抵押未解除仅签订认购协议，其他均已签订商品房买卖合同并已办理网签备案，证明惠泽置业查封前3个月月均认购房屋44.6套，月均认购款回款66269642.33元，以此推测自2019年6月10日查封至7月17日解封期间正常销售预计可签约55套房屋，回款81732558.87元。 宁波银行经质证，对惠泽置业提供的除自行制作的表格清单以外的证据真实性均无异议，但对于证据的关联性、证明目的均不予认可：1、房屋实际价格应当为成功售出的价格，而非备案价格；2、惠泽置业销售并已备案的376套房屋中仅2套（97-2703及97-3204，查封清单中的编号为145及146）被法院查封，且此2套在解封后才签订商品房买卖合同，交付日期为2019年12月31日，并不会因查封产生违约金损失；3、房屋销售数量受多种因素影响，不能按照前期成交量推算后期的销量；4、惠泽置业主张的资金占用损失并不是由于财产保全引起的直接或必然损失，也非真实产生的损失，且与查封行为无因果关系。 本院认为，因宁波银行诉前保全申请，惠泽置业先后向法院提出执行异议，又提起本案损害赔偿之诉，前者旨在撤销、纠正执行法院在执行过程中作出的错误法律文书、违反法律规定的执行行为，后者则是认为申请人财产保全申请错误而请求损害赔偿，两者虽针对同一事实，但具体请求和目的均不相同，故惠泽置业提起本案诉讼不属于重复诉讼。 本案主要争议在于宁波银行是否存在申请保全错误？如存在错误，造成的损失如何确定？ 本院认为，财产保全作为民事诉讼程序中的一项重要的法律制度，是人民法院在案件审理前或诉讼过程中，依申请或依职权，对利害关系人或者当事人的财产或者争议的标的物所采取的强制措施，目的在于保证将来生效判决的顺利执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。据此，申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，一般应审查人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异、申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面，以及申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面。 本案中，宁波银行为保障之后提起的其诉惠泽置业公司的金融借款合同纠纷一案的判决能够顺利执行，依法申请诉前财产保全，保全金额为1.9亿元。惠泽置业主张宁波银行主要的过错在于：1、宁波银行申请保全金额1.9亿元超过欠款金额1.55亿元，且在申请保全后惠泽置业又还款两千余万元的情况下，未及时申请法院解除相应财产保全；2、宁波银行在明知对贷款时评估总价为4.68亿元的79套抵押房产进行保全已足额，仍提供财产价值10亿余元的财产线索要求法院保全，远大于申请保全的1.9亿元；3、惠泽置业向法院提出查封异议时，宁波银行明知超标的查封仍拒绝解封。本院经审查认为，首先，宁波银行与惠泽置业金融借款合同纠纷已经本院审理，法院对宁波银行的诉讼请求予以支持，认定惠泽置业应向宁波银行归还借款本金155782077.23元，并支付期内利息1425803.31元以及相应罚息、复利、诉讼费、保全费，其中罚息和复利均计算至实际清偿之日，现惠泽置业对该案判决认定的本金及利息部分均没有异议，仅就罚息及复利部分的判项遗漏“请求金额总和不得超过本金的年利率24%”提起上诉，可见相关费用仍将继续发生，惠泽置业最终应承担的金额仍不确定，宁波银行以1.9亿元金额申请诉前保全，并将其所掌握的相关财产线索一并提供给法院，客观上和主观上均并无明显不当。其次，虽然本院在诉前保全过程中查封、冻结了惠泽置业多项财产，但在本院对惠泽置业提起的执行异议审查期间，本院已经解除了对惠泽置业大部分房产、全部股权及多数银行账户的查封、冻结措施。此外，目前惠泽置业主张的损失并无充分证据证明，且与所谓错误申请查封并无直接因果关系。 综上，在因惠泽置业不及时归还借款引发诉讼的情况下，即使宁波银行申请保全金额略高于目前法院判决金额，亦不应认定其对申请保全存在主观故意或者重大过失，惠泽置业要求宁波银行赔偿因保全错误造成损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回无锡惠泽置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费35156元，由惠泽置业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 沈 君 审判员 贾建中 审判员 龚 甜  二〇二〇年一月二日 书记员 吴 兰