成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1639号 原告（反诉被告）：成都恒基混凝土有限公司，住所成都市温江区和盛镇渡口村**。 法定代表人：陈茂全。 委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许扬，四川达治律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省第六建筑有限公司，住所成都市金牛区星辉中路**。 法定代表人：任予锋。 委托诉讼代理人：张萌萌，公司员工。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 被告：徐志明，男，1976年1月23日出生，汉族，，住成都市高新区 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 原告成都恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）与被告四川省第六建筑有限公司（以下简称六建公司）、徐志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理阶段，六建公司提起反诉，本院决定合并审理。恒基公司的委托诉讼代理人熊燕、许扬，六建公司的委托诉讼代理人张萌萌、谢步强、张建博（后取消委托），徐志明的委托诉讼代理人曾欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒基公司就本诉向本院提出诉讼请求：判决二被告向恒基公司共同连带支付混凝土货款3090646元及资金占用利息（以3090646元为本金，以银行同期贷款利率的4倍为标准，自2017年6月1日算至付清之日）。事实和理由：2016年10月，恒基公司和六建公司签订《材料采购合同》，因六建公司承建郫县双创成果转化基地一期及办公用房改造项目，六建公司向恒基公司采购混凝土，并在合同中约定了混凝土型号、单价、交付、付款时间等合同权利义务。合同签订后，恒基公司如约向六建公司交付了混凝土，但六建公司并未如约付款。恒基公司与六建公司和项目实际承包人徐志明都进行了对账，确认二被告的欠款金额为3090646元，并且承诺在2018年3月31日前付清，否则从2017年6月1日起按照银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息。 六建公司认可与恒基公司建立了买卖合同关系，认可欠付货款，但提出：1、欠付货款票算部分2818026.5元，图算部分265万余元；2、合同第二条的表格约定车泵费算入混凝土的金额，上述自认的票算部分是加入了车泵费的；3、合同第六条第3点约定恒基公司交付了全部资料后付清余款，没有约定具体违约金的计算方式；4、徐志明只是劳务上买卖合同的居间人，不能代表公司作出承诺。 徐志明同意恒基公司上述意见，并提出自己对真实情况不清楚，是恒基公司做好了承诺书让自己签字的。 六建公司就反诉向本院提出诉讼请求：请求判令恒基公司向六建公司交付汇编成册的全套交工资料（包括：1、资质证书及营业执照复印件；2、商品混凝土配合比试验报告；3、开盘鉴定报告；4、原材料检测报告；5、商品混凝土出厂合格证；6、商品混凝土外加剂试验报告；7、商品混凝土掺合料试验报告；8、商品混凝土抗压报告、抗折报告、抗渗报告；9、行业相关规定要求应出具的其他检验检测报告）。事实和理由：六建公司（甲方）与恒基公司（乙方）于2016年10月28日签订了《材料采购合同》，约定六建公司就其施工建设的郫县双创成果转化基地一期及办公用房改造项目向恒基公司采购商品混凝土。合同第二条第3款约定“乙方保证所供货物是用……及规定，并向甲方出具合格证及按行业相关规定要求应出具的检验检测报告，否则甲方有权拒付该批款项……”，合同第九条第（—）款第2项约定“乙方对所供预拌混凝土的质量和数量负责，须按砼浇筑批次提供砼原材料材质报告、配合比试验报告、商砼站所留置的试块的检测报告等相关资料，各个检测检验报告必须合法有效；检测、检验单位必须具有相应的资质”，第九条第（二）款第2项亦有相应约定。现工程已经完工，但恒基公司却不按合同约定向六建公司提供约定的交工资料。 恒基公司就反诉提出根据合同第六条第3点，完成了结算，付了70%的货款，愿意交付。 经审理查明，2016年10月28日，六建公司（甲方）与恒基公司（乙方）签订了《材料采购合同》，约定甲方向乙方采购商品混凝土。合同约定：一、3、承包方式：本合同价款采用固定包干单价方式。4、暂定合同价300万元，结算时按实际供货量*合同单价进行结算。二、1、此单价随市场的涨跌而调整，调整方式依据《四川省造价信息》公布的水泥价格涨跌经双方签字认可后方为有效。2、固定单价包括：材料费、运输费、协调费、管理费、税金等一切费用，此单价随市场的涨跌而调整，此价格含乙方的所有费用及税金等。三、1、混凝土供应方量分按甲方现场收货人签收后的实际票单量结算和按图算量结算。2、甲方授权代表张彪在乙方供货单据上签字，货物所有权转移。六、3、每月25日进行一次结算，乙方将本月所供应混凝土的结算书送达甲方，甲方在收到乙方结算书后2个工作日内完成结算审核手续，并在10各工作日内支付已供货款的70%，主体结构验收合格后两个月内，在乙方提交全部合法有效的资料后付清余款。5、质保金、货款不计利息等。 恒基公司出具的《承诺书》载明：“成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司：本人徐志明承诺于2018年3月31日前将郫县双创成果转化基地一期及办公用房改造工程欠贵公司的混凝土款三百零九万整全部付清（本金额以双创成果转化基地项目使用实际量为准）。若我未能在上述日期前支付我所欠贵公司混凝土款项，则向贵公司按所欠预拌（商品）混凝土货款金额支付资金占用利息2017年6月1日开始计息标准及支付标准按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付。由此带来的一切法律及经济责任由我本人承担。承诺人徐志明2018.2.18”。上述____部分为手书，其余部分为打印。 恒基公司出具的《欠款承诺书》载明：“成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司：本人徐志明承诺于2018年6月30日前将郫县双创成果转化基地一期及办公用房改造工程所欠贵公司的混凝土款2590000元全部付清。若我未能在上述日期前支付我所欠贵公司混凝土款，则全部未付货款从2018年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍来向你公司支付你公司的利息损失，直至付清全部本息时为止。由此带来的一切法律及经济责任由我本人承担。承诺人徐志明2018.5.22”。上述____部分为手书，其余部分为打印。 恒基公司出具的《欠条》（手书）载明：“徐志明挂靠省六建司于2016年10月28日与成都市恒基混凝土有限公司签订混凝土买卖合同，恒基公司按合同约定向省六建司郫县双创成果转化基地一期及办公用房改造项目供应混凝土18740方，按照合同约定价值约609万元整，除已支付的350万元整，共计欠恒基公司259万。未付款的资金占用利息从2017年7月1日开始起算利息按银行同期贷款利息4倍计算。徐志明承诺于2018年11月30日内将所有利息及本金支付完毕，如果徐志明2018年11月30日没有将上述款项及利息支付完毕，则本金及利息从2018年11月30日开始按同期银行贷款利率的4倍重新开始计算本息，直至本息完全付清。欠款人徐志明2018年8月9日”。 四川德正会计师事务所有限公司于2019年12月30日出具川德正会所司鉴（2019）第317号司法会计鉴定报告，载明：（一）涉案项目所采购混凝土货款情况1、图算部分混凝土工程量为8991.77立方米，价款金额2577377.54元，车泵费215802.52元，货款总金额2793180.07元。2、票算部分混凝土采购量为4169立方米，价款金额1160355元，车泵费100056元，货款总金额1260411元。3、混凝土总方量13160.77立方米，总货款4053591.07元。（二）发票开具及已支付货款情况恒基公司已向六建公司开具增值税专用发票300万元，并由聂瑾签收，六建公司已支付货款350万元。 当庭意见。根据《材料采购合同》相关约定，且恒基公司与六建公司均当庭认可，货值金额由票算部分和图算部分、车泵费构成。关于恒基公司主张徐志明承担违约责任的理由系认为徐志明是连带保证人。 另查明，郫县双创成果转化基地一期及办公用房改造项目已竣工并交付使用。 上述事实有以下证据予以证实：《材料采购合同》、《承诺书》、《欠款承诺书》、《欠条》、川德正会所司鉴（2019）第317号司法会计鉴定报告、当事人身份证明材料，开庭笔录等。 恒基公司还出具了《郫县双创成果转化基地一期及办公用房改造-汇总》作为证据。载明：对账明细货款总计6090646元，付款明细总计300万元，余款3090646元，收货方四川省第六建筑有限公司，经办人“聂瑾（已审核为准）2017.7.18”，供货方成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司，另签有“徐志明（以图算为准）2017.9.5”、“票据已收（不全）2017.7.18”，另“注：1、甲方和甲方负责人对该笔货款承担连带清偿责任”。恒基公司以该份证据证明货款及欠款金额。本院不予采信该份证据，理由如下：1、该份证据没有加盖六建公司印章，恒基公司不能出具徐志明、聂瑾获得了六建公司授权结算事宜的文件，该份证据不能对六建公司发生效力。恒基公司在本案诉讼中提交了调取证据申请，未获法庭准许，系因其所提证据线索均为事后获得，不能支撑其主张其在签订该文件时有理由相信徐志明、聂瑾有代理权，即不能构成表见代理；其所提证据线索均为徐志明或聂瑾处理涉及案涉工程其他事宜，不能当然证明徐志明、聂瑾获得了六建公司授权结算本案的事宜。2、根据该份证据载明的内容，徐志明虽有签字但附以图算为准，聂瑾虽有签字但附以审计为准，实际上没有对货款及欠款金额作出一定意义上的确认。3、就单个文件而言，该证据所载明的甲方和甲方负责人指代不明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，诚信履约，诚信诉讼。 关于货值金额。1、关于票算部分。恒基公司主张2851180元（不含车泵费）。六建公司自认2818026.5元（含车泵费）。鉴定意见1160355元（不含车泵费100056元）。恒基公司的主张系依据其自己的账所确定，鉴定意见系依据恒基公司所提交的送货单据所确定。恒基公司表示自己手上有的送货单据均提交了鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，本院采信六建公司自认的金额，即票算部分2818026.5元（含车泵费）。2、关于图算部分。恒基公司主张2864307.5元（不含车泵费）。六建公司自认265万元。鉴定意见2577377.54元（不含车泵费215802.52元）。恒基公司主张供货中途曾发生过提高货物等级（将C30提高为单价更高的C35）和提高货物单价的情况，鉴定意见没有采信恒基公司上述主张。本院认为，《材料采购合同》约定了本合同价款采用固定包干单价方式、此单价随市场的涨跌而调整，调整方式依据《四川省造价信息》公布的水泥价格涨跌经双方签字认可后方为有效，恒基公司就其主张没有提供相应的证据予以证实，鉴定意见就此也专题作了回答，综合《材料采购合同》第二条车泵费独立列出的约定，本院采信鉴定意见2577377.54元、车泵费215802.52元。综上，本院认定恒基公司和六建公司涉案买卖合同货值金额共计5611206.57元，六建公司已支付350万元，尚欠2111206.57元。 关于徐志明。本院认为，徐志明以承诺人的身份签署了《承诺书》和《欠款承诺书》，以欠款人的身份签署了《欠条》，虽其答辩认为自己对真实情况不清楚，是恒基公司做好了承诺书让自己签字，但并未提交证据证明自己被胁迫、被欺诈，其作为成年人和涉案工程工作人员应对上述文件承担一定的责任。考虑到买卖合同的相对性，即没有证据，也没有当事方主张徐志明系共同买方，恒基公司主张徐志明系连带保证人，本院予以认定，徐志明应对六建公司所欠债务承担连带清偿责任。 关于资金占用利息（违约金）。本院认为，首先，《材料采购合同》六、5明确约定质保金、货款不计利息。其次，恒基公司主张违约金所依据的徐志明签署的《承诺书》、《欠款承诺书》、《欠条》没有加盖六建公司印章，恒基公司不能出具徐志明获得了六建公司授权该事宜的文件，不能对六建公司发生效力。最后，根据《材料采购合同》六、3的约定，恒基公司没有证据证明将相应的结算书送达六建公司，也自认了尚未提交全部合法有效的资料，六建公司有合同约定的理由未支付相应货款。另徐志明作为保证人，其担保的范围不应大于债务人的全部债务。综上，本院不支持恒基公司关于违约金的诉请。 关于反诉。根据《材料采购合同》相关约定及恒基公司就反诉所提出的意见，本院支持六建公司的反诉诉请。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、四川省第六建筑有限公司在本判决生效之日起十日内向成都恒基混凝土有限公司支付货款2111206.57元； 二、徐志明对四川省第六建筑有限公司的上述债务承担连带责任。徐志明承担保证责任后，有权向四川省第六建筑有限公司追偿； 三、成都恒基混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内向四川省第六建筑有限公司交付全套交工资料（包括：1、资质证书及营业执照复印件；2、商品混凝土配合比试验报告；3、开盘鉴定报告；4、原材料检测报告；5、商品混凝土出厂合格证；6、商品混凝土外加剂试验报告；7、商品混凝土掺合料试验报告；8、商品混凝土抗压报告、抗折报告、抗渗报告；9、行业相关规定要求应出具的其他检验检测报告）； 四、驳回成都恒基混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费39198元，减半收取19599元，保全费5000元，鉴定费45000元，由四川省第六建筑有限公司负担36283元（此款成都恒基混凝土有限公司已垫交，四川省第六建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内履行），由成都恒基混凝土有限公司负担33316元。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由成都恒基混凝土有限公司负担（此款四川省第六建筑有限公司已垫交，成都恒基混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年一月十五日 书记员  曾梦婷