沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异919号申请人：邵广升，男，1972年11月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：中国建设银行沈阳城建开发专业支行，住所地沈阳市和平区民主路**，注册号81782915。法定代表人：王志成，系该行行长。被执行人：沈阳顺发房屋开发公司，住，住所地沈阳市沈河区小西路**册号2101031102416。法定代表人：高凤明。被执行人：沈阳双利木制品有限公司，住所，住所地沈阳市大**正新路**号合00137。法定代表人：尹裕华。本院在执行申请执行人中国建设银行沈阳城建开发专业支行（以下简称“建设银行”）与被执行人沈阳顺发房屋开发公司、沈阳双利木制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人邵广升于执行过程中提出书面申请，请求法院变更邵广升为（2003）沈和执字第24号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人邵广升向本院提出变更请求，申请事项：请求法院变更邵广升为（2003）沈和执字第24号案件的申请执行人。申请理由：申请人于2010年8月19日与沈阳信达永诚投资管理咨询有限公司（以下简称“信达永诚咨询公司”）签订了委托购买债权协议书，委托其为本人购买中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称“东方资产公司”）持有的原建设银行对沈阳顺发房屋开发公司的贷款债权（含相关担保及抵押权利）。协议签订后，申请人按照协议规定于2010年8月23日向信达永诚咨询公司支付了50,000元保证金，并于2010年10月8日向其支付了152,000元的尾款（含服务费2,000元），同时收到债权凭证等相关文件。上述债权转让均经过了合法的转让程序，已发生法律效力。为此，特请求支持申请人的请求，变更申请人为合法债权人。本院查明，2002年6月14日，本院出具(2001)和经初字第2382号民事判决书，判决内容为：“一、被告木制品对被告开发公司的给付义务承担连带责任；二、被告木制品于本判决书生效后五日内偿还原告借款本金二百万元；三、被告木制品于偿还本金同时给付原告利息，从一九九八年八月六日至给付之日止的利息，按欠款额及中国人民银行有关规定和政策支付；四、驳回原、被告其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2002年12月13日，建设银行向本院申请强制执行，执行案号：（2003）沈和执字第24号。另查明，2004年6月28日，中国建设银行沈阳融汇支行（甲方）与中国信达资产管理公司沈阳办事处（乙方，以下简称“信达资产公司”）达成建沈融汇第024号《债权转让协议》，双方约定：甲方将其对借款人沈阳市顺发房屋开发公司借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处（甲方）与东方资产公司（乙方）签订沈信一第0850号（沈融汇）《债权转让协议》，双方约定：甲方将其对借款人沈阳市顺发房屋开发公司借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；2006年12月21日，东方资产公司（转让方）与中诚信托投资有限责任公司（受让方）签订《资产转让协议》，双方同意转让方向受让方转让在下述资产项下拥有的全部权益，该项转让于2006年12月21日完成并生效。自2006年12月21日，转让方在与该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的全部权益也同时一并转让给受让方。同日，中诚信托投资有限责任公司向东方资产公司出具授权委托书，全权授权东方资产公司全权管理及处置资产项下的全部权益，包括但不限于对上述资产涉及的债务人提起诉讼、仲裁或申请强制执行，将资产以合适的方式出售或转让予第三人，授权其以自己的名义对外进行上述资产管理、处置、诉讼及执行活动，同时认可并承受受托方对上述资产进行管理及处置的结果；2020年9月2日，中诚信托有限责任公司向本院出具说明函，对债权转让无异议，债权转让后，其对原中国建设银行沈阳城建开发专业支行对沈阳顺发房地产开发有限公司、沈阳双利木制品有限公司的债权及（2003）沈和执字第24号债权不享有任何权利。2010年8月19日，信达永诚咨询公司（甲方）与邵广升（乙方）签订《委托购买债权协议书》，双方就乙方委托甲方购买东方资产公司持有的原建设银行对沈阳顺发房屋开发公司的贷款债权事宜，确认中国建设银行沈阳融汇支行1998年8月6日对沈阳顺发房屋开发公司的贷款债权于2004年8月3日转让给信达资产公司，后者又于2005年2月6日将此债权转让给东方资产公司。截止2010年6月，上述债权本息合计约357万元，其中本金200万元，利息约157万元。乙方同意委托甲方以202,000元（含服务费2,000元）购买东方资产公司上述全部债权。按照东方资产公司要求，本协议签订后3日内，乙方向甲方交付购买上述债权保证金50,000元，存入甲方公司账户。债权转让项目经东方资产公司审核批准后，甲方即与东方资产公司签订《债权转让协议》，甲方收到全部购买款后，立即将此款项转付给东方资产公司。后甲方负责将东方资产公司留存的原贷款合同、担保或抵押等相关档案材料原件转交给乙方。至此，依照本协议，上述东方资产公司债权经甲方购买后再转让给乙方，东方资产公司此笔债权灭失。异议审查过程中，申请人邵广升为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让协议、资产转让协议、授权委托书、委托购买债权协议书；2.债权凭证、收据；3.一级资产档案对外移交出库审批表、二级资产档案对外移交出库审批表；4.借款合同、保证合同、贷款转存凭证、催还逾期贷款通知书；5.民事判决书、民事（执行裁决书）；6.说明函、准予变更登记通知书、中国银监会关于中诚信托投资有限责任公司变更公司名称和业务范围的批复。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人邵广升依据2010年8月19日与信达永诚咨询公司签订的《委托购买债权协议书》，主张变更其为本案申请执行人，并向法院提供了债权转让协议、资产转让协议、授权委托书、委托购买债权协议书、收据、说明函等材料，对债权转让的事实加以佐证。变更审查过程中，东方资产公司、中诚信托有限责任公司亦明确表示同意变更邵广升为本案的申请执行人，债权转让后，判决所确认权利与东方资产公司、中诚信托有限责任公司无关。因此，本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，邵广升在所受让的债权范围内依法享有对（2003）沈和执字第24号执行一案的相应权利。故邵广升申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人邵广升为（2003）沈和执字第24号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内（原建设银行对沈阳顺发房屋开发公司借款合同项下截止2003年12月31日的债权）依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年十二月四日书记员 尹子明