wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民再1号申请人：天津国兴冶金医疗健康管理有限公司，住所地天津市河**富民路**。法定代表人：莫燃。原告天津天钢集团有限公司与被告天津市林融科技发展有限公司、第三人天津天钢集团有限公司冶金医院托管经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年1月17日天津国兴冶金医疗健康管理有限公司向本院提出申请变更当事人。天津国兴冶金医疗健康管理有限公司称，2019年12月25日，天津市第二中级人民法院出具（2019）津02民抗9号民事裁定书，裁定河东区人民法院（2018）津0102民初1408号民事判决书项下案件指令天津市河东区人民法院再审。根据国务院国资委等6部委《关于国有企业办教育医疗机构深化改革的指导意见》（国资发改革【2017】134号）、市国资委等5部门《关于天津市市管企业办医疗机构深化改革的实施意见》（津国资【2018】19号）等文件精神和相关法律法规，为加快推进冶金医院改革，天津天钢集团有限公司与天津国兴冶金医疗健康管理有限公司于2019年12月4日签订《关于天津天钢集团有限公司冶金医院无偿划转协议》，天津天钢集团有限公司将其作为冶金医院举办者及100%出资人的全部权利划转至天津国兴冶金医疗健康管理有限公司。为维护申请人民事权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院申请将本案原告由天津天钢集团有限公司变更为天津国兴冶金医疗健康管理有限公司。本院经审查认为，天津国兴冶金医疗健康管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许天津国兴冶金医疗健康管理有限公司替代天津天钢集团有限公司作为本案原告参加诉讼，天津天钢集团有限公司退出诉讼。审判长  袁宝瑞审判员  袁 媛审判员  钟 鸣二〇二〇年一月二十一日书记员  王 萌
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初188号原告：丹阳市云阳镇康家电器商行，住所地丹阳市云阳镇荆林集镇荆林派出所北侧，统一社会信用代码92321181MA1XTK466Y。经营者：束川平，男，1963年7月24日生，汉族，住丹阳市。被告：韩娟，女，汉族，住丹阳市。原告丹阳市云阳镇康家电器商行与被告韩娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告丹阳市云阳镇康家电器商行于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市云阳镇康家电器商行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王宇晖二〇二〇年一月十六日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行监130号 原审原告百色玉柴物流有限公司，住所地：百色市右江区城东大道大同村何屋屯一场地（石龙酒厂路口）。 法定代表人陈XX，公司总经理。 委托代理人杨XX，广西广来律师事务所律师。 委托代理人邓XX，广西广来律师事务所律师。 原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地：百色市右江区城东大道**。 法定代表人帅XX，主任。 委托代理人黄XX，广西中名律师事务所。 原审原告百色玉柴物流有限公司不服原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处行政处罚纠纷一案，本院已于2019年12月16日作出(2018)桂1002行初169号行政判决，该判决已发生法律效力。在自查过程中，本院发现原判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，可能影响本案公正审判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律的规定，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  袁 琳 审判员  黄 婷 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄玉莲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行监127号 原审原告百色玉柴物流有限公司，住所地：百色市右江区城东大道大同村何屋屯一场地（石龙酒厂路口）。 法定代表人陈XX，公司总经理。 委托代理人杨XX，广西广来律师事务所律师。 委托代理人邓XX，广西广来律师事务所律师。 原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地：百色市右江区城东大道**。 法定代表人帅XX，主任。 委托代理人黄XX，广西中名律师事务所。 原审原告百色玉柴物流有限公司不服原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处行政处罚纠纷一案，本院已于2019年12月16日作出(2018)桂1002行初165号行政判决，该判决已发生法律效力。在自查过程中，本院发现原判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，可能影响本案公正审判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律的规定，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  袁 琳 审判员  黄 婷 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄玉莲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6279号之一原告：张卫星，男，1992年9月22日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告：张尊，男，2016年9月26日出生，汉族，儿童，住河南省兰考县。法定代理人：张卫星，男，1992年9月22日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。系张尊之父。原告：司金六，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告：胡符枝，女，1963年6月20日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。四原告委托诉讼代理人：高誓苑、孟瑶瑶（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县永鲜生活超市。统一社会信用代码：92410225MA45CA0605。经营者：张国华。经营场所：兰考县堌阳镇东关大桥100米路南。被告：张国华，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。二被告委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张卫星、张尊、司金六、胡符枝与被告兰考县永鲜生活超市、张国华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月30日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年一月八日书记员  王真真
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行审6号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人连泽存，1981年9月15日出生，住河北省邯郸市魏县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002216156号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2019年12月28日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002216156号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县公安局第410324-1002216156号公安交通管理简易程序行政处罚决定书所确定的被申请执行人连泽存应履行的给付义务。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇二〇年一月二十日书记员  张俊腾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初617号原告：高艳莎，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告高艳莎与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳莎、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高艳莎诉称，2015年1月8日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海伦国际33幢2单元12层1203号商品房一套，房价款661478元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案所涉房屋已于2015年6月2日向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告高艳莎购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金3307.39元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：撤回要求被告向原告支付违约金3307.39元的诉讼请求，其余诉讼请求不变。被告西安德茂兴公司辩称,由于验收问题,至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2015年1月8日,原告高艳莎与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为661478元。付款方式及期限：首期款201478元买受人须于签订本合同当日或之前付清，买受人签订本合同当天内到指定银行完成办理按揭的全部手续，且按揭款应于三月内支付给出卖人，按揭金额为人民币460000元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2015年5月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2016年11月10日向原告开具了陕西省增值税普通发票，载明金额661478元。本案在审理过程中，经询问，原告称涉案房屋交付时间是2015年5月，被告称交房时间为2015年5月30日。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本案在审理过程中，经询问，被告称涉案房屋至今未取得初始备案登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2015年5月向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告高艳莎购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书。如被告未按本判决指定的期间履行其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年一月十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2020年月日送达1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初872号原告：陈宝锋，男，1984年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。委托代理人: 李佳斌,陕西法智律师事务所律师。委托代理人: 田浩,陕西法智律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长兼总经理。委托代理人:李雨，该公司员工。原告陈宝锋与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称: 德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈宝锋委托代理人李佳斌、田浩,被告德茂兴公司委托代理人李雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈宝锋诉称,原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为515475元。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金2577.38元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，但被告愿意按照合同约定违约金标准向原告进行赔偿。经审理查明,2014年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为86.46平方米，合同总价款为515475元;出卖人应当在2015年5月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年5月13日收房并办理了房屋交接手续。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金2577.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告陈宝锋购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝锋违约金2577.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元,减半后由被告承担。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     何      燕 二〇二〇 年 一月 十五 日 书  记  员     王  小  波打印：扈艳红       校对：王小波     2020年  月  日送达
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初43号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人吴健强，男，1983年12月14日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地广东省肇庆市高要区******委会2队。因犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2018年9月24日被抓获，次日被取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人吴健强犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员肖欣出庭支持公诉，被告人吴健强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月24日凌晨4时许，被告人吴健强与吴展图、吴成华、吴成锋（三人另案处理）与他人因争抢出租车的事情发生打斗。其后吴健强为发泄情绪，在肇庆市端州区****民生鱼头王店门前强行抢走被害人赖亚谋驾驶的粤H*****0号牌出租车后将车开走，并驾车在百花园桃花苑附近撞毁小区消防门、被害人黄伯强的粤H*****号牌小汽车、被害人简华宽的粤J*****号牌小汽车、被害人张皓乔的粤H*****号牌摩托车。后吴健强被抓获归案。赖亚谋出租车的维修费用为24434元、黄伯强小汽车的维修费用为28000元、简华宽小汽车的维修费用为10800元、张皓乔粤H*****摩托车的维修费用为5628元，百花园桃花苑小区消防门维修费用为5700元，被害人的损失共计74562元。案发后，吴健强对被害人的损失作出赔偿并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人吴健强行为构成寻衅滋事罪，建议判处被告人吴健强二年以上二年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。被告人吴健强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴健强任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴健强有前科，酌情从重处罚。被告人吴健强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人损失并得到谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，根据被告人吴健强的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人吴健强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年一月十九日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初2号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人孙启杰，男，1987年7月15日出生于新疆维吾尔自治区哈密市，汉族，大学文化，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告人孙启杰因涉嫌诈骗罪，于2019年10月10日被陕西省西安市公安局莲湖区分局民警抓获，同月10日至12日临时羁押于西安市莲湖区看守所，同月12日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月21日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）552号起诉书指控被告人孙启杰犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员王志刚出庭支持公诉，被告人孙启杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日，被告人孙启杰在微博上看到被害人初某的求购东京奥运会开幕式门票信息，遂产生骗钱想法。2019年8月28日至2019年9月19日，被告人孙启杰谎称其为票务公司人员，虚构购票预交款、出售纪念品、邮费等理由，陆续让初念南向其农业银行卡转账18036.37元，所获赃款均被孙启杰挥霍。公诉机关认为，被告人孙启杰以非法占有为目的，骗取他人财物，共计18036.37元，属数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了物证手机一部、银行卡一张；抓获经过、羁押证明、扣押及发还物品清单、聊天记录截图、账户交易明细、收条及谅解书、前科查询证明等书证；提取笔录；证人孙某的证言；被害人初念南的陈述；被告人孙启东的供述与辩解；视听资料等证据证实。被告人孙启杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月17日，被告人孙启杰的家属代为退赔被害人初念南2万元，由被害人初念南母亲张某领该款，并对孙启杰出具了谅解书。本院认为，被告人孙启杰构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孙启杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙启杰的家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌情对被告人孙启杰从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的物证手机一部、银行卡一张是作案工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙启杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止），罚金3000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳）。二、扣押在案的手机一部、银行卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 饶 玮二〇二〇年一月十五日书记员 武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12206号原告：官龙燕，女，汉族，1989年6月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：秦海燕，女，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：何桂明，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。第三人：凌超，男，汉族，1974年3月8日出生，住重庆市江津区。原告官龙燕与被告秦海燕、第三人凌超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告官龙燕及其委托诉讼代理人刘朝平，被告秦海燕及其委托诉讼代理人何桂明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告官龙燕向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付货款55000元整。事实和理由如下:原告于2018年3月8日与凌超签订《房屋租赁协议书》，租赁江津城区“相府路XXX号临街门市”经营童装。因原告另有门市经营，无力经营该门市，原告决定对外转租。2019年1月13日，原被告签订租赁协议，将该门市转租给被告。当时约定:原告移交门市时剩余2个月的房租10000元及租赁房屋内的童装等货物共计105000元。合同签订后，被告当时只给付了部分货款，余下的货款在被告接手门市经营之后陆续以微信又给付了一部分，至今为止尚欠原告货款55000元整未给付。原告曾多次找被告给付此款，被告找诸多借口拒绝付款。原告无法于9月24日再次到被告经营的门市找被告付款时发生纠纷，被告报警，警察出警时被告认可欠原告55000元的事实，却仍然借口无款拒不给付。为了维护原告的合法权利，请求人民法院公正审判支持原告的诉讼请求为谢。被告秦海燕辩称：我们不欠原告钱，且原告给我方造成的损失应赔偿，我报警时承认差原告50000元，而不是55000元。请求依法判决。经审理认定如下事实：2019年1月13日，原、被告签订《店铺转让协议》，载明：甲方：官龙燕乙方：秦海燕甲乙双方经友好协商，就店铺转让达成下列协议，并共同遵守：第一条甲方于2020年3月7日前将位于相府路XXX号店铺转让给乙方使用。第二条该店铺产权人为丙。丙与甲方签订了租赁合同，租期到2020年3月7日，月租为5000人民币。店铺交给乙方后，乙同意代替甲向丙履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙领回甲交纳的押金，该押金归乙方所有。第三条店铺现有装修，装饰，设备(包括)全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归丙所有，动产无偿归乙方(动产与不动产的划分按租赁合同执行)。第四条乙方在2019年1月14日前一次性向甲方支付顶手费(转让费)共计人民币大写叁万元整（小写：30000.00整），上述费用已包括甲方交给丙方再转付乙方的押金，第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。余款75000.00元，柒万伍仟元整。第五条该店铺的营业执照由乙方办理，相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前该店铺所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关等内容。协议签订后，原告于当日将涉案门面（包括装饰装修、货物）交付给被告。双方在履行合同中产生纠纷，原告于2019年9月24日将案涉门面关锁。2019年11月15日，在本院主持下，被告将门面退还原告，遗留在门面的货物经双方同意折价20000元后归原告所有。审理中，原、被告均认可在履行《店铺转让协议》中由被告支付原告房屋租金，再由原告支付第三人凌超。被告已支付原告房屋租金至2019年11月底，另外支付原告50000元。另查明，2018年3月8日，原告与第三人凌超签订《房屋租赁协议书》，约定原告承租案涉门面，租赁期限从2018年3月8日起至2020年3月7日止，租金每月5000元，保证金10000元。上述事实，有《店铺转让协议》、《房屋租赁协议书》、微信聊天记录、移交笔录、照片、电话录音等及当事人的陈述经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，关于原告诉讼请求的问题。根据原、被告签订的《店铺转让协议》载明的内容明确原告将案涉门面转租给被告时，被告应支付原告款项共计105000元，其中包括押金10000元和装饰装修费20000元。被告于2019年11月15日将案涉门面退还原告后，双方此时事实上终止了《店铺转让协议》的履行，原告要求被告支付的货款55000元，在扣除被告遗留给原告的货物折款20000元、押金10000元、原告应退还被告在2019年9月24日至2019年11月30日期间未使用案涉门面的房屋租金11000元（5000元×2个月+5000元÷30天×6天），以及被告未使用案涉门面的租期分摊的装饰装修费7875.89元[20000元÷419天（2019年1月13日至2020年3月7日）×165天（2019年9月24日至2020年3月7日）]后，剩余6124.11元本院予以支持，其多主张部分缺乏事实和法律依据，不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告秦海燕在本判决生效后十日内支付原告官龙燕货款6124.11元。二、驳回原告官龙燕其他诉讼请求。如果被告秦海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告官龙燕负担563元，被告秦海燕负担25元。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  漆恒邦二〇二〇年一月十九日书记员  蔡媛媛
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初317号原告朱秋玲，女，1981年8月21日生，汉族，住沛县。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府,住所地徐州市云龙区和平路**。法定代表人周天文，该区区长。委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。委托代理人于芳，徐州市云龙区住房和城乡建设局副局长。原告朱秋玲诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）强拆房屋行为违法并行政赔偿一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告朱秋玲起诉称：2008年5月，原告在徐州市云龙区翠屏山办事处长山村村民委员会青龙小区内取得宅基地一块，盖起房屋三层共431.08平方米。2018年10月25日，被告徐州市云龙区人民政府发布《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》（征求意见稿）。原告拆迁编号为C4-84。2019年1月2日被告强行拆除原告房屋，至今未获补偿。原告认为，被告强行拆除原告房屋违法，原告有权获得赔偿。请求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿损失（房屋面积431.08平方米）；3、诉讼费用由被告承担。被告云龙区政府答辩称：一、云龙区政府并未实施强制拆除C4-84房屋的行政行为，原告提起的赔偿请求无事实和法律依据。2018年12月7日，云龙区政府因翠屏山改造项目对涉案征收编号C4-84的房屋实施征收，项目征收部门为云龙区住房和城乡建设局，实施单位为云龙区翠屏山街道办事处。因涉案房屋无相关权属登记，且原告并非长山村村民，不享有集体经济组织成员待遇，原告与朱风浪串通长山村村民王晓明、王然，通过虚构事实、隐瞒真相的方式到征收实施单位对涉案房屋进行了确权认定，认定C4-84的房屋为王晓明、王然所有。随后长山村村民王晓明、王然办理了征收补偿手续，并与征收部门达成房屋征收补偿协议。王晓明、王然在原告的指示下签署了搬迁承诺书、具结书、无权属争议承诺书后，房屋依法予以拆除。综上，云龙区政府未实施强制拆除，拆除行为系王晓明、王然签订征收补偿协议后的合法拆除，原告提起赔偿请求无事实依据和法律依据。二、原告对被拆除房屋不享有合法的财产权利，其与拆除房屋行为不具有利害关系，且王晓明、王然的欺诈行为已被检察机关发现，相关案件正在侦办查处，故原告的起诉应予驳回。综上，云龙区政府实施的拆除行为系合法拆除，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明:2018年12月7日，被告云龙区政府作出徐云政征字【2018】4号《房屋征收决定书》，决定对翠屏山改造项目（一期）范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处。涉案房屋在征收范围内，征收编号为C4-84。经征收机关确权并公告，编号为C4-84房屋的权利人为王晓明、王然。2018年12月10日，王晓明、王然签署搬迁承诺书，承诺于2018年12月17日之前搬空被征收房屋（编号C4-84）内的所有物品，并将钥匙、建筑物、构筑物、、地面附着物等完整交付拆除单位2018年12月18日，王晓明、王然就涉案房屋签订《房屋征收补偿协议》、《具结书》等相关材料，其选择产权调换方式。后，涉案房屋被拆除。对于征收机关确认涉案房屋的权利人为王晓明、王然及王晓明、王然签订的相关征收材料，朱秋玲称均无异议。2019年2月13、14日，王晓明、王然分别向翠屏山改造项目征收指挥部出具说明，称其通过虚构事实等方式签订征收补偿材料，C4-84房屋真实权利人为朱风浪，其放弃C4-84房屋及宅基地的确权认定及征收补偿权益。朱秋玲称，涉案房屋征收的相关事宜系其委托其弟弟朱风浪办理。朱风浪称，其将房屋钥匙交给王晓明、王然，后该二人将房屋钥匙交付拆迁部门进行拆除。诉讼过程中，被告云龙区政府提交了徐州市云龙区翠屏山街道办事处于2020年1月2出具的《情况说明》，主要内容为：被征收人对涉案房屋签订了补偿协议及搬迁承诺书，办事处予以拆除。另外，被告云龙区政府还提交了徐州市云龙区人民检察院2019年11月11日出具的《情况说明》，主要内容为：2019年初，徐州市云龙区人民检察院接到举报，在翠屏山征收改造工作中，存在农村集体经济组织成员和非农村集体经济组织成员相互串通、提供虚假材料“确权登记”，骗取国家征收补偿款的行为。经调查，乔彩迪等（包括C4-84房屋权利人王晓明、王然）部分集体经济组织成员向征收指挥部提交不真实的《房屋转让协议》、《收据》等材料，云龙区翠屏山街道办事处等根据上述材料将非集体经济组织成员房屋确权到农村集体经济组织成员名下。《房屋征收补偿协议》签订后，云龙区翠屏山街道办事处将房屋拆除。根据相关规定，徐州市云龙区人民检察院向房屋征收部门及征收实施单位提出检察建议。本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”本案中，原告诉请确认被告强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。依据本案已查明的事实，在翠屏山房屋征收过程中，原告朱秋玲与长山村村民王晓明、王然采取虚构事实的方式将涉案房屋确权至王晓明、王然名下，由王晓明、王然主张补偿权益。涉案征收编号C4-84房屋是在王晓明、王然签订《房屋征收补偿协议》、《搬迁承诺书》并交付房屋钥匙后，由征收实施单位拆除，不存在强制拆除行为，原告提起本案诉讼无事实依据。其次，本案诉讼中，原告并非长山村集体经济组织成员，其在征收过程中与长山村村民王晓明、王然采取虚构事实的方式试图骗取高额征收补偿款，在以该方式不能实现其目的的情况下，再行向本院提起确认违法之诉，明显不具有正当目的，不具备本案诉的利益，其起诉不应予以支持。再次，本案中原告的房屋系协议签订后拆除，协议的签订主体为征收部门徐州市云龙区住房和建设局及征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定及徐州市云龙区人民检察院出具的《情况说明》中“《房屋征收补偿协议》签订后，翠屏山街道办事处将房屋进行了拆除”的记载，均可以证实涉案房屋是协议签订后，由翠屏山街道办事处拆除，云龙区政府并非拆除房屋的行政主体，非本案的适格被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱秋玲的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  黄传宝审判员  房 涛审判员  徐 冉二〇二〇年一月十三日书记员  张文娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保75号申请人：扬州迈迪特种材料有限公司,住所地在扬州市邗江区（万都五金机电城）B1—4003。法定代表人：和德杰。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书群，江苏云林律师事务所律师（实习）。被申请人：扬州暻泰车材实业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：翁文钟。申请人扬州迈迪特种材料有限公司与被申请人扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人扬州迈迪特种材料有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人扬州暻泰车材实业有限公司银行存款100000元或等值财产，申请人扬州迈迪特种材料有限公司提供了天安财产保险股份有限公司保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州迈迪特种材料有限公司银行存款100000元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十九日书记员  王维昊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保113号解除保全申请人：刘莲花，女，1981年12月8日生，汉族，居民身份证号码4127281981********，住河南省郑州市管城回族区航海东路**院**楼****。保全申请人：丁勇，男，1987年9月3日生，汉族，居民身份证号码3210881987********，住江苏省扬，住江苏省扬州市江都区樊川镇西阎村黄套组**>被申请人：谷安邦，男，1981年10月13日生，汉族，住河南省郑州，住河南省郑州市管城回族区解除保全申请人刘莲花与保全申请人丁勇、被申请人谷安邦房屋买卖合同纠纷一案，依丁勇的申请，本院于2019年8月5日作出（2019）苏1002民初4692号民事裁定，冻结了谷安邦、刘莲花银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人以其无需承担还款责任且案件已过上诉期为由，请求解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘莲花采取的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月二十日书记员  王维昊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保60号申请人:王鑫，男，1994年12月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请人：金桂珍，女，1972年6月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请人：万秀英，女，1942年4月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。共同委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被申请人:扬州天扬物流有限责任公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：朱广才。申请人王鑫、金桂珍、万秀英与被申请人扬州天扬物流有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人王鑫、金桂珍、万秀英向本院申请财产保全，请求保全被申请人扬州天扬物流有限责任公司名下存款72万元或其他等额财产。申请人王鑫与案外人陈兴莉（居民身份证号码）以其共同共有的扬州市万悦路1号（幸福里花园）6幢603室房屋提供担保，不动产权证号：苏（2018）扬州市不动产权第0041780号。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许，并应对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人扬州天扬物流有限责任公司名下存款72万元或查封、扣押被申请人其他等值财产；二、查封扬州市万悦路1号（幸福里花园）6幢603室。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十七日书记员  钱爱华
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2261号原告：赵玉成，男，1968年2月20日生，汉族，住南通市开发区。原告：欧琴美，女，1966年2月3日生，汉族，住址同上。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，执行董事。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地，住所地南通开发区振兴东路**iv>法定代表人：吴志斌，执行董事。原告赵玉成、欧琴美与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信物业公司）、南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金9443.63元，下半年租金18887元，并支付按照每日千分之二标准计算的2018年和2019年的逾期付款违约金；2、被告邻里投资公司承担连带责任。事实和理由：2017年6月，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定原告将位于南通开发区振兴东路9号B幢203室商铺出租给被告好信物业公司使用，租期五年，先付后用，每半年支付一次，被告邻里投资公司对此承担连带担保责任。2019年1月起，被告资金链断裂，开始不能全面履行租金给付义务。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信物业公司未应诉答辩。被告邻里投资公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、商铺租赁合同及补充协议、租金支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区振兴东路**乐活邻里****商铺所有权人。2017年6月3日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定被告好信物业公司承租该商铺，租赁期限为五年，不晚于2018年1月4日作为租赁起始日，年租金为38122.5元/年，每年租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金，自租赁起始日起10日内支付；之后的租金，自每届满半年之日起10日内支付。逾期未付租金的按日千分之二加收逾期付款违约金。租赁期满时，不再继续维持租赁关系时，出租方不愿意接受商铺现状的，承租方承诺将商铺恢复至原有状态，全部费用由承租方承担。被告邻里投资公司作为担保人，同意对合同期限内被告好信物业公司的租金支付义务承担连带担保责任。后双方还签订补充协议，租金变更为37774.50元/年。2018年7月16日，被告好信物业公司向原告2018年下半年租金18887元。2019年1月31日，被告好信物业公司向原告支付2019年上半年租金9444元，此后再未支付。另查明，南通“乐活.邻里”项目开发商为被告邻里投资公司，被告好信物业公司作为项目运营商同部分业主签订商铺租赁合同，现有大量业主因未能及时收到租金而诉至法院或至政府相关部门要求解决。本院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告与被告好信物业公司签订的商铺租赁合同合法有效，该公司应当于2018年7月14日前支付2018年7月4日至2019年1月3日的租金18887.25元，2019年1月14日前支付2019年1月4日至2019年7月3日的半年租金18887.25元，于2019年7月14日前支付2019年7月4日至2020年1月3日的半年租金18887.25元，现被告在2018年7月16日支付18887元（数额得到被告认可）仅在2019年1月31日支付9444元，构成违约，该款应当清偿。原告主张欠付租金的违约金，合同约定日千分之二的违约金过高，本院以年利率24%标准计算，其中2018年下半年已付租金18887元，逾期2日，计算为25元（18887*0.24*2/365），2019年上半年已付租金9444元逾期17日，计算为105.57元（9444*0.24*17/365）。被告邻里投资公司作为担保人应对租金的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵玉成、欧琴美支付2019年1月4日至2020年1月3日的未付租金28330.50元，并按年利率24%支付未付租金的逾期付款违约金至实际给付时止（其中以9443.25元为基数自2019年1月14日起算，以28330.50元为基数自2019年7月14日起算）；二、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵玉成、欧琴美支付2018年下半年租金和2019年上半年已付租金的逾期付款违约金130.57元；三、被告南通邻里投资发展有限公司对被告苏州好信物业服务有限公司租金28330.50元的给付义务承担连带责任；四、驳回原告赵玉成、欧琴美的其他诉讼请求。案件受理费930元，减半收取415元，由原告负担15元，两被告共同负担400（原告已预交415元，本院退还400元，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内将400元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年一月十日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12990号原告：中山市东升镇轩昂电子厂，住所地广东省中山市*********第一卡。主要负责人：兰秀中。委托诉讼代理人：陈孝群，系该厂员工。被告：易根根，男，1984年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************。原告中山市东升镇轩昂电子厂与被告易根根买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中山市东升镇轩昂电子厂于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇轩昂电子厂撤诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告中山市东升镇轩昂电子厂负担（该款原告已交纳）。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇二〇年一月二十日书记员  杨明山邓小玮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执314号 申请执行人：刘大章，男，1949年2月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，现居住安徽省濉溪县。 被执行人：张念文，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行刘大章与张念文民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张念文有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张念文银行存款15000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 民 二〇二〇年一月十日 书记员 谢晨予 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯伟忠，男，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程乾，广东德寰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洋，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴传枝，广东晟典律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：纪思羽，女，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：时奉超，河北品思律师事务所律师。再审申请人侯伟忠与被申请人杨洋及一审被告、二审被上诉人纪思羽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终25907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯伟忠申请再审称，（一）案涉1000万借款关系非真实存在。案涉《借条》形成于侯伟忠和前妻纪思羽离婚前后，彼时侯伟忠与杨洋系情人关系，杨洋利用侯伟忠的信任和急于与其结婚的心理，以婚后有保障、防止侯伟忠前妻纪思羽追偿钱款等理由，诱导侯伟忠写下《借条》。事实上，侯伟忠在杨洋处寄存了高达4000多万元的财产，此亦有书面证据予以证明，二者之间不存在《借条》所涉的1000万借贷关系。杨洋提供的视频证据中，杨洋在借款期限没有到来之前反复向侯伟忠确认是否欠款1000万元以及何时还钱，不符合常理，反而证明该借贷关系并不存在。杨洋提供的微信聊天记录、语音记录抑或公证过的视频，均是经过剪辑的不完整片段，一、二审法院不应予以采纳。（二）杨洋所主张的1000万债权存在其他隐情。杨洋一审交换证据过程中给纪思羽材料所附的光盘显示，杨洋与“侯伟忠”在谈论赌博事宜，这与侯伟忠所陈述的杨洋称赌博输了1000万要求侯伟忠偿还相一致。（三）1000万借条中对应的400万转账，是杨洋转账至自己的期货账户，亏损应由杨洋自己承担，二审判决将此笔款项认定为侯伟忠的借款错误。案涉杨洋的期货账户，是杨洋自己开户自己操作，二审判决以操作账户的IP地址在唐山为由认定账户是由侯伟忠操作，于法无据。（四）杨洋没有大额借款的款项来源，其钱款多数来源于侯伟忠，侯伟忠从属于自己的钱款中拿出一部分使用，是物归原主，不能认定为是要建立合同意义上的借贷合意。侯伟忠与杨洋之间存在多笔大额款项往来，不能仅依据其中的几笔转账认定借款关系。相关事实需当事人亲自出庭才能查清，而杨洋一审、二审开庭时均未到庭。（五）侯伟忠向杨洋转移的财产中，包含单某刚、杜某红受侯伟忠指示向杨洋转款的1493万元，对此侯伟忠的证明已经达到高度盖然性标准。杨洋称单永刚的转账是单某刚对其的还款，但并未提供证据予以证明。一、二审法院称该笔款项在河北唐山的另案中处理，在本案中未作处理。现另案二审已经审结，虽该判决认为纪思羽不能证明该1493万属于夫妻共同财产，但未否认该1493万为侯伟忠所有。此外，侯伟忠在澳门太阳城贵宾理财账户向杨洋理财账户转款2776.11万元，一审判决以该转账形成于境外且未经公证为由未予认定，一审后该证据经过公证在二审中再次提交，二审判决对已经公证的转账记录未作任何说明，明显错误。据此，侯伟忠请求依法予以再审。杨洋提交意见认为：（一）杨洋通过银行转账等方式向侯伟忠出借1000万元，侯伟忠收到了该款项，双方借贷关系明确。案涉借贷关系有侯伟忠亲笔书写的《借条》、《收条》、微信记录、催收视频等予以佐证，其中的一部分是通过第三方银行转账的方式支付给侯伟忠的600万元，另一部分是侯伟忠擅自动用杨洋期货账号中的保证金导致亏损的400万元。（二）杨洋具有出借1000万款项的能力，而侯伟忠缺乏经济能力，侯伟忠称其以寄存或保管方式向杨洋转账4000万元，纯属捏造，且与案涉1000万民间借贷无关。（三）杨洋与侯伟忠是否为情人关系，侯伟忠未提供证据予以证明，且该事实与本案的借贷关系无关。因此，侯伟忠的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据侯伟忠的再审申请，本案主要争议焦点为侯伟忠与杨洋之间是否存在真实的1000万借贷关系。2015年8月16日，侯伟忠亲笔书写出具案涉《借条》，借款数额1000万元。根据杨洋提交的银行转账记录与证人证言，杨洋在2015年3月20日至2015年4月1日通过王某、何某艳、周某昆的账户向侯伟忠转账600万元。该笔款项亦有侯伟忠出具的《收条》相佐证，一、二审判决根据现有证据，对此600万借款予以认可，并无不当。1000万借款中的另外400万元，杨洋主张系其出借给侯伟忠的配资保证金，后侯伟忠违反二人之间的约定，炒期货发生亏损而无法偿还。案涉发生亏损的期货账户，为杨洋名下的账户而非侯伟忠的账户，但杨洋提交的其与侯伟忠的微信聊天记录、公证视频、期货操作IP地址查询记录等，能够证明，期货账户实际由侯伟忠操作。侯伟忠认为杨洋提供的证据系剪辑伪造，《借条》系其受杨洋诱导而出具，借款关系并非真实存在，但未充分举证予以证明，本院不予认可。侯伟忠提供多项证据拟证明其曾在澳门太阳城贵宾理财账户向杨洋理财账户转款2776.11万元，单某刚、杜某红、李某等人曾受其委托向杨洋转款1500多万元等，但无法证明此多笔款项与本案的关联性。综合双方的举证情况，二审判决对1000万借款予以认定，并依据相关证据中侯伟忠与杨洋共同确认的期货账户内剩余30万元为利息、已经归还本金35万元等，判令侯伟忠偿还杨洋借款本金965万元及相应的利息，并无不当。综上，侯伟忠的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯伟忠的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年一月十日书记员 谢依婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行监141号 原审原告百色玉柴物流有限公司，住所地：百色市右江区城东大道大同村何屋屯一场地（石龙酒厂路口）。 法定代表人陈XX，公司总经理。 委托代理人杨XX，广西广来律师事务所律师。 委托代理人邓XX，广西广来律师事务所律师。 原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地：百色市右江区城东大道**。 法定代表人帅XX，主任。 委托代理人黄XX，广西中名律师事务所。 原审原告百色玉柴物流有限公司不服原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处行政处罚纠纷一案，本院已于2019年12月16日作出(2018)桂1002行初180号行政判决，该判决已发生法律效力。在自查过程中，本院发现原判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，可能影响本案公正审判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律的规定，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  袁 琳 审判员  黄 婷 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄玉莲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行监142号 原审原告百色玉柴物流有限公司，住所地：百色市右江区城东大道大同村何屋屯一场地（石龙酒厂路口）。 法定代表人陈XX，公司总经理。 委托代理人杨XX，广西广来律师事务所律师。 委托代理人邓XX，广西广来律师事务所律师。 原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地：百色市右江区城东大道**。 法定代表人帅XX，主任。 委托代理人黄XX，广西中名律师事务所。 原审原告百色玉柴物流有限公司不服原审被告广西壮族自治区百色高速公路管理处行政处罚纠纷一案，本院已于2019年12月16日作出(2018)桂1002行初182号行政判决，该判决已发生法律效力。在自查过程中，本院发现原判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，可能影响本案公正审判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律的规定，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  袁 琳 审判员  黄 婷 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄玉莲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初417号保全申请人：闫书慧，女，1953年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苍曼，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔军萍，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：宋大泉，男，1950年2月9日出生，汉族，住天津市河**。原告闫书慧诉被告宋大泉同居析产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋大泉名下坐落于天津市南开区××大学××村××号房屋以及天津市××花园××号房屋的所有权变更及他项权设立手续。申请人提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人闫书慧提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封、冻结被申请人宋大泉名下坐落于天津市南开区××大学××村××号房屋的所有权变更及他项权设立手续，期限三年；二、查封、冻结被申请人宋大泉名下坐落于天津市河东区房屋的所有权变更及他项权设立手续，期限三年；三、查封、冻结被申请人宋大泉名下坐落于天津市河东区××花园××号房屋的所有权变更及他项权设立手续，期限三年。案件申请费5000元，由保全申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇二〇年一月十七日书记员  董 杨注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1462号 原告：陈生德，男，汉族，1973年5月28日生，住广西全州县。 被告：赵亚岩，男，汉族，1985年1月18日生，身份证住址：广西桂林市象山区。 原告陈生德与赵亚岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈生德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈生德撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李 彬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保50号申请人：扬州市捷达混凝土有限公司。住所地扬州市。机构代码：91321000677614864E。被申请人：江苏润扬经贸发展有限公司。住所地南京市鼓楼区。机构代码：91320000732252123D。申请人扬州市捷达混凝土有限公司于2020年1月14日向本院申请，请求对被申请人江苏润扬经贸发展有限公司价值525万元的财产续行保全。本院经审查认为，申请人扬州市捷达混凝土有限公司的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏润扬经贸发展有限公司价值525万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十四日书记员  王维昊
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执61号 申请执行人蒋伟与被执行人黄绒绒抚养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。被执行人黄绒绒于1月19日向申请执行人蒋伟履行义务2000元，并向本院缴纳执行费50元。现被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢358号之一 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 被执行人：梁英，女，1963年3月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：张月昌，男，1952年2月26日出生，汉族，住南宁市。 南宁市亚联财小额贷款有限公司申请执行梁英、张月昌金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，原执行案号作出（2018）桂0103执3410号执行裁定书，依法冻结了被执行人梁英、张月昌名下银行存款180522元的财产，因原执行案号已终结本次执行程序，现恢复执行，恢复执行案号为（2019）桂0103执恢358号。因双方达成和解协议，且协议履行期限较长，现申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司向本院申请解除对被执行人梁英、张月昌名下银行存款180522元的冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁英、张月昌名下银行存款180522元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李红芳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7899号 原告:涡阳县建一新型建材有限公司（以下简称涡阳建一公司），法人代表：王建一，统一社会信用代码：91341621397969177A（1-1）,地址：涡阳县涡南镇双庙集北边路西（原面粉厂） 委托诉讼代理人：张毅烁，男，汉族，1986年6月6日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：何海龙，男，汉族，1990年2月16日出生，住安徽省涡阳县。 被告:安徽省豪派建设工程有限公司（以下简称安徽豪派公司），法人代表：徐敏，统一社会信用代码：91340100MA2MXDC459，地址：合肥市政务区翡翠路529号绿地内森庄园B3幢1802 委托诉讼代理人：佘长明，男，汉族，1978年11月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郭青松，北京大成（合肥）律师事务所律师 原告涡阳建一公司诉被告安徽豪派公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳建一公司法人代表王建一及其委托诉讼代理人张毅烁、何海龙到庭参加了诉讼，被告安徽豪派公司委托诉讼代理人郭青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 涡阳建一公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款商砼款124965元及其违约金40368元，合计金额165333元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告在2019年1月15日拟订《细石混泥土购销合同》，原告供应被告在排工程用料，该附属工程用料在2019年1月18日后完成供应，总供应金额为124965元，经原告多次向被告工地负责人胡成伟催收上述商砼款，截止到目前尚欠124965元商砼款及其违约金40368元，合计165333元。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其主张,向本院提供的证据有: 1.原告营业执照复印件，证明原告的主体资格。 2.原告法人身份证复印件，证明原告主体资格。 3.细石混凝土合同，证明原被告之间买卖合同合法有效 4.供货单、对账清单（销售明细表）、欠条，证明被告欠原告124965元的事实。 5.视频2个证明施工现场情况 6.发票2张证明原告给被告开具了发票 被告安徽豪派公司辩称，1.被告并非本案适格被告，被告公章是虚假公章。2.胡成伟并非被告员工，对外没有代表权，原告也没有提供任何证据证明胡成伟有代表权。原告无法证明合同是否已经履行，履行方式履行地点等。3.原告计算违约金的标准也没有相应的证据。原告诉求没有依据。4.本案因涉嫌刑事犯罪，请法院移交公安部门处理。被告公章是胡成伟伪造。 对于原告举证的证据，被告未提出实质性的质证意见，只是提出合同公章不是其单位备案公章，对于原告举证的证据，确认证据有效。 根据上述认定的证据结合当事人的陈述，查明的事实：2019年1月15日安徽豪派公司与涡阳建一公司签订《细石混凝土购销合同》，双方合同约定由涡阳建一公司向安徽豪派公司承接的涡阳天河金街项目施工现场浇筑细石混凝土。2019年3月26日经结算安徽豪派公司欠涡阳建一公司细石混凝土款124965元，并承诺于2019年5月1日前付清货款，如到期不付愿支付违约金。涡阳建一公司按合同约定为安徽豪派公司开具了上述货款的增值税发票。 本院认为：合法、有效的买卖合同，应受法律保护。本案中，安徽豪派公司与涡阳建一公司签订《细石混凝土购销合同》，涡阳建一公司也按合同约定向安徽豪派公司承接的涡阳天河金街项目施工现场浇筑细石混凝土，并出具了增值税发票，履行了合同义务，而安徽豪派公司未按合同约定支付货款，实属违约，应承担相应的违约责任。但双方在合同中对违约金的计算方式未有约定，其主张的损失应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止。安徽豪派公司辩称，合同上的公章不是其单位备案的公章，系胡成伟伪造的公章，其单位不承担还款责任的辩论意见，与本客观事实不相符合。因涡阳天河金街工程的承包方是安徽豪派公司，涡阳建一公司按合同约定，将细石混凝土浇筑到被告承包的工地上，增值税发票也是按安徽豪派公司的税务识别码及开户行账号出具的，安徽豪派公司仅以公章不是备案公章，系胡成伟伪造为由，抗辩付款责任，其抗辩理由依法不予支持。 综上所述，支持原告涡阳建一公司部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、安徽省豪派建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向涡阳县建一新型建材有限公司支付货款124965元并支付逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年5月2日起至货款付清之日止）； 二、驳回涡阳县建一新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元（已减半收取），保全费1347元，由被告安徽省豪派建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 周继红 二〇二〇年一月九日 书记员代 艳 玲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执异1号 异议人（案外人）：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区205国道马鞍山收费站东侧，统一社会信用代码9134050070492798XQ。 法定代表人：孙仁明，执行董事兼总经理。 申请执行人：芮兴兵，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，统一社会信用代码913405007049282962。 法定代表人：葛士军，执行董事。 本院在执行××与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，异议人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司对本院作出的（2019）皖0523执1096号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司（以下简称兴隆建安公司）称：2013年5月22日，雨山区银塘镇人民政府与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山建安公司）签署了《银塘镇农民创业就业产业园项目投资合同》，合同约定银塘镇人民政府见证以黄山建安公司名义代表的黄山建安公司、马鞍山市银峰建筑安装有限责任公司、兴隆建安公司、安徽中新市政建设有限公司四家企业通过土地挂牌出让方式取得银塘镇农民就业产业园（标准化厂房）约65亩，其中兴隆建安公司约10亩。同日，黄山建安公司与兴隆建安公司签订《银塘镇农民创业就业产业园项目合作协议》，约定在工程竣工验收符合办理房产、土地使用权后，黄山建安公司配合办理房产、土地使用权权证分割手续。合同签订后，兴隆建安公司按约定缴纳了土地出让金并在涉案土地上兴建了建筑物。综上，兴隆建安公司认为本院查封黄山建安公司名下的建筑物及土地使用权实际为兴隆建安公司所有，请求撤销（2019）皖0523执1096号执行裁定书，解除对登记在黄山建安公司名下土地使用权[证号：马国用（2015）第029967号]的查封。 本院查明：2013年5月22日，雨山区银塘镇人民政府与黄山建安公司签署《银塘镇农民创业就业产业园项目投资合同》，合同约定银塘镇人民政府见证以黄山建安公司名义代表的黄山建安公司、马鞍山市银峰建筑安装有限责任公司、兴隆建安公司、安徽中新市政建设有限公司四家企业通过土地挂牌出让方式取得银塘镇农民就业产业园（标准化厂房）约65亩国有建设用地使用权，同日，黄山建安公司与兴隆建安公司另签订《银塘镇农民创业就业产业园项目合作协议》。芮兴兵与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）皖0523民初2062号民事调解书，因黄山建安公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务，芮兴兵于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法轮候查封了黄山建安公司名下的房产及土地使用权。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，雨山区银塘镇人民政府与黄山建安公司签订的《银塘镇农民创业就业产业园项目投资合同》，明确约定银塘镇人民政府见证以黄山建安公司名义代表的黄山建安公司、马鞍山市银峰建筑安装有限责任公司、兴隆建安公司、安徽中新市政建设有限公司四家企业通过土地挂牌出让方式取得银塘镇农民就业产业园（标准化厂房）约65亩国有建设用地使用权。虽然黄山建安公司在合同中为主体，但实际主体还包含马鞍山市银峰建筑安装有限责任公司、兴隆建安公司、安徽中新市政建设有限公司，具体操作方式由银塘镇人民政府作为见证人，黄山建安分别与其他三家企业另行签订工程建设、土地分割等有关协议。同日，黄山建安公司与兴隆建安公司另签订《银塘镇农民创业就业产业园项目合作协议》，约定兴隆建安公司在交清土地出让金后，为银塘镇人民政府与黄山建安公司签订合同的主体之一，另约定在工程竣工验收符合办理房产、土地使用权证后，黄山建安公司应积极配合兴隆建安公司办理分割手续。兴隆建安公司已将其应承担的土地出让金汇至黄山建安公司，由黄山建安公司进行了代缴，上述马国用（2015）第029967号国有土地使用权及地上建筑物也是由兴隆建安公司自行出资建造，故该土地使用权及地上建筑物名义上登记在黄山建安公司名下，实际应归兴隆建安公司所有。现黄山建安公司按照合同约定在配合兴隆建安公司办理过户手续过程中，被本院查封了其名下的土地使用权及建筑物，兴隆建安公司向本院提出的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司名下土地使用权[证号：马国用（2015）第029967号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢庆升 审判员  王 荣 审判员  高 雄 二〇二〇年一月十九日 书记员  王 嵘
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异356号 异议人（案外人）:沭阳经济技术开发区管理委员会。 法定代表人：卞建军，该管理委员会负责人。 委托代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。 委托代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。 申请执行人：张伯福，男，1951年6月12日出生，河北石家庄市人，居民，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：徐宪龙，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被执行人：黄宪明，男，1957年6月2日出生，江苏省泰兴市人，居民，住江苏省泰兴市。 在本院执行张伯福与黄宪明不当得利纠纷一案中，异议人沭阳经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）对本院裁定划拨江苏隆阳机械制造有限公司（以下简称隆阳公司）在其处的资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人开发区管委会提出异议称：请求撤销沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322执5096号执行裁定书及协助执行通知书。异议人没有收到裁定书中载明的土地出让金，即使他们缴纳了土地出让金，法院也不能对土地出让金进行保全，因土地出让金是国家财政性资金，不属于任何个人或单位所有，因此法院不得对土地出让金进行查封。 申请执行人张伯福称：我们认为异议人的请求事项不成立，理由：1、所谓的出让金并不是完全不能执行，如果被申请人与申请人签订了土地出让金合同被撤销或无效，是可以执行的。2、申请人要明确地陈述有没有收到我们申请执行被执行人的土地出让金、转让费，申请人明显讲的是没有收到，如果没有收到，就不存在相应问题。因为法院出具的裁定书是保全被执行人在申请人账户上的资金，我们认为有这笔钱，证据就是被执行人提供的材料。3、如果有这笔钱，能不能执行，法院依据法律法规裁决。 本院查明，张伯福与黄宪明、隆阳公司不当得利纠纷一案，本院于2017年12月28日作出2016）苏1322民初17007号民事判决，判决：一、被告黄宪明于本判决生效之日起十五日内返还原告本金1485000元及利息（以1485000元为基数，从2010年5月24日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告张伯福其他诉讼请求。案件受理费18615元由被告黄宪明负担；保全费5000元由原告张伯福负担。并应张伯福的申请，于2016年11月28日裁定对隆阳公司在异议人处的土地出让金160万元予以扣押。张伯福与黄宪明不服判决，提起上诉。因张伯福、黄宪明都明确表示不交纳上诉费用，宿迁市中级人民法院于2018年5月25日裁定按张伯福、黄宪明自动撤回上诉处理（案号（2018）苏13民终2120号）。 该判决发生法律效力后，根据张伯福的申请，本院依法立案执行。在该案执行过程中，隆阳公司自愿表示将异议人所欠其的土地、厂房转让款用以清偿黄宪明的上述债务。本院遂于2018年11月12日作出(2018)苏1322执5096号执行裁定和协助执行通知，裁定内容为“对隆阳机械制造有限公司在沭阳经济开发区管委会的土地出让金壹佰陆拾万元予以扣划”。异议人开发区管委会对此提出上述异议。 本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人（次债务人）向申请执行人履行。人民法院通知次债务人向申请执行人履行的，应当制作履行通知。该次债务人对到期债权有异议，申请执行人请求对有异议部分强制执行的，人民法院不予支持。在对次债务人作出强制执行裁定后，次债务人确无财产可供执行的，不得就次债务人对他人享有的到期债权强制执行。本案中，被执行人是黄宪明，隆阳公司并不是被执行人，开发区管委会既不是被执行人，也不是被执行人黄宪明的次债务人。故本案在执行过程中要求开发区管委会向申请执行人张伯福履行债务，无法律依据。虽然隆阳公司同意以其对开发区管委会的到期债权代替被执行人黄宪明向申请执行人张伯福履行债务，但在执行过程中直接裁定开发区管委会向申请执行人履行债务，执行程序不符合法律规定。因此，对异议人开发区管委会请求撤销（2018）苏1322执5096号执行裁定及协助执行通知的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）苏1322执5096号执行裁定及协助执行通知。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年一月十五日 书记员 王玮玮
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初951号原告：汪胡鄂，男，1986年4月8日生，汉族，住安微省安庆市太湖县。被告：上海哈伯涂料有限公司，住所地上海浦东新区川沙新镇鹿吉路******。法定代表人：吴成兆。原告汪胡鄂与上海哈伯涂料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告汪胡鄂于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪胡鄂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪胡鄂撤诉。案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告汪胡鄂负担。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇二〇年一月二十三日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保40号申请人：扬州力达机床有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：宦吉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔铖，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人：深圳市艾确数控技术有限公司，住所地深圳市光明新区。本院在审理申请人扬州力达机床有限公司与被申请人深圳市艾确数控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人深圳市艾确数控技术有限公司银行存款100000元，或查封其等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司出具了诉讼保全责任保险保单保函，保险责任限额为100000元，承诺在保险期间内，如因申请人诉讼保全错误致使被申请人遭受经济损失，经本院判决应由申请人承担的经济赔偿责任，保险人在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市艾确数控技术有限公司银行存款100000元，或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十日书记员  王维昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹤峰，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市富安投资咨询有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道中******。法定代表人：李美燕，经理。委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林永棠，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林学文，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审第三人：陈品臻，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人张鹤峰因与被申请人江门市富安投资咨询有限公司（以下称富安公司）、林永棠、林学文，一审第三人陈品臻合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张鹤峰申请再审称：富安公司应退还26000元，支付违约金16000元，林永棠赔偿公证损失2000元及林学文退还3000元；富安公司、林永棠、林学文另赔偿经济损失70000元。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。富安公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张鹤峰的再审申请缺乏依据，请求驳回张鹤峰的再审申请。本院经审查认为，根据张鹤峰申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于：1.富安公司是否完成了居间义务，应否退还张鹤峰居间服务费用26000元及应否支付违约金16000元？2.林永棠应否赔偿损失2000元及林学文应否退回3000元给张鹤峰？3.富安公司、林永棠、林学文应否赔偿70000元给张鹤峰？根据本案的证据及各方的陈述，富安公司向张鹤峰介绍林永棠，由林永棠介绍陈品臻提供贷款，张鹤峰与陈品臻达成借款协议，张鹤峰已实际收到款项，富安公司已完成向张鹤峰提供融资媒介服务并签订借款合同的机会，故富安公司已经履行其居间义务。张鹤峰主张其签订《借款合同》《借款借据》《还款计划表》《抵押合同》均为空白合同，但其作为完全行为能力人，应当预见签署合同的法律后果及风险，签署行为产生的后果和风险也应当由其承担，故一、二审法院认定《借款合同》合法有效，并无不当。张鹤峰在收到贷款的第二天向富安公司支付了居间服务费26000元，张鹤峰主张受到林学文的要挟才支付居间费用，但并无证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。富安公司已促成合同成立，其收取张鹤峰居间服务费用并无不妥，并不存在违约行为，故张鹤峰要求富安公司退回居间服务费26000元和支付违约金16000元没有理据，一、二审法院不予支持，并无不当。同样，张鹤峰主张林永棠赔偿公证损失2000元、林学文退还3000元，富安公司、林永棠、林学文另赔偿经济损失70000元，缺乏依据，二审判决对此论述充分，此处不再赘述。综上，张鹤峰申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鹤峰的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年一月十七日书记员  赵先颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初788号 原告:韩俊峰，男，汉族，1974年8月2日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。 被告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区**。 负责人：孙京伟，该公司总经理。 被告：中海物业管理有限公司，住所地：深圳市南，住所地：深圳市南山区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。 共同委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。 第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江，住所地：西安曲江新区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告韩俊峰与被告中海物业管理有限公司西安分公司、被告中海物业管理有限公司、第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩俊峰的委托诉讼代理人潘纪军、被告中海物业管理有限公司西安分公司、被告中海物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人王小龙、冯俊华、第三人西安中海兴晟房地产有限公司的委托诉讼代理人张楠、张嘉通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩俊峰诉称，原告购买了位于西安市未央区太华路与太元路交汇处东北角开元壹号小区商品房。被告中海物业管理有限公司西安分公司先以物业费的名义收取了原告5000元款项。在原告入住后，被告中海物业管理有限公司西安分公司继续占有该笔费用损害原告的合法权益。被告中海物业管理有限公司西安分公司为被告中海物业管理有限公司的分公司，被告中海物业管理有限公司应当承担被告中海物业管理有限公司西安分公司的民事责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1、被告中海物业管理有限公司西安分公司退还收取原告的费用5000元；2、被告中海物业管理有限公司对于第一项请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 被告中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司辩称，一、该款项是车位费而非物业费，每个车位团购服务费5000元，业主享受了相应优惠；该费用开具的凭证与物业费单据不同，物业费单据明确列明各项费用明细；该费用收取时间与物业费时间不符，物业费是按面积计算，在交房时收取，且物业费也不是一次收取，而是按季支付，而该费用在交房之前一次性收取；其中业主梁楠、罗维冬的费用已退还；答辩人仅向参与团购的业主收取该费用，而不是向所有业主收取。二、答辩人收取费用是因与第三人达成的服务方案，且被答辩人也购买车位并享受相应优惠，有些打九折，有些是抵部分费用。三、该费用发生在2015年之前，超过诉讼时效。 第三人中海物业管理有限公司述称，第一，第三人对被告提交的服务方案认可；第二，原、被告之间的诉争事实与第三人无关，不予答辩。 经审理查明，2013年5月17日，原告与中建地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区XX路XX号XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号房。2015年3月30日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。中海物业管理有限公司西安分公司为该小区提供物业服务。2015年3月15日，被告中海物业管理有限公司西安分公司收取原告服务费5000元。被告庭审中辩称，该费用系原告向第三人购买车位时为享受优惠而交的服务费，且其已将该笔费用交给了开发商即第三人西安中海兴晟房地产有限公司，原告对二被告该辩称不予认可。因双方争议较大，致法庭调解不能。 上述事实，有商品房买卖合同、中海物业管理有限公司西安分公司收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据《物业管理条例》规定：“第四十条物业服务应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务费办法，在物业合同中约定。第四十三条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。”本案中，被告中海物业管理有限公司西安分公司收取原告服务费5000元，二被告辩称此费用是原告购买车位时为享受优惠向被告中海物业管理有限公司西安分公司缴纳的服务费，二被告虽提供《中海地产与中海物业车位团购合作方案》，但未提供充分证据证明业主同意该方案且涉案费用系受业主委托提供了服务而收取，故对二被告该辩称本院不予认可。二被告辩称原告诉请已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，原告自知道权利受到侵害持续主张权利，该过程并未间断，故对于二被告该辩称本院不予认可。被告中海物业管理有限公司西安分公司无法定、约定事由，收取原告服务费5000元，原告主张被告中海物业管理有限公司西安分公司返还该款项，本院予以支持。对于原告诉称二被告对该费用承担连带责任，经查，因中海物业管理有限公司西安分公司系中海物业管理有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，中海物业管理有限公司西安分公司的责任应由中海物业管理有限公司承担，故原告要求被告中海物业管理有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中海物业管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告韩俊峰退还收取的费用5000元； 二、被告中海物业管理有限公司对第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由二被告共同承担，因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 漾 审判员 王 华 审判员 申国英 二〇二〇年一月十日 书记员 张婧媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终10606号上诉人（原审被告）：焦刚军，男，1963年10月6日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：赵巧利（系焦刚军之妻），女，1963年6月5日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：陈刚权，男，1968年6月1日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人焦刚军因与被上诉人陈刚权生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦刚军上诉请求：1、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2172号民事判决，改判陈刚权承担主要责任；2、一、二审诉讼费由陈刚权承担。事实与理由：1、陈刚权系残疾人，不具有劳动能力，一审法院按照正常人的误工标准以每天100元确定误工费有失公平；2、陈刚权当庭承认其并未要求帮忙，陈刚权对损害结果的发生存在主要过错，应承担主要责任，一审法院判决其承担80%责任有失公平。陈刚权辩称：其只是脚有残疾，不影响手干活，焦刚军打电话叫其去干活，其为失地农民，请求驳回焦刚军的上诉请求，维持原判。陈刚权向一审法院起诉请求：1、判令焦刚军赔偿陈刚权误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计83530元；2、案件诉讼费由焦刚军承担。诉讼过程中，陈刚权变更第一项诉讼请求为：判令焦刚军赔偿陈刚权误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计97498元。一审法院认定事实：陈刚权与焦刚军系多年朋友，关系较好。2018年7月18日焦刚军在自家修建蓄水池，焦刚军在修建过程中陈刚权无偿帮工，同月22日上午约9时陈刚权在操作电葫芦时右手不慎被电葫芦夹伤（电葫芦无故障）。当日陈刚权被120送往西安仲德骨科医院，2018年7月22日至2018年8月8日陈刚权在该院住院17天，诊断为：右侧示中指末节撕脱性完全离断伤，焦刚军在该院支出120急救费600元、门诊医疗费905.63元、住院医疗费1377.29元，陈刚权收到焦刚军预交医疗费的退费及报销共计3122.71元。陈刚权住院期间由焦刚军儿子护理。焦刚军另外向陈刚权支付营养费500元。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈刚权右侧示中指末节撕脱性完全离断伤，评定为十级伤残；陈刚权误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日；陈刚权支出鉴定费1560元。另查，陈刚权户籍地为西安市临潼区，职业为农民，现在该村居住，陈刚权大部分土地已被征收，现剩余少量土地。焦刚军共垫付医疗费、营养费6505.63元、护理费1700元（陈刚权住院17天由焦刚军方护理，折合护理费1700元）。综上，陈刚权的损失为：医疗费2882.92元、误工费9000元、护理费9000元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、残疾赔偿金22426元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，共计47018.92元。本案审理中，经一审法院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，陈刚权为焦刚军帮工，陈刚权因帮工人身损害，焦刚军应承担赔偿责任。如上所述，焦刚军提供的证据不足以证明明确拒绝陈刚权帮工，焦刚军应承担举证不能的法律后果，故焦刚军主张免除赔偿责任无事实根据。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈刚权在操作电葫芦时未尽安全注意义务，陈刚权存在疏于安全注意的过失，根据过错程度应负担20%的责任。焦刚军已支付的医疗费等费用，在本案中一并处理。故陈刚权主张焦刚军赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，依法应予支持，但应以一审法院核定的金额和责任比例为准。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦刚军于判决书生效30日内赔偿原告陈刚权医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计37615.14元（含被告焦刚军已垫付的8205.63元，被告焦刚军再须向原告陈刚权支付29409.51元）；二、驳回原告陈刚权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由陈刚权负担1374元，焦刚军负担863元；鉴定费1560元，由焦刚军负担。二审经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。本院认为：帮工人因帮工遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，焦刚军修建蓄水池，陈刚权为焦刚军进行无偿帮工，在帮工过程中，陈刚权在操作电葫芦时右手被电葫芦夹伤，经鉴定构成十级伤残，焦刚军应向陈刚权承担赔偿责任。因陈刚权在帮工过程中未尽到安全注意义务，应自负相应责任。焦刚军无证据证明其拒绝陈刚权的帮工，故一审法院判决焦刚军承担80%责任并无不妥。焦刚军上诉认为不应按照正常人的误工标准计算陈刚权误工费，因陈刚权虽脚部有残疾，并未影响其劳动能力，故其该项上诉理由不成立，本院不予采信。综上，焦刚军的上诉请求不成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，焦刚军已预交，由焦刚军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 宏审 判 员  侯新省审 判 员  张 伟二〇二〇年一月十九日法官助理  窦 敏书 记 员  宁 越
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0811民初278原告:杨贤堂，男，1951年9月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。被告:王娜娜，女，1992年11月05日出生，住安庆市怀宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。负责人:陈雪松，总经理。原告杨贤堂与被告王娜娜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月07日立案。原告杨贤堂于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贤堂的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨贤堂撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨贤堂负担。（已免交）审判员 郑 磊二〇二〇年一月二十一日书记员 钟志贤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1132民初738号 原告：乐山市商业银行股份有限公司峨边支行，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县东风大道**，统一社会信用代码：91511132678383041W。 负责人：刘建华，行长。 委托代理人（特别授权）：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 被告：谢友田，男，汉族，1973年6月6日出生，住四川省峨边彝族自治县。 被告：王德军，男，汉族，1964年5月1日出生，住四川省峨边彝族自治县。 被告：刘进芳，女，汉族，1967年7月1日出生，住四川省峨边彝族自治县。 被告：四川峨边德顺电力有限责任公司，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区**，统一社会信用代码：91511132744689744D。 法定代表人：杨荣成，总经理。 原告乐山市商业银行股份有限公司峨边支行诉被告谢友田、王德军、刘进芳、四川峨边德顺电力有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告诉称：2015年11月16日，原告与被告谢友田签订了合同编号为2015年乐商银峨边个借字第153号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告谢友田提供借款400万元，借款期限12个月，自2015年11月16日起至2016年11月16日止，月利率9.0625‰。约定每月20日为结息日，按月付息，借款期到，利随本清，同时原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未支付利息计收复利。 为担保上述借款，被告王德军、刘进芳与原告签订了编号为：2015年乐商银峨边个借字最高保字第153-1号《最高额保证合同》，为前述借款提供连带保证担保。被告四川峨边德顺电力有限责任公司与原告签订2015年乐商银峨边个借字最高抵字第153-1号《最高额抵押合同》，为前述借款提供抵押担保，且办理抵押登记。被告王德军与原告签订2015年乐商银峨边个借字最高抵字第153-2号《最高额抵押合同》，为前述借款提供抵押担保。上述合同约定担保范围均为借款本金、利息、罚息、复利及债权人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。 2015年11月17日，原告按约向被告谢友田提供了借款400万元。现还款期限已届满，被告谢友田经原告多次催收未还清本息，截止2020年11月3日尚欠借款本金10000.00元、罚息2322090.82元、复利769898.63元，合计3091989.45元。现请求： 一、判令被告谢友田偿还借款本金10000.00元及罚息、复利（截止2020年11月3日差欠罚息2322090.82元、复利769898.63元，合计3091989.45元。从2020年11月4日起至本金付清之日止的罚息以差欠本金为基数，按月利率13.593755‰计算，从2020年11月4日起至款清之日止的复利以差欠罚息为基数，按月利率13.593755‰计算）； 二、判令被告谢友田向原告支付为追索本案债权而产生律师代理费5000.00元； 三、判令被告四川峨边德顺电力有限责任公司承担抵押担保责任，原告对其提供的位于峨边彝族自治县宗土地的国有土地使用权［证号：峨边国用（2006）第6962号］和位于双花电站的机器设备、建筑物、构筑物等折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿； 四、判令被告王德军承担抵押担保责任，原告对其提供的位于峨边彝族自治县房产［房产证号：乐山市房权峨边县字第××号、9××9号］折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿； 五、判令被告王德军、刘进芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 六、判令本案全部诉讼费由被告承担。 被告谢友田辩称：原告所诉属实，但不愿承担罚息复利。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议： 一、被告谢友田差欠乐山市商业银行股份有限公司峨边支行借款本金10000.00元及罚息2322090.82元。（截止2020年11月3日），从2020年11月4日起至本金付清之日止的利息、罚息以差欠本金为基数，按月利率13.59375‰计算； 二、被告谢友田承担乐山市商业银行股份有限公司峨边支行因实现债权而支付律师代理费5000.00元； 三、被告四川峨边德顺电力有限责任公司继续承担抵押担保责任，原告乐山市商业银行股份有限公司峨边支行对其提供的位于峨边彝族自治县宗土地的国有土地使用权［证号：峨边国用（2006）第6962号］和位于双花电站的机器设备、建筑物、构筑物等（以2015年乐商银峨边个借最高抵字第153-1号《抵押合同》为准）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿；。 四、被告王德军继续承担抵押担保责任，原告乐山市商业银行股份有限公司峨边支行对其提供的位于峨边彝族自治县房产［房产证号：乐山市房权证峨边县字第××号、9××9号］（以2015年乐商银峨边个借最高抵字第153-2号《抵押合同》为准）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿； 五、被告王德军、刘进芳对上述第一、二项范围内的债务承担连带清偿责任； 六、被告谢友田于2020年11月21日前，归还上述第一、二条全部款项，被告谢友田履行完义务后，原告乐山市商业银行股份有限公司峨边支行及时协助解除抵押担保； 七、原告乐山市商业银行股份有限公司峨边支行自愿放弃其他诉讼请求； 八、案件受理费12728.00元(已减半收取)，被告谢友田自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨泽波 二〇二〇年一月十八日 书记员  李达到
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保84号申请人：合普动力股份有限公司，住所地在广东省肇庆市高新技术产业开发区。法定代表人：李显平，该公司董事长。被申请人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。法定代表人：薛筛林。申请人合普动力股份有限公司与被申请人扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州道爵新能源发展有限公司名下银行存款5559609元或等值资产依法进行冻结或查封。申请人提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人扬州道爵新能源发展有限公司名下银行存款5559609元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月十七日书记员  王维昊
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初888号原告：张云龙，男，1979年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。委托代理人: 李佳斌,陕西法智律师事务所律师。委托代理人: 田浩,陕西法智律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长兼总经理。委托代理人:李雨，该公司员工。原告张云龙与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称: 德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张云龙委托代理人李佳斌、田浩,被告德茂兴公司委托代理人李雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张云龙诉称,原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为561000元。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金2805元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，但被告愿意按照合同约定违约金标准向原告进行赔偿。经审理查明,2014年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为86.46平方米，合同总价款为561000元;出卖人应当在2015年5月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年5月15日收房并办理了房屋交接手续,2013年12月9日，原告向被告缴纳了购房款161000元，2015年5月15日，原告向被告缴纳了购房款为390000元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。故原告原告被告支付违约金2805元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张云龙购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张云龙违约金2805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元,减半后由被告承担。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     何      燕 二〇二〇 年 一月 十五 日 书  记  员     王  小  波  打印：扈艳红       校对：王小波     2020年  月  日送达
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初82号之一 申请人：刘秀云，女，1969年3月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：鹿连涛，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人刘秀云与被申请人鹿连涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鹿连涛名下银行账户的存款90000元，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 申请费920元，由申请人刘秀云预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇二〇年一月十六日 书记员 朱金会
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终11348号上诉人（原审原告）：王宏利，男，1975年11月29号出生，汉族，陕西省商洛市商州区村民，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙贵良，男，1970年11月13日出生，汉族，陕西省商洛市商州区村民，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：李桂娟，陕西聿久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西虹瑰实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区未央宫街办阁老门村甲字**。法定代表人：毛新庄，任总经理。委托诉讼代理人：吴颖，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西权诚律师事务所律师。原审被告：陕西现代消防有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区草堂工业区。法定代表人：刘宇航，任总经理。原审被告：发达控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。法定代表人：徐丰贤，任董事长。上诉人王宏利、孙贵良因与被上诉人陕西虹瑰实业有限责任公司、原审被告陕西现代消防有限责任公司、原审被告发达控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3344号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人王宏利预交的二审案件受理费6144元、孙贵良预交的二审案件受理费900元予以退回。审判长 王 宏审判员 张 伟审判员 侯新省二〇二〇年一月十四日书记员 宁 越