常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5612号原告：钱冬明，男，1981年12月23日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：陈雯，女，1982年2月6日生，汉族，住常州市钟楼区。两原告共同的委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地常州市金坛区东城街道兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地常州市金坛区东城街道兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。原告钱冬明、陈雯与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称万和奥特莱斯）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和商贸）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告钱冬明、陈雯的委托诉讼代理人陈文裕到庭参加诉讼，被告万和奥特莱斯委托诉讼代理人姚国贤、被告万和商贸委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱冬明、陈雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告万和奥特莱斯支付原告2019年6月1日至2021年5月31日期间租金计人民币131648元；并按照年利率7.8%承担自2020年10月1日起至清偿之日止的违约金；2、判令被告万和商贸对上述被告万和奥特莱斯的付款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告钱冬明、陈雯向被告万和商贸购买江苏万和奥特莱斯购物公园六区18幢130号房屋，并于2012年11月13日办理房屋产权证书。2010年8月24日，由原告钱冬明的父亲钱然法代为与承租方即常州奥莱商业运营管理有限公司（即本案被告万和奥特莱斯）签订了《商铺委托管理合同》，合同约定将两原告所有的上述房屋出租给该公司，租期十年（自2011年6月1日至2021年5月31日）；租金计算方式为前三年免费，第四年至第十年均为每年65824元，租金每年付款时间为2014年至2020年每年的第三个季度；如逾期支付原告租金的，应按当年应收租金的50%承担违约金。经查，被告万和商贸与万和被告奥特莱斯系关联企业，应对两原告的租金及违约金承担连带责任。由于两被告未支付两原告租金。2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2019年5月31日租赁房屋期间的租金，经两原告诉至常州市金坛区人民法院已经判决生效（2019苏04**民初3086号、2019苏04**民初3082号）。根据生效的判决，两被告除应支付两原告上述年度的租金外，还须按年利率7.8%承担违约金。现两原告要求两被告支付2019年6月1日至2021年5月31日期间租金及违约金，符合事实和法律规定。为维护自身合法权益，故两原告具状诉至法院。被告万和奥特莱斯辩称，对原告所起诉的事实没有异议，但被告目前没有履行能力。被告万和商贸辩称，因万和商贸正在提起再审，是否要承担连带责任尚未确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告钱冬明、陈雯向被告万和商贸购买江苏万和奥特莱斯购物公园六区18幢130号房屋，并于2012年11月13日办理房屋产权证书。2010年8月24日，由原告钱冬明的父亲钱然法代为与承租方即常州奥莱商业运营管理有限公司（本案被告万和奥特莱斯）签订了《商铺委托管理合同》，约定将两原告所有的上述房屋出租给该公司，租期十年（自2011年6月1日至2021年5月31日）；租金计算方式为前三年免费，第四年至第十年均为每年65824元，租金每年付款时间为2014年至2020年每年的第三个季度；如逾期支付原告租金的，应按当年应收租金的50%承担违约金。两原告因2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2019年5月31日租赁房屋期间的租金诉至本院，本院作出（2019）苏0413民初3086号和（2019）苏0413民初3082号民事判决，对两原告主张的租金及按年利率7.8%承担违约金的诉讼请求予以支持。现两原告要求两被告支付2019年6月1日至2021年5月31日期间租金及违约金。另查明，2014年3月19日，常州奥莱商业运营管理有限公司名称变更为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案的被告万和奥特莱斯。又查明，江苏万和奥特莱斯购物公园9幢101-1号的房屋所有权人张伟华、沈洁与被告万和奥特莱斯签订了与本案类似的《商铺委托管理合同》，并因被告拖欠租金将两被告诉至本院。本院经审理依法作出（2017）苏0482民初5462号民事判决，判令被告万和奥特莱斯支付租金并按日万分之二的标准支付违约金，被告万和商贸承担连带责任。被告万和商贸上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2018）苏04民终1995号民事判决对本院一审判决予以维持。上述两案判决中认定，两被告系关联公司，存在人员、组织、财务混同，构成人格混同；被告万和商贸在销售时的宣传资料上造成对购房者的误导，令其认为两被告有关联，被告万和商贸承诺了商铺出租的回报率，因此被告万和商贸对被告万和奥特莱斯所负的支付租金、违约金义务承担连带责任。本院认为，原告与被告万和奥特莱斯签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。原告钱冬明、陈雯作为房屋的所有权人，已按合同约定将房屋交付被告万和奥特莱斯使用，被告万和奥特莱斯未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告万和奥特莱斯支付2019年6月1日至2021年5月31日期间租金131648元，符合约定及法律规定，本院予以支持。另两原告主张以131648元为基数按照年利率7.8%承担自2020年10月1日起至清偿之日止的违约金，两被告未提出异议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告万和商贸是否承担支付租金及违约金的义务，本院认为，在万和奥特莱斯购物公园的其他业主诉讼本案两被告租金纠纷的案件中，案情相似，并经生效判决认定两被告人格混同、系关联公司，应对被告万和奥特莱斯应付的租金及违约金承担连带责任。因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和商贸在本案中未举证以推翻上述生效判决，故被告万和商贸应对被告万和奥特莱斯支付租金及违约金的义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱冬明、陈雯自2019年6月1日至2021年5月31日期间的租金人民币131648元及违约金（以131648元为基数，自2020年10月1日起至付清之日止按年利率7.8%计算）；二、被告江苏万和国际商贸有限公司对上述被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1467元（已减半收取），由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年十二月十日法官助理 单光松书 记 员 宋 婷