广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初13655号 原告：王伟，男，1984年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省达州市通川区， 被告：曾辉，女，1968年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 原告王伟与被告曾辉民间借贷纠纷三案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼。被告曾辉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、（13652号）被告偿还借款220000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；（13654号）被告偿还借款44500元；（13655号）被告偿还借款106000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。 案件相关事实 一、（13652号）2018年7月1日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告借款220000元，借款期限两个月，每月还款110000元。2018年7月1日，原告通过支付宝转账的形式向被告支付60000元，向案外人刘元明支付22000元；2018年7月2日，原告通过银行转账的形式向被告支付33800元，向案外人黄中想支付32000元，原告主张上述案外人系被告指定的收款人。原告另主张于2018年7月1日取现20000元交付被告，并提交了同日取款的银行交易明细予以证实。原告表示除上述支付的款项外，因被告之前还欠其32000元，加上被告承诺支付的利息20000元和原告送钱给被告的打车费200元，故被告出具了220000元的《借条》。 （13654号）2018年8月1日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告借款44500元，借款期限15天。同日，原告通过银行转账的形式向被告支付借款38000元。原告确认预扣了利息和其他费用6500元。 （13655号）2018年7月31日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告借款106000元，借款期限一个月。同日，原告通过银行转账的形式向被告支付借款84000元。原告确认预扣了利息和好处费22000元。 二、原告在本院另有一宗起诉被告偿还借款58000元的民间借贷纠纷案件，案号为（2019）粤0303民初13653号。在该案中，原告提交的证据显示，2018年7月12日，被告出具《借条》，载明被告借到原告借款58000元，借款期限10天。同日，原告通过银行转账的形式向被告支付借款49100元。该案原告已撤诉。 三、原告提交的银行交易明细另显示：2018年7月21日，被告向原告转账58000元；2018年7月31日，被告向原告转账110000元；2018年8月10日，被告向原告转账58000元；2018年8月10日，原告向被告转账48000元；2018年8月14日，被告向原告转账14000元；2018年9月3日，被告向原告转账10000元。 庭审中，原告确认被告于2018年7月21日向原告转账的58000元系偿还13653号案件的借款，被告于2018年7月31日向原告转账的110000元系偿还13652号案件的借款。对于2018年8月10日被告向原告转账的58000元，原告主张该款系被告偿还其2018年7月23日向原告的借款，并提交微信转账记录予以证实。微信转账记录显示，原告于2018年7月23日向微信号“Zhui0315”转账50000元。经核实，该微信号绑定的财付通账户实名认证信息为被告。原告表示被告2018年8月10日还款后，当天又向原告借款，故原告于同日向被告转账支付借款48000元。对于被告于2018年8月14日向原告转账的14000元，原告解释系原告为被告买车提供中介服务，被告支付的佣金。对于被告于2018年9月3日向原告转账的10000元，原告表示记不清系何款项。 判决理由和结果 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的《借条》和银行交易明细，足以证实原、被告之间借款的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 关于借款本金，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故13654号案的借款本金应为38000元，13655号案件的借款本金应为84000元。关于13652号案的借款本金，原告主张向被告及被告指定的收款人转账147800元，原告的主张有相应的银行流水予以证实，且转账时间为借条出具当天或第二天，时间合理，原告提交的证据达到高度盖然性，本院予以采信。原告主张取现20000元交付被告，有相应的取款记录予以印证，本院予以采信。对于原告主张的打车费200元及被告之前欠原告32000元的事实，原告未能提交证据予以证实，本院不予采信。故扣除原告预扣的利息后，本院认定13652号案的借款本金为167800元。 关于还款，原告自认2018年7月31日的110000元系被告偿还13652号的还款，本院予以认可。故13652号案被告尚欠原告借款本金57800元。原告主张2018年7月21日的58000元系被告偿还13653号案件的借款，因该案原告已撤诉，对该款项本三案不予处理。对于2018年8月10日的58000元，原告主张系被告偿还其2018年7月23日向原告的借款，且在还款当日被告又向原告借款48000元，原告的主张有相应的微信和银行转账记录予以印证，本院予以采信，故在本三案中对该款项不予处理。对于2018年8月14日的14000元，原告虽解释为被告支付的购车佣金，但未能提交证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，本院认定该款项系被告的还款。对于2018年9月3日的10000元，原告亦未能提交证据证实该款系何款项，故本院亦认定该款项系被告的还款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。故上述24000元还款，视为对借款期限最先到期的13654号案的还款，因《借条》未载明利息，该还款予以直接抵扣本金，故13654号案被告尚欠原告借款本金14000元。 关于利息，因《借条》均未载明利息，原告要求13652号和13655号案件自借款之日起计收利息，没有法律依据，本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计收至清偿之日止的资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 13652号：一、被告曾辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金57800元并支付利息（利息以57800元为基数，自2018年9月1日起按年利率6%计至款项付清之日止）； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 13654号：一、被告曾辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金14000元； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 13655号：一、被告曾辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金84000元并支付利息（利息以57800元为基数，自2018年8月31日起按年利率6%计至款项付清之日止）； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三案受理费共计7932元（其中13652号4600元、13654号912元、13655号2420元），由原告负担4518元（其中13652号3391元、13654号625元、13655号502元），由被告负担3414元（其中13652号1209元、13654号287元、13655号1918元）；三案公告费450元（每案150元），由被告负担。上述费用原告已预付，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  郑玉琴 人民陪审员  詹淑青 人民陪审员  陈海波 二〇二〇年一月三日 书 记 员  古学梅