山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4155号 上诉人（原审被告）：段玉国，男，1970年7月28日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，总经理。 委托诉讼代理人：步斌斌，男，该公司职工。 原审被告：杨丽萍，女，1980年4月20日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 原审被告：段宝玉，女，1990年2月13日生，汉族，住云南省保山市施甸县。 原审被告：木姗姗，女，1980年3月4日生，回族，住云南省保山市隆阳区。 上诉人段玉国因与被上诉人汇银融资租赁有限公司(以下简称汇银公司)及原审被告杨丽萍、段宝玉、木姗姗融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段玉国的委托诉讼代理人张桥、被上诉人汇银公司的委托诉讼代理人步斌斌参加诉讼。本案现已审理终结。 段玉国上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回汇银公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由汇银公司承担。事实与理由：一、段玉国认为一审法院认定事实不清，作出的判决错误。涉案合同签订的地点是在云南省德宏傣族景颇族自治州芒市办公点，当时由保山市烨煜工程机械有限公司的工作人员直接将合同材料翻到签字部分让段玉国签完字就拿走了，并没有让段玉国仔细阅读，没有给段玉国解释合同重要的约定部分，更没有给段玉国保留一份合同材料，致段玉国案发前不知道是与汇银公司签订的合同，更不清楚黑体标明的约定内容，段玉国一直认为是与保山市烨煜工程机械有限公司买卖挖掘机。对于合同签订的过程，一审法院没有仔细调查，也没有让汇银公司作出合理的解释，段玉国认为合同签订的过程能充分反映当事人的真实意思表示，不能简单的从签字上就轻易的认定案件事实。另外，段玉国的首付款项也是直接打给了保山市烨煜工程机械有限公司，并未打给汇银公司。二、一审法院在审理程序上有瑕疵，对段玉国明显不公平。段玉国在开庭前，已申请追加保山市烨煜工程机械有限公司、青岛雷沃挖掘机有限公司作为第三人参加本案诉讼，但一审法院不予追加，致本案诸多案件事实无法查清。涉案挖掘机的制造商是青岛雷沃挖掘机有限公司，该公司的法定代表人与汇银公司是同一人，即王桂民，这在一审法庭调查时已经确认，供应商保山市烨煜工程机械有限公司是青岛雷沃挖掘机有限公司的代理商，是一家人。挖掘机的质量问题更多的是由青岛雷沃挖掘机有限公司负责并提供配件，汇银公司对段玉国所用挖掘机的质量问题是清楚的，但却不积极协商解决。因汇银公司不协调解决挖掘机的质量问题，致段玉国无法使用挖掘机。如一审法院同意追加第三人参加诉讼，即能查清案件事实。三、一审法院判决段玉国返还挖掘机，事实上是终止了双方签订的融资租赁合同，既然终止合同，支持汇银公司主张的到期未付租金及利息，段玉国支付的首付款282000元也应当返还或进行折抵。 汇银公司辩称，一、涉案合同系当事人自愿签订，合同合法有效；二、合同第四条关于索赔权的约定用加黑字体，三方一致同意，如租赁物质量有瑕疵，出租方将索赔权转让给承租方，承租方直接向供应商索赔并自担费用，出租方对此不承担任何责任，故挖掘机是否有质量问题并不影响段玉国履行支付租金的义务。 汇银公司向一审法院起诉请求：一、段玉国支付汇银公司到期未付租金及迟延利息共计290535.20元；二、段玉国返还涉案租赁物；三、杨丽萍、段宝玉、木姗姗对上述第一项承担连带偿还责任；四、本案全部诉讼费用由段玉国、杨丽萍、段宝玉、木姗姗承担。 一审法院认定事实：2017年8月26日，汇银公司（出租方、买受方）与段玉国（承租方）、供应商保山市烨煜工程机械有限公司签订编号为8111011708255355的《融资租赁合同》一份，约定：出租方根据承租方对供应商和租赁物的选择，向供应商购买租赁物提供给承租方使用，租赁物型号为FR330，出厂编号为FTC003RNHGY100026、发动机号为579541、品牌为雷沃，租赁物价格为1410000元，融资额为1128000元，保证金为0元，初始租金为282000元，租赁期限为24个月，租金期数共24期，起租日（计息日）为签署租赁物接受确认书之日，租赁利率为0%，租金支付日以租金支付表为准，租金支付方式为月度等额本息，每期租金于租金支付当月的15日支付，如租金支付日为节假日，则顺延至节假日后的第一个工作日。出租方收款账户为：汇银融资租赁有限公司，农业银行潍坊坊子支行，15-429001040012511，名义货价为100元。合同第四条索赔权用加黑字体约定，三方一致同意如租赁物存在质量瑕疵、数量、交付、验收等争议的，出租方将索赔权转移给承租方，承租方直接向供应商索赔并自行承担费用和后果，出租方对此不承担任何责任。第5.2条约定，在正式起租后，出租方将依据本合同制作《租金支付表》，《租金支付表》对承租方每期租金支付时间和金额进行明确，承租方同意严格依据本合同及《租金支付表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金及其他应付款项。承租方不得以未收到出租方发送的《租金支付表》而拒付租金。合同第5.6.1条约定，承租方在出租方指定的银行开立个人借记卡账户作为出租方扣划租金的付款账户，出具划款授权和承诺书等文件，授权银行按照本合同和《租金支付表》约定从承租方付款账户自动扣划各期租金或其他款项至承租方指定的收款账户，且授权出租方可通过必要途径了解该卡账户资金变动情况。该授权在承租方付清全部租金及应付出租方的其他款项前不可撤销。合同第6.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。合同第12.1条约定，本合同项下的担保方式为：由保证人为本合同项下承租方所有债务提供不可撤销的连带保证担保或由承租方提供担保物，并向出租方出具《不可撤销的担保书》或签署相应的《担保合同》。合同第13条约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为违约。合同第14.2.4条约定，如果承租方未能按照本合同规定向出租方足额支付到期租金等费用，承租方应当支付违约金，违约金按照欠付款项每日万分之四计算，违约金将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至全部付清之日。合同第14.2.5条约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照本合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权解除本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。段玉国在承租方处签名捺印。 合同附件一：段玉国2017年8月26日签名捺印的《租赁物接收确认书》，段玉国确认租赁物已验收合格并于2017年8月26日接收；合同附件二：租金支付表，载明自2017年10月15日至2019年9月15日，段玉国应还月租金为47000元。 庭审中，汇银公司主张租赁物未收回，要求返还涉案租赁物。根据汇银公司提供的款项支付说明，段玉国已支付2017年10月15日第一期至2018年2月15日第五期部分租金共计188000元及迟延利息1247.09元，至今仍拖欠2018年2月15日至2018年7月15日的租金282000元及迟延利息8535.20元（迟延利息按照每日万分之四计算至2018年7月15日）。 2017年8月26日，杨丽萍、段宝玉、木姗姗签署《不可撤销的担保书》，杨丽萍、段宝玉、木姗姗承诺愿意为承租人段玉国向汇银公司提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金；债权人实现债权而支付的各项费用和其他所有承租人应付费用。保证的有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年。本保证为不可撤销的连带责任保证。本人违反本担保书项下约定，未按期代为清偿到期债务，本人应向贵公司按到期未清偿债务总额的20%支付违约金。杨丽萍与段玉国系夫妻关系。 另查明（一），段玉国对汇银公司庭审中提供的《融资租赁合同》及其附件的真实性部分不予认可，辩称合同的签订地点在云南省德宏州芒市玉国的采石场，同时辩称汇银公司没有人员参与签订合同，没有给段玉国仔细看过合同内容，没有明确告知段玉国免责条款，没有给段玉国留有其应当持有的融资租赁合同及其相关附件。 （二），段玉国庭审后提供冯劲松情况说明一份，以此辩称合同相对方并没有将合同材料等给段玉国，质量问题的免责情况并没有对段玉国作出特别说明；提供赵有问题说明一份，以此辩称涉案挖掘机存在质量问题。汇银公司质证认为，上述证据属于证人证言，证人应出庭接受质证。同时冯劲松的身份无法确认，融资租赁合同系段玉国本人签字，合同合法有效，合同已通过加粗加黑等方式提示有关索赔权等涉及承租方权益的条款，已尽到告知义务。赵有系段玉国石场工作人员，与段玉国有利害关系，出具的情况说明法庭应不予采信。 一审法院认为，汇银公司与段玉国、供应商保山市烨煜工程机械有限公司签订的编号为8111011708255355的《融资租赁合同》以及杨丽萍、段宝玉、木姗姗签署的《不可撤销的担保书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，汇银公司依约将租赁物交付段玉国，段玉国未按约定及时足额支付租金，保证人杨丽萍、段宝玉、木姗姗未履行保证责任是形成本案纠纷的原因，根据双方合同的约定，汇银公司有权要求段玉国、杨丽萍、段宝玉、木姗姗连带偿还到期租金及迟延利息。 本案中，汇银公司提供的段玉国款项支付说明显示，段玉国已支付2017年10月15日第一期至2018年2月15日第五期部分租金共计188000元及迟延利息1247.09元，剩余款项未支付。对于汇银公司主张段玉国、杨丽萍、段宝玉、木姗姗连带偿还2018年2月15日至2018年7月15日的租金282000元及迟延利息8535.20元（迟延利息按照每日万分之四计算至2018年7月15日）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以支持。根据《融资租赁合同》第6.1条，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人，合同第14.2.5条约定承租方违约出租方可收回租赁物，因此，段玉国未按照约定支付租金，构成违约，汇银公司有权收回涉案租赁物。 对于段玉国提供的冯劲松、赵有的情况说明，属于证人证言，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中证人应当出庭接受质询的形式要件，对于上述证据依法不予采信。对于段玉国辩称的涉案挖掘机存在质量问题，汇银公司并未将索赔权的免责条款予以告知的主张，一审法院认为，双方的融资租赁合同第四条已将索赔权的规定以加黑字体的方式对段玉国进行了提示，同时根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务。因此，涉案挖掘机是否存在质量问题，不影响段玉国按照合同向汇银公司支付租金的义务，段玉国就质量问题应向供应商另行主张权利。杨丽萍、段宝玉、木姗姗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、段玉国返还汇银融资租赁有限公司涉案租赁物雷沃牌挖掘机一台（型号为FR330，出厂编号为FTC003RNHGY100026、发动机号为579541），于判决书生效后十日内返还完毕；二、段玉国支付给汇银融资租赁有限公司到期未付租金282000元及迟延利息8535.20元，于判决生效后十日内付清；三、杨丽萍、段宝玉、木姗姗对上述第二项款项承担连带清偿责任，段宝玉、木姗姗在承担了保证责任后，有权向段玉国追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，减半收取2829元，诉前财产保全费1973元，两项共计4802元，由段玉国、杨丽萍、段宝玉、木姗姗负担。 二审中，当事人没有提供新证据。上诉人认可与被上诉人间存在融资租赁合同关系。 另查明，涉案融资租赁合同第二条中约定：本合同项下租赁物及供应商由承租方自主选择，承租方对自己的选择和决定负全部责任，出租方对此不承担任何责任。对于涉案融资租赁合同中约定的初始租金282000元，上诉人主张已支付给保山市烨煜工程机械有限公司，被上诉人予以认可。 本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人对一审判决其支付的到期未付租金及迟延利息数额未提出异议，三原审被告对一审判决其三人承担保证责任亦未提出上诉，本院均予以确认。上诉人上诉的第一条理由系针对一审判决认定其与被上诉人间存在融资租赁合同关系提出异议，因二审中上诉人对此予以认可，故对该上诉理由不再予以审查。当事人二审中争议的焦点问题为：一、本案应否追加保山市烨煜工程机械有限公司、青岛雷沃挖掘机有限公司作为第三人参加诉讼；二、上诉人支付的282000元应否返还或用以折抵到期未付租金。 关于第一个焦点问题。上诉人主张青岛雷沃挖掘机有限公司系涉案挖掘机的制造商，保山市烨煜工程机械有限公司为青岛雷沃挖掘机有限公司的代理商，因涉案挖掘机出现严重的质量问题致其不能正常使用，上诉人申请追加两公司参加诉讼的目的在于查明涉案挖掘机存在质量问题为其未支付到期租金的原因。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或免除相应租金支付义务的除外。本案为上诉人未依约支付到期租金致双方形成纠纷的案件，且涉案挖掘机系由上诉人自主选择，依据上述规定，涉案挖掘机是否存在质量问题，不影响本案双方争议事实的认定与处理，故一审未依据上诉人的申请追加相关公司参加本案诉讼，并无不当。上诉人对此就一审审理程序提出的上诉理由，于法无据，应不予支持。 关于第二个焦点问题。上诉人向保山市烨煜工程机械有限公司支付的282000元，就其性质而言，系上诉人应向被上诉人支付的初始租金。合同履行过程中，上诉人理应向被上诉人支付的初始租金，由上诉人直接向保山市烨煜工程机械有限公司支付，并用于抵顶了被上诉人应向保山市烨煜工程机械有限公司支付货款的一部分，被上诉人对此也予以认可，该履行方式的变更并不影响上诉人依约已向被上诉人支付初始租金事实的认定，即上诉人支付的282000元为涉案合同约定的初始租金。上诉人未按照合同约定向被上诉人足额支付到期租金构成违约，一审依据双方合同约定判决上诉人返还涉案挖掘机，确属解除了双方间的合同关系，但本案融资租赁合同为继续性合同，合同解除后对当事人已履行部分不具溯及力，上诉人主张其已支付的初始租金应予返还或用于折抵到期租金，无法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5658元，由上诉人段玉国负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年一月二日 书记员  薛晓林