广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民申124号再审申请人（二审上诉人、一审被告)：沙河市德高化工产品经销处。住所地：河北省邢台市。投资人：郑秀杰。再审申请人（二审上诉人、一审被告)：沙河市德高贸易有限公司。住所地：河北省邢台市。法定代表人：郑秀杰。再审申请人（二审上诉人、一审被告)：王冲，男，1987年9月11日出生，住河北省邢台市。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告)：迪克印材(江门)有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：陈颂光，董事长。委托诉讼代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄耀腾，广东东方大卫律师事务所实习律师。再审申请人沙河市德高化工产品经销处（以下简称“德高经销处”）、沙河市德高贸易有限公司（以下简称“德高公司”）、王冲因与被申请人迪克印材(江门)有限公司（以下简称“迪克公司”）买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)粤07民终1059号民事裁定及广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德高经销处、德高公司、王冲申请再审称，1.请求撤销二审裁定、一审判决；2.改判驳回迪克公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由迪克公司承担。事实和理由：一、江门市中级人民法院对王冲提出延期开庭的合理要求不予准许，属于严重的程序违法，依法应当予以撤销。二审开庭前，王冲作为申请人以及德高经销处、德高公司的法定代表人，其已经明确其突发痛风需要输液治疗及卧床休息8日，且由于德高经销处、德高公司、王冲均无经济能力委托其他代理人参加本案庭审，而三申请人均在河北，距离二审法院较远，因此王冲根据民事诉讼法第一百四十六条之规定以及为维护自身合法权益，王冲在2019年5月21日向二审法院提交了《延期开庭申请书》，请求二审法院延期开庭。但二审法院却拒绝了其延期开庭申请，致其无法参加庭审，从而被裁定撤回上诉，严重损害了王冲的诉讼权利，属于严重程序违法，依法应当予以撤销。二、一审判决事实认定不清。根据我方在一审中提交的《沙河市市×监督管理局责令限期改正通知书》可知，迪克公司生产销售的产品标识不全，而根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条之规定，迪克公司应当对其生产的产品的质量负责，其生产的产品应当有产品质量检验合格证明、有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等在产品或者其包装上的真实的标识，否则应当赔偿我方的损失；而又从我方在一审提交的两份证明可知，因为迪克公司所销售的油墨产品质量不合格且不符合《中华人民共和国产品质量法》的法律规定，我方共损失了191786元，已超过迪克公司诉请的金额。因此，为证明迪克公司生产销售的产品质量不合格，我方在2018年11月26日向一审法院提出了质量鉴定申请，但一审法院并未予以回应，也未对产品质量是否合格作出解释和认定，属于事实认定不清，依法应当予以撤销。综上所述，二审法院程序违法，一审法院关于涉案货物质量是否合格的事实认定不清，依法应当予以撤销。在再审审查中补充意见如下：一、根据迪克公司在一审庭审中提交的我方向其发出的律师函可知，迪克公司对于其向德高公司出售的产品标识不全是确认的，一审法院在此种情况下仍未同意申请人的鉴定申请，不符合法律规定。二、我方认为一审法院关于德高经销处与德高公司存在权利义务混同，德高经销处需对涉案货款承担支付责任的认定没有事实和法律依据。根据合同相对性原则，涉案合同的主体是德高公司和迪克公司，签订合同时，迪克公司对德高经销处在涉案合同上的盖章提出疑问，在得到德高公司的解释后，未提出任何异议，并将涉案货物以快递的方式发送给德高公司的出仓单和货运单，其在事后对德高公司的对数表上写明的商户名称也是德高公司，即表明迪克公司至始至终都确认与其达成买卖合同关系的是德高公司，而非德高经销处。德高经销处在合同上的盖章和对数表上的盖章仅是代表德高公司，其行为仅是代理行为。上述代理行为得到德高公司的认可，则对德高公司发生法律效力。因此，存在买卖合同关系的是德高公司和迪克公司。在德高经销处未与迪克公司存在买卖合同关系的情况下，一审法院对于王冲需对涉案货款承担连带支付责任的认定是没有事实和法律依据的，王冲在2018年8月已经将德高经销处转让给德高经销处的现法定代表人，相关的权利义务应当由德高经销处的现法定代表人承担法律责任。迪克公司提交意见称，我方认为本案的一、二审审理程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决书及裁定书应予维持。一、德高经销处、德高公司与王冲在二审庭前以突发痛风为由以致于三位申请人均不能参与二审庭审，我方必须强调的是本案在二审阶段德高公司与德高经销处的法定代表人及投资者已经变更，从法律的角度来看，德高公司与德高经销处的新法定代表人和新的投资者完全可以出庭参与庭审活动而不需要得到王冲的同意，因此三位申请人以王冲的身体状况为由不能参与庭审活动并非事实，其主张正好印证了三位申请人的主体混同。二、有关三位申请人认为德高经销处在合同上以及对数单上的盖章是对德高公司的代理行为，从未提供相应的授权文件予以证明，我方对此不予认可。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应就德高经销处、德高公司与王冲提出的再审事由是否成立进行审查。关于本院二审裁定是否存在程序违法的问题。本案中，本院二审于2019年4月15日发出传票，通知本案各方当事人于2019年5月23日到庭审理此案。而德高经销处、德高公司与王冲于2019年5月21日以王冲突发痛风为由申请延期审理。经查，一审法院作出判决后，德高经销处、德高公司与王冲均提出上诉，其在一审和上诉状中均否认存在公司人格混同情形，王冲突发病情并不影响德高经销处、德高公司参加二审诉讼。因此德高经销处、德高公司与王冲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条关于延期审理的情形，本院二审裁定按撤回上诉处理并无不当，本院予以维持。关于本案买卖合同主体的问题。经查，德高经销处为个人独资企业，德高公司为有限责任公司。在本案交易期间，王冲同为德高经销处的投资人和德高公司的法定代表人。交易双方签订的《购销合同》中乙方是德高公司，但在尾部却加盖“德高化工DG”的章和王冲的签名，诉讼双方在再审审查期间均确认该“德高化工DG”章即是德高经销处的公章。之后由德高公司、王冲在迪克公司提供的《报价单》上盖章和签名确认。而在迪克公司提供的《对数表》上则由德高经销处盖章和王冲签名确认。之后德高经销处于2018年5月向迪克公司发出《律师函》，提出迪克公司的产品存在质量问题。综上，德高公司和德高经销处虽在形式上属不同性质的主体，但在对外交易上却存在权利和义务混同情形，一审法院认定德高公司和德高经销处与迪克公司均存在买卖合同关系并无不当，本院予以维持。德高经销处申请再审称只是帮德高公司代销产品，但无法提供相应的证据佐证，其申请理据不足，本院不予支持。关于涉案产品是否存在质量问题。经查，德高公司在一审期间以产品质量问题为由提出反诉，一审法院经审查认为本诉与反诉是否为同一批次货物或德高公司主张退回的货物是否为迪克公司供应存疑，故德高公司的反诉不宜与本诉合并审理，德高公司的反诉诉求可通过另案起诉进行主张。并于2018年12月7日作出(2018)粤0784民初395号之二民事裁定，对德高公司的反诉不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，德高公司以产品质量为由申请再审，已超出原审诉讼范围，本院依法不予审理。德高公司可另寻途径解决。综上所述，德高公司、德高经销处和王冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙河市德高化工产品经销处、沙河市德高贸易有限公司和王冲的再审申请。如沙河市德高化工产品经销处、沙河市德高贸易有限公司和王冲仍不服本院(2019)粤07民终1059号民事裁定及广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初395号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  柯小梅审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇二〇年一月二日法官 助理  任耀权书 记 员  徐雪芬