广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3438号上诉人（原审原告）：黄述槐，男，汉族，1950年4月1日出生，连州市人，住连州市*********。被上诉人（原审被告）：周意德，男，汉族，1955年11月25日出生，湖南省道县人，现住英德市********。上诉人黄述槐因与被上诉人周意德民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄述槐上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、关于6万元的款项。在2010年2月期间，周意德要去湖南汝城县********碎石场承包合同，在2月18日向我借了2000元后，又说要签个大型项目合同，对方要先交10万元定金，要我帮他。因我无钱借他，他说要我找人借5万元，并保证归还11万元。于是，我向朋友借了5万元给周意德，他立写了《借条》，载明借本金50000元，借款期为18个月，另补偿60000元，共计110000元，这是周意德的承诺。我没有说过该60000元是劳务费，再说，周意德向我借款时间是2010年2月26日，而与西黄石场苏某打官司的时间是2年半后的事，不可能在借钱时就想到了2年半后要打官司，且该案周意德是请黄亚平律师全权代理。另外，《还款计划》写明是“补偿费6万元”，而不是“劳务费”，我也没有确认过该补偿款6万元为周意德委托我处理诉讼事务的费用。二、关于周意德支付的5000元。在2019年3月，周意德收到起诉书后打电话给我，希望我撤诉，我说撤诉可以，但要还钱，其就通过微信转了5000元给我。三、关于12000元的借款。2010年8月，周意德电话告诉我，西黄石场至今无法开工，想另外再承包一个石场，向我再借款12000元，并邀我参与股份和管理，也为了让周意德能偿还前期的借款，才只答应借款给周意德。四、关于委托书附卷情况。从借款给周意德至今近10年时间，因本人担心立不了案，所以才把该委托书附在卷宗中，以证明这么长时间都没有起诉周意德的原因之一，无其他目的。五、关于违约金和利息。被告2010年2月26日借款共计11万元，约定18个月内还清，并多次承诺还款不予履行，属于违约，且违约时间长达近10年之久。原审判决以“未约定逾期利率或约定不明”不予支持，完全不顾及上诉人的正当利益。被上诉人周意德口头答辩称：对一审判决没异议。黄述槐向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款64000元；2、判令被告支付借款时主动承诺补偿风险金60000元；3、判令被告支付利息、违约金共计128000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年2月18日被告因资金周转向原告借款2000元，并立具《借条》给原告收执，未约定利息和还款期限。2010年2月26日被告再次向原告借款，立具《借条》给原告收执，该借条约定：借到原告现金50000元，借款期为18个月，另补偿60000元，共计110000元。2010年8月13日被告又向原告借款12000元，立具《借条》给原告收执，未约定利息和还款期限。借款期届满后，原、被告双方就上述第二笔借款达成《还款计划》，约定：如在汝城县三星石场之诉讼胜诉时，则在此归还110000元，如不能胜诉时，在2012年底还50000元，余下的在2015年底还清。在庭审中，原告确认在立案后被告归还了5000元，并确认被告所欠借款的利息，从2010年2月26日起按银行同期贷款利率计算至还清借款日止。另查明：被告因炎汝高速三星西黄石场加工承包协议合同纠纷委托原告全权代理处理相关诉讼事宜，约定费用为60000元，该笔费用与上述第二笔借款中约定的补偿60000元为同一笔费用的款项。一审法院认为，从原告诉讼所提供证据和诉讼涉及的款项来看，已包含了两个法律层面的问题，一是原告与被告之间借款形成民间借贷法律关系；二是原告与被告之间因委托办理事项形成的劳务纠纷法律关系。但在本案中原告提起诉讼的是民间借贷纠纷。因此，本案只审理和解决原告与被告之间的民间借贷纠纷问题。关于原告与被告之间借款的问题。因原、被告双方均确认第二笔借款中约定的补偿款60000元为被告委托原告处理诉讼事务的费用，该笔费用的性质应为劳务费用，不属于本案民间借贷纠纷的处理范围，本案不作合并处理，此项发生的纠纷原告可另觅其他途径解决。在诉讼中被告答辩称已支付了款项45000元给原告，但未在其举证期限内提供证据予以证明自己主张的事实，而且本案审理查明的事实亦无法确认45000元属于借贷关系中的还款还是劳务关系中的劳务费用。因此，对原告提出的主张依法不予采信。所以，本案借款本金应当按照原告提供的三张《借条》中确定的借款金额即2000元、50000元、12000元三笔款来确定本案借款本金，即借款本金为64000元。关于被告向原告借款是否计付利息的问题。因2010年2月18日和2010年8月13日签订的两张《借条》均未约定利息，亦未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求从2010年2月26日起计付利息不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在2010年2月18日和2010年8月13日立具的两张《借条》，合计借款本金为14000元，原告请求按银行同期贷款利率计付利息未超过法律规定，予以认可，但应当从原告向法院主张权利之日即起诉之日起计付利息较为合理。此外，在2012年8月8日双方自愿协商后由被告立具的《还款计划》，属双方合意后对2010年2月26日立具的《借条》的重新确认，对双方均有法律约束力，应当按照《还款计划》确定计算利息。根据《还款计划》约定的还款时间，借款50000元的还款期限至2012年12月31日止，借款50000元的利息应从逾期还款之日即2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止。关于被告在诉讼中归还款项5000元，该款项属于偿还借款本金还是支付利息的问题。因被告所欠的借款应从2013年1月1日起向原告支付逾期还款的利息，按银行同期贷款利率暂计至起诉之日止，该利息金额已明显超过5000元幅度，被告支付的5000元应作抵扣借款利息为合理，因此，被告已支付的款项5000元可在应付的借款利息中予以扣减。关于原告主张的被告拖欠借款涉及的违约金问题。因被告立具给原告的三张《借条》以及《还款计划》均未约定逾期还款涉及的违约金，因此对原告提出的违约金不予以审查，其主张的违约金不予支持。综上，一审法院于2019年8月1日作出判决如下：一、被告周意德欠原告黄述槐借款14000元及利息（自2019年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告周意德欠原告黄述槐借款50000元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款日止，庭审中被告已付的款项5000元从该利息款额中予以扣减），限在本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告黄述槐的其他诉讼请求。本案诉讼费减半为2540元，由原告黄述槐负担1615元，由被告周意德负担925元。本案一审法院认定事实基本正确，本院二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为：一、2010年2月26日的《借条》中约定补偿60000元应如何定性。二、黄述槐请求支付违约金依据是否充分。关于2010年2月26日的《借条》中约定补偿60000元应如何定性的问题。本案中，周意德于2010年2月26日向黄述槐借款5万元，并出具《借条》，该《借条》主要约定：周意德借黄述槐现金50000元，借款期为18个月，另补偿黄述槐60000元，共计110000元。周意德该《借条》的内容也无异议，也认可其共欠黄述槐125000元，仅辩称已偿还了45000元。因此，该《借条》是在双方自愿协商出具的，是周意德的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，双方之间的债权债务合法有效，应受法律保护，周意德应依约履行其给付义务。另外，《还款计划》仅对2010年2月26日出具的《借条》中的债务的履行期限的变更，无证据证明《借条》中的补偿费与周意德委托黄述槐处理诉讼事务存在关联性。因此，原审法院认定涉案《借条》中另补偿60000元是周意德委托黄述槐处理诉讼事务的费用，缺乏事实依据，且在时间上也不符合逻辑，本院依法予以纠正。关于黄述槐请求支付违约金依据是否充分的问题。因周意德出具给黄述槐的三张《借条》及《还款计划》均未对逾期还款约定违约金。因此，黄述槐的该请求缺乏事实依据，原审判决不予支持并无不当。综上所述，上诉人黄述槐的部分上诉理由充分，本院予以支持。对上诉人黄述槐请求支付违约金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1344号民事判决；二、限周意德于本判决生效之日起十日内向黄述槐支付补偿款60000元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款日止）。一审案件受理费减半收取为2540元，由原告黄述槐负担1290元，由被告周意德负担1250元；二审案件受理费4060元，由黄述槐负担2760元，由周意德负担1300元。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年一月九日书记员  韦思烨附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。