湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初512号原告：王英茹，女，1952年12月17日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：何凤凤，女，1976年8月24日出生，汉族，户籍登记住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴玮，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤莘然，北京德恒（南宁）律师事务所律师。原告王英茹与被告何凤凤民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0202民初1448号民事判决，被告何凤凤不服该民事判决，提起上诉，湖北省黄石市中级人民法院作出（2018）鄂02民终1585号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王英茹及其委托诉讼代理人刘明霞，被告何凤凤的委托诉讼代理人吴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金547800元（5万元、8.8万元、14万元、25万元、11800元、8000元）及利息（以547800元为基数，从判决生效之日起至给付之日止，按年利率6%的标准计算）；2、判令被告偿还原告为催讨借款、民间借贷过桥等所花费的各项费用损失102624元；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：1、2013年8月28日，被告向原告借款20万元。被告系原告儿子的前女友。2013年原告的儿子因意外去世，留下黄石市华夏城D1804号价值120万元的房屋和20万元的银行定期存款。被告得知此事后，口头劝说原告将20万元取出借给其去澳门做生意，每月按10%支付利息，并向原告支付因提前取出定期存款的利息损失。在高息诱惑下，原告于2013年8月28日从沈家营邮政所取出20万元定期存款汇至被告指定银行卡上（卡号为62×××02），原告为此直接损失银行利息7000元。被告于2013年11月17日向原告偿还借款15万元及部分利息，尚欠本金5万元及相应利息。被告于2014年1月18日、2014年1月20日、2014年1月26日分别向原告偿还2013年9月份的利息（以本金15万元为基数，按月利率10%计算，利息应为15000元）5000元、5000元、4000元，合计14000元，尚余1000元利息未付。2014年6月21日，被告向原告支付利息5万元（以剩余未还5万元本金为基数，从2013年8月28日起按月利率10%标准计算至2014年6月止）。由于尚欠5万元本金未还，2014年6月30日被告继续向原告支付了5万元本金所对应的两个月利息1万元，并补足尚欠的2013年9月份的1000元利息。据此，被告向原告支付利息共计7.5万元。2、在第一笔借款后，被告继续劝说原告，原告于2013年12月19日、2014年6月30日向被告指定账户62×××16（户名关立勇）分别汇入8.8万元、14万元。3、被告以去澳门做生意为由，劝说原告以儿子的房屋（已过户至原告名下）作担保在银行贷款40万元借给被告，并口头向原告承诺每月支付10%的利息。2014年10月13日，原告委托其子的好友纪志刚用其子的房屋作抵押，以纪志刚的名义在农业银行黄石铁山支行贷款40万元，贷款期限为一年，每月支付利息2800元，共计利息33600元。当日取得贷款后，原告通过中国农业银行天津路支行向被告6212262102003863695的账户上汇款25万元。4、原告到南宁向被告讨债时，被告表示其已被他人起诉至法院，急需借钱，原告担心被告出事找不到她，无法追回借款本息，故让其干儿子胡勇军于2015年4月6日向被告指定的账号62×××63（户名为关立勇）上汇入8000元。5、由于被告一直以生意周转为由口头承诺还本付息，但实际尚未还本付息，原告多次催讨无果后，向两位朋友借款共计25000元于2015年4月14日前往广西南宁向被告追讨借款，后原告的干儿子胡勇军亦赶至广西南宁帮忙催款。被告以充其金融信息卡上的信息费为由，又向原告借款11800元，并表示过两天将所欠本息一并偿还，故原告于2015年4月27日借给被告11800元。后因被告亦未还款，原告将自己的工资卡抵押给黄石市众成投资咨询有限公司，由谭共康做债务连带担保人贷款35000元，每月承担利息700元，本息共借款41300元，用于偿还因追债向朋友所借的款项及部分银行利息。原告向银行贷款的25万元，银行收取了利息及罚息共计37400元。被告迟迟不偿还借款本息，导致原告无法还清银行贷款40万元。为了还清银行贷款，原告要求被告还本付息，被告让原告找担保公司借钱过桥，但担保公司要实物担保并要收取3万元过桥费及利息。在这种情况下，被告汇给原告3万元过桥费，原告于2015年10月23日在高泽红的担保公司借了26万元的贷款过桥，担保公司收了1.6万元的过桥费、500元信息费。之后，原告又分别向高泽红、马红英借款还贷。三次民间借贷过桥后，原告迫于无奈贱卖了儿子留下的唯一房产，用于偿还贷款本息。由于被告的不诚信行为，致使原告损失了银行定期存款利息、银行贷款利息及罚息、过桥费等各项费用共计102624元。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告何凤凤辩称，1、原、被告之间并非民间借贷关系，双方之间的往来款项是基于投资合作关系产生的，原告系利用合法手段来追索非法利益。2、原告的起诉行为没有诚信，其在诉讼过程中经常变更诉讼请求及事实理由，并且提供的证据亦是虚假的，其目的是加重被告的责任。3、原一审判决适用法律错误，原告并非只依据单独的汇款证据到法院起诉，原告提供的证据及说明有13组，并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的原、被告身份信息，本院予以确认；2、原告提交的2013年8月28日中国邮政储蓄银行利息清单、账户交易明细、中国工商银行业务凭证及交易流水、2014年10月13日中国农业银行业务凭证及个人结算业务申请书，被告对其真实性、合法性没有异议，本院对于该组证据予以确认；3、原告提交的中国农业银行2013年12月19日8.8万元转账交易明细、2014年6月30日14万元转账交易明细及2015年4月6日胡勇军向关立勇汇款8000元的银行交易信息，因与本案没有关联性，故本院不予确认；4、原告提交的2015年4月27日中国邮政储蓄银行取款凭单，本院认为，仅凭该凭单不足以证实原告将所取的11800元借给了被告，故对于该份证据本院不予确认；5、原告提交的纪志刚中国农业银行业务凭证及交易清单，与本案没有关联性，故本院不予确认；6、原告提交的中国邮政储蓄银行手续费收据、2015年5月14日收款收据、2015年5月14日借款合同书、2015年10月29日房地产抵押登记合同、2015年10月23日借款借据、2015年10月29日借款合同、2015年11月2日借款借据，因与本案没有关联性，故本院不予确认；7、原告提交的火车票，仅凭该份证据无法证明原告前往南宁的目的，故对于该份证据本院不予确认；8、原告提交的中国农业银行2015年10月13日交易流水，本院予以确认；9、原告提交的微信聊天记录，因无原件进行核对，本院不予确认；10、原告提交的起诉材料清单、关于调取关立勇银行账户及交易信息的说明、调取证据申请书、依职权调取证据申请书、协助查询通知书回执、调查令回函、个人客户关联合约信息、借记卡账户主档查询、招商银行司法查询回执、农业银行关立勇尾号为4316的交易明细清单、招商银行关立勇账户交易明细及民事答辩状，本院对其真实性予以确认；11、被告提交的中国工商银行交易流水、中国邮政储蓄银行现金转款凭条，本院予以确认；12、被告提交的现金存款凭条系复印件，且无原件与之进行核对，故对于该组证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告王英茹通过中国邮政储蓄银行黄石沈家营邮政所向被告何凤凤的账户（账号为62×××02）转账20万元；2014年10月13日，原告王英茹通过中国农业银行向被告何凤凤账户转账25万元。对以上原告向被告所支付的款项，被告何凤凤已于2013年11月17日、2014年1月18日、2014年1月20日、2014年1月26日、2014年6月21日、2014年6月30日，通过中国工商银行分别向原告还款15万元、5000元、5000元、4000元、5万元、11000元；2014年12月6日，被告通过中国邮政储蓄银行ATM机分两笔向原告账户（62×××46）汇入15000元；2015年10月13日，被告通过中国农业银行关立勇账户（62×××58）向原告支付3万元。综上，原告王英茹共向被告何凤凤付款45万元，被告何凤凤向原告王英茹还款27万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。结合本案，原告诉称被告何凤凤以做生意周转为由，数次向其借款，但未出具任何借款合同、借据等债权凭证，仅提供了银行交易流水及凭证。被告在庭审答辩过程中虽辩称原告付给被告的款项系投资款而非借款，但其未能提供证据予以证明。此外，原、被告间往来的明细账目，亦可印证原告陈述的其向被告支付借款，并收取被告还款的事实。因此，本院认定，原告向被告所支付的款项系原告向被告提供的借款。被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。关于原告向被告支付借款本金的数额。庭审过程中,原告王英茹主张其向被告何凤凤支付的借款分别为20万元、8.8万元、14万元、25万元、11800元、8000元。１、关于20万元及25万元借款，被告表示其确已收到，故对于上述两笔借款本金本院予以确认。２、关于原告于2013年12月19日、2014年6月30日向关立勇的账户分别汇入的8.8万元、14万元，本院认为，原告仅提供了其向关立勇账户转账的银行凭证，而该证据只能证明原告向关立勇账户转账的事实，故仅凭该证据无法证明上述款项系支付给被告的借款。因此，对于原告主张的该两笔借款，本院不予确认。3、关于原告提出的其于2015年4月6日委托胡勇军向关立勇的账户汇入8000元，系其向被告支付的借款的主张。原告提供了胡勇军向关立勇账户转账的银行凭证。本院认为，银行凭证仅能证明胡勇军向关立勇账户转款，仅凭该份证据不足以证明该笔8000元汇款即是原告支付给被告的借款，故此，原告提出的该主张本院不予确认。4、关于原告提出的其于2015年4月27日借给被告11800元的主张，因原告只提供一份其于当日取款的凭单予以证实，本院认为，该凭单不足以证明其将所取的11800元借给了被告，故本院对该项主张不予确认。综上，原告王英茹共向被告何凤凤支付借款本金45万元。关于被告向原告还款的数额及性质。根据庭审查明的事实，被告何凤凤已向原告王英茹还款27万元。被告虽然主张其还于2013年9月14日、2013年10月16日、2013年11月15日、2014年4月15日、2014年7月10日、2014年8月1日、2014年9月3日、2014年11月6日分别向原告还款，但没有提供相应的证据予以证实，故本院对该主张不予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然诉称被告口头承诺按月利率10%向其支付利息，但未能提供证据证明双方就借款利息进行了约定。因此，本院认定，被告已向原告还款的数额全部为已偿还的借款本金。综上，原告向被告支付借款本金45万元，被告已偿还原告借款本金27万元，尚欠原告借款本金18万元未付。关于利息的计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合本案，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应以18万元为基数，从本判决生效之日起至借款本金清偿之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告偿还催讨借款、民间借贷过桥等所花费的各项费用损失102624元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间在借款时并未就催讨借款的损失的承担进行约定，且法律上亦无对此项损失的承担具有相关规定，故原告的此诉求无约定及法定的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下:一、被告何凤凤于本判决生效后十日内偿还原告王英茹借款本金18万元及利息（利息计算方式：以18万元为基数，从本判决生效之日起至借款本金清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告王英茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10367元，由原告王英茹负担7498元，由被告何凤凤负担2869元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  田 田人民陪审员  董晓慧人民陪审员  张 景二〇二〇年一月二十日书 记 员  桂丽婷