云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终19号上诉人（原审原告）：赵彦权，男，汉族，ｌ974年1月6日生，住址为云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘开峰，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：赵卫芬，女，汉族，1977年10月22日生，住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘开峰，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南元九建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市胜景路家园小区****。法定代表人：赵中瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史同广，该公司职工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市康威房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省曲靖市麒麟区南片区亿贤筑锦商业服务中心******div>法定代表人：姚学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，该公司职工。代理权限：特别授权代理。上诉人赵彦权、赵卫芬因与被上诉人云南元九建筑工程有限公司、曲靖市康威房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵彦权、赵卫芬上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.请求停止对曲靖市麒麟区的强制执行，并解除查封措施；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，认为申请复议是提起执行异议之诉的前提条件，故驳回其起诉是错误的。该二条法律规定对查封裁定书提起复议的主体仅是被查封财产的所有权人即被执行人，案涉查封裁定没有送达给赵彦权、赵卫芬，上诉人提起执行异议之诉符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，赵彦权、赵卫芬对争议房屋享有的权利能够排除执行，其诉请理应得到支持。云南元九建筑工程有限公司辩称，请求二审法院驳回赵彦权、赵卫芬的诉讼请求，由其承担本案诉讼费。赵彦权、赵卫芬无权提起案外人异议之诉，其诉讼请求是立即停止对案涉4幢401号房屋的强制执行，并解除查封扣押，也就是对一审法院采取保全措施的查封行为有异议，而其没有诉争房屋的权属依据，当然不可能享有该诉讼标的的产权。依照我国相关法律规定，赵彦权、赵卫芬只能申请复议而无权提起案外人异议之诉，其没有排除本案执行的理由和证据。曲靖市康威房地产开发有限公司辩称，我公司与赵彦权、赵卫芬签订施工合同是真实的，房屋买卖、用工程款抵押房屋也是真实的，现房屋入住率达到80%。赵彦权、赵卫芬向一审法院起诉请求:1.立即停止对曲靖市麒麟区屋的强制执行，并解除查封扣押。2.依法确认其与曲靖市康威房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》合法有效，并判令曲靖市麒麟区屋归其所有，同时判令曲靖市康威房地产开发有限公司办理《商品房购销合同》备案登记手续。3.本案诉讼费用由云南元九建筑工程有限公司、曲靖市康威房地产开发有限公司承担。一审审理中，赵彦权、赵卫芬放弃诉请2中“同时判令被告曲靖市康威房地产开发有限公司办理《商品房购销合同》备案登记手续”部分。一审法院认定事实:申请人云南元九建筑工程有限公司与被申请人曲靖市康威房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，一审法院于2018年4月2日作出（2018）云03财保3号民事裁定书，查封曲靖市康威房地产开发有限公司的位于曲靖市麒麟区，4幢3层Ｓ-52＃、Ｓ-53＃商铺，4幢4层Ｓ-55＃号商铺，4幢401＃、1003＃级地下车库1＃-84（84个）、144＃-200＃（56个）车位。案外人赵彦权、赵卫芬以查封的房产房屋中4幢401号房屋其已购买并办理商品房买卖合同备案手续，法院的查封行为侵犯了其对案涉房产享有的权益为由向一审法院提出执行异议。一审法院于2019年1月17日作出（2019）云03执异2号民事裁定书，裁定驳回赵彦权、赵卫芬的异议申请。赵彦权、赵卫芬遂提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，利害关系人对采取保全措施的裁定不服的，有权申请复议。具体到本案，在申请人云南元九建筑工程有限公司与被申请人曲靖市康威房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，一审法院于2018年4月2日作出（2018）云03财保3号民事裁定书，查封曲靖市康威房地产开发有限公司的位于曲靖市麒麟区，4幢3层Ｓ-52＃、Ｓ-53＃商铺，4幢4层Ｓ-55＃号商铺，4幢401＃、1003＃级地下车库1＃-84（84个）、144＃-200＃（56个）车位。案外人赵彦权、赵卫芬以查封的房产房屋中4幢401号房屋其已购买并办理商品房买卖合同，法院的查封行为侵犯了其对案涉房产享有的权益，主张解除对该房屋的查封，是对保全措施有异议，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，对（2018）云03财保3号民事裁定向一审法院申请复议，不应提出执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定：“驳回原告赵彦权、赵卫芬的起诉。”本院认为，本案的争议焦点是案外人赵彦权、赵卫芬基于实体权利主张，要求对被诉讼保全房屋停止执行应当通过什么程序审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”从该规定看，如果案外人基于实体权利对被诉讼保全房屋提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理案外人提出的异议。一审法院在申请人云南元九建筑工程有限公司与被申请人曲靖市康威房地产开发有限公司诉前房屋诉讼保全一案中，于2018年4月2日作出（2018）云03财保3号民事裁定书，查封曲靖市康威房地产开发有限公司的位于曲靖市麒麟区的房产，其中包括本案诉争的4幢401号房屋。案外人赵彦权、赵卫芬以该4幢401号房屋其已购买并办理商品房买卖合同备案手续，法院的查封行为侵犯了其对案涉房产享有的权益为由向一审法院提出执行异议。一审法院于2019年1月17日作出（2019）云03执异2号民事裁定书，裁定驳回赵彦权、赵卫芬的异议申请。赵彦权、赵卫芬遂提起案外人执行异议之诉。从上述情况看，一审法院在前案中对曲靖市麒麟区屋进行了诉讼保全，案外人赵彦权、赵卫芬以其对案涉房屋享有权益为由提出书面执行异议，虽提出异议时表述为法院的查封行为违法或者保全措施错误而侵犯了其对案涉房屋享有的权益，但其实质是在主张实体权利基础上主张停止执行，故依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。一审法院以本案赵彦权、赵卫芬作为案外人对案涉查封房屋提出异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定申请复议为由，裁定驳回赵彦权、赵卫芬案外人执行异议的起诉，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初41号民事裁定；二、本案指令云南省曲靖市中级人民法院审理。二审案件受理费100元，退回上诉人赵彦权、赵卫芬。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐审判员  龚睿审判员  王健二〇二〇年一月二十二日书记员  袁卉