成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14866号 原告：魏晓琴，女，1963年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨宏伟，四川交达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家宏，四川交达律师事务所律师。 被告：四川徕富殡葬服务有限公司，住所地：仁寿县文林镇建设路。 法定代表人：郭纪兵。 委托诉讼代理人：黄新强，四川明慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白常钦，四川明慎律师事务所律师。 原告魏晓琴与被告四川徕富殡葬服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏伟、陈家宏，被告的委托诉讼代理人黄新强、白常钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2014年4月19日签订的《借款协议》；二、判令被告偿还原告借款本金2,000万元并支付利息（该利息截至2019年4月30日为4,777,865.3元，之后应当以2,000万元为基数，按年利率15%计算至全部本金偿还完毕之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：依据原告与被告于2014年4月19日签订的《借款协议》，原告筹集资金向被告出借2,200万元。借款期限届满后，被告继续使用该笔借款，并确认每年按年利率15%向原告支付借款利息。但被告却仅在2019年初向原告返还200万元本金并支付150万元利息后拒绝返还剩余本金和利息。原告遂向法院提起诉讼。 被告辩称，原告与被告之间名为借款，实为股权投资款，被告股东郭纪兵也按约定将17%的股权无偿转让给原告，双方之间本就没有借贷关系。该款直接用于相关公墓的建设，借款协议利息的约定也不合常理。而被告的股东会决议也可看出，被告的部分股权是按照1：1300000转让给新股东的，而原告的亲属也实际参与了被告的经营管理，因此原告向被告实际进行的是投资，并不是借贷。而原告的亲属参与被告经营时，恶意损害公司利益，挪用公司款项350万元，被告保留追究相关责任的权利。即便是借款关系，原告有权向被告主张的利息也应当是年利率12%，而不是15%。 本院经审理查明，2014年4月19日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《借款协议》，载明：原告同意向被告借款2,200万元用于仁寿飞泉山公墓虞丞墓区一期开发建设，借款期限从2014年4月30日至2017年4月29日，借款期限内不分红利，不还本。被告应在2017年4月29日到期10日内归还原告2,200万元。借款到期前三个月，被告确因经营需要继续使用该笔资金，则原、被告双方协商现暂约定借款利率为年利率12%-15%，其他条件到时另行协商。被告逾期未返还本金，按违约部分的金额日万分之一承担违约金。 协议签订后，原告陆续组织资金，向被告共计转款2,200万元，被告则在2014年4月25日向原告出具《收据》，载明收到原告借款2,200万元。 2017年1月18日，被告各股东曾在一份《科目明细表》上签字捺印，该表载明原告有一笔借款发生在2014年4月金额为2200万，账龄1年以内。 2019年5月13日，被告股东屈见华（彼时被告的法定代表人）、屈智银等人在《明细账》上签字确认，该《明细账》载明魏晓琴每月利息是275,000元，而从2019年2月开始魏晓琴的每月利息是250,000元。 庭审过程中，原告自认，在2019年年初被告曾还款350万元，其中150万元偿还利息，200万元偿还本金。被告对向原告支付350万元没有异议，但并不认可是还款。 以上事实有原被告身份信息、银行转账凭证、《借款协议》《收据》《明细账》《科目明细表》、被告工商档案，当事人一致陈述等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点首先在于原告对被告转账2,200万元是否是原告向被告的借款。虽然被告主张该款与股权转让相关，但如果是股权款，上述款项应当支付给公司的股东，但收取上述款项的是被告，被告的该主张不能成立；被告也主张该款是原告对被告的投资款，但如果是投资款，无论是《借款协议》中还是被告内部会议的讨论中，本案争议的款项均是需要“保本”退还给原告的，而“保本”这一特性，也不符合投资的定义，被告的该主张不能成立。《借款协议》明确约定，原告出借2,200万元给被告，被告也应当归还该款，上述约定符合借贷合同的本质特征。综上所述，本院认为，被告与原告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，符合法律相关规定，合法有效，对双方产生约束力，在原告已经向被告提供2,200万元借款，且协议约定的借款期限已届满的情况下，被告应当向原告归还上述款项。关于原告主张的解除原告与被告于2014年4月19日签订的《借款协议》。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，被告超过约定的还款期限后未履行主要义务，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同符合法律规定，本院认为该借款合同在被告接收到原告起诉状时被解除，即本案借款合同在2019年12月5日被解除。现被告未举证证明其偿还了原告借款本金，但原告自认被告已经偿还借款本金200万元，本院对此予以确认。因此，被告仍需偿还原告借款本金为2,000万元。关于原告主张被告归还的利息，根据《借款协议》的约定本案诉争借款在2017年5月9日之前是无须支付利息的。而从2017年5月10日起，如果被告未偿还借款本金，原、被告应当协商确认借款利率，而借款利率应在12%-15%之间。同时，《借款协议》约定，被告未按期返还本金还要支付日万分之一的违约金。根据庭审查明的情况，被告并未在2017年5月9日前偿还借款，被告已构成违约。虽然现无充分证据证实，原、被告对借款利率进行过明确约定，但现在原告要求被告从2017年5月10日起，按年利率15%支付借款利息不会违反《借款协议》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。虽然被告未举证证明其偿还了原告借款利息，但原告自认被告已经偿还借款利息150万元，本院对此予以确认。由于被告偿还利息的时间在2019年年初，彼时其偿还利息的数额，未超过其应付的利息，而有被告原法定代表人签字确认的《明细账》中，从2019年2月1日起，原告每月的利息即变为250,000元，综合考虑上述情况，本院认定，被告在偿还原告借款本金的同时还应当支付利息，该利息从2017年5月10日起至2019年1月31日止应当以2,200万元为基数，按照年利率15%计算，扣除被告已支付的150万元利息，截至2019年1月31日，被告还应当向原告支付的利息为4,195,161元。而从2019年2月1日起，被告应当以2,000万元为基数，按年利率15%计付利息，直至2,000万元本金偿还完毕之日止。现原告请求被告支付的截止2019年4月30日的利息为4,777,865.3元，系当事人自行处分其权利，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用 一、魏晓琴和四川徕富殡葬服务有限公司在2014年4月19日签订的《借款协议》在2019年12月5日被解除； 二、四川徕富殡葬服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏晓琴偿还借款本金2,000万元并支付利息（该利息截至2019年4月30日为4,777,865.3元，从2019年5月1日起，该利息应当以2,000万元为基数，按年利率15%计算，直至2,000万元本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，四川徕富殡葬服务有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82,845元，由四川徕富殡葬服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年一月十五日 书记员  邓 逍