wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖终131号 上诉人（原审被告）：张美华，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市经开区。 上诉人（原审被告）:李明炎,男,1963年10月10日出生,汉族,住湖北省武汉市经开区。 上诉人（原审被告）：湖北同济堂投资控股有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区珠山湖大道**，统一社会信用代码914200007146679748。 法定代表人：张美华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国科学院合肥物质科学研究院,住,住所地安徽省合肥市董铺岛蜀山湖路**一社会信用代码121000007178068020。 法定代表人：匡光力，该院院长。 原审第三人：合肥中科医学投资管理有限公司，住所地，住所地合肥市高新区望江西路**创新产业园****会信用代码91340100353216966G。 法定代表人:李明炎，该公司董事长。 上诉人张美华、李明炎、湖北同济堂投资控股有限公司因与被上诉人中国科学院合肥物质科学研究院、原审第三人合肥中科医学投资管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1475号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张美华、李明炎、湖北同济堂投资控股有限公司上诉称，1、原审合议庭在收到三上诉人代理律师当面提交的《管辖权异议书》后,在次日就迅速作出了驳回上诉人管辖权异议的民事裁定,有严重程序违法和地方保护主义之嫌,更难以保证其作出的裁定的正确性。2、原审合议庭在裁定中已然认定案涉纠纷系损害公司利益责任纠纷,属侵权责任纠纷,被侵权人为第三人合肥中医科学投资管理有限公司,原审合议庭就应参考最高人民法院相关裁定以侵权结果发生地来确认管辖法院；但原审合议庭却无视最高法院相关裁定中关于侵权行为地认定的内容,无视司法惯例,对本案侵权行为地的认为明显错误,依法应予撤销纠正。3、即便如被上诉人中国科学院合肥物质科学研究院诉状所诉,本案系湖北同济堂投资控股有限公司与合肥中科医学投资管理有限公司之间的资金往来产生的所谓损害公司利益责任纠纷,本案侵权行为地也并非发生在安徽省合肥市而应认定为发生在湖北省武汉市,武汉市中级人民法院为本案唯一有管辖权的法院,原审法院对该案依法没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。 中国科学院合肥物质科学研究院答辩称，张美华、李明炎私自从第三人账户转出款项行为严重损害了第三人的权益，无论是侵权行为发生地还是侵权行为结果地，均为第三人住所地，即安徽省合肥市。因此，本案无论从损害公司利益行为的发生地，还是从责任承担后的利益归属地，均与第三人有密切关系，应当由第三人的住所地人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院继续审理。请求驳回张美华、李明炎、湖北同济堂投资控股有限公司的上诉请求，裁定本案由安徽省合肥市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为,中国科学院合肥物质科学研究院起诉张美华、李明炎擅自挪用合肥中科医学投资管理有限公司账户资金至湖北同济堂投资控股有限公司的行为对合肥中科医学投资管理有限公司的权益造成损害，要求其归还擅自挪用的资金并赔偿资金占用费，属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照一般侵权案件确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，中国科学院合肥物质科学研究院所主张为张美华、李明炎、湖北同济堂投资控股有限公司的行为构成侵权，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。合肥中科医学投资管理有限公司住所地可以认定为侵权行为实施地，其所在地位于安徽省合肥市，安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。至于三上诉人上诉所称应按照最高法院相关裁定确定本案侵权行为地，因判例不是法律规定，本院不予采纳。综上，张美华、李明炎、湖北同济堂投资控股有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，程序合法，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年一月二日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保225号 申请人:夏汝国，男，汉族，1969年11月21日生，住。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司,住所地：潍坊高新区健康东街**，社会信用统一代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**信用统一代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼总经理。 申请人夏汝国根据已经生效的（2019）鲁0791民初389号民事判决书，向本院申请保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的银行存款人民币49665元或者查封、扣押其同等价值财产。 本院审查认为，因各被申请人未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币49665元或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王明泽 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁同丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20348号之一原告：上海金纬挤出机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安路**，法律文书确认送达地江苏省太仓市万达广场**楼**。法定代表人：缪志庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：慕东、孙贵珍，江苏新天伦(太仓)律师事务所律师。被告：西藏民生管业有限公司，住所地及法，住所地及法律文书确认送达地西藏日喀则市开发区**路西侧。法定代表人：张青富，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚东，该公司员工。上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  蒋震奇人民陪审员  姚 静二〇二〇年一月八日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执174号申请人唐镜镜，女，汉族，1998年6月18日生，住所地贵阳市云岩区；被执行人郑建伟，男，汉族，1984年2月12日生，住所地浙江省浦江县；第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市云岩区中华北路**。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115民初3296号民事判决书，于2020年元月16日向被执行人郑建伟发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建伟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、提取被执行人郑建伟银行存款人民币4825元；或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二○二〇年元月十七日书记员  田 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执323号申请执行人何洪波，男，1981年8月2日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人段松松，男，1991年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初10654号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人段松松发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段松松至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人段松松银行存款等收入人民币10206.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月二十一日书记员  田 琳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5261号之一 原告：惠安县山霞桦鸿泡沫厂，住所地惠安县山霞镇后洋村，注册号350521100039468。 经营者：蒋华明，男，1961年9月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林旭峰、施慧婷，福建伟立律师事务所律师、实习律师。 被告：惠安县创伟装饰广告有限公司，住所地惠安县崇武镇海景湾花园****店，注册号350521100027970。 法定代表人：张淑丽，执行董事兼总经理。 被告：王伟强，男，1971年10月22日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县山霞桦鸿泡沫厂与被告惠安县创伟装饰广告有限公司、王伟强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2020年1月9日向本院申请撤回对被告惠安县创伟装饰广告有限公司的起诉。 本院认为，原告以与被告王伟强已达成调解为由申请撤回对被告惠安县创伟装饰广告有限公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县山霞桦鸿泡沫厂撤回对被告惠安县创伟装饰广告有限公司的起诉。 审 判 长  黄志平 审 判 员  谢惠峰 人民陪审员  戴顶跃 二〇二〇年一月九日 法官 助理  王泽钊 书 记 员  黄润婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3842号 上诉人（原审被告）：王志方，男，1965年7月1日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东华煜消防电子工程有限公司寿光分公司，住所地：山东省寿光市稻田镇西稻田村丹河桥西。 法定代表人：丁德顺，经理。 委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋永福，男，1973年12月9日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。 原审被告：山东华煜消防电子工程有限公司，住所地：山东省泰安市天龙国际大厦B座805号。 法定代表人：王艳，总经理。 上诉人王志方因与被上诉人山东华煜消防电子工程有限公司寿光分公司（简称华煜消防寿光分公司）、宋永福，原审被告山东华煜消防电子工程有限公司（简称华煜消防公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院(2018)鲁0792民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王志方上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1、华煜消防公司及其寿光分公司理应就劳务费欠款承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定无效。因此，上诉人和华煜消防公司及其寿光分公司之间的挂靠关系本身就是非法和无效的。在挂靠关系不受法律保护的情况下，项目工程所产生的劳务费等直接费用应由被上诉人承担连带责任。一审查明，上诉人挂靠施工的工程被华煜消防寿光分公司收回，如果按照一审判决，实际上将导致上诉人作为挂靠人实际投入了大量资金“血本无归”却还要承担项目工程产生的债务，而华煜消防公司占有了项目工程获取利益却不需要承担任何工程产生的债务，这是非常不公平的。2、宋永福拖欠的50000元借款和占用的上诉人鲁Ｖ×××××号东风皮卡车（价值80000元）亦是发生在项目施工过程中，该50000元借款系当时预支的劳务费用，东风皮卡车亦可评估折价，为减少上诉人诉累，在本案债务纠纷中应当一并处理。 华煜消防寿光分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 宋永福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 华煜消防公司未提交书面陈述意见。 宋永福向一审法院起诉请求：1.判令王志方支付劳动报酬共计173000元；2.本案的诉讼费用由王志方承担。 一审法院认定事实：王志方挂靠华煜消防公司，并以华煜消防寿光分公司的名义承揽消防工程的安装施工。期间，王志方雇佣宋永福担任其工地负责人，应支付宋永福2013年工资50000元、2014年工资62000元、2015年工资61000元，王志方并于2016年5月20日为此向宋永福出具欠条一份，该款至今未付。 另查明，王志方以华煜消防公司、华煜消防寿光分公司名义承揽施工消防工程后，在后续施工过程中，王志方承揽的工程又由华煜消防寿光分公司收回，但王志方与华煜消防公司之间关于挂靠方与被挂靠方之间权利义务如何分担未形成书面约定。 在诉讼过程中，王志方提出宋永福曾向其借款50000元，并出具借条，且其所有的鲁Ｖ×××××号东风皮卡汽车一辆自购买以来一直由宋永福占有使用，该车购车及办理手续共花费80000元，如果要求其向宋永福支付劳务费，应扣除该借款50000元及车款80000元。 本案在审理过程中，宋永福与华煜消防寿光分公司于庭下自愿达成和解协议，由华煜消防寿光分公司自愿支付宋永福款项50000元，该50000元从宋永福所诉请劳务费欠款总数中扣除，同时，由宋永福撤回对华煜消防寿光分公司、华煜消防公司的起诉。 一审法院认为，宋永福与王志方对王志方挂靠华煜消防公司、华煜消防寿光分公司从事消防工程施工安装，并由王志方雇用宋永福担任其工地负责人的事实均无异议，该事实应予确认。宋永福受王志方直接雇用，双方之间形成劳务合同关系，宋永福所持有的欠款证明也系王志方出具，王志方虽挂靠华煜消防公司、华煜消防寿光分公司，部分涉案工程也最终由公司接盘，但王志方、华煜消防公司、华煜消防寿光分公司之间的挂靠施工关系与宋永福、王志方之间的劳务合同关系非同一法律关系，宋永福直接要求华煜消防公司、华煜消防寿光分公司承担给付劳务费的责任，无事实和法律依据。王志方应按其欠条约定的工资数额向宋永福履行付款义务，之后再由王志方与华煜消防公司、华煜消防寿光分公司就实际挂靠的工程根据接盘情况另行结算。王志方虽主张其应宋永福要求在工资欠条中多写了20000元，但无证据证实，不予采信。鉴于诉讼过程中，宋永福与华煜消防寿光分公司达成和解协议，由华煜消防寿光分公司支付宋永福50000元，宋永福自愿撤回对华煜消防寿光分公司、华煜消防公司的起诉，且同意该50000元从本案所诉数额中予以扣除。宋永福与华煜消防寿光分公司自行和解及宋永福撤回对华煜消防寿光分公司、华煜消防公司的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。同时，将华煜消防寿光分公司支付的50000元从宋永福所诉欠款总额中扣除后，王志方需支付宋永福劳务费123000元。另对王志方主张宋永福向其借款及占有使用其车辆应从中扣除的请求，因宋永福不同意合并处理，基于两种事实非同一法律关系，王志方可向宋永福另行主张。 综上，宋永福直接受王志方雇佣，应由王志方向宋永福支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王志方支付宋永福劳务费123000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由王志方负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，一审中，宋永福于2018年9月20日申请追加华煜消防公司、华煜消防寿光分公司为被告并连带偿付劳动报酬173000元。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，王志方挂靠华煜消防公司，并以华煜消防寿光分公司的名义从事消防工程施工安装。期间，王志方雇用宋永福担任其工地负责人。因宋永福受王志方直接雇用，双方之间形成劳务合同关系，宋永福所持有的欠款证明也系王志方出具，故一审法院判决王志方支付尚欠宋永福的劳务费并无不当。王志方虽上诉称华煜消防公司，华煜消防寿光分公司应承担连带偿还责任，因宋永福受雇于王志方，宋永福并非涉案工程的实际施工人，故王志方主张华煜消防公司，华煜消防寿光分公司应承担连带偿还责任于法无据。王志方还上诉称宋永福向其借款及占有使用其车辆应从本案劳务费中扣除，因宋永福不同意合并处理，且与本案并非同一法律关系，故一审法院未在本案中一并处理程序合法。综上所述，上诉人王志方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3760元，由上诉人王志方负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 崔福涛 审判员 张振显 二〇二〇年一月十日 书记员 房艳萍
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异48号案外人:宋某，男，1962年7月18日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****div>被执行人：崔文祥，男，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>被执行人：秦耀华，女，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****div>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人宋某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋某称，2013年4月19日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并当场支付全部价款。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号5号楼2单元201室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人宋某于2013年4月19日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十七日书记员 常 荣
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终22号 原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，男，1966年6月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。系本案被害人。 原审被告人邢江伟，男，1971年4月4日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，农民，住潍坊市寒亭区。2019年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，分别于同年5月9日、6月24日被取保候审。 山东省潍坊市寒亭区人民法院审理山东省潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人邢江伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月27日作出（2019）鲁0703刑初160号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，被害人孙某曾与杨某系男女朋友关系，二人分开后，杨某又与邢江伟谈男女朋友，并与邢江伟在其位于潍坊市寒亭区的家中共同居住。孙某以杨某与其共同生活期间向其借款未归还为由，于2019年3月21日12时许到杨某的住处理论，杨某电话告知邢江伟，邢江伟回到家后，在院门口碰到孙某，二人发生口角，邢江伟捡起一根木棍朝孙某乱打一通，致孙某Ｌ1、Ｌ2横突骨折，左前臂、右上臂淤青。2019年4月18日，经潍坊市公安局寒亭分局刑警大队刑事科学技术室鉴定，孙某伤情构成轻伤二级。 另认定，案发后，孙某电话报警，民警到案发现场将邢江伟传唤至办案机关，其如实供述了自己所犯罪行。孙某因邢江伟的犯罪行为造成如下损失：1、医疗费4012.97元；2、误工费679.77元；3、护理费679.77元；4、住院伙食补助费270元；5、交通费200元。以上各项损失共计人民币5842.51元。2019年11月25日，被告人邢江伟主动赔偿孙某损失40000元，并预交至法院。 上述事实，有经原审庭审质证后确认的被害人孙某的陈述，证人杨某、邢某的证言，物证木棍，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证身份信息、受案登记表、抓获经过及前科证明，被告人邢江伟的供述和辩解，以及附带民事诉讼原告人提供的住院病历、住院费发票、用药明细、户口本和潍坊医学院附属医院司法鉴定中心终止鉴定告知书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人邢江伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人邢江伟归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢江伟积极赔偿给孙某造成的损失，酌情对其从轻处罚。对于因被告人邢江伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的物质损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人孙某主张的其入寒亭区人民医院治疗支出的医疗费，有其就诊医院出具的住院病历、门诊病历、住院费发票等为证，予以认定。孙某提交的固堤街道蔡家栏子村卫生室出具的处方笺并非正规发票，不予认定。对孙某的误工时间、护理时间及人数、营养费金额，其在申请司法鉴定后又放弃鉴定，导致无法通过鉴定方式确定上述事实，根据法律规定，应按照孙某住院时间（即9天）确定其误工时间和护理时间，护理人数应确定为1人，营养费不予认定。孙某并未提供证据证明其有实际收入，其误工费和护理费的计算标准，可按照其户籍性质，即农村居民标准计算。孙某主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。孙某主张的交通费，虽未提供证据予以证明，但交通费确系必要合理之处，结合孙某的住所地与住院地的距离，住院时间等因素，酌情认定200元为宜。邢江伟自愿赔偿孙某40000元，高于孙某的法定损失，系对自己财产权利的自由处分，予以准许。邢江伟将赔偿款预交至法院，积极赔偿因其犯罪行为给孙某造成的物质损失，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人邢江伟有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人邢江伟赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计40000元，限于判决生效后十日内支取；驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某以“原审判决对被告人邢江伟量刑过低；民事赔偿数额明显过低”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审被告人邢江伟的行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，本案的刑事部分已发生法律效力。关于上诉人孙某所提“原审判决对被告人邢江伟量刑过低”的上诉理由，经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定，上诉人孙某作为原审附带民事诉讼原告人，对本案的刑事部分提出上诉没有法律依据。关于上诉人孙某所提“民事赔偿数额明显过低”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人孙某提供的证据认定的其物质损失数额符合相关法律规定，并无不当，且原审被告人邢江伟自愿超出法定赔偿数额对上诉人予以赔偿，原审法院亦已予以准许。据此，原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑及确定的民事赔偿数额符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年一月十六日 书记员  袁 健
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更212号 罪犯赵江超，男，1985年3月28日出生，汉族，中专文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）保刑初字第120号刑事判决，以被告人赵江超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵江超在2017年4月14日至2019年9月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次;司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯赵江超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年12月15日起至2027年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年一月十六日 书记员  黄 涵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初1525号原告：王晓芳，女，汉族，1988年11月28日出生，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人:梁芳,陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:王祖泽，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：西安西水置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：段惠生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。原告王晓芳与被告西安西水置业有限公司（以下简称“西水公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓芳的委托诉讼代理人梁芳、被告的委托诉讼代理人叶竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓芳诉称，2015年8月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买被告开发建设的坐落于西安市高新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款556396元。交房日期为2016年12月31日，合同签订后，被告积极履行了付款义务，但被告于2017年11月8日才将未通过消防验收，未取得竣工验收备案文件的房屋交付原告，该行为已严重违约。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付违约金17359元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、答辩人和被答辩人以签订《补充协议》的方式将原合同约定的交房时间变更为2017年8月31日，故答辩人2017年8月31日前未交房不构成违约。二、涉案房屋因不可抗力导致工期延误416天，交房时间应在前述2017年8月的基础上再顺延416天，故截至被告通知的收房日期（即2017年11月5日前）尚不构成迟延交房。三、原告至今未缴纳大修基金，被告依法、依约可以不向原告交房。五、被告代原告缴纳的2017年11月1日至2018年10月31日的物业费、公共区域能耗费、电梯费、生活垃圾费用1824元及前述资金占用期间相当于同期银行贷款利息的损失应当从原告的诉求中扣减。经审理查明，2015年8月19日，原、被告签订合同登记号为Y15093786的《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告西水公司开发的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，预测建筑面积81.99平方米，房屋总价款为556396元。第八条交付期限出卖人应当在2016年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、该商品房验收合格（验收报告或会议纪要）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日90日内告知买受人的；2、在施工中遇到政府或工程监工认定的重大技术难关，因恶劣天气、罢工、政府举行活动、封路、配合政府法规、政府部门的验收或市政配套的批准与安装等的延误及其他非出卖人所能控制的因素；第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率应不小于第（1）项目的比率）的违约金。第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知买受人办理交接手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。买受人在办理房屋入住手续前，应将首期房屋专项维修资金足额交存至维修资金专户。买受人在办理房屋入住手续时，应当向出卖人出示房屋专项维修资金交付凭证；未提供交付凭证的，出卖人可以拒绝将房屋交付使用。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按一下方式处理：视为买受人已按合同约定或出卖人通知时间接收了商品房。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部购房款556396元，双方认可被告于2017年11月8日交房。另查明，案涉房屋至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件。上述事实，有《商品房买卖合同》（预售）及其附件、前期物业服务协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已向被告履行了支付购房款的义务，被告未按约定2016年12月31日前向原告交付房屋已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。关于被告辩称涉案工程因不可抗力导致工期延误一节，双方合同中虽约定恶劣天气，政府活动等可视为不可抗力，但被告作为专业的房产开发企业，在约定交房时间时应充分考虑到天气等可能造成工期延误的商业风险，且原告主张逾期交房违约金自行将至日万分之一计算，合理合法，故对被告再对违约金进行降低，本院不予支持。故被告应以房价款为基数按日万分之一的标准向原告支付2017年1月1日至实际交房之日即2017年11月8日的逾期交房违约金，计算为17304元（556396元×311天×0.01%）。关于被告辩称双方协商一致将交房时间推至2017年8月一节，被告提供的补充协议并非与原告本人签署，且原告不予认可，故该项辩称本院依法不予采信。关于被告辩称原告未缴纳大修基金，其公司依法、依约可以不向原告交房一节，合同约定原告需在办理房屋入住手续前将首期房屋专项维修资金足额交存至维修资金专户，但涉案房屋截止原告实际收房之日仍未进行竣工验收备案及消防验收，其自身亦有过错，故其无权以此抗辩原告。被告辩称代原告缴纳物业费等费用，因与本案不是一个法律关系，不能合并处理，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安西水置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王晓芳支付违约金17304元。三、驳回原告王晓芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，减半收取后，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年一月十四日书记员 张婧媛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖3号原告：寇瑞玲，女，1970年11月24日生，汉族，住天津市河东区。被告：中水致远资产评估有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦11层。负责人：郝嬿嬿。原告寇瑞玲与被告中水致远资产评估有限公司天津分公司（以下简称：致远天津公司）劳务合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年6月12日立案。寇瑞玲诉称，其于2017年10月份与致远天津公司建立劳务关系，2018年4月份至2018年9月份，寇瑞玲受致远天津公司委托参与四个项目，外地工作15天，在津工作7天，共欠付劳务费22250元。基于上述事实及相关法律之规定，提起诉讼，请求判令：1、致远公司给付劳务费22250元；2、诉讼费由致远公司承担。致远天津公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司现住所地为河西区，注册地为滨海新区，合同履行地无河东区，故案件应由天津市河西区人民法院审理。天津市河东区人民法院认为，致远天津公司注册地为天津市滨海高新区XXX，实际经营地点在天津市河西区XXX。且本案合同履行地为多地，均不在河东区，故本院无管辖权，故作出（2019）津0102民初5626号民事裁定，本案移送天津市河西区人民法院处理。天津市河西区人民法院认为，结合致远天津公司提交的《房屋租赁合同》，致远天津公司已将坐落于天津市河西区XXX的房屋给案外人中水致远资产评估有限公司使用，因此并无证据证明致远天津公司的实际经营地为天津市河西区XXX，且亦无证据显示合同履行地在天津市河西区，天津市河西区人民法院对本案无管辖权，故报请上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现寇瑞玲诉讼请求为致远天津公司支付劳务费22250元，争议标的为给付货币，接收货币一方为寇瑞玲，其所在地天津市河东区为本案合同履行地，故天津市河东区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下，裁定将本案移送至天津市河西区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市河东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  朱立军审判员  王 霞二〇二〇年一月十七日书记员  师泽岳
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执保9号申请执行人：饶盼，男，汉族，住长阳土家族自治县。被执行人：王晓亭，男，土家族，住长阳土家族自治县。申请执行人饶盼与被执行人王晓亭合伙协议纠纷一案，申请执行人饶盼向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人王晓亭银行账户存款146759元或被执行人王晓亭以湖北基椿建设有限公司名义在长阳碧桂园项目承包的后期土方工程等额工程款采取诉前财产保全措施。申请执行人饶盼已向本院提供了在天安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函作为本案的财产保全担保。本院已作出（2020）鄂0528财保6号民事裁定书。本院经审查认为，申请执行人饶盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）款、第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：扣押被执行人王晓亭以湖北基椿建设有限公司名义在长阳碧桂园项目承包的后期土方工程工程款146759元，扣押期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  何斌二〇二〇年一月十日书记员  李雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9109号上诉人（原审原告）：静云昆（香港特别行政区居民），女，1953年10月4日出生，现住址昆明市。上诉人（原审原告）：郭静丞（香港特别行政区居民），男，1985年3月3日出生，现住址昆明市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘楠林，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明七贤庄生态苑有限公司，住所云南省昆明市滇池路6、3公里右侧。法定代表人：令狐文新。委托诉讼代理人：章义、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。上诉人静云昆、郭静丞与被上诉人昆明七贤庄生态苑有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初285号民事判决，向本院提起上诉。上诉人于2020年1月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人的上诉（且上诉人也未缴纳上诉费）。本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百一十八条第之规定，裁定如下：准许上诉人静云昆、郭静丞撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 金 馨审判员 李 蕊二〇二〇年一月七日书记员 向薇芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执38号申请执行人赖先贵，男，汉族，1970年7月25日生，住所地贵阳市观山湖区。被执行人董华，男，汉族，1973年2月6日生，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初9086号民事判决书，于2020年元月9日向被执行人董华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、提取被执行人董华银行存款人民币309444元；或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二○二〇年元月十六日书记员  田 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终573号 上诉人（原审被告）：宋培领，男，1963年11月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：张锡森，男，1964年2月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 上诉人宋培领因与被上诉人张锡森民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人宋培领申请免交上诉费未获批准，山东省潍坊市奎文区人民法院向宋培领发出催缴二审案件受理费通知，宋培领收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋培领自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年一月十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初8295-1号原告：辽宁省昌图县金地农资有限公司。法定代表人：高洪飞，职务：经理.住所地：铁岭市昌图县昌图镇西街******。被告：李臣，男，1965年9月5日出生，满族，人，农民，住内蒙，住内蒙古自治区通辽市iv>被告：郭淑霞，女，1967年4月9日出生，满族，人，农民，住内蒙，住内蒙古自治区通辽市iv>本院适用简易程序审理原告辽宁省昌图县金地农资有限公司与李臣、郭淑霞买卖合同纠纷一案，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告辽宁省昌图县金地农资有限公司与李臣、郭淑霞买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 乌日图 二0二0年一月六日书记员 周立国
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终213号上诉人（原审原告）：王德付，男，1957年7月9日生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏军旗，男，1970年6月12日生，汉族，住确山县。被上诉人（原审被告）：罗林松，男，1965年4月15日生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：确山县三里河街道办事处。机构地址：河南省确山县双拥大道239号。统一社会信用代码：11412821005952377K。负责人：吴保晶,该办事处主任。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂全德，该办事处工作人员。被上诉人（原审被告）：董新春，男，1957年7月15日生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：梁金柱，董新春的亲属。上诉人王德付因与被上诉人魏军旗、董新春、确山县三里河街道办事处、罗林松房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。1．确山县三里河街道办事处是否有权向罗林松出售案涉房屋及罗林松是否取得案涉两间房屋所有权的事实不清；2．董新春竞得的17间房屋是否包括罗林松的两间房屋的事实不清；3．查清王德付与董新春签订的商品房买卖合同所买卖的是房屋使用权还是所有权；4．如董新春对其竞得的房屋没有处分权，一审法院应对其与王德付签订的商品房买卖合同的效力予以认定，并对王德付所交购房款进行裁决，以保护其合法权益。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1968号民事判决；二、发回河南省确山县人民法院重审。上诉人王德付预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年一月二十日书记员  王贞懿
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初45号 原告：张志，男，1992年9月12日出生，教师，住包头市。 委托诉讼代理人：刘立斌，内蒙古正捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕楠，内蒙古正捷律师事务所实习律师。 被告：九原区漾斯派尔游泳健身俱乐部。 经营者：姜镔。 被告：於雄（被告姜镔丈夫），男，1981年10月8日出生，个体户，住包头市。 二被告委托诉讼代理人：李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。 原告张志与被告九原区漾斯派尔游泳健身俱乐部（以下简称漾斯俱乐部）、於雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志及其委托诉讼代理人刘立斌、王奕楠，被告漾斯俱乐部的法定代表人姜镔，於雄及二被告委托诉讼代理人李冠坤、苏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二位被告支付原告张志欠款9960元；2.请求贵院判令二位被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用全部由二位被告承担。事实和理由：原告系被告漾斯俱乐部的大学生兼职人员，因学校开学，原告于2019年8月末离职，离职前薪酬尚未结清。二位被告承诺欠付薪酬于9月末支付。后被告漾斯俱乐部的实际控制人於雄以资金周转不开为由屡次拖延支付原告薪酬，直至2019年10月9日向原告出具借条并加盖了被告漾斯俱乐部公章，写明于2019年10月30日前还清欠款。现还款期限已届满，被告於雄拒不还款并拉黑了原告的电话，被告漾斯俱乐部也以更换了管理团队为由推诿欠款。原告认为，原被告之间的雇佣关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，大学生勤工俭学作为素质教育的重要手段，一直得到国家政府和教育职能部门以及高校的高度重视，是社会实践的重要组成部分，但二位被告相互推诿，无理由拖欠大学生兼职的薪酬，有损于大学生参与社会实践的积极性，更严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。 被告漾斯俱乐部、於雄辩称，我方无需向原告支付任何费用，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。一、原告未完成其本职工作，无权要求我方支付其报酬；二、原告在工作中私受会员课时费未交给我方，已经涉嫌刑事犯罪，我方已向当地派出所报案，目前案件正在处理中；三、原告以索要报酬为由伙同其家属在2019年将被告於雄的私人车辆强行抢走，被告於雄已就此事报案，公安机关已经立案；四、被告於雄并非被告漾斯俱乐部负责人，因此被告於雄并非是本案适格被告，被告於雄所签署的材料对被告俱乐部不产生任何法律效力，因此原告起诉主体存在错误。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日至2019年8月5日，原告张志在被告漾斯俱乐部处工作，工作内容为救生员、游泳教学等。2019年10月8日，被告漾斯俱乐部、於雄向原告出具欠条一张，欠条写明：欠张志9960元、李洲6240元、刘磊4320元、袁帅18840元、傅强2760元、邬宇鑫19920元、郜久赋12910元，于2019年10月31日结清。 本院认为，原告张志到被告漾斯俱乐部工作，向被告漾斯俱乐部提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但形成劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，真实合法有效，对双方有法律约束力，双方应依约履行合同义务。原告张志提供了被告漾斯俱乐部指定的相关劳务，被告漾斯俱乐部向原告张志出具了欠条，被告未按该欠条约定的支付期限付款，故对原告张志要求被告漾斯俱乐部支付欠付工资9960元的主张，本院予以支持。对于原告张志要求被告於雄支付欠付工资的主张，因被告於雄在落款处签字认，对承担支付该欠付工资进行确认，为该欠付工资款的共同债务人。被告漾斯俱乐部、於雄辩称原告张志工作有失误、没有完成工作任务的辩论理由，因其提供的证据不足，本院不予采纳，被告漾斯俱乐部、於雄辩称案件已经报案并由公安部门立案侦查，本院于2020年1月15日向被告漾斯俱乐部的委托诉讼代理人出具《调查令》，但并未取得相应证据，故本院对其辩论理由，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告九原区漾斯派尔游泳健身俱乐部、於雄于本判决生效后十日内共同支付原告张志欠款9960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告九原区漾斯派尔游泳健身俱乐部、於雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇二〇年一月十九日 书记员  胡思阳 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
高礼录执行四川荣慧建设集团有限公司诉讼保全纠纷一案 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执13号 高礼录： 关于你申请执行四川荣慧建设集团有限公司诉讼保全纠纷一案即（2020）黔0330执13号，现已将被申请人四川荣慧建设集团有限公司在招商银行128907158510401的账户予以冻结（账户目前可用余额268.25元），其余账户目前均已被其他法院冻结，现无账户余额可保全，为此，本案保全措施已完成，特告知保全结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年一月二十二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2503号 申请执行人：新罗区姬祥宇货物装卸站，经营场所福建省龙岩市新罗区西陂小洋工业西路**厂房第**店，统一社会信用代码92350802MA2YE9M027。 经营者：姬玉奎，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：新罗区弘延货物装卸站，经营场所福建省龙岩市新罗区西陂小洋工业西路（龙马车桥厂）**厂房5、6号店，统一社会信用代码92350802MA2YF39P3A。 经营者：王文平，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：福建省全发贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道莲滨小区******，统一社会信用代码91350800070896949W。 法定代表人：叶郁茂，总经理。 被执行人：叶德金，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区西陂小洋工业西路**厂房，现住龙岩市新罗区。 本院2019年6月19日立案受理的申请执行人新罗区姬祥宇货物装卸站与被执行人叶德金、福建省全发贸易有限公司、新罗区弘延货物装卸站财产损害赔偿纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9486号民事判决书，被执行人叶德金、福建省全发贸易有限公司应赔偿申请执行人7500元。被执行人新罗区弘延货物装卸站应赔偿申请执行人32500元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人叶德金、福建省全发贸易有限公司已全部履行完毕。2020年1月8日，申请执行人新罗区姬祥宇货物装卸站与被执行人新罗区弘延货物装卸站经协商达成执行和解协议：被执行人新罗区弘延货物装卸站于2020年1月18日前支付10000元，2020年3月起每月20日前支付5000元至款清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2503号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年一月八日 书记员 张丹（代）
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶桂宗，男，1977年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路****，统一社会信用代码90310230770221520W。 法定代表人：王永才，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡中粮工程科技有限公司，住所，住所地江苏省无锡市惠河路**社会信用代码9132021113590500XX。 法定代表人：赵永进，该公司总经理。 再审申请人叶桂宗与被申请人上海中呈建筑安装工程有限公司(简称中呈建筑公司)、无锡中粮工程科技有限公司（简称无锡中粮工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，因不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶桂宗依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定,向本院申请再审，请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终3942号民事判决；2、将本案发回重审或者改判支持叶桂宗的诉讼请求;3、原审诉讼费、再审诉讼费、保全费等由中呈建筑公司、无锡中粮工程公司承担。事实与理由:1、无锡中粮工程公司应对叶桂宗承担付款义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条突破了合同相对性,赋予了实际施工人特殊的权利救济途径,即实际施工人可直接向与其没有合同关系的发包人主张工程价款,而发包人也应对实际施工人承担付款责任。无锡中粮工程公司作为发包人,亦为案涉工程的实际享有者,叶桂宗为案涉工程付出了大量的人力、物力、财力,应根据司法解释的规定突破合同相对性,由无锡中粮工程公司在欠付款范围内对叶桂宗承担付款责任。原审法院认定叶桂宗为实际施工人、无锡中粮工程公司为发包人,理应判定无锡中粮工程公司对叶桂宗承担付款责任。2、中呈建筑公司、无锡中粮工程公司应向叶桂宗给付签证单部分的工程款。由于案涉现场地质条件较差,淤泥较多,不将淤泥清除、换填碎石则无法进行桩基工程的施工,据此产生了工程量签证单。叶桂宗提供的签证单上均有建设单位、监理单位以及无锡中粮工程公司的印章以及现场代表的签字,真实、合法、有效。无锡仲裁委员会因为签证部分没有仲裁条款,不属于案涉合同仲裁条款约定的仲裁事项,所以未予理涉，但并未否认签证事实的存在。一审法院认为，有关桩基工程的签证单在仲裁裁决中并未处理,中呈建筑公司能否按照签证单结算工程款尚不可知,叶桂宗亦未能举证中呈建筑公司愿意给付该部分工程款,待中呈建筑公司与无锡中粮工程公司结算后再主张。一审法院的该认定不仅没有法律依据,也不符合常理。二审法院既未对工程量签证单作出认定,也未对一审的认定作出评判,损害了叶桂宗的合法权益。原审庭审中,叶桂宗明确表示对签证单申请鉴定,但原审法院未予理涉叶桂宗的鉴定申请。3、叶桂宗财产保全在先、江苏省溧阳市人民法院强制执行扣划在后,两者为同一指向,无锡中粮工程公司应优先支付叶桂宗的债权款项。一审法院一方面支持了叶桂宗的财产保全申请并采取了保全措施,另一方面又认为叶桂宗没有依据进行财产保全,而二审法院对此不置可否，一审法院自相矛盾的做法损害了叶桂宗的合法权益。叶桂宗多次发函告知无锡中粮工程公司，叶桂宗为案涉工程的实际施工人且在诉,无锡中粮工程公司在接到相关司法机关协助执行通知后应提出异议,但是无锡中粮工程公司在接到江苏省溧阳市人民法院的协助执行通知后,未积极提出执行异议以及执行异议之诉,最终导致账户被江苏省溧阳市人民法院扣划,无锡中粮工程公司应自行承担责任,不能将由无锡中粮工程公司自身的过错所导致的损失由叶桂宗来承担。叶桂宗为实际施工人,中呈建筑公司对无锡中粮工程公司不享有债权,叶桂宗对无锡中粮工程公司享有债权,江苏省溧阳市人民法院据以执行的债权不存在,对此叶桂宗也向江苏省溧阳市人民法院提起了执行异议及执行异议之诉。另外,根据安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204执异24号执行裁定书的裁判宗旨来看,人民法院是保护实际施工人的合法权益的,即案外人是不能在相关债务未确定的情况下直接强制执行无锡中粮工程公司的财产,对于无锡中粮工程公司已被江苏省溧阳市人民法院扣划的款项应由无锡中粮工程公司寻求途径解决、申请法院执行回转,无锡中粮工程公司的损失是有途径进行追偿的,原审法院不应据此来免除无锡中粮工程公司对叶桂宗的付款责任。 本院经审查认为，无锡中粮工程公司将桩基工程发包给中呈建筑公司承建，而中呈建筑公司又将桩基工程转包给叶桂宗实际施工，无锡中粮工程公司虽应在欠付中呈建筑公司的范围内对实际施工人叶桂宗承担工程款支付责任，但另案生效仲裁裁决已对无锡中粮工程公司欠付中呈建筑公司的工程款项及利息进行了裁决，且裁决款项已被江苏省溧阳市人民法院划扣用于执行另案中呈建筑公司欠付第三人款项。鉴于无锡中粮工程公司已经通过法院扣划付清欠付中呈建筑公司款项，故无锡中粮工程公司无须再向叶桂宗承担支付责任。至于叶桂宗诉称的生效仲裁裁决书未处理部分的签证部分工程款，中呈建筑公司未向无锡中粮工程公司主张，该部分款项数额不明，叶桂宗可在中呈建筑公司与无锡中粮工程公司结算后再行主张。因此，叶桂宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶桂宗的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年一月十七日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢17号申请执行人赵如萍，女，1973年9月29日出生，汉族，住枣阳市。被执行人胡彦青，男，1989年4月27日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行赵如萍与胡彦青财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人胡彦青至今未履行(2015)鄂枣阳七民初字第00040号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡彦青的存款XXXX元。二、冻结的期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文利审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年一月十六日书记员  付育林
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异68号案外人:周某，女，1973年10月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人周某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周某称，2017年10月26日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，以按揭方式进行购房，房屋总价871231元，并当场支付房款321231元，占房屋总价的37%。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号6号楼3单元2001室的查封以及拍卖的执行。本院查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周某提出的异议请求因缺乏相关的证据材料，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回周某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十七日书记员 常 荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初825号原告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路****楼******。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。被告：乔华，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇余姚村和平**。本院在审理原告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司诉被告乔华保险人代位求偿权纠纷一案过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；2020年1月24日，上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属不可抗力，当事人因新冠肺炎疫情影响，不能正常参加诉讼活动，应中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孔燕萍二〇二〇年一月二十四日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执255-3号申请执行人王曰宝，男，汉族，1961年9月29日生。被执行人陈宗友，男，汉族，1963年1月12日生。本院在执行王曰宝诉陈宗友借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2017）鲁1621民初2494号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈宗友在中国农业银行股份有限公司惠民城关分理处账户，冻结期间为十二个月（自2020年1月23日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年一月二十三日书记员  王潇瀚
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执162号 申请执行人:肖忠义,男。 被执行人:李艳,女。 本院在执行肖忠义与李艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李艳履行法律义务，给付申请人案件款36000元，诉讼费350元，执行费445元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人李艳储蓄存款36795元。 本裁定立即执行。 审判员  林长江 二〇二〇年一月二十日 书记员  楚燕韩
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0583执6865号之一 申请执行人：王**军，男，1972年6月29日生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：中汽联合汽车零部件（昆山）国际贸易园有限公司，统一社会信用代码91320583589969112M，住所地周市镇翠薇东路515路。 法定代表人：康绍忠。 申请执行人王**军与被执行人中汽联合汽车零部件（昆山）国际贸易园有限公司解除劳动合同争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2019）第970号仲裁调解书向本院申请强制执行，判决内容如下“一、被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人经济补偿金49400元、2019年2月25日至2019年4月25日工资10000元，合计59400元。二、对本案中申请人的其他请求不予支持。”。本院于2019年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。 案件执行过程如下： 1、2019年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年7月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将中汽联合汽车零部件（昆山）国际贸易园有限公司纳入限制高消费名单。 3、2019年7月8日、2019年10月14日、2019年11月20日、2019年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其已被另案多次冻结，无证券、有车辆但未实际控制。 4、2019年7月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有位于周××××路东侧、萧林路南侧的土地及在建工程，其已设立抵押并且被苏州市中级人民法院首先查封。 5、2019年7月8日、2019年10月14日、2019年11月20日、2019年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产信息。 6、2019年7月8日、2019年10月14日、2019年11月20日、2019年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 7、2019年12月16日，本院到被执行人中汽联合汽车零部件（昆山）国际贸易园有限公司工商注册登记地查找被执行人财产线索，未发现有可供执行财产。 8、2019年12月23日，本院约谈被执行人，经查被执行人除上述不动产外，暂无可处置财产。 9、2020年1月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的49400元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下： 终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2019）第970号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  潘红刚 审 判 员  袁晓鹏 人民陪审员  孙红芳 二〇二〇年一月二日 书 记 员  朱劲松
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特159号 申请人：李晓燕，女，1987年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被申请人：王兰康，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请人李晓燕与被申请人王兰康申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 李晓燕称，请求依法撤销泉州仲裁委员会（以下简称泉州仲裁委）[2016]泉仲字469号调解书。事实与理由：一、泉州仲裁委[2016]泉仲字469号调解书无效。1.泉州仲裁委据以调解的两份《汽车抵押借款合同》（编号：QZYL20150053、QZYL20150100）均系伪造，该两份合同上李晓燕在借款人处的签名系因吴新华诱骗其该签名仅为评估车辆价值而非抵押借款，对其不会有影响，其对合同内容完全不知情。2.合同并未实际履行：李晓燕未收到编号QZYL20150053《汽车抵押借款合同》约定的款项，编号QZYL20150100《汽车抵押借款合同》约定的借款也未实际产生，所抵押的汽车非其所有，而是吴新华将车辆挂其名下。3.王兰康与吴新华串通，隐瞒李晓燕未向王兰康购买宝马车辆及借款的真相，并以仲裁调解方式损害李晓燕利益，系隐瞒足以影响公正裁决证据的行为，李晓燕自始至终不知《汽车抵押借款合同》及仲裁案的存在。二、仲裁程序违法。1.李晓燕未委托吴新华作为仲裁代理人参与仲裁，而是吴新华骗取李晓燕签署委托书，在李晓燕不知情的情况下以仲裁代理人的身份参与仲裁，并以调解的方式结案。2.吴新华系利害关系人，其作为仲裁代理人参与仲裁违反法律规定。 王兰康称，1.两份《汽车抵押借款合同》均是李晓燕与吴新华在其公司签订，李晓燕对合同内容知情并亲自按捺手印，且汽车抵押登记需要李晓燕亲自拿身份证到车管所才能办理，不存在其与吴新华骗取其签字的情形。2.李晓燕作为成年人，完全能够理解《汽车抵押借款合同》的书面含义及合同内容，应对其在合同上签字的行为负责。3.仲裁程序合法，李晓燕不仅委托吴新华代理参与仲裁，还在答辩状上签字，不存在吴新华骗取李晓燕委托的情况。 本院审查期间，当事人围绕申请确认仲裁协议效力的请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 审查期间，本院依法向泉州仲裁委调取仲裁程序中李晓燕的授权委托材料，该材料证实了李晓燕授权吴新华为其代理人，代理权限为特别授权。 李晓燕、王兰康对本院调取的上述材料质证后，均不持异议。 经审查查明：2016年2月26日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字469号调解书：一、李晓燕分6期偿还王兰康本金并支付利息共计人民币30万元，每期支付人民币5万元，支付时间为每月月中，分别为2016年3月15日、2016年4月15日、2016年5月15日、2016年6月15日、2016年7月15日、2016年8月15日；二、本案仲裁费用3676.5万元，由李晓燕承担，并于2016年2月28日将仲裁费转账至王兰康账户；三、王兰康自愿放弃请求李晓燕支付从起诉之日起至实际还清借款本金之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算利息的仲裁请求。2019年12月3日，李晓燕向本院递交申请书，请求撤销该仲裁调解书。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条的规定，仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力，因此对本案仲裁调解书的审查参照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形进行。 李晓燕提出的撤销仲裁调解的理由主要有三点：一、仲裁程序中存在违法代理情形；二、泉州仲裁委据以调解的两份《汽车抵押借款合同》系伪造，仲裁调解存在实体错误；三、王兰康隐瞒了足以影响公正裁决的证据。针对李晓燕提出的上述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下： 首先，李晓燕对于本院调取的其授权吴新华代理仲裁真实性的材料无异议。而该材料明确体现，李晓燕授权吴新华代理其参与仲裁，代理权限为特别授权，对于吴新华在仲裁程序中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务其均予以承认。因此本案不存在吴新华在李晓燕不知情的情况下以仲裁代理人的身份参与仲裁等违法代理情形。 其次，案涉两份《汽车抵押借款合同》，系仲裁庭审中经双方充分举证、质证后予以认可，并由仲裁庭依法审查作出认定的证据。本院审查过程中，李晓燕亦对其在该两份合同上借款人处的签名无异议。现李晓燕以其不知晓合同内容、合同未实际履行、该两份合同系伪造，并提出对其签名处的指纹进行鉴定等涉及实体处理问题的申请，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。 再次，对于王兰康隐瞒了足以影响公正裁决的证据，李晓燕未能提供证据证明。 综上，李晓燕提出的撤销仲裁调解理由均不能成立，对其申请撤销仲裁调解的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回李晓燕的申请。 本案申请费400元，由申请人李晓燕负担。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇二〇年一月九日 法官助理 陈 琳 书 记 员 王雅青 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2961号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码：×××11Ｄ。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区南盛里电子配件经营部，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白泥坑白银路**，统一社会信用代码：×××Ｎ85。经营者：蓝香盛。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**法定代表人：戴珊。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告深圳市龙岗区南盛里电子配件经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法组成合议庭进行审理。原告深圳市爱奇丽科技有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市爱奇丽科技有限公司。审判长 卞 飞审判员 王媛媛审判员 兰诗文二〇二〇年一月十九日书记员 周晓聪
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初2176号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十一月十五日 书记员  龙丽舟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘善政，男，1963年9月10日出生，汉族，潍坊市坊子区农业局干部，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于钦臻，男，1961年2月25日出生，汉族，干部，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤霞，女，1980年11月15日出生，居民，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人刘善政因与被申请人于钦臻、王凤霞侵权纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘善政申请再审称，（一）原判决适用法律错误。被申请人所建违法建筑楼北单元门东侧围墙、窗前沙盘确已侵犯、影响到申请人对底楼窗户的日常维修维护和开关，侵犯了申请人底楼使用的正当合法权益。原判决未支持申请人的全部诉讼请求，适用法律错误。（二）原判决遗漏诉讼请求。原判决对申请人的上诉请求未予审理且与之前作出的（2018）鲁07民终27号裁定自相矛盾。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于被申请人所建造的沙盘，一审经审理认定该沙盘靠近申请人使用的地下室窗户，容易导致申请人地下室门窗无法正常开关，判令被申请人排除妨害，拆除该沙盘。关于被申请人所建造的围墙，因其距离申请人地下室的窗户较远，且高度不高，不影响申请人的通风及采光，且被申请人非法占用公共用地建造围墙，小区物业及其他公共组织可依据相关管理规定，依法对该建筑进行处理，故本案中原判决未支持申请人要求拆除该围墙的诉讼请求，并无不当。原判决不存在适用的法律与案件性质明显不符、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定、适用已失效或尚未施行的法律、违反法律溯及力规定等适用法律错误的情形。（二）二审对再审申请人的上诉请求进行了审理，只是未支持其上诉请求，但不存在遗漏其诉讼请求的情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘善政的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘文文
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1461号申请人：王永涛（系王昳岚的父亲），男，1982年12月1日出生，汉族，住安阳县。申请人：杨秀娟（系王昳岚的母亲），女，1982年8月26日出生，汉族，住安阳县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：张煜，河南国厚律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡孟汝，女，系该公司员工。本院在审理原告王永涛、杨秀娟诉被告高秋生、董风云、张晓鹏、张翔、张贵付、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、郭伟伟、林州开元汽车运输服务有限公司、南少强、吕会帮、濮阳东发物流运输服务有限公司、濮阳市鸿鹏物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、林庆虎、卜金祥、郑州伟建商贸有限公司、徐保成、安阳祥源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司侵权责任纠纷一案中，申请人王永涛、杨秀娟向本院提出先予执行的申请，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司先予执行100000元。本院经审查认为，案涉交通事故给申请人及其家庭造成了巨大的伤害，导致申请人生活困难，不先予执行将严重影响申请人的生活。故王永涛、杨秀娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第170条之规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于收到本裁定书之日起10日内向王永涛、杨秀娟先予支付100000元；案件申请费1400元，由申请人王永涛、杨秀娟负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郝兴军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇二〇年一月十七日书记员  刘莹莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6459号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：牛勇，系原告总经理。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：章靖怡，身份证地址山西省。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹伟楷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、被告立即偿还原告借款本金112132.55元、利息1875元、逾期费用22688.9元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2017年12月17日起暂计至2018年10月15日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费；4、被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费5000元整等。在诉讼过程中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告向原告申请贷款并签订《贷款合同》,贷款用于家庭消费，原告将贷款发放至被告指定账户，合同期内被告未依照合同约定偿还借款，已构成违约。被告在举证期内未提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年6月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《贷款合同》（合同编号为+J-0755-170615-******-LS），约定贷款金额为181765元,贷款期限24个月，贷款起始日为贷款放款日，贷款用途为家庭消费，贷款月利率为1.25%，借款人授权贷款人将贷款利息的50%在发放贷款前扣除，剩余金额发放至借款人指定放款账户，贷款手续费4500元。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，分期偿还，部分先息后等本等息还款，第一期至第二十三期每期还款金额为8709.57元，第二十四期为8709.64元。借款人贷前一次性缴纳贷款利息及综合业务管理费为27264.75元。若借款人未能按时足额还款，借款人每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息，还应承担贷款人实现债权过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。贷款合同签订后，原告于2017年6月16日向被告发放了合同项下的贷款150000.25元（原告发放贷款时扣除贷款手续费4500元、利息27264.75元），原告确认被告偿还了5期本息，2017年12月16日之后未按约偿还本息。另查，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已支付该律师事务所律师费5000元；除案件受理费和保全费之外，原告还因申请财产保全，已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元。以上事实有原告提交的《贷款合同》、银行客户回单、借据、还款记录、《合同书》《补充协议书》《诉讼保全责任保险业务合作协议》《诉讼保全业务合作补充协议》、保全担保费发票、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款合同、银行客户回单、借据、还款记录等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还贷款本金、利息、逾期费用。关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费、利息的金额，即150000.25元。原告提交的还款记录载明，被告逾期还款时，原告按合同约定收取了逾期利息共计479.03元。原告提交的还款记录载明，被告逾期还款时，原告按合同约定收取了逾期利息共计479.03元。原告主张将其已收取的逾期利息抵扣本金，故被告尚欠本金应为原告实际发放的贷款本金减去原告主张被告已还的本金再减去原告已收取的逾期利息，即111653.52元。关于利息及逾期费用。利息应以尚欠本金111653.52元为基数，按照月利率1.25%予以计算，经核算，被告尚欠原告利息1395.67元，对于超过的部分，本院不予支持。逾期费用应以未偿还本金111653.52元为基数，按照年利率24%的标准自2017年12月17日起计收，对于超过的部分，本院不予支持。关于保全担保费。原告提交的证据显示，原告已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元，原告请求被告支付保全担保费700元，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费。律师费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费5000元，未超过法定标准，本院予以支持。原告未支出除律师费之外的其他费用用于涉案债权，故本院对原告提出的第四项诉讼请求的其他部分予以驳回。原告请求撤回第一项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章靖怡应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金111653.52元、利息1395.67元及逾期费用（逾期费用以尚欠本金111653.52元为基数，按年利率24%自2017年12月17日计至实际清偿之日止）；二、被告章靖怡应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费5000元、担保费700元；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元、保全费1228.48元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘丽敏
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2005号申请人：毛月萍，女，1972年2月21日生，汉族，住址河南省光山县。被执行人：叶勇，男，1984年8月30日，汉族，住址河南省光山县。毛月萍与叶勇追偿权纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初1737号民事调解书已发生法律效力。因叶勇未按上述生效法律文书履行义务，毛月萍向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月14日通知申请执行人毛月萍到庭谈话，要求其提供被执行人叶勇下落及财产线索，申请执行人毛月萍未能提供其可供执行财产。二、2019年10月14日，本院向被执行人叶勇发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人叶勇到庭但被执行人均未履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶勇名下财产：1、本院于2019年10月15日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶勇名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2、本院于2019年12月24日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶勇名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年1月15日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶勇名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年1月15日依法对被执行人叶勇进行人行查询，但未查找到被执行人叶勇有可供执行的财产。四、本院于2020年1月15日对被执行人叶勇进行了现场调查，因其村村委会无人，本院向其村村民了解到被执行人叶勇无可供执行的财产且下落不明。五、本院于2019年11月5日向被执行人叶勇发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人毛月萍本案的执行情况，财产调查措施，被执行人叶勇的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人毛月萍在指定期限内不能向本院提供被执行人叶勇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余43200元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶勇有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人叶勇负有继续向申请执行人毛月萍履行债务的义务，被执行人叶勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；申请执行人毛月萍发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人毛月萍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年一月十七日书 记 员  何德森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39919号原告：沈秀清，女，1954年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路******。委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宇，上海市华诚律师事务所律师。被告：沈秀琴，女，1952年12月8日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区报春四村****>原告沈秀清与被告沈秀琴所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  金根元审 判 员  陈 洁人民陪审员  蒋锡云二〇二〇年一月八日法官 助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更134号罪犯郭小军,男，1970年10月8日出生，汉族，小学文化,河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。河南省商水县人民法院于2011年1月20日，作出（2011）商刑初字第3号刑事判决，认定被告人郭小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。因余漏罪，河南省项城市人民法院于2014年6月27日，作出（2014）项刑初字第00091号刑事判决，认定被告人郭小军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金一万元。原判刑罚有期徒刑十一年，并处罚金五万元，总和刑期十三年二个月，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金六万元（未缴纳）。该犯刑期自2010年8月6日起至2023年8月5日止，于2014年8月14日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯郭小军在刑罚执行期间，于2018年1月29日由本院作出（2018)豫17刑更151号刑事裁定减刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯郭小军减去有期徒刑七个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭小军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭小军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但罪犯郭小军数十次作案盗取他人财物，数额特别巨大，且罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，对其从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭小军准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年8月6日起至2022年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员 王思雨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6305号 上诉人(原审原告)：高密市源丰危险品运输有限公司，住所地高密市姜庄镇仁和社区徐辛路2589号。 法定代表人：丛宜冰，总经理。 被上诉人（原审被告）：侯运常，男，1968年9月27日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人高密市源丰危险品运输有限公司（以下简称源丰公司）因与被上诉人侯运常劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 源丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人之所以无法提交符合企业会计制度原始凭证的2018年12月工资表是因为财务审计未完成，无法制作最终版的企业会计制度原始凭证。2、上诉人已于2018年12月5日召开职工大会宣布处罚决定，开除被上诉人侯运常，且该处罚决定已送达被上诉人本人。被上诉人侯运常2018年12月份仅上岗两天，根据被上诉人侯运常之前的工资收入水平计算，其主张2018年12月份工资1400元与事实严重不符。 侯运常未提交答辩意见。 源丰公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认源丰公司、侯运常在2011年5月至2013年12月期间不存在劳动关系；2、依法确认源丰公司、侯运常在2014年8月至2018年6月期间不存在劳动关系；3、侯运常提出的确认劳动关系的仲裁请求因超过仲裁时效而不予支持；4、判令源丰公司无需支付侯运常2018年12月工资1400元；5、诉讼费用由侯运常承担。 一审法院认定事实：侯运常自2014年8月至2018年12月在源丰公司从事车队押运工作。源丰公司已向侯运常发放2018年9月工资5160元、10月工资4840元，尚欠侯运常2018年11月工资1820元、2018年12月工资。 另，源丰公司虽称侯运常提出的确认劳动关系的仲裁请求超过仲裁时效，但未提交证据证明。 侯运常曾向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、要回拖欠工资2018年9月至2018年12月累计金额1万元左右，2、2011年5月至2018年12月在源丰公司工作一直未缴纳养老保险金,确立劳动关系;3、源丰公司规定工作5年以上每月有工龄补贴200元,从去年8月至2018年12月全部扣除不给了,一共大约3000元左右。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出如下裁决：一、裁决生效后十日内，源丰公司向侯运常支付2018年10月、11月工资共计叁千贰佰贰拾圆整（￥3220.00）。二、依法确认侯运常与源丰公司自2011年5月至2013年12月、2014年8月至2018年12月存在劳动关系。三、依法驳回侯运常的其他仲裁请求。仲裁委分别将裁决书送达给源丰公司、侯运常，源丰公司于2019年3月18日向法院起诉，侯运常未在送达之日起15日内向法院起诉。 一审法院认为，源丰公司称侯运常提出的确认劳动关系的仲裁请求超过仲裁时效，但未提交证据证明，对其不予支持。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。源丰公司不认可2011年5月至2013年12月源丰公司与侯运常存在劳动关系，但不能提交2011年5月至2013年12月未经拆分的工资表证明，应承担举证不能的不利后果，故应认定2011年5月至2013年12月源丰公司、侯运常存在劳动关系。源丰公司不认可2014年8月至2018年6月源丰公司、侯运常存在劳动关系，其仅提交2018年7月-12月的劳动合同一份，但未提交由其掌握的工资表、考勤表、职工名册等证据证明，应承担举证不能的不利后果，故应认定2014年8月至2018年6月源丰公司、侯运常存在劳动关系。源丰公司认为2018年12月5日与侯运常解除劳动关系，无需支付侯运常2018年12月工资300元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位负有支付劳动者报酬的义务。源丰公司提供工资表证明仅欠侯运常2018年11、12月工资分别为1820元、300元，但侯运常认为源丰公司欠其2018年12月工资1400元。源丰公司提交的2018年12月工资表不符合企业会计制度原始凭证的要求，侯运常对其也不予认可，源丰公司对侯运常的开除处罚决定未送达侯运常本人，该处罚决定对侯运常不生效。故确定侯运常2018年12月工资为1400元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、2011年5月至2013年12月、2014年8月至2018年6月，高密市源丰危险品运输有限公司与侯运常存在劳动关系。二、驳回高密市源丰危险品运输有限公司关于侯运常仲裁请求超过仲裁时效的请求。三、高密市源丰危险品运输有限公司给付侯运常2018年11月、12月工资3220元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由高密市源丰危险品运输有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为源丰公司与侯运常之间的劳动关系解除问题及2018年12月工资支付问题。 源丰公司主张其于2018年12月5日作出开除侯运常的处罚决定，双方之间的劳动关系解除。但是，源丰公司仅提交了由其单方制作的处罚决定书，并未提供证据证明该开除决定经过法定程序及相应的依据，亦无证据证明向侯运常告知或送达，其单方出具的处罚决定不能证明双方劳动关系已经终止。 关于2018年12月份工资数额问题，侯运常与源丰公司的主张不一致，源丰公司作为用人单位，应当提供由其掌握的考勤表、工资发放表等与争议事项有关的证据予以证明，但其并未提供，应当承担不利的法律后果。一审结合当事人陈述，认定侯运常的2018年12月工资为1400元并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由高密市源丰危险品运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年一月八日 书记员  于 涛
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行初1号原告凤台县盛海水产养殖专业合作社，住所地安徽省凤台县，组织机构代码39666011-9。法定代表人高志勤，该合作社主任。原告凤台县硕春蔬菜种植专业合作社，住所地安徽省凤台县，统一社会信用代码933404213227225594。法定代表人盛祖良，该合作社主任。以上两原告共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县，统一社会信用代码113404210030658899。法定代表人刘居胜，该县人民政府县长。原告凤台县盛海水产养殖专业合作社（以下简称盛海合作社）、凤台县硕春蔬菜种植专业合作社（以下简称硕春合作社）诉被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）行政撤销一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告在凤台县钱庙乡郑楼村小西湖村承包了鱼塘、耕地70余亩，饲养锦鲤、红鲫鱼，并种植大量白芷、板蓝根等中药，以及红豆杉、火龙果等名贵树种。未经国务院和安徽省人民政府批准,凤台县政府于2014年8月20日召开专题会议，研究解决西淝河左堤白塘至高庄段堤线调整建设工程项目土地、地面附属物清点丈量和搬迁安置问题，2014年12月、2015年初、2015年9月，承建该工程的工程队伍分三次强行将原告的鱼塘扒掉，致使红鲫鱼损失惨重。原告法定代表人高志勤、刘学品上前劝阻时，被20多名打手殴打，致高志勤一手指至今不能伸直。在新建港河闸工程时,施工人员又一次强行破坏鱼塘，放跑成鱼，破坏耕地，毁坏鱼塘，铲除药材，致使锦鲤、红鲫鱼损失殆尽。2016年6月29日，国土资源部才以“国土资函[2016]350号”文件批准上述工程，同年7月18日，安徽省人民政府以“皖政地[2016]789号”文件转发，次月15日,被告凤台县政府以[2016]第7号”文件发布征收土地公告，并要求到凤台县国土资源局办理登记手续。但被告在登记之后一直没有补偿。2018年11月14日，原告诉至安徽省淮南市中级人民法院。2019年4月12日，该院作出(2018)皖04行初84号《行政判决书》（以下简称84号判决）：判令被告履行补偿职责。但其作出不予补偿的决定。为维护自身的合法权益，依法起诉来院，请求判决：一、撤销被告凤台县政府2019年11月12日作出的《行政决定书》；二、责令被告凤台县政府补偿原告各种损失。经审理查明：两原告均为农民专业合作经济组织。因其位于当地采煤影响区的西淝河左堤白塘至高庄段堤线调整建设工程用地项目范围内，未获依法安置补偿，于2018年11月以凤台县政府、凤台县国土资源局为被告，起诉来院，请求两被告履行征地补偿的法定职责。本院于2019年4月12日作出84号判决，判令被告凤台县政府于本判决生效后60日内，对两原告履行征地补偿法定职责。后凤台县政府未履行该生效判决。两原告于2019年8月申请本院强制执行，案号为（2019）皖04执142号，案件进入强制执行程序。同年11月12日，凤台县政府作出案涉《行政决定书》，载明：我单位收到《安徽省淮南市中级人民法院执行通知书》[（2019）皖04执142号]后，积极安排相关职能部门进行处理。经核查，执行申请人未提出明确的补偿要求和依据，被执行人不能核查、甄别、评判执行申请人的实际损失。综上，决定对盛海合作社、硕春合作社不予补偿。原告收到该《行政决定书》后，对此不服，于2020年1月起诉来院，提出前述诉讼请求。本案争议焦点：一、被告凤台县政府2019年11月12日作出的案涉《行政决定书》是否是具有可诉性的行政行为，该行为是否合法；二、原告诉请责令被告补偿各种损失是否有事实和法律根据，能否得到支持。本院认为，具有可诉性的行政行为，应当是能够体现行政机关的行政管理意志和法定职责，产生外部法律效力，对行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行政行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，凤台县政府作出的案涉《行政决定书》，是在本院执行案件处理期间，对执行案件作出的回应，并未对盛海合作社、硕春合作社创设新的权利义务，也未对其权利义务造成实际影响。该决定不是行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照前述规定，应当裁定驳回起诉。对于原告诉请责令被告补偿各种损失的问题，不属于本案审查范围，本案不再审查。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告凤台县盛海水产养殖专业合作社、凤台县硕春蔬菜种植专业合作社的起诉。案件受理费50元，退还给原告凤台县盛海水产养殖专业合作社、凤台县硕春蔬菜种植专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇二〇年一月二十日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13557号 李小南、广东黄和数据集成有限公司： 关于李小南申请执行广东黄和数据集成有限公司劳动争议仲裁纠纷一个案件，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并自动全额缴纳执行费，申请人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初313号申请人：罗卫东，男，1970年2月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：夏慧，天津云杰律师事务所律师。被申请人：李国霞，女，1981年6月14日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李希栋，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地河北省临漳县。原告罗卫东与被告李国霞、李希栋民间借贷纠纷一案，申请人罗卫东于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国霞、李希栋名下银行存款1716000元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人罗卫东提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李国霞、李希栋名下银行账户内存款1716000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人罗卫东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗蕾二〇二〇年一月十九日法官助理靳超书记员崔灿附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2774号 申请执行人：陈玉花，女，1964年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：饶柏泉，男，1956年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月4日立案受理的申请执行人陈玉花与被执行人饶柏泉提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3215号民事调解书，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费等25000元。执行中，申请执行人陈玉花撤回对本案的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执2774号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年一月三日 书记员 张丹（代）