内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2418号原告：周存玉，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：侠青，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：李岩，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古守正律师事务所律师。第三人：呼伦贝尔市九州经贸有限责任公司。法定代表人：刘书全。原告周存玉与被告李岩、第三人呼伦贝尔市九州经贸有限责任公司（以下简称九州经贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日、2019年9月24日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月15日再次公开开庭审理了本案。原告周存玉及其委托诉讼代理人侠青，被告李岩的委托诉讼代理人杜艳梅到庭参加诉讼。第三人九州经贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。周存玉向本院提出诉讼请求：1、李岩、九州经贸公司共同偿还周存玉欠款3072365.90元；2、李岩、九州经贸公司按年利率6%支付自2016年9月3日起至给付之日止的资金占用期间的利息。事实与理由：李岩于2013年向呼伦贝尔市润达丰小额借款有限责任公司（以下简称润达丰公司）借款130万元，该款截止至2016年9月3日本息合计为3072360.59元。因李岩无力偿还以上借款，而周存玉当时经营某某农场有资金实力，且双方有合作关系，为此周存玉代其偿还借款。李岩于2016年8月26日为周存玉出具借据，记载金额为3072360.59元，截止2016年9月3日，欠周存玉欠款后附明细，该款系替李岩偿还润达丰公司欠款，详见借据及欠款明细说明。借据中双方没有约定2016年9月3日之后的利息。自周存玉代李岩偿还借款后，李岩分文未还。周存玉多次找李岩催要，但李岩始终采取躲避的态度以种种理由推脱还款。李岩辩称，1、周存玉对于实际借款人为九州经贸公司是知晓的。民事法律行为应当探究当事人的真实意思，应该按照真实的法律关系分配责任，应由实际借款人承担还款责任，即应由九洲经贸公司承担还款责任。2、李岩与某某公司之间不存在个人欠款，周存玉在代九洲经贸公司承担还款责任后，在当事人之间便产生了一种新的债权债务关系。对周存玉而言是与九洲经贸产生的债权关系，而不是与李岩之间产生的债权关系。周存玉为九洲经贸公司承担的担保责任，与李岩无关，应向九洲经贸公司追偿。周存玉为支持其诉讼请求向本院提交了汗达盖苏木乌兰呼舒农场的营业执照、注销证明、（2014）海民初字第674号民事调解书、（2018）内0702执1588号结案通知书、李岩于2015年11月16日出具的借据及说明、李岩于2016年8月26日出具的收据及说明、某某公司出具的证明等证据，因九州经贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，因李岩对上述证据的真实性予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年4月22日和2013年12月6日九州经贸公司分别向润达丰公司借款100万元和30万元，借款期限分别为3个月和2个月，由某某农场提供担保。借款到期后，九州经贸公司未能偿还借款，某某公司于2014年8月6日诉至本院，经本院调解并作出（2014）海民初字第674号民事调解书，双方达成调解意见，九州经贸公司于2014年9月15日一次性偿还某某公司借款本金及利息1645998元，双方再无债权债务纠纷；某某农场对上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费9807元由九州经贸公司、某某农场负担。履行期限届满后，九州经贸公司、某某农场未履行调解协议约定的内容，某某公司向本院申请强制执行。2019年2月25日，本院作出（2018）内0702执1588号结案通知书，确认被执行人已给付申请人部分欠款，案外人以价值129万元的水飞蓟替被执行人偿还申请人剩余欠款，（2014）海民初字第674号民事调解书的给付内容已执行完毕。2019年9月16日，某某公司出具证明，（2014）海民初字第674号民事调解书已经执行完毕，某某公司收到某某农场交来的款项共计1720774.30元，分别为2017年收到转账36万元、2018年8月14日收到现金60774.30元、2018年11月20日收到价值130万元的水飞蓟。2015年11月16日，李岩向周存玉出具借据，金额为2443732.90元，截止2015年11月11日前的周存玉欠款，后附明细，替李岩还某某（公司）欠款。同日李岩出具说明，截止2015年5月4日，欠款计2117159.10元，其中30万元按3分利计算（5月4日至11月4日）9000元×6个月=5.4万元，其余1817159.10元按2.5分利计算利息为272573.8元（6个月），欠款总计2443732.90元。2016年8月26日李岩出具借据，金额为3072365.90元，截止2016年9月3日欠周存玉欠款后附明细，替李岩还某某（公司）欠款，明细为至2015年11月4日李岩欠款2443732.90元，其中2089732.90元按照2.5分利计算利息为522433元（10个月），35.4万元按照3分利计算利息为106200元，截止2016年9月3日李岩欠款为3072365.90元。另查明，九州经贸公司为自然人独资公司，其向某某公司借款时，李岩为九州经贸公司的法定代表人及股东。李岩向周存玉出具借据时，李岩已不是九州经贸公司的法定代表人。还查明，某某农场为个体工商户，经营者为周存玉，于2019年3月12日注销登记。本院认为，保证人承担保证责任后，取得向借款人追偿的权利。本案中，九州经贸公司向润达丰公司借款后未予偿还，周存玉承担保证责任后，有权向九州经贸公司追偿。关于李岩是否承担责任的问题，李岩在九州经贸公司借款时为公司法定代表人及股东，在李岩出具借据时其已不再是九州经贸公司的法定代表人及股东，其在出具借据时记载周存玉是代李岩偿还润达丰公司的借款，可以说明借款时及借款到期后，李岩与九州经贸公司出现财产混同，其在不担任九州经贸公司法定代表人及股东时向周存玉出具借据的行为代表李岩愿意承担此笔债务，故应当与九州经贸公司共同偿还。关于周存玉可追偿的数额问题，因本院（2014）海民初字第674号民事调解书确定的债权金额为1645998元，周存玉可以按照本院强制执行金额1720774.30元进行追偿。对于周存玉主张的其向润达丰公司偿还的19个月利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，周存玉未能提交九州经贸公司、李岩同意周存玉代其继续向润达丰公司支付利息，李岩对此亦不予认可，润达丰公司出具的证明中未将此部分计算在内，故周存玉对此部分行使追偿权本院不予支持。对于周存玉主张的利息，其按照年利率6%主张不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，因虽然李岩出具借条时间是在2015年11月16日和2016年8月26日，但此时周存玉尚未履行全部保证责任，其履行保证责任的主要时间在2018年，履行完毕的时间在2018年11月20日，故利息起算时间以此时间计算，可计算至欠款实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、呼伦贝尔市九州经贸有限责任公司、李岩共同返还周存玉欠款1720774.30元，并按照年利率6%支付自2018年11月20日至实际给付之日止的利息；二、驳回周存玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35434.46元，由周存玉负担15147.49元，由呼伦贝尔市九州经贸有限责任公司、李岩负担20286.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李**奎人民陪审员  孙淑娟人民陪审员  高艳红二〇二〇年一月十六日书 记 员  高 飞附：本判决所依据的法律、法规条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院(https://www.baidu.com/swd=%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao""https://zhidao.baidu.com/question/_blank)关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(https://www.baidu.com/swd=%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao""https://zhidao.baidu.com/question/_blank)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。