广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初647号 原告（反诉被告）：陈华，男，汉族，1972年2月25日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：黄美仁，男，汉族，1974年10月11日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：蒙志豪，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：王素英，女，汉族，1977年1月5日出生，住防城港市港口区。 原告陈华与被告黄美仁、王素英合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，经审理作出（2017）桂0602民初1941号民事判决，原告陈华、被告黄美仁对（2017）桂0602民初1941号民事判决不服，在法定期限内均提出上诉，防城港市中级人民法院经审理作出（2018）桂06民终767号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）桂0602民初1941号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月19日立案，依法重新组成合议庭，适用普通程序审理。后被告黄美仁于2019年4月2日提起反诉，本院合并审理。原告陈华及其委托诉讼代理人韦凤宇、李靖，被告黄美仁及其委托诉讼代理人蒙志豪到庭参加诉讼。被告王素英经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）黄美仁向原告（反诉被告）退还原告投入合伙成本1284522.5元和2016年12月31日前原告（反诉被告）应分得的但是由黄美仁占有的利润2998050.88元，两项合计4282573.38元；2.判令被告黄美仁以4282573.38元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍向原告计付延期退款给原告造成的损失，暂计至2017年9月30日为211130.87元，2017年10月1日起至被告黄美仁全部向原告退还成本和利润之日的利息按上述标准计算；3.判令被告王素英与被告黄美仁共同向原告承担上述第一、第二项的还款责任；4.本案诉讼费由被告黄美仁、王素英共同承担。 被告（反诉原告）：黄美仁辩称，1.原告要求退还本金、分配利润实际上是分割合伙财产，解除合伙关系；2.原告要求退还投入的本金1284522.5元没有法律依据，根据黄美仁与原告签订的合伙协议，约定原告对合作项目进行投资和施工管理，因此，原告的投资合伙数目资金已经转为合伙财产，由合伙双方共有，1284522.5元作为合伙财产由双方按照分配比例参与分配；3.黄美仁在合伙期间以及到2017年6月22日止从工程款中支付给原告632万元，不是原告所说的593万元，在此期间黄美仁支付给项目的开支是6551127.9元加上周某单据折现29209.5元，这两项总额黄美仁已经入账的开支，没有入账的还有我方提交的未入账清单，这些入账的和未入账的加起来共计14534603.3元，从工程款中扣除管理费到账是19216652元，减去14534603.3元，再减去4%管理费768666.08元，减去李军的挂靠工程款110.96万元，减去董某挂靠工程款115282元，按照合同约定的比例分给原告55%，即要支付给原告的工程款也就是合伙财产为1483925.541元。 被告王素英在本院审理（2017）桂0602民初1941号案时辩称，1.原告陈华未向被告黄美仁提出结算就起诉是滥用诉权行为；2.工程款尚未达到分配利润的条件；3.按目前实际发生的款项合作项目处于亏损状态，原告陈华应当按照约定比例对被告黄美仁承担亏损329872.56元；4.根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的司法解释，本案不存在夫妻共同债务的问题，请求驳回原告陈华的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）黄美仁向本院提出反诉诉讼请求：1.请求解除被告（反诉原告）黄美仁、原告（反诉被告）陈华之间的《合作协议》，分割合伙期间的财产和债务；2.请求原告陈华支付黄美仁综合楼工程、公寓楼工程和原料仓工程管理费用1430375.3元；3.请求原告陈华支付黄美仁广西金川有色金属加工项目—40万t/a铜冶炼工程D标段一原料仓土建、安装部分（以下简称原料仓工程）利润442961.6元；4.请求原告陈华支付黄美仁金川金属加工项目原料仓工程由黄美仁垫付的公关费667095.9元；5.请求原告陈华支付黄美仁金川金属加工项目原料仓工程由黄美仁垫付的投资款1036167.11元；6.请求原告陈华支付黄美仁广西金川企沙镇生活设施项目一公寓楼A＃工程、新增公寓楼A栋工程、综合楼工程利润共1706882.81元；7.请求原告陈华支付黄美仁金川金属加工项目（含综合楼、二栋公寓楼工程）由黄美仁垫付的公关费826972.7元；8.本案的本诉和反诉诉讼费由陈华承担。事实和理由：黄美仁与陈华于2012年3月1日签订《合作协议》，约定：1.甲方（黄美仁）利用自身资源优势,负责从金川集团建设公司广西分公司承接工程项目，并负责对口工作人员的联系与沟通，对进度款项进行催收；2.乙方（陈华）利用自身资金、施工管理的优势，对甲方承揽的项目进行投资和施工管理，保证安全文明施工，保证质量按期完成业主的施工计划；3.利润分配：a）工程总价款－材料款－工资－机械台班－管理费用（4%）－各项办公费用=利润；b）甲方（黄美仁）按45%分取利润；c）乙方（陈华）按55%分取利润。4.成本控制：由甲乙双方各出一人对各项支付进行审核，每个子项单独建账。根据《合作协议》和《施工合同》及相关证据，足以证明综合楼工程、原料仓工程、公寓楼工程、广西大业工程都是甲方（黄美仁）与乙方（陈华）合作的工程项目。综合楼工程、原料仓工程、公寓楼工程的所有工程款都是由金川集团建设工程有限公司打入江西宏顺建筑工程有限公司，江西宏顺建筑工程有限公司打入何军兵账户，何军兵扣除180万元以后全部打入陈华账户。陈华收到工程款以后，不但不分配利润，反而连黄美仁垫付的投资款和公关费都不及时报销，一拖再拖，致使双方合作产生巨大的矛盾，陈华还单独就广西大业工程提起诉讼，要求黄美仁退还其128万元多的投资成本和分配利润290多万元，根据《合作协议》的约定，双方应为合伙关系，根据相关法律规定，解除合伙关系是按比例分配合伙期间产生的剩余财产和负债，不应退还陈华的投资成本。 原告（反诉被告）陈华辩称，1.陈华与黄美仁之间的合作事项已经完成。不存在解除的问题，只在于合作事项完成之后的财务结算问题。2.黄美仁要求陈华支付综合楼工程和原料仓工程管理费1430375.3元没有事实和法律依据，因为所涉及的项目是陈华与案外人何军兵合作的项目，与黄美仁没有关联性。3.黄美仁要求陈华支付原料仓工程土建安装部分的利润442961.6元也没有事实和法律依据，因为该原料仓的工程也是陈华与案外人何军兵合作的项目，与黄美仁没有关联性。4.黄美仁要求陈华支付其垫付的公关费66709.9元没有事实和法律依据。5.黄美仁要求陈华支付其在原料仓工程垫付的投资款1036167.11元没有事实和法律依据。6.黄美仁要求陈华支付公寓楼工程新增公寓楼A栋工程综合楼利润1706882.81元没有事实和法律依据。7.黄美仁要求陈华支付其垫付的公关费826972.7元没有事实和法律依据。黄美仁在本诉中提出的反诉请求与陈华在本诉中提出的陈华与黄美仁合作的项目属于不同的项目，请法院驳回黄美仁的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，且为了表述的方便，原告（反诉被告）陈华提交的证据简称为原告提交的证据，被告（反诉原告）黄美仁提交的证据简称为被告黄美仁提交的证据。本院认定如下：原告提交的证据2（六份工程施工合同）、证据3（金川工业园区2016年12月前收支汇总表及各期财务报表）、证据4（关于请求协调解决金川有限金属公司拖欠公民工资的报告及关于请求结清金川有限金属公司保修金的报告），本院作为定案的参考。对原告提交的《金川集团工程建设有限公司劳务费最终结算单》，本院作为参考的依据。对被告黄美仁提交的证据1（《工程施工合同》），经审理，原告认可是10个工程项目，因此，原、被告黄美仁的合伙应包括被告黄美仁所举证据1中的工程施工项目。对被告黄美仁提交的证据2（《对账单》苏某、吴据红、蒋常红、周彦、黄爱新），因该对账单原告陈华不予认可，亦无其他证据佐证，因此不能认定原告陈华被告黄美仁合伙是否尚欠苏某、吴据红、蒋常红、周彦、黄爱新的款项。对被告黄美仁提交的证据3（《对账单》李军、董某），因该对账单原告陈华不予认可，亦无其他证据佐证，因此不能认定原陈华被告黄美仁合伙是否尚欠李军、董某款项。对被告黄美仁提交的证据4（《黄总收到广西大业金川工程款明细》），原告认可是被告口述原告记写，但没有双方签字，不作为定案的依据。对被告黄美仁提交的证据5（《费用报销单》），原告虽然在该单据上签名，但被告黄美仁没提交相应的开支票据佐证，因此该证据存疑，本院不予认定。对被告黄美仁提交的证据6（关于支付工资的申请报告），因原告不予认可，亦无其他证据佐证，本院不予认定。对被告黄美仁提交的证据7（《收款收据》2014年7月12日）、证据8（《收款收据》2012年12月14日），证据9（《综合楼费用明细》2012年9月19日），因在2016年12月已对原告与被告黄美仁合伙的事项进行结算，这些单据的时间在2016年12月结算之前，因此，本院不予认定。 对被告黄美仁于2019年4月15日提交的证据认证如下：证据11《待结算工程款统一表》，该证据没有原告认可，本院不予认定。对被告黄美仁于2019年4月15日提交的证据12《非合作项目工程款》，原告不予认可，被告黄美仁没有其他证据证明李军、董某与原被告的合伙有联系，本院不予认定。对被告黄美仁提交的证据18（李军《对账单》、《金川集团工程建设有限公司劳务费最终结算单》、《劳务费用最终结算审批通知单》、《单位工程费汇总表》、《分部分项工程费用表》、《李军转账明细》、《银行转账凭证》）、证据19（董某《对账单》、《金川集团工程建设有限公司劳务费最终结算单》、《劳务费用结算（终结算）明细表》、《工程结算材料明细表》），原告不予认可，被告黄美仁没有其他证据证明李军、董某与原被告的合伙有联系，本院不予认定。对被告黄美仁提交的证据22（关于支付工资的报告），原告不予认可，亦无其他证据佐证，本院不予认定。对被告黄美仁提交的证据26（《银行流水、广西大业唐铭聪包月械台班结算单》），该证据反应在2016年11月20日前支付给唐铭聪机械费情况。 对被告黄美仁提交的《陈华收支明细表》，原告认可于2017年1月26日收到被告黄美仁的3万元，于2017年5月27日收到被告黄美仁的9万元，于2017年6月22日收到被告黄美仁的10万元，合计22万元是结算之后收到的工程保修金，被告黄美仁没有其他证据佐证支付给原告的款项为632万元，因此，对该证据，本院作为参考的证据。 对被告黄美仁提交的反诉的证据认证如下：被告黄美仁提交的证据1（何军兵与陈华签订的《单项工程施工协议书》），没有证据证明该证据与原告陈华被告黄美仁的合伙有关联，本院不予认定。对被告黄美仁提交的证据3（《何军兵与黄美仁签订的协议》）、证据4（何军兵收支明细表、黄美仁收支明细表、周某收支明细表），本院作为参考的依据。对被告黄美仁提交的证据6（金川与江西宏顺签订的《工程施工合同》编号：GX2011-QSSH-002）,该证据签订的时间为2011年12月28日，在原告陈华被告黄美仁签订的合伙协议之前，本院认为与本案无关。对被告黄美仁提交的证据8（金川与江西宏顺签订的《工程施工合同》编号：GX2011-QSSH-003、《工程施工合同》编号：GX2012-QSSH-004），证据9（公寓楼A栋工程工程最终结算汇总表、金川集团工程建设有限公司劳务费最终结算单），证据10（新增公寓楼A栋工程最终结算汇总表、金川集团工程建设有限公司劳务费最终结算单），证据11（金川与江西宏顺签订的《工程施工合同》编号：GX2012-TRL-002）,证据12（原料仓工程最终结算汇总表、金川集团工程建设有限公司劳务费最终结算单），本院认为这些证据不能证明与原告陈华被告黄美仁的合伙有关。对被告黄美仁提交的证据13（原料仓与广西大业收支费表），该证据记载有“收入黄美仁现金1020459.1元”，但原告认为被告黄美仁不是投入现金1020459.1元到原料仓工程中，而是被告黄美仁拿到原料仓工程款1020459.1元投入工程开支中，且该工程是原告与何军兵合作，本院认为该证据不能证实原告与被告合伙做原料仓工程。对被告黄美仁提交的证据14（江西宏顺最终结算单汇总表），该证据仅列出原料仓工程结算金额18731078.14元，公寓楼A栋工程结算金额5749638元，新增公寓楼A栋工程结算金额5195014元，综合楼工程结算金额12275530元，无其他证据佐证，本院认为该证据不能证实这些工程为原告与被告黄美仁合伙所做。对被告黄美仁提交的证据15（费用报销单），没有支出凭证，报销单据为零张，原告不认可，存疑，本院不予认定。对被告黄美仁提交的证据16（金川建设广西防城港混凝土搅拌站对账单），该证据中，如企沙生活区设施综合楼2010年4月即开始浇筑混凝土，2011年4月园区总体规划工程A表段、c表段即开始浇筑混凝土，2011年11月企沙生活区设施公寓楼即开始浇筑混凝土，而2012年3月1日原被告才签订合伙协议，本院认为不能证明被告黄美仁与原告合伙做企沙生活设施综合楼、公寓楼、原料仓等工程。对被告黄美仁提交的证据17（工程量结算单），证据18（建筑业统一发票、项目概览信息），证据19（黄美仁会议记录），证据21（江西宏顺扣款明细、广西大业扣款明细、金川广西大业辅助明细），本院认为这些证据不能证明原告陈华被告黄美仁合伙做原料仓等工程。对被告黄美仁提交的证据20（2012年8月31日前与张晓荣交接费用清单、2012年8月前数据总汇说明、收款收据），因在2016年12月已对原告陈华被告黄美仁合伙的事项进行结算，这些单据的时间在2016年12月结算之前，因此，本院不予认定。对被告黄美仁提交的证据22（江西宏顺建筑有限公司金川工程款项明细、金川集团工程建设有限公司劳务费最终结算单），该证据不能证明原告陈华被告黄美仁合伙做原料仓、企沙生活设施项目综合楼、企沙生活设施项目公寓楼、企沙生活设施项目新增公寓楼工程。对被告黄美仁提交的证据23（江西宏顺建设集团有限公司原料仓出入账），该证据不能证明原告陈华被告黄美仁合伙做原料仓等工程。 对原告陈华于2019年4月22日提交的证据，本院认证如下：证据1[金川原料仓工程会计凭证公关费部分（2012年8月1日至2012年8月31日）]，证据2[金川管网工程会计凭证公关费部分（2012年11月1日至2012年11月30日）]，被告黄美仁认为其中有2012年6月14日填报的1604元没有单据佐证；2012年8月21日填报的537元，2012年8月19日填报的2450元，2012年8月13日填报的143元，2012年11月21日填报的2558元只有一张费用报销单，同样有原告陈华的签字确认，与被告黄美仁主张的公关费以及一切费用是一致的，被告黄美仁主张的费用是有事实根据的。本院认为，由于被告黄美仁提交的证据未能证明原告陈华被告黄美仁合伙做原料仓等工程，因此上述原告陈华提交的证据1[金川原料仓工程会计凭证公关费部分（2012年8月1日至2012年8月31日）]，证据2[金川管网工程会计凭证公关费部分（2012年11月1日至2012年11月30日）]与原告陈华被告黄美仁的合伙没有关系。原告陈华提交的证据4（金川工业园区2016年12月前收支汇总报表），与原告起诉时提交的一致，前面已作认证。原告陈华提交的证据5[金川工业园区2016年12月前收支汇总报表、欠条（2016年12月30日）、合同谅解备忘录、欠条（2017年4月13日）]，本院认为原告陈华提交的证据5中的欠条（2016年12月30日）能证明2016年12月30日被告黄美仁书写欠条欠到原告956302.58元。被告黄美仁对原告提交的证据5中的其他证据的真实性无异议。 对证人周某的证言，本院认为能证明原告与被告黄美仁有合作关系，但不能证明原告与被告黄美仁合作的具体工程项目有多少个。对证人苏某的证言，本院认为不能证明原告与被告黄美仁合作的具体工程项目有多少个。对证人黄某的证言，本院认为能证明金川工业园区2016年12月前收支汇总报表是黄某制作，在2016年12月份前支出短期借款详情单中的员工工资一栏的款项体现了原告与被告黄美仁合作欠员工工资的数额，金川工业园区2016年12月前收支汇总报表只体现已付款项，未付的没有显示。对证人董某的证言，本院认为不能证明原告与被告黄美仁合作的具体工程项目有多少个。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2012年3月1日，原告陈华（乙方）与被告黄美仁（甲方）签订《合作协议》，约定：一、甲方利用自身资源优势，负责从金川集团建设公司广西分公司承按工程项目，并负责对口工作人员的联系和沟通，对进度款进行催收；二、乙方利用自身资金、施工管理方面的优势，对甲方承揽的项目进行投资和施工管理，保证安全文明施工，保证质量按期完成业主的施工计划；三、利润分配：a）工程总价－材料款－工资－机械台班－管理费用（4%）－各项办公费用=利润；b）甲方按45%分取利润；c）乙方按55%分取利润；四、成本控制：由甲乙双方各出一人对各项支付进行审核，每个子项单独建账。五、本协议一式2份，甲乙各执一份，签字具有法律效力。协议签订后，黄美仁和陈华认可的合作的工程项目共10个，即黄美仁以广西大业建设集团有限公司的名义与金川集团工程建设有限公司签订的合同编号为GX2012-DJGC-002、GX2012-ZT-052、GX2012-TRL-011、GX2012-TRL-024、GX2012-ZT-066、GX2012-TDJ-018、GX2012-TRL-023、GX2012-ZT-054、GX2012-TDJ-014、GX2012-ZT-041的工程。 陈华与黄美仁合伙过程中，聘用案外人张晓云担任合伙财务会计，出纳由黄某担任。黄美仁与王素英为夫妻关系。 2016年12月25日，由黄某、张晓云制作《金川工业园区2016年12月前收支汇总报表》，该表分原料仓、广西大业两部分分列收支，其中原料仓的收支情况为：收入陈华现金8189800元，收入陈华单据折现3480927.35元，收入黄美仁现金1020459.1元，收入陈海华现金40000元，收入周某单据折现15708元，代收付油款493429.4元，收入处理模板、扁钢31496元，收入处理旧摩托车150元，收入中国冶建接水管费1500元，收入伙食费5130元。以上合计收入14804026.95元。支出各项费用11826500.95元，支出短期借款2977526元。以上合计支出14804026.95元。广西大业的收支情况为：收入陈华现金6061300元，收入陈华单据折现1087910.5元，收入黄美仁现金6551127.9元，收入陈海华单据折现65312元，收入周某单据折现29209.5元，收入代付油款353914元，收入压路机台班费11486元，收入管网制作管道工资4000元，收入处理铁架床、板房及摩托车等10000元。合计收入14174259.9元。支出各项费用13548851.9元，支出短期借款625408元。合计支出14174259.9元。2016年12月前原料仓及广西大业收入总计28978286.85元，2016年12月前原料仓及广西大业支出总计28978286.85元。黄某、张晓云、陈华在该《金川工业园区2016年12月前收支汇总报表》上签名确认。 在2018年1月23日的庭审中，陈华与黄美仁确认在合伙过程中共收到工程款19216652元，该笔款由广西大业建设集团有限公司汇入黄美仁银行账户。 2017年1月7日填报的黄美仁处理有关事项购买机票支出的1450元及住宿费316元，2017年1月8日填报的黄美仁处理有关事项支出的1940元，合计3706元，陈华签名同意开支。2017年1月30日，陈华签名同意开支唐铭聪机械误工费3000元。2017年5月12日，陈华签名同意确认黄美仁支出招待费5510元。 黄美仁提交了一张时间为2016年9月9日，姓名为黄美仁，填报人为黄某，填写报销事由“广西大业黄美仁摊销公关费用833050.40元”的费用报销单。张华在该张费用报销单上签名，但陈华认为该张单据数额较大，没有其他凭证证明，且2016年12月25日根据双方签字确认的汇总表产生的公关费为357415.5元，陈华不同意该费用报销单的833050.40元在合伙费用中开支。 黄美仁述称其已支付陈华的款项为632万元，但除了黄美仁通过其银行个人账户转账及黄美仁通过黄某的中国建设银行个人账户转账给陈华有凭证外，其余没有相应的凭证。即黄美仁通过其银行个人账户于2012年7月31日转账15万元、于2012年11月9转账30万元、于2012年11月12日转账30万元、于2012年11月13日转账15万元、于2013年8月1日转账10万元、于2015年12月1日转账2万元、于2016年2月4日转账1万元、于2017年10月24日转账3306元给陈华，以上共计转账款103306元给陈华有银行的转账凭据及黄美仁通过黄某的中国建设银行个人账户于2015年2月14日转账16万元、于2016年2月7日转账2万元、于2015年10月15日转账1万元、于2017年1月26日转账3万元给陈华，共计转账款22万元给陈华有银行的转账凭据。陈华认可收到黄美仁付款593万元。 2012年1月5日，何军兵（甲方）与陈华（乙方）签订《单项工程协议书（土建、装饰、水电安装部分工程）》，约定甲方承建的广西金川有色有限公司的企沙生活园区的综合楼工程部分委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工，甲方根据乙方负责施工的工程最终与业主、审计中心结算价对乙方进行结算，但乙方需要甲方缴纳该土建部分结算总价15.71%施工责任管理费，装饰、水电部分结算总价的18%为施工责任管理费，该部分工程的预算费用由乙方缴纳。2012年5月19日，何军兵（甲方）与黄美仁（乙方）签订《协议》，该协议的第4点内容为“双方自2011年合作到广西金川公司做项目，甲方负责承接工程，催收工程款，乙方负责融资120万元，月息3分，负责管理现场，项目赢利后先归还本金利息、扣除各项开支，再各分50%的利润，如未赢利或亏损，由双方承担各50%的亏损金额。”2013年2月2日，何军兵与黄美仁在《何军兵收支明细表》中签名。 2011年12月28日，江西省宏顺建筑工程有限公司与金川集团工程建设有限公司签订合同编号GX2011-QSSH-002的《工程施工合同》，江西省宏顺建筑工程有限公司承建企沙镇生活设施项目——综合楼工程（建筑、结构、给排水、电气；不含幕墙、电梯和桩基、地基强夯），何军兵在该合同的江西省宏顺建筑工程有限公司委托代理人栏上签名，该综合楼工程最终结算金额12275530元。2011年12月25日，江西省宏顺建筑工程有限公司与金川集团工程建设有限公司签订合同编号GX2011-QSSH-003的《工程施工合同》，江西省宏顺建筑工程有限公司承建企沙镇生活设施项目——公寓楼A＃工程（建筑、结构、给排水、电气；……），何军兵在该合同的江西省宏顺建筑工程有限公司委托代理人栏上签名。2012年12月2日，江西省宏顺建筑工程有限公司与金川集团工程建设有限公司签订合同编号GX2012-QSSH-004的《工程施工合同》，江西省宏顺建筑工程有限公司承建广西金川有色金属加工项目——企沙镇生活设施项目——新增公寓楼A栋建筑、装饰、安装工程，但该合同在江西省宏顺建筑工程有限公司委托代理人栏上没有何军兵签名。2012年6月5日，江西省宏顺建筑工程有限公司与金川集团工程建设有限公司签订合同编号GX2012-TRL-002的《工程施工合同》，江西省宏顺建筑工程有限公司承建广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜冶炼工程D标段——原料仓工程土建、安装部分（网架除外），但该合同在江西省宏顺建筑工程有限公司委托代理人栏上没有何军兵签名。2017年4月13日，以何军兵、黄美仁为甲方，以陈华为乙方签订了《合同谅解备忘录》，该合同谅解备忘录》约定的主要内容为：由于甲乙双方于2012年1月5日签订的《单项工程协议书》在实际操作中，因业主多方面因素，导致合同无法履行，现甲、乙双方经友好协商一致达成如下协议几点共同意见，双方愿共同遵守。第一条：原《单项工程施工协议书》作废，双方不再履行协议条款。第二条：江西省宏顺建筑工程有限公司承建广西金川有色金属有限公司的企沙生活园区的综合楼工程，二栋公寓楼，工业园区原料仓基础工程。工程负责人（甲方）有权在工程款中扣除总额180万元的工程管理费，不含税金。第三条：工程已经验收完工，乙方自负盈亏，工程尾款甲方应在收到业主工程款时及时支付给乙方。 本院认为，一、关于陈华与黄美仁合伙的工程项目问题。从陈华与黄美仁于2012年3月1日签订的《合作协议》的内容来分析，虽然陈华与黄美仁没有约定明确合伙哪些工程项目，经审理，陈华认可与黄美仁合伙的工程项目共10个，即金川集团工程建设有限公司与广西大业建设集团有限公司签订的下列编号合同中涉及的工程：1、合同编号GX2012-DJGC-002《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜冶炼工程D标段——厂区综合网（桥架）桩基工程;2、合同编号GX2012-ZT-052《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——园区总体规划工程——A标段——园区围墙工程；3、合同编号GX2012-TRL-011《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜冶炼工程D标段——厂区综合管网工程；4、合同编号GX2012-TDJ-018《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜电解工程A标段——东区土建及防腐工程；5、合同编号GX2012-TRL-024《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜冶炼工程熔炼主厂房C标段（精炼工段）——部分零星工程；6、合同编号GX2012-ZT-066《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——零星项目及零星用工工程；7、合同编号GX2012-ZT-041《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——总体规划工程——园区道路工程；8、合同编号GX2012-ZT-054《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——园区总体规划工程-F标段、40万t/a铜冶炼工程-D标段、园区总体规划工程-A标段、40万t/a铜电解工程-A标段、40万t/a铜冶炼工程-C标段、40万t/a铜冶炼工程熔炼主厂房C标段（精炼工段）工程的余土外运；9、合同编号GX2012-TDJ-014《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜电解工程（一期20万t/a）-A标段——阳极板堆场工程；10、合同编号GX2012-ZRL-023《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜冶炼工程熔炼主厂房C标段（精炼工段）——部分防腐、阳极炉烟道防腐工程。黄美仁述称其与陈华合伙的工程还包括江西省宏顺建筑工程有限公司与金川集团工程建设有限公司签订的下列合同编号中的工程，即：1、GX2012-TRL-002的《工程施工合同》中的企沙镇生活设施项目——综合楼工程；2、合同编号GX2011-QSSH-003的《工程施工合同》中的企沙镇生活设施项目——公寓楼A＃工程；3、合同编号GX2012-QSSH-004的《工程施工合同》中的企沙镇生活设施项目——新增公寓楼A栋建筑、装饰、安装工程；4、编号GX2012-TRL-002的《工程施工合同》中的有色金属加工项目——40万t/a铜冶炼工程D标段——原料仓工程土建、安装部分（网架除外）的工程。但本院认为，2011年12月28日江西省宏顺建筑工程有限公司与金川集团工程建设有限公司签订合同编号GX2011-QSSH-002的《工程施工合同》，2011年12月25日江西省宏顺建筑工程有限公司与金川集团工程建设有限公司签订合同编号GX2011-QSSH-003的《工程施工合同》，而2012年3月1日陈华与黄美仁才签订《合作协议》，显然，江西省宏顺建筑工程有限公司与金川集团工程建设有限公司签订合同编号GX2011-QSSH-002的《工程施工合同》及编号GX2011-QSSH-003的《工程施工合同》的时间在陈华与黄美仁签订《合作协议》的时间之前，现没有证据证实黄美仁述称的上述江西省宏顺建筑工程有限公司与金川集团工程建设有限公司签订的4个工程是黄美仁与陈华合伙的工程，因此黄美仁的这一主张，本院不予采信。 二、关于合伙收益及利润分配的问题。陈华与黄美仁签订了《合作协议》，双方应按《合作协议》的约定，以合伙取得的收益减去投入成本及有关费用，如存在结余再进行利润分配。黄某、张晓云制作的《金川工业园区2016年12月前收支汇总报表》有陈华的签名，黄美仁对该报表的入账数据无异议，黄美仁只认为不是陈华与其合伙的最终结算。本院认为，根据黄某、张晓云制作的《金川工业园区2016年12月前收支汇总报表》以及庭审陈华认可的结算之后为了追款产生的开支，可作为陈华与黄美仁合伙的收入与支出情况的依据。因无证据证明原料仓、综合楼工程、公寓楼等工程是陈华与黄美仁合伙，因此在本案中，本院只采信《金川工业园区2016年12月前收支汇总报表》中的广西大业账目及陈华认可的结算之后为了追款产生的开支作为定案的依据。陈华与黄美仁确认合伙过程中共收到工程款19216652元，该款存入黄美仁银行账户，其中部分款项已用于合伙事务的开支。根据《金川工业园区2016年12月前收支汇总报表》中广西大业账目“收入陈华现金6061300元，收入陈华单据折现1087910.5元，收入黄美仁现金6551127.9元，收入陈海华单据折现65312元，收入周某单据折现29209.5元，收入代付油款353914元，收入压路机台班费11486元，收入管网制作管道工资4000元，收入处理铁架床、板房及摩托车等10000元。合计收入14174259.9元。支出各项费用13548851.9元，支出短期借款625408元。合计支出14174259.9元。”双方合伙收入应为工程款收入与其他收入之和，即合伙收入共计：工程款19216652元＋收入代付油款353914元＋收入压路机台班费11486元＋收入管网制作管道工资4000元＋收入处理铁架床、板房及摩托车等10000元=19596052元。因陈海华单据折现65312元算是陈华的投资成本，所以陈华的投资成本为6061300元＋1087910.5元＋65312元=7214522.5元。因周某单据折现29209.5元算是黄美仁的投资成本，所以黄美仁的投资成本为29209.5元＋6551127.9元=6580337.4元。而2017年1月30日陈华签名认可报销唐铭聪机械误工费3000元，2017年5月12日陈华签名认可黄美仁支出的招待费5510元，2017年1月7日陈华签名认可黄美仁支出购买机票事宜的1450元、住宿费316元，2017年1月8日陈华签名认可黄美仁支出的1940元，这些款项合计12216元应列入黄美仁与陈华的合伙开支，应予减除。因为黄美仁与陈华的合伙账目“广西大业”收入合计为14174259.9元，支出合计为14174259.9元，所以黄美仁与陈华的合伙收益19596052元减除合计支出14174259.9元，再减除陈华签名认可的黄美仁支出的费用12216元，再减除工程款19216652元的4%的管理费768666.08元，则黄美仁与陈华的合伙利润为4640910.02元（19596052元－14174259.9元－12216元－768666.08元）。按黄美仁与陈华的《合作协议》约定，黄美仁应按45%分取利润，陈华应按55%分取利润，则黄美仁应得利润为4640910.02元×45%=2088409.51元，陈华应得利润为4640910.02元×55%=2552500.51元。 三、关于陈华要求黄美仁返还投资成本数额问题。由于陈华的投资成本为7214522.5元，陈华仅认可黄美仁支付了593万元投资成本给陈华，黄美仁认为已支付了632万元投资成本给陈华但无充足证据证明，黄美仁应担承担举证不利的后果。因此，本院按陈华认可的黄美仁已支付给陈华投资成本593万元计算，黄美仁尚应返还投资成本1284522.5元（7214522.5元－593万元）给陈华。 四、关于陈华要求黄美仁支付延期退款给原告造成的损失的问题。本案中，虽然黄某、张晓云制作的《金川工业园区2016年12月前收支汇总报表》，且陈华于2017年3月29日在该《金川工业园区2016年12月前收支汇总报表》上签名，但陈华与黄美仁并未约定清偿债务的时间，实际上，2017年1月30日陈华签名认可报销唐铭聪机械误工费3000元，2017年5月12日陈华签名认可黄美仁支出的招待费5510元，2017年1月7日陈华签名认可黄美仁支出购买机票事宜的1450元、住宿费316元，2017年1月8日陈华签名认可黄美仁支出的1940元，这些款项合计12216元应列入黄美仁与陈华的合伙开支。因此，陈华要求黄美仁支付延期退款给原告造成的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 五、关于陈华主张被告王素英、黄美仁共同向陈华承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，陈华与黄美仁签订合伙协议并进行合伙事务，该合伙债务为超出家庭日常生活需要所负的债务，陈华无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对陈华的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 六、关于黄美仁请求解除黄美仁与陈华之间的《合作协议》，分割合伙期间的财产和债务的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。该法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，陈华称其与黄美仁之间的合作事项已经完成，不存在解除其与黄美仁签订的《合作协议》问题。本院认为，陈华与黄美仁对解除《合作协议》没有协商一致，也没有证据证明符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，困此对黄美仁请求解除黄美仁与陈华之间的《合作协议》的反诉诉讼请求，本院不予支持。至于黄美仁请求分割合伙期间的财产和债务，本院已作审理，已在前面作了阐述。 七、关于黄美仁请求陈华向其支付综合楼工程、公寓楼工程和原料仓工程管理费用1430375.3元，黄美仁请求陈华向其支付广西金川有色金属加工项目—40万t/a铜冶炼工程D标段一原料仓土建、安装部分（简称原料仓工程）利润442961.6元，黄美仁请求陈华向其支付广西金川金属加工项目原料仓工程由黄美仁垫付的公关费667095.9元，黄美仁请求陈华向其支付金川金属加工项目原料仓工程由黄美仁垫付的投资款1036167.11元，黄美仁请求陈华向其支付广西金川企沙镇生活设施项目—公寓楼A＃工程、新增公寓楼A栋工程、综合楼工程利润1706882.81元，黄美仁请求陈华向其支付金川金属加工项目（含综合楼、二栋公寓楼工程）由黄美仁垫付的公关费826972.7元的问题。前已述及，陈华认可与黄美仁合伙的工程项目共10个，即金川集团工程建设有限公司与广西大业建设集团有限公司签订的下列编号合同中涉及的工程：1、合同编号GX2012-DJGC-002《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜冶炼工程D标段——厂区综合网（桥架）桩基工程;2、合同编号GX2012-ZT-052《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——园区总体规划工程——A标段——园区围墙工程；3、合同编号GX2012-TRL-011《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜冶炼工程D标段——厂区综合管网工程；4、合同编号GX2012-TDJ-018《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜电解工程A标段——东区土建及防腐工程；5、合同编号GX2012-TRL-024《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜冶炼工程熔炼主厂房C标段（精炼工段）——部分零星工程；6、合同编号GX2012-ZT-066《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——零星项目及零星用工工程；7、合同编号GX2012-ZT-041《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——总体规划工程——园区道路工程；8、合同编号GX2012-ZT-054《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——园区总体规划工程-F标段、40万t/a铜冶炼工程-D标段、园区总体规划工程-A标段、40万t/a铜电解工程-A标段、40万t/a铜冶炼工程-C标段、40万t/a铜冶炼工程熔炼主厂房C标段（精炼工段）工程的余土外运；9、合同编号GX2012-TDJ-014《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜电解工程（一期20万t/a）-A标段——阳极板堆场工程；10、合同编号GX2012-ZRL-023《工程施工合同》项下的广西金川有色金属加工项目——40万t/a铜冶炼工程熔炼主厂房C标段（精炼工段）——部分防腐、阳极炉烟道防腐工程。因无证据证明黄美仁与陈华合伙的工程还包括江西省宏顺建筑工程有限公司与金川集团工程建设有限公司签订的下列合同编号中的工程，即：1、GX2012-TRL-002的《工程施工合同》中的企沙镇生活设施项目——综合楼工程；2、合同编号GX2011-QSSH-003的《工程施工合同》中的企沙镇生活设施项目——公寓楼A＃工程；3、合同编号GX2012-QSSH-004的《工程施工合同》中的企沙镇生活设施项目——新增公寓楼A栋建筑、装饰、安装工程；4、编号GX2012-TRL-002的《工程施工合同》中的有色金属加工项目——40万t/a铜冶炼工程D标段——原料仓工程土建、安装部分（网架除外）的工程。因此，黄美仁上述反诉诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条。 《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）黄美仁向原告（反诉被告）陈华返还合伙成本1284522.5元并支付利润2552500.51元，合计3837023.01元； 二、驳回原告（反诉被告）陈华的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）黄美仁的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本诉案件受理费42749.63元，诉讼保全费5000元，合计47749.63元，由原告（反诉被告）陈华负担10366.81元，被告（反诉原告）黄美仁负担37382.82元；反诉案件受理费27286.38元由被告（反诉原告）黄美仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费70036.01元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年一月八日 书 记 员  姜 婷