杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1095号 原告：杭州仰仪科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街260号19幢701室，统一社会信用代码913301017936944860。 法定代表人：叶树亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌,浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：杭州岚禾建筑装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市上城区海运国际大厦1号楼1205室，统一社会信用代码9133010258652226XT。 法定代表人：饶新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴元狄，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴龙凤,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告杭州仰仪科技有限公司与被告杭州岚禾建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告杭州仰仪科技有限公司的委托诉讼代理人王斌，被告杭州岚禾建筑装饰设计有限公司的委托诉讼代理人吴元狄、吴龙凤到庭参加诉讼。诉讼中，被告杭州岚禾建筑装饰设计有限公司对原告杭州仰仪科技有限公司提出反诉，本院予以受理，被告杭州岚禾建筑装饰设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费，本院裁定本案按被告杭州岚禾建筑装饰设计有限公司撤回反诉处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《装修工程施工承包合同》；2.判令被告向原告支付工期延误罚款12104元（工期延误30天），赔偿原告损失180038元，支付原告保修金17800元，合计209942元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在2018年3月签订《装修工程施工承包合同》，约定由被告采用包工包料包质量包工期的方式承包原告办公室装修项目，工程地点位于杭州经济技术开发区，工程工期为55天，自2018年4月2日开工（实际在3月31日举行开工仪式）至2018年5月26日竣工，合同总价356000元。在被告施工期间，原告已发现多处工程质量和工程进度不符合合同约定，原告多次与被告工程负责人沟通但未予解决，造成工程严重误期。2018年6月19日，原告按计划进行公司搬迁，到达现场发现多处工程未完工并且存在工程质量问题，导致原告无法正常入住办公，造成经济损失。原告多次与被告沟通，希望其尽快就未完成的工程和存在质量问题的工程进行施工和整改，但被告态度恶劣，百般推卸责任，拒不履行合同义务。在催告无果的情况下，原告只得另行聘请装修公司进行后续施工及返工整改，蒙受巨大经济损失；部分无法返工的内部工程成为潜在的质量隐患。原告认为，双方所签合同是真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，原告按照合同约定事项予以积极配合，现被告未按约履行义务已构成违约并严重侵害原告的合法权益，故原告依法向本院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：一、工期延误的责任主要在于原告，工期延误责任应由原告自行承担，被告无需承担工期延误罚款。1.在被告施工过程中，原告因消防土建改造一再推迟向被告提供消防改建图纸，至约定的竣工时间2018年5月26日仍未提供，至2018年5月30日才提供，严重影响了被告整个施工组织安排。2.原告在施工过程中存在大量设计变更，且根据施工现场进行施工调整，造成工程量大量增减，造成工期延误。3.原告存在边设计边施工的情况，迟延交付重要图纸。二、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。被告于2018年6月19日将案涉工程交付给原告，后该工程均由原告占有使用。原告在施工过程中已进行验收并反馈验收意见。双方对后续零星整改内容进行了确认，被告向原告出具了详实的整改方案及时间节点，但原告拒绝被告工作人员进场收尾，并提出在认定损失和赔偿方案后被告才可进场整改的无理要求。因此，被告无法完成后续零星整改义务是原告的原因所致，原告不应向被告主张损失。三，原告要求被告支付保修金，没有合同依据。双方并未约定被告需向原告支付保修金，也未约定保修金的额度。被告至今未收到原告的保修要求。四、被告不同意解除案涉《装修工程施工承包合同》，原告尚有工程款81200元未支付被告，双方就案涉工程并未了结。综上，原告的诉请无事实和合同依据，被告请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《装修工程施工承包合同》。该合同约定：工程名称为杭州仰仪科技有限公司办公室装修项目；工程地点为杭州经济技术开发区；工程概况为按平面图功能完成办公装修；承包范围见附件1《仰仪办公室装修工程概算清单》；承包方式由乙方承担装饰施工，并采用包工包料包质量包工期；本工程总工期为55天，自2018年4月2日开工至2018年5月26日竣工，以双方确认的实际开工日起计算工期；合同价款356000元，不含税。因乙方负责，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不予顺延，乙方工期每延期一天，按工期造价的千分之一／天罚款。如遇下列问题，工期可以顺延：设计施工方案变更；未按合同规定拨付工程进度款；在施工中如因停水、停电八小时以上或连续间歇性停水停电三天以上（每次连续四小时以上），影响正常施工；人力不可抗拒的自然因素而延误工期；有关审批手续延误。工程遇上述原因引起的工期变更，业主或委托代理方应在收到乙方通知后48小时内协商并正式回复乙方。工程施工如遇到客观因素引起设计变更，由乙方发起设计变更联系单，送于甲方，经甲方认可后方施工。如甲方因功能因素变更原设计，应由甲方正式提出变更方案，送乙方修改方案后，返送甲方，经双方确认后方可继续施工，如原工程已实施，甲方应承担由此变更引起的费用。工程具备中间验收或覆盖条件，乙方必须于验收前24小时通知甲方进行验收，验收合格后，才能继续施工（验收项目为放样验收、隐蔽工程验收、竣工验收）。由于乙方原因造成质量问题，其返工费用由乙方承担，工期不予顺延。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3天内组织验收，并办理验收、移交手续。本项目质保期为一年，以实际竣工日起开始计算。材料备用款及工程进度款按形象进度支付：合同签订后，进场开始施工前甲方支付工程总造价50%，计168000元；完成整个工程量的80%（现场施工基础完成，玻璃饰面安装前）后甲方支付到工程总造价的80%，计106800元；工程安装验收结束后，甲方支付到工程总造价的95%，计53400元；剩下余款，计27800元在工程施工验收一个月内付清。因甲方缴纳物业押金10000元，首付款50%计178000元更改为首付款168000元，该10000元押金由工程竣工验收结束后支付给乙方。该合同的附件《装修工程概算清单》载明了该工程的施工项目、项目特征、工程量、综合单价、合价等内容。 该合同签订后，被告于2018年4月2日开工。原告分别于2018年4月2日、5月22日向被告支付工程款168000元、106800元。经原、被告认可，被告于2018年6月19日将该工程交付给原告。后原告拒绝被告进入案涉工地进行工程扫尾工作。 2018年8月28日，原告员工冯中容向被告员工吴林樾发送主题为“仰仪科技办公室装修工程问题整改需求确认事宜”的电子邮件，载明其已将需要整改的问题汇总及原告的整改要求整理完毕，现发被告确认，并于2个工作日内回复整改的具体方案和整改完工日期，需整改的明细项目详见附件《装修问题整改方案确认表》。该电子邮件的附件《装修问题整改方案确认表》载明了区域、项目名称、存在的问题、整改要求等内容。同年9月1日，被告员工吴林樾向原告员工冯中容回复电子邮件，该电子邮件的附件《装修问题意见回复》载明：本项目贵我双方定于2018年6月18日完工交付，至6月19日因贵司搬入使用现场配合收尾工作暂停；现经双方讨论协商，就现场收尾整改工作要求与方案意见确认如下（后附表格一份，针对原告发送的《装修问题整改方案确认表》所载问题明确了整改方案、整改完成时间）；本次收尾整改完成后，双方核对现场工程量，按合同完成结算支付。同年9月3日，原告员工冯中容向被告员工吴林樾回复电子邮件，载明其已经收到吴林樾的回复，其会将吴林樾回复的文件和解决方案转发给公司领导确认，然后其再跟吴林樾协商确认具体事宜。同年9月6日，原告员工冯中容再次向被告员工吴林樾回复电子邮件，载明：您的《装修问题意见回复》已经收到，经过跟公司领导商量确定，可以按照您回复的方案执行整改，但鉴于装修工程承包合同执行过程中由于乙方原因导致甲方的损失（具体损失详见《装修损失及赔偿方案》），我司要求在认定清楚损失和赔偿方案之后，再启动整改方案施工事宜。该电子邮件中所载的《装修损失及赔偿方案》列明了乙方存在的问题、导致甲方损失、甲方要求赔偿方案等内容，其中第1项为“未按合同完工日期竣工，导致甲方因无法按时搬入新的办公场地，多付房租，甲方要求按合同4.2条款执行，支付5月27日至6月19日共24天的延期赔偿金8544元整”。上述原告员工冯中容、被告员工吴林樾均系代表各自公司与对方公司进行电子邮件收发。 另查明，原、被告在施工过程中确认消防改造影响了被告的施工进度，并同意工期顺延；原告于2018年5月30日向被告提供案涉工程的消防疏散及指示灯图纸。 再查明，被告的名称于2018年11月6日由“杭州岚禾室内装饰设计有限公司”变更为“杭州岚禾建筑装饰设计有限公司”。 以上事实认定，由原告提交的《装修工程施工承包合同》（附《装修工程概算清单》）、银行业务回单复印件、电子邮件打印件、被告提交的微信群、微信聊天记录、电子邮件打印件以及原、被告的当庭陈述予以证明。原、被告提交的其余证据，均缺乏证明力，本院不予认定。 本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系成立且合法有效,双方应按约全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付工期延误罚款的诉讼请求。首先，虽案涉合同约定该工程应于2018年5月26日竣工，但双方已在施工过程中确认消防改造影响了被告的施工进度，并同意工期顺延。其次，原告于2018年5月30日才向被告提供消防疏散及指示灯图纸，也必然影响被告的施工进度。再次，被告于2018年6月19日将工程交付给原告后，原告拒绝被告入场进行工程扫尾工作，致被告未能进行工程扫尾工作。最后，在原、被告通过电子邮件确认工程未完成部分、存在的问题以及整改方案、整改完成日期后，原告又要求“在认定清楚损失和赔偿方案之后，再启动整改方案施工事宜”，原告的该项要求缺乏依据，且致被告未能进行整改施工。因此，该工程未按合同约定的期限完工，并非被告的原因所致。原告要求被告支付工期延误罚款，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。原告以其提交的损失清单为依据要求被告赔偿损失180038元，该损失清单载明“未完工和装修质量不合格导致整改返工的损失”合计149538元、“与装修工程概算清单物品数量不符造成的损失”合计17767.90元、“自购材料及人工费用的损失”合计12732.15元以及“无法整改和估量的损失清单”。该损失清单系原告单方制作形成，未经被告确认，不应作为认定事实的依据。而被告将该工程交付给原告后，双方已通过电子邮件对案涉工程未完成部分、存在的问题进行了确认。因此，案涉工程未完成部分、存在的问题应以双方确认的内容为准。双方还通过电子邮件确认了相应的整改方案、整改完成日期，但原告要求“在认定清楚损失和赔偿方案之后，再启动整改方案施工事宜”，原告的该项要求缺乏依据，且致被告未能进行整改施工。现原告要求被告赔偿“未完工和装修质量不合格导致整改返工的损失”及“自购材料及人工费用的损失”，缺乏依据，本院不予支持。原告所提“与装修工程概算清单物品数量不符造成的损失”，应由双方在结算工程款时据实调整，而非现由被告进行赔偿。因此，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付保修金17800元的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。原告以被告经多次催告拒不履行工程质量整改义务为由，要求解除案涉合同，但根据查明的事实，被告并不存在经多次催告拒不履行整改义务的情形，本案也不存在其他约定或法定的原告单方解除合同情形，故本院对原告要求解除案涉合同的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杭州仰仪科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4449元，由原告杭州仰仪科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 周 超 人民陪审员 施 艳 人民陪审员 朱可嘉 二〇二〇年一月十日 书 记 员 许文佳