云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4702号原告：云南沛腾交通运输有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道实力心城****，统一社会信用代码：91530121MA6PD8HA3A。法定代表人：杨立超。委托诉讼代理人：杨静，云南真宇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄汇泰贸易有限责任公司，住所地，住所地：云南省楚雄高新区**私营城三批**地（丰胜路**）会信用代码：91532300MA6P8YQB2X。法定代表人：李国庆，职务：执行董事。被告：云南昌东贸易有限公司，住所地：云南，住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇南街南城名都****代码：91532325MA6PKDD91U。法定代表人：陈昌兵，职务：执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师（特别授权）。原告云南沛腾交通运输有限公司（以下简称：沛腾公司）诉被告楚雄汇泰贸易有限责任公司（以下简称：汇泰公司）、云南昌东贸易有限公司（以下简称：昌东公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告沛腾公司的委托诉讼代理人杨静、张波，被告汇泰公司、昌东公司的共同委托诉讼代理人杨金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛腾公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付运输款人民币1119305.25元，并从2020年7月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款项全部付清之日止；二、请求判令二被告向原告支付违约损失人民币449149.44元（以上金额合计：1568454.69元）；三、请求判令二被告共同承担包括但不限于案件受理费、保全费、保函费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用。事实与理由：2020年4月12日，原告与汇泰公司签订砂石料运输合同，合同约定：原告向楚大高速1-9标段项目提供砂石料运输服务，1-3标段运输服务费按照每吨每公里0.55元（不含税）按实结算，4-9标段运输服务费另行协商。双方应于每月21-25日定期对账，甲方（汇泰公司）按月支付原告所完成运输工程量的80%的运输款，在次月结算时支付上月剩余20%运输款……”。合同签订后，原告按照汇泰公司的指示，开始向楚大高速1-9标段项目提供砂石料运输服务，但汇泰公司并未按照合同约定提供月运输计划以及月运输计划量给乙方，也未按照合同约定向原告支付运费。后经双方核对运输量，截止2020年6月16日，原告向汇泰公司提供运输服务共计产生运费1119305.25元。2020年9月8日，被告汇泰公司、昌东公司共同向原告出具情况说明，其上载明：楚雄汇泰贸易有限责任公司于2020年4月12日与云南沛腾交通运输有限公司签订的砂石料运输合同，现由云南昌东贸易有限公司代替楚雄汇泰贸易有限责任公司与云南沛腾交通运输有限公司执行该合同。原告据此要求昌东公司履行支付运输费的义务，但仍遭到拒绝。在砂石料运输合同签订前，汇泰公司向原告承诺其与楚大高速公路的总包方中信建设有限公司签订了砂石料供应合同，可以为原告提供充足的运输货源，要求原告准备、安排、调拨足够的运输车辆及人员保障砂石料运输合同的履行。原告为此向案外人租用场地停放车辆，并通过贷款新大购置货车10辆保证正常运输。但此后，原告获悉二被告均未与中信建设有限公司签订砂石料供应合同，汇泰公司并未按照约定足够的月运输计划量给原告运输，其的虚假陈述及浮夸陈词，造成了原告为此租用的场地、购买的车辆、组织的人员闲置，产生巨大损失。根据砂石料运输合同第八条二款约定：甲方（汇泰公司）须按照合同规定向乙方（原告）支付运输费，如果……乙方有权停止运输，由此给乙方造成和产生的一切损失及费用由甲方承担；第四款约定：甲方必须保证和总发包方中信建设有限责任公司签订的供料主合同是真实的、合法的，若因此给乙方造成的一切经济损失由甲方承担，同时甲方还要承担相应的法律责任。因此，汇泰公司应当赔偿造成原告的经济损失，依据前述情况说明，昌东公司同意按照砂石料运输合同内容向原告履行约定义务。综上，两被告应共同向原告承担运输款支付及违约责任。被告汇泰公司、昌东公司共同辩称：第一，原告所诉的请求只有部分成立，现被告还欠原告的运费为234151.31元，并非原告所诉称的100多万元。经过双方签订合同后，约定长青料场至楚大高速1、2、3标段的运费为0.55元，因为该路段路况非常差，非常难走，所有实行的是每公里每吨是0.55元，双方只在合同当中对此路段进行约定，并没有对其他料场的运输进行过书面约定，原告从祥云所运输的砂料是因为路况较好，所以当时口头约定是45元每吨，总共原告运输的费用为634151元，被告在原告未开具任何票据及支付保证金的情况下已支付了400000元，尚欠234151.3元，所以原告部分诉讼请求成立；第二，被告不存在违约的情形，根据原告与被告签订的合同约定，原告应在合同签订后支付第1、2、3标段300000元保证金且运费需经双方核算之后，由原告开具专用发票，被告按票面金额实际支付。到今天为止，原告并未交纳300000元保证金，直到2019年9月8日才开具专用发票。被告在原告违约的情形之下，依然支付运费400000元。因此，被告不存在违约，而是原告存在违约的情形，并且原告主动退场，停止终止了运输合同，所以本案的违约责任是原告不是被告；第三，原告所诉请的第三项没有法律依据和事实依据，依法不能成立。综上，被告共欠原告运输费用234151.3元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沛腾公司为证明其诉讼请求及事实和理由，向本院提交了以下证据：第一组：1.砂石料运输合同；2.砂石料运输补充协议；3.情况说明，证明：1.2020年4月12日，原告与被告汇泰公司签订砂石料运输合同，双方在合同中就运输标段、费用结算以及违约责任等进行了约定；2.原告与被告汇泰公司签订补充协议，汇泰公司若需原告开具运输费发票，汇泰公司应承担6%的税费；3.昌东公司自愿承担汇泰公司与原告在该合同中的全部合同义务，二被告应当按照砂石料运输合同及补充协议的约定履行相应合义务，否则原告有权按照合同条款，要求二被告承担相应的违约责任；第二组：1.运费统计表（4-6月份汇总）；2.运费统计表（分月统计），证明2020年4月至6月期间，原告按照被告的指示提供运输服务，根据双方统计对账，此期间共产生运费1119305.25元（含税），根据砂石料运输合同约定，二被告应当在2020年7月20日之前结清全部运费，二被告未按约定向原告结清运费，二被告构成违约；第三组：1.云南沛腾交通运输有限公司运费和发票清单，证明2020年9月8日，原告请求被告昌东公司支付拖欠运费时，昌东公司要求原告签署与双方原合同约定、与客观实际情况严重不符的运费清单，试图让原告接受远低于实际运费的条件下终止双方合同关系，原告未接受昌东公司的无理要求；第四组：1.汽车销售合同；2.机动车销售统一发票5份；3.机动车交强险保险费发票5份；4.机动车商业险保险费发票，证明原告为保障砂石料运输合同顺利履行，订购10辆大货车，其中5辆已经到货并过户至原告名下，每辆车采购成本（包括车价、购置税、保险费）为553706.41元，5辆车合计2768532.05元；第五组：1.情况说明；2.收据，证明因被告无法按照砂石料运输合同的约定履行，原告只得将订购的10辆大货车中的5辆退回（其中5辆已经交付，无法退回），原告因此向汽车销售公司支付违约金10000元；第六组：1.融资租赁合同；2.融资租赁合同还款计划表；3.建设银行交易明细，证明原告为购置车辆与第三人签订融资租赁合同，因被告无法按照砂石料运输合同的约定履行，导致原告所购车辆一直闲置，被告应承担原告每月应支付给第三人融资租赁利息。截止2020年9月21日，原告已支付利息32156.92元；第七组：1.车辆转让协议，证明因被告无法按照砂石料运输合同的约定履行，导致原告所采购的车辆一直闲置，原告为减少损失，只得将所采购的5辆大货车对外出售（其中一辆已经对外转让，转让价为482600元），每辆车差价损失预计为71106.41元，五辆车出售后预计损失355532.05元；第八组：1.租房协议；2.收据，证明原告为顺利履行砂石料运输合同，租用场地用于车辆停放、提供驾驶人员休息、食宿场所，又购买10辆大货车确保能够完成被告的运输计划，现因被告严重违约，造成原告为此租用场地、购买的车辆、组织人员闲置，产生巨大损失，二被告应当按照合同约定对原告的损失进行赔偿。综合证据第四至八组，原告的损失合计为454356.17元。被告汇泰公司、昌东公司针对其辩解向本院提交了以下证据：1.营业执照、证明、身份证复印件，证明被告主体资格及基本信息情况；2.砂石料运输合同及补充协议，证明双方于2020年4月12日签订运输合同，双方约定：1.运输路线为牟定县长箐料场（有四个石场）至楚大高速一、二、三标段；2.因该路段非常难走，按每公里每吨0.55元计算运输费；3.原告应于合同签订后支付300000元保证金；4.由原告开具专用发票后按实际票面金额付款；5.改变运输路线双方另行约定运输费用；6.专用发票税率为9%，被告承担6%；3.砂石料运输对账表，证明经双方核对，原告运输长箐段每公里每吨0.55元计算及祥云每吨45元计算，共计运输费用63415.31元；4.专用发票，证明原告于2020年9月8日才开具全部运输专用发票，发票金额为634001.51元；5.付款凭证，证明被告在原告未开具发票的情况下分5次支付运输费用400000元；6.过磅单及微信记录，证明双方在核对总运输量中重复计算2车，原告也承认多计算2车，所以应该扣除这辆车的费用，按照我公司计算实际差欠的运费为634151.31元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据中的砂石料运输合同、砂石料运输补充协议与被告提交的证据2一致，能证明2012年4月12日，被告汇泰公司（甲方）与原告沛腾公司（乙方）签订《砂石料运输合同》，双方在合同就承运物品、运输范围及起始地、承运时间、运输方式及保障、运费结算方式、履约保证金的支付与退还、违约责任等内容进行约定。同日，原告沛腾公司与被告汇泰公司还签订了砂石料运输补充协议,双方就增值税发票的开具与税费承担进行了明确约定。合同签订后，原告沛腾公司未向被告汇泰公司支付300000元履约保证金。2020年9月7日，被告汇泰公司与被告昌东公司共同向原告出具情况说明，二被告共同承诺被告汇泰公司与原告沛腾公司签订的砂石料运输合同由被告昌东公司代其执行的事实，本院予以采信；对原告提交的第二组证据，结合二被告提交的证据4、5、6以及庭审中原、被告认可的总运输量为13946.29吨的事实，能证明原告于2020年4月至6月期间，原告向被告汇泰公司提供的砂石料运输量产生运输费1119305.25元（按每吨每公里不含税价格0.55元计算），二被告在原告未开具发票的情况下，已分5次向原告支付过400000元运输费的事实，本院予以采信；对原告提交的第三组证据，不符合证据构成要件，本院不予采信；对原告提交的四至八组证据，与本案无关，本院不予评判。对二被告共同提交的证据3系二被告单方制作，没有原告签字或捺印确认，不符合证据规则，本院不予采信。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2020年4月12日，原告与被告汇泰公司签订砂石料运输合同，其上载明：甲方（发包方）：楚雄汇泰贸易有限责任公司，乙方（承运方）：云南沛腾交通运输公司。一、承运物品名称：碎石、机制砂等；二、运输范围及起始地：交投砂石料厂（长菁料场）至楚大高速一、二、三标段，单边距离平均约90公里。其他砂石料场至楚大××标段、××标段、××标段、××标段、××标段、九标段单边距离待定，运费价格另议；三、承运时间：暂定三年，自楚大高速1-9标段项目需要砂石料始至楚大高速1-9标段项目所需砂石料供完为止（甲方书面通知为准）；四、运输费：1.交投砂石料厂（长菁料场）至楚大高速一、二、三标段按综合单价为每吨每公里不含税价格0.55元，不含税总价约74250000元（大写：柒仟肆佰贰拾伍万元整），按实结算：其他砂石料场至楚大××标段的综合单价另议，按实结算。此运输费包含（但不限于）车辆维修费、油料费、保险费、年审费、驾驶员工资、保险及食宿等费用……同日，双方还签订了砂石料运输补充协议，双方就增值税发票的开具与税费承担进行了明确约定。合同签订后，原告按照汇泰公司的指示，向楚大高速1-9标段项目提供砂石料运输服务，后经双方核对运输量，截止2020年6月16日，原告向被告汇泰公司提供运输服务总运输量为13946.29吨，原告以综合单价每吨每公里不含税价格0.55元计算，被告汇泰公司应付原告的总运费为1119305.25元。2020年9月8日，被告汇泰公司、昌东公司共同向原告出具情况说明，其上载明：楚雄汇泰贸易有限责任公司于2020年4月12日与云南沛腾交通运输有限公司签订的砂石料运输合同，现由云南昌东贸易有限公司代替楚雄汇泰贸易有限责任公司与云南沛腾交通运输有限公司执行该合同。同日，原告按9%的增值税税率向被告昌东公司出具7张增值税专用发票，合计金额为691062.23元（含税），被告昌东公司认为原告承运的祥云至楚大××段的运费应以双方口头约定的45元／吨的价格计付，以此为由，被告昌东公司拒绝按照原告开具的发票金额支付运费。2020年9月21日，原告沛腾公司诉被告汇泰公司、昌东公司运输合同纠纷一案，本院依法立案后，原告沛腾公司向本院提交申请，请求对被告汇泰公司在交通银行股份有限公司楚雄开发区支行账号为55×××24及被告昌东公司在中国建设银行股份有限公司姚安支行53×××90二账户内资金1568454.69元采取冻结保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已提供担保。本院于2020年9月21日作出（2020）云2301民初4702号民事裁定书，依法冻结被告汇泰公司在交通银行股份有限公司楚雄开发区支行账号为55×××24及被告昌东公司在中国建设银行股份有限公司姚安支行53×××90二账户内资金1568454.69元，冻结期限为一年。2020年9月25日，被告昌东公司向本院提交复议申请，本院于2020年9月30日作出（2020）云2301民初4702号之一民事裁定书，驳回被告昌东公司的复议申请。另查明，2020年5月28日至2020年7月3日间，被告汇泰公司分5次向原告指定的案外人杨义武名下的中国农业银行账户（账号为62×××75）转款400000元。同时查明，原告沛腾公司与被告汇泰公司签订砂石料运输合同后，并未向被告汇泰公司交纳履约保证金300000元。本案争议焦点为：1.案涉祥云料场至楚大高速标段的砂石料运输费用在双方没有书面合同明确约定的情形下，应当如何计算？2.原告诉请的逾期付款利息、违约金是否应当得到支持？3.原告诉请的律师费是否应当得到支持？本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沛腾公司与被告汇泰公司签订的砂石料运输合同、砂石料运输补充协议系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效,各方均应依约全面履行自己的义务。合同签订后,原告按照合同约定，听从被告汇泰公司安排履行运输任务，被告理应按约支付运费。针对本案争议焦点1，本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告沛腾公司与被告汇泰公司在实际履行砂石料运输合同过程中，当运输范围及起始地发生变更后，双方未订立新的合同或补充合同对变更内容进行重新约定，二被告提交的证据不足以证明经双方协商一致，祥云至楚大高速路段的运输费用按45元/吨来计算，且祥云至楚大高速路段的运输任务已由被告汇泰公司安排原告沛腾公司实际完成，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故本院认定祥云至楚大高速路段的运输费用以砂石料运输合同内约定的综合单价0.55元/吨/公里(不含税）计付，原告主张由二被告向其支付运输款1119305.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，扣减二被告已支付的400000元，二被告还需另行向原告支付运输款719305.25元。针对本案争议焦点2，本院认为,双方在砂石料运输合同和砂石料运输补充协议的履行过程中均有不符合合同约定的行为，对于本案运输款的逾期支付，双方均有过错，故对原告主张的其他损失，不予支持。针对本案争议焦点3，本院认为,原告并未提交律师费收据予以佐证，故本院对原告诉请律师费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、由被告楚雄汇泰贸易有限责任公司、云南昌东贸易有限公司共同支付原告云南沛腾交通运输有限公司运输款719305.25元；二、驳回原告云南沛腾交通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元,由原告云南沛腾交通运输有限公司负担5120元（已交），由被告楚雄汇泰贸易有限责任公司、云南昌东贸易有限公司共同负担4338元（未交）。保全费5000元，由原告云南沛腾交通运输有限公司负担2707元（已交），由被告楚雄汇泰贸易有限责任公司、云南昌东贸易有限公司共同负担2293元（未交）。以上应由被告楚雄汇泰贸易有限责任公司、云南昌东贸易有限公司共同承担的款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  田涛二〇二〇年十二月四日书记员  陈媛