云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初1073号原告：田某3，男，1979年5月6日生，汉族，小学文化，居民，云南省武定县人，住武定县。原告：田桂兰，女，1952年7月15日生，汉族，小学文化，居民，云南省武定县人，住武定县，田某3母亲，未到庭）。原告：田某1，男，2007年12月5日生，彝族，学生，云南省武定县人，住武定县，田某3长子,未到庭）。原告：田某2，男，2012年8月24日生，彝族，学生，云南省武定县人，住武定县，田某3次子，未到庭）。法定代理人：田某3，男，1979年5月6日生，汉族，小学文化，居民，云南省武定县人，住武定县，田某1、田某2父亲）。共同委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：唐兴林，男，1976年2月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人，住禄劝县。被告：钏建霞，女，1986年3月19日生，白族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。法定代表人：王崇林，该分公司总经理（未到庭）。住所地：云南省昆明市。委托诉讼代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告田某3、田桂兰、田某1、田某2与被告唐兴林、钏建霞、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某3，原告田某1、田某2的法定代理人田某3，原告田某3、田桂兰、田某1、田某2的共同委托诉讼代理人郭肇平，被告唐兴林、钏建霞，被告中华联合财产保险股份有限公司云南公司的委托诉讼代理人瞿征已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某3、田桂兰、田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失186892.84元，其中：医疗费25290.40元，医疗器具费360元，误工费47757.48元（298天×160.26元／天），护理费7211.70元（45天×160.26元／天），住院伙食补助费4500元（45天×100元／天），交通费364元，残疾赔偿金66976元（33488元／年×20年×10％），后续治疗费20000元，鉴定费1800元，被抚养人生活费，田桂兰15138.20元（21626元×14年×10％÷2），田某17569.10元（21626元×7年×10％÷2），田某212975.60元（21626元×12年×10％÷2）；上述赔偿费用由保险公司在交强险和商业三者险的限额范围内赔偿，不足部分由第一、二被告共同赔偿；2、本案诉讼费由第一、二被告承担。事实和理由：2019年1月28日11时40分，唐兴林驾驶云Ａ×××**号轻型货车行驶至武定县米处时，与对向驶来由张建春驾驶的云Ｅ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，造成两车部分受损和摩托车驾驶人及乘车人田某3受伤的道路交通事故，经武定县交警大队认定驾驶员唐兴林承担此次事故的全部责任，张建春无责。肇事车辆云Ａ×××**号轻型货车车主是钏建霞，云Ａ×××**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及第三者责任险，被告保险公司应当在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由第一、二被告共同赔偿。田某3在武定县人民医院的住院医疗费已由钏建霞给付。被告唐兴林口头辩称：此次事故不只是我一个人的责任，是双方的责任，原告要求在保险公司赔偿后，不足的部分由我和钏建霞承担，我是农民，我承担不了，我不接受。被告钏建霞口头辩称：医院的医药费都是我交的，该赔偿的我愿意赔偿，但是原告主张这种费、那种费都要我承担，我不接受，请求法院公正判决。被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司辩称：一、事故车辆云Ａ×××**号普通货车在中华联合分别投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等项目，医疗费用赔偿限额1万元包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等项目，财产损失赔偿限额2000元）和机动车商业第三者责任保险。二、保险公司不应当承担案件诉讼费和鉴定费。首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条和《机动车第三者责任保险条款》第26条(七）规定，案件诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围；其次，保险公司并非交通事故中的侵权人，对于侵权责任的发生没有过错，在案件承担的也不是侵权责任，而是根据《道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》以及相关法律规定在交通事故侵权纠纷案件中就涉案车辆的侵权责任承担先行赔付的社会责任和合同责任。本案纠纷产生不是因为保险公司原因和过错造成的，因此，请求法庭判决诉讼费、鉴定费分配时，判决答辩人不承担案件诉讼费和鉴定费。三、对于相应的赔偿责任，答辩人根据法院的判决积极履行，但原告有义务配合答辩人提供核保所需用各项证件、单证等证明和资料，若原告拒不提供，保险公司无法进行核保，也无法进行赔偿。四、原告的各项诉讼请求，我们发表如下意见：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条和《机动车综合商业保险示范条款》第26条（六）项及第36条规定，对于医疗费用的赔偿金额是根据国家基本医疗保险标准进行核定，故对于原告住院费用相应酌情扣除15%的自费项目，故原告主张的医疗费用应酌情扣减15%，以此排除非医保用药的费用。同时原告应配合提交住院医疗费有效收费凭证、费用明细清单、住院病历资料（包括疾病诊断证明书、出院小结等），如原告治疗项目不是本次事故造成的，则不在赔偿范围内；2、住院伙食补助费，按照实际住院天数主张；3、误工费，根据《最高法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告需提供医疗机构出具的诊断证明书、出院证明、出院小结等所记载的病情诊断和医嘱，以及就诊医院或司法鉴定机构出具的误工证明、原告误工的收入减少证明。如无法提供，答辩人认为应当按照云南省高院及云南省公安厅发布的《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算，每一天为（城镇居民年人均可支配收入30996元／365天约等于）85元。4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据的本案的实际情况，答辩人认为本案的护理费应当按照云南省高院及云南省公安厅发布的《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算，每一天为（城镇居民年人均可支配收入30996元／365天约等于）85元一天算。另原告没有提供护理期计算的依据，原告应提供相应的证据。5、伤残赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条相关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。6、被抚养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，没有证据证明原告劳动能力受限，故其主张不能成立。7、后续治疗费，原告应提交医疗机构或鉴定机构出具的相关证明。8、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告应提交载明乘车曰期、地点的发票并证明该发票属于就医、转院等过程中所实际发生。原告田某3、田桂兰、田某1、田某2为证明其主张，向本院提交以下证据：1、田某3身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件四份、证明原件一份，欲证实田某3、田桂兰、田某1、田某2的基本信息及相互关系，田桂兰生育二子，长子胡俊，次子田某3；2、被告钏建霞身份证复印件一份、工商信息复印件一份，欲证实钏建霞、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司的企业信息；3、道路交通事故认定书原件一份，欲证实交通事故发生的时间、地点、原因、经过和责任承担，其中：唐兴林承担此次事故全部责任，张建春无责任，钏建霞系肇事车辆所有人，在中华联合财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业三者险；4、诊断证明书、护理证明、出院证原件各一份，欲证实田某3的损伤情况，住院期间需人护理；5、武定县公安局狮山派出所的证明原件一份、狮山镇中马社区居委会的证明原件一份，欲证实田某3系居民户，其户籍地所属行政区划系镇中心区，中马社区居委会证实田某3属我辖区城镇居民户口；6、司法鉴定意见书原件二份，欲证实田某3的损伤经鉴定为10级伤残、需后期治疗费20000元；7、住院医疗费票据原件一份、门诊收费票据原件八份、医疗器具费票据原件一份、外购药费单据四份、鉴定费票据原件二份、交通费票据原件一份、住院医疗费清单复印件一份，欲证实田某3住院费23049.64元、门诊费1253.96元、外购药费986.80元、医疗器具费360.00元、鉴定费1800.00元、交通费364.00元。经质证，被告唐兴林、钏建霞、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人对证据1、2、3、4、5、6三性及证明目的均无异议，需要说明的是出院医嘱载明原告需全休2个月，误工费只应计算从出院起后2个月；对证据7外购药费的小票因为没有发票收据原件，所以不予认可外购药费986.80元的三性，交通费票据没有附时间和发生交通费的必须性，所以不予认可交通费364元，其余的医疗费用都予以认可。本院认为，被告唐兴林、钏建霞、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人对证据1、2、3、4、5、6三性及证明目的均无异议，本院予以确认；对证据7来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院予以采信；但对外购药费986.80元，因无医疗部门的证明需外购药品，且不能证实是否是医治与损害有关的用药，本院不予采信；对交通费，根据庭审查明是原告到禄劝县作鉴定所支出的费用，以武定至禄劝的公交车单乘车费为每人为2元，二人往返二次为16元计算。被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司为证明其辩解，向本院提交以下证据：1、机动车辆保险单（抄单）复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）复印件一份，欲证实事故车辆云Ａ×××**号营运货车在中华联合财产保险股份有限公司云南分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（保险金额50万元），保险期间均自2019年1月26日起至2020年1月25日23时59分59秒止，事故发生时该车在保险期间内。经质证，原告田某3及原告田某3、田桂兰、田某1、田某2的共同委托诉讼代理人、被告唐兴林、钏建霞对二份保险单抄单的三性没有意见，待证事实予以认可。本院认为，原告田某3及原告田某3、田桂兰、田某1、田某2的共同委托诉讼代理人、被告唐兴林、钏建霞对二份保险单抄单的三性没有意见，待证事实予以认可，本院予以确认。被告唐兴林、钏建霞在举证期限内未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院认定法律事实如下：原告田桂兰（生于1952年7月15日）是田某3的母亲，田桂兰生育二子，长子田俊、次子田某3。田某3生育二子，长子田某1（生于2007年12月5日）、次子田某2（生于2012年8月24日），原告田某3、田桂兰、田某1、田某2是武定县城镇居民。2019年1月28日11时40分，唐兴林驾驶云Ａ×××**号轻型货车行驶至武定县米处时，与对向驶来由张建春驾驶的云Ｅ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，造成两车部分受损和摩托车驾驶人及乘车人田某3受伤的道路交通事故，同日，武定县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定唐兴林负此次事故的全部责任，张建春无责任。原告田某3受伤后于当日被送到武定县人民医院检查住院治疗，原告田某3的伤情检查诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨上段骨折，左小腿挫裂伤，左下肢多处软组织擦挫伤，行左胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术，2019年3月14日好转出院，医生建议全休二月，三月内避免患肢负重，定期复查，用去医疗费23481.04元，用去生活用品便椅、拐杖等费用360元。2019年4月10日至2019年11月19日期间，田某3到武定县人民医院检查治疗，用去医疗费822.56元。田某3在治疗期间，钏建霞支付了原告田某3的医疗费23049.64元。2019年11月20日，田某3到云南正大法医司法鉴定中心作后期医疗费及伤残等级鉴定，经鉴定，2019年11月22日，云南正大法医司法鉴定中心作出了云南正大【2019】临床鉴字12868号司法鉴定意见书，结论为田某3后期治疗费为20000元，田某3的损伤为十级伤残，用去鉴定费1800元。唐兴林驾驶的事故车辆云Ａ×××**号轻型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元（不计免赔）的机动车第三者责任商业保险，事故发生时该车在保险有效期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，经武定县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定唐兴林负事故的全部责任，张建春不承担责任。张建春及被告唐兴林没有提出异议，且交警部门作出的交通事故认定书符合规定，因此，武定县公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。原告主张由被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，其赔偿标准本院参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以确定。其中：医疗费24303.60元，对原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”田某3的实际住院45天及医生建议全休二月，本院确定为16827.30元（105天×160.26元／天），护理费7211.70元（45天×160.26元／天），残疾赔偿金66976元（33488元／年×20年×10％），后续治疗费20000元，鉴定费1800元，对原告主张的住院伙食补助费赔偿标准过高，原告在武定县人民医院住院，本院根据本地实际情况酌情予以确定为2250元（45天×50元／天），对交通费，根据庭审查明是原告到禄劝县作鉴定所支出的费用，以武定至禄劝的公交车单乘车费为每人为2元，二人往返二次，本院确定为交通费16元（2次×2元／人×2人往返），残疾医疗器具费360元，被抚养人生活费，田桂兰14056.90元（21626元×13年×10％÷2），田某16487.80元（21626元×6年×10％÷2），田某211894.30元（21626元×11年×10％÷2）；共计172183.60元。对原告主张的外购药费986.80元，因无医疗部门的证明需外购药品，且不能证实是否是医治与损害有关的用药，本院不予支持。因唐兴林驾驶的事故车辆云Ａ×××**号轻型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元（不计免赔）的机动车第三者责任商业保险，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司作为云Ａ×××**号轻型货车的保险单位，应在被保险的机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告田某3、田桂兰、田某1、田某2；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、原告田某3、田桂兰、田某1、田某2的经济损失：医疗费24303.60元，误工费16827.30元，护理费7211.70元，残疾赔偿金66976元，后续治疗费20000元，住院伙食补助费2250元，交通费16元，残疾医疗器具费360元，被抚养人生活费，田桂兰14056.90元，田某16487.80元，田某211894.30元，共计170383.60元。由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告田某3、田桂兰、田某1、田某2120000元；余款50383.60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告田某3、田桂兰、田某1、田某250383.60元，（扣除钏建霞已支付的23049.64元，实际应由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告田某3、田桂兰、田某1、田某2147333.96元，并由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司直接赔偿被告钏建霞23049.64元）；二、由被告唐兴林、钏建霞赔偿原告田某3、田桂兰、田某1、田某2的鉴定费1800元。三、驳回原告田某3、田桂兰、田某1、田某2的其他诉讼请求；以上款项限于判决生效后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费717元，由被告唐兴林、钏建霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇二〇年一月十六日书记员  段 莹