福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初244号 原告杜秀恋，女，1966年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托代理人苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 被告晋江市社会劳动保险管理中心，住所地福建省晋江市泉安南路洪宅垵华银广场**，统一社会信用代码123505824893579604。 法定代表人颜维贤，主任。 委托代理人洪清严，男，该中心工作人员。 委托代理人李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人晋江市西滨镇人民政府，住所地福建省晋江市西滨镇海滨路**，统一社会信用代码11350582003832494G。 法定代表人许特级，镇长。 委托代理人陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告杜秀恋不服被告晋江市社会劳动保险管理中心（以下简称晋江市社保中心）、第三人晋江市西滨镇人民政府（以下简称西滨镇政府）停止支付养老保险金一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告杜秀恋及其委托代理人蔡跃峰、苏丽娟，被告晋江市社保中心的委托代理人洪清严、李文宏，第三人西滨镇政府的委托代理人陈小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜秀恋诉称，原告于1983年转正到原国营晋江县滨农场工作，2005年底西滨农场实行农场体制改革，对包括原告在内的职工进行安置。2016年2月，原告在农场提供相关证明的情况下办理了退休手续，并于2016年3月开始领取被告计发的养老金。2019年7月，被告突然停发原告的养老金，经交涉得知，被告依据第三人于2007年作出的《中共西滨镇委员会西滨镇人民政府关于杜秀恋违反计生政策给予开除公职的决定》调整降低了原告的养老金发放标准，于2019年7月30日发出《关于多领企业职工基本养老金告知函》，要求原告前往被告处办理退回多领养老保险金事宜。原告是在西滨农场批准允许的情况下生育二孩，不应认定为违反计生政策的人员。第三人作出的《中共西滨镇委员会西滨镇人民政府关于杜秀恋违反计生政策给予开除公职的决定》存在违反法定程序、适用法律法规错误等违法情形。事实上，第三人在2007年作出上述决定后，与原告协商解决后并未实际执行决定，原告仍享有作为西滨农场职工的相关待遇（包括缴纳职工医社保），并在西滨农场出具相关证明下于2016年办理了退休手续，2016年3月起至2019年6月间，原告一直按照西滨农场职工的标准领取养老金。根据《社会保险法》等相关法律法规规定，原告作为符合条件的退休人员，依法有权按照法律规定的标准领取养老金。被告以原告“经核实为计生开出人员”为由停止发放养老金，并要求退回多领取的养老金，违反了相关法律法规规定。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，请求判决确认被告停止支付养老金的行为违法，并判令被告按照原计发标准支付原告自2019年7月份之后的养老金。 原告提供以下证据： 证据1.身份证、统一社会信用代码公示查询件**，证明当事人的主体身份情况。 证据2.转正定级审批表复印件一份，证明原告为西滨农场的职工。 证据3.退休证复印件一份，证明原告于2016年2月依法办理退休手续。 证据4.银行账户历史明细清单复印件一份，证明原告自2016年3月起至2019年6月间领取被告计发的养老金。 证据5.《关于多领企业职工基本养老金告知函》复印件一份，证明被告于2019年7月停发养老金，并要求退回多领部分。 证据6.公示复印件一份，证明原告在西滨农场批准允许生育二孩。 证据7.医疗保险缴费明细复印件一份，证明2007年之后原告仍享有西滨农场职工医社保险待遇。 原告申请的证人朱某、高某刺、蔡金枝共同作证称，西滨农场曾张贴红纸公示同意原告生育二孩。 被告晋江市社保中心辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条“县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动保障行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务”的规定，被告具有核定原告养老保险待遇的法定职责。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，被告系事业单位，并非社会保险行政部门，不是适格被告主体。《福建省劳动和社会保障厅关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》(闽劳社[2001]101号)第二条规定：“国有企业原全民固定工按省政府规定时间参加基本养老保险并从1989年1月起缴纳养老保险费的，其1988年底前符合国家规定可计算为连续工龄的工作年限，可计算为视同缴费年限。”第十五规定：“参保职工因触犯刑律或违规违纪被开除公职和除名的，其实际缴费年限予以保留;保留公职的，其符合规定可视同的缴费年限可与实际缴费年限合并计算。”原告于1983年1月份因自然增长到西滨农场工作，于1993年1月参加职工养老保险并建立个人账户，于2006年3月转为灵活就业人员自行缴纳养老保险费，于2016年3月开始领取养老保险待遇，于2007年7月19日被中共西滨镇委员会、西滨镇人民政府开除。根据上述事实及法律规定，原告1983年至1988年共6年的工作年限不能计算为视同缴费年限，原告的实际缴费年限应为1993年1月份至2016年2月份共计23年2个月。《社会保险稽核办法》第十二条规定：“社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还;拒不退还的，由劳动保障行政部门依法处理，并可对其处以500元以上1000元以下罚款;构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”被告收到第三人提供的《中共西滨镇委员会西滨镇人民政府关于杜秀恋违反计生政策给予开除公职的决定》后，经调查核实，发现原告可能存在违规多领养老保险待遇的情形，立即停发原告的养老保险待遇，并依法送达《关于多领企业职工基本养老金告知函》，被告的停发行为合法。上述告知函并未对原告的行为性质及应退回款项金额作出最终认定，仅通知原告前来配合调查核实结果，原告多领养老保险待遇仍处于调查阶段，与正式决定书具有本质区别。根据《最高人民法院关于的解释》第一条第二款第六项的规定，该告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告提供以下证据： 证据1.《关于西滨农场、只帽山农场一九八二年自然增长劳力的通知》、《晋江县农业局转正定级工资批准通知书》复印件各一份，证明原告系西滨农场的正式职工。 证据2.福建省参保人员基本养老金领取资格认定表、基本养老金计算表复印件各一份，证明原告参保及领取养老金事实。 证据3.个人历年缴费明细表复印件一份，证明原告于2006年3月份转为灵活就业人员自行缴纳养老保险费。 证据4.《中共西滨镇委员会西滨镇人民政府关于杜秀恋违反计生政策给予开除公职的决定》、西滨农场证明、劳动保障监察调查询问笔录（吕良芽、吴兰玉）复印件一组，证明原告因违反计生政策被开除，原告未如实告知离职真实情况。 证据5.《关于多领企业职工基本养老金告知函》复印件一份，证明被告依法停发原告养老金，并告知其配合调查核实多领养老金事宜。 第三人西滨镇政府述称，本案与第三人不存在利害关系。根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条规定，被告作为社会劳动保险机构，具有具体办理职工基本养老保险的职权。但是被告是事业单位，并非社会保险行政部门，也非行政机关，其诉讼主体资格不适格，依法应驳回原告的起诉。 第三人未提供证据材料。 经庭审质证，原告提供的证据1-4，被告及第三人均无异议。原告提供的证据5，被告、第三人对真实性无异议，但认为被告仅通知原告前往社保中心核实是否存在多领养老金的情形，并未要求原告退回多领养老金，未对原告行为性质及应退回款项作出最终认定。原告提供的证据6，被告及第三人认为来源不清，对真实性不予确认，根据当时政策生育二孩应办理准生证。原告提供的证据7，被告、第三人认为与本案无关。对证人朱某、高某刺、蔡金枝的作证，被告、第三人均认为无法确认证人证言的真实性。被告提供的五组证据，第三人均无异议；对证据1、2，原告无异议；对证据3，原告不认可其证明目的；对证据4，原告对真实性无异议，认为不具有合法性，决定未实际执行，其与西滨农场解除劳动关系而非被开除，吕良芽、吴兰玉询问笔录的真实性无法确认，其二孩是经允许后生育的；对证据5，原告无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据6、7及三证人证言，与本案的处理不相关，不予确认。原告提供的其余证据及被告提供的五组证据，具有客观真实性，来源合法，与案件处理具有关联性，可以作为本案的证据采用。 经审理查明，杜秀恋经批准于1982年12月吸收为原国营福建省晋江县西滨农场（简称西滨农场）自然增长劳力，于1988年7月生育第一胎女孩，又于1992年12月生育第二胎女孩。后经批准自2016年2月份退休，于2016年3月份开始领取养老金。2007年7月19日，西滨镇党委政府作出晋西委［2007］44号《中共西滨镇委员会西滨镇人民政府关于杜秀恋违反计生政策给予开除公职的决定》，以杜秀恋超生为由，根据《泉州市贯彻执行〈福建省计划生育条例〉的实施办法》（泉政［1992］001号）文件精神和《中共泉州市委、泉州市人民政府关于机关、企业、事业单位工作人员违反计划生育若干处理规定》（泉委［1995］25号）中关于“1990年7月1日以后超生（含隐瞒不报，于1990年7月1日以后发现的）一律开除公职，是党员的一律开除党籍”的规定，决定给予开除公职处分，不再享受农场职工任何待遇。2019年6月10日，西滨镇党委政府将上述决定提供给晋江市社保中心。晋江市社保中心于2019年7月30日对杜秀恋作出《关于多领企业职工基本养老金告知函》，主要内容为：“你于2016年2月办理退休，2016年3月领取养老金，因你办理退休时提供解除劳动关系证明，未如实告知我中心你离职相关情况，现你原单位西滨农场提供文件，你是违法计生政策被开除人员，根据上级有关文件规定，现暂停发放你的月养老金，并重新核实计算，你的月养老金存在多领的情形。请于收到本函之日起15天内，持身份证、退休证等到晋江市社保中心办理退回多领养老保险金事宜。”并自2019年7月停发杜秀恋的养老金至今。杜秀恋未配合调查，晋江市社保中心尚未相关处理决定。杜秀恋不服，提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，杜秀恋因不服晋江市社保中心停止发放养老金提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”的规定，属于行政诉讼受案范围。杜秀恋提起本案诉讼并非只针对晋江市社保中心作出《关于多领企业职工基本养老金告知函》的告知行为，晋江市社保中心以该告知行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由请求驳回杜秀恋的起诉的理由不能成立，不予采纳。关于晋江市社保中心的诉讼主体问题。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条规定，县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动保障行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务。晋江市社保中心虽登记为事业单位，但属于法规法规授权办理企业职工基本养老保险事务的社会保险经办机构，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，晋江市社保中心是本案的适格被告。关于停发养老金的合法性问题。《社会保险稽核办法》第十二条规定：“社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还；拒不退还的，由劳动保障行政部门依法处理，并可对其处以500元以上1000元以下罚款；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”晋江市社保中心根据西滨镇党委政府提供的《中共西滨镇委员会西滨镇人民政府关于杜秀恋违反计生政策给予开除公职的决定》，发现杜秀恋可能存在违规多领养老保险待遇的情况，发出《关于多领企业职工基本养老金告知函》，根据有关规定暂停发放杜秀恋的养老金，并要求其到该中心配合调查处理，并无不当。杜秀恋请求确认晋江市社保中心停止支付养老金的行为违法，依据不足，本院不予支持。至于如何重新核定杜秀恋的养老保险待遇问题，有待晋江市社保中心后续作出行政处理，杜秀恋可在处理结果确定后另行提出主张，其请求判令晋江市社保中心按照原计发标准支付其自2019年7月份之后的养老金，本院不予支持。杜秀恋对《中共西滨镇委员会西滨镇人民政府关于杜秀恋违反计生政策给予开除公职的决定》提出的异议，以及其生育二孩的计生问题，不属于本案审理范围，不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜秀恋的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张春水 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  黄春水 二〇二〇年一月六日 书 记 员  叶俊妮 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。