wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12168号申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴川市振文镇山东村民委员会上东村民小组。住所地：广东省吴川市振文镇上东村。负责人：肖上华，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖土康，男，汉族，1976年3月22日出生，住广东省吴川市振文镇。一审被告：肖金德，男，汉族，1973年11月25日出生，住广东省吴川市振文镇。申请人吴川市振文镇山东村民委员会上东村民小组（以下简称上东村民小组）因与被申请人肖土康以及一审被告肖金德确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上东村民小组向本院申请再审请求：撤销二审裁定，改判为确认再审申请人与被申请人肖士康于2014年7月22日买卖上东村文化楼东112㎡宅基地的行为无效。主要事实和理由：一、原二审法院认为本案不属于人民法院受理案件范围错误。二审已确认再审申请人与被申请人之间的土地买卖合同关系，参照《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》第十九条的规定，本案应属人民法院受理的民事案件范围。二、再审申请人原任村长肖源球与被申请人买卖涉案土地的行为应属违法、无效。原任村长肖源球将规划用途属林地的涉案地转让给被申请人肖土康作宅基地使用，违反了法律的强制性规定，依照我国《合同法》第五十二条之（五）的规定，应属无效合同行为。三、二审法院认为“上东村民小组将宅基地有偿分配给肖土康一家符合目前广东省探索的有偿选位，择位竟价机制配置宅基地，所得价款用于村基础设施和经济困难户建房补助的做法”没有事实和法律依据。《关于完善农村集体建设用地保障机制的通知》（征求意见稿）尚处于向社会征求意见稿的阶段，并未形成效力性文件。四、二审法院将再审申请人与被申请人之间的土地买卖合同关系与宅基地分配关系混淆，认为本案是村集体与村民之间的宅基地分配引发的纠纷是定性错误。被申请人肖土康申办用地、报建手续是非法受让涉案土地的后续行为，其目的是使其非法受让涉案土地的行为合法化。属于合同法第五十二条之（三）项规定“以合法形式掩盖非法目的”的情形，依法应认定为无效合同行为。本院认为，上东村民小组依据《收款收据》等提起本案诉讼，请求确认其与村民肖土康之间的宅基地买卖合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，农村宅基地的分配应由人民政府审核批准，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故二审裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。上东村民小组请求撤销二审裁定的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上东村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴川市振文镇山东村民委员会上东村民小组的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年一月二十日书记员 陈泽纯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执143号申请执行人：姚明东，男，1986年10月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：徐兵，男，1968年7月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人姚明东与被执行人徐兵修理合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月11日作出的（2019）苏0982民初5676号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐兵至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人徐兵所有的价值人民币11109元及诉讼费39元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员 周长青二〇二〇年一月七日法官助理 刘广宇书 记 员 宗 平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执943号之四 被执行人：白艳华，女，汉族，1978年01月06日生，住住址阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白艳华在中国农业银行62×××70账户内存款人民币311816.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员 关智昊
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保5号申请人：王建，男，汉族，1978年8月29日出生。被申请人：吕腾宇，男，汉族，1976年10月29日出生。被申请人：商丘东陆置业有限公司，住所：商丘市柘城县城关镇中央城邦**。法定代表人：徐宁远，总经理。申请人王建与被申请人吕腾宇、商丘东陆置业有限公司合同纠纷，申请人于2020年1月7日向本院申请，要求冻结被申请人吕腾宇、商丘东陆置业有限公司银行存款14801361元或查封、扣押其同等价值财产。申请人王建、案外人屈守霞自愿以自有房产为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕腾宇、商丘东陆置业有限公司名下银行存款14801361元或查封、扣押其同等价值财产；二、查封申请人王建名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-19幢1-801房产【不动产权证号：豫（2019）洛阳市不动产权第00076638号】。三、查封案外人屈守霞（身份证号）名下位于洛阳高新技术产业开发区九都西路与龙鳞路交叉口东南侧名门半山溪谷********。案件申请费5000元，由申请人王建先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇二〇年一月九日书记员  刘玲玲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执45号申请执行人：高元华，男，1988年7月31日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：郁彩华，男，1989年8月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人高元华与被执行人郁彩华民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年3月27日作出的（2019）苏0982民初580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郁彩华至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人郁彩华所有的价值人民币45000元及诉讼费485元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年一月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执139号仝喜营：你与张留来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张留来于二Ｏ二Ｏ年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张留来履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费2214元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××36特此通知。二〇二〇年一月十七日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保61号 本院立案保全的申请人孟付华与被申请人平邑县平邑街道办事处西张庄贰村村民委员会买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执106号申请执行人：瞿国清，男，1966年1月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：马亚东，男，1977年5月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人瞿国清与被执行人马亚东民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏0982民初1341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马亚东至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人马亚东所有的价值人民币158000元及诉讼费3460元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员 周长青二〇二〇年一月六日法官助理 刘广宇书 记 员 宗 平
河南省南阳市宛城区人民法院再 审 决 定 书（2020）豫1302刑监1号被告人刘炎华犯贪污、受贿罪一案，本院于2017年11月23日作出（2017）豫1302刑初1059号刑事判决，判处被告人刘炎华犯受贿罪有期徒刑四年零六个月，并处罚金30万元，犯贪污罪有期徒刑一年六个月，并处罚金20万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金50万元。受贿所得192万元依法予以追缴，由扣押机关上交国库，贪污所得24.3万元（含价值8.3万元的玉器一件），依法返还郑州铁路局南阳工务段。判决书已发生法律效力。本案经本院院长交办审查，经审查，并经本院审批委员会研究认为，原审判决，认定事实部分错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六和最高人民法院《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题解释第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年一月十八日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初108号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁恒松，男，1974年9月8日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平乐县(以上均为自报）。因本案于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被中山市公安局取保候审。2020年1月6日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2019)2904号起诉书指控被告人梁恒松犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁恒松自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金人民币二千元至八千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月1日晚9时许，被告人梁恒松醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车行驶至中山市时被公安人员查获。经鉴定，被告人梁恒松驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为138.4mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁恒松在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁恒松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁恒松在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁恒松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年一月十五日书记员 谢晓玉梁晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初66号 申请人：安徽省文一投资控股集团新站高新置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内**团**宿舍楼**，统一社会信用代码91340100MA2MYU6Y4U。 法定代表人：张荣霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：章南娇，公司员工。 被申请人：孙成坤，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人安徽省文一投资控股集团新站高新置业有限公司诉被申请人孙成坤房屋买卖合同纠纷一案，申请人安徽省文一投资控股集团新站高新置业有限公司于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙成坤银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司为申请人提出的财产保全申请提供担保。 本院认为：申请人安徽省文一投资控股集团新站高新置业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙成坤名下银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宣春莲 二〇二〇年一月三日 书记员  丁 玲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执115号申请执行人：杨干云，女，1970年5月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吉康林，男，1993年5月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在执行申请执行人杨干云与被执行人吉康林一般人格权纠纷一案中，经查，本院于2019年9月30日作出的（2019）苏0982民初1709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吉康林至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人吉康林所有的价值人民币97635.29元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员 周长青二〇二〇年一月七日法官助理 刘广宇书 记 员 宗 平
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执142号之三申请执行人宋明丽被执行人刘敌飞申请执行人宋明丽与被执行人刘敌飞借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘敌飞没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘敌飞名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年一月十七日书记员  宋美超
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘09执60号之一 申请执行人：于生仁，男，汉族，生于1964年12月7日，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：闫生海，甘肃名首律师事务所律师。 被执行人：胡兵，男，汉族，生于1970年12月7日，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：柴建清，甘肃雄韬律师事务所律师。 本院执行的申请执行人于生仁与被执行人胡兵合伙协议纠纷一案，依据甘肃省高级人民法院(2019)甘民终306号民事判决确定的内容，被执行人胡兵应退还申请执行人于生仁合伙投资款2100万元，承担案件受理费293600元。因被执行人胡兵一直不履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人于生仁向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 在执行中，本院做了以下工作： 1、向被执行人胡兵送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，责令其履行付款义务，被执行人胡兵向本院申报了财产，提出其暂无履行能力，希望与申请执行人于生仁协商解决，但一直无结果。 2、通过网络司法查控系统，依法查询了被执行人胡兵的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产信息，发现被执行人胡兵名下有零星存款和车辆登记信息，本院冻结了被执行人胡兵的银行账户，并将车辆手续查封，未发现被执行人胡兵名下有证券信息。 3、通过传统调查，对被执行人胡兵申报财产和其名下不动产等其他财产进行了查询，发现被执行人胡兵名下有不动产，本院依法对其名下的不动产进行了查封。 4、通知申请执行人于生仁向本院提供被执行人胡兵可供执行的财产或线索，被执行人于生仁未提供有效的可供执行的财产或线索。 5、对被执行人胡兵进行了训诫，其表示积极配合法院执行，但现在确实无能力支付现金，愿意提供固定资产抵顶或其他财产担保，经与申请执行人于生仁沟通，申请执行人于生仁未接受被执行人胡兵提出的抵顶偿还意见。 6、因被执行人胡兵未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法做出限制消费令，对其限制高消费，实施信用惩戒。 7、将该案的执行情况告知申请执行人于生仁并进行终本约谈，在本次执行程序中，本案强制执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息、执行笔录、约谈笔录、执行裁定书、通知书、限制消费令和送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。该案在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产进行了查封、冻结，现已冻结到位资金39025元，对于查封的被执行人名下的车辆和不动产等财产，申请执行人在本院限定时间内未提出处置意见，暂无法处置，另本院依法对被执行人限制了高消费，进行了信用惩戒。综上，本院对被执行人采取了执行强制措施但仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年一月二日 书记员 郑艳红
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保60号 本院立案保全的申请人唐灏与被申请人平邑县平邑街道办事处西张庄贰村村民委员会民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6907号原告：殷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，河南省偃师市人，住甘肃省酒泉市。被告：刘某，甘肃省永登县人，住甘肃省兰州市。被告：达某，甘肃省兰州市人，住甘肃省酒泉市。原告殷某与被告王某、刘某、达某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）甘0902民初2104号民事判决。王某不服该判决，向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）甘09民终1118号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某、被告王某、达某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款115000元；2、判令被告偿还2017年11月6日至2019年1月15日期间所欠借款利息30000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，被告向原告借款115000元，约定2017年11月11日前偿还，被告刘某、达某为担保人，三被告向原告出具了借条。还款期限届满，三被告均未还款。被告王某辩称，我不认识原告，也没有向原告借过钱。被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，其在（2019）甘0902民初2104号案件庭审中辩称，借条是王某书写的，借款是支付给我的，实际也是由我使用的；实际借款金额是10万元，15000元是利息。被告达某辩称，担保属实。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，证实被告借款的事实。被告王某对其签名真实性无异议，但认为其签字时“殷某”、其姓名前的“借款人”、刘某姓名前面的“担保人”，“达某”等内容空白。被告刘某未到庭，其在（2019）甘0902民初2104号案件庭审中对借条中其签名真实性无异议，但认为该借条不是其最初出具的借条。被告达某对其签名真实性无异议，认为其签字时“殷某”及违约金条款空白。因三被告均对本人签名的真实性无异议，亦未提交证据证实其在借条上签字时借条部分内容空白，结合被告刘某确实向原告借款10万元的事实，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告刘某向原告借款100000元。原告将借款交付被告刘某后，被告王某于同日向原告出具115000元借条一份，双方约定借款于2017年11月11日前还清，被告刘某、达某以担保人的身份在借条上签字予以确认。后因还款期限届满，被告未还款引发纠纷。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款后，已以出具借条的形式对借款予以确认，其应偿还原告借款。借条中所载借款金额虽为115000元，但双方在庭审中均认可实际借款金额为100000元，剩余15000元为利息，故本案的借款本金应当以100000元进行认定。对于借款人及保证人的认定。借条中载明的借款人虽为被告王某，但结合原告关于“刘某是借款人，王某、达某是保证人”、“借款交给刘某了”的陈述，其在二审法庭询问时认为王某在本案借款中是担保人的回答，以及被告刘某关于“钱是我借的，也是我使用的”的陈述，应认定刘某为本案的借款人，被告王某及达某为借款保证人。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告王某、达某的保证方式应为连带责任保证。被告王某、达某庭审中认可原告于借款一个月后向其打电话要钱或督促刘某还款等，故原告在保证期间内向被告王某、达某主张过权利，保证期间尚未超过。被告王某、达某可待承担保证责任后向被告刘某追偿。双方约定借款期限内的利息为15000元，利息过高，对原告主张的利息应以实际借款本金10万元为基数、按年利率24%计算为28208.22元【10万元×24%÷365天×429天（2017年11月6日计算至2019年1月9日）】。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告殷某借款本金10万元；二、被告刘某支付原告殷某借款利息28208.22元；三、被告王某、达某对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某追偿；四、驳回原告殷某的其他诉讼请求。上述款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告殷某负担371元，被告刘某负担2829元（被告王某、达某承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 周国霞人民陪审员 程 艳人民陪审员 杨月玲 二〇二〇年一月十七日书 记 员 赵文娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2491号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：田常青，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市新蒲新区，住遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初225号刑事判决书，在执行田常青罚金一案中，经查被执行人田常青应缴纳罚金人民币1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年一月二日书记员  陈玉章
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初31493号原告东莞市凯鸿房地产中介服务有限公司，住所地：东莞市东城街道星城社区****************102。法定代表人池某1。委托代理人廖显堂，广东国律律师事务所律师。被告东莞市同达网络科技有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市************。法定代表人周某1。委托代理人王祉琪，广东名道律师事务所律师。委托代理人马其友，广东名道律师事务所律师。第三人东莞市达鑫江滨新城开发有限公司，住所地：东莞市********。法定代表人钟某1。委托代理人黄星华，该公司员工。原告东莞市凯鸿房地产中介服务有限公司诉被告东莞市同达网络科技有限公司、第三人东莞市达鑫江滨新城开发有限公司（以下简称达鑫公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖显堂、被告委托代理人王祉琪及第三人达鑫公司委托代理人黄星华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告佣金拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付佣金90118元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，根据双方合同约定，结算的依据应同时符合客户的有效报备、到访确认书的有效签署、客户在合作期限内完成成交及开发商的判定结算。原告推荐的客户陈小月并非有效客户，该客户已做了老带新登记。第三人达鑫公司辩称，业主陈小月要求达鑫公司办理以老带新优惠，所以没有按照中介政策向被告结算费用，认为被告无需向原告支付任何费用。经审理查明，被告与原告于2017年8月1日签订《达鑫江滨新城项目分销合作确认函》，合同约定2017年8月1日至10月31日原告为被告分销合作房源，被告按照成交总价的3.2%支付佣金和10000元现金奖，被告指定的房博士微信公众号、房博士临时微信群及房博士经纪人APP是确定结算房源和服务费的依据，原告必须按照被告指定系统操作流程，将客户在系统中进行报备及发起带看，报备时间及带客时间需间隔最少60分钟，原告带客到现场确认后的客户保护期为30天，客户最终确认以被告项目负责人尹嘉辉签署到访确认单为准，若客户带访记录与开发商其他渠道带访冲突，以带访时间为判断依据，先带访有效，双方另约定以原告导入的客户成功认购并向被告足额支付购房优惠服务费（若有），并与开发商签署商品房买卖合同及支付合同首期款，按揭购房客户等需银行放款之后，结算方式为于开发商向被告结算后15个工作日内完成对佣金的支付。原、被告确认陈小月向第三人达鑫公司购买房屋并支付购房款2503689元。原告主张陈小月是原告推荐的客户，原告提供到访确认单和微信聊天记录予以证明，其中微信聊天记录显示原告在房产报备群报备陈小姐预计到访时间为2017年10月13日，原告提供的到访确认单显示2017年10月13日陈小月由凯鸿地产推荐，到访确认单上有何金燕在广州优住网络科技有限公司对接人处签名，谭道帅在到访确认单上签名，并主张该到访确认单是由被告主管成炽东通过微信发给原告员工凌征饶。原告提供与成炽东于2019年11月22日的通话记录显示成炽东称“是正常讲，我也跟他讲像这种人家签了字，就按这个根据讲，以我们的观点，这个我们肯定是输的”。第三人达鑫公司确认在内场有安排销售人员谭道帅在场。被告不确认有何金燕的员工，并主张陈小月是由老业主介绍，提供的到访登记表显示陈小月于2017年10月14日在第三人达鑫公司处做到访登记。以上事实，有原告提供的分销合作确认函、到访确认单、认购书、微信聊天记录截图、通话录音，被告提供的到访确认单、老带新登记表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告为被告推荐购买客户，被告向原告支付居间服务费，原、被告之间存在合法有效的居间合同关系，依法应受法律的保护。原告提供微信聊天记录显示原告就陈小月到访向被告报备，同时提供的到访确认书显示第三人达鑫公司指定的在场员工确认陈小月于2017年10月13日到访，而被告提供的到访登记表显示陈小月在第三人达鑫公司处登记以老带新时间为2017年10月14日，晚于原告推荐的时间，根据原、被告签订的合同约定，若客户带访记录与开发商其他渠道带访冲突，以带访时间为判断依据，先带访有效，故本院认为原告已为被告成功推荐客户，被告应按合同约定向原告支付居间服务费90118元（2503689元×3.2%+10000元），被告未向原告支付，对原告要求被告支付居间服务费90118元，本院依法予以支持。被告主张第三人达鑫公司未与被告结算佣金，本院认为原、被告之间签订的合同并未约定以第三人达鑫公司结算佣金作为被告向原告支付佣金的前提条件，被告与达鑫公司的法律关系不影响原告与被告之间居间服务费的结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市同达网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凯鸿房地产中介服务有限公司支付居间服务费90118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1026.47元（原告已预交），由被告东莞市同达网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年十二月二十四日书记员  胡志荣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执880号之十八 被执行人：夏云峰，男，汉族，1965年09月01日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏云峰在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款人民币370544.00元。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员 关智昊
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执143号 申请执行人：杨波波，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。 被执行人：赵红瑞，男，1979年5月3日出生，汉族，住安阳县。 本院在执行申请执行人杨波波与被执行人赵红瑞承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1346号民事判决书，责令被执行人赵红瑞自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人赵红瑞名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 尹 哲 书 记 员 侯亚婵
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9236号之一申请人：天津华昶车业有限公司，住所江苏省江阴市徐霞客镇北渚村曾家村**。法定代表人：吴昊。被申请人：天津飞鸽车业发展有限公司，，住所天津市静海经济开发区**路与津霸联络线交口法定代表人：杨国发。申请人天津华昶车业有限公司诉被申请人天津飞鸽车业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院提交申请书，申请解除对被申请人的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人天津飞鸽车业发展有限公司名下银行存款877296.76元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇二〇年一月二日书记员  吴永旭附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初645号之一原告：深圳飞骧科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区。法定代表人：潘清寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：广州慧智微电子有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：李阳，该公司总经理。原告深圳飞骧科技有限公司与被告广州慧智微电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告深圳飞骧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害ZL**************号发明专利权的行为，立即销毁侵权产品的成品、半成品及制造侵权产品的模具、专用设备；2.判令被告赔偿原告维权合理支出合计100000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是名称为“射频功率放大器及其封装方法”、专利号为ZL**************的发明专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。原告经调查、比对后发现，被告制造、许诺销售并销售的多个型号的功率放大器产品使用了原告的上述技术方案。其中，型号为S5643的功率放大器产品的技术特征完全落入涉案ZL**************号发明专利的保护范围。被告未经原告许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。原告特提起诉讼。经查明，原告深圳飞骧科技有限公司是名称为“射频功率放大器及其封装方法”、专利号为ZL**************的发明专利（以下简称涉案专利）的专利权人，涉案专利申请日为2011年1月24日，授权公告日为2015年2月18日。本案诉讼过程中，被告广州慧智微电子有限公司于2019年6月25日向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告涉案专利权无效。2019年10月21日，专利复审委员会作出第42255号审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，本案属侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，因专利复审委员会已作出涉案专利权全部无效的审查决定，故本院据此裁定驳回原告基于涉案专利权的起诉。如该审查决定被生效的行政判决所撤销，原告可以另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告深圳飞骧科技有限公司的起诉。案件受理费2300元，退回给原告深圳飞骧科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 龚麒天审 判 员 郭小玲审 判 员 丁 丽二〇二〇年一月六日法官助理 杨春莲书 记 员 陈燕娜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执恢614-1号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人：孙效洪，女，1967年6月22日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人孙效洪民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙效洪发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙效洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙效洪银行存款25000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年一月十日书记员  张振军
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保27号 本院立案保全的申请人李红与被申请人李磊、王友忠民间借贷民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执880号之十六 被执行人：夏云峰，男，汉族，1965年09月01日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏云峰在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币3343.00元。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员 关智昊
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执39号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司新邵支行，住所地新邵县酿溪镇大坪开发区双清中路**。 负责人：林叶平，该支行行长。 被执行人：王林华，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：卿南方，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司新邵支行与被执行人王林华、卿南方金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司新邵支行依据本院已发生法律效力的（2019）湘0522号民初1236号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封／冻结／扣押/划拨/扣留/提取被执行人王林华、卿南方价值相当于320000元的财产； 二、申请人需在查封／冻结／扣押/扣留期限届满前15日内向本院申请续查封，逾期未申请，责任自负。 本裁定立即执行。 执行员  郭彬 二〇二〇年一月十七日 书记员  张磊
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保84号 本院立案保全的申请人王慧与被申请人胡伟民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020）云0622刑初10号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：魏长春（绰号老魏），男，1949年2月5日出生于四川省射洪县，住射洪县。曾因犯非法持有毒品罪于2012年3月1日被安宁市人民法院判处有期徒刑九年，2018年3月5日刑满释放。因本案于2019年10月14日被巧家县公安局刑事拘留，同年11月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。指定辩护人：徐声兰，云南滇东北(巧家)律师事务所律师。被告人：蒋绍勇（小名蒋老五），男，1970年1月12日出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯诈骗罪于2018年7月10日被大关县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月27日刑满释放。因本案于2019年10月14日被巧家县公安局刑事拘留，同年11月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。指定辩护人：肖邦智，云南滇东北(巧家)律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］183号起诉书，指控被告人魏长春、蒋绍勇犯诈骗罪,于二○二○年一月二日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员朱利昆，被告人魏长春及其指定辩护人徐声兰，被告人蒋绍勇及其指定辩护人肖邦智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蒋绍勇和魏长春相约行骗，并商定由蒋绍勇扮演迷信大师，魏长春物色骗取对象，获取骗取对象信任后，将骗取对象带到约定的地点，由蒋绍勇以消除灾祸等为名骗取他人钱财。2019年8月14日10时许，魏长春在巧家县××镇××对面骗取在此玩耍的刘某某信任，将刘某某带到约定地点后，蒋绍勇假冒神医，谎称刘某某的家人近期有灾祸，以替其消灾灭祸为由骗取刘某某人民币6000元，事后蒋绍勇、魏长春各分得人民币3000元。公诉机关认为被告人魏长春、蒋绍勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相合伙骗取他人财物人民币6000元的行为，属数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。被告人魏长春、蒋绍勇具有坦白情节，自愿认罪认罚，累犯，蒋绍勇有立功表现。建议判处被告人魏长春有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人蒋绍勇有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人魏长春及其指定辩护人徐声兰，被告人蒋绍勇及其指定辩护人肖邦智对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人魏长春、蒋绍勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人魏长春、蒋绍勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人魏长春、蒋绍勇作用相当，不宜区分主从。被告人蒋绍勇协助司法机关抓捕同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。本院结合被告人坦白、认罪认罚、累犯、确有悔罪表现、蒋绍勇具有立功表现等情节，对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人魏长春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元(罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十四日起至二○二一年四月十三日止。）。二、被告人蒋绍勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元(罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十四日起至二○二○年十月十三日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇二〇年一月七日书记员  朱艺迪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6050号 原告：孙某，公民身份证号：×××，户籍地：鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：贾某，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。 被告：鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松北路**街坊。 法定代表人：吉某，系该公司经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：吉某，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。 二被告共同委托诉讼代理人：苏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原告孙某与被告鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司（以下简称雲能公司）、吉某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人贾某、被告吉某及二被告委托诉讼代理人苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金600000元及剩余利息1116000元，从2010年8月20日至2019年6月24日计106个月（已给付13个月），按月利率2%计算，本息合计：1716000元。还应给付从2019年6月24日至未偿还本金期间按月利率2%计算的利息（以本金600000元为基数）。2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由:2010年8月20日，被告雲能公司的法定代表人吉某为其公司向原告借款600000元，约定月息2%，按月给付利息12000元。后被告按月给付13个月的利息后，再不给付。截止2019年6月24日还欠本息合计1716000元，故诉至法院。 被告雲能公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告雲能公司从未向原告借过任何款项，双方也不存在其他债权债务关系，即被告雲能公司与原告不存在借贷合意，借款合同未订立，更未生效，原告主张被告雲能公司偿还借款本息无事实依据和法律依据，应当依法驳回。 被告吉某辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、被告吉某与原告不存在借贷关系，2010年8月20日被告个人没有拿过原告的钱，偿还的款项是双方基于煤矿联营合作的基础法律关系而偿还的156000元，被告个人从未出具过借款凭证，且欠条上的签字非被告本人所签。2、被告吉某已按照煤田火区协议书向原告及其合伙人刘某支付了20360000元，被告吉某不欠原告任何款项。3、即便借款凭证是真实的，那么原告也过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据中借款凭证一支，被告吉某对签名不认可并申请笔迹鉴定，但在法庭规定的期限内提交笔迹鉴定所需的检材，视为放弃鉴定，故对借款凭证的真实性予以认定。欠条一支欠款人系鄂尔多斯市雲能生态建设有限责任公司，与本案缺乏关联性，不予认定。通话录音与本案缺乏关联性，不予认定。被告提供的证据一，原告真实性无异议，故对真实性予以确认。证据二、三与本案缺乏关联性，不予认定。针对本院与案外人刘某所做的谈话笔录，原被告对真实性无异议，故对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，被告吉某给原告孙某出具借款凭证一支，该凭证载明：借款方：吉某，出借方：孙某，借款金额：600000元，月利率20‰。被告吉某在借款方处签名，被告雲能公司在担保方签名盖章处加盖了公司的财务印章及法定代表人吉某的手章。该借款凭证的正面及背面载明了利息给付情况：10.9.20付（8.20-9.20）12000；10.20付（9.20-10.20）12000；11.25付（10.20-11.20）12000……2011.8.22付（7.20-8.20）12000；9.19付（8.20-9.20）12000元；10.20付（9.20-10.20）12000元。 又查，被告吉某系被告雲能公司的法定代表人。 本院认为，关于本案的法律关系，被告辩称本案并非民间借贷法律关系，被告给原告出具借款凭证是基于原被告双方签订的《联营治理煤田火区协议书》，偿还的款项亦是基于此。针其对辩称理由，二被告提交了《联营治理煤田火区协议书》及给付联营费的转款凭证及收条，结合被告的陈述及转款凭证和收条（孙某和合伙人刘某出具），截至2010年2月9日，被告已给付原告孙某和合伙人刘某联营费共计1836万元，而原被告及刘某均认可联营费用共计1800万元，故在被告已经超付联营费的情况下被告又于2010年8月20日基于联营费用结算而给原告出具借款凭证无事实依据，亦不符合常理，故对二被告的辩称理由不予采信，本案系民间借贷法律关系。被告吉某对借款凭证上的签名不认可并申请笔迹鉴定，但在法庭规定的期限内未提交笔迹鉴定所需的检材，视为放弃鉴定。结合被告连续一年多按照借款凭证上月利率20‰给付借款利息（以本金600000元为基数，每月利息120000元）及被告出具的借款凭证，原告已按照合同约定履行了借款出借义务，故被告吉某作为借款人应当履行偿还借款的义务。被告于2010年9月24日通过车辆抵顶的方式给付案外人刘某400000元，与本案无关联性，不予支持。故原告要求被告吉某偿还借款本金600000元的请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利率，符合法律规定，予以支持。关于被告雲能公司，其在借款凭证担保方一栏签字并加盖法定代表人的手章，应当依法承担保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告雲能公司的保证方式为连带保证担保。原被告双方借款未约定借款期限，原告起诉之日视为主张权利之日，故被告雲能公司未过担保期限，依法应当本案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下： 一、被告吉某于本判决生效之日一次性偿还原告孙某借款本金600000元及利息（从2011年10月20日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。被告鄂尔多斯市雲能商贸有限责任公司承担保证责任后，可向被告吉某追偿。 案件受理费10122元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  韩美丽 二〇二〇年一月二日 书记员  李艺璇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11459号原告：沈俊，女，1981年11月8日出生，汉族,住南京市鼓楼区。被告：孙亚英，女，1979年12月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告沈俊与被告孙亚英特许经营合同纠纷一案，江苏省南京市建邺区人民法院于2019年9月6日立案。江苏省南京市建邺区人民法院认为，确立原告、被告之间特许经营的法律关系的合同系《臻享瘦技术与产品经销协议》，该协议管辖为合同签订地法院，该协议签订地约定为长沙市开福区，故本案应由长沙市开福区人民法院审理。遂于2019年10月15日作出（2019）苏0105民初8698号民事裁定书，将本案移送我院管辖。本院于2019年11月22日立案。原告诉称，2018年3月，被告称“金秀妍”和“臻享瘦”是他们公司的品牌，店里主要经营这两个品牌的产品并提供减肥项目，公司名下已经有好几家直营和加盟店了，之后被告还带原告去参观了其他店铺，都有相似的门头，店内的摆设和装潢也是统一的风格，使用的产品也是“金秀妍”及“臻孚溲”喲品牌，号称直营店的户部街店门口上还有“全国连锁机构”字样，被告称之后她要张罗新的直营店的开张，所以如果原告有意加盟，可以直接接手福园街的店铺，店员也直接留给原告使用，保证不调到其他店里，这样既可以省去装修的成本，也可以省去店员培训的时间，也承诺原先店内的会员资源也全部交给原告管理，同时也会安排直营店的安经理对原告的经营活动进行指导，原告表示同意。2018年9月4日，由被告提供文本，与原告签署了三份协议，分别是被告与原告签署的《店铺转让协议书》、《臻享瘦技术与产品经销协议》以及被告作为代理人与原告签署的《“金秀妍”商标许可使用协议》并在其上盖了案外人任仲南的签名章。经查，任仲南系南京金路达生物科技有限公司的法人代表，但是直至目前，原告都没有见过任仲南。被告曾承诺之后会在三份协议上加盖公司公章。同日，原告支付被告20000元，通过刷卡方式向南京金路达生物科技有限公司支付284000元。经营之后原告才发现被告谎报了店铺里的情况，论是已有会员的数量还是新客户的到访率都和被告之前声称的有很大差距，直营店的安经理过来进行指导之后也没有改善。之后原告催促被告在合同上加盖公章，被告先推脱说要请示大老板，之后又说这三份合同是被告和任仲南的个人行为，和公司无关，原告这才惊觉上当。虽然双方没有签署正式的加盟经营合同，但是原告一直是在被告的指导和帮助下进行经营，并经被告代理使用商标、经营资源及产品，原告经营的店铺也与其他连锁店采取统一的经营摸式，对商品、服务人员及服务标准方面也接受被告的统一安排，原、被告之间实际上构成了特许经营的法律关系，住但经查无论是被告并不具备特许经营资格，因此被告的行为已经违反了法律的强制性规定，双订的店铺转让协议系以合法形式掩盖非法目的，按照合同法的相关规定，应当无效。原告提出的诉讼请求为：一、原、被告签订的《店铺转让协议书》无效；二、被告偿还原告加盟款项304000元；三、被告赔偿原告房租损失103000元；四、被告承担本案诉讼费用。被告孙亚英在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告孙亚英主张案涉《店铺转让协议书》与《“臻享廋”技术与产品经销协议》不属于同一合同项下的纠纷，由于案涉《店铺转让协议书》涉及房屋租赁权的转让，应当按照不动产专属管辖纠纷，由南京市建邺区人民法院管辖。案涉《金秀研商标许可使用协议》系商标许可合同纠纷，为知识产权纠纷，且该合同并未约定协议管辖，“金秀研”与“臻享廋”亦属于不同品牌，管辖法院应是南京市建邺区人民法院。《店铺转让协议》、《金秀研商标许可使用协议》分别不属于不同案由，故应当拆分出来，分别移送至南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告纠纷共涉及三份协议：1、《店铺转让协议书》，约定被告将位于南京建邺区××街××号店铺转让给原告，转让后店铺现有的装修、装饰、所有设备、客户人脉资源基础归原告所有，转让费224000元，转让前店面所有会员产品及服务归被告所有；2、《“金秀研”商标许可使用协议》，载明商标使用许可为案外人任仲南，代理人为被告，商标使用被许可方为原告。许可商标使用范围为建邺区商铺门店的装修装饰及减肥产品和宣传彩页的使用。许可使用商标的地域，以原告登记的上述地址店铺为中心，以租车计价一公里为半径的区域，使用期限为2018年9月4日至2019年9月3日止。商标许可使用费用为自合同签订之日起当日内，原告向任仲南（代理人为被告）一次性支付商标许可使用费80000元；3、《臻享瘦技术与产品经销该协议》，约定被告授权原告在江苏南京××街路××号开设一家实体店，使用被告的“臻享廋”品牌减肥技术及销售、推广产品。技术许可使用费无，购货及结算为，款到发货，款到24小时内发货。因该合同发生纠纷的，由合同签订地（长沙市开福区X栋）人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《臻享瘦技术与产品经销协议》签订地约定为长沙市开福区金泰路X栋，且原、被告明确约定由合同签订地人民法院管辖，且从双方签订合同目的考量，《店铺转让协议书》、《“金秀研”商标许可使用协议》与《臻享瘦技术与产品经销协议》密不可分，故本案应由长沙市开福区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孙亚英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年一月十三日代理书记员  梁 广
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27112号原告：陈佰珍，女，1966年10月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区*************，公民身份号码：522************629。被告：广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教村南便公路**之一，社会信用代码：91440606095276025E。法定代表人：饶素华。原告陈佰珍与被告广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员胡秋燕适用小额诉讼程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告陈佰珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佰珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告陈佰珍工资21769.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年8月1日起拖欠被告2019年8月份至11月份工资，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据及被告的质证意见：1.顺劳人仲不字[2019]892号不予受理通知书及送达回证各一份，证明本案经劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起本案诉讼；2.佛兰卡2019年9月份至11月份工资表、2019年8月份工资单各一份，微信聊天记录截图二张，佛顺劳人仲案非终字[2019]6023号仲裁裁决书一份，证明该工资表是由被告的财务人员段有丽发给搪瓷车间的员工程受禅，2019年11月21日程受禅将工资表转发到搪瓷车间的微信群里。从工资表中可以显示，被告拖欠原告2019年8月份至11月份的工资依次为7455元、6770元、5650元、860元，合计20735元；被告没有提供证据。原告提交的证据1，来源合法，客观真实，本院予以采信；对于证据2，从佛顺劳人仲案非终字[2019]6023号仲裁裁决书可见段有丽和程受禅均为被告员工，可以佐证原告对工资表来源的陈述，该组证据形成证据链，可以相互印证，本院对此均予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：本院经审查后认为，原告于2016年10月20日年满50周岁，已达退休年龄。虽然原告已达法定退休年龄，不具备劳动关系的主体资格，但原告为被告提供劳务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应对原告负有给付报酬的义务。原告主张，其于2017年4月9日经被告的员工张文华介绍入职，在搪瓷车间从事工作。工资计件计发，根据整厂的工作量平分计算工资，工资通过银行转账方式发放。截止2019年11月10日止，被告拖欠2019年8月至11月的工资依次为7455元、6770元、5650元、860元，合计20735元。对于原告所主张的事实，被告并未提供证据予以反驳，亦未出庭答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担举证不能的责任，故本院采信原告的主张，认定被告应向原告支付2019年8月至11月的工资20735元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈佰珍支付2019年8月至11月10日的工资20735元；二、驳回原告陈佰珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交，由原告自行向本院申请退缴），由被告广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡秋燕二〇一九年十二月二十三日书记员  覃 玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12958号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：红丰镇水厂。住所地：广东省阳江市阳**红丰镇牛肠路口。经营者：柳文胜，男，汉族，1964年11月14日出生，住广东省阳江市江城区平冈镇。再审申请人红丰镇水厂因起诉阳江市阳东区振丰自来水公司一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红丰镇水厂向本院申请再审请求：1.撤销二审裁定，责令一审法院受理本案；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：一、二审裁定不予受理起诉属程序违法。本案没有证据证明阳江市阳东区振丰自来水公司的行为是行政行为。红丰镇政府也没有承认阳江市阳东区振丰自来水公司抢占红丰镇水厂及水网的经营行为属于行政行为。本院认为，本案争议焦点为“红丰镇水厂”营业执照上登记的经营者柳文胜能否单独提起本案诉讼。已生效的广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17行终6号行政判决认定，“红丰镇政府对红丰镇水厂的监督管理行为并没有侵犯水厂的经营自主权。柳文胜作为红丰镇水厂合伙人之一，十多年来一直怠于对红丰镇水厂的经营管理，而由其他合伙人柳某、刘某具体负责水厂的日常事务。”一审法院于2019年8月20日对红丰镇水厂的另外两名合伙人柳某、刘某作出询问笔录，柳某、刘某均表示对柳文胜以“红丰镇水厂”的名义提起本案诉讼一事不知情，并表示不同意柳文胜以“红丰镇水厂”的名义对阳江市阳东区振丰自来水公司提起本案诉讼。因此，红丰镇水厂的实际经营者柳某、刘某作为与本案有直接利害关系的共同诉讼人不同意参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，“红丰镇水厂”营业执照上登记的经营者柳文胜不能单独提起本案诉讼，该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的起诉条件，故一审裁定不予受理、二审予以维持并无不当。红丰镇水厂的再审请求缺乏法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回红丰镇水厂的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年一月十五日书记员 陈泽纯
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1号之二被执行人巨野新华建设集团有限公司，统一社会信用代码，913717241691136844。法定代表人唐德美。本院于2019年12月20日以(2019)鲁1725执保712号保全裁定对巨野新华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行巨野新华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人巨野新华建设集团有限公司在中国工商银行16×××08账户内存款人民币132535.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年一月二日书记员  张 鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执839号之五 被执行人：张世保，男，汉族，1972年09月02日生,住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张世保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张世保在中国农业银行62×××61账户内存款人民币47098.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员 关智昊
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执128号之六被执行人梁秀从，女性。郓城县双桥乡徐洪庄村118号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执128号裁定书，于2020年01月20日向被执行人梁秀从发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁秀从至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁秀从在中国农业银行62×××73账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年一月二十日书记员  张 鹏
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初5号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人张正伟，男，1982年5月17日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2019年12月5日被永德县人民检察院决定，由永德县公安局执行对其采取监视居住于家中。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人张正伟犯非法持有枪支罪，于2019年12月29日向本院提起公诉。本院于2020年1月5日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人张正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月份，永德县公安局民警在开展“缉枪治爆”专项行动中获悉被告人张正伟有非法持有枪支嫌疑。2017年11月7日，民警到被告人张正伟家中调查，在询问过程中，被告人张正伟主动将其私藏的一支用射钉器改装的枪支交给民警。经鉴定，该枪支系以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人张正伟违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认为被告人张正伟具有自首并认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月。公诉机关提交了案件来源、查获经过、案件相关情况说明、被告人的户口证明、现场图及照片、被告人对查获现场及查获枪支的指认笔录和照片、扣押枪支照片及扣押清单、枪弹痕迹检验鉴定书及通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、被告人的供述、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实被告人张正伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张正伟违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。鉴于被告人张正伟具有自首并认罪认罚，其人身危险性小,不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张正伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、查获的枪支一支，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  字桂芹二〇二〇年一月十五日书 记 员  皮蔡莉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执80号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人张振东，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张振东借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3547号民事判决书已发生法律效力，向被执行人张振东发出执行通知书，责令被执行人张振东接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振东在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年一月十日书记员  袁东生
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终255号上诉人(原审原告)：范秀梅，女，1970年2月4日出生，汉族，现住卫辉市水晶城**。委托诉讼代理人：王秋民（特别授权），河南高远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑玉霞，女，1976年10月18日出生，汉族，现住卫辉市。上诉人范秀梅因与被上诉人郑玉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人范秀梅自愿撤回上诉，并于2020年1月16日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，上诉人范秀梅在本院审理期间申请撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许范秀梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人范秀梅承担。本裁定为终审裁定。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年一月十九日书记员  牛姝岩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执937号之十一 被执行人：张晓梅，女，汉族，1986年02月26日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓梅在中国银行62×××12账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员 关智昊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25417号原告：中山市碧景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市******旅游特产市场26-27卡，统一社会信用代码91442000MA4W724108。法定代表人：周某1。被告：黄羽馨，女，1994年10月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*************，公民身份号码442************60X。本院在审理原告中山市碧景房地产开发有限公司诉被告黄羽馨商品房预约合同纠纷一案中，原告中山市碧景房地产开发有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市碧景房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市碧景房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费14592.9元，减半收取为7296.45元（原告已预交），由原告中山市碧景房地产开发有限公司负担。审判员  尹方玫二〇二〇年一月二十日书记员  陶亚端
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执108号之二被执行人董淑丽，女性。郓城县水岸新都6号楼1单元301室。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执108号裁定书，于2020年01月10日向被执行人董淑丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董淑丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董淑丽在中国农业银行62×××17账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年一月十一日书记员  张 鹏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初19851号申请人：胡光前，男，汉族，1982年9月9日生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张万岗，系陕西唐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文婷，系陕西唐都律师事务所律师。被申请人：张新周，男，汉族，1981年9月27日生，住西安市碑林区。被申请人：薛侠侠，女，汉族，1981年9月2日生，住陕西省武功县。申请人胡光前与被申请人张新周、薛侠侠民间借贷纠纷一案，申请人胡光前于2020年1月16日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人张新周、薛侠侠银行存款人民币1186817元或查封其他等值财产。申请人胡光前向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的担保函（担保金额1186817元）提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张新周、薛侠侠银行存款人民币1186817元予以冻结或相当于1186817元人民币的财产予以查封。上述冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕艳二〇二〇年一月十七日书记员  王雪
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执266号申请执行人：王丽艳被执行人：天津禹州津海地产投资有限公司申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执266号案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇二〇年一月九日书记员  李 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27659号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：曾文杰，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月23日，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何少英二〇一九年十二月二十六日书记员  樊绮玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄传根，男，1971年4月30日出生，侗族，住贵州省黎平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国财，又名吴名财，男，1969年6月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴仕远，又名吴科旺，男，1973年5月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汉光（又名黄求文），男，1975年10月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：粟通平，男，1956年10月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄传福，男，1963年7月2日出生，汉族，黎平县洪州镇下温村支书，住贵州省黎平县。一审被告：石奎明（又名石开忠），男，1973年7月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。二审第三人（一审第三人）：贵州省黎平县洪州镇六爽村三组（又名高山村三组）。负责人：吴仕达，该组组长。再审申请人黄传根、吴国财、吴仕远、黄汉光、粟通平（以下简称黄传根等五申请人）因与被申请人黄传福，以及一审被告石奎明，二审第三人黎平县洪州镇六爽村三组（以下简称六爽村三组）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄传根等五申请人申请再审称，（一）被申请人与没有处分权的洪州镇六爽村第三组村民组中吴仕碧、吴友荣、吴仕生、吴香国、吴香辉、吴开生、吴香德等七户村民签订的《土地承包经营法合同书》违法无效，二审法院确认该合同有效违反了合同法、村民委员会组织法等法律的有关规定。（二）申请人的行为属于村民组行使的职务行为，本质属于维护集体经济组织的合法权益，不应承担民事赔偿责任。（三）黎平县法院以破坏生产经营罪对申请人免予刑事处罚是错误且不当的，应依法纠正。若破坏生产经营罪成立，受到财产损害的被申请人应当提起刑事附带民事诉讼，其没有理由分开诉讼，如今刑事案件已经判决结案已有五年，被申请人提出的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。（四）被申请人实施的行为涉嫌滥伐、盗伐林木罪，应依法追究其滥伐林木罪的刑事责任，其应当赔偿六爽村民委集体经济组织因此造成的损失。据此，黄传根等五申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行了审查。本案的争议焦点是黄传根等五申请人是否应承担赔偿被申请人部分损失的责任。首先，黄传根等五申请人认为二审认定本案争议合同有效违反了法律规定，经查，黎平县法院在（2014）黎民初字第533号民事判决书第12页认定该合同有效，本案二审民事判决书第11页载明“黄传福与六爽村三组签订的《土地承包经营合同书》是否有效的问题。本案系侵权财产损害赔偿纠纷，请求权基础为《中华人民共和国侵权责任法》，并不属于违约赔偿纠纷，且现争议土地并未确权，是否有效处于待定状态。对于该合同是否有效，应属于另一法律关系，本案不应进行审理，一审直接进行认定，本院予以纠正”，上述内容显示二审法院并未对本案争议合同的效力进行认定，故申请人申请再审的第一项申请理由并无事实基础，本院不予采纳。其次，对于黄传根等五申请人的行为是否属于职务行为的问题。公民维护救济自己权益的行为必须符合法律规定，若黄传根等五申请人认为被申请人种植茶叶的行为侵犯了自己的合法权益，可以通过诉讼、向相关职能部门进行反应从而救济自己的民事权益，而非通过明显违反法律的私力救济方式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第九条第一款“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，被申请人在一审起诉时，仅起诉黄传根等五申请人承担本案赔偿连带责任符合法律规定。不过，在黄传根等五申请人承担本案连带责任后，还可以向其他按照法律规定应承担连带清偿的责任主体进行追偿。第三，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干制度问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”、第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，被申请人的诉讼请求是否超过诉讼时效，人民法院在审理案件时并不能主动提及，且黄传根等五申请人在一审诉讼中也并未提及，故法院根据司法解释规定，对被申请人的诉讼请求进行裁判并无违反法律规定情形。最后，关于被申请人是否应为犯罪行为承担赔偿责任的问题，被申请人是否构成犯罪应由法院的生效判决为据，但黄传根等五申请人并未能提交证据证明被申请人存在犯罪行为，故本院对申请人的再审申请主张不予采纳。综上，黄传根、吴国财、吴仕远、黄汉光、粟通平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄传根、吴国财、吴仕远、黄汉光、粟通平的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  周朴二〇二〇年一月十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1821号原告：陈瑜，女，汉族，1982年1月20日出生，住浙江省温州市龙湾区***********。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟利，广东品阳律师事务所律师。被告：中山市古镇欣旺协照明门市部，住所地广东省中山市********庆丰LED商贸广场4栋44号之2。经营者：林朴，男，汉族，1978年8月17日出生，住浙江省温州市鹿城区************。本院在审理原告陈瑜诉中山市古镇欣旺协照明门市部侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈瑜撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈瑜负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  唐玉文人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月三十日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保57号 本院立案保全的申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人时成法借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2095号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：何春花，女性，1982年02月02出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行何春花借款合同纠纷仲裁一案，佛山市仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第234号仲裁裁决书，已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人何春花于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币323000元、利息人民币6485.47元、罚息人民币36729.59元、复利人民币2621.17元；自2018年10月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金人民币323000元为基数按罚息标准年利率22.68%计算，复利以人民币6485.47元为基数按罚息标准年利率22.68%计算，本案仲裁受理费人民币8472元，由被申请人何春花承担，因申请人平安银行股份有限公司佛山分行已预交仲裁受理费，故，被申请人何春花应于本裁决书作出之日起十日内将人民币8472元迳付申请人平安银行股份有限公司佛山分行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币377308.23元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、扣划被执行人何春花于广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××56存款4385.04元； （二）、扣划被执行人何春花于中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××64人民币226.87元。 共计扣划被执行人何春花人民币4611.91元，本案执行费人民币5560元，故，所扣款项全部退执行费。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2095号案件终结本次执行 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年一月十三日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执943号之二 被执行人：白艳华，女，汉族，1978年01月06日生，住住址阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白艳华在中国农业银行62×××79账户内存款人民币311816.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员 关智昊
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢8号之二十四被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司。葫芦岛市连山区兴盛街1号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执恢8号裁定书，向被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司在中国工商银行ｘｘ×××27账户内存款人民币62074.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年一月十四日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执880号之五 被执行人：夏云峰，男，汉族，1965年09月01日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏云峰在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款人民币1019460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员 关智昊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15826号之一原告：陈东平，女，1966年8月27日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：陈庚，男，1985年12月14日生，汉族，住天津市武清区。原告陈东平与被告陈庚保证合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而该另一案尚未审结，本案待该另一案审结后方可审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇二〇年一月十九日书记员  张文博
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2762号原告：邱仕达，男，汉族，1992年8月24日出生，身份证号441************013，住梅州市梅江区****************。被告：陈华峰，男，汉族，1994年8月19日出生，身份证号441************011，住梅州市梅江区********。原告邱仕达与被告陈华锋合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱仕达及被告陈华锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱仕达向本院提出诉讼请求：l.判决撤销原、被告解除合作协议时达成的由被告退还37,000元给原告的退伙协议；2.判决被告在判决生效之日五日内退还原告车厢材料款100,000元，支付原告从2019年7月1日起至全部车厢材料款付清止的利息（按年利率6%计算，每月500元）；3.判决本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在2019年5月25日经朋友介绍认识被告。被告向原告提出做一个车厢需要220,000元，向原告提出转100,000元给被告。基于对朋友的信任，原告分别在2019年6月4日、5日通过手机银行两次分别转50,000元共100,000元给被告，用途注明车厢材料款。被告收款后没有出具收据给原告。被告说二十多天车厢就能做好。到了2019年6月30日，原告问起做车厢一事，被告敷衍说近期事较多，就准备做了。2019年8月后原告再问起此事，被告还是敷衍说快要做车厢了。2019年9月后原告再次向被告问起做车厢一事，并要求被告带原告去看车厢，被告才说出实情，称100,000元没有拿去做车厢而挪作他用了。被告同意将100,000元返还给原告，但推说没钱，要等有钱时再返还。对此，原告不同意。因双方对退还车厢款数额及利息协商未果，为维护合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。被告陈华峰辩称：1.不同意撤销双方解除合作协议时达成由被告退还37，000元给原告的协议，因原告当时是在清醒、理智情况下作出的决定，且原告解除合作协议本身已对被告造成损失，如再撤销退伙协议将导致被告二次损失。2.原、被告原协商由原告出资200，000元占50%股份共同购买一辆拖挂车运营，剩余大约150，000元由被告承担。收到原告100，000元车厢款后，被告将钱交给了广顺物流公司订制车厢。但后来原告父亲不同意原告从事该行业，原告才提出解除合作协议。双方经过协商，原告最终同意由被告出资37，000元将原告股份买下。现车厢已订制好，钱无法退回，因此被告只愿按退伙协议退还原告37000元。3.本案并非向原告借款，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告从事运输物流行业。原告于2019年5月经人介绍认识被告后，与被告协商合作购买一辆拖挂车从事运营，其中原告出资200，000元，占50%份额。双方未签订书面合作协议。双方商妥后，原告缴交了定金订购了牵引车，随后于2019年6月4、5日共支付了100，000元给被告订制挂车的车厢。不久，原告向被告提出解除合作协议。2019年8月左右，双方经协商，由被告退还37，000元给原告，被告为此出具一份无落款日期的载明借到原告37，000元，于2019年10月8日归还的借条给原告。原告收下借条后，因听到他人说被告实际并未将其100，000元拿去做挂车车厢而是挪作他用，认为被告构成欺诈，不应只退还37，000元，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则到庭作出如上答辩。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但经审理，原告支付100，000元并非向被告购买车厢，双方间不成立买卖关系，故本案案由应为合同纠纷，现作更正。原、被告达成合伙协议共同购买一辆拖挂车从事运营业务后，原告支付了100，000元给被告，由被告负责订制挂车车厢。后原告反悔要求解除合伙协议，为此双方在2019年8月左右达成由被告退还37，000元给原告的退伙协议。该退伙协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。原告现要求撤销退伙协议，提出的理由主要是达成退伙协议后听到他人说被告并未将收到的100，000元订制车厢而是挪作他用，被告构成欺诈，且被告无损失，只退还37，000元显失公平。对此，依“谁主张、谁举证”规则，原告应对其主张举证证明。原告提交的主要证据是案外人钟椿宇与被告的微信聊天记录。该聊天记录中，钟椿宇问被告“实际上达哥的钱拿来干什么用了？10万”，被告回答“大埔处理超载七七八八啊”“还有发工资”“我也忘了，要想想”。被告对该证据的真实性虽予确认，但认为聊天内容中的“达哥”并非指原告本人，并提供了与曾宪嘉（案外人）的微信聊天记录进行反驳，证明其早在2019年6月份就委托曾宪嘉订制了车厢，并未欺诈原告。经审查，被告与曾宪嘉2019年6月26日的微信聊天中，原告曾问道“车厢要多久来做”“预计什么时候交付”；在2019年7月3日与曾宪嘉语音聊天中，被告问4个车厢是否制造中，曾宪嘉回复已在制造中，还跟被告说车厢款要先在欠被告的运费120，000元中扣，如有不足被告再补钱，被告称好。被告的反驳证据虽不能证明将收到的原告车厢交给了车厢厂，但可反映已委托订制车厢，履行了合伙协议。因被告用自己的运费抵对车厢款与将收到原告的100，000元交给车厢厂订制车厢并无本质区别，即使被告将原告100，000元挪作他用，也不能推定被告未制订车厢欺骗原告。原告又称被告曾说车厢20天左右就能做好，被告即使订制了车厢也是在2019年6月底，超过了期限。因原告未提供证据证实双方曾约定被告要在收到原告100，000元后20天左右订制好车厢，原告上述主张本院不予采纳。综上理由，原告主张签订退伙协议时受到被告欺诈，退伙协议显失公平的意见依据不足，其要求撤销退伙协议的诉请本院不予支持。原告诉请被告退还100，000元，因退伙协议合法有效，本院只支持被告出具借条中的37，000元。对于利息，因借条约定被告须于2019年10月8日前付还37，000元，现被告逾期未退，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按年利率6%支付利息本院支持，但本金应按37，000元计，且从2019年10月9日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈华峰应于本判决生效后五日内，支付37，000元给原告邱仕达；二、被告陈华峰应于本判决生效后五日内，支付以37，000元为基数，从2019年10月9日起至37，000元付清止按年利率6%计算的利息给原告邱仕达；三、驳回原告要求撤销退伙协议的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（此款原告已预交），按规定减半收取1150元，由被告负担425.5元，原告负担724.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年一月十四日书记员 梁婷婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执937号之七 被执行人：张晓梅，女，汉族，1986年02月26日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓梅在中国银行xxx账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员 关智昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执411号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：徐成国，男，1959年2月14日生，住建湖县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人徐成国信用卡纠纷一案，(2018)苏0902民初4902号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐成国在金融机构的存款或在其他单位的收入84099.60元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年一月十七日书记员  杨 琦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执72号申请执行人：刘习红，女，1970年10月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盐城前海置业有限公司，统一社会信用代码91320982561776095Y，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：王军，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘习红与被执行人盐城前海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏0982民初3759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盐城前海置业有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人盐城前海置业有限公司所有的价值人民币350000元、违约金3500元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年一月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3571号 原告：王召香，男，1969年2月1日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张呈印，男，1964年12月12日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人：鲁先恩，嘉祥宗圣法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：马凤旺，男，1963年7月26日出生，汉族，住梁山县。 原告王召香诉被告张呈印、马凤旺合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召香及其委托诉讼代理人轩诗超，被告张呈印委托诉讼代理人鲁先恩，被告马凤旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王召香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款45000元及利息；诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告曾合伙做生意，后原告退出合伙，经结算，至2010年2月22日，被告共欠原告65000元，并出具了欠条。经原告催要，被告仅仅偿还了20000元，剩余欠款未偿还。 被告张呈印辩称，被告于2010年2月和原告共同合伙做生意，在没有结算情况下，原告提出退伙，所以被告出具了欠条，在2015年被告通过透支卡转账给原告20000元，2014年被告在拳铺镇政府门口支付原告40000元现金，因关系好，所以没让原告出具收条，被告只欠原告5000元，不是65000元。 被告马凤旺辩称，原告以答辩人马凤旺为被告提起诉讼，诉讼主体不适格，请驳回对答辩人马凤旺的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 欠条一份，证明在原告与二被告合伙做生意期间，经结算原告退伙，被告张呈印在2010年2月出具欠65000元的证明，被告马凤旺向原告偿还了20000元，原告起诉的该款项，为二被告合伙做生意期间的欠款，二被告应共同偿还。 经庭审质证，被告张呈印的质证意见是：对欠条无异议，当时原告要退伙，合伙期间的账目还没有结算。债务已经偿还了60000元，还差5000元没有偿还原告。 经庭审质证，被告马凤旺对欠条无异议。 经审查,本院认为，原告提供上述证据均来源合法，内容真实，本院均予以采信。 根据以上采信证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告王召香与被告张呈印曾合伙做生意，2010年2月22日，经结算，被告张呈印共欠原告65000元，并向原告出具了欠条。经原告催要，被告马凤旺偿还了20000元，剩余欠款未偿还。 本院认为，被告张呈印欠原告65000元，并向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，被告张呈印应予偿还，应扣减被告马凤旺偿还的20000元。原告要求被告张呈印偿还45000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际付清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告张呈印于本判决生效之日起十日内偿还原告王召香欠款45000元及利息（利息以45000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年6月10日起至实际付清之日止）。 二、驳回原告王召香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告张呈印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇二〇年一月二十二日 书记员  梁 羽
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执148号之八被执行人陈申伦，男性。郓城县水堡乡陈楼村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执148号裁定书，于2020年01月15日向被执行人陈申伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈申伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈申伦在财付通支付科技有限公司085e9858e549566005c9de8df@wx.tenpay.com账户内存款人民币2368.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年一月十五日书记员  张 鹏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执168号之三申请执行人任玉娜被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人任玉娜与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民特89号民裁定决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年一月十七日书记员  宋美超
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执936号之三 被执行人：宁文和，男，汉族，1969年04月09日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁文和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁文和在中国农业银行62×××75账户内存款人民币27532.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员 关智昊
甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘09行终5号上诉人（原审起诉人）苟某，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市。上诉人苟某因不履行法定职责纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院(2019)甘0921行初11号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人苟某上诉称，根据最高人民法院[2006]行他字第7号答复的精神，犯罪嫌疑人在羁押期间，被同仓人致残所引起的国家赔偿，应当按照行政赔偿程序处理。本案属于人民法院受理行政赔偿案件的范围，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，上诉人苟某因涉嫌犯罪被羁押于玉门市看守所，在其被羁押期间被同监室人犯殴打致伤。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（四）项规定，看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。玉门市公安局系玉门看守所的主管机关，为法定的赔偿义务机关，苟某作为受害者，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事赔偿程序，向玉门市公安局主张权利。因2012年10月26日新修订的《中华人民共和国国家赔偿法》将本案列入刑事赔偿范围，故本案不属于人民法院行政赔偿案件的受案范围，原审法院裁定对上诉人苟某的起诉不予立案符合法律规定，苟某的上诉理由不能成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，苟某的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华 二〇二〇年一月十九日书记员 高小粟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2096号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：刘森权，男性，1968年06月06出生，汉族，住所地广东省四会市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行刘森权借款合同纠纷仲裁一案，佛山市仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第0270号仲裁裁决书，已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人刘森权于本裁定书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还人民币45万元、利息人民币4252.5元、罚息（从2018年4月12日起至实际清偿之日止，以本金人民币45万元为基数，按年利率24.3%计算）及复利（从2018年4月12日起至实际清偿之日止，以利息人民币4252.50元为基数，按年利率24.3%计算），仲裁费由被申请人刘森权迳付申请人平安银行股份有限公司佛山分行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币465482.5元。另，本案执行费人民币6882元未交纳。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2096号案件终结本次执行 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年一月十五日 法官助理王立志 书记员唐彬琳