山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1502行初183号原告许宗德，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市兴华东路**。法定代表人冯能斌，局长。出庭负责人姜士宪，该局副局长。委托代理人闫井超，山东慎远律师事务所律师。委托代理人王岩，聊城市自然资源和规划局高新区分局副局长。原告许宗德因要求聊城市自然资源和规划局（以下简称市资源局）履行查处聊城市高新区许营镇后许村西北大院子和付庄村东北角违法占地行为的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告许宗德及委托代理人辛晋敬，被告市资源局的副局长姜士宪及委托代理人闫井超、王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月22日聊城市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称国土局高新区分局）作出《关于聊城高新技术产业开发区许营镇后许村许宗德反映违法占地问题的调查报告》（以下简称为调查报告），告知原告：其要求查处的后许村西北大院现状为空地，付庄村东北角现状为种植的苗木。经与2006-2020年土地利用总体规定划图套合，原告指认的两处地点规划是林地，均未发现非农业建设行为。原告许宗德诉称，原告系聊城高新区许营镇后许村村民，在本村拥有合法房屋。原告于2018年11月6日向被告邮寄《违法占地查处申请书》，要求被告对位于聊城市高新区许营镇后许村西北大院子和付庄村东北角的违法占地行为履行查处职责。2018年11月22日被告作出《调查报告》，认为后许村西北大院子和付庄村东北角未发现违法占地行为。原告认为被告对违法占地行为视而不见，属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益。请求法院责令被告依法履行查处后许村西北大院子和付庄村东北角的违法占地行为的法定职责,诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为撤销被告于2018年11月22日作出的调查报告并继续履行查处违法占地的法定职责。原告向本院提交了以下证据：1.聊开普第XH-225号房屋认证书。2.聊许集建96字008号村镇建筑许可证。3.后许村村民委员会与赵广平、荣振军于2003年5月12日签署的土地租赁合同书。4.荣振军与许宗德于2009年6月8日签署的土地转租赁合同书。5.荣振军出具的收条。6.许营镇张屠村委会与许宗权及许宗德于1996年9月18日签署的承包废窑坑合同书。证据1-6证明原告在后许村西北大院子和付庄村东北角的土地有合法使用权。7.原告方向东阿县人民法院提起行政诉讼的EMS邮寄单，证明原告于2019年4月11日向东阿县人民法院邮寄立案申请，东阿县人民法院口头告知不予立案，并告知原告向东昌府区法院申请立案，原告于2019年5月向东昌府区法院提起本案诉讼，原告的诉讼未超过起诉期限。8.照片6张，证明原告位于后许村西北大院子和付庄村东北角合法使用的土地被违法占用的事实。9.原告向被告申请查处违法占地的申请书及邮寄查询单，证明被告具有查处违法占地的法定职责，原告向被告提出了查处违法占地的申请。10.2018年9月27日、2018年10月29日聊城市国土资源局高新技术产业开发区分局作出的《许宗德信息公开回复》，证明后许村西北大院子和付庄村东北角集体土地未被依法征收为国有土地。11.2018年11月22日国土局高新区分局作出的《关于聊城高新技术产业开发区许营镇后许村许宗德反映违法占地问题的调查报告》，证明被告未依法履行查处违法占地的事实。原告以上述证据证明原告在涉案土地上拥有合法使用权，涉案土地上存在违法占地行为，涉案土地未被依法征收国有，原告向被告提出查处申请的事实，被告应履行违法占地查处的职责。被告市资源局辩称，一、原告指界范围内既无其所述房屋，也无其他建筑物，同时原告也未能提供其权益遭受侵害系该“占地行为”导致的证据，其以权益遭受侵害为由要求答辩人履行涉案查处职责缺乏事实根据。原告的诉求不属于要求行政机关履行保护其人身财产权益的法定职责，而是行使公民监督权，向行政机关举报问题。因此，原告的起诉不符合法定受理条件。二、《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定了对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，原告的起诉已经超过法定期限，应予驳回。三、原告主张其为涉案房屋所有权人，但原告在申请履责过程中及本案中提交的《房屋认证书》变更事项载明“变更所有权人为许小杰”，原告并非该房产所有权人，该事实与原告所述不符。答辩人收到原告递交的申请后，多次组织相关科室工作人员、委托专业测绘公司至现场根据原告指界进行打点、测绘。根据核实的情况，原告所诉宗地上无建筑物及其他建筑设施，无非农建设事实，且无事实违法行为主体，不符合立案查处条件。答辩人于2018年11月22日作出涉案《调查报告》并向原告进行送达。该《调查报告》认定事实清楚、程序正当，且在作出过程中，充分保障了原告的知情权、参与权及监督权。原告以答辩人未立案查处为由认定答辩人未履行职责的主张缺乏事实根据和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。被告市资源局向本院提交了以下证据：1.原告2018年11月6日向被告递交的违法占地查处申请书。2.2018年被告作出的调查报告及向原告送达涉案调查报告的现场照片及送达回证。证据1-2证明原告2019年7月11日起诉已超过六个月的法定期限。3.原告递交的申请及附件（照片、规划建筑许可证、房屋认证书等），证明房屋认证书涉及的房屋所有权人已变更为许小杰，原告对相应宗地享有权益的主张不能成立。4.被告根据原告指界进行现场勘测的照片及测绘公司根据原告指界进行测绘的照片，证明被告根据原告的申请对现场进行勘测及现场既无原告所述房屋也无占地建设行为的事实。5.聊城市金地村、测绘有限公司出具的测绘套合图。6.被告作出的调查报告。7.向原告送达涉案调查报告的现场照片及送达回证。被告拟以证据5-7证明因不存在占地建设行为，被告依法向原告进行书面告知的事实。证据3-7综合证明被告与原告共同至现场进行核实并据实向原告作出回复，已依法履行了法定职责。经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为房屋认证书中右下角部分载明权利人变更为许小杰，权利人非原告。对于村镇建筑许可证，被告认为原告递交的仅是村镇规划许可，根据确定土地所有权和使用权若干规定，该证据不能作为原告享有涉案宗地使用权的依据。原告在递交履行法定职责申请书时，并未向被告提交证据3-6，被告在收到起诉状后阅卷时，也未看到原告递交的前述证据，原告在庭审过程中，以上述证据作为被告应履行职责的依据，与法律规定要求履责证据递交时间不符，故不予质证。对证据7证明的原告是否超过起诉期限的问题，请求法院审查认定。对原告提交的证据3-6不予质证。房屋认证书、村镇建筑许可证和照片既不能证明原告享有涉案宗地合法权益也不能证明存在违法占地行为，更不能证明其权益遭受侵害。被告行使行政管理职权，审查的是是否违反行政管理法规，当事人其他权益纠纷不在其查处职责范围内。对被告市资源局提交的证据，原告表示对被告提交的证据1和2的真实性无异议，但调查报告作出的时间并不是原告提起本案诉讼的起算点，不能证明原告起诉超过法定期限。对证据3的证明目的不认可，该证据不能证明原告房屋所有权人已变更为许小杰，房屋认定书变更一栏内容为案外人私自填写，变更内容文字上无发证机关盖章，属于无效的篡改内容，不能证明原告对涉案土地不具有合法权益的事实。对证据4证明目的不认可，该地块是否有原告的房屋与本案无关，本案审理的是违法侵犯原告集体土地使用权的问题，是否有原告的房屋不影响原告的合法使用权，且涉案土地上已进行违法建设，并非被告所称的无占地建设行为。对证据5-7的证明目的不认可，涉案土地系违法建设，从测绘套合图上可知原告后许西北大院子上违法占用的树木系道路的绿化附属设施，不是单纯的林地，该地块应与道路主体项目一并将土地征收为国有后才能进行绿化建设，可见被告明知存在违法占地行为而未履行法定职责。本院对上述证据认证如下：原告提交的《后许村土地租赁合同书》、《土地转租赁合同书》、《承包废窑坑合同》及荣振军收条，在申请被告履行法定职责的程序中并未向被告提交，其申请查处的区域与上述材料载明的区域并不一致，故上述证据反映的事实与本案待证事实无关联，本院不能作为有效证据予以采信。对于原告提交的其他证据及被告提交的证据，对方当事人对证据的真实性未提出异议，且双方当事人提交的证据来源合法，证明内容与本案待证事实有关联，故为本案的有效证据，本院予以采信。经审理查明，原告许宗德为聊城高新技术产业开发区许营镇后许村村民。2011年9月20日聊城经济开发区安全九州国际高科园房屋普查办公室为原告办理了聊开普第XH-225号房屋认证书，该证书中显示房屋所有权人为许宗德，房屋坐落于许营镇后许村，朝向东，间数10，用途为商住，院落总占地面积1050平方米，土地性质为集体。该位置为原告所称的后许村西北大院子。2013年原告主张的西北大院子的部分房屋被拆除，原告已提起诉讼，要求高新区房管局履行房屋补偿的职责。1996年9月27日原告取得聊许集建96字008号《村镇建筑许可证》，准予原告在聊牛路北、于许路西进行建设，建筑面积为602.5平方米，使用性质为商业。该位置为原告所称的付庄村东北角。2013年原告在此地块建设的房屋被拆除，原告已领取了补偿款。2018年11月5日原告向国土局高新区分局邮寄了违法占地查处申请书，并附原告身份证复印件、《村镇建筑许可证》、《房屋认证书》、房屋被破坏前后的现场照片及国土局高新区分局作出的《许宗德信息公开告知书》两份。在调查核实期间，原告、被告工作人员及聊城市金地测绘有限公司工作人员共同到原告申请查处的现场，由原告对其认为存在违法占地的区域进行指界。2018年11月22日国土局高新区分局作出被诉的《调查报告》，对原告的查处申请作出回复。2019年4月11日原告向东阿县人民法院邮寄了行政起诉状，要求确认国土局高新区分局未依法履行违法占地查处职责的行为违法。2019年5月23日原告以相同的案由向本院提起诉讼，本院于2019年6月5日立案，案号为（2019）鲁1502行初122号。国土局高新区分局答辩认为其行使的答复职权系受被告市资源局委托，不是该案适格被告。原告于2019年7月25日撤回该案的起诉，并于2019年7月12日提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《山东省实施办法》第三条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。根据上述规定，作为土地行政主管部门，被告市资源局对原告所申请事项具有行政管理的法定职责，是本案的适格被告。关于原告的起诉是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告作出被诉《调查报告》的时间为2018年11月22日，原告于2019年4月11日向东阿县人民法院邮寄了行政起诉状，其诉求为要求国土局高新区分局依法履行违法占地的查处职责，因东阿县人民法院未予立案，并告知原告向本院提起诉讼，原告以国土局高新区分局为被告，于2019年5月23日向本院申请立案，因国土局高新区分局答辩称其不是适格被告，原告撤回对国土局高新区分局的起诉，于2019年7月12日提起本次诉讼，故原告因要求国土资源部门履行查处违法占地职责一案向本院提起的诉讼，并未超过法定的起诉期限。关于原告所称的后许村西北大院子及付庄村东北角土地上是否存在违法建设问题。原告向被告申请查处违法占地行为时，提交了付庄村《村镇建筑许可证》及后许村《房屋认证书》，被告只能根据原告申请的范围进行审查，经原告对其申请查处的地点进行现场指认后，被告委托金地测绘公司对原告指认的位置进行测绘定点。在原告、被告对涉案地块情况进行调查核实时的现场图片中，可直观的显示后许西北大院子为空地，付庄村东北角地块上为草地及种植的树木，在指认地块上并没有建设建筑物和构筑物，被告根据现场调查情况，认为后许村西北大院子的现状为空地，付庄村东北角的现状为种植的苗木，经与聊城市中心城区土地利用总体规划（2006-2020）套合，显示涉案两地块的规划是林地，未发现非农业建设的行为，于2018年11月22日作出的被诉《调查报告》并无不当。原告为证明其要求查处的地块存在违法占地情形，向本院提交了现场照片，其中标注为“后许村被占用后”的照片中显示为空地，并无其他他人所建建筑物，提交的付庄村东北角地块上显示的广场及道路，并不是在指认其所称的违法占地现场调查时所拍摄，不能证明照片中的位置即为其所称的违法占地地点，故原告提交的证据不能证明后许村西北大院子及付庄村东北角土地上存在违法建设情形。至于原告在庭审中提交的《后许村土地租赁合同书》、《土地转租赁合同书》及《承包废窑坑合同》，因其在申请被告履行查处职责时并未向被告提交，当庭提交的上述合同，属于对其申请查处地域的扩大，被告在作出的《调查报告》中并未涉及，也不可能在原告未申请的情况下，直接作出调查处理意见。如原告认为上述合同涉及的地块存在违法占地行为，应当向被告重新提交材料，由被告进行调查处理。综上，基于原告申请，结合其提交的证明材料，经现场调查核实，被告作出的被诉《调查报告》并无不当，原告请求撤销该《调查报告》并责令被告继续履行查处的法定职责的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许宗德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许宗德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  于淑青审判员  雷素兰审判员  肖风乐二〇二〇年一月十三日书记员  李 军