wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执32号申请执行人：十堰市长安物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪西路**。统一社会信用代码：91420300688464259E。法定代表人：李胜华，该公司执行董事。被执行人：王方清，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。十堰市长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与王方清物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第322号仲裁裁决书发生法律效力，申请执行人长安物业公司于2020年1月17日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人支付物业费2737.09元、违约金411元及迟延履行债务利息、仲裁费100元、承担执行费。因被执行人王方清住所地位于湖北省十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：十堰市长安物业管理有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第322号仲裁裁决书一案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年一月二十日书记员  陈巧芸
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执恢15号申请执行人武汉市聚鑫帆盛商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区纺机路**江南花园****。法定代表人卢勇超，该公司董事长。被执行人武汉华乐地产拓展有限公司，，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**华乐商务中心**法定代表人陈俊丞，该公司董事长。申请执行人武汉市聚鑫帆盛商贸有限公司依据本院已经发生法律效力的（2011）黄立初字第10号民事调解书，向本院申请恢复执行被执行人武汉华乐地产拓展有限公司向其履行偿付欠款32，410，200，00元之义务,本院已依法立案受理。在执行过程中,湖北省高级人民法院以(2019)鄂执他1635号执行裁定书,裁定本院（2011）黄立初字第10号民事调解书由湖北省武汉市中级人民法院执行,本院已将该执行案件有关案卷材料移送湖北省武汉市中级人民法院。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）黄立初字第10号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年一月十六日书记员  杨 康
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异254号 申请人（申请执行人）：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：巫升柱，董事长。 委托诉讼代理人：王恩接、刘梦杰，福建鼓浪律师事务所律师。 被执行人：厦门煜达贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：李瑞霞。 被执行人：海隅（厦门）进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：蒋霜华。 被执行人：厦门恒信顺工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：黄光辉。 被执行人：厦门盛意鑫贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：李卫勤。 第三人：谢小金，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：陈江南，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行漳州路桥物资发展有限公司（下简漳州路桥公司）与被告厦门煜达贸易有限公司（下称厦门煜达公司）、海隅（厦门）进出口贸易有限公司、厦门恒信顺工贸有限公司、厦门盛意鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，漳州路桥公司向本院申请追加第三人谢小金、陈江南为被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 漳州路桥公司称，2009年2月23日，厦门煜达公司将注册资本由原来的300万元增加到1000万元。新增的700万元由谢小金以货币形式实缴500万元，由陈江南以货币形式实缴200万元。谢小金、陈江南将700万元增资款项转入厦门煜达公司帐户进行验资后，厦门煜达公司于2009年2月27日、2009年3月3日、2009年3月5日将合计710万元的资金分笔转出至漳州新鑫贸易有限公司帐户。谢小金、陈江南存在抽逃出资的行为，漳州路桥公司请求追加第三人谢小金、陈江南为被执行人。 漳州路桥公司提供了厦门煜达公司基本信息、验资报告、开户银行账户往来清单等证据。 谢小金、陈江南未作辩称。 本院查明，2017年2月22日，本院立案执行漳州路桥公司与厦门煜达公司、海隅（厦门）进出口贸易有限公司、厦门恒信顺工贸有限公司、厦门盛意鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）闽0206执470号，执行依据为（2015）湖民初字第4289号民事判决。本院执行过程中，经财产调查，未发现厦门煜达公司、海隅（厦门）进出口贸易有限公司、厦门恒信顺工贸有限公司、厦门盛意鑫贸易有限公司名下有可供执行财产。 另查明，厦门煜达公司企业性质为有限责任公司，原注册资本为300万元，实收资本为300万元。厦门煜达公司股东会决议和修改后章程规定，厦门煜达公司新增注册资本700万元，由谢小金、陈江南于2009年2月23日前缴足，谢小金、陈江南分别认缴500万元和200万元。2009年2月23日，谢小金、陈江南分别在厦门煜达公司在中国建设银行股份有限公司厦门城市建设支行开立的基本存款帐户35×××84缴存注册资金500万元、200万元。2009年2月27日、2009年3月3日、2009年3月5日，厦门煜达公司从35×××84账户先后转出530万元、150万元、30万元，共710万元至漳州新鑫贸易有限公司帐户。 本院认为，一方面，（2017）闽0206执470号执行案件未执行到款项。另一方面，谢小金、陈江南缴交的注册资本700万元转入厦门煜达公司账户后随之转出至案外人账户，谢小金、陈江南未举证证明转出款项的实际用途，故认定注册资本700万元转出至案外人账户的行为为抽逃出资行为。综上，厦门煜达公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，漳州路桥公司申请追加谢小金、陈江南为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人谢小金、陈江南为申请执行人漳州路桥物资发展有限公司与厦门煜达贸易有限公司、海隅（厦门）进出口贸易有限公司、厦门恒信顺工贸有限公司、厦门盛意鑫贸易有限公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人谢小金在抽逃出资500万元的范围内，第三人陈江南在抽逃出资200万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向申请执行人漳州路桥物资发展有限公司偿付债务[付款金额以（2015）湖民初字第4298号民事判决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年一月二十二日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特14号申请人：杨某。申请人：杨某。申请人杨某与申请人杨某申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年一月十三日书记员  蒋俊秀
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初11号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄建铭，曾用名黄健铭，男，1986年8月4日出生于广东省台山市，公民身份号码440************519，汉族，中专文化，农民，户籍所在地台山市************，现住址台山市台城中环广场**楼**。因本案于2019年11月6日被羁押，次日被台山市公安局刑事拘留，同月21日被台山市公安局取保候审，同年12月5日被台山市人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。辩护人梁彬彬，男，1990年5月23日出生于广东省台山市，住台山市**********之2，系被告人黄建铭的朋友。被告人黄威铭，曾用名黄伟铭，男，1986年8月4日出生于广东省台山市，公民身份号码440************535，汉族，中专文化，农民，户籍所在地和现住址台山市************之一。因本案于2019年11月7日被羁押，次日被台山市公安局刑事拘留，同月21日被台山市公安局取保候审，同年12月5日被台山市人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。辩护人李洁珍，女，1987年10月19日出生于广东省台山市，住台山市************之一，系被告人黄威铭的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]693号起诉书指控被告人黄建铭、黄威铭犯寻衅滋事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人黄建铭及其辩护人梁彬彬、被告人黄威铭及其辩护人李洁珍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄建铭于2019年9月30日0时许路过台山市**********下，见到张某红停放在该处的本田思威牌小汽车（车牌粤J*****），因怀疑自己的小汽车之前被划花是张某红造成，便从路边捡起石头砸了该车后挡风玻璃。同日1时许被告人黄建铭又叫来其弟被告人黄威铭并带其再次来到该处，被告人黄威铭持铁棍打砸该车尾灯、后挡风玻璃、车右侧玻璃及右后视镜等处。经鉴定，毁坏财物损失价格共计9769元。2019年11月7日19时许，被告人黄威铭到台山市公安局南门派出所投案自首。案发后，被告人黄建铭、黄威铭已共同支付张某红17999元，并取得张某红的谅解。另查明，更换上述本田思威牌小汽车后挡风玻璃需要636元。上述事实，被告人黄建铭、黄威铭在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某红的陈述；证人许某婷的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；相关书证；视听资料；抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建铭、黄威铭无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人黄建铭犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄威铭犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄建铭、黄威铭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄建铭、黄威铭积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄建铭、黄威铭的犯罪情节较轻、有悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄建铭、黄威铭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提出判处被告人黄建铭有期徒刑十个月，判处被告人黄威铭有期徒刑七个月，均适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄建铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人黄威铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇二〇年一月十四日法官助理 陈惠龙书 记 员 伍心如
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1744号 申请执行人：李勇，男，1968年10月19日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：谭东升，女，1990年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：林教，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行李勇与谭东升、林教民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1744号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年一月三日 代书记员 周 婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民催4号 申请人：青岛垒森建材有限公司，住所地青岛胶州市，统一社会信用代码91370281572064616X。 法定代表人：高晓,总经理。 委托诉讼代理人：宋超，男，系青岛垒森建材有限公司职工。 申请人青岛垒森建材有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月5日立案后，依法于2019年11月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告青岛垒森建材有限公司持有的票据号码为xxx、付款人为济南恒南商贸有限公司、付款人开户银行为招商银行济南洪楼支行、收款人为济南海韵投资咨询有限公司、票面金额为玖拾玖万元、出票日期为2019年5月13日、汇票到期日为2019年11月13日的商业承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人青岛垒森建材有限公司有权向付款人请求支付。 申请费100元，由申请人青岛垒森建材有限公司负担。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  邢爱华 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  李美霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初141号 原告：杭州恒生热电设备有限公司，住所地杭州市，统一社会信用代码913301037352770007 法定代表人：方永松，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周宇峰，浙江匡智律师事务所律师。 被告：济南捷能汽轮机销售有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137011267725300XF。 法定代表人：刘振亚。 原告杭州恒生热电设备有限公司与被告济南捷能汽轮机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告杭州恒生热电设备有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州恒生热电设备有限公司与济南捷能汽轮机销售有限公司自行和解，杭州恒生热电设备有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州恒生热电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费4513元，减半收取计2257元，由杭州恒生热电设备有限公司负担。 审判员 杨 华 二〇二〇年一月十七日 书记员 李美霞
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初5079号原告：桂俊红，女，1973年5月1日出生，汉族，住所地阳新县兴国镇儒学路**，现住阳新县，被告：石义稳，男，1976年3月18日出生，汉族，住阳新县，被告：李兰花，女，1977年4月8日出生，汉族，住阳新县,原告桂俊红与被告石义稳、李兰花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂俊红到庭参加诉讼，被告石义稳、李兰花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂俊红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元并支付利息186000元（从2017年3月25日起至起诉之日止按照月息2分计算的利息）。事实与理由：2015年8月25日，被告石义稳、李兰花在原告处借款300000元，约定月息2分，1年以后偿还，并出具了欠条。2017年3月25日后两被告未向原告支付利息，至起诉之日止共计31个月利息合计186000元。后原告多次向两被告追讨，两被告一直拒而不见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。石义稳、李兰花未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告石义稳、李兰花因资金周转困难需在原告处借款300000元，并共同向原告出具一份借条，内容为借到桂俊红现金300000元，月息2分，借款时间一年。同年8月28日，原告通过工商银行转账方式向被告石义稳账户支付借款300000元。借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款本金，自2017年3月25日起，两被告未向原告支付利息。原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告石义稳、李兰花在原告处借款300000元，双方的借贷关系未违反法律强制性规定，应属有效，两被告未向原告偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告石义稳、李兰花偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，双方约定按月息2分计算利息未违反法律规定，应予支持。原告要求两被告支付从2017年3月25日起至起诉之日止的利息186000元，经本院审查并未超出双方约定及法律规定的标准，本院予以支持。被告石义稳、李兰花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石义稳、李兰花在本判决生效后十日内偿还原告桂俊红借款300000元；二、被告石义稳、李兰花在本判决生效后十日内支付原告桂俊红借款利息186000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告石义稳、李兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇二〇年一月十四日法官助理查文君书记员黄素情
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1221号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）德州瑞华房地产开发有限公司，住所地德州市铁西南路**。 法定代表人刘利海，董事长。 委托代理人樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托代理人骆立强，德州瑞华房地产开发有限公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东德州运河经济开发区经济发展局，，住所地德州市德城区旭升街** 法定代表人吴金东，局长。 委托代理人余曼曼，北京市长安律师事务所律师。 委托代理人张广才，北京声驰律师事务所律师。 再审申请人德州瑞华房地产开发有限公司（以下简称瑞华公司）诉被申请人山东德州运河经济开发区经济发展局（以下简称运河经发局）不予行政备案一案，德州市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁14行终136号行政判决，该判决已经发生法律效力。瑞华公司不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审查。本案现已审查完毕。 瑞华公司向本院申请再审，要求：1.撤销德州市中级人民法院作出的(2019)鲁14行终136号行政判决；2.改判维持德州市德城区人民法院作出的(2019)鲁1402行初68号行政判决。事实与理由：一、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项的规定。二审法院判决认定事实的主要证据不足，对事实认定存在严重错误。1.“瑞华新都汇”项目属于再审申请人开发的独立商业地块，与“城中村改造”项目并非同一项目，再审申请人已经完成相应的开发，安置房屋也已经交付使用，并且在开展建设“城中村改造”项目之前，再审申请人已经进行过备案，因此，再审申请人无需对“瑞华新都汇”项目另行备案。2.“芦庄村村民信访情况”并非由再审申请人的原因导致，与“瑞华新都汇”项目没有关联性。3.二审法院判决将“信访事项”等同于“群体性事件”，是对“群体性事件”这一概念的理解错误。4.二审法院判决对社会稳定风险评估针对的对象的理解存在严重错误。根据《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》的规定，社会稳定风险评估的主体是项目单位，主要针对的是该项目可能引发的项目风险，而不是对建设单位所谓的“风险”进行评估。二、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项的规定。“瑞华新都汇”项目并非需国家发改委审批或核准的项目，二审法院判决适用《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》而未适用《企业投资项目核准和备案管理条例》的明确规定，适用法律错误。三、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项的规定。二审期间，被申请人补充提交了7组证据，对于其中的6组，二审法院判决予以采信并作为本案证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任和举证期限的基本规定，严重影响公正审判。 被申请人运河经发局答辩称，瑞华公司申请的项目不是单纯的商品房开发建设，且存在引发社会稳定风险的可能，运河经发局根据《项目审批改革方案》第三条第一款第四项规定，要求瑞华公司提供社会稳定风险评估报告合法，二审法院的认定并无不当。1.从《德州市运河经济开发区芦庄社区旧城改造开发协议书》内容看，瑞华公司申请的“瑞华新都汇”项目是与政府合作开发的城中村改造项目一部分，并非普通的房地产开发项目。2.瑞华公司存在严重失信行为且拖欠巨额债务，涉案项目如不经评估将存在巨大社会风险。在城中村改造项目前期安置建设中，瑞华公司置众多拆迁村民的利益于不顾，存在严重违约行为，引发上千次上访。瑞华公司先后在运河开发区开发建设了顺康小区、鑫苑小区、新河湾小区、瑞华新都汇4个住宅小区，因存在问题曾多次引发几百人大规模群体性越级上访。最高法院(2017)最高法民申4130号民事裁定书亦认定瑞华公司有违诚信。且瑞华公司存在偷税行为，2018年5月原德州市地税局稽查局对瑞华公司偷逃问题作出处罚决定，追缴偷漏税款及收缴滞纳金、罚款共计约6936万元。瑞华公司及关联公司还因恶意欠薪引发重大舆情。瑞华公司曾就涉案项目提供伪造的社会稳定风险分析报告和评估报告。因瑞华公司建设项目中的严重失信行为，证明其建设项目存在巨大稳定风险，其提供社会稳定风险评估报告具有必要性。3.《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》第十一条规定“各级地方发展改革部门可参照本办法，建立健全本地区重大项目社会稳定风险评估机制”，《政府核准的投资项目目录(2016年本)》虽不包括房地产开发项目，但也规定“其他城建项目：由地方政府自行确定实行核准或者备案。”因而，二审法院援引《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》认定《项目审批改革方案》第三条第一款第(四)项规定的合法性中并不存在引用法律不当。4.原审法院不存在程序违法。本案项目不同于一般房地产项目，可能引发社会稳定风险，运河经发局有权要求瑞华公司提交社会稳定风险评估报告，否则不予立项备案。因瑞华公司是否存在已经或可能引发社会稳定风险的事实对本案有重大影响，二审法院为审查该事实依法调取信访部门的证据资料，运河经发局配合法院审理补充提交证实前期建设引发群众上访的证据，二审法院审理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条的规定，并不存在程序违法的情形。综上，再审申请人的再审请求缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，瑞华公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  蒋炎焱 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年一月十七日 书记员  王 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6181号原告：钱俊，男，1955年2月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王翔（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忻（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告：叶维新，男，1954年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李桂兰（特别授权代理，叶维新配偶），住武汉市江岸区。第三人：武汉海川房产经营发展有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路**。法定代表人：夏清明，董事长。委托诉讼代理人：叶智杰（一般授权代理），男，武汉海川房产经营发展有限公司房管员。原告钱俊诉被告叶维新、第三人武汉海川房产经营发展有限公司（以下简称海川公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱俊的委托诉讼代理人陈忻，被告叶维新的委托诉讼代理人李桂兰，第三人海川公司的委托诉讼代理人叶智杰到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。钱俊向本院提出诉讼请求：1、叶维新立即停止侵害行为，排除妨碍（拆除楼道内私自加装的固定式木柜及消防安全通道口的钢制防盗门、将楼道内与我房屋大门相邻的防盗门改为向内开合、清空堆放在楼道内的个人杂物）；2、叶维新赔偿租房损失4,500元（人民币，下同）；3、叶维新承担本案诉讼费用。事实与理由：我与叶维新分别系武汉市江岸区尚德里1号二单元14楼3号、2号房屋的承租人，房屋归海川公司管理。居住期间，叶维新长期占用该层公共通道，装置固定式木柜，堆放大量杂物，并在消防安全通道口加装钢制防盗门，导致我出行极为不便。同时，叶维新在该层楼道内与我房屋大门相邻的位置加装另一钢制防盗门，该防盗门的开合方向不仅阻挡了我房屋大门的正常开合，且存在一定安全隐患，致使该房屋无法正常居住，迫使我在外租房。我就该情况多次向社区、辖区民警反映，并试图与叶维新进行沟通，但其置之不理，故我诉至法院。叶维新辩称：我与钱俊已经沟通了多次，应钱俊的要求我已经腾出了部分柜子，也改了房屋大门的开合方向。钱俊买了这个房子之后长达半年时间里没有与我们见过面，也没有向我反映过任何问题。我在此已经居住了十多年，每家都是这么放东西的，钱俊没有买房之前这个房子就是我一家在住，钱俊要求我拆是不合理的，楼道那么大，每家占用点空间放点东西也是合理的，钱俊目前的要求有点过了。海川公司陈述：涉案的公有房屋确由我公司管理，但楼道等公共区域不在我公司的管辖范围内，公共区域内产生的纠纷与我公司无关。经审理查明：钱俊与叶维新分别系武汉市江岸区尚德里1号二单元14楼3号、2号公有房屋的承租人，海川公司系前述公有房屋管理人。因叶维新在楼道公共区域加装防盗门、装置固定式木柜、堆放个人物品，且叶维新居住房屋入户门开合方向影响钱俊居住房屋入户门正常开合，双方产生争执。审理中，经本院主持调解，叶维新拆除了其在楼道公共区域加装的防盗门，搬走部分木柜和个人物品，改变了其房屋入户门开合方向，但尚未腾退、清空楼道公共区域内剩余木柜和个人物品，故调解未成。上述事实，有《武汉市公有房屋住宅租约》、照片一组等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，钱俊与叶维新相邻而居，双方应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。楼道、楼梯间、走廊等公共区域应属业主共有部分或共同使用、管理部分，叶维新在楼道内公共区域放置大量个人物品的行为及其居住房屋入户门开合方向设置确系不妥，但其并未对钱俊的居住、生活造成实质性、根本性的影响，钱俊并非不能在其租住房屋内居住，故对钱俊要求叶维新赔偿租房损失的诉讼请求本院不予支持。钱俊与叶维新作为近邻，因生活琐事产生分歧意见，应本着自我克制的度量和与人便利的精神，尽最大善意协商解决才能构建和谐的相邻关系。钱俊起诉后，叶维新对其占用楼道公共区域的行为进行了一定的整改，但并未完全清空其个人物品，占用楼道公共区域堆放个人物品是常见的火灾隐患，基于消防安全、维护自身及他人人身、财产安全的考虑，叶维新应当保障楼道公共区域的通畅，清空堆放的木柜等个人物品，故对钱俊要求叶维新清空堆放在楼道内剩余个人物品的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶维新于本判决生效之日起十日内清空其堆放在武汉市江岸区尚德里1号二单元14楼公共区域的木柜等个人物品，保障楼道公共区域畅通；二、驳回原告钱俊的其他诉讼请求。案件受理费150元由原告钱俊负担75元，由被告叶维新负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  裴邦庆人民陪审员  李光明二〇二〇年一月十四日书 记 员  李梦月
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执581号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行朱海峰罚金一案，本院于2020年1月7日立案执行。被执行人朱海峰已按照（2019）冀0606刑初696号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终86号上诉人(原审原告)：山西金宇恒基房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区康宁街****。法定代表人:张玉石，该公司总经理。委托诉讼代理人:牛莲花，女，该公司会计。委托诉讼代理人:牛佳敏，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵世萍，女，1972年8月4日生，汉族，住太谷县。上诉人山西金宇恒基房地产开发有限公司因与被上诉人赵世萍合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西金宇恒基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛佳敏到庭参加诉讼，被上诉人赵世萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。山西金宇恒基房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，并指令太谷县人民法院审理此案。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院适用民诉法119条(起诉须有明确被告）及最高院适用民诉法司法解释第208条第3款(立案后发现不符合起诉条件）作出驳回起诉裁定，是适用法律错误。上诉人起诉时在诉状中明确列明了被告的身份信息及住所地、联系方式等,不属于“被告不明确”。最高院适用民诉法司法解释第209条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上诉人客观上无法再搜集到被上诉人其他联系方式，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告的住址无法送达应如何处理的批复》(法释[2004]17号）（以下简称《批复》）规定:人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。被上诉人赵世萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。山西金宇恒基房地产开发有限公司向一审法院起诉请求:1.依法判令赵世萍偿付公司为其偿还的银行借款本息人民币53503.28元以及逐笔从扣款之日按中国人民银行借款同期同类基准利率计算计息至2019年6月30日的利息2590.58元损失共计56093.86元;2.依法判令赵世萍承担公司为其偿还的借款本息为基数的自2019年6月30日至还清之日止以中国人民银行同期借款基准利率计算的利息。一审法院经审查认为，山西金宇恒基房地产开发有限公司与赵世萍合同纠纷一案，根据山西金宇恒基房地产开发有限公司提供的联系方式和地址，该院均无法联系到赵世萍，无法向其送达相关手续，山西金宇恒基房地产开发有限公司应在核实被告有效地址和联系方式后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回山西金宇恒基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，山西金宇恒基房地产开发有限公司起诉时已将赵世萍的姓名、性别、住址等基本身份信息列明，足以使之与他人相区分。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。一审法院驳回山西金宇恒基房地产开发有限公司的起诉，属于适用法律程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1484号民事裁定；二、本案指令山西省太谷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  段 锋审判员  元晓鹏二〇二〇年一月二十二日书记员  李 静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异243号 申请人（申请执行人）：姜玉梅，女，1992年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：厦门市中亚太网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：易灵丹。 被执行人：厦门伟长兴贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：易昌澍。 被执行人：中亚太（厦门）文化传媒股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：胡美娇。 第三人：易维珊，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行姜玉梅与厦门市中亚太网络科技有限公司（下称中亚太网络公司）、厦门伟长兴贸易有限公司（下称伟长兴公司）、中亚太（厦门）文化传媒股份有限公司（下称中亚太公司）劳动争议纠纷一案中，姜玉梅向本院申请追加易维珊为该案的被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 姜玉梅称，易维珊作为中亚太网络公司、伟长兴公司、中亚太公司的股东，未实缴出资，依法应在其尚未缴纳出资的范围内对姜玉梅的债务承担清偿责任。姜玉梅请求追加易维珊为被执行人。为此，姜玉梅提供了企业信用信息等证据。 本院查明，2019年7月17日，本院立案执行姜玉梅与中亚太网络公司、伟长兴公司、中亚太公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）闽0206执3995号，执行依据为厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2018）2588－1号裁决书。本院立案执行后，未执行到款项，姜玉梅的债权未受偿。 中亚太网络公司企业性质为有限责任公司，注册资本为1280万元，易维珊是中亚太网络公司的股东之一，持股比例为48%，认缴出资额为614.4万元，实缴出资额为150万元。 本院认为，中亚太网络公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；姜玉梅申请追加未缴纳出资的股东易维珊为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人易维珊为申请执行人姜玉梅与被执行人厦门市中亚太网络科技有限公司、厦门伟长兴贸易有限公司、中亚太（厦门）文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人易维珊在未缴纳出资464.4万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向申请执行人姜玉梅偿付债务[付款金额以厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案（2018）2588－1号裁决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年一月二十二日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执297号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行乔雪志罚金一案，本院于2020年1月2日立案执行。被执行人乔雪志已按照（2019）冀0606刑初819号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月七日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执35号申请执行人：十堰市长安物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪西路**。统一社会信用代码：91420300688464259E。法定代表人：李胜华，该公司执行董事。被执行人：汪宏芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。十堰市长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与汪宏芳物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第326号仲裁裁决书发生法律效力，申请执行人长安物业公司于2020年1月17日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人支付物业费4150.70元、违约金623元及迟延履行债务利息、仲裁费100元、承担执行费。因被执行人汪宏芳住所地位于湖北省十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：十堰市长安物业管理有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第326号仲裁裁决书一案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年一月二十日书记员  陈巧芸
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1851号 原告：杨小伟，男，1983年9月3日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：杨昌益，男，1974年11月13日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告杨小伟诉与被告杨昌益民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨小伟到庭参加诉讼，被告杨昌益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理，本案法律关系为一般合同之债，双方系合同纠纷。本案现已审理终结。 原告杨小伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告兑现借款50000元；2.判令被告支付从2018年7月4日至今银行的四倍利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告因开设办公用品急需用钱找到原告，从原告处借款50000元，并当场写下借条一份。被告承诺于2019年7月4日还款，到期后，原告多次找被告兑现款项，被告以各种理由不肯支付。 故原告为维护自己合法权益诉讼至法院。 被告杨昌益辩称：原告杨小伟所请求的50000元不是借款，而是原告投资合伙平塘县塘边镇昌盛办公用品加工厂的投资款。该厂成立于2016年11月2日，共同投资人分别为被告杨昌益、彭宗文，营业执照注册法人为李昌燕。2017年8月15日，原告杨小伟到该厂参观后自愿提出入股20万，共同经营，共同管理、共负盈亏合作。之后原告合伙现金为15万元，货车抵3万，欠2万。大概合伙有四至六个月的时间里，原告杨小伟提出撤股，只投资10万，然后就退走了5万元，并开走了货车，加欠的2万，共10万元。其间过一个月，原告又提出退股，只是口头上的，无书面协议。被告认为签订有合同就应当按照合同执行，但是因当时原告说是从银行贷款来投资合伙的，原告杨小伟愿意支付银行利息，原告投资的另外10万元由被告杨昌益以及投资人彭宗文来共同分担，被告杨昌益和彭宗文（另案）每人5万，写下借条，并明确是资金周转。当时被告认为是股金怎么写都可以，没有关注法律上的问题，只是道义和义气的行为。该合伙的加工厂的欠账有工人工资、房租、水电等，所有人都想推脱，都是由被告在承担。在原告杨小伟提出退股要求后，过几个月彭宗文也提出退股，欠账都要被告来负担，彭宗文还要求签字给杨小伟5万元投资金额的钱（借条）一起由被告杨昌益承担，被告一直不同意二人（杨小伟、彭宗文）这些不合理的要求，也没有同意解除合伙协议，所以事情未处理好。 经审理本院认定的案件事实如下：2017年8月15日，原告杨小伟与被告杨昌益以及彭宗文（另案）三人签订《合伙投资协议书》，原告杨小伟在协议中约定出资200000元与被告杨昌益以及彭宗文（另案）合伙经营平塘县塘边镇昌盛办公用品加工厂（个体工体户）。原告杨小伟从金融机构贷款投入合伙资金150000元。三人合伙期间，原告杨小伟提出退股，已实际退走现金50000元，尚余100000元资金。2018年7月4日，被告杨昌益向原告出具了“借条”，其中记载“本人杨昌益身份证号：5227271974××××××××家住平塘县，联系电话135××××4095，因做生意资金周转不开，特向杨小伟借款人民币50000元整（￥伍万圆整），于2019年7月4日全部偿还，如逾期不还，本人将愿意按银行四倍利息支付于杨小伟，立此为据借款人：杨昌益借款时间：2018年7月4日”。 另查明，另一合伙人彭宗文（另案）也向原告出具有一份金额为50000元的“借条”。被告杨昌益与彭宗文出具“借条”的总金额共计为100000元。 上述案件事实有原告陈述、被告辩称，原告提交的《借条》原件，原告提交的《合伙投资协议书》复印件，被告提交的《营业执照》（副本）图片，在案佐证，可以认定上述案件事实。 本院认为：合法的债务应当清偿。原告杨小伟投资合伙与被告杨昌益以及彭宗文进行合作经营，原告杨小伟在合伙期间提出了退股，并且已退得50000元资金，之后，在2018年7月4日，合伙人杨昌益、彭宗文各向其分别出具有债务金额为50000元的借条。本院认为，被告杨昌益以及案外人彭宗文出具“借条”给原告杨小伟的行为，应视为原告杨小伟已经与杨昌益、彭宗文两位合伙人已经进行了合伙的清算，被告出具“借条”的行为，系当人事通过约定将原有的法律关系进行了变更，通过借条“借条”的形式，重新对双方当事人赋予债权债务的权利和义务关系，使当事人之间法律关系从合伙合同关系转换为一般合同之债的关系。“借条”中记载的内容即是双方对一般合同的债权债务关系的明确，其中对债务的金额，以及履行债务的时间进行了明确约定。本案中，就被告杨昌益所主张的其出具“借条”行为的理由以及其举证，并不能推翻原、被告双方法律关系已经转变为一般合同之债法律关系所作出约定的事实。由此，原告杨小伟要求被告杨昌益根据《借条》约定履行50000元债务的诉请，被告杨昌益未提交证据已经向原告履行此约定的债务，故原告的支付款项请求于法有据，本院予以支持。 关于原告杨小伟要求被告支付借款四倍银行利息的请求，本院认为，本案系原、被告双方合伙合同关系转化为一般债权债务合同关系的履行引发的纠纷，原告的资金来源为向金融机构的借款，其不应当在双方法律关系的转变时将金融机构的贷款资金作为获利的对象，即不应将金融机构贷款以转变为“借款”的形式和理由而获取利息收益。故，对原告主张被告支付从2018年7月4日起至还款时的四倍银行利息请求，本院不予支持。关于本案的诉讼费用承担问题，原告向本院提出民间借贷之诉，并以原、被告双方存在民间借贷的事实和理由要求支持其还款和支付利息的请求，在审理中，本院查实了原、被告之间系一般合同之债的法律关系，原告未能完全如实向法庭陈述案件的事实和理由，经审理双方并不存在民间借贷的事实，故本案件诉讼费用应由原告杨小伟自行负担。被告杨昌益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的处分，不影响本院依法作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨昌益在本判决生效之日起二十日内向原告杨小伟支付款项50000元； 二、驳回原告杨小伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（已减半），由原告杨小伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员 刘  玉  花 二〇二〇年一月六日 书记员 肖祖发（代）
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7949号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：贺卫雄，男，1990年4月18日出生，住西安市（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告贺卫雄借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告贺卫雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行西安分行诉称，2017年10月19日，被告因其他消费性用途向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额人民币10万元，期限为24个月，利率执行固定月利率1.53%，贷款发放方式为自主支付，还款方式为按月等额还本付息。合同另约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施。同时，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月19日，原告依约向被告账户一次性足额发放了贷款。但被告自2018年8月19日起即未按合同约定还本付息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告贺卫雄立即向原告偿还贷款66694.91元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利13759.94元，合计80454.85元；2、依法判令被告贺卫雄向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告贺卫雄未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原告平安银行西安分行与被告贺卫雄于2017年10月19日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万元，并于2017年10月19日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为24个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其他消费性用途；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2018年8月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告应向原告偿还贷款66694.91元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利13759.94元，合计80454.85元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《授权委托书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行西安分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行西安分行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告贺卫雄于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币80454.85元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1811元、公告费800元，由被告贺卫雄负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      蒋  茹审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二0二0年一月十七日  书  记  员     张丹丹  1
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执64号 本院执行的贵州安宇道路工程有限公司与遵义建工（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，被执行人遵义建工（集团）有限公司主动依据(2019)黔0322民初4399号民事调解书确定的内容履行完毕。申请执行人贵州安宇道路工程有限公司依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执64号执行案件已结案，同时解除遵义建工（集团）有限公司的高消费限制。 二〇二〇年一月十九日
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1号之一申请执行人：张光兰，女，1978年6月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被执行人：周贞富，男，1975年12月15日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403执1号之一裁定书，向被执行人周贞富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周贞富至今未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周贞富在中国建设银行62×××49_156_1账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤二〇二〇年一月十四日书记员  谭美妮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3445号 原告：潘忠启，男，1980年11月27日出生，瑶族，现住广西都安瑶族自治县。 被告：南宁市武鸣大昌投资有限公司，住所地南宁市武鸣区万隆国际第**第**13、14、15号门面。统一社会信用代码：91450122MA5KALWE4Y。 法定代表人：覃献超。 原告潘忠启与被告南宁市武鸣大昌投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告潘忠启于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘忠启申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘忠启撤回起诉。 案件受理费138元，减半收取计69元,由原告潘忠启负担。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  褚向阳 二〇二〇年一月七日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初28811号之一原告：广东东鹏控股股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术开发区陶瓷工业城内，社会统一信用代码914************763。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：张曼萍、吾俊建，均系该公司员工。被告：邢台和君商贸有限责任公司，住河北省邢台市桥东区*********，公民身份证号码911***********519G。法定代表人：王某1。被告：王晓彬，女，回族，1972年7月10日，住河北省邢台市桥东区****，公民身份号码130************043。被告：王某1，男，回族，1972年3月31日，住河北省邢台市桥东区****，公民身份号码130************312。原告广东东鹏控股股份有限公司诉被告邢台和君商贸有限责任公司、王晓彬、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序处理，后因被告王晓彬、王某1下落不明，需要公告送达，本案于2019年12月31日裁定转为普通程序，并于2020年1月4日向原告送达补交案件受理费通知，原告广东东鹏控股股份有限公司收到上述通知后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东东鹏控股股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10942元，减半收取计5471元，由原告广东东鹏控股股份有限公司负担。审 判 长  高慧玲人民陪审员  徐连增人民陪审员  赵正华二〇二〇年一月十四日书 记 员  吴惠筠
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢484号之七申请执行人毛维玲，女,1967年4月16日出生，汉族，住宜城市。申请执行人刘家红，男,1967年6月6日出生，汉族，住宜城市。被执行人车霞，女，1972年4月2日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院(2013）鄂宜城民一初字第00093号民事判决书，依法向被执行人车霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人车霞至今未履行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人车霞在中国农业银行62×××17账户内存款人民币1290.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年一月二十日书记员  李德学
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执55号之一申请执行人：曾超国，男，汉族，1966年8月6日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：张怀虎，男，汉族，1976年10月18日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403执55号之一裁定书，向被执行人张怀虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张怀虎至今未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张怀虎在贵州省农村信用社联合社6217790001015395706_1账户内存款人民币12943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤二〇二〇年一月十六日书记员  谭美妮
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执5372号之二 被执行人：王洋，男，住所地大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洋在光大银行xxxx账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  马军 二〇二〇年一月二十日 书记员  尹龙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初101号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卢朝春，男，1987年6月1日出生，公民身份号码：513************133，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为四川省达州市达川区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月8日被东莞市公安局取保候审，2019年12月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5630号起诉书指控被告人卢朝春犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉。被告人卢朝春到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年4月1日0时2分许,被告人卢朝春醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车,途径东莞市南城区*********停车睡觉,4月1日3时10分，被执勤民警当场查获。经鉴定,卢朝春血液中乙醇含量为214.32mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，证人袁某节、郭某的证言，证人刘某伟的证言及辨认笔录，被告人卢朝春的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人卢朝春无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人卢朝春当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人卢朝春危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年3月31日23时许，被告人卢朝春叫代驾刘军伟驾车，同日23时53分代驾刘军伟在南城区莞太路中石油加油站下车，随即卢朝春驾车，并于2019年4月1日0时2分许,将车开至南城区银丰路嘉荣超市路段停车睡觉，后被交警查获。本院认为，被告人卢朝春无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢朝春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢朝春醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人卢朝春归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于本案被告人卢朝春先前有叫代驾、驾驶时间及距离较短、主动放弃驾驶等情节，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人卢朝春适用判处拘役一个月二十五日至二个月二十五日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，但未考虑其具有驾驶时间及距离较短、主动放弃驾驶等情节，量刑稍重，本院不予采纳。视被告人卢朝春的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人卢朝春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇二〇年一月十日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执30号申请执行人：十堰市长安物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪西路**。统一社会信用代码：91420300688464259E。法定代表人：李胜华，该公司执行董事。被执行人：孙波，男，1979年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。十堰市长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与孙波物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第321号仲裁裁决书发生法律效力，申请执行人长安物业公司于2020年1月17日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人支付物业费2604.79元、违约金391元及迟延履行债务利息、仲裁费100元、承担执行费。因被执行人孙波住所地位于湖北省十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：十堰市长安物业管理有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第321号仲裁裁决书一案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年一月二十日书记员  陈巧芸
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204财保2号申请人：吴美英，女，1937年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*****。公民身份号码：440************321。委托诉讼代理人：廖树波，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****。公民身份号码：441************112。与申请人系母子关系。被申请人：刘良俊，男，1995年9月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区****。公民身份号码：441************913。申请人吴美英于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘良俊所有的粤R*****小型普通客车一辆采取保全措施，财产价值50000元。并已由中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人吴美英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘良俊所有的粤R*****小型普通客车一辆，查封价值50000元。案件申请费520元，由申请人吴美英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  侯传良二〇二〇年一月十日书记员  李 玮注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执保1号管某（申请执行人）、杨某某（被执行人）：管某与杨某某财产保全一案，申请执行标的查封杨某某名下的位于威宁县下坝廉租房阳光小区D栋1单元3-4号房屋。本院在执行中，经威宁县不动产登记中心查询，该房屋无不动产登记信息，故本院已到该房屋处张贴查封公告、封条进行查封，查封日期自2020年1月17日起至2021年1月16日止。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0122行审1号 申请执行人：南宁市武鸣区综合行政执法局，住所南宁市武鸣区城厢镇农坛路**。 法定代表人：曾令海，局长。 委托代理人：林静，系南宁市武鸣区综合行政执法局副股长。 2019年12月17日，本院收到南宁市武鸣区综合行政执法局的强制执行申请书，申请强制执行武林罚书字〔2018〕第A022号行政处罚决定书，强制梁文建缴纳罚款28490元及加处罚款28490元，两项合计56980元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”据此，行政机关的行政决定需经人民法院运用法律手段实施强制执行的，应严格遵守《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。”行政机关的执行申请必须在行政复议和行政诉讼期限届满之日起的三个月内提出，人民法院方可受理、审查并执行，在此期限之外的，人民法院不予受理。因南宁市武鸣区综合行政执法局已于2019年3月5日对梁文建作出武林罚书字〔2018〕第A022号行政处罚决定书，并于当日送达该行政处罚决定书，至2019年9月5日行政诉讼期限届满，南宁市武鸣区综合行政执法局应于2019年12月5日向本院申请执行武林罚书字〔2018〕第A022号行政处罚决定，而南宁市武鸣区综合行政执法局向本院申请强制执行已超过法律规定的期限。 综上所述，因南宁市武鸣区综合行政执法局申请强制执行武林罚书字〔2018〕第A022号行政处罚决定书不符合申请条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对南宁市武鸣区综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行有如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向南宁市中级人民法院申请复议。 审判员  潘知兴 二〇二〇年一月十四日 书记员  黎艳艳
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执恢239号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，。 被执行人：李福，男，汉族，1983年8月15日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1323民初821号民事调解书，受理了谢睿申请执行李福农村房屋买卖合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人李福在银行有存款，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李福银行及互联网银行存款以45,000元为限至蓬安县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年一月九日 书记员  唐丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执206号 申请执行人：湖南富基置业有限公司，住所地：长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：王洪辉，董事长。 被执行人：庹秀秀，女，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人湖南富基置业有限公司与被执行人庹秀秀追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6345号民事调解书立案执行，但被执行人庹秀秀至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人庹秀秀履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初6345号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人庹秀秀银行存款201811元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  罗紫芬
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执309号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行薛建宝罚金一案，本院于2020年1月2日立案执行。被执行人薛建宝已按照（2019）冀0606刑初804号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9534号原告：陈博，男，1986年9月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：夏雷（特别授权代理），男，1984年6月23日出生，汉族，现住武汉市江岸区，被告：李军，男，1974年12月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告陈博因与被告李军民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告李军银行存款600,000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产，本院依法作出保全裁定并采取了相应保全措施。本院于2019年7月24日立案后，因被告李军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈博的委托诉讼代理人夏雷到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈博向本院提出诉讼请求：1、判令李军偿还借款本金600,000元并支付利息（以600,000元为本金，按照年利率24%计算，自2018年9月26日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由李军承担。事实和理由：2018年9月11日，李军因资金周转向我借款600,000元，李军向我出具借条一份，随后我向李军转账600,000元。我履行了出借义务后，李军至今未还款，故我诉至法院。李军未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2018年9月11日，李军向陈博借款并出具《借条》：“今借款人李军向出借人陈博借款陆拾万元整。本合同履行过程中发生争议，协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向合同签订地人民法院即武汉市江岸区人民法院起诉。”同日陈博通过手机银行分四次共向李军转账支付600,000元。因李军至今未偿还借款，陈博起诉来院。以上事实，有《借条》《转账记录》等证据及当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：陈博向李军出借款项，双方之间成立民间借贷关系。双方在《借条》中未约定借款期限，亦未约定利息或利率，视为不支付利息，陈博可以催告李军在合理期限内返还借款。现陈博通过起诉的方式向李军主张偿还借款，李军未予偿还，应向陈博偿还借款本金、支付逾期利息。因双方未约定借期内利率及逾期利率，本院按照年利率6%计算逾期利息，自法庭辩论终结之日起算，故李军应向陈博偿还600,000元并自2019年12月10日起支付逾期利息。李军未到庭参加诉讼，不影响本案判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起五日内向原告陈博偿还借款本金600,000元；二、被告李军于本判决生效之日起五日内向原告陈博支付逾期利息（以600,000元为本金，按照年利率6%计算，自2019年12月10日起至清偿完毕之日止）；三、驳回原告陈博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元、保全费3,520元、公告费260元，共计13,580元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇二〇年一月十六日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执653号之三 申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 被执行人：顾军，男，1979年9月10日出生，汉族，住，住所地北流市/div> 被执行人：黄凤，女，1983年5月10日出生，汉族，住，住所地北流市/div> 被执行人：傅怡帆，女，1981年4月4日出生，汉族，住，住所地北流市/div> 被执行人：顾剑伟，男，1978年11月28日出生，汉族，住，住所地北流市/div> 本院在执行北流市农村信用合作联社与顾军、黄凤、傅怡帆、顾剑伟金融借款纠纷一案中，被执行人顾军、黄凤应向申请执行人北流市农村信用合作联社偿还借款本金180万元及相应的利息，但其未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查、处置，本院依法拍卖登记在被执行人顾剑伟名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城三区E-3号商铺及南宁市西乡塘区秀厢大道东段39号万秀小区27号楼7号商铺，以物抵债857694元，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇二〇年一月二十一日 书记员 刘家良
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3622号 申请人:孙峰，男，1974年9月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：陈坤，男，1967年9月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：孙中敏，女，1968年4月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院于2019年11月6日作出（2019）鲁0403民初3622号民事裁定书，查封了被申请人陈坤、孙中敏所有的位于薛城区光明路北侧光明花苑小区2号楼1单元1102室房产一套、冻结了被申请人陈坤、孙中敏银行存款800,000。现因申请人与被申请人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈坤、孙中敏银行存款800,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年一月二十日 书记员  柳恒雪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初351号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗树通，男，1980年2月18日出生，公民身份号码：452************211，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市玉州区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月7日被东莞市公安局取保候审，2019年12月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5934号起诉书指控被告人罗树通犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉。被告人罗树通到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年2月28日00时00分许，在东莞市***********口，被告人罗树通醉酒后驾驶桂K*****号牌小型面包车倒车时碰撞被害人李某燕驾驶停放在路边的粤S*****号牌小型普通客车，造成两车损害的交通事故。事故发生后，罗树通留在现场等候处理。经检验鉴定，罗树通血液样本中血液乙醇含量为246.90mg/100ml。经公安交通部门认定，罗树通负事故的全部责任，李某燕不负事故责任。事后罗树通赔偿5000元给李某燕，获得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，执法录像，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，物证涉案车辆，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，调解书，赔偿凭证，说明材料等书证，被害人李某燕的陈述及辨认笔录，被告人罗树通的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人罗树通无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人罗树通当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人罗树通危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗树通无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗树通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗树通醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人罗树通案发后留在现场等候，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人罗树通已赔偿他人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人罗树通适用判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人罗树通的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人罗树通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇二〇年一月十日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执850号之一申请执行人：张娅，女，汉族，1978年9月3日出生，住河南省社旗县。被执行人:洛阳源兴足浴服务有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路**明珠花园**负**。法定代表人：赫喜贵。在执行过程中，2019年9月5日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2019年12月25日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2019年11月25日将其纳入失信被执行人名单，于2020年1月3日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年9月3日、2019年12月5日、2019年12月24日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款信息。被执行人名下有工商登记信息，无车辆、无证券信息。2019年9月18日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2019年9月18日，对被执行人进行了公积金查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年1月9日，本院到被执行人住所地进行走访，其公司已经不再经营。本案执行标的为21500元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 于风卫审判员 韩晓礼二〇二〇年一月十日书记员 陈甜甜
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢484号申请执行人毛维玲，女,1967年4月16日出生，汉族，住宜城市。申请执行人刘家红，男,1967年6月6日出生，汉族，住宜城市。被执行人车霞，女，1972年4月2日出生，汉族，住宜城市。本院在执行毛维玲、刘家红与被执行人车霞借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2013）鄂宜城民一初字第00093号民事判决书已发生法律效力，因被执行人车霞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛维玲、刘家红向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人车霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人车霞银行帐户存款7339.56元并交付于申请执行人。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0684执恢484号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年一月二十日书记员  齐 萌
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7952号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：李舜林，男，1965年8月6日出生，住西安市未央区（身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX）。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李舜林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告李舜林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行西安分行诉称，2015年12月10日，被告因装修及购家私电器向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额人民币20万元，期限为36个月，利率执行固定月利率1.53%，贷款发放方式为自主支付，还款方式为按月等额还本付息。合同另约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施。同时，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月21日，原告依约向被告账户一次性足额发放了贷款。但被告自2018年8月21日起即未按合同约定还本付息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李舜林立即向原告偿还贷款34723.25元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利8576.33元，合计43299.58元；2、依法判令被告李舜林向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告李舜林未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原告平安银行西安分行与被告李舜林于2015年12月10日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元，并于2015年12月21日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2018年8月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告应向原告偿还贷款34723.25元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利8576.33元，合计43299.58元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《授权委托书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行西安分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行西安分行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告李舜林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币43299.58元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费882元、公告费800元，由被告李舜林负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      蒋  茹审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二0二0年一月十七日  书  记  员     张丹丹  1
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终83号上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1990年3月11日生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。被上诉人（原审被告）：山西香满城餐饮管理有限责任公司,住所地：晋中开发区使赵村南卫东巷**。法定代表人:袁喜龙，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：袁喜龙，男，1984年9月5日生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。原审第三人:晋中万达广场商业管理有限公司,住所地：山西省晋中市榆次区新建北路**万达广场。法定代表人：王志彬，该公司执行董事兼总经理。上诉人杨鑫因与被上诉人山西香满城餐饮管理有限责任公司、袁喜龙、原审第三人晋中万达广场商业管理有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2019）晋0702民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨鑫到庭参加诉讼，被上诉人山西香满城餐饮管理有限责任公司、袁喜龙、原审第三人晋中万达广场商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。杨鑫上诉请求：1.请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行公告送达；2.⑴判令香满城公司、袁喜龙立即向杨鑫还清代付款人民币46640元及资金占用利息人民币2805元,共计人民币49445元;⑵本案诉讼费用由香满城公司、袁喜龙承担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反《民事诉讼法》第119条规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，本案中杨鑫提供了被告准确的姓名、身份证信息等有效信息，足以使被告或者被告人与他人相区别，符合“有明确的被告”这一条件。二、根据《民事诉讼法》第九十二条规定,本案中被告地址无法确认，下落不明，按程序可以公告送达,一审法院并没有执行相关程序。被上诉人山西香满城餐饮管理有限责任公司、袁喜龙，原审第三人晋中万达广场商业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院经审查：杨鑫不能提供山西香满城餐饮管理有限责任公司、袁喜龙准确的送达地址,经该院查证后仍无法确认被告的送达地址。一审法院认为，杨鑫的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院裁定:驳回杨鑫的起诉。本院认为，杨鑫起诉时已将山西香满城餐饮管理有限责任公司的地址及企业信息，袁喜龙的姓名、性别、住址等基本身份信息列明，足以使之与他人相区分。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。一审法院驳回杨鑫的起诉，属于适用法律程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初723号民事裁定；二、本案指令晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  段 锋审判员  元晓鹏二〇二〇年一月二十二日书记员  李 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2058号 申请执行人广西裕达工程有限公司，住所地金秀瑶族自治县金秀镇解放路**。 法定代表人宁X，董事长。 被执行人来宾市丽景文化传媒有限公司，，住所地来宾市华侨投资区康平路** 法定代肯人公XX，董事长。 本院在执行广西裕达工程有限公司与来宾市丽景文化传媒有限公司建设工程纠纷一案中，依法查封了被执行人位于来宾市康平路X号丽景国际双语幼儿园的有关房产，但房产涉及的土地用途是教育用地，根据相关法律规定，不得以拍卖处理。同时依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5762543.0元及利息。 本院认为，本院在执行中虽然查封了被执行人的财产，但该财产属于教育用地无法处置。查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3908号民事调解书一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年一月二十二日 书记员  蒙瑞松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初27279号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市******，统一社会信用代码：9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。被告：揭阳市潮豪贸易有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区*************************，统一社会信用代码：91445200MA539EQ28Y。法定代表人：郑某1。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告揭阳市潮豪贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月11日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取即1150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  宁亚保人民陪审员  卢小红二〇一九年十二月十六日书 记 员  欧秋菊
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执33号申请执行人：十堰市长安物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪西路**。统一社会信用代码：91420300688464259E。法定代表人：李胜华，该公司执行董事。被执行人：沈德平，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。十堰市长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与沈德平物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第323号仲裁裁决书发生法律效力，申请执行人长安物业公司于2020年1月17日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人支付物业费2953.97元、违约金385元及迟延履行债务利息、仲裁费100元、承担执行费。因被执行人沈德平住所地位于湖北省十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：十堰市长安物业管理有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第323号仲裁裁决书一案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年一月二十日书记员  陈巧芸
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异269号 申请人（申请执行人）：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：邓启东。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：青岛曹妃甸工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：田国良。 被执行人：青岛聚诚顺工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人：田国良。 被执行人：青岛中良伟业国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人：顾建伟。 被执行人：田国良，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：顾建伟，男，1992年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行厦门象屿速传供应链发展股份有限公司（下称象屿速传公司）与青岛曹妃甸工贸有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、青岛中良伟业国际贸易有限公司（下称中良伟业公司）、田国良合同纠纷一案中，象屿速传公司向本院申请追加顾建伟为被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 象屿速传公司称，中良伟业公司系一人有限责任公司，顾建伟系公司唯一股东。象屿速传公司请求追加顾建伟为被执行人。为此，象屿速传公司提供了公司信用信息等证据。 本院查明，2019年10月24日，本院立案执行象屿速传公司与青岛曹妃甸工贸有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、中良伟业公司、田国良合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执5802号，该案执行依据为本院作出的（2017）闽0206民初1485号民事判决书。本院立案执行后，未发现中良伟业公司有可供执行财产，未执行到款项。 中良伟业公司企业性质为一人有限责任公司，股东为顾建伟，认缴出资额500万元，持股比例100%。 本院认为，中良伟业公司企业性质为一人有限责任公司，作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；股东顾建伟不能证明公司财产独立于自己的财产，象屿速传公司申请追加顾建伟为被执行人对中良伟业公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人顾建伟为申请执行人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被执行人青岛曹妃甸工贸有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、青岛中良伟业国际贸易有限公司、田国良合同纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人顾建伟在本裁定生效之日起十日内向申请执行人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司偿付债务[付款金额以本院（2017）闽0206民初1485号民事判决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年一月二十二日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执119号之一申请执行人李某甲，女，2007年1月16日生，汉族，泽州县周村镇。被执行人李某乙，男，1980年7月14日生，汉族，泽州县川底乡。申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷执行一案，依据（2019）晋0525民初2393号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李某乙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李某乙在银行的存款11420元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年一月二十日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0703民初4217号之一变更保全申请人：佳达电缆有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇（常德高新技术产业开发区岗中西路**）。法定代表人：林义祥。被申请人：湖南双江建设工程有限公司，住，住所地：湖南省宁乡市双江口镇新建街**/div>法定代表人：杨国良，该公司董事长。湖南双江建设工程有限公司（以下简称双江公司）与佳达电缆有限公司（以下简称佳达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）湘0703民初4217号民事裁定，对佳达公司的银行存款1600万元或者其他同等价值的财产予以冻结、查封。佳达公司于2020年1月20日向本院提供佳达公司所有的座落在常德市鼎城区××镇××工业园的证号为常鼎国用（2010）第0132号的土地使用权；佳达公司所有的座落在常德市鼎城区××镇××工业园的房屋所有权（证号：常鼎房权证武陵镇字第2××**、常鼎房权证武陵镇字第2××**、常鼎房权证武陵镇字第2××**、常鼎房权证武陵镇字第2××**、常鼎房权证武陵镇字第2××**、常鼎房权证武陵镇字第2××**、常鼎房权证武陵镇字第2××**、常鼎房权证武陵镇字第2××**、常鼎房权证武陵镇字第2××**、常鼎房权证武陵镇字第2××**、常鼎房权证武陵镇字第2××**）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，佳达公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、准予查封佳达电缆有限公司所有的座落在常德市鼎城区××镇××工业园土地使用权（登记的土地使用权人：湖南佳达电线电缆有限公司，证号为常鼎国用（2010）第0132号）；二、准予查封佳达电缆有限公司所有的座落在常德市鼎城区××镇××工业园的房屋（登记的房屋所有权人：湖南佳达电线电缆有限公司，房屋所有权证号分别为：常鼎房权证武陵镇字第2××1号、常鼎房权证武陵镇字第2××2号、常鼎房权证武陵镇字第2××3号、常鼎房权证武陵镇字第2××4号、常鼎房权证武陵镇字第2××5号、常鼎房权证武陵镇字第2××6号、常鼎房权证武陵镇字第2××7号、常鼎房权证武陵镇字第2××8号、常鼎房权证武陵镇字第2××9号、常鼎房权证武陵镇字第2××0号、常鼎房权证武陵镇字第2××1号）；三、解除对佳达电缆有限公司的银行账户1600万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志超二〇二〇年一月二十日法官助理张灿红书记员王琼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执197号 申请执行人：黄健，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:吴大根，男，1954年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：周建蓉，女，1955年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：黄瑞华，女,1955年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0108民初2683号民事调解书，于2020年1月8日立案执行黄健与吴大根、周建蓉、黄瑞华民间借贷纠纷一案，执行标的563072.96元及利息，执行费8031元。 为了保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封周建蓉名下位于成都市金牛区房屋（业务件号：权0339459），查封期限三年。 二、查封期间，不得办理上述财产买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员 程 敏 二〇二〇年一月二十二日 书记员 袁小玲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执122号申请执行人：祁守成，男，汉族，1965年4月4日出生,住山阴县。申请执行人：段守枝，女，汉族，1960年3月5日出生,住山阴县。被执行人：山西铜锣湾步行街商业有限公司,住太原市柳巷北路**，注册号140100103037879。法定代表人：余峻峰，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西铜锣湾步行街商业有限公司银行存款人民币六万一千六百二十七元六角（本金五万二千六百八十一元七角八分、违约金六千三百二十一元八角一分、迟延履行利息八百六十六元六角二分、案件受理费九百五十八元三角八分、执行费七百九十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年一月十日书记员 郭 梁
疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）兵0501刑初43号     公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。   被告人武宏亮，男，1994年1月16日出生于辽宁省朝阳市建平县，蒙古族，小学文化程度，无固定职业，现住北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被博乐垦区公安局刑事拘留。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月14日，经新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押于第五师公安局看守所。   被告人米纪东，男，1978年12月7日出生于吉林省延边朝鲜，汉族，初中文化程度，无固定职业，现住吉林省汪清县。因犯抢劫罪，于1999年5月19日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑十年，2005年10月31日刑满释放。因犯抢劫罪，于2009年被吉林省汪清县人民法院判处有期徒刑五年，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月11日被博乐垦区公安局刑事拘留。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月14日，经新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押于第五师公安局看守所。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博垦检刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人武宏亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，被告人米纪东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派副检察长孙露出庭支持公诉，被告人武宏亮、米纪东到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪   2019年5、6月份，被告人武宏亮在北京市结识被告人米纪东、宋某（另案处理），武宏亮遂向米纪东、宋某购买银行卡。2019年7月4日，米纪东办理尾号Ｘ农行卡售予武宏亮，武宏亮安排宋某将该卡送至河南省郑州市交付买家。武宏亮、米纪东商议，待卡中进钱后挂失取现平分赃款。   2019年7月24日，被害人陆某被他人以发包项目工程为诱饵，以购买汽车轮胎自动充补液为由骗取36万元。陆某安排其妻屈某向指定账户米纪东尾号Ｘ农行卡中转账，后屈某在楚星绿城小区Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ室向该账户中分两次各转账18万元。武宏亮发现米纪东尾号Ｘ农行卡第2笔18万元入账后，立即挂失并伙同米纪东、宋某到中国农业银行股份有限公司北京西红门支行，由米纪东在柜台取现11万元后分赃。   被告人米纪东、武宏亮于2019年7月30日、8月1日相继被民警抓获。部分赃款已追缴并发还被害人。   二、妨害信用卡管理罪   2019年8月1日，民警将被告人武宏亮抓获后，从其在北京市大兴区××镇××号楼××层××室，搜查扣押8张银行卡。武宏亮非法持有汪某、裴某、杨某3张农行卡，宋某1张民生银行卡、1张某安银行卡，常明明1张招商银行卡。   上述事实，被告人武宏亮、米纪东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武宏亮、米纪东的供述、被害人陆某的陈述、证人屈某的证言、证人宋某的证言、户籍证明、刑事判决书、临时羁押证明、银行卡开户资料、交易明细、辨认笔录、农行取款视频资料、银行卡8张、到案经过、扣押、发还物品清单等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人武宏亮、米纪东明知犯罪所得，仍予以取现、占有11万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武宏亮非法持有他人信用卡6张，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对被告人武宏亮应当数罪并罚。二被告人到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人米纪东有前科，酌定从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人武宏亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年1月31日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）   二、被告人米纪东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年7月29日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员  赵志威         二〇二〇年一月九日     书记员  蒋盼盼
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0622刑初15号自诉人：肖毛毛，男，1967年4月3日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。被告人：官海鹰，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。自诉人肖毛毛以被告人官海鹰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院在审理过程中，因被告人官海鹰脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈福明人民陪审员  吴秀花人民陪审员  吴新连二〇二〇年一月十三日书 记 员  潘柏屹
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执323号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行冯岗罚金一案，本院于2020年1月2日立案执行。被执行人冯岗已按照（2019）冀0606刑初818号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 二〇二〇年一月七日