贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初1968号原告：刘登明，男，1972年9月11日生，汉族，住重庆市江津区。原告：常荣，男，1974年12月15日生，汉族，住四川省合江县。原告：刁建华，男，1971年10月11日生，汉族，住重庆市江津区。三原告共同委托诉讼代理人：刘云，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：贵州金灵建工实业有限公司；住所地:贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心******；统一社会信用代码：91520000709675515B；法定代表人：蔡宇，该公司经理。被告：惠水百姓医院；住所地:惠水县涟江街道圆台东路/div>统一社会信用代码：91522731789792219D；负责人：屈敏，系该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杜小兰、罗先贵，系贵州秀岳律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：岳鹏，男，1978年10月14日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>原告刘登明、刁建华、常荣与被告贵州金灵建工实业有限公司（以下简称金灵公司）、惠水百姓医院（以下简称百姓医院）、岳鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘登明、刁建华、常荣的委托诉讼代理人刘云、被告百姓医院的委托诉讼代理人杜小兰到庭参加诉讼，被告金灵公司及被告岳鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘登明、刁建华、常荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贵州金灵建工实业有限公司立即返还原告支付的工程保证金110万元及被告违约导致原告的损失564840元，以上共计1664840元；2、请求人民法院依法判令被告贵州金灵建工实业有限公司第一项的损失（损失按照1664840元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至诉讼请求第一项清偿之日止）；3、判令被告惠水百姓医院对诉讼请求第一项、第二项承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告主张的事实及理由：被告金灵公司从被告百姓医院处承包2016年惠水县医药综合服务体建设项目后，于2016年9月22日与与原告刘登明签订《贵州金灵建工实业有限公司项目施工内部管理承包协议》（以下简称《协议》），约定被告金灵公司将2016年惠水县医药综合服务体建设项目的施工任务下达给原告刘登明。按照《协议》第7.1条的约定，“保证金和押金缴纳：本协议签订后1日内缴纳50万到建设方惠水县百姓医院作为施工合同的履行保证金。剩余的施工合同履约保证金150万元根据施工情况和建设单位的要求缴纳。剩余60万元交到公司作为管理押金。”原告按照《协议》的约定，2016年9月22日支付50万元至被告百姓医院作为保证金，2016年9月22日支付10万元至被告金灵公司账户作为履约保证金，2016年10月24日支付50万元至被告金灵公司账户作为履约保证金。且原告自合同签订之后，就安排人员作施工准备工作，但一直不能进场施工，后被告百姓医院责令被告金灵公司退出施工。2017年6月2日，经原告与被告金灵公司项目负责人对接，确认了原告为该工程支付的费用及直接的损失并由原告制作《惠水百姓医院工程项目退场费用清算单》，被告金灵公司工程项目部负责人签字予以确认，并加盖了被告金灵公司惠水百姓医院项目专用章。经原告统计，原告支付至被告金灵公司和百姓医院的费用为110万元，原告的损失为564840元。但被告金灵公司和百姓医院至今未退还原告支付的保证金110万元及损失564840元。三原告系合伙关系，涉案款项系由三原告共同出资，合同签约时为方便项目进展，由原告刘登明与被告金灵公司签订书面合同。原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。被告金灵公司第一次庭审时到庭参加诉讼并辩称：被告金灵公司于2015年12月30日停止营业，至今未承接任何建工业务，也没有承接建工业务的资质。本案是原公司负责人岳鹏伪造该公司所有资质及法人章、公章进行承接百姓医院的业务，与被告百姓医院签订的合同该公司所有股东均不知晓，系被告岳鹏的个人行为，与该公司无关，签订合同所使用的章均不是公司的公章。被告金灵公司不应承担原告所诉款项的支付责任。被告百姓医院辩称：被告百姓医院与被告金灵公司签订的《合作协议》因被告金灵公司所加盖的公章与在贵州省市场监督管理局备案的公章不一致，故该《合作协议》无效，被告百姓医院不承担本案任何责任。被告岳鹏未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。本院经审理查明：三原告于2016年9月21日签订《工程施工项目合伙承包协议书》，约定三方合伙承包惠水县百姓医院工程项目的施工任务，该协议对三方的合伙宗旨、经营范围、权利和义务、退伙等进行了约定。2016年9月22日，原告刘登明作为三原告的代表与被告金灵公司签订《贵州金灵建工实业有限公司项目施工内部管理承包协议》，该协议约定的主要内容为：1、被告金灵公司将2016年惠水县医药综合服务体建设项目的施工任务下达给该项目的经理部，项目负责人为原告刘登明；2、承包范畴：项目经理部全部执行公司与项目建设单位签订的施工合同、补充协议等全部施工内容；3、包工包料：独立核算，自负盈亏，自担风险。项目部按工程结算总金额的8%上缴公司综合管理服务费，劳保统筹由公司配合项目部自交自退；4、押金：项目经理部向公司缴纳保证金和管理押金260万元。本协议签订后1日内缴纳50万到建设方被告百姓医院作为施工合同的履约保证金，剩余的施工合同履约保证金150万元根据施工情况和建设单位的要求缴纳，剩余60万元交到公司作为管理押金。保证金按照施工进度的产值比例退还，交到公司的60万元管理押金在工程主体完工时退还。上述协议签订后，原告刘登明于2016年9月22日向被告百姓医院账户转账500000元，同日向被告金灵公司账户转账100000元，2016年10月24日向被告金灵公司账户转账500000元。原告并于协议签订后安排人员进行施工准备工作，但一直未进场施工，后接到被告百姓医院责令退场的通知。2017年6月2日，被告金灵公司与原告对原告的退场费用进行了统计，并制作了“惠水百姓医院工程项目退场费用清算单”，原告刘登明在该清算单上签字，被告金灵公司的项目负责人梁涛在该清算单上签字并加盖了贵州金灵建工实业有限公司惠水百姓医院工程项目部项目专用章。2016年12月26日，被告百姓医院与被告金灵公司签订《惠水百姓医院合作协议》，约定双方共同合作建设位于惠水县城北新区医药综合体及仓储物流项目中的惠水百姓医院项目，项目建设主要由被告金灵公司负责管理实施，无条件接受被告百姓医院的监督，该协议并对双方的投资形式与股份架构、权利与义务、建设周期、违约责任等进行了约定。被告金灵公司在该协议中加盖公章，法定代表人蔡宇加盖私章，被告岳鹏作为授权代理人在协议上签字，另查明：1、2015年8月26日，被告金灵公司的《建筑业资质证书》中企业变更栏记载：被告金灵公司法定代表人由蓝青变更为蔡宇，企业负责人由蓝青变更为岳鹏。2、2017年10月16日，本院以（2017）黔2731民初1087号民事判决书判令解除原告惠水百姓医院与被告贵州金灵建工实业有限公司于2016年12月26日签订的《惠水百姓医院合作协议》，同时限被告贵州金灵建工实业有限公司于判决生效后十日内退出惠水百姓医院位于惠水县城北新区姓医院建设项目施工现场，该判决已生效。3、以上事实，有原告及被告百姓医院的陈述、《工程施工项目合伙承包协议书》、《贵州金灵建工实业有限公司项目施工内部管理承包协议》、《惠水百姓医院合作协议》、转账凭证、惠水百姓医院工程项目退场费用清算单、贵州省市场监督管理局查询档案、情况说明、函告、（2019）黔2731民初243号民事判决书、（2019）黔27民终1530号民事判决书、贵州金灵建工实业有限公司营业执照、企业变更记录等在卷证实，应予认定。本院认为：一、关于被告金灵公司与原告签订的《建设工程施工劳务分包合同》的效力问题根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案中原告伍义强系自然人，不具有建筑施工企业资质，故原告与被告金灵公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。二、关于金灵公司是否应退还保证金并支付利息的问题《建设工程施工劳务分包合同》无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，被告金灵公司依法应当将原告交纳的八万元保证金返还给原告。被告岳鹏辩称被告金灵公司于2017年4月26日已退回原告80000元的保证金并支付20000元的工程款，该意见与原告提交的备注有“还款及工程款”字样的银行回单相互印证，因被告金灵公司除收取原告八万元的保证金外双方并无其他的资金往来，不存在需要归还的其余款项，故对被告岳鹏辩称的意见本院予以采信。被告金灵公司已按《承诺书》约定的时间退还全部保证金，故原告要求被告百姓医院、金灵公司、岳鹏连带退还保证金并支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于被告金灵公司、百姓医院对欠付的工程款是否承担责任的问题被告百姓医院与被告金灵公司签订的《惠水百姓医院合作协议》已约定，被告百姓医院以土地等投资占新建成的百姓医院27%的股份，被告金灵公司以出资修建土建工程、提供资金等投资占新建成医院73%的股份，即被告百姓医院与被告金灵公司在惠水县城北新区姓医院的建设项目中共同投资、共同经营、共同获取利益。案涉项目的相关权益在百姓医院名下，该医院对案涉项目客观上享有法律上的利益，由其承担相应的责任符合民商事法律中权利义务对等原则。因此，本院认定百姓医院和金灵公司系案涉工程的共同发包人，应共同承担向原告支付工程款的合同义务。被告百姓医院提出根据《惠水百姓医院合作协议》中“如被告金灵公司负责的建设资金不到位造成停工超过60日，被告金灵公司自动退场并无条件解除合同，所做工程量按2004年五部定额的60%认价”的约定，百姓医院只应支付70800元（118000元×60%）工程款。虽然《惠水百姓医院合作协议》约定本案由金灵公司负责工程投资资金，但因该工程建设系百姓医院与金灵公司的合作项目，该条款应解释为二者之间的内部约定，该付款责任主体的约定只能约束项目的合作双方即百姓医院与金灵公司，不能以此对抗合作双方之外的第三人即原告。故对被告百姓医院的上述意见本院不予采信。四、关于工程款的数额及资金占用费的问题原告作为实际施工人对涉案工程进行了施工，工程未竣工验收，被告百姓医院已投入使用，庭审中被告百姓医院也未提出已完工程质量不合格的抗辩，故本院推定工程质量合格。2017年4月原告与被告金灵公司就工程量结算后确认工程价款及保证金共计218000元。扣除同月26日被告金灵公司已退回的80000元保证金及已支付的20000元工程款，尚欠118000元。现原告主张被告金灵公司应支付剩余118000元工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据被告百姓医院与金灵公司签订的《惠水百姓医院合作协议》，被告金灵公司负责保质保量按工期将涉案工程完成建设。作为案涉工程业主方和发包方之一的金灵公司与原告核算后出具《承诺书》就工程价款、支付时间进行明确，虽然《建设工程施工劳务分包合同》无效，但作为百姓医院合伙人的金灵公司向原告出具《承诺书》对工程价款及付款时间所作的承诺，对作为合伙人的百姓医院具有约定力。故对被告百姓医院辩称就案涉工程价款该医院未与原告进行核算的意见本院不予采信。被告金灵公司在施工现场设立的办公室是为修建案涉工程所建，属必要的附属设施，故对被告百姓医院提出原告对金灵公司在施工现场的办公室进行装修的费用不应计入工程款的意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，综合最近几年中国人民银行同期同类贷款利率来看，上下浮动比例均在6%左右，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，为维护司法裁判尺度的统一性，对原告主张按年利率6%计算，以欠付工程款为基数，支付从2017年4月27日起至上述工程款清偿完毕止的资金占用费，也即占用该资金期间的利息，本院依法予以支持。但从2017年4月27日至2018年12月26日的利息应为11794元，原告诉请11800元系计算有误，超出部分，本院不予支持。被告岳鹏在2015年8月26日后担任金灵公司的企业负责人，以金灵公司的名义与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》、与原告就原告已施工的工程量核算后出具的《承诺书》等行为均发生在岳鹏担任金灵公司企业负责人期间。即便确有岳鹏私刻印章并予使用的事实，岳鹏的上述行为对金灵公司而言亦可被认定为企业负责人的职务行为，由此产生的责任仍应由金灵公司承担。故对被告金灵公司提出被告岳鹏与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》、《承诺书》的法律后果应由被告岳鹏个人承担的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告贵州金灵建工实业有限公司和被告惠水百姓医院于本判决生效之日起三十日内共同向原告刘登明、刁建华、常荣支付人民币一百六十六万四千八百四十元；二、驳回原告刘登明、刁建华、常荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19784元，由被告贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵灵丽审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  谢德林二〇二〇年一月二十二日法官助理杨俊书记员曾仲涛