山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初2061号 原告：临沂市安丰运输有限公司。住所地：临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。 法定代表人：周良娟，经理。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被告：孙宪龙，男，1977年3月5日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所律师。 原告临沂市安丰运输有限公司（以下至判决主文前简称“安丰公司”）与被告孙宪龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告安丰公司的委托诉讼代理人田汉斌、被告孙宪龙及其委托诉讼代理人王晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的挂靠经营关系并判令被告五日内办理过户手续；2.判令被告偿还原告垫付保险费50462元及利息（自垫付之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在车辆挂靠关系，被告于2015年6月先后将鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ××××挂、黑Ｂ××××挂号车辆登记在原告名下，双方约定：被告系车辆的实际车主，被告同意由原告同意办理车辆保险投保、年审检测事宜，一切相关费用由被告承担。原告自2015年6月5日至2017年9月28日给被告垫付车辆保险费，但被告仅部分偿还。现被告保险到期不续保也不进行年审。被告行为严重违约，且车辆处于脱保状态，给社会造成严重隐患。 被告孙宪龙辩称，一、被告确系涉案车辆实际车主，挂靠原告名下经营，现同意解除双方之间的挂靠关系，被告应找到另一挂靠的单位才能过户；二、原告存在违约。原、被告约定车辆运营所需要的手续都是由原告办理，但从2017年7月份起，原告对涉案车辆的手续一直没办理下来，致被告无法经营，是被告遭受各种罚款，车辆停运，遭受重大损失，被告要求原告赔偿各项经济损失壁挂承担违约责任；三、原告支出的保险费，被告已全部给付。每年一次的保险费都是原告购买，实际保费多少、保险单据从未给过被告。自2015年10月11日至2017年9月13日，被告共向原告支付保险费用103800元，保险理赔款8538元，原告也未返还给被告。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙宪龙与安丰公司于2015年6月就车辆挂靠经营达成口头协议，孙宪龙将其自有营运货车挂靠于安丰公司名下进行运营，安丰公司负责办理车辆保险投保、行驶证、道路运输证及年检手续，相关费用由孙宪龙负担，其他相关权利义务约定不明。 挂靠车辆的牵引车车牌为鲁Ｑ0××××，登记所有人为安丰公司；挂车车牌初为鲁Ｑ××××挂，登记所有人为临沂震霖汽车运输有限公司，后车牌于2016年8月变更为黑Ｂ××××挂，登记所有人亦相应变更为齐齐哈尔兴鹤运输有限公司。虽然挂车登记所有人并非安丰公司，但车牌、行驶证、道路运输证均系安丰公司负责办理，且收取了费用（即下文中的挂车手续费16000元）。虽然安丰公司否认挂车的年检手续由其负责办理，但根据双方提供的孙宪龙与安丰公司工作人员刘永强的通话录音可以认定挂车年检亦由安丰公司负责。自2017年7月份起，安丰公司无法办理涉案挂车的行驶证、道路运输证的年检事宜，导致孙宪龙无法合法运营，双方出现纠纷。安丰公司提起本案诉讼，孙宪龙庭审中当庭同意解除双方之间的挂靠关系。 安丰公司于2015年6月4日为鲁Ｑ××××挂的车辆购买保险支出9995.73元，8月28日为鲁Ｑ0××××的车辆购买保险及车船税支出22718.02元；于2016年9月8日为鲁Ｑ0××××的车辆购买保险及车船税支出23435.65元，9月27日为黑Ｂ××××挂的车辆购买保险支出8288.29元；于2017年9月4日为鲁Ｑ0××××的车辆购买保险及车船税支出23958.02元，为黑Ｂ××××挂的车辆购买保险支出5779.15元。以上共计支出94174.86元。孙宪龙陆陆续续向安丰公司偿还过欠款，其中2015年10月11日、12月3日、2016年4月25日各偿还10600元，该三笔款项双方均认可系偿还借款；2017年1月23日偿还30000元，双方均认可其中16000元系支付挂车手续费，剩余系偿还保险费；2015年10月29日偿还10000元；2017年9月4日偿还20000元；2017年9月13日偿还12000元。双方对后三笔款项系偿还借款还是保险费存在争议。 另查明，鲁Ｑ0××××的车辆2016年购买的交强险后来退保，退回保险费用4078元；后来因涉案车辆发生保险事故获得保险赔偿款4460元。安丰公司已将上述款项（共计8538元）折抵孙宪龙的欠款。 又查明，孙宪龙曾于2015年6月3日向安丰公司借款60000元用于付车款。 再查明，孙宪龙对安丰公司提供的手写对账单不认可，对该份对账单中孙宪龙每年所欠费用的数额是如何计算出来及存在的疑点安丰公司亦不能解释清楚。安丰公司提供的收入支出流水账仅是2016年以后的，且对账目的记录与其他证据存在较多不符，如对2017年的保险费的记录，流水账记载为33000元，而保险费单据合计为29737.17元（安丰公司庭审中陈述为29736元）；对2016年4月25日孙宪龙还款的记录，流水账记载为10000元，而孙宪龙提供的证据及安丰公司庭审中认可的均是10600元。另孙宪龙主张有数笔现金还款，但安丰公司不予认可。 本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，合同依法成立即受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人协商一致可以解除合同。本案中，安丰公司和孙宪龙虽未签订书面合同，且对相关权利义务的约定也不甚明确，但双方均认可存在挂靠经营关系，对此本院予以确认。现安丰公司起诉要求解除其与孙宪龙之间的挂靠经营关系，孙宪龙亦同意解除，本院尊重双方当事人的意愿，准许解除双方之间的挂靠经营关系。挂靠经营关系解除后，双方挂靠关系终止，作为登记所有人的安丰公司不再对车牌号为鲁Ｑ0××××的挂靠车辆享有权利及承担义务，车辆所有人不宜再登记于其名下，享有挂靠车辆的实际所有权的孙宪龙应当将该挂靠车辆予以转移登记（过户），故对安丰公司要求判令孙宪龙限期办理该车辆过户手续的诉讼请求，本院亦予支持，被告关于应找到另一挂靠的单位才能过户的观点，本院不予支持。 安丰公司作为具备法人资格的有限责任公司，应该有规范的企业财务管理制度，对全部经济业务全面、系统、连续无遗漏的记录于会计账薄。但本院多次要求安丰公司提供会计账薄、记账凭证等原始证据，并让会计人员出庭说明情况，安丰公司始终不予配合，最终提供的收入支出流水账记载的账目是2016年后的，既不规范也不完整，记录的内容并不能全面反映双方有经济业务往来以来的全部账目。同时，安丰公司认为孙宪龙于2017年9月4日向其支付的20000元包括孙宪龙于2017年9月13日向王安林的转账12000元明显不符合常理，因为其提供的收入支出流水账中明确记载该20000元的记账日期为2017年9月4日，不可能将9月13日的收入提前记账。对于安丰公司提供的对账单，孙宪龙虽然认可收到，但并不认可双方进行过对账，对对账单的内容亦不认可，同时记账单记载内容较为混乱，会计人员亦不出庭进行说明或解释。庭审中，安丰公司只是根据该对账单得出应向原告追偿其垫付保险费50462元，但无法对每年欠款数额作出合理解释。鉴于双方存在垫付保险费、借款、支付手续费等多项经济往来，双方账目较为混乱，对孙宪龙拖欠的保险费的具体数额本院无法查清，故对安丰公司要求孙宪龙偿还其垫付的保险费及利息的诉讼请求，本院不予处理，安丰公司可待补充收集证据或与对方进行对账后另行主张。 综上，原告安丰公司要求判令解除与被告孙宪龙之间的挂靠经营关系并判令被告五日内办理过户手续的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；要求判令被告偿还其垫付保险费50462元及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂市安丰运输有限公司与被告孙宪龙之间的挂靠经营关系； 二、被告孙宪龙于本判决生效之日起五日内将登记在原告临沂市安丰运输有限公司名下的鲁Ｑ0××××号车辆办理转移登记（过户）手续； 三、驳回原告临沂市安丰运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1065元，由原告临沂市安丰运输有限公司负担600元，被告孙宪龙负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 冯少辉 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李 艳 书 记 员 孙继园