湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终690号 上诉人（原审被告）：张家界天龙飞城市建设开发有限公司，统一社会信用代码91430800707374460N，住所地湖南省张家界南正街**。 法定代表人：胡大林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴胜梅，女，1957年1月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人张家界天龙飞城市建设开发有限公司因与被上诉人吴胜梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭。2020年11月19日对本案进行了询问，上诉人张家界天龙飞城市建设开发有限公司的委托诉讼代理人胡绍刚，被上诉人吴胜梅到庭参加诉讼。经过阅卷、调查和询问当事人，本院决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人张家界天龙飞城市建设开发有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。1.上诉人从未向被上诉人借款，是案外人陈均德向被上诉人借款并书写借条；2.从银行转款的账户来看，被上诉人将款项转入案外人陈均德的个人账户，并没有转到上诉人账户，且从收到借款形式看，如果由上诉人公司人员名义接收款项，应当有上诉人的委托书；3.本案借据上加盖的公章，并不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。从借据内容看，明确书写由陈均德代办，如果是法人债务，上诉人应当出具法定代表人身份证明及委托书，事实上，上诉人并没有委托案外人陈均德对外借款，所以被上诉人无法提供这些要件；4.2008年8月9日的借据并不是上诉人书写，上诉人对这张借据不知情，借据上胡大林的签名也并不是本人书写。另，上诉人的对外债务如果系公司法人经手，均是加盖公司合同章，不是加盖公司财务章；5.从2008年8月9日案外人陈均德给被上诉人出具借据时起，至被上诉人向一审法院起诉时，被上诉人从来没有与上诉人见面沟通借款事宜及要求支付利息、偿还借款。对这一事实，在庭审中，被上诉人承认仅与案外人陈均德进行沟通借款、还款事宜。同时，就上诉人债务问题，张家界市中级人民法院在2009年发布告示要求所有债权人进行申报，被上诉人没有申报；6.本案系借款合同，上诉人未实际收到所借款项，一审法院仅以借据认定借款成立，明显证据不足。二、由于事实认定错误，导致一审法院错误判决上诉人归还被上诉人借款本息，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法裁决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人吴胜梅辩称，一、被上诉人向上诉人借款时，陈均德系上诉人公司的项目经理，被上诉人在陈均德告知上诉人开发需要资金后才向陈均德转账，陈均德当天就将由上诉人出具的借条交给被上诉人，借条上加盖了上诉人的财务公章，上诉人主张对该笔借款不知情不符合客观事实。二、被上诉人出借借款时并未与上诉人约定还款期限，被上诉人可以随时要求上诉人还款。被上诉人没有接到债权申报的相关通知，现提起诉讼系依法行使自身权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 吴胜梅向一审法院起诉请求：1.张家界天龙飞城市建设开发有限公司偿还吴胜梅借款本金10万元及利息10万元，共计20万元；2.本案的诉讼费用由张家界天龙飞城市建设开发有限公司承担。 一审法院认定事实：2008年8月9日，时任张家界天龙飞城市建设开发有限公司龙城街项目工程部经理的陈均德找到吴胜梅借钱，要求吴胜梅给张家界天龙飞城市建设开发有限公司借款10万元，承诺月利息5分。同日，吴胜梅通过银行转账的方式给案外人陈均德的银行账户转款9.1万元。案外人陈均德当日晚上下班后将加盖张家界天龙飞城市建设开发有限公司财产章的借据交给吴胜梅，借据载明：“今借到吴胜梅现金10万元整，月利息0.05元，每月5000元，由陈均德代办。”借据右下角收款单位一栏署名胡大林，并加盖了张家界天龙飞城市建设开发有限公司的财务专用章。截止起诉日止，吴胜梅共收到陈均德代张家界天龙飞城市建设开发有限公司支付利息5000元。经吴胜梅催告，张家界天龙飞城市建设开发有限公司没有偿还吴胜梅借款也未支付利息。 一审法院认为，张家界天龙飞城市建设开发有限公司给吴胜梅出具了借条，吴胜梅通过银行转账的方式给张家界天龙飞城市建设开发有限公司出借了款项，双方已经形成了借款合同。张家界天龙飞城市建设开发有限公司给吴胜梅出具的10万元的借条，加盖了张家界天龙飞城市建设开发有限公司的公章，虽钱款未直接进入张家界天龙飞城市建设开发有限公司账户，但对于借条上公章的来源是否系偷盖未向法庭提交证据予以证明，故对张家界天龙飞城市建设开发有限公司辩称吴胜梅的借款没有转到张家界天龙飞城市建设开发有限公司的账上或者财务上的账，财务章也不知道是不是偷盖，借款应由陈均德个人偿还的辩称理由，不予采信。关于张家界天龙飞城市建设开发有限公司辩称已超过诉讼时间的问题，因本案所涉借据双方并未约定还款时间，根据相关法律规定，没有约定还款期限的民间借贷，债权人可以随时要求债务人履行义务，相应债权受最长20年的特殊时效制度。故张家界天龙飞城市建设开发有限公司这一辩称理由不成立，不予以采信。本案所涉借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当遵照执行。涉案借条未明确履行期限，吴胜梅可以随时要求张家界天龙飞城市建设开发有限公司履行还款义务。张家界天龙飞城市建设开发有限公司欠款不还，违反了诚实信用原则，吴胜梅诉求张家界天龙飞城市建设开发有限公司偿付欠款本金，理由正当，但本案张家界天龙飞城市建设开发有限公司向吴胜梅出具的借据载明的借款本金为10万元，但出借人实际履行出借义务时只通过银行转款了9.1万元，其余9000元是否系现金支付，吴胜梅未向法庭提交相关证据予以证明，故认定本案的借款本金应为9.1万元，吴胜梅要求张家界天龙飞城市建设开发有限公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，部分予以支持。关于吴胜梅要求张家界天龙飞城市建设开发有限公司支付借款利息的10万元诉讼请求。双方在借条上约定的借款利率为月息5分，超过了法律规定的，超过部分的利息约定无效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，吴胜梅主张自2008年8月9日起按月息2分的标准支付利息至2020年5月9日止利息共计10万元的诉讼请求，未超过法律规定的计算数额，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、张家界天龙飞城市建设开发有限公司在本判决生效后十日内向吴胜梅偿还借款本金9.1万元，并支付2008年8月9日至2020年5月9日期间的利息10万元，共计19.1万元；二、驳回吴胜梅的其他诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由吴胜梅负担97元，张家界天龙飞城市建设开发有限公司负担2053元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 上诉人对一审查明事实部分存在异议，上诉人主张其从未向被上诉人借款10万元，陈均德当时并非项目部经理，应当是陈均德借款，与上诉人无关。本院认为上诉人的该异议不成立，理由将在本院认为部分一并予以阐述。 经审理查明，一审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为本案中的借款人是否系上诉人。2008年8月9日，吴胜梅向案外人陈均德转账91000元，同日出具的一张借据上载明：今借到吴胜梅现金10万元整，月利息0.05元，每月5000元，由陈均德代办。在借据上加盖了张家界天龙飞城市建设开发有限公司的公司财务专用章，借据右下角收款单位一栏署名胡大林。现上诉人主张被上诉人将款项转入案外人陈均德的个人账户，并没有转到上诉人账户，且上诉人并没有委托案外人陈均德对外借款，借据上胡大林的签名也并不是本人书写，上诉人对借据不知情。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。同时，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在本案的借贷关系中，上诉人在二审询问中自认陈均德系上诉人公司的现场施工管理人，且在能证明借贷关系成立的借据上盖的是上诉人公司的印章，即能证实陈均德当时持有上诉人公司的印章，故陈均德存在使被上诉人相信其享有上诉人代理权的权利外观，即被上诉人有充分的理由相信陈均德享有上诉人的代理权。虽上诉人主张其公司的印章任何人都可以加盖，本院认为该现象系上诉人对其公司印章的管理不当造成的，使得陈均德能够加盖公司印章。另，上诉人主张其对外债务若系公司法人经手均加盖公司合同章，不是加盖公司财务章。本院认为公司财务章属于公司的印章之一，能对外进行结算，存有代表公司的外观，上诉人主张其对外债务均加盖公司合同章、不加盖公司财务章系其公司的内部管理问题。上诉人主张被上诉人从未与上诉人沟通借款事宜及要求支付利息、偿还借款，本院认为因借据上已载明“由陈均德代办”，故被上诉人与案外人陈均德沟通借款、还款事宜并无不当。综上，本院认为本案中的借款人系上诉人。 关于上诉人主张被上诉人未在2009年本院发布告示要求所有债权人进行债权申报时及时申报其债权的问题。本院认为，本案存在已实际转款、出具借据及陈均德存有使被上诉人相信其享有上诉人代理权的权利外观等事实，能证明上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，被上诉人未及时进行申报不能否认双方借贷关系的客观性。 综上所述，上诉人张家界天龙飞城市建设开发有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，纠正瑕疵后应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张家界天龙飞城市建设开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年十二月一日 法官助理田慧 书记员覃琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。