广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20310号原告：马玉凤，女，汉族，1960年12月8日出生，身份证住址：山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：高伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201710282850。被告：黄育森，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证住址：江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：钟钦，广东深信律师事务所律师，执业证号：14403201010209823。委托诉讼代理人：江梦嘉，广东深信律师事务所律师，执业证号：14403201811016839。第三人：贾德召，男，汉族，1965年11月6日出生，身份证住址：河北省廊坊市广阳区。第三人：杨光红，男，汉族，1974年7月12日出生，身份证住址：北京市海淀区。第三人：徐卫红，男，汉族，1971年9月11日出生，身份证住址：江西省鹰潭市月湖区。原告马玉凤诉被告黄育森合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法追加贾德召、杨光红、徐卫红作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高伟、被告及其委托诉讼代理人钟钦、江梦嘉到庭参加了诉讼。第三人贾德召、杨光红、徐卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告投资合作款25万元（币种：人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年4月5日收取原告合作金25万元，被告至今未履行合同。被告辩称，第一，被答辩人实际投资金额为20万元，而非其主张的25万元。2018年4月，答辩人与被答辩人、贾德召协商达成项目合作关系，三方约定项目的启动资金为60万元，每人投资20万元。根据答辩人提交的聊天记录及转账记录，可知被答辩人陆续向答辩人转款投资款，截至2018年4月5日答辩人收到被答辩人合作款20万元。第二，答辩人已按项目投资协议实际履行义务，并将投资款用于项目运营中。答辩人与被答辩人、贾德召于2018年4月签订了《项目投资协议书》，约定答辩人负责产品发放、招商会以及团队开支情况，并且前期所产生的一切费用均从启动资金中扣除，而被答辩人负责收钱和处理返点钱的事宜。答辩人在协议签订后，为该项目租赁了办公场地、置办团队物品、聘请人员、提供货物，且为团队报销了差旅费，累计支付费用已超出启动资金。第三，目前未达启动资金撤回的条件，被答辩人无权要求撤回资金。答辩人与被答辩人、贾德召于2018年4月1日签署《团队承诺书》，承诺在15天完成2000万美元的业务，完成业务后享有一定比例的返点。同时，根据《项目投资协议书》，约定等到返点到位后各方可撤回启动资金。目前，由于未能达到业务要求，无法取得返点，致使各方尚不可撤回启动资金。第四，即便被答辩人单方终止项目合作，由于被答辩人未与答辩人进行项目结算，因此被答辩人无权要求答辩人直接向其返还投资款。综上所述，被答辩人的诉求不存在事实与法律依据，望贵院结合举证及核实的案件事实，判决驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：1.2018年4月，原告马玉凤、被告黄育森及第三人贾德召、杨光红、徐卫红达成协议，共同参与芬币项目投资。根据原被告均认可的《项目投资协议书》，各方约定：启动资金共60万元，由原告马玉凤、被告黄育森及第三人贾德召各出资20万元。马玉凤主要负责收钱和发点钱的追回及POS机和回款方式，贾德召主要负责所有芬币和奖项及对接活动，黄育森主要负责系统、产品发放和招商会及团队开支情况等各项事宜，前期产生的一切费用从启动资金里扣，等到返点钱到位方可撤回启动资金。杨光红主要负责各项工作的落实情况、及时做好登记并每天向大家汇报工作情况和各项开支情况。徐卫红为工作人员。2018年4月1日，原、被告及第三人贾德召签订《团队承诺书》，三人承诺：深圳团队保证在15天完成2000万美金的业务（从4月3日到4月18日）；中国区深圳团队15天完成两次招商会，每场600余人，公司派讲师讲解并负责会议费用。2018年4月5日之前，原告通过微信、支付宝累计向被告转账20万元。2.原告主张其代替第三人贾德召向被告转款5万元，并提交日期为2018年4月3日的支付宝转账手机截图打印件。截图显示：转账金额为50000元，收款人为“尊者必先（黄育森）”。上述截图未显示付款人名称，原告未能提供原件。被告对此不予认可，并主张该5万元系由第三人贾德召直接转给被告。3.被告主张其为合作项目租赁了办公场地、置办团队物品、聘请人员、提供货物，且为团队报销了差旅费，累计支付费用已超出了启动资金。被告提供众爱森（深圳）生态农业科技有限责任公司于2018年4月9日签章的出货清单（茶叶、保健品等），购买方为众爱森（深圳）生态农业科技有限责任公司的两份餐饮费发票（日期分别为2019年7月25日、2019年8月5日）、众爱森（深圳）生态农业科技有限责任公司的租赁合同复印件及欠款通知、被告2018年4月、5月的微信账单截图打印件（均转给个人，部分转账手写标注机票、餐费、工资等）等支持其上述主张。原告仅认可被告微信账单中2018年4月9日转给“北京杨”酒店餐费500元、2018年4月27日转给“北京杨”餐费500元、2018年5月2日转给“北京杨”餐费500元。被告的上述其他主张及举证，原告均不予认可。上述租赁合同及欠款通知显示：租赁期限为2018年4月10日至2018年7月9日，租金每月35000元，地址为龙岗区××××。庭审中，原告确认2018年5月10日前在该地址工作，之后联系不上被告。4.原告提交第三人杨光红出具的《情况说明》载明：本人在2018年4月3日参与起草《项目投资协议书》，参与人为黄育森、马玉凤、徐卫红、杨光红，协议书明确工作分工，本人负责各项工作的落实，及时做好登记并每天向大家汇报工作情况和各项开支情况。2018年5月12日前本人负责的开支登记只有三次（4月9日转账6800元、4月27日转账500元、5月2日转账500元），其他费用均没有股东的共同签字，不属于项目开支的经费。2018年5月12日后我们四人均与黄育森联系不上，失联后合作项目协议自动解除，以后的开支都是黄育森个人行为，与项目合作无关。原告提交第三人贾德召出具的《证明》载明：本人2018年4月3日参与合作项目，是合伙人之一，曾汇入黄育森指定账户5万元，至此未果。2018年5月12日，本人和马玉凤等联系不上黄育森，于是我们四人协商项目协议自行解除，黄育森需退还本金。原告提交第三人徐卫红出具的《见证人》载明：本人2018年4月3日参与本合作项目，是项目工作人员，2018年5月12日，本人多次联系黄育森联系不上，本人与马玉凤、贾德召、杨光红四人协商项目协议自动解除。被告对各第三人的上述说明等不予认可，但确认其自2018年5月12日曾失联十几天。5.被告黄育森为众爱森（深圳）生态农业科技有限责任公司法定代表人、股东（出资比例90%）。原、被告均确认涉案项目借用众爱森（深圳）生态农业科技有限责任公司租用场地、开发票等。本院认为，本案为合伙协议纠纷案件。根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，各方当事人均确认参与涉案《项目投资协议书》，该约定系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告未履行协议，要求被告退回投资款项，实质为要求退伙。因被告于2018年5月12日失联后，涉案项目未继续履行，故本院对原告的退伙请求依法予以准许。原、被告均确认涉案芬币投资项目未盈利、未结算。被告主张涉案项目前期产生的费用已超过启动资金，原告认可2018年4月9日的酒店餐费500元、2018年4月27日的餐费500元、2018年5月2日的餐费500元，共计7800元，依合伙出资比例，该费用原告应承担2600元。被告主张其为涉案项目租赁了办公场地，租金每月35000元，并提供众爱森（深圳）生态农业科技有限责任公司的租赁合同复印件及欠款通知。原告虽对此不予认可，但确认涉案项目借用众爱森（深圳）生态农业科技有限责任公司租用场地，确认2018年5月10日前曾在该租赁场地工作，且未对被告主张的租金提出相反证据，故本院对被告主张的2018年4月10日至2018年5月10日共一个月的租金35000元予以采信，依合伙出资比例，该租金原告应承担11666.67元。被告主张的其他费用及相关举证中，众爱森（深圳）生态农业科技有限责任公司的茶叶、保健品等出货清单无相应票据，众爱森（深圳）生态农业科技有限责任公司的两份餐饮费发票日期在原告起诉之后，被告2018年4月、5月的微信账单截图无对应的单据，在无其他证据佐证的情况下，上述举证均无法体现与涉案芬币投资项目的关联性，原告及各第三人亦不认可，故本院不予采信。原告主张其代替第三人贾德召向被告转款5万元，因其未提供转账凭证原件，被告不予认可，第三人贾德召亦未作确认，故本院不予采信。原告共向被告支付合作款20万元，扣除合伙期间原告按出资比例应承担的费用，被告应向原告退还合作款185733.33元（200000元-2600元-11666.67元），原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄育森应于本判决生效之日起十日内向原告马玉凤退还合作款185733.33元；二、驳回原告马玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告马玉凤负担1298元，由被告黄育森负担3752元。原告多预交的3752元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3752元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱  昭  霞人民陪审员 张  秀  容人民陪审员 黄  銮  娇二〇二〇年一月二日书 记 员 王晓改（兼）黄凯文