河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4858号原告（执行案外人）：紫辰电缆有限公司。住所地：偃师市顾县镇史家湾村。统一社会信用代码：91410381MA44RB8304法定代表人：肖凯阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许宏良，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石景辉，该公司员工。被告（申请执行人）：偃师市顺凯线材有限公司。住所地：偃师市顾县镇中宫底村。统一社会信用代码：91410381554212478A法定代表人：曲雪粉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新普，该公司职工。第三人（被执行人）：洛阳市河图实业有限公司。住所地：偃师市顾县镇史家湾工业区。统一社会信用代码：91410381614828953T法定代表人：史帅平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙飞，该公司法律顾问。原告紫辰电缆有限公司（以下简称紫辰公司）诉被告偃师市顺凯线材有限公司（顺凯公司）、第三人洛阳市河图实业有限公司（以下简称河图公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫辰公司的委托诉讼代理人许宏良、石景辉、被告顺凯公司的委托诉讼代理人张新普、第三人河图公司的委托诉讼代理人张龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫辰公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除偃师市人民法院（2019）豫0381民初1639号民事裁定书及（2019）豫0381执异对我公司位于河图公司转让给我的南钢构车间和东2层办公楼的执行查封措施；2、依法确认我和河图公司买卖房屋的行为合法有效；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司正式成立于2018年1月5日，上述被查封的设施是我公司股东肖凯阳购买于河图公司后作为资本入股的合法财产，现被贵院查封的财产已不属于河图公司所有，而是我公司的合法资产。在我公司成立前，股东肖凯阳已于2015年11月26日通过转让的程序合法取得所有权，后在筹备公司成立前，原告一直占有该车间进行生产经营，一直到现在，贵院的执行查封行为，侵犯了我公司的合法利息，为此我公司根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，向贵院提出异议申请，法院审查后，以原告没有实际占有为由驳回异议申请，我方认为，从转让合同履行后，我便占有该房屋至今，贵院驳回异议申请的理由不能成立，现依法提起执行异议之诉，恳请法院查清事实后依法支持我的诉讼请求。被告顺凯公司辩称，请求驳回紫辰公司的全部诉讼请求。1、顺凯公司申请查封、执行登记在河图公司名下的南钢构车间和东2层办公楼，系维护顺凯公司的合法权益。顺凯公司与河图公司、史帅平追偿权纠纷案，偃师市人民法院于2019年4月9日作出（2019）豫0381民初1639号民事裁定书，裁定查封河图公司的银行存款及财产，于2019年4月12日查封南钢构车间和东2层办公（以下简称房产），查封时的在场人员是河图公司的史某，于2019年7月29日作出（2019）豫0381民初1639号民事判决书，判决“……一、被告洛阳市河图实业有限公司支付原告偃师市顺凯线材有限公司6262366.8元及利息……”河图公司应向顺凯公司承担还款义务，顺凯公司向法院申请查封登记在河图公司名下的房产，系维护自己的合法权益，法院裁定查封河图公司房产，合法合情合理，系维护法律尊严与权威。2、紫辰公司已对查封的房产向法院提出执行异议，法院已驳回其执行异议申请。判决生效后，河图公司未按照判决书履行义务，顺凯公司申请强制执行。顺凯公司在执行查封的房产时，紫辰公司对法院查封南钢构车间和东2层办公楼提出执行异议，认为房产是紫辰公司的财产。法院审查后，于2019年11月1日作出（2019）豫0381执异20号执行裁定书，驳回紫辰公司的异议申请。3、房产及土地登记在河图公司名下，所有权人即为河图公司，紫辰公司主张其系房产所有权人，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据物权法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十六条规定，房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记，根据房地产管理法第六十条规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，根据房地产管理法第六十一条规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记。根据偃师市乡（镇）村非农业建设用地申请表、乡（镇）村非农业建设用地协议书等材料以及实际使用人系河图公司的事实，房产及所属土地使用权系河图公司的财产，河图公司系该房产的所有权人。紫辰公司主张房产已由河图公司转让给肖凯阳、肖凯阳作价入股紫辰公司、紫辰公司为房产的所有权人，该主张无事实根据和法律依据，不产生物权变动效力，也不能对顺凯公司产生法律效力。4、肖凯阳、紫辰公司对房产未办理过户登记存在重大过错，应当承担不利后果。即使紫辰公司主张河图公司将房产转让给紫辰公司股东肖凯阳，肖凯阳也未支付购房款，未向房产管理部门提出办理房产过户登记手续，未要求房产管理部门办理房产过户登记手续，肖凯阳并非善意第三人，其对房产未办理过户登记存在重大过错。此外，肖凯阳在未取得房产所有权的情况下，将房产作价入股紫辰公司，取得紫辰公司的股权，紫辰公司并非善意第三人，对房产未办理过户登记存在重大过错。如果肖凯阳向河图公司支付了购房款，对于紫辰公司的损失，紫辰公司可以向河图公司主张违约，要求河图公司承担违约责任。如果肖凯阳取得了紫辰公司的股权，紫辰公司可以要求肖凯阳承担未办理过户登记的违约责任或要求肖凯阳另行补足房产等值的股本金。综上，请求法院依法驳回紫辰公司的诉讼请求，依法执行房产，以维护法律的尊严，维护顺凯公司的合法权益。第三人河图公司述称，我公司确实已经将南钢构车间和东二层办公楼出卖给紫辰公司，2015年11月26日签的合同，双方合同已经交易完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告紫辰公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照。证明原告的经营范围、营业期限等身份信息；2、法定代表人身份证明。证明原告法定代表人的身份；3、身份证。证明原告的法定代表人为肖凯阳；4、偃师市人民法院（2019）豫0381执异20号执行裁定书一份。证明原告曾经向偃师人民法院提出过异议申请；5、厂房及办公楼转让合同一份。证明法院在作出查封涉案房产决定之前第三人实际将涉案房产已通过合同方式转让给原告；6、转账明细清单5页。证明原告已经按照合同约定向第三人支付了转让费用；7、收据两页。证明第三人实际收到原告的购房款；8、土地租赁协议两页、史家湾村委会出具的证明一页。证明原告在法院查封之前已经实际并占有并使用该涉案房屋；9、照片两页。证明原告在法院查封之前已经实际并占有并使用该涉案房屋；10、公司2018年、2019年完税证明；11、公司用电量增值税发票；12、公司办理3C证书时的现场抽检单据；13、公司办理生产许可证时的现场检查表和照片；14、省监督抽查时的抽检单据；15、公司的资质材料；16、公司的销售合同、发票及汇款单据；17、公司的采购合同、发票及汇款单据；10-17共同证明原告在查封之前已经在涉案房屋上实际经营。18、证人史某出庭作证，称法院查封时作为现场人进行了签字，房子是河图公司盖的，查封时是紫辰公司在经营。被告顺凯公司对原告紫辰公司提交的证据质证称：1-4、无异议；5、有异议，不现实，2018年东办公楼及钢架架构还在信用社抵押着，土地没有过户；6、有异议，不真实；7、有异议，是假的；8、这东西以前都是河图的，后来是他们私下变更的；9、不成立；10、无异议；11、不成立；12、无异议；13、这是以前办的；14、无异议；15、无异议；16、无异议；17、无异议；18、史某和河图公司总经理史帅平是弟兄，是紫辰公司的老板肖凯阳的舅舅，保全时，史某是史帅平的委托人。第三人对原告紫辰公司的证据不持异议。被告顺凯公司向本院提交以下证据：1、信用社的保证合同和河图公司的抵押明细表。证明当时紫辰称的厂房设备属于河图公司；2、与保证合同一块的借款合同一份。原告紫辰公司对被告顺凯公司提交的证据质证称：1、保证合同真实性有异议，并没有显示原告的所有信息，与本案没有关系；清单真实性有异议，是复印件且该清单中并没有涉案的房屋；2、与保证合同意见一致。第三人河图公司对被告顺凯公司提交的证据质证称：与紫辰公司质证意见一致。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：本院在审理顺凯公司与河图公司、史帅平、偃师市悦鑫铜材厂、史亚坤。崔杰飞、田小霞、张现卿、史艳艳追偿权纠纷一案中，于2019年3月12日作出（2019）豫0381民初1165号民事裁定书，裁定：冻结河图公司、史帅平、偃师市悦鑫铜材厂、史亚坤。崔杰飞、田小霞、张现卿、史艳艳银行存款2100000元，期限一年；若银行存款不足，查封河图公司、史帅平、偃师市悦鑫铜材厂、史亚坤。崔杰飞、田小霞、张现卿、史艳艳存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。2019年4月12日，本院依据上述裁定，查封了河图公司的南钢结构厂房（1间、5000平）、厂内西车间（1间、3500平）。在场××为偃师市悦鑫铜材厂史某。本院在审理顺凯公司与河图公司、史帅平追偿权纠纷一案中，于2019年4月9日作出（2019）豫0381民初1639号民事裁定书，裁定：冻结河图公司、史帅平银行存款6350000元，期限一年；若银行存款不足，查封河图公司、史帅平存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。2019年4月12日，本院依据上述裁定，查封东办公楼（2层）、西厂房（1间、1500平）、南钢结构厂房（1间、5000平）、厂内西车间（1间、3500平）、厂内东北侧办公楼（2层）、3层办公楼北车间（5间）。在场人为河图公司史某。（2019）豫0381民初1639号民事判决书生效后，因河图公司、史帅平未履行判决确定的义务，顺凯公司申请法院强制执行。执行过程中，紫辰公司提出书面异议，本院于2019年11月1日作出（2019）豫0381执异20号执行裁定书：驳回案外人紫辰公司的异议申请。紫辰公司不服，提起诉讼。2018年7月13日、2018年9月6日、2018年8月12日，河图公司以顺凯公司、曲雪粉、史帅平为保证人向河南偃师农村商业银行股份有限公司借款6000000元，未及时归还，由顺凯公司代为清偿本息6262366.8元，后顺凯公司以河图公司、史帅平为共同被告向本院提起追偿权诉讼，2019年7月29日，本院以（2019）豫0381民初1639号民事判决书作出判决：一、河图公司于判决书生效后10日内支付顺凯公司代偿款6262366.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月1日起计算至实际付款之日止）；二、河图公司于判决书生效后10日内支付顺凯公司担保保险费19050元；三、史帅平对上述款项承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人河图公司追偿。受理费55636元、申请费5000元，合计60636元，由河图公司、史帅平承担。在河图公司以顺凯公司、曲雪粉、史帅平为保证人向河南偃师农村商业银行股份有限公司借款时，向河南偃师农村商业银行股份有限公司出具了加盖“洛阳市河图实业有限公司”公章的“厂房及办公室清单”，本案所涉南钢构车间和东2层办公楼均在该清单之上。本院认为，紫辰公司提交肖凯阳与河图公司2015年11月26日签订的《厂房及办公楼转让合同》明确载明：本转让协议书经甲乙双方签订后，乙方即肖凯阳应首付甲方即河图公司50万元，余款待甲乙双方办理好相关手续后一年内付清，而其提交的银行转账凭证载明的付款人为肖建锋，金额为155万元，时间分别为2016年1月6日30万元、2016年5月11日50万元、2016年6月15日15万元、2016年9月26日30万元、2016年10月18日30万元，不能证明为肖凯阳支付的合同价款，其提交2015年11月27日的收据上载明收到肖凯阳45万元也没有相应的银行转账凭证予以印证，转账凭证、收据与合同约定的数额不相一致，且不符合合同约定转让款的支付方式，同时河图公司在2018年向河南农村商业银行股份有限公司借款时出具的“厂房及办公室清单”明确载明涉案的房产及车间属河图公司的财产，因此，紫辰公司提交的证据不能证明肖凯阳与河图公司签订转让合同的真实履行，其诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告紫辰电缆有限公司的诉讼请求。本案受理费22800元，由原告紫辰电缆有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田宇飞人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年一月十七日书 记 员  高 茜