广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7217号上诉人（原审原告）：林春艳，女，汉族，1989年7月29日出生，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：庄炜琦，广东标远（博罗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县石湾镇恒丰学校，住所地：博罗县*******，统一社会信用代码：524********220834H。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：钟伟平，该校校长。委托诉讼代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。上诉人林春艳因与被上诉人博罗县石湾镇恒丰学校（下简称恒丰学校）劳动争议一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人林春艳的委托诉讼代理人庄炜琦，被上诉人恒丰学校的委托诉讼代理人钟伟平、李乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林春艳上诉请求：撤销（2019）粤1322民初第3962号《民事判决书》第三项判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金47278元。事实与理由：一、原审法院认为上诉人在请假事由消失后，应当告知被上诉人，经被上诉人同意后才继续休假，是错误的。1、虽然上诉人家婆暂时不需要动手术，但不能以此推断上诉人请假事由消失，上诉人在事假期间仍有需要照顾小孩的可能。2、即使请假事由消失，被上诉人规章制度里并未规定了请假事由消失后应履行销假手续或应经同意继续休假，原审法院认为应需要销假或经同意继续休假无疑是加重了劳动者的责任，不能以此认定请假属于无效。3、被上诉人在2019年1月7日便知道上诉人出行旅游，但其并没有对此提出异议，应认为是默认同意，期间被上诉人也没有向上诉人发出任何口头或书面的提醒其上班的通知，被上诉人没有尽到必要的告知义务，且被上诉人没有给上诉人任何辩解或者挽回的机会，突然在事假最后一天通知解除劳动关系显然不合情理，更不符合法律规定。二、原审法院认为被上诉人经会议讨论便可认定上诉人请假无效属于旷工，被上诉人解除劳动合同符合法律规定，是错误的。1、上诉人请假符合程序，并不存在无效的情形，应为有效。2、被上诉人考勤制度里未规定请假事由消失需履行告知手续、履行各类销假手续等视为请假无效或旷工处理，因此上诉人并不存在严重违反被上诉人考勤规定的行为。3、被上诉人对上诉人的解除程序不合法，被上诉人学校规章制度无明确规定何种情形属于旷工，在无明确的规定制度规定上诉人的行为是否属于旷工的情况下，被上诉人仅经内部会议讨论便认定上诉人的行为属于旷工，实为对上诉人的不公平对待，如果用人单位在无明确规章制度依据的情况下，通过开会便可认定劳动者是否严重违反考勤纪律以此解除劳动合同，那劳动者的权利从何保障？4、被上诉人解除劳动合同须存在法定事由，上诉人不存在违法学校规章制度的行为，被上诉人不能在学校规章制度未明确规定请假事由消失后未履行告知手续的行为视为旷工的情况下，以上诉人旷工三日为由解除劳动合同，退一万步说，即便上诉人属于旷工，被上诉人以旷工3日严重违反用人单位的规章制度等为由，解除劳动合同的，需要具备以下条件：①单位制定了相关规章制度（2008年之后制定的规章制度应经过民主讨论程序）；②规章制度对员工进行了公示；③规章制度对可以解除劳动合同的行为进行了明确规定；④员工存在严重违反规章制度的行为。被上诉人制定的规章制度没有经过民主讨论程序，也未公示或告知上诉人，而且，申请人已履行请假手续并已被批准，并不存在旷工3日的事实，更不属于情节严重，依法不应按照该规章制度予以执行。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实后改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人恒丰学校答辩称：博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳博人仲案字（2019）229号仲裁裁决书以及博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初3962号一审判决认定事实清楚、法律适用正确，应该维持。被答辩人的诉讼一、二审诉讼请求缺乏事实、法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。林春艳一审诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金47278元。一审法院认定事实：一、入职时间及岗位：2013年9月，任初中部英语老师。二、签订书面合同的情况：已签订书面劳动合同，合同期限为2018年7月16日起至2019年7月15日止。三、工资标准及发放形式：原告工资实行月薪制，由基本工资、课时费、教龄补贴、慰问金等项目组成。每月通过中国建设银行发放工资。四、解除劳动关系的时间及事由：2019年1月12日，因原告存在以看管小孩为由请假一周，却在请假期间到泰国旅游的行为，被告因此认定原告请假手续无效，并以旷工予以辞退；被告同时向原告发出《解除劳动合同通知书》告知原告于同月14日办理离职交接手续。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：原告对其去泰国旅游的事实予以确认。原告认为以“婆婆做手术，在家带孩子”为由请假已经被告批准，只是后来婆婆未去做手术，因此请假事由消失才另行安排出行。故原告认为其不属于旷工，且原告还在哺乳期，被告解除合同不成立。被告答辩意见及证据：被告认为原告以“婆婆做手术，在家带孩子”为由请假，但批假后却去了泰国旅游的行为，已严重违反教师聘用合同第六条第二款之6的考勤规定，理应与原告终止聘用关系。原审法院认定及理由：原告以“婆婆做手术，在家带孩子”为由请假五天，在获得被告批准后，在请假期间前往泰国旅游，原告庭审时已确认，原审法院对该事实予以采纳。被告因原告存在上述行为，经举行行政级长工作会议进行讨论，讨论后决定与原告终止聘用关系，被告于2019年1月14日向原告发出《解除劳动合同通知书》告知解除劳动合同。原审法院认为原告在请假事由消失后，应当告知被告，经被告同意后才能继续休假，但原告未经被告同意不顾请假初衷前往泰国旅游，原告的行为实属不当。被告经会议讨论决定原告在事假期间前往泰国旅游，请假无效属于旷工，并无不当，原审法院予以采纳。解除合同时，即使原告处于哺乳期，但仍不能不顾劳动法律法规、劳动纪律、用人单位规章制度的约束，被告对原告作出解除劳动合同处理，符合法律规定，故被告无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。六、离职工资结算情况：原告离职当日结算2019年1月份工资为：623.04元，扣除社保298元、住房公积金206元，实发工资119元。七、仲裁请求：一、请求裁决被申请人博罗县石湾镇恒丰学校向申请人林春艳支付违法解除合同的赔偿金47278元；二、裁决被申请人博罗县石湾镇恒丰学校向申请人林春艳支付扣发的2018年12月15日至2019年1月6日的工资4158元。八、仲裁结果：一、由被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人2019年1月份工资差额439.86元。二、驳回申请人其他仲裁请求。九、原告林春艳的诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金47278元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、确认原告林春艳与被告博罗县石湾镇恒丰学校于2019年1月14日解除劳动合同关系。二、被告博罗县石湾镇恒丰学校于本判决生效之日起三日内一次性支付2019年1月份工资差额439.86元给原告林春艳。三、驳回原告林春艳的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。二审案件的争议焦点是：上诉人请事假的事由消失后擅自出国旅游，被上诉人以旷工为由解除劳动合同，是否属于违法解除劳动合同及应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本院对此作如下评判：用人单位与劳动者建立劳动关系期间，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。上诉人林春艳于2019年1月12日以“家婆做手术，在家带孩子”的事由请假五天获批准，被上诉人恒丰学校审批同意上诉人的事假是基于其正当合理的请假事由；并且，恒丰学校批准上诉人的请假后还须另行安排老师代课以完成上诉人的教学任务。但上诉人在请假事由消失后未向单位如实汇报或销假，却在上述事假期间到泰国旅游并群发朋友圈在师生范围内造成负面影响，其行为违反教师职业道德及诚实信用的基本原则，且影响用人单位的正常管理秩序。本院认为，上诉人作为被上诉人的员工且是教职人员，其应当依照双方签订的教师聘用合同约定，遵守教师职业道德、遵循诚实守信和请休假纪律，在请假事由消失后应当向被上诉人报告获得变更事由继续休假批准或销假，不应置单位纪律规章于不顾而擅自改变事假用途滥用事假；故应视为上诉人未获得单位同意“出国旅游”的事假的审批。故对被上诉人恒丰学校认定上诉人事假期间前往泰国旅游为请假无效，属于旷工，并无不当，本院对此予以采纳。被上诉人依照《教师聘用合同》第六条第（二）款第6项第②目的严重违反考勤规定，以上诉人连续旷工3个工作日，严重违反用人单位规章制度而予以解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，故对上诉人林春艳请求认定被上诉人恒丰学校违法解除劳动合同并支付赔偿金的意见，本院不予支持。因上诉人对原判认定双方解除劳动合同以及被上诉人应支付的2019年1月份工资差额为439.86元的判项未提出异议及上诉，故本院对该判项予以维持。综上所述，上诉人林春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇二〇年一月二日法官助理  钟 鸣书 记 员  赵顺东