新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5672号原告：路晓枫,男,汉族,2012年1月1日出生，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。法定代理人：路宽（路晓枫父亲），男，汉族，1988年6月7日出生，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。法定代理人：刘芳（路晓枫母亲），女，汉族，1988年4月8日出生，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。委托诉讼代理人：王珂，河南牧野律师事务所律师。被告：吕伟，男，汉族，1985年4月10日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市福铃汽车销售有限公司，住所地新乡市南环汽车广场。法定代表人：公顺平，董事长。委托诉讼代理人：李来娣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尚晓云，河南殊尚律师事务所律师。被告：延津县通远汽车销售有限公司，住所地新乡市延津县东安大道胜利巷**。法定代表人：申长勇。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。原告路晓枫诉被告吕伟、新乡市福铃汽车销售有限公司（以下简称“福铃公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，被告福铃公司申请追加延津县通远汽车销售有限公司（以下简称“通远公司”）为被告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路晓枫的委托诉讼代理人王珂，被告吕伟及其委托诉讼代理人王兴轩、福铃公司的委托诉讼代理人尚晓云、通远公司的委托诉讼代理人郑重武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路晓枫向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计6041元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日15时08分许，路文喜醉酒后驾驶电动自行车（车载路晓枫）沿新飞大道西侧非机动车道由南向北行驶至新飞大道南环汽车城门口时，与被告吕伟驾驶的沿新飞大道由北向南行驶至汽车城门口右转的无号牌轻型普通货车发生碰撞，造成路文喜、路晓枫受伤，双方车辆受损的道路交通事故，后新乡市公安局交通管理支队事故处理大队（以下简称“新乡交警队”）对事故进行处理，作出道路交通事故认定书，认定吕伟与路文喜负事故同等责任，路晓枫不承担事故责任。根据法律规定，吕伟作为无牌肇事车辆驾驶人，被告福铃公司作为无牌肇事车辆所有人，应当对原告因这次事故造成的损失承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告吕伟辩称，1、其是受被告福铃公司和申长勇指派，为福铃公司驾驶、调动案涉机动车，是履行职务行为；2、本案所产生的费用应当由福铃公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内承担责任；3、根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任，所以超出交强险部分，应由福铃公司和申长勇承担，吕伟不承担责任。被告福铃公司向本院提交书面答辩意见称，1、被告吕伟及其用人单位通远公司作为车辆使用人，应当承担原告路晓枫的相应损失，其不承担责任。因为吕伟系通远公司的员工，事故发生前，福铃公司与通远公司协调调车并约定车到付款，于是吕伟接受通远公司指派，为福铃公司调车，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第四十九条规定，超出交强险部分，应由车辆使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应赔偿责任；2、福铃公司对损害发生不存在过错。首先，福铃公司对案涉车辆未投保不存在过错，现行法律对新车登记的时限没有作出规定，福铃公司对待出售且未上牌照的车辆发生的交通事故，不属于机动车所有人对损害发生有过错的情形；其次，案涉车辆符合机动车国家安全技术标准；3、由于路文喜无证、逆行且在本次事故中醉酒驾驶电动车，涉嫌刑事犯罪，存在重大过错，因此路晓枫超过交强险限额的损失，应当由路文喜承担；4、路文喜、路晓枫属于同一交通事故的多个被侵权人，且同时起诉，应当按照其损失比例确定交强险的赔偿数额。被告通远公司辩称，其不是本案的适格被告，被告吕伟不是公司职工，被告福铃公司也未与其签订相关合同，其仅是吕伟与福铃公司的推荐人。根据当事人的当庭陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：路文喜醉酒后驾驶电动自行车（车载路晓枫）沿新乡市新飞大道西侧非机动车道由南向北行驶至新乡市新飞大道南环汽车城门口时，与被告吕伟驾驶的沿新飞大道由北向南行驶至汽车城门口右转的无号牌轻型普通货车发生碰撞，造成路文喜、路晓枫受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经新乡交警队处理并作出道路交通事故认定书，认定路文喜、吕伟分别承担事故同等责任，路晓枫不承担事故责任。事故发生后，路晓枫在中国人民解放军陆军第八十三集团军医院（以下简称“八十三军医院”，原中国人民解放军第三七一中心医院）住院治疗15天，产生急救费、检查费、住院医疗费1960.93元。住院期间一人陪伴。出院时出院记录中明确记载：继续卧床休息2周。另查明，福铃公司系吕伟所驾驶无牌轻型货车所有人，未为该车投保交强险。吕伟与通远公司签订居间合同，约定通远公司为吕伟介绍调车客户和业务，并按次以公里数为标准收取居间费用，吕伟的费用由客户一次性支付，调车过程中出现任何损失均与通远公司无关。本院认为，公民享有生命健康权。公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告吕伟驾驶被告福铃公司所有的、未投保交强险的无牌照轻型货车，与路文喜驾驶的电动车相撞，造成电动车乘车人路晓枫受伤。因吕伟根据福铃公司要求提供车辆调动的劳务、福铃公司向其支付报酬，故在调车期间，吕伟与福铃公司系雇佣关系。一般情况下，雇员在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主承担责任。但本案系机动车交通事故侵权案件，福铃公司作为车辆所有人，有义务在案涉车辆上路前为其投保交强险而未投保，吕伟驾驶该车最终侵权，系投保义务人与侵权人不一致的特殊机动车交通事故侵权案件，且路晓枫要求吕伟与福铃公司承担连带责任，故交强险投保义务人福铃公司与侵权人吕伟应在交强险范围内对路晓枫的损失承担连带责任。又因为本次交通事故中，吕伟承担事故同等责任，且路文喜驾驶的系非机动车，故路晓枫的损失中，交强险责任范围内部分由福铃公司和吕伟承担连带责任，超出交强险部分由雇主福铃公司按60%的赔偿比例承担。路晓枫因此次交通事故造成的损失有：医疗费1960.93元；住院伙食补助费按住院期间50元/天计算为50×15天=750元；营养费按住院期间20元/天计算为20×15天=300元；住院期间护理费按2018年河南省居民服务、修理和其他服务业工资标准45677元/年计算住院期间1人护理为45677元/月÷365天×15天×1人×100%=1877.14元，出院后护理费因医嘱未载明护理依赖程度，本院按出院后1人部分护理依赖程度计算14天为45677元/月÷365天×14天×1人×50%=876.00元，护理费共计2753.14元；交通费按住院期间20元/天×15天=300元。以上损失，路晓枫在庭审过程中放弃在交强险范围内主张医疗费、住院伙食补助费、营养费，由被告在交强险外赔偿该费用，系其对自身合法权益的处置，本院予以支持，故该三项共计3010.93元，由福铃公司承担60%赔偿责任为1806.56元。护理费、交通费共计3053.14元，由福铃公司、吕伟在交强险死亡伤残赔偿限额内承担连带赔偿责任。吕伟垫付的2000元，由路文喜案另案处理。路晓枫、福铃公司、吕伟要求通远公司承担赔偿责任，但通远公司作为吕伟与福铃公司的中介方，对事故的发生不存在过错，与吕伟也不存在劳务关系，故本院对三者要求通远公司承担赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故就损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、新乡市福铃汽车销售有限公司、吕伟于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿路晓枫3053.14元；二、新乡市福铃汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿路晓枫1806.56元；三、驳回路晓枫的其他诉讼请求。如果新乡市福铃汽车销售有限公司、吕伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市福铃汽车销售有限公司承担40元，路晓枫承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年一月二日书 记 员  曲志菲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）