广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7495号上诉人（原审原告）：何祝英，女，汉族，1956年3月4日出生，住广东省龙门县龙江镇隔㙟石下**，公民身份号码：440************623。上诉人（原审原告）：谭丽娟，女，汉族，1980年6月1日出生，住广东省龙门县**********，公民身份号码：441************026。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区***************。负责人：刘小维，总经理。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖国泉，男，汉族，1989年4月3日出生，住广东省龙门县******************，公民身份号码：441************638。原审被告：黄钦荣，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省龙门县***********之三，公民身份号码：441************039。上诉人何祝英、谭丽娟因与上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司、被上诉人廖国泉、原审被告黄钦荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何祝英、谭丽娟向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决书中第二项判决廖国泉赔偿115444.70元给两上诉人，并判由太平保险公司先行赔偿266614.69元给上诉人。二、由被上诉人负责上诉费。事实与理由：两上诉人收到了龙门县人民法院一审判决，对该判决第二项不服，认为判决115444.7元依据不足，是按农村居民计算死亡赔偿金，正确的应该按城镇居民计算，数目应为266614.19元。一、可按城镇居民计算死亡赔偿金。死者死前确定在外面打工，在2015年9月至2017年10月在广州市*****用品销售有限公司工作，该公司为死者购买了社保中的个人医疗保险，在广州市*****用品销售有限公司工作，该公司为死者购买了社保中的个人医疗保险，即已购有社保，此后去佛山打工，可能由于佛山打工时厂方未为员工购买社保，故不同意出具证明材料(与恐怕被处罚或追究经济责任有关)，作为死者家属无权力去强制对方提供资料，但依省公安厅、省高院的联合行文，以及依惠州市中级人民法院的关于交通事故赔偿案件指导意见，死者应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，一审以农村居民计算为315600元是错误的，应按城镇居民标准计算为819500元。故应判决除了12万交强险，余下的按30%计（总额1008715.66元-12万元=888715.66元×30%=266614.69元)。一审认为没有向法院提供受害人交通事故发生前一年的社保记录、银行流水证据，“证据不足”，这一认定有误，两上诉人提供2015年9月至2017年l0月的社保记录，至少证明死亡前半年的社保已提供证据，确定在广州打工，故应改判。二、按国有同行业农业在岗职工平均工资计算也应该判决245608.69元准确。纵使参考国有同行业2018年的农业标准，为每年37474元，即20年为749480元死亡赔偿金，减掉12万元交强险，余额的30%为245608.69元。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人在交强险无责任限额内赔偿被上诉人何祝英、谭丽娟损失12000元。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决被上诉人廖国泉承担事故次要责任属于认定事实不清，适用法律错误。依法应撤销一审判决，改判上诉人在交强险无责任限额范围内赔偿被上诉人何祝英、谭丽娟12000元。一审法院查明：“被告廖国泉驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的次要责任”是错误的。事故认定书载明：“2018年5月5日22时44分许，陈立周驾驶无号牌普通二轮摩托车，由龙门县城往龙门县****方向行驶，途径龙门县*****交警大队门前红绿灯路段时，与同方向由被告廖国泉驾驶停车等候的粤L2**l8号小型轿车发生碰撞，造成陈立周受伤，经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故”。可见，被告廖国泉是遇红灯驾驶粤L*****号车辆停车等待的过程中，被受害人陈立周醉酒无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车追尾粤L*****号车，陈立周应负本次事故的全部责任，被上诉人廖国泉在本次事故中没有任何过错，也没有违反任何法律规定，所以，交警和一审法院认定被上诉人廖国泉负本次事故次要责任是错误的，与事实不相符的，上诉人恳请贵院依法调取本次事故的交警卷宗材料和现场监控录像，还原本案发生的真实情况，证明被上诉人廖国泉无责任，陈立周负事故的全部责任。因被上诉人廖国泉在本次事故中无责任，上诉人仅应在交强险无责任限额内赔偿被上诉人何祝英、谭丽娟12000元。二、本案事故过错全部在陈立周，一审判决被上诉人何祝英、谭丽娟有精神损害抚慰金30000元错误，依法应撤销该项判决。本案是由陈立周醉酒，无驾驶证驾驶无号牌摩托车追尾正在停车等候红绿灯的粤L*****号车，显然本次事故的全部责任均在陈立周，显然不应支持被上诉人何祝英、谭丽娟精神损害抚慰金的诉讼请求。该项请求明显是违反公序良俗的社会基本原则。依法应撤销该项损失。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陈立周负事故主要责任，廖国泉负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人何祝英、谭丽娟、上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于本案责任事故认定的问题。根据龙门县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，陈立周负事故主要责任，廖国泉负事故次要责任，被上诉人廖国泉对该事故认定书并无异议，且原审法院亦依上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司的申请调取了事故卷宗。上诉人对该事故认定有异议，但未能提供进一步的证据证明其主张，上诉人申请调查取证依据不足，故对上诉人该项主张本院不予采纳。龙门县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》依据充分，程序合法，原审法院采信该事故认定书并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。本案受害人陈立周因本次交通事故身亡，原审法院判决酌定支持精神损害抚慰金30000元合理，本院予以维持。关于死亡赔偿金适用标准的问题。一审中上诉人何祝英、谭丽娟提交了受害人陈立周的个人医疗保险缴费历史汇总表仅能证明陈立周于2017年6月至2017年10月在广州市*****用品销售有限公司工作，而本案事故发生于2018年5月，对于2017年11月至2018年5月的工作情况，上诉人何祝英、谭丽娟未能提供充足的证据予以佐证，原审法院亦曾按照上诉人何祝英、谭丽娟提供的信息联系相关用人单位核实相关证据无果，故原审法院以上诉人提交的证据无法证明受害人陈立周事故发生前一年在城镇居住、生活，且有稳定收入来源的事实，并按照2017年广东省农村居民人均可支配收入15780元/年计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7441元，由上诉人何祝英、谭丽娟负担2609元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担4832元。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年一月八日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。