广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行申23号再审申请人（原审被执行人）：广州鸿图燃料科技有限公司（原广州市业海石化有限公司）。住所地：广州市南沙区************。法定代表人：刘海强。委托代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。被申请人（原审申请执行人）：广州市生态环境局。住所地：广州市越秀区********法定代表人：杨柳，局长。委托代理人：孙伟汉，广州市生态环境局南沙区分局工作人员。委托代理人：何正大，广东红棉律师事务所律师。再审申请人广州市鸿图燃料科技有限公司(原广州市业海石化有限公司，以下简称鸿图公司)因与被申请人广州市南沙区环保水务局（现广州市生态环境局南沙区分局，以下简称南沙区环保局）行政强制执行一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5993号行政裁定（以下简称5993号行政裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿图公司申请再审称：2017年6月15日，再审被申请人南沙环保局工作人员郭敬斌、李建端、高伟东等工作人员前往鸿图公司调查。其公司现场负责人刘思予以配合并按照南沙区环保局的要求填写了《文书送达地址确认书》，并在该确认书上签字盖章并明确其公司有效送达地址为“南沙区东涌镇东导村东骏路33号”，收件人姓名为“刘思”，并填写了联系电话。配合调查后，其公司一直未收到任何与该次调查相关的材料和消息。2018年4月17日，其公司忽然收到南沙区环保局寄来的南环催告字〔2018〕34号《履行行政处罚决定催告书》（以下简称34号催告书），其向本公司员工核实后，发现并未收到涉案行政处罚的相关文件。其公司工作人员当日前往南沙区环保局了解情况，得知南沙区环保局寄送行政处罚决定书文件时明显有误。经其公司调查，南沙区环保局作出的南环听告字〔2017〕198号《行政处罚听证告知书》（以下简称198号听证告知书）和南环罚字〔2017〕297号《行政处罚决定书》（以下简称297号处罚决定书）通过邮寄方式送达错误，被一家士多店签收，并由他人冒签冒领。其公司已经向南沙区环保局提交《关于南环催告字〔2018〕34号文件申诉书》，但该局迟迟未予答复，随后，其公司收到了广州铁路运输法院所作5993号裁定。其公司此前一直未收到案涉行政处罚及听证的相关文书，与南沙区环保局沟通也无结果，于是向广州铁路运输法院申请查阅该案档案，至2019年3月27日才成功调档，方得知198号听证告知书和297号处罚决定书的具体内容。其公司认为，由于案涉听证告知书和处罚决定书没有有效向其公司送达，剥夺了其公司申请复议、诉讼以及相关陈述申辩权，因此5993号裁定认定事实及证据有错误，与事实不相符，故提出本案再审申请，请求撤销5993号行政裁定及297号处罚决定。广州市生态环境局答辩称：鸿图公司请求撤销5993号行政裁定及297号处罚决定的理由不成立。其局按照鸿图公司营业执照上注册地址通过EMS向该公司送达了198号听证告知书及297号处罚决定书及34号催告书，符合法律规定，EMS快递单据上明确显示上述文件已经签收。而且该公司明确于2018年4月17日收到了34号催告书，而其局寄出上述文书填写的收件地址和收件人是一致的，因此鸿图公司称仅收到34号催告书而未收到198号听证告知书和297号处罚决定书不符合常理，因此鸿图公司申请再审的理由不能成立。请求驳回鸿图公司的再审申请。经审查：2017年6月15日，南沙区环保局的执法工作人员到广州市业海石化有限公司进行现场检查，并制作有《现场检查笔录》《调查询问笔录》在案。同日，该公司签署《文书送达地址确认书》，明确“广州市业海石化有限公司有效的送达地址为东涌镇东导村东骏路33号，收件人刘思，联系电话……”等。2017年9月8日，南沙区环保局作出涉案198号听证告知书，以该公司未依法取得排污许可证排放污染物，违反《广东省环境保护条例》的相关规定为由，告知该公司“拟责令你公司立即停止排放污染物，并拟对你公司作出罚款200000元的处罚”、“如对该处罚认定的事实、理由及依据有异议，可以在收到本告知书之日起7日内，向我局提出书面陈述申辩意见……你公司有要求我局举行听证的权利……”等内容。2017年10月13日，南沙区环保局作出涉案297号处罚决定书，决定对广州市业海石化有限公司罚款200000元。2018年4月16日，南沙区环保局作出34号催告书，告知该公司“请你公司自收到本催告书之日起十个工作日之内向我局重新申领《广州市非税收入缴款通知书》，缴纳罚款200000元及加处罚款200000元，合计400000元……”。上述198号听证告知书、297号处罚决定书及34号催告书，南沙区环保局均向广州市业海石化有限公司营业执照上的住所地“广州市南沙区************”寄送。其中，198号听证告知书、297号处罚决定书的邮寄回单上显示的签收人信息为“他人收士多”，回单上“收件人签收”栏显示有“梁海波”字样，34号催告书邮寄回单上显示的签收人信息为“他人收”。2018年4月17日，鸿图公司向南沙区环保局提交《关于南环催告字〔2018〕34号文件申诉书》，提出其公司并未收到涉案《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》，南沙区环保局寄送上述文书的收件地址是一家士多店，其公司并未成功收件且并非有意延误等情况，请求根据实际情况取消对“广州市业海石化有限公司”的处罚。2018年7月18日，南沙区环保局以穗南区环行申字〔2018〕44号申请执行书向原广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）提出申请执行涉案297号处罚决定，即对被执行人广州鸿图燃料科技有限公司（原广州市业海石化有限公司）罚款200000元及加处罚款200000元。2018年10月9日，广州铁路运输法院作出5993号行政裁定，认为被执行人在法定期限内未对上述处罚决定申请行政复议、亦未提起行政诉讼，又拒不履行，297号处罚决定符合行政强制规定的执行条件，故裁定准予强制执行该处罚决定。另查明，根据广东省委省政府批复同意的《广州市机构改革方案》，自2019年1月起，广州市不再保留市环境保护局，将原市环境保护局同其他相关部门生态环境保护职责等整合，组建市生态环境局。根据中共广州南沙经济技术开发区工作委员会办公室穗南开党办〔2019〕5号文，广州市生态环境局南沙区分局是广州市生态环境局的派出机构，为正处级。南沙开发区生态环境局与市生态环境局南沙区分局为一个机构、两块牌子。2017年10月30日，原广州市业海石化有限公司经广州南沙开发区市场监督管理局准予变更登记为广州鸿图燃料科技有限公司，法定代表人由梁海波变更为刘海强,注册地址均为“广州市南沙区************”。本院认为，本案的争议焦点在于南沙区环保局向鸿图公司作出的198号听证告知书、297号处罚决定书及34号催告书是否有效送达，鸿图公司所提再审申请是否符合法定的再审申请条件。参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，送达地址确认书是当事人送达地址确认制度的基础。当事人提供的送达地址应当包括邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等。当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人送达地址变更，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。因此，当事人如果已签署送达地址确认书，明确其详细地址、受送达人及联系方式，则应当以其送达地址确认书上载明的地址为有效送达地址。只有在当事人拒绝确认送达地址以及存在其他规避送达情况、不能确认送达地址的，才能以其工商登记或者其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本案涉案行政处罚的调查过程中，鸿图公司工作人员代表已签署《文书送达地址确认书》并交予南沙区环保局，可以认为鸿图公司对该《文书送达地址确认书》具有信赖利益。而南沙区环保局在其后向鸿图公司送达涉案198号听证告知书、297号处罚决定书及34号催告书时，却未依照该地址确认书中所明确的“东涌镇东导村东骏路33号”地址进行寄送，而径直按照鸿图公司营业执照上的住所地“广州市南沙区*********”进行寄送，且没有提供其他证据证明鸿图公司已及时收到了198号听证告知书及297号处罚决定书。因此，综合本案全部证据，不足以认定南沙区环保局已有效送达了相关行政文书的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第(四)项规定，被申请执行的行政行为具有其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，因涉案文书并未有效送达，故涉案行政处罚决定并未保障行政相对人陈述、申辩及申请听证的权利。鸿图公司于2018年4月17日已向南沙区环保局就送达问题提出异议，相关申诉材料亦附在（2018）粤7101行审5993号案件卷宗内。原审法院未查明送达过程中存在的明显损害被执行人合法权益的情况即裁定准许强制执行涉案罚款及加处罚款，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应予纠正。综上，鸿图公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案指令广州铁路运输法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 朱 琳审判员 王 荣审判员 闵天挺二〇一九年十二月二十七日书记员 罗子晴