山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019）鲁01行初1393号 原告孔森，男，1987年6月20日出生，汉族，住济南市。 原告秦立民，男，1969年8月19日出生，汉族，住济南市。 原告张泽瑜，男，1989年1月29日出生，汉族，住济南市。 共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省司法厅工作人员。 原告孔森、秦立民、张泽瑜因诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年12月6日受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案，原告孔森、秦立民、张泽瑜及其共同委托代理人邬宏威，被告省政府的委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月15日，省政府作出鲁政复驳字〔2019〕522号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称522号驳回决定），以被申请人济南市政府向申请人（本案原告孔森、秦立民、张泽瑜）作出济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》，将协调不成这一情况告知申请人，该告知行为并不直接设定申请人新的权利义务，也对申请人的权利义务不产生实际影响，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，驳回申请人的行政复议申请。 原告孔森、秦立民、张泽瑜诉称：三原告房屋分别位于济南市市中区七贤街道双龙庄村272号（户主系原告孔森母亲于爱云）、287号（户主系原告秦立民本人）、222号（户主系原告张泽瑜父亲张延宝）。在未履行法定程序的情况下，三原告房屋被非法强拆。后三原告通过政府信息公开的方式获取了征地批文，又向济南市政府邮寄了《协调申请书》。2019年7月23日，济南市政府作出济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》。三原告于2019年10月7日向被告省政府邮寄行政复议申请，于2019年11月21日收到522号驳回决定。被告作出522号驳回决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。诉讼请求：1.依法撤销省政府作出的522号驳回决定；2.依法判令被告受理原告的行政复议申请。 原告孔森、秦立民、张泽瑜提交了如下证据： 1.《协调申请书》及邮单、查询单； 2.《争议协调会议记录》； 3.济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》； 4.《行政复议申请书》及邮单、查询单； 5.鲁政复驳字〔2019〕522号《驳回行政复议申请决定书》； 6.[2019]第81号《政府信息公开告知书》以及《双龙庄村城中村改造项目拆迁补偿方案》； 7.[2019]第89号《政府信息公开告知书》以及《双龙庄村征收土地补偿安置方案》。 被告省政府辩称：省政府作出的522号驳回决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交了如下证据： 1.《行政复议申请书》及邮单； 2.《行政复议受理通知书》（鲁政复办受字[2019]522号）及邮单； 3.《提出行政复议答复通知书》（鲁政复办答字[2019]522号）及邮单； 4.《行政答复书》及邮单； 5.鲁政复驳字[2019]522号《驳回行政复议申请决定书》及邮单； 6.《协调申请书》《通知》《争议协调会议记录》、济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》、鲁政复决字[2019]260号《行政复议决定书》。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见如下：对被告证据1、2、6真实性予以认可；对证据3、4真实性不予认可；对证据5真实性予以认可，合法性不予认可。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对证据6、7的关联性不予认可，且该证据属于逾期提交的证据。 本院对原被告证据认证如下：原被告证据客观真实，与本案有关，予以采信。 经审理查明：2019年1月17日，原告孔森、秦立民、张泽瑜向济南市政府提交《协调申请书》，对涉及集体土地征地补偿安置提出协调申请。2019年7月16日，济南市政府组织原告及有关单位召开了争议协调会。2019年7月23日，济南市政府作出济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》，主要内容为：“……你三人（三原告）申请应参照国有土地上房屋拆迁补偿标准进行补偿，济南市市中区七贤街道办事处称《双龙庄村城中村改造项目拆迁补偿方案》系依据《济南市土地征收管理办法》（济南市政府令238号）、参照《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）制定，并经双龙庄村村民代表会议及村民委员会认可，该方案的制定合法有效，应按照该方案进行补偿。基于上述情况，各方均坚持各自观点，无法达成一致，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本机关现作出以下决定：本次争议协调，未能达成一致意见，协调不成。”原告不服济南市政府作出的济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》，向被告省政府申请行政复议，请求被告撤销济南市政府作出的济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》，并重新协调。2019年10月11日，省政府收到原告的行政复议申请，决定予以受理。同日，省政府作出《提出行政复议答复通知书》，并送达济南市政府。2019年10月22日，济南市政府作出《行政答复书》，对原告的行政复议申请向省政府提出答复。省政府经审查，于2019年11月15日作出522号驳回决定，认为济南市政府作出济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》并不直接设定申请人（本案三原告）新的权利义务，也对其权利义务不产生实际影响，决定驳回申请人（本案三原告）的行政复议申请。原告孔森、秦立民、张泽瑜对522号驳回决定不服，诉至本院。请求撤销522号驳回决定，并判令被告省政府受理原告的行政复议申请。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，原告就土地补偿标准向济南市政府提交《协调申请书》申请协调，济南市政府相关职能部门组织各方当事人进行协调，因原告要求参照国有土地上房屋拆迁补偿标准进行补偿，而有关行政机关认为应按照片区拆迁补偿方案进行补偿，各方未达成一致意见。在协调未果情况下，济南市政府出具济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》，将协调不成的情况告知原告。本案焦点为原告不服济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》向被告省政府提出的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。”一般而言,可申请行政复议的行政行为,应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为,也即行政管理活动的最终行政决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，济南市政府作出的济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》的主要内容是对原告孔森、秦立民、张泽瑜申请征地补偿争议协调结果的告知,该告知书中没有行政机关依职权决定的事项,未对三原告设定新的权利义务,亦未对三原告的权利义务产生实际影响。因此济征协不字[2019]3号《征地补偿争议协调不成告知书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。省政府以三原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由,对三原告的复议申请予以驳回，符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”省政府收到三原告的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定并向三原告送达，复议决定作出程序符合法律规定。省政府作出的522号驳回决定,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。对三原告提出的诉讼请求,不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孔森、秦立民、张泽瑜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孔森、秦立民、张泽瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  靳 颖 书 记 员  韩琳琳