江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初6921号 原告：江苏绿地能源有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路**。 法定代表人：薛鸾,执行董事。 委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。 被告：中能电子商务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路**荣超经贸中心509。 法定代表人：史志如。 委托诉讼代理人：易芳，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被告：姚旭红，男，1973年3月23日生，汉族，住深圳市福田区。 被告：深圳市中证城市发展投资基金管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区福田街道中心三路**中信大厦18Fdiv> 法定代表人：严子翔。 被告：深国际供应链管理南京有限公司，住所，住所地南京市江北新区长芦街道天圣路**div> 法定代表人：张建平。 委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。 被告：能易（上海）数据科技有限公司，住所地中，住所地中国由贸易试验区华申路****楼**F-01部位。 法定代表人：曲剑午。 委托诉讼代理人：黄宏明，山西隆诚律师事务所律师。 被告：中能合众供应链（深圳）有限公司，住，住所地深所地深圳市福田区莲花街道金田路**荣超经贸中心501v> 法定代表人：李亮。 原告江苏绿地能源有限公司（以下简称绿地公司）与被告姚旭红、中能电子商务（深圳）有限公司（以下简称中能公司）、深圳市中证城市发展投资基金管理有限公司（以下简称中证公司）、深国际供应链管理南京有限公司（以下简称深国际公司）、能易（上海）数据科技有限公司（以下简称能易公司）、中能合众供应链（深圳）有限公司（以下简称合众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高彬，被告中能公司的委托诉讼代理人易芳、被告深国际公司的委托诉讼代理人王成宇、被告能易公司的委托诉讼代理人黄宏明到庭参加诉讼，被告姚旭红、中证公司、合众公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款利息1568023.33元；2.判令被告一赔偿原告的律师代理费7万元；3.判令被告二对被告一的上述义务承担连带偿还责任；4.判令被告三、被告四、被告五、被告六在对被告一未能投资到位的1000万元注册资金范围内承担被告一上述义务的连带责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告中能公司签订借款协议，约定中能公司向原告借入自有资金18816280元，用于中能公司支付煤炭采购保证金，借款期限30日，逾期借款利率月息2分。后原告于2017年11月6日向被告指定单位汇入18816280元，但被告中能公司直到2018年4月11日才向原告支付18816280元，被告中能公司应按约支付原告利息1568023.33元。2019年1月7日，被告中能公司向原告作出承诺函，明确在2019年3月21日结清利息，被告姚旭红作为担保人在承诺书中签字确认。被告中证公司、深国际公司、合众公司、能易公司分别出资占股中能公司，其中被告中证公司应出资400万元、占股20%，仅出资了200万元，被告深国际公司应出资200万元，占股10%，仅出资了100万元，被告能易公司应出资820万元，占股41%，仅出资了410万元，被告合众公司应出资580万元，占股29%，仅出资了290万元，被告一尚有1000万元注册资金未到位，为此被告三、四、五、六应在未出资到位资金范围内承担连带责任。 被告中能公司辩称，1.原告在2017年11月7日向中能公司收取的28万元属于变相预先扣除借款利息，应在借款本金中扣除；2.原告拖欠中能公司货款294971.9元，该笔款项应在原告主张的债权中予以抵销。在2017年11月28日至12月26日期间，原、被告签订了六份《煤炭买卖合同》，原告应向被告支付货款为126399765.92元，实际支付货款为126104794.02元，余294971.9元至今未给付；3.原告主张借款利息计算错误，被告于2018年4月11日已归还全部借款本金，若自2017年12月7日开始计息，年利率为24%，截止至还款日2018年4月11日，借款利息应为1546543.56元；4.原告主张的7万元律师费缺乏事实和法律依据，超出了江苏省律师服务收费标准，被告为促成（2019）诉0682民初6920、6921号案件均达成和解，在6920号案件中支付两案律师费10万元，即使本案未达成和解，被告亦不应再支付律师费，且律师费与其他费用总计不应超过年利率24%；5.被告的股东认缴出资期限尚未届满，因此原告不能要求股东对本案债务承担补充赔偿责任，公司章程规定各股东实缴出资时间按照公司实际经营状况由股东自行决定，目前股东出资期限尚未届满，根据法律规定股东仅在未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充责任，应在穷尽诉讼及执行程序确认公司不能清偿后才能要求股东承担补充责任，本案股东亦不符合股东出资加速到期的情形；6.被告姚旭红在2019年元月7日的承诺书中并没有对中能公司的债务向原告作出代为清偿的意思表示，因此不能依据该承诺函来认定姚旭红的担保责任。 被告深国际公司辩称，认可中能公司的意见，1.原告主张的利息不同意，已经支付了28万元应当从本金中扣除；2.关于律师费不同意负担，律师费应当是与其他费用和利息总计不超过24%的利息标准计算，不能重复计算；3.关于被告深国际股东责任的问题，深国际公司是被告中能公司的股东，股东根据公司法规定应当承担有限责任，不应当承担连带责任，根据公司章程规定，深国际公司对于首期出资100万元已经到位，后期认缴金额的出资条件还没有成就，所以现阶段不应要求深国际公司出资，此外，深国际公司也不应承担1000万元的连带责任，顶多按照100万元认缴范围内承担连带责任；4.九民纪要规定明确了股东出资到期的情形我们认为深国际公司完全不具备加速到期的情形，因此请求驳回原告对深国际公司的诉讼请求。 被告能易公司辩称，同意中能公司及深国际公司的意见，原告主张的借款利息没有法律依据，按照双方借款协议的约定借期内是无利息的，而按照违约金计算，原告应当计算违约金利息；即便按照公司法的规定被告需要承担责任，也仅是股东出资的补充赔偿责任而非连带责任。根据最新的法院座谈会纪要规定，明确了只有两种情况下才能加速股东出资的到期时间，而上述两种情形现在都不具备，原告要求被告承担连带责任没有依据。请求法院驳回原告要求被告能易公司承担连带责任的诉讼请求。 被告姚旭红、中证公司、合众公司未应诉答辩，亦未向本院举证。 原告绿地公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行付款收款回单、承诺函、中能公司经营现状及增资计划、中能公司2018年审计报告、委托代理合同及代理费票据、原告公司账户交易明细、（2019）苏0682民初6920号民事调解书等证据；被告中能公司围绕答辩意见提交了广发银行客户回单、原告与中能公司货款明细表、六份买卖合同及销售结算单、付款回单、2019年7月18日《承诺书》、中能公司章程等证据。被告深国际公司、能易公司未提交任何证据。被告中能公司对原告所举证据的真实性予以认可。原告对被告中能公司提交的广发银行客户回单、公司章程没有异议，对2019年7月18日签订的《承诺书》的真实性、关联性不认可，对中能公司提交的其他证据的关联性不予认可。经审核本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对被告中能公司提交的广发银行客户回单、公司章程的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告绿地公司作为甲方，被告中能公司作为乙方签订了《借款协议》一份，协议约定：“1.乙方为向SUEK支付煤炭采购保证金人民币18816280元，向甲方借入甲方自有资金18816280元。乙方指定甲方将约定的借款18816280元汇入SUEK的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司上海虹口支行，账号：……8669），乙方保证借款期满原路径退还全额借款给甲方。2.借用周期：甲方支付借款之日起30天内，乙方则承担相应还款义务，支付全额借款18816280元给甲方。如逾期归还则每日承担未退回金额2分月息给甲方。3.费用支付：协议签订生效后，乙方将28万元中介费用电汇支付给甲方，甲方收到后，由甲方向第三人支付中介费，并于当日工作时间内按本协议第1条款约定向SUEK支付款项，除此之外，乙方不再向第三方支付任何中介费用……6.甲乙双方应严格履行本协议，任何乙方不履行本协议义务或履行本协议义务不符合本协议约定的，应按《中华人民共和国合同法》的规定承担继续履行、采取补救措施和赔偿守约方损失（包括律师代理费、诉讼费）等违约责任……”。原告绿地公司、被告中能公司分别在合同的甲乙方处加盖公章。2017年11月6日，被告中能公司向原告公司账户转入28万元，同日，原告向苏艾科（上海）贸易有限公司（SUEK）账号尾数为8669的账户转账18816280元。2018年4月11日，苏艾科（上海）贸易有限公司向原告公司转账退回18816280元。 2019年1月7日，被告中能公司向原告出具承诺函一份，载明：“根据2017年11月6日与贵公司签订的《借款协议》（编号：GYL17-LDZN110601）,我司借入贵公司自有资金人民币18816280元（大写：壹仟捌佰捌拾壹万陆仟贰佰捌拾元整）。根据协议约定，我司应当在2017年12月6日之前归还上述款项，逾期未还则承担未还金额的2分月息。2018年4月11日我司通过SUEK账户支付偿还款项人民币18816280元（大写：壹仟捌佰捌拾壹万陆仟贰佰捌拾元整）。截止2018年4月11日，产生利息共计人民币1568023.33元（大写：壹佰伍拾陆万捌仟零贰拾叁元叁角叁分）。我司承诺于2019年3月31日前结清利息共计人民币1568023.33元（大写：壹佰伍拾陆万捌仟零贰拾叁元叁角叁分）。又2017年11月16日我司与贵公司签订的《煤炭供需合同》（合同编号：20171116），按照合同相关条款约定，截至2018年12月31日，产生逾期利息共计578666.67元（大写：伍拾柒万捌仟陆佰陆拾陆元陆角柒分），本息合计人民币2578666.67元（大写：贰佰伍拾柒万捌仟陆佰陆拾陆元陆角柒分），我司承诺于2019年元月31日之前将人民币2578666.67元（贰佰伍拾柒万捌仟陆佰陆拾陆元陆角柒分）本息支付给贵司，2019年新产生的利息另计”。被告中能公司在承诺人处加盖公章，被告姚旭红在担保人处签字确认。 另查明，领元电子商务（深圳）有限公司成立于2015年12月8日，该公司于2016年8月11日更名为中能电子商务（深圳）有限公司，股东只有瑞宸通供应链（深圳）有限责任公司，股东认缴出资额为1000万元人民币。2016年1月6日公司认缴注册资本由1000万元变更为2000万元。2017年3月10日，瑞宸通供应链（深圳）有限责任公司（以下简称瑞宸通公司）与被告能易公司、中证公司、深国际公司签订股权转让协议，由瑞宸通公司将其所持有的中能公司41%的股权以人民币1元转让给能易公司，20%的股权以人民币1元转让给中证公司，10%的股权以人民币1元转让给深国际公司。根据《中能电子商务（深圳）有限公司章程》的规定，公司股东认缴的注册资本总额为2000万元，瑞宸通公司认缴出资额为580万元、能易公司认缴出资820万元、中证公司认缴出资400万元、深国际公司认缴出资200万元。原股东实行认缴制，股权转让后的股东承让原股东出资，实行认缴制，各股东实际出资数额及时间按照实际经营状况由股东自行决定。另查，2017年6月6日，瑞宸通公司更名为中能合众供应链（深圳）有限公司。合众公司实缴出资290万元、能易公司实缴出资410万元、中证公司实缴出资200万元、深国际公司实缴出资100万元，各股东实缴出资合计1000万元。 再查，原告绿地公司委托江苏江花律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师代理费为7万元，同时约定该款在本案正式开庭之日前交付3万元，余款执行到位支付。江苏江花律师事务所开具了3万元的代理费发票。 庭审中，被告中能公司主张原告欠其货款294971.90元，要求在本案中抵销，原告对此不予认可，且不同意抵销。 审理中，原告绿地公司认可被告中能公司2018年4月11日归还的18816280元，首先用于归还2017年11月6日至2018年4月11日期间按合同约定计算的银行利息，剩余部分用于归还本金。 还查，原告绿地公司于2019年7月26日向本院提起诉讼，要求中能公司退还买卖合同货款本金200万元及利息、律师费等，在该案中被告中能公司亦提出要求抵销绿地公司欠其货款294971.90元，该案经法院主持调解，双方于2019年9月25日达成调解协议，在该调解协议中未对中能公司要求抵销的货款进行处理。 经原告申请并提供担保，本院依法作出裁定，对被告合众公司、能易公司、中证公司、深国际公司分别持有的中能公司的580万、820万、400万、200万元的股权进行了冻结（冻结期限自2019年8月22日至2021年8月21日）。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉借款本金、逾期利息如何认定？2.律师代理费如何负担？3.被告中能公司主张的债务抵销是否成立？4.被告姚旭红是否承担连带保证责任？5.被告能易公司、合众公司、中证公司、深国际公司是否应在未出资到位的资金范围内承担连带给付责任。 关于本案的借款本金和逾期利息。原告绿地公司与被告中能公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告以中介费的名义向被告中能公司收取的280000元应认定为预先支付的借期内利息，故该280000元应从本金中予以扣减，本院认定实际出借的金额18536280元为案涉借款的本金。根据被告中能公司预先支付的利息数额计算，借期内利率为1.488073%，按借款本金18536280元计算借期内利息数额为275833.38元。《借款协议》约定被告中能公司应于2017年12月6日前偿还借款，逾期每日按照月息2分计算逾期利息，截至2018年4月10日，被告结欠原告逾期利息为1523529.86元（18536280元×125天×24%/365天）。被告中能公司于2018年4月11日偿还的款项18816280元依法抵充借期内利息后余款为18540446.62元。根据原告认可的余款用于归还借款本金的抵充方式，余款18540446.62元先抵充借款本金后再抵充逾期利息，被告中能公司尚欠原告逾期利息1519363.24元（18540446.62元-18536280元-1523529.86元）。被告中能公司向原告出具的《承诺函》中的逾期利息系按照借款合同中约定的借款本金而非按照实际出借的本金计算，双方约定的逾期利率为年利率24%，《承诺函》中计算的逾期利息数额已经超出了法律规定的最高标准，原告要求被告中能公司给付超出年利率24%的逾期利息部分，本院不予支持。 关于律师代理费，原告与被告中能公司明确约定由未按约履行协议一方承担违约所产生的诉讼费、律师费等损失费用。被告辩称律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，与逾期利息之和不得超过年利率24%。民间借贷案件中的“其他费用”主要包括出借人和借款人约定的服务费、咨询费和管理费等，从上述费用的性质来看，仍属于借款人为获得借款而支出的必要成本，而律师代理费是出借人为了维护自身合法权益支付的费用，与借款人为获得借款支出的费用性质截然不同，不应将律师费纳入“其他费用”的范畴，故被告中能公司理应按约承担相应的律师费用，根据原告提供的证据，目前其实际产生的律师费损失为3万元，本院支持被告中能公司承担律师代理费3万元。 关于债务抵销的问题，被告中能公司辩称本案欠款应与被告结欠其的货款294971.9元进行抵销，然本案借款与被告陈述的货款属于不同法律关系，原告亦不认可该债务更不同意抵销。对于被告中能公司主张的货款294971.90元，原告与被告中能公司存在争议，被告中能公司可依法另行主张。 关于被告姚旭红是否承担担保责任的问题。被告姚旭红以担保人身份在2019年1月7日的承诺函上签字确认，保证合同依法成立。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，双方约定了还款期限但未约定保证期限，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。本案中，原告与被告中能公司约定的还款期限为2019年3月21日。原告于2019年7月26日诉至本院，未超过保证期限，则被告姚旭红应当对逾期利息承担连带保证责任。被告姚旭红未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据，自行承担不利的法律后果。 关于被告能易公司、合众公司、中证公司、深国际公司是否应在未出资到位的资金范围内承担连带给付责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定，股东未全面履行出资义务的范围包括股东出资的数额是否达到及出资的期限是否届满。本案中，案涉股东认缴出资的期限尚未确定，故不能认定股东未履行或未全面履行出资义务。且，本案中能公司能否清偿原告债务未经过强制执行尚不确定，故原告以中能公司未按期清偿其债务为由认为中能公司财产不足以清偿其债务依据不足。在该债务产生后，中能公司所有股东也未通过股东会决议或其他方式延长股东出资期限。综上，原告要求被告中证公司、深国际公司、能易公司、合众公司在未出资范围内对被告中能公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。原告要求中证公司、深国际公司、能易公司、合众公司在未出资范围内承担连带责任更无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告中能电子商务（深圳）有限公司于本判决生效后立即偿还原告江苏绿地能源有限公司逾期利息1519363.24元。 二、被告中能电子商务（深圳）有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏绿地能源有限公司律师代理费30000元。 三、被告姚旭红对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。 四、驳回原告江苏绿地能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19540元，保全申请费5000元，合计24540元，由原告负担5970元，由被告中能电子商务（深圳）有限公司、姚旭红负担18570元（该款原告已垫付，由被告中能公司、姚旭红与上述第一项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19540元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  杨益非 人民陪审员  郝 蕾 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  江丽南 书 记 员  黄汐鸥