江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10069号原告：张玉秀（系张虎荣之妻），女，1945年12月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：张小东（系张虎荣之子），男，1973年6月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：张小红（系张虎荣之女），女，1968年8月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：张小芬（系张虎荣之女），女，1970年2月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。四原告的共同委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：姚大义，男，1980年7月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：安徽省天威汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇徽商物流园配套区**楼**，统一社会信用代码91340300328012515J。法定代表人：陈金民，该公司总经理。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住，住所地安徽省蚌埠市胜利路与朝阳路交叉处西北角中良大厦****一社会信用代码9134030067092902XX。负责人：尹雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁陶，该公司员工。被告：陆伟初，男，1962年1月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路**********社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告张玉秀、张小东、张小红、张小芬与被告姚大义、安徽省天威汽车运输有限公司（以下简称天威公司）、渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称渤海公司）、陆伟初、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张小东以及张玉秀、张小东、张小红、张小芬的共同委托诉讼代理人周暄、被告姚大义、被告渤海公司的委托诉讼代理人丁陶、被告陆伟初、被告人保公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告天威公司经本院合法传唤未到庭。后因案情复杂依法转为合议庭，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张玉秀、张小东、张小红、张小芬的共同委托诉讼代理人周暄、被告姚大义、被告陆伟初、被告人保公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告天威公司、渤海公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玉秀、张小东、张小红、张小芬诉称：张虎荣因交通事故死亡，请求法院判令被告赔偿其362681元，本案诉讼费由被告负担。被告姚大义答辩称：事故经过、责任认定无异议。皖Ｃ×××**车实际由其所有，挂靠在天威公司，该车在渤海公司投保了交强险和商业三者险。冀Ｅ×××**车实际由其所有，未购买保险。事故后其已垫付32683元（其中医疗费2683元，丧葬费30000元）。被告天威公司书面答辩称：皖Ｃ×××**车实际所有人为姚大义，该车辆挂靠在其公司，关于挂靠情况，双方签订了车辆挂户合同书、承诺书、双方约定了权利与义务。另该车在渤海公司投保了交强险和商业三者险，应由渤海公司承担责任。对具体赔偿数额由法院依法确定。被告渤海公司答辩称：事故经过和责任认定无异议。皖Ｃ×××**车在其公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。其公司承保车辆在事故中承担同等责任，故对超出交强险部分认可50%的赔偿责任。本起事故为三方事故，原告损失需要扣除两份交强险限额。如挂车冀Ｅ×××**存在商业三者险，需要按照保险限额比例进行分摊。具体赔偿项目：丧葬费、死亡赔偿金无异议，误工费和交通费累计认可3000元，精神损害抚慰金认可25000元，其他项目无异议。另其公司不承担诉讼费。因其公司与天威公司签订的商业三者险保单下方特别约定中明确注明本保单承保的车辆仅可牵引车架号为ＬＡ998ＲＴ30Ｆ6ＭＣＷ081的吉运牌ＭＣＷ9406ＴＤＰ挂车，牵引其他挂车使用时所发生的损失，保险人不负责赔偿责任。本次事故发生时，所牵引的挂车为通亚达牌ＳＴＹ9406车辆，明显与承保时的约定不符，故本次事故其公司在商业险内免赔。被告陆伟初答辩称：事故经过、责任认定、车辆所有人以及保险情况无异议。其在事故后垫付10000元，其车辆产生车损61400元，要求在本案中一并处理。被告人保公司答辩称：事故经过和责任认定无异议。苏Ｂ×××**车在其公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。但事故认定书认定的责任不能等同于赔偿责任，其公司在本案中不予承担赔偿责任，理由是按近因原则，引起受害人死亡的最直接和决定作用的是皖Ｃ×××**与受害人发生碰撞，其公司承保的苏Ｂ×××**车与受害人驾驶的车辆没有发生物理接触，故其公司拒赔。不承担诉讼费。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实一、2019年4月22日7时50分许，姚大义驾驶皖C216**车/冀E7G**的重型半挂牵引车带挂车沿宜兴市230省道由南往北行驶至230省道周铁北环路路口北侧时，与沿周铁北环路由西往东行驶至路口左转弯的张虎荣驾驶的电动自行车及陆伟初驾驶的苏苏BT85**辆发生相撞，造成张虎荣受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：姚大义驾驶机动车上道路，行驶至交叉路口时，对路口情况疏于观察，未做到减速慢行，遇情况采取措施不当；张虎荣、陆伟初驾车行驶至路口依次左转弯，对道路情况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，确认姚大义承担事故的同等责任，张虎荣、陆伟初分别各自承担事故的同等责任。事发时，皖皖C216**牵引的挂车为通亚达牌STY9406车。二、皖皖C216**实际所有人为姚大义，与天威公司系挂靠关系，该车在渤海公司投保交强险、限额100万元的商业三者险（含不计免赔险）。苏苏BT85**所有人为陆伟初，该车在人保公司投保交强险、限额100万元的商业三者险（含不计免赔险）。三、张虎荣，男，居民身份证号码3202231945********，因本次交通事故于2019年4月22日死亡，死亡时存在以下第一顺序继承人：妻子张玉秀、儿子张小东、女儿张小红和女儿张小芬。四、事故后，姚大义已垫付32683元（其中医疗费2683元、丧葬费30000元），陆伟初已垫付10000元。五、庭审中，姚大义称其为冀冀E7G**实际所有人，未为该挂车投保保险。另针对医疗费2683元，渤海公司、人保公司、姚大义一致认可扣除283元非医保费用，由渤海公司、人保公司分别在交强险内赔付1200元。六、审理中，渤海公司为证明其公司在商业险内免责，向本院提交了投保单、保险单、出险信息表、保险条款、投保人声明、出险时主挂车行驶证等证据，其中机动车商业投保单下方特别约定载明：挂车特约，本保单承保的车辆仅可牵引车架号为LA998RT30F6MCW081的吉运牌MCW9406TDP挂车，牵引其他挂车使用时所发生的损失，保险人不负责赔偿责任，该投保单投保人签名处加盖有天威公司公章；投保人声明载明：本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，该声明投保人签名处加盖有天威公司公章。针对上述证据，原告质证称无异议，姚大义质证称对拒赔事项并不知情，人保公司、陆伟初质证称由法院依法认定，天威公司书面质证称：投保单真实性无异议，但投保时并没有约定绑定固定挂车，其公司没有在投保人声明栏内签字，该投保人名字的签字不是其公司投保人签署，保险公司在投保单上盖章时也没有明确告知和阅读此条款，该证据达不到保险公司的证明目的。投保人声明上投保人的签名和书写的文字不是其公司所写和签名，其公司的盖章是保险公司业务员去其公司投保，盖保单章时盖的，是空白的，没有书写任何文字。具体项目当事人主张（单位：元）证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）法院认定（单位：元）医疗费医疗费发票（姚大义垫付）死亡赔偿金3304007年*47200元/年330400丧葬费72684元/年/2精神损害抚慰金结合过错本院酌定37500元，且在交强险优先赔付交通费本院酌定误工费本院酌定合计412925411925本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，张虎荣因交通事故死亡，其继承人依法有权获得赔偿。宜兴市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚，本院予以确认。本次事故，姚大义承担事故的同等责任，张虎荣、陆伟初分别各自承担事故的同等责任，故张虎荣因本次事故死亡产生损失计411925元，应先由渤海公司在交强险内赔偿111200元（其中医疗项下1200元、死亡伤残项下110000元）、由人保公司在交强险内赔偿111200元（其中医疗项下1200元、死亡伤残项下110000元），关于超出部分，原告主张由陆伟初一方承担25%的赔偿责任，由姚大义一方承担50%的赔偿责任，未超出法律规定的范围，本院对该赔偿比例予以确认。关于陆伟初一方的责任承担，因陆伟初车辆在人保公司投保了商业三者险，故该损失由人保公司在商业险范围内承担25%的赔偿责任，计[411925-111200-111200-283（非医保用药）]*25%=47310.5，故人保公司合计赔偿111200+47310.5=158510.5元，其中返还陆伟初10000元，返还姚大义1200元，直接支付给张玉秀、张小东、张小红、张小芬147310.5元。关于姚大义一方的责任承担，因姚大义驾驶的挂车并非保险合同上约定的挂车，根据保险合同约定，渤海公司有权在商业险内免除赔偿责任，该部分责任由姚大义自行承担，计（411925-111200-111200-283）*50%+283=94904元，扣除姚大义已经支付的32683元，姚大义尚需赔偿62221元。又因姚大义与运输公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故本案中，由天威公司对姚大义的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。关于天威公司与此相悖的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。关于陆伟初的车损61400元，陆伟初可另行主张权利，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张玉秀、张小东、张小红、张小芬111200元。二、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张玉秀、张小东、张小红、张小芬158510.5元，其中返还姚大义1200元、返还陆伟初10000元、直接支付给张玉秀、张小东、张小红、张小芬147310.5元。三、姚大义于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张玉秀、张小东、张小红、张小芬62221元。安徽省天威汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿承担。四、驳回张玉秀、张小东、张小红、张小芬的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2213元，由张玉秀、张小东、张小红、张小芬负担187元、渤海公司负担678元、由人保公司负担968元、由姚大义负担380元。（原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 洁人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  魏国良二〇二〇年一月二十日法官 助理  马正烨书 记 员  蒋思薇