北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初823号原告赵小芳，女，1982年1月13日出生，汉族，户籍所在地河北省遵化市。被告河北省通信管理局，住所地河北省石家庄市裕华区青园街**。负责人周景耀，局长。委托代理人王敬东，河北省通信管理局工作人员。被告中华人民共和国工业和信息化部，住，住所地北京市西城区西长安街**/div>法定代表人苗圩，部长。委托代理人杨子江，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告赵小芳不服被告河北省通信管理局（以下简称河北信管局）作出的举报答复及被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵小芳诉称，其于2019年4月8日向河北信管局反映了“唐山电信无故终止电信服务的举报”，号码153XXXX****为单位用户，赵小芳既是单位法人也是该号码的使用者，赵小芳于2019年1月到营业厅办理其他业务发现该号码被注销了，该号码为赵小芳网上申请提交证件，其后在电信自办厅办理了过户业务（由赵小芳名下过户到营业执照：唐山市路南瑞佳通讯器材经销处）其使用者依旧登记在赵小芳名下。电信公司在手机号码无欠费正常的情况下无故取消了该号码，涉嫌违法违规。河北信管局认定中国电信股份有限公司唐山分公司（以下简称唐山电信）违法违规并要求唐山电信进行整改，赔礼道歉并赔偿用户损失，而唐山电信拒不整改，拒不赔礼道歉，拒不赔偿用户损失。河北信管局认定唐山电信整改，赵小芳手机号码尚未恢复通信何来整改一说。河北信管局在为自己的行政不作为寻找诸多借口。关于号码153XXXX****是营业员录入错误造成被销号属无稽之谈，难道错误都应该由临时工顶杠吗？唐山电信经过数轮的外呼短信，赵小芳在其系统里留的联系方式作何使用？该号码不符合实名制规定是唐山电信一手造成的，理应恢复号码原状，按照《中华人民共和国侵权责任法》恢复原状，赔礼道歉。号码133XXXX****为赵小芳留作河北信管局沟通之用，并未授权协商为其处理整改，赔礼道歉，赔偿损失之用，截止目前赵小芳尚未收到任何形式的赔礼道歉，赔偿损失，何来的协商一说？综上所述，河北信管局、工信部对事实认定不清，泄露举报人信息，不严格遵守国家法律规定，不依法履行监管职责，损害群众利益，赵小芳为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求：1．撤销工信部于2019年11月5日作出的工信复驳字[2019]第162号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；2．撤销河北信管局于2019年6月10日作出的答复书（以下简称被诉答复）；3．责令河北信管局依法对唐山电信拒不整改，拒不赔礼道歉，拒不赔偿用户损失的行为依法依规予以行政处罚；4．本案诉讼费用由河北信管局、工信部承担。河北信管局辩称，一、被诉答复程序合法。二、河北信管局已经依法履行职责。2019年4月11日，河北信管局收到申请人赵小芳提交的举报材料。经调查，该举报反映的问题与2018年12月17日“唐山电信无正当理由中止用户服务”的举报事件为同一事件。河北信管局向中国电信股份有限公司河北分公司（以下简称“河北电信公司”）下发多份《督办事项通知单》要求河北电信公司调查用户举报问题、及时整改并向赵小芳赔礼道歉、赔偿损失并印发《河北省通信管理局关于对中国电信唐山分公司无正当理由中止电信服务事件立即整改的通知》。河北电信公司向河北信管局提交了《关于中国电信股份有限公司唐山分公司无正当理由终止用户服务的整改报告》。根据调查情况，2019年6月10日河北信管局向赵小芳回复答复书。河北电信公司经核实发现系统录入证件地址与“企业信息公示系统”登记不一致导致申请人的号码被停机是由于用户过户时营业员录入错误后，唐山电信进行了通报批评。唐山电信对相关责任人作出了扣除月度绩效、对录入错误的营业员给予通报批评并退回合作单位的处理，并进一步规范了实名信息核验流程，系统核对不符的加强了人工复核环节的管理。为了落实整改要求，唐山电信分别于2018年12月25日，2019年6月4日与举报材料所留联系电话133XX****XX进行了沟通。经调查，唐山电信客服于2018年12月25日联系上述号码，赔礼道歉并提出按现行阿福卡套餐复用的解决方案，但双方没有达成一致。为了进一步解决问题，唐山电信客服于2019年6月4日联系133XXXX****，提出了“恢复号码、退还话费余额并进行双倍补偿，套餐可选现行套餐”的解决方案，双方依然没有达成一致。多次拨打申请人赵小芳举报材料留下的联系电话均为一男性接听，接听电话男性没有就进一步沟通提出异议，且接听电话的男性了解整个举报事件并与电信客服进行沟通。根据对比同为4月11日收到王大伟的举报材料，发现王大伟与赵小芳的举报材料所留的地址和电话号码同为133XX******。综上所述，被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院查明事实，依法维护国家机关依法执政的公信力和权威性，驳回原告赵小芳诉讼请求。工信部辩称，被诉复议决定事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院依法驳回原告赵小芳的全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月8日，赵小芳向河北信管局提交《唐山电信无故终止电信服务的举报》。该举报书载明“号码l53XXXXXXXX为单位用户，本人即是单位法人也是卡的使用者，本人于2019年1月到营业厅办理其他业务发现该号码被注销了，该号码为赵小芳网上申请提交证件，其后在电信自办厅办理了过户业务（由赵小芳名下过户到营业执照：唐山市路南瑞佳通讯器材经销处）其使用者依旧登记在赵小芳名下。电信公司在手机号码无欠费正常的情况下无故取消了该号码涉嫌违法违规。号码属于私人所有，电信公司此种行为属于侵占个人财产，严重违法同时又涉嫌违规，违反电信条例。第四十条……第七十四条……据此电信构成违法违规。特申请贵局依法对唐山电信公司依法依规处罚，望局办公室转呈相关部门处理。”2019年6月10日，河北信管局作出被诉答复书。该答复书载明：“2019年4月11日我局收到你反映‘唐山电信无故终止电信服务的举报’的问题后，立即进行核查。现答复如下：经调查，该举报与2018年12月17日‘唐山电信无正当理由中止用户服务’的举报实属同一件事。我局已责成中国电信唐山分公司对该行为立即整改并下发了《河北省通信管理局关于对中国电信唐山分公司无正当理由中止电信服务事件立即整改的通知》，要求唐山电信对该行为进行整改，赔礼道歉并赔偿用户损失。2019年1月河北电信公司提交了整改报告，提出了由唐山分公司负责进行赔礼道歉、退还用户余额及号卡并根据用户实际情况主动赔偿的方案。同时中国电信唐山公司针对该用户反映的‘153XXXX****’、‘153XXXX****’两号码问题下发了工作通报，对相关责任人进行了绩效扣罚；对录入错误的营业员给予通报批评并退回合作单位处理。我局认为针对因中国电信唐山分公司营业人员录入信息错误导致用户号码‘153XXXX****’、‘153XXXX****’因非实名停机、拆机一事，中国电信唐山分公司已完成整改，建议双方积极协商，早日达成一致。”2019年11月5日，工信部作出被诉复议决定,决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项、第（二）项的规定，驳回赵小芳的行政复议申请。另查，2018年12月，赵小芳向河北信管局提交《唐山电信无正当理由终止用户服务的举报》。该举报书载明“我有一个唐山电信号码l53XXXXXXXX为阿福卡套餐每月月租0元，在卡内话费余额充足的情况下本人于10月底到电信营业厅查询发现该号码变为空号状态，随即本人拨打l0000号码反应情况，唐山电信告知我在2018年10月5日违反实名制所以被销号了，此号码为本人实名制登记且使用，该号码通过电信网上营业厅办理，办理时提供了身份证以及手持证件影像，随后又在唐山电信营业厅办理了过户业务，该号码所有权由赵小芳名下过户到‘唐山市路南瑞佳通讯器材经销处’其使用者依然为赵小芳，此次过户业务提供的证件合理，合法，合规。电信公司把信息输入错误造成该号码销户且电信公司并未以任何方式告知本人，电信公司把机主登记成河北省唐山市路南瑞佳通讯器材经销处，以至于和工商主体信息比对失败，造成该号码因为实名制原因销户，并且唐山电信公司销户前未采取任何方式联系告知本人，本人做为‘唐山市路南瑞佳通讯器材经销处’法人，既是l53XXXXXXXX号码的使用者亦是该号码的所有者，营业执照以及本人名字并未做过变更，本人所提供的营业执照以及赵小芳身份证均符合国家实名制规范且唐山电信过户时均留存电子签名以及本人影像资料。因此唐山电信无故终止电信用户的服务严重的违反电信条例：第四十条……第七十四条……据此电信构成违法违规。特申请贵局依法对唐山电信公司依法依规处罚，望局办公室转呈相关部门处理。”2018年12月18日、25日，河北信管局分别向河北电信公司作出督办事项通知单。2018年12月24日，河北电信公司向河北信管局作出《关于客户投诉153XXXX****有余额被销号核查结果》。2019年1月5日，河北信管局向唐山电信作出《关于对中国电信唐山分公司无正当理由中止电信服务事件立即整改的通知》。2019年1月15日，唐山电信作出《关于无正当理由终止用户服务问题的通报》。2019年1月17日，河北电信公司向河北信管局作出《关于中国电信唐山分公司无正当理由终止用户服务的整改报告》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，河北信管局针对赵小芳所举报的电信服务争议，已在之前的举报中予以处理。赵小芳再次针对上述问题进行举报，河北信管局作出被诉答复。被诉答复仅仅是告知赵小芳已对其举报事项进行过处理的事实，未对赵小芳的权利义务产生新的不利影响。被诉答复属于上述规定的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。故对赵小芳的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵小芳的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告赵小芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵文君审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年一月二日书记员  颜九洲