湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初5656号原告：吴甫英，女，1972年2月21日出生，苗族，居民，住利川市，原告：曾艳萍，女，1980年4月9日出生，汉族，居民，住利川市，原告：曾令全，女，1982年4月24日出生，汉族，居民，住利川市，上列三原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：彭清照，湖北利佳律师事务所律师。被告：湖北今开置业发展有限公司，住所地利川市左岸丽川土苗风情街B－21.22.23，**，统一社会信用代码914228020954685531。法定代表人：黄萍，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别授权）：刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师。曾祥斌诉湖北今开置业发展有限公司（以下简称今开置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，曾祥斌于2020年10月8日因病死亡，随后其妻吴甫英、长女曾艳萍、次女曾令全申请参加诉讼，其父曾繁富、三女曾慧声明不参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴甫英、曾艳萍、曾令全的共同委托诉讼代理人彭清照、今开置业公司的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴甫英、曾艳萍、曾令全向本院提出诉讼请求：⒈判令被告给付原告工程款351000.00元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在利川市团堡镇虾蟆塘村一段公路路基工程承包给曾祥斌施工，当时以利川市兴业市政工程建设有限公司（祥斌项目经理部）签订了施工合同，由于无法计算出总工程量及工程总造价，未上交公司管理费用，曾祥斌为该工程的实际承包人，于2014年5月4日曾祥斌与被告签订了建筑工程施工合同，并约定当月8日动工，当年10月8日完工。由于被告的种种原因多次停工，导致原告不能如期完工。后经双方结算，工程款1240000.00元，造成工程损失款630000.00元，工程质保金300000.00元，合计2170000.00元。已支付1819000.00元，尚欠351000.00元，曾祥斌多次催要，被告以各种理由不予支付，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。今开置业公司辩称，⒈案涉合同是利川市兴业市政工程建设有限责任公司（以下简称兴业公司）与利川西兰卡普置业有限公司（以下简称西兰卡普公司）签订的，虽然西兰卡普公司更名为被告，但兴业公司未发生变化，保证金的缴纳人也为兴业公司而非曾祥斌，故本案原告不适格。⒉案涉工程涉嫌违法，施工合同应归于无效，该工程也未通过验收合格，工程款无法进行结算，原告提交的工程结算资料也不是合同相对方进行的，形式上不符合公司财务的规定。⒊原告主张的工程款损失没有任何证据，不应得到支持。⒋被告现处于歇业状态濒临破产，无力清偿任何债务。综上，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，西兰卡普公司（甲方）与“利川市兴业市政工程建设有限责任公司祥斌项目经理部”（乙方，以下简称兴业公司祥斌项目部）签订《建筑工程施工合同》，其中约定：甲、乙双方经充分协商，就甲方西兰卡普民俗文化度假区××场内道路路路基的施工承包事宜达成一致，工程地点为利川团堡镇虾蟆塘村，工程承包范围为由甲方确定的公路路基工程（包括土石方开挖、路基回填碾压、碎石垫层、水沟等工作内容）交与乙方施工（约3公里2车道）；合同工期暂定6个月，开工日期为2014年5月8日，竣工日期为2014年10月8日；工程价款待甲方确定具体结算依据另立补充合同（2014年5月10日前完成），增减工程量由乙方提出申请，甲方经过审批后用通知单的形式通知乙方施工；甲方在乙方施工期间，每个月初支付70%的工程进度款（由甲方审核确定），余款在工程完工后三个月内付清；乙方自愿在本协议签订时，向甲方缴纳安全质量保证金300000.00元（大写：叁拾万元整），工程竣工验收合格后，甲方在七个工作日内一次性退还（此款不计利息）；因甲方原因造成乙方不能正常施工，所造成的损失全部由甲方承担。该合同乙方处加盖有“利川市兴业市政工程建设有限责任公司祥斌项目经理部”印章，曾祥斌以乙方委托代理人身份签名。同日，西兰卡普公司出具《西兰卡普收款收据》二份，分别载明收到兴业公司安全保证金50000.00元、工程安全质保金250000.00元。2014年11月14日，西兰卡普公司更名为今开置业公司。曾祥斌组织工人进行施工期间，今开置业公司向曾祥斌支付了部分工程款。2014年12月29日，今开置业公司与曾祥斌签署《工程结算审核报告书》，确认：项目名称为廖家湾商业街土石方的结算审核造价1220831.21元，另炮眼22650.00元，总应付金额1240000.00元。2015年1月20日，今开置业公司法定代表人黄萍出具审核单并加盖该公司印章，其中载明：“⒈牟奇兵有原股权，刘明珍授权；⒉由牟与你方双方认可；⒊湖北今开加盖公章担保支付，直接从刘明珍股份收益扣出，并由刘明珍股权担保。按我对行业的操作行情掌握，审核金额为63万元（大写陆拾叁万元整）。按上述原则完善所有手续。”2019年3月29日，曾祥斌与今开置业公司对涉案工程款、保证金和其他账务进行核对后，于次日签署《今开·账务核对书》，其中载明：工程部确认虾蟆塘村道路工程款124.00万元，保证金30.00万元（牟奇胜公司收款，后由今开公司蒲万明换据，财务未查到入账记录），工程部确认工程损失63万元，合计应付金额217.00万元，已付金额167.00万元，未付金额50.00万元。同时，该《今开·账务核对书》备注说明：“没有提交审计报告、与其他单位和个人没有交叉纠纷、没提供税务发票。曾祥斌共领工程款372.1256万元，后由曾祥斌、冉光余、刘邦家三人共同协商计入虾蟆塘村道路工程款已领工程167.00万元，保证金交牟奇胜原公司，今开帐务无帐记录。”曾祥斌与今开置业公司相关负责人吕伟在该《今开·账务核对书》签名。2019年12月31日，湖北中尧工程项目管理有限公司作出《建设工程结算审核确认表》，确认建设单位为今开置业公司、工程名称为廖家湾2支路（K0+000－K0+235）的审定价款为774256.00元，但该表未经施工单位盖章或签字。因今开置业公司未支付余下工程款，曾祥斌遂诉至本院。诉讼中，曾祥斌于2020年10月8日因病死亡。利川市都亭街道办事处教场社区居民委员会于2020年10月30日出具《证明》，证明曾祥斌的“直系亲属”有父亲曾繁富、妻子吴甫英、长女曾艳萍、二女曾令全、三女曾慧。上述事实，有《建筑工程施工合同》《西兰卡普收款收据》《变更（备案）项目信息：湖北今开置业发展有限公司》《曾祥斌工程款支付明细》《工程结算审核报告书》《今开·账务核对书》《建设工程结算审核确认表》《证明》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，西兰卡普公司与兴业公司祥斌项目部签订的《建筑工程施工合同》中，加盖的印章为“利川市兴业市政工程建设有限责任公司祥斌项目经理部”，庭审中原告的委托诉讼代理人自认该印章系曾祥斌擅自刻制，合同履行中由西兰卡普公司更名后的今开置业公司即被告向曾祥斌支付工程款，并与曾祥斌进行工程款结算和账务核对，可认定曾祥斌系冒用兴业公司名义承揽涉案工程，曾祥斌系不具有建筑工程承包资质的自然人，上述《建筑工程施工合同》应属无效，曾祥斌应为该工程的实际施工人。根据双方当事人的陈述，案涉工程已停工多年，事实上不具备竣工验收条件，未经验收合格并非曾祥斌的原因。被告与曾祥斌签署的《工程结算审核报告书》《今开·账务核对书》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告应当按约向曾祥斌支付工程款。《今开·账务核对书》载明未付金额合计50.00万元，曾祥斌在起诉状中自认被告只欠付351000.00元，曾祥斌死亡后其继承人吴甫英、曾艳萍、曾令全申请参加诉讼并要求被告支付工程款351000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提交的湖北中尧工程项目管理有限公司出具的《建设工程结算审核确认表》未经施工单位盖章或签名确认，不足以证明曾祥斌实际完成的工程量及应付工程价款，被告关于案涉工程价款总计774256.00元的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告湖北今开置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴甫英、曾艳萍、曾令全工程款351000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565.00元，减半收取计3282.50元，由被告被告湖北今开置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  黄忠富二〇二〇年十二月四日法官助理王欢欢书记员(兼)  王欢欢