辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2500号上诉人（原审原告）：何飞，男，1982年3月26日生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫静，女，1965年10月18日生，汉族，住葫芦岛市连山区，系葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何建，男，1987年2月25日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人何飞因与被上诉人何建排除妨碍纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何飞及委托诉讼代理人王洪达和闫静、被上诉人何建及委托诉讼代理人张孝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何飞上诉请求：一、依法撤销(2020)辽1421民初1861号民事判决，重新改判支持上诉人一审诉讼请求：“判令被告(被上诉人)立即搬出占用的原告(上诉人)所有的大架子村回迁楼3号楼3单元201室，交还该楼使用权”。二、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、该一审判决认定事实错误。1、认定：“2017年10月25日，原告何飞与被告何建书写契约书一份”、认为：“对契约书的真实性予以采信”错误，违背事实。该房屋买卖契约书不是真实的，该契约书是被上诉人向一审提交的，是村支书刘少秋写的，被上诉人为了达到欺骗的目的将2017年涂改成2007年，在第一次开庭调查时称是“2007年写的”；“2008年开始给钱给了八万，没有书面材料“(庭审笔录证实)；契约书是2017年10月25日，写明“笔下交足，分文不欠”。与被上诉人当庭自认的“2008年开始给钱”自相矛盾；村文书刘少秋录音证实“契约书是2017年写的，不是他改的”；第二次开庭时被上诉人承认“认可实际书写的时间是2017年”，上诉人的房屋94平方米2018年9月23日评估价值415,989元，院落环境率总面积622.28平方米，评估补偿248,912元，合计664,901元，怎么可能八万元卖呢?明显违背常理。上述事实充分证明，契约书不真实，不存在上诉人在2017年10月25日将本人房屋卖给被上诉人的事实，更不存在被上诉人交付房款8万元的事实。2、认定：“2018年9月23日绥中县前所镇大架子村民委员会与葫芦岛估房房地产数据咨询有限公司，被告何建三方签订了大架子村自主腾退协议书(货币补偿)，金额总计1,027,993.75元。2018年12月11日，三方再次签订补充协议，补偿面积94平方米，总金额47,000元，以上金额合计1,074,993.75元，该笔补偿款已打入被告何建账户”错误，违背了本案的基本事实。即该“自主腾房协议书(货币补偿)三方协议和补充协议中的“被腾退人(乙方)”均是上诉人何飞，不是被上诉人何建，被上诉人在该两份协议中的身份是“受托代理人”，是代理人不是权利人，该“1,074,993.75元补偿款打入被告何建账户”只能证明被上诉人将该补偿款收到，以代理人的身份收的，不能证明是权利人。3、认定：“2019年4月19日被告何建妻子张海爽将214,439元打入绥中县长城投资有限公司，被告绥中县长城投资有限公司为何建开具了发票，收款项目：楼价款”错误，违背本案的基本事实。回迁楼给上诉人2个，一个是大架子村回迁楼4号楼3单元402室(上诉人住)，另一个是3号楼3单元201室(被上诉人住)，是2014年分的回迁楼，2019年4月19日给付的拆迁补偿款，同日用该拆迁补偿款给付楼款，即上诉人名下的1,074,993.75元补偿款，扣除3号楼3单元201室楼款214,439元，剩余1,074,993.75-214,439元=860,554.75元，仍全部在被上诉人手中，绥中县长城投资有限公司开具的发票写明付款单位是上诉人何飞，不是被上诉人何建，被上诉人故意将原始收据涂毁(原始票据在一审卷中，一验真相大白)。该收据证明付款人上诉人是该楼房的购买人，被上诉人及其妻子仅是代理人，不是权利人。二、采信证据错误。上诉人向一审法院提交了绥中县不动产登记中心出具的上诉人所有被拆迁的两处房屋所有权登记档案及两份回迁楼明细表，上述证据充分证实上诉人何飞是诉争楼房的所有权人，一审判决只字未提上诉人提交的证据及不予采纳的理由，严重违背法律。请求二审法院认真核实上诉人提交的上述证据，依法确认诉争的楼房所有权归上诉人所有，判令被上诉人立即搬出交还该楼房。庭审时补充，何福荣于1989年4月28日去世，何福荣与何飞于1996年2月12日签署的赠与协议，属于无效协议，不具有法律效力，赠与无效。何飞对其爷爷何福荣名下房产没有处分权，何飞与何建2017年签订的房屋买卖契约书，不具有法律效力。根据《物权法》规定，目前该房屋产权证是何飞名下，并且在房产局进行了备案，就应该物归原主，何建无权居住。何建辩称，一、一审判决认定事实正确。本案争议的被拆迁的平房，在被拆迁之前一直由何建居住，何建是该平房的实际所有权人，契约书是为了完善拆迁补偿的手续而形成的，不存在将2017年涂改成2007年的事情。两次签订腾退协议书，何飞均没有在协议书上签字，只有何建的签字，平房拆迁补偿是人生的非常重大的事情，何飞不参与平房腾退，不符合常理，这只能有一种解释，那就是何飞根本不是被拆迁的平房所有权人。绥中县长城投资公司开具的发票的付款人写了何飞、何建两个人的名字，之所以写何飞的名字是因为平房的房照登记所有权人一直没有变更，写的是何飞的名字，根本不存在何建将原始收据涂毁一事。二、采信的证据没有瑕疵。何飞一审中提交的房屋所有权登记档中载明，何飞名下的被拆迁的平房是通过赠与获得，档案中有一份赠与合同，该份赠与合同不真实，因为签订赠与合同的赠与人何福荣已去世。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。何飞向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬出占用的原告所有的大架子村回迁楼3号楼3单元201室；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告何飞与被告何建系兄弟关系。1996年2月12日，协议书一份，内容：前所镇大架子村何福荣自愿将所有陆间房屋赠与孙子何飞。特立此协议书。原产权人何福荣，承受人何飞。并在房产局进行了备案变更登记，登记种类:赠与。2017年10月25日，原告何飞与被告何建书写契约书一份,内容：立卖房人何飞愿将坐落在前所镇大架子村营房屯六间94平方米卖与东屯村民何建名下，经买卖双方议定房价为8万元，笔下交足分文不欠，特立契约为凭。卖方：何飞，买方:何建，中证人柴某，代笔人刘少秋。再查明，2018年9月23日，绥中县前所镇大架子村民委员会与葫芦岛估房房地产数据咨询有限公司、被告何建三方签订了大架子村自主腾退协议书（货币补偿），金额总计1,027,993.75元。2018年12月11日，三方再次签订补充协议，补偿面积94平方米，总金额47,000元。以上金额合计1,074,993.75元，该笔补偿款已打入被告何建账户。东戴河新区前所镇大架子村营坊组回迁楼明细表中第53号标注业主名称，抽中楼号为3号楼3单元201室，面积78.63平方米，仓房东1号，面积12.06平方米。确认签字及摁押系被告何建的名字和指纹。从辽宁东戴河新区房屋征收与补偿办公室调取的东戴河新区前所镇大架子村营房组回迁楼明细表记载3号楼3单元201房屋金额为214,439元，2019年4月19日，被告何建妻子张海爽将214,439元打入绥中县长城投资有限公司。被告绥中县长城投资有限公司为被告何建开具了发票，收款项目：楼价款。另查明，原告何飞与被告何建认可均在同一天抽取楼号，原告何飞抽取楼号（另有名下房屋的回迁）本人签字，被告何建抽取楼号（涉案标的楼）本人签字。被告何建与案外人张海爽系夫妻关系，于2009年3月2日登记结婚。一审法院认为，原告何飞与被告何建签订的契约书，系原、被告本人签字摁押，对契约书的真实性予以采信。原、被告对书写契约书的时间节点不同意见不影响契约书其他内容的有效性。原告何飞庭审陈述在委托被告何建抽取楼号当天因为自己忙于下海，委托弟弟何建抽取涉案标的楼号，而原告何飞当天也抽取了自己的楼号，另外委托弟弟抽取楼号并没有给弟弟出具委托书，现场工作人员让被告何建签字代为抽取不符合常理。在与绥中县前所镇大架子村民委员会签订补偿协议书及补充协议中，内容均系被告何建签字摁押。补偿款合计1,074,993.75元也打入了被告何建的账户，被告何建获得补偿款1,074,993.75元后拿出其中的214,439.00元购买涉案标的房屋，涉案标的房屋并不是从补偿款中预先扣除的，而是先发放补偿款，再由被告何建从中拿出购买。综上，原告何飞对其主张无充分证据予以证实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:驳回原告何飞的诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由何飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明:何飞、何建的爷爷何福荣1989年去世。1996年何福荣与何飞签订赠与协议，之后将涉案房屋过户到何飞名下。其他查明的事实与原审一致。本院认为，何飞的上诉请求前后矛盾，先是主张与何飞的契约书是不真实的，后又主张何福荣的赠与是无效的，前一个主张是有权处分，后一个是无权处分，本案是排除妨碍纠纷，至于何飞的接受赠与是否真实、房照取得是否合法不是本案的审理范围。何飞与何建签订的契约书，将涉案动迁房卖与何建，并签字捺印，何飞亦承认是自己签字捺印，对契约书的真实性予以采信。在之后的房屋动迁过程中，因房照无法办理过户，涉案房屋动迁的补偿协议和补充协议的签订都是何建作为代理人签订的，回迁房屋楼号的抽取、动迁补偿款的领取也都是何建，回迁房款也是何建用动迁款来交纳的，从一系列行为均可以认定涉案房屋已为何建所有，同时也符合农村家庭对子女结婚时父母赠与房屋的习俗，另外何飞申请建房时的理由是无房居住，从现有的证据看何飞主张的排除妨碍理由不成立。综上所述，何飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何飞负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年十二月三日书记员  顾妤诺本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。