四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0184民初82号原告：代永新，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。被告：成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司,住所地:成都市温江区生态大道踏水段**成都森林******。法定代表人：杨江林，执行董事兼总经理。原告代永新与被告成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代永新到庭参加了诉讼，被告成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代永新向本院提出诉讼请求：一.判令解除代永新与成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司双方于2018年10月15日签订的《家装合同签订书》；二.判令成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司返还代永新10×××**元工程款；三.判令成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司赔偿代永新经济损失4000元。事实和理由：2018年10月15日代永新与成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司法定代表人杨江林签订《家装合同签订书》，约定成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司以包工包料方式承包代永新位于崇州市房屋的装饰装修工程，总造价为140000元，工期自2018年10月18日至2019年2月18日，并对工程内容、工程进度、付款方式等进行了约定，代永新按照合同约定向杨江林支付了工程款，但成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司施工进度慢严重拖延工期，甚至停工至今，经代永新多次催促，成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司称其无资金购买材料导致无法继续施工，代永新给予成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司一定宽限期后，成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司仍不能复工，导致房屋至今未按合同约定装修完工，代永新无法进入居住，造成代永新在外租房居住，合同目的不能实现，故请求解除该合同，代永新另行找施工方进场继续施工。成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司未到庭，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年10月15日代永新与成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司法定代表人杨江林签订《家装合同签订书》，并由成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司加盖公章，约定成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司以包工包料方式承包代永新所有的位于崇州市房屋的装饰装修工程，总造价为140000元，工期自2018年10月18日至2019年2月18日，并对工程内容、工程进度、付款方式等进行了约定，在该合同后部代永新和杨江林签名确认备注：经双方同意，预付款50000元，水电、木工、砖工完工时付70000元，工程完工时付20000元；合同签订后代永新向成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司支付了工程预付款50000元和进度款40000元，成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司分别向代永新出具了收据，成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司收取上述款项后即进场施工仅40余天就停止了施工，经代永新催促，杨江林以在其他工地上的钱未收到为理由拒绝继续施工，2019年2月28日杨江林找到代永新要求再付部分款，代永新为尽早施工完毕即支付杨江林10000元工程进度款，当日杨江林向代永新出具收条一张，但成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司仍未继续施工，2019年2月至7月期间代永新通过电话和微信多次联系杨江林要求尽快施工，杨江林均未明确表态，直至拒接代永新的电话；代永新无奈之下另行找其他施工人员在原成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司已经部分施工的基础上继续施工；在本案审理过程中代永新自认成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司实际施工工程价值估算为40000元，并变更第二项诉讼请求为判令成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司返还代永新60×××**元工程款；为查明案件事实，本院于2020年1月17日到案涉房屋对成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司的施工情况进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录及现场照片若干，经勘查成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司在该房屋已经施工部分为：1、一楼客厅地砖及四面墙的材料及安装；2、一楼厨房地砖及墙面砖的材料及安装，吊顶基础安装；3、一楼厨房酒柜材料及安装；4、一楼客厅吊顶及四面墙基层的材料及安装；5、一楼主卧室衣柜（半成品）及四面墙的材料及安装；6、厕所（半成品）及四面墙的材料及安装；7、一楼次卧的衣柜及四面墙基层的材料及安装；8、楼梯基层的材料及安装；9、二楼厕所（半成品）及四面墙的材料及安装；10、二楼阁楼吊顶及四面墙基层的材料及安装；11、二楼儿童房的床和床上柜及四面墙的材料及安装；12、二楼卧室右边柜及四面墙的材料及安装；13、二楼所有铝合金门窗的边框的材料及安装；14、二楼阳台上的防护栏主体的材料及安装；15、二楼阳台吊顶及地砖的材料及安装。上述事实，有原、被告的身份信息及营业执照，《家装合同签订书》一份，收据两张、欠条一张，代永新与成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司法定代表人杨江林微信聊天截屏三份，崇州市人民法院现场勘验笔录、现场照片若干及代永新的当庭陈述在案佐证。本院认为：成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司放弃了对代永新主张事实的反驳权利。代永新与具有从事建筑装饰装修资质的成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司签订的《家装合同签订书》为合法有效合同，合同当事人均应依照合同约定履行各自的义务，代永新依约支付成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司工程预付款和工程进度款后，成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司应当依约进行装修工作，《家装合同签订书》约定的装修期限为四个月，而成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司在部分施工后即停工长达约十三个月，经代永新多次催促下成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司无正当理由未复工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司无正当理由迟延履行《家装合同签订书》，致使代永新不能正常入住房屋，代永新签订该合同的目的无法实现，代永新以此为由请求解除《家装合同签订书》符合法律规定，本院予以支持；对代永新自认成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司已经实际施工工程价值估算为40,000元，请求退还60,000元工程款，因成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司未到庭也未提交其实际施工的相关证据，双方也未申请对案涉工程造价进行鉴定，本院综合现场勘验及代永新已将装修工程另行承包给他人进行了施工的实际情况，充分考虑到代永新能及时入住该房屋，故认定成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司已经施工工程价值为40,000元，对代永新请求由成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司退还60,000元装修款的诉讼请求予以支持，成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司如对案涉装修工程有新证据证明实际施工价值可以另行与代永新进行结算并主张；代永新主张经济损失4000元，不能提供经济损失的相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、代永新与成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司在2018年10月15日签订的《家装合同签订书》于本判决生效之日予以解除；二、成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内退还代永新装修工程款60,000元；三、驳回代永新的其他诉讼请求。如果成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司负担687元，由代永新负担503元。（此款已由代永新垫付，成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司在履行上述给付义务时一并支付给代永新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ：孙岭二〇二〇年一月二十日书记员  ：尤雨