广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1641号 原告：韦金宁，男，1964年4月27日出生，壮族，住广西上林县。 原告：韦金东，男，1966年12月13日出生，壮族，住广西上林县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 被告：广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司上林新鸿福大酒店，营业场所上林县大丰镇八寨路，统一社会信用代码91450125MA5L8R635C。 负责人：陈海迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司，住所南宁市青秀区金湖路**金湖商住小区**第****房，统一社会信用代码91450103310172860J。 法定代表人：陈海迪，该公司董事长。 被告：陈海迪，女，1986年3月8日出生，壮族，住广西上，住广西上林县v> 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦方璐，男，1985年4月15日出生，汉族，住广西马，住广西马山县v> 被告：韦帅，男，1983年10月1日出生，壮族，住广西来，住广西来宾市兴宾区v> 被告：韦玫羽，女，1986年6月1日出生，壮族，住广西上，住广西上林县v> 原告韦金宁、韦金东与被告广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司（以下简称：江锦公司）、广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司上林新鸿福大酒店（以下简称：新鸿福大酒店）、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦金宁及原告韦金宁、韦金东的共同委托诉讼代理人李盛强，被告新鸿福大酒店、陈海迪的共同委托诉讼代理人张庆兴、刘启山，被告韦方璐、韦帅、韦玫羽均到庭参加诉讼，被告江锦公司法定代表人陈海迪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦金宁、韦金东向本院提出诉讼请求：1．判决六被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按年利率24%，从2018年10月1日起计至债务偿清之日止）；2．判决六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司上林新鸿福大酒店，是被告广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司的分公司。2017年9月27日，被告广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司上林新鸿福大酒店、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽以装修新鸿福大酒店五楼包厢需要资金为由，共同向原告借款150000元。借款时，双方口头约定，按月利率5%逐月计付利息。借款后，被告已依约付给原告利息至2018年9月。现被告广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司上林新鸿福大酒店已关门停业。原告多次催还借款本息，被告均拒绝偿还原告借款本金，也未付给原告自从2018年10月1日以来的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出如上诉请。 被告新鸿福大酒店答辩称：本案的借款没有约定利息，原告诉请的利息没有事实和法律依据，在借款后新鸿福大酒店支付的利息应作为本金抵扣。 被告陈海迪答辩称：本案中陈海迪不是借款当事人，不是适格的被告，借款人实为新鸿福大酒店，原告对陈海迪的主张没有事实和法律依据。 被告韦方璐辩称：本案借款是新鸿福向原告所借，韦方璐不认识原告，新鸿福大酒店跟原告产生的借贷，韦方璐只是作为见证人在借款单上签字，并不是本案借款人。 被告韦帅辩称：韦帅不是适格的被告，借款人实为新鸿福大酒店，原告对韦帅的主张没有事实和法律依据。 被告韦玫羽答辩称：本案借款是被告陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽一起出面向两原告借款的，借款期限口头约定为三个月，借款利息口头约定为月利率5%。 原告韦金宁、韦金东为证明其主张向本院提供如下证据：1.借款单、记账凭证；2.被告会计凭证；3.韦玫羽的活期存款历史明细查询。 被告江锦公司、新鸿福大酒店、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《借款单》有韦方璐、韦玫羽、陈海迪、韦帅签名、捺印并附注各自身份证号码，且加盖新鸿福大酒店的印章，各被告对证据的三性并无异议，也未提供相反证据反驳，本院予以采信。至于能否证明陈海迪作为借款人下文另作论述。对原告提供的活期存款历史明细查询因数额未能与本案数额相对应，且被告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司于2014年8月6日成立，于2018年5月7日变更为广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司，法定代表人为陈海迪。被告新鸿福大酒店于2017年7月10日成立，领取了营业执照，负责人为陈海迪，经营范围为对酒店业、餐饮业的投资，餐饮服务等，其注册登记的类型为有限责任公司分公司。2017年9月27日，被告新鸿福大酒店在经营过程中，拟再装修新鸿福大酒店五楼包厢扩大经营，因缺资金经江锦餐饮投资公司全体股东陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽讨论同意共同向原告借款150000元整，双方口头约定按月利率5%支付利息，达成一致后，陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽及新鸿福大酒店共同给原告韦金宁、韦金东出具一份《借款单》，该《借款单》内容为：“现广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司上林新鸿福大酒店向韦金宁、韦金东共借款人民币壹拾伍万元整（￥：150000）用于装修酒家五楼包厢之用。特立此据证明。”右下方“借款人”处分别有韦方璐、陈海迪、韦玫羽、韦帅签名、捺印并附注各自身份证号码，并加盖新鸿福大酒店的印章，落款日期为2017年9月27日。其中从原告韦金宁取得借款为70000元，从原告韦金东取得借款为80000元。双方未约定借款期限，借款后，由被告新鸿福大酒店按月利率5%计算向原告韦金宁、韦金东分别支付了以下利息：向韦金宁支付的利息为：①2017年11月28日支付3000元，②2017年12月29日支付3500元，③2018年6月5日支付3500元，④2018年8月8日支付7000元，⑤2018年10月24日支付7000元，以上共计支付24000元；向韦金东支付的利息为：①2017年11月28日支付4500元，②2017年12月29日支付4000元，③2018年6月5日支付4000元，④2018年7月6日支付4000元，⑤2018年8月8日支付4000元，⑥2018年10月29日支付8000元，以上共计支付28500元，向原告韦金东、韦金宁支付利息合计为52500元。由于被告新鸿福大酒店已关门停业，且被告不再继续向原告支付利息，原告多次向被告催还借款本息，被告均予以拒绝，不予偿还。原告经多次向被告催还未果后，遂于2019年8月7日向本院提出上述诉讼请求。 在诉讼过程中，被告韦玫羽承认，原告韦金宁、韦金东借款给被告新鸿福大酒店、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽时，原、被告双方约定借款利率按月利率5%计算。 本院认为，关于本案借款人的确定，陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽是否符合被告主体资格及责任承担问题。2017年9月27日，陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽及新鸿福大酒店共同给原告韦金宁、韦金东出具一份《借款单》达成借款150000元的合意后，于同日取得150000元借款，由新鸿福大酒店收款150000元并入账登记，借贷关系已确立。至于借款人的确定，因《借款单》虽明确：现广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司上林新鸿福大酒店向韦金宁、韦金东共借款人民币壹拾伍万元整（￥：150000）用于装修酒家五楼包厢之用。特立此据证明。右下方“借款人”处分别有韦方璐、陈海迪、韦玫羽、韦帅签名、捺印并附注各自身份证号码，且加盖新鸿福大酒店的印章。由于在“借款人”右下方除加盖新鸿福大酒店印章外，还有被告陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽等人签名捺印，而且在该笔涉案借款的《借款单》上各人的签名并未特别注明是以法定代表人、担保人或见证人等借款人以外的其他身份署名，且韦方璐、陈海迪、韦帅、韦玫羽均为江锦公司的股东。综上，确认被告新鸿福大酒店、韦方璐、陈海迪、韦玫羽、韦帅为共同借款人。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，因被告新鸿福大酒店注册登记的性质为分公司，且是江锦公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由江锦公司承担。因此，具有承担本案民事责任主体资格的有江锦公司、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽。而借款时双方虽未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但被告在原告于2019年8月7日起诉催告还款后，仍未能偿清债务，已构成违约，应承担偿还本案借款本金并支付利息的义务。因新鸿福大酒店是江锦公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由江锦公司承担。因此，原告诉请本院判令新鸿福大酒店与江锦公司、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽共同偿还本案借款本金并支付利息，于法无据，本院不予支持。 关于被告应当偿还的借款本金数额如何确定问题。原告主张借贷双方口头按月利率5%支付利息，有被告新鸿福大酒店每月支付给原告记账凭证“付款事由”、“报销事由”栏均标注有“韦金宁、韦金东××月份的利息钱”字样的内容，且每个月支付利息的金额与原告提出的按月利率5%支付利息相吻合，因此，原告上述主张，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，对于未支付的利息不能超过年利率24%，已支付的利息不能超过年利率36%，超过部分的利息无效，对已支付的超过年利率36%部分的利息，应当作为抵偿本案借款本金。其中被告从韦金宁取得借款为70000元，被告于2017年11月28日向韦金宁支付3000元，支付2017年9月27日至2017年11月8日43天的利息；被告于2017年12月29日向韦金宁支付3500元，支付2017年11月9日至2017年12月29日51天的利息；被告于2018年6月5日向韦金宁支付3500元，支付2017年12月30日至2018年2月18日51天的利息；被告于2018年8月8日向韦金宁支付7000元，支付2018年2月19日至2018年5月30日101天的利息；被告于2018年10月24日向韦金宁支付7000元，支付2018年5月31日至2018年9月8日101天的利息。截至2018年9月8日，被告尚欠韦金宁的借款本金70000元。其中被告从韦金东取得借款为80000元，被告于2017年11月28日向韦金东支付4500元，支付2017年9月27日至2017年11月22日57天的利息；被告于2017年12月29日向韦金东支付4000元，支付2017年11月23日至2017年12月29日37天的利息2919.3元，余下1080.7元偿还借款本金，被告尚欠借款本金80000元-1080.7元=78919.3元；被告于2018年6月5日向韦金东支付4000元，支付2017年12月30日至2018年2月18日51天的利息；被告于2018年7月6日向韦金东支付4000元，支付2018年2月19日至2018年4月10日51天的利息；被告于2017年8月8日向韦金东支付4000元，支付2018年4月11日至2018年5月31日51天的利息；被告于2018年10月29日向韦金东支付8000元，支付2018年6月1日至2018年9月11日103天的利息。截至2018年9月11日被告尚欠韦金东借款本金78919.3元。 因此，经逐期计算扣除，截至2018年9月8日，被告尚欠韦金宁的借款本金70000元，截至2018年9月11日被告尚欠韦金东借款本金78919.3元。现被告尚欠原告韦金宁、韦金东借款本金合计为70000元+78919.3元=148919.3元。故原告韦金宁、韦金东要求被告偿还借款本金150000元，没有事实依据，本院不予支持。 关于利息的问题。因被告新鸿福大酒店已按年利率36%向两原告支付利息，向原告韦金宁支付利息至2018年9月8日，向原告韦金东支付利息至2018年9月11日。故被告江锦公司、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽应向原告韦金宁支付尚未支付的利息应从2018年9月9日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止；应向原告韦金东支付尚未支付的利息应从2018年9月12日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止。诉讼过程中，两原告请求本院判令上述被告从2018年10月1日起按年利率24%计付利息至借款本金偿清之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。但两原告要求上述被告以150000元为基数来计付利息，没有事实依据，本院不予支持。本案上述被告应向两原告支付尚未支付的利息，应以被告实际尚欠的借款本金148919.3元为基数，从2018年10月1日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止。因此，被告江锦公司、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽应支付原告韦金宁、韦金东的利息，以实际尚欠148919.3元借款本金为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计付至借款偿清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽于本判决生效之日起十日内向原告韦金宁、韦金东偿还借款本金148919.3元； 二、被告广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽于本判决生效之日起十日内向原告韦金宁、韦金东支付借款利息（利息以148919.3元借款本金为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告韦金宁、韦金东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3300元，由原告韦金宁、韦金东负担86元，被告广西南宁江锦餐饮投资管理股份有限公司、陈海迪、韦方璐、韦帅、韦玫羽负担3214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄英艳 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  李辉云 二〇二〇年一月十日 书 记 员  张秀关 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。