云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5262号原告：杨耘，男，1962年10月15日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，公司职员，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：李鸿梅，云南滇中律师事务所实习律师(特别授权)。被告：杨建辉，男，1970年10月29日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，个体经营者，住楚雄市开发区。被告：杞建华，女，1981年3月19日生，彝族，文盲，云南省大姚县人，居民，住址。委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师(特别授权)。原告杨耘与被告杨建辉、杞建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨耘的委托诉讼代理人赵婷婷、李鸿梅，被告杨建辉，被告杞建华及委托诉讼代理人何啸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耘向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告归还原告借款本金200000元，及自借款之日起至实际履行完毕之日按年利率6%计算的利息，暂计算至2019年12月4日（57个月）为57000元，本息合计257000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告杨耘系被告杨建辉的哥哥，2015年3月至5月，被告杨建辉、杞建华夫妇因购房需要，向原告借款20万元，口头约定利息为年利率6%。原告于当日通过尾号3188的工商银行账户向被告杨建辉账户转账支付了20万元借款，杨建辉当场向原告出具了借条，载明了借款用途为购买瑞景家园11幢502室住房一套。借款后被告杨建辉于2015年3月7日与案外人戴钊签订《物业买卖合同》购买楚雄市瑞景家园小区11幢502室房屋，并分别于2015年3月7日、8月7日、11月21日向案外人戴钊支付购房款10万元、7万元、2.5万元，该房于2015年9月29日变更登记为被告杨建辉与杞建华共同共有。2019年11月6日，二被告经楚雄市人民法院判决离婚，该房屋作为夫妻共同财产被平均分割。借款经原告多次催要，二被告至今未归还。原告认为，二被告向原告借款系基于购买生活用房需要，且该房屋在其二人离婚时已成为唯一住房，借条中虽没有被告杞建华的签名，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同向原告承担还款责任。综上，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告杨建辉辩称，原告所述属实，我和杞建华确实向我大哥杨耘借了20万元买瑞景家园的房子，杨耘在桃园湖工商银行取钱借给我时，杞建华也在场，写借条的时候我要求杞建华签名，但她不签，她说由我跟我哥借钱也是一样的，我们是一家人。买房子还贷了25万元的贷款，当时说好银行贷款我和杞建华一人还一半，但到后面杞建华不还，是我自己还贷款。被告杞建华辩称，杨耘打入杨建辉账户的这20万元是杨耘向我们归还借款，大约在2014年6月至2015年3月期间，杨耘因在南华五街干工程跟我与杨建辉借30万，借给杨耘的钱是我开茶室、杨建辉开单车铺共同凑出来的，到我们买房子时候杨耘还了20万元，所以这20万元应该是还我们的钱，不是借给我们的钱。原告杨耘为证明其诉讼请求向本院提交证据：1.借条、杨耘账户明细1页；2.杨建辉账户明细2页、物业买卖合同1份、收条3张、评估报告1份；3.楚雄市人民法院（2019）云2301民初3403号民事判决书1份。被告杨建辉未向本院提交证据，被告杞建华向本院申请调取2014年6月至2015年3月期间杨建辉、杨耘在工商银行、建设银行、农村商业银行的账户明细。本院到工商银行楚雄州分行、中国建设银行股份有限公司楚雄州分行、楚雄市农村商业银行及中国人民银行楚雄州中心支行调取杨耘、杨建辉银行账户明细,通过查询，杨耘工商银行楚雄州分行2014年10月24日的账户明细载明：该日账号为62×××70的案外人向杨耘存款30万元，为查明该案外人的身份，本院又到人民银行楚雄州中心支行调查，查明该案外人姓名为张航瑞，本院由此形成情况说明1份。经审查，本院认为，原告杨耘提交的证据1、2证实被告杨建辉、杞建华向原告杨耘借款20万元用于购房的事实，本院予以采信；证据3证实本院对被告杨建辉、杞建华离婚案件的判决情况，本院予以采信。本院调取的证据证实杨耘、杨建辉银行账户明细情况，本院予以采信，其中杨耘账户明细载明2014年10月24日系由案外人张航瑞打款30万元给杨耘。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告杨耘系被告杨建辉的哥哥，被告杨建辉、杞建华原系夫妻，二人于2019年11月6日经本院判决离婚。2015年3月5日，因购房需要，被告杨建辉、杞建华向原告杨耘借款20万元，原告杨耘于当日通过卡号为62×××88的工商银行卡向被告杨建辉账户（25×××26）转账支付了20万元，杨建辉于借款当日向原告出具了借条，借条载明：今向大哥杨耘借款200000元整（贰拾万元）用于购买瑞景家园11幢502室住房一套。借款人栏由杨建辉签名。借款后，被告杨建辉于2015年3月7日与卖房人戴钊签订《物业买卖合同》，购买楚雄市瑞景家园小区11幢502室房屋，并分别于2015年3月7日、8月7日、11月21日向戴钊支付购房款10万元、7万元、2.5万元，后该房成为二被告的居住用房，房屋产权为二人共同共有。2019年11月6日二被告经本院判决离婚，该房屋作为被告夫妻共同财产平均分割。本案的争议焦点为，被告杨建辉向原告杨耘借款20万元是否系杨建辉、杞建华的夫妻共同债务？本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告以被告杨建辉、杞建华因购房向其借款20万元为由向二被告主张还款责任，并提交相关证据材料，被告杞建华辩称，2014年6月至2015年3月期间杨耘因做工程所需曾向其与杨建辉借款30万元，到买房子时杨耘还了20万元，所以这20万是杨耘归还借款，不是债务。本院调取杨耘、杨建辉在工商银行、建设银行、农村商业银行的银行账户明细情况，查明其中杨耘的账户明细载明2014年10月24日系由案外人张航瑞打款30万元给杨耘，无二被告通过银行向杨耘打款30万元的记录，庭审中杨耘陈述其本人是南华中金城乡建设公司的总经理，2014年10月24日打入其账户的30万元是公司发的年底分红款，张航瑞是公司出纳，综上，原告提交的借条上虽无被告杞建华的签名，但借条与原告提交的其他证据及本院调取的证据相印证，能够证实二被告在婚姻关系存续期间因购买住房向原告杨耘借款20万元的事实，对被告杞建华关于本案诉争的20万元是还款不是借款的辩解本院不予采纳，该债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定应当认定为夫妻共同债务的情形，故对原告要求二被告归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持，对于原告庭审中表示放弃主张利息的诉请，因该诉请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：由被告杨建辉、杞建华于本判决生效之日起十五日内共同归还原告杨耘借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元（已减半收取），由被告杨建辉、杞建华负担（未交，于本判决生效之日起十五日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨文君二〇二〇年一月十六日书记员  韩 洋