贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初353号 原告罗仲文，男，1969年5月10日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人杨霞。 原告罗仲文诉被告都匀市人民政府行政复议争议一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告罗仲文，被告都匀市人民政府委托代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月7日,都匀市匀东镇土地房屋征收工作领导小组办公室向罗仲文户作出《清除秧苗的紧急通知》，2019年5月22日,罗仲文以该通知违法为由向都匀市人民政府申请行政复议。都匀市人民政府收到复议审查后申请经于同年5月28日作出匀府行复不字〔2019〕11号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“11号不予受理决定”）。罗仲文不服该不予受理决定，提起本案诉讼。 原告罗仲文诉称，都匀市匀东镇人民政府滥用职权，在确无征收土地批准文件，也无《征收土地公告》的情况下，于2019年5月7日对其作出无文号的《清除秧苗的紧急通知》的具体行政行为，违法要求其履行其他义务，对其依法承包经营使用的集体土地、房屋非法实施征收的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，侵犯了其合法权益。其依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（七）项规定的行政复议范围向被告提出复议申请。而被告作出的11号不予受理决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（七）项、第十七条第一款之规定，侵犯了其合法权益。为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的11号不予受理决定，并判令被告重新作出具体行政行为。 原告罗仲文为支持其主张，向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.原告的居民身份证复印件；2.黔府行复决字〔2017〕54号《贵州省人民政府行政复议决定书》；3.（2019）黔27行初144号行政判决书；4.都匀市匀东镇土地房屋征收工作领导小组办公室于2019年5月7日作出的《关于清除秧苗的紧急通知》；5.黔南府行复决字〔2019〕92号《行政复议决定书》。拟证明：在确无征收土地批复文件，又无《征收土地公告》的情况下，匀东镇人民政府作出《清楚秧苗的紧急通知》对原告房屋非法实施征收，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四五条、第四十六条的规定，侵犯了原告的合法权益。 第二组证据：6.黔府函〔2018〕99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》；7.黔南发改社发〔2018〕85号《黔南州发展和改革委员会关于都匀市绿化博览园建设项目立项的批复》。拟证明：该两份批复均不是用地批复，绿博园建设项目用地面积1959公顷，没有取得国务院的批复，其用地违法。 第三组证据：8.黔府用地函〔2018〕666号《省人民政府关于都匀市2018年度第六批次城镇建设用地的批复》，拟证明都匀市人民政府及国土资源管理部门未按照要求开展各项工作。 第四组证据：9.《政府信息公开申请表》；10.自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号《自然资源部政府信息公开告知书》。拟证明：原告所在村组村民向自然资源部申请信息公开，自然资源部告知第四届中国绿化博览园项目征收1959公顷土地批复的政府信息不存在。 第五组证据：11.《行政复议申请书》；12.11号不予受理决定。拟证明：被告作出的11号不予受理决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。 第六组证据：13.都匀经济开发区管理委员会2017年1月22日发布的《征收土地公告》；14.都匀经济开发区管理委员会2017年1月28日发布的《房屋征收公告》；15.贵州省国土资源厅《政府信息公开告知书》（黔国土资信告字〔2017〕149号）；16.秧田、秧苗被毁坏现场照片2张；17.（2018）最高法行申895号行政裁定书。拟证明：都匀市匀东镇人民政府作出的相关公告违法，都匀市人民政府不受理其复议申请导致其秧苗被清除。 经庭审质证，被告都匀市人民政府对原告罗仲文所举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组证据中1、4号证据无异议，对2、3、5号证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，对该组证据的证明目的不予认可；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的不予认可；对第三组证据的真实性认可，但对其关联性不予认可；对第四组证据的关联性及证明目的均不予认可；对第五组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对其证明目的不予认可；对第六组证据的关联性及证明目的不予认可，案涉土地原告已经于2017年签订征收补偿协议并领取了补偿款，并未侵犯其合法权益。 被告都匀市人民政府辩称，原告于2019年5月22日通过邮寄方式向被告提交《行政复议申请书》及相关材料，请求确认都匀市匀东镇人民政府作出的《清除秧苗的紧急通知》违法。被告依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定对其复议申请进行了审查，经审查认为都匀市匀东镇人民政府作出的《清除秧苗的紧急通知》只是实施征地过程中的程序性、阶段性告知行为，起到督促、提示作用，不是最终的处理结果，不产生独立的、最终的行政法律效力且不具有强制执行力，对原告的权利义务不产生实质影响。因此，原告的复议申请不属于行政复议法规定的受理范围。被告于2019年5月23日签收原告的复议申请，经审查后于2019年5月28日作出11号不予受理决定，并于2019年5月29日邮寄送达给原告，被告是在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，原告申请的复议事项不属于行政复议受案范围，其作出的不予受理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告都匀市人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证及法定代表人身份证明，拟证明被告的主体资格。 第二组证据：行政复议申请邮寄单、《行政复议申请书》及其附件（原告身份证复印件、《都匀市经济开发区征收土地公告》、黔府行复决字〔2017〕54号《贵州省人民政府行政复议决定书》、（2019）黔27行初144号《行政判决书》《清除秧苗的紧急通知》和图片）。拟证明：原告于2019年5月22日以邮寄方式向被告提出复议申请，被告于5月23日收到申请书以及原告一并提供的材料，被告经过审查后认为原告所提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围。 第三组证据：行政复议案件文书审批表、《都匀市人民政府行政复议不予受理决定书》及EMS邮寄送达凭证，拟证明被告在法定期限内作出不予受理决定并送达给原告。 原告罗仲文对被告都匀市人民政府所举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组证据的真实性予以认可，但对其关联性及合法性不予认可；对第二组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对第三组证据中行政复议不予受理决定书和审批表的真实性予以认可，但对其关联性及合法性不予认可；对邮寄单无异议。 经庭审举证、质证，并经本院审查，对原、被告提交的上述证据认证如下：一、原告提供的第一组证据中的2、3、5号证据、第二组、第三组、第四组和第六组证据与本案审查的被诉11号不予受理决定的合法性均不具有直接关联性，本院依法不作为本案证据予以确认。二、原告提交的其余证据及被告提交的证据，均客观真实，来源合法，且能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年5月7日，都匀市匀东镇土地房屋征收工作领导小组办公室向原告罗仲文户作出《清除秧苗的紧急通知》，该《通知》载明：“根据第四届中国绿化博览会博览园项目建设需要，我办已完成该块土地（编号DH01280、地名：井边）的征收兑现工作，现绿博园建设已进入蓄水清场工作，请你户于2019年5月8日上午12点前清除完毕你户种植于该地块内的秧苗，若不清理，则视为你户放弃，在后续施工清场过程中造成一切损失由该户自行负责。”2019年5月22日，原告罗仲文以邮寄的方式向被告都匀市人民政府提交行政复议申请，请求确认都匀市匀东镇人民政府于2019年5月7日作出的《清除秧苗的紧急通知》的具体行政行为违法。被告都匀市人民政府于2019年5月23日收到原告的行政复议申请，经审查后于2019年5月28日作出11号不予受理决定，以该《通知》属于程序性告知，不具有强制性、执行性，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定的受理条件为由，决定对原告的复议申请不予受理，并于2019年5月29日邮寄送达给原告。原告罗仲文不服该不予受理决定，提起本案诉讼，诉如前述。 庭审中，原告罗仲文认可其就种植秧苗的案涉土地已于2017年签订了征收补偿协议并领取了土地补偿款。原告案涉土地上的秧苗于2019年5月10日被清除。 本院认为，本案争议焦点为被告作出的被诉涉11号不予受理议决定是否合法。 程序上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告于2019年5月23日收到原告的《行政复议申请书》，经审查后于2019年5月28日作出不予受理决定并于次日送达原告，符合前述法律规定。且原告对被告作出行政复议决定的程序合法性亦无异议，本院依法予以确认。 实体上，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法》第二章第六条对行政复议的受案范围作了具体的列举性规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围是受理行政复议申请的法定条件之一。根据前述规定，公民、法人或者其他组织向行政复议机关提出行政复议的复议对象应是对其权利义务产生实际影响的行政行为。如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不具备行政行为特征，依法不属于行政复议的范围。本案中，原告向被告申请行政复议请求确认都匀市匀东镇人民政府作出的《清除秧苗的紧急通知》违法。而从该《通知》载明的内容可以看出，其实质是都匀市匀东镇人民政府通知原告对在已经领取补偿款的土地上种植的秧苗进行自行清除，仅是土地征收过程中的一种单纯的程序性告知行为，并不具有强制性，对原告的权利义务并不产生实际影响。故，依据前述法律规定，该《通知》依法不属于行政复议受案范围，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。被告作出的案涉11号不予受理决定，决定不予受理原告的复议申请，并无不当，符合法律规定。 综上，原告向被告提出的申请行政复议不符合法定的行政复议受理条件，被告作出的匀府行复不字〔2019〕11号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理原告的复议申请，符合法律规定。原告诉请予以撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗仲文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗仲文承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  马 丹 审 判 员  刘玉冰 人民陪审员  楼裕华 二〇一九年十月二十四日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： (一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； (二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； (三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； (四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； (五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； (六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； (七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； (八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； (九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； (十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； (十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。