新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7289号 原告：王卫平，男，1972年11月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：王军，男，1966年10月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告王卫平与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，于2019年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王绍利（仅参加第一次庭审）、委托诉讼代理人王强（仅参加第一次庭审）、被告的委托诉讼代理人郝建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4125120元[4576000元-（1000000元-4576000元×24%÷2）]；2.判令被告支付原告利息5197654.20元[（4125120元×24%×5年，2014年5月27日至2019年5月26日）＋（4125120元×24%÷12个月×3个月，2019年5月27日至2019年8月27日）]，并按年利率24%支付原告利息至本息结清为止；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月，被告王军向原告借款4576000元用于其生产经营，双方约定借款期限为180天，如不能按时还款，除应按照银行利率4倍向原告支付利息外，还应按照借款总额的20%向原告支付违约金。原告通过银行转账方式将上述款项转至被告账户。借款到期后，被告仅于2014年5月向原告还款1000000元，并就剩余本息重新向原告出具借条一张，承诺一年内还清。一年期满后，被告仍未向原告还款，经原告催要，其于2017年3月再次向原告重新出具借条一张，未向原告还款，原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。 王军辩称，1.本案的借款合同系原告及其亲戚通过银行贷款后将相应款项以高利出借给被告，属于高利转贷，应为无效合同；2.被告向原告借款实际金额为4576000元，扣除其向原告偿还的1000000元、原告从被告处拿走的价值1000000元的酒以及价值800000元的宝马车一辆，被告尚欠原告的借款本金应为1776000元；3.因本案借款合同系无效合同，故原告主张的利息应按银行同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.被告抵押给原告的宝马车的价值。被告提交原、被告双方于2013年12月20日签订的借款合同一份、二手车统一销售发票一组，用以证实双方于签订借款合同之日，被告便将该车辆交付给原告，双方协商抵债800000元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该车系被告向原告借款400000元时用于作为该笔借款的抵押物，双方并没有达成以该车抵债800000元的合意，且该车辆系2015年9月11日过户到原告名下，原告亦是此时才占有的该车辆。本院审查后认为，原告对被告提交该组证据的真实性无异议，本院予以确认。至于原、被告双方是否达成以该车抵债的合意，通过被告提交的发票可以看出，原告于2015年9月11日取得该车所有权，并于2016年4月25日将该车转卖给案外人秦建新，若双方未就此事达成一致意见，则原告取得车辆所有权半年后将车辆出卖给他人的行为于理不合，而原告对此未作出合理解释，本院不予采信，故对双方达成以该车进行抵债的合意的事实本院予以认定；至于以该车抵债的数额问题，被告虽然主张为800000元，但原告对此并不认可，且结合被告提交的二手车销售统一发票，2012年10月30日王伟康从案外人单菊花处购买该车辆时车价为620000元，而车辆属于消耗品，不可能在时隔三年后还能以高出其入手价格180000元之多的价格再行出售，故对被告的意见本院不予采信。此外，发票显示2015年9月11日王伟康将该车辆过户给原告时车价为70000元，2016年4月25日原告将车辆卖给秦建新时车价为400000元。原告对王伟康将车辆过户至其名下登记车价为70000元解释为系双方为少缴税通过熟人在评估车辆时将价格低报了，并陈述其将车辆卖给秦建新是以200000元卖的，但车管所评估的价格为400000元，故发票显示为400000元。本院认为，依据一般常理，出售车辆系为能从中盈利，在车管所评估价格为400000元的情况下，原告以200000元的价格将车辆出售给他人显然有悖常理，故对其该陈述本院不予采信，同时，结合汽车属于消耗品的属性，原告取得该车所有权半年后仍能以400000元的价格售出，可以推定在其取得该车所有权时车辆的价值至少应为400000元，而目前距双方转移车辆所有权之日已时隔四年之久，已经无法依据当时的车况对车辆的市场价值进行评估，加之，庭审过程中，本院询问原告车辆过户时双方是否有协商车辆抵多少钱，原告答“他（被告）说抵400000元，但是我不同意”，故本院综合全案情况，对该车辆在过户给原告时的价值认定为400000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原、被告双方签订借款合同一份，约定：1.借款金额：5512000元；2.借款期限：2013年11月27日至2014年5月27日；3.利息：借款到期后，如不按时偿还，除应该按照银行利率的4倍支付利息外，还应按照借款总额的20%支付惩罚性违约金；4.违约责任：如乙方（王军）违约，则由其承担包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费、担保手续费、投递费、交通费等。当日，原告本人向被告转账900000元，并通过王卫娟向被告转账850000元，通过叶玉平向被告转账800000元，通过王卫东向被告转账750000元，通过朱爱民向被告转账900000元，合计42000000元。同年12月20日，原、被告双方签订借款合同一份，约定：1.借款金额400000元；2.借款期限：2013年12月20日至2014年2月20日；3.抵押物：王伟康（被告王军之子）宝马车一辆（车架号：XXX）；4.利息：借款到期后，如不按时偿还，除应该按照银行利率的4倍支付利息外，还应按照借款总额的20%支付惩罚性违约金；5.违约责任：如乙方（王军）违约，则由其承担包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费、担保手续费、投递费、交通费等。当日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入376000元。2014年5月，被告向原告还款1000000元，并将两笔借款本息核算为6800000元，重新向原告出具借款合同一份，约定于2015年7月10日前偿还。2015年9月11日，被告将抵押给原告的宝马车以400000元价格卖给原告，用于抵债。2017年3月31日，被告向原告重新出具欠条一份，内容为：“今欠王卫平款玖佰陆拾万元整（9600000元整）。”后，原告多次索款未果，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借款合同是否存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定的无效情形。该条款规定套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。可见，该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷给他人。而本案中，被告给原告出借的款项中有3300000元系从其亲友处所借，并委托其亲友转账至被告账户，并非系利用自己的信贷额度套取金融机构信贷资金，剩余1276000元系原告自有存款，亦不存在上述法律规定的无效情形，故原、被告之间的借款合同系其双方真实意思表示，合法有效；二、被告于2014年5月向原告归还的1000000元系偿还本金还是支付利息。原、被告双方借款合同并未约定借期内利息，仅约定了逾期利息，两份借款合同中金额为5512000元的借款合同中约定还款时间为2014年5月27日，金额为400000元的借款合同中约定还款时间为2014年2月20日，故被告偿还的1000000元应先扣除金额为400000元借款的利息（2014年2月21日至2014年5月27日），超出部分为偿还本金。 至于被告还应当偿还原告的本金及利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告向被告出借的两笔借款虽然在借款合同中载明金额分别为5512000元、400000元，但其实际向被告支付的金额分别为4200000元、376000元，合计4576000元。扣除其前期向原告偿还的976512.88元［1000000元-23487.12元（376000×24%÷365天×95天，2014年2月21日至2014年5月27日）］，还应向原告偿还本金数额为3599487.12元（4576000元-976512.88元）。据此，截至2014年5月27日，被告尚欠原告借款本金3599487.12元，因双方约定的逾期利率及违约金总计超出年利率24%，原告按照24%主张符合法律规定，本院予以支持。经核算，截至2019年8月27日，原告的利息损失应为4537128.86元（3599487.12元×24%÷365天×1917天，2014年5月28日至2019年8月27日），扣除被告用宝马车抵偿的400000元，原告的利息数额为4137128.86元（4537128.86元-400000元）。至于被告辩称原告还从被告处拉走价值1000000元的酒的意见，因其并未提交证据予以佐证，且原告并不认可，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫平借款本金3599487.12元； 2、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告王卫平利息4137128.86元；并以3599487.12元为基数按年利率24%自2019年8月28日起支付原告利息至款项清偿之日； 3、驳回原告王卫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费77059元、邮寄送达费45元，合计77104元（原告已预交），由原告负担13096元，被告负担64008元，与其应付款项同期一并给付原告王卫平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田梦秋 审 判 员  王 妍 人民陪审员  吴健鹏 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李 悦 1