重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初3016号原告：张金平，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：高金宽，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：重庆福锦物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222065667850R。法定代表人：陈鸿，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。原告张金平与被告重庆福锦物流有限公司(以下简称福锦公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告张金平及其委托诉讼代理人高金宽、被告福锦公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加了诉讼。2019年5月9日，原告张金平向本院提出停运损失司法鉴定申请，本院于当日开庭就合同履行、鉴定事项等案件事实进行询问，原告张金平的委托诉讼代理人高金星与被告福锦公司的委托诉讼代理人廖锐华到庭参加了诉讼。2019年12月24日，本案恢复审理并于2020年1月3日再次开庭审理，原告张金平的委托诉讼代理人高金星与被告福锦公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金平向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告赔偿原告2018年7月5日至2019年3月5日的停运损失332778.23元；3.判令被告退还原告多缴纳的保险费30144.09元。事实和理由：原、被告于2014年5月签订《车辆挂靠合同》，双方约定原告将渝BUXX**车辆挂靠在被告处运输经营，由原告承担车辆的交强险等费用。被告在签订及履行合同过程中存在诸多欺诈行为，其中包括向原告收取高额的交强险保费等。2018年6月底，被告以原告未缴纳交强险费用为由私自开走原告的车辆。之后原告与被告协商，被告要求原告支付高额交强险保费、拖车费、人工费等不合理费用，原告遂起诉至本院。被告福锦公司辩称，原告诉称撤销合同已过一年的除斥期间，被告经过原告同意开回BUXXXX车辆，原告所产生的经济损失应由其自行承担，不认可原告主张退还保险费的诉请。对于原、被告在诉讼中依法向法庭提交的相关证据材料等，本院认定如下：1、原告提交的《车辆挂靠合同》、《授权委托书》、(2018)渝0113民初9710号民事案件庭审笔录，保险单号为299500703302016002771的交强险抄件（保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日）、保险单号为299500103302017026699的交强险保单（保险期间为2017年12月10日至2018年12月9日）、保险单号为299500103362017027725的商业险保单（保险期间为2017年12月10日至2018年12月9日）及保险费发票、微信转账截图以及被告提交的微信聊天记录、本院委托重庆百能保险公估有限公司做出的《司法鉴定意见书》，因双方对以上证据真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以确认；2、原告提交的《运输合同》、银行交易流水、银行账户信息、案外人工商信息，因该组证据无法全面反映车辆的营业收入情形，且本院已就车辆停运损失委托鉴定，故本院对该组证据不予采信。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年5月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，双方约定原告将其自购的BUXXXX车辆(车架号为LGAX5D652A502XXXX，发动机号为8778XXXX)挂靠在被告处经营；原告应在前一月二十日前支付被告次月服务费500元；车辆保险由被告统一办理，原告在上年保险期届满前一个月根据保险公司标准费率向被告支付次年保险费，保险公司的优惠条件由被告享有；原告未按约履行给付义务的，原告同意被告为实现债权收回车辆；该合同还对运输经营、事故处理、诉讼管辖等事宜进行了约定。原告当日向被告出具《授权委托书》载明若原告连续或累计两月未按时交纳服务费、保险费等，其授权被告将车辆收回并处置。2017月11月，被告向原告发送短信“你车BUXXXX保险12月9日到期，请将费用打来公司为你车续保。交强险4480元，三者11600元，乘座险1900元，不计免赔2850元，车船税1500元，共计22330元，管理费5000元，审营运证800元，二维费800元，行车记录仪服务费500元，合计29430元。如果要买车损险就另计收费，要买车损短信告知公司。请你尽快将费用完善，为你车续保。脱保出了事情自行负责。”原告于2017年12月8日通过微信转账向被告支付12000元，于2018年2月13日通过微信转账向被告支付5000元。2018年7月5日，被告以原告欠费为由将BUXXXX车辆开回被告处，当日被告工作人员通过微信与原告联系，原告回复“要的，你开起走了还好些，他又不去过户车子还是我的名字，出来了啥都是找我”。2019年11月28日，重庆百能保险公估有限公司受本院委托作出《司法鉴定意见书》，该单位结合同类型车辆停运淡旺季收入标准(每日纯收入综合价格分阶段：2018年7月5日至2018年9月30日为600元；2018年10月1日至2019年3月5日为720元)、折旧费(94元/日)、节假日及正常维护保养期间停运损失（共26日计20046元）等因素，综合认为BUXXXX车辆自2018年7月5日至2019年3月5日停运损失按243日计算为167316元，原告垫付该项鉴定费5020元。另查明，BUXXXX车辆于2016年12月10日至2017年12月9日投保交强险，保险费及车船税共计5242元。BUXXXX车辆于2017年12月10日至2018年12月9日投保交强险及商业险，保险费12281.97元及车船税762元，共计13043.97元(缴费确认时间及保单生成时间均为2017年12月7日)。原告曾以买卖合同纠纷向本院诉请要求被告返回案涉车辆及协助过户[案号为（2018）渝0113民初9710号，于2018年7月18日立案]，该案于2018年9月14日庭审时，被告举示2017年12月10日至2018年12月9日期间保险单及发票（票面金额为12281.97元），被告称收到原告支付的17000元属实及原告该时尚欠一万两千余元未支付、2018年6月起的服务费未交纳等内容。现BUXXXX车辆由被告实际管理和控制。本案审理过程中，被告于2019年4月15日称2018年6月之前的服务费原告已结清，原告应支付金额为29430元，原告已付17000元，仍欠12430元未支付；被告于2019年5月9日称至原告支付案涉17000元时，原告尚欠2016年6月起至该时的服务费未交纳；2020年1月3日开庭审理时，被告坚持其2019年5月9日的陈述意见，原告确认其支付的17000元中包括2018年6月至2019年6月的服务费，双方对于原告按5000元/年的标准交纳服务费均无异议。本院认为，原、被告在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则，根据挂靠经营合同关系的性质、目的和交易习惯各自履行通知、协助等义务。根据原、被告多次庭审中的陈述，双方对《车辆挂靠合同》约定的给付义务期限及服务费给付方式、标准重新达成了合意，在实际的履行过程中系被告告知原告具体费用项目、金额后，由原告向被告具体支付，即被告作为代为投保和收取费用的主体，对原告有预先告知各项费用真实、准确金额的义务，在给付义务内容确定前原告对被告享有先履行抗辩权，本院经审理后认定原告在2017年11月应付BUXXXX车辆2017年12月至2018年12月期间的保险费、车船税及2017年6月至2018年5月的服务费，共计18043.97元(13043.97元+5000元)，但被告于2017年11月向原告发送短信内容载明的各项费用金额共计29430元显著高于原告应负的18043.97元给付义务，结合被告实际购买保险、支付费用时原告尚未履行给付义务，本院认为被告完全有准确确认原告应付费用具体项目、金额的条件，但被告却未诚信、完全地就履行通知、协助的义务，即被告未告知原告应付的实际金额，原告亦有权拒绝被告不合理、不真实的履行要求，虽然原告支付的17000元略低于其应付的18043.97元，但原告源于被告前述不诚信行为所产生怀疑而形成的欠付部分费用事实并不属于《车辆挂靠合同》约定的违约情形，虽然《车辆挂靠合同》约定了若原告拖欠费用则被告有权扣留车辆，且原告在被告扣留车辆时也表示同意，但该意思表示系基于对被告欺骗、虚假的告知而不能作为被告合法占有该车的理由，故被告应自其扣留车辆的2017年7月5日起对原告因车辆扣留造成的停运损失承担赔偿责任直至被告如实、准确告知原告欠费情况时为止。因（2018）渝0113民初9710号民事案件中，被告已举示BUXXXX车辆2018年12月至2019年12月期间的保险单及发票，原告在该案2018年9月14日庭审时已知晓其2018年7月5日欠付的保险费、车船税及服务费的真实、详细的情形。2018年9月4日之后，原告既未及时、完全将其拖欠费用结清，故2018年9月4日之后因车辆被扣留而造成的经济损失应由原告自行承担。综上，本院结合《司法鉴定意见书》认为的车辆停运期间、标准及2018年7月5日至2018年9月14日期间共计停运71日的情况，认为被告应当赔偿原告停运损失43416.94元[（600元/日+94元/日）×71日-20046元×（71日÷243日）]及按对应比例向原告支付本案鉴定费1466.75元，共计44883.69元，其他损失应由原告自行承担。对于原告主张的撤销《车辆挂靠合同》的诉请，本院认为被告并未以欺诈手段使原告违背真实意思与被告订立该合同，双方仅系合同履行过程中对费用项目、金额及具体履行方式等方面未得到公平、有效地沟通，双方均需秉持公平、诚信的原则进一步明确相关内容以实现各自合同目的，故本院对原告该诉讼请求不予支持。对于原告主张的退还保险费30144.09元的诉请，因原告并未举证证明其之前向被告支付保险费的具体事实，本院无法判断、认定被告是否存在向原告过多收取费用的实际情形，故本院对原告该诉讼请求不予支持。对于被告辩称保险公司优惠条件由被告享有及车辆存在审营运证费、二维费、行车记录仪服务费的问题，因被告未举示证据证明优惠条件的明确形式、详细内容及相应费用的实际产生，故本院对被告的该辩驳理由不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆福锦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金平停运损失、鉴定费等共计44883.69元；二、驳回原告张金平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆福锦物流有限公司负担(此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇二〇年一月五日书记员 蔡红宇