河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5107号 原告：王宝成，男，1957年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：朱显华，男，1953年8月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黄河中道33号。 法定代表人：丁鹏程，总经理。 委托代理人：胡贵江，男，系公司员工，1981年12月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 原告王宝成与被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王宝成的委托代理人朱显华，被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司的委托代理人胡贵江、臧秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝成向本院提出诉讼请求：1、支付2012年5月1日至2019年5月1日土地占用费35000元，并同时拆除，恢复土地原貌，可以种地为止。2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告一直占用原告的土地，按约定每年需支付5000元占用费，但是，被告从2012年5月1日以后没有支付占用费，根据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，特向贵法院提起诉讼，请依法判决，以便维护原告的合法权益。 被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司辩称：被告就原告诉请排除妨碍一案，认为应驳回原告诉请。理由是：2015年双方在海港法院法官主持下，已经达成一致意见，即被告支付被原告人民币5万元，原告同意被告拆除该模块。被告如约支付给原告5万元，但原告却不允许拆除模块，这才导致该模块一直没有拆除。自法院主持和解后，被告早就不使用该模块。因此，不是被告不拆，而是原告不让拆。因原告导致的不能拆除，就不应由被告再支付费用。另外，如果原告不认可双方就占地建模块站再无争议，原告也无证据证明该模块占用的15平米损失是多少，按原告的诉状，即使原告不认可已经一次性解决完毕，原告诉请土地占用费也超过诉讼时效，那么法院也应驳回原告诉请。综上，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，原告王宝成系秦皇岛市海港区海阳镇鲤泮庄村村民，其承包鲤泮庄村土地7.301亩，承包期间为1999年10月1日至2028年12月31日止共30年。2002年4月，被告在原告承包土地上建有通信设施一处（印有ＣＮＣ中国网通字样），该设施用于固话宽带业务，面积42平方米封闭铁皮棚子，被告补偿原告青苗费1000元，水费200元。原告在该通信设施旁边建有蔬菜大棚一处。被告占用原告承包土地未与原告签订相关协议。2012年3月16日，秦皇岛市海港区海阳镇鲤泮庄村村民委员会出具《证明》一份，内容：“我村村民王宝成的承包土地（农村土地承包经营权证书秦地证字第××号），被中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司建了通信设施，自2002年占用至今，一直未给补偿款，王宝成曾多次找村委会要求协调，并向中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司提出要求其停止侵权，并给付补偿款的要求，一直未得以妥善解决。特此证明。”现原告来院起诉要求被告拆除设施，并支付占用费每年5000元。 庭审中，原告称被告占用其承包土地建立通信设施影响其经营蔬菜大棚，占地导致整个440平方米土地无法建大棚，无法经营，要求被告从2012年5月1日至2019年5月1日每年支付5000元占用费，共计35000元。 另查，本院于2014年7月22日作出（2012）海民初字第797号民事判决书，判决：被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司将建立在原告王宝成承包地上的通信设备拆除，将土地返还给原告王宝成；被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司向原告王宝成支付自2002年5月1日起至实际拆除设施之日止按5000元/年标准的土地占用费。被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司不服一审判决，上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）秦民终字第1914号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）海民初字第797号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，诉讼过程中，原告撤诉，撤诉时原告为被告出具一份内容为：“今收到中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司占地款人民币伍万元，双方就（2015）海民重初字第16号排除妨害一案再无纠纷。2015年4月22日”，原告称该款项为2002年至2012年的占地款，被告认为该款项为一次性向原告补偿。上述款项给付完毕后，被告称要拆除相关设备，原告以被告未支付2012年以后占用费为由未予准许拆除上述设备。故诉至法院。 原告为证明其主张提交如下证据：证据一、照片一张。证明被告的集装箱房子和水泥地基占用原告的土地。证据二、（2012）海民初字第797号民事判决书、（2014）秦民终字第1914号民事裁定书。证明原告起诉过，法院判决被告支付原告占用费。被告上诉，裁定发回重审，在审理过程中被告给了5万元，从2002年至2012年的占用费，每年5000元，当时法官说2012年后的占用费可以另行起诉。被告给付5万元时没有签订协议，也没有拆除集装箱房子和水泥地基。证据三、土地承包证复印件2页。证明原告承包了涉案土地。 被告对原告提交证据的质证意见：对证一真实性无异议，模块基站仍在涉案土地上，对证据二真实性无异议，但判决书已被裁定书裁定撤销，不能证明原告所述被告需支付5万元，对裁定书真实性无异议，但裁定书已对判决做出了原审证据不足，当时被告上诉就是以土地占用费法院酌定过高为理由上诉的，所以不能证明原告与被告已经约定该模块基站的占用费每年5000元。对证据三无异议。 被告为证明其主张提交如下证据:证据一、2015年3月16日法庭庭审笔录6页。证明该笔录是原告所提交的（2014）秦民终字第1914号民事裁定书，裁定发回重审的笔录，证明双方对于所争议的铁皮房子所占面积进行了确认，还证明被告主张要求由专业部门评估后测定土地占用费，同时在该笔录第4页，原告明确了诉请是2002年至2015年的土地占用费。证据二、收据一页，证明2015年4月22日，该收据佐证5万元已经一次性解决，双方调解完毕，被告所知道的调解内容是被告一次性支付5万元，被告拆除模块基站，双方再无纠纷，而不是原告所述的支付了2002年到2012年10年的费用。陈述2019年6月11日，本次诉讼第一次开庭时，原告妻子张淑娟明确承认被告支付了5万元款项后，过去拆除模块基站但原告予以拒绝，因此原告诉讼的要求拆除不是被告不拆是原告不让拆。 原告对被告提交证据的质证意见：对证据一不认可。对证据二5万元收到了，我方没有同意被告拆除基站，我方撤诉是因为被告给了10年的占用费，根据法官意图再要占用费再起诉。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及相应证据在卷佐证。 本院认为，诉争土地系原告王宝成按家庭承包方式承包，原告对该土地享有承包经营权。被告使用的通信设施“鲤泮庄模块局”占用了原告的承包土地，被告作为通信设施的使用人，享有该设施所产生的收益，属于受益人，被告使用的通信设施在没有与原告签订相关协议的情况下就建在原告承包的土地上，侵害了原告的合法权益，原告王宝成有权要求被告立即停止侵害、拆除设备，并支付占用费。由于被告使用的通讯设施虽占地面积为42平方米，但被告维护设施等需要，对原告影响的面积不局限于42平方米；被告使用的通讯设施占用原告土地，减少了原告的承包收益，被告应向原告支付占用费。 诉讼过程中，被告提出在另案中已经对本案争议通迅设施占地一次性给付原告补偿50000元，原告自行向法院提出的撤销诉讼请求，该补偿给付日期为2015年4月22日。原告认为被告给付款项为2002年至2012年共10年期间的占用费，2012年至2015年土地占用费未给付，原告未允许被告拆除通迅设施。因双方在2015年另案处理时均未对拆除通迅设施达成一致意见，但原告2015年在另案审理时提出撤诉视为对被告给付2015年前土地占用费双方达成合意，故本院综合考虑实际情况并结合相关证据材料，本院认为，被告应支付从2015年5月1日至2019年5月1日止按5000元/年标准的土地占用费20000元为宜，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司将建立在原告王宝成承包地上的通信设备拆除，将土地返还给原告王宝成； 二、被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司向原告王宝成支付自2015年5月1日起至2019年5月1日止按5000元/年标准的土地占用费20000元； 三、对原告王宝成的其他诉讼请求不予支持。 上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年一月十一日 书 记 员  杨晓娜