云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初208号原告罗刚伟，男，汉族，1958年12月9日出生，现住址：四川省乐山市市中区。原告昆明市顺阳科技开发有限公司。法定代表人罗刚伟。地址：昆明市。组织机构代码证：74147627-4。被告昆明市人民政府。法定代表人王喜良，市长。住所地：昆明市呈贡新区。委托诉讼代理人陈涛。特别授权代理。委托诉讼代理人田晓曦，云南真宇律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区人民政府。法定代表人周燕，代理区长。地址：昆明市官渡区。出庭负责人周燕，代理区长。委托诉讼代理人邱文庆、佘映廷，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。负责人施飞，主任。地址：昆明市官渡区。出庭负责人施飞，主任。委托诉讼代理人邱文庆、佘映廷，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告罗刚伟、昆明市顺阳科技开发有限公司诉被告昆明市人民政府、昆明市官渡区人民政府、昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处房屋拆迁管理行政征收一案，本院立案后，依法向各方当事人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告罗刚伟、昆明市顺阳科技开发有限公司的法定代表人罗刚伟及被告昆明市人民政府的委托诉讼代理人陈涛、田晓曦，被告昆明市官渡区人民政府的区长周燕及其委托诉讼代理人邱文庆、佘映廷、被告昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处的负责人施飞及其委托诉讼代理人邱文庆、佘映廷到庭参加本案诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。两原告诉称并请求：1、请求确认三被告恶意强拆罗刚伟合法拥有东郊路161号5栋3单元101室位置商用房的行政行为严重违法；2、依法判决因三被告恶意强拆，直接导致罗刚伟商用房的价值、房屋装修、国有土地使用价值及财产、物品损失给予行政赔偿，金额暂定300万元（最终以法院裁判为准）；3、依法判决因三被告恶意强拆，导致法人罗刚伟的公司财物及四年停业，以及涉诉营业房70年使用权的价值损失及70年零年租金的权益损失给予行政赔偿。暂定300万，或在回迁房中安置相同面积营业房，以零租金供法人罗刚伟使用到涉诉房屋法定规定使用时限止。（最终以合法公正评估及法院裁判为准）；4、本案诉讼费由三被告承担。事实：（一）、2002年9月，罗刚伟和妻子杨继泽在昆明市，一套用于共同开办昆明顺阳科技开发有限公司，一套家人居住。公司注册资金30万，罗刚伟出资60%，妻子出资40%，罗刚伟为公司法人。2006年12月，罗刚伟与妻子杨继泽购买了××单元××室房屋（原昆明市交警支队办公楼及宿舍区），作为夫妻公司营业房及全家人居住的两功能用房屋，房产证以妻子名字登记，实际上罗刚伟应为房屋的真实产权人或主要产权人，或房屋共有人。（二）、2015年11月8日，因昆明市地铁6号线二期工程建设项目需要，东郊路161号大院被“纳入征收范围”内。（三）、2016年8月17日，官渡区吴井街道办事处地铁6号线二期工程建设征地拆迁工作领导小组无视涉诉房屋使用现状及权属事实，拒绝认可真实房屋所有人或主要房屋所有人或房屋共有人罗刚伟及法人罗刚伟为补偿、安置对象，也不给予补偿，安置，擅自对房屋共有人杨继泽就住宅功能签协议并补偿。（四）2018年8月31日，上述两功能房屋被强行拆除。（五）案涉房屋不在地铁6号线二期工程建设项目规划拆迁范围内，但因地铁建设施工的影响，紧邻房屋有倾斜倒塌的可能，故经昆明市人民政府批示，东郊路161号第5、8两栋住宅楼一起纳入地铁6号线二期工程项目征收范围，相关手续正在办理中。本案中，昆明市人民政府是本次地铁6号线二期项目的征收补偿机关，昆明市官渡区人民政府是东郊路161号交警宿舍楼的征收拆迁部门，昆明市官渡区人民政府吴井街道办是该地块具体征收实施单位。因此，本次强拆应由市、县人民政府、房屋征收部门和房屋征收实施单位对于征地拆迁项目承担法律责任。被告昆明市人民政府辩称：答辩人不是本案的适格被告。原告对答辩人的起诉应当依法驳回。原告起诉的房屋拆除行为，并不是答辩人所实施。答辩人并未对原告实施任何具体行政行为，原告并非行政相对人，因此，原告错列被告依法应驳回起诉。答辩人所作出的批示系过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。其次，原告本案诉请是针对房屋拆除行为，而非征地行为，征地公告及补偿标准不属于本案审查范围。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告昆明市官渡区人民政府辩称：涉案房屋所有权人杨继泽与官渡区吴井街道地铁6号线二期工程建设征地拆迁工作领导小组签订了《昆明地铁6号线二期工程国有土地上房屋（住宅）征收与补偿协议》及《昆明地铁6号线（二期）工程国有土地上交警支队私有产权住宅补充协议》。上述协议是房屋所有权人的真实意思表示，且答辩人已经履行完毕上述协议项下的全部义务，给予杨继泽相应的补偿。被答辩人主张答辩人在未达成补偿协议及补偿情况下对涉案房屋进行强行拆除缺乏事实依据。杨继泽为昆明市房屋所有权人，2016年8月17日，杨继泽与官渡区吴井街道地铁6号线二期工程建设征地拆迁工作领导小组签订了《昆明地铁6号线二期工程国有土地上房屋（住宅）征收与补偿协议》，房屋所有权人杨继泽自愿选择货币补偿。补偿金额及相关奖励、补助费等费用共计人民币1014445.3元。2015年12月8日被征收房屋所有权人杨继泽委托答辩人办理被征收房屋《房屋所有权证》、《土地使用权证》的注销登记事宜，并于次日与答辩人补充签订《昆明地铁6号线（二期）工程国有土地上交警支队私有产权住宅补充协议》，约定给予杨继泽购房优惠奖励及停车补贴。2016年9月杨继泽领取完《征收与补偿协议》明确的所有补偿款项后在收条上签名，并于2018年8月30日杨继泽主动将该房屋腾空并交付答辩人验收，至此，前述协议约定的内容均已向房屋所有权人杨继泽履行完毕。因此，被答辩人主张答辩人恶意强拆并赔偿财产损失无事实和法律依据。本案中，官渡区吴井街道地铁6号线二期工程建设征地拆迁工作领导小组依法具有签署相关补偿协议的行政主体资格；杨继泽作为被征收房屋所有权人，为有完全民事行为能力人，具备签署前述协议的主体资格；所签协议也并未减损被答辩人权利或增加被答辩人义务；且上述均已经实际履行，不具有客观上不能实施或其他重大且明显违法的事由，因此杨继泽与答辩人签署的上述协议均不存在无效的情形。目前答辩人已经履行了上述协议约定的全部义务，被答辩人也实际获得了相应的补偿。涉案的被征用房屋性质属于住宅，答辩人已经按建设用地性质和规划用途对该房屋给予了拆迁补偿。被答辩人主张应当按照经营性用房的标准予以补偿并给予停产停业补偿，没有事实和法律依据，被答辩人只是以该套房屋地址注册了公司地址为由即要求额外的补偿没有法律依据。被答辩人属于擅自将住宅改变为经营性用房的，因此征收时不应给予停产停业损失补偿。另外，对原告的主体资格存异。被告昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处的答辩意见与昆明市官渡区人民政府的答辩意见一致。本院在审查中查明，案涉房屋昆明市房屋所有权人为杨继泽，产权为私有，昆明市东郊路161号的土地使用权人为杨继泽，地类（用途）住宅。罗刚伟系昆明市顺阳科技开发有限公司的法定代表人。本院认为：本案中，原告的诉求围绕的行政行为涉及“确认被告对‘昆明市号房屋’强制拆除的具体行政行为违法并赔偿损失”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”通过原告、被告提交的案涉房屋产权证证明，案涉房屋坐落于昆明市房屋所有权人为杨继泽，土地使用权人为杨继泽，案涉房屋系私有住宅。根据上述法律规定，昆明市房屋所有权人杨继泽系本案适格的原告，昆明市顺阳科技开发有限公司与案涉房屋被拆除无利害关系。另外，关于被告昆明市人民政府的主体资格问题，经审查，地铁**线**工程建设项目征地拆迁部门是昆明市官渡区人民政府，由昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处具体实施，而原告本案诉请是针对房屋拆除行为，而非征地审批行为。庭审中，经向罗刚伟释明：昆明市房屋所有权人杨继泽是本案适格的原告；昆明市顺阳科技开发有限公司与案涉房屋被拆除无利害关系，不是本案适格原告；昆明市人民政府并非征收主体，不是本案适格的被告；告知罗刚伟应追加杨继泽作为本案的原告，并要求罗刚伟因错列被告主体应予变更，但罗刚伟不同意变更，坚持其所提起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；”根据上述法律的规定，因罗刚伟在法院释明的情况下，仍坚持以罗刚伟、昆明市顺阳科技开发有限公司作为原告，起诉被告昆明市人民政府、昆明市官渡区人民政府、昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处强制拆除房屋违法并赔偿损失不符合上述法律规定及起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗刚伟、昆明市顺阳科技开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告罗刚伟、昆明市顺阳科技开发有限公司。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  黄 红审 判 员  洪 琳人民陪审员  伍本才二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨 瑞