山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5039号原告：张忠清，女，1972年12月10日出生，汉族，住单县。原告：程良，男，1972年5月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。被告：马杰（又名马辉），男，1973年6月10日出生，汉族，系单县农商银行职工，住单县。原告张忠清、程良与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年4月27日作出（2016）鲁1722民初3696号民事判决书，双方当事人均不服该判决并上诉至菏泽市中级人民法院，2019年8月14日，菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民终1385号民事裁定书，裁定该案发回本院重新审理。本院于2019年10月15日重新立案，并依照最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第六、第七条之规定，根据马杰（又名马辉）在（2016）鲁1722民初3696号卷中留存的送达地址确认书中确认的送达地址进行送达。本院重新组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。张忠清、程良的委托诉讼代理人许守娟、侯玉京到庭参加了诉讼，马杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张忠清、程良向本院提出诉讼请求：判令马杰偿还借款本金500000元、利息3877.38元及诉后利息。事实和理由：2015年7月，马杰因生意所需向程良借款，程良、张忠清以自己的房产抵押在单县农商行贷出500000元，并将存有该500000元的农商行借记卡交付至马杰，马杰为程良、张忠清出具借条。2016年9月21日，程良、张忠清得知马杰未按月偿还利息，且马杰明确拒绝履行偿还借款本金及利息的义务。程良、张忠清遂提起本案诉讼。马杰辩称【（2016）鲁1722民初3696号】：其虽为张忠清、程良出具借条，但并未收到涉案借款，因自然人之间的借款属于实践合同，民间借贷关系应自出借人将借款实际支付给借款人时成立。张忠清、程良与马杰之间的民间借贷关系不成立、不生效，主张驳回张忠清、程良的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、《个人借款合同》载明：“借款人程良，贷款人为单县农村信用合作联社北郊信用社。借款金额为壹佰万元整，借款期限为2015年7月29日至2017年7月28日，借款人在贷款人处开立账户的卡号为62×××87……”2、《最高额抵押合同》载明：“抵押人为张忠清、程良，抵押权人为单县农村信用合作联社北郊信用社。被担保的主债权为自2015年7月29日至2017年7月28日在人民币壹佰万元的最高余额内……”3、编号为010369126的《贷转存凭证》显示：“借款人程良，贷款账号为9170117051048080093618，存款人为程良，存款账号为62×××87，金额为250000元，利率为8.3125‰，日期为2015年7月30日，到期日为2017年7月26日。”4、编号为010369127的《贷转存凭证》显示：“借款人程良，贷款账号为9170117051048080093618，存款人为程良，存款账号为62×××87，金额为250000元，利率为8.3125‰，日期为2015年7月30日，到期日为2017年7月26日。”5、《借条》载明：“今借到张忠清、程良在银行房产抵押的贷款现金伍拾万元整（￥500000.0）按时付息，不能逾期，马辉用土地证012748、012650号的土地与土地上的房产抵押，使用期为银行到期日为准。借款人：马辉（捺印）担保人：宗昌峰刘震（分别捺印）2015年7月31日。”6、张忠清、程良持有的编号分别为单国用（99）字第012748号、012650号的《中华人民共和国国有土地使用证》两份均载明土地使用者为马辉。7、山东单县农村商业银行北郊支行制作的《欠息催收通知书》显示：借款人程良所借款项500000元于2016年9月21日前尚欠利息为3877.38元。8、（2016）鲁1722民初3696号卷中载明如下内容：马杰自认其曾用名为马辉，涉案借款发生期间其在山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行工作。另，马杰认可在涉案《借条》借款人处签名捺印，并认可收到程良持该卡支取的现金30000元；担保人刘震系其胞妹，宗昌峰系其妹夫。本院认为，本案的争议焦点为：程良、张忠清对涉案款项500000元是否完成交付义务。程良、张忠清认为：2015年7月30日，以抵押自己名下的财产在单县农村商业银行获取贷款500000元后，当日即按借款人马杰的指示与其利益关联方段玉良进行转账交易。2015年7月31日，程良与担保人宗昌峰、刘震至单县农商行张集支行马杰的办公室并按照马杰要求取款30000元，程良将取出的款项30000元及借记卡一并交付至马杰手中，然后马杰及担保人宗昌峰、刘震共同为程良出具了涉案《借条》。同时，马杰将其所有的《国有土地使用证》交给程良。由此，张忠清、程良认为，其虽未直接将涉案借款的现金交付至马杰或转账至其名下银行账户，但其按马杰的指示将涉案借款进行相应交易及将涉案借记卡交付至马杰由其进行支配使用，应视为其完成了出借义务。马杰认为【（2016）鲁1722民初3696号】：程良名下的涉案借记卡的交易明细显示，其主张的贷款本金并未转账至马杰名下，均是与他人发生的交易，或由程良自行现金支取的，其并没有证据证明其将涉案借款交付至马杰处，故其与程良、张忠清间的借贷关系不应成立。本院经审查认为：马杰认可的2015年7月31日的“借条”载明了出借人为“张忠清、程良”，出借款的来源为“张忠清、程良在银行房产抵押的贷款”，出借款的数额“现金伍拾万元整（￥500000.0）”，出借款的利息“按时付息，不能逾期”，马杰（马辉）提供“土地证012748、012650号的土地与土地上的房产抵押”，借款期限为“银行到期日为准”，借条落款处由“借款人马辉、担保人宗昌峰、刘震”签名并加盖手印。以上内容与“本院经审理认定事实”部分相互印证，能够证明程良对出借款形成过程的陈述内容具有可采性。本院确认程良就涉案款项交付进行陈述的内容具有证明力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……。”本案审理期间，张忠清、程良提供了出借款的来源、支付方式、“借条”，业已完成初步举证责任;马杰主张张忠清、程良未履行交付义务，其则需要对此进行举证，即举证责任转由马杰承担。但马杰对此未能进行举证。本院认为：张忠清、程良对涉案500000元是否进行有效交付是本案的关键。《解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”涉案借条已经载明出借款来源为“张忠清、程良在银行房产抵押的贷款现金伍拾万元整（￥500000.0）”，编号为010369126、010369127的《贷转存凭证》显示该笔款项由单县农村商业银行转入程良的存款账号为62×××87的卡内。在马杰为张忠清、程良出具借条并向张忠清、程良交付单国用（99）012748、012650号”国有土地使用证后，证明张忠清、程良对涉案500000元已经履行了交付义务。至于涉案款项在卡内流动走向不影响涉案借贷关系的真实性。若设马杰主张涉案款项未完成交付义务，马杰作为农商行的从事金融放贷业务专业人员，其对出具借条并交付单国用（99）012748、012650号”国有土地使用证进行抵押的行为所带来的后果应该有清醒的认识，但本案审理期间，马杰并未举示“索要或变更”借条，索要单国用（99）012748、012650号”国有土地使用证的相关证据，此与“日常生活经验法则”严重相悖。程良名下的该涉案借记卡与单县农村商业银行职员段玉良发生资金来往，在程良主张该款系马杰要求程良经办的情况下，马杰完全有理由、有必要与段玉良进行沟通，以便澄清该笔款项往来的因由。但马杰未能就此进行举证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，马杰向张忠清、程良借款50000元，约定借款期限为“使用日期为银行到期日为准”，现涉案借款约定的期限已届满，马杰未偿还该借款，其构成违约。另双方在涉案《借条》上约定“按时付息”，张忠清、程良主张按该贷款月利率为8.3125‰并无不妥，应予支持。马杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马杰（又名马辉）于本判决生效之日起十日内偿付原告张忠清、程良借款本金500000元及相应利息(2016年9月21日之前的利息为3877.38元；余下利息以500000元为基数，自2016年9月22日起按月利率8.3125‰计付至款项清偿完毕日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8839元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 宏审 判 员  齐 敏人民陪审员  明则学二〇二〇年一月八日书 记 员  杨学建