江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13872号原告：王朝磊，男，1991年2月4日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：段曙光，胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：王代年，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：六安市金达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道世纪景园，统一社会信用代码913415006881456375。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑜，董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被告:合肥强盛物流有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇,统一社会信用代码91340121743071440D。被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**金域华府写字楼1-908，统一社会信用代码91340100062477285C。负责人：许峰，该公司总经理。原告王朝磊与被告王代年、六安市金达汽车运输服务有限公司（以下简称金达汽运）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民保险）、合肥强盛物流有限公司（以下简称强盛物流）、亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建波（参加第一次庭审）、段曙光（参加第二次庭审），被告王代年（参加第一次庭审）、被告人民保险委托诉讼代理人王瑜（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告金达汽运、强盛物流、亚太保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付各项损失费计231558元；2、被告人民保险、亚太保险在保险范围内承担责任；3、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原告驾驶二轮电动车在昆山市机动车道内由东向西行驶至京东商城路段时，车辆前部与被告王代年停在机动车道内的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××**重型集装箱半挂车尾部发生碰撞，造成原告受伤及二轮电动车受损的道路交通事故。2018年1月1日，昆山市交警大队作出事故认定：被告王代年、原告负该起道路交通事故的同等责任，事故车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业险等。原告受伤后被送往昆山市第一人民医院治疗，经诊断为外伤性左侧基底节脑出血、蛛网膜下腔出血、右侧下额骨骨折等。苏州同济司法鉴定所鉴定为三个十级伤残等。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告王代年辩称：对事故认定及责任分配没有异议，原告与我负同等责任，事发后，我垫付20000元，要求在本案一并处理。被告人民保险辩称：事故事实和责任划分没有异议，事故发生在天气晴朗，被告王代年驾驶车辆停在机动车道内的情况下，仍撞上肇事车辆，原告负同等责任，超出交强险赔偿限额部分，被告王代年应承担50%的责任比例，保险公司仅承担50%的赔偿责任。原告诉请赔偿金额过高，部分项目计算依据不足，对于医疗费用，要求扣除15%的非医保用药不予赔偿，保留申请非医保鉴定的权利，残疾赔偿金应按江苏省农村标准计算，对原告的伤残等级、三期申请重新鉴定。原告的误工费诉请没有依据，根据其提供的银行交易清单，事故发生后每月仍有固定收入，实际收入未减少，误工费不予认可。对于交通住宿费证据不足，仅认可500元，财产损失没有票据，精神损害抚慰金考虑原告负同等责任仅认可5000元。庭前向被告王代年核实，本案肇事挂车在其他保险公司投有10万元限额的三者险，要求对原告的损失超出交强险部分按照主挂车投保限额比例承担赔偿责任。不承担本案诉讼费、鉴定费。保险公司事故后已垫付10000元要求一并处理。被告亚太保险辩称：1、事故中的挂车皖Ａ×××**的商业三者保险，由我公司承保，而不是亚太财产保险有限公司承保，我公司承担该保单项下的权利义务。2、答辩人仅承保事故车辆中的挂车皖Ａ×××**三者险保险金额10万元(不计免赔)，另有主车的交强险和三者险50万元由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承保，法院认定的关于王朝磊因交通事故导致的相关损失，应首先在交强险122000元范围内优先赔付，不足部分按照事故责任比例分摊计算，应当由商业保险赔偿的部分，再按照保险限额主车50万和挂车10万的比例，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司和答辩人按份赔偿。三、答辩人不是交通事故的侵权人。鉴定费，诉讼费不应该由答辩人承担。被告金达汽运、强盛物流未作答辩。经本院审理，认定事实如下:2018年01月01口18时50分许，原告驾驶二轮电动车在昆山市机动车道内山东向西行驶至京东商城路段时，车辆前部与被告王代年停在机动车道内的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××**重型集装箱半挂车尾部发生相碰，造成原告受伤及二轮电动车受损的交通事故。经昆山市交警大队出具的第1801L407号事故责任认定书认定：原告与被告王代年负同等责任。事发后，原告被送往昆山市第一人民医院进行救治，共计住院27天，产生医药费68120.35元。事后后，被告王代年垫付20000元，被告人民保险垫付10000元。后原告先后委托苏州市广济医院司法鉴定所、苏州市同济司法鉴定所对其精神状态、伤残等级及三期进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定出具苏广济司鉴所[2019]精鉴字第133号鉴定意见书，认定：被鉴定人王朝磊罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。苏州市同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第1569号司法鉴定意见书，确认：1、被鉴定人王朝磊因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；右侧部分面瘫构成十级残疾；右下颌骨骨折遗留张口受限Ⅰ度构成十级残疾。2、被鉴定人王朝磊的误工期为自受伤之日起至定残前一之日止；护理期为伤后一人护理六个月；营养期为四个月。原告为两次鉴定共计花费4562元。另查明，事发时由被告王代年停在机动车道内的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车登记在金达汽运名下，该车辆在被告人民保险投保了交强险、商业险50万元含不计免赔。皖Ａ×××**重型集装箱半挂车登记在强盛物流名下，并在亚太保险投保商业险10万元含不计免赔。又查明，原告住院期间，聘请江苏瑞泉护理服务有限公司进行护理，共计2天，产生护理费320元。本案事故发生前的平均工资为每月3987元，事故发生后，原告每月仍有近2000元的工资收入，在计算误工费时，原告自愿按照3987元扣除1936元后的金额，即2051元/月计算。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者承担赔偿义务。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：1、医疗费，根据原告提供的门急诊就医病历、门急诊发票、住院费发票、住院费用清单、出院小结等证据，本院认定原告医药费为68120.35元。2、住院伙食补助费，原告住院共计27天，按照50元/天的标准计算，本院认定住院伙食补助费为1350元（50元/天×27天）。3、营养费，根据鉴定意见，原告营养期为120天，按照50元/天的标准计算，本院认定营养费为6000元（50元/天×120天）。4、护理费，结合鉴定报告，原告的护理期限为180天，其中住院护理2天，产生费用320元，剩余178天原告主张护理费按照120元/天计算，现本院调整为100元/天，故原告的护理费为18120元（100元/天×178天+320元）。5、残疾赔偿金，原告主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，本院认为依法有据，予以支持，故残疾赔偿金为113280元(47200元/年×0.12×20)。6、误工费，原告主张误工费用为59805元（3987元/月×15个月），本院根据原告提供的银行流水，原告自2018年1月至2019年4月未完全停发工资,其工资收入与事故发生前有明显减少，原告庭审中主张的2051元/月并不违反法律规定,本院对此予以支持，对原告的误工费认定为30765元（2051元/月×15个月）。7、交通费，系原告因受伤实际发生的费用，根据原告提供的交通费发票及结合本次治疗的实际需要，本院支持交通费600元。8、精神损害抚慰金，原告主张10000元过高，结合原告伤病及事故情况，本院予以认定6000元。9、鉴定费，原告主张4562元，本院根据原告提供的鉴定费票据予以认定。10、财产损失费，原告相关证据不充分，本院对此不予认定。综上，原告的各项损失合计为248797.35元。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿责任。被告方车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，同时根据规定，被告保险公司应当先在交强险范围内赔偿原告损失；对超出交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担，仍有不足部分，由侵权人按责任承担。本次事故中，被告王代年负与原告负该起事故的同等责任，原告为非机动车，故原告应当承担35%的事故责任，被告王代年承担65%的事故责任。肇事车辆皖Ｎ×××**重型半挂牵引车在被告人民保险投保了交强险、商业险50万含不计免赔，皖Ａ×××**重型集装箱半挂车在亚太保险投保商业险10万元含不计免赔，故被告人民保险与被告亚太保险在商业险范围的赔偿承担比例应为5比1。被告人民保险应在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，具体项目包含医药费、住院伙食补助费、营养费，其余项目在死亡伤残赔偿限额内赔付（含精神损害抚慰金）110000元，合计120000元，超出交强险范围的128797.35元由被告人民保险、被告亚太保险在商业险部分按责任比例赔付给原告。在本次事故中，原告负35%的事故责任，被告王代年负65%责任，故两家保险公司合计应当在商业险赔偿限额内赔付原告83718.28元（128797.35元×0.65），其中应当由被告人民保险承担69765.23元，被告亚太保险承担13953.05元。在该起事故中，被告王代年垫付20000元，此款原告应予退还，可由被告人民保险在赔付原告的款项中直接支付被告王代年，被告人民保险垫付10000元，应当予以扣除，故被告人民保险最终应赔付原告159765.23元（120000元+69765.23元-20000元-10000元），并支付被告王代年20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王朝磊各项损失共计159765.23元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效后十日内支付被告王代年20000元。三、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王朝磊各项损失共计13953.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1298元，被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇二〇年一月六日书 记 员 程雨婷