福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8937号 原告：刘国斌，男，汉族，1972年6月17日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：黄迎春，福建海山律师事务所律师。 被告：陈可金，女，汉族，1959年1月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈灿彬，男，汉族，1950年1月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被告委托诉讼代理人：陈沂，福建方圆统一律师事务所律师。 原告刘国斌与被告陈可金、陈灿彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国斌及其委托诉讼代理人黄迎春，被告陈灿彬及两被告共同委托诉讼代理人陈沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金105000元及利息（自2015年10月9日起按月息2%标准计至借款本息全部归还之日至）；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2014年3月被告因家庭生意投资需要，向原告借款185000元，原告向被告陈可金如数支付了借款，借款后被告陆续向原告归还共计8万元。2015年10月9日被告与其配偶共同向原告出具《借据》，对尚未归还的105000元借款出具《借据》，借据由被告陈可金配偶亲笔书写，被告陈可金本人多处捺印。经原告多次催款无果，被告至今未能清偿借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈可金、陈灿彬辩称，一、原告诉状所述与事实不符。1.借贷时间与事实不符。陈可金向原告借款发生的时间是在2013年11月至12月之间，而不是2014年3月份。2.借贷的金额与事实不符。陈可金在赌场向原告借了两笔高利贷，第一笔借款6万元高利贷，每天300元利息，20天还清，每天还本息3000元。原告当天扣除利息6000元，实际陈可金才收到54000元。第二笔借高利贷80000元，每天2%利息计1600元。二笔借款金额共计13.4万元，而不是18.5万元。3.借贷的用途与事实不符。陈可金小学没毕业，是个家庭妇女，根本不存在所谓家庭生意投资而向原告借款的情况。4.借据形成与事实不符。原告提供的证据不是被告亲笔书写的，借据也没有被告签名，不能证明两被告共同向原告出具借据的情况。 二、本案是赌债，依法不受法律的保护。本案借贷是陈可金在赌场上向原告借高利贷用于赌博形成的个人债务。原告是专门在赌场向参与赌博的人贷款以获取高额利息的贷款人，其明知陈可金借高利贷赌博，未获取高额利息借款给陈可金。 三、本案借贷不是夫妻共同债务，被告陈灿彬不承担偿还责任。陈灿彬对陈可金在赌场上向原告借高利贷赌博的这大额债务并不知情，事后也无追认，故本案不存在夫妻合意借款的情况。而这笔大额借款没有用于家庭共同生活或家庭共同经营开支，不属于夫妻共同债务。 四、本案是高利贷借款，约定的利息高出银行同期利率几十倍，依法不受法律的保护。退一步讲即使按照月息2%计算，原告起诉的金额与实际也不相符。陈可金两笔借款134000元，扣除陈可金前后已还本息8.1万元，至2015年10月9日止陈可金实际欠款54786元，而不是原告诉状所述的105000元。 本案审理过程中，本院根据被告陈可金、陈灿彬申请，并经双方抽签选定福建南方司法鉴定所对原告所提供的借据上正文及落款字迹是否是陈灿彬书写，落款手写字迹“借款人”处红色指引是否是陈可金手指捺印遗留进行鉴定。2019年11月19日，该鉴定所出具南方司鉴中心【2019】指痕鉴字第40号、【2019】文鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为2015年10月9日借据落款手写字迹“借款人”处红色指引是陈可金右手拇指捺印遗留，借据正文及落款字迹均是陈灿彬书写。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月9日，被告陈可金向原告刘国斌出具借据一份，载明：“本人陈可金从2014年3月份向刘国斌借款人民币拾萬伍仟元正（10.5万元正）用于生意投资，月息叁分。” 另查，被告陈可金与陈灿彬系夫妻。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘国斌提交了借据对原告刘国斌、被告陈可金间的借款关系予以证明，本案借款虽为现金支付但金额尚属合理，且原告刘国斌本人亦到庭对现金交付过程作出合理陈述，被告陈可金辩称借据并非由其出具但根据本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，案涉借据中“借款人”处红色指引是被告陈可金右手拇指捺印遗留，故被告陈可金该意见本院不予采信，该借据系被告陈可金所出具，被告陈可金另辩称本案借款系赌债、已偿还部分本息，但未提供充分证据予以证明，本院亦不予采信，本院对于原告刘国斌、被告陈可金间的借款关系予以确认。原告刘国斌与被告陈可金间未约定还款期限，原告可随时要求被告陈可金还款，原告现诉请被告陈可金还款，被告陈可金应及时还款。原告另诉请被告陈可金支付自2015年10月9日起按照月息2%标准计算的利息，原告、被告陈可金约定月息3%，原告主动调整为2%，本院予以支持。 关于原告诉请被告陈可金、陈灿彬承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，经本院委托鉴定机构鉴定，案涉借据正文及落款字迹均是陈灿彬书写，可以认定本案借款被告陈灿彬知情，且该借款出于两被告夫妻共同意思表示，被告陈灿彬辩称本案借款并非夫妻共同债务依据不足，本院不予支持，被告陈灿彬应对本案借款承担共同还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告陈可金、陈灿彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘国斌借款本金105000元及利息（以前述金额为本金，自2015年10月9日起，按月利率2%计付至款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4169元，适用简易程序减半收取2084.5元，保全费1487元、鉴定费5000元，均由被告陈可金、陈灿彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年一月六日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。