广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16619号原告：冯泽富，男，1965年3月29日出生，汉族，住广东省中山市*********6*。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：邓炯垣，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：谭梅芳，女，1980年1月8日出生，汉族，住广东省中山市*********。上述两被告委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。原告冯泽富与被告邓炯垣、谭梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，并于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯永坚、两被告委托诉讼代理人成宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯泽富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告邓炯垣、谭梅芳向原告冯泽富支付钩机购买款本金106000元及利息【按年利率24%标准计收至两被告实际清偿之日止，截止至2019年9月25日为75730元（149000元为基数自2017年5月1日起至2018年4月19日止利息35064元、129000元为基数自2018年4月20日起至2018年9月2日止利息11610元、121000元为基数自2018年9月3日起至2019年2月28日止利息14358元、106000元为基数自2019年3月1日起暂计至2019年9月25日止利息14698元）】；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月12日，被告向原告购买钩机用于生产经营，购机总价款280000元。原告向被告交付钩机，钩机款由两被告承诺尽快付款给原告。此后，原告因资金需要要求被告支付钩机款，但两被告以各种理由推脱，并要求对欠款进行对账。经对账，双方确认截至2019年6月5日两被告仍欠原告钩机款本金106000元。对账后，原告再次要求两被告还款，但两被告拒绝沟通、逃避债务。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。两被告邓炯垣、谭梅芳答辩称，1、被告邓炯垣对于拖欠设备款106000元没有异议，但不同意支付逾期还款利息。邓炯垣在约定还款期限内不能支付设备款后，双方于2019年6月12日对账确认邓炯垣支付设备款106000元，冯泽富放弃对逾期付款利息的请求，双方为此在对账单未确定支付利息。因双方对账时未对利息作出约定，故邓炯垣不同意支付逾期还款利息。即使邓炯垣逾期还款造成冯泽富利息损失，但应从起诉之日按中国人民银行同期同类利率计算；2、本案系买卖合同纠纷，合同相对方为冯泽富与邓炯垣，根据合同相对性原则，被告谭梅芳并非适格主体，不应当由其承担连带清偿责任。谭梅芳未在对账单签名且对邓炯垣所涉债务不知情，谭梅芳有自己工作及收入，设备并非用于夫妻共同经营，所得收入亦未用于家庭生活支出，邓炯垣因第三方拖欠工程款才导致至今未付清设备款。谭梅芳名下银行账户向冯泽富支付第一笔设备款是由于银行卡长期放置家中，邓炯垣擅自使用并转账给冯泽富。因此邓炯垣所涉本案债务并非夫妻债务，谭梅芳对邓炯垣的个人债务未确认亦未表示同意愿意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：两被告邓炯垣、谭梅芳于2003年10月30日在中山市小榄镇人民政府办理结婚登记。原告冯泽富与邓炯垣原系邻居，双方于2016年7月商定由冯泽富以售价280000元向邓炯垣出售二手钩机一台，冯泽富已将涉案钩机交付，但邓炯垣未能即时付清转让款。2019年6月12日，冯泽富与邓炯垣签名、捺印签订对账明细1份，双方确认邓炯垣于2016年7月12日因向冯泽富购买钩机借款280000元，邓炯垣于2016年9月14日还款100000元、于2018年4月19日还款20000元、于2018年9月2日还款8000元，双方确认2017年3-4月期间挖鱼塘抵扣欠款31000元，2019年1月-2月期间挖鱼塘抵扣欠款15000元，截止至2019年6月5日邓炯垣尚欠冯泽富钩机款本金106000元。冯泽富现以邓炯垣、谭梅芳未付清前述欠款为由于2019年11月15日起诉至本院，请求判如所请。又查，谭梅芳尾号为3564的中国建设银行账户向冯泽富指定的收款账户（冯家宝尾号9923的中国农业银行账户）于2018年9月14日转账支付100000元，转账附言：“购钩机费用”。邓炯垣、谭梅芳辩称前述款项由邓炯垣私自使用谭梅芳名下银行账户转账给冯泽富，冯泽富则称前述转账明细由邓炯垣通过微信方式上传告知，冯泽富本人未持有转账凭证或与谭梅芳联系还款一事。再查，邓炯垣现持有冯泽富、邓炯垣共同签名、捺印的借据复印件1份，但其未能在法庭指定期限内提供原件供审核。借据复印件记载以下内容：“邓炯垣（身份证号：4420**********4676）于2016年7月12日借冯泽富人民币￥280000.00（大写人民币：贰拾捌万元整），经双方协商2016年7月内还款人民币￥100000.00（大写人民币：壹拾万元整），2016年10月30日前还款人民币￥100000.00（大写人民币：壹拾万元整），2017年4月30日前还款人民币￥80000.00（大写人民币：捌万元整）。若过期未还款，按月息百分之二计收利息。经双方协商一经签订具有法律效力并立即生效。出借方：冯泽富（签名、捺印）借款方：邓炯垣（签名、捺印）签约日期：2016年7月12日”。邓炯垣否认前述借据的真实性、关联性及合法性，但确认双方确实曾约定欠款按月利率2%计算利息。邓炯垣另称双方于2019年6月12日签订对账明细时未将利息计入未付或应付金额范围，双方事实上已免除或放弃欠款计息的约定。冯泽富另行补充对话录音等拟证明其与邓炯垣于2019年9月、10月期间仍确认欠款及按月利率2%计算利息，并称其从未承诺免除或放弃按月利率2%计算逾期还款利息。另查，邓炯垣、谭梅芳称谭梅芳本人在中山市小榄镇绩西社区*民委员会任职，邓炯垣则个人从事建筑施工，邓炯垣向冯泽富购置的钩机并未由邓炯垣、谭梅芳共同经营使用，所得收入亦并非夫妻共同生活，谭梅芳从未参与购买、借款、还款等事宜。冯泽富则称虽然谭梅芳未参与购买钩机、借款及还款等事宜，但谭梅芳通过其银行账户还款100000元，足以证明谭梅芳对邓炯垣借款购买钩机一事知情，故谭梅芳应对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，虽然诉争款项基于原告冯泽富向被告邓炯垣出售钩机所产生，但从双方陈述内容及对账明细等证据可证实案涉钩机已由冯泽富交付给邓炯垣使用，邓炯垣亦通过直接向冯泽富借款方式支付前述所欠货款，双方现基于前述借款行为达成偿还方式的新债权债务协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，双方基于买卖合同所产生的权利义务已经履行完毕，双方现成立民间借贷关系。冯泽富现向法庭提供的2016年7月12日借据仅为复印件，其亦未能在法庭指定期限内提供原件供法庭审核，但该复印件记载内容能反映借据由冯泽富与邓炯垣共同签名、捺印签订，双方亦约定借款偿还期限、逾期还款违约责任等内容，同时，冯泽富亦提供2019年6月12日借款对账明细原件以及2019年9月、10月对话录音等证实借款金额、逾期还款利息、已付金额、未付金额等。而且，邓炯垣在庭审时亦确认双方曾商定款项按月利率2%计算利息。显然，前述借据复印件并非单一证据，冯泽富提供的其他证据可以佐证其真实性，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，本院现认定2016年7月12日借据复印件具有证明力，双方当事人均应恪守借据所约定的权利义务。邓炯垣确认双方对账后未向冯泽富偿还款项，故其现应向冯泽富偿还借款本金106000元。此外，双方在2016年7月12日借据中约定还款期限、逾期付款利息，虽然双方未在2019年6月12日对账明细中列明并确认应付逾期付款利息及其具体金额，但冯泽富在对账明细中未明确放弃其对逾期付款利息追索权，邓炯垣现未提供充分有效证据证明冯泽富通过其他明示或默示方式确认放弃对逾期付款利息的追讨权利，故邓炯垣仍应向冯泽富支付逾期付款利息。借据确定借款分期偿还，邓炯垣通过转账还款、工程款抵扣等方式支付部分借款，故逾期还款利息应分段计算，即2016年8月1日起至2016年9月13日以借款本金100000元计算，2016年10月31日起至2017年4月30日以借款本金100000元计算，2017年5月1日起至2018年4月18日以借款本金149000元计算，2018年4月19日起至2018年9月1日以借款本金129000元计算，2018年9月2日至2019年2月28日以借款本金121000元计算，2019年3月1日起至付清之日止以106000元计算，前述借款利息均按月利率2%计算。本案债务发生于邓炯垣与谭梅芳夫妻关系存续期间，谭梅芳名下银行账户于2016年9月以“购钩机费用”为名转账付款100000元给冯泽富，但是，钩机由邓炯垣个人购买并使用，邓炯垣因购买钩机向冯泽富所借款项由邓炯垣个人所借，借款并未用于邓炯垣与谭梅芳之间家庭生活，现并无证据证明谭梅芳对邓炯垣购买钩机、借款等签名确认或通过其他合理方式事后追认，现冯泽富未能提供充分证据证明邓炯垣向其借取款项购买钩机用于共同生活、共同生产经营或者邓炯垣与谭梅芳之间的共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对冯泽富以本案债务属于夫妻共同债务为由要求谭梅芳承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓炯垣于本判决生效之日立即向原告冯泽富返还借款本金106000元并支付相应逾期付款利息（2016年8月1日起至2016年9月13日以100000元计算，2016年10月31日起至2017年4月30日以100000元计算，2017年5月1日起至2018年4月18日以149000元计算，2018年4月19日起至2018年9月1日以129000元计算，2018年9月2日至2019年2月28日以121000元计算，2019年3月1日起至付清之日止以106000元计算，利息均按月利率2%计算）；二、驳回原告冯泽富其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1967元，由被告邓炯垣负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年十二月三十一日书记员  曾晓佳