文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3785号原告：周卫霞，女，1972年8月30日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。被告：秦海艳，女，1969年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：徐宝玉，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告秦海艳、徐宝玉的共同委托诉讼代理：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。被告：秦恩玉，女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市梁溪区。被告：华左昌，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市梁溪区。被告秦恩玉、华左昌的共同委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原告周卫霞与被告秦海艳、徐宝玉、秦恩玉、华左昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日、2019年11月5日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告周卫霞及其委托诉讼代理人汪红新、被告秦海艳（参加第一次、第二次庭审）、徐宝玉及其共同委托诉讼代理人杨某、被告秦恩玉、华左昌（没有参加庭审，参加一次证据质证）及被告秦恩玉、华左昌的共同委托诉讼代理人沈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦海艳、徐宝玉、秦恩玉、华左昌归还原告借款本金440万元，并承担自借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。原告周卫霞与被告秦海艳系同事关系，被告秦海艳、秦恩玉系姐妹关系，被告秦海艳、徐宝玉是夫妻关系，被告秦恩玉、华左昌是夫妻关系。被告秦海艳称四被告两家因投资水产、工程等生意欠缺资金，从2011年起陆续向原告周卫霞借款并约定月利率1.2%。借款后，四被告开始尚能归还借款本息，但自2017年7月起就未能按约支付借款本息，原告周卫霞多次催要未果。被告秦海艳辩称，被告秦海艳不是借款人，只是借款的介绍人，原告周卫霞与被告秦恩玉协商一致后，被告秦海艳才代被告秦恩玉出具的借条，被告秦海艳不是本案适格的被告；若原告周卫霞认定被告秦海艳是借款人，原告秦海艳就不应将被告秦恩玉、华左昌列为本案被告，现原告周卫霞将被告秦恩玉、华左昌列为被告，说明原告周卫霞对被告秦恩玉借款事实是明知的。被告徐宝玉辩称，本案借款与被告徐宝玉没有关联性，被告徐宝玉不清楚本案借款，该借款也未用于家庭共同生活，且已与被告秦海艳离婚，故被告徐宝玉不是本案适格的被告。被告秦恩玉辩称，向原告周卫霞借款是事实，但是借款金额不实，被告秦恩玉仅向原告周卫霞借款了385万元；原告周卫霞主张的利息也过高，原告周卫霞未经批准而从事放贷业务，被告秦恩玉仅应承担占有资金使用费用，相关利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；被告秦恩玉从2017年8月8日至2018年9月1日期间已还款83万元，应在借款中扣减；被告秦恩玉还为原告周卫霞垫付了车贷426155.46元、代交了车险15500元，这两笔款项也应在借款中扣减。被告华左昌辩称，尽管与被告秦恩玉是夫妻关系，但是对本案借款不知情，该笔借款也不是夫妻共同债务，被告华左昌不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周卫霞与被告秦海艳系同事和朋友关系，被告秦海艳、秦恩玉系亲姐妹关系。被告秦海艳、徐宝玉原系夫妻关系，于2004年1月办理结婚登记手续，于2019年8月1日办理离婚登记手续。被告秦恩玉、华左昌系夫妻关系。自2011年起，四被告多次以投资水产经营、搞工程等事项为由，分别或共同向原告周卫霞借款,四被告也陆续归还了部分借款本息。经双方多次结算、换条后，最后由被告秦海艳书写，形成了本案2017年十张借条，借款金额合计440万元。即：①2016年3月7日，原告周卫霞分两次通过其尾号为1528的江苏滨海农村商业银行卡向被告秦恩玉尾号为6515的农行卡转账30万元、20万元，计50万元，被告秦海艳于2017年3月7日出具了借条，该借条载明：“借到周卫霞人民币五十万元整.（0.012元）”；②2015年3月9日，原告周卫霞通过其尾号为9172的农行卡取现10万元交付给被告；2015年3月10日，原告周卫霞通过其尾号为1528的江苏滨海农村商业银行卡向被告华左昌尾号为2898农行卡转账20万元，被告秦海艳于2017年3月10日出具了借条，该借条载明：“借到周卫霞人民币叁拾万元整.（￥0.012元）”；③2017年4月10日，原告周卫霞分20次通过其尾号为1528的江苏滨海农村商业银行卡向被告秦恩玉尾号为6515的农行转账计100万元，被告秦海艳于当日出具了借条，该借条载明：“借条借到周卫霞人民币壹百万元整.（月息：0.012元）”；④2012年6月15，原告周卫霞通过其尾号为9337的江苏滨海农村商业银行卡向被告华左昌尾号为2898的农行转账50万元，被告秦海艳于2017年6月15日出具了借条，该借条载明：“借到周卫霞人民币伍拾万元整￥500000元（月息壹分壹）”；⑤2014年7月1日，原告周卫霞通过其尾号为9172的农行卡取现的14万元、尾号为7888工行卡取现的6万元，计20万元交给被告秦海艳，被告秦海艳于2017年7月1日出具了借条，该借条载明：“借到周卫霞人民币贰十万元整.（月息1分2厘）￥200000”；⑥2012年8月23日，原告周卫霞通过其尾号为5188的江苏滨海农村商业银行卡向被告华左昌尾号为2898的农行转账50万元，被告秦海艳于2017年8月23日出具了借条，该借条载明：“借到周卫霞人民币伍拾万元整.（1分2厘）”；⑦2014年9月5日，原告周卫霞于通过其尾号为6076的农行卡向被告秦恩玉尾号为6515的农行转账50万元，被告秦海艳于2017年9月5日出具了借条，该借条载明：“借到周卫霞人民币伍拾万元整.500000元￥0.012￥”；⑧2015年10月21日，被告周卫霞通过其尾号为1528的江苏滨海农村商业银行卡分六次向被告秦恩玉尾号为6515的农行转账计30万元，被告秦海艳于2017年10月21日出具了借条，该借条载明：“借到周卫霞人民币叁拾万元整.￥300000元0.012元”；⑨2012年11月16日，原告周卫霞于通过其尾号为7888的工行卡向被告秦恩玉尾号为2645的工行卡转账计10万元，被告秦海艳于2017年11月14日出具了借条，该借条载明：“借到周卫霞人民币拾万元整.（0.012）￥100000元”；⑩2013年11月24日原告周卫霞于通过其尾号为7888的工行卡向被告秦恩玉尾号为2645的工行卡转账计50万元，被告秦海艳于2017年11月24日出具了借条，该借条载明：“借到周卫霞人民币伍拾万元整（月息壹分贰）￥500000元”。被告收取上述款项后，开始尚能通过转账、现金等方式向原告周卫霞归还借款利息，但自上述借条出具后，被告就未能按约定支付利息，经原告周卫霞多次催要，被告秦恩玉于2018年9月1日支付利息3万元，其余借款本息被告一直未归还，原告周卫霞无奈，遂诉至法院。另查明，被告秦恩玉设立了无锡市崇安区阳阳水产经营部经营水产生意。于2017年10月12日，被告秦恩玉（40%）、秦海艳（60%）投资设立了江苏恩玉食品有限公司，被告秦恩玉担任该公司公司执行董事和法定代表人、被告秦海艳担任了该公司监事，被告秦恩玉于2019年5月30日退出该公司，将相关股权转让给案外人秦宇龙（40%），案外人秦宇龙(被告秦海艳、秦恩玉侄儿)成为了该公司执行董事和法定代表人。2019年6月6日，江苏恩玉食品有限公司（60%）与江苏海福特海洋科技股份有限公司（40%）投资设立了连云港南飞泓月食品有限公司，被告秦海艳担任了该公司监事，案外人秦宇龙担任该公司执行董事和法定代表人。再查明，被告秦海艳、徐宝玉于2019年7月份，将夫妻俩名下位于滨海县产变卖给案外人周陈某、高利娟，将夫妻俩名下位于滨海县的房产转让给其女儿。原告周卫霞与被告徐宝玉从2014年12月份到2018年2月份期间，双方有200万元左右的借贷往来。2019年7月23日23时，被告秦海艳和原告周卫霞丈夫庄华微信聊天，被告秦海艳发出了一段完整微信内容如下：“华哥好，我们两家相处相处已有十年有余，大事小事都相互帮帮，关系非同一般，我们姐妹确实得到你的帮助，十分感谢！两家都是看着孩子们成长，主要是钱的问题，小妹做水产尽三十年，从来没有这两年的底谷，再加上投资了三个工程，贵阳投了八百万一分都没回，浙江一个刚结束，张某一个虽然拿的钱工人工资要，压了好多货，钱也难回，外面现在小额公司管理拿不到钱，她又要面子不好跟你说，但是不会不还你的辛苦钱，你应该了解我们姐妹的为人，不是骗子，她生意在做，只如卫霞所说的，卖房卖车卖人也：要还钱，钱一定会还的，我们不是没有良心的人，感谢你们全家！工程款一到就还，货出就还，请你们谅解”。本案审理过程中，原告周卫霞向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年7月25日作出民事裁定书，对被告价值560万元的财产予以查封。上述事实，有借条、银行交易流水、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）、关于被告秦海艳书写借条的行为以及被告秦恩玉收取借款的行为是否形成共同借款的合意，并是否应该共同承担向原告周卫霞归还借款责任的问题。（二）、关于被告秦海艳、徐宝玉是否应该共同承担向原告周卫霞归还借款责任的问题。（三）、关于被告秦恩玉、华左昌是否应该共同承担向原告周卫霞归还借款责任的问题。（四）、关于被告秦海艳、徐宝玉、秦恩玉、华左昌是否应该归还原告周卫霞借款本金440万元，并承担自借款之日起至履行完毕之日止，按月利率1.2%支付利息的问题。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷案件中，原、被告之间的基础法律关系为合同关系，而合同本身就是当事人之间的合意，其最注重的就是当事人之间的真实意思表示。（一）、关于被告秦海艳书写借条的行为以及被告秦恩玉收取借款的行为是否形成共同借款的合意，并应该共同承担向原告周卫霞归还借款责任的问题。本院认为，第一，原告周卫霞与被告秦海艳是同事关系，双方基于工作中的相互了解，基于原告对被告秦海艳的信任，也基于原告对被告秦海艳承担本案借款风险责任的期待，才要求每笔借款由被告秦海艳亲自书写借条。被告秦海艳辩解，其仅是涉案440万元借款的介绍人，不是共同借款人，对其辩解，并没有向法庭提交充分证据。根据庭审查明的事实，被告秦海艳、秦恩玉是亲姐妹关系，被告秦海艳与原告周卫霞也有其他款项往来，其向原告周卫霞出具借条时理应清楚知晓每笔借款的用途、交付方式、及其出具借条时的身份，被告秦海艳作为具有完全民事行为能力人，应该知晓其出具借条的法律后果，应视为其本人自愿承担涉案借款的风险责任；第二，秦恩玉是本案借款的直接收取人，在庭审中陈述，愿意承担涉案借款的归还责任。作为收到借款的秦恩玉，自认是本案的借款人，但是秦恩玉为什么没有出具借条，或者说为什么原告不要求被告秦恩玉出具借条。根据法庭查明的情况，被告秦恩玉在法院有多起借款纠纷诉讼和执行案件，也没有自觉履行还款义务，该事实正好印证了被告秦海艳、秦恩玉姐妹俩，一个人收款，一个人自愿书写借条的事实，也符合原告周卫霞就涉案借款要求秦海艳出具借条的本意，进一步证实原告对被告秦恩玉的还款能力和诚信度持怀疑态度。综上，本院认定被告秦海艳书写借条的行为以及被告秦恩玉收取借款的行为形成共同借款的合意，应该共同承担向原告周卫霞归还借款的责任。（二）、关于被告秦海艳、徐宝玉是否应该共同承担向原告周卫霞归还借款责任的问题。本院认为，第一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合上述三条司法解释的规定，如案涉债务符合以下三种情形，则可认定为婚姻关系存续期间的共同债务：1、该债务由夫妻双方共同签字或者虽为夫妻一方签字，但存在另一方事后追认等共同意思表示；2、若该债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，则该债务应属于家庭日常生活所需；3、若该债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负，且不属于家庭日常生活所需，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。三个标准的法理依据分别在于共同意思表示、日常家事代理权、利益与义务共担原则。这也就意味着对于夫妻债务的认定，应当根据案件情况将三个标准分别予以比对，只要有一个标准符合就可以认定为夫妻共同债务。因此，本案不应当仅仅注重于双方当事人之间的意思表示，还应当查明涉案借款的具体用途如何。如涉案债务符合以上三种情形中的一种，则可以认定被告秦海艳、徐宝玉婚姻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条确定的实际用途标准，也就是看以夫妻一方名义所负债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，该标准的法律依据在于未具名一方从争议债务中获得利益，基于利益与义务共担原则，未具名夫妻一方应当承担共同还款责任。在债务超出“家庭日常生活所需”的范畴时，应适用司法解释第三条的规定，即由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示；第二，原告周卫霞与被告徐宝玉从2014年12月份到2018年2月份，双方有200万元左右的借贷往来。徐宝玉陈述是原告请其借款给案外人以及原告帮助其女儿单位银行储蓄任务所用。原告对徐宝玉的该辩解予以否认，认为有部分账目往来是被告徐宝玉归还的借款利息。徐宝玉在诉讼中自认向原告借款购买住房，但否认是本案借款，对该主张，徐宝玉并没有向法庭提供充分证据予以佐证；第三，被告秦海艳、徐宝玉与原告原告周卫霞两个家庭已经相识10多年，双方从2011年起就发生经济往来，在日常生活中交往比较密切。根据庭审查明的事实，原告于2018年7月份就开始向被告追要借款，被告以各种借口搪塞，没有还款的诚意，原告遂将被告秦海艳、徐宝玉、秦恩玉、华左昌诉至法院，本院于2019年7月18日立案。被告秦海艳、徐宝玉在知道原告诉讼本案情况后，于2019年8月1日在民政部门办理了离婚登记手续。并于2019年7月份将登记在夫妻俩名下的位于滨海县城的二套房产转移到案外人和其女儿名下。纵观上述时间节点和被告秦海艳、徐宝玉的种种行为，应该认定被告徐宝玉对涉案借款是明知的，夫妻俩惧怕承担还款责任，对涉案借款纠纷做好应对准备；第四，根据法庭查明的事实，被告秦恩玉、秦海艳于2017年10月12日，合伙投资设立了江苏恩玉食品有限公司，2019年6月6日，江苏恩玉食品有限公司与江苏海福特海洋科技股份有限公司投资设立了连云港南飞泓月食品有限公司，被告秦海艳担任了该公司监事。从2019年7月23日被告秦海艳的微信内容表述可以看出，涉案借款是用于双方家庭做水产生意和投资工程所用，该微信内容应该是秦海艳的真实意思表示，被告秦海艳将原告的借款用于公司的生产经营所获受益用于家庭生活。综上，应该认定被告徐宝玉对秦海艳的涉案借款是有共同的意思表示，所获经营、投资受益用于家庭生活。故被告秦海艳、徐宝玉作为婚姻关系存续期间的共同债务，应该共同承担向原告周卫霞归还借款的责任。（三）、关于被告秦恩玉、华左昌是否应该共同承担向原告周卫霞归还借款责任的问题。本院认为被告秦恩玉、华左昌是夫妻关系，秦恩玉、华左昌直接收取了涉案借款，用于个体经营水产、工程投资，其经营的收入已形成夫妻共同财产，债务亦应当以夫妻共同财产清偿。被告秦恩玉自认是涉案借款的用款人，自愿承担偿还借款的责任，但这种自认行为，并不能减轻其他人的还款责任。只有被告秦恩玉履行了还款义务后，才能免除其他人还款的责任。根据法庭查明的情况，被告秦恩玉向不特定的多人借款用于家庭经营，应该认定其经营所得用于家庭生活消费，华左昌作为夫妻，直接参与涉案借款投资经营活动。故被告秦恩玉、华左昌对婚姻关系存续期间的共同债务，应该承担共同偿还的责任。（四）、关于被告秦海艳、徐宝玉、秦恩玉、华左昌是否应该归还原告周卫霞借款本金440万元，并承担自借款之日起至履行完毕之日止，按月利率1.2%支付利息的问题。本院认为，第一，被告秦恩玉辩称原告周卫霞是职业放贷人、本案有套路贷等违法、违规行为，双方借款合同无效，不应该按照约定利率支付利息，而应该按照银行同期贷款利率计算利息。经法庭查明，本案借款没有套路贷等违法、违规行为，原告周卫霞的本案借款行为不符合有关部门下发的职业放贷人要件构成。被告秦恩玉对自己的该主张，没有向法庭提交充分证据，本院对秦恩玉的该辩解，依法不予采信。故本院认定双方当事人的借款合同合法有效；第二、被告秦恩玉辩解，其从2017年8月8日至2018年9月1日期间已还款83万元，应在涉案440万元借款中应该扣减，其提供了部分银行往来账目。原告周卫霞认为，被告秦恩玉抗辩的83万元是原告周卫霞与被告秦恩玉、案外人秦某（被告秦海艳、秦恩玉的弟弟）的其他借款，与本案无关。原告对被告秦恩玉83万元的每笔汇款都提供了证据予以反驳，现分析秦恩玉抗辩的83万元还款是否成立，能否抵扣本案借款本息。第一笔被告秦恩玉辩解的25万元，秦恩玉于2017年8月8日通过其尾号为6515的农行卡向原告周卫霞尾号为1528的江苏滨海农村商业银行卡转账25万元，原告周卫霞提供了2017年4月18日通过其尾号为1528的江苏滨海农村商业银行卡分五次向被告秦恩玉尾号为6515的农行卡转账计25万元的证据予以反驳。故本院认定，被告秦恩玉支付的该笔25万元是被告秦恩玉归还原告周卫霞的其他借款，和本案借款没有关联性；第二笔被告秦恩玉辩解的30万元，案外人秦某于2017年11月11日、2017年11月17日、2017年11月20日通过其尾号2479的农行卡向原告周卫霞6076的农行卡分别转账10万元，计30万元，原告周卫霞提供了2015年11月14日通过其尾号为1258的江苏滨海农村商业银行卡向案外人秦某尾号为2479的农行转账15万元、于2016年7月31日通过其尾号为6076的农行卡向案外人秦某尾号为2479的农行转账计10万元，计25万元的证据予以反驳，故本院认定，案外人秦某支付的该笔30万元是案外人秦某玉归还原告周卫霞的其他借款，和本案借款没有关联性；第三笔被告秦恩玉辩解的20万元，秦恩玉提供了2018年4月4日通过其尾号为6515的农行卡向原告周卫霞尾号为6076的农行卡转账10万元、于2018年6月12日通过其尾号为6515的农行卡向原告周卫霞尾号为6076的农行卡转账10万元，计20万元，原告周卫霞提供了2017年9月22日通过其尾号为1528的江苏滨海农村商业银行卡分四次向被告秦恩玉尾号为6515的农行转账计20万元的证据予以反驳，故本院认定，被告秦恩玉支付的该两笔计20万元是被告秦恩玉归还原告周卫霞的其他借款，和本案借款没有关联性；第四笔被告秦恩玉辩解的5万元，秦恩玉提供了被告秦海艳2018年5月21日通过其尾号为2779的农行卡向原告周卫霞尾号为6076的农行卡转账5万元，原告周卫霞提供了2017年2月23日通过其尾号为1528的江苏滨海农村商业银行卡向被告秦海艳尾号为2799的农行转账5万元的证据予以反驳，故本院认定，被告秦恩玉支付的该笔5万元是被告秦海艳归还原告周卫霞的其他借款，和本案借款没有关联性；第五笔被告秦恩玉辩解的3万元，秦恩玉于2018年9月1日通过其尾号为6515的农行卡向原告周卫霞尾号为1528的江苏滨海农村商业银行卡转账计3万元，原告周卫霞认可该3万元是归还本案借款的利息。综上，对被告秦恩玉辩解的已归还83万元中的80万元账目，依法不予采信。对其中已归还的3万元认定为归还本案借款的利息，在被告归还借款利息时予以抵扣；第三，被告秦恩玉辩解，其为原告周卫霞垫付了车贷426155.46元、代交了车险15500元，应该在本案借款中抵扣。原告周卫霞认为和秦恩玉车辆的账目已经结清，车辆也已过户至原告周卫霞名下。并提供了和被告秦恩玉车贷的往来账目予以佐证。原告认为被告秦恩玉用该车辆办理了抵押贷款供秦恩玉个人使用。根据生活常理，秦恩玉为原告代购车辆，在车辆过户至原告名下时，应该结清车辆的账目。否则，双方应该对车辆过户事项进行书面约定，以利纠纷的处理。本院认为，双方之间关于车辆款项的纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，双方可另行主张权利；第四、法庭于2019年10月15日开庭归纳本案争议焦点涉案借款本金是385万元还是440万元时，原、被告对诉争焦点都没有异议。但在以后的两次庭审中，被告秦恩玉多次变更借款本金数额，并没有提供合法有效证据，应该认定秦恩玉的行为是一种不诚信的表现。从2019年8月21日被告秦恩玉收到诉状副本、开庭传票以及本案相关证据到2019年10月15日开庭，跨度有近两个月时间，且本案借款金额较大，作为当事人来讲，对借款的金额应该陈述很准确，而不是似是而非，多次变更。被告秦恩玉对自己的主张没有提交充分有效证据予以作证。本院对秦恩玉的该主张，依法不予采信；第五，自然之间的借款合同在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告周卫霞可以随时要求被告在合理期限内归还借款，现被告经原告周卫霞催要后，未能及时归还借款，构成违约，应承担继续支付利息的法律责任。根据法庭查明的事实，原告出借给被告的440万元，是从2011年开始，双方每年滚动结算利息后，形成了2017年的十张借条。原告对每笔借条都提交了银行转账单据和少量现金取款记录予以佐证，故本院对原告出借给被告涉案借款的本金440万元予以认定。关于借款利息的问题，十张借条中，有六张借条只书写了利息1分2厘或0.012元，没有注明是月利率还是年利率，根据双方的交易习惯、生活常识和其他四张借条注明月利率1分2厘的表述，本院认定借条中该书写利息标准应该为按月利息1分2厘计算。2017年6月15日，秦海艳书写的借条中利息表述为“月息壹分壹”，故该笔借款应该自借款之日起至履行完毕之日止按月利息1分1厘计算，对原告请求被告按月利率1分2厘计算借款利息的主张，依法不予支持。综上，被告秦海艳、徐宝玉、秦恩玉、华左昌应该归还原告周卫霞借款本金440万元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止，按约定的月利率支付利息，其中应扣除被告已支付的利息3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：被告秦海艳、徐宝玉、秦恩玉、华左昌于本判决生效之日起二十日内归还原告周卫霞借款本金440万元，并承担此款相应的利息（其中①从2017年3月7日起至履行完毕之日止，以借款本金50万元为基数，按月利率1.2%计息；②从2017年3月10日起至履行完毕之日止，以借款本金30万元为基数，按月利率1.2%计息；③从2017年4月10日起至履行完毕之日止，以借款本金100万元为基数，按月利率1.2%计息；④从2017年6月15日起至履行完毕之日止，以借款本金50万元为基数，按月利率1.1%计息；⑤从2017年7月1日起至履行完毕之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率1.2%计息；⑥从2017年8月23日起至履行完毕之日止，以借款本金50万元为基数，按月利率1.2%计息；⑦从2017年9月5日起至履行完毕之日止，以借款本金50万元为基数，按月利率1.2%计息；⑧从2017年10月21日起至履行完毕之日止，以借款本金30万元为基数，按月利率1.2%计息；⑨从2017年11月14日起至履行完毕之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率1.2%计息；⑩从2017年11月24日起至履行完毕之日止，以借款本金50万元为基数，按月利率1.2%计息；其中应扣除被告已经支付的利息3万元）。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××29）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49663元、保全费5000元，合计54663元，由原告周卫霞承担63元，被告秦海艳、徐宝玉、秦恩玉、华左昌承担54600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  赵海宁人民陪审员  朱红兵二〇二〇年一月二十二日法官 助理  邵善宁书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。