广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1455号原告：蔡树伟，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************772。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市**镇******，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。第三人：中山市******民委员会，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码544***********933N。法定代表人：蔡显华。原告蔡树伟不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政决定，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告古镇镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市******民委员会（以下简称冈南村委会）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告蔡树伟，被告古镇镇政府的委托代理人何树沛、梁小凤，被告市政府的委托代理人李栋到庭参加诉讼。第三人冈南村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡树伟诉称，其通过村务信息公开发现，冈南村于2013年9月18日由蔡焯辉签名确认的放弃听证证明中提及的民主决策会议资料找不到和不存在，说明该证明属于擅自开出的、伪造的假证明，也证实了冈南村有关负责人未经民主决策同意，以集体名义擅自处置集体土地、牟取非法利益。根据《广东省实施办法》第二十四条第（六）项的规定，时任冈南村有关负责人侵害村民合法权益，其向被告古镇镇政府投诉上述违法事项，请求调查核实并追究相关责任人的法律责任。被告古镇镇政府驳回其提出的申请，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，是不履行指导、监督、制止违法行为的失职行为。因此，其起诉至法院，请求：1.确认两被告支持第三人冈南村委会于2013年9月18日出具放弃听证证明的行为违法；撤销被告古镇镇政府作出的中古行复字[2020]16号关于责令整改申请的答复和被告市政府作出的中府行复[2020]442号行政复议决定书，并判令被告古镇镇政府重新作出行政行为；3.判令两被告承担本案诉讼费用。被告古镇镇政府辩称，1.其府处理原告蔡树伟责令整改申请的程序合法。2020年1月8日，其府收到原告蔡树伟邮寄的责令整改申请书，申请的内容为：关于中府征[2014]143号征地补偿安置标准及社会保障落实措施，决定放弃听证没有经过民主决定，侵害村民的合法权益，请求对该事项进行调查并作出处理，责任人依法承担法律责任。经审核，其府于同年3月17日作出中古行复字[2020]16号关于责令整改申请的答复，并于同年3月20日将文书送达原告蔡树伟，程序合法。2.其府对原告蔡树伟的责令整改申请依法进行调查，作出的答复符合法律规定。其府收到原告蔡树伟的申请后依法向第三人冈南村委会进行调查，查明关于中府征[2014]143号征地补偿安置标准及社会保障落实措施的听证程序属于土地征收前的程序，由原中山市国土资源局组织实施，而冈南村在该程序中已向原中山市国土资源局提交书面证明放弃听证，现该土地的征收审批程序已经完成，且相关土地已经交付使用、建设，涉及第三方的权利义务关系，故认为原告蔡树伟的申请依据不足，答复告知予以驳回。综上所述，其府作出的涉案答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告蔡树伟的诉讼请求。被告市政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款和第十三条的规定，其府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.其府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查相关证据、依据和其他有关材料，查明以下事实：原告蔡树伟为冈南村村民。2020年1月8日，被告古镇镇政府收到了原告蔡树伟邮寄的责令整改申请书，称第三人冈南村委员会于2013年9月28日出具的放弃听证证明没有经过民主决定，是侵犯村民合法权益的违法行为，请求调查处理并追究责任人的法律责任。同年3月4日，被告古镇镇政府对第三人冈南村委会进行调查询问。同年3月6日，第三人冈南村委会书面回复并提交了放弃听证证明。同年3月17日，被告古镇镇政府作出中古行复字[2020]16号关于责令整改申请的答复，认定蔡树伟提出责令整改申请依据不足，故予以驳回。其府同时还查明，2013年8月27日，原中山市国土资源局、中山市人力资源和社会保障局联合发布听证告知书，告知中山市古镇镇***股份合作经济联合社（以下简称冈南村经联社）欲征收该社农民集体土地4.9014公顷，请该社就征收土地补偿安置方案和被征地农村养老保障方案在5个工作日内书面提出听证申请，逾期未提出的，视作放弃听证。2013年9月28日，第三人冈南村委会向原中山市国土资源局递交放弃听证证明。2015年8月4日，其府发布中府征[2014]143号征收土地公告，决定征收冈南村经联社农民集体用地4.9014公顷为国有土地，还公告了相关征地补偿安置标准和方法。其府认为，被告古镇镇政府对原告蔡树伟提出的责令整改申请进行调查核实，并作出涉案答复予以书面回复，已依法履行了相应的职责。另根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第二款规定，被告古镇镇政府并没有以原告蔡树伟一人的异议就以监督指导的方式改变经第三人冈南村委会集体合法形式决议的事项并无不妥。据此，其府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持涉案答复的行政复议决定。3.其府作出涉案行政复议决定程序合法。原告蔡树伟于2020年3月23日申请行政复议，其府当日受理后依法向被告古镇镇政府送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料，通知第三人冈南村委会参加行政复议。因行政复议调查工作需要并经本机关负责人批准，其府于同年5月21日决定延长审查期限30天；为进一步核实有关证据及依据材料，又于同年6月19日决定中止行政复议审查；中止审理的原因消除后，于同年9月4日恢复审查并作出涉案行政复议决定。原告蔡树伟于同年9月5日签收复议决定文书，被告古镇镇政府于同年9月16日签收。综上所述，其府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告蔡树伟的诉讼请求。第三人冈南村委会未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，2020年1月5日，蔡树伟通过邮寄方式向古镇镇政府递交了责令整改申请书，称冈南村委会于2013年9月28日由蔡焯辉签名确认出具的放弃听证证明没有经过民主决定，是侵犯村民合法权益的违法行为，请求古镇镇政府进行调查并作出处理，追究相关责任人的法律责任。同年3月4日，古镇镇政府对冈南村委会的工作人员蔡权盛调查询问并制作调查笔录，蔡权盛确认中府征[2014]143号征收土地公告中所涉及征收的土地已交付使用。同年3月6日，冈南村委会提交了书面的回复函并附上放弃听证证明。古镇镇政府认为，关于中府征[2014]143号征地补偿安置标准及社会保障落实措施的听证程序属于土地征收前的程序，由原中山市国土资源局组织实施，而冈南村在该程序中已向原中山市国土资源局提交书面证明放弃听证，现该土地的征收审批程序已经完成，且相关土地已经交付使用、建设，涉及第三方的权利义务关系，蔡树伟提出责令整改申请依据不足，遂于同年3月17日作出中古行复字[2020]16号关于责令整改申请的答复，告知蔡树伟驳回其提出的责令整改申请。蔡树伟不服，于年3月23日申请行政复议。市政府当日受理，经机关负责人批准于同年5月21日决定延长审查期限30天，又于同年6月19日决定中止行政复议审查；再于同年9月4日恢复审查并作出中府行复[2020]442号行政复议决定，维持古镇镇政府作出的上述答复。市政府分别于同年9月5日、16日将该行政复议决定书送达蔡树伟、古镇镇政府。蔡树伟仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，2013年8月27日，原中山市国土资源局与中山市人力资源和社会保障局联合发布了中土听告字[2013]331号听证告知书，告知冈南村经联社，拟征收该社农民集体土地4.9014公顷，同时告知拟定的征收土地补偿安置方案和被征地农民养老保障方案，该社可在告知后的5个工作日内书面提出听证申请，逾期未提出的，视作放弃听证。2013年9月18日，冈南村委会向原中山市国土资源局出具了放弃听证证明，称“贵局的听证告知书(中土听告字[2013]331号)已收悉……我村经村民代表大会讨论后，超过三分之二以上的村民代表同意上述补偿安置标准及社会保障落实的措施，决定放弃听证”。2015年8月4日，市政府对外发出中府征[2014]143号征收土地公告，决定征收冈南村经联社农民集体用地4.9014公顷为国有土地，还公告了经广东省人民政府报国务院批准的征收土地方案和其他有关事项。本院认为，本案中，蔡树伟投诉称冈南村委会未经过民主决定于2013年9月28日出具放弃听证证明的行为，侵害村民合法权益，请求古镇镇政府对此进行处理。根据《广东省实施办法》第四十一条第一款的规定，蔡树伟的上述投诉事项属古镇镇政府的职责范围。古镇镇政府在收到蔡树伟的涉案投诉后进行调查核实，根据调查情况作出涉案答复，履行了乡镇人民政府相应的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，市政府作为古镇镇政府的上一级人民政府，对该府作出的涉案答复具有行政复议职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第二款规定“农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行”、第十条规定“……农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过”。冈南村委会在放弃听证证明上已经明确了该证明是经村民代表大会讨论决议并经超过三分之二以上的村民代表同意而出具，符合前引法律规定，且所涉土地的征收早已完成并交付使用，古镇镇政府认为蔡树伟提出的责令整改申请依据不足，予以驳回，并无不当，本院予以支持。市政府受理蔡树伟的行政复议申请后，经机关负责人批准延长审查期限、中止行政复议审查，再于2020年9月4日恢复复议审查并作出涉案行政复议决定，维持古镇镇政府作出的涉案答复，程序合法，结果正确。综上所述，蔡树伟要求确认古镇镇政府作出的涉案答复以及市政府作出的涉案行政复议决定违法并予以撤销、责令古镇镇政府重新作出行政行为的诉讼请求，理据不足，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡树伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  刘永荫人民陪审员  缪惠敏二〇二〇年十二月三日书 记 员  郭 倩黎金凤