江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初676号原告：吴树勤，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：李鑫，男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被告：张秀丽，女，1989年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被告：董海英，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告吴树勤诉被告李鑫、张秀丽、董海英执行异议之诉一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理，原告吴树勤及其委托诉讼代理人顾勇、被告李鑫及其委托诉讼代理人卫魁（同时作为被告张秀丽的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告董海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴树勤向本院提出诉请请求：1.判令撤销昆山市人民法院于2018年12月3日作出的（2018）苏0583执异130号民事裁定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：董海英所有的位于上海市浦东新区房屋上为宁波通商银行股份有限公司上海分行设立有抵押权，抵押时间2017年2月18日至2032年3月17日；安徽省太和县人民法院于2017年9月18日作出了(2017)皖1222民初2915-2号民事裁定书，裁定查封了诉争房屋；被告李鑫、张秀丽与董海英签订的《房地产买卖居间协议》明确约定被告李鑫、张秀丽需要贷款且应于过户当日支付70万元房款；被告李鑫、张秀丽与董海英于2017年10月10日签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定被告李鑫、张秀丽应于2018年3月15日前付清房款。被告李鑫、张秀丽于2017年10月19日前提前向董海英付清了全部房款1010万元(未按约定申请按揭贷款，未行使涤除权向宁波通商银行支付董海英所欠贷款)；2017年12月6日昆山市人民法院依法裁定查封诉争房屋；被告李鑫、张秀丽于2018年8月29日向安徽省太和县人民法院提起要求解封诉争房屋的执行异议，2018年9月12日被驳回。2018年10月26日，被告李鑫、张秀丽向昆山市人民法院提出执行异议。纵观上述事件发生的时间，被告李鑫、张秀丽在明知诉争房屋上设立有抵押权、已被人民法院查封的情况下，依然与董海英签订对于诉争房屋的买卖合同，被告李鑫、张秀丽不积极行使涤除权注销诉争房屋上的抵押权，反而放弃申请按揭贷款，在付款期未届满前付款条件未成就时即提前付清全部购房款，明显违反房屋买卖的常理。被告李鑫、张秀丽在明知诉争房屋上设立有抵押权，无法办理过户的情况下，未先行使涤除权注销抵押权，致使诉争房屋至今未符合过户条件，可见被告李鑫、张秀丽对于房屋未过户具有明显过错，已违反《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关要求。被告李鑫、张秀丽分批从数家银行转账给董海英，更大的可能是往返转账制造转账记录、伪造付款事实，鉴于此，且基于执行异议诉讼应由异议人负举证责任的证明规则，原告请求人民法院责令被告提供用于支付购房款之银行账户的全部交易流水记录，以证明被告间的资金流动关系。综上，原告认为两被告与董海英签订的房屋买卖合同系虚假的，是两被告与董海英恶意串通为董海英转移财产以逃避人民法院的强制执行。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请人民法院查明事实，依法判准原告诉讼请求。被告李鑫、张秀丽共同辩称，请求驳回原告诉请，事实理由部分：被告李鑫、张秀丽通过对比看房，中介的多次介绍，最终决定购买系争房屋，后来通过中介联系董海英签订房屋居间协议及房屋买卖合同，也按照约定支付全部购房款，原告的诉请中提出已经知晓房屋抵押权，依然签订买卖合同及支付房款与事实不符，被告与董海英签订签订房屋居间协议及房屋买卖合同的时间均在法院查封之前，第一次的查封也与本案无关，上海房价较高，多数房屋存在银行贷款抵押，但并不应影响房屋的出售，按照正常的房产买卖的情况，如果房产可以签订房地产买卖网签合同即代表房产是可以正常出售的，本案被告李鑫、张秀丽与董海英顺利签订网签合同，即被告在购买该套房屋时是不存在任何限制的，在被告与董海英签订房屋买卖居间协议中并没有明确约定被告必须通过银行贷款方式支付240万元，当时因为被告张秀丽怀孕待产急需搬进房屋，需要短时间内交接完毕，故和董海英商量提前交房，被告本身具有支付能力，符合常理，原告所称的2017年9月18日太和法院的裁定书与本案无关，该裁定书也没有送达到被告，安徽法院的查封也已经撤销，房屋上的抵押权的设立和涤除是董海英作为债务人与他的债权人之间的权利义务，被告作为买受，无权直接要求债权人配合涤除抵押权。最高院执行异议若干规定没有一条规定要求必须由买受人对购买的房产他项权利进行涤除，原告据此认为被告在购买房屋中存在明显过错最终导致该房屋无法过户没有事实及法律依据，且被告与董海英签订的房产买卖居间合同已明确约定了如果该套房屋有贷款未还，应提前预约还款，事实上在被告支付房款后，被告也要求中介人陪同原告一起去银行预约还款。在本案的房屋买卖过程中，被告已经尽到了力所能及的审查义务。原告的事实和理由中认为异议之诉应当由异议人承担全部举证责任的规则并不存在。被告董海英未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴树勤与相合(昆山)机械贸易有限公司、美明德(昆山)机械设备有限公司、董海英民间借贷纠纷案中，经本院于2018年7月30日作出的(2017)苏0583民初18392号民事判决确认：一、相合(昆山)机械贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴树勤借款本金3425623元及利息(以借款本金3425623元为基数从2017年3月24日起按年利率24%计算至实际给付之日)；二、董海英、美明德(昆山)机械设备有限公司对上述债务承担连带责任。该案在审理中，为保障案件的执行，本院于2017年12月6日裁定查封了董海英名下位于上海市浦东新区房屋。判决生效后，相合(昆山)机械贸易有限公司、美明德(昆山)机械设备有限公司、董海英未按判决履行义务，吴树勤申请执行，本院立案执行，执行案号为(2018)苏0583执6802号。另查明：李鑫、张秀丽于XXXX年X月XX日登记结婚，李鑫、张秀丽(乙方)、董海英(甲方)、上海今丰房地产经纪事务所(丙方)于2017年10月7日签订《房地产买卖居间协议》1份，约定：甲方将位于上海市俱进路XXX弄XXX号X-X层、XXX号地下车位X层车位XXX出售给乙方，售价为1010万元；乙方于2017年10月7日支付50万元作为定金；甲方双方定于2017年10月9日正式签订上海市网上房地产备案的房屋买卖合同，乙方当日支付人民币650万元；如乙方需银行贷款，贷款约240万元；甲乙双方于2017年10月19日进上海市房地产交易中心正式办理产权转移过户手续，并于当日支付70万元；双方商定于2017年10月7日前交房。2017年10月9日，董海英(甲方)、李鑫、张秀丽(乙方)就上述房屋的买卖签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》。李鑫、张秀丽于2017年10月7日向董海英支付50万元，10月10日支付650万元，2017年10月19日支付310万元，上述款项均为银行转账支付。房屋款项支付完毕后，董海英将上述房屋交付给李鑫入住。上述事实有执行裁定书、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、收条、银行转账明细、结婚证、物业缴费凭证、聊天记录、当事人陈述等予以证实。本院认为，本案中，上海市俱进路XXX弄XXX号X-X层(含XXX号地下X层车位XXX)虽登记在董海英名下，但该房产于2017年10月7日出售给李鑫、张秀丽，并且办理了网签备案登记。买卖双方己将房款支付完毕并已交付房屋。在买受方办理房屋过户登记的过程中，因房屋被法院查封，房产过户未能及时完成，该责任不在于买受方。李鑫、张秀丽对于上述房屋提出的异议，已符合法律规定的情形，其权利能免排除执行。原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吴树勤的全部诉讼请求。案件受理费38800元，由原告吴树勤负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  倪 琴人民陪审员  张桃英二〇二〇年一月二十三日书 记 员  张俊宇