南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10107号 原告:司丹丹，女，1988年10月28日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：董月洁，江苏苏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，江苏苏策律师事务所律师。 被告：中智上海经济技术合作有限公司（下称中智公司），住上海市徐汇区衡山路****。 法定代表人：王晓梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：夏雪，女，1996年3月6日生，汉族，系公司员工，住上，住上海市浦东新区div> 被告：上海林内有限公司(下称林内公司），住所地在上海市奉贤区团青公路**。 法定代表人：张新明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李文俊，男，1986年11月19日生，汉族，住上，住上海市杨浦区div> 委托诉讼代理人：余美乐，女，1992年10月7日生，汉族，户籍地在陕西省商南县。 原告司丹丹诉被告中智公司、林内公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司丹丹及其委托代理人董月洁和周璐、被告中智公司的委托代理人夏雪、被告林内公司的委托代理人李文俊和余美乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告司丹丹诉称，2013年11月原告经被告林内公司的原告介绍至被告林内公司南京办事处应聘销售员岗位，面试合格后于2013年12月19日在被告二的南京办事处签订劳动合同，被告二的工作人员当天让原告同事在好几份文件上签字。第一期劳动合同期限为2013年12月19日至2015年12月25日，第二期劳动合同期限为2015年12月26日至2017年12月25日。由于原告在被告二安排的工作中表现优异，销售突出，2017年6月份被告二告知原告可升职为业务担当（管理岗）。2017年8月8日被告二人事邮件通知原告已录取，要求原告于2017年8月10日至被告二上海总部报道。因原告与前锦公司第二期劳动合同仍未到期，同日，被告二工作人员拿出打印好的辞职报告给原告签字。2017年8月10日，原告在被告二总部工作人员的安排下签订了与被告一中智上海公司的劳动合同，工作地点仍为被告二的南京办事处。合同期限为2017年8月10日至2019年8月31日，该合同快到期时，被告一接被告二通知，不再与原告续签劳动合同，只愿意按2年劳动期限赔偿原告经济补偿金。 原告为被告二实际工作6年，实际工作地为林内公司南京办事处，位于江东中路××室。中途劳动合同主体变更都是按被告二的要求履行，原告完全受被告二安排，现原告主张应当按照6年劳动期限赔偿经济补偿金。原告依法提起劳动仲裁，现劳动仲裁委员会已经作出裁决，原告对宁劳人仲案字（2019）第1560号仲裁裁决书不服，理由如下：一、原裁决查明的事实有误。原告是由被告二面试录用，原告于前锦公司、南京雨花公司、中智上海公司工作人员从未接触过，所有合同都是在被告二的办公场所，在被告二工作人员的指引下签订的。据了解，被告二上海林内有限公司在南京所有的销售员都是在被告二的安排下与前锦网络信息技术（上海）有限公司及南京雨花人力资源开发服务中心雨花西路服务部签订劳动合同，由前锦公司发放工资，由南京雨花公司交纳社保，再以前锦公司的名义将原告派遣至被告二处工作。后原告作为被告二南京办事处业务担当（管理岗）的工作人员因与前锦网络信息技术（上海）有限公司合同未到期，被告二要求原告先向前锦网络信息技术（上海）有限公司提出辞职，再与被告一中智上海经济技术合作有限公司签订劳动合同，再以被告一的名义派遣至被告二处工作。原告在2013年12月19日起至2019年8月都是在被告二南京办事处工作，工作场所没有变化，工作岗位虽有变化但是都属于销售类。虽然原告的工资和社会保险均为其他公司支付及交纳，但是原告一直在林内公司从事销售的相关工作。劳动合同法对适用劳务派遣的工作岗位有明确的规定，即只能是临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，而原告在被告二的销售岗位上工作已经达6年之久，显然该工作岗位不属于临时性、辅助性或者替代性的岗位，而是被告二的主营业务岗位。且原告事实上也一直接受被告二的管理、支配，也须遵守被告二的规章制度，被告二与原告存在管理与被管理的关系，原告实际上与被告二建立了事实的劳动关系。原告虽然与前锦公司、南京雨花公司、被告一中智上海公司签订了劳动合同，但双方之间未建立实质性的劳务派遣关系，被告二的行为已经构成了逆向派遣，借劳务派遣的名义用工，目的是为了逃避法律责任。原告的经济补偿金应当从2013年12月开始计算。二、原告的年终奖应包含年终业绩奖。年终业绩奖是原告业绩提成中30%，于第二年一起发放，并非被告所说的13薪的年终奖。原告2019年1月至8月的业绩中的30%被扣除应当补发。综上，请求：1、判令被告林内公司支付原告2013年12月19日至2017年8月9日经济补偿金47864元（11966元×4个月）；2、被告林内公司支付原告2019年1月1日至2019年8月31日年终奖（业绩奖）16958.76元。 被告中智公司、被告林内公司辩称，一、不同意支付原告2013年12月19日至2017年8月9日的经济补偿金47864元。理由是：前锦网络信息技术（上海）有限公司、司丹丹与林内公司系劳务派遣关系，2013年12月19日，司丹丹与前锦公司签署劳动合同并被派遣至林内公司工作，合同期限至2017年12月25日，岗位为促销员。2017年8月8日，司丹丹因个人原因向前锦公司提出辞职，并向前锦公司递交辞职书。为此，司丹丹系因个人原因主动提出辞职，根据《劳动合同法》相关规定，不属于应当支付经济补偿金的情形；辞职书系司丹丹本人签字，出于其真实意思表示向前锦公司提出的，且司丹丹与中智签署的《劳动合同》也是其本人签署的合法有效的法律文件。司丹丹作为完全民事行为能力人，对其行为的法律后果应有明确的认识，应承担相应的法律责任；根据《劳动争议仲裁调解法》相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。司丹丹于2017年8月8日向前锦公司提交辞职书，其与前锦公司的劳动合同自2017年8月9日解除，因此，司丹丹要求支付2013年12月19日至2017年8月9日经济补偿金的请求已过仲裁时效。二、不同意支付2019年1月1日至2019年8月31日的年终奖16958.76元。林内公司仅与司丹丹约定了每年发放13个月的薪资，除此之外并未约定任何年终奖。且司丹丹的业绩考核奖均已足额发放，不存在任何扣发情形。但林内会以自然年为周期，每年根据公司经营情况以及员工的业绩情况进行考核，然后决定是否给予员工年终业绩考核奖励。由于司丹丹2019年度并未工作满一年，原则上不属于应予发放年终业绩考核奖励的情形，但出于人道关怀，被告二已经按照司丹丹2019年1月1日至2019年8月31日期间的业绩情况及工作时间支付其对应的年终奖金4750元。司丹丹要求支付年终奖16958.76元的诉请无事实及法律的依据 经审理查明，原告分别于2013年12月19日和2015年12月26日与前锦网络信息技术（上海）有限公司（下称前锦公司）签订有两期劳动合同，劳动合同期限分别自2013年12月19日至2015年12月25日和2015年12月26日至2017年12月25日，用工单位为被告林内公司，工作岗位为促销员。上述合同签订后，原告遂被派遣至被告林内公司工作。2017年8月8日，原告以个人原因为由书面向前锦公司提出辞职。2017年8月10日，原告与被告中智公司签订了期限为2017年8月10日至2019年8月30日止的劳动合同，该劳动合同约定，被告中智公司根据和被告林内公司签订的《劳务派遣协议》的约定，派遣原告至被告林内公司工作，岗位为管理（业务员），工作地点为南京，原告正常工作期间的月工资为2080元，超过的部分为被告中智公司代用工单位发放，等。2019年8月26日，被告中智公司向原告发出《劳动合同终止通知书》，主要内容为：合同于2019年8月31日到期终止后，将不再续签劳动合同，公司将按法律法规支付经济补偿金。2019年9月10日，被告中智公司按照原告离职前十二个月的月平均工资标准向原告支付了经济补偿金29916.98元。2019年10月，被告中智公司向原告支付了录用时与其约定的2019年的13薪奖金4750元。 另查明，2019年8月29日，原告作为申请人向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张作为被申请人的俩被告支付2013年12月19日至2019年8月31日期间的经济补偿金69000元以及2019年1月1日至2019年8月31日年终奖金13000元。审理中，俩被告对原告的申诉主张均不予认可，但被告中智公司仅同意支付原告录用时与其约定的2019年的13薪奖金4750元。为此，该仲裁委于2019年10月15日就原告的申诉请求作出裁决:中智公司支付司丹丹奖金4750元（已支付）；驳回司丹丹的其他诉讼请求。因原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 以上事实有劳动合同书、劳务派遣合同、银行流水明细、辞职书、解除通知书、仲裁裁决书以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，不能举证或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人争议的焦点之一：原告和被告林内公司之间是否存在事实劳动关系的问题？根据本院查明的事实看，虽然原告于2013年12月19日至2017年8月8日期间在被告林内公司工作，但原告在被告林内公司工作系前锦公司的派遣，劳动合同系由原告与前锦公司签订，工资由前锦公司发放，原告在离职时亦向前锦公司递交辞职书，可见，原告在此期间是明知其与前程公司之间存在劳动关系的；现原告以与被告林内公司之间存在事实劳动关系为由主张该期间的经济补偿金，缺乏相应的依据，本院不予支持。当事人争议的焦点之二：被告林内公司是否应当支付原告2019年1月1日至2019年8月31日的年终奖（业绩奖）的问题？原告在起诉书中陈述“年终业绩奖是原告业绩提成中的30%，于第二年一起发放”，因其应得的2019年1月至8月业绩的30%被被林内公司扣除没有发放，现其为此向被告林内公司主张，虽然根据劳动合同的约定，被告林内公司作为用工单位系发放绩效的主体，但原告并没有就其主张提供证据证实被告林内公司存在须扣除原告业绩的30%作为年终将奖在第二年发放的情形，也没有就此出具证据予以证实其存在业绩的30%已经被扣除的事实，为此，对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告司丹丹的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇二〇年一月九日 书记员  朱 菀