文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10506号原告：苏良枝，男，1969年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所辅助人员。被告：曾耀斌，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何冬兰，女，1969年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。被告：杨干辉，男，1965年10月25日出生，汉族，住住广东省中山市。被告：吴蝶英，女，1968年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：何伏球，广东一然律师事务所律师。被告：中山市天汇建筑工程有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日路9号二楼。法定代表人：朱永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈世宾、郑思奇，广东昌联律师事务所律师。原告苏良枝诉被告曾耀斌、何冬兰、杨干辉、吴蝶英、中山市天汇建筑工程有限公司（以下简称天汇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏良枝及其委托诉讼代理人官丽群，被告曾耀斌及被告曾耀斌、被告何冬兰共同委托的诉讼代理人陈敏洪，被告吴蝶英及被告吴蝶英、被告杨干辉共同委托的诉讼代理人何伏球，被告天汇公司的委托诉讼代理人沈世宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏良枝向本院提出诉讼请求：判令被告曾耀斌、何冬兰、杨干辉、吴蝶英、天汇公司连带承担人身损害赔偿款共340741.76元，其中：医疗费38104.1元、误工费31857元、护理费14200元、住院伙食补助费7100元、交通费2000元、营养费3550元、残疾赔偿金270435.66元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费36539元、鉴定费1956元，扣除被告曾耀斌已支付的85000元。事实和理由：2016年10月上旬，被告曾耀斌雇佣原告苏良枝在被告杨干辉、吴蝶芳位于中山市××镇通明街××号家中兴建房屋做建筑工。2016年11月26日上午9时30分许，原告苏良枝在该工地扎钢筋的过程中摔下来，导致全身多处受伤。原告苏良枝被送往中山市医院治疗，后转至中山市中医院治疗，被诊断为多发胸椎骨折，第1腰椎右侧横突骨折，双侧多发性肋骨骨折，中型闭合性颅脑损伤等等。原告苏良枝于2017年2月21日出院，被告曾耀斌支付了一部分医疗费，剩余的医疗费及人工款一直未付。原告苏良枝于2018年5月6日到中山市中医院住院做第二次手术，并于2018年5月22日出院。2018年7月4日，经广东众群法医临床司法鉴定所鉴定，原告苏良枝的伤残等级属一项八级、三项十级。因被告天汇公司是被告杨干辉、吴蝶英房屋的报建施工单位，其根本没有尽到安全管理义务，导致事故的发生，被告杨干辉、吴蝶英聘请无建筑资质的人员进行施工，故应承担连带责任。被告曾耀斌、何冬兰是夫妻关系，该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，故请求被告曾耀斌、何冬兰、杨干辉、吴蝶英、天汇公司连带承担赔偿责任。被告曾耀斌辩称：1.我方已向原告苏良枝支付的款项为91737.8元，除了我方提交的证据以外，其余部分是通过现金支付的。原告苏良枝当庭确认了我方已支付了85000元，我方手上所持有的发票并没有包括在上述款项中；2.关于原告苏良枝主张的医疗费，根据其提供的中山市社会保险住院费用结算单的记载，其第二次住院中已经有社保基金已经赔付了14226.7元，其自费的金额为942.83元，且根据其提交的病历显示，其除了本案的受伤以外，还患有其他四种疾病，其仅提供医疗费发票，并没有提供相应的用药清单，无法确定产生的医疗费中用于治疗其自身疾病的部分，我方恳请法庭要求其补交相应的用药清单；3.本案中原告苏良枝对其自身受伤有重大过错，首先受伤时的工作并非我方安排的，而是其私自跟同事互换工作任务，存在违反工作安排的情况，且其作为一个从事该行业多年的工人，没有尽到安全的注意义务，应当减少我方的责任；4.本案中原告苏良枝的受伤是在建设工程施工的过程中所遭受的伤害，根据相关法律依据，发包人即被告杨干辉、吴蝶英应当与我方承担连带赔偿责任；5.被告天汇公司作为有资质的建设工程施工企业，其同意被告杨干辉、吴蝶英以其名义进行报建，即代表了被告天汇公司是同意或应当预见其应承担的法律风险，如果非因被告天汇公司的名义报建，根本就不存在涉案工程，因此不能认为被告天汇公司与原告苏良枝受伤没有关联，且被告天汇公司虽然没有直接与被告曾耀斌订立挂靠合同，但其允许其所总承包的工程由被告杨干辉、吴蝶英与被告曾耀斌建立发包关系，不管被告天汇公司是否直接或间接将建设工程的业务发包给曾耀斌承揽，也不能改变被告天汇公司为本案中建设工程总承包方的身份，其负有安全监管的法律义务。被告何冬兰辩称：同意被告曾耀斌的答辩意见。我方也不确认本案的侵权责任为夫妻共同债务，首先本案中的债务是属于基于法律规定产生的侵权责任，而非基于合同行为引起的合意债务，我方不属于本案的侵权人，且本案的债务是属于一种责任的承担而非夫妻共同得益。被告杨干辉、吴蝶英辩称：一、被告杨干辉、吴蝶英的诉讼主体不适格。原告苏良枝并非由被告杨干辉、吴蝶英所雇请，双方之间不存在劳务雇佣关系。原告苏良枝由被告曾耀斌雇佣，原告苏良枝因劳务自己受到损害，应当由其两人根据各自的过错承担责任。原告苏良枝受伤时建筑的工程是由被告杨干辉、吴蝶英发包给被告曾耀斌建造的仅有一层的独立厨房，属于农民自建低层住宅，承包人不要求需要建筑资质条件，被告杨干辉、吴蝶英将独立厨房工程发包给没有建筑资质的被告曾耀斌建造的行为不应认定主观上存在过错，被告杨干辉、吴蝶英不应承担相应的民事责任。二、本案事故中，原告苏良枝存在过错，应承担相应的民事责任。1.原告苏良枝不服从安排，私自跟同事互换工作任务，是事故发生的主要诱因。2.事故发生时，正下大雨，施工条件恶劣，原告苏良枝应当马上停止施工，但原告苏良枝仍继续工作，是事故发生的另一原因。3.原告苏良枝作为有经验的建筑工人，没有尽到应尽的注意义务，导致从某摔落受伤，其对事故的发生存在过错。三、被告杨干辉、吴蝶英对原告苏良枝提出各项损失项目及计算方式有异议。1.关于医疗费。原告苏良枝仅提供发票原件，未提供治疗清单或处方、病历、诊断证明，无法证明与本案有关。且原告苏良枝提供的票据应以出具正式的收款凭证为准。2.住院伙食补助费应按70元/天计算。3.护理费。原告苏良枝主张护理71天没有依据，出院证明书记载“住院期间是留陪人壹名”是手写，同时与出院记录不符，故该医嘱存疑，不应支持期间56天的陪护。同时我方认为按200元/天标准过高，不应支持。4.误工费。我方认为原告苏良枝未提交证据证明其有固定收入，误工费应按2017年中山市城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算。5.交通费。交通费应当以正式票据为凭，因原告未提供正式票据，故没有依据。6.营养费。原告苏良枝主张营养费无依据，其中，中山市中医院出具的出院证明书记载加强营养是手写，同时与出院记录不符，该医嘱存疑，且第二次入院没有加强营养医嘱。7.关于伤残赔偿金。我方认为伤残系数应当以30%计算比较适当。8.关于精神赔偿金。我方认为酌情5000元。9.关于被抚养人生活费。原告苏良枝母亲已近69岁，属于依法享受退休待遇人员，是有其他生活来源的成年近亲属，故该主张于法无据。且村委会不具有人口登记管理职能，其出具家属成员关系证明没有公安机关确认，应当依法无效。被告天汇公司辩称：1.我方与原告苏良枝不存在任何关系，涉案房屋是由被告杨干辉、吴蝶英直接发包给被告曾耀斌，原告苏良枝是由被告曾耀斌直接雇佣的；2.被告曾耀斌跟被告杨干辉之间的合同关系是合法有效的，依据相关法律规定，涉案房屋由于是农民自建低层住宅，依法不适用建筑法之规定，涉案房屋建设不需要建筑资质，根据合同相对性，原告苏良枝的相关损失应当由被告曾耀斌承担；3.我方在本案中不存在任何过错，我方仅仅是依据当地政府的要求及被告杨干辉的委托，代为办理报建手续，至于涉案工程具体由谁施工，建材的购买及施工过程的安全监督，工程质量等，都由被告杨干辉自行办理，跟我方无关。同时，原告苏良枝受伤时的施工所在地是厨房位置，该厨房并不属于报建范围内；4.我方认为原告苏良枝在本案中也存在重大过错，原告苏良枝作为一个从事建筑行业的专业人士，明知下雨天施工存在重大安全隐患，仍坚持施工，存在重大过错。综上，我方在本案中不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：杨干辉、吴蝶英将位于中山市××镇通明街××号的厨房建设工程（共一层）发包给曾耀斌，曾耀斌雇佣苏良枝做工。2016年11月26日上午，苏良枝在厨房顶部扎钢筋的过程中摔下来，并于当日送往中山市角医院治疗，后又于当日转至中山市中医院住院治疗，后于2017年1月21日出院，被诊断为：1、多发胸椎骨折（T3、T6、T10、T11、T12）；2、第1腰椎右侧横突骨折；3、双侧多发性肋骨骨折；4、中型闭合性颅脑损伤（右额颞叶脑挫裂伤、脑内血肿、左枕骨线形骨折)；5、双肺挫伤；6、左侧血气胸；7、右侧少量胸腔积液；8、肠系膜挫裂伤或脂膜炎？9、胆囊结石；10、马蹄形肾；11、糖尿病；12、慢性××。苏良枝于2018年5月6日到中山市中医院第二次住院治疗，于2018年5月21日出院。2018年7月4日，经广东众群法医临床司法鉴定所鉴定，苏良枝的伤残等级属一项八级、三项十级。曾耀斌对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，本院不予准许。另查明，天汇公司是杨干辉、吴蝶英住宅主体工程的报建单位，涉案厨房工程不属报建范围。再查明，何冬兰是曾耀斌的妻子。本院认为，一、对苏良枝诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              苏良枝主张              本院认定              认定理由                  医疗费              38104.1              44841.9元              苏良枝提供票据为38104.1元，曾耀斌提供票据为6737.8元，结合疾病证明书、出院证明书、入院记录、出院记录、住院费用结算单及当事人陈述，该项费用是必然产生的，在合理范围内，予以认定；                   误工费              31857              29049              参照2018年广东省全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年为标准计算苏良枝的误工费，即58258元/年÷365天×182天                  护理费              14200              10650              住院71天，按150元/天计算                  营养费              3550              1650              按伤残等级酌定                  交通费              2000              2000              30元/天，住院71天，现苏良枝主张2000元                  住院伙食补助费              7100              7100              住院71天，100元/天                  残疾赔偿金              270435.66              270435.66              按2018年广东省全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，计33%，为277635.6元，现苏良枝主张270435.66元                  精神损害抚慰金              20000              16500              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  被扶养人生活费              36539              34939              李丽珍扶养费为28875元/年×11年÷3×33%                   鉴定费              1956              1956              按票据                  合计              425741.76              419121.56                    二、关于赔偿责任承担的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。苏良枝在受曾耀斌雇请并从事雇佣活动的过程中受伤，故作为雇主的曾耀斌应承担雇主责任。同时《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，苏良枝未佩戴安全防护用品进行作业，在从事雇佣的过程中未尽到其应有的安全注意义务，对其自身损害存在过错。依据上述规定，本院酌定苏良枝对其受伤所致损失承担30%的责任，曾耀斌对苏良枝受伤所致损失承担70%的责任。苏良枝因此次事故遭受的损失为419121.56元，上述已认定曾耀斌对苏良枝的损失承担70%的责任，鉴于苏良枝确认曾耀斌已垫付了医药费91737.8元，故曾耀斌实际应赔偿苏良枝的损失为201647.29元（419121.56元×70%－91737.8元）。对于苏良枝主张何冬兰与曾耀斌是夫妻关系，该债务属夫妻关系存续期间的共同债务的意见，由于本案属侵权之债，不属夫妻共同债务，故对苏良枝要求何冬丽承担连带责任的主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，依据《中华人民共和国建筑法》第八条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”的规定，农民自建两层以下住宅的施工人是不需要建筑资质的，本案所涉工程是一层的厨房建设工程，故杨干辉、吴蝶英将厨房建设工程发包给曾耀斌不违反法律规定，不存在选任过失，苏良枝要求杨干辉、吴蝶英对其损失承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。另天汇公司仅是杨干辉、吴蝶英房屋主体建设工程的报建单位，且涉案的厨房建设工程不属其报建范围，故苏良枝要求天汇公司承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾耀斌于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告苏良枝人身损害赔偿款201647.29元；二、驳回原告苏良枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6411元，由原告苏良枝负担2086元，被告曾耀斌负担4325元（该款原告苏良枝已预交，其同意由被告曾耀斌直接向其支付，被告曾耀斌在支付上述赔偿款时一并径付4325元给原告苏良枝，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  罗海珊人民陪审员  林锦凤二〇二〇年一月十五日书 记 员  吴嘉敏