广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3793号 原告：车建华，男，1985年1月18日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：邵翔，江苏瀛乾线上律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江书，男，1985年4月22日生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王建华，云南翠峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：徐挺，云南翠峰律师事务所律师实习律师。代理权限为一般授权。 被告：智粉翠，女，1968年8月17日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住柳州市柳江区，宝座岭柳江县通达汽车储运有限公司内。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告车建华诉被告江书、智粉翠合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车建华及其委托诉讼代理人邵翔,被告江书的委托诉讼代理人王建华，被告智粉翠的委托诉讼代理人廖春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江书按照《股权转让合同》中的约定给付人民币97万元及逾期付款产生的利息201600元（逾期付款产生的利息按每月2800元利息计算，计算至实际给付之日）；2.判令被告智粉翠按照《股权转让合同》中的约定承担无限连带担保责任；3.两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原被告三方于2016年4月9日签订《股权转让合同》，在该合同中原告方系转让方，被告江书系受让方，被告智粉翠系被告江书的担保人，在被告江书履行上述《股权转让合同》的期间，被告智粉翠承担无限连带担保责任。同时在上述《股权转让合同》中第3条约定，股权转让价格及支付期限：每年28万，五年（2016年-2020年），支付方式：每年五月一号之前付14万元整，十月一号之前付14万元整。以实际转账为计算。如逾期超过一个月，甲方有权干预乙方生产。所有后果与甲方无关。根据上述《股权转让合同》的约定，原告方己经完全履行相关义务，并且积极协助或配合被告方办理相关设立，登记手续，被告方于2016年5月20日设立了柳州市柳江县勇诚建筑材料有限公司，法定代表人为被告江书。然而被告方仅支付了2016年的28万元，2017年的15万元，其余款项给付的义务并未实际履行。此后原告多次找被告方催要剩余的转让款项，均协商未果。现原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、《股权转让合同》一份，拟证明车建华将其在勇诚夹心板厂60%的股权转让给江书，双方对股权转让价格及支付期限等作了约定，智粉翠在担保人处签名； 2、电脑咨询单、企业变更通知书各一份、宣传单、照片三张，拟证明勇诚夹心板厂已经变更为柳州市勇诚建筑材料有限公司，车建华已经按照《股权转让协议》的约定将权利义务转让给受让人江书； 3、银行转账单五份，拟证明智粉翠于2016年向车建华支付了28万，2017年支付了15万元； 4、柳州市公安局拉堡派出所治安调解书一份、询问笔录三份，拟证明车建华将勇诚夹心板厂的股权转让给了智粉翠，因智粉翠未付清转让款，故到勇诚夹心板厂找智粉翠要钱，智粉翠认为其已经支付完转让款了，为此双方发生冲突； 5、《管理服务协议》一份，拟证明桂Ｂ×××××号车辆原属勇诚夹心板厂，现属柳州市勇诚建筑材料有限公司，2015年12月18日至2018年12月17日挂靠在柳江县畅通汽车运输有限责任公司。 被告江书辩称，1、江书与车建华于2016年4月9日签订的《股权转让合同》，虽然名义上股份受让方为江书，实际受让人是智粉翠；2、《股权转让合同》签订后，智粉翠已经按约定向原告履行支付转让款义务，由于智粉翠违约未按约定履行付款义务，依法由智粉翠承担相应的付款及违约责任；3、江书于2017年8月25日已将所持的柳州市勇诚建筑材料有限公司80%的股份转让给智粉翠的儿子江万，但江万至今并未支付江书股份转让款。 被告江书在举证期限内未向法庭提供证据。 被告智粉翠辩称，1、车建华与江书签订合同约定转让股权价值76万，但没有经过评估，不具有真实性，是车建华与江书一起骗取智粉翠的担保，转让合同应当认定为无效；2、即使车建华与江书达成股权转让协议是有效的，智粉翠提供的转账记录，加上以房抵债款完全超过了76万元；3、约定利息超过了法律规定；4、股权转让的相对方是江书，智粉翠不承担股权转让价款的支付义务，只承担保证责任，合同约定每年支付价款时间是5月和10月，2017年、2018年的保证期间已过，2020年应支付款项的时间未到，故智粉翠不承担保证责任。综上，驳回原告的诉请。 被告智粉翠在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、银行汇款业务回单十五份，拟证明2016年7月至2017年7月间，智粉翠共向车建华转账支付379000元，加上车建华认可的80000元，智粉翠已支付车建华459000元； 2、商品房买卖合同、收款收据、收款凭证、证明各一份，拟证明江长河与中联世纪建设集团有限公司在桂林花样年麓湖国际社区从事耐火型通风管道及外墙GRC线条的施工合作，2015年11月25日江长河用工程款568643元抵了桂林花样年麓湖国际社区B栋2单元10层01号房给车建华； 3、结婚证一份，拟证明智粉翠与江长河为夫妻关系。 经法庭质证，被告江书、智粉翠对原告提供的证据的真实性均无异议，但均不认可其证明目的。对于证据1均认为约定的逾期利息过高。对于证据2均认为与本案无关。对于证据3，江书认为，15万元是江书离开公司后，智粉翠与车建华达成新的股权转让协议后支付的款项，与其无关；智粉翠认为，2016、2017两年间智粉翠已支付车建华459000元，而不是43万元。对于证据4，江书认为，车建华与智粉翠达成新的股权转让协议，要求江书支付没有法律依据；智粉翠认为，车建华将60%的股权转让给江书，又将60%的股权转让给智粉翠，则车建华转让有股权达120%，不符合客观事实。原告对被告智粉翠提供的证据的真实性无异议，但对于证据1，只认可转账给车建华的；对于证据2，以房抵偿发生在股权转让之前，与本案无关。被告江书对被告智粉翠提供的证据的真实性无异议，但认为与其无关。本院对对方没有异议的证据，均予采信。至于证明目的将结合双方当事人庭审中的陈述据实予以认定。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 被告智粉翠与案外人江长河为夫妻，案外人江万为智粉翠与江长河的儿子。被告江书与被告智粉翠系婶侄关系。勇诚夹心板厂原系原告车建华个人开办的个体工商户，经营场所位于柳州市柳江区拉堡镇宜柳高速公路收费站西北面，宝座岭柳江县通达汽车储运有限公司内。被告江书为原告聘请的管理人员。2015年11份经被告江书介绍被告智粉翠入伙勇诚夹心板厂，经原告与被告智粉翠协商，由江长河用其在桂林花样年麓湖国际社区的工程款568643元抵桂林花样年麓湖国际社区B栋2单元10层01号一套房屋，并登记在车建华名下，据此占有勇诚夹心板厂40%的财产份额。2015年12月12日，车建华就该房屋与桂林聚豪房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。2016年4月9日，以原告为转让方与受让方江书、担保人智粉翠三人签订一份《股权转让合同》，合同第1条约定，转让方（甲方）转让给受让方（乙方）勇诚夹心板厂60%的股权，受让方同意接受；第3条约定，股权转让价格及支付期限，每年28万元，五年（2016年-2020年），支付方式：每年五月一号之前付14万元整，十月一号之前付14万元整，以实际转账为准。如乙方未能及时付款，逾期超过5天，按每月2800元利息计算。如逾期超过一个月，甲方有权干预乙方生产。所有后果与甲方无关。 2016年5月20日，江书在勇诚夹心板厂原址设立了柳州市勇诚建筑材料有限公司，法定代表人为被告江书，企业类型为自然人投资或控股，股东为江书、江万。2017年8月25日公司企业类型变更为自然人独资，股东为江万。2016年7月至2017年1月间，被告智粉翠通过银行转账向原告支付了229000元，并于2017年1月29日以51000元抵账付清了2016年的转让款28万元，2017年5月至2017年7月间通过银行转账向原告支付了2017年的转让款15万元，之后二被告均未向原告支付款项。2018年10月23日，原告车建华与其朋友李忠易到柳州市勇诚建筑材料有限公司找被告智粉翠协商支付转让款时与被告智粉翠发生冲突，车建华遂报警处理，经柳州市公安局拉堡派出所调解，双方互不追究对方的责任。 本院认为，案涉《股权转让合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。 关于欠款的偿还问题。依法成立的合同受法律保护，债务人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告因合伙企业财产份额转让而形成的债权、债务关系明确，被告江书作为合同相对方理应按照合同的约定按时向原告支付转让款，但只由担保人智粉翠代为支付43万元后，从2017年10月至今未能按约按期支付款项，被告江书以自己的行为表明其不按约履行支付义务，也使原告合理地认为其将继续不履行合同的义务，被告江书对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，因此，原告要求被告江书立即支付欠款97万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告江书辩称本案股份受让方实际为智粉翠，应由智粉翠承担相应的付款及违约责任，对此未能提供证据证实，本院不予采信。至于江书认为其已将所持的柳州市勇诚建筑材料有限公司的股份转让给智粉翠的儿子江万，江万未向其支付股份转让款的问题，被告江书可另行诉讼解决。被告智粉翠关于其提供的转账记录，加上以房抵债款完全超过了76万元，故不再承担义务的辩解，经查，1、智粉翠提供的转账记录应限于支付给车建华的部分，其向江书的转账与本案无关，且原告不予认可，故对于智粉翠于2016年7月15日至2017年7月30日间向原告转账379000元，并于2017年1月29日以51000元抵账的事实予以确认；2、智粉翠的丈夫江长河于2015年11月用其在桂林花样年麓湖国际社区的工程款568643元抵桂林花样年麓湖国际社区B栋2单元10层01号一套房屋给车建华，据此占有勇诚夹心板厂40%的财产份额，现又要求以该款冲抵2016年4月9日发生的勇诚夹心板厂剩余60%财产份额的转让款，于法无据，本院不予支持。 二、关于智粉翠的责任问题。三方签订的《股权转让合同》中明确了债权债务关系，所谓的分期，只是履行上的变通处理，该债务无论如何分期，都是同一个债的一部分，而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期届满之日起计算。因此，保证期间的起算也应与其相衔接，从最后一期履行期限届满之日起计算。故本院对被告智粉翠关于2017年、2018年的保证期间已过，2020年应支付款项的时间未到，智粉翠不承担保证责任的辩解不予支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，智粉翠在《股权转让合同》保证人处签名捺印，而合同并未注明是一般保证还是连带保证，且未对智粉翠承担保证担保的范围进行明确限定，根据上述规定，应认定智粉翠应当对全部债务承担连带保证责任。故原告诉请智粉翠对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。智粉翠担保证责任后，有权向江书追偿。 三、关于利息的计算问题。本案中，原、被告在《股权转让合同》中关于逾期付款，按每月2800元计算利息的约定，实际上是约定因违约产生的损失计算方法。该约定是双方真实意思表示，并未违反相关法律的规定，对原被告均具有约束力。故本院对双方约定的利息损失计算方式予以认可。但原告主张分期分别计付利息依据不足，本院不予支持。被告2017年第二期应当付款的时间为2017年10月5日，故本院确定利息损失开始计算的时间为2017年10月6日，按每月2800元计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第二十三条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江书支付原告车建华转让款970000元及利息（利息从2017年10月6日起，按每月2800元计算至实际付清之日止）； 二、被告智粉翠对被告江书的上述债务承担连带清偿责任，被告智粉翠承担保证责任后，有权向被告江书追偿。 本案案件受理费15344元（原告已预交），减半收取7672元，由原告车建华负担850元，由被告江书、智粉翠负担6822元。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄铁艳 二〇二〇年一月七日 书记员  吴荣芳