河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书河南省许昌市中级人民法院行政判决书（2019）豫10行初137号原告张树军，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人侯旭磊，北京中师律师事务所律师。被告漯河市人民政府。住所漯河市郾城区淮河路**。法定代表人刘尚进，任市长。委托代理人李星，漯河市召陵区司法局工作人员。委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。原告张树军要求确认被告漯河市人民政府强拆原告房屋及树木的行为违法纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告张树军及其委托代理人侯旭磊、被告漯河市人民政府的委托代理人李星苗、崔静勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树军诉称，原告种植的树木位于漯河市英杨村淞江路东段北二组承包地，面积21.753亩，种植名贵树木上万棵，并建有看护房150平方米。2014年6月21日，被告出动多名工作人员，趁着天黑对原告的树木及房屋进行了强拆。原告通过信息公开得知，2005年12月12日，河南省政府作出豫政土[2005]294号征地批复，2005年12月29日，漯河市政府作出征收公告，负责本次征收工作的组织实施。原告房屋及种植树木位于市政府确定的征收范围内，被告实施了本次拆除行为。原告认为，被告违反法定程序及实体性法律规定，在整个的强拆过程中，没有出示任何合法的文件，属于非法行为。被告无视有关法律法规规定，应当确认被告强拆原告房屋、树木的行为违法。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起本案诉讼，请求：1、确认被告强拆原告房屋及树木的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件；2.租赁协议、租地款发放表。证明原告对涉案房屋及树木享有合法权益。3.漯河市国土资源局信息公开答复及征地批复；4.漯河市政府信息公开答复及征收公告；5.照片。证明被告对原告房屋及树林进行了拆除。被告漯河市人民政府辩称，一、本案所涉宗地已经被政府依法征收。根据河南人民政府《关于漯河市2005年度第四批乡镇建设用地的批复》的文件，（豫政土[2005]294号）本案所涉宗地已于2005年被批准为漯河市2005年度第四批乡镇建设用地，2014年政府对该宗土地依法进行征收补偿。且河南省人民政府的复议决定也认定，此次征地报批程序合法有效，地权属地面积准确，因此，本案所步宗地已经被政府合法征收。二、该宗土地的相关补偿费用已经发放完毕。此次土地的征收工作由召陵区人民政府协助实施，该宗土地的补偿款由召陵区财政局于2014年6月9日转到翟庄街道办事处，共计1351400元，青苗补助款由召陵中投转业转入350000元。翟庄街道办事处对该宗土地涉及到农户的已经依法进行了补偿，相关的土地裣款及青苗费等已经发放到位。因此该宗土地的征收补偿工作已经结束。三、原告不属于此次征地补偿的对象，其诉称的附属物也不属于政府补偿的范围。首先，本案宗地已经依法转为国有土地，英杨村委会与涉及二组村民签订租赁协议，但英杨村委会未依照我国《村民组织法》规定的程序，违规转租给了原告，因此英杨村委会无权转租该宗土地，与原告签订的租赁协议依法属于无效协议。其次，原告不属于此次征地的补偿对象，所诉的房屋和树木也不属于政府的补偿范围。且政府也从未对其进行拆除。另外，原告也没有证据证明其在该宗土地上建有房屋，种有树木。四、原告诉请没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。原告诉称的所谓房屋及树木被何人、何时拆除答辩人并不知情，答辩人根本不存在所谓实施拆除原告房屋和树木的行为。因此原告仅凭主观臆断认为是答辩人所为，缺乏事实根据，不能成立。五、原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。原告起诉的内容实际上是侵权案件，不属于行政诉讼范围。且原告已经向有关政府部门进行了报案。因此原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，请求法院驳回原告的起诉或者诉请。六、补充答辩意见：1、关于原告起诉的侵权行为，因为不是市政府实施的，不属于行政案件的受案范围；2、征收行为是市政府，补偿的行为是土地管理部门实施，原告起诉不论是从征收还是补偿方面看，都与市政府无关；3、原告起诉状称2014年6月1日已知道拆迁行为，其起诉已超过起诉期限。综合以上，请求驳回原告起诉。被告向本院提交如下证据：第一组：1.豫政土[2005]294号批复。证明漯河市政府对涉案土地征收行为是合法的，该行为是已经省政府批准的。第二组：2.英杨村2组粮库占地核准表；3.英杨村二队粮库附属物分配表；4.收据；5.翟庄街道办事处文件17号一份、收据一份；6.翟庄街道办事处文件16号一份、收据一份。证明对涉案土地上及附属物已经进行了补偿，且补偿到位了、支付到位且分配完毕。第三组：7.河南省人民政府行政复议决定书一份。证明作为原告起诉市政府没有事实依据。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。程序违法，征收过程中没有征收人的意见，没有按照土地管理法规定的程序。同时可证明原告的土地已被列为征收范围；对证据2-6，被告答辩中称被诉的土地已被征收，土地上的附属物应当也被征收了，且原告也没有收到任何补偿款。对其证据三性均不认可，首先根据土地管理法规定，征收行为只能由市、县级政府征收，街道办没有执行权；其次，对原告所属的房屋及树木至今未得到补偿，且未签补偿协议，街道办单方制作补偿协议，没有原告的。该组证据不能证明漯河市政府作为组织单位，实施强拆行为的合法性；最后，根据国务院的相关规定，用地及征收实施2年内，即应当实施完毕，原告涉案土地的批复，直至2014年才补偿到位，该证据已经失效。对证据7关联性和证明目的不予认可，根据土地管理法规定，地上附属物应当归原告所有，原告作为合法的所有人，对征收行为不服有权提起诉讼。关于征收公告，包括原告房屋及附属物，征收行为也是漯河政府组织的，应当推定是其实施的行为，因此，在漯河市政府违法拆除的情况下，应当属于行政受案范围。关于行政诉讼的期限问题，被告认为超过诉讼时效应当有被告举证。原告就2019年5月30日漯河市政府做出的答复予以认定，市政府是实施征收的主体，因此原告从知道被告作为强拆主体之日起，6个月内提起诉讼符合法律规定。被告对原告证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2不能证明原告所要证明的目的；对证据3、4真实性无异议，答复正好证明原告在2018年就知道征收的行为；证据5不能证明市政府强拆行本院对上述证据认证如下：关于对原告证据的认证。原告身份证可以证明原告的身份，本院予以认证。租赁协议及租地款发放表，可以证明原告租赁土地的事实，本院予以认证，但对证明目的本院不予认定。信息公开答复与拆除行为无关联性，本院不予认证。征地批复及征收公告，与本案具有关联性，本院予以认证。照片可以证明拆除后的现场情况，本院予以认定。关于对被告证据的认证。征地批复在原告证据中已经认证，不再赘述。占地核准表与拆除行为无关联性，本院不予认证。附属物分配表，可以证明英杨村二队其他村民分配附属物补偿款的事实，本院予以认证。翟庄街道办事处的请示结合收据，可以证明土地附属物补偿款到位的事实，本院予以认证；行政复议决定书与被诉行为无关联性，本院不予认证。经审理查明，2005年12月12日，河南人民政府作出《关于漯河市2005年度第四批乡镇建设用地的批复》（豫政土[2005]294号），同意漯河市征收转用并征收农村集体耕地32.8973公顷，其他农用地1.7812公顷，共计34.6785公顷，作为漯河市2005年度第四批乡镇建设用地。2005年12月29日，被告发布《关于征收集体土地的公告》（漯政土[2005]95号），将豫政土[2005]294号文件相关信息内容在被征收范围内予以公告，该公告第五条明确了征地补偿登记的期限和地点，要求被征地范围内的土地所有权人、使用权人在本公告的期限内，持土地权属证书及其他相关证明材料到指定地点办理征地补偿登记。登记期限：2006年1月5日至2006年1月15日，登记地点：漯河市国土资源局召陵区分局一楼、郾城分局三楼。自本公告发布之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记。2010年4月22日，漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会与英杨村二组53户村民签订租赁协议（补充协议），将53户的土地出租给村委会，约定租期20年，租期内村委会有权转租给第三人使用。此后村委会与原告签订《租赁协议》，将村委会租赁53户位于淞江路东段路北、西邻锦城混凝土公司、东邻养鸡场的二组承包地共计21.753亩转租给原告使用，期限为20年。上述租赁土地在豫政土[2005]294号批复批准征收土地范围内。2014年5月30日、2014年6月3日翟庄街道办事处，以中投项目占用英杨村集体土地23亩为由，分别向召陵区人民政府请示，请求拨付中投项目土地资金1304800元、土地附属物资金480000元（地面房屋及路面占3.3亩，另外计算补偿）、16.5万元、工作经费46600元。上述各项费用全部到位。2014年10月30日，英杨村二组53户领取了地上附属物补偿款。原告起诉称，2014年6月21日被告出动多名工作人员，对原告的树木及房屋进行了强拆。原告认为被告实施的拆除行为属于非法行为，故提起本院诉讼，请求确认强拆原告房屋及树木的行为违法。另查明，原告租赁土地后在地上种植树木并建有房屋。本院认为，一、关于本案被告及是否属行政诉讼受案范围的问题。涉案土地已于2005年12月12日经河南省人民政府批准由被告实施征收，并于2006年1月15日办理完补偿登记。同时，被告在发布征收公告时，已明确自本公告发布之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记。原告虽无直接证据证明拆除行为由被告所为，而且被告也辩称不予认可，但本院认为凡是发生在集体土地征收补偿中的行为，均可以推定系征收主体所为，即漯河市人民政府所实施，故本案被告应当为漯河市人民政府。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”2010年4月22日，原告与漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会签订《租赁协议》，所租赁的土地虽为被批准征收的土地，但根据查明的案件事实，涉案土地上的附着物应当归原告所有。因此，原告与被诉的拆除行为存在利害关系，同时拆除行为发生在征收补偿期间，属可诉的行政行为，故本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、关于原告提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，被告主张原告起诉超过了法定的起诉期限，但并未提供足以证明原告知道或者应当知道拆除行为系被告所为的证据。因此，本院对被告主张原告起诉超过法定起诉期限的辩称理由不予支持。三、关于拆除行为是否合法的问题。《征用土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”第十四条第二款规定：“未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。”本案中，原告租赁的土地虽然被依法批准征收，但被告并未按照征地程序制定征地补偿、安置方案。被告虽然提交了英杨村二组53户村民领取附着物补偿款的证据，但并未提交对原告在涉案土地上种植的树木及所建房屋进行登记补偿的证据，而且，原告在被告未依法进行征地补偿、安置方案公告的情况下，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。综上，被告在既未公告征地补偿、安置方案，也未对原告所有的树木和房屋进行补偿的情况下，即采取强行拆除的行为，不符合法律规定，程序违法，原告请求确认拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：确认漯河市人民政府于2014年6月21日拆除原告张树军房屋及树木的行为违法。本案受理费50元，由被告漯河市人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  徐小燕审判员  朱雅乐审判员  李 杰二〇二〇年一月十六日书记员  杨甜甜附本判决适用的相关法律依据：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。三、《征用土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”第十四条第二款规定：“未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。”邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口