苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9025号原告：童辉，委托诉讼代理人：赵天兰，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海兰，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：苏州巨光微电子科技有限公司，住所地苏州工业园区东环路******。法定代表人：张国平，执行董事。委托诉讼代理人：陆舜，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洁军，江苏厚良律师事务所实习律师。原告童辉与被告苏州巨光微电子科技有限公司（以下简称巨光微公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵天兰、崔海兰，被告委托诉讼代理人赵淑婷（参加第一次庭审，后撤销委托）、陆舜（参加第二次庭审）、董洁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告提供公司成立至今的财务账簿会计账目、财务会计报告供原告查阅；2、请求由被告承担本案的诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉讼请求1为：从公司成立2016年4月27日起至2019年12月31日的财务账簿（包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、财务会计报告（包含记账凭证、原始凭证）供原告及原告委托的会计师查阅，查阅地点为被告经营地，查阅时间为判决允许原告查阅之日起三个月内。事实和理由：巨光微公司于2016年4月27日设立，原告持股35%，张国平持股35%、王扣弟持股30%。该公司自建立以来，从未依照公司章程举行股东会，也未依照公司章程向股东送交财务会计报告，现已持续三年，公司的生产、经营全部由股东兼法定代表人张国平负责，原告于2019年6月27日向被告法定代表人张国平邮寄了要求查账的书面申请，但至今被告未给予任何答复，故原告诉至法院。被告巨光微公司辩称，原告仅是名义股东，真正的股东应该是原告的丈夫陈功，原告借了公司2018年9月至10月账册未归还，妨碍公司经营，原告没有履行完毕出资义务，仅实际出资5万元，原告及其丈夫存在经营多家同类业务的公司，严重损害公司的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨光微公司于2016年4月27日经工商部门核准设立，注册资本500万元，法定代表人为张国平，经营范围为研发、销售：电子元器件、计算机软硬件，并提供相关技术咨询、技术服务；提供电路布线及其方案设计。股东为张国平，认缴出资175万元；童辉，认缴出资175万元；王扣弟，认缴出资150万元；股东的出资时间均为2040年4月1日，出资方式均为货币。原告于2016年6月3日、2017年12月11日分别向被告账户转账52500元、10万元，备注分别为资本金、借款。另原告提交其自行制作的为公司垫款的金额统计表，证明其为公司垫付的金额。2018年11月19日，童辉从巨光微公司财务人员处借走2018年9月、10月账册2本及进项抵扣本1本。2019年6月26日，原告童辉向被告巨光微公司出具《查阅公司会计账簿申请书》，载明：申请人童辉作为巨光微公司的股东之一已经三年了，并且已经先后出资20万元了，但对公司经营现状所知甚少。申请人为了解公司资产及实际经营状况，依法行使股东对公司的知情权。申请查阅范围：1、提供自公司成立起的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制；2、提供自公司成立起的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供申请人查阅。对上述申请，望公司依法于收到本申请之日起的十五日内作出书面答复。另，原告亦通过短信的方式要求张国平公布所有财务账目明细。原告陈述称，其查阅的目的为了解公司经营状况，公司一直未分红。被告确认收到上述申请书，但认为原告在苏州厚盟电子科技有限公司（以下简称厚盟公司）的经营与被告经营业务重合，被告有理由怀疑原告此次查看公司账目及记账凭证可能会损害被告利益。按照股东之间的约定，被告的主要经营由张国平负责，日常的财务记账均由原告老公陈功负责。经营中，被告将合同发给陈功，原告对公司日常经营状况知晓。另被告认为，原告存在虚开增值税专用发票及拒不配合公司办理业务的行为，损害了公司利益。另查明，原告童辉系厚盟公司的法定代表人、股东，该公司成立于2015年1月23日，经营范围为研发、生产、销售：电子产品、智能产品、自动化设备、电源适配器，电子模组、电子元器件、天线、散热器、变压器、连接器、电缆组件、通讯器材、五金交电、办公用品、日用百货、服装，从事电子领域技术开发、技术转让、技术咨询；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。原告童辉系苏州科越电子科技有限公司的股东，该公司成立于2012年5月9日，经营范围为研发、生产、销售：电子设备、通讯产品、天线、电源、变压器、电子元器件及其配件；电子产品及设备的维修和测试。原告童辉原系苏州思妍电子科技有限公司（原名称为苏州咕若思电子科技有限责任公司）的股东，于2019年12月4日退出该公司，该公司成立于2015年10月22日，童辉担任股东期间该公司经营范围为研发、生产、销售：电子设备、仪表仪器、电子元器件、物联网设备、机械设备、办公用品，从事上述商品的进出口业务；销售：计算机软件。原告陈述称，上述公司只有厚盟公司在实际经营，且厚盟公司与被告的经营不存在竞争关系，为此提交了生产指导单及现场生产图片，反映厚盟公司的主要利润来源于生产加工电子产品，而被告经营内容为销售晶片，两者不存在实际竞争关系。被告对此不予认可，同时提交了增值税专用发票一张，证明原告提交证据中的高频天线与被告销售的HOMA天线外观一致，双方存在竞争关系。以上事实，由原告童辉提交的股东名册、查阅公司会计账簿申请书、银行回单，被告巨光微公司提交的企业公示信息、发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告系被告公司股东，其曾向被告要求查阅会计账簿和会计凭证，但被告未予提供，原告为此诉至法院，并说明了查阅的目的，被告虽抗辩称原告经营同类公司，查阅可能损害被告公司利益，但被告未能充分举证证明原告经营公司与被告存在实质竞争关系，查阅具有不正当目的，对被告的该项抗辩本院不予采纳。因原告确认其持有2018年9月、10月账册2本及进项抵扣本1本，故其有权查阅除上述已由其持有的账册、账本外被告自成立之日起的财务账簿（包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、财务会计报告（包含记账凭证、原始凭证）。另，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。故对于原告委托会计师行使查阅权的主张，本院予以支持。关于查阅的期限，本院认为，原告应在合理的期限及地点进行查阅，原告要求3个月的查阅期限明显过长，故对于原告查阅的期限，本院酌情确认为一周。关于查阅的地点，原告要求在被告经营地进行查阅的意见，合理得当，被告确认经营地即被告注册地，故本院认定原告可在被告住所地进行查阅。关于被告提出的原告系代持股份的抗辩，原告予以否认，被告未举证证明该抗辩，故该抗辩本院不予采纳。关于被告提出原告未足额出资的抗辩，格局工商登记显示原告的出资期限尚未届满，故该抗辩本院不予采纳。关于被告提出的原告存在虚开增值税发票等损害公司利益行为的抗辩，与原告查阅公司账簿无关联性，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：被告苏州巨光微电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内在被告住所地向原告童辉提供2016年4月27日起至2019年12月31日的财务账簿（包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、财务会计报告（包含记账凭证、原始凭证）（除原告已经持有的2018年9月、10月账册2本及进项抵扣本1本）供原告及原告委托的会计师查阅，查阅时间不得超过一周。案件受理费80元，由被告苏州巨光微电子科技有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  吴根元人民陪审员  沈宗全二〇二〇年一月十七日法官 助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋附录：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点、和特、地点材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。