湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初317号原告陈苏仪，男，汉族，1952年9月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告娄底市金海商贸城业主委员会。负责人肖学元，该委员会主任。被告肖超奇，男，汉族，1963年8月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告李立生，男，汉族，1965年12月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告湖南大润发易购商业管理有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路1397号。法定代表人陈汉寿，该公司总经理。委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人聂海燕，湖南泰涟律师事务所律师。第三人湖南省娄底市金海置业发展有限公司，住所地：娄底市农机公司院内。法定代表人肖共辉，该公司董事长。第三人娄底市农业机械有限责任公司，住所地：娄底市娄星区氐星路19号。法定代表人肖超奇，该公司董事长。原告陈苏仪诉被告娄底市金海商贸城业主委员会、肖超奇、李立生、湖南大润发易购商业管理有限公司、第三人湖南省娄底市金海置业发展有限公司、第三人娄底市农业机械有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈苏仪、被告湖南大润发易购商业管理有限公司的委托代理人夏妹、聂海燕到庭参加诉讼。被告娄底市金海商贸城业主委员会、被告肖超奇、被告李立生、第三人湖南省娄底市金海置业发展有限公司、第三人娄底市农业机械有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈苏仪向本院提出诉讼请求：1、确认被告娄底市金海商贸城业主委员会、被告肖超奇、被告李立生与被告湖南大润发易购商业管理有限公司签订的《娄底金海商贸城租赁合同》无效；2、确认被告湖南大润发易购商业管理有限公司使用金海商贸城一、二楼商铺应向第三人湖南省娄底市金海置业发展有限公司和第三人娄底市农业机械有限责任公司支付商铺使用费；3、依法判决第三人湖南省娄底市金海置业发展有限公司、第三人娄底市农业机械有限责任公司正确履行与原告签订的《委托合同》，面对现实情况与湖南省新一佳商业投资有限公司解除《租赁合同书》，与被告湖南大润发易购商业管理有限公司签订《租赁合同》；4、由四被告承担本案诉讼费用。被告湖南大润发易购商业管理有限公司辩称：原告称本案为确认之诉，被告认为系侵权之诉，只对原告诉请第一项答辩，其他诉请不予答辩；被告与被告娄底市金海商贸城业主委员会签订的合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，该合同已经生效；商贸城一共有业主267名，已有200余名业主与业主委员会签订了授权委托书，授权业委会对商贸城1-4楼代为出租，娄底市房产局出具的同意业委会换届的通知，业委会管理权限限于1-4楼，被告认为业委会对1-4楼有出租管理权，大部分业主是以从业委会领取相应租金对租赁合同进行追认，被告与被告娄底市金海商贸城业主委员会签订的租赁合同已经实际履行，被告按时足额交纳了租金，被告于2017年7月11日签订的合同，已经缴纳了100万元的履约押金，以及66万元的租金；原告存在主体问题，是以个人名义起诉的，不能代表其他业主，且应当提交商品房购销合同等相关合同证明身份才能主张相应权利。被告娄底市金海商贸城业主委员会、被告肖超奇、被告李立生、第三人湖南省娄底市金海置业发展有限公司、第三人娄底市农业机械有限责任公司均未作答辩。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2004年4月，原告作为甲方，第三人湖南省娄底市金海置业发展有限公司作为乙方，双方签订了《委托合同》，甲方将其所购物业位于金海商业城二层B502、B532的铺位全权委托乙方统一招商、招租经营与物业管理，委托经营期限从2004年4月24日至2023年12月31日止，共236个月，在此期限内，该物业经营权归乙方所有。年委托经营收益额为甲方购铺总金额的9%，即每年21090.24元。逐月支付，自2004年5月开始，每月24日前由乙方支付上月经营回报1757.52元，截至2023年12月31日，共支付212个月。甲方在委托期内有依规定收取该物业收益的权利，且在委托期内不支付物业管理费。在委托期内不得妨碍乙方依法对外统一招商、招租和经营管理。不得将该物业收回自用或他用。转让该物业所有权的行为，不得影响本合同的执行。乙方在受托期内有依法统一招商、招租和经营管理的权利，且不受甲方干预。甲方违约，需对乙方以及该物业使用人的一切经济损失承担赔偿责任，并支付乙方违约金拾万元。乙方不能依合同约定按期交付甲方经营收益金超过15个工作日的，每逾期一天乙方按该物业年经营收益金的千分之三支付滞纳金。该合同还对其他事宜进行了约定。2016年7月22日，娄底市房地产管理局出具关于同意娄底市金海商贸城业主委员会换届备案的通知，内容如下：“娄底市金海商贸城业主委员会：你小区关于业主委员会换届的报告已收悉，娄星社区居委会、长青街道办事处社区办、长青街道办事处已审核，现予以备案。本届业主委员会成员由肖学元等七人组成。主任：肖学元、副主任：李立生、肖超奇，委员：刘长耀、傅洁、吴定清、邹宝容，希业主委员会履行自己的职责，配合当地有关部门，共同管理、建设好金海商贸城小区。本届业主委员会管理权限仅限于金海商贸城第1、2、3、4楼商铺，不含宏腾大酒店及地下停车场，如今后按照规划区域成立业主委员会，本区域业主应当于其他业主共同成立新的业主委员会。新老业主委员会应当及时在街道、社区的指导、监督下办好移交手续。”2017年7月31日，娄底市金海商贸城业主委员会向业主发出登记公告，要求未核实真实业主身份的业主从2017年8月5日起至8月25日止，携带本人身份证、房产证、土地使用证、购房合同书、购房收据、委托合同书、有效的农行卡等前来金海商贸城三楼物业办进行登记。该公告还在《娄底日报》上予以登载。2017年10月27日，娄底市金海商贸城业主委员会向所有业主发出再次登记公告，要求未核清真实业主身份的业主从2017年10月30日起至11月8日止，携带本人身份证、房产证、土地使用证、购房合同书、购房收据、委托合同书、有效的农行卡等前来金海商贸城三楼物业办进行登记。2017年7月11日，新换届的娄底市金海商贸城业主委员会作为甲方，湖南大润发易购商业管理有限公司作为乙方，签订了《娄底金海商贸城租赁合同》。具体约定：本合同乙方向对方保证具有签订本合同所需的所有权利、授权和批准，并且具有充分履行其本合同项下每项义务所需有的所有权利、授权和批准。乙方按套按现状向甲方承租位于湖南省娄底市金海商贸城1-4层物业。双方同意租赁期限自2018年1月1日始至2038年12月31日止，共20年。一、二楼的清场装修期为2017年12月31日止。一、二楼自起租日起的12个月为免租期。乙方须于本合同签订当日向甲方交付押金100万元。从第六年即2024年起上述押金开始按月抵扣租金及相关费用。一、二楼的月租金标准合计为22万元/月。租金增长方式为前三年不递增，第四年起每三年递增5%。租金支付方式为按季度支付（提前一个季度交付租金）。甲方应在起租日将该物业交付乙方使用，迟延交付的，租期顺延，合同继续履行。甲方保证出租该物业并未侵犯任何第三方之合法权益。甲乙任何一方提前30天通知对方并向对方支付相当于当年标准月租金4倍的违约金后可以解除本合同。乙方经营项目为大型超市、百货、餐饮、娱乐、文化产品及其他。该合同由娄底市金海商贸城业主委员会、湖南大润发易购商业管理有限公司加盖公章，并由肖超奇、李立生以及业委会主任肖学元签名确认。2017年7月17日，被告湖南大润发易购商业管理有限公司缴纳40万元押金给农机公司（三、四楼），另60万元支付给了娄底市金海商贸城业主委员会（一、二楼）。2018年7月17日、2018年8月24日被告湖南大润发易购商业管理有限公司先后缴纳租金44万元、22万元给娄底市金海商贸城业主委员会。本院认为，关于原告的诉讼请求第一项，确认被告娄底市金海商贸城业主委员会、被告肖超奇、被告李立生与被告湖南大润发易购商业管理有限公司签订的《娄底金海商贸城租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。恶意串通行为的构成有三个方面,一是双方当事人存在串通行为,二是当事人存在恶意,三是行为损害了国家、集体或者第三人的利益。就本案而言,新换届的娄底市金海商贸城业主委员会作为甲方，湖南大润发易购商业管理有限公司作为乙方，签订的《娄底金海商贸城租赁合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。原告也未提供充足证据证明其因该合同遭受损害，故对原告该诉讼请求，因不具有法定的无效情形,本院不予支持。关于原告提出的请求确认被告湖南大润发易购商业管理有限公司使用金海商贸城一、二楼商铺应向第三人湖南省娄底市金海置业发展有限公司和第三人娄底市农业机械有限责任公司支付商铺使用费。首先，原告主张主体资格不适格，支付商铺使用费的请求应由本案的第三人来提请；其次，该请求没有具体数额，属于诉讼请求不具体、明确。故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告请求判决第三人湖南省娄底市金海置业发展有限公司、第三人娄底市农业机械有限责任公司正确履行与原告签订的《委托合同》，面对现实情况与湖南省新一佳商业投资有限公司解除《租赁合同书》，与被告湖南大润发易购商业管理有限公司签订《租赁合同》。首先，原告并非《租赁合同书》的当事人，其来提出解除合同，显然违背合同相对性原则；其次，合同签订应遵循自愿原则，原告主张他人与他人签订合同，显然违背该原则，故对原告的第三项请求，因无法律依据,本院不予支持。关于民事诉讼证据的若干规定综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈苏仪的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告陈苏仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 刘 芯人民陪审员 廖 瑛人民陪审员 喻日光二〇二〇年一月八日书 记 员 周 昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于民事诉讼证据的若干规定《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。