wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执6143号申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，社会统一信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：赵东，该公司员工。被执行人：任斌，男1972年3月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：吴海玲，女1980年8月25日生，汉族，住镇江市。关于申请执行人上海讴特资产管理有限公司与被执行人任斌、吴海玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初2253号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告任斌、吴海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金36万元、利息24675.55元、复利736.37元，并自2016年2月4日起至实际偿还之日止按照贷款合同约定的罚息利率标准继续支付利息（含罚息、复利）；二、被告任斌、吴海玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7081元，保全费2495元，公告费600元，合计10176元，由被告任斌、吴海玲负担。”2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行将本案债权转让给中国东方资产管理公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理公司江苏省分公司将本案债权转让给申请执行人上海讴特资产管理有限公司。因被执行人未履行义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月28日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经合法传唤未到庭。本院委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产状况和下落进行调查，查询到被执行人名下有位于镇江市京口区银湖花园14幢606室不动产，本院已于2019年12月26日委托镇江市京口区人民法院轮候查封并申请参与分配，查封期限三年。其名下车牌号为苏Ｌ×××**的机动车本院已于2019年12月10日委托镇江市丹徒区人民法院查封，查封期限两年。经查被执行人名下无银行存款和证券持有信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  贾亚东审判员  张 智二○二○年一月六日书记员  袁 欣
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执3号申请执行人:春亚辉，男，汉族。被执行人:蔺永军，男，汉族。本院受理的春亚辉申请执行蔺永军交通事故纠纷一案，权利人春亚辉依据宝鸡仲裁委员会作出的宝仲陇交调字（2019）第22号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案。执行中查明：本案执行依据是宝鸡仲裁委员会根据申请人与被执行人之间达成的《交通事故仲裁赔偿协议》及仲裁申请受理，采用书面形式审理，径行作出的仲裁调解书。本案被执行人蔺永军目前仍无法取得联系。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。仲裁程序是解决民商事纠纷的一种机制，主要规制平等主体之间的财产权益，而交通事故不仅涉及财产损失的认定，且会涉及人身健康权的损害赔偿。《道路交通安全法》是处理交通事故的专门性法律，该法及相关法规、规章对交通事故损害赔偿纠纷的处理作出了全面而详细的规定，《道路交通安全法》指明了交通事故损害赔偿争议处理的两条途径，即请求公安交管部门调解或向法院起诉。作为专门性法律《道路交通安全法》没有赋予仲裁委员会处理交通事故损害赔偿争议的权力，相关法律法规且没有对仲裁委员会调解交通事故损害赔偿纠纷作出程序性规定，因此本院认为宝鸡仲裁委员会作出宝仲陇交调字（2019）第22号仲裁调解书尚未发生法律效力，不具备强制执行的条件。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人春亚辉的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长春审判员  孙永涛审判员  刘正平二〇二〇年一月十七日书记员  董 健
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4632号   原告：李文艳，女，汉族，1975年7月15日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   被告：赵暄，男，汉族，1988年8月1日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人：李纪勤，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   原告李文艳诉被告赵暄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文艳，被告赵暄委托代理人李纪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文艳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并由被告对承租房屋恢复原状后交还原告；2、判令被告给付截止2019年9月18日拖欠的租金62306元，并按照月租金4858元标准支付自2019年9月19日起至实际归还房屋期间的租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在长江大道边有一处自建房屋。2017年2月18日，原告与被告及案外人杜桂英签订了《房屋租赁合同》，合同约定将一楼6间门面房出租给被告赵暄和杜桂英，约定年租金10800元，租期为3年。之后赵暄与杜桂英商议每人三间，并按面积大小分摊了房租，其中被告赵暄门面的年租金为58300元。自2018年2月以来，被告就拖欠租金，截止2019年9月18日，共欠租金62306元。期间，原告多次找被告协商解决，但被告拒不履行自己的义务。综上所述，被告迟延交付租金的行为已违反约定，其应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告李文艳围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、《房屋租赁合同》，预证明原、被告之间签订签订房屋租赁合同的事实；3、半山社区证明，预证明涉案房屋属原告自建房的事实；4、证人杜桂英证言，预证明原告与被告约定房屋租金为58300元及被告向原告支付过租金10000元的事实。   被告赵暄辩称：首先，依照法律规定，原告主张解除合同应当依法通知被告，但原告未履行通知义务，应当驳回其诉讼请求；其次，被告租用房屋经营期间原告故意影响被告经营，原告存在过错，应当承担一定的责任；再者，原告所述与事实不符，被告实际已向原告支付房屋租金103300元。   被告赵暄未举证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的第1、2份证据及证人杜桂英证言，被告无异议，原告提交的第3份证据，真实性被告无异议，但认为与本案无关联性，本院认为该份证据能证明涉案房屋属原告所有的事实，故对此份证据，本院予以釆信。综上，原告提供的第1、2、3份证据及证人杜桂英证言，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告在长江大道边有一处自建房屋。2017年2月18日，原告与被告及案外人杜桂英签订了《房屋租赁合同》，该合同载明：“房屋租赁合同，甲方（出租方）：李文艳，乙方（承租方）：赵暄、杜桂英。二、房屋出租自2017年2月18日起，至2020年2月18日止，租期为3年。三、租金为每年人民币壹拾万八千元整，在合同签字生效之日起付清，一年一缴，租金在乙方租赁房屋期间不变，期满后如乙方需要续租应优先租赁给乙方，租金由双方协商随行就市而定”，签订合同后，被告赵暄与杜桂英商议每人三间，并按面积大小分摊了房租，其中被告赵暄门面的年租金为58300元；被告赵暄与案外人杜桂英就房屋租金的划分原告认可，其同意被告赵暄与案外人杜桂英分别向其支付租金。被告依约向原告支付了第一年度的租金58300元，第二年度，被告只向原告支付了30000元租金，付至2018年8月22日，此后再未支付租金。原告多次找被告协商，但被告以各种理由推诿，拒绝支付拖欠租金，现原告诉至本院，请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并由被告对承租房屋恢复原状后交还原告；2、判令被告以年租金58300元的标准支付自2018年8月23日起至实际归还房屋期间的租金；3、本案诉讼费由被告承担。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告李文艳与被告赵暄签订的《屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告履行了向被告交付租赁房屋的义务，被告应当履行足额向原告支付房屋租金的义务，但被告房屋租金只交付至2018年8月22日，此后再未支付，且现在被告仍实际占有房屋，其应向原告支付租金至实际腾退房屋之日，故对原告主张由被告自2018年8月23日起至实际归还房屋期间，以年租金58300元为基数的租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除其与被告签订的《房屋租赁合同》并要求被告对房屋恢复原状，被告未按约定向原告支付房屋租金，其违约行为致使双方签订的《房屋租赁合同》目的不能实现，已构成根本违约，原告有权单方解除合同，并要求被告对租赁房屋恢复原状，因此，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其已向原告支付房屋租金103300元，但其未向法庭提交其支付租金具体数额的证据，故对此辩驳理由，本院不予采信。被告辩称原告未履行通知义务，应当驳回其诉讼请求，但其拖欠原告房屋租金、根本违约在先，故对此辩驳理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告李文艳与被告赵暄于2017年2月18日签订的《房屋租赁合同》。   二、限本判决生效之日起十日内，由被告赵暄按年租金58300元向原告李文艳支付自2018年8月23日起至实际交付房屋之日止的租金。   三、被告赵暄在交付房屋将租赁房屋恢复至租赁前的状态。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1360元，减半收取680元，由被告赵暄负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇二〇年一月十三日   书记员 田东琪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2279号 上诉人（原审原告）杜加美、周艳华、聂秀国。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 被上诉人（原审被告）临沂高新技术产业开发区管理委员会，，住所地临沂高新技术产业开发区新华路 法定代表人刘纪民，主任。 委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。 委托代理人刘晓艳，山东今海瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处，，住所地临沂高新技术产业开发区湖北路 法定代表人赵景贵，主任。 上诉人杜加美、周艳华、聂秀国诉被上诉人临沂市人民政府、临沂高新技术产业开发区管理委员会、临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处行政强制一案，不服临沂市中级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）鲁13行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜加美、周艳华、聂秀国诉称，据罗西街道办事处工作人员在山东省高级人民法院于2019年3月4日举行的听证会所述，被告临沂市人民政府和临沂高新技术产业开发区管理委员会于2012年将原告厂房所在地块规划为高新电子产业园。2016年11月2日，原告聂秀国的厂房开始被强拆，11月6日强拆原告周艳华的厂房时，强拆车辆及人员被抓获并移交派出所。2017年3月31日，原告的厂房全部被非法灭失。请求确认被告于2017年3月31日拆除原告位于临沂高新技术产业开发区××街道××村××房的行为违法。 原审法院认为，无诉则无判，诉乃发动审判权的前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。这就要求，诉讼请求所指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的，而非含混不清或者存在多种可能的。通常情况下，除经复议的案件等法律的特别规定外，虽然原告可以列写数个具有关联事实基础的共同被告，亦可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但是作为诉请基础的被诉行政行为却须有且只有一个，此即人民法院受理行政案件的“一行为一诉讼”原则。 不同的行政行为在行政主体和相对人、实体和程序、法律和事实等诸多方面存在部分甚至全面的差异，故人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等不尽相同。如果允许在一起行政案件中同时对两个以上的行政行为提起诉讼，那么一方面不利于行政机关有效应诉，另一方面有碍于人民法院聚焦审查对象、归纳争议焦点、组织举证质证、安排庭审辩论、厘清案件事实、正确适用法律、依法明晰裁判、及时准确执行，进而影响到解决行政争议、保护合法权益、监督依法行政的行政审判职能作用的充分发挥。可见，“一行为一诉讼”原则实为行政诉讼规律使然，符合诉讼规则和价值取向，不可悖离。 就本案而言，姑且不论列写临沂市人民政府、临沂高新技术产业开发区管理委员会、临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处为共同被告是否适格或者妥当，从原告诉称的事实和理由来看，被拆除的涉案厂房既不是同一的，也不是共有的，而是原告三人单独所有的、相互区分的多个厂房。因此，被诉行政行为实为多个强制拆除行为，遑论原告主张的拆除时间、提交的关联证据有所不同，故原告应当分别立案，至于是否可以合并审理有待商榷。 综上，原告提起的诉讼违背了“一行为一诉讼”原则，不符合法定起诉条件，经释明指导，仍拒不更正，依法应迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告杜加美、周艳华、聂秀国的起诉。案件受理费50元，退还原告杜加美、周艳华、聂秀国。 杜加美、周艳华、聂秀国不服原审法院裁定提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：上诉人的厂房同在一宗地块，于2017年3月31日最后被全部拆除是同一非法行为。上诉人的诉求是确认三被上诉人强拆行为违法，属于确认之诉，符合法律规定。原审法院认定事实错误，适用法律错误，立案后故意拖延办案时间，程序违法。 被上诉人临沂市人民政府、临沂高新技术产业开发区管理委员会、临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处未向本院提交答辩意见，临沂市人民政府、临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处向本院反馈的诉讼要素表显示对原审法院裁判结果无异议。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。 本院认为，三上诉人共同提起本案诉讼，主张其三人在同一宗地块上的厂房被三被上诉人强制拆除。从其三人提交的起诉状列明的事实和理由以及向原审法院提交的证据材料来看，三上诉人主张被强制拆除的涉案厂房并非共同共有或按份共有，而是单独使用、相互区分的多个厂房。三上诉人主张的拆除时间不同、指向的拆除主体不明，提交的关联证据也有所不同，如上诉人杜加美主张房屋被强制拆除的同时还提交了2016年10月10日其与临沂高新区罗西街道孙家岑石村委会签订的企业拆迁补偿协议书。原审法院认定被诉行政行为实为多个强制拆除行为，不符合“一行为一诉”原则，认定事实清楚，适用法律正确。本院注意到，原审法院在2019年3月25日受理本案后，于2019年7月4日作出（2019）鲁13行初43号通知书，告知，“因你三人是独立的主体，诉拆厂房是独立权属，本案因包含三个拆迁行政行为不宜合并审理。为更好地厘清案件事实，根据行政诉讼一案一诉的原则，现通知如下：请你三人于2019年7月26日之前到临沂市中级人民法院立案大厅将此案分开立案，逾期将视为你们放弃相关权利，本案以不符合法定受理条件为由驳回起诉。”经原审法院释明指导，三上诉人仍拒不更正，原审法院据此认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，属于依法应迳行裁定驳回起诉的情形，并在法定审理期限内审结本案，审理程序并无不当。 综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉的结果合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年一月八日 书记员 王超群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17180号原告：卢熠凡，女，1989年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张泽凯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明韩锦房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区陈家营路五华园博园内**，统一社会信用代码915301023291854427。法定代表人：潘永卓，总经理。委托诉讼代理人：孙成慧，女，1989年1月15日出生，汉族，系被告法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈怡盈，女，1992年2月3日出生，汉族，系被告法务，特别授权代理。原告卢熠凡与被告昆明韩锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽凯、张云龙到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人孙成慧、陈怡盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原告坐落于昆明市五华区房屋内生活阳台位置增设冷热水管管道及冷热水管预留接口，以样板间生活阳台为标准；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告于2018年2月2日签订了《房屋买卖合同（预售〉》、《补充协议》，约定被告将诉争房屋出卖给原告，同时约定了发生争议的向房屋所在地人民法院起诉解决。时至合同约定的交房期限，即2019年10月30日，原告前往查验房屋并办理交房手续，但原告发现诉争房屋的生活阳台位置墙体内部没有冷热水管管道结构，没有预留冷热水管阀门等问题，原告当即明确要求被告修复、重做生活阳台位置冷热水管管道结构，以满足原告对该房屋的正常居住使用。但被告至今没有任何答复，且未派专人进行修复，己严重损害原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院以事实为根据、以法律为准绳，查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告已经交付了符合双方约定的商品房，原告已经接收房屋并入住，不影响其正常居住、使用，被告没有承诺过原告生活阳台是铺设热水管、管道结构的。原告的诉求没有法律及约定依据，被告并不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：一、对法院调取的证据：鑫韩广场房屋生活阳台情况录像，被告对该录像的关联性及真实性均不予认可，认为该样本间已经交付业主入住，不清楚业主是否已经装修，本院认为该录像系由本院两名工作人员在物业公司工作人员带领下进行录制，且被告在庭审中陈述的有关样板间生活阳台的情形与录像一致，故本院予以确认；二、对原告提交的证据：被告对原告提交的对比照片的真实性不予认可，本院认为原告提交的照片无证据证明拍摄时间及拍摄地点，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将位于昆明市五华区（以下简称1号楼）房屋设置为样板间进行展示，样板间生活阳台处铺设有冷、热水管道，并有冷、热水管预留接口各一个和水龙头一个；2018年2月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、补充协议及相关附件，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区房屋，合同对交付时间、交付条件、交付标准、违约责任等作了书面约定，其中生活阳台的交付标准为：地面铺仿古砖、配洗衣机龙头，交付标准中无冷热水管的书面约定，交付标准附件中备注载明“出卖人在园区设置的示范单位只作为购房客户感受装修与家具摆设的整体效果之用，该示范单位不作为交付标准，上述标准为该商品房交付标准。”2018年2月4日，上述商品房买卖合同进行了备案登记。2019年10月27日，被告向原告交付了上述房屋。2019年10月30日，原告、被告签署了《碧桂园玺台项目物业及资料移交书》，移交书载明，原告向被告购买的昆明玺台苑小区商品房，原告不认可被告已按合同约定达到了交付条件，保留维权、诉讼等方式，相应签名按手印仅代表办理接房所用，原告接收被告所移交的钥匙、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《前期物业服务协议》等资料。2019年10月30日，云南天外天律师事务所受原告委托向被告出具《律师函》一份，律师函载明“2019年10月27日，贵公司通知委托人来查验房屋时，发现贵公司交付的房屋与样本间之间存在巨大差异，具体表现为：其一，房屋生活阳台处缺少冷热水管铺装及冷热水口预留：……”。其后，被告收到上述律师函。庭审中，原、被告双方均确认房屋内应当有冷、热水管管道。另查明，双方签订合同时，本案所涉房屋为期房，后被告向原告交付的商品房生活阳台处未铺设冷、热水管道，无冷、热水管预留接口，1号楼的所有商品房书面约定的交付标准均与本案一致，1××十三层以下的商品房生活阳台处均铺设有冷、热水管道。经本院审查及双方当事人确认，本案的争议焦点为本案所涉房屋生活阳台的交付标准是否应包括冷、热水管道。原告主张生活阳台的交付标准应当与样板间展示的一致，样本间生活阳台处铺设有冷、热水管道及冷、热水管口预留，本案所涉房屋生活阳台也应当铺设有冷、热水管道及冷、热水管口预留；被告认为双方关于生活阳台交付标准的书面约定中无冷、热水管道，且在备注中明确说明了样板间只作为购房客户感受装修与家具摆设的整体效果之用，不作为交付标准，交付标准应当以书面约定为准，即本案所涉房屋生活阳台处不应当铺设有冷、热水管道及冷、热水管口预留。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第三十一条的规定：“房地产开发企业销售商品房时设置样板房的，应当说明实际交付的商品房质量、设备及装修与样板房是否一致，未作说明的，实际交付的商品房应当与样板房一致”。本案中，原被告双方均认为商品房内应当铺设有冷、热水管道，且被告设置的样板间生活阳台处铺设有冷、热水管道并有冷、热水管口预留，但书面的交付标准中却对冷、热水管道未作说明，故被告向原告交付的商品房生活阳台处的冷、热水管道及预留接口应当与样板间一致，现被告向原告交付的商品房生活阳台处无冷、热水管道及预留接口，原告有权要求被告在本案所涉房屋生活阳台处以样板间为标准增设冷、热水管道及冷、热水管预留接口。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明韩锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告卢熠凡购买的位于昆明市五华区生活阳台增设冷、热水管道及冷、热水管预留接口（以样板间鑫韩广场展示的生活阳台为标准）。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告昆明韩锦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年一月八日法官助理周彩双书记员余清净
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执331号黄熙乔、郝兴原：你（单位）与董雪莹民间借贷纠纷一案，申请执行人董雪莹向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××54。特此通知二〇二〇年一月十六日
甘肃省陇南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）甘12刑辖1号 武都区人民法院： 关于被告人潘某某涉嫌贪污犯罪一案，经本院与陇南市人民检察院协商，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院决定该案由你院管辖。 二〇二〇年一月十六日 抄送：陇南市人民检察院、康县人民法院
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终6936号上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。法定代表人：符伟，总经理。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区***唯美日用品店，经营地广东省广州市番禺区*********。经营者：蔡伟儿，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***********。上诉人香港百味芝食品集团有限公司（以下简称百味芝公司）因与被上诉人广州市番禺区***唯美日用品店（以下简称唯美日用品店）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因双方已达成和解，百味芝公司于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，百味芝公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，已经唯美日用品店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初173号民事判决。二、准许上诉人香港百味芝食品集团有限公司撤回起诉。本案一审受理费1300元，减半收取650元，二审受理费750元，减半收取375元，均由上诉人香港百味芝食品集团有限公司负担。审 判 长 石静涵审 判 员 黄彩丽审 判 员 蒋华胜二〇一九年十二月三十一日法官助理 邓文婷书 记 员 高 允
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1723民初116号原告于长军，男，1958年1月2日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人李红梅，山东汉泉律师事务所律师。被告于清同，男，1974年7月1日出生，汉族，住成武县。原告于长军与被告于清同相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告于长军向本院提出诉讼请求：１．恢复原告地块编码为231012030000804庄西6组0.28亩东端长17.5米，宽2.5米原貌至可以耕种状态并赔偿原告自1998年以来农业经济损失暂定1万元（实际损失评估后确定）；２．被告承担律师费、诉讼费、鉴定费、交通费等一切损失。事实和理由：原告系成武县大田集镇于楼行政村村民。1998年9月1日原告同于楼村村民委员会签订了农村土地承包经营合同，以家庭承包的方式承包了包括庄西6组0.28亩在内的3块耕地，成武县人民政府颁发了土地承包经营权证，承包期至2028年8月31日。2014年10月30日成武县人民政府换发新证，证号为371723101205000349J，其中载明庄西6组0.28亩地四至为东：道路，西：于钦献，南：房屋，北：道路。原告耕种的0.28亩耕地南邻即为被告于1998年10月份所建造的房屋，系两层砖结构楼房，东西长14.2米，房高约10米。在被告房屋北侧，有原告长17.5米，南北宽2.5米的耕地，被告擅自作为地基使用，并用砖块、石子垫高，较其他耕地高出约1米，致使原告对这部分地块无法耕种至今，原告多次找被告协商，均无果而终。在审理过程中，被告于清同向本院提交大田集镇于楼村村民委员会出具的证明一份，该证明显示村民委员会分给被告于清同的宅基地东邻大街，西临胡同，南邻大街，北邻生产路。本院经审查认为，原被告均系成武县大田集镇于楼行政村村民。于长军农村土地承包经营权证显示其承包的庄西6组0.28亩土地南邻于清同房屋，而本村村民委员会出具的证明显示于清同的宅基地北邻生产路，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条还规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”由此来看，原被告争议应当属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，在当事人因土地使用权发生争议协商不成的情况下，必须先申请有关人民政府进行行政处理，而对于直接向人民法院提起民事诉讼的，不属于法院的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于长军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  邵全喜审判员  王民军审判员  刘学香二〇二〇年一月十一日书记员  徐 阳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1485号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄建广，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金香，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：化州市宏泽房地产开发有限公司，住所地：广东省化州市中山路**。法定代表人：陈志芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。上诉人黄建广因与被上诉人化州市宏泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初623号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人黄建广向本院预交的二审案件受理费1542元，本院予以退回。审 判 长  黄**保审 判 员  黎湛红代理审判员  张 茹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李松霞书 记 员  陈小敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6918号之一申请执行人：聂登华，男，汉族，1968年3月15日出生，住贵州省毕节市。被执行人：路洪琴，女，汉族，1978年7月21日出生，云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人聂登华与被执行人路洪琴诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2019）云0102刑初418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人路洪琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂登华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人路洪琴所有的坐落于昆明市富民县房屋，因该房屋设有中国建设银行股份有限公司云南省分行的抵押权，暂不具备执行条件。另在昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币523300.00元，未受偿人民币523300.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年一月六日书 记 员  范娅磊
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审10号之一 本院于2020年1月15日对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局与被执行人上栗县远海出口花炮厂行政非诉案由一案作出的行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）赣0322行审10号裁定书中第一页第八行“上栗县金山镇榉溪村”，现更正为“上栗县上栗镇榉溪村”。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年一月十五日 代书记员 张开桃
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初6号 原告：王文修，男，1941年10月5日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。 被告：王春森，男，1962年7月20日出生，汉族，住五莲县。 原告王文修与被告王春森合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑成军 审 判 员  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 二〇二〇年一月九日 法官助理钱永艳 书记员崔鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8460号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京中交兴路信源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2606。法定代表人:刘雅轩，该公司总裁。委托诉讼代理人：祝欣欣，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人):开封市文军食品有限公司，住，住所地开封市杞县裴村店乡屯庄村西/div>法定代表人：凌进梁，该公司总经理。被申请人（原审被告）：郑州正商物流有限公司，住，住所地新郑市郭店镇黄金大道与107国道交叉口东南角春天物流园**园内/div>法定代表人：马广会，该公司经理。委托诉讼代理人：朱玉兰，系马广会母亲。再审申请人北京中交兴路信源科技有限公司（以下简称中交公司）因与被申请人开封市文军食品有限公司（以下简称文军公司）、郑州正商物流有限公司（以下简称正商公司）运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中交公司申请再审称：一、中交公司不是本案的适格被告，原判将中交公司列为被告错误。文军公司与正商公司之间签订的合同，基于合同相对性效力不能及于合同之外的中交公司。即使文军公司与正商公司之间的合同因中交公司原因导致不能履行，文军公司只能请求违约方正商公司承担赔偿责任。二、原判认定事实不清。一审判决认定“中交公司逾期交付并自行将货物变卖”，认定事实不清。截止2018年7月正商公司共欠中交公司运费215300元。中交公司依据法律规定对涉案货物留置并与正商公司沟通，正商公司仍拒付运费。中交公司发现留置的货物为易变质易腐食品类后，向正商公司邮寄书面收货通知书，同时为减少损失将货物予以变卖保存价款，其行为正当合法。三、原判认定事实的证据严重不足。文军公司为证明其损失，在原审中仅提交了东莞市北翔贸易有限公司出具的《河南正商物流公司承运货物遭运输公司扣押的产品证明》。该证据系与文军公司有利害关系的第三方出具，缺乏中立性和证明力。原判仅以此证据认定涉案货物总价值，证据不足。四、原判适用法律错误。原审法院判决中交公司承担连带责任无法律依据和合同约定。正商公司将其承运货物交由中交公司运输后，由中交公司负责全程运输直至目的地，期间未再划分运输区段，因此本案不属于《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定联运的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。正商公司答辩称：2017年11月中交公司与正商公司商谈货物运输业务，并表示可以先拉货，运费可以压一部分。2017年11月至2018年2月双方合作顺利，期间正商公司支付了部分运费，因中交公司承诺事项未兑现，下余19.7万元运费未结清。2018年春节前中交公司以车辆紧张等为由不派运输车辆，给正商公司造成巨大经济损失。2018年5月16日双方达成分期还款及派车协议。因此中交公司无理由扣押涉案货物。且中交公司扣押的货物是客户的，而不是正商公司的。因涉案货物均由中交公司拉走，所以应由中交公司承担损失。中交公司申请再审的理由均不能成立，应予驳回。本院经审查认为，一、关于中交公司是否为本案适格被告问题。文军公司委托正商公司运输涉案货物，正商公司又将涉案货物交由中交公司运输，中交公司是涉案货物的实际承运人。后中交公司以正商公司拖欠之前运费为由将涉案货物扣押、变卖。中交公司作为涉案货物的实际承运人，对运输过程中的货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。因此，中交公司是本案的适格被告。中交公司关于其不是本案适格被告的理由不能成立。二、关于一审判决是否存在认定事实不清问题。首先，正商公司运输单显示，涉案货物的发货日期为2018年7月初，运输的货物为易变质的食品类货物。中交公司提交的收货通知书显示，通知相关人员于2018年9月6日前安排收货。根据上述证据，中交公司存在逾期交付行为。其次，留置权是指债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。本案中，中交公司扣押涉案货物的理由是正商公司欠付之前的运费，且扣押的是文军公司的货物。因此本案不符合留置权行使的条件。中交公司在未经正商公司及托运人文军公司同意的情况下，自行将涉案货物变卖。一审判决认定中交公司逾期交付并自行将涉案货物变卖，认定事实清楚。中交公司关于一审判决认定事实不清的理由不能成立。三、关于原判认定货物损失价值证据是否充分问题。首先，原审中文军公司提交了正商公司运输单、文军公司出库单、东莞市北翔贸易有限公司出具的《河南正商物流公司承运货物遭运输公司扣押的产品证明》等证据，上述证据足以证明涉案货物损失价值。因此，原判认定涉案货物损失价值证据充分。中交公司关于涉案货物损失价值证据不足的理由不能成立。四、关于原判适用法律是否适当问题。本案中，文军公司是托运人，正商公司是与文军公司签订运输合同的承运人，中交公司是本案涉案货物的实际承运人。中交公司将托运人文军公司的货物扣押并自行变卖。原审法院判决中交公司对涉案货物损失承担连带责任，适用法律并无不当。中交公司关于原判适用法律错误的理由不能成立。综上，中交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中交兴路信源科技有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年一月十七日书记员  田立夫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4491号 申请执行人：侯旭，住所地南宁市青秀区。 被执行人：广西南凯建设有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：潘泽镇，董事长。 申请执行人侯旭与被执行人广西南凯建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院（2018）桂01民终885号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人侯旭在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的280086元，已执行标的0元，剩余未受偿标的280086元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂01民终885号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年一月二日 书记员  施海莹
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初53号原告：江苏源迩市政工程有限公司,住所地句容市边城镇西岗村68号法定代表人：程树生，该公司总经理。被告：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号法定代表人：胡富申。原告江苏源迩市政工程有限公司与被告中化二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被告中化二建集团有限公司的银行存款969521元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中化二建集团有限公司的银行存款969521元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红二〇二〇年一月六日书记员  史叶
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初8号 原告：王莹，女，1988年9月18日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。 被告：王春森，男，1962年7月20日出生，汉族，住五莲县。 原告王莹与被告王春森合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑成军 审 判 员  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 二〇二〇年一月九日 法官助理钱永艳 书记员崔鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特1号申请人：昆明医科大学第一附属医院，住所：昆明市五华区西昌路**，统一社会信用代码：12530000431201891N。法定代表人：王昆华，该院院长。委托代理人：陈延龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。申请人：张凤英，女，汉族，1936年10月10日出生，住，住址：云南省昆明市五华区/div>委托诉讼代理人：黄艳泉，女，汉族，1968年7月29日出生，住，住云南省昆明市五华区申请人张凤英女儿。申请人：龚雪梅，女，汉族，1985年9月17日出生，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>本院于2020年1月2日立案受理了申请人昆明医科大学第一附属医院与申请人张凤英、龚雪梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人昆明医科大学第一附属医院与申请人张凤英、龚雪梅因医疗损害责任纠纷，于2020年1月2日经昆明市五华区大观街道人民调解委员会主持调解，就死者黄艳华（系申请人张凤英之女，申请人龚雪梅之母）在申请人昆明医科大学第一附属医院治疗期间抢救无效死亡一案。达成调解协议如下：一、甲方昆明医科大学第一附属医院一次性赔偿乙方张凤英、龚雪梅人民币：壹拾伍万元整（￥150000元），该赔偿已包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等通过法律途径所获的全部赔偿（含乙方张凤英、龚雪梅之前所缴纳的治疗费用及外购药品、材料、陪护等所有费用）；二、签订协议书后，双方共同在人民调解室拆封死者病历；三、此调解为一次性解决，甲乙双方已经充分知晓本协议的全部内容及法律后果，双方签字履行此调解协议之后，即视为该起纠纷甲乙双方已经按照法律规定的程序进行了解决，双方承诺今后不再就此纠纷再向对方主张任何权利、与对方发生任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人昆明医科大学第一附属医院、张凤英、龚雪梅经昆明市五华区大观街道人民调解委员会主持调解达成的昆五人调大字[2020]001号人民调解协议书有效。本裁定自即日起发生法律效力。审判员  马俊梅二〇二〇年一月二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执61号之四申请执行人杨芹，女，汉族，住宜都市。被执行人孙常胜，男，户籍地延安市延长县。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初2118号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙常胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙常胜在招商银行621483292139×××01账户内存款人民币10264.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇二〇年一月十五日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系方式：1827225****
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4471号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭庆，男，1986年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员，住湖南省攸县新市镇大同村大岭组枫树塘**。代理权限：特别授权。被执行人：刘卫国，男，1963年11月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住，住湖南省攸县新市镇/div>被执行人：周年英，女，1964年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住，住湖南省攸县新市镇/div>委托诉讼代理人：刘小珍，女，1985年1月5日出生，汉族，住，住湖南省攸县新市镇/div>申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘卫国、周年英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）湘0223民初1397号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘卫国、周年英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于2019年7月17日立案执行。本院依法向被执行人刘卫国、周年英送达了执行通知书和报告财产令,于2019年7月17日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月19日、2019年10月15日和2019年12月23日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘卫国名下有19704元存款；查明了被执行人刘卫国、周年英名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人刘卫国有车辆登记信息（湘BHXX**，系2002年注册登记；湘B7XX**，系2013年注册登记；湘BNXX**，系2005年注册登记；湘B5XX**.系2008年注册登记；湘B7XX**，系2011年注册登记），本院已依法查封车牌号为湘B7XX**的车辆。2019年7月18日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘卫国、周年英名下的房产信息，发现被执行人名下有房产登记信息，本院已予以查封；2019年7月18日，本院查询了被执行人刘卫国、周年英的公积金及各种理财产品的信息，未发现有可供执行的财产。2020年1月14日本院对被执行人刘卫国、周年英适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年1月14日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人明确表示其车辆、房产暂不要求处置。本院要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年1月15日，本案应当执行的标的金额为235299.40元，已执行到位19704.00元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年一月十五日书记员  谭斯嘉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1729号 上诉人(原审原告):广西桂城建设股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区锦春路**威宁大厦**。统一社会信用代码：91450000695378981Y。 法定代表人：洪兰林，董事长。 委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:冯正明，男，1968年12月10日出生，汉族，住址湖南省湘潭县。 上诉人广西桂城建设股份有限公司因与被上诉人冯正明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初889号民事判决； 二、本案发回贵港市港南区人民法院重审。 二审案件受理费4947元，退回给上诉人广西桂城建设股份有限公司。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  马荣兴 二〇二〇年一月十五日 书记员  苏 静
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执恢998号申请执行人:郑小州，男，汉族。被执行人：慕雪萌，女，汉族。关于郑小州诉慕雪萌民间借贷纠纷一案，（2018）豫0183民初3354号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书确定：被告慕雪萌于本判决生效后十日内偿还原告郑小州借款本金14000元及利息和违约金（利息和违约金按照年利率24%自2018年6月30日起以本金14000元为本金支付逾期利息至欠款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人慕雪萌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请恢复执行，同日本案立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，电话传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人慕雪萌名下银行存款1317元，本院依法予以冻结、扣划并已经支付于申请执行人。三、于2019年11月20日前往郑州市不动产登记中心，未查询被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1317元，本案债权尚余本金12683元及利息和违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人慕雪萌负有继续向申请执行人郑小州履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇二〇年一月七日书记员  李松阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6857号申请执行人：冯海云，男，汉族，1963年8月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州。被执行人:昆明雨纳教育科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新区二环西路**高新区产业研发基地第****。法定代表人：彭雨，总经理。申请执行人冯海云与被执行人昆明雨纳教育科技有限公司劳动争议一案，昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的昆高劳仲案字（2019）73号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人昆明雨纳教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯海云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币44400.00元，未受偿人民币44400.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年一月六日书 记 员  陈朝丽
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701财保5号 申请人：李大田，男，1961年6月25日出生，住新疆生产建设兵团第七师一三七团。 被申请人：李风军，男，1970年3月9日出生，住新疆和丰县。 申请人李大田于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李风军在新疆生产建设兵团第七师137团场的工程款130,720元采取保全措施。申请人李大田提供中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的担保书一份作为担保。 本院经审查认为，申请人李大田以防止被申请人转移财产为由申请诉前财产保全符合法律规定，且申请人李大田已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人李风军在新疆生产建设兵团第七师137团场的工程款130,720元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑汉颉 二〇二〇年一月八日 书记员  高 彤 1
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4381号之一申请执行人：郑州永弘置业有限公司。被执行人：张浩杰，男，汉族。郑州永弘置业有限公司诉张浩杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初3441号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告张浩杰于本判决生效后十日内向原告郑州永弘置业有限公司偿还代偿款470,033.51元及滞纳金（滞纳金以463,725.85元为基数，按照年利率24%，自2019年2月26日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告张浩杰于本判决生效后十日内向原告郑州永弘置业有限公司支付律师费10,000元；三、驳回原告郑州永弘置业有限公司其他诉讼请求。因张浩杰未按上述生效法律文书履行义务，郑州永弘置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年9月26日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2019年9月24日、10月17日、11月19日、12月18日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、工商总局等信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。3.于2019年3月22日在新密市房地产管理服务中心保全查封被执行人名下房产一处，系轮候查封无法处置。4.于2019年11月27日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年11月27日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2019年9月16往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴存记录。6.于2020年1月10日前往新密市大隗镇大路沟村赵家门**寻找被执行人，被执行人长期不在家，也无财产。本院于2020年1月13日向申请执行人代理人短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张浩杰负有继续向申请执行人郑州永弘置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年一月十三日书记员  魏东浩
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初7号原告王军。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。被告武汉市黄陂区人民政府，住，住所地武汉市黄陂区黄陂大道**/div>被告武汉市黄陂区前川街道办事处，住所地，住所地武汉市黄陂区木兰大街**iv>原告王军请求确认被告武汉市人民政府、武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区前川街道办事处行为违法并赔偿一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王军诉称，2019年11月24日，原告使用号码为150××××****的微信登录武汉市人民政府的市长专线微信公众号，反映武汉市黄陂区前川街王家大塘的村民王国华老人及老伴、残疾儿子一家三口人，仅靠政府每月补贴的700元左右救济款生活，医疗保险也只能报销50%的医疗费用，住房条件达不到安全、卫生的基本要求，希望有关部门给予经济、普及卫生知识等帮助，并要求武汉市人民政府及时向原告回复调查和处理的情况，截至2019年12月24日，三被告均未对原告反映的情况依法作出处理。被告的行为，可能会导致原告遭受严重的心理伤害，造成原告不能到单位正常工作，正常收入损失约500万元。目前，原告准备就被告的行为是否对其造成心理伤害予以诊断，但据原告了解，中国境内没有诊断心理伤害的心理医疗机构，原告需到境外的心理医疗机构去诊断，但去境外诊断，需要高额费用。目前，原告没有支付能力。被告作为国家行政机关，对原告反映的“群众生活困难，要求政府给予帮助”的情况不依法予以调查和处理的行为，违反了有关法律的规定，构成行政行为违法，侵犯了原告的人格尊严等权利，违背了全心全意为人民群众服务的宗旨。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.确认行政行为违法，侵犯了原告的人格尊严权、名誉权、生命权、健康权、获助权、知情权、财产权；2.被告承担造成原告心理伤害的诊断和治疗费用约2484万元；3.被告承担造成原告个人工资、津贴、晋级补助等正常收入减少的财产损失约500万元；4.赔偿原告精神损害抚慰金5000元；5.赔偿原告在本案二审诉讼之前的误工费约10万元；6.承担原告在本案二审诉讼之前的维权费用约1万元；7.承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王军自述其向市长专线反映王国华一家生活困难的境况，希望有关部门能给予帮助，但三被告对此均未作出处理，故而提起本诉。首先，市长专线系为畅通社情民意，搭建政府与群众沟通渠道而建立的服务平台，为群众提供咨询、建议、投诉、举报服务，其实质系群众表达诉求的一种信访途径，在诉求被受理后该平台是否作出答复处理对诉求提出人的权利义务并不产生实际影响。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项明确规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案原告诉请确认三被告对其反映的情况未调查处理的行为违法，该请求依法并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，各级人民政府及其派出机关街道办事处并不具备直接实施社会救济的法定职责，原告王军申请三被告履行上述职责没有事实和法律依据，三被告对其诉求的处理对其权利义务并不产生实际影响。综上，原告王军提起本诉要求确认三被告行政行为违法并赔偿，实属对信访处理结果的不满，依法并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，该请求亦明显缺乏事实根据。因而其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）（十）项、第六十九条第一款第（一）项和第三款、第一百零一条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 程 艳审判员 杨丰菀审判员 侯士宇二〇二〇年一月十五日法官助理涂圣洁书记员涂圣洁
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5538号 关于申请执行人邓带全与被执行人合阳县鑫诚汽车运输有限公司、吕东明机动车交通事故责任纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年一月十三日
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢43号南京易行通信息科技有限公司：孙明忌与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2049号 申请人：兖州煤业股份有限公司。 法定代表人：李某，董事长。 被申请人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，董事长。 被申请人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1，经理。 被申请人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，董事长。 被申请人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某，经理。 被申请人：张家港市鼎臻贸易有限公司。 法定代表人：杨某。 被申请人：宁夏恒通昌达农业开发有限公司。 法定代表人：谢某，执行董事。 被申请人：鄂尔多斯市聚能煤炭运销有限公司。 法定代表人：代某。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司。 法定代表人：陆某2。 申请人兖州煤业股份有限公司诉被申请人宝塔石化集团有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、宁夏恒通昌达农业开发有限公司、鄂尔多斯市聚能煤炭运销有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，此案被移送至本院审理。现冻结期限将届满，该案尚在审理中。申请人于2019年12月30日向本院申请继续查封、继续查封冻结被申请人宝塔石化集团有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、宁夏恒通昌达农业开发有限公司、鄂尔多斯市聚能煤炭运销有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司1330000元财产。 本院经审查认为，申请人兖州煤业股份有限公司的续行财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封冻结被申请人宝塔石化集团有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司、宁夏恒通昌达农业开发有限公司、鄂尔多斯市聚能煤炭运销有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司名下价值1330000元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  倪新秀 审判员  杜 欣 审判员  李**程 二〇二〇年一月十七日 书记员  杨 红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保8号 申请人：吴志雄，男，1992年10月15日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被申请人：覃新明，男，1977年1月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：黄显荣，男，1979年4月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：曾令敢，男，1988年2月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：陆艳梅，曾用名陆艳艳，女，1977年2月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：黄凤纳，曾用名黄桂娥，女，1979年12月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：陆冬华，女，1990年5月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 担保人：杨通霄，男，1981年3月13日出生，侗族，住南宁市江**。 本院受理（2019）桂0105民初9602号原告吴志雄诉被告覃新明、黄显荣、曾令敢、陆艳梅、黄凤纳、陆冬华民间借贷纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为170000元。担保人自愿以名下的房产为申请人的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、以170000元为限，查封被申请人覃新明、黄显荣、曾令敢、陆艳梅、黄凤纳、陆冬华名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 二、查封担保人杨通霄名下位于南宁市星光大道西××单元××号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年一月十六日 书记员 王文雨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执92号之一 申请执行人：王文星,男,1971年6月5日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人：德阳豪阳消防设备有限公司,住所地四川省德阳市区泰山南路一段**,统一社会信用代码915106000582206122。 法定代表人:涂波。 本院受理执行的王文星与德阳豪阳消防设备有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳豪阳消防设备有限公司的银行存款、公积金18万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年一月七日 书记员 赵海龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5554号上诉人（原审原告）张培刚，男，汉族，1969年11月23日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）马邯军，男，汉族，1971年12月20日出生，住河南省。上诉人张培刚与被上诉人马邯军物权保护纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张培刚上诉请求：依法改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。张培刚支付马邯军50000元的目的已经无法实现，马邯军继续占有张培刚13000元没有任何事实和法律依据。即使张培刚和马邯军之间系委托合同关系，因委托事项违反法律规定，该委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，马邯军应当将50000元全部返还张培刚。马邯军辩称：其在本案中未获得任何利益，张培刚转给其的50000元钱其都交给了周德田，用于为张培刚女儿跑入学指标用了。张培刚向一审法院起诉请求：请求判令马邯军返还不当得利13000元及利息损失、承担交通费误工费通讯费等5000元，精神损失费10000元。一审法院认定事实：2017年5月，张培刚通过马邯军为其子女办理出国留学手续，并向马邯军转账50000元用于缴纳“指标费”，同时向留学办理公司缴纳其他费用（该费用77900元张培刚称已经退还）。后由于种种原因，张培刚子女未能出国留学，张培刚要求马邯军退还50000元“指标费”未果。经双方确认，马邯军共计退还张培刚37000元，但马邯军认为涉案款项已经交给他人，其没有获利，不应由其退还；张培刚认为其款项汇入马邯军账户，与他人无关。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担相应不利的法律后果。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中张培刚与马邯军均认可张培刚向马邯军汇款系为了子女出国留学所缴纳的所谓“指标费”，因此其汇款的行为属于基于特定目的、有意识的行为，存在给付的法律原因，故张培刚以不当得利起诉没有法律依据，不予支持。本案中，双方应属委托合同关系，但委托事项违反法律规定，明显扰乱社会公平的竞争秩序，应属无效合同，张培刚可以此另案主张其权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回张培刚的诉讼请求。案件受理费500元，由张培刚承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张培刚向马邯军支付50000元系为帮其女儿获取入学指标，为以后出国留学做准备。后张培刚女儿取得入学资格并交纳学费入校学习，但因各种原因，张培刚女儿在学业完成前退学。张培刚在本案中向马邯军支付50000元具有特定目的，且该行为不被法律所认可，本案依法不属于不当得利纠纷，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人张培刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张培刚负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年一月十四日书记员  郑 琦
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执131号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码913212817039841223,住所地兴化市。 负责人:蒋郅兴。 被执行人:李马,男,1978年12月17日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人李马信用卡纠纷一案中,于2020年1月8日向被执行人李马发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人李马所有的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年一月十四日 书记员 程文敏
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初3号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人王观福（绰号“矮子”），男，1984年12月6日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被于都县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人王观福犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人王观福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年6月10日晚，被告人王观福伙同邱某、王某（两人均已判决）商量一起在于都县城盗窃摩托车前往广东省揭阳市进行销赃。次日凌晨2时许，王某驾驶自己的一辆黑色雅马哈摩托车载着邱某和被告人王观福来到于都县长征广场加油站附近，发现事主许小妹的一辆紫色本田踏板摩托车（车牌号赣Ｂ×××**）。由被告人王观福将摩托车号牌卸下，王某负责放风，邱某用准备好的螺丝刀撬开摩托车外壳，并将两根电源线拔掉重新接线，将该摩托车盗走。2018年6月29日，经于都县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币8664元。案发后，该摩托车已被追缴并发还给事主。2、2018年6月12日凌晨，被告人王观福伙同邱某、王某来到于都县楂林工业园。在楂林工业园中国好声音米尼酒店对面的巷子内，由王某和邱某将事主高德文的一辆白色本田摩托车（车牌号赣Ｂ×××**）从巷子内推出至空坪处。被告人王观福先将号牌卸下，随后在边上放风，邱某用螺丝刀将摩托车外壳撬开并接线，将该摩托车盗走。2018年6月29日，经于都县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5320元。案发后，该摩托车已被追缴并发还给事主。3、2018年6月12日凌晨5时许，被告人王观福伙同邱某、王某驾驶所盗得的两辆摩托车，从于都县楂林工业园出发沿着国道前往广东省揭阳市进行销赃。当日9时许，在途径会昌县和寻乌县交界处，三人发现路边停放了一辆事主方某的棕色雅马哈踏板摩托车。由被告人王观福放风，邱某负责接线，将该摩托车盗走，由王某驾驶该摩托车前往广东销赃。当日16时许，三人驾驶三辆摩托车途径广东省丰顺县路段时，被丰顺县公安局民警设卡拦截，邱某被当场抓获，被告人王观福和王某弃车逃脱。2018年6月29日，经于都县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2951元。综上，被告人王观福伙同他人盗窃作案3起，盗窃金额共计16935元。公诉机关认为，被告人王观福的行为均构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月左右，并处罚金。被告人王观福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人王观福的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：1.同案犯邱某因本案被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；同案犯王某被判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。2.被告人王观福于2019年9月5日被浙江省桐乡市梧桐派出所民警抓获。上述事实，有被盗事主高德文、许小妹、方某的陈述，证人蒋某的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、涉案物品照片、指认现场照片和涉案摩托车购置票据、行驶证等，丰顺县公安局的办案说明和抓获经过，于都县价格认证中心的涉案物品价格鉴定书，本院（2018）赣0731刑初304号刑事判决书，以及被告人王观福的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王观福以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王观福在不区分主从犯的共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；其归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；鉴于涉案财物经追缴已退还被盗事主，对其可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王观福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年一月十三日代理书记员  彭 歆
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终1号 上诉人（原审被告）:江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人:王建平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:汤代平，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人江西省城建建设集团有限公司因与被上诉人汤代平建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初4617号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。在本案中，上诉人住所地为江西省宜春市高安市世博华城，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省高安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于马鞍山市花山区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李孝兰 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年一月十六日 法官助理郝静静 书记员方小庆 本裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2760号原告：沈国峰，男，1971年12月11日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：杨志刚，男，1974年4月26日出生，汉族，住常州市。被告：常州白金汉爵大酒店有限公司，住所地常州市东方东路**。法定代表人：胡金迪，该公司执行董事。原告沈国峰与被告杨志刚、常州白金汉爵大酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 凯人民陪审员  卞耀坤人民陪审员  张维琴二〇二〇年一月十四日书 记 员  石梓然
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执364号南京华讯方舟通信设备有限公司：你（单位）与郭泽昌劳动争议一案，申请执行人郭泽昌向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××91。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××91。特此通知二〇二〇年一月十九日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初1330号 原告：范晓光，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：游子灿，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。 原告范晓光与被告游子灿合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告范晓光向本院提出诉讼请求：一、判令游子灿返还范晓光投资款16万元及利息（利息从2017年7月23日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼等费用由范晓光承担。事实与理由：2015年10月，范晓光、游子灿合作经营贵州省清镇市福源鸿丰日化品有限公司，范晓光实际出资人民币16万元。因范晓光不会参与经营，范晓光退出股份给游子灿。2016年7月22日，经范晓光、游子灿友好协商，范晓光退出经营，由游子灿一年内退还投资金16万元给范晓光。现约定还款期限已届满，但游子灿未履行约定，已构成违约。为此，范晓光特具状起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为福建省宁德市柘荣县，故如适用被告住所地，应由福建省宁德市柘荣县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方合伙协议并未明确约定合同履行地，故履行义务一方所在地即为本案合同履行地。本案属合伙协议纠纷，原告诉请为返还投资款，该诉请所指向的诉讼标的权利义务为被告负有的共同经营、共负盈亏义务。被告为履行义务一方，其所在地为合同履行地。被告住所地为宁德市柘荣县黄柏乡长冠村长冠**，诉讼，诉讼过程中原告提供的证据不足以证明被告住所地与经常居住地不一致足以证明被告的经常居住地在福安市。故本。故本案仍应由被告住所地即柘荣县人民法院管辖div> 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送福建省宁德市柘荣县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林劲松 二〇二〇年一月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  郑嘉倩
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执6137号申请执行人：南京和湘汇餐饮有限公司，统一社会信用代码91320106674926643Q,住南京市鼓楼区北京西路**。法定代表人:王琴。被执行人：潘林，男，汉族，1990年12月1日生，，住江苏省宝应县申请执行人南京和湘汇餐饮有限公司与被执行人潘林劳动合同纠纷一案。本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0106民初810号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定的义务为：“被告潘林于判决生效之日起十日内归还原告南京和湘汇餐饮有限公司32060元；公告费600元由被告承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经合法传唤未到庭。本院委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产状况和下落进行调查，反馈结果为无不动产登记信息。经查被执行人名下无银行存款和不动产登记信息、证券持有信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  贾亚东审判员  张 智二〇二〇年一月二日书记员  袁 欣
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执153号之二申请执行人：黄晓鹏，男，1968年09月06日出生，汉族，山西省新时代进出口股份有限公司职工，住太原市长风街南一巷**xxxxxxxx，身份证号xxxxxxxxxxxx********。被执行人：山西佳境房地产开发有限公司，，住所地太原市迎泽区迎泽南街xxxxxxxxxxxxxxx统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：温双伟，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初5354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西佳境房地产开发有限公司银行存款人民币五百元（执行费五百元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卢玉山二〇二〇年一月十五日书记员  郭 梁
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2990号之二申请人：江苏祥珑石业有限公司，住所地镇江市新区丁卯智慧大道**双子楼****。法定代表人：闫二源，该公司董事长。被申请人：陈盼，女，汉族，1986年9月28日生，住镇江市谷阳路**南山一品****。申请人江苏祥珑石业有限公司与被申请人陈盼借款合同纠纷一案，申请人江苏祥珑石业有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈盼的银行存款72万元或查封、扣押其等额财产，本院对被申请人陈盼名下的支付宝、银行等账户予以保全。现申请人江苏祥珑石业有限公司于2019年12月23日向本院申请解除对被申请人陈盼名下所有账户的保全。本院认为：申请人申请人的申请符合法律规定，应依法解除对被申请人财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈盼名下在支付宝（中国）网络技术有限公司2088802410571817账户的保全。二、解除对被申请人陈盼名下在财付通支付科技有限公司085e9858e2a209826ed4cdff3@wx.tenpay.com账户的保全。三、解除对被申请人陈盼名下在中国邮政储蓄银行6217993000357146318账户的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐吉梅二〇二〇年一月六日书记员  于俊红
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初1698号之一原告：桐乡豪良企业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市。法定代表人：曹阳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市。诉讼代表人：孔宪根，镇江星岛酒店管理有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。被告：中新房华夏实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：时生平。原告桐乡豪良企业管理有限公司与被告镇江星岛酒店管理有限公司、中新房华夏实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告桐乡豪良企业管理有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回对被告中新房华夏实业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐乡豪良企业管理有限公司撤回对被告中新房华夏实业有限公司的起诉。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  孔金生人民陪审员  卞亚平二〇二〇年一月十六日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执2107号申请执行人：贾传顺，男，汉族，1992年5月8日生，住固始县。系贾后刚长子。申请执行人：汪本芳，女，汉族，1939年12月23日生，住址同上，系贾后刚母亲。申请执行人：王紫娟，女，汉族，1986年1月15日生，住址同上，系贾后刚爱人。申请执行人:贾传民，男，汉族，2000年2月11日生。住址同上，身份证号码:4130262000********,系贾后刚次子。申请执行人：贾某，女，汉族，2017年2月6日生，住址同上，系贾后刚女儿。被执行人：曹元明，男，汉族，1966年10月16日生，住固始县。本院在执行贾传顺、汪本芳、王紫娟、贾传民、贾某与曹元明民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院2018年9月19日作出的（2018）豫1525民初5188号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告曹元明于判决生效后三十日内偿五原告145600元及利息，案件受理费1750元，由被告曹元明负担。因曹元明未按上述生效法律文书履行义务，贾传顺、汪本芳、王紫娟、贾传民、贾某向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人曹元明发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。但被执行人至今未履行义务。通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、房屋管理部门等发出查询通知，查询被执行人曹元明名下财产。查明被执行人银行账户内无存款，查明曹元明位于固始县二里井社区原粮贸公司院内有住房一处，证号034600，面积203.5平方米。该处住房在本院其他案件已多次查封，并告知申请人。已向被执行人曹元明发出限制高消费，并依法将被执行人曹元明纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人曹元明所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人曹元明可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，除上述调查的财产之外，未发现被执行人曹元明有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2107号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  谢运东审判员  钟长青审判员  朱新年二〇二〇年一月十一日书记员  郎 涛
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢12号鞍山市弘昊冶金设备修造有限责任公司、白秀艳：你/你单位与王兴家租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0304民初575号判决已发生法律效力。申请执行人王兴家于二Ｏ二Ｏ年一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年一月九日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3483号上诉人（原审被告）：曾位萍，男，1975年8月30日生，汉族，户籍地：江西省信丰县，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈志光，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅影，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林新明，男，1977年10月21日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：林青燕，女，2001年11月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：林某，男，2006年6月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。二被上诉人共同法定代理人：林新明，男，1977年10月21日生，汉族，户籍地：江西省信丰县，现住江西省赣州市章贡区，系被上诉人林青燕、林某父亲。被上诉人（原审原告）：刘烈标，男，1948年10月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：朱庚风，女，1950年1月23日生，汉族，住江西省赣州市南康区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。上诉人曾位萍因与被上诉人林新明、林青燕、林某、刘烈标、朱庚风工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院存在两个基本事实没有查清：1.被上诉人林新明等人的亲属刘月英事故发生之日的具体下班时间，即刘月英发生事故的时间是否属于下班途中的合理时间；2.刘月英在事故发生当日的行驶路线是否属于合理路线。原审法院认定以上事实的证据不足，需要进一步查清有关事实。同时，上诉人曾位萍二审提交了新证据，可能影响案件事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2109号民事判决；二、本案发回江西省赣州市南康区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人曾位萍。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼审 判 员  李 鸿审 判 员  李 婷二〇二〇年一月七日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0106执3639号申请执行人：徐桂珍，女，1983年4月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：陈荣根，男，1960年7月7日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。关于徐桂珍与陈荣根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初3436号民事判决书已生效。生效判决所确定的义务为：“一、陈荣根于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐桂珍借款200万元，并支付利息（按月利率1.5%，以100万元为基数，自2014年5月30日起计算至实际给付之日止；按年利率6%，以100万元为基数，自2019年3月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回徐桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36720元，减半收取计18360元，保全申请费5000元，合计23360元，由徐桂珍负担3480元，陈荣根负担19880元。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年7月11日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人陈荣根名下车牌号为豫Ｌ×××**的机动车本院已查封。因该机动车下落不明，故暂无法处置；2.被执行人陈荣根名下位于南京市秦淮区的不动产本院已轮候查封。因非首轮查封，亦无优先债权，故暂无法处置。本院已向首封法院发送参与分配申请参与分配；3.已扣划被执行人陈荣根名下银行存款340780.25元并发放申请执行人，陈荣根名下无其他银行存款、无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供，亦无法提供被执行人下落。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人陈荣根纳入失信人员名单及限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  段福铸审判员  张 智二〇二〇年一月六日法官助理王玮书记员宋文天
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执114号之一 申请执行人：黄平禄,男,1967年5月11日出生,汉族,住四川省罗江县。 被执行人：许先勇,男,1977年9月9日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的黄平禄与许先勇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许先勇的银行存款、公积金6万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年一月九日 书记员 赵海龙
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初4179号原告：董志桃，男，1967年12月24日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：邱泉松，男，湖北省武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：湖北民兴置业有限公司。住所地：湖北省大冶市新冶大道**。统一社会信用代码：91420281706819835D。法定代表人：邓永富。被告：江西景新漆业股份有限公司。。住所地：江西省丰城市高新技术产业园区晓莹路**统一社会信用代码913609815610778412。法定代表人：唐志新，男，该公司总经理。被告：查伟超，男，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省。以上两被告共同委托诉讼代理人：张中华，男，湖北吴都律师事务所律师。特别授权。被告：甘应光，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告董志桃与被告湖北民兴置业有限公司、江西景新漆业股份有限公司、查伟超、甘应光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告董志桃诉称：1、要求四被告赔偿原告医疗费等各项损失374258.03万元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，甘应光叫董志桃到湖北民兴置业有限公司建设开发的一品华府工地从事外墙喷漆施工，约定工资为260元/天。2017年7月21日，董志桃进场工作。2017年8月29日下午，董志桃在从事外墙喷漆工作时因起风、作业用具不安全坠地受伤。查伟超与甘应光已垫付了董志桃因住院产生的部分医疗费用。查伟超系江西景新漆业股份有限公司管理者，承包了湖北民兴置业有限公司建设开发的一品华府2期1栋工程，董志桃在湖北民兴置业有限公司建设开发的一品华府工地工作时受伤，伤后经医治已初愈，董志桃就赔偿事宜与湖北民兴置业有限公司、江西景新漆业股份有限公司、查伟超、甘应光协商无果，为了维护董志桃合法权益，特具状起诉。被告江西景新漆业股份有限公司、查伟超均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权之诉，应以侵权行为地确定管辖法院。涉案侵权行为地位于湖北省，且本案四被告大多数住所地在湖北省，湖北省武穴市人民法院对本案没有管辖权，应移送至湖北省大冶市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案侵权行为地及被告湖北民兴置业有限公司住所地虽××在湖北省大冶市，但被告甘应光的住所地为湖北省××大法××镇，属本院辖区范围。本院对本案有管辖权。被告江西景新漆业股份有限公司、查伟超提出管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西景新漆业股份有限公司、查伟超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 朱天友审判员 宋文涛二〇二〇年一月六日书记员 张建桥
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执6号申请执行人:洛阳四力石化有限公司，住所地：洛阳市吉利区河阳新村**楼**东起第**门面房，统一社会信用代码：91410306MA449G0D7B。被执行人：陈虎群，男，1963年8月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初808号民事调解书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日申请执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈虎群的银行存款250000元，或扣留、提取被执行人收入250000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人陈虎群应当承担250000元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇二〇年一月十日书记员 权亚静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20693、20694号 申请执行人深圳市恒远盛世科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区****，统一社会信用代码91440300562753274D。 法定代表人闵晓翠。 被执行人惠科股份有限公司,住深圳市宝安,住深圳市宝安区石岩街道水田村民营工业园惠科工业园厂房**代码914403007320583129。 法定代表人王智勇。 申请执行人深圳市恒远盛世科技有限公司与被执行人惠科股份有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17262号民事判决已经发生法律效力，被执行人惠科股份有限公司应履行支付46647.32元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人惠科股份有限公司向申请执行人深圳市恒远盛世科技有限公司径付了案款，并向本院支付了诉讼费467元，执行费589元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17262号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17262号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年一月十七日 书记员 彭佼娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执异1号异议人：袁桂华，女，1934年1月15日生，汉族，住徐州市。申请执行人：李振英，女，1942年5月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：田朝玉（已死亡），1930年10月15日生，汉族，住徐州市。在本院执行李振英与袁桂华、田朝玉申请强制执行（2013）徐彭证经内字第097号公证债权文书、（2014）徐彭证执字第26号执行证书一案中，异议人袁桂华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：2013年1月28日，借款人田朝玉、袁桂华与出借人李振英在徐州彭城公证处申请办理赋予借款合同强制执行效力的公证书，该公证处出具（2013）徐彭证经内字第097号公证债权文书，内容为：兹证明田朝玉、袁桂华、李振英（代理人：王凯）于2013年1月28日签订的《借款合同》及《抵押合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，《借款合同》上双方当事人的签名、指纹均属实。《房地产抵押合同》、《房地产价值约定书》上双方当事人的签名、指纹均属实。《具结书》上田朝玉、袁桂华的签名、指纹均属实。本公证书具有强制执行效力等。2014年4月3日，根据李振英申请，该公证处出具了（2014）徐彭证执字第26号执行证书，内容为：申请执行人李振英（代理人：王凯）可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；执行标的为本金人民币45万元和2014年1月28日以后的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）等。根据李振英的申请，本院于2014年4月4日立案强制执行，案号为（2014）鼓执字第781号。在本案执行过程中，因袁桂华、田朝玉未足额履行还款义务，遂依据李振英申请对田朝玉名下位于徐州市××金色里程××楼××室房产委托江苏象仁土地房地产组训评估有限公司（徐州分公司）进行评估，并依据该公司于2015年7月8日作出的苏象仁（徐）房地估字【20150708-2】号房地产司法鉴定估价报告书的估价进行了拍卖。在经过两次流拍后，李振英表示愿意以第二次拍卖的保留价即49.59万元接受该流拍房地产抵偿涉案债务，本院于2016年4月27日作出（2015）鼓执恢字第0023民事裁定书，内容为：一、将被执行人田朝玉名下位于徐州市××金色里程××楼××室（国房权证徐州字第**）房地产交付给申请执行人李振英抵债，抵偿债务49.59万元；二、李振英应持本裁定书到房地产管理部门办理权属变更登记。本院于2016年4月27日、2016年5月10日、2016年5月11日分别向徐州市不动产登记局、李振英的代理人王凯、田朝玉和袁桂华的代理人田慧冬进行了送达。2019年12月2日，袁桂华提出异议称：田朝玉、袁桂华的委托代理手续系李振英的代理人王凯未告知具体代理事项的情况下办理，田朝玉未在委托书上签名。涉案上述房产处分时未能有效向袁桂华、田朝玉送达相关法律文书（评估报告），且现在李振英同意将涉案房产返还给袁桂华。请求：撤销（2015）鼓执恢字第0023民事裁定书，并将田朝玉名下位于徐州市××金色里程××楼××室房产的拍卖、抵债行为撤销。本院查明，2015年8月23日，田朝玉、袁桂华作为委托方向田慧冬出具授权委托书，委托田慧冬在田朝玉、袁桂华与李振英申请执行金色里程2-1-604抵押借款一案中作为诉讼代理人，委托权限如下：全权委托，包括代为参加庭审、进行辩论、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书等一切事项。2019年12月6日，王凯在本院执行局制作的执行笔录中，回答执行人员询问“关于李振英与袁桂华、田朝玉一案，现袁桂华反映一直不知道涉案房屋处分相关事宜，未收到法院手续。授权委托书是在没有说清内容的情况下签订的”时，王凯答“当时田慧冬告诉我给他父母说过了，我就拿着空白的授权委托书去，田朝玉没有签字，都是袁桂华签的字，委托内容是我填写的”。同日，田慧冬在本院执行局制作的执行笔录中，田慧冬称“关于李振英与袁桂华、田朝玉一案，授权委托书是王凯自己填写的，我母亲没有签字。但是借款用钱是用我父母名下的房子抵押的，借款43万元，到了法院执行后，法院把材料送给我，我担心父母年龄较大，身体健康问题，没有告知他们，都是我自行处理的”，“我们现在已经和李振英协商完毕，申请法院撤销以物抵债裁定书”。2019年12月12日，王凯向本院出具情况说明“同意将位于金色里程2号楼1单元604室房产返还给袁桂华”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”据此，执行行为异议审查的系人民法院已作出的执行行为是否违反法律规定。本案中，异议人袁桂华认为本院没有向其有效送达苏象仁（徐）房地估字【20150708-2】号房地产司法鉴定估价报告书等法律文书，要求撤销本院作出的（2015）鼓执恢字第0023号民事裁定书。根据本院已查明内容，苏象仁（徐）房地估字【20150708-2】号房地产司法鉴定估价报告书等法律文书的签收人为田慧冬，而田慧冬未取得田朝玉、袁桂华的合法授权，其无权代表袁桂华、田朝玉签收法律文书，故本院送达并非有效送达，本院依据评估价格进行拍卖，并在流拍后按照第二次拍卖的保留价49.59万元将涉案房屋裁定抵偿给李振英，程序不合法，该裁定依法应予以撤销。故袁桂华主张撤销（2015）鼓执恢字第0023民事裁定书有事实和法律依据，且李振英同意将位于徐州市××金色里程××楼××室返还原告，故对袁桂华的撤销（2015）鼓执恢字第0023民事裁定书申请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销（2015）鼓执恢字第0023民事裁定书。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  王 钰二〇二〇年一月六日书 记 员  裴小萌