安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初8198号 原告：陈华军，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：邓国敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：季守平，男，1978年8月2日出生，汉族,住安徽省临泉县。 原告陈华军与被告季守平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈华军及其委托诉讼代理人邓国敏、被告季守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华军向本院提出诉讼请求:①请求依法判令被告支付原告工程款136403元及利息（自2017年12月29起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。②本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，南京欣网通信科技股份有限公司中标太和县公安局的机房改造项目。南京欣网通信科技股份有限公司将该项目的具体施工活动转包给了被告季守平，后被告季守平又将其全部转包给了原告陈华军。原被告之间于2016年3月11日签订了一份《施工协议书》，对太和县公安局机房改造项目的工程内容、工程款金额及支付方式、以及双方的权利义务等进行了书面约定。协议签订后，原告按照施工要求按期保质完成了协议约定的全部施工活动。此外，在原告施工期间，太和县公安局临时增加了对机房吊顶部分的施工，后经结算在原先的工程款上增加了25803元的工程款。关于增加的机房吊顶部分，均由原告实际施工完成。2016年12月14日，该机房改造项目已被太和县公安局验收合格。截止目前，被告累计支付了原告工程款339400元，依照双方合同约定的45万元总工程款以及新增施工部分的工程款25803元，被告仍拖欠原告工程款136403元至今未支付。因原告多次向被告催要该工程款，被告一直推脱未付，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉。 季守平在庭审中辩称：原告陈华军诉称我转包给他太和县公安局机房改造项目工程以及与他签订施工协议是事实，但原告陈华军提供的施工协议书不是我签的那份，当时签订协议时金额是不具体的，工程内容也没有这么细，支付方式没有提到转账的事。该协议我已经申请经过南京康宁司法鉴定所鉴定协议书是虚假的。至于陈华军总工程款为45万元我没有异议，但该工程完工后，我已经把款全部结清了，陈华军给我出具了结清尾款的说明。所以请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：2015年在太和县公安局的机房改造项目工程招投标过程中，在投标会上陈华军与季守平二人相识。2015年12月份，南京欣网通信科技股份有限公司中标太和县公安局的机房改造项目工程。后南京欣网通信科技股份有限公司将该项目具体施工活动转包给了季守平。于是季守平与陈华军联系，又将该项目工程转包给了陈华军实施。2016年3月11日，陈华军与季守平签订了一份《施工协议书》，该协议对太和县公安局机房改造项目的工程内容以及双方的权利义务等进行了书面约定。协议签订后，陈华军按照施工要求如期完成了协议约定的全部施工活动。此外，在陈华军施工期间，太和县公安局提出了临时增加对机房吊顶部分的施工，经双方结算增加了25803元的工程款。2016年12月14日，该机房改造项目经太和县公安局验收合格，后太和县公安局将该项目工程款全部支付给季守平。季守平支付陈华军工程款合计339400元后，对下余款拖欠不给，依照双方合同约定的总工程款45万元以及施工过程中新增工程款25803元，扣除已经支付的339400元，现季守平下欠陈华军工程款136403元未付。因该下欠工程款经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。 另查明：2016年3月11日，陈华军与季守平在签订《施工协议书》过程中，由房某负责打印该协议，因在打印过程中发现第一页背面有字，造成第一页与第二页不是同一天打印的事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证原告陈华军身份证复印件、被告季守平身份证复印件及户籍证明、太和县公安局机房改造项目合同文件、施工协议书、施工协议书背面有字第一页、太和县公安局临时增加工程增补签证单（增加了25803元的工程款）、工程竣工验收表、银行支付流水账共计6笔，累计支付了原告工程款339400元、证人房某的证言、南京康宁司法鉴定机构鉴定书以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为,2015年12月份，季守平将涉案太和县公安局的机房改造项目工程转包给了陈华军实施，对总工程款为45万元及在施工期间太和县公安局临时增加机房吊顶部分25803元的工程款，季守平均无异议，且双方予以认可，故对上述事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，陈华军将季守平转包的太和县公安局机房改造项目工程施工完毕后，经验收合格并投入使用,季守平应当支付所有工程款项。现因季守平对下余工程款136403元没有支付，原告提起诉讼。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定,对于原告陈华军提出“请求依法判令被告季守平支付工程款136403元及利息（自2017年12月29起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对于被告季守平提出“该项目工程款已经全部结清”的辩称，因没有提供相应的证据证实，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定,判决如下: 一、被告季守平于本判决生效后十日内支付原告陈华军拖欠工程款136403元及利息（自2017年12月29起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告陈华军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元，诉讼保全费1270元，合计4572元，由被告季守平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  徐功法 人民陪审员  徐立生 人民陪审员  丁华英 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  朱青青 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。