湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3003号原告：湖北堂唐装饰工程有限公司。住所地，武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际**地铁块第******房。统一社会信用代码914201065749023965。委托诉讼代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。被告：秦自学，男，1972年9月26日出生，汉族，十堰市张湾区金色摇篮幼儿园法定代表人，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市张湾区。原告湖北堂唐装饰工程有限公司（以下简称“堂唐公司”）与被告秦自学装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堂唐公司的委托诉讼代理人张建兵、被告秦自学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告堂唐公司向本院提出诉讼请求：1、秦自学向我公司支付工程款86674元，并支付违约金8万元。2、本案诉讼费用由被告秦自学承担。事实和理由：2018年4月18日，我公司与秦自学签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定：由我公司承接“十堰领航城幼儿园室内装饰工程”。合同签订后，我公司按约定施工，在施工过程中，经双方协商同意解除该合同，并对我公司已施工部分进行结算。双方于2018年7月底签订《协议》，确认工程结算金额为1020000元，被告秦自学已支付633326元，剩余尾款386674元被告秦自学应当于2018年8月3日前一次性付清，同时双方约定，被告逾期付款每超过一天，按每天10000元作为违约金支付给我公司。协议签订后，被告秦自学共支付300000元工程款，余款86674元未付。经我公司多次催讨，被告秦自学以种种理由拒付。为了维护我公司的合法权益，特此起诉。被告秦自学辩称，原告堂唐公司所述与事实不符。1、我多次向原告堂唐公司索要发票并负责维修原告堂唐公司施工项目存在的质量问题，原告堂唐公司却纠结社会不明人员扰乱幼儿园正常教学程序，同时限制我的人身自由，胁迫我在违背本人意愿下在《协议》上签字，该协议应当无效。2、按约定幼儿园装修在2018年8月1日前竣工，但在2018年7月23日，原告堂唐公司通知我退场，说不搞了。此前我已支付工程款687326元，协议签订之后我又付了300000元，截至2019年9月23日我一共支付原告堂唐公司工程款987326元。综上，原告堂唐公司主张工程款和违约金不存在，请求依法驳回原告堂唐公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告秦自学与原告堂唐公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定：被告秦自学以1800000元的包干价格将十堰领航城幼儿园室内装饰工程承包给原告堂唐公司，工程期限自2018年4月21日开工，2018年8月1日竣工。合同签订后，原告堂唐公司施工过程中发生安全事故，2018年7月29日，原、被告签订《协议》一份，主要内容为：双方协商自即日起解除合同，共同确认工程结算金额为1020000元，秦自学已支付金额633326元，剩余尾款386674元应于2018年8月3日前一次性付清，若逾期按每天10000元支付违约金。并约定若秦自学未按时支付工程款，原告堂唐公司可以向公司所在地人民法院提起诉讼解决，原告堂唐公司主张权利产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、交通费、住、住宿费等费用由堂唐公司承担。2018年8月4日被告秦自学向原告堂唐公司指定汤玉兰账户内转账300000元，余款86674至今未付，经原告堂唐公司多次催要无果，故而成诉。另认定事实如下：1、被告秦自学于2017年10月开始与原告堂唐公司就装饰装修事宜进行磋商，2017年12月15日被告秦自学向原告堂唐公司汤玉兰账户转账24000元，2018年1月24日再次转账30000元，合计54000元，未包含在上述《协议》中。2、原告堂唐公司没有设计资质，被告秦自学于2018年5月委托十堰市建筑设计研究院出具了室内装修设计图纸，用于消防验收备案，并支付设计费28000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告秦自学与原告堂唐公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均不持异议，对双方的合同法律关系本院予以认定。根据堂唐公司的诉请及秦自学的抗辩，本案争议的焦点为：1、2018年7月29日双方签订的《协议》是否合法有效？2、秦自学于2017年12月15日、2018年1月24日共计支付的54000元是工程款还是设计费用？3、违约金问题。针对以上争议焦点，本院评判如下：2018年7月29日双方签订的《协议》是否合法有效？被告秦自学辩称该协议是受原告方胁迫下签订，但未提交相应证据证明受胁迫的事实，且其在协议签订后，已履行了部分支付义务，故被告秦自学的辩称本院不予采信。该协议是双方当事人自愿协商一致形成的合意，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。秦自学于2017年12月15日、2018年1月24日共计支付的54000元是工程款还是设计费用？因上述《协议》中不含秦自学已支付的54000元，且就设计方案问题原、被告通过电脑相互传送过电子邮件，故原告堂唐公司陈述该款为设计费用可信度更高。由于原告堂唐公司没有设计资质，致使设计图纸不能作为消防验收备案材料，被告秦自学又额外向十堰市建筑设计研究院支付了28000元设计费，这也是引发本案的主要原因之一。该款与本案诉争的工程款无关联性，是否应返还，被告秦自学可另行主张权利，本案不做处理。违约金问题。双方签订的《协议》对逾期支付工程款的违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院酌定违约金按年利率24%计息，最终计算金额不得超出原告堂唐公司的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告秦自学于本判决生效之日起三日内支付原告湖北堂唐装饰工程有限公司工程款86674元及违约金（以86674元为本金，自2018年8月4日起至本院指定履行期限之日止，按年利率24%计算，不得超出80000元）。驳回原告湖北堂唐装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果秦自学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，减半收取1816.5元，由原告湖北堂唐装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  钟晓新二〇二〇年一月十四日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。