西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1602号原告：张某某1，女，汉族，1958年3月12日出生，住西安市碑林区振兴路五号省XX委XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：高菁，陕西森淼律师事务所律师。被告：张某某2，女，汉族，1948年8月25日出生，住西安市莲湖区XX大街XX巷XX号XX座XX号。被告：张某某3，女，汉族，1953年11月1日出生，住西安市户县XX镇XX村XX巷XX号。被告：张某某4，女，汉族，1961年11月12日出生，住西安市莲湖区XX城XX路XX段XX号XX号楼XX单元XX层。共同委托诉讼代理人：胡晗，西安莲湖枣园法律服务所法律工作者。被告：张某某5，女，汉族，1951年8月9日出生，住陕西省咸阳市XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户。原告张某某1与被告张某某2、张某某3、张某某4、张某某5继承纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某1及其委托诉讼代理人高菁到庭参加诉讼，被告张某某2、张某某3、张某某4共同委托诉讼代理人胡晗到庭参加诉讼，被告张某某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某1向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告继承位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号的36.9平方米的房屋；2、确认原告继承位于西安市碑林区XX巷XX号XX楼XX单元XX号的面积为60.95平方米的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人郗某甲、张某乙系夫妻。张某乙在陕西省机械设备局工作期间最早分配了位于XX巷XX号院的房屋，面积只有30多平方米，后该房屋拆迁，因原住房面积过小，单位补给张某乙27.6平方米，张某乙与省级机关物业管理中心签订了《省属单位职工购买公有住房合同》，购买了西号巷原址房屋60.95平方米。之后单位再次分房，1996年张某乙购买了位于XX路XX号XX幢XX号的房屋，面积为36.9平方米。该两套房屋为郗某甲、张某乙的共同财产。2004年5月5日郗某甲、张某乙二人共同立下书面遗嘱，载明：“如果不幸二人中一位先去世，这两套房产由健在的一位全部继承”。2007年7月30日郗某甲去世。2017年3月18日，张某乙立下书面遗嘱，并由李某某、张某甲见证。遗嘱中载明：“我把我的全部家产交给小娟（原告），由她为我养老送终，后世由小娟安排，其他女儿无权干涉”。张某乙于2017年7月15日去世。本案中，原告履行了赡养老人的义务，根据遗嘱内容并遵循老人的意愿，其遗产应当由原告继承。在遗产继承过程中，被告设置种种障碍，使得继承权无法得到保障。为了维护原告的合法权益，请求法院确认遗产由原告继承。被告张某某2、张某某3、张某某4共同辩称：本案程序违法，2018年11月13日张某某2、张某某3、张某某4已向本院提起遗嘱无效的诉讼，立案庭没有收费，2018年12月11日本案原告已经领取张某某2、张某某3、张某某4诉张继娟的诉状副本，此案件缴费时间大概是2019年2月份，本案与民一庭的案件属同一案件，应当驳回原告诉请；2017年3月18日的遗嘱形式要件不符合法律要求，在原告举证的遗嘱中有多处改动与划掉的部分，在改动处没有签章也没有摁手印，所以不能证明是谁改动、划掉的内容，所以遗嘱形式要件不符合法律规定，不能作为证据；2017年3月18日遗嘱的实体要件不符合法律规定，遗嘱第一页第三段第二行至结尾，是叙述遗嘱继承的两套房屋，但叙述与事实不符，第一套房屋面积不符，第二套房屋不存在（1998年10月份已经拆迁）。故综上，请求法院依法驳回原告诉请请求。被告张某某5未发表辩论意见。 原告张某某1围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、《省属单位职工购买公有住房合同》、《陕西省行政事业性收费票据》、《陕西省机械设备成套局—证明》、《房屋产权证书》、《欠条》、《还款凭条》。证明目的：1、证明西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋为被继承人生前所有；2、证明西安市碑林区XX巷XX号XX楼XX单元XX号房屋为被继承人生前所有；3、结合第二组证据，原告张某某1应当通过遗嘱继承取得该房屋的所有权。被告张某某2、张某某3、张某某4共同质证认为：关于证据一、《省属单位职工购买公有住房合同》证据形式要件予以认可，证明目的不认可，该证据证明了原告提供的遗嘱中涉及的房屋与实际是不相符的，遗嘱中的第二套房屋已经不存在。《陕西省行政事业性收费票据》、《陕西省机械设备成套局—证明》、《房屋产权证书》证据形式要件予以认可，证明目的不认可。《欠条》、《还款凭条》证据形式要件认可，证明目的不认可，欠条恰恰证明了一切费用都是本案第一被告交的。被告张某某5质证认为：关于证据一、对于该证据不清楚，不发表质证意见。本院认为该组证据符合证据形式要件，证明目的本院予以认可。证据二、《遗嘱—张某乙、郗某乙》2004.05.05、《遗嘱—张某乙》2017.03.18。证明目的：1、被继承人对西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋、西安市碑林区XX巷XX号XX楼XX单元XX号房屋有处分权；2、依据被继承人遗嘱，西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋、西安市碑林区XX巷XX号XX楼XX单元XX号房屋由原告继承。被告张某某2、张某某3、张某某4共同质证认为：关于证据二、对于《遗嘱—张某乙、郗某乙》2004.05.05形式要件与事实我方不发表意见，因为郗某乙当时已经处于无意识状态，现目前没有相关证据予以证明。对于《遗嘱—张某乙》2017.03.18，形式要件不符合法律要求，在原告举证的遗嘱中有多处改动与划掉的部分，在改动处没有签章也没有摁手印，所以不能证明是谁改动、划掉的内容，所以遗嘱形式要件不符合法律规定，不能作为证据；2017年3月18日遗嘱的实体要件不符合法律规定，遗嘱第一页第三段第二行至结尾，是叙述遗嘱继承的两套房屋，但叙述与事实不符，第一套房屋面积不符，第二套房屋不存在（1998年10月份已经拆迁）；该遗嘱第四段叙述可以清楚的表现出张某乙的记忆力及意识特别清楚，但在遗嘱第三段中对于房屋的描述却模糊不清，所以该证据形式要件及事实证明均不认可。被告张某某5质证认为：关于证据二、对于该证据不清楚，不发表质证意见。本院认为该组证据符合证据形式要件，证明目的本院予以认可。证据三、原告张某某2写给张某乙的信、《证明》—张某乙2017.04.15、《委托书》—张某乙2017.06.03。证明目的：1、证明被继承人生前由原告赡养，结合第二组证据，西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋、西安市碑林区XX巷XX号XX楼XX单元XX号房屋应由原告继承；2、从张某某2给张某乙的信中可以看出，当张某乙将财产留给张某某1时，张某某2表现出的不满和不愿照顾张某乙的情绪。被告张某某2、张某某3、张某某4共同质证认为：关于证据三、原告张某某2写给张某乙的信，真实性认可，证明目的不认可，这封信是在被告张某某2与张某乙生气的时候写的信，并不是事实的反映。证明及委托书真实性及证明目的均不认可，因为被告均不知情。被告张某某5质证认为：关于证据三、对于该证据不清楚，不发表质证意见。本院认为该组证据符合证据形式要件，但证明目的需要结合其它证据加以证明。证据四、张某乙生前的部分日记（若干页）。证明目的：张某乙生前有写日记的习惯，多次在日记中写到张某某1是他的依靠，也只有张某某1对他好，结合第一组证据，张某乙将遗产留给张某某1是出于其真实意思表示。被告张某某2、张某某3、张某某4共同质证认为：关于证据四、真实性认可，证明目的不认可，因为原告提交的是日记截选，并不是全部日记内容，不能反映其真实意思。被告张某某5质证认为：关于证据四、对于该证据不清楚，不发表质证意见。本院认为该组证据符合证据形式要件，但证明目的需要结合其它证据加以证明。证据五、李某某、张某甲、王素兰三名证人的证言。证明目的：该份遗嘱真实有效，表达了张某乙生前的真实意思。由于张某乙临终前一直由四女儿张某某1赡养，故老人自愿将遗产留给张某某1也是符合情理的。被告张某某2、张某某3、张某某4共同质证认为：该组证据形式要件和实质要件均不认可，因为三名证人在2018年7月份的继承纠纷中已经出庭作证，当时的证人证言与这次的不相符，证明的事实不一样。被告张某某5质证认为：对于证人证言不予质证。本院认为该组证据符合证据形式要件，但证明目的需要结合其它证据加以证明。被告张某某2、张某某3、张某某4共同向本院提交的证据有：《省属单位职工购买公有住房合同》。证明目的：原告提供的遗嘱中涉及的房屋与实际是不相符的，2017年遗嘱中的第二套房屋已经不存在。原告张某某1质证认为：关于该证据真定性认可，证明目的不认可，遗嘱中提及的27平方米是补给的平方数，遗嘱中明确写明是补给张某乙的。被告张某某5质证认为：不清楚，不发表质证意见。本院认为该组证据符合证据形式要件，但证明目的需要结合其它证据加以证明。被告张某某5未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：本案被继承人为张某乙、郗某乙，二人系夫妻关系。张某乙于1998年10月12日购买位于西安市碑林区XX巷XX号XX楼XX单元XX号房屋；陕西省机械设备成套局于1999年6月9日将西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋分给张某乙，后张某乙于2008年12月取得该套房屋的所有权证书。 由此可以确认以上两套房产属于被继承人合法取得，并对其享有处分权。2004年5月5日，张某乙与郗某乙夫妻二人共同立下书面遗嘱，强调：“夫妻二人任何一方先去世，其遗产由另一方继承”。该份遗嘱订立时张某乙、郗某乙出于本人真实意思表示将自己的遗产留给另一方。后郗某乙于2007年7月30日过世。张某乙经遗嘱继承，取得了以上房产的全部产权。2017年3月18日张某乙在有2名见证人到场的情况下手书了第二份遗嘱，并且庭审中二名见证人都到庭接受了本院的询问。本院认为，该案争议焦点为涉案遗嘱是否合法有效。本院认为根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人在遗嘱中对其财产的处分，本质上是遗嘱人基于其对该财产的所有权，在法律允许范围内自由处分其财产的一种表现形式。遗嘱中对该财产的具体处分体现了遗嘱人的内心真实意思表示。故遗嘱如具备形式要件合法，实质内容合法，且系遗嘱人真实意思表示，无受胁迫、欺骗或遗嘱被伪造的情形，则该遗嘱应受法律保护，且应按照遗嘱内容由指定的继承人继承遗产。本案庭审中被告张某某2、张某某3、张某某4代理人强调本案两份遗嘱为无效遗嘱，在此三被告代理人应当向法庭提交主张无效或可撤销的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。”另本案被继承人张某乙以遗嘱的方式处置了生前的财产，符合《物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利的规定。2017年3月18日张某乙所立遗嘱：“我把我的全部家产交给小娟由她送终养老我，后事由小娟全权安排，其他儿女无权干涉。”依民间习惯对于继承的表达方式“交给”即为对财产权利的处分，张某乙在订立遗嘱时的本意是此后由四女儿张某某1养老送终某某将其名下全部财产交由张某某1继承。该遗嘱由张某乙亲手书写并签字属实，两名见证人对该过程予以见证。虽然遗嘱对涉案房屋存在表述瑕疵，但结合本案其它证据可以印证遗嘱的客观真实性。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项、第十三条第一款的规定，继承开始后，按照遗嘱继承优于法定继承的原则，有遗嘱的按照遗嘱继承的方式办理，没有遗嘱的，按照法定继承的方式办理。也就是说，继承开始后应先适用遗嘱继承，只有在不适用遗嘱继承或适用遗嘱继承后有剩余遗产的情况下才能适用法定继承。本继承纠纷案件中，应当先对两份遗嘱中提及的并至今尚存的财产，以遗嘱继承的方式先行继承，如果还存在遗嘱以外可继承的财产再按照法定继承的方式继承。由此可见本案遗嘱继承优先于法定继承，依该遗嘱内容，涉诉两套房屋应当由本案原告继承。综上，本案涉及到两份遗嘱从形式上、内容上未违反法律规定，应认定合法有效。本案中被告于2018年8月及2019年2月前后向本院起诉了两次，2018年8月起诉时，自行申请撤诉。随后又一次起诉立案，最终因重复起诉被本院裁定驳回起诉。故被告张某某2、张某某3、张某某4辩称本案程序违法，本院不予采信。另涉被继承人张某乙生前居住使用于西安市碑林区XX巷XX号XX楼XX单元XX号，建筑面积60.95平方米房屋，因尚未办理产权登记，按照相关法律规定，应由原告张某某1居住使用。综上所述，原告张某某1的部分诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人张某乙遗产:坐落于西安市莲湖区XX号XX号房屋(所有权人登记为张某乙,房屋产权证号：西安市房权证莲湖区字第1075106024-10-2-10202号,建筑面积为36.90平方米)由原告张某某1继承所有；二、被继承人张某乙遗产: 张某乙生前居住使用于西安市碑林区XX巷XX号XX楼XX单元XX号房屋，建筑面积60.95平方米，由原告张某某1居住使用；三、驳回原告张某某1其它诉讼请求。    案件受理费1550元，由原告张某某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      翟俊杰 审    判    员      赵海涛人 民 陪 审 员      张扣利                     二〇一九年十二月二十四日                     书    记   员       金  江1