福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14769号 原告：福建美亚国际旅行社有限公司，住所地福州市晋安区华林路**龙赋大厦****。 法定代表人：陈守烨，执行董事。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建泰岚律师事务所律师。 被告：福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州湖东路分社，住，住所地福州市鼓楼区湖东路**邦发新村******/div> 负责人：鄂琥。 委托诉讼代理人：刘美玲，福建省康辉国际旅行社股份有限公司职员。 被告：福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住所地福州，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园**温泉社区综合服务中心大楼**> 法定代表人：高锁山。 委托诉讼代理人：刘美玲，公司职员。 原告福建美亚国际旅行社有限公司（以下简称美亚公司）与被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州湖东路分社（以下简称康辉公司湖东路分社）、福建省康辉国际旅行社股份有限公司（以下简称康辉公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。美亚公司的委托诉讼代理人张巧亮，康辉公司湖东路分社、康辉公司的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美亚公司向本院提出诉讼请求：1.康辉公司湖东路分社、康辉公司支付美亚公司款项49461元及利息（利息以49461元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还款付清之日）；2.本案的诉讼费用、财产保全费用由康辉公司湖东路分社、康辉公司承担。 事实及理由：2019年6月份，康辉公司湖东路分社委托美亚公司接待一批从福州出发往日本六日游的游客，出发日期为2019年6月29日，双方约定团款结算价为8050元/人。接受委托后，美亚公司依约履行了机票购买、游客投保、食宿安排等义务，在美亚公司圆满完成接待事宜后，双方对康辉公司湖东路分社所欠团款进行确认，确认康辉公司湖东路分社总共应当支付团款为79461元，扣除其已经支付团款30000元，其尚欠团款49461元未予支付。经美亚公司多次向康辉公司湖东路分社催讨未果，特诉至法院，康辉公司湖东路分社作为康辉公司的分支机构，依法应由康辉公司对上述款项承担共同偿还责任。 康辉公司湖东路分社、康辉公司辩称，美亚公司属于无事实、无证据的起诉，法院应当予以驳回其全部诉讼请求。理由如下：一、美亚公司无事实依据、无证据证明康辉公司与美亚公司有安排涉案旅游业务。康辉公司未曾委托美亚公司接待2019年6月29日至2019年7月3日的游客。康辉公司湖东路分社亦未曾委托美亚公司接待2019年6月29日至2019年7月3日的游客。没有证据证明美亚公司与康辉公司、康辉公司湖东路分社达成委托接待游客协议并签订了相关协议。国家旅游局规定旅行社合作要签订协议。美亚公司仅提供了其单方打印的所谓的“对账单”，该“对账单”并未写明对账主体、事项、内容、原因等作为《对账单》应具备的相关要素，其本质上是一张宣传广告单、或要约邀请。而且，该所谓的“对账单”并未得到康辉公司签字确认，也未得到康辉公司湖东路分社签字确认，虽然其上有康辉公司湖东路分社业务专用章，并不能说明任何问题，更不能说明是什么康辉公司湖东分社签字；如果签字应有负责人签订，并加盖公司公章；而业务专用章并不具有对外签章的效力，应视为无效。二、虽然所谓的“对账单”抬头标有：“福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州湖东路分社郑某”，但康辉公司从未授权郑某对外承接游客业务，美亚公司也没有证据证明康辉公司曾授权郑某个人对外承接游客业务，该行为应由其个人承担，与康辉公司无关。也没有证据证明康辉公司湖东路分社曾授权郑某个人对外承接游客业务，该行为应由其郑某个人承担。“微信聊天记录”是郑某的个人行为，无法证明与本案事实有关。三、证据“保险单”，只能说明美亚公司有从事旅游业务，但与谁进行的旅游业务不能证明，与本案无关。证据“增值税电子普通发票”只能说明美亚公司有开具该发票，至于为什么开、干什么用，并不能证明，该证据与本案不具关联性。四、湖东分社属于独立经营、自负赢亏的实体，其业务行为与康辉公司无关，康辉公司亦未授权湖东分社与美亚旅行社进行业务往来，湖东分社也未向康辉公司报告，康辉公司对此并不知情。如果真有业务问题，也应由湖东分社承担，与康辉公司无关，美亚旅行社诉请康辉公司承担连带责任，无事实与法律依据，与事实不符，于法无据。五、根据《出境游组团社互为代理委托协议》这份协议中可以很清楚地看出美亚旅行社是销售方，康辉旅行社是供应方；而美亚旅行社这次所诉的案件中自己却是供应方的角色，与协议是不符的。六、根据《出境游组团社互为代理委托协议》第八条“协议履行特别约定”：本协议条款由乙方指定业务往来部门履行时，请依照下列表格填写详细信息。其中，指定业务往来部门：出国旅游中心；负责人：郑彬彬、曹莉、王昕；业务联系人：汤玲、邱冰那、项胜、吴燕梅、张虹、王丽燕、吴瑕。而美亚旅行社接待的涉案2019年6月29日至2019年7月3日的游客，并非上述约定指定的指定业务往来部门出国旅游中心，也并非指定的负责人，同时也不是指定的业务联系人，没有一项要求符合约定要求，该接待行为超出了约定履约部门、履约人员，该行为与康辉公司无关，或视为无权代理行为，本公司对此代理行为未予以追认，也不予以追认，因此，该无权代理行为应由美亚旅行社自行负责并承担法律后果。综上，美亚公司没有证据证明其与康辉公司、康辉公司湖东路分社有涉案业务，其要求康辉公司、康辉公司湖东路分社支付49461元，无事实依据。美亚公司要求康辉公司承担连带责任更无法律依据。请求法院驳回美亚公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。美亚公司提交证据：Ａ1.对账单；Ａ2.团体旅游人身意外伤害保险单；Ａ3.福建省增值税电子普通发票；Ａ4.微信聊天记录；Ａ5.企业信用信息报告；Ａ6.招商银行收款回单；Ａ7.福建海峡银行网银交易凭证；Ａ8.出境游组团互为代理委托协议；Ａ9.地接旅行社合作协议。康辉公司、康辉公司湖东路分社提交证据：Ｂ1.印章审批登记表；Ｂ2.福州胜凯催款单；Ｂ3.福州胜凯结清款项说明；Ｂ4.郑某社保减员证明。证人郑某出庭作证。本院认为，对证据Ａ1，虽然该证据来源自美亚公司工作人员与郑某的聊天记录，但郑某原系康辉公司湖东路分社的工作人员，其作为证人出庭证明该证据系真实的，故本院对证据的真实性予以确认。证据Ａ1，可以证明美亚公司向康辉公司湖东路分社发函，载明旅游合同价款为79461元，康辉公司湖东路分社已付3万元，尚欠余款49461元。对证据Ａ2的真实性予以确认，证据证明美亚公司为江丹熙等9名旅客投保团体旅游人身意外伤意保险。对证据Ａ3的真实性予以确认，证据证明美亚公司为康辉公司湖东路分社开具共79461元的福建增值税电子普通发票。对证据Ａ4的真实性予以确认，证据证明郑某在微信聊天中与美亚公司工作人员确认团费总金额及欠付的余款。对证据Ａ5的真实性予以确认，证据证明美亚公司的诉讼主体资格。对证据Ａ6的真实性予以确认，证据证明康辉公司湖东路分社向美亚公司转账支付3万元。对证据Ａ7的真实性予以确认，证据证明旅客江丹熙向康辉公司湖东路分社转账支付团费41711元及42750元。对证据Ａ8的真实性予以确认美亚公司与康辉公司签订《出境旅组团社互为代理委托协议》。对证据Ａ9的真实性予以确认，证据证明美亚公司与株式会社ＥＴＳ签订《地接旅行社合作协议》。对证据Ｂ1的真实性予以确认。对证据Ｂ2、Ｂ3与本案争议无关联。对证据Ｂ4，该证据可以证明郑某原系康辉公司湖东路分社的职员，于2019年6月25日辞职。对郑某的证人证言的真实性予以确认。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康辉公司湖东路分社系康辉公司下属分支机构。 2017年12月31日，美亚公司与康辉公司签订《出境旅组团社互为代理委托协议》，约定康辉公司作为产品供应方，美亚公司作为产品销售方同，就双方组团从事出旅活动互为代理委托收客或接待。2018年12月19日，美亚公司与株式会社ETS签订《地接旅行社合作协议》，约定美亚公司委托株式会社ETS接待中国旅客赴境外目的地国家旅游观光业务。 2019年6月，康辉公司湖东路分社委托美亚公司接待一批从福州出发前往日本六日旅的游客（江丹熙、陈爱娇、潘风华、萨百锬、刘海峰、廖其志、祝文龙、陆敏芳、王燕卿等）。美亚公司进行组团，履行机票购买、旅客投保、食宿安排等旅游服务，并委托株式会社ETS完成地接任务。 2019年6月24日，康辉公司湖东路分社向美亚公司转账支付3万元。 美亚公司向康辉公司湖东路分社发函，函件载明团号ＦＪＭＹ-ＣＪ-Ｄ-20190629日本六日游-厦航福州出发，出发日期2019年6月29日；合计79461元-已付3万元＝余款49461元。康辉公司湖东路分社在该函件上加盖“福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州湖东路分社业务专用章”，并由其职员郑某以微信的形式将函件回传给美亚公司工作人员。 2019年6月11日，美亚公司为康辉公司湖东路分社开具金额为3万元的增值税电子普通发票，服务名称处备注旅游服务、团费。2019年6月26日，美亚公司为康辉公司湖东路分社开具金额为49461元的增值税电子普通发票，服务名称处备注旅游服务、团费。 2019年9月，美亚公司提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，美亚公司与康辉公司签订《出境旅组团社互为代理委托协议》，约定康辉公司作为产品供应方，美亚公司作为产品销售方同，就双方组团从事出旅活动互为代理委托收客或接待。美亚公司在本案诉讼中，提交的证据足以证明康辉公司湖东路分社委托美亚公司接待一批从福州出发前往日本六日旅的游客，美亚公司按约进行组团（团号FJMY-CJ-D-20190629）并完成旅游服务。美亚公司提交的证据，亦可证明双方约定康辉公司湖东路分社应向美亚公司支付的费用为79461元，康辉公司湖东路分社已支付3万元，尚欠余款49461元未予支付。康辉公司湖东路分社未按约付款，已构成违约，应承担违约责任。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。康辉公司湖东路分社作为康辉公司的分公司，其民事责任应由康辉公司承担。故康辉公司应向美亚公司支付49461元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年9月17日起至款项还清之日止的利息。 美亚公司其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下： 一、福建省康辉国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向福建美亚国际旅行社有限公司支付49461元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年9月17日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回福建美亚国际旅行社有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1036元，由福建省康辉国际旅行社股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  林义挺 审 判 员  叶士怡 二〇二〇年一月二日 法官助理  李佳佳 书 记 员  陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。