甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1829号原告:王某,住该镇县。委托诉讼代理人：沈某，甘肃祁连律师事务所律师,执业证号16209200910755235。被告：萧县恒信运输有限公司，统一社会信用代码91341322A2NX0191T。（缺席）法定代表人:张某1，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司,统一社会信用代码91340600677595683F。代表人:龙某，经理。委托诉讼代理人：张某2，男，生于1993年2月5日，汉族，中国太平洋保险股份有限公司酒泉中心支公司员工，住瓜州县渊泉镇县府街社区**楼**，身份证号×××。被告：吴某。委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师，执业证号16209201110265765。第三人：内乡县鑫旺物流有限公司，统一社会信用代码914113250997816196。（缺席）法定代表人：杨某，经理。原告王某诉被告萧县恒信运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋保险淮北公司）、吴某以及第三人内乡县鑫旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人沈某和被告萧县恒信运输有限公司、太平洋保险淮北公司的委托诉讼代理人张某2、吴某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，第三人内乡县鑫旺物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、要求三被告共同赔偿原告二次修理费10539元、转货费3000元、维修费2000元、车辆营运损失61056元（64天×954元）；2、要求三被告共同承担原告鉴定费5500元；3、要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王某系×××重型半挂牵引车和豫RW1**号挂车实际车主,挂靠于内乡县鑫旺物流有限公司。2019年1月20日13时10分,被告吴某驾驶×××“解放”重型半挂牵引车牵引×××车,沿国道312线由西向东行驶至3062公里时,与同方向前方临时停驶在道路南侧的陈荣驾驶的×××号“巡洋舰”牌小型越野客车及张辉驾驶的×××号“楚胜”牌重型罐式货车相刮擦后,又与对向驶来的刘国芳驾驶的×××重型半挂牵引车牵引×××车相撞,造成×××重型牵引车、×××号小型越野客车、×××号重型罐式货车和×××重型半挂牵引车和×××车辆受损的道路交通事故。瓜州县公安局交警大队作出622126420190000067号道路交通事故认定书，认定被告吴某负事故的全部责任,其他当事人无责任。经查,被告吴某驾驶的×××“解放”重型半挂牵引车的车辆所有人为被告萧县恒信物流有限公司,该车在被告太平洋保险淮北中心支公司投保了交强险和车辆全险。事故发生后,被告太平洋保险淮北公司委托瓜州县支公司对原告的车辆进行了定损,并指定原告到汽车维修部门进行维修。至2019年3月14日，原告的车辆才维修完毕,造成原告54天未营运。后原告将车开回河南南阳后,发现车门部和车体未维修好,车门闭合不严,又对车门和车体进行了二次维修。保险公司到现场了，保险公司看挂车损失不大，就定损2000元，在内乡县进行了维修。内乡县保险公司说主车二次维修保险公司不管，原告就自己在内乡县维修的，花费10539元。二次维修是因第一次维修的零件经过鉴定是复制品，维修过的门间隙太大，更换的车门是小厂产品，不是原厂家的产品，仪表盘、工作台、电瓶都没有换，二次维修时又进行了修的。发生交通事故后，原告车辆没法运行，原告从乌鲁木齐联系好一辆主车，将挂车货物运到乌鲁木齐，运费13500元，原告自己出了1500元，被告吴某付了12000元，该费用保险公司没有赔。原告转货花费3000元，原告将挂车维修费2000元的发票寄给被告吴某,但吴某却拒绝赔付。2019年4月10日,原告委托河南省南阳市众义机动车鉴定评估有限责任公司对原告的营运损失进行了鉴定评估,评估原告的营运损失为每天945元。现三被告应当连带共同支付原告的各项损失82095元。被告萧县恒信运输有限公司缺席。但庭审后书面辩称，被告萧县恒信运输有限公司对事故的基本事实不持异议。事故车辆在被告太平洋保险淮北公司购买了交强险和商业第三者责任保险，事故车辆发生事故在保险期内，原告的损失应由被告太平洋保险淮北公司在交强险范围内首先赔偿，不足部分在商业第三者责任险内予以赔偿，仍有不足部分由实际车主承担赔偿责任。车辆的停运损失应当结合原告的实际经营状况确定。如需鉴定应由有资质的司法鉴定机构进行，且由事故全部当事人共同选择鉴定机构，否则鉴定不合法，不能作为认定损失的依据。二次维修费与事故不具有关联性，不应赔偿；被告萧县恒信运输有限公司不应承担诉讼费。被告太平洋保险淮北公司辩称，一、依照保险合同约定,保险公司不承担第三者责任险赔偿责任。肇事车辆所投保的机动车第三者责任险保险条款第二十六条第(一)款之约定,保险公司不承担本案原告的停运损失赔偿责任。二、原告诉请的停运损失金额过高,没有事实依据。根据原告提交的玉门腾达汽贸公司证明,原告车辆于2019年3月14日维修完毕,停运53天,且停运期间包含春节,按照公路运输行业惯例,除夕至元宵节期间为春节停运,即使车辆正常也无货运生意,因此，事故造成的原告车辆停运损失时间最长只有37天。根据原告提交的评估报告,月毛收入105000元,扣除燃料费32000元、过路费28000元、食宿费加水等9000元(300元/天×30天)、月摊保养费7083元、司机工资15000元,月纯收入为13917元,每天约应为463元。原告提交的评估报告计算有误,评估结论不能作为定案依据，因此，原告车辆因事故停运损失不超过17164.3元，原告诉求61056元没有依据。三、二次维修费不能支持。根据原告提交的玉门腾达汽贸公司证明,原告车辆于2019年3月14日维修完毕,其诉称在南阳二次维修却没有通知被告方,不能证明二次维修的真实性、关联性、合理性，既是玉门腾达汽贸公司修理后出现未修复的地方,也应当由原修理场返工维修，而不应当把修理费计算在本案赔偿中。四、保险公司不是侵权人,不承担本案的诉讼费。被告吴某辩称，发生事故属实。原告修车时间较长，事故并不严重，不合理部分应当扣除。原告主张鉴定费5500元，费用不符合收费标准，过高。二次修理费属于原告自己在开车途中发生的，原因不明，二次修理费10539元、3000元转货费、2000元维修费不应由被告承担。挂车修理费如果保险公司同意由保险公司承担。被告吴某车辆挂靠在被告萧县恒信运输有限公司，被告萧县恒信运输有限公司收取挂靠费，应当由被告萧县恒信运输有限公司承担责任。被告在太平洋保险淮北公司投保了商业第三者责任险，损失由保险公司赔偿。保险公司没有提示免责风险，即使原告有损失，在商业第三者责任险应予赔付。原告收到被告吴某12000元施救费，保险公司已经理赔，应当退还被告吴某。第三人内乡县鑫旺物流有限公司缺席。但书面辩称，×××号牵引车、×××车挂靠在第三人内乡县鑫旺物流有限公司，实际车主是原告王某。发生交通事故后，车辆赔偿款应由实际车主原告王某本人领取，第三人内乡县鑫旺物流有限公司不参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：一、原告王某提供的证据：1、原告王某提供的瓜州县公安交警大队出具的道路交通事故认定书一份，能够证实交通事故的发生以及被告吴某负全责的事实；2、原告王某提供的内乡县鑫旺物流有限公司营业执照、法定代表人身份证、道路运输经营许可证复印件各一份，能够证实原告的车辆×××重型半挂牵引×××车挂靠在被告内乡县鑫旺物流有限公司的事实；3、原告王某提供的×××重型半挂车辆档案基本信息二张，能够证实×××重型半挂车挂靠在被告内乡县鑫旺物流有限公司的事实；4、原告王某提供的内乡县鑫旺物流有限公司证明书一份，能够证实×××重型半挂牵引车和×××车的实际车主为原告王某，原告王某有以个人名义诉讼的权利的事实；5、原告王某提供的×××重型半挂牵引车、×××车机动车行驶证、原告王某驾驶证、身份证复印件各一份，能够证实原告王某经营×××重型半挂牵引车和×××车有合法手续的事实；6、原告王某提供的被告吴某身份证、×××“解放”重型半挂牵引车行驶证复印件各一份，能够证实被告吴某以及×××“解放”重型半挂牵引车的基本信息等相关事实；7、原告王某提供的×××“解放”重型半挂牵引车道路运输证复印件一份，能够证实×××“解放”重型半挂牵引车是被告萧县恒信运输有限公司的车辆的事实；8、原告王某提供的×××“解放”重型半挂牵引车的交强险、车辆全险的保险单复印件各一份，能够证实该车在被告太平洋保险淮北公司投保有交强险、商业第三者责任险的事实;9、原告王某提供的×××重型半挂牵引车、×××车的道路运输证原件及复印件各一份，能够证实原告王某的车辆系营运车辆的事实。二、被告吴某提供的证据：1、被告吴某提供的保险单打印件一份，能够证实吴某的车辆投保的事实；2、被告吴某提供的机动车行驶证、驾驶证、道路运输证复印件各一份，能够证实被告吴某的车辆具有运输许可的事实。三、第三人内乡县鑫旺物流有限公司提供的证据：第三人内乡县鑫旺物流有限公司提供的证明一份，能够证实原告驾驶的车辆挂靠在第三人内乡县鑫旺物流有限公司名下的事实。对有异议的证据，本院认定如下：一、原告王某提供的证据：1、原告王某提供的玉门市腾达汽贸有限公司出具的维修证明一份，原告拟证明×××重型半挂牵引×××车维修了64天的事实。被告吴某和被告太平洋保险淮北公司对真实性无异议，但认为应当扣除自除夕至正月二十日21天传统节假日维修的天数。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，所提应扣除节假日21天无依据，故该证据能够证实原告的车辆第一次维修时间为2019年1月20日至3月14日共54天的事实；2、原告王某提供的南阳众义达机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估意见书一份，原告拟证明原告的车辆×××重型半挂牵引×××车的日停运损失为954元的事实。被告吴某、太平洋保险淮北公司对真实性无异议，但对鉴定价格有异议。本院认为，二被告未申请重新鉴定，对所提异议也未提供证据，故对该证据的真实性和证明力予以确认。该证据能够证实原告的车辆×××重型半挂牵引×××车的日停运损失为954元的事实；3、原告王某提供的南阳众义达机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估意见书一份，原告拟证明原告王某的车辆×××重型半挂牵引×××车车辆二次维修费用为10539元的事实。被告吴某、太平洋保险淮北公司对真实性有异议，认为没有通知被告，且与本案没有关联性。本院认为，原告未提供证据加以佐证，故该证据不能证实二次维修部分系本次交通事故造成的事实；4、原告王某提供的鉴定费发票一张，原告拟证明原告支付鉴定费5500元的事实。被告吴某、太平洋保险淮北公司对其真实性无异议，但认为鉴定费无本案无关。本院认为，该证据能够证实原告支付车损鉴定费2500元、支付车辆停运损失鉴定费3000元的事实。5、原告王某提供的证明一份，原告拟证明原告在河南省内乡县车辆进行二次维修10天的事实。被告吴某、太平洋保险淮北公司认为真实性、关联性、合法性均有异议，不具备证据形式要件，出证人没有出庭作证。本院认为，该证据不具有证据的形式要件，不予确认。二、被告吴某提供的证据：被告吴某提供的王某出具的证明一份，被告吴某拟证实原告收到吴某支付的施救费12000元的事实。原告对真实性无异议，但认为该笔费用系运费。被告太平洋保险淮北公司对真实性无异议，但认为该笔费用不是保险公司定损的，不应赔偿。本院认为，该证据的真实性予以确认。该证据能够证实原告收到吴某施救费12000元的事实。三、被告太平洋保险淮北公司提供的证据：被告太平洋保险淮北公司提供的商业险投保单及保险条款一份，拟证实投保人知道保险事项及免责条款。原告及被告吴某对真实性无异议，但对证明目的有异议。原告认为投保单是恒信公司提供，被告吴某不知道免责条款。被告吴某则认为声明日期是2018年10月16日，是先盖章后添加，不是被告吴某本人签字，不属于恒信公司人员签字，与投保单日期不一致。本院认为，该证据的真实性予以确认。被告萧县恒信运输有限公司在该投保人声明处加盖了公章，故该证据能够证实保险公司向被告萧县恒信运输有限公司告知了免责条款的事实。本院认定事实如下：2019年1月20日13时10分,被告吴某驾驶其实际所有的×××“解放”重型半挂牵引车牵引×××,沿国道312线由西向东行驶至3062公里时,与前方同方向临时停驶在道路南侧的陈荣驾驶的×××号“巡洋舰”牌小型越野客车和张辉驾驶的×××号“楚胜”牌重型罐式货车相刮擦后,又与对向驶来由刘国芳驾驶的原告王某实际所有的×××重型半挂牵引×××车相撞,造成×××重型牵引车、×××号小型越野客车、×××号重型罐式货车和×××重型半挂牵引×××车辆受损的道路交通事故。当日，瓜州县公安局交警大队即作出622126420190000067号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴某负事故的全部责任,其他当事人无责任。原告于事故次日将其×××重型半挂牵引车送至玉门市腾达汽贸有限公司维修至2019年3月14日，共计维修54天。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司与修理厂结算了修理费。维修完毕后，原告将车从修理厂开走。原告将车开回河南南阳后，原告又以车辆未修好为由进行了二次维修。2019年4月10日,原告委托河南省南阳众义达机动车鉴定评估有限责任公司对原告的营运损失进行了鉴定评估。经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆二次修理费用为10539元，车辆每日停运损失954元。原告花去车辆损失鉴定费2500元、车辆停运损失鉴定费3000元，合计5500元。事故发生后，被告吴某支付原告运费12000元，原告雇车将货物送至收货地。2019年10月21日，原告向本院提起诉讼，1、要求三被告共同赔偿原告二次修理费10539元、转货费3000元、维修费2000元、车辆营运损失61056元（64天×954元）；2、要求三被告共同承担原告鉴定费5500元；3、要求三被告承担本案全部诉讼费用。另查明，×××重型半挂牵引车和豫RW1**号挂车登记所有人系第三人内乡县鑫旺物流有限公司，实际所有人系原告王某，原告与第三人系挂靠关系；×××“解放”重型半挂牵引车的登记所有人系被告萧县恒信物流有限公司,被告吴某系实际所有人，双方系挂靠关系；×××号车辆在被告太平洋保险淮北公司投保了交强险和商业险，保险期间自2018年10月19日零时至2019年10月18日24时止，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。本院认为，被告吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，应负事故的全部责任，应当对原告的车辆损失承担相应赔偿责任；被告萧县恒信运输有限公司系被告吴某车辆的被挂靠单位，对被告吴某及其车辆负有管理义务，故应当对被告吴某的行为承担连带赔偿责任；被告萧县恒信运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在被告吴某车辆的保险合同条款中约定了车辆停运损失属于保险公司的免责范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司对原告的车辆停运损失不承担赔付责任；原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险、商业第三者责任险赔偿范围内赔偿其车辆停运损失的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，理由不成立；被告萧县恒信运输有限公司在投保人声明上加盖了公章，故应当认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司向被告萧县恒信运输有限公司履行了告知免责条款的义务，被告萧县恒信运输有限公司系被告吴某车辆的投保人，被告吴某是否知晓免责条款，不影响被告萧县恒信运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司签订的保险合同免责条款的效力，故被告吴某提出免责条款无效的抗辩理由不成立；原告在第一次维修后已经将维修车辆开走，原告虽提供了二次修理费的鉴定报告，但其未提供证据证实二次维修部分系本次交通事故造成的，故其要求被告吴某赔偿二次维修费10539元的诉讼请求，证据不足；原告未提供转货费（挂车与主车分离时的起吊费）3000元的票据，故其要求被告萧县恒信运输有限公司、吴某赔偿二次维修时产生的3000元转货费的诉讼请求，证据不足；原告未提供挂车第一次维修费2000元的票据，故其要求被告萧县恒信运输有限公司、吴某赔偿2000元维修费的诉讼请求，证据不足；被告萧县恒信运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、吴某虽对原告提供的车辆停运损失鉴定结论持有异议，但未申请重新鉴定，故该鉴定报告的证据效力予以确认；原告要求被告赔偿第一次维修期间车辆停运54天的停运损失的诉讼请求，证据确实，理由成立，符合法律规定；原告未提供证据证实二次维修部分系本次交通事故造成的，故其要求被告赔偿二次维修期间车辆停运10天的停运损失的诉讼请求，证据不足，理由不成立；原告未提供证据证实二次维修部分系本次交通事故造成的，故其要求被告吴某赔偿二次维修车辆损失鉴定费的诉讼请求，证据不足，理由不成立；原告主张的车辆停运损失鉴定费系必然产生的费用，而且被告萧县恒信运输有限公司、吴某对车辆停运损失未申请重新鉴定，故原告要求被告萧县恒信运输有限公司、吴某赔偿车辆停运损失鉴定费的诉讼请求，证据确实，理由成立，符合法律规定；原告未提供证据证实二次维修部分系本次交通事故造成的，故其要求被告萧县恒信运输有限公司、吴某赔偿二次车辆损失鉴定费的诉讼请求，证据不足，理由不成立；被告吴某负事故的全部责任，其将原告货物运至目的地系其应当承担的赔偿责任，其交纳12000元费用，由原告用该笔费用雇车将货物运至目的地并无不当，故被告吴某要求原告退还12000元费用的辩解理由不成立。综上所述，原告王某要求被告被告萧县恒信运输有限公司、吴某赔偿第一次维修期间车辆停运54天的停运损失、车辆停运损失鉴定费的诉讼请求，证据确实，理由成立，符合法律规定，予以支持；原告王某要求被告萧县恒信运输有限公司、吴某赔偿二次维修费、二次维修期间车辆停运10天的停运损失、转货费（挂车与主车分离时的起吊费）3000元、挂车第一次维修费2000元、二次维修车辆损失鉴定费的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，不予支持；原告王某要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险、商业第三者责任险赔偿范围内赔偿其车辆停运损失的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，理由不成立，不予支持；被告吴某要求原告退还12000元费用的辩解理由不成立，请求不予支持。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的社会经济秩序，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十四条第二款、第十五条（三）项和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告吴某赔偿原告王某车辆停运损失51516元（954元/天×54天）。限于判决生效后十日内履行。被告萧县恒信运输有限公司承担连带赔偿责任；二、被告吴某赔偿原告王某车辆停运鉴定费3000元。限于判决生效后十日内履行。被告萧县恒信运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取926元（已预交），由原告王某负担315元，被告吴某、萧县恒信运输有限公司负担611元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程万兵 二〇二〇年一月十五日书记员 王 琳