福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执异9号 申请人（被执行人）：徐逸真，女，1961年5月24日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 申请人（被执行人）：马维菽，男，1952年7月29日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 上述二申请人委托诉讼代理人：陈庆华，福建省天衡联合律师事务所律师。 上述二申请人委托诉讼代理人：杨秋婷，福建省天衡联合律师事务所律师。 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心座**。 法定代表人：杨林，董事长。 本院在执行（2019）闽02执984号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人徐逸真、马维菽国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人徐逸真、马维菽申请不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29710号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 徐逸真、马维菽称，一、中国对外经济贸易信托有限公司依据广州仲裁委员会作出的仲裁裁决申请强制执行不符合法律规定，依法应不予强制执行。中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定执行仲裁规则，仲裁委员会也可以依照《仲裁法》或《民事诉讼法》的有关规定执行仲裁暂行规则。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，《民事诉讼法》以及《仲裁法》目前也均未对网络仲裁作出明确的规定。本案广州仲裁委员会在中国仲裁协会并未作出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁，并认定徐逸真、马维菽放弃抗辩、举证、质证而作出仲裁裁决，其仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故涉案仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁，涉案仲裁裁决应不予强制执行。二、本案仲裁所依据的合同系格式合同，合同中所载的仲裁条款、文书送达条款也为格式条款。在合同订立时，中国对外经济贸易信托有限公司并未进行特别提示。因此，涉案合同关于仲裁条款及文书送达的条款应为无效条款，即本案并没有关于仲裁条款的约定。三、退一步讲，即使本案关于仲裁条款的约定有效，广州仲裁委员会在审理徐逸真、马维菽与中国对外经济贸易信托有限公司借款合同纠纷一案中，仲裁庭的组成及仲裁的程序亦违反法定程序，其作出的裁决书应不予执行。1.仲裁过程中，依据中国对外经济贸易信托有限公司单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件、短信的方式完成审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。2.广州仲裁委员会于2019年5月26日通知仲裁庭组成人员为王小莉。2019年5月30日，广州仲裁委又无故将仲裁庭组成人员更换为钟晓东，并且未告知申请人更换的事由。广州仲裁委员会没有正当理由，随意更换已经选定的仲裁员，明显与仲裁规则、法定程序相违背，其作出的裁决书应不予执行。3.案涉合同中的仲裁条款对是否适用网络仲裁约定不明，且本案涉及的金额巨大，不应采用网络仲裁的方式进行审理，其程序违法。4.本案在仲裁审理过程中，中国对外经济贸易信托有限公司作为仲裁案件的申请人并未提交相应的身份证明材料，根据《广州仲裁委员会网络仲裁规则》第二十五条第（一）款的规定，应转为换线下按照《仲裁规则》审理，广州仲裁委员会按照网络方式审理作出裁决书不符合仲裁程序。5.广州仲裁委员会送达徐逸真、马维菽的电子邮箱在仲裁时并未注册，因此，徐逸真、马维菽没有接收到广州仲裁委员会送达的任何材料。四、本案系讼争的金额多达500万元的借款合同纠纷案件，其数额巨大，而广州仲裁委员会在未对借款合同原件进行核对、亦没有核实转账、还款的情况下，直接作出裁决，程序严重违法。 本案查明，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人徐逸真、马维菽国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会于2019年6月11日作出（2019）穗仲网案字第29710号裁决书，裁决：（一）徐逸真、马维菽向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金4629305.53元及支付2019年1月当期应当支付的利息92586.11元；（二）徐逸真、马维菽向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金以4629305.53元为基数，按月利率2.0%的标准，自2019年1月23日起计至实际清偿之日止）；（三）中国对外经济贸易信托有限公司对徐逸真、马维菽位于福建省厦门市海沧区××东二里××号××室的房产【他项权证号：闽（2017）厦门市不动产证明第××号】在本案债权的范围内享有优先受偿权；……。徐逸真、马维菽未按照（2019）穗仲网案字第29710号裁决书如期履行，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，受理案号为（2019）闽02执984号。本院于2019年10月14日作出（2019）闽02执984号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人徐逸真、马维菽所有的款项人民币5640000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；二、查封、拍卖、变卖本案抵押物即被执行人徐逸真、马维菽名下厦门市海沧区××里××号××室房产。 广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29710号裁决书载明：根据本会《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》第四条规定，本案适用网络仲裁程序。根据各方当事人的约定，以及《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》第九条、第十条的规定，本会于2019年5月20日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名册及证据等材料。在《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》规定期限内，各方当事人均未选定仲裁员，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条、《网络仲裁规则》第二十三条的规定，由本会主任指定钟晓东于2019年5月30日成立本案仲裁庭。本会按照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》于2019年5月30日向双方当事人送达了组庭通知书。 另查明，徐逸真、马维菽提交的2017年6月15日签订的《贷款合同-房屋抵押》首页分别载明徐逸真、马维菽联系电话及电子邮箱，第6条约定，如果甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择下述第（一）方案解决。第一方案提交广州仲裁委员会在仲裁规则下进行仲裁（方式为现场或网络）。仲裁适用简易程序，并由独任仲裁员进行裁决，仲裁文书送达双方约定的电子邮箱或手机号码视为送达，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。徐逸真、马维菽在甲方（借款人）处签字并捺印。 本院认为，徐逸真、马维菽与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同-房屋抵押》约定涉案纠纷提交广州仲裁委员会在仲裁规则下进行仲裁（方式为现场或网络），仲裁适用简易程序，并由独任仲裁员进行裁决。据此，可以认定双方当事人选定了仲裁机构即广州仲裁委员会仲裁，且就仲裁方式为现场或网络，适用简易程序由独任仲裁员进行裁决达成一致。因此，广州仲裁委员会适用网络仲裁程序,并指定独任仲裁员作出（2019）穗仲网案字第29710号裁决书，并未违反双方约定及相关仲裁规则。综上所述，徐逸真、马维菽申请不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29710号裁决书，缺乏事实与法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条规定，裁定如下： 驳回徐逸真、马维菽不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29710号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇二〇年一月十七日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。