广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初31282号原告：包蓝天，男，1996年10月11日出生，土家族，住广东省广州市番禺区。被告：深圳新乾电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道新阁社区林园东路**笔架山公馆**3101。法定代表人：郑宗洁。原告包蓝天与被告深圳新乾电子商务有限公司（以下简称新乾公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包蓝天在线参加诉讼，被告新乾公司经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。包蓝天向本院提出诉讼请求:1.判令新乾公司退还货款5200元；2.新乾公司支付赔偿金15600元；3.新乾公司承担本案的诉讼费。事实和理由：包蓝天于2019年7月12日通过淘宝店铺“洛洛数码”购买包邮产品“苹果iPhoneX手机”一部，IMEI为356727084634359，容量为256Gb，订单编号526280640086869965，金额5200元。收到手机后发现存在如下问题：1.在“设置”一栏发现手机型号为“MQA82CH/A”，首字母为“M”，而根据通常的苹果手机型号命名规则，首字母为“M”即为零售机，首字母为“N”即为官换机。随后，于2019年8月19日委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行质量鉴定，并由质检所出具了《移动电话质量鉴定报告》（编号：2019SJJY708）。《移动电话质量鉴定报告》显示“经核查核实，IMEI为356727084634359的iPhoneX256G手机不是原厂生产的新手机，也不是官换机”，结论与新乾公司宣称的“本店保证所售手机均为正品官换原装机”不符；2.手机电池最大容量仅为98%，出现了使用异常卡顿，且发热严重，影响用户的正常使用。包蓝天于2019年7月13日将手机送至广州苹果直营店“AppleStore天环广场”店，交给苹果官方进行鉴定。店内GeniusBar出具《GeniusBar工作授权》（维修编号：R423447257），显示“在GeniusBar上检测，故障可见，系统显示设备购买日期与顾客描述不一致，之前没有维修或更换记录，测试显示电池循环次数0次，电池电量98%”。在深圳市质量技术监督评鉴事务所出具的《移动电话质量鉴定报告》（编号：2019SJJY708）鉴定情况中显示“3、经查验，该手机购买于2017年12月08日，且已于2017年12月份激活，而委托人购买该手机的手机为2019年07月12日”、“4、经查验，手机显示电池最大容量98%，该手机电池与原厂新电池存在差异”，这与新乾公司宣称的“没有使用过没有拆过机”、“官换机的生产质量控制和全新机是一模一样的”严重不符，且在《移动电话质量鉴定报告》与《GeniusBar工作授权》两份文件显示，该手机电池最大容量仅为98%，电池循环次数为0次，与原厂新电池存在差异。新乾公司不主动告知手机已售出近两年这一涉及诸如保修包换等消费者售后权利的重大信息，侵害了消费者知情权，新乾公司对涉及产品质量、性能的信息不完全披露，对消费者构成欺诈。故起诉至法院。新乾公司未作答辩。包蓝天围绕诉讼请求依法提交交易订单信息、交易快照、GeniusBar工作授权、与客服的聊天记录、移动电话质量鉴定报告等证据。本院核实无误后予以采信。新乾公司未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：新乾公司系淘宝网店“洛洛数码”的实际经营者，系有限责任公司（自然人独资），经营范围：经营电子商务；化妆品、计算机软硬件、电子产品、办公自动化产品等销售。2019年7月12日，包蓝天在“洛洛数码”购买“Apple/苹果iPhoneX苹果x手机苹果8x国行iphonex全网通”一部，商品类型为全新，购买套餐为官方标配，机身颜色：iPhonex5.8英寸黑色，存储容量：256GB，共支付5200元，订单编号526280640086869965。新乾公司当日通过顺丰速运（物流单号：233502052615）发货，包蓝天于2019年7月13日签收。宝贝详情页面宣传涉案商品为激活新机，宣传页面注明“激活新机为少量线下渠道货源，低价清仓。与未激活新机唯一区别就是激活拆封不对码。性价比高，非完美主义者可选此版本”。包蓝天与新乾公司客服的聊天记录中，客服称“亲本店保证所售手机均为正品官换原装机，没有使用过没有拆过机的，支持爱思验机助手查询设备信息包括电池使用次数和版本归属！保证正品原装，翻新包来回运费退货”。另查，GeniusBar于2019年7月13日对涉案商品出具了《GeniusBar工作授权》（维修编号R423447257），诊断结论为“在GeniusBar上检测，故障可见，系统显示设备购买日期与顾客描述不一致，之前没有维修或更换记录，测试显示电池循环次数0次，电池满电量98%”。再查，包蓝天于2019年8月19日向深圳市质量技术监督评鉴事务所申请涉案商品质量鉴定，8月26日出具《移动电话质量鉴定报告》（编号：2019SJJY708），鉴定情况为“……3、经查验，该手机购买于2017年12月08日，且已于2017年12月份激活，而委托人购买该手机的时间为2019年07月12日；4、委托人于2019年7月13日在苹果官方售后检测，该手机电池循环次数为0次，电池满电量98%。经查验，手机显示电池最大容量98%，该手机电池与原厂新电池存在差异；……”，鉴定结论为“经检查核实，IMEI为356727084634359的iPhoneX256GB手机不是原厂生产的新手机，也不是官换机。”。本院认为，本案争议的焦点是：新乾公司在涉案商品的交易过程中是否存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，新乾公司在销售页面宣传商品类型为全新，宝贝详情页面宣传涉案商品为激活新机，并注明“激活新机为少量线下渠道货源，低价清仓。与未激活新机唯一区别就是激活拆封不对码。性价比高，非完美主义者可选此版本”，但包蓝天收到的涉案商品实为翻新机，新乾公司存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，致使包蓝天误以为涉案商品为新机而作出购买的意思表示，符合欺诈的构成要件。故对包蓝天退还货款和赔偿15600元的主张，本院予以支持。包蓝天同时将涉案商品退回给新乾公司，运费由新乾公司承担。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳新乾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告包蓝天退还货款5200元；二、被告深圳新乾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告包蓝天赔偿15600元；三、原告包蓝天于本判决生效之日起十日内将涉案商品退回给被告深圳新乾电子商务有限公司，运费由被告深圳新乾电子商务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由被告深圳新乾电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年一月十七日法官助理彭美英书记员伍津君