wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执1738号申请人：邓州市自然资源和规划局，住所地；邓州市。法定代表人：尹桂峰，任局长。被执行人：韩荣霞（杜念槐）本院在执行申请执行人邓州市自然资源和规划局与被执行人韩荣霞（杜某）为行政非诉执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执1738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二〇年一月十六日书记员 段照埔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27632号河南慧之福贸易有限公司：你单位与李敏劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲调字【2019】3019号仲裁调解书书已发生法律效力。权利人李敏于2019年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二〇年一月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行初509号 原告：刘亚萍，女，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：迟璟，女，系辽宁观策律师事务所律师。 原告：于佳，女，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：刘亚萍（系于佳母亲），女，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：马原，系该区区长。 委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。 原告刘亚萍、于佳与被告沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）确认强拆行为违法一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘亚萍、于佳诉称，原告刘亚萍与于全祥于1995年登记结婚，原告于佳于1997年4月24日出生。二人的户籍所在地的房屋系单位直管公房，至被拆除前其一直在该房居住。于全祥的父亲于宝亮作为承租代表人，二原告系共同居住人。2006年原告刘亚萍与于全祥登记离婚后，二原告继续居住于此。2015年11月20日，和平区政府发布公告，对和平区咸阳路棚户区改造项目实施房屋征收，案涉房屋在征收范围内。二原告自述被告于2017年年末，在既未对二原告通知签订房屋拆迁补偿协议，也未对二原告进行实际补偿的情况下，将案涉房屋强制拆除，致使房屋无法居住，造成二原告无家可归，侵犯了二原告的居住权，故诉至法院，请求确认被告对案涉房屋的拆除行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。 和平区政府辩称，二原告不属于被征收人，其无权提起本案诉讼，请求法院驳回二原告诉讼请求。另案涉房屋主体并未拆除，所拆除的是案涉房屋的门窗，暖气设施等。 审理查明，和平区政府于2015年11月20日作出房屋征收决定，对和平区咸阳路棚户区改造项目实施房屋征收，案涉房屋在该次征收范围内。案涉房屋系单位直管公房，由于全祥父亲于宝亮作为代表承租，2004年6月15日于宝亮去世后，该房屋未进行房屋承租人变更手续，也未推举出新的承租代表人。 另查明，1995年于全祥与刘亚萍结婚，婚生子女于佳，2006年于全祥与刘亚萍离婚。在离婚后原告自述其带领于佳一直在该房屋内居住直至房屋门窗、暖气设施被拆除，不具备居住条件止。 再查明，在本案审理过程中，原告自述案涉房屋门窗、暖气等设施何时被何部门所拆除，其并不知晓。原告为了解决其征收主体资格等事宜，曾多次提起诉讼，在原告对沈阳市和平区太原街街道办事处复议案件中，沈阳市和平区太原街街道办事处于2017年8月14日作出的行政复议答复书中表明：案涉房屋拆除错误事宜，经核实属于拆除公司误将其门窗拆除，拆除公司对此表述负责。另在已生效的（2019）最高法行申5507号行政裁定书中，原告向中华人民共和国最高人民法院申请再审时，自述案涉房屋于2017年4月份被拆，已无法居住。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自述其一直在该房屋内居住，故其对案涉房屋门窗、暖气设施拆除当日就应当知道。依据沈阳市和平区太原街街道办事处作出的复议答复及原告向最高人民法院申请再审时自述情况可知，原告最迟应于2017年8月14日之前应知晓案涉房屋门窗、暖气被拆除事宜，但直至2019年8月22日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。退一步，即使依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告起诉亦超过起诉期限，应依法驳回起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第二款之规定裁定如下： 驳回原告刘亚萍、于佳的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张振岭 审判员  杨 帅 审判员  杜 娟 二〇二〇年一月十七日 书记员  管力明
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢5号殷长富：关于殷长富与扬州金特商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2017)苏1091民初818号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执恢5号扬州金特商贸有限公司：关于殷长富与扬州金特商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2017)苏1091民初818号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年一月二十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初172号原告：马某。被告：凉州区金羊镇郭家寨子村第一村民小组。负责人：郭某，系该组组长。原告马某与被告凉州区金羊镇郭家寨子村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由马某负担。审判员 张国骏 二○二○年一月十六日书记员 骆渊山
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初193号 原告：冉隆芬，女，1966年12月12日出生，土家族，务农，住贵州省思南县青杠坡镇沙坝场村沙坝场组。 委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师。 被告：安国明，男，1962年3月1日出生，汉族，务农，住贵州省思南县青杠坡镇沙坝场村沙坝场组。 本院于2020年01月14日受理了原告冉隆芬与被告安国明离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告外出，无法联系，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  杨正权 二〇二〇年一月二十一日 书记员  黎 杨
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执29号之十六申请执行人贵阳鸿通运输开发有限公司，地址：贵阳市南明区解放路**。法定代表人：黄河被执行人张州南，男性，1962年12月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院于2019年06月04日以(2019)黔0103执保663号保全裁定对张州南借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张州南借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张州南在中国建设银行6236687100000388217_156_1账户内存款人民币531781.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年一月十六日书记员  周 文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执125号申子日古：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初1440号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年1月3日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知二〇二〇年一月八日
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民初18号之二原告（反诉被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张贵亮。委托诉讼代理人：张书惠，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：临颍金盟房地产开发有限公司，住所地：河南省临颍县建设路北段东侧金湾顶秀商业A区。法定代表人：全广霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。原告（反诉被告）河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）与被告（反诉原告）临颍金盟房地产开发有限公司（以下简称金盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。审理过程中，安信公司将判令金盟公司支付工程款等诉讼请求数额变更为10万元，本案应收案件受理费由212098元变更为2300元。金盟公司将判令安信公司赔偿违约金及损失诉讼请求数额变更为10万元，本案应收案件受理费由41611元变更为2300元。安信公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请，金盟公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）安信公司及被告（反诉原告）金盟公司撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）河南安信建设集团有限公司撤诉。二、准许反诉原告（被告）临颍金盟房地产开发有限公司撤诉。本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告（反诉被告）河南安信建设集团有限公司负担，退还原告（反诉被告）河南安信建设集团有限公司减少的诉讼请求部分的受理费209798元、减半收取的1150元，合计退还210948元。反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由反诉原告（被告）临颍金盟房地产开发有限公司负担，退还反诉原告（被告）临颍金盟房地产开发有限公司减少的诉讼请求部分的受理费39311元、减半收取的1150元，合计退还40461元。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年一月十二日书记员  王艺伦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5056号原告：樊丙义，男，汉族，1962年5月10日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马宝杰、孙志强，河南华灿律师事务所律师。被告：司东峰，男，汉族，1987年7月23日，住许昌市建安区。原告樊丙义与被告司东峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告司东峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊丙义向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45000元及并自起诉之日按年利率6%计算损失。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告购买我油漆，截止2018年5月16日，被告共欠我油漆款45000元，后经催要至今未付。被告司东峰缺席未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告司东峰购买原告樊丙义油漆，截止2018年5月16日共欠油漆款45000元，当日被告向原告出具欠条一份，后经催要，被告未付。本院认为，被告从原告购买油漆,随后向原告出具了欠条,故本院对双方存在买卖合同关系及被告欠付原告油漆款45000元的事实予以确认,本院认为,双方形成的买卖合同关系是双方真实的意思表示,并不违反法律的相关规定。原告履行完毕交付油漆的义务,被告理应履行支付油漆款的义务。对于原告请求的逾期付款利息。因双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张自起诉之日按年利率6%计算损失，并无不当。综上,本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告司东峰于本判决生效后十日内支付原告樊丙义油漆款45000元及逾期付款利息(以45000元为基数,按年利率6%，从2019年8月2日起计算至实际支付之日止)。本案受理费926元由被告承担（原告已垫付，执行时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梅安审 判 员  刘中锁人民陪审员  张桂梅二〇二〇年一月二十日书 记 员  许文文
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执159号之二申请执行人王恋发，男，1976年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区（王四寨）。被执行人杨辉，男，1969年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院于2020年01月09日作出（2020）黔0111执159号之一执行裁定书的裁定，冻结了被执行人杨辉在浦发银行37×××12账户存款人民币101400.00元。现因被执行人杨辉已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨辉在浦发银行37×××12账户存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年一月十日书记员  罗砺锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保39号申请人：贵州盛航汽车贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道高镇姚新村（腾飞汽贸公司内）。被申请人：贵州宏健东汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线北侧。被申请人：贵州神龙名车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇贵开路加油站旁**。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初6968号之一号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十的规定，裁定如下：一、解除对被申请人贵州宏健东汽车销售服务有限公司、贵州神龙名车销售有限公司名下银行账户人民币122750元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年一月十六日书记员  罗杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6394号上诉人（原审原告）：张峰，男，1996年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚涛，男，1984年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：赵波，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：张瑞霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：河南瑞博三商房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路144号信息大厦1304号，统一社会信用代码：914101007708575881。法定代表人：赵波，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：魏群，男，1970年10月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审第三人）：商丘兴商实业有限公司，住所地：河南省商丘市宇航路与学苑路交叉口，统一社会信用代码：91411400054741170U。法定代表人：蔡伟，该公司经理。上诉人张峰因与被上诉人刘亚涛、赵波、张瑞霞、河南瑞博三商房地产开发有限公司、魏群、商丘兴商实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8566号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张峰在提起上诉后没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年一月三日书记员 时 淼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5462号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地:长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托诉讼代理人：魏爱华，河南知松律师事务所律师。被告：马腾飞，男，1991年12月25日出生，汉族，住河南省长葛市。被告:胡凯丽，女，1991年5月6日，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与被告马腾飞、胡凯丽等金融借款合同纠纷一案，于2019年8月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人魏爱华、被告马腾飞、胡凯丽及其委托诉讼代理人孔祥乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马腾飞、胡凯丽共同向原告清偿借款本金98500元及利息，（利息自2014年8月31日起按照本金10万元，月利率千分之十点八的标准计算至2015年8月30日；自2015年8月31日起按照本金10万元，月利率千分之十六点二的标准计算至2017年6月26日；自2017年6月27日起，按照本金98800元月利率千分之十六点二标准计算至2018年4月28日；自2018年4月29日起按照本金98500元月利率千分之十六点二标准计算至实际还款日），并承担律师费及其他实现债权的相关费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月31日，被告马腾飞向原告借款10万元，双方签订【个人借款合同】，借款发生在马腾飞与胡凯丽婚姻存续之间。合同约定借款金额10万元，月利率10.8‰，贷款期限2014年8月31日至2015年8月30日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即16.2‰），到期后被告未还。后经催要，2018年4月29日清偿本金300元，特诉至本院。被告马腾飞辩称，这笔贷款属于银行套贷，这笔钱当时我没有拿到手里，卡当时是信贷员杨鹏远拿着，最初是我父亲在银行有一笔10万元贷款，当时我小（23岁）不懂这，这钱是到我卡上一瞬间就转走了。另外，三年的诉讼时效已过了。这笔贷款我就签了字，后边的事我不知道，没有经手。没有还过款和封息。我认为这笔贷款我没有花，我不应该还。被告胡凯丽辩称，我对该借款的发生及经过均不知情，也没有收到该笔借款，没有使用该借款，我与马腾飞是2014年8月7日登记结婚，2017年10月31日登记离婚，借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；根据马腾飞答辩，借款用途是偿还以上借款，与借款合同约定矛盾，说明该借款不是用于夫妻共同经营，不属于共同债务。原告向胡凯丽主张债权超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告马腾飞与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告马腾飞向原告借款10万元，月利率10.8‰，贷款期限2014年8月31日至2015年8月30日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即16.2‰）。在该合同借款人项下，马腾飞、胡凯丽分别签名按指印，并加盖各自的个人印章。合同签订当日原告将款项汇入马腾飞个人账户，到期后被告未还。后经催要，被告马腾飞于2017年6月26日偿还本金1200元；2018年4月29日又清偿本金300元。自2014年9月19日至2015年6月25日被告马腾飞分十次共计付利息10568.38元。本院认为：被告马腾飞、胡凯丽拖欠原告借款本金98500元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方在借款合同中明确约定借款期间月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即16.2‰），原告据此要求被告马腾飞、胡凯丽支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。关于胡凯丽“借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务”之辩，虽然该笔款项没有汇入胡凯丽的账户，但是，作为完全行为能力人胡凯丽在借款合同上签名按指印，并加盖个人印章，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。”，理应承担相应的法律责任。故原告要求其与马腾飞共同承担还本付息责任之请求，应予支持。对于被告马腾飞已付利息，应予扣除。关于二被告“原告所诉已超过诉讼时效”之辩，因被告马腾飞最后一次还款系“2018年4月29日又清偿本金300元”，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（三）项之规定：“当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人的约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”应当认定为“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。故诉讼时效应自“2018年4月29日”重新起算，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告马腾飞、胡凯丽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金98500元及利息（利息自2014年8月31日起按照本金10万元，月利率千分之十点八的标准计算至2015年8月30日；自2015年8月31日起按照本金10万元，月利率千分之十六点二的标准计算至2017年6月26日；自2017年6月27日起，按照本金98800元月利率千分之十六点二标准计算至2018年4月28日；自2018年4月29日起按照本金98500元月利率千分之十六点二标准计算至实际还款日，应扣除被告已支付利息10568.38元）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3866元，由二被告共同负担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梅安审 判 员  刘中锁人民陪审员  张宝宏二〇二〇年一月六日书 记 员  许文文
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保68号申请人：贵州兴谛实业发展有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县经济开发区水场工业园。法定代表人:王建兴。被申请人：黄玉福，男，1968年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市西明区。被申请人：贵州欣水源建设工程有限公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山大道瑞丰新城******。法定代表人:葛茗谨。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初5260号之三民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人黄玉福、贵州欣水源建设工程有限公司名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年一月十八日书记员  赵青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执223号王占涛：你与叶卫勤借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21366号民事判决书已发生法律效力。权利人叶卫勤于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××27特此通知二〇二〇年一月十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保38号申请人:鲍林颖，男，1977年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：付媚，女，1967年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：杨波，男，1983年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215。法定代表人：黄木云。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初11536号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十的规定，裁定如下：一、解除对被申请人付媚、杨波、商丘市国基建筑安装有限公司名下银行账户人民币133202.0元冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年一月十六日书记员  罗杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民特12号 申请人：许曙光，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区人民中路162号2幢二单元401户，身份证号码342101197511030417。 委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所实习律师。 被申请人：顾海涛，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区大王庄77号1户，身份证号码341203198104040919。 申请人许曙光与被申请人顾海涛申请实现担保物权一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人称，2018年3月20日，申请人许曙光、被申请人顾海涛签订一份民间借款合同和抵押借款合同。借款合同约定被申请人顾海涛向申请人借款60万元，月利率15%，按月结息，结息日为每月的第20日，借款期限6个月，即自2018年3月20日至2018年9月19日止。约定如被申请人违反本合同约定的任一条款，申请人均有权提前收回已经发放借款本息或其他资产保全措施。抵押借款合同约定以被申请人顾海涛名下位于阜阳市开发区京九办事处淮河路666号天筑逸景天筑苑25#楼402室（产权证号：皖（2016）阜阳市不动产权第0003897号)为上述借款提供抵押，抵押金额为60万元，并已经在阜阳市国土资源局不动产中心办理了抵押登记。合同签订后，申请人于2018年3月20日按约定履行出借义务。然合同到期后，被申请人顾海涛未按约定支付本金及利息，申请人多次催要无果。另，合同第九约定，如履行借款合同发生争议引起诉讼，开发区京九办事处淮河路666号天筑逸景天筑苑25#楼402室为人民法院相关法律文书接收地址，收件人为顾海涛，联系方式为18895619999。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条、第三百六十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，特向贵院提出申请，请求准许拍卖、变卖被申请人顾海涛名下位于阜阳市开发区京九办事处淮河路666号天筑逸景天筑苑25#楼402室（产权证号：皖（2016）阜阳市不动产权第0003897号）房屋，申请人60万元本金及利息（利息按月利率2%计算，自2019年10月17日起计算至实际偿还全部借款本息之日止）、律师费5000元、案件受理费、申请执行费及为实现债权而产生所有费用，在拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。 经审理查明：2018年3月20日，顾海涛（借款人）因工程资金周转需要与许曙光（出借人）签订民间借款合同一份，该合同约定：顾海涛向许曙光借款60万元；借款期限6个月，自2018年3月20日至2018年9月19日止；借款利率为月利率15‰；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮1%；违约责任约定：借款人不按合同约定的期限归还借款本息，出借人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之贰拾计收违约金。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承当（担）出借人为此支付的律师费、诉讼费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，许曙光（抵押权人、乙方）与顾海涛（抵押人、甲方）又签订抵押借款合同一份，该合同约定：甲方拥有位于开发区京九办事处淮河路666号天筑逸景天筑苑25#楼402室（不动产权证号：0003897）的房屋，因急需用款人民币60（陆拾）万元整，自愿抵押给乙方；乙方同意并借款人民币60（陆拾）万元整给甲方；借款期限自2018年3月20日起至2018年9月19日止。甲方保证在抵押期限届满时还清乙方借款，否则乙方可依据此合同向法院申请查封、拍卖该房产偿还借款，并承担由此引起的责任费用。2018年3月20日许曙光与顾海涛就涉案抵押物的抵押权在不动产登记机构办理不动产登记证明，该证明号为皖（2018）阜阳市不动产证明第0114821号，抵押方式为一般抵押，债权数额600000元。同日，许曙光向顾海涛转款60万元。顾海涛已支付许曙光利息到2019年10月16日。许曙光为此次诉讼支付律师代理费5000元。 另查明，2020年1月8日本院向顾海涛送达申请实现担保物权异议权利告知书后，顾海涛未在法定期间内提出异议。 本院经审查认为，申请人许曙光与被申请人顾海涛申请实现担保物权一案，事实清楚，抵押房产权属明确，申请人许曙光依照双方合同约定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十六条、第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人顾海涛名下位于阜阳市开发区京九办事处淮河路666号天筑逸景天筑苑25#楼402室[产权证号：皖（2016）阜阳市不动产权第0003897号]房屋，所得价款在设定抵押权范围内优先偿还申请人许曙光借款本金60万元及利息（从2019年10月17日起至款付清之日止，按月利率2%计息）、律师费5000元及实现担保物权的费用。 申请费3283元，由被申请人顾海涛负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  江敏 二〇二〇年一月二十二日 书记员  秦蕾
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6393号上诉人（原审原告）：袁鹏飞，男，1991年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚涛，男，1984年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：赵波，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：张瑞霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：河南瑞博三商房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路144号信息大厦1304号，统一社会信用代码：914101007708575881。法定代表人：赵波，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：魏群，男，1970年10月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审第三人）：商丘兴商实业有限公司，住所地：河南省商丘市宇航路与学苑路交叉口，统一社会信用代码：91411400054741170U。法定代表人：蔡伟，该公司经理。上诉人袁鹏飞因与被上诉人刘亚涛、赵波、张瑞霞、河南瑞博三商房地产开发有限公司、魏群、商丘兴商实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8567号民事判决，向本院提起上诉。上诉人袁鹏飞在提起上诉后没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁鹏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年一月三日书记员 时 淼
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保8号申请人：彭燕，女，1974年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：王敏，女，1988年2月27日出生，汉族，现住贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111财保227号民事裁定书，对被申请人贵州王敏名下财产进行查询，发现被申请人王敏名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王敏名下银行账户人民币1000000元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年一月九日书记员  罗杰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初264号原告：李亚生，男，1959年5月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************432。被告：李光志，男，1955年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************43X。原告李亚生与被告李光志买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在在七日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李亚生撤回起诉处理。审 判 员 刘志辉二〇二〇年一月二十日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1489号之六申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿苑****。负责人郭巍，该支行行长。被执行人赵静，女，1973年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人张恒滔，曾用名张涛，男，1978年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人任华忠，男，1967年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人谭碧平，男，1972年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院于2019年5月30日作出（2019）黔0111执1489号之一执行裁定书的裁定，冻结了被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司建设支行13×××66账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行62×××76账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司三合支行62×××88账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司三合支行62×××26账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行24×××24账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司都司路支行13×××03账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行62×××15账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司三合支行88×××43账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司中南支行62×××60账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在中国工商银行股份有限公司贵安马场支行24×××01账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司三合支行62×××85账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在交通银行股份有限公司贵阳太慈桥支行62×××40账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人赵静在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｅ27ａｃｃ160ｆ5ｅ9ｄ63＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户存款人民币3752892.44元；冻结了被执行人张恒滔在中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行24×××44账户存款人民币3752892.44元。现因申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行与被执行人张恒滔达成和解协议，且申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司建设支行13×××66账户存款人民币3752892.44元的冻结。二、解除对被执行人赵静在贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行62×××76账户存款人民币3752892.44元的冻结。三、解除对被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司三合支行62×××88账户存款人民币3752892.44元的冻结。四、解除对被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司三合支行62×××26账户存款人民币3752892.44元的冻结。五、解除对被执行人赵静在中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行24×××24账户存款人民币3752892.44元的冻结。六、解除对被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司都司路支行13×××03账户存款人民币3752892.44元的冻结。七、解除对被执行人赵静在中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行62×××15账户存款人民币3752892.44元的冻结。八、解除对被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司三合支行88×××43账户存款人民币3752892.44元的冻结。九、解除对被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司中南支行62×××60账户存款人民币3752892.44元的冻结。十、解除对被执行人赵静在中国工商银行股份有限公司贵安马场支行24×××01账户存款人民币3752892.44元的冻结。十一、解除对被执行人赵静在贵阳银行股份有限公司三合支行62×××85账户存款人民币3752892.44元的冻结。十二、解除对被执行人赵静在交通银行股份有限公司贵阳太慈桥支行62×××40账户存款人民币3752892.44元的冻结。十三、解除对被执行人赵静在财付通支付科技有限公司085e9858ee27acc160f5e9d63@wx.tenpay.com账户存款人民币3,752,892.44元的冻结。十四、解除对被执行人张恒滔在中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行24×××44账户存款人民币3752892.44元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年一月十四日书记员  罗砺锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保05号申请人：陈国伟，1963年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：范一飞，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵州卓越医院物业服务有限公司。住所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路**南山高地**地下室及商业栋****。被申请人：贵航贵阳医院。住所地贵州省贵阳市花溪区黄河路**。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初4006号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州卓越医院物业服务有限公司、贵航贵阳医院名下相应银行账户的冻结措施，冻结限额318255元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年一月四日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保24号申请人：贵州福瑞翔物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****（二戈寨社区）。法定代表人：陈孔航，该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州特旭物资有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵阳威尔豪斯物资有限公司******div>法定代表人：曹清辉。被申请人：曹清辉，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。被申请人：曹**辉，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初153号民事裁定书，对被申请人贵州特旭物资有限责任公司、曹清辉、曹**辉名下财产进行查询，发现被申请人贵州特旭物资有限责任公司、曹清辉、曹**辉名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州特旭物资有限责任公司、曹清辉、曹**辉名下银行账户人民币2572361.00元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年一月十一日书记员  罗杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11066号上诉人（原审原告）：谭立新，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭力群，女，1971年7月3日出生，汉族，住宁乡市。上诉人谭立新因与被上诉人谭力群合伙纠纷一案，不服宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初3190号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭立新于2020年12月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，谭立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人谭立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人谭立新负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 曾浩恒二〇二〇年一月四日法官助理谢卓书记员谢卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保6号 梁新群、曹小青、张国平： 申请人梁新群与被申请人曹小青、张国平房屋买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0222民初1891号民事裁定书： 本院于2020年1月20日查封被申请人曹小青、张国平所有的坐落于始兴县太平镇解放东路26号1栋C2001房屋[产权证号：粤（2017）始兴县不动产证明第0001506号]，查封期限为三年。 本院于2020年1月20日查封申请人梁新群提供担保的梁新婵所有的坐落于始兴县太平镇公教路56号1幢303房屋[粤（2019）始兴县不动产权第0003025号]，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。（2020）粤0222执保6号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初682号公诉机关河南省长葛市人民检察院。被告人刘朝辉，男，2001年4月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人刘朝辉犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员闫保勇出庭支持公诉，被告人刘朝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控。2019年6月29日凌晨0时许，被告人刘朝辉伙同本溪桐（已另案处理）在长葛市长社路长社市场二楼聚豪轩台球室门口处，将醉酒后睡觉的被害人王某2一部华为牌手机偷走，盗走手机后被告人刘朝辉、本溪桐采取刷机、修改微信、支付宝密码等方式将被害人王某2手机捆绑的银行卡、手机花呗、“来分期”APP现金16538元盗走，被盗华为牌手机（手机已退还被害人）价值800元，总价值17338元。认定上述事实的证据有书证；证人证言；被告人供述和辩解；被害人陈述；辨认笔录等，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年并处罚金，可以适用缓刑。提请依法判处。被告人刘朝辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年12月5日被告人家属与被害人达成赔偿协议，并已履行，被害人出具了谅解书。上述事实，被告人刘朝辉在庭审过程中无异议，且有其供述及证人本溪桐、王某1的证言；被害人王某2陈述；辨认笔录；扣押笔录；扣押决定书；发还物品清单；调取证据通知书、银行卡明细；证据材料清单、交易流水、手机银行交易截图、网贷截图；价格认定结论书；鉴定意见书；免冠照片；前科情况查询；到案经过；谅解协议书、收到条（共退15000被害人已经收到）；认罪认罚具结书、量刑建议等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘朝辉以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段,盗窃他人财物总价值17338元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘朝辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人刘朝辉当庭认罪认罚，所盗物品或折价已发还被害人，并取得被害人谅解，又系初犯，可以从轻处罚。经长葛市司法局社区矫正机构评估，刘朝辉具备适用社区矫正条件。对其适用缓刑，不至于再危害社会，对其所居住社区亦不会产生重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：被告人刘朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已先行缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  葛梅安人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  张桂梅二〇二〇年一月二日书 记 员  许文文
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保5号 始兴县深广兴混凝土有限公司、彭忠生、彭桦林、刘智发、韶关市新城兴建筑工程有限公司： 申请人始兴县深广兴混凝土有限公司与被申请人彭忠生、彭桦林、刘智发、韶关市新城兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤0222民初147号民事裁定书： 本院于2020年1月19日冻结被申请人韶关市新城兴建筑工程有限公司在中国建设银行韶关武江支行44001628638050112292_1账户内的存款余额人民币4787172.04元，实际冻结可用金额4787172.04元,冻结期限自2020年01月19日至2021年01月19日。 至此，本案保全完毕。（2020）粤0222执保5号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执3097号之一申请执行人：胡太营，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张学诚，男，1956年10月5日出生，汉族，住登封市。被执行人：张旭超，男，1983年9月15日出生，汉族，住登封市。申请执行人胡太营与被执行人张学诚、张旭超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3197号判决已经发生法律效力，判决如下：被执行人张学诚、张旭超于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人胡太营借款本金450000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张学诚、张旭超采取如下财产调查及执行措施：1、2020年12月16日，向被执行人发送执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2020年12月16日、2021年1月6日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商注册信息有价证券等财产状况进行查询；扣划被执行人张旭超银行存款1002元，并发放给申请执行人胡太营；3、到登封市不动产登记中心进行查询，未查询到可供执行财产；4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现其他可供执行财产；5、2021年1月6日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权1002元。本院认为，申请执行人胡太营享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执3097号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二〇年一月七日书记员  赵世超
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2935号之一申请执行人：郑州市二七区东方建筑设备租赁站，住所地：郑州市**马寨镇郑少洛高速入口处东500米，统一社会信用代码：92410103MA41M8B31F。经营者：曹广宏，男，1968年7月16日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：项城市瑞诚建筑劳务有限公司，所在地：项城市交环路，统一社会信用代码：91411681MA3XJ4FG30。法定代表人：王其豪，系该公司总经理。申请执行人郑州市二七区东方建筑设备租赁站与被执行人项城市瑞诚建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初4632号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：被执行人项城市瑞诚建筑劳务有限公司于2020年11月19日前支付申请执行人郑州市二七区东方建筑设备租赁站租赁费及租赁物丢失赔偿款共计821268.33元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月3日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人项城市瑞诚建筑劳务有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2020年12月3日，向被执行人发送执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2020年12月3日、2021年1月5日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商注册信息有价证券等财产状况进行查询，未发现可供执行财产线索；3、委托项城市人民法院查询被执行人名下不动产信息，未查询到可供执行财产；4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现其他可供执行财产；5、2021年1月6日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，申请执行人郑州市二七区东方建筑设备租赁站享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执2935号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二〇年一月七日书记员  赵世超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执54号申请执行人：徐桂兰，女，1974年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：孙梨花，女，1957年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：尚国俊，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：尚国庆，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：舒英鹏，江西撼唐律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终1793号民事判决书，向被执行人孙梨花、尚国俊、尚国庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙梨花、尚国俊、尚国庆的存款及收入34550元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年一月二十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执2210号之一申请执行人：张留庆，男，1969年4月26日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：郭占森，男，汉族，1963年6月2日生，住河南省伊川县。被执行人：周梅红，女，汉族，1963年6月5日生，住河南省伊川县。关于张留庆与郭占森、周梅红借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初242号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，郭占森、周梅红应于判决生效后向张留庆支付288000元及利息。因郭占森、周梅红未按上述生效法律文书履行义务，申请人张留庆向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人郭占森、周梅红名下银行存款均余额太少，且账号长期未浮动，已采取冻结措施，但余额太少，无其他财产可供执行。三、本院于2020年11月11日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县城关镇董村被执行人家中及村委进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2020年9月16日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年9月15日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年12月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭占森、周梅红负有继续向申请执行人张留庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年一月四日书记员  宋毅磊
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执29号之十三申请执行人贵阳鸿通运输开发有限公司，地址：贵阳市南明区解放路**。法定代表人：黄河。被执行人张州南，男性，1962年12月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院于2019年06月04日以(2019)黔0103执保663号保全裁定对张州南借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张州南借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张州南在贵阳银行12940000193651_0001账户内存款人民币3941.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年一月十六日书记员  周 文
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6391号上诉人（原审原告）：房立梅，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚涛，男，1984年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：赵波，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：张瑞霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：河南瑞博三商房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路144号信息大厦1304号，统一社会信用代码：914101007708575881。法定代表人：赵波，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：魏群，男，1970年10月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审第三人）：商丘兴商实业有限公司，住所地：河南省商丘市宇航路与学苑路交叉口，统一社会信用代码：91411400054741170U。法定代表人：蔡伟，该公司经理。上诉人房立梅因与被上诉人刘亚涛、赵波、张瑞霞、河南瑞博三商房地产开发有限公司、魏群、商丘兴商实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7225号民事判决，向本院提起上诉。上诉人房立梅在提起上诉后没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人房立梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年一月三日书记员 时 淼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1057号原告：凉州区金兰庭院小区业主委员会，武威市凉州区富民南路100号金兰庭院小区。负责人，庄某，男，汉族，，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：李某，男，1964年8月2日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区，系凉州区金兰庭院小区业委会物业经理。被告：蔺某，男，汉族，1989年9月23日，住武威市凉州区。原告凉州区金兰庭院小区业主委员会与被告蔺某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，凉州区金兰庭院小区业主委员会于2020年1月19日以双方当事人打算庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为，凉州区金兰庭院小区业主委员会申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自主处分，其撤诉申请未违反法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许凉州区金兰庭院小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区金兰庭院小区业主委员会负担。审判员 李玉红 二○二○年一月十九日书记员 吴新花
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执907号之九被执行人许学富，男，汉族，1982年8月16日生，住太康县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821刑初197号刑事判决书，依法立案执行。在执行中因被执行人向本院提交书面保证分期分批履行，并由其妻子做担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0821执907号案件的执行。本裁定立即开始执行。审判长  刘家新审判员  范晓玲审判员  苗小艳二〇二〇年一月五日书记员  王 玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢421号申请执行人：北京众城巨元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**嘉豪国际中心****。法定代表人：邱伟国，总经理。被执行人：中裕达投资（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝外大街**朝外****iv>法定代表人：徐震，总经理。本院在执行北京众城巨元科技发展有限公司与中裕达投资（北京）有限公司委托合同纠纷一案中，委托江苏华盛资产评估有限公司进行评估并在工行融e购司法拍卖平台拍卖被执行人中裕达投资（北京）有限公司持有的南京宝利丰汽车销售服务有限公司49%的股权。2020年12月18日，买受人南京骏采星驰企业管理有限公司以30571600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：一、中裕达投资（北京）有限公司持有的南京宝利丰汽车销售服务有限公司49%的股权归买受人南京骏采星驰企业管理有限公司所有。（中裕达投资（北京）有限公司持有的南京宝利丰汽车销售服务有限公司49%的股权的所有权自本裁定送达买受人南京宝利丰汽车销售服务有限公司时起转移）。二、买受人南京宝利丰汽车销售服务有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金鑫审判员  韩 玲审判员  李 欣二〇二一年一月七日书记员  王 鹏
河南省长葛市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1082刑更13号罪犯黄群升,男,1944年12月24日生，汉族，小学文化，务农，群众，现住河南省长葛市。2019年8月29日,本院作出(2019)豫1082刑初293号刑事判决,以破坏生产经营罪判处黄群升有期徒刑一年,缓刑二年。该判决已发生法律效力并交付执行。河南省长葛市司法局于2019年12月13日,书面建议本院撤销对罪犯黄群升缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长葛市司法局以（2019）长司撤字第04号撤销缓刑建议书提出，社区矫正对象黄群升有以下违反《社区矫正实施办法》的行为：根据《社区矫正实施办法》第六条之规定，黄书庆应当于2019年11月9日前到长葛市司法局报到，接受社区矫正，但黄群升未在规定时间内到长葛市司法局报到。2019年11月12日，长葛市司法局组织工作人员进行查找，并当面向黄群升送达《限期报到通知书》，限其立即到长葛市司法局报到。但黄群升至今仍未报到，未按规定报到时间报到已超一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定,建议对社区矫正对象黄书庆撤销缓刑。经审理查明：罪犯黄群升应由长葛市司法局依法实行社区矫正。本院于2019年10月31日向长葛市司法局送达执行法律文书。黄群升应当于2019年11月9日前到长葛市司法局报到，接受社区矫正。但黄群升未在上述时间内到长葛市司法局报到。2019年11月12日，长葛市司法局工作人员进行查找，并当面向黄群升送达《限期报到通知书》，限其立即到长葛市司法局报到。但黄群升至今仍未报到，未按规定时间报到已超过一个月。上述事实,有本院(2019)豫1082刑初293号刑事判决书、接受社区矫正保证书、执行通知书、本院出具的情况说明、长葛市司法局社区矫正管理办公室出具的查找情况说明、查找通话记录、查找照片、《限期报到通知书》、长葛市司法局提请撤销缓刑集体讨论记录、撤销缓刑审核表等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯黄群升在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，未按规定时间报到超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)豫1082刑初293号刑事判决书中对罪犯黄群升宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯黄书庆收监执行原判有期徒刑一年。（刑期自罪犯收监执行之日起计算；收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春红审判员  葛梅安审判员  陈继军二〇二〇年一月九日书记员  许文文
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4423号申请人高惠宝，男，1960年6月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人陈莉萍，女，1968年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人陈良，男，1947年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人高惠宝与被执行人陈莉萍、陈良民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初20200号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人高惠宝向本院申请执行，要求被执行人陈莉萍、陈良给付人民币79.35万元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结被执行人陈莉萍银行账户及网络资金账户，冻结期限一年，自2020年8月17日起至2021年8月17日止，并自其账户内扣划6048.12元发还给高惠宝；依法冻结被执行人陈良银行账户及网络资金账户，冻结期限一年，自2020年8月17日起至2021年8月17日止，并自其账户内扣划16168.36元发还给申请人高惠宝；经查未发现其他可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的22216.48元，未执行到位标的771283.52元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年一月六日书记员  李玉芝
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰潭市恒泰置业有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人：祝标太，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，该公司法务部经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐林庭，男，1969年2月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。再审申请人鹰潭市恒泰置业有限公司因与被申请人齐林庭商品房销售合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人鹰潭市恒泰置业有限公司以与被申请人齐林庭达成和解为由申请撤回了其再审申请。经审查认为，鹰潭市恒泰置业有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鹰潭市恒泰置业有限公司撤回再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇二〇年一月十九日书记员 夏志妹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4349号申请执行人：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市中华路与新华路交叉口。负责人：桑峰，系行长。被执行人：河南成益置业有限公司，住宿地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路**楼******。法定代表人：杨国良，系董事长。关于中国银行股份有限公司新郑支行申请执行河南成益置业有限公司借款合同纠纷一案，（2020）豫0184民初3333号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月13日立案执行，执行案号为（2020）豫0184执4349号。申请执行内容为：被执行人返还借款332181.61元，案件诉讼费3232元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月15日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；于2021年1月8日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息二、本院于2020年1月8日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月30日前往执行法院所在地不动产登记中心、房管中心查询被执行人财产信息。经调查被执行人在不动产登记中心无登记信息，在房管中心无登记信息，在住房公积金管理中心无公积金信息；四，本院于2020年12月5日前往公司注册地所在地不动产登记中心查询被执行人财产信息，经查询被执行人无财产信息。五、本院于2020年12月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年1月8日决定对其纳入失信名单；并已经报批了拘留的强制执行措施；七、本院于2021年1月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关联河南成益置业有限公司作为被执行人的案件有266件；八、截止2021年1月8日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月8日以电话约谈方式对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年一月八日书记员  李 楠
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6390号上诉人（原审原告）：葛亚东，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚涛，男，1984年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：赵波，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：张瑞霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：河南瑞博三商房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路144号信息大厦1304号，统一社会信用代码：914101007708575881。法定代表人：赵波，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：魏群，男，1970年10月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审第三人）：商丘兴商实业有限公司，住所地：河南省商丘市宇航路与学苑路交叉口，统一社会信用代码：91411400054741170U。法定代表人：蔡伟，该公司经理。上诉人葛亚东因与被上诉人刘亚涛、赵波、张瑞霞、河南瑞博三商房地产开发有限公司、魏群、商丘兴商实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7224号民事判决，向本院提起上诉。上诉人葛亚东在提起上诉后没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人葛亚东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年一月三日书记员 时 淼
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执4036号之一申请执行人：孙成喜，男，1964年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：郭兴远，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人孙成喜与被执行人郭兴远合同纠纷一案，本院于2020年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终4747号民事判决书，申请执行人孙成喜与被执行人郭兴远于2021年1月7日自愿达成长期执行和解协议，其内容为：一、判决内容为：郭兴远偿还孙成喜借款173000元，并自2020年6月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款付清之日止。诉讼费2239元，由孙成喜负担475元，由郭兴远负担1764元。二、双方约定：郭兴远于2021年1月8日前支付孙成喜43000元，于2021年3月30日前支付孙成喜70000元，于2021年6月30日前支付孙成喜60000元，执行费2566由郭兴远支付，上述款项按期履行完毕后，申请执行人孙成喜自愿放弃下余款项并向法院申请结案，逾期则恢复原判决的执行。三、申请执行人孙成喜指定收款账户：邮政储蓄银行郊区建设路支行，户名：孙成喜，卡号：62×××12。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1303执4036号案件的执行。如一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人有权在执行时效期限内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂守衔审判员  赵显洲审判员  马 星二〇二〇年一月七日书记员  景志恒
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6164号上诉人（原审原告）：崔勇敢，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡龙彪，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。原审第三人：陈青松，男，1980年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市，现在河南省新郑监狱服刑。原审第三人：徐淑娟，女，1982年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人崔勇敢因与被上诉人胡龙彪以及原审第三人陈青松、徐淑娟案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔勇敢向本院提出上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与陈青松、徐淑娟签订的房屋转让协议应认定为抵偿协议而非抵押协议。1、该协议是在陈青松、徐淑娟向上诉人借款到期之日所签，而非在借款时所签，这是区分抵押和抵偿的根本标志；2、从协议内容看，是转移占有的抵偿协议，而非用作担保的抵押协议，双方签订协议的目的是转让房屋所有权，应受到法律的认可和保护。二、上诉人具备排除执行的所有条件。1、已经签订合法有效的转让协议；2、上诉人以以房抵债的方式已经支付全部价款；3、上诉人已经合法占有案涉房屋，且已经租赁出去；4、没有办理过户登记是基于房屋和土地自身性质受限，并非基于上诉人的过错。被上诉人胡龙彪答辩称：1、上诉人与陈青松签订的以房抵债协议实际为抵押协议，陈青松对以房抵债的事实也并不认可，其在原审庭审时明确表示该协议是在受胁迫下签订，不是其真实意思表示，且协议中的抵押金额远低于房屋的市场价值，从这点也不能认定协议合法有效；2、案涉协议没有办理相应的抵押手续，上诉人已经丧失抵押权，且签订协议后，也未办理房屋过户手续，上诉人不能以此取得房屋所有权；3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的是合法房屋买卖关系中的房屋买受人，而非上诉人这样的普通金钱债权人。因此，上诉人不符合该条规定的情形，不具有排除执行的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔勇敢向原审法院起诉请求：确认陈青松名下的房屋(商丘市房权证2009字第××号）归崔勇敢所有，并停止对该财产的执行。原审法院认定事实：2014年11月15日，第三人陈青松、徐淑娟向崔勇敢借款470000元，借期一个月。到期后因无法偿还借款，2014年12月15日，崔勇敢与第三人签订房屋转让协议，将案涉房屋以300000元转让给崔勇敢，并将房产证、土地证交付给崔勇敢。2015年1月28日,胡龙彪对陈青松和徐淑娟、董志伟以借款不还为由提起诉讼，并申请查封案涉房屋。该院于2015年2月16日查封了该房屋。2015年5月4日，原告与第三人夫妇因该债务纠纷发生打架并由商丘市公安局白云派出所出警，陈青松给原告出具证明一份，证明房屋虽因胡龙彪申请执行被法院查封，但该房屋已归崔勇敢所有。2015年10月8日，崔勇敢以该房产已经抵偿给原告,法院不应执行该房屋向该院提出执行异议，该院以（2015）商睢执字第969-4号执行裁定驳回原告异议。2016年1月23日，陈青松又出具情况说明，是崔勇敢要求案涉房屋以300000元价格按买卖协议形式抵押，并胁迫其写了转让给崔勇敢的证明，因价格低双方发生纠纷，在派出所内因要对双方拘留，没有办法才写的那个证明并签了字。2016年6月1日该院向崔勇敢邮寄送达（2015）商睢执字第969-4号执行裁定，被崔勇敢拒收退回。后崔勇敢在显示日期为2016年7月5日的诉状中以确认案涉房屋归其所有为由向该院提起诉讼，该案信息流程表显示立案时间为2016年8月2日。随后崔勇敢于2016年8月8日撤回起诉并提起执行异议之诉（即本案）。另查明，崔勇敢曾到法院领取（2015）商睢执字第969-4号执行裁定书一份，该裁定书送达回证没有签署领取时间。该院于2016年8月16日作出（2016）豫1403执恢169号执行裁定，以465700元价格将案涉房屋抵偿胡龙彪的债务。崔勇敢以执行异议之诉诉至法院。原审法院认为，对于崔勇敢的起诉是否超过起诉期限的问题，因河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2221号民事裁定属于生效法律文书，该裁定直接撤销了河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3711号民事裁定，指令该院再审。后胡龙彪虽又提出在显示日期为2016年7月5日的诉状中崔勇敢以确认案涉房屋归其所有为由向该院提起诉讼，认为崔勇敢2016年7月5日前收到了驳回执行异议的裁定，但该案信息流程表显示立案时间为2016年8月2日，随后崔勇敢2016年8月8日撤回起诉并提起执行异议之诉，不能证明原告崔勇敢的起诉超过了法律规定的起诉期限。对于崔勇敢与第三人签订的房屋买卖协议是对债务的抵押，还是第三人对所欠原告债务的抵偿。因第三人徐淑娟经多次联系，均没有查询到本人下落。第三人陈青松后又说明与崔勇敢签订的房屋买卖协议是一种抵押，其本人不认可是以房屋买卖形式抵偿债务，并因为对买卖协议的性质书写证明时双方发生打架并报警。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，而该房屋没有过户。因此，现直接认定该买卖协议的案涉房产是第三人对欠原告债务的抵偿证据不充分。依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，案外人提出执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。综上，原告崔勇敢的执行异议不能成立。本案经审判委员会研究决定，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告崔勇敢的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告崔勇敢负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的基本事实一致。本院认为，崔勇敢陈述其于2014年11月16日借款给陈青松500000元，借款期限一个月，借款利率为不到月利率2％，提前扣除利息30000元，实际借款给陈青松470000元。但即使按照月利率2％计算，借款500000元一个月的利息仅为10000元，而崔勇敢提前扣除的利息却为30000元，与其陈述的借款期限一个月的利息明显不符，且未提交借据加以证明，陈青松后又陈述其与崔勇敢2014年12月15日签订的房屋转让协议实际是用其案涉房屋作为抵押向崔勇敢借款。因此，崔勇敢陈述案涉房屋转让协议是在借款一个月到期后其与陈青松、徐淑娟签订的抵偿协议没有事实依据，该房屋转让协议实为对借款合同的担保，不属于合法有效的房屋买卖合同，崔勇敢与陈青松之间的基础法律关系应为民间借贷关系，崔勇敢请求确认案涉房屋归其所有没有事实和法律依据，对案涉房屋亦不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。崔勇敢的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔勇敢负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 闫文超二〇二〇年一月二十二日书记员 时 淼
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1726号之四申请执行人：赵相海，男，回族，生于1964年12月1日，住南阳市卧龙区。申请执行人：赵相林，男，回族，生于1966年5月27日，住南阳市卧龙区。被执行人：赵海，男，回族，生于1968年4月20日，住南召县。申请人赵相海、赵相林与被执行人赵海民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫1321民初3576号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵海发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵海银行存款较少，已扣划1124.91元。2、查明被执行人赵海名下无证券、股票等财产登记信息，车辆已被它案处置，本案无法处置。3、通过传统查控，被执行人有房产一处，轮候查封，暂无法处置。4、已对被执行人赵海限制消费。5、已对被执行人赵海纳入失信人名单。5、发布悬赏公告，征集被执行人赵海可供执行的财产线索，但未征集到其它相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请人亦未提供被执行人赵海可供执行的其它财产线索。本院认为，被执行人赵海已被扣划1124.91元，暂无其它财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年一月七日书记员  刘旭东
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初2号   公诉机关甘肃省和政县人民检察院   被告人罗某，公民身份号码×××，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。2000年3月因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七年，2005年3月10日刑满释放。2012年6月6因吸毒被和政县公安局决定强制戒毒两年。2017年5月15日因犯贩卖毒品罪被临夏市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月6日刑满释放。2019年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被和政县公安局刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于和政县看守所。   和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月18日15时许，被告人罗某通过微信发红包的方式，将一小包外用“延安”牌香烟盒包装、内用白纸包装的毒品可疑物以120元的价格贩卖给他人后逃跑。公安民警抓捕被告人罗某时，其用刀片实施自残行为。经过戥，查获的毒品可疑物净重0.06克。临夏州公安局物证鉴定所鉴定：从查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。   被告人罗某当庭自愿认罪，未做辩解。   上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：物证蓝色直板OPPO-R17手机一部、“延安”牌香烟盒包装一只；书证被告人罗某户籍证明，案件来源，侦破报告、抓捕经过，查获记录及照片、提取笔录，指认笔录，提取笔录，微信转账截图照片，扣押物品清单及随案移送物品清单，现场称量记录及照片，（2017）甘2901刑初121号刑事判决书，甘肃省白银监狱释放证明书，和政县公安局和公（缉）强戒决字（2019）51号强制隔离戒毒决定书；证人马某、梁某的证言；被告人罗某的供述与辩解；甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字〔2019〕208号检验鉴定意见；现场勘查笔录及照片，指认笔录及照片；视听资料等。   以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容真实，相互关联，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人罗某无视国法，明知是毒品而贩卖，非法买卖毒品海洛因0.06克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪。和政县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院应予支持，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，对其依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以刑事处罚。被告人罗某犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯并属累犯，依法应当从重处罚。为了维护国家对毒品的管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：   一、被告人罗某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（判决书生效后一次性缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年10月22日止。）   二、随案移送的蓝色直板OPPO-R17手机一部作为物证依法没收，备案存查。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 康建忠   人民陪审员 张学桂   二〇二〇年一月二十一日   法官助理 李永吉   书记员 王军梅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5752号上诉人（原审被告）：河南力盟地产有限公司，住所地：河南省夏邑县县府路东段路北，统一社会信用代码：914114006659797789。法定代表人：高春利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹利侠，女，1981年10月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张晓丹，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省夏邑县，系尹利侠之夫。上诉人河南力盟地产有限公司（以下简称力盟公司）因与被上诉人尹利侠商品房销售合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人力盟公司之委托诉讼代理人李红光、被上诉人尹利侠之委托诉讼代理人张晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力盟公司向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年12月14日，被上诉人已经委托其亲属张晓丹就房屋买卖相关事宜进行了了结，且被上诉人也已经领取了相关费用，双方也签署了保密协议，因此原审判决上诉人另行支付违约金错误；2、上诉人仅有义务协助被上诉人办理不动产登记手续，但具体办理时间是由职能部门确定，原审判决90日的固定期限显然不妥。被上诉人尹利侠未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托诉讼代理人答辩称：1、被上诉人收到的是延期交房违约金9000元和两年物业费3390元，且不存在保密协议；2、如果上诉人手续齐全，只需要30日就能将不动产登记手续办理完毕，根本不需要90日，原审判决90日的期限足够。请求驳回上诉，维持原判。尹利侠向原审法院起诉请求：1、依法判决被告力盟公司协助原告办理涉案房屋（夏邑县南御道中段南侧力盟华府景园第1幢西单元1003号）不动产登记手续相关事宜，并承担逾期违约金2360元；2、依法判决被告力盟公司向原告支付逾期交房违约金19611.6元（逾期交房期限：2014年10月2日至2017年1月10日，按已交房款日万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告尹利侠购买被告力盟公司预售商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定尹利侠购买的商品房为力盟华府景园第1幢西单元1003号房，建筑面积90.98平方米，房屋价款236000元；尹利侠于签订合同之日付清房款首付款136000元，剩余房款100000元办理银行按揭；力盟公司应当在2014年10月1日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付尹利侠使用；如未按合同规定的期限将商品房交付使用，自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，力盟公司按日向尹利侠支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，力盟公司应当书面通知尹利侠办理交付手续；力盟公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告尹利侠于2014年12月1日向被告力盟公司付清房款首付款136000元，同时支付15247元税费，于2017年1月10日办理了交房手续。另查明，2016年12月14日，原告尹利侠委托张晓丹全权处理涉案房屋的一切事务。同日，张晓丹与被告力盟公司就涉案房屋交房延迟的违约责任协商达成一致，违约金共计12390元，由9000元现金和两年物业费3390元组成，已实际履行。商品房交付使用后，原告尹利侠未取得房地产权属证书，为此提起诉讼。原审法院认为，原告尹利侠与被告力盟公司签订的《商品房买卖合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定将房屋价款支付给被告，但被告未能按照约定的时间将商品房交付使用及办理权属登记，已经构成违约，对此应承担继续履行和支付违约金的违约责任。被告辩解未能办理权属登记与其无关，是政府相关职能部门的原因，但未提供相关证据予以证实，对该辩解意见，该院不予采纳。关于违约金的数额，根据查明的实际交房时间、办理权属登记期限及合同约定的违约金计算方式，确定逾期办理权属登记违约金为1360元（按照已交付房款136000元的1%计算）。原告于2016年12月14日已与被告就涉案房屋逾期交房违约金达成一致意见，并已实际履行，在本案中再次主张逾期交房违约金，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告河南力盟地产有限公司于判决生效之日起九十日内协助原告尹利侠办理涉案商品房（力盟华府景园第1幢西单元1003号房）的不动产登记手续；二、被告河南力盟地产有限公司于判决生效之日起十日内支付原告尹利侠逾期办理权属登记违约金1360元；三、驳回原告尹利侠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由原告尹利侠负担150元，被告河南力盟地产有限公司负担25元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人2016年12月14日是就因上诉人延期交房产生的违约责任进行的协商并予以履行，并未对逾期办理权属登记进行协商和约定。上诉人在向被上诉人交付房屋后180日内未能为被上诉人办理房屋权属证书，且不能证明非因其自身原因，已构成违约，因此原审法院根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和被上诉人已付购房款的数额136000元，认定上诉人逾期办理权属登记并判决上诉人支付被上诉人逾期办理权属登记违约金1360元正确。对于办理涉案商品房不动产登记的履行期限问题，原审仅是判决上诉人协助被上诉人办理涉案商品房的不动产登记手续，而非由上诉人办理出该登记手续，因此原审判决确定90日的协助办理期限并无不当。力盟公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人河南力盟地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年一月三日书记员 时 淼
山西省高级人民法院执行裁定书（2018）晋执6号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市××路。法定代表人，姚润喜，该行行长。被执行人：山西省物产集团进出口有限公司，住所地山西省太原市××街。法定代表人：雒彦斌，该公司董事长。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人山西省物产集团进出口有限公司票据追索权纠纷一案，最高人民法院作出的（2017）最高法民终714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司太原分行已向本院申请强制执行，本院于二○一八年三月七日依法立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院立案执行的最高人民法院（2017）最高法民终714号民事判决指定由太原市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志成审判员 唐连顺审判员 张建军二○二○年一月二十一日书记员 王晓晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5697号上诉人（原审原告）：李小青，女，1964年4月10日出生,汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：吴芳、王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市金属回收公司，住所地：河南省商丘市建设路西段路南，统一社会信用代码：91411400175000299W。法定代表人：方宗良，该公司经理。上诉人李小青因与被上诉人商丘市金属回收公司（以下简称金属回收公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李小青之委托诉讼代理人王景林到庭参加诉讼，被上诉人金属回收公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小青向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认案涉《联合开发协议》无效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在原审质证时称从未见过《联合开发协议》，是真是假不知道，上诉人对此协议也从不知情，且提出协议上上诉人的签名及指印均系伪造形成。在双方当事人均不认可的情况下，原审判决可以直接确认《联合开发协议》无效；2、被上诉人虽称未见过该协议，但在后续办理房产登记等手续时应该使用了该协议，说明其存有该伪造的协议，上诉人请求原审法院责令被上诉人提供《联合开发协议》原件，但被上诉人并未提供，原审法院也未依照上诉人的申请到商丘市自然资源和规划局调取该协议原件，且未准许上诉人提出的司法鉴定申请和追加案外人商丘市自然资源和规划局为第三人参加诉讼的申请，审理程序不当；3、原审判决对举证责任的分配不当，应由被上诉人承担举证责任，若被上诉人不愿意提供协议原件，应推定上诉人对该协议无效的主张成立。被上诉人金属回收公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。李小青向原审法院起诉请求：1、确认2006年4月13日的《联合开发协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2019年6月13日河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2019)豫1402行初3号行政判决书（已生效）中载明，“2006年9月李小青通过出让的方式取得位于商丘市××区××办事处团结路北侧、××铁路东侧一宗面积为604.667平方米的土地，领取有商国用（2006）第3314号国有土地使用权证。同年原告与他人在涉案土地上协议联合开发，开发项目办理有规划、施工许可手续，2007年所开发项目商住楼建成并销售办理了相关房屋产权属证书，现已投入使用多年。”2019年7月1日原告李小青以“该《联合开发协议》原告从不知情，协议上的李小青签名及指纹均系伪造形成”为由，向该院提起诉讼，要求确认落款时间为2006年4月13日、合同双方落款为原、被告的《联合开发协议》无效。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，由于原告不能提交证据证明其主张，对原告的诉讼请求，该院不予支持。原告述称该《联合开发协议》原告从不知情，协议上的李小青签名及指纹均系伪造形成，要求司法鉴定。因原告鉴定要求不符合条件，该院不予司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告李小青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小青负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：在上诉人未提交《联合开发协议》原件且鉴定检材未经质证的情况下，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所即根据上诉人委托诉讼代理人所在律师事务所的单方委托作出上海东南[2019]文鉴字第346号司法鉴定意见，认为《联合开发协议》复印件上签名笔迹“李小青”与样本字迹“李小青”不是出自同一人笔迹，鉴定程序不合法，且对协议中的指印是否为上诉人所按并未进行鉴定，亦达不到上诉人的证明目的，本院对上诉人提交的该鉴定意见书和鉴定费发票均不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人认为2006年4月13日《联合开发协议》上的“李小青”不是其签字、对该协议不知情、被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下在上诉人的土地上建成了商品房、该协议应属无效，但二审庭审中又认可对在其土地上开发房地产的事实是知情的，且根据上诉人自己提交的鉴定检材2006年6月16日的《协议书》和2007年8月26日的《购房协议书》，显示是由上诉人对案涉土地进行开发建设以及上诉人对该开发建设的房屋作为出卖方负责人进行签字，即上诉人拥有使用权的土地已经实际进行了房屋开发建设并进行了出售，且办理有规划、施工许可手续和房屋产权证书，距今也已长达十多年。因此，本案上诉人请求确认案涉协议无效证据不足，请求确认无效的理由亦依法不能成立。上诉人原审中认为应由原审法院依职权调取存放于商丘市自然资源和规划局的《联合开发协议》原件，原审法院对此限上诉人7日内到商丘市自然资源和规划局查询有无该协议原件，如有原件，方可申请法院调取，但上诉人并未向原审法院提交证据证明商丘市自然资源和规划局存放有该协议原件，亦未申请原审法院进行调取，且不属于人民法院依职权调取证据的法定情形，原审法院对此未予调取以及在没有协议原件的情况下不准许上诉人的司法鉴定申请，审理程序合法；至于上诉人上诉所称的原审法院未准许上诉人追加案外人商丘市自然资源和规划局为第三人参加诉讼的申请问题，上诉人并未向原审法院提交追加当事人的书面申请，且不能证明商丘市自然资源和规划局与本案有法律上的利害关系，原审法院未予追加审理程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法。上诉人李小青的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李小青负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年一月六日书记员 时 淼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01财保1号申请人：东日物流（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈延德，董事。委托诉讼代理人：刘锡泰，北京市环球（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵居孔，北京市环球（深圳）律师事务所律师。被申请人：长沙福田汽车科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区黄兴大道南段**。法定代表人：马仁涛，执行董事。申请人东日物流（香港）有限公司于2019年11月29日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人长沙福田汽车科技有限公司名下价值人民币44816907.55元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为东日物流（香港）有限公司的财产保全申请提供责任担保。2019年12月11日，长沙仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：东日物流（香港）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为东日物流（香港）有限公司的财产保全申请提供了担保，故应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人长沙福田汽车科技有限公司名下价值44816907.55元的财产。案件申请费5000元，由申请人东日物流（香港）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  管建文审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年一月七日书记员  李 娟附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初13998号原告：薛某薛某，男，汉族，高中文化，现住甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某刘某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。被告：宋某宋某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。原告薛某薛某与被告刘某刘某、宋某宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告薛某薛某及被告刘某刘某、宋某宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛某薛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令刘某刘某、宋某宋某偿还薛某薛某蔬菜款本金3000元；2、请求依法判令刘某刘某、宋某宋某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2017年1月起薛某薛某陆续为刘某刘某丈夫杨柱、宋某宋某等四人合伙开办的尚玖茶语餐厅供应蔬菜，具体都由宋某宋某负责验货签字。期间，宋某宋某也陆续支付了部分蔬菜款，尚欠9500元未付，2018年6月11日宋某宋某将餐厅转让给刘某刘某经营，刘某刘某承认该笔欠款，也陆续给薛某薛某支付了6500元的蔬菜款，尚欠3000元蔬菜款刘某刘某又让薛某薛某向宋某宋某索要，两人均相互推诿拒付欠款，故依法诉至人民法院请求裁决。被告刘某刘某辩称，薛某薛某陈述属实，茶屋转让过程中确有欠款，但为宋某宋某欠的，并且转让时茶屋的四个合伙人均明知有债权尚未收回，且约定由宋某宋某收回用于刘某刘某偿还外债，但是刘某刘某一直都未收到宋某宋某未收回的债权的明细，并且因经营是由宋某宋某负责，债务人只认宋某宋某，刘某刘某无法追要回欠款。刘某刘某在不清楚有多少债务的情况下，向薛某薛某偿还了部分蔬菜欠款。后由于宋某宋某一直未向刘某刘某提供债务明细，也未收回债权，刘某刘某无法替宋某宋某偿还其他债务，故所欠薛某薛某的蔬菜款应由宋某宋某偿还。被告宋某宋某辩称，茶屋四个合伙人在商议转让茶屋时，宋某宋某向薛某薛某打电话问过所欠蔬菜款，所以茶屋合伙人均知道欠薛某薛某的蔬菜款数额，并且转让茶屋协议书中也明确约定由甲方即刘某刘某追回所欠债权用于偿还所欠债务，且一部分欠款刘某刘某已偿还，所以刘某刘某是认可此事，该笔欠款由刘某刘某偿还。薛某薛某为证明自己的主张向本院提供了蔬菜供货单79张出示送货单一份，用于证明刘某刘某、宋某宋某欠薛某薛某蔬菜款事实。刘某刘某向法院提供的证据是（2018）甘0602民初13912号民事判决复印件一份，用于证明刘某刘某已偿还清所有应其偿还的债务。宋某宋某向法院提供的证据是尚玖茶屋转让协议一份。用于证明宋某宋某转让餐厅给刘某刘某时约定了遗留债权由刘某刘某收回。各方当事人对以上证据本身均无异议，但薛某薛某对刘某刘某提供的证据认为与其无关。刘某刘某对宋某宋某提交的证据认为由自己收回外欠债务是笔误，当时，说的是由宋某宋某收回，再者，所有的签单都是宋某宋某同意赊欠的。因以上证据各方当事人均无异议，本院确认其证明效力。经审理认定事实如下：薛某薛某系个体蔬菜经营户，薛某薛某曾与宋某宋某口头协商达成供应蔬菜协议，自2017年1月起，薛某薛某就开始给宋某宋某、杨柱（刘某刘某丈夫）等四人合伙开办的位于云翔小区尚玖茶语茶屋送运蔬菜，具体都由宋某宋某负责验货签字。期间，宋某宋某也陆续支付了部分蔬菜款，尚欠9500元未付，2018年6月11日宋某宋某与其他合伙人达成散伙协议，同时，将餐厅转让给刘某刘某经营，在协议中针对宋某宋某经营期间的债权债务也进行了约定，餐厅所欠债务列出明细交刘某刘某，截止2017年6月11日之前的债务由刘某刘某偿还，账面盈余也由刘某刘某收回。刘某刘某也对薛某薛某蔬菜款进行了核对确认。此后，尚玖茶语茶屋交由刘某刘某经营，刘某刘某陆续给薛某薛某支付了6500元的蔬菜款，尚欠3000元蔬菜款，刘某刘某以宋某宋某未按约定收回外债让薛某薛某向宋某宋某索要，两人均相互推诿拒付欠款，故诉诸法院。本院认为，双方争议的焦点问题就是该笔欠款应当由谁负责偿还。纵观整个案件来看，宋某宋某、刘某刘某对下欠薛某薛某蔬菜款3000元的事实均无异议，只是由谁来负责偿还各持一词。首先，该笔债务产生的时间是四人合伙期间由宋某宋某经营时，并由宋某宋某签单确认，按照相关法律规定，应当有合伙人共同承担，但在2017年6月11日合伙人散伙转让餐厅时，明确约定了餐厅的债权债务的处理，以宋某宋某列出明细清单交刘某刘某，以便后期支付，未列明细的刘某刘某不予承认。这样就说明了宋某宋某蔬菜款也在其中，，也是后期支付的范畴。它是否在明细之列，虽然宋某宋某和刘某刘某二人以给了和没有给争论不休，实际刘某刘某认可已给付薛某薛某6500元。那就足以说明刘某刘某知道该笔欠款。其次，双方还约定了餐厅债权由刘某刘某收回，用来支付所欠外债，同样也证明了收回债权归刘某刘某所有。至于刘某刘某辩称的以上债权由宋某宋某收回，是与约定不相符的，即使按刘某刘某所称合同是笔误，将乙方（宋某宋某）收回误写为甲方负责收回。相关法律也明确规定存在重大误解所订立的合同当事人可以请求人民法院进行变更或撤销，但具有撤销权的当事人行使撤销权的期限是在一年之内。双方签订的餐厅转账协议时间是在2017年的6月11日至薛某薛某起诉时早已超过一年。宋某宋某虽在法律规定上不应当偿还拖欠薛某薛某蔬菜款之义务，但宋某宋某是原餐厅经营者和实际容许就餐欠款的确定人，不论双方如何约定，都有义务协助刘某刘某收回债权，而不能以双方约定了由刘某刘某负责收回餐厅债权就依此为由拒绝协助。最后，如若刘某刘某无法收回餐厅债权，双方也可通过民事诉讼方式解决，而非以债权无法收回，相互推诿侵犯无过错方的合法权益。综上所述，薛某薛某要求刘某刘某偿还蔬菜款应予支持。刘某刘某与宋某宋某之间如何收回餐厅债权之争属另一法律关系，可另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：刘某刘某于本判决生效后十日内偿还薛某薛某蔬菜款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇二〇年一月十三日书记员 把正路