广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22810号原告：刘敬忠，男，1970年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。被告：潘秋纳，男，1971年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：余乐其，男，1966年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：卢凤如，女，1971年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。第三人：黄嘉焯，男，1981年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。第三人：黄嘉尧，男，1971年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告刘敬忠诉被告潘秋纳、余乐其、卢凤如民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告卢凤如的起诉，本院依法予以准许。另，本院依职权追加黄嘉焯、黄嘉尧为第三人参加诉讼，并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬忠及其委托诉讼代理人李攀、被告潘秋纳、被告余乐其、第三人黄嘉焯、第三人黄嘉尧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘秋纳、余乐其立即向原告支付借款本金167000元；2、判令被告潘秋纳、余乐其立即向原告支付违约金（违约金计算方法：以167000元为计算基数，自2018年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、判令被告潘秋纳、余乐其支付原告为实现本次债权所支出的律师费16000元。诉讼中，原告变更上述诉讼请求为：判令被告潘秋纳、余乐其立即向原告支付借款本金159000元，并支付利（计算方法：以159000元为计算基数，自2018年5月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告潘秋纳因资金周转之需向原告借款20万元，2011年12月28日被告潘秋纳收到借款后向原告出具《借据》予以确认。被告余乐其涉案借款的清偿提供担保。被告潘秋纳因不按时履行还款义务，被原告诉至贵院，后经和解，原告申请撤诉。双方于2015年9月7日签订《和解协议书》，主要约定：1、被告潘秋纳与被告余乐其确认于签订协议时尚欠原告借款本金185000元；2、于2015年9月30日前，两被告向原告支付1万元，剩余175000元由两被告每月约定偿还5000元—1万元至实际清偿之日止，但每年至少偿还7万元；3、如逾期还款，原告有权按照日千分之一的标准计算逾期违约金，同时承担原告因主张债权所产生的律师费。两被告未按照协议约定时间还款，截止至2018年5月13日，扣除两被告陆续的还款数额，两被告尚欠借款本金167000元。此后两被告未再履行任何还款义务。被告潘秋纳辩称：我是2009年11月份在中山市南区僚后的一个私人会所向“大头”（即第三人黄嘉尧）借款20万元，当时约定5分的月利息，即一个月1万元利息，“大头”预扣一个月利息后实际支付借款19万元，该笔借款由被告余乐其作为担保。2011年，各方在被告余乐其的家里续签借据，当时有我、被告余乐其以及“大头”在场，借据上的出借人变更为原告刘敬忠，但我不认识原告，也从未见过原告。借款后，我一直按1万元/月的标准向“大头”支付利息，支付的方式大部分是通过现金，小部分是通过转账，但由于时间太长了，转账流水暂时不能提供，直到2010年的10月份我的工厂倒闭，但我也一直通过打工赚钱向“大头”支付利息，直到2015年“大头”也知道我还不了利息，就向我催收本金。至今我没有固定工作，但我从2009-2015年期间陆续支付了很多利息给“大头”，从而导致我家庭、朋友等关系都维持不下去，但我一直都面对着这件事。被告余乐其辩称：确认被告潘秋纳的答辩意见，也同意继续作为被告潘秋纳的保证人。被告潘秋纳在2009年向“大头”借款20万元，实际到手19万元，借款后被告潘秋纳按月利率5%的标准支付利息至2011年，后来我要求“大头”降低利息标准至月利率3%，故三方在2011年12月28日签订借据，利息就变更为月利率3%，即每月支付6000元利息至2014年。被告潘秋纳有时候通过我向“大头”支付利息，有时候由“四豹”（即案外人余某）支付利息。第三人黄嘉焯述称：黄嘉尧系其堂兄，也是（2015）中一法沙民一初字第1026号案的诉讼代理人。其知道在2009年至2010年期间，被告潘秋纳通过被告余乐其的介绍向黄嘉尧借款20万元。根据黄嘉尧的陈述，出借款当日应该预扣了第一个月的利息，但具体金额是多少其已忘记了。借款后，潘秋纳由于经营制衣厂失败并没有按月偿还利息。鉴于黄嘉尧与余乐其关系比较好，追款没有这么方便，之后黄嘉尧以需用款为由要求潘秋纳向刘敬忠借款来偿还黄嘉尧的借款。2011年12月28日三方签订案涉借据，出借人形式上由黄嘉尧变更为刘敬忠，但借款人仍是潘秋纳，担保人仍是余乐其。第三人黄嘉尧述称：我方同意原告起诉状中陈述的事实，同意由原告刘敬忠主张案涉借款债权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定如下事实：潘秋纳与余乐其系朋友关系；黄嘉尧与余乐其系朋友关系。2009年，潘秋纳通过余乐其向黄嘉尧借款20万元用于生意周转。2011年12月28日，潘秋纳、余乐其、黄嘉尧、刘敬忠四人在余乐其家中协商上述还款事宜，并由潘秋纳、余乐其共同向刘敬忠出具《借据》，内容为：“借款人潘秋纳现借到出借人刘敬忠借款，金额为贰拾万元，借款期限为二十四个月，从2011年12月28日起至2013年12月28日止。”潘秋纳在该《借据》借款人栏签名按捺手印，余乐其则在担保人栏签名按捺手印。因潘秋纳、余乐其未能按约还款，刘敬忠于2015年7月30日委托广东保信律师事务所黄嘉焯、黄伟恩律师起诉至本院，案号为（2015）中一法沙民一初字第1026号。该案诉讼中，潘秋纳向黄嘉尧还本金15000元，故刘敬忠、潘秋纳、余乐其于2015年9月7日签订《和解协议书》，刘敬忠后撤回该案起诉。《和解协议书》主要约定：2011年12月28日，潘秋纳因资金周转需要向刘敬忠借取借款20万元，余乐其是此笔借款的担保人，在借款期限届满后，潘秋纳未按照约定归还借款本金；双方确认自签订本协议之日，潘秋纳共欠刘敬忠借款本金185000元，于2015年9月30日前，潘秋纳向刘敬忠支付1万元，余款175000元，由潘秋纳在每月月底前（从10月开始）偿还5000元-1万元，直至清偿之日止；若潘秋纳违反本协议约定，视为潘秋纳根本性违约，刘敬忠可从逾期之日起，按全部债权总额的每日千分之一的标准向潘秋纳主张违约金；若潘秋纳逾期还款，刘敬忠可通过诉讼方式主张债权，届时主张债权所产生的一切费用均由潘秋纳承担（包括但不限于诉讼费、律师费等）。《和解协议书》甲方由黄嘉焯代为签名，乙方由潘秋纳、余乐其签名。及后，潘秋纳共还本金26000元，其余借款本息至今未还。刘敬忠遂于2019年8月29日委托广东保信律师事务所李攀、陈永洪律师提起本案诉讼，为此支付律师费16000元。诉讼中，刘敬忠述称，案涉借款实际由黄嘉尧出借给潘秋纳，由余乐其提供保证担保，潘秋纳借款后通过余乐其向黄嘉尧还款，由于黄嘉尧与余乐其关系较好，黄嘉尧不好意思向潘秋纳、余乐其追讨借款，故要求以其名义与潘秋纳、余乐其签订《借据》，故案涉借款的实际债权人系黄嘉尧，其至今没有收取任何还款。另查，黄嘉尧绰号“大头”。诉讼中，黄嘉尧述称与余乐其系朋友关系，潘秋纳通过余乐其向其借款20万元，双方口头约定借款月利率3%，其以现金方式向潘秋纳交付借款20万元；借款后，潘秋纳主要通过余乐其支付利息，支付方式主要系现金，潘秋纳陆续支付了一年的利息，此后便没有再支付利息；2015年9月7日签订《和解协议书》的时候，潘秋纳向其偿还本金15000元，故《和解协议书》确认潘秋纳尚欠借款本金为185000元（20万元-15000元）；签订《和解协议书》后，潘秋纳陆续还款26000元，其均视为偿还借款本金，故潘秋纳合计偿还借款本金41000元（15000元+26000元）；其确认刘敬忠以上陈述事实，并同意由刘敬忠主张本案债权。又查，潘秋纳为了证明双方约定借款月利率为5%，且借款后逐月向黄嘉尧支付1万元的利息等事实，申请证人余某出庭作证。余某到庭述称，其绰号为“四豹”，认识黄嘉尧、潘秋纳、余乐其，且与余乐其是邻居关系，双方认识二十多年；其知道潘秋纳向黄嘉尧借款一事，但具体金额其不清楚；其也知道余乐其也有向黄嘉尧、“大家乐”借款，但款项用途其不清楚；2009年至2011年期间，潘秋纳、余乐其多次通过其交利息给黄嘉尧，其代为支付利息的时间间隔为一个月或两个月；其代为支付的利息数额分别有1万元、3000元、8000元；其收到潘秋纳、余乐其支付的现金之后，有时候是根据黄嘉尧要求用其的银行账号汇款至“大家乐”银行账号，有时候直接到**渡头交给黄嘉尧本人。潘秋纳、余乐其确认证人证言的真实性。刘敬忠、黄嘉尧不确认证人证言的真实性、合法性、关某，理由：第一、证人与余乐其是邻居关系，两人关系密切，故该证人证言在没有其它证据的佐证下不能采纳；第二、潘秋纳也拖欠了黄嘉尧和“大家乐”的借款，故证人的代付款行为无法区分是潘秋纳的还款还是余乐其的还款，就算能区分也不能证明具体的还款金额、更不能证明利息的标准。本院认为，潘秋纳于2009年因资金周转原因通过余乐其向黄嘉尧借款、由余乐其提供保证担保，后来双方同意债权人由黄嘉尧变更为刘敬忠，潘秋纳、余乐其于2011年12月28日签订《借据》，确认了向刘敬忠借款的事实，潘秋纳、余乐其于2015年9月7日签订《和解协议书》，再次确认了向刘敬忠借款的事实。以上事实，有《借据》《和解协议书》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认，并认定刘敬忠与黄嘉尧形成借款合同关系、与余乐其形成保证合同关系。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，黄嘉尧、潘秋纳、余乐其均认可借款的交付方式为现金，但潘秋纳、余乐其主张潘秋纳实际收到借款19万元，而且黄嘉尧也承认预扣了利息，只是称预扣的金额已忘记，故根据上述法律规定，本院采信潘秋纳、余乐其的主张，认定黄嘉尧实际向潘秋纳出借的本金为19万元。关于借款利息。潘秋纳、余乐其主张在2009年借款后按月利率5%的标准支付利息至2011年12月，之后按月利率3%的标准支付利息至2014年，本院难以采信，理由：第一，潘秋纳、余乐其至今未向本院提交收据、收条等书证，以证明黄嘉尧已按月利率5%或3%的标准持续的收取了潘秋纳的利息；第二，证人证言反映了潘秋纳、余乐其曾各自向黄嘉尧借款，在此情况下，证人没有言明其何时代谁向黄嘉尧还款，也没有言明代谁还多少钱等事实。因此，在潘秋纳、余乐其没有提供进一步证据的情况下，本院对其主张的上述事实不予采信。综合本案的实际情况，本院对黄嘉尧主张潘秋纳借款后未能按时足额支付借款利息这一事实，予以采信。关于欠款本息。各方确认潘秋纳在2015年9月7日之后所归还41000元均用于偿还借款本金，本院予以照准，并认定潘秋纳尚欠借款本金为149000元（19万元-41000元）。潘秋纳借款后，未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。刘敬忠诉请潘秋纳偿还借款本金159000元，本院依法调整为149000元；诉请潘秋纳支付从2018年5月20日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费。根据《和解协议书》约定，潘秋纳构成违约，还应承担包括律师费在内的违约责任，刘敬忠诉请潘秋纳支付律师费16000元，有诉讼委托代理合同、律师费发票予以佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。关于余乐其的责任。结合《借据》《和解协议书》的约定以及余乐其同意继续为潘秋纳案涉借款提供保证担保等事实，余乐其应对潘秋纳上述债务承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，余乐其承担保证责任后，有权向潘秋纳追偿。综上，原告刘敬忠诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘秋纳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘敬忠偿还借款本金149000元以及利息（计算方法：以149000元为本金，从2018年5月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告潘秋纳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘敬忠支付律师费16000元；三、被告余乐其对被告潘秋纳上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告潘秋纳追偿；四、驳回原告王淑芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元（原告刘敬忠已预交），由原告刘敬忠负担584元，由被告潘秋纳、余乐其连带负担4200元（该款被告潘秋纳、余乐其在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘敬忠）。如不服本判决，原告刘敬忠、被告潘秋纳、被告余乐其可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李美忠人民陪审员  刘 波二〇二〇年一月十三日书 记 员  雷绮婷简培华