湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初1761号原告：利川市宏财融资担保有限公司，住所地利川市南环大道人民银行，统一社会信用代码914228027641000603。法定代表人：余廷海，该公司董事长，委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓明，该公司员工，委托诉讼代理人（特别授权）：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。被告：于某，男，1997年10月10日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住湖北省利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：廖月中，湖北图盛律师事务所律师。原告利川市宏财融资担保有限公司诉被告于某抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利川市宏财融资担保有限公司的委托诉讼代理人谭晓明、龚琴蓉，被告于某的委托诉讼代理人廖月中到庭参加诉讼。本案审理过程中由本院院长批准延长了审理期限六个月。本案现已审理终结。利川市宏财融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《抵押反担保合同》有效。2.判令原告对被告于某所有用于抵押的利川房权证都亭字第**《房屋所有权证》、利国用（2013）第625号《国有土地使用证》及利川房他证都亭字第××号《房屋他项权证》和利他项（2014）第600号《土地他项权利证明书》确定的房地产进行折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。3.本案诉讼费由被告于某承担。事实和理由：2014年8月20日，被告于某之父于绍华向湖北利川农村商业银行股份有限公司忠路支行贷款400万元并签订了《个人借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为年利率10.2%，还款方式按月结息、到期还本。原告为该笔借款提供连带责任保证担保并与该银行签订了《保证合同》，约定原告为前述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。2014年8月22日，于绍华与原告签订《委托担保合同》，其中约定：于绍华提供被于某鹏所有的位利川市都××村××龙洞路路私房【土地使用证号为利国用（2013）第625号，房屋所有权证号利川房权证都亭字第**号号】一栋进行抵押作为原告就于绍华的前述借款提供连带责任保证担保的反担保并签订相应的反担保合同，反担保范围为于绍华依照借款合同应履行的全部债务，原告依照保证合同承担保证责任应当或已履行的债务，包括但不限于贷款本金我、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，原告实现反担保债权的费用以及依照合同约定的原告可以向于绍华追偿的一切费用等；反担保期限为自贷款银行发放贷款之日起至于绍华偿还该结清该借款全部本息为止。同日，于绍华为借款方（丙方）、被于某鹏为抵押人（乙方）与原告为抵押权人（甲方）签订了《抵押反担保合同（三方）》，该《抵押反担保合同（三方）其中约定，被于某以其利川房权证都亭字第**号号《房屋所有权证》、利国用（2013）第625号《国有土地使用证》确定的房地产向原告提供抵押反担保，反担保范围为甲方代丙方偿还的借款本息、按实际代偿金额的10%计算的应由丙方支付给甲方的违约金、代偿期间按照月利率12‰据实计算的利息、代偿期间的担保费、甲方为实现追偿权而发生的全部费用，并依法办理了抵押登记。前述系列合同签订后，湖北利川农村商业银行股份有限公司忠路支行向于绍华发放了贷款，该笔贷款到期后，于绍华未按约履行还款付息义务，该银行于2016年9月30日从原告账户内划扣了415.118667万元代偿了于绍华所欠贷款本息。经原告多次催收，于绍华均未归还原告的代偿款，原告被迫起诉要求于绍华偿还代偿款，经调解，利川市人民法院以（2016）鄂2802民初3746号民事调解书确认了双方的权利义务，但于绍华仍未履行，原告遂向利川市人民法院申请对被于某鹏提供抵押的房地产实现担保物权，而被告以前述《抵押反担保合同（三方）无效提出异议，被法院裁定驳回。为此，原告只有提起诉讼，请求法律保护。鹏辩称：1.案涉抵押房地产是被于某鹏母亲赠与的，属被于某鹏的个人财产，被于某鹏没有与原告签订抵押担保合同，于绍华代被于某鹏与原告签订抵押合同以及办理抵押登记时被于某鹏是未成年人，于绍华用案涉房地产抵押取得的贷款并未用于被告的学业及生活，于绍华以被告的财产作抵押不是为维护被告的利益处分被告的财产，违反了我国法律禁止性规定，案涉《抵押反担保合同（三方）应无效。2.原告曾于2016年起诉过被告并与其他被告（债务人及担保人）达成了调解协议，协议中约定原告放弃其他诉讼请求应视为原告在该案中已放弃被告承担担保责任，被告无法知道原告是否实现了债务的清偿，且抵押期限已过，原告再次起诉违反了一事不再理原则，被告不应当承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于绍华与向光红结婚后于1997年10月10日生育一子即被于某鹏。2010年8月24日，于绍华与向光红达成《离婚协议》，其中第1条财产分割约定利川市都××办事处××木村××房屋××幢幢即本案抵押房地产、利川市都亭办事处王家湾村三组在建房屋九间共计叁幢归其儿于某鹏所有；第2条子女抚养约定：儿于某鹏，现年12岁，由男方即于绍华抚养，女方不给抚养费，但随时有探视、探望权。同日，利川市民政局婚姻登记处为于绍华、向光红办理了离婚登记。2013年5月27日、2013年8月16日，利川市人民政府就前述《离婚协议》第1条约定的位利川市都××办事处××木村××房屋××幢幢为被于某鹏分别颁发利川房权证都亭字第**号号《房屋所有权证》和利国用（2013）第625号《国有土地使用证》。2014年8月20日，被于某鹏之父于绍华为借款人与湖北利川农村商业银行股份有限公司忠路支行为贷款人签订编号忠贷字（2014）010号《个人借款合同》，其中约定借款人向贷款人借款400万元，借款期限24个月，借款利率为年利率10.2%，借款用途为用于承接单县凤凰城二期工程垫付资金，还款方式为按月结息、到期还本，该借款由利川市宏财信用担保有限公司（经利川市工商行政管理局于2018年10月24日核准，该公司的企业名称变更为利川市宏财融资担保有限公司，后称宏财担保公司）担保，担保合同另行签订。同日，宏财担保公司为保证人（甲方）与湖北利川农村商业银行股份有限公司忠路支行为债权人（乙方）签订编号忠贷保字（2014）001号《保证合同》，其中约定：为了确保乙方债权实现，甲方自愿提供保证担保；甲方所担保的主合同为乙方依据其与于绍华于2014年8月20日签订的编号忠贷字（2014）010号《个人借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；违约责任其中约定甲方不履行其在本合同项下的保证责任的，乙方有权扣划甲方开立在乙方及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务等等。2014年8月22日，于绍华为甲方（被担保方）与宏财担保公司为乙方（担保方）签订编号利宏担【2014】第108号《委托担保合同》，其中约定：甲方向债权人利川农村商业银行申请人民币400万元借款，甲方就此申请乙方向其提供担保，乙方同意为甲方该笔借款提供担保；乙方为甲方提供的担保事项（一）甲方与债权人利川农村商业银行签订编号为（忠贷字（2014）010号的《个人借款合同》，贷款本金400万元，贷款利率10.2%，贷款期限2014年8月20日至2016年8月20日；（二）担保期限自贷款银行发放贷款之日起至甲方偿还结清该借款本息止；（三）担保方式为连带责任担保；反担保方式其中包括甲方必须向乙方提供产权所有人为被告于某位于利川市都××村××龙洞路利川房房权证都亭字第**房屋所有权证》和利国用（2013）第625号《国有土地使用证》确定的房地产（财产金额244万元）进行抵押反担保，并签订相应的反担保合同；反担保范围为甲方依照贷款合同应履行的全部债务，乙方依照保证合同承担保证责任应当或已履行的债务，乙方实现反担保债权的费用以及依照合同约定的乙方可以向甲方追偿的一切费用等；反担保期限为自贷款银行发放贷款之日起至甲方偿还结清该借款全部本息止；反担保签署的抵押反担保合同成为本合同的从合同，从合同条款如与主合同冲突则以主合同为准，从合同未尽之事宜按照主合同执行等等。同日，宏财担保公司为抵押权人（甲方）、被告于某抵押人（乙方1）、案外人于绍伟为抵押人（乙方2）、于绍华为借款方（丙方）签订合同编号利宏担【2014】第108-01号《抵押反担保合同（三方）》，约定：借款人（丙方）与利川农村商业银行于2014年8月20日签订编号为忠贷字（2014）010号的《个人借款合同》（下称主合同），借款金额人民币400万元，经丙方申请，甲方同意为其提供担保，就此甲方与利川农村商业银行签订编号为忠贷保字（2014）001号的《保证合同》，与丙方签订的编号为利宏担【2014】第108号《委托担保合同》，根据《委托担保合同》的约定和乙方与丙方确定，乙方愿意就上述借款事项以乙方享有所有权、支配权的财产为丙方向甲方提供反担保。甲、乙、丙三方经协商一致，订立本合同。一、乙方声明：乙方已阅知和理解甲方与丙方签订的《委托担保合同》和丙方与债权人签订的《借款合同》。乙方清楚地知道丙方的经营、财务、财产、信用情况和本次借款的实际用途等情况。乙方对本合同约定的反担保范围已经充分理解，充分明白并且自愿承担反担保的责任和义务。二、乙方以附件所列财产设定抵押，抵押物经评估作价366万元。三、乙方抵押期限自借款合同约定的还款期限届满后两年止。四、乙方保证抵押物为其合法所有，无权属争议。五、乙方和丙方应负责办理抵押登记手续，承担抵押登记费用，保证抵押的合法性。乙方在本合同签订之日将抵押物他项权证交给甲方，抵押期间抵押物由乙方保管。六、乙方自愿为丙方向甲方提供抵押反担保，并严格履行反担保责任。抵押反担保范围：1.甲方代丙方偿还的借款本金、利息、罚息；2.按实际代偿金额的10%计算的应由丙方支付给甲方的违约金；3.代偿期间的利息（按月利率12‰据实计算）；4.代偿期间的担保费（按实际代偿金额的5‰×实际代偿（月）期限计算）；5.甲方为实现追偿债权而发生的全部费用（包括但不限于评估、登记、公证、保险、运输、差旅、拍卖、变卖、税费、诉讼费、律师费用等）。七、本合同的效力独立于主合同及保证合同，主合同及保证合同无效不影响本合同的效力，因主合同及保证合同无效所产生的后果由乙方承担。九、主合同期限届满，丙方未能清偿债务，甲方代丙方履行还债义务后，甲方有权以法定的方式处置抵押物并从所得价款中优先受偿。二十一、本合同经甲、乙、丙三方法定或委托代表人签字、盖章后生效。抵押物依法进行抵押登记的，本合同在“抵押物清单”中的抵押物依法办理登记之日起生效。二十二、本合同一式四份，甲方、乙方、丙方各执一份，登记机关一份。该合同尾部甲方处加盖了宏财担保公司公章并有李筱勇作为原告委托代理人签名，乙方1处由于绍华代被告于于某进行了签名并备注“于绍华代”，丙方处由于绍华签名并捺印。另该合同的附件1为抵押物清单，该清单其中载明“1、抵押物名称：利川市都××村××龙洞路私房，产权所有人：于某，财产金额：244万元，土地使用证号：利国用（2013）第625号，房屋使用证号：利房权证都亭字第**”。附件2为于绍华代于某出具的《抵押（质押）担保声明》，该声明载明“鉴于借款人于绍华（身份证号：）与利川农村商业银行签订编号为忠贷字（2014）010号的《流动资金借款合同》（借款金额400万元），并申请利川市宏财信用担保有限公司为其提供了保证担保。我们自愿以共同所有的财产××利川市宏财信用担保有限公司提供反担保。如果借款人违约，我承诺将本次抵押（质押）的财产交由利川市宏财信用担保有限公司依法进行处置，包括拍卖、转让等。所得款项优先用于偿还上述担保借款的本金和利息以及相关费用。”于绍华代被告在该声明尾部财产所有权人栏签名并备注“于绍华代”。2014年8月26日，于绍华出具《声明书》，该《声明书》载明“本人于绍华，现借用儿子于某名下位于利川市××××组的房屋（产权证号：××号）作为抵押物向利川市宏财信用担保有限公司贷款。所有贷款项全部用于于某读书用。本次房屋贷款如果不是为了于某的利益而进行，一旦被追究责任，由本人承担所有过错和赔偿责任，特此声明。声明人：于绍华2014.8.26”。次日，于绍华就于某所有的案涉房地产分别到利川市住房和城乡建设局、利川市国土资源局办理了抵押权登记。2014年9月2日，湖北利川农村商业银行股份有限公司忠路支行依约向于绍华发放了贷款400万元，借款凭证载明到期日期为2016年9月2日。到期后，于绍华未按约还本付息，湖北利川农村商业银行股份有限公司忠路支行于2016年9月30日依照《保证合同》约定直接从原告账户扣划415.118667万元用于清偿了于绍华的前述借款本息（其中借款本金400万元、利息15.118667万元）。因于绍华未向宏财担保公司返还前述代偿款，宏财担保公司于2016年10月26日向本院提起追偿权诉讼。诉讼中，宏财担保公司申请撤回对被告于某的起诉。本院依法口头裁定准许后原告与于绍华的法定代理人刘云及案外人于绍伟、龚明江之间达成了调解协议，2017年12月19日本院作出（2016）鄂2802民初3746号民事调解书对前述调解协议予以确认。嗣后，于绍华、刘云及案外人于绍伟、龚明江未履行前述民事调解书确定的义务，原告便向本院申请执行亦未能实现其债权。2018年10月23日，原告申请实现担保物权，要求拍卖、变卖被告于某提供抵押的利川房权房权证都亭字第**屋所有权证》、利国用（2013）第625号《国有土地使用证》确定的房地产，对变价后所得价款享有优先受偿权。本院审查期间，被告于某提出本案《抵押反担保合同（三方）》无效、抵押登记不合法以及抵押期限已过等异议。2018年11月12日，本院作出（2018）鄂2802民特29号民事裁定书，裁定驳回宏财担保公司要求实现担保物权的申请，宏财担保公司可以依法向人民法院提起诉讼。为此，原告遂诉至本院并提出如前诉讼请求。上述事实，有经质证的准予变更登记通知书、《个人借款合同》《保证合同》《委托担保合同》《抵押反担保合同（三方）》《房屋所有权证》《国有土地使用证》《房屋他项权证》《土地他项权利证明书》、借款凭证、借款偿还凭证、民事调解书、离婚协议、离婚登记审查处理表、民事裁定书、利川市房屋所有权转移登记审批表、声明书、民事起诉状副本及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，围绕原告的诉讼请求、事实和理由以及被告的答辩意见，本案的争议焦点是：1.本案《抵押反担保合同（三方）》是否有效；2.原告宏财担保公司对被告于某所有的案涉房地产是否享有抵押权；3.原告是否放弃被告承担抵押担保责任以及本案是否属重复起诉。现分述如下：关于本案《抵押反担保合同（三方）》是否有效问题。首先，我国现行法律对抵押人的身份并无限制，案涉抵押权设立时，被告于某未满十八周岁，系限制民事行为能力人，在其父母离婚后由其父亲于绍华抚养，其父于绍华作为监护人是其法定代理人，有权代理被告于某从事民事活动，于绍华代被告于某签订本案《抵押反担保合同（三方）》并办理抵押登记的行为并不违反法律禁止性规定。其次，《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。即便于绍华就被告于某的案涉房地产设立抵押权的行为损害了被告于某的合法权益，法律也仅规定由监护人承担相应法律责任，而非由此否定合同效力并由本案《抵押反担保合同（三方）》的合同相对人即原告宏财担保公司承担责任。第三，从本案《个人借款合同》约定的借款用途来看，于绍华是因申请原告宏财担保公司为其贷款承担连带责任保证而提供被告于某的案涉房地产作抵押反担保的，于绍华贷款用于其承接工程垫付资金，某种意义上讲贷款目的是为了改善家庭生活，给予被告于某创造更好生活及受教育的机会，于绍华的融资行为风险与收益的机率并存，融资的结果并不一定就会损害被监护人即被告于某的利益，不能凭事后的结果来认定损害了被告于某的合法权益。因此，本案《抵押反担保合同（三方）》应为有效。关于原告宏财担保公司对被告于某所有的案涉房地产是否享有抵押权问题。对此应当从宏财担保公司与被告于某之间是否存在抵押合同关系以及抵押权是否设立两个方面加以分析。如前所述，于绍华作为被告于某的监护人，有权代理被告于某从事民事活动，其代被告于某与原告签订了本案《抵押反担保合同（三方）》，该合同明确约定了所担保债权的种类和数额、债务履行期限、抵押财产的数量及所有权归属、抵押担保范围，具备我国物权法第一百八十五条规定的抵押合同的一般条款，故应当认定宏财担保公司与被告于某之间存在抵押合同关系。我国物权法第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案《抵押反担保合同（三方）》签订后，于绍华代被告于某依照该合同约定就案涉房地产办理了抵押登记，原告宏财担保公司就案涉房地产享有的抵押权自办理抵押登记时设立。此外，我国担保法第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权消灭。我国物权法第二百零条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，宏财担保公司自2016年9月30日替于绍华代偿借款本息415.118667万元后即于次月26日提起追偿权诉讼，要求对被告于某抵押的案涉房地产进行折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。后因于绍华受伤致其为无民事行为能力人，而于绍华的监护人不确定加之被告于某正在外接受教育的情况下，原告撤回了对被告于某的起诉，此后宏财担保公司的债权依然未能实现于2018年10月23日又申请实现担保物权，因被告于某对本案《抵押反担保合同（三方）》的效力等提出异议致原告的实现担保物权申请未得到法院保护，原告在其债权未得到清偿后一直在行使本案所涉抵押权，故对于原告就案涉房地产所享有的抵押权，依法应予保护。关于原告是否放弃被告承担抵押担保责任以及本案是否属重复起诉问题。经查，本院尚未对（2016）鄂2802民初3746号案件进行实体审理前，原告已撤回了对被告于某的起诉，该案中应属原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告在（2016）鄂2802民初3746号案件审理中并没有与被告于某就其是否承担抵押担保责任进行磋商，故（2016）鄂2802民初3746号民事调解书确认的其中协议内容“原告放弃其他诉讼请求”，不应认定为原告已放弃了被告于某承担抵押担保责任。关于本案是否属重复起诉问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款的规定，原告在（2016）鄂2802民初3746号案件中撤回对被告于某的起诉经本院准许后，有权再次起诉要求被告于某承担抵押担保责任实现其债权，且本案是原告申请实现担保物权因被告于某提出本案《抵押反担保合同（三方）》无效等异议而被驳回后依法提起的诉讼，故本案不属于重复起诉。综上所述，本案《抵押反担保合同（三方）》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告对被告抵押的案涉房地产享有的抵押权自于绍华代被告办理抵押登记时设立。原告替于绍华代偿借款本息415.118667万元后未得到清偿，原告即在被告抵押的案涉房地产依法拍卖或者变卖后，对所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被告于某辩称本案《抵押反担保合同（三方）》无效、原告已放弃被告承担担保责任、抵押期限已过以及本案属重复起诉的意见，理由均不成立，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第三十四条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十四条规定，判决如下：一、确认本案《抵押反担保合同（三方）》有效。二、被告于某抵押的利川房权证房权证都亭字第**所有权证》和利国用（2013）第625号《国有土地使用证》确定的房地产在依法拍卖或变卖后，原告利川市宏财融资担保有限公司对所得价款在其替于绍华代偿款415.118667万元的本息限额内享有优先受偿权。案件受理费80.00元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡兴国人民陪审员  何明霞人民陪审员  向红梅二〇二〇年一月二十二日书 记 员  赖永超