山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3959号原告：李泮芹，女，1967年5月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：袁传军，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。被告：袁传芹，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：袁新华，女，1972年5月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：张国凤，女，1946年11月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。原告李泮芹与被告袁传军、袁传芹、袁新华、张国凤分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李泮芹及其委托诉讼代理人陈增栋（后解除委托诉讼代理关系）、被告袁传军、张国凤及其共同委托诉讼代理人刘爱国、被告袁新华、袁传芹均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2019年9月24日再次公开开庭进行了审理，原告李泮芹、被告袁传军、被告袁新华、袁传芹均到庭参加诉讼，被告张国凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李泮芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对位于山东省济南市章丘区白云湖街道苏家码头村的房产进行析产（土地证号为15××16，面积为296.1平方米，房产总价值约为20万元）；2、涉诉费用由袁传军、袁传芹、袁新华、张国凤承担。庭审过程中，李泮芹增加一项诉讼请求：要求被告袁传军返还属于李泮芹的位于分。事实与理由：李泮芹与袁传军原系夫妻关系，（2019）鲁0181民初453号民事判决书判决双方离婚，该判决书已经生效。但上述判决书未对上述房产进行分割，该房产土地使用证虽登记在袁传军的父亲袁方功名下，但是地上房屋是由李泮芹与袁传军2002年翻建所得，且（2019）鲁0181民初453号民事判决书查实李泮芹与袁传军及其父母并未分家，因此该房产为李泮芹、袁传军及其父母四人的家庭共同财产。袁方功与被告张国凤共生育三个子女，分别为长女袁传芹、次子袁传军、三女袁新华。2016年袁方功去世，去世前未留有遗嘱，经查袁方功的父母均早于袁方功去世，其拥有的份额由袁传军、袁传芹、袁新华、张国凤按法定继承。现李泮芹与袁传军离婚后，无处居住，请求法院依法分割上述房产，使李泮芹有一个安定的居所。袁传军、张国凤共同辩称，涉案房产系张国凤夫妻二人独自建造，李泮芹与袁传军翻建时并未投资，只是帮忙干活而已。且袁方功去世后，涉案房产并未进行遗产分割，分家析产需以遗产分割为前提，故李泮芹不具备起诉条件，请求法院驳回起诉。袁传芹辩称，涉案房产系我父母所建造。袁新华辩称，涉案房产系我父母所建造。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：李泮芹提交以下证据：证人陈某证言一份，证明涉案房产翻建时工钱系袁传军支付。经质证，袁传军、张国凤、袁新华、袁传芹称因证人未出庭，身份无法核实，故该证据无法律效力。经审查，因该份证言证人未出庭，不符合证据的形式要件，故本院不予以认定。李泮芹申请证人宋某1出庭作证，宋某1称，我与袁新华原是夫妻关系，涉案房产系李泮芹与袁传军所盖。李泮芹申请证人李某1出庭作证，李某1称，我与李泮芹系邻居关系，仅证明房产系翻建，并非新划地基，但谁出钱并不清楚。李泮芹申请证人宋某2出庭作证，宋某2称，李泮芹系我妻子的妹妹，房子是翻盖，但谁出钱不清楚。李泮芹申请证人李某2出庭作证，李某2称，房子是翻盖。当时我负责拉水泥，李泮芹给的水泥钱，但不知道翻建房屋谁出的钱。李泮芹申请证人出庭作证，用以证明涉案房产系其与袁传军出资翻建，经质证，张国凤、袁传军、袁传芹、袁新华认为上述证人出庭并不能证明涉案房产翻建系李泮芹与袁传军出资。经本院分析认定，上述证人出庭并未能证明李泮芹证明目的。袁传军、张国凤针对其主张提交以下证据：1.集体土地建设用地使用证一份，证明土地使用者为袁方功。经质证，李泮芹称上述证据只能证实涉案房屋登记情况，不能证实房屋翻建情况。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2.宅基地转让合同书一份，证明翻建房屋是袁方功出资。经质证李泮芹称只能证实购买情况，不能证实事后翻建情况。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予以采信。3.苏家码头村民委员会证明一份，证明袁方功于1993年取得集体土地使用证，2002年袁方功夫妻对房屋进行重建，经质证，李泮芹认为村委不会核实由谁出资，经审查，单位证据应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该证据只有单位印章，故不符合证据的形式要件，本院对该证据不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李泮芹与袁传军于××××年××月××日登记结婚，2019年3月8日经本院判决离婚。张国凤与袁方功系夫妻关系，婚后生育袁传军、袁新华、袁传芹三个子女。袁方功已去世。袁方功的父母先于袁方功于早年去世。本案涉争房产位于山东省济南市章丘区白云湖街道苏码村（集体土地建设用地使用证为：章集建字第15××16号），未办理房产证。涉案房产于2002年进行了翻建，李泮芹与袁传军离婚前与袁传军父母共同居住在涉案房产中。双方均未提供有效证据证明谁出资进行翻建。2.李泮芹、张国凤、袁玉晓（系李泮芹与袁传军之子）每人分得0.8亩责任田，三人共计2.4亩。承包土地位于章丘区油栏子。现袁传军已将上述责任田承包给案外人，每亩每年承包费800元。李泮芹要求返还自己被分得的责任田0.8亩，且要求袁传军给付2019年该0.8亩责任田的承包费640元，袁传军同意支付。本院认为，本案双方争议的焦点为李泮芹对涉案房产有无份额及分割方式。袁传军、张国凤、袁新华、袁传芹认为涉案房产李泮芹没有份额，系袁传军之父袁方功所建所有，即便有份额，应给予李泮芹相应补偿，坚决不同意进行实物分割，而李泮芹认为自己有份额且坚持要求实物分割。因涉案房产系2002年翻建，双方提交的证据均不能证明翻建房屋资金的具体来源及数额，故本院认定李泮芹、袁传军、张国凤、袁方功对涉案房屋所有权共同共有。李泮芹与袁传军对共有财产分割没有约定。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的,应当给予赔偿”。因李泮芹与袁传军已离婚，故李泮芹要求分割涉案房产的请求符合法律规定,但因涉案房产的宅基地使用权人是袁方功,每间房屋的面积不均等,且涉案房产的房屋结构及坐落位置亦决定其不适宜实物分割。另因李泮芹与袁传军已经解除婚姻关系,已不具备共同居住的条件,故涉案房产不适宜分割居住;另根据物尽其能及效益最大化的原则,涉案房产亦不适合实物分割。经本院释明后，李泮芹仍坚持要求实物分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。因李泮芹坚持要求对涉案房产进行实物分割,不同意以法律规定的其他方式进行分割,故对于李泮芹要求的诉讼请求,本院不予支持。李泮芹如果同意以其他方式分割可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告袁传军于本判决生效之日起30日内返还原告李泮芹位于山东省济南市章丘区白云湖街道办事处苏码村油栏子的承包地0.8亩；于本判决生效之日起10日内支付原告李泮芹2019年土地承包费640元。二、驳回原告李泮芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告李泮芹负担2000元，被告袁传军负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郝尚东人民陪审员  王会青人民陪审员  张 兵二〇二〇年一月二日法官助理安淑娟书记员岳静