云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1820号原告：秦梅，女，1962年12月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨晓华，男，1981年12月14日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区林源路********，现住。被告：尹瑜，女，1983年12月12日生，彝族，云南省普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区。原告秦梅与被告杨晓华、尹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦梅及委托诉讼代理人罗俊荣到庭参加诉讼，被告杨晓华、尹瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告秦梅向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告杨晓华偿还原告借款本金80000.00元，并支付自2017年1月18日起按年息24%计算至借款本金清偿之日止的利息；2、依法判令被告尹瑜对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告杨晓华因资金周转向原告借款80000.00元，被告尹瑜提供担保。同日，原告通过银行将借款全部转账至被告杨晓华银行账户内。借款期限届满期，经原告多次催要，被告杨晓华均未归还借款本金及利息。被告尹瑜亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨晓华、尹瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告秦梅围绕诉讼请求提交以下证据：《借据》原件1份、《云南省农村信用社结算业务申请书》原件1份、《收条》原件1份、《借款延期协议》原件1份。被告杨晓华、尹瑜经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未提交任何书面证据材料。本院认为，原告秦梅提供的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能证实原告的证明目的。故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：2017年1月18日，被告杨晓华因需资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式将80000.00元借款交付被告杨晓华。被告杨晓华出具一份内容为：“兹有本人杨晓华因急需周转资金，今日特向秦梅借到人民币共计捌万伍仟元正，借款日期：2017.1.18，还款日期：2017.2.25。每月支付秦梅保证金（违约金）和利息（2.5%）4000.00元。此据。借款人：杨晓华（捺手印）。担保人：尹瑜（捺手印）。”的《借据》交由原告持有。并由被告杨晓华向原告出具《收条》一份。借款期限届满后，两被告均未按期履行还款义务。2017年8月3日，经原告与两被告协商，原告同意借款延期，并在《借据》上备注：“延期到2017年8月31日还款，还清本息。杨晓华、尹瑜。2017.8.3.”期满后，两被告仍未履行还款义务。2018年1月18日，原告与被告杨晓华、尹瑜再次签订《借款延期协议》一份，内容为：“2017年1月18日，向秦梅借款8万元（捌万元正），因公积金贷款未审批，延期一年。月利息2%，逾期月利息3%，担保责任到还清全部本息为止。借款人：杨晓华（捺手印）。担保人：尹瑜（捺手印）。2018.1.18。”至今，被告杨晓华未履行偿还借款本金及利息义务，被告尹瑜亦未承担保证偿还责任。另查明，2017年至2019年期间，原告秦梅作为出借人向普洱市辖区内法院起诉不特定借款人的民间借贷纠纷案共12件，涉案金额为170余万元。本院认为，焦点一：关于借款合同的效力问题。首先，从本案查明的事实看，原告多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的主体，即其出借的对象不特定。因此，原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。其次，被告杨晓华向原告借款，约定高额利息。原告存在以收取高额利息的方式实现营利目的的情形。最后，原告从事向外放贷业务未取得金融监管部门的批准，该行为扰乱我国金融市场及金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的相关规定，损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项的规定，本案的《借据》、《借款延期协议》应属无效。焦点二：关于被告杨晓华应偿还借款本金及利息的问题。如前所述，由于双方签订的《借据》、《借款延期协议》属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，本案中，原告已按照约定向被告杨晓华提供借款80000.00元，被告杨晓华至今未偿还，故被告依据《借据》取得的借款应予返还。故原告主张由被告杨晓华偿还借款本金80000.00元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。如前所述，由于双方签订《借据》、《借款延期协议》无效，但被告杨晓华实际占用了资金80000.00元。因此，被告杨晓华应支付原告自借期届满之日即2019年1月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金全部清偿之日止的逾期还款利息损失。关于原告主张被告尹瑜承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，原告与被告杨晓华签订的《借据》及《借款延期协议》属无效，故原告与被告尹瑜之间的担保法律关系亦属无效。被告尹瑜明知原告与被告杨晓华之间约定的利息超过法律规定，原告存在以收取高额利息方式实现营利目的的情形，仍自愿提供连带责任保证，其对此有过错，根据上述法律规定，被告尹瑜应承担相应的过错责任。被告尹瑜承担保证责任后，有权向被告杨晓华追偿。故原告请求被告尹瑜对原告杨晓华应偿还全部款项承担连带清偿责任的主张，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨晓华、尹瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨晓华于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦梅借款本金80000.00元及利息（自2017年1月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金全部清偿之日止）；二、被告尹瑜对上述第一项债务承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的连带清偿责任；三、驳回原告秦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告杨晓华、尹瑜共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉审 判 员  汤燕萍人民陪审员  牛冀群二〇二〇年一月二十一日法官助理李巾惠书记员田丝那