广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28529号原告：潘恒，男，1957年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏南二上元西村潘家一巷1号，公民身份号码440************810。原告：林增杭，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************857。原告：成忠文，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************819。三原告的共同委托诉讼代理人：彭岩，系广东京兆律师事务所律师。被告：陈奇兴，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码441************010。被告：谢勤锋，女，1971年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码441**4*********225。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。三原告本人及其共同委托诉讼代理人彭岩、两被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30万元及利息，其中向原告潘恒返还借款本金5万元和利息，向原告林增杭返还借款本金11万元和利息，向原告成忠文返还借款本金14万元和利息，以上利息均自2019年9月30日起按年利率9%计算至实际清偿日止（暂计9000元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告因生意所需向原告借款30万元，并约定了借款利率。当日，三原告通过成忠文的银行账户转出借款30万元，其中潘恒出借5万元、林增杭出借11万元、成忠文出借14万元。2015年11月16日，双方达成还款协议，原告同意被告分期还款，每三个月还一次，每次不能少于1万元。后被告未能按期履行还款义务。经原告多次追讨，被告于2018年1月10日重新签署还款计划。之后被告以种种理由拒不归还借款本息，原告遂起诉。经查明，两被告是夫妻，上述款项用于夫妻经营所需。被告陈奇兴辩称，1.陈奇兴于2013年1月29日被顺德公安拘捕，2013年7、8月以非法持有枪支弹药罪被判刑十四个月，而成忠文因为诈骗罪也被逮捕，陈奇兴与成忠文是在顺德看守所内认识的。陈奇兴不认识潘恒和林增杭。成忠文说陈奇兴借30万元是生意所需完全不是事实。事实是他们对顺德大良古楼市场进行非法围标，他们一共交了三支标的保证金进行围标，其中一支标是成忠文安排陈奇兴去操作的，所以成忠文在2015年9月29日转款30万元给陈奇兴。当天下午，陈奇兴就将该30万元存入投标项目的指定账户。2.落款时间为2015年9月29日的借据是陈奇兴于2015年11月16日在南海桂城酒楼签的，在此之前没有签过任何东西。因为这次非法围标成功中标的人是成忠文本人，在成忠文的安排下，陈奇兴没有中标，所以30万元保证金在2015年10月6日全额转回陈奇兴的银行账户。陈奇兴当天晚上就过澳门赌博输了。3.2014年到2015年，陈奇兴和成忠文所做的这些事情，谢勤锋全部不知情。原告说两被告夫妻经营所需借款，根本不是事实。被告谢勤锋辩称，谢勤锋只认识成忠文，不认识另外两原告。成忠文是在陈奇兴刑满释放后一起吃饭有见面，所以认识。至于原告主张本案30万元是用于家庭开支不是事实。陈奇兴刑满后一直没有给过家用，日常开支及小孩上学的费用一直都是谢勤锋自己给的。谢勤锋在2012年与弟弟开始做制衣加工生意，是小型作坊，生意是谢勤锋自己经营的，所以不承认30万元是用于家庭开支及生意开支。陈奇兴出狱后，谢勤锋一直有要求与其离婚，但陈奇兴一直不同意签字，夫妻感情一直不好，所以原告不应起诉谢勤锋。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了2015年9月29日的借据、南海农商银行转账凭证、2015年11月16日的还款协议、2018年1月10日的借据及还款协议、2019年8月16日的债权转让协议书、成忠文与陈奇兴的微信个人信息页及微信聊天记录等证据为证。被告陈奇兴提交了顺德农商银行特种转账凭证、陈奇兴的顺德农商银行存折、顺德农商银行账户流水。被告谢勤锋没有举证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据，经经手人陈奇兴质证对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；其中落款日期为2015年9月29日的借据，原告及陈奇兴均确认是在2015年11月16日倒签的，故本院确认该借据的实际签订时间为2015年11月16日。被告陈奇兴提交的证据，经原告质证对真实性没有异议，本院对真实性也予确认。综上，本院结合原、被告的庭审陈述，认定如下事实：原告成忠文与被告陈奇兴是朋友关系。被告陈奇兴与谢勤锋是夫妻关系。成忠文称陈奇兴因生意所需于2015年9月29日向其借款30万元。2015年9月29日，原告通过银行转账方式向陈奇兴转款30万元。陈奇兴当天收款后即将该30万元转入至其出租项目的保证金账户。该款后于2015年10月6日退回至陈奇兴的银行账户，陈奇兴在随后几天内进行了频密的银联取现和消费。陈奇兴称该款项由其在澳门取现及套现赌博输掉了。2015年11月16日，被告陈奇兴向原告成忠文补出了落款日期为2015年9月29日的借据，确认其因生意周转向成忠文借款30万元。同日，成忠文与陈奇兴另外签订了还款协议，约定成忠文同意陈奇兴采取分期还款的方式偿还借款，每三个月为一次还款，每次为1万元，最少不能少于1万元。2018年1月10日，被告陈奇兴再次向成忠文出具借据，确认其因生意周转向成忠文借到30万元，到2019年1月9日归还。原告称其担心被告还不了，故当天另与陈奇兴签订了一份还款协议。该还款协议约定成忠文同意陈奇兴采取分期还款的方式偿还借款，每三个月为一次还款，每次为1万元，最少不能少于1万元。陈奇兴称其就本案欠款曾于2016年向成忠文归还过5000元，此外没有再还款。成忠文确认有收到过陈奇兴归还5000元，但认为是陈奇兴归还所欠成忠文的其他借款，与本案无关。2019年8月16日，原告成忠文与潘恒、林增杭共同签订一份债权转让协议书，确认三人曾于2015年9月29日共同以成忠文的名义向陈奇兴出借30万元，其中成忠文出借14万元，林增杭出借11万元，潘恒出借5万元；约定成忠文将以上债权分别转给林增杭和潘恒，林增杭和潘恒同意受让；转让后林增杭对陈奇兴的债权为11万元本金，潘恒为5万元本金，林增杭和潘恒单独或共同有权向债务人包括关联人直接主张权利。2019年8月21日，成忠文通过微信向陈奇兴发送了上述债权转让协议书，告知陈奇兴相关债权转让事宜。陈奇兴回复“吾该晒文哥，依家真係好困难啊”。2019年10月28日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果，后于2019年11月25日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告成忠文就其主张于2015年9月29日向被告陈奇兴出借30万元的事实，已提交相关转款凭证及陈奇兴后于2015年11月16日补签的借据和还款协议等为证，故本院予以采信。根据2015年11月16日的还款协议约定，陈奇兴每三个月须向成忠文还款一次，每次还款不少于1万元，但陈奇兴之后并未依约还款。诉讼中，陈奇兴称其曾于2016年向成忠文还款5000元，但成忠文认为该款是陈奇兴归还的其他借款，与本案无关。而从陈奇兴后来于2018年1月10日重新出具的借据仍然确认向成忠文的借款金额为30万元看，该5000元确实并非是归还本案的30万元借款本金，故本院对关联性不予采纳。根据陈奇兴于2018年1月10日出具的借据约定，其应于2019年1月9日归还本案30万元借款予成忠文；或至少按照当天同时签订的另一份还款协议约定，每三个月还款一次，每次还款不少于1万元；但陈奇兴均未能履行，成忠文为此起诉要求陈奇兴归还该30万元借款本金合法有据，本院予以支持。至于借款利息，因双方由始至终在相关借据和还款协议中均未约定利息支付，故原告依法仅能按法定逾期还款年利率标准6%向陈奇兴计收逾期还款利息。原告起诉要求按年利率9%计收利息依据不足，本院对超出部分不予支持。由于原债权人成忠文后于2019年8月16日将其对被告陈奇兴的上述30万元借款债权中的11万元和5万元分别转让给了原告林增杭和潘恒，且已通过微信方式通知了作为债务人的陈奇兴知悉，为此原告林增杭和潘恒有权就其各自受让的债权部分向陈奇兴追讨还款。现三原告均已向本院起诉，则陈奇兴应当分别向原告成忠文、林增杭、潘恒归还借款本金14万元、11万元、5万元，并从原告主张的2019年9月30日起至实际还清之日止，按法定逾期还款年利率标准6%分别向三原告计付相应的逾期还款利息损失。至于被告谢勤锋是否需要承担还款责任的问题。本案借款债务虽然发生在被告陈奇兴与谢勤锋的夫妻关系存续期间，但相关借据和还款协议上均无谢勤锋签名确认；原告也未能举证证明涉案借款债务确是用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，为此本院对原告主张本案借款债务为两被告的夫妻共同债务不予采纳，谢勤锋无须承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告陈奇兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金14万元及该借款本金从2019年9月30日至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告成忠文；二、被告陈奇兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金11万元及该借款本金从2019年9月30日至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告林增杭；三、被告陈奇兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元及该借款本金从2019年9月30日至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告潘恒；四、驳回原告成忠文、林增杭、潘恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2967.5元（原告成忠文、林增杭、潘恒已预交），由原告成忠文、林增杭、潘恒负担28.5元，被告陈奇兴负担2939元。被告陈奇兴负担的2939元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告成忠文、林增杭、潘恒已多预交的2939元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告成忠文、林增杭、潘恒申请，本院退还予原告成忠文、林增杭、潘恒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年一月十日书记员  潘嘉宾