河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终165号上诉人（原审被告）:米金月，男，汉族，1965年5月9日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。上诉人（原审被告）:樊会转，女，汉族，1973年6月14日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南阳市龙诚汽车运输服务有限公司。法定代表人：王洋，该公司经理。委托诉讼代理人：桂运鹏，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张现举，任该公司总经理。委托诉讼代理人：党敬宗，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:内乡顺达物流有限公司。法定代表人：谭连平，任该公司经理。委托诉讼代理人：谭国林，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。上诉人米金月，樊会转因与被上诉人南阳市龙诚汽车运输服务有限公司（以下简称龙诚公司），华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳公司），内乡顺达物流有限公司（以下简称顺达公司），鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财险股湖北公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2019）豫1325民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。米金月上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：原审判决适用法律错误，停运损失属于法定的财产损失，和车辆损失一样，依法应当由华安财险南阳公司按法律规定赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车损和停运损失均属于同一顺序和地位的财产损失范围，均属法定财产损失，而根据上述司法解释第十六条的规定，财产损失应当由保险公司在交强险和商业险按顺序承担赔偿责任，即停运损失同车损一样，应当由华安财险南阳公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。龙诚公司辩称：我方对米金月的上诉意见没有异议。华安财险南阳公司辩称：上诉人米金月的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人米金月的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。樊会转辩称：同意米金月的上诉意见。顺达公司辩称：我方不发表意见。樊会转上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：被上诉人龙诚公司诉请的停运损失停运的时间和数额标准依据不足，依法应当驳回被上诉人的该项诉讼请求。首先，对停运损失的时间，上诉人一审庭审中已经提供证据证明，其车辆实际修复的时间为6-7天，故原审法院以12天计算停运时间，证据不充分，也不符合实际修复期间的客观事实，如果车辆实际修复6天，修复后停在修理厂未出厂，在未出厂期间全部计算为停运期间明显违背公平公正。其次，停运损失每日2418元，明显过高且依据不足，严重违背公平公正。龙诚公司辩称：上诉人樊会转的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人樊会转的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。华安财险南阳公司辩称：樊会转的上诉不涉及我方，我方不发表意见。米金月辩称：我方同意樊会转的上诉意见。顺达公司辩称：我方不发表意见。龙诚公司向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、五被告赔偿我方所有的豫Ｒ×××**号重型自卸货车车辆损害损失、施救费、车辆停运费、鉴定费、交通费等费用55796元。2、诉讼费、鉴定费及其他费用由五被告承担。一审法院认定事实：2019年6月17日19时10分许，杨红雨驾驶樊会转所有的鄂Ｓ×××**号中型载货专项作业车由北向南行驶至内乡七青线板场乡道川路口路段时，因避让由西向东右转弯米金月驾驶顺达公司所有的豫Ｒ×××**、豫RL8**重型仓栅式半挂车，导致鄂鄂Ｓ×××**中型载货专项作业车失控与临时停放在路边由桂运鹏驾驶的为龙诚公司所有的豫豫Ｒ×××**型自卸货车相撞后侧翻，导致豫豫Ｒ×××**型自卸货车有损的交通事故。内乡县公安局交通警察大队认定米金月负事故的主要责任，杨红雨负事故的次要责任，桂运鹏无责任。肇事车辆豫豫Ｒ×××**豫豫RL8**型仓栅式半挂车，入户在顺达公司，实际车主为米金月，肇事时驾驶司机为米金月；该车在华安财险南阳公司投保有交强险、商业三者险，商业三者险主车保额100万元，挂车保额5万元，有不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司无拒赔理由，无先行垫支费用。肇事车辆鄂Ｓ鄂Ｓ×××**载货专项作业车，入户在随县樊会转宣传品租赁服务部，肇事时由司机杨红雨驾驶，杨红雨与樊会转系夫妻关系，审理中樊会转明确表示自愿承担责任；该车在鼎和财险股湖北公司仅投有交强险，事故发生后鼎和财险股湖北公司已于2019年6月24日向樊会转支付了2000元财产损失赔偿款；事故期间，樊会转、鼎和财险股湖北公司无先行垫支费用。经鉴定，龙诚公司车辆损失为17580元，停运损失为每日2418元。诉讼中，樊会转放弃对米金月车辆交强险财产损失赔偿部分。一审法院认为：双方争议的焦点问题是：1、停运损失问题。2、免赔条款问题。3、2000元财产损失赔偿款支付问题。关于龙诚公司的停运损失，已经法院委托进行了鉴定，樊会转认为鉴定费及鉴定估值过高，要求重新鉴定，并在指定的期限内提交了委托鉴定申请书，因其申请重新鉴定的理由不符合最高人民法院《司法鉴定工作暂行规定》第十四条的规定，故不予支持。至于停运天数问题，龙诚公司主张按12天算，樊会转及华安财险股南阳公司均认为12天过多，樊会转还举证电话录音两份（已当庭播放），意在证明停运天数在六至七天之间；经核实内乡北郊汽修厂老板郭啸峰，“豫Ｒ豫Ｒ×××**是2019年6月18号来到我厂维修，到6月29号日开走。”故认定龙诚公司停运期间为12天。关于免赔条款问题：华安财险南阳公司提出车辆停运损失属于免赔条款，并举证出保险条款及投保人声明等证据加以证明。因免赔条款中有不赔停运损失之约定，且保险公司已尽到说明义务，顺达公司也在投保人声明中加盖了公章。故停运损失部分保险公司免赔，由责任方承担。关于2000元财产损失的支付问题：鼎和财险股湖北公司已将2000元财产损失支付给了樊会转，樊会转也答应可以转给龙诚公司，但龙诚公司认为还是应当从保险公司取得此款。根据保险法相关规定，责任保险应当支付给受害方。故龙诚公司要求从保险公司取得此款，予以支持。龙诚公司损失核定如下：1、车损：17580元；2、停运损失：29016元；3、鉴定费5000元。龙诚公司请求的施救费没有票据，无法支持；龙诚公司请求的交通费，因龙诚公司车辆属于经营性车辆，不在赔偿范围之内，不予支持。上述第1项车损17580元先由华安财险南阳公司和鼎和财险股湖北公司各赔偿1000元，下余部分15580元，按责任划分，由华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿70%为10906元，由樊会转赔偿30%为4674元。上述第2、3项损失合计34016元，由于华安财险股南阳公司对停运损失免赔，故应由米金月、樊会转按责任比例承担，米金月承担70%为23811.2元，樊会转承担30%为10204.8元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决，1、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内赔偿给南阳市龙诚汽车运输服务有限公司车损1000元。2、华安财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿给南阳龙诚汽车运输服务有限公司车损11906元。3、樊会转于本判决生效后五日内赔偿给南阳市龙诚汽车运输服务有限公司车损4674元，停运损失及鉴定费损失10204.8元。4、米金月于本判决生效后五日内赔偿给南阳龙诚汽车运输服务有限公司停运损失及鉴定费损失23811.2元，内乡县顺达物流有限公司对此款承担连带责任。一审案件受理费598元，龙诚公司负担50元，米金月、顺达公司负担384元，樊会转负担164元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，樊会转虽对南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司出具的宛鑫车估【W2019】鉴字第340号鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，该鉴定意见书系内乡县人民法院委托鉴定部门作出，樊会转并无证据证实鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对该鉴定意见书证明力应当予以认定；此外，龙诚公司在事故发生后将案涉车辆拉入内乡北郊汽修厂维修，结合一审法院向内乡北郊汽修厂老板郭啸峰的询问笔录，该车辆在此期间内在汽修厂院内停放并进行维修，并无不合理之处，原审法院据此支持龙诚公司的停运损失合法有据，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及第十六条第二款之规定，对交通事故所造成停运损失的赔偿主体首先应确定为侵权人，而承保商业三者险的保险公司系根据保险合同承担相应的赔偿责任，就本案而言，根据顺达公司与华安财险南阳公司签订的《机动车三者责任保险条款》责任免除部分之约定，华安财险南阳公司有权拒绝赔偿停运损失，该保险合同虽为保险人提供的格式合同，但华安财险南阳公司在保险单下方以黑体加粗字体提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，说明华安财险南阳公司在提醒顺达公司注意免责条款上已有相当善意，且华安财险南阳公司在一审提交的投保人声明中加盖有顺达公司的公章，可以认定华安财险南阳公司对免责条款尽到了提醒义务，该免责条款合法有效，因此华安财险南阳公司不承担相应的赔偿责任。综上所述，上诉人米金月及樊会转的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由米金月负担396元，樊会转负担56元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  王小军二〇二〇年一月七日法官助理尹双珊书记员王绍宁