北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13869号原告（反诉被告）：李卉。委托诉讼代理人：张乐，北京市百瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼****。法定代表人：于小慧，经理。委托诉讼代理人：王贵斌，北京市康达律师事务所律师。原告（反诉被告）李卉与被告（反诉原告）帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司（以下简称帕斯库奇公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李卉委托诉讼代理人张乐，帕斯库奇公司委托诉讼代理人王贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方订立的《PASCUCCI咖啡特许经营合同（单店）》《PASCUCCI（帕斯库奇）技术转让合同（单店）》《PASCUCCI（帕斯库奇）食品设备合同（单店）》；2.请求法院判决帕斯库奇公司退还5万元加盟费、2万元保证金、27万元技术转让费；3.请求法院判决帕斯库奇公司支付上述款项的利息损失，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准自2017年12月5日起计算。事实和理由：帕斯库奇公司宣称拥有意大利帕斯库奇咖啡烘焙公司注册商标“CaffePascucci”“PASCUCCI”“帕斯库奇”在我国大陆地区的独占许可使用权，并有权分许可第三方使用“PASCUCCI咖啡特许系统”，且已在大陆地区开展商业特许经营活动。2017年12月5日，我与帕斯库奇公司签订了《PASCUCCI咖啡特许经营合同（单店）》（以下简称单店特许合同），我公司加盟帕斯库奇公司的特许经营体系，当天我按合同约定向帕斯库奇公司支付了5万元加盟费、2万元保证金。同日我又按帕斯库奇公司要求与帕斯库奇公司签订了《PASCUCCI（帕斯库奇）技术转让合同（单店）》（以下简称技术转让合同）、《《PASCUCCI（帕斯库奇）食品设备合同（单店）》（以下简称食品设备合同，三合同时合称时简称单店特许等三合同），并支付了27万元技术转让费。上述合同签订后，帕斯库奇公司并未积极有效地履行帮助我选址开店的承诺，至今我仍未能开设加盟店面进行生产经营，帕斯库奇公司亦未向我交付技术转让合同约定的技术资料，同时帕斯库奇公司亦未按《商业特许经营管理条例》规定履行信息披露义务。帕斯库奇公司的行为已导致我签订上述合同的目的无法实现，损害了我的合法权益，故我诉至法院，提出上述诉讼请求。帕斯库奇公司辩称，单店特许等三合同签订后我公司已经履行了相关义务，包括提供培训、协助李卉进行相关工作等，在合同履行过程中我公司付出了大量的人力物力。我公司没有违约行为，李卉未成功开店与我公司无关，系其不履行合同义务所致。在签订单店特许等三合同前，我公司已经履行了信息披露义务。我公司的技术是购买自意大利帕斯库奇，每年需向意大利帕斯库奇支付高额费用，技术转让合同对于特许经营合同是独立合同，李卉已经取得了合同约定的技术和资料，其要求退费不合法。综上，请求法院判决驳回李卉全部诉讼请求。帕斯库奇公司提出反诉请求：1.请求法院判决解除双方签订的单店特许合同、食品设备合同；2.请求法院判决扣除李卉已支付的加盟费5万元、保证金2万元，并判决李卉支付违约金4万元。事实和理由：单店特许合同签订后，我公司履行了资料交付、选址辅导等合同义务，但由于李卉的原因导致加盟店长达12个月之久不能如期开业。按照合同约定我公司有权解除合同并要求帕斯库奇公司支付违约金。在单店特许合同解除的情况下，食品设备合同没有继续履行的必要，故我公司一并要求解除。李卉辩称，单店特许等三合同因帕斯库奇公司违约、我方行使解除权而解除。帕斯库奇公司承诺在2018年底帮助我开店但实际并未开成，是帕斯库奇公司违约。因我方并未违约，帕斯库奇公司主张违约金无事实及法律依据。所谓加盟费、保证金不退还是霸王条款，不应得到支持。请求法院判决驳回帕斯库奇公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，案外人帕斯库奇咖啡烘焙有限公司经核准注册第12530711号、第12530712号两个“帕斯库奇”商标。2014年10月7日，帕斯库奇咖啡烘焙有限公司与迪孚控股集团有限公司（以下简称迪孚公司，该公司系帕斯库奇公司的关联公司）签署《许可使用授权书》，帕斯库奇咖啡烘焙有限公司将两个商标在中国大陆地区的使用权授予迪孚公司，期限自2014年10月7日至2064年10月6日，迪孚公司有权许可第三方在许可期限及地域范围内使用上述商标。2014年10月7日，迪孚公司与帕斯库奇公司签署《许可使用授权书》，迪孚公司将上述商标许可给帕斯库奇公司使用，帕斯库奇公司有权再许可第三方。2017年3月23日，帕斯库奇公司就从事特许经营活动进行备案，其登记的经营资源信息为两个“帕斯库奇”注册商标的使用权。帕斯库奇公司另提交了帕斯库奇咖啡烘焙有限公司与迪孚公司签署的《主特许经营权协议》一份，该协议约定帕斯库奇咖啡烘焙有限公司授权迪孚公司我国境内的主专营权，迪孚公司专门负责寻找有意在中国地区开设帕斯库奇咖啡店的个人或公司，以及开设其自己的和第三方帕斯库奇咖啡店，并且负责向加盟方独家供应帕斯库奇品牌产品，迪孚公司需要向帕斯库奇咖啡烘焙有限公司支付首笔50万欧元的加盟费，并需按年支付年费，帕斯库奇公司提交了部分支付上述款项的银行汇款凭单。2017年12月5日，李卉与帕斯库奇公司签订单店特许合同，约定帕斯库奇公司将其拥有合法授权的、在大陆地区独占使用“CaffePascucci”“PASCUCCI”“帕斯库奇”注册商标的权利，帕斯库奇公司的相关标识、经营理念、经营模式、客户资源、网络操作系统、服务质量标准、工作流程、店铺装修装饰标准等帕斯库奇公司有权授权许可他人使用的资源授权给李卉使用，期限五年，自2017的12月5日至2022年12月4日，李卉可在北京市范围内使用上述经营资源开办经营一家加盟店（使用面积暂定40平米或以上）。单店特许合同就如下事项进行了约定：（一）经营地址。李卉仅可在核准地点开办、经营一家加盟店。如签约时核准地点未确定，则最终以实际核准的营业地为准。未经帕斯库奇公司事先书面同意，李卉无权在核准地点以外的任何地点开设任何类型的PASCUCCI咖啡店，否则帕斯库奇公司有权解除合同。因加盟店营业地的变更涉及“PASCUCCI咖啡店”特许体系分布计划、其他加盟店区域保护等因素，因此如李卉因特殊情况确需变更核准地点的，变更后的地址必须符合帕斯库奇公司的要求，对于李卉变更营业地的书面申请，帕斯库奇公司享有完全的决定权，如李卉不能找到符合帕斯库奇公司要求的地址，因此产生后果由李卉承担。（二）费用。李卉需要向帕斯库奇公司支付一次性加盟费5万元、保证金2万元。合同约定生效后3个自然日后，无论出现何种情况导致合同被解除、被撤销或不再履行，帕斯库奇公司均无需向李卉退还加盟费。如李卉中途无故退出或因李卉的原因导致合同终止，帕斯库奇公司已收取的加盟费、特许权使用费、保证金不予退还。自合同生效之日起至经帕斯库奇公司核准开业之日前为加盟店筹备期，除非帕斯库奇公司另行书面同意，筹备期不得超过12个月，否则帕斯库奇公司有权解除合同，并不退还已经收取的费用。（三）帕斯库奇公司的权利义务。帕斯库奇公司根据李卉的申请提供店面的平面图设计等咨询指导工作，同时将与李卉、第三方供应商共同签订《装修协议》，保证加盟店装修设计达到帕斯库奇公司特许经营体系的统一标准，设计图纸在得到帕斯库奇公司确认后进入装修阶段，且在设计、装修过程中随时保持与帕斯库奇公司的沟通，接受帕斯库奇公司的监督，按帕斯库奇公司要求对设计、装修进行改正。根据李卉的申请，帕斯库奇公司为李卉提供加盟店开业前的筹备指导工作，提供前期营销策划方案和开业营运辅导。帕斯库奇公司在李卉经营过程中还应提供包括培训、驻店、广告宣传等方面的指导与支持工作。（四）李卉的权利义务。李卉自合同生效后三个自然日内享有单方解除合同的权利。李卉有义务按帕斯库奇公司提供的统一产品价格开展经营活动，有义务配合及参与帕斯库奇公司的市场宣传、促销及新品活动。李卉不得擅自变更加盟店经营场所，不得私自转让、转租、抵押或变卖加盟店。单店特许合同签订的当天，双方还签订了技术转让合同与食品设备合同。技术转让合同约定帕斯库奇公司将“PASCUCCI咖啡”系列产品的配方及其制作工艺转让给李卉，技术转让费27万元，李卉收到附件（技术资料目录）的技术转让资料，即视为帕斯库奇公司完成技术转让的交付义务，李卉仅限于自己开设的PASCUCCI咖啡店铺内使用该技术，合同有效期五年，自2017年12月5日至2022年12月4日，应李卉要求，帕斯库奇公司可安排李卉到帕斯库奇公司处接受指导，或应李卉要求，帕斯库奇公司派人到李卉处进行技术指导。食品设备合同约定帕斯库奇公司向李卉提供食品合格的原材料及设备。单店特许等三合同还就其他相关事项进行了约定。2017年12月5日，李卉向帕斯库奇公司支付了加盟费5万元、保证金2万元、技术转让费27万元。本案审理过程中，帕斯库奇公司提交了由李卉签字的上述材料：1.《PASCUCCI签约加盟商相关资料领用表》，该表“投资人”“邮箱及电话”处有李卉签字及填写的邮箱及联系电话，下方表格材料内容包括公司证件复印件、特许加盟合同、授权书、PASCUCCI部门负责人通讯录。李卉亦提交了该表格的复印件，李卉提交的上述资料一、二、四项勾画，第三项手写“待制定”。2.《迪孚瑞新签约加盟商相关资料领用表》，该表“投资人”“邮箱及电话”处有李卉签字及填写的邮箱及联系电话，正文表格材料内容包括加盟商后续费用明细清单、标准店设备、用具、开业宣传物料清单及费用明细、加盟商指导手册、运营核心手册、设备手册、产品手册、运营工具、意大利培训视频、意大利广告宣传片、意大利电子杂志、运营流程（客户指导手册）等十一项，其中加盟商指导手册、运营核心手册、设备手册、产品手册四项备注为“PASCUCCI核心机密技术标准”，第七项、第十一项备注为“邮箱发送”，第八、九、十项为“U盘，中方视频培训课件，待选址发放客户”。李卉亦提交了该表格复印件，李卉提交其中前六项已勾画，后五项未勾画。3.《CAFFEPASCUCCI加盟商标准店后续费用明细清单》，该清单尾部加盟商确认处有李卉签字。4.《加盟商培训确认单》，底部加盟商签字处李卉签字。该确认单第一段落为“欢迎您加入PASCUCCI咖啡，签约后您已于2017年12月5日完成了开发选址、工程立项（设备、装修）、运营管理的培训，同时‘加盟商权与责培训指导书’一同下发。”上述日期为手填。李卉亦提交了该确认单复印件，但李卉提交的复印件日期处为空白。5.落款日期为2017年11月5日的《信息披露确认单（单店）》，该信息单载明帕斯库奇公司已经以书面方式披露了包括帕斯库奇公司及帕斯库奇总部及特许经营活动的基本情况、经营资源基本情况、费用基本情况等在内的共十二项信息。李卉当庭表示其签字属实，但并未收取上述十二项材料，亦未实际确认。帕斯库奇公司另提交了《PASCUCCI产品手册》一份，手册包括饮品篇、食品篇、商品篇等内容。以“饮品篇”“经典咖啡系列”“卡布奇诺”为例，该产品手册以图文形式展示了产品信息及制作步骤、品质要求，内容如下：步骤1蒸烫牛奶，使用量杯量取相应量的冷牛奶，将牛奶蒸烫至60-70°之间，品质要求为蒸烫出细腻、丰富的奶沫；步骤2取粉并制作SHOT，店用：使用出品杯直接接取，外带：使用SHOT杯接取，品质要求为流速及重量符合标准；步骤3注入牛奶并拉花，运用拉花技巧将蒸烫好的牛奶注入杯中，品质要求为表层奶沫细腻、丰富，拉花图案呈现为“桃心”或“树叶”形状；步骤4完成出品，店用：平杯出品，配咖啡勺，杯把朝向顾客右手边，外带液面距离杯口约1CM，无需拉花，配搅拌棒，LOGO朝向顾客，品质要求为奶泡厚度大于1CM。除上述材料外，李卉另提交了与《加盟商培训确认单》等使用相同页眉信息的《CaffePascucci项目申请表》《客户档案》《CaffePascucci选址协助申请表》等表格复印件，上述表格复印件中显示亦均有李卉的签字及手印。《CaffePascucci选址协助申请表》在“协助选址加盟商须知部分包含如下内容：“1.因加盟商及城市存在着商圈数量、人际关系、财力、时间、个人能力等不确定因素的影响，总部选址协助不保证一定能选到加盟商最看好的点位，加盟商要有退而求其次的打算；2.总部在选址协助的过程中主要以商圈调研规划、意向物业初步洽谈、谈判指导为主，加盟商必须清楚自己作为投资人，必须负担起总部选址协助以外的全部工作，总部也会尽全力借助经验丰富的开发专员、战略联盟、合作案例、专业沟通等优势在不同的选址阶段协助于加盟商；3.加盟商需要总部选址协助时，总部依次进行协助，严禁加盟商恶意抢位，如发现加盟商恶意抢位属实的，总部停止一切选址协助，但如在加盟商未通过总部协助的情况下自行开发的点位，总部不作为恶意竞争处理；4.经总部选址协助出的点位，在经加盟商对点位认可后，总部不在另行选址协助其它点位，如因不确定因素影响签约，加盟商需再次申请选址协助；5.开店不是目的，开出好店才是目的，好的店面不是轻易就能签约的，加盟商必须要有不怕时间长就怕着急开差店的认识。”帕斯库奇公司称因加盟商各不相同，并非所有的加盟商都需要选址，帕斯库奇公司称李卉并未提交申请表原件，否认李卉曾签署上述表格。2018年1月19日，姜辉帅向李卉之夫孙罡发送了包含“自带点位确认表”EXCEL表格文件的邮件。2018年2月24日，李卉、孙罡、许仁萍（李卉的合伙人）与迪孚公司股东于强进行了现场沟通，在沟通过程中，孙罡表示帕斯库奇公司实际上并未提供选址培训，于强表示“包括选址这些东西，我们已经都在正常推进当中了，只是我们对接人没有对接上……咱们现在运营跟不上……唯一就是你们给我们点时间，因为我们帮你们选一个位置，首先一点我们现在选的几个位置都不是很好……最主要的原因就是我们前期管理规划跟不上，导致了这个问题……首先一点就是我能保证帮你们选个好位置，但是这个时间肯定我不能说，因为你也知道，跟每个商场去谈……很难确定这个事情，我说俩月仨月还是四个月，指定给你选出来……我们现在的标准是什么呢？都是合格了，才能到你们，不合格的都不用去，就是因为我们能看到位置，我们在北京有五六个人天天去谈这些商场，那太多了……我们最后都得通过我们的测算，通过我们合理的评估可以了才能到你们的……我从来不说百分之百，我可以说百分之九十五，年底之前能开业……我可以保证年底之前，就是这个……你这样，我会让我们的主管客户的经理，会在3月份把大家都组织在一起，我们也好给大家讲解一下行不行，主动约你。”2018年3月至12月期间，孙罡与帕斯库奇公司营运副总监姜辉帅就选址问题进行了持续的沟通。其间姜辉帅向孙罡发送过多个点位信息。2018年5月10日前后，孙罡初步确定了一个位于北京市丰台区财富中心的点位，要求帕斯库奇公司进行评估。2018年5月16日，姜辉帅向孙罡发送了包含“PASCUCCI店面模型（北京财富时代项目）”EXCEL表格附件的邮件，邮件正文“这是选址开发出具的数据，其根据行业及周边商业做的运营估算，仅供投资参考。”后该点位亦未实际签约。2018年6月至2018年12月，帕斯库奇公司仅向孙罡推送过北京国投财富中心项目（2018年7月）、北京传媒精英总部项目（2018年12月）两个点位信息。帕斯库奇公司称北京传媒精英总部项目已由其他加盟商选定并实际开店经营。2018年11月13日，李卉向本院递交了要求解除合同的起诉状，2018年12月14日，本院将起诉状送达帕斯库奇公司。以上事实，有单店特许合同、技术转让合同、食品设备合同、《PASCUCCI签约加盟商相关资料领用表》《迪孚瑞新签约加盟商相关资料领用表》《CAFFEPASCUCCI加盟商标准店后续费用明细清单》《加盟商培训确认单》《PASCUCCI产品手册》《CaffePascucci项目申请表》《客户档案》《CaffePascucci选址协助申请表》、电子邮件、通话录音、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李卉与帕斯库奇公司签订的单店特许等三合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可给其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据单店特许合同，帕斯库奇公司将其享有的注册商标等经营资源授予李卉使用，李卉在帕斯库奇公司的指导下按照统一的经营模式进行咖啡店的经营并向帕斯库奇公司支付加盟费，该合同符合特许经营合同的基本特征，双方之间成立特许经营合同关系。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人对被特许人的经营指导与支持应当是涉及经营全过程的、全面的、符合合同约定的。本案中，从单店特许合同约定来看，帕斯库奇公司并无为李卉选定经营地址的合同义务，但对于经营地址，单店特许合同明确约定为“核准地点”，同时明确约定经营地涉及帕斯库奇公司的体系分布、加盟店区域保护等多种因素，李卉作为被特许人并无单方决定或变更的权利。结合合同履行的实际过程来看，帕斯库奇公司工作人员多次向李卉发送经其评估推荐的选址地点，李卉虽亦有权提出经营选址的候选建议，但李卉提出的经营选址必须经过帕斯库奇公司的评估，李卉并无直接决定的权利。同时结合李卉提交的《CaffePascucci选址协助申请表》复印件当中的表述，本院认定确定经营选址为单店特许经营合同签订后前期履行过程中一项重要的合同义务。迪孚公司于强就选址“我们现在的标准是什么呢？都是合格了，才能到你们，不合格的都不用去……通过我们合理的评估可以了才能到你们的”的表述亦对此予以佐证。经营选址的确定既关系到帕斯库奇公司的经营体系分布，也关系到李卉利用帕斯库奇公司的经营资源进行实际经营的合同目的，在李卉与帕斯库奇公司已经签订合同并交纳了大量的加盟费等费用后，尽快确定经营地址、尽快实际开店经营更加关系到李卉的切身利益。在合同签订后，作为负责任的特许方，帕斯库奇公司应尽快确定经营选址，协助李卉尽快开店经营。本案中，帕斯库奇公司虽提供证据曾向李卉发送过备选点位，但因各种因素均未成功确定选址。应当看到，李卉作为投入大量资金进行开店经营的被特许人，有权利综合衡量成本收益最终确定经营地址，不能因帕斯库奇公司推荐了选址地点而李卉未同意即视为帕斯库奇公司已经实际完成了协助选址的义务。帕斯库奇公司推荐选址不成功，并无证据证明是李卉恶意拖延、恶意拒绝所致，帕斯库奇公司就此应当承担义务不履行的责任。合同法第九十四条规定第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中单店特许合同于2017年12月5日签订，合同期限五年，截至李卉向本院递交起诉状，合同履行已近一年，而帕斯库奇公司协助确定选址义务仍未履行完毕，李卉通过单店特许经营合同开店经营的目的无法实现，李卉据此主张解除单店特许合同并退还加盟费、保证金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。单店特许经营合同因帕斯库奇公司违约而解除，帕斯库奇公司反诉主张合同解除并无事实及法律依据，对于帕斯库奇公司基于此提出的扣除加盟费、保证金及支付违约金的反诉请求，本院依法不予支持。食品设备合同以单店特许合同正常履行为前提，在单店特许合同解除的前提下，食品设备合同亦无存续的必要，应一并解除。技术转让合同虽明为“转让”，但该合同明确限定了技术使用的范围，该合同实质为技术许可使用合同。同时考虑到技术转让合同明确限定的了技术的使用范围为李卉自己开设的PASCUCCI咖啡店内，该技术转让合同与单店许可合同直接相关，在单店许可合同解除的情况下，技术转让合同亦应予以解除。考虑到帕斯库奇公司虽提交证据证明其向李卉发送了产品手册，且产品手册中有产品制作步骤，但应当看到，以“卡布奇诺”产品为例，“流速及重量符合标准”、“运用拉花技巧”、“拉花图案呈现为桃心或树叶形状”等表述均语焉不详，如何实现产品效果及何种标准均不明确，帕斯库奇公司主张包括产品手册等在内构成其技术秘密，提供产品手册即代表其完成了技术转让合同的义务，技术转让合同进而不应解除的抗辩意见并无事实依据，本院依法不予支持。在技术转让合同解除且李卉并未实际使用任何帕斯库奇公司技术的情况下，帕斯库奇公司应退还李卉相应的费用。单店特许等三合同因帕斯库奇公司违约而解除，李卉主张退还已支付费用的同时主张按中国人民银行同期贷款利息标准支付已付款项的利息损失作为帕斯库奇公司违约而造成的损失，有事实及法律依据，本院依法予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率,不再公布贷款基准利率，自此之后的利息损失应以该标准为依据。同时考虑到该标准目前仅有1年期和5年期以上两个期限品种，本院酌情确定以1年期标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之之规定，判决如下：一、确定原告（反诉被告）李卉与被告（反诉原告）帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司于2017年12月5日签订的《PASCUCCI咖啡特许经营合同（单店）》《PASCUCCI（帕斯库奇）技术转让合同（单店）》《PASCUCCI（帕斯库奇）食品设备合同（单店）》于2018年12月14日解除；二、被告（反诉原告）帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）李卉加盟费5万元、保证金2万元、技术转让费27万元；三、被告（反诉原告）帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)李卉上述34万元款项的利息损失（自2017年12月5日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回被告（反诉原告）帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6400元，由被告（反诉原告）帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳），反诉案件受理费1250元，由被告（反诉原告）帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 ??????崔树磊人民陪审员 ??????张志勇人民陪审员 ??????薛培丽二〇二〇年一月二十二日书 记 员 ??????任竞炜