山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6671号 上诉人（原审原告）：任清厚，男，1981年4月20日生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海燕，山东融冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：孙焕全，男，1973年12月25日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：诸城市乾坤物流有限公司。住所地：诸城市枳沟镇驻地。 负责人：孙振国，经理。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。 负责人：张华伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 上诉人任清厚因与被上诉人孙焕全、诸城市乾坤物流有限公司（以下简称乾坤公司）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任清厚上诉请求：1.撤销一审判决关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害赔偿金、误工费、护理费部分的判决，依法改判被上诉人多赔偿上诉人198213.28元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、关于上诉人的残疾赔偿金和误工费，一审按照城乡结合标准支持，上诉人认为残疾赔偿金应按城镇标准支持，误工费应按实际损失计算。二、关于上诉人的护理费，一审按农村标准计算，上诉人认为应按城镇标准计算。上诉人的妻子居住在城镇满一年，户口性质为“家庭户”，因此护理费标准应按城镇标准计算。三、一审认定上诉人的精神损害抚慰金10000元，上诉人伤情严重，构成一处八级伤残、两处十级伤残，且在交通事故中无责任，上诉人认为精神损害抚慰金应为15000元。四、上诉人在诸城市人民医院就医，后又转至山东省医院就医，上诉人在沂源县居住，又在潍坊盛泰司法鉴定所做鉴定。因此上诉人的交通费远超300元，上诉人主张交通费3000元。五、根据《2016年第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第13条的规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，上诉人认为被扶养人生活费应按城镇标准予以赔偿。 被上诉人天安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人孙焕全、乾坤公司二审未到庭亦未提交答辩意见。 任清厚向一审法院起诉请求：依法判令孙焕全、乾坤公司、天安保险公司赔偿各项损失共计585513.88元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年4月14日0时50分许，孙焕全驾驶鲁Ｖ×××××（蒙Ｂ×××××）号重型半挂车，沿省道220线由南向北行驶至省道220线126ＫＭ＋430Ｍ处，与对行的任清厚驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ1ＤＡ8挂）号重型半挂车发生交通事故，后沿省道220线由南向北行驶的李金炜驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××挂）号重型半挂车与孙焕全驾驶车辆抛洒的货物相撞，致任清厚受伤，车辆及所载货物损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，孙焕全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条、第三十五条之规定，负全部责任，任清厚、李金炜不承担事故责任。 任清厚受伤后入诸城市人民医院治疗1天，后转入山东省立医院西院住院治疗34天，经诊断其伤情为：1.眶骨骨折。2.面骨骨折。3.肋骨骨折等。本案在审理过程中，根据任清厚申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所于2019年4月18日出具鉴定意见为：任清厚开颅术后，构成十级伤残，颅脑损伤遗留脑软化灶，伴有头痛头晕等症状，构成十级伤残，右眼盲目4级，构成八级伤残；误工期限为自受伤后180日；护理期为一人护理60日（含住院期间）；后续治疗费800元或以实际合理支付审查认定。无二次手术期间的误工时间、护理时间及营养费；营养期限为60日（建议30元/日）。 任清厚因本案交通事故造成如下损失：医疗费100136元，住院伙食补助费1050元，鉴定检查费3864元，后续治疗费800元，营养费1800元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，误工费21000元（3500元／月×6个月），护理费为4531元（27567元／年÷365天×60天），残疾赔偿金189876元［（39549元／年＋16297元／年）÷2×20年×34%］，被扶养人生活费44703元〔任明坤14049元（11270元／年÷3人×34%×11年），陈启云15×××××元（11270元／年÷3人×34%×12年），任欣琦15327元（11270元／年÷2人×34%×8年）〕，共计378260元。 鲁Ｖ×××××（蒙Ｂ×××××）号事故车辆所有人为乾坤公司，孙焕全是乾坤公司驾驶员，鲁Ｖ×××××号车辆在天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险100万元并投保不计免赔。蒙Ｂ×××××号车辆在天安保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额100万元，本案交通事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第二十九条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。该条款的字号、字体与合同的一般条款相同，未加粗提示。蒙Ｂ×××××号车辆检验有效期止2018年1月31日。 一审法院认为，本案交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙焕全承担事故的全部责任，任清厚不承担事故责任，法院对此予以确认。孙焕全的违法驾驶行为是造成本次事故的原因，孙焕全是乾坤公司驾驶员，相应的法律后果应由乾坤公司承担。乾坤公司应对任清厚的合理损失承担全部民事赔偿责任。 因孙焕全驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在天安保险公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于任清厚的医疗费100136元，应由保险公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，该款天安保险公司已赔偿；任清厚因本次交通事故造成的误工费30000元、护理费4531元、残疾赔偿金73969元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元，应由天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。 超出交强险赔偿范围的医疗费90136元、住院伙食补助费1050元、鉴定检查费3864元、后续治疗费800元、残疾赔偿金115907元、被扶养人生活费44703元、营养费1800元，共计258260元，由乾坤公司承担赔偿责任，因孙焕全驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆还在天安保险公司投保保险金额为100万元（并投保不计免赔险）的商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对任清厚的上述损失，应由天安保险公司在承保的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。天安保险公司主张根据保险合同的，由主车和挂车按商业第三者责任保险金额比例承担赔偿责任，该约定字体与合同的一般条款相同，天安保险公司未履行提示义务，该免责条款无效。任清厚驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ1ＤＡ8挂）号重型半挂车未与李金炜驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，保险公司主张鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××挂）号车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任，缺乏事实依据，法院不予支持。乾坤公司为任清厚垫付80000元，故应返还乾坤公司。孙焕全经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿任清厚损失110000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿任清厚损失258260元，于判决生效后十日内履行完毕；三、任清厚返还诸城市乾坤物流有限公司垫付款80000元，于判决生效后十日内履行完毕;四、驳回任清厚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元，减半收取4828元，任清厚负担1228元，由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3600元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是一审判决认定的任清厚因本案交通事故造成的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害赔偿金、护理费是否正确。 任清厚系农村居民，住所地在农村，其虽提交了沂源县悦庄镇西赵庄村委会证明，证实其自2002年2月16日起一直在外打工，但未能提交证据证实其具体工作单位和收入情况，不足以证实其收入情况；其提交的莱芜市泽洋经贸有限公司证明仅证实其自2017年8月1日在该单位工作，距本案交通事故发生不足一年。此外，任清厚在一审中还提交了在城镇租房居住的证明，证实其经常居住地在城镇，故任清厚提交的证据不足以按城镇标准支持其残疾赔偿金，一审按城镇和农村的平均值计算其残疾赔偿金符合事实。对任清厚的误工费损失，任清厚虽提交了误工证明和工资银行流水，但其未能提交个人所得税纳税证明，故一审按个人所得税免征数额的上限支持其误工费于法有据，二审予以确认。任清厚的被扶养人均系农村居民，一审也未按城镇标准认定任清厚的残疾赔偿金，故按农民标准支持被扶养人生活费符合法律规定，可予确认。任清厚的护理人员李寿美也系农村居民，任清厚未能提交证据证实其收入情况，一审按农村标准认定护理费正确。任清厚未能提交支出交通费的证据，一审按一般交通工具支持其交通费并无不当，其主张交通费3000元依据不足。对任清厚主张的精神损害抚慰金，一审已支持10000元，其要求按15000元标准支持亦无法律依据。二审中，任清厚虽对一审判决认定的以上赔偿数额提出异议，但未能进一步提交证据支持其请求，在认定一审判决结果正确的情况下，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例以及任清厚因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4264元，由上诉人任清厚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年一月十三日 书记员  童瑶涵