新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终656号 上诉人（原审被告）：王得庆，男，1956年7月14日出生，住河南省周口市。 被上诉人（原审原告）：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**揽胜东街**。 法定代表人：李承锡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永耀，该公司经理。 上诉人王得庆因与被上诉人新疆宏泰建工集团有限公司（以下简称宏泰公司）追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2020）新4324民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王得庆，宏泰公司的委托诉讼代理人张永耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王得庆上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2020）新4324民初248号民事判决，依法驳回宏泰公司的诉求。事实和理由：其与宏泰公司关于本案K区1、2、9、10号楼所涉工程纠纷所有问题均已通过塔城地区中级人民法院（2017）新民初9号及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终1709号判决已解决，新疆高院伊犁分院认定“关于维修费问题，因宏泰公司维修未告知王得庆，且不能对存在回访质量问题充分举证，故宏泰公司主张该维修费的请求本院不予认定”，故维修费用问题已经在塔城中院和伊犁分院解决。宏泰公司理应承担败诉责任，而不能就同一事实再次进行诉讼。关于维修问题，宏泰公司从未告知过其本人，证人母永跃与宏泰公司有利害关系，该证言不应采信。宏泰公司所谓试验费等相关费用没有在塔城中院和伊犁分院两审终审获得支持。而宏泰公司转账15,000元给马海琴集资房资料费是不是王得庆承建的楼房资料费根本确定不了。关于所谓在工程履行过程中的试验费、资料费、复印费不知从何而来，双方经塔城中院对账，所有账目都很清晰，而且证人马海琴与宏泰公司有利害关系。 宏泰公司辩称，王得庆上诉请求不能成立，本案争议的K区1、2、9、10号楼维修费的问题，并非工程款，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终1709号案件所解决的是王得庆工程款事宜，不存在一事不再理。依据《建设质量管理条例》，屋面防水保修期为五年，室内外排水天窗更换工程保修期为两年，工程于2013年入住，2017年哈巴河县集资建房领导小组发送通知证实屋面防水需维修，证人母永跃也证实在保修期内承包维修屋面，证据相互印证，一审法院认定事实及适用法律均正确。资料费事宜一审已经查清，因王得庆未报资料没有履行义务，其公司代王得庆履行义务产生的费用，王得庆应予支付。 宏泰公司向一审法院起诉请求：判令王得庆给付试验费38，900元、资料费16，480元、复印费2,064元、维修费120，000元，合计177，444元。一审法院认定事实：2012年4月13日，宏泰公司中标哈巴河县机关事务管理局集资建房K-1区、K-2区项目后，口头协议将其中的1、2、9、10号楼以包工包料的形式承包给王得庆施工。2013年11月份王得庆将房屋交付使用。2017年6月10日哈巴河县干部职工集资建房领导小组办公室下发关于紧急处理北区集资建房有关事项的通知，提到自北区集资建房住宅楼交付使用以来，各片区顶楼住户普遍多次上访反映屋面漏水，室内设施损毁严重，已严重影响到社会稳定，要求北区集资建房各承建单位按照哈巴河县北区集资建房屋面漏水处理方案进行整改。集资办出具了K区屋面漏水统计表，列明了王得庆施工建设的1、2、9、10号楼存在屋面漏水的房间号。宏泰公司将维修工程承包给母永跃，集资办出具证明，载明兹有母永跃为K区1号、2号、9号、10号楼和D区11号、13号楼进行屋面防水、室内外排水、天窗、通风管道更换，每栋承包价为30，000元，共计180，000元。宏泰公司出示的母永跃作的2017年北区K区集资建房1、2、9、10号楼屋面维修记录，载明1、天沟水泥发泡找坡9,460元（172m×55元），2、防水卷材4个厚3,920元（28卷×140元），卷材人工搬运费3次1,260元（28卷×45元），防水卷材施工面积4,644元（172m×1.5×18元），2号楼3个单元增加一个单元的综合维修费5,785元，小区内发电台班1、9、10号楼每栋为3个台班，2号楼为4个台班，每台班240元，计3,120元（3×3×240元＋4×240元），以上四栋楼维修费用总计86，041元［（9460＋3920＋1260＋4644）×4＋5785＋3120］。宏泰公司还主张代付试验费38，900元、资料费16，480元、复印费2,064元。一审法院认为，宏泰公司将涉案工程交给王得庆施工，双方未签订书面合同，但形成事实建设工程施工合同法律关系，因王得庆无施工资质违反了法律的强制性规定，双方形成的事实建设工程施工合同法律关系应属无效。鉴于涉案工程都已竣工交付使用，可以参照有效合同进行处理。因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。关于维修费，根据《建设工程质量管理条例》四十条规定“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”宏泰公司与王得庆未对保修期限作出约定，依据此条例规定，屋面防水工程保修期应为5年；室内外排水、天窗、通风管道更换工程保修期应为2年。案涉工程2013年完工并入住，屋面防水工程的保修期限到2018年，2017年哈巴河县集资建房领导小组办公室关于紧急处理北区集资建房有关事项的通知、证明以及证人母永跃证言相互印证，可以证实在保修期内母永跃为被告所建房屋进行了维修，维修费用每栋承包价30，000元，根据宏泰公司出示的母永跃出具的2017年北区K区集资建房1、2、9、10号楼屋面维修记录，四栋楼实际维修费用是86，041元。鉴于双方已就工程款另案诉讼解决，未予扣除该部分维修费。因此，本案中宏泰公司主张王得庆支付维修费86，041元的诉请，应予以支持。关于试验费，宏泰公司与王得庆未作书面约定，证人马海琴出具的收据中数额计26，800元，与宏泰公司主张数额38，900元不符，且该收据中注明“具体发票收款由试验室出具”，但宏泰公司未提供相应发票，故应不予支持。关于资料费、复印费，宏泰公司主张资料费16，480元、复印费2,064元，证人马彩琴出具的收据中资料费数额计10，480元、复印费数额计1，124元，与2018年8月8日宏泰公司德润分公司给马海琴转账北区集资房资料费15，000元凭证相印证，应予以支持15，000元。对于王得庆辩称不承担维修费的意见，与宏泰公司所举证据相比，其没有提供足以反驳宏泰公司主张的证据，应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王得庆于判决生效之日起十五日内支付宏泰公司维修费、资料费、复印费合计101，041元。二、驳回宏泰建公司其他诉讼请求。案件受理费3,848.88元，减半收取1,924.44元，由宏泰公司负担828.62元，由王得庆负担1,095.82元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的质证意见。 本院经审理查明事实如下：2012年4月13日，宏泰公司中标哈巴河县机关事务管理局集资建房K-1区、K-2区项目后，口头协议将其中的1、2、9、10号楼以包工包料的形式承包给王得庆施工。2013年11月份王得庆将房屋交付使用。2019年1月24日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终1709号民事判决书判决宏泰公司支付王得庆工程款869,676.5元。 本案的争议焦点为：一、宏泰公司的起诉是否为重复诉讼；二、如宏泰公司的起诉不属于重复诉讼，其公司主张的维修费、试验费、资料费、复印费，王得庆应否予以给付，给付金额是多少。本院认为，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终1709号民事判决中表述“关于检测费问题。基于该费用宏泰公司向法庭提交的证据均为复印件，王得庆也不认可，故其主张该检测费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。”“关于维修问题。因宏泰公司维修未告知王得庆，且不能对存在回访质量问题充分举证，故宏泰公司主张该维修费的请求本院不予认定。”，根据以上表述，在该案中宏泰公司关于维修费、检测费的主张系因证据不足而未获得支持，现宏泰公司因有新证据再次起诉主张上述维修费、检测费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件且不属于该法第一百二十四条规定情形，宏泰公司本案中关于维修费、试验费的主张，不属于重复诉讼，人民法院应予受理。 宏泰公司主张的维修费、试验费、资料费、复印费，王得庆应否予以给付，给付金额是多少。本院认为，关于维修费问题，宏泰公司为证明自己主张在一审中提供了《关于紧急处理北区集资建房有关事项的通知》、哈巴河县干部职工集资建房领导小组证明、母永跃借款单及业务凭证、证人母永跃、张永耀证人证言，其中《关于紧急处理北区集资建房有关事项的通知》、哈巴河县干部职工集资建房领导小组证明属于单位向法院提供的证明材料，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定，该两份证据不符合证据的法定形式，法院亦因此不能对证明事项进行核实，故该两份证据不能单独作为认定房屋存在质量问题及维修事实的依据。证人母永跃先自认是宏泰公司职工，后改认是挂靠宏泰公司工作，张永耀系宏泰公司经理，其二人均与宏泰公司存在利害关系，且其二人证人证言对拟证明问题的陈述简单、模糊，对维修项目和维修费用的证明自相矛盾（张永耀陈述母永跃的施工项目为屋面排气孔、抽油烟机道、屋面排水、发泡等项目，母永陈述其施工屋面防水、天沟排水、漏水、坡面维修；母永跃陈述每栋房屋维修费3万元，一共维修了30多栋，后又证明王得庆施工的4栋房屋维修费为86,041元），故对其二人证人证言的真实性不予认定，对母永跃借款单及业务凭证与本案的关联性不予认定。综上，宏泰公司提供的上述证据均存在瑕疵，且无证据证明王得庆施工工程具体质量问题、质量问题位置及维修费的合理组成，宏泰公司本案中关于维修费的主张，证据不足，依法不应支持。本案中，双方当事人未就试验费、资料费、复印费如何负担进行协议约定，且新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终1709号民事判决书已确认王得庆“不负有备案施工资料义务，目前该工程已竣工结算，视为交工”，并以此判决宏泰公司支付王得庆工程款，因此，宏泰公司再以完成工程验收为由要求王得庆另支付试验费、资料费、复印费于法无据，本院不予支持。 综上所述，王得庆的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误、适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2020）新4324民初248号民事判决； 二、驳回被上诉人新疆宏泰建工集团有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费1,924.44元、二审案件受理费3,848.88元，合计5,773.32元，由被上诉人新疆宏泰建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  吉  国 审判员 黄  清  明 审判员 于     涛 二〇二〇年十二月三日 书记员 巴提哈胡尔马西 1