广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12691号原告：杨建康，男，1981年10月27日出生，汉族，身份证地址：湖南省湘潭县*******建新组，公民身份号码：430************531。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桥，广东法仕律师事务所实习律师。被告：符安卫，男，1980年10月15日出生，汉族，身份证地址：广西壮族自治区南宁市青秀区中缅路1号凤岭1号小区***，公民身份号码：430************559。委托诉讼代理人：李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师。原告杨建康诉被告符安卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，被告提出管辖权异议。本院依法处理后，在双方的同意下，继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运发、被告的委托诉讼代理人李勇鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建康向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款500000元；二、被告向原告支付逾期利息420000元（以500000元为本金，按年利率20%计算，从2016年1月1日暂计算至2019年6月1日止，应计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要资金周转，分别于2015年7月31日向原告借款300000元，于2015年8月1日向原告借款200000元，被告为此向原告出具了—张500000元的借条，并约定年按年息两分（即年利率20%）支付利息，2017年6月30日前还清。另被告在2017年元月尚欠原告石材货款约380000元。被告此后仅支付了380000元石材货款及5个月的借款利息，原告多次催促还款付息未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告口头答辩，被告是欠原告两笔款项，第一笔是380000万元石材款，第二笔是300000元借款，被告已付的款项472000元可以至少还清一笔款项。本院经审理查明事实如下：原告提供个人转账（汇款）业务凭证，主张于2015年7月31日转账借款300000元给被告。原告提供借记卡账户历史明细清单，主张2015年8月1日，转账借款200000元给被告，该笔款项是在银行通过POS机转账，原告当庭出示POS机胶纸，字迹可辨，但无法复印。POS机胶纸显示收款账户为622*************675，原告提供ATM机转账截图，显示ATM机显示上述账户的户名为*安卫。被告表示不确认该200000元的转账记录，POS机胶纸无法辨认。原告提交落款日期为2015年8月的借条一份，主张被告向原告借款500000元未归还。内容为：今借到杨建康500000（伍拾万整）现金，如没还款按年息两分（2分）支付利息费用，争取在2017年6月30日前归还利息加本钱。落款处有被告的签名、指纹及身份证号码。被告对借条无异议。原告提供《欠石材款》一份，主张被告单方于2017年1月20日出具给原告。内容为：今于2017年元月20日三人商议（被告、原告、朱文聪）崇左园博园和百色项目产业园石材尾款，未今票据核对，暂定欠石材款470000元（肆拾柒万元正）。今商议仅实际按380000（叁拾捌万元正）人民币结算，并在2017年元月23号确定核实款数，同时在2017年2月份开始每月还10000元（壹万整）于在工程结算2017年10月31日还清石材款。落款处有被告的签名、指纹及注明日期。原告确认被告已还款430000元（其中广西泰银农业开发有限公司转账30000元、广西泰仑园林景观工程有限公司转账10000元），其中380000元为石材款，50000元为借款的利息。还款时间及金额分别为：2017年1月22日20000元、2月27日10000元，4月6日10000元、4月28日10000元、6月9日10000元、6月30日10000元、7月28日10000元、8月14日30000元、9月8日20000元、9月30日10000元、11月17日10000元、11月30日10000元、12月29日10000元、2018年1月31日10000元、2月14日50000元、3月16日10000元、4月9日10000元、5月23日20000元、5月25日20000元、7月3日20000元、7月31日40000元、9月30日10000元、10月8日10000元、11月2日10000元、11月30日10000元、2019年1月8日10000元、2月2日10000元、3月1日10000元、4月2日10000元。被告主张除了原告确认的430000元以外，李艳萍于2019年6月6日转账给原告10000元，李继民于2019年4月30日转账给原告20000元、2019年6月20日转账给原告2000元，上述32000元是李艳萍、李继民代被告支付给原告的，提供李继民的证明、银行流水及被告与李艳萍的结婚证为据，但明确不能提供李继民、李艳萍出庭作证。原告不确认李继民、李艳萍支付的共计32000元是代被告支付的。被告主张上述462000元还款包括了本案的借款及石材款，无法区分。原告主张本案借款约定的利息为年利率20%，认为被告按年利率20%即每月10000元支付了部分利息，被告主张本案借款的利息为年息2%。被告提供的转账凭证中，转账用途的备注情况为：1.广西泰银农业开发有限公司于2017年8月14日转账给原告30000元，附言为投资款；2.广西泰仑园林景观工程有限公司于2018年4月9日转账10000元给原告，用途为支百色工程石材款；3.被告于2019年1月8日转账10000元给原告，附言为投资款，2019年3月1日转账10000元，附言为固定业务费用，2019年10月9日转账10000元，附言为业务；4.李继民于2019年4月30日、于2019年6月20日转账20000元、2000元给原告，附言均为投资款；5.李艳萍于2019年6月6日转账给原告10000元，类型为向原告完成转支交易。庭审中，双方确认双方为老乡关系，被告因经营园林公司向原告借款。以上事实，有借条、欠石材款、借记卡交易明细、证明、结婚证及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点：一、本案的借款数额；二、被告的还款是否是偿还本案的借款；三、被告应支付的本金及利息。关于第一个争议焦点。原告提供的借条原件、转账凭证、银行流水、ATM机账户截图，当庭出示的POS机胶纸，能证明原告主张的本案借款为500000元并且已经支付给被告的事实。被告主张只借款300000元，但未提供证据证明。本院认为，被告向原告借款500000元。关于第二个争议焦点。原告主张被告已还款430000元，被告主张已还款462000元，其中32000元是李艳萍、李继民代被告还款。原告对32000元不确认，被告虽提供了证明及结婚证，但明确不能提供李艳萍、李继民到庭陈述，被告应承担举证不能的后果。本院认定，被告已还款为430000元。原告主张该430000元中380000元是支付石材款，另外支付了借款及石材款的利息共计50000元。被告主张已归还借款300000元，其他为石材款。根据被告提供的部分转账凭证的备注：投资款、支百色工程石材款，而从未出现过归还借款本金或者利息的备注。结合借条出具的时间为2015年8月，被告付款的时间自2017年1月开始，期间被告一年多并未有过付款的事实，再结合《欠石材款》出具的时间为2017年1月，被告自2017年1月开始付款的事实，本院认为，原告主张的被告的付款为先支付石材款，更符合常理。本院采纳原告的主张，认定被告已付原告石材款380000元，尚欠本案500000元借款本金未支付，另外支付了本案借款产生的50000元利息。关于第三个争议焦点。原告主张双方约定的利率为年利率20%，被告也是按每月10000元支付的利息。被告主张为年利率2%。根据借条，双方约定的“年息两分（2分）”，只能理解为年利率2%。故本院采纳被告的主张。根据借条的表述及被告的抗辩，本院认定，案涉500000元的借款，双方约定借款期限内利息为年利率2%，还款期为2017年6月30日前，未约定逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息也按年利率2%计算。《欠石材款》约定的是从2017年2月开始，每月还10000元。但被告的付款并非严格按照该约定，导致本院无法确定石材款及本案借款的利息的支付时间，双方亦未有明确的主张。故本院认定430000元先付完380000元石材款再支付的即是本案借款的利息，即2018年11月30日10000元、2019年2月2日10000元、1月8日10000元、3月1日10000元、4月2日10000元为本案借款的利息。截止本案庭审之日即2019年12月2日，被告应支付的利息为500000元×年利率2%×【4年+（4+2÷31）个月÷12个月】=43387元。被告多支付的6613元，应予以抵扣本金。即被告尚欠原告的借款本金，截止2019年12月2日为493387元，利息为：以493387元为本金，自2019年12月3日起，按年利率2%，计至清偿之日止。原告超出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告符安卫应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨建康借款493387元；二、被告符安卫应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨建康借款利息，利息计算方法：以493387元为本金，自2019年12月3日起，按年利率2%，计至清偿之日止；三、驳回原告杨建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6500元，由被告符安卫负担。原告杨建康已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 陈 芹二〇一九年十二月十日书记员 陈文英王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。