山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0391民初2667号 原告：艺博建设集团有限公司，住所地宜兴市官林化工集中区，统一社会信用代码91320282250482030X。 法定代表人：钱祖其，总经理。 委托诉讼代理人：万菁，江苏幕傅律师事务所律师。 被告：淄博市国信置业有限公司，住所地淄博开发区政通路**新时代商务中心**楼A112，统一社会信用代码91370303059009712H。 法定代表人：杨为革，董事长。 委托诉讼代理人：王静，山东正大至诚律师事务所律师。 原告艺博建设集团有限公司与被告淄博市国信置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告艺博建设集团有限公司的委托诉讼代理人万菁、被告淄博市国信置业有限公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺博建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款4610402.48元及利息（以2450321.98元为基数自2017年6月21日起至2019年1月25日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率二倍计算的利息372448.94元；以4070382.35元为基数自2019年1月26日起至2019年6月20日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率二倍计算的利息141649.31元；以4610402.48元为基数自2019年6月21日起至2019年10月29日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率二倍计算的利息143958.34元，实际计算至被告付清之日止）；2、请求法院判令被告支付增补工程款248500元及利息（以248500元为基数自起诉之日计算至实际支付之日为止按中国人民银行同期同类贷款两倍计算的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订外墙装饰工程施工合同，由原告承包被告位于淄博市高新区国信国际公馆项目的外墙涂装工程，承包方式为包工包料。工程于2017年6月竣工，6月15日原告向被告提交工程验收单，被告于2017年6月20日验收合格并盖章予以确认。2019年1月25日由山东齐信招标有限公司出具齐信工造字（2019）0023号工程结算审核报告，经审核该工程造价为10800402.48元。另外原告根据被告的需求，在合同外另行增补工程施工和项目修复费用共计248500元。涉案工程总计工程款11048902.48元，被告已付6190000元，尚欠4858902.48元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。 被告淄博市国信置业有限公司辩称，原告主体不适格，与被告签订合同的主体为江苏艺博防水防腐工程有限公司，并非原告，因此应当驳回原告的诉讼请求；对增补工程款不认可，被告对增补工程并不知情，双方未签订相关合同，被告亦未收到工程验收单等相关资料，双方亦未组织过验收审计，因此对该增补工程款不予认可；双方签订的施工合同未约定利息，原告主张利息无事实及法律依据，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提供的工程签证单，被告质证认为，其对该证据的真实性及证明内容均有异议，证据系复印件，无法与原件核实，不能单独证明其真实性；该证据没有建设单位即被告的签章。原告提供的上述证据因系复印件，且没有被告签章，被告亦不予认可，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：江苏艺博防水防腐工程有限公司与被告淄博市国信置业有限公司签订外墙装饰工程施工合同，合同约定：甲方淄博市国信置业有限公司，乙方江苏艺博防水防腐工程有限公司；工程名称国信国际公馆项目外墙涂装工程，工程地点山东淄博市高新区，工程内容及范围外墙真石漆、外墙拉毛涂料装饰施工及保修工程，工程面积真石漆部分面积暂定为20000平方米，外墙拉毛涂料暂定为100000平方米，工程材料“申纽丽”、“PPG”，承包方式包工包料，工期符合甲方要求及施工进度；中标合同单价真石漆单价为96元/平方米、外墙拉毛涂料单价为52元/平方米，合同暂定总价7104601元，最终按实际施工面积结算，每月按工程进度付款，总进度款支付至合同价款的70％，工程施工完成付款至合同价款的80％，工程竣工验收合格审计结束后付至结算价款的95％，余款5％为质保金，质量保修期为二年，保修期满后，余款一次性付清（无息），工程施工期间若因甲方产生的工程量变更，及时办理鉴证手续，结算单价不变，竣工验收后2个月完成决算；另外，合同还对甲方责任、乙方责任、关于工程质量及验收、有关安全生产和防火等进行了约定。合同签订后，江苏艺博防水防腐工程有限公司即进行施工。工程验收单载明“施工单位验收意见自检合格，2017年6月15日，并加盖施工单位江苏艺博防水防腐工程有限公司公章；建设单位验收意见验收合格，2017年6月20日，并加盖验收单位淄博市国信置业有限公司工程部印章”。2019年1月25日，山东齐信招标有限公司出具齐信工造咨字（2019）0023号淄博市国信置业有限公司国信国际公馆一期工程审核报告载明“经建设单位、施工单位达成一致意见，审核结果如下：工程提报值11719302.55元，审减值918900.07元，审定工程造价10800402.48元”。江苏艺博防水防腐工程有限公司为被告淄博市国信置业有限公司开具合计金额为10800402.48元发票。被告淄博市国信置业有限公司向江苏艺博防水防腐工程有限公司支付工程款共计6190000元，尚欠江苏艺博防水防腐工程有限公司工程款4610402.48元。 另查明，2019年3月18日，江苏艺博防水防腐工程有限公司名称变更为艺博建设集团有限公司。 本院认为，原告艺博建设集团有限公司与被告淄博市国信置业有限公司所签订的外墙装饰工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应严格按照合同履行。本案中，原告艺博建设集团有限公司完成了涉案工程的施工，被告淄博市国信置业有限公司理应支付原告工程款4610402.48元（含5％质保金）；原告艺博建设集团有限公司主张超出部分因未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定执行；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。……”。本案中，因被告淄博市国信置业有限公司未按照合同约定期限向原告艺博建设集团有限公司支付工程款，故原告艺博建设集团有限公司要求被告支付利息142803.77元（以工程款4070382.36元为基数，自2019年1月26日起至2019年6月20日止，共计146天，利息为70824.65元；以工程款4610402.48元为基数，自2019年6月21日起至2019年10月29日止，共计131天，利息为71979.12元；均按照年利率4.35％计算）及自2019年11月1日起至实际付清之日止期间利息（以工程款4610402.48元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求成立，本院予以支持；原告艺博建设集团有限公司主张超出部分因不符合双方合同“工程施工完成付款至合同价款的80％”的约定且原告艺博建设集团有限公司二倍的计息标准于法无据，故本院不予支持；被告淄博市国信置业有限公司关于双方签订的施工合同未约定利息，原告艺博建设集团有限公司主张利息无事实及法律依据的辩解意见不成立，本院不予支持。被告淄博市国信置业有限公司关于原告艺博建设集团有限公司主体不适格的辩解意见因与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告淄博市国信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告艺博建设集团有限公司工程款4610402.48元。 二、被告淄博市国信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告艺博建设集团有限公司利息142803.77元及自2019年11月1日起至实际付清之日止期间利息（以工程款4610402.48元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告艺博建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25209.50元，保全费5000元，上述两项合计30209.50元，由原告艺博建设集团有限公司负担3489.5元，被告淄博市国信置业有限公司负担26720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年一月六日 书记员  孙红霞