安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2985号 原告：宁波宝昌投资管理合伙企业，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0426，统一社会信用代码91330206MA2AJD703Q。 负责人：陈雪艳，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：阜阳市对外贸易公司皮张分公司，住所，住所地安徽省阜阳市阜涡路**div> 法定代表人：张子键。 被告:安徽省畜产进出口公司阜阳皮张厂，住所地，住所地安徽省阜阳市阜涡路**iv> 法定代表人：张子键。 原告宁波宝昌投资管理合伙企业（以下简称宝昌投资）与被告阜阳市对外贸易公司皮张分公司（以下简称皮张公司）、安徽省畜产进出口公司阜阳皮张厂（以下简称皮张厂）债权转让合同纠纷一案，本院2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝昌投资的委托诉讼代理人李永兵到庭参加诉讼。被告皮张公司、皮张厂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝昌投资向本院提出诉讼请求：1、判令皮张公司偿还借款本金6260000元、利息2362141.62元，合计8622141.62元；2、抵押物优先受偿；3、皮张厂对上述债务承担连带责任；被告承担诉讼相关费用。事实与理由：1998年6月16日，皮张公司与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》(合同编号为98034)，借款620000元，借款月利率为7.26%;同日，皮张厂签订《保证合同》。1998年7月17日，被告与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》（合同编号为98039），借款500000元，借款月利率为6.353%;1998年7月14日，皮张厂签订《保证合同》。1998年8月11日，被告与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》(合同编号为98044)，借款900000元，借款月利率为6.353%；同日，皮张厂签订《保证合同》。1998年8月19日，被告与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》(合同编号为98047)，借款1750000元，借款月利率为6.353%；同日，皮张厂签订《保证合同》。1998年9月9日，皮张公司与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》(合同编号为98053)，借款870000元，借款月利率为6.353%；同日，皮张厂签订《保证合同》。1998年10月27日，皮张公司与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》(合同编号为98058)，借款880000元，借款月利率为6.353%;同日，皮张厂签订《保证合同》。1998年11月2日，皮张公司与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》（合同编号为98060），借款770000元，借款月利率为6.353%；同日，皮张厂签订《保证合同》。1999年8月l3日，皮张公司与宝昌投资签订《抵押合同》并约定，皮张公司以名下面积为31856.67平方米的土地使用权作为抵押（他项权证号阜东他项99字第018号），担保范围依据1999年8月13日起以及之前签订的所有借款合同项下的借款本金之和不超过人民币1410万元。上述合同签订后，中国银行阜阳分行阜阳分行均分别全额发放各笔贷款，然借款到期后被告却未能按期归还全部借款本息，被告行为已构成违约。截至2003年12月31日，尚有借款本金6260000元及利息2362141.62元未予偿还。2004年12月30日，中国银行阜阳分行将前述债权转让给中国东方资产管理公司合肥办事处，并依法履行了通知义务。之后中国东方资产管理公司合肥办事处又将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，后者又将债权转让给原告，并依次履行了通知义务。至此，原告已成为本案的合法债权人。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院请求依法判决。 皮张公司未提交答辩。 皮张厂未提交答辩。 经审理查明：1998年6月16日，皮张公司与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》(合同编号为98034)，借款620000元，借款月利率为7.26%;同日，皮张厂签订《保证合同》。1998年7月17日，被告与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》（合同编号为98039），借款500000元，借款月利率为6.353%;1998年7月14日，皮张厂签订《保证合同》。1998年8月11日，被告与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》(合同编号为98044)，借款900000元，借款月利率为6.353%；同日，皮张厂签订《保证合同》。1998年8月19日，被告与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》(合同编号为98047)，借款1750000元，借款月利率为6.353%；同日，皮张厂签订《保证合同》。1998年9月9日，皮张公司与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》(合同编号为98053)，借款870000元，借款月利率为6.353%；同日，皮张厂签订《保证合同》。1998年10月27日，皮张公司与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》(合同编号为98058)，借款880000元，借款月利率为6.353%;同日，皮张厂签订《保证合同》。1998年11月2日，皮张公司与中国银行阜阳分行签订《人民币资金借款合同》（合同编号为98060），借款770000元，借款月利率为6.353%；同日，皮张厂签订《保证合同》。1999年8月l3日，皮张公司与宝昌投资签订《抵押合同》并约定，皮张公司以名下面积为31856.67平方米的土地使用权作为抵押（他项权证号阜东他项99字第018号），担保范围依据1999年8月13日起以及之前签订的所有借款合同项下的借款本金之和不超过人民币1410万元。上述合同签订后，中国银行阜阳分行阜阳分行均分别全额发放各笔贷款，借款到期后皮张公司未能按期归还全部借款本息。截至2003年12月31日，尚有借款本金6260000元及利息2362141.62元未予偿还。2004年12月30日，中国银行阜阳分行将前述债权转让给中国东方资产管理公司合肥办事处，并依法履行了通知义务。之后中国东方资产管理公司合肥办事处又将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，后者又将债权转让给宝昌投资，并依次履行了通知义务。宝昌投资最后一次向皮张公司主张权利系2019年5月份。皮张厂为皮张公司的上述借款分别签订了保证合同，合同约定皮张厂对上述债务承担连带清偿责任。 另查明皮张公司、皮张厂在国家企业信用信息公示系统查询经营状态为吊销，未注销。 以上事实，公司信息、借款合同、保证合同、放款凭证、抵押合同、催收通知、债权转让协议及安徽法制报公告、债权转让协议及证券时报公告在卷佐证。 本院认为：宝昌投资按序取得相应债权，该债权均在法律规定的诉讼时效期内，由债权人通过在省级报刊发布转让暨清收催告信息，事实清楚。皮张公司、皮张厂目前处于吊销，未注销状态。宝昌投资要求皮张公司依约偿还借款理由成立。皮张厂为皮张公司的上述借款分别签订了保证合同，该保证合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，保证合同约定皮张厂对上述债务承担连带清偿责任，主合同的债权未过诉讼时效，皮张厂未依约偿还到期债务，宝昌投资要求皮张厂作为连带保证人对上述债务承担连带责任的理由成立。皮张公司为上述债务与中国银行阜阳分行于1999年8月13号签订了抵押合同，约定皮张公司以其名下位于阜阳市颍东区的土地使用权设立抵押。依据《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解释》第十七条规定以划拨方式取得的国有土地使用权为标的物签订的抵押合同，一般认定无效，只有在一审诉讼期间，经有关部门批准，依法补办出让手续的，才可以认定合同有效，这说明在划拨土地上设定抵押权的应当以办理批准手续和土地出让手续，缴纳或核定土地出让金为必备条件否则认定合同无效。本案中抵押的划拨土地虽然有《国有土地使用权抵押许可证》，但未履行相应的批准手续和土地出让手续，缴纳或核定土地出让金，依法应认定抵押无效。综上，《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市对外贸易公司皮张分公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告宁波宝昌投资管理合伙企业借款本金6260000元、利息2362141.62元，合计8622141.62元。被告安徽省畜产进出口公司阜阳皮张厂对上述债务承担连带责任。 二、驳回原告宁波宝昌投资管理合伙企业其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费72155元，由被告阜阳市对外贸易公司皮张分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  巫卫东 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  任志宏 二〇二〇年一月二日 书 记 员  谭 惠