重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初160号原告：重庆合益模具有限公司。住所地：重庆市九龙坡区走马镇金马村11社，统一社会信用代码：91500107588930574Q。法定代表人：赵冬海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师，执业证号码：15001201511620349，代理权限为特别授权。被告：重庆市中腾仁宇机械制造有限责任公司。住所地：重庆市铜梁工业园区沿井路**，统一社会信用代码：91500224561611602A。法定代表人：陈仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师，执业证号码：15001201710152993，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘路明，男，汉族，1981年11月27日生，住重庆市江**红石路****17-8，公民身份号码：5109221981********，系重庆市中腾仁宇机械制造有限责任公司员工，代理权限为特别授权。第三人：重庆俊逸商贸有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇柏华街**，统一社会信用代码：9150010476590268XQ。法定代表人：张圣钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：费世佳，重庆大渝律师事务所律师，执业证号码：15001201310809276，代理权限为特别授权。第三人：重庆林钊物资有限公司。住。住所地所地：重庆市大渡口区跃进村街道钢花路**附**会信用代码：915001040605409730。法定代表人：阎柏林，该公司总经理。原告重庆合益模具有限公司（以下称“合益模具”）诉被告重庆市中腾仁宇机械制造有限责任公司（以下称“中腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据案情需要，本院依法通知重庆俊逸商贸有限公司（以下称“俊逸公司”）、重庆林钊物资有限公司（以下称“林钊公司”）作为本案第三人参加诉讼。本案在审理过程中，由于案情复杂，经批准本案延长审限6个月。原告合益模具的委托诉讼代理人杨悦，被告中腾公司的委托诉讼代理人陈万荣、刘路明，第三人俊逸公司的委托诉讼代理人费世佳到庭参加了诉讼。第三人林钊公司经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告合益模具向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款共计149612.37元；2、判令被告支付原告延期支付的资金占用损失，从起诉之日起以149612.37元为基数，按照年利率6%计算至上述款项付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2014年9月起为被告提供金属材料热处理加工。2015年9月24日，原被告签订《热处理加工合同》，原告继续为被告提供金属材料热处理加工，截止2018年9月，原告共计为被告提供的加工款金额为272200.37元，被告累计向原告付款122588元，尚欠149612.37元未支付。上述费用，经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，拒不支付原告上述费用。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告中腾公司辩称：我公司于2015年9月24日才与原告签订热处理加工合同，之前我公司是与第三人存在热处理委托加工关系且已经与第三人进行了结算。我公司也是在与原告签订合同之后才向原告支付加工款，根据原告开具的增值税发票显示，原告共计向我公司开具了184510.37元的增值税专用发票，我公司已经支付款项142588元，尚欠原告41922.37元未支付。我公司也不承担资金占用损失。第三人俊逸公司称：此案与我公司无关，不应追加我公司作为第三人。第三人林钊公司未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《热处理加工合同》，主要约定：甲方委托乙方进行金属材料热处理加工，双方对价格、加工要求、付款方式等进行了约定。其中付款方式为月结90天，每月7-9号挂账，次月付款。庭审中，经原被告双方确认，从2015年9月24日至庭审结束时，原告共计向被告开具了184510.37元的增值税专用发票，被告从2015年11月30日开始向原告支付了共计142588元。另查明：被告与第三人林钊公司于2014年5月12日签订《供货协议》，约定由林钊公司向被告提供模具钢，含热处理加工。2015年9月15日，第三人林钊公司、俊逸公司向被告出具公司变更通知，载明“由于公司发展需要，重庆林钊物资有限公司现变更为重庆俊逸商贸有限公司，原公司重庆林钊物资有限公司的全部业务由重庆俊逸商贸有限公司继续经营，原公司的所有债权债务由重庆俊逸商贸有限公司继承，原公司签订的合同继续有。即日起，公司所有对内对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用新公司名称”。2018年7月23日，被告与第三人俊逸公司在重庆市铜梁区人民法院达成调解协议，由被告向第三人支付货款242295.41元。上述事实，有当事人的陈述、合同、通知、民事调解书等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告于2015年9月24日签订的《热处理加工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据查明的事实，从2015年9月24日至庭审结束时，原告共计向被告开具了184510.37元的增值税专用发票，被告从2015年11月30日开始向原告支付了共计142588元，即仍然差欠原告41922.37元未付清。由于被告未能及时付款，必然客观上造成原告资金占用损失，故被告应从起诉之日（2019年1月2日）起参照中国人民银行同期贷款利率计算支付至付清之日止。审理中，双方争议的焦点为原告在2019年9月24日之前向原告送货并由被告签收的货物的货款是否应当由被告承担。本院认为，首先，原告除了提交了送货凭证外，未提交书面合同或开具的同时期的增值税发票等证据进行佐证，故对双方是否存在合同法律关系，原告有待进一步举证进行证实。其次，根据被告提交的与第三人林钊公司及俊逸公司的对账单及财务资料显示，均包含了由原告开具的送货凭证的对账联，挂账单及金额均能一一对应，作为林钊公司直接持有原告开具的对账联与被告进行对账，被告将相应的对账金额支付给第三人，也符合相关的财务制度。对于2015年9月24日之前的交货凭证，原告也未能解释为何对账联会出现在被告与第三人的财务资料中。第三、原告提出2015年9月24日之前双方未签订书面合同。本院认为，在日常交易过程中，的确有可能存在未签订书面合同的情况，但本案从2014年至2015年9月24日，在长达一年的时间里如果原告每个月均向被告供货，但被告却未支付过任何款项，这与双方签订书面合同后的交易情况明显不符。事实上，2015年9月24日之后，双方基本上按照合同约定在履行供货及付款的义务。综上，本院认为被告提出的在2015年9月24日之前双方不存在买卖合同关系的抗辩理由成立，本院予以采信。对原告要求被告支付2015年9月24日之前的货款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市中腾仁宇机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆合益模具有限公司支付货款41922.37元及资金占用损失（以41922.37元为基数，从2019年1月2日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算支付至货款付清之日止）；驳回原告重庆合益模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3292元，保全费1270元，由原告重庆合益模具有限公司承担3284元，由被告重庆市中腾仁宇机械制造有限责任公司承担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长虹二〇二〇年一月二十日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜