河南省新乡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)豫07行初213号 原告张志刚，男，汉族，1977年9月18日出生，住卫辉市。 委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 被告卫辉市人民政府，住所地卫辉市卫州路1号。 法定代表人范士富，市长。 委托代理人李嘉，该单位工作人员。 委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。 原告张志刚诉被告卫辉市人民政府房屋征收补偿决定一案，原告张志刚于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，原告张志刚及其委托代理人田军，被告卫辉市人民政府委托代理人李嘉、冯东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志刚诉称，原告的父亲张有和在卫辉市吕公堂1号有自建的房屋一套，土地使用权和房屋所有权均由主管机关确认发证。2007年张有和死亡，原告继承了吕公堂1号的房屋。2019年5月22日被告卫辉市人民政府作出卫政文[2019]57号《卫辉市人民政府关于德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收的决定》，原告上述房屋被纳入征收范围，现在原告尚未就补偿安置事宜与征收部门达成一致意见。2019年6月8日，被告作出卫房征补决[2019]2号《卫辉市人民政府房屋征收补偿决定书》，强行征收原告房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第十八条规定，征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障，具体办法由省、自治区、直辖市制定。原告认为被告作出的卫房征补决[2019]2号《卫辉市人民政府房屋征收补偿决定书》不符合法律规定，在房屋征收决定作出后仅给予被征收人15天签约期限，超出签约期限即作出房屋征收补偿决定，进行强制征收，严重侵害了原告合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告作出的卫房征补决[2019]2号《卫辉市人民政府房屋征收补偿决定书》，诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内提交以下证据： 第一组证据：《卫辉市人民政府房屋征收补偿决定书》（卫房征补决（2019）2号）。 证明目的：被告对原告作出了违法的征收补偿决定，作出时间是2019年6月8日。 第二组证据：新乡市中级人民法院（2019）豫07行初117号行政判决书。 证明目的：原告母亲甘香云、原告姐姐张志敏和张志华放弃诉讼权利和实体权利，被征收房屋属于张志刚所有，可单独对张志刚予以补偿安置，张志刚有权提起诉讼。 第三组证据： 证据1、原告父亲张有和的卫国用（98）字第01070213号国有土地使用证； 证据2、原告父亲张有和的“字第3913号”房屋所有权证； 证据3、案涉房屋用作经营期间取得的三份《个体工商户营业执照》； 证据4、2018年12月14日经邻居签字的《说明》； 证据5、卫辉市公安局城内派出所于2013年5月22日出具的证明。 证明目的：原告的房屋、土地权利情况，以及房屋长期用于经营的案件事实，原告对被征收房屋享有权利。 第四组证据： 证据1、2019年2月26日《分户初评结果清单》； 证据2、2019年3月5日《复核评估申请书》； 证据3、2019年3月19日《复核评估答复》。 证明目的：被告在2019年5月22日作出征收决定之前即进行了评估，征收补偿决定书上的评估结果与此次评估一致，证明该评估违法。 被告卫辉市人民政府答辩称，卫辉市人民政府为了公共利益需要，依法对原告张志刚家的房屋进行征收，征收中答辩人依照法定程序作出了征收决定和征收补偿方案，并对原告房屋及附属物价值进行了评估作价。因原告拒不接受征收补偿方案，答辩人为了公共利益需要，依法对其房屋进行强制拆除，并将应赔付给原告的拆迁补偿款提存支付给了原告，故原告的诉讼请求不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告卫辉市人民政府在举证期限内向本院提交以下证据： 证据1、被征收房屋产权登记； 证据2、张有和的土地证； 证据3、张有和房产证； 证据4、城内派出所证明； 证据5、马市街办事处继承人证明； 证据6、甘香云身份证复印件； 证据7、甘香云户口本复印件； 证据8、营业执照复印件。 证据1-8的证明目的：原告张志刚及其亲属是被征收房屋的所有权人。 证据9、《卫辉市人民政府关于对德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收的决定》（附：征收方案）（卫政文（2019）57号）； 证据10、《卫辉市人民政府关于对德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收方案征求意见的公告》； 证据11、送达回证； 证据12、《卫辉市人民政府关于对德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋评估公司及征收签约期限的通知》； 证据13、《房屋征收估价分户报告》； 证据14、送达回证（附送达照片一张）； 证据15、《复核评估申请书》； 证据16、《复核评估答复书》； 证据17、送达回证； 证据18、《关于报请作出房屋征收补偿决定的请示》（卫建（2019）115号）； 证据19、《卫辉市人民政府房屋征收补偿决定书》（卫房征补决（2019）2号）； 证据20、送达回证（附送达照片一张）； 证据21、《公证书》（2019）豫新卫证提字第9号； 证据22、送达回证（附送达照片一张）； 证据23、被拆迁房屋屋内物品清单。 证据9-23的证明目的：答辩人依照法定程序作出征收补偿决定，因原告拒不接受征收补偿决定，答辩人依法对其房屋进行强制拆除，并将应赔付给原告的拆迁补偿款提存支付给了原告。 经庭审质证，原告张志刚对被告卫辉市人民政府提交的证据1-8真实性无异议，但认为该房屋的现有产权属于张志刚，张志刚是所有权人，其母亲及两个姐姐已放弃实体权利和诉讼权利，对证据9的真实性无异议，对合法性有异议，认为征收决定不合法，是2019年5月22日作出的，对证据10的真实性有异议，对证据11，认可是原告签的字，但记不清时间，送达回证上也未载明时间。对证据12的真实性无异议，合法性有异议，评估公司选择不合法，对证据13，没有给原告送达过，其评估时间为2019年1月29日，没有以2019年5月22日征收决定公告日期为评估时点，构成违法，对证据14，未收到相关文书，送达回证上没有被送达人签字，照片不能证明送达文件的内容，没有收到分户报告。对证据15、17、20无异议。对证据16的真实性无异议，但该证据可证明评估不合法。对证据18的真实性无法核实，2019年6月8日进行的请示，但被告于当天即作出补偿决定，不符合常理，对证据19的真实性无异议，但补偿决定不合法，对证据21的真实性无法核实，原告对公证情况不清楚，该公证书证实被告于2019年6月17日办理提存公证，本案补偿决定是2019年6月10日送达给原告，补偿决定内容为限原告三日内腾空房屋，所谓的提存是6月13日后办理的。对证据22有异议，原告并未收到相关的送达文书，对证据23的真实性和证明目的有异议，物品清单不能反映被告强拆原告房屋时屋内物品损失的真实情况，该清单也无公证依据，不符合法律规定。被告卫辉市人民政府对原告张志刚提交的第一组、第二组证据无异议，对第三组证据的真实性无异议，但不能证明被拆迁房屋属于营业用房，对第四组证据的真实性无异议，但根据征收评估办法22条规定，原告若对评估结果有异议，可申请专家委员会进行鉴定或提起复议或诉讼，而原告放弃上述权利，故该评估报告应作为认定被征收房屋价值的有效依据。 本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，能够证明原告父亲张有和在案涉土地上有房屋一座，且被列入征收范围，但原告以营业执照来证明该房屋用于经营、应按商品房予以安置补偿的理由，缺乏法律依据和有效证据证实，本院对此不予确认。被告提交的证据均客观真实，部分文件加盖有公章，能够证明被告对案涉房屋进行征收的背景情况、案涉房屋征收补偿决定书作出及送达的相关程序，但被告以此证明其强制拆除原告家房屋的行为合法，该证明目的与本案审理对象不具有直接关联性，对此证明目的不予确认。 经审理查明，被告卫辉市人民政府于2019年5月22日发布卫政文[2019]57号《关于对德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收的决定》，称：为改善卫辉市水面环境质量、完善城市防汛设施，决定对德胜桥再生水处理厂项目范围内（孟姜女河河道以西、老卫河河道以东、吕公堂小吊桥以南，吕公堂大王庙主殿以北围合而成的区域）的房屋进行依法征收，征收主体是卫辉市人民政府。该征收决定后附《卫辉市德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收补偿方案》。原告张志刚家位于卫辉市吕公堂1号的房屋被列入此次征收范围。 房屋征收决定发布后，原告张志刚家因对补偿安置不满，未在公告的签约期限内与征收部门签订补偿安置协议。2019年6月8日，被告卫辉市人民政府针对案涉房屋作出卫房征补决[2019]2号《房屋征收补偿决定书》，载明：“征收人：卫辉市人民政府。被征收人：甘香云、张志敏、张志华、张志刚。为公共利益需要，改善我市水面环境质量，完善城市防汛设施，我市启动德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收工作。2019年5月22日市政府作出了卫政文[2019]57号《关于对德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收的决定》，并于2019年5月23日在征收范围内张贴公示，决定对该项目范围内所涉及的房屋、建（构）筑物和附属物等予以征收。被征收人所属被征收房屋、建（构）筑物和附属物（位置：东至吕公堂街道、西至老卫河河道、南至沿淀街办事处房屋、北至吕公堂小吊桥）位于该项目征收范围内。征收人为被征收人提供了货币补偿和产权调换两种方式，但被征收人与房屋征收部门在规定的期限内未达成任何形式的征收补偿协议。为确保德胜桥再生水处理厂项目工程顺利建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及《卫辉市德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收补偿方案》之规定，现对被征收人作出如下征收补偿决定：一、限被征收人自收到本决定之日起3日内，腾空被征收房屋，将被征收房屋、其他建（构）筑物和附属物交征收人处理；并选择一种征收补偿方式，与房屋征收部门签订补偿协议完成征收。二、被征收人在以下征收补偿方式中选择一种征收补偿方式，与房屋征收部门签订征收补偿协议完成征收：1、选择货币补偿。依据评估机构对其被征收房屋出具的房屋评估报告和《卫辉市德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收补偿方案》之规定，给予货币补偿（补偿明细见附件）。2、选择产权调换。由房屋征收部门提供安置房，依据评估机构对其被征收房屋出具的房屋评估报告和《卫辉市德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收补偿方案》之规定进行安置。三、如被征收人在规定期限内未与征收人签订任何形式的征收补偿协议，则视为选择货币补偿，放弃房屋产权调换。补偿款提存至公证部门。被征收人拒不搬迁的，依法强制执行。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向新乡市人民政府申请行政复议或六个月内向新乡市中级人民法院提起行政诉讼。本决定书自送达即发生法律效力”。该征收补偿决定书后附《房屋征收补偿明细表》，载明：“被征收住宅房屋面积：131.73平方米，剩余土地3:1置换面积：0平方米，选择货币补偿金额合计358988元（含建筑物及附属物评估总价值253472元、政府补助23448元、异地安置补助65865元、搬迁补助1054元、临时过渡费1976元、装修基金13173元），选择产权调换补偿金额合计362018元（按安置价可置换安置房面积131.73平方米）。根据《卫辉市德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收补偿方案》之规定，在选定的安置房面积基础上互补差价后置换安置房”。2019年6月10日，被告卫辉市人民政府将案涉征收补偿决定书内容告知原告家人，在送达决定书时因对方拒收，当日留置送达。2019年6月17日，案涉征收补偿决定书载明的358988元补偿款被提存至河南省卫辉市公证处。原告张志刚对该征收补偿决定书不服，向本院提起诉讼，即为本案。 另查明，案涉房屋登记在原告张志刚父亲“张有和”名下，卫辉市城郊乡县前街办事处出具证明显示：张有和于2007年死亡，其继承人有原告母亲甘香云、子女张志敏、张志华和原告张志刚。经释明，甘香云、张志敏、张志华均明确表示放弃相关诉讼权利和实体权利，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本院决定对甘香云、张志敏、张志华不予作为当事人追加。2019年6月21日，案涉房屋被卫辉市人民政府组织相关部门予以强制拆除。原告张志刚对卫政文[2019]57号房屋征收决定以及强制拆除行为不服，已分别另案起诉，针对房屋征收决定，本院作出（2019）豫07行初92号行政判决，驳回张志刚的诉讼请求，张志刚不服上诉。针对强制拆除行为，本院作出（2019）豫07行初117号行政判决，确认卫辉市人民政府强制拆除案涉房屋的行为违法，卫辉市人民政府不服上诉，现该两案正在二审审理过程中。 为确定原告张志刚家案涉房屋的价值，相关征收部门曾委托新乡市诚泰房地产评估有限公司对该房屋进行分户评估，新乡市诚泰房地产评估有限公司于2019年1月29日出具豫新诚泰评字[2019]L-001号《房地产征收估价分户报告》，以2018年11月5日为评估价值时点，确定该房屋的征收价值为253472元。原告对此评估结果不服，于2019年3月5日向被告卫辉市人民政府等部门提出复核评估申请，要求重新测量评估，2019年3月14日卫辉市住房和城乡建设局对原告作出《复核评估答复》，称：“。根据市政府工作安排，目前本项目属于协商征收阶段，指挥部委托第三方评估公司新乡市诚泰房地产评估有限公司对项目范围内房屋及附属物进行摸底评估，《分户初评结果》作为征收补偿参考依据和范围内被征收户进行协商。被征收户同意征收的，指挥部委托评估公司出具《分户评估报告》，依据报告和被征收人签订房屋征收补偿协议。如你户对指挥部委托的第三方评估公司有异议，可自行委托评估公司进行评估。”。2019年5月23日，征收部门卫辉市住房和城乡建设局发布《关于德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋评估公司确定及征收签约期限的通知》，称：项目范围内共10户被征收人，已有8户自愿选择新乡市诚泰房地产评估有限公司进行评估，2019年5月24日起至2019年6月7日止为房屋征收期限，自2019年5月24日至2019年6月2日为有奖签约时间。 本院认为，原告张志刚作为案涉房屋的被征收人，对被告卫辉市人民政府作出的征收补偿决定不服，具备提起诉讼的原告主体资格。本案的争议焦点为卫辉市人民政府对案涉房屋作出的卫房征补决[2019]2号《房屋征收补偿决定书》是否合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案中，卫辉市人民政府于2019年5月22日作出了房屋征收决定，同时依法拟定并公示了征收补偿方案，能够作为案涉征收补偿决定的依据。原告张志刚家在征收补偿方案确定的签约期限内未与征收部门达成补偿协议，卫辉市人民政府依法有权作出卫房征补决[2019]2号《房屋征收补偿决定书》。 关于案涉征收补偿决定的程序合法性问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”本案中，全体被征收人未能就评估公司的选定通过协商方式达成一致意见，卫辉市人民政府据此按照多数被征收人的意见确定评估机构，符合法律规定的程序。针对案涉房屋，新乡市诚泰房地产评估有限公司于2019年1月29日出具豫新诚泰评字[2019]L-001号《房地产征收估价分户报告》，并依法送达原告张志刚及家人，针对张志刚提出的复估申请，征收部门也给予了复核评估答复，保障了原告张志刚该项程序权利。 关于补偿安置方式是否合法、补偿是否公平合理的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”；第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”；第二十二条规定：“征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”；第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”；第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”。本案中，从卫房征补决[2019]2号《房屋征收补偿决定书》的内容来看，给被征收人提供了货币补偿和产权调换两种安置方式选择，对于产权调换的房屋位置、安置面积补差计算等问题，结合《卫辉市德胜桥再生水处理厂项目范围内房屋征收补偿方案》的内容能够予以明确，且两种安置方式均考虑了搬迁补助、临时过渡费、装修基金等补偿项目，符合上述相关法律规定，未损害被征收人的合法利益。关于案涉房屋价值补偿的公平性问题，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，张志刚家案涉房屋的分户评估报告，评估时点为2018年11月5日（卫辉市人民政府发布拟征收公告之日），在卫辉市人民政府2019年5月22日发布房屋征收决定公告日之前的近半年，在此期间，案涉房屋周边的市场价格存在客观上涨亦是不争的事实。在房价上涨的情况下，卫辉市人民政府仍以之前的评估结论为基础作出案涉征收补偿决定，不利于对被征收人合法权益最大化的保护，但是，经审查，案涉征收补偿决定中无论是“货币补偿”还是“产权调换”，卫辉市人民政府都在评估价格的基础上增加了政府补助23448元、异地安置补助65865元等项目作为补偿，故案涉征收补偿决定所确定的补偿已经能够使原告张志刚家的房产权益得到保障，在原告家逾期不选择安置方式、不签订补偿协议的情况下，卫辉市人民政府将358988元货币补偿金提存至公证处，应视为补偿到位。至于原告张志刚诉称其房屋应作为经营性门面房进行安置、案涉补偿决定作出和送达程序违法的理由，缺乏事实根据和有效证据支持，本院不予采纳。 综上，卫房征补决[2019]2号《房屋征收补偿决定书》虽有瑕疵，但不影响补偿决定的合法性，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张志刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长  张彩霞 审判员  随 伟 审判员  谢田霞 二〇二〇年一月二日 书记员  丁 妍