黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4390号原告：哈尔滨瀚科环保科技有限公司，住所地哈尔滨经开区哈南工业新城核心区哈南第八大道**楼****。法定代表人：于志峰，职务，董事长。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江科技大学，住所地哈尔滨市松**浦源路**。法定代表人：郝传波，职务，校长。委托诉讼代理人：程志刚（系后勤管理处综合管理科科长），男，1979年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨瀚科环保科技有限公司（以下简称瀚科公司）与被告黑龙江科技大学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚科公司委托诉讼代理人张小双，黑龙江科技大学委托诉讼代理人程志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚科公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工程增量款合计124553.32元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，计算本金为124553.32元、利率为人民银行同期贷款利率）；2.请求判令被告支付违约金6227.7元；3.请求判令由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：瀚科公司与黑龙江科技大学于2016年8月1日签定了《黑龙江科技大学中水厂工艺改造工程采购及服务合同》，并按照合同的要求及实际需求完成了工程改造。黑龙江科技大学组织相关部门对该工程进行了整体验收，一致同意验收合格并履行了相关手续。瀚科公司在对黑龙江科技大学中水厂改造工程施工中，发生了超出招标投标预算工程量清单的工程量，主要包括更换部分已老化、腐蚀的阀门、管线，维护已损坏的格栅机、压滤机，砌筑挡水墙，新增淤泥清掏等。为保证工程质量及进度，对上述超出工程量进行施工前，瀚科公司报请了黑龙江科技大学审批，经所有人同意后，瀚科公司进行了施工。根据工程量结算要求，2016年11月上报《黑龙江科技大学中水厂工艺改造工程技术联系单》，并由施工单位、监理单位人员签字盖章，由黑龙江科技大学项目技术员孔繁德及现场负责人宋伟签字确认。根据《技术联系单》内容及黑龙江科技大学要求，上报了《黑龙江科技大学中水厂工艺改造工程增量预算书》，由黑龙江科技大学技术员孔繁德及现场负责人宋伟签字再次确认。工程竣工后，根据黑龙江科技大学要求，瀚科公司分两部分上报结算书，第一部分为“根据招标文件中工程量清单上报结算”，第二部分为“针对招标文件中清单以外实际发生的工程量上报结算”。同时。瀚科公司将《技术联系单》及《增量预算书》原件交给后勤管理处许老师，复印件瀚科公司留存。2016年12月份，黑龙江科技大学对第一部分工程结算进行了校内审计，支付了第一部分工程款，但未支付工程增量款。黑龙江科技大学后勤管理处告知瀚科公司2017年履行相应程序，等待消息即可。但至今黑龙江科技大学仍未支付该增量工程款，瀚科公司多次找黑龙江科技大学索要，但黑龙江科技大学以各种理由予以推脱。综上，瀚科公司认为，施工过程中产生的增量工程是在双方都同意的情况下才进行的，瀚科公司依约履行了施工义务，黑龙江科技大学应按照合同约定及时支付工程款，现黑龙江科技大学拒不支付工程款严重侵犯了瀚科公司的合法权益，故起诉。黑龙江科技大学辩称，不认可瀚科公司所谓的增项，这是工程的一部分。最终甲乙双方共同认可的工程造价报告，认定了1356389.37元，在此之外的增项我们不认可。技术联系单是复印件，不能作为证据。合同以外的增项项目，需要有合同明确的合法授权甲方代表签字认可的现场签证单，需要拿出增项的合法合规的手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瀚科公司（乙方）与黑龙江科技大学（甲方）签订《黑龙江省政府采购合同（试行）》，该合同为工程类（维修装修）。该合同第一条约定，工程名称为“黑龙江科技大学中水厂工艺改造工程采购及服务”，承包范围为中水厂工艺改造工程一项，承包方式为包工包料，工期为45天，工程质量为达到施工验收规范合格标准，出水水质达到设计标准，设备系统在进水水质无大波动时达到稳定运行。合同总价款为1384300元。第二条约定该工程委托黑龙江省轻工建设监理有限公司进行工程监理，王宝丰为总监理工程师。第七条约定工程结算的形式为固定价格形式竣工结算，按中标价格结算，超出部分甲方（黑龙江科技大学）不予承认。如乙方在施工过程中出现特殊情况，在征求甲方同意的情况下，工程结算时保证不能超出合理的标准范围。第十二条约定，其他违约行为按违约额5%收取违约金并赔偿经济损失。该工程经验收合格后，黑龙江科技大学向瀚科公司支付了工程款1356389.37元。在该工程的施工过程中，瀚科公司与黑龙江科技大学双方通过电子邮件的方式对工程增量进行了协商并达成一致，经黑龙江省轻工建设监理有限公司证明，瀚科公司实施的工程增量为更换预曝器调节池DN150对夹蝶阀3个；排放池DN150对夹蝶阀3个；污泥池DN200对夹蝶阀2个；更换预曝器调节池内曝气系统，采用110U-PVC管135米；新增淤泥清掏量284.18立方米；防腐除锈158.82平方米；带式压滤机维修（拆除、维修、安装）；挡水墙砌筑；格栅除污机（拆除、维修、安装）。上述工程增项费用共计124553.32元，该费用未给付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，瀚科公司与黑龙江科技大学签订《黑龙江省政府采购合同（试行）》系双方当事人真实意思表示，合法有效。瀚科公司履行了合同义务，在合同履行过程中，瀚科公司就该合同出现的工程增项与黑龙江科技大学进行了协商，该协商系通过双方电子邮件的方式进行的，从双方的交易习惯来看，双方就该工程的其他事项均以电子邮件的方式进行，故可以认定双方通过电子邮件对工程增量的达成了一致，黑龙江科技大学对瀚科公司实施增项工程予以认可并同意，结合监理公司出具的证明可以认定，瀚科公司实施了增项工程，该工程的价款已经双方电子邮件进行了确认，为124553.32元。黑龙江科技大学提交的《工程造价审计报告》能够证明其向瀚科公司支付了1356389.37元的工程款，但其并未提交该审计报告的附件工程项目预（结）算书，不能证明已给付的1356389.37元工程款中包含了增项的工程款。其应向瀚科公司支付增项的工程款124553.32元。因双方在合同中约定了违约责任为“按违约额5%收取违约金并赔偿经济损失”，故瀚科公司可按合同约定主张黑龙江科技大学按照5%给付124553.32元的违约金6227.7元及实际损失。瀚科公司主张黑龙江科技大学给付124553.32元利息的诉讼请求不违反法律规定，因该工程增量于2016年底完成，其可以要求黑龙江科技大学自2017年1月1日起给付利息，但自2019年8月20日起，该利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黑龙江科技大学于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨瀚科环保科技有限公司工程款124553.32元；二、黑龙江科技大学于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨瀚科环保科技有限公司以本金124553.32元为基数、自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、黑龙江科技大学按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付哈尔滨瀚科环保科技有限公司以124553.32元为基数、自2019年8月20日起计算至本判决第一项确定的自动履行期限内的实际给付日止的利息；四、黑龙江科技大学于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨瀚科环保科技有限公司违约金6227.7元；五、驳回哈尔滨瀚科环保科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2792元，减半收取1396元（哈尔滨瀚科环保科技有限公司已预付），由黑龙江科技大学负担，黑龙江科技大学于本判决生效之日起七日内将应付款给付哈尔滨瀚科环保科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年一月二十二日书记员  陈 晨