河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行初114号原告：马书文，男，汉族，1960年10月2日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李霞，北京京平律师事务所律师。特别授权被告：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处，住所地：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟东北停车场出口处，统一社会信用代码：114103006846014987。负责人：吕标峰，主任。委托诉讼代理人：马恩茂，工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，一般代理。原告马书文诉被告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处（下称龙门街道办事处）请求确认限制人身自由违法纠纷一案，2019年11月14日本院审查立案后，依法组成合议庭，2020年1月14日公开开庭审理了本案。庭审中原告马书文及委托诉讼代理人李霞，被告龙门街道办事处委托诉讼代理人马恩茂、昌帅通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马书文诉称：原告房屋位于河南省洛阳市龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处郜庄社区（原龙门镇郜庄村）。2019年3月30日凌晨，一群身份不明人员闯入原告家，将熟睡中的原告及家属强行拖离房屋，收缴通讯设备，将原告及家属控制在一辆面包车中（车牌号：豫Ｃ×××**）长达两个多小时。与此同时，原告房屋被强制拆除，屋内财产遭到毁坏。经公安机关调查得知“该拆迁行为系龙门石窟街道办事处拆迁行为”。原告认为被告实施强制拆除及毁坏财物的行政行为违法，严重侵害原告合法权益。根据《行政诉讼法》以及相关司法解释的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告限制人身自由行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告马书文向本院提交以下证据：1.郜庄社区居委会2019年4月3日出具的《证明》；2.洛阳市公共交通公司提供的《工人退休、退职审批表》；3.洛阳市公共交通公司2019年4月8日出具的《证明》；4.关于马书文、马红娟反应拆迁问题的回复；5.《集体土地建设用地使用证》；6.车牌号照片1张；1-6证明：1.原告马书文系利害关系人，具有诉讼主体资格；2.原告被控制在车内。7.洛阳市公安局龙门分局的《行政诉讼答辩状》；8.（2019）豫0302行初62号行政判决；7-8证明：被告主体适格。被告龙门街道办事处辩称:一、答辩人和被答辩人签订合法的拆迁补偿安置协议书。2015年2月22日答辩人和被答辩人签订了东山大道建设项目告庄社区居民宅基地拆迁补偿安置协议书，该协议书对被答辩人宅基地及地上的建筑面积、拆迁补偿金、过渡费、选房顺序以及拆迁奖励付款方法以及违约拒不拆迁的处置等均作出明确约定该协议书系双方真实意思表示，具有法律效力。二、答辩人拆迁被答辩人房屋的行为系履行双方签订的东山大道建设项目高庄社区居民宅基地拆迁补偿安置协议书的约定，答辩人行为合法答辩人与被答辩签订的协议书第八条约定，乙方即被答辩人在2015年2月24日前拆除到位，逾期甲方将根据整个工程进度需求统一组织拆除。第十条，对于签订拆迁协议且补偿到位而拒不拆迁，严重影响东山大道项目建设的甲方实施强制拆除行为，并追究其法律责任。三、本案中答辩人没有采取任何限制被答辩人自由的行为。东山大道建设项目补偿安置协议书签订后，答辩人依据补偿协议书约定履行了付款义务。被答辩人马书文拒不履行该协议的义务，不仅不依据补偿协议，安置书约定自行拆除，还人为设置障碍，阻挠答辩人依据拆迁协议安置书进行拆除因东山大道工程建设需要，在被答辩拒不拆除情况下，答辩人依据双方签订的协议书对房屋进行拆除，考虑到在拆除建筑物过程中，人身安全问题，答辩人安排工作人员暂时将被答辩人带出房屋，在整个转移过程中，答辩人没有限制被答辩人和自由，更不存在被答辩人诉状中所说的拖离房屋、收缴通讯工具以及控制在面包车时间长达两小时的情形。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回被答辩人诉讼请求。被告龙门街道办事处向本院提交以下证据：1.2019年2月《东山大道建设项目郜庄社区居民拆迁补偿安置协议书》。证明：1、被告与马书文在平等、自愿前提下签订拆迁补偿安置协议书的事实。2、双方对过渡费、安置房的选择、房屋补偿金额等均作出明确的约定。3、该协议书第八条规定：……乙方（马书文）应在2019年2月24日前拆除到位，逾期甲方将根据整个工程进展需要统一组织拆除”。4、该协议签订时，原告已将房屋腾空。2.《资产评估结果汇总表》。证明：对原告资产进行评估的事实，与证据一补偿协议书相印证。3.东山大道征迁项目马书文附属物补偿款兑付表。证明：被告已依据《东山大道建设项目郜庄社区居民拆迁补偿安置协议书》约定将补偿款支付马书文的事实。4.照片两张。证明：在拆迁时以多种形式将拆迁相关情况诸如补偿办法、资产评估、腾空财产、协议书的签订等予以充分告知。以上证据共同证明:涉案房产,原告已签订拆迁协议，被告作为合法拆迁主体实施拆除行为，没有限制原告人身自由。经过庭审交换证据，各方当事人质证、认证，确认以下案件事实：1994年9月30日，原洛阳市郊区土地管理局为马京堂颁发证号为洛交集建（±13）字第003665号《集体土地建设用地使用证》。1996年冬天，马京堂去世，其名下《集体土地建设用地使用证》上的证载宅院由马书文居住使用。2019年2月22日，龙门石窟街道办事处郜庄社区居民委员会作为甲方，与乙方马书文签订《郜庄居民拆迁补偿安置协议书》，约定对马书文的128.9平方米宅基地及其上的住宅建筑118.19平方米进行拆除。居委会补偿马书文66043.2元。2019年2月24日前马书文拆除到位，逾期郜庄社区居民委员会将根据整个工程进展统一组织拆除。马书文领取补偿款后，未按期拆除所使用的房屋。后龙门街道办事处将马书文居住使用的所有房屋全部拆除。现原告马书文以2019年3月30日凌晨，被告龙门街道办事处人闯入原告家，将熟睡中的原告及家属强行拖离房屋，收缴通讯设备，控制在一辆面包车中（车牌号：豫Ｃ×××**）长达两个多小时。与此同时，原告房屋被强制拆除，屋内财产遭到毁坏。请求法院依法确认被告限制人身自由行为违法；诉讼费由被告承担。被告龙门街道办事处辩称，双方签订合法的《郜庄居民拆迁补偿安置协议书》，拆除房屋系履行协议书内容，拆除行为合法且没有毁坏任何财产，更没有限制马书文人身自由。需要说明事项：马书文诉洛阳市公安局龙文分局因不履行法定职责一案，老城区人民法院作出（2019）豫0302行初62号行政判决书，查明事实部分描述为：2019年3月30日5时08分和7时39分，马书文及其家人向洛阳市公安局110指挥中心报警，称其凌晨三时半，家人睡觉期间被一群人抬出，房屋全部强制拆除。2019年5月22日，龙门街道办事处向龙门公安分局出具《关于马书文、马红娟反映拆迁问题的回复》，回复载明：郜庄居民马京堂（已故）在郜庄社区有宅基地一所（证载240.7平方米），东山大道项目建设需要拆迁其住宅，马京堂之子马书文在2019年2月22日签订协议领取了补偿款。东山大道二期道路绿化建设需要继续征用马京堂剩余的宅基地，在对剩余房屋进行丈量时发现该房屋所有人已变更为马丽菲。经核对，该房屋已超出该户宅基地证载面积，拆迁指挥部仍按政策对其进行补偿，但马丽菲一直不来签订协议，为不影响山东山大道建设工程进度由社区两委开会决定，委托拆迁公司依法对其房屋进行了拆除，并同时收回集体土地使用权。本院认为:非法限制人身自由构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》相关规定予以处理；非法限制人身自由不构成犯罪，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，由公安机关予以处理。况且龙门街道办事处是一集体单位，只有具体的人才能实施限制人身自由的行为。故此，马书文请求确认龙门街道办事处限制人身自由的行为违法，没有事实和法律依据。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告马书文的起诉。本案受理费50元，由原告马书文承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  杨明亚人民陪审员  许小阁二〇二〇年一月二十二日书 记 员  李金鸽