广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1979号原告：朱欠凤，女，汉族，1962年4月5日出生，广东省始兴县人，住始兴县***********3号。原告：罗金娣，女，汉族，1937年5月25日出生，广东省始兴县人，住太平镇水南村大石街小组**。原告：刘厚华，男，汉族，1984年7月12日出生，广东省始兴县人，住始兴县*************。原告：刘厚军，男，汉族，1986年6月16日出生，广东省始兴县人，住始兴县*************。以上4原告共同诉讼委托代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：始兴县***********，住广东省始兴县*********。法定代表人：魏学周，系该小组组长。诉讼委托代理人：魏家海，男，汉族，1965年2月5日出生，广东省始兴县人，住始兴县************。诉讼委托代理人：魏捍卫，男，汉族，1967年9月1日出生，广东省始兴县人，住始兴县***********。原告朱欠凤、罗金娣、刘厚华、刘厚军诉被告始兴县***********侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告家4人因本小组中古坑健康小镇征地项目的山岭土地征地补偿分配款共人民币146880元(其中第一次按全小组人平分配34720元×4人计算，第二次按全小组人平分配2000×4人计算)，具体准确数待立案后另行申请法院查实为准。2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：一、原告全家4人是始兴县***********常住农业户口，与该小组其他农户一样平等的经济组织成员主体资格和享有平等的权利并承担平等的义务。1、原告一的丈夫刘纯林（己故）于1976年因国家政策性政府安排，从小随父亲刘祥烕、母亲罗金娣从英德迁入始兴县原江口公社水南大队大石街生产队落户。因历年家庭生、死、嫁、娶及分家的变化,现家庭成员4人，户主：朱欠凤（在水南村大石街时嫁入），母亲罗金娣（于1976年随丈夫刘祥威迁入），长子：刘厚华（在水南大石街小组出生入户，四级残疾），见证据1(刘厚华四级残疾证共1页），次子：刘厚军（在水南村大石街小组出生入户）。原告全家4人也办了第一代和第二代身份证，见证据2(原告全家4人的身份证共4页），于2004年2月23日进行了更新的全家户口簿和常住人口登记卡，见证据3(原告全家4人的户口登记卡共4页）。根据《宪法》和《公安户籍管理条例》及《村民组织法》等相关规定，只要户口地址是同**籍辖区内村民小组地区，都视为本村小组成员之一，并享有本小组所应该享有的权益和承担各项任务。所以，原告全家4人应该享有该小组与其他村民同等的权利和履行同等的义务。2、原告全家4人，从随父母于1976年迁入水南大石街小组时至今一直和其他村民同等积极参加集体生产劳动，承担国家和集体的各项任务，原家庭成员参加过花山水库建设和其它建设等各项义务劳动。分田到户后，于1984年10月，该小组分田到户并发给了农业承包合同书，当时以原告一父亲刘祥威家长（户主）为名与水南村大石街小组签订了《农业承包合同书》并作了公证，见证据4(原告一父亲刘祥威与大石街小组签订的农业承包合同书共3页），承包面积共16.8亩，签订承包合同书后，原告全家共同努力、积极完成国家公购粮任务和集体的各项任务，见证据5(父亲刘祥威和原告全家4人历年完成国家任务和集体各项任务的交粮记录单据共14页），于1981年11月14日以原告一的父亲刘祥威为名分到了自留山、责任山，见证据6(父亲刘祥威的自留山证共1页），原告全家4人在该小组历年参加换届选举、投票，属选民资格，所以原告家4人和其他农户一样，应该一视同仁，不能另行歧视。3、随着中国特色的社会主义市场经济的发展，维护农业生产经营的稳定，于2018年全国一样将原承包地确权到各农户，大石街小组也和全国一样将原承包地确权到各农户，承包期从1999年1月1日至2028年12月31日止。原告全家4人农田确权面积为8.32亩，见证据7(原告全家4人的土地确权证共5页）。以上事实，原告全家4人与本村小组其他村民一样履行了各项任务，同样参加社会各项活动、卫生、医疗、公益事业，并有选举权和被选举权。这些事实，根据《广东省人民政府关于修改〈广东省农村集体经济组织管理规定〉的决定》（粤府189号）的规定，原告全家4人完全属于该小组农村集体经济组织的成员，应该与其他村民一样同等享有该小组的各项权利和承担各项义务，被告无条件将原告全家4人排除出外。二、被告截留原告全家4人的山岭征地补偿款是违法的，原告全家4人的诉求应该得到依法支持，被告应该严格执行法律的规定。1、于2019年7月，县政府因水南村中古坑健康小镇征地项目征收大石街小组山岭土地，征地补偿款按全小组32户、123人平均分配(包括原告全家4人），每人平均分配第一次人民币34720元，第二次人平分配人民币2000元，两次共人平分配合计人民币36720元。在分配征地补偿款时，被告以祖公岭和小组三分之二的人决议为由，截留原告家4人所有的山岭征地补偿款，被告错误认为：如果原告家4人确实要参与分配，只能给30%，否则一分不给，被告认为原告4人是外地人，不能分卖祖公岭的钱。被告为了实现其目的，不公布征地补偿方案和安置方案，这行为是违法的。在太平镇信访办调解时，被告只承诺按人平分配给原告30%，被告还承诺了这次征地补偿方案按该小组农业户口**、人数123人平均分配（包括原告一家4人)。被告截留原告山岭征地补偿款数额如下：①第一次分配人平数34720元X4人共人民币138880元；②第二次分配人平数2000元X4人共8000元。二次分配款被截留总共合计为146880元。以上征地补偿分配款被告截留不给原告家4人，经太平镇水南村委会调解无果，见证据8(水南村委会调解书共1张），再经太平镇政府调解，被告只答应30%给付，坚持违法观点，见证据9(2019年10月21日太平镇调解终结书）。根据《物权法》第42条的规定：征收土地各项补偿款应当足额支付，维护被征地农民的合法权益。根据《土地管理法实施条例》第25条第4款规定“征用土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付”。根据《土地管理法》47条第2款“征用土地安置费必须专款专用，不得挪着他用”的规定，被告的行为是违法的。2、根据《国土法》第8条“农村的土地属于农民集体所有”的规定，根本不存在被告说的祖公岭问题，所以，属于集体的组织成员必须共有。被告截留原告家4人的征地补偿款是与法律对抗的行为，原告家4人的合法权益应该得到保护。3、根据《物权法》42条第4款的规定“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征地补偿费用。”所以被告不给原告山岭土地和耕地征收补偿款的决议是无效的，法不可容的。以上综述，原告4人是水南村大石街小组合法的集体经济组织成员，应该依法享有该小组的各项权益，其征地补偿款应按该小组人平分配数足额支付给原告家4人所有。请求法院支持原告全家4人的诉讼请求为盼。本院经审查认为：根据《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤委办[2006]142号）、《广东省高级人民法院转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤高法[2007]303号）的相关规定，对涉及原告朱欠凤、刘厚军、罗金娣、刘厚华农村集体经济组织成员资格等问题，并非纯平等民事主体之间的权利义务关系，应通过“先政府处理，后行政诉讼”的途径解决。本案未解决朱欠凤、刘厚军、罗金娣、刘厚华的集体经济组织成员资格认定问题，也就是说，朱欠凤、刘厚军、罗金娣、刘厚华是否享有被告集体经济组织成员资格，仍需始兴县太平镇人民政府作出认定。在未对朱欠凤、刘厚军、罗金娣、刘厚华集体经济组织成员资格作出认定的情况下，朱欠凤、刘厚军、罗金娣、刘厚华不能提起集体经济组织成员权益的诉讼，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告庭审中称，始兴县********民资格的确认工作不是其职责范围，却没有相关证据予以证实，在本院指定的举证期限内，亦未能提交相关证据予以证实，故本院对原告这一主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱欠凤、刘厚军、罗金娣、刘厚华的起诉。案件受理费1619.00元，由原告朱欠凤、刘厚军、罗金娣、刘厚华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇二〇年一月二十日书记员  梁恬韵