重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3324号原告：吴江市永顺净化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村，统一社会信用代码9132050969549304X5。法定代表人：黄春红，职务董事长。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1978年1月31日生，住成都市温江区金马镇温泉。被告：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段，统一社会信用代码91500000556760806X。负责人：李国雄。被告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区槟榔道**，统一社会信用代码914403001922256330。法定代表人：李成。委托诉讼代理人:罗东国，广东三正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建宁，男，汉族，1988年12月13日生，住广东省深圳市龙岗区对面岭。原告吴江市永顺净化设备有限公司（以下简称：永顺公司）与被告王**、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司（以下简称：顺洲重庆分公司）、深圳市顺洲建设集团有限公司（以下简称：顺洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与审判员米俊倩、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托诉讼代理人胡雪南到庭参加了诉讼。被告王**、被告顺洲公司的委托诉讼代理人罗东国、庄建宁到庭参加了诉讼。被告顺洲重庆分公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴江市永顺净化设备有限公司提出诉讼请求：1、被告王**、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司共同给付原告结欠货款人民币1023468元；2、被告王**、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司共同赔偿原告利息损失194004元（自2014年11月2日后的一个月，即2014年12月2日起暂计算至2018年10月14日，1412天/365天*中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.9%*1023468元=194004元），要求计算至实际给付日；3、被告深圳市顺洲建设集团有限公司对被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、由三名被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告与被告二就被告二承建的重庆点多科技有限公司的西彭工程项目需要签订净化彩钢板销售合同，约定原告向被告二供货彩钢板等。后原告按约定履行供货等合同义务。被告二于2014年10月28日及2015年5月15日分别通过转账的方式向原告支付货款人民币23.1万元、2万元。被告一挂靠（合作）于被告二处。被告一经手和原告多次沟通本案涉及的买卖事宜、过程，含电邮往来、合同履行过程、环节等。2016年6月30日及2018年6月30日，被告一代表被告一、被告二两次与原告进行结账、对账，确定结欠原告货款1023468元。被告一是原告与被告二签订的彩钢板买卖合同的实际购买人之一，应对拖欠的货款承担共同清偿责任。被告二为被告三的分公司，系分支机构。被告三应对被告二的债务承担连带清偿责任。原告多次催收，被告二、被告三拒绝履行付款义务。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告王**辩称：其是案外人何明华聘请在案涉工程中当项目经理，何明华总计支付了20万元作为报酬，其只负责项目上的管理和采购合同谈判，故其只是项目经理不是合同相对方，不应承担支付货款的义务。其作为在原告和被告顺洲重庆分公司之间的一个当事人来陈述事实的真相。被告顺洲重庆分公司未到庭,亦未答辩。被告顺洲公司辩称：1、、被告顺洲公司没有与原告签订案涉合同，原告的提供合同系原告与被告顺洲重庆分公司签订的，且合同内容载明顺洲重庆分公司作为乙方供货给甲方（原告永顺公司），合同与原告的诉请没有关联性；2、被告顺洲重庆分公司系被告顺洲公司的分公司是属实，被告顺洲重庆分公司向原告购买过货物属实，但是没有原告主张的那么多，原告的供货清单只认可一张是顺洲重庆分公司的，且已经付清货款给原告，不存在拖欠；3、被告王**与被告顺洲重庆分公司不是挂靠或者合作关系，王**也不是被告顺洲公司或顺洲重庆分公司的员工，被告王**签署的对账单与被告顺洲公司、顺洲重庆分公司无关，不能作为被告顺洲公司或顺洲重庆分公司拖欠原告货款的依据；4、原告与被告王**签署的货款中均没有主张过利息，原告主张利息没有依据，被告顺洲公司没有拖欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月12日，原告永顺公司（甲方、供方）与被告顺洲重庆分公司（乙方、需方）签订了《净化彩钢板销售合同》一份，合同编号：2014-10001。合同第二条中约定供货完成和结算完成后，一个月内付清货物尾款。被告顺洲重庆分公司在合同上盖章，同时案外人何明华在顺洲重庆分公司代表处签字。后原告依约履行了供货义务。被告顺洲重庆分公司分别于2014年10月28日、2015年5月15日，向原告永顺公司转款231000元、20000元，合计251000元的彩钢板材料款。2016年6月30日，原告永顺公司向被告顺洲重庆分公司发出货款对账单一份，载明截止2016年4月20日，被告顺洲重庆分公司尚欠原告货款为1023468元，被告王**在对账单上签字确认。另查明，（2015）渝北法民初字第1874号民事判决书第3页载明“被告何明华辩称，我是顺洲装饰重庆分公司重庆项目的负责人，是履行职务的行为，我不应当归还该笔货款”。何明华在上述诉讼中承认其是被告顺洲重庆分公司的负责人；（2018）渝05民初870号民事判决书第13页载明“何明华与项目经理王**签署的《聘用协议书》”，本案中被告王**亦陈述何明华系顺洲重庆分公司负责人，何明华代表顺洲重庆分公司聘用被告王**担任项目经理，负责管理和采购。庭审中，原告述称被告在出具货款对账单后并未支付款项，且应承担逾期支付货款的损失。上述事实，有当事人提供的对账函、销售合同、判决书以及庭审调查中当事人的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，被告顺洲重庆分公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告永顺公司与被告顺洲重庆分公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于，被告王**对货款对账单的签字能否认定为被告顺洲重庆分公司的意思表示。本院认为，经查，被告王**系被告顺洲重庆分公司在案涉项目的负责人何明华聘用的项目经理，负责管理和采购，故被告王**在货款对账单的签字确认行为应系履行职务的行为，被告王**不应承担欠付货款的支付责任，对于原告诉请被告顺洲重庆分公司支付尚欠货款1023468元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款损失，被告顺洲重庆分公司逾期未支付货款，给原告永顺公司造成损失，应当承担支付责任。《净化彩钢板销售合同》中书面约定供货完成和结算完成后，一个月内付清货物尾款。原告永顺公司与被告顺洲重庆分公司在2016年6月30日完成对账结算。故被告顺洲重庆分公司应自2016年7月1日起承担逾期付款责任。关于被告顺洲公司是否应当承担责任，根据法律规定，分公司的法律责任应由公司承担，故被告顺洲公司应当承担顺洲重庆分公司的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司、深圳市顺洲建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴江市永顺净化设备有限公司货款1023468元；二、被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司、深圳市顺洲建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴江市永顺净化设备有限公司逾期付款损失（以1023468元为基数，自2016年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；三、驳回原告吴江市永顺净化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14011元，由被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司、深圳市顺洲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王 庆审 判 员  米俊倩人民陪审员  钟 俊二〇二〇年一月十六日法官 助理  叶 磊书 记 员  胡小林