河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2582号原告：韩金山，男，1970年10月15日生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告：张继荣，女，1969年4月26日生，汉族，住河南省焦作市中站区。二原告的委托诉讼代理人：刘希海，河南正乾坤律师事务所律师。被告：河南省荣祥房地产开发有限公司沁阳分公司，住所地：沁阳市怀府中路。负责人：璩桂玲，任公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。原告韩金山、张继荣与被告河南省荣祥房地产开发有限公司沁阳分公司（以下简称荣祥公司）为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，于2019年4月27日作出（2019）豫0882民初144号之一民事裁定书，驳回二原告的起诉。原告韩金山、张继荣提起上诉，焦作市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫08民终1865号民事裁定书，裁定撤销本院民事裁定书，将本案指令本院审理。本院于2019年7月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继荣及二原告的委托诉讼代理人刘希海、被告荣祥公司的委托诉讼代理人张国庆、李婧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金山、张继荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付开发的沁阳市商埠街13号楼西单元三层西户和五层西户2套房产，价值761600元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告开发沁阳市商埠街13号楼工程，施工过程中遇到资金困难。2016年2月1日，经沁阳市怀庆办事处、沁阳市劳动局协调，被告以三套房产，每套面积约136平方米，每平方米2300元，大产权手续费上限为2800元，抵给工程施工方焦作市新星建筑安装工程公司（以下简称为新星公司）作为工程款，支付工人工资。经新星公司徐明生联系介绍，被告给二原告开具了该楼西单元三层西户和五层西户的购房凭证。因此要求被告立即交付原告购买的两套房产。诉讼中，二原告对房屋价款数额进行变更，按照承诺书中小产权房的单价计算，将两套房的价值变更为625600元，且在被告出具说明称该两套房已经出售的情况下，明确诉讼请求为：要求被告按照承诺书支付两套房的价款625600元。被告荣祥公司辩称，1、原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，没有进行过任何商品房交易行为，原被告之间不存在债权债务关系。2.被告未取得商品房销售许可证，没有进行房屋销售，更没有将房屋卖给新星公司徐明生，只是为保证让新星公司徐明生尽快安排施工，其工人不再上访闹事，在有关部门的协调下，保证其工程完工后能及时拿到施工款而进行的担保而出具的收据，并非将该房屋转让给新星公司徐明生，徐明生无权将该房屋进行转让，其行为违反了法律的强制性规定是无效的。3.原告提供的收据为三联收据，其内容与被告的存根联不一致，该收据系伪造，不具有证明力，本案债权转让关系不能成立。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方充分发表了质证意见。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对与本案存在关联但双方有争议的证据，认证如下：被告对二原告提交加盖被告印章的二份收据提出异议，认为二原告所持收据上载明的金额系虚假添加，不具证明力，并对该收据中的手写体金额申请司法鉴定。经查，二原告提交的收据内容为“今收到张继荣交来13#西单元五层西户人民币（大写）叁拾捌万零捌佰元整以承诺书为准”和“今收到韩金山交来13#西单元三层西户人民币（大写）叁拾捌万零捌佰元整以承诺书为准”，并加盖了被告的印章，被告提交的收据内容为“今收到张继荣交来13#西单元五层西户以承诺书为准”和“今收到韩金山交来13#西单元三层西户以承诺书为准”，双方提交的收据编号相同，但内容不同。其中，二原告提交的两张收据系第二联（客户联），金额一栏均为380800元，被告提交的收据系第一联（存根联）和第三联（记账联），金额一栏均为空白。本院认为，本案中，被告与新星公司出具的承诺书显示被告以三套房抵工程款、材料款，且由被告荣祥公司负责人马卫东与新星公司徐明生共同签字确认；徐明生提供证言证明将该承诺书中的两套房转给二原告用于抵账，以及其参与出具该收据的过程；被告对二原告收据上载明的金额部分有异议，但并未否定该收据系被告出具。综上，在案证据相互印证，能够证明二原告提交的收据与本案存在关联性，具有证明力，能够作为定案的依据。鉴于被告申请鉴定的对象是其提出质疑的金额部分，而该收据已注明以承诺书为准，且二原告也已按承诺书约定的价格对主张的价款进行变更，故没有鉴定必要。本院对被告的辩解意见及鉴定申请均不予采纳。根据原、被告的诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：二原告系夫妻关系，被告荣祥公司系沁阳市商埠街13号楼的开发商。焦作市新星建筑安装工程有限公司（以下简称：新星公司）在承建该工程过程中，因被告荣祥公司资金不到位，解决不了工人工资，经有关部门协调，被告与新星公司协商并于2016年2月1日出具承诺书：“……以小产权抵给新星公司三套房（西单元西户），面积约136㎡,每平方米2300元，大产权手续上限为2800元，抵给新星公司作为工程款，新星公司想办法用房作抵押贷款给工人发工资，保证工人年底不再上访闹事。新星公司保证最迟2016年2月26日开工建设，在荣祥公司的配合下，新星公司保证在2016年5月31日达到验收条件。若2016年3月开工后荣祥公司资金不到位可以以房抵材料款。”承诺书上加盖新星公司技术资料专用章，并由双方负责人徐明生、马卫东签字。后因荣祥公司资金未到位，经协商，新星公司负责人徐明生根据承诺书约定，将承诺书中的三套房分别转让给柳光阳和原告张继荣、韩金山，被告荣祥公司为柳光阳和二原告分别出具了收据，并在二原告的收据上标注以承诺书为准。2018年5月28日，柳光阳以该承诺书和收据为据，以债权转让合同纠纷对被告提出诉讼，本院于2018年7月20日作出（2018）豫0882民初1742号民事判决书，判决被告向柳光阳交付其开发的商埠街13号楼西单元五层东户房屋一套。2018年10月12日，原告韩金山、张继荣因被告拒绝交付房屋，以房屋买卖合同纠纷对被告提出诉讼，本院于2018年12月21日作出（2018）豫0882民初3107号民事判决书，驳回原告韩金山、张继荣的诉讼请求。后二原告于2019年1月7日以债权转让合同纠纷为由向本院再次提起本案诉讼，本院根据二原告申请，于2019年1月8日作出（2019）豫0882民初144号民事裁定书，查封被告开发的沁阳市商埠街13号楼1单元（东单元）8层西户和11层西户的房产各一套，期限三年。二原告为此支付财产保全责任保险费1483.01元。诉讼中，被告出具说明称二原告所持收据上载明的13号楼西单元五层西户和13号楼西单元三层西户，在二原告起诉之前已经出售。另，被告荣祥公司与新星公司的工程尚未进行结算。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告荣祥公司出具的承诺书显示用三套房抵工程款、材料款，且由被告荣祥公司负责人马卫东与新星公司徐明生共同签字确认，该承诺书证明新星公司系债权人。在新星公司将承诺书中的两套房再次转给二原告用于抵账时，被告荣祥公司又为二原告分别出具收据，并明确载明以承诺书为准，该行为应视为被告确认了该债权的折抵，三方行为符合债权转让的法律特征，系各方当事人真实意思表示，转让合同成立并生效，被告应向二原告履行房屋交付义务。因被告已将房屋出售，二原告要求被告按承诺书中的价格支付房屋价款，不违背相关法律规定，依法应予支持。被告抗辩其出具承诺书和收据均是一种抵押担保的行为，由于所建工程并未结算，双方在将来工程结算时将该笔款项予以扣除即可。因本案诉讼系被告荣祥公司违约引起，二原告为此而支出的诉讼费、保全费、保险费，系合理必要费用，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告河南省荣祥房地产开发有限公司沁阳分公司于本判决生效后十日内向原告韩金山支付商埠街13号楼西单元三层西户房屋一套的价款312800元，向原告张继荣支付商埠街13号楼西单元五层西户房屋一套的价款312800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，保全申请费4228元，保全担保保险费1483.01元，由被告河南省荣祥房地产开发有限公司沁阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张敏洁审 判 员  王慎锋人民陪审员  聂建设二〇二〇年一月六日书 记 员  于 静