湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1233号 原告:何宣仪，女，汉族，1987年12月11日出生，户籍地长沙市开福区，现住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：刘佳琪，湖南贵以专律师事务所律师。 被告:黄山，男，汉族，1982年7月18日出生，户籍地湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。 被告:王莹，女，汉族，1981年11月18日出生，户籍地邵阳市大祥区。 原告何宣仪诉被告黄山、王莹民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宣仪的委托诉讼代理人刘佳琪、被告黄山的委托诉讼代理人张正元、被告王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宣仪请求人民法院判令：一、请求依法判令二被告偿还原告借款1600000元；二、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：何宣仪与黄山为朋友关系,2014年至2016年期间,黄山以资金周转为由多次向原告借款。2014年至2016年期间原告通过其名下中国工商银行卡号6222××××9927银行卡、中国建设银行卡号6217××××0672银行卡向黄山共转账3969000元借款，借款分别转至黄山本人、黄山配偶王莹、王莹父亲王年喜、黄山指定账户何瑾、戴新明等人名下。因原告与被告双方之间存在资金拆借情况,为明确被告黄山欠原告借款具体数额,原告与被告黄山于2017年12月6日对借款进行结算。经二人结算后,确定被告黄山向原告借款1600000。同日,被告黄山向原告出具借条一份,载明:“今借到何宣仪人民币壹佰陆拾万元整（1600000.00）。借款人:黄山,2017年12月6日。”被告黄山出具借条后,经原告多次催促均无还款意向,至今被告仍未偿还借款,原告无奈向贵院提起本诉，望判如所请。 被告黄山的答辩要点为：2017年黄山出具欠条时及出具欠条后原告未向我交付1,600,000元借款，无交付等同于没有成立，民间借贷法律关系没有成立。我与原告是情人关系，2017年之前发生多次经济往来，并不能证明这些金额与本案的事实有关联，短信记录的900,000元的数据与本案无关联性，原告有向我汇款的事实，我也有向原告汇款的事实，无法认定哪一部分属于借贷关系，原告证据不足，应承担举证不能的后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王莹的答辩要点为:我不承认与原告何宣仪有借贷关系。 原告何宣仪向本院提交了以下证据： 1原告身份复印件,拟证明原告的诉讼主体资格； 2被告身份复印件,拟证明被告的诉讼主体资格; 3两被告的婚姻登记信息情况; 4借条,拟证明经结算被告黄山欠原告何宣仪借款1,600,000元事实； 5银行流水复印件,拟证明原告向黄山、王莹、王年喜、何瑾、戴新明等人共转借款3,969,000元事实; 6何宣仪借款明细表复印件,拟证明原告支付借款详情； 7居住证明复印件,拟证明邵阳市双清区为原告经常居住地的事实； 8何宣仪建设银行6217××××0672卡号转账明细表及对应银行流水复印件,拟证明原告向黄山等人出借931624元事实; 9何宣仪招商银行、建设银行信用卡借款明细表及对应银行流水复印件,拟证明黄山刷原告信用卡消费595,450元的事实; 10原告与被告黄山短信聊天记录复印件,拟证明被告黄山自认借款1,600,000元的事实; 11宝马汽车金融（中国）有限公司贷款结清证明复印件,拟证明车牌号为湘ＡＯ××××的宝马牌汽车车主为原告何宣仪,由何宣仪偿还贷款事实。 被告黄山向本院提交了以下证据，并申请三个证人何某、宋某、徐某出庭作证： 1证据清单一份,拟证明黄山向原告汇款总金额为4,338,940.97元; 2证人何某的证言，拟证明其是黄山朋友，受黄山所托，于2016年、2017年二次向何宣仪共转账250000元的事实； 3证人宋某的证言，拟证明其是黄山朋友，受黄山所托，于2017年10月23日向何宣仪转账共8000元的事实； 4证人徐某的证言，拟证明其是黄山姨妈，受黄山所托，通过其儿子陈荣钊银行账户向何宣仪转账75000元，并为何宣仪偿还车贷101000元的事实。 被告王莹向本院提交了以下证据： 1关于建设银行邵阳敏州路支行客户王莹历史交易查询的说明，拟证明2014年12月2日，王莹向何宣仪转账1,000,000元的事实。 证据的分析与认定 经庭审质证，被告黄山、王莹对原告何宣仪提交的证据1-3无异议；对证据4不予认可；对证据5，认为原、被告双方并没有发生借贷关系,与本案无关联；对证据6，认为与本案无关联；对证据7，认为是无效证据,因没有单位负责人签名,不符合民事诉讼证据的资格要求,因此没有证据能力；对证据8，认为关联性无法认定,不能证明原告的证明目的；对证据9，认为与本案无关联；对证据10的真实性不予认可；对证据11无异议。 原告何宣仪对被告黄山提交的证据第1页三性均不认可,认为该证据没有办法证明是原告与被告之间的聊天记录,还车贷应当提供相应的银行流水；对第2-3页三性不认可,认为没有办法证明是被告向宝马公司支付的购车首付款；对第4-5页无异议；对第6页与第7页认为是重复的转账,重复转账的1万元应当予以扣除,第7页有一笔没有显示时间不认可；对第8页无异议；对第9页与第10页中的1万元为重复的转账,应当予以扣除；对第11页-22页无异议,但转账时间基本为每月的20-23号,该时间为车贷的还款日期,与原告提交的第1页存在重复,请法庭查明,如有重复应当予以扣除；对第23页认为被告证人单某的证词,转账给原告的款项不能认定为被告还款,也没有证人的身份证,不能做为证据使用；对第24-25页，转账给原告的款项不能认定为被告还款；对第26-28页同23页一致,对3151000元的银行转账明细无异议。第4到23页均为他人向何宣仪转账的车贷,重复部分应当予以扣除。 被告王莹对被告黄山提交的证据无异议。 原告何宣仪、被告黄山对被告王莹提交的证据无异议。 对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。对原告何宣仪提交的证据4、5、6、8、10，本院认为这些证据可证明原告何宣仪与被告黄山之间具有民间借贷关系，本院对该证据予以采信，但具体借贷数额应综合本案所有证据共同认定；对原告何宣仪提交的证据7，可证明邵阳市双清区为原告经常居住地，对该证据，本院予以采信；对原告何宣仪提交的证据9，不能证明原告何宣仪银行信用卡所消费的595450元是被告黄山所为；对原告何宣仪提交的证据11，本院认为该证据可证明湘ＡＯ××××的宝马牌汽车车主登记为原告何宣仪,购车月供贷款已还清的事实，本院对该证据予以采信。对被告黄山提交的证据及被告申请出庭的证人的证言，本院认为这些证据可证明原告何宣仪与被告黄山之间具有资金往来，本院对这些证据予以部分采信。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原告何宣仪与被告黄山原系情人关系。被告黄山与被告王莹于2005年结婚，系夫妻关系，2016年2月离婚。期间因黄山银行卡被冻结，黄山用过王莹及王莹父亲银行卡进资金活动。 2014年至2016年期间,因原告何宣仪（含何宣仪亲友）与被告黄山（含黄山亲友）之间存在大量银行转账流水。2017年12月6日，被告黄山向何宣仪出具借条一份,载明:“今借到何宣仪人民币壹佰陆拾万元整（1,600,000元），借款人:黄山,2017年12月6日。” 另查明，被告黄山于2017年8月23日购买一台宝马车，该车以原告何宣仪的名字落户，黄山缴纳购车首付款项为278,909.77元，月供14,701.56元,共36期，购车后该车一直由被告黄山使用，2019年12月3日，原告何宣仪将该车开走使用。黄山共还购车月供款25期，何宣仪还购车月供款11期。 2019年12月8日，原告何宣仪与被告黄山相互发送短信，短信中被告黄山认为其只欠何宣仪900,000元，而不是借条上的1，600，000元，何宣仪当天对此信息内容中关于欠款数额未完全否认，仅认为黄山至少有十个月的车辆贷款未还。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为，原告何宣仪与被告黄山是否具有民间借贷法律关系及借贷的具体数额。本案中，根据本案证据：资金往来流水账目、借条、短信截图可以证明，原告何宣仪及被告黄山之间构成民间借贷法律关系。2014年至2016年王莹与黄山系夫妻关系，何宣仪与黄山系情人关系，王莹对何宣仪与黄山的资金往来明细及黄山向何宣仪出具借条均不知情，故何宣仪与王莹之间不具有民间借贷法律关系，原告何宣仪要求被告王莹偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于借贷关系具体数额的确定，本院认为，资金往来流水账目及借条不足以证明2017年12月6日实际借款金额1,600,000元，何宣仪及黄山亦均未对双方资金往来流水申请鉴定，故借贷金额应当综合本案案情及所有证据予以认定。本案中，原告何宣仪与被告黄山相互发送短信，短信中被告黄山认为其只欠何宣仪900,000元，后因何宣仪将车辆开走使用，黄山要求抵扣其借款，何宣仪未完全否认，仅认为黄山有十个月以上的车辆月供款未还。本院认为该证据内容真实，为双方真实意思表示，宜作为认定借贷金额的依据，被告黄山购买宝马车时首付278,909.77元并实际还购车月供款25期共367,539元,原告何宣仪实际还购车月供款11期，故借贷金额应认定为253,551.23元（900,000元-278,909.77元-25月×14701.56元）。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，判决如下： 一、被告黄山于本判决生效之日起七日内偿还原告何宣仪借款本金253,551.23元； 二、驳回原告何宣仪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,600元，由原告何宣仪负担8,078元，被告黄山负担1,522元。保全费5,000元，由被告黄山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长  王宇飞 审判员  刘 洁 审判员  刘巧超 二〇二一年一月六日 法官助理罗煜 书记员唐立敏 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。