重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12056号原告：杨艳芳，女，汉族，住重庆市渝**。被告：广州市兆均餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路**自编****，统一社会信用代码91440101078400100J。法定代表人：任拥军，总经理。原告杨艳芳与被告广州市兆均餐饮管理有限公司（以下简称“兆均餐饮公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨艳芳、被告法定代表人任拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方加盟合同；2.被告退还原告17万元加盟保证金；3.被告退还原告2万元原材料保证金；4.被告退还原告49927.60元原料货款；5.被告赔偿原告租金损失54000元；6.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：解除原、被告双方2018年7月15日达成的甜品店加盟合同。事实与理由：2018年7月15日，原告受邀参加被告组织的辛发亭样板店选拔会，根据被告会上及宣传单内容，缴纳11.99万即可获得辛发亭旗舰店全套设备及技术、开店营销策划方案等全面支持。原告根据被告宣传及后续要求缴纳17万元保证金后，被告未兑现承诺，设备迟迟不到货，到货的也达不到承诺要求，致使原告店面至今未正式开业。被告还以统一发货、杜绝在别处采购到低质量假冒伪劣原材料而损坏公司名誉为由，要求原告再缴纳2万元原材料保证金，否则拒绝提供设备及发货，原告再次缴纳了2万元。同年，12月3日，原告向被告转账49927.60元烘焙原料款，被告却不按清单要求发货，已发货价值仅2000元，且发现其中掺杂有过期劣质产品。原告就此事与被告代表沟通，被告承诺补足货物并替换质量瑕疵货物，但经多次催促，被告却以春节放假为由拒绝沟通并补足货物。为避免损失扩大，及早经营，原告致函被告，要求其履行合同签订、设备供应及技术支持等义务。接函后，被告仅安排客服人员与原告联系，口头承诺补足设备并提供相关技术人员支持等服务，此后再次联系被告原先业务代表，被告称其已经离职，要求直接联系公司法人任拥军，但任拥军拒绝接听电话、未予以任何回复，仍未履行义务。鉴于被告未对函件进行任何实质回应，也未兑现承诺，原告再次致函被告，要求被告退还所收款项，并赔偿损失，被告仍未回应。被告已经严重违反诚实信用原则，给原告造成了重大损失，双方已经不具备合作条件。为维护原告合法权益，故依法诉至法院。被告兆均餐饮公司辩称：1.原告私下请被告公司的技术总监到重庆，并支付了2万元给对方，公司并不清楚他们之间私下达成的协议，且收到的定金只是将来签订合同的定金，而不是合同支付的款项。2.原告没有在招募时间内签订合同，定金的缴纳不能代表享受创业开店的扶持政策，而是以最后合同的签订为准。被告收到原告所述的保证金及货款后，向原告提供了旗舰店的全套设备及货物、原料，已经履行了相应的义务。由于原告一直改变合作方式和要求，双方最终并未成立合同关系，不存在解除合同，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告兆均餐饮公司宣传册《辛发亭合作政策》、招募宣传单《为庆祝兆均餐饮集团旗下辛发亭80周年庆典暨创业开店扶持政策大放送》、定金收据、转账账户通知、中国工商银行转账截图、《麦味三秋专营店合同之附加条款及保密协议》《广州市兆均餐饮管理有限公司品牌专营原料合同》、微信聊天记录、被告公司员工历重阳微信及QQ空间截图、原告与被告公司法定代表人任拥军手机短信记录、通话电话录音等证据。被告兆均餐饮公司提交了设备发货详情截图等证据。对当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的2018年8月23日、11月30日与被告员工历重阳的两笔微信转账记录截图，被告不认可真实性。本院认为，被告认可历重阳系该公司代表身份，也认可历重阳微信记录及QQ空间网页的形式真实性，历重阳作为甲方代表收取的合同保证金应视为其代公司收取。2.关于原告提交的（2019）渝证字第6981号公证书及快递凭证和公证发票。被告对公证书和公证费发票的形式真实性认可，但认为其并未收到公证书。本院认为，快递凭证并无签收记录，不能证明被告收到相关函件，对其证明力不予认可。3.关于原告提交的《关于退还合作保证金等款项及赔偿损失联系函》及快递凭证，被告认为其并未收到公证书。本院认为，快递凭证并无签收记录，不能证明被告收到相关函件，对其证明力不予认可。4.关于原告提交的与被告客服（微信名为刘三哥）的微信聊天截图、烘焙原材料清单，被告对该证据的真实性不予认可，该证据系复印件并无原件相对照，本院不予采信。5.关于被告兆均餐饮公司提交的烘焙面包包装价格复印件、高域公司供货单、被告公司制作记录、广州浩恩奉仕有限公司销售单，原告对其真实性不予认可，该系列证据系复印件且无原件相对照，本院不予采信。根据经本院审查确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月15日，被告兆均餐饮公司向原告发放宣传册《辛发亭合作政策》，载明其加盟店有5种合作方式，分别为创业店、标准店、形象店、豪华店、旗舰店，其中旗舰店合作费用为309800元、加盟费为30000元、品牌授权费为20000元，共计359800元。案外人历重阳系被告公司业务代表，与原告就加盟事宜进行沟通。历重阳向原告微信发送的招募宣传单《为庆祝兆均餐饮集团旗下辛发亭80周年庆典暨创业开店扶持政策大放送》（2018年7月10日发布）确认：自2018年7月10日起至2018年7月15日止，招募合作旗舰店原价35.98万元，免合作费、加盟费、品牌授权费，只需缴纳11.99万元合作保证金即可，免费赠送开业全套产品制作设备并赠送市值12万元产品原材料，合作期满退还保证金。2018年7月15日，原告向被告缴纳旗舰店合同定金6万元，被告兆均餐饮公司出具收据。2018年7月31日，原告向被告授权收款的法定代表人任拥军账户转账剩余6万元保证金。之后，被告向原告出具了由被告业务代表历重阳单方签名并加盖公司印章的《麦味三秋专营店合同之附加条款及保密协议》，合同条款包括：（一）甲、乙双方必须严格遵守《麦味三秋品牌店专营合同》条款；（二）乙方必须按照甲方要求开展各项营销活动执行方案；（三）合作政策：整店合作投资170000元整，配送辛发亭甜品标准店设备+麦味三秋烘焙设备，送开业活动原材料市值12万元，作为开业营销办理会员所用，原材料在缴纳完并签订原料保证金合同方可发送原材料。原告因不同意该协议条款，故未在协议上签字。2018年8月23日，原告通过微信转账的方式向被告公司代表历重阳支付2万元保证金。2018年9月26日，原告向被告授权收款的法定代表人任拥军账户支付转账3万元加盟保证金。2018年11月30日，原告通过微信转账的方式向被告公司代表历重阳支付2万元保证金。2018年12月5日，原告向被告授权收款的法定代表人任拥军账户转账49927.60元原材料货款。2018年12月5日，原、被告签订《广州市兆均餐饮管理有限公司品牌专营原料合同》，双方约定：原告作为乙方，被告作为甲方，在加盟后乙方需付甲方原料保证金共计2万元整，交至甲方指定账户，乙方开业后累计进货达1万元返1000元，按比例返原料履约保证金，缴纳金额为5000元整，开业3个月内补齐差额1.5万元原料保证金，此合同保证金总额共计2万元整。原告缴纳17万元加盟保证金后，被告按约向原告提供了机器设备及部分原材料。在原告支付49927.60元原材料货款后，被告仅向原告发送了部分原材料。原告认可收到的原材料价值仅2000元，提供机器设备不满足经营需要。另查明，2018年11月29日，原告与被告法定代表人任拥军电话联系，要求其履行提供设备及原材料的义务。本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告是否于2018年7月15日达成甜品店加盟合同；二、原、被告双方于2018年7月15日达成的甜品店加盟合同是否应予解除；三、如果解除，被告是否应承担退还原告加盟保证金、原材料保证金、原材料货款，赔偿原告租金损失的法律责任。关于争议焦点一，原、被告是否于2018年7月15日达成甜品店加盟合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然原、被告双方并未签订正式的书面加盟合同，但原告按照被告发出的《为庆祝兆均餐饮集团旗下辛发亭80周年庆典暨创业开店扶持政策大放送》及被告要求于2018年7月15日向被告缴纳6万元加盟保证金，原告缴纳保证金时间在招募宣传单规定日期之内，原、被告的行为足以证明原告于2018年7月15日向被告缴纳6万元加盟保证金时，双方达成加盟合同的合意，具备事实合同关系。之后，原告又缴纳了6万元加盟保证金、5万元设备升级保证金、2万元原材料保证金、49927.60元原材料货款，被告收到后出具了收条，也履行了部分发货义务。双方于2018年12月5日签订了《广州市兆均餐饮管理有限公司品牌专营原料合同》，被告向原告提供了部分原料，原告店铺从2018年12月至2019年5月经营涉案加盟店，双方已经实际开始履行涉案加盟合同。被告关于原告没有在招募时间内签订合同，定金的缴纳不能代表享受创业开店的扶持政策、加盟合同没有成立的抗辩，本院不予支持。关于争议焦点二，原、被告双方于2018年7月15日达成的甜品店加盟合同是否应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，自2018年7月15日原、被告之间达成加盟协议，原告已交纳完毕被告要求的保证金、货款，但被告未按约履行供货义务。被告辩称未按时供货系因原告要求一直在变化故未供货，但未举示充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，对其抗辩，本院不予支持。综上，本院认为，经原告催告后，被告在合理期限内仍未履行供货的主要合同义务，对于原告要求解除原、被告涉案加盟合同的诉请，本院予以支持。关于争议焦点三，被告是否应承担退还原告加盟保证金、原材料保证金、原材料货款，赔偿原告租金损失的法律责任。关于17万元加盟保证金，被告招募政策承诺合作期满被告需予以退还。因双方未明确合作期间，原告有权随时要求终止合同的履行。涉案合同解除后，被告应承担退还17万元加盟保证金的责任。关于2万元原材料保证金，原告已经按照双方签订的《广州市兆均餐饮管理有限公司品牌专营原料合同》缴纳，被告未提供证据证明履行了供货义务，应当承担返还2万元原材料保证金的责任。关于原材料货款49927.60元，被告举示的证据不能证明其履行了供货义务，应当返还货款。原告认可收到2000元货物，应从该款项应予扣除，即被告须返还原告货款47927.60元。关于赔偿原告租金损失，原告未举示证据证明，本院不予支持。综上所述，依照根据本院根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨艳芳与被告广州市兆均餐饮管理有限公司2018年7月15日达成的加盟合同。二、被告广州市兆均餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还170000元加盟保证金，20000元原材料保证金，原料货款47927.60元。以上费用共计237927.60元。三、驳回原告杨艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5709元由被告广州市兆均餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年一月八日法官 助理  郑 煜书 记 员  黄 蒙