广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9574号原告：李尚贵，男，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江县，被告：广州市番禺区水务局，住所地广州市番禺区沙头街景观大道**，统一社会信用代码114401130075236724。法定代表人：沈鸿，局长。被告：广州市番禺区河涌管理所，，住所地广州市番禺区大龙街傍雁路雁州水船闸管理楼统一社会信用代码12440113791001375B。负责人：王亚琦。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘璧华，广东广信君达律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市番禺区石碁镇人民政府，，住所地广州市番禺区石碁镇岐山南路**统一社会信用代码11440113007523509W。负责人：方宝城，镇长。委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。被告：广东南方建设集团有限公司，，住所地茂名市电白区迎宾大道**创业大厦****社会统一信用代码91440982770993985H。法定代表人：陈日权，经理。委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。原告李尚贵与被告广州市番禺区水务局（以下简称番禺区水务局）、广州市番禺区河涌管理所（以下简称番禺区河涌管理所）、广州市番禺区石碁镇人民政府（以下简称石碁镇政府）、广东南方建设集团有限公司（以下简称南方公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李尚贵，被告番禺区水务局、番禺区河涌管理所的共同委托诉讼代理人谭德伟，被告石碁镇政府的委托诉讼代理人刘英莲，被告南方公司的委托诉讼代理人郑文锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害；2.判令四被告共同赔偿原告的苗木、花卉损失（以具有资质的评估机构评估的苗木、花卉的损失金额为准，暂定为25万元）。事实和理由：2016年8月31日，原告与石碁镇小龙村股份合作经济社（第七生产队）签订《土地承包合同》，该《土地承包合同》约定：“甲方将位于石××镇××生产队地名为“里环瓦园”，面积为24.17亩的土地承包给乙方（原告）承包经营，其承包经营期为12年，自2016年9月1日至2028年8月31日止”。原告租用该土地后，并从事苗木、花卉的培育出售，原告为有效利用土地，从而增加收入，并在该土地内深挖排水沟，增设排水设备、设施，多年来，都是一直在正常耕种经营。就在去年年初，四被告在对该承包的地处的“小龙涌”河道改造及排污管道的安装，就阻断了原排水沟水道，在今年春雨季节，只要天上下雨，就造成了原告承包的耕地多次受淹，特别是有摄像记载的是在3月25日、4月19日、5月4日和5月29日的下雨，由于受河道改造和排污管道的安装影响，使得从位于该承包地上游的流水不能排出，反而从排污管道的污水倒流溢出，致使原告的苗木、花卉多次长时间被污水浸泡，原告为减少损失，动用了三台大型水泵抽水都无济于事，由于原告培育的苗木、花卉多次并长时间在污水中浸泡，使其苗木、花卉根本腐烂，有的苗木、花卉正在因根部烂掉而枯死，造成了原告的苗木、花卉损失极大。为了维护原告合法权益，经与被告协商，请求解决未果，甚至是相互推诿，现依法诉诸法院。综上，原告从2010年起承包该幅耕地以来，从未受到过水灾，正因为被告对该“小龙涌”的河道改造和排污管道的安装，就造成了原告承包经营的苗木、花卉被排污管道倒流溢出的污水长时间浸泡，使其原告培育的苗木、花卉根本因污水浸泡而根须烂掉，致使苗木、花卉枯死而造成直接经济损失，为此，原告认为：要是被告安装的排污管道的排污设施安装得当，要是从村庄的污水能顺利流入排污管道内，要是排污管内的污水在何种情况下都不能倒流溢出，那原告的苗木、花卉就不致受到水淹浸泡而造成损失。在原告苗木、花卉遭到多次水灾后，被告水务部门已安排人员来现场将排污管道的溢出口用水泥沙浆堵住。但对村庄流入的污水仍然不能排出，这对原告的苗木、花卉仍有浸泡的损害。所以，被告在河道改造和排污管道的安装工程中存在过错，其侵权责任应由被告承担，现特诉至贵院，请求依法判决。被告番禺水务局、番禺河涌管理所辩称：1.我单位并非本案的适格主体。本案案由为相邻关系纠纷，《物权法》第七章规范的是“不动产的相邻权利人”之间的权利义务，而番禺水务局、番禺河涌管理所都并非涉案花场的相邻权利人。番禺水务局、番禺河涌管理所并未直接实施任何侵权行为，因此并非本案适格主体。2.原告没有证据证实其损失数额。原告李尚贵提供的证据仅为几个视频及照片，无法还原事发当时的情况，也不能凭原告事后回忆确定其损失的花草品种、株数等客观事实。3.无证据显示涉案工程与原告损失具有因果关系。涉案工程是在番禺全面加强黑臭河涌整治工作、推进落实区人大第001号决议《关于全面加强黑臭水体治理工作的议案》以及贯彻中央、省、市关于加强生态文明建设的精神等大背景下依法依规进行的，若原告认为“安装不得当”，为何在此之前没有提出？反而是原告一直采取向小龙涌直排污水的做法，污染周边环境，在石碁镇政府牵头和协调下，提出将花场合流排水直接引入小龙涌边污水管的解决方案。工程手续齐全、程序合法，若原告认为工程存在问题或工程本身造成其损失的，应当承担充分的举证责任。综上，原告的诉请无事实与法律上的依据，请求法院驳回对我方的全部诉讼请求。被告石碁镇政府辩称：1.我单位不是本案的适格主体，根据《河道管理条例》第四条：“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”的规定，我方不是河道主管机关也不是水利工程的所有权人或使用人、工程发包单位或施工单位、受益人，也未直接参与过相关项目的具体工作，与原告所称施工项目之间没有直接的关联性。我单位与原告也没有直接合同关系，所以我单位与本案诉争的侵权没有直接关联性，不是本案适格主体。2.番禺河涌管理所在依法对河道改造及排污管道安装过程中没有过错和过失，而且政府出资做该工程的目的在于改善自然环境，增设管道引流、排水，河道改造及排污管道安装工程早已顺利结束。根据《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，项目方或施工方不存在过错或过失，施工过程中不存在直接侵害原告的行为，不应该承担任何责任。我单位既然不是河涌项目的主管行政部门，也不是河道施工的发包方或承包方，与本案没有直接的关联性，更不应承担任何责任。3.原告承包的位于石××镇××生产队土名为“里环瓦园”的土地，该土地地势整体较周边低很多，与南面的公路相比低约1.5米至2米，与北面居民宅基地及西面的花场均低1米以上。因整体地势较周边低很多，遇到下雨天气积水也是必然的。原告也安装了几台抽水机，用于日常排水。与案涉地块旁的餐厅，整个地下都用支架抬高了1.5米至2米，抬高后餐厅的建筑物地面才与旁边的公路基本在一个水平高度上，如果不是低洼地带，不可能做这些措施的。这些均说明原告承包土地势比较低，在雨季也是非常容易出现积水现象的，大家才会有防水的措施。这也进一步说明了，下雨导致的积水、被淹这些都是自然灾害，与项目施工之间无直接关联性。4.河道改造及排污管道安装工程本身是政府出资改造整个社区的环境，让排水、排污更顺畅的措施，增设大型管道进行排水，有利于疏导积水问题，保护的是广大人民群众的合法权益和财产，并非原告所称的直接侵权的行为。原告也未提供任何证据证实河河道改造及排污管道安装工程与原告的损失之间存在直接因果关系。根据《最高人民法院关于民事的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明其苗木、花卉损失是是由河道改造及排污管道安装工程的施工直接造成的，未能证实直接因果关系，原告应当承担举证不能的法律后果。5.我单位收到诉讼文件后，也到现场进行查看，涉案土地上种满了各类花卉、苗木等植物，而且都是正常、健康**长的状况，未见任何原告所说种植物的损坏情况。如果当时确有积水、被淹导致种植物受损的情况，因损害现场已不复存在，无法进行核实。综上，我单位认为原告要求我单位对其苗木、花卉损失承担责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请，维护我单位的合法权益。被告南方公司辩称：不同意原告对我司的诉讼请求。1.我方具有合法的施工资质，是根据合同约定按图纸进行施工。2.案涉工程已经于2018年11月29日完工且验收通过，并由业主河涌管理所在2019年3月18日移交广州市番禺污水治理有限公司管理使用，原告主张的本案发生时间在我方施工行为完成后，我方的施工成果已经由业主接收，故本案以及原告的诉讼请求与我方无关。3.原告主张的事件属于自然现象，原告的受损与案涉工程不具有因果关系。4.根据原告提供的土地承包合同，原告不属于小龙村的集体组织成员，根据土地承包管理法的规定，我方认为原告与小龙村签订的土地承包合同无效，原告在本案中不具有适格的主张权利身份。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。经审理查明，2016年8月31日，原告李尚贵作为乙方（承包方）与石碁镇小龙村股份合作经济社（第七生产队）作为甲方（发包方）签订《土地承包合同》，约定：甲方经村民会议同意并报镇人民政府批准，将位于石××镇××生产队土名为“里环瓦园”，面积为24.17亩的土地承包给乙方使用，土地性质为农用地，土地方位如下：东起3队耕地，西至金龙圳，北至鱼塘，南至（空白）路；土地用途为农业，承包形式为个人承包经营，承包经营期限为十二年，自2016年9月1日至2028年8月31日止。该合同还约定了其他事宜。原告李尚贵在租用案涉土地后，在该土地上从事苗木、花卉的培育及出售。南方公司是具有水利水电工程施工总承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包壹级、建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级、机电工程施工总承包壹级建筑业企业。2015年12月3日，南方公司被确定为广州市番禺小龙涌综合整治工程（Ⅲ标）施工的中标单位，中标价为2294.734208万元。2015年12月8日，番禺河涌管理所作为发包人，南方公司作为承包人签订合同编号为PY-XLCZHZZ-SG-03的《广州市水利水电建设工程标准施工合同》，约定工程地点为广州市番禺大龙街小龙涌。2018年12月19日，广州市番禺区人民政府办公室印发的［2018］331号《区政府工作会议纪要》第六点第（四）项载明：区河涌管理所加快小龙涌整治Ⅲ标已建管道的排污口接入和通水工作，确保沿线污水不再排入小龙涌。小龙涌沿线工业厂房排污情况由石碁镇联合环保部门进行查处，杜绝工业废水直排小龙涌；第七点载明：“关于小龙涌塱尾桥至金山村污水直排口处理问题（一）将小龙涌塱尾桥至金山村两岸的直排污水和农村污水管引入截污主管，增加内容包括：建设小龙村农污接入口2处、污水支管26米、污水接入井3座、污水提升泵l座，封堵12处污水直排口；建设桥山村农污接入口4处，对8座农污倒虹井和60米管道进行清淤，封堵7处污水直排口。（二）将金山村箱涵出口污水引入沿河截污主管，增加截污闸1座、污水管180米、污水检查井5座。（三）将凌边村两岸的直排污水引入沿河截污主管，增加内容包括：将K7+815凌边村桃花园明渠污水引至桥山村倒虹井，增加截污闸1座、污水管192米、污水检查井3座；明渠排污口K8+042增加截污溢流井1座、污水检查井2座、污水支管70米、双排雨水管20米；明渠排污口K8+471增加截污溢流井1座、污水支管22米、双排雨水管22米；其他增加污水支管截污4处、截污溢流井1座、污水检查井3座、污水支管12米，封堵5处污水直排口。再查明，广州市152条黑臭河涌“初见成效”治理项目完工报告显示，广州市番禺小龙涌综合整治工程（Ⅲ标）的建设规模包含在小龙涌5+675～9+342左岸埋设DN800Ⅱ级钢筋砼承插管（柔性接口），共3667m，沿线变更增加接入27条支管（包括土方开挖回填、倒虹井、倒虹管、支管敷设、封口、抽水泵、闸门等施工内容），该工程于2016年10月16日开工，2018年11月29日完工并验收通过。2019年3月18日，番禺河涌管理所作为甲方与广州市番禺污水治理有限公司作为乙方签订移交管理协议，约定由番禺河涌管理所对广州市番禺小龙涌综合治理工程（Ⅲ标）黑臭河涌治理工程流域范围内的已完工的污水管道、截污闸、拍门、污水提升泵站、合流管渠截流等截污设施清单进行梳理，按现状移交乙方广州市番禺污水治理有限公司。截污设施移交后，由乙方负责运行、维护及管理。在案件审理过程中，各方当事人一致同意本案案由变更为财产损害赔偿纠纷。双方当事人对于以下证据和事实存在争议：一、关于损失原因。李尚贵主张截污工程实施后，村庄里面的水排进污水管，污水管满了之后没有其他办法排走，导致污水倒灌进我的田里，造成我的损失。各被告不予确认。李尚贵陈述，其在涉案土地上正常耕种多年，以前村里的污水是有一根污水管直接排到河涌里，现在河涌口堵住了，村庄里面的水接到污水管里面，污水管满了之后无法通过其他渠道排走，就倒灌进去塘基，当塘基装满垮掉的时候，就灌进我的田里。污水管出口不是直接接进我的田里，是接进塘基，当塘基装满垮掉的时候才灌进我的田里。2019年4月12日开始第一次淹水，当时我给村里打电话，管水利和管河涌的人也去现场看过。第二次是4月19日，我给镇里的河长打了电话。5月份也淹了两三次，镇里也派了工作人员过来看，但是都没有处理。2019年4、5月发生水淹的情况当天下一般中雨，下雨不到10多分钟，就开了2台抽水机；从污水管倒灌水进去的时候，就开了3台，一直开6、7个小时，直到停雨了，还要再抽2、3个小时才把水抽完。为此，李尚贵提供了2019年4月19日、5月4日、6月13日的图片及视频予以佐证。经质证，被告番禺水务局、番禺河涌管理所认为，从照片及视频中无法看出原告所称的损害及计算标准是什么，而且据我方了解，原告所在的花场，每年只要有雨就会有水浸的情况，因此，应当是属于自然现象。另外，据我方实地观察及原告自己在诉状中称，原告一直以来都是有自己建造的排水设施，正好佐证了其花场一直以来都有水浸的事实。同时，原告诉状中称其在3月25日、4月19日、5月4日及5月29日相差不到2个月时间内受到水灾的侵害，据正常逻辑而言，在3月25日受灾后，不可能在不到一个月时间内下种一批新的种子，还有5月4日、5月29日连续短期的4次下种、4次受灾，显然与常理不符，因此，对该证据的三性不予确认。被告石碁镇政府认为，对原告提供的证据无法确认，也无法辨认。我方到过现场，一片都是花草树木，而且现场已经不是图片上的情况了。原告提供的照片只反映了有泡水的问题，只要是农田，下大雨的时候都是有积水的情况。我方在2019年11月14日到现场看过，原告承包的地块，与南面的公路对比，地块，地块的地面是低于公路的地的状况，所以只要下雨，都会有积水的情况。现场还看到有几台排水的设备。相邻的餐厅都是用木架架起来的，离地面有1-2米左右，架起来后，餐厅的地块才与旁边的公路在一个水平面上。这些都说明了不管是否有施工，原告承包的地块必然有积水的情况。被告南方公司认为，对该证据的真实性确认，但关联性及证明目的不予确认。从刚才核实的照片及视频的时间来看，发生的区间是2019年4月至6月份期间，案涉工程是在2018年11月29日已经完工，并且业主在2019年3月18日移交给广州市番禺污水治理有限公司管理使用，原告主张的水浸发生时间是我方的施工行为完成后，我方的施工成果已经由业主番禺河涌管理所接受并移交广州市番禺污水治理有限公司管理使用，原告要求我方承担责任是没有事实与法律依据。而且从照片可以看到，场地的地理位置是属于天然的低洼地，是低于河涌的水平面，据我方工作人员陈述，地块，地块如遇到大雨的情况在水浸的情况，原告仅提供照片和视频，不能证明是与本案的工程具有必然的因果关系。李尚贵还申请证人出庭作证拟证明一般雨水天气也会因污水倒灌而造成涉案土地被淹。其中证人黎某与李尚贵是朋友关系，黎某陈述，在2019年上半年其中一雨天时，看见原告田里的花被淹了，在距离公路2、3米的位置有一污水管，污水管的口在原告承租的田里，水从污水管流出来。当时原告开了2、3台抽水机，但水太大了抽不完。此外，2019年上半年有两次雨下得没那么大，田也被淹了一点。2018年也有过淹水，但具体时间不清楚。目前看到的农田情况是花的根那些都堆起来放在一边，植物死掉距离被淹大概一个月左右，具体死了多少植物我不清楚，我推测是被水淹而死的。堵污水口的过程我没有亲眼看见，之前有听原告说已经把污水口堵上了，现在也可以看到污水口确实被堵上了。原告的花场地形是比公路低，除了原告的花场以外，原告旁边的花场好像没有被淹。证人罗某与李尚贵是老乡关系，罗某陈述，我是在原告花场附近工作的，由于我与原告的老乡关系，经常到原告处玩。天气一下雨，原告的田就被淹。有一次下雨的时候，我经过原告那里，我站在路边上看到原告花场被淹，当时雨势较大，但我不记得下了多久了，我看到有一根管，排出来的水是黑色的，水从外面倒进原告的田里。这种情况我见过大概5、6次，但是具体时间我不记得了。以前没有看见过原告花场被淹，是这两年才有被淹，2019年是最严重的一年，2018年的时候也有被淹，但用抽水机可以抽走，2019年的水太大了，三台抽水机都抽不完。污水是从污水管里排出来的，我看到的田地被淹情况与原告提供的图片情况一致。原告的花场同一边有其他花场，地势，地势比原告的花场高我只看到原告的花场被淹。证人喻某与李尚贵是合伙关系，喻某陈述，原告李尚贵在涉诉土地上经营了几年，合同到期后再次续签开始，我与原告合伙经营花场，具体管理一人负责一半。我与原告租地的时候污水都是直接倒进河里的，后来搞河涌整治装了个污水管后，污水管里的水就全部倒进田里了，我们用抽水机都抽不完。很多年前发大洪水的时候从马路上漫了很多水进来造成花场被淹情况严重，所以我们在续签合同后就添置了三台抽水机。以往村庄的水会经过我们的田地后再流入小龙涌，但现在小龙涌的入水口被堵住了，水就直接流入了我们的田地。花场旁边的污水管是直接排到小龙涌，现在的污水通过污水管排到了我们的田里，但不下雨的时候不会排到我们田里。下雨时排进田里的水有村庄的水，也有下雨时的雨水，还有倒灌进来的水。被淹情况最严重的是2019年4、5月份。花场周围都比我们的花场高，旁边的餐厅地面是与马路水平。番禺水务局和河涌管理所认为，原告主张的被水淹的日期，2019年4月11日和4月12日的气象预警情况显示是黄色暴雨，5月29日8点25分是黄色暴雨，9点07分是橙色暴雨，10点25分是红色暴雨，是天气原因导致花场被淹受损。一旦发生暴雨，雨水一定排向污水管道，无法阻止不可抗力的情况。而且河涌整治是为了实施中央、省、市的要求，依法依规招标进行的。南方公司陈述，截污管道是沿着原来的管道，走向没有改变，也没有安装污水出口在原告的农田里。石碁镇政府提供2019年11月14日拍摄的相片14张及石碁镇小龙村村民委员会出具的证明1份拟证明涉案土地所在地域地势整体较周边低很多，与南面的公路相比低约1.5米至2米，与北面居民宅基地及西面的花场均低1米以上。因整体地势较周边低很多，施工前在雨季就经常出现积水现象，原告在平时也是自备抽水机进行排水。且涉案土地上种满了花卉、苗木等植物，而且都是正常、健康**长的状况，未见任何原告诉称种植物的损坏情况。经质证，原告认为，抽水机是预备下雨的时候排水的，但是污水管的水倒进我田里后，水淹的情况连抽水机都抽不了。现在的植物确实是有生长起来，因为过了几个月了，不可能放着不管，但是棚里面的植物还是死的。番禺水务局、河涌管理所以及南方公司对石碁镇政府提供的证据没有意见。二、关于花木受损情况。原告李尚贵主张花木损失25万元是通过花木平均价估算出来。花棚里的阴生花有6000、7000盆左右，包括钮纹铁、金星；阳生的有5000、6000盆左右，包括红车树、绿宝。植物受损后，经过原告处理能重新生长的大概有3000、4000盆左右。根部烂掉的植物是因水淹而死掉的，大约有5000盆左右，一盆植物平均出售价格11、12元左右，重新生长的需要一年之后才能出售。原告李尚贵称水淹的时候，有拍照留存，但没有具体清点浸泡的花木数量及种类，之后有与各被告进行联系，后来是有穿着背心引有“水务”的人员去堵住的。番禺水务局称没有派人去看过，也没有堵过。番禺河涌管理所称原告最后才与其取得联系，也派人到现场看过，但没有堵过。石碁镇政府确认在原告起诉前有收到原告的投诉，也拍了司法所的工作人员到现场查看并拍照留存，现场情况与我方提供的11月14日的照片差不多。对原告李尚贵提供的照片及视频，被告番禺水务局和河涌管理所认为，原告称自己在3月25日、4月19日、5月4日及5月29日相差不到2个月时间内受到水灾的侵害，不可能在3月25日受灾后，在不到一个月的时间内种下一批新的种子，还有5月4日、5月29日连续短期不到的4次下种、4次受灾，显然与常理不符。石碁镇政府认为，原告提供照片的情况已不复存在，无法核实原告所称的受损情况。南方公司认为，据我方现场看到的情况，植物处于正常生长的情况。原告李尚贵向本院提交了司法评估申请书，认为可以针对部分死掉的苗木、花卉损失金额进行评估。各被告均认为原告的鉴定申请无法进行，因为已经没有评估的检材，且原告主张处理过一部分，并且有一些死掉的植物，但是没有任何证据证明堆放的植物就是当时被水淹的那些，而且时间已经长达6个月时间。在案件审理过程中，原告李尚贵明确其诉讼请求中要求的停止侵害具体指的是要求妥善处理村里的污水排水问题，污水管的排水不能再排进原告李尚贵的田里。本院认为，原告以财产受到损害为由要求各被告停止侵害并承担赔偿责任，故本案争议焦点在于原告种植的植物受损与小龙涌整治工程是否存在因果关系及各被告对此有无过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对此须承担举证证明责任。综合原、被告双方提供的证据及庭上陈述，可确认原告李尚贵租赁的地块为一洼地，其周围地块的地势均高于受损地块，原告李尚贵也确认其主张的种植区域此前也曾因暴雨天气多次受淹，可见涉案区域本身就属于易发生洪涝灾害的区域。同时，小龙涌整治工程并未对原污水管的走向进行变更，原告李尚贵也确认污水管出口并非直接接进受损地块，而是由于污水管的水满了之后漫进塘基，塘基垮掉之后才漫进受损地块，故漫进受损地块的水并非仅有污水管排出的污水，也包含了村庄用水及雨水。原告李尚贵主张的受损日期涉案区域降水量较大，在此情况下，原告未提供证据证实其种植经营的受损地块在事发前已充分做好了排水等预防措施，且被告番禺河涌管理所实施小龙涌综合治理工程，并将该工程交由具备施工资质的南方公司进行施工，禁止污水排进小龙涌，不存在过错，且该工程亦已经验收通过。综上所述，本院认为，原告提交的证据不足以证实其种植的植物受损是由于四被告的过错行为所导致的，其依法应承担举证不能的不利后果，本院对其要求四被告停止侵害及赔偿损失的请求不予支持。原告李尚贵主张对剩余受损植物的价值进行评估，本院认为，由于原告李尚贵主张的事发时间距今已逾半年，且李尚贵未及时对受损植物的种类及数量进行固定保存，考虑到植物的自然生长周期问题，现已无法确定受损植物的具体情况，且如上述，原告李尚贵的评估申请对待证事项没有证明意义，故对其评估申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下:驳回原告李尚贵的全部诉讼请求。本案受理费5050元，由原告李尚贵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  陈渭津人民陪审员  付小俐二〇二〇年一月十三日书 记 员  黄佩裕