江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民初194号原告（反诉被告）:江西建工第四建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**。法定代表人:张良明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:朱琳玲，北京市京师（南昌）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人:周丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师，一般授权。被告（反诉原告）:九江职业大学。住。住所地：江西省九江市濂溪大道**/div>法定代表人:马明亮，校长。委托诉讼代理人:吴涛，九江职业大学法治办干事，特别授权。原告（反诉被告）江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称“四建公司”）与被告（反诉原告）九江职业大学(以下简称“九江职大”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四建公司的委托诉讼代理人朱琳玲、周丹及九江职大的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四建公司向我院起诉请求：一、判令九江职大立即支付原告工程款34398745.28元及利息（利息自2014年9月5日起至九江职大付清全部工程款本息之日止按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年8月30日利息为14017996.67元，计算方式详见利息清单）；二、判令九江职大立即退还保证金375948.36元并支付资金占用利息（资金占用利息自2014年10月3日起至九江职大全额退还保证金及支付资金占用利息之日止按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年8月30日资金占用利息为92624.28元）；三、本案的全部诉讼费用由九江职大承担。事实和理由：2013年6月13日原告与被告签订《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》，约定由原告承担九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工总承包，约定总包单位完成四个方面的工作：1.工程所有建设项目的施工总承包管理；2.土建、水电安装、消防、装饰装修（不含交流中心二次精装修）、暖通等自行施工项目的施工；3.对其他专业分包工程（含共同分包工程、独立承包工程、提供材料/设备）的施工总承包配合服务，并约定开工之日起10个月内，全面竣工验收，并交付使用。之后双方分别就对外交流中心阳光房及幕墙工程、理工楼、实训楼玻璃幕墙工程，对外交流中心二次装饰工程签订《补充合同》。案涉工程已与2014年9月5日正式交付被告使用，因被告一直拖延对案涉工程审计结算，直至2019年1月25日才完成案涉工程的造价审计，经九江职大委托的有关造价咨询机构结算工程造价为143823645.28元。现案涉工程已交付九江职大使用近5年之久，九江职大至今仍欠原告34398745.28元工程款及利息未付。另原告分别于2013年4月10日、2013年5月14日向九江职大支付28000000元保证金，至今九江职大只退还27624051.64元，尚欠原告保证金375948.36元未退还。九江职大答辩称：一、九江职大已经按照合同约定给付了工程款。2013年6月13日答辩人与四建公司签订了《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》，约定四建公司承担九江职大新校区建设项目（一标段）施工总承包，合同价款为人民币93325957.27元，2015年1月和2月又签订了两份补充合同，合同价分别为3712312.27元和11783320.93元，三份合同的总价款为108821590.47元。而实际上，九江职大已经向四建公司支付了112242240元。二、四建公司主张的利息与合同约定不符。《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》第三部分专用条款六、合同价款与支付26、工程款（进度款）支付约定：全部单体工程封顶后支付至合同价的20%，全面完工初验合格后15天支付至合同价的50%，工程竣工一年内结算审计如未完成支付至合同价的90%，待结算审计完成后，付至审计结算价的97%，剩余3%作为质保金，待房屋竣工验收合格后，一年期满无质量问题支付质保金的40%，第二年期满无质量问题支付质保金的40%，质保期满后15日内退还余下的20%（以上均不计息）。十一其他41担保（2）约定：承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：履约保证金金额为合同价款的10%，担保合同作为本合同附件。退还方式：该保证金根据工程进度逐次无息返还。三、四建公司在履约的过程中也有违约行为，最终九江职大是否要向被答辩人支付工程款，支付多少工程款听从法院的判决。因为四建公司迟迟不把相关资料给九江职大，答辩人才于2017年7月委托江西浔诚工程咨询有限公司对一标段工程进行造价审核，2019年1月出审核报告审核工程造价为143823645.28元。按照这个价格，答辩人确实还需要向四建公司支付相应差价，但四建公司在施工过程中有延误工期和工程质量不达标的违约情况，按照合同约定应进行罚款。此项请求答辩人已经提出反诉，请求法院在审查答辩人的反诉之后一并作出判决。综上，答辩人已经履行完了付款义务，请求法院驳回四建公司的诉讼请求。九江职大向我院提出反诉请求：1、判令反诉被告四建公司向反诉原告九江职大缴纳罚款35400000元；2、反诉诉讼费由被反诉被告四建公司承担。事实和理由：2013年6月13日九江职大与四建公司签订《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》，合同在第一部分三合同工期处约定：开工时间2013年6月（以开工令为准），自开工之日起10个月内，工程全面竣工验收，并交付使用。在第三部分专用条款三13工期延误补偿费约定：发包人将对各单位工程进度进行考核，对未按计划时间节点完成建设任务的，将对总承包人进行经济处罚，按延期一天罚款100000元进行处罚，若后期总承包人采取措施满足总工期要求，可将延期罚款金额的部分或全部返还总承包人；发包人原因造成工期延误可顺延，但须经发包人及监理单位书面签字确认。总包单位按招标文件约定编制施工组织计划，报监理单位审定，并依此安排各单位工程的进度实施计划。九江职大新校区一标段工程经江西浔诚工程咨询有限公司审核，在出具的审核报告浔诚工字（2019）第12号报告第一册第3页建设时间情况核定为：实际开工时间2013年6月19日；实际完工时间2015年5月。这两个时间也是得到四建公司、九江职大和监理单位三方认可的。如此说来，被反诉人延误了工期有一年零一个月之久。根据九江市建设监理有限公司工程监理归档资料第1册8监理月报的说明，2013年6月9日举行了开工仪式，7月就出现了整体工程进度缓慢，原因是项目经理及“六大员”均未在现场管理，现场管理人员配备严重不足，管理能力较差。可见造成工期延误的主要原因就是反诉被告四建公司管理人员不足，管理混乱导致的。如果扣除掉雨天等恶劣天气造成的工期延误天数一共扣掉46天，反诉被告四建公司应本应在2014年4月15日完工，实际却到2015年5月完工，共延误了334天。按照约定延误一天罚款100000元，反诉被告四建公司需向反诉原告缴纳33400000元的罚款。另外《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》在第三部分四质量与验收处约定：本项目质量标准为除确保实训楼获得省优外，其余单体工程均确保合格；达到省优的按2000000元进行奖励，未达到省优的按2000000元进行处罚。实训楼未获得省优，按此约定反诉被告四建公司应缴纳罚款2000000元。综上，反诉被告四建公司因延误工期应向反诉原告九江职大缴纳罚款33400000元，因实训楼未获得省优应缴纳罚款2000000元，共计罚款35400000元。恳请法院在查明事实的基础上支持此反诉请求。四建公司答辩称：一、案涉工程已于2014年9月5日交付使用，竣工日期为2014年9月5日；二、九江职业大学在四建公司2019年起诉后才反诉主张工期逾期罚款，其反诉请求已超过诉讼时效；三、反诉工期逾期罚款的诉讼时效不应从审计结算报告之日起起算，双方合同约定的审计结算的内容系工程价款，工程逾期罚款则不属于约定审计范围，因合同并未对该项罚款请求权在工程款审计后方可行使作出特别约定，九江职业大学在案涉工程交付之日起就已经知道是否存在工期顺延的事实，但并未在两年诉讼时效内主张民事权利，反诉请求已超过时效；四、九江职业大学未在28天索赔期限内发出索赔意向通知书，已放弃索赔的权利，《施工合同》通用条款第36条规定了发包人28天索赔期限制度，九江职大在涉案工程使用时就已知涉案工程是否按照《施工合同》约定的自开工之日起10个月内竣工验收交付使用，但未在28天内发出索赔意向通知书，其已放弃工期逾期罚款索赔的权利；五、《工程结算审核报告》已得到双方均认可的结算结论意见，九江职大未在该审核报告中对工期延误及省优奖罚款主张索赔，视为九江职大已放弃该项权利；六、九江职大提出答辩人延误工期与事实不符，工期顺延系九江职大的责任，九江职大办理报建手续迟延，未按照合同约定提供《建筑施工许可证》，施工期间相关监督执法机关下达整改通知并限令整改，客观上导致答辩人施工期间停工，另九江职大在施工期间变更设计，导致工期顺延，因此工期延误系九江职大的责任；七、工期顺延未给九江职大造成实际损失，反诉原告反诉33400000元罚款不符合合同及法律规定；八、案涉工程实训楼因九江职大未及时组织验收并提供竣工验收备案资料，导致评选省优资料不完整，应视为已获得省优奖。当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四建公司就本诉部分提交如下证据：第一组证据：证据一、《中标通知书》【赣建九招中字（2014）第04号】；证据二、《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》；证据三、《补充合同》（2015年1月18日签订）；证据四、《补充合同》（2015年2月16日签订）。证明目的：1.九江职大新校区建设项目（一标段）工程由本诉原告四建公司中标承建，由四建公司进行所有建设项目施工总承包管理，完成交流中心、理工教学楼、实训楼（总建筑面积62650.4平方米）的土建、水电安装、装饰装修（不含交流中心二次精装修）、暖通等工程的建设施工；2.九江职大分别于2015年1月18日、2015年2月16日与四建公司签订《补充合同》，将一标段内钢结构及玻璃幕墙工程的专项设计施工、一标段内室内优化设计施工项目发包给四建公司，由四建公司进行设计施工。第二组证据：证据五、《关于九江职业大学一标段实训楼、理工楼、对外交流中心三栋楼交付使用时间的情况说明》。证明目的：1.四建公司已按照施工合同约定完成总包范围内各项工程的施工建设，其中实训楼、理工楼于2014年9月5日土建及室内装修全部完工并交付九江职大使用，对外交流中心主体和土建工程于2014年6月完成；2.九江职大在情况说明上进行了签字盖章，对一标段内各项工程的完工和交付使用情况进行了确认。第三组证据：证据六、《九江职业大学新校区一标段建设工程结算审核报告》（编号：浔诚工字[2019]第12号，共2册）。证明目的：1.九江职大一直拖延进行一标段工程的审核结算，在一标段工程交付九江职大使用近5年后，直到2019年1月25日才完成一标段工程的工程款审核；2.经九江职大委托的单位审核，九江职大新校区一标段建设工程结算造价审定为143823645.28元；3.九江职大、四建公司、造价审核单位共同对造价审核结果进行了确认。第四组证据：证据七、《工程款往来明细》，证据八、《工程款往来对账函》，证据九、银行账户流水。证明目的：1.截止2019年2月1日，九江职大仅向四建公司支付了109424900元工程款，根据各方确认的造价审定结果，九江职大尚有34398745.28元的工程款未向四建公司支付；2.四建公司分别于2013年4月10日、2013年5月14日向九江职大支付28000000元保证金，至今九江职大仅退还27624051.64元，尚欠四建公司保证金375948.36元未支付。九江职大质证称：对第一组证据三性均无异议。对第二组证据的真实性、合法性都没有异议，对关联性有异议，但是我们认为一标段所有工程的完工时间应该以审计单位的审核结果为准，故该证据不能达到其证明目的。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，此项证据正好证明一标段所有工程的完工时间是2015年5月，另外，我方于2017年7月就向江西浔诚工程咨询有限公司提出了审计申请，这时间也是原告向我方提交全部审核资料的时间，并未延误提交审核。对第四组证据的真实性有异议，有一些账目并未记录其中。九江职大就本诉部分向本院提交如下证据：第一组证据：证据一、《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》；证据二、《补充合同》（2015年1月18日签订）；证据三、《补充合同》（2015年2月16日签订）。证明：1、三份合同总价款为人民币108821590.47元，本诉被告九江职大已经付清了所有合同款项；2、工程款的支付均不计息，保证金是逐次无息返还。第二组证据：证据四、九江职大财务处《关于九江职大一标段工程款支付情况的说明》；证据五、四建公司的《委托书》；证据六、两份《付款申请表》。证明：本诉被告九江职大已经向四建公司支付了人民币112242240元工程款。第三组证据：证据七、《九江职业大学结算资料送审审批表》；证据八、《九江职业大学新校区建设项目房建工程一标段决算送审材料清单》；证据九、《九江职业大学新校区一标段建设工程结算审核报告》浔诚工字（2018）第0126-1号；证据十、《关于九江职业大学新校区建设项目一标段结算审核情况的说明》。证明：九江职大在收到四建公司交来的材料后，对一标段案涉工程及时送审，并未有任何拖延。第四组证据：证据十一、《关于九江职业大学一标段工程保证金退还的说明》；证据十二、《江西省政府非税收入票据》；证据十三、《付款申请表》；证据十四、《其他应付款明细账》。证明：本诉被告九江职大已经还清了四建公司的工程保证金。四建公司质证称：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，施工合同明确约定工程价款结算是以工程造价审计为依据，同时工程造价审计已经经过三方的认可，造价审计结论为143823645.28元，因此原、被告双方的结算应以审定的造价结果为依据。结合被告支付款项的情况，被告并未付清所有的工程价款。关于工程款支付应不应该计息的问题，施工合同工程款支付条款在质保金后面虽然注明了均不计息的内容，但是因双方签订合同时只能预见到质保金分阶段支付会产生利息的问题，原告根本无法预见九江市职业大学在案涉工程竣工之后拖延进行审计结算，也不组织进行竣工验收，未按合同约定支付工程价款的情况。因此均不计息的注明应解释为3%的质保金在九江职大未拖延进行审计结算的情况下，各付款阶段内均不计息，并不是应付工程款要不要计息的约定。根据施工合同第33.3款，发包人在收到竣工结算报告及结算资料后，28天内无正当理由不支付工程结算价款的，从29天起承包人有权要求发包人按同期贷款利率支付拖欠贷款利息并承担违约责任。因此，原告主张工程款利息具有合同依据。第二组证据，对其三性均有异议，该组三份证据依次质证，对支付情况说明，该份情况说明仅加盖了九江职大财务处的印章，并没有原告的任何的认可，系九江职大单方面做出的陈述，没有其他的证据予以佐证，因此该份情况说明所述合计支付112242240元的款项原告不予认可。关于劳保统筹及水电费，我方认可九江职大代为支付的事实，但我方认为该笔款项应该在工程全部结算之后扣除而不应该抵扣工程款。关于委托书，委托书为复印件，并未提供原件进行核查，同时这份委托书所载明的内容也不能证明被告方实际支付了多少的工程款，我方对委托书记录的事项表示认可。对其中的付款申请表，首先也是复印件，未提供原件进行核对，对真实性、合法性均提出异议。付款申请表一共两份，其中一份的申请人是原告，我方对付款申请表记录的内容认可。其中一份的申请人名称是九江市庐山区建筑工程公司，与本案没有关联，不能作为本案证据使用。第三组证据，对这组证据的真实性、合法性都没有异议，对关联性和证明目的有异议，其中的结算资料送审审批表可以说明原告四建公司在2017年7月6日向被告报送了竣工结算资料。但是，最终的造价审计结论一直到2019年才做出，也更加印证了被告方拖延进行造价审计的事实。这份送审材料清单没有原、被告方的签字确认，不排除是被告方单方制作的可能性。关于编号为浔诚工字2018第0126-1号结算审计报告，只有江西浔诚工程咨询有限公司单方面的盖章，没有原告方和被告方的认可，因此报告所载的造价不能作为各方结算的依据。同时，该份结算报告所载的日期为2018年1月25日，早于各方认可的审核报告，应当以2019年1月25日各方均予以认可的审核报告作为依据。九江职大就反诉部分向本院提交如下证据：第一组证据：证据一、《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》。证明：1.合同约定工期为10个月；2.被反诉人四建公司延误工期一天需罚款100000元；3.工程质量方面四建公司需确保实训楼获得省优，达到省优奖2000000元，未达到省优罚款2000000元。第二组证据：证据二、《九江职业大学新校区一标段建设工程结算审核报告》浔诚工字（2019）第012号；证据三、关于更正《九江职业大学新校区一标段建设工程结算审核报告》浔诚工字（2019）第12号函；证明：1.九江职大新校区一标段工程实际开工时间为2013年6月19日，完工时间为2015年5月；2.反诉被告四建公司延误工期与九江职大无关。第三组证据：证据四、《九江市建设监理有限公司工程监理归档资料》第一册。证明：反诉被告四建公司延误工期的原因是现场施工管理人员不足，管理混乱，施工人员不足。第四组证据：证据五、《民事起诉书》；证据六、《江西省南昌市青云谱区人民法院民事判决书》（2015）青民三初字第2号；证据七、《江西省南昌市中级人民法院民事判决书》（2017）赣01民终617号。证明：《九江市建设监理有限公司工程监理归档资料》中所述一标段前期延误工期是因为四建公司聘请的打桩组和四建公司之间的纠纷导致是属实的。四建公司质证称：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，合同的约定并不能反映是否真实存在工期的延误，也不能反映实训楼未获得省优的真实原因。第二组证据，对真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，案涉工程的完工时间也就是竣工时间和交付使用时间应当根据双方签字确认的交付使用情况说明以及建筑工程施工合同司法解释说明第14条的规定予以认定。其次2019第12号函只是造价咨询公司单方面出具的说明，没有得到原告方和被告方的确认，同时结合建筑工程施工的实际情况，影响工程工期的因素是多方面的，单凭这一份函件，并不能证明延误工期与反诉人无关。关于第三组证据，对该组证据的三性均有异议，对反诉原告提交的一标段工程监理资料，鉴于是由九江职大指定的监理公司单方面制作，监理公司和九江职大具有一定的利益关系，所以监理公司单方面制作的监理日志所记载的内容我方全部不予认可。同时，我方也将会举证证明工期延误的责任系由反诉原告的原因造成，也更加说明了监理日志记载的内容不符合客观事实。监理日志上记载的内容仅有监理方的签字，没有业主方和施工方的确认，对其真实性我方不予认可。对第四组证据的三性均不认可，原因第一点该组证据全部为复印件，反诉原告未提供原件进行核对。第二，该组证据与本案没有关联，本案审理的是原、被告双方之间的建设工程施工合同法律关系中的权利义务关系。而该组证据反映的是案外人所主张的欠付劳务费的法律关系。两个法律关系之间没有任何关联性。第三，该组证据反映的仅是施工过程中的一个片面的情况，根本不能反映影响施工工期的所有因素。四建公司就反诉部分向本院提交如下证据：第一组证据：证据一、《关于九江职业大学一标段实训楼、理工楼、对外交流中心三栋楼交付使用时间的情况说明》；证据二、《补充协议》；证据三、《施工图纸》。证明：四建公司已于2014年9月5日完成施工合同约定的总包范围内各项工程的施工建设，并于2014年9月5日交付使用，交流中心于2014年6月底已交付并按照招标时的图纸内容全部施工完毕，工程竣工日期应为2014年9月5日。另双方签订《补充合同》，九江职大于2014年5月、2014年12月份才提供理工楼、实训楼《外装饰幕墙工程设计施工图》、2014年8月28日提供《对外交流中心室内设计装修工程施工设计图》。第二组证据：证据四、《开工报告》；证据五、《施工许可证》；证据六、整改通知单；证据七、建设工程质量监督执法检查整改通知书。证明：九江职大办理报建手续迟延，未按照合同约定提供《建筑工程施工许可证》，相关机关下达整改通知单限在2013年12月23日整改完毕，九江市建设监理有限公司及九江职大于2014年2月27日才出具同意开工的开工报告，导致此前四建公司不能按照合同约定正常开展案涉工程的施工；另2014年4月25日下达建设工程质量监督执法检查整改通知书，九江职大至2014年4月25日尚未办理工程施工许可证，客观上导致四建公司施工期间停工，四建公司不应承担此期间因停工导致的违约责任。第三组证据：证据八、《理工楼人工挖孔桩记录表》。证明：理工楼土质出现卵石层水量大、水位高等情况，影响案涉工程的正常施工，客观上出现了非四建公司方面的因素。第四组证据：证据九、《设计变更图》；证据十、供货单。证明：因九江职大要求设计变更，于2014年6、7月份才向四建公司提供材料，并经九江职大基建处处长张江明等甲方代表签字确认，影响了工程的正常施工以及相关的配套施工，客观上出现了非四建公司方的因素。第五组证据：证据十一、《荣誉证书》；证据十二、桩基础验收报告、地基、地基基础验收报告验收报告；证据十三、竣工图。证明：实训楼桩基础、地基、地基基础均经验收合格且完成竣工图，并荣获九江市优良结构奖，因九江职大一直未组织竣工验收、规划验收并提交竣工验收备案资料，导致实训楼未能提交完整的资料评选省优。九江职大质证称：对第一组证据的三性无异议，工程交付时间是2014年9月5日，但9月5日我们使用的时候还没有完全建好，我们是迫于无奈才在未完全施工好的情况下迫不得已使用的，从监理月报中也可以看出9月、10月理工楼和实训楼都还在施工当中。第二组证据，对开工报告的关联性有异议，上面没有写明正式开工时间，下面的申请审核意见的时间是为了与施工许可证的时间一致所以延后了时间。对于施工许可证的真实性、合法性没有异议，施工许可证上写明是2014年5月份补发。关于两份整改通知，对其真实性没有异议，关联性有异议。整改通知只是要求反诉人积极办理施工许可证，在反诉人办理施工许可证的过程中，并没有让反诉被告方停工等待。关于第三组证据，对真实性无异议，关联性有异议，记录表只是记载了被反诉人施工过程，并不能证明他们可以合理延误工期。第四组证据，对设计变更图和供货单的真实性没有异议，但我们认为设计图纸的变更可能造成工期的一定延长，我们已经在反诉状当中空出了合理的时间，所以我们主张被反诉人还是延长了一定的工期。第五组证据，对真实性无异议，对关联性有异议，九江市优良结构工程奖并不代表一标段工程获得了市文明样板工地，更不代表一标段工程获得了省优。本院经审理查明如下事实：2013年6月13日，四建公司与九江职大签订《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》，约定由四建公司承包九江职大新校区建设项目（一标段）施工总承包；合同工期为自开工之日起10个月，计划开工日期2013年6月，具体以开工令为准；合同价款暂定为93325957.29元；工程质量标准为除确保实训楼获得省优外，其余单体工程均确保合格。合同第三部分专用条款六、合同价款与支付26、工程款（进度款）支付约定：“全部单体工程封顶后支付至合同价的20%，全面完工初验合格后15天支付至合同价的50%，工程竣工一年内结算审计如未完成支付至合同价的90%，待结算审计完成后，付至审计结算价的97%，剩余3%作为质保金，待房屋竣工验收合格后，一年期满无质量问题支付质保金的40%，第二年期满无质量问题支付质保金的40%，质保期满后15日内退还余下的20%（以上均不计息）”。十一其他41担保（2）约定：“承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：履约保证金金额为合同价款的10%，担保合同作为本合同附件。退还方式：该保证金根据工程进度逐次无息返还”。在合同第三部分专用条款三13工期延误补偿费约定为：“发包人将对各单位工程进度进行考核，对未按计划时间节点完成建设任务的，将对总承包人进行经济处罚，按延期一天罚款100000元进行处罚，若后期总承包人采取措施满足总工期要求，可将延期罚款金额的部分或全部返还总承包人；发包人原因造成工期延误可顺延，但须经发包人及监理单位书面签字确认”。合同第三部分四质量与验收处约定为：“本项目质量标准为除确保实训楼获得省优外，其余单体工程均确保合格；达到省优的按2000000元进行奖励，未达到省优的按2000000元进行处罚”。2015年1月18日，九江职大和四建公司就案涉工程签订一份《补充协议》，约定由四建公司负责案涉工程房建工程（一标段）钢结构、玻璃幕墙工程的专项设计施工，合同价款为3712312.27元，钢结构、玻璃幕墙施工完成后经检测验收合格后支付上述合同价款的60%，其余价款按主合同的工程款支付条款执行。2015年2月16日，九江职大和四建公司就案涉工程又签订一份《补充协议》，约定由四建公司负责案涉工程房建工程（一标段）室内优化设计项目施工，合同价款为11783320.93元，施工完成经检测验收合格后支付上述合同价款的60%，其余价款按主合同的工程款支付条款执行。2014年9月5日，四建公司完成实训楼、理工楼土建及室内装修全部施工并交付九江职大使用，对外交流中心主体和土建工程于2014年6月完成。九江职大依合同约定向四建公司支付工程款108042900元，代四建公司向汇通公司支付民工工资1000000元，工地水电费385483元，九江职大向四建公司支付上述款项共计109428383元，四建公司对此金额表示认可。另九江职大主张其代四建公司支付劳保统筹费用、土方及后期维修费用，应从工程款中予以扣除，四建公司对上述三项费用不予认可。2017年7月，九江职大委托江西浔诚工程咨询有限公司对一标段工程进行造价审核，2019年1月25日，江西浔诚工程咨询有限公司出具《九江职业大学新校区一标段建设工程结算审核报告》【浔诚工字（2019）第012号】号审核报告审核工程造价为143823645.28元，双方对此工程造价均予以认可。另查明，本案在审理过程中，双方当事人对剩余未退还保证金部分进行了核对，经核对四建公司放弃诉讼请求中的第二项请求，即要求九江职大立即退还保证金375948.36元并支付资金占用利息（资金占用利息自2014年10月3日起至九江职大全额退还保证金及支付资金占用利息之日止按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年8月30日资金占用利息为92624.28元）。本院认为，九江职大与四建公司签订的《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。经审理归纳，本案争议焦点为：1、涉案工程的竣工日期应如何确定？2、九江职大是否欠付工程款？若欠付，数额如何确定？3、九江职大逾期支付工程款的利息如何确定？4、四建公司是否应支付逾期罚款及未获得省优罚款？关于争议焦点1，本院认为，四建公司主张已于2014年9月5日完成施工合同约定的总包范围内各项工程的施工建设，并于2014年9月5日交付使用，交流中心于2014年6月底已交付并按照招标时的图纸内容全部施工完毕，工程竣工日期应为2014年9月5日，而九江职大主张2014年9月5日是迫于无奈才在未完全施工好的情况下迫不得已使用的，从监理月报中也可以看出9月、10月理工楼和实训楼都还在施工当中，故案涉工程的最终竣工日期应认定为浔诚工字（2019）第12号审核报告中的竣工日期即2015年5月。根据庭审查明事实，2014年9月5日四建公司已将实训楼、理工楼交付九江职大使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，案涉工程的竣工日期应认定为2014年9月5日。关于争议焦点2，本院认为，根据江西浔诚工程咨询有限公司对案涉工程出具的《九江职业大学新校区一标段建设工程结算审核报告》【浔诚工字（2019）第012号】号审核报告审核工程造价为143823645.28元，双方对此工程造价均予以认可，故本院采纳该审核结果。另经庭审核对，四建公司确认九江职大向四建公司支付工程款共计109428383元，九江职大所主张的代付劳保统筹、土方及后期维修费用不属于工程款，四建公司对此不予认可，可另行起诉处理，故九江职大尚欠四建公司工程款34395262.28元。关于争议焦点3，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。案涉《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》第三部分专用条款六、合同价款与支付26、工程款（进度款）支付约定：“全部单体工程封顶后支付至合同价的20%，全面完工初验合格后15天支付至合同价的50%，工程竣工一年内结算审计如未完成支付至合同价的90%，待结算审计完成后，付至审计结算价的97%，剩余3%作为质保金，待房屋竣工验收合格后，一年期满无质量问题支付质保金的40%，第二年期满无质量问题支付质保金的40%，质保期满后15日内退还余下的20%（以上均不计息）”，该约定不违反法律规定，本院予以支持。同时上述主合同及两份补充合同的总价款为108821590.47元，九江职大已经按照合同约定向四建公司按进度支付了全部工程款共计109428383元，履行了合同义务。【浔诚工字（2019）第012号】号审核报告审核工程造价为143823645.28元，剩余的34395262.28元工程款九江职大在审核报告出具之前无法支付，故本院认为剩余34395262.28元工程款的利息应从审核报告出具之日即2019年1月25日起算，按照银行同期贷款利率计算至2019年8月30日为893617.17元，剩余部分以34395262.28元为基数按照银行同期贷款利率自2019年8月31日计算至九江职大向四建公司付清剩余34395262.28元工程款之日止。关于争议焦点4，本院认为，四建公司是否应支付逾期罚款，应首先确定案涉工程是否存在逾期交付的情况。根据《九江职业大学新校区建设项目（一标段）施工合同》规定的工期为十个月，双方均认可2013年6月19日举行了开工仪式，同时【浔诚工字（2019）第012号】号审核报告当中以及九江市建设监理有限公司的工程监理归档资料当中都显示一标段开工日期为2013年6月19日，故本院认可2013年6月19日为开工日期。本案案涉工程开工时间为2013年6月19日，竣工日期为2014年9月5日，超出了合同规定的施工期间，但根据庭审查明，在合同履行期间九江职大未按时办理建筑工程施工许可证，未及时提供甲方供应材料以及设计变更的因素等影响，对工期的延误应负相应责任；同时九江职大在交付使用时就已知案涉工程是否按照《施工合同》约定的自开工之日起10个月内竣工验收交付使用，但未根据合同约定在28天内发出索赔意向通知书，在【浔诚工字（2019）第012号】号审核报告中对工期延误罚款及省优奖罚款也未主张索赔，故本院对九江职大主张逾期罚款的反诉请求不予支持。另四建公司主张根据江西省优质建设工程奖评选办法第八条以及九江市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收与备案实施细则第11条的规定，应该由建设方首先完成建设工程竣工验收的备案及相关规划许可的办理，才能够进行省优奖的申报。四建公司向九江职大交付案涉工程后是因为九江职大长时间没有完成竣工验收的备案才导致无法进行申报省优，故本院对九江职大要求四建公司支付2000000元罚款的主张不予支持。综上所述，四建公司诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院部分予以支持；九江职大的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）九江职业大学于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）江西建工第四建筑有限责任公司工程款人民币34395262.28元，逾期付款利息人民币893617.17元，并以人民币34395262.28元为基数，按银行同期贷款利率支付自2019年8月31日起至全部工程款付清之日止的利息。二、驳回原告（反诉被告）江西建工第四建筑有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）九江职业大学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费286227元，由原告（反诉被告）江西建工第四建筑有限责任公司负担77596元，由被告（反诉原告）九江职业大学负担208631元；反诉案件受理费109400元，由被告（反诉原告）九江职业大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年一月十九日法官助理何其明书记员王晖