河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6384号原告：马参军，男，1965年3月19日出生，回族，住所地河南省夏邑县。原告：张克显，男，1963年4月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：程军、侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙俊领，男，1969年8月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县超威食品饮料有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道西段路**。统一社会信用代码：91411426MA3X9EQH4T。法定代表人：李远胜，系该公司执行董事兼总经理。原告马参军、张克显与被告孙俊领、夏邑县超威食品饮料有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告马参军、张克显及其委托诉讼代理人程军、侯淑敏到庭参加诉讼，被告孙俊领及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告夏邑县超威食品饮料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告马参军、张克显向本院提出诉讼请求：依法撤销夏邑县人民法院（2019）豫1426民初606号民事裁定书，对涉案TY88000筑塑机（吹瓶机）解除查封、中止拍卖，价值20万。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：涉案股权转让协议已被依法撤销，原告马参军、张克显系受欺诈对被告夏邑县超威食品饮料有限公司货币进行的出资，并没有以实物出资。李文轩原系被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股东，故意隐瞒被告夏邑县超威食品饮料有限公司的巨额债务情况，欺诈原告马参军、张克显于2018年7月12日签订的股权转让协议，现已经夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1946号民事判决书判决予以撤销。原告马参军、张克显也只是在受欺诈的情况下对于被告夏邑县超威食品饮料有限公司进行了货币出资，并没有以实物出资，原告马参军、张克显依法不应当承担被告夏邑县超威食品饮料有限公司的涉案债务。涉案筑塑机系原告马参军、张克显的个人财产，贵院查封错误。2018年5月1日，原告马参军、张克显个人购买了涉案筑塑机，且依约支付了货款，也已实际接受了涉案注塑机，原告马参军、张克显自始至终实际占有涉案筑塑机。贵院（2019）豫1426民初606号民事裁定书查封原告马参军、张克显的个人财产明显错误。综上所述，贵院涉案筑塑机错误查封行为损害了原告对于执行标的的所有权，侵犯了原告的实体权利。被告孙俊领辩称，被告夏邑县超威食品饮料有限公司与李文轩的股权转让虽然被生效的判决予以撤销，该判决所认定的事实与被告夏邑县超威食品饮料有限公司的财产属性不具有关联性。被告夏邑县超威食品饮料有限公司欠被告孙俊领的借款，被告孙俊领执行被告夏邑县超威食品饮料有限公司的设备完全符合法律规定。该设备的种类与该公司所经营的项目相吻合，且该设备一直在被告夏邑县超威食品饮料有限公司占有使用之中，原告的诉请不符合相关规定，请求依法驳回原告的诉请。被告夏邑县超威食品饮料有限公司没有答辩。为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告马参军、张克显向本院提交以下证据：1、夏邑县人民法院（2019）豫1426执保75号执行通知书复印件一份。以此证明，因被告孙俊领与被告夏邑县超威食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，夏邑县人民法院已实际查封被告夏邑县超威食品饮料有限公司厂区内的三台筑塑机（俗称吹瓶机），其中包含原告马参军、张克显个人所有的两台（型号TY8800）吹瓶机的事实。2、夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1946号民事判决书、2018年12月3日夏邑县超威食品饮料有限公司股东会决议复印件一组。以此证明，因被告夏邑县超威食品饮料有限公司原股东李文轩隐瞒公司巨额债务欺诈原告马参军、张克显，致使原告马参军、张克显在违背真实意思表示情况下与李文轩在2018年7月12日签订股权转让协议，现该股权转让协议已经法院生效判决撤销，原告马参军、张克显不是被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股东，其股东会决议内容无效，原告马参军、张克显对被告夏邑县超威食品饮料有限公司对外债务不应当承担偿还责任。3、吹瓶机辅机购销合同、中国农业银行河南省分行交易明细、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、中国农业银行交易流水信息、村委会证明一组。以此证明，原告马参军、张克显于2018年5月1日以970000元的价格购买商丘腾跃包装机械有限公司购买两台（型号TY8800）吹瓶机。原告马参军、张克显向商丘腾跃包装机械有限公司转账970000元（2018年5月2日由原告马参军转账100000元、2018年6月22日由原告张克显之子张予松转账200000元、2018年6月26日由原告张克显之子张予松转账670000元），商丘腾跃包装机械有限公司于2018年6月26日出具涉案两台吹瓶机的收款收据并向原告马参军、张克显交付涉案两台吹瓶机。涉案两台吹瓶机系原告马参军、张克显的个人财产而非被告夏邑县超威食品饮料有限公司公司的财产。对原告马参军、张克显向本院提交的证据，被告孙俊领认为，对证据1真实性无异议，对证明观点，其中有二台设备属于原告马参军、张克显，被告孙俊领不同意。对证据2真实性无异议，但与本案无关联性。对证据3真实性无异议，对证明观点有异议，该设备的购买虽然是原告马参军、张克显购买的，但因原告马参军、张克显系被告夏邑县超威食品饮料有限公司的法定代表人及股东，其购买设备的行为也是职务行为。目前原告马参军、张克显不具备被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股东，但不影响涉案的设备的所有权属于被告夏邑县超威食品饮料有限公司，具体到原告马参军、张克显对设备的购买款项也是另一个法律关系，根据最高院关于执行异议和复议第二十五条的规定，已登记的特定动产，按照现相关部门来判断，未登记的动产按实际占有情况来判断，因涉案的动产即设备，完全在被告夏邑县超威食品饮料有限公司占有使用之中，该设备的所有权应当属于该公司所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告夏邑县超威食品饮料有限公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。对原告马参军、张克显提交的证据1、2、3，被告孙俊领对其真实性均无异议，虽然被告孙俊领对原告马参军、张克显的证明观点有异议，但并没有向本院提出相关证据足以反驳，故本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告孙俊领因与被告夏邑县超威食品饮料有限公司民间借贷纠纷向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院于2019年1月29日作出（2019）豫1426民初606号民事裁定书，裁定查封被告夏邑县超威食品饮料有限公司的三台筑塑机（俗称吹瓶机），当天本院作出（2019）豫1426执保75号执行通知书，表明已经实际查封夏邑县超威食品饮料有限公司厂区内的三台筑塑机（俗称吹瓶机），期限为两年。2019年2月22日，本院作出（2019）豫1426民初606号民事判决书，判决被告夏邑县超威食品饮料有限公司归还被告孙俊领借款本金400000元及利息。（2019）豫1426民初606号民事判决书生效后，被告夏邑县超威食品饮料有限公司没有履行还款义务，被告孙俊领向本院申请强制执行。执行过程中，原告马参军、张克显向本院提起执行异议，认为本院查封的被告夏邑县超威食品饮料有限公司的三台筑塑机（俗称吹瓶机）属于原告马参军、张克显所有，继续执行可能会侵害其合法权益。本院经审查后，于2019年11月1日作出（2019）豫1426执异105号执行裁定书，驳回原告马参军、张克显的异议请求。原告马参军、张克显不服，向本院提起案外人执行异议之诉。2018年5月1日，原告马参军、张克显以970000元价格购买商丘腾跃包装机械有限公司两台（型号TY8800）吹瓶机，后原告马参军、张克显向商丘腾跃包装机械有限公司转账970000元（2018年5月2日由原告马参军转账100000元、2018年6月22日由原告张克显之子张予松转账200000元、2018年6月26日由原告张克显之子张予松转账670000元），商丘腾跃包装机械有限公司于2018年6月26日向原告马参军、张克出具涉案两台吹瓶机收款收据并向交付原告马参军、张克显涉案两台吹瓶机，且为原告马参军、张克显进行了安装。2018年7月12日，原告马参军、张克显分别与被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股东李文轩签订了股权转让协议，约定李文轩将其持有的被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股份分别转让给原告马参军、张克显，并依此协议办理了工商变更登记。后原告马参军、张克显认为李文轩作为被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股东，故意隐瞒公司巨额债务与原告马参军、张克显签订股权转让协议构成欺诈，所签协议违背原告马参军、张克显的真实意思表示，于2019年3月15日向本院提起诉讼，要求撤销马参军、张克显于2018年7月12日与李文轩签订的股权转让协议。2019年8月19日，本院作出（2019）豫1426民初1946号民事判决书，判决撤销马参军、张克显于2018年7月12日与李文轩签订的股权转让协议。2019年9月23日，被告夏邑县超威食品饮料有限公司办理了工商变更登记，原告马参军、张克显不再是被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股东。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告在法定期限内起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，本院应予进行实体处理。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告马参军、张克显在出资购买本院（2019）豫1426民初606号民事裁定书查封的二台筑塑机（吹瓶机）时并不是被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股东，系二人个人出资购买，自商丘腾跃包装机械有限公司向原告马参军、张克显交付并进行安装后，原告马参军、张克显对该二台筑塑机（吹瓶机）享有的合法权益受法律保护，应判决不得执行本院（2019）豫1426民初606号民事裁定书查封的二台筑塑机（吹瓶机）。原告马参军、张克显在购买本院（2019）豫1426民初606号民事裁定书查封的二台筑塑机（吹瓶机）后，与被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股东李文轩签订股权转让协议，并据此成为被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股东。因李文轩故意隐瞒公司债务与原告马参军、张克显签订股权转让协议构成欺诈，该转让协议后被本院判决予以撤销，现原告马参军、张克显不再是被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股东。被告孙俊领认为，原告马参军、张克显系被告夏邑县超威食品饮料有限公司的法定代表人及股东，其购买设备的行为是职务行为，虽然目前原告马参军、张克显不再是被告夏邑县超威食品饮料有限公司的股东，但不影响涉案的设备的所有权属于被告夏邑县超威食品饮料有限公司，原告马参军、张克显对此不予认可，被告孙俊领就此也没有向本院提供证据证明原告马参军、张克显在作为被告夏邑县超威食品饮料有限公司的法定代表人、股东期间，已经将本院（2019）豫1426民初606号民事裁定书查封的二台筑塑机（吹瓶机）的所有权依法转让给被告夏邑县超威食品饮料有限公司，故对于被告孙俊领的观点，本院不予支持。原告马参军、张克显向本院提供的证据仅能证明其对本院（2019）豫1426民初606号民事裁定书查封的二台筑塑机（吹瓶机）享有足以排除强制执行的民事权益，而本院（2019）豫1426民初606号民事裁定书查封三台筑塑机（吹瓶机），故对原告的诉讼请求，超出的部分没有依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、终止对本院（2019）豫1426民初606号民事裁定书查封的二台筑塑机（吹瓶机）的执行。二、驳回原告马参军、张克显的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告孙俊领、夏邑县超威食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  郭希海审判员  贾 璐二〇二〇年一月十三日书记员  顾夫振