山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7125号 上诉人（原审原告）：刘**，男，1984年11月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：山东绿特空调系统有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区机场南路3999号。统一社会信用代码：913707027433621764。 法定代表人：王泽富，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1964年1月8日出生，系该单位职工，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：季良坤，女，汉族，1983年1月28日出生，系该单位职工，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人刘**因与被上诉人山东绿特空调系统有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘**上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院（2019）鲁0702民初1598号民事判决，支持刘**一审提出的全部诉求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、针对一审判决焦点一，《中华人民共和国民法总则》是总的法律法规，就工伤超期提供劳务者赔偿案件法律有明确规定，《第七次全国民事审判会议纪要2006年纪要》规定“非自身原因未进行工伤认定，指的是不配合用人单位申报工伤，导致用人单位无法在30天内申报，随后自己在一年内也未申报工伤。两者皆由职工过错导致，否则行政超期未认定工伤，不导致民事赔偿的失权”，这也是潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1142号裁定驳回（2017）鲁0702民初2349号裁定书的法律依据。2014年2月11日刘**申请仲裁后不用就本案所涉受伤的损失提出诉求，沈阳市皇姑区仲裁委员会、沈阳市皇姑区法院及潍坊市潍城区法院（2016）鲁0702民初842号案件只审理劳动报酬，本案是刘**在潍坊市潍城区后所涉及的，不需要在沈阳市皇姑区法院提出，并且2016年5月18日刘**向潍坊市潍城区法院提出的并不是医疗费诉求而是工伤认定，有赵燕询问刘**的庭审笔录为证，该笔录证明在2012年7、8月份山东绿特空调系统有限公司知道刘**受伤应为其申请工伤，所以焦点一原审法院论述与（2017）鲁0702民初2349号裁定书基本一致。二、针对焦点二，（2016）鲁0702民初842号案件笔录证明刘**的诉求是工伤待遇的认定而不是医疗费，该判决只实体审理劳动报酬，在刘**没有去潍坊市潍城区人社局申请工伤的情况下没有实体审理。针对焦点三，根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定”，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持。（一）职工在工作时间和工作场所内收到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定，因公受伤采取的是举证责任倒置，山东绿特空调系统有限公司不能证明刘**非因公受伤，而刘**有证据证明是因公受伤，再者（2016）鲁0702民初842号判决书结合2012年8月31日山东绿特空调系统有限公司给刘**出具的证明，证明了刘**受伤时是山东绿特空调系统有限公司的销售人员，销售人员的工作时间、工作地点、工作原因是不确定的，销售人员随时会去客户处谈项目及其他业务需要，且工作场所也不固定于客户所在地。另外，一审法院承办人韩洪林涉嫌民事、行政枉法裁判罪和徇私枉法罪。 山东绿特空调系统有限公司辩称，一审法院对刘**的受伤经过进行过审查，而刘**的陈述前后并不一致，其他事项与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 刘**向一审法院起诉请求：依法判令山东绿特空调系统有限公司赔偿各项款项合计1694321.19元，其中包括：误工费646100元；护理费852000元；医疗费48721.19元；住院伙食补助费1500元；营养费5000元；交通、住宿费13525元；残疾赔偿金96000元；精神抚慰金30000元；伤残鉴定费1300元；挂号、CT费用175元。事实及理由：刘**于2012年5月29日到山东绿特空调系统有限公司处工作。2012年7月22日，因工作需要洽谈业务时摔伤。受伤后，山东绿特空调系统有限公司不承认双方存在劳动关系。刘**于2014年2月11日申请工伤及劳动仲裁。潍坊市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁07民初4983号判决，确认刘**、山东绿特空调系统有限公司存在劳动关系，山东绿特空调系统有限公司支付刘**劳动报酬68200元。潍坊市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）鲁07行终296号判决，刘**超出工伤申请期限，潍城区人社局作出不予受理决定认定事实清楚，予以维持。虽然刘**工伤认定申请超过了期限，但根据《工伤保险条例》第十七条第四款：“用人单位未在本条第一款规定的期限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。为充分保护劳动者合法权益，现刘**以提供劳务者受害责任纠纷为由向一审法院提起诉讼，弥补因无法认定工伤而造成的损失。 一审法院认定事实：一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、辽宁抚顺市中医院病历一份；2、刘**代表绿特公司与辽阳长汇实业有限公司于2013年7月22日签订的生产承揽合同；3、潍城区国税局稽查局关于举报山东绿特空调系统有限公司销售不开发票偷税案件的检查报告；4、2012年8月31日山东绿特空调系统有限公司为刘**出具的证明；5、2019年7月8日本案庭审笔录，一审法院予以确认并在卷佐证。 对于刘**提供的有争议的证据和事实，包括：1、（2017）鲁0702民初2349号裁定书、（2018）鲁07民终1142号裁定书、《第七次全国民事审判会议纪要》2006年纪要、《最高人民法院2011会议纪要2011（42号文件）》、（2016）鲁0702民初842号案件2012年7月13日庭审笔录各一份；2、营销公司大区经理聘用合同、（2016）鲁0702民初842号判决书、（2016）鲁07民终4983号判决书、（2018）鲁民申1412号裁定书各一份；3、青岛正源司法鉴定意见书、刘**的残疾证各一份；5、2011年4月10日山东绿特空调系统有限公司出具的《关于营销人员刘**处理意见通知》一份、抚顺市中医院《病情介绍单》一份、护理人员赵亚军及张春华与刘**签订的《护理协议》两份、刘**医疗费票据一宗、住院病例一份、火车票、出租车票据及住宿费票据一宗、鉴定费、挂号费、CT费一宗。刘**意在证明，刘**与山东绿特空调系统有限公司系非固定期限劳动关系，刘**在受山东绿特空调系统有限公司雇佣期间，即2012年7月22日，洽谈业务时受伤，因山东绿特空调系统有限公司原因导致刘**未在法定期限内申请工伤，刘**因伤支出误工9100元*71=646100元、医疗费48721.19元、住院伙食补助费50元×30=1500元、输血营养费5000元、交通及住宿费13525元、伤残鉴定费1300元、挂号及CT费175元，且刘**受伤构成伤残十级，要求山东绿特空调系统有限公司支付精神抚慰金30000元。 山东绿特空调系统有限公司经质证后认为，对证据1的真实性无异议，但是不认可刘**的证明目的；对证据2中的营销公司大区经理聘用合同不予认可，该合同是刘**于2012年10月21日向山东绿特空调系统有限公司的行政管理人员提供合同文本，哄骗行政管理人员盖章形成的，山东绿特空调系统有限公司单位的劳动合同从来是盖单位公章，并且由法定代表人签字，从未加盖人力资源章，对证据2中的其他证据真实性无异议，但不认可刘**的证明目的，山东绿特空调系统有限公司与刘**是代理关系，法院判决山东绿特空调系统有限公司支付给刘**的报酬是代理费；对证据3有异议，刘**的左腿膝盖部位曾经两次受伤，一次是2012年7月22日，一次是2013年7月3日，现在已经不能区分两次受伤的伤害后果，所以本案不具备实施伤残等级鉴定的条件，在（2018）鲁0702民初1320号案件审理中，山东绿特空调系统有限公司代理人通过电话告知青岛正源司法鉴定所，刘**存在两次受伤的事实，鉴定所要求通过法院技术室转交证明资料，但技术室要求代理人通过合议庭转交，合议庭拒绝向技术室转交证明资料，山东绿特空调系统有限公司对青岛正源司法鉴定意见书的真实性有异议，对残疾证的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议；对于证据5均不认可，双方不存在劳动关系，刘**也不是因工受伤。一审法院认为，上述证据除营销公司大区经理聘用合同及除名通知无法确定真实性外，其他证据真实合法，但内容不足以证明刘**的证明目的。 对于山东绿特空调系统有限公司提供的有争议的证据和事实，包括：1、（2015）沈中行初字第730号民事判决书、（2015）沈河行初字第00164号民事判决书；2、潍城区人民法院（2016）鲁0702民初842号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4983号民事判决书；3、潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2010号民事裁定书、潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4099号民事裁定书；4、刘**向山东绿特空调系统有限公司发送邮件的网页截屏。山东绿特空调系统有限公司意在证明，刘**左膝曾经两次受伤，第一次是在2012年7月22日，第二次是在2013年7月5日，无法针对2012年7月22日的伤情实施伤残等级鉴定，且2012年7月22日刘**受伤与山东绿特空调系统有限公司无关；刘**关于主张医疗费48271.19元的诉讼请求，已在（2016）鲁0702民初842号判决书中予以驳回，刘**属于重复起诉；刘**提供的大区经理聘用合同是刘**欺骗山东绿特空调系统有限公司办公室工作人员，在2012年10月21日之后加盖印章的。刘**经质证后认为，对证据1、4的真实性不予认可；对证据2真实性认可，但是不认可山东绿特空调系统有限公司的证明目的，该案件并未实际审理刘**工伤待遇。刘**并不存在重复起诉；对证据3真实性认可，但其中写明系潍城区人民法院（2016）鲁0702民初842号未审理终结的情况下，才构成重复起诉，（2016）鲁0702民初842号未实际审理刘**工伤待遇，刘**不构成重复起诉。一审法院认为，除证据4真实性无法确认，其余证据真实合法，为本案的有效证据。 以上认定的证据，均在卷佐证。 根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 刘**于2012年7月22日（星期日）摔伤，其认为是在为山东绿特空调系统有限公司商讨业务的途中致伤。 2014年2月11日，刘**向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会对山东绿特空调系统有限公司提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年2月18日作出不予受理通知书。理由是：仲裁主体不适格。沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书中载明，刘**的仲裁请求为：1、支付2012年5月至2014年2月的工资10万元；2、赔偿医疗费、伤残费。 2014年3月11日，刘**向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：要求山东绿特空调系统有限公司支付2012年6月至2013年11月份的工资85000元。即刘**仅就之前仲裁请求中的工资一项向法院提起诉讼，未就其之前另一项仲裁请求“赔偿医疗费、伤残费”向沈阳市皇姑区人民法院提出诉讼。2014年1月20日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民一初字第606号民事裁定书，裁定该案移送潍坊市潍城区人民法院。 刘**对沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民一初字第606号民事裁定书不服，提起上诉。2014年12月10日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中立民终字第332号民事裁定书，维持（2014）皇民一初字第606号民事裁定书，以沈阳市皇姑区人民法院没有管辖权为由，移送至潍坊市潍城区人民法院审理。该案移送至潍坊市潍城区人民法院后，在第一次庭审之日（2016年5月18日），刘**通过增加诉讼请求的方式，要求潍坊市潍城区人民法院审理其增加的诉讼请求，包括：因工负伤的医疗费、2012年5月29日至2016年5月29日的工资、实现债权的费用及确认其系因工负伤。2016年8月11日，潍坊市潍城区人民法院作出（2016）鲁0702民初842号民事判决书，认定刘**关于工伤待遇的诉求被劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理后，未在15日内向人民法院起诉，超过起诉期限，且未经工伤认定。2012年5月29日至2013年5月29日，刘**、山东绿特空调系统有限公司双方存在用工关系，期间山东绿特空调系统有限公司未向刘**支付过劳动报酬。刘**工资支付标准应为底薪5000元+浮动工资，其中2015年5月、6月份的工资为底薪+浮动工资计9100元/月。判决山东绿特空调系统有限公司欠付刘**劳动报酬68200元，于判决生效之日起十日内付清。对刘**的其他诉讼请求（2013年5月29日之后的工资、医疗费、实现债权的费用、确认其系因工负伤），分别以未在起诉期限内（仲裁不予受理后15天内）向法院提起诉讼、未经过劳动仲裁前置程序为由驳回。刘**、山东绿特空调系统有限公司对该判决均提出上诉。经潍坊市中级人民法院二审程序维持原判，（2016）鲁0702民初842号民事判决书现已经发生法律效力。 2017年5月11日，刘**向潍坊市潍城区人社局提出工伤认定申请，但潍坊市潍城区人社局以超过法定期限为由作出不予受理认定。刘**就该认定向潍坊市潍城区人民法院提出行政诉讼。2017年9月26日，潍坊市潍城区人民法院作出（2017）鲁0702行初8号行政判决书，以刘**明显超过《工伤保险条例》规定申请工伤认定1年的法定期限，潍坊市潍城区人社局作出的不予受理决定适用法律正确为由，驳回了刘**的起诉。刘**不服提出上诉。2017年12月5日，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07行终296号行政判决书，以刘**提起仲裁已超出1年的时限为由维持一审判决。 2017年12月21日，刘**又向潍城区人民法院起诉，诉讼请求是：山东绿特空调系统有限公司赔偿刘**误工费546000元、护理费42000元、住院伙食补助费1500元、交通费10000元、医疗费48721.19元、残疾赔偿金96000元、精神抚慰金30000元，共计774221.19元。同日，潍坊市潍城区人民法院作出（2017）鲁0702民初2349号民事裁定书，裁定不予受理。 刘**对（2017）鲁0702民初2349号民事裁定书不服提出上诉，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终1142号民事裁定书，撤销（2017）鲁0702民初2349号民事裁定书，指令潍坊市潍城区法院立案受理。 另查，刘**自2012年7月22日至2012年8月18日在抚顺市中医院住院治疗，实际住院27天，支出医疗费48271.19元。住院伙食补助费为：27天×30元/天=810元。误工费：5000元/月÷30天×27天=4499.99元。 原一审过程中，经刘**申请，一审法院依法委托青岛正源司法鉴定所对刘**伤残等级进行了鉴定。依据《人体损伤致残程度分级》，鉴定意见为：刘**左膝多发损伤术后目前致残程度为十级。为此，刘**支出1475元。刘**为城镇居民。据此，刘**的残疾赔偿金为：36789元/年（按山东省2017年城镇居民人均可支配收入）×20年×10％=73578元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、刘**的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、刘**的诉讼请求是否构成重复起诉；三、刘**2012年7月22日受伤，是否为因公受伤。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”本案中，刘**于2012年7月22日受伤，同年8月18日出院，2014年2月11日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书于2014年2月18日送达，后刘**于2014年3月11日向沈阳市皇姑区人民法院起诉，但未就本案所涉受伤造成的损失提出诉讼请求，直至2016年5月18日刘**以增加诉讼请求的方式，才对医疗费提出了诉讼请求。刘**未提供证据证明，2012年8月18日至2014年2月11日、2014年2月18日至2016年5月18日期间，刘**向山东绿特空调系统有限公司主张过赔偿受伤造成的损失。即使从刘**得知劳动仲裁不予受理之时，即2014年2月18日起计算，至其向法院提出医疗费诉讼请求之日，即2016年5月18日，也已超出一年的诉讼时效。因此，山东绿特空调系统有限公司关于诉讼时效的辩解，具备事实和法律根据，理由成立，刘**的诉讼请求已超出诉讼时效，不具有胜诉权。 关于争议焦点二，本案诉讼标的系刘**因2012年7月22日受伤导致的各项损失，其中医疗费作为工伤待遇的一部分，刘**已在（2016）鲁0702民初842号案件中向一审法院提起诉讼，一审法院作出的（2016）鲁0702民初842号判决书载明“因未经工伤认定，超出起诉期限，故法院不予受理”，并驳回了刘**的该项诉讼请求，故刘**再次就2012年7月22日受伤产生的医疗费提出诉讼请求，属于重复起诉。山东绿特空调系统有限公司关于医疗费重复起诉的抗辩理由成立，一审法院予以采信。 关于争议焦点三，刘**对其主张的因公受伤负有举证责任。刘**在庭审中述称，其系2014年7月22日下午，前往辽宁世诚世纪房产有限公司联系业务途中，在抚顺中央大街受伤。但刘**受伤日期系星期日，而非工作日，其受伤地点也非工作场所，山东绿特空调系统有限公司也不认可辽宁世诚世纪房产有限公司系其客户。刘**关于因公受伤的主张，没有证据证明，不能成立，因公受伤的损失更无从谈起。 综上所述，刘**要求山东绿特空调系统有限公司赔偿2012年7月22日受伤损失各项款项合计1694321.19元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘**的全部诉讼请求。案件受理费20048.89元，由刘**负担。 二审中，刘**为证实其主张，提交以下证据： 证据一，刘**主张的其与一审法院书记员陈学欣及民警的通话录音光盘各一份，主张其与书记员的录音证明了王泽富教唆马卫海威胁刘**时有监控。与北关派出所民警录音，证明了北关派出所已经调取监控，与法官高梅的录音，证明高梅导致刘**案发时没有监控，并且庭审时刘**向韩洪林提出司法拘留王泽富、马卫海，韩洪林称“你主张的是民事赔偿，且马卫海挺老实，你这样民事赔偿我就不管了”，且核对笔录签字时，韩洪林对书记员称其儿子处对象，女方家庭困难，儿子在北京买房需要150万元等（可调取监控），由此可见，虽然法官高梅告诉刘**没有监控，但韩洪林嫌疑毁灭监控，包庇马卫海，构成职务犯罪。 证据二，（2019）鲁07行辖16号行政裁定书一份、（2019）鲁07行辖3号裁定书一份，16号裁定书证明潍城区法院知道有工作人员涉嫌毁灭监控，应当回避。在刘**未向潍城区政府司法局申请管辖的情况下，潍城区法院向潍坊市中级人民法院申请管辖。3号裁定书证明了北关派出所也认为潍城区法院存在包庇行为，并且其负责人对刘**说马卫海的行为侵害了刘**主体，所以应由法院处理，潍坊市中级人民法院批准了申请。 证据三，潍城区司法局向潍城区法院递交的答辩状、司法局向潍城区政府提交的行政复议答复书各一份，答辩状第二页第二行、第五行证明山东绿特空调系统有限公司、王泽富有伪造印章证据向法院提供等违法行为，应由潍城区法院处理；行政复议答复书第一页倒数第一字至二行，证明马卫海的违法行为也应当由潍城区法院处理，结合潍坊市公安局潍城分局不予调查处理告知书，现已经有三家机关证明王泽富、马卫海的行为已经由潍城区法院处理，所以韩洪林存在包庇行为。 证据四，邮寄凭证6份，证明刘**已经向潍城区、潍坊市及山东省三级监委及公安机关控告韩洪林民事枉法裁判案、徇私枉法案及毁灭证据罪，韩洪林审判过程中涉嫌犯罪，潍坊市中级法院监察室也在调查。 证据五，（2018）鲁07民终1142号裁定书一份、第七次全国民事审判会议纪要2006年纪要、最高人民法院2011会议纪要、山东绿特空调系统有限公司在（2016）鲁0702民初842号庭审中的笔录（2016年7月13日），证明了刘**诉求没有超过诉讼时效，山东绿特空调系统有限公司在2016年7月13日的笔录自认在2012年7、8月份就知道刘**受伤，但并未为刘**申请工伤，根据2006年会议纪要，责任应当由山东绿特空调系统有限公司承担，并且该笔录也证明了山东绿特空调系统有限公司在后来的答辩状中狡辩刘**起诉后才知道其受伤。 证据六，（2019）鲁0702民初1598号庭审笔录（2019年7月8日）及（2019）鲁07民终1227号调查笔录、（2016）鲁0702民初82号判决书、（2016）鲁07民终4983号判决书、（2018）鲁民申1412号裁定书及潍坊市检察院（2019）37070000059决定书，庭审笔录及调查笔录证明山东绿特空调系统有限公司自认2013年7月22日签订的生产承揽合同的真实性，法院及检察院都认定双方在2012年5月29日至2013年5月19日存在劳动关系，并且没有采纳营销公司大区经理聘用合同，山东绿特空调系统有限公司也承认该合同不存在，根据劳动合同法，双方应为固定期限劳动合同。 证据七，（2019）鲁0702民初842号判决书、（2016）鲁07民终4983号判决书、（2018）鲁民申1412号裁定书、（2016）鲁0702民初2010号裁定书、（2016）鲁07民终4099号裁定书、（2018）鲁民申1574号裁定书、潍坊市人民检察院（2018）37070000060号决定书，证明了赵燕询问刘**医疗费诉求是否指工伤待遇，刘**回答是上述裁判文书证明法院并未实体审理刘**工伤待遇，本案不构成重复起诉，一审判决存在断章取义。 经质证，山东绿特空调系统有限公司认为证据一、二、三、四、七与本案无关；关于证据五、六，山东绿特空调系统有限公司主张在一审中已经发表过质证意见，同一审质证意见。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题，一是刘**的一审诉求是否已经超出诉讼时效，二是刘**的受伤是否发生在为山东绿特空调系统有限公司履行职务过程中，三是刘**在本案中关于医疗费的诉求是否属于重复诉讼。 关于焦点问题一，本院认为，刘**主张其系山东绿特空调系统有限公司聘用的员工，刘**若要求山东绿特空调系统有限公司赔偿其因履行职务行为受伤造成的损失，依法可以选择提起劳动争议之诉或者人身损害赔偿纠纷之诉来救济自己的合法权益。若刘**提起人身损害赔偿之诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，人身损害赔偿纠纷的诉讼时效期间为一年，而刘**并未在2012年7月22日受伤后一年内就人身损害赔偿提起民事诉讼且未提交证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形。刘**于2014年2月11日通过向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁从而开启劳动争议之诉后，其亦未自该日起一年内就因伤造成的各项损失提出明确的诉求。故，一审法院在综合上述两种情形后，认定本案中刘**的诉求已经超出诉讼时效，从而丧失胜诉权，具备事实和法律依据，本院予以确认。 关于焦点问题二，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任法调整，刘**虽主张系在为山东绿特空调系统有限公司履行职务过程中受伤，山东绿特空调系统有限公司应当据此对其相应损失承担赔偿责任，但因山东绿特空调系统有限公司否认刘**的受伤系在履行职务过程中，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，刘**应当对其诉求是否成立承担举证责任，举证不能应承担对其不利的法律后果。本案中，刘**提交的证据不足以证实其主张成立，一审法院依据双方当事人的举证情况，并综合刘**受伤时间、受伤地点及陈述的旅行目的地等情形，认定刘**提交的证据不足以证明其受伤系在为山东绿特空调系统有限公司履行职务过程中，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题三，本院认为，一审法院作出的已经生效的（2016）鲁0702民初842号民事判决已经对刘**主张的医疗费损失作出认定和处理，刘**在本案中再行对医疗费提出诉求，依法属于重复诉讼，一审法院未对该诉求再作出认定和处理，于法有据，本院予以确认。 综上所述，上诉人刘**的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20048.89元，由刘**负担（免交）。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年一月六日 书记员  李昱萱