河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8959号 原告：侯某某，男，汉族，1954年5月18日出生，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：卢彦棉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：侯某（系侯某某之子），男，汉族，1979年6月16日，住河北省衡水市安平县。 被告：河北某医院，住所地石家庄市和平西路。统一社会信用代码：12130000401700390U。 法定代表人：王某某，该院院长。 委托诉讼代理人：茹某某，该院职工。 委托诉讼代理人：刘某某，该院职工。 原告侯某某与被告河北某医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托诉讼代理人卢彦棉、侯某，被告河北某医院的委托诉讼代理人茹丽娜、刘力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、住院伙食费、交通费、精神损害抚慰金等共计10万元（以鉴定为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月28日因左眼视物模糊3年、加重20天，入住被告医院住院治疗。入院诊断为鞍区占位××变，入院后给予Ⅱ级护理，于2019年2月2日在全麻下行鞍区占位××变切除术。术后出现腹痛，相关科室会诊后于2019年2月3日局麻下行胸腔闭式引流，经治疗有所缓解。2019年3月3日患者危急值示“葡萄糖2.41ｍｍｏ1／Ｌ”，给予患者葡萄糖液体输注。2019年3月6日凌晨突发意识模糊，谵妄、大汗淋漓，经治疗后缓解。2019年3月5日，行电子胃镜引导下置入营养管术。2019年3月19日出院。2019年3月19日入住平安县中医医院，诊断为脑垂体腺瘤术后。原告认为，被告在诊疗过程中，术前准备工作不充分，术中使用过期医疗器械-消融电极，增加了感染的几率，加重了病人的病情，对患者不利。还有在2019年2月3日两次胸外科会诊均提出了上消化道造影的处理意见，但均未及时实施该项检查，此种失误延长了诊疗时间，增加了患者治疗费用，同时也影响了后续的治疗。因此，原告认为医方存在过错，应当承担相应的责任。综上所述，原告请求法院依法委托鉴定机构进行医疗过错鉴定，并按照鉴定结果赔偿患者损失。 被告河北某医院辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，我院不应当承担法律责任，1、我院对患者的诊疗过程符合诊疗常规，石家庄医学会出具的石家庄医鉴2019（34号）医疗事故技术鉴定书，第五页明确记载我院对患者侯某某的诊断正确，有手术适应症，无手术禁忌症，手术方是正确，不构成医疗事故，2、原告主张的诉讼请求缺乏证据支持，民诉法最高人民法院关于民事证据的相应规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或不足证据主张的有举证的当事人承担不利后果，本案中原告方并未提交有效证据，证明我方有侵权行为，原告方有损害后果，我方侵权行为与原告的损害后果有因果关系，以及医院有过错的证据，是医学会作出的鉴定结论为不属于医疗事故，患者现已痊愈出院，患者主张的损害缺乏证据支持。3、原告主张的证据与我院不存在法律上的因果关系，石家庄医学会做出的鉴定书第五页明确指出“因患方拒绝气管镜检查，现有资料不能明确患者气管瘘的原因，可能的原因为患者术后剧烈恶心，呕吐所致，而术后引发的食管气管瘘是现有医学科学技术条件下不能防范的必然后果，患者食管气管瘘与医方的治疗无因果关系”，法律和医学一样不会强人所难，侵权责任法第六十条第三款的规定，患者食管气管瘘就属于这一规定。根据法律规定我院不应承担侵权责任。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处住院治疗50天，自2019年1月28日至2019年3月19日住院，门诊诊断鞍区占位，住院诊断：垂体腺瘤其他诊断右侧气胸、双侧胸腔积液、肺炎、左肺小结节、支气管食管瘘、右肺下叶肺不张。 原告在安平县中医院住院38天，自2019年3月19日至2019年4月26日。门诊诊断：脑垂体腺瘤术后（气血亏虚证），出院中医诊断：脑垂体腺瘤术后、气血亏虚证。出院西医诊断：脑垂体腺瘤术后、食管、气管瘘、右侧气胸、双侧胸腔积液、肺炎、左肺小结节、右肺下页肺不张。 侯某某与河北某医院产生医疗事故争议。侯某某认为造成患者双目失明、食管气管瘘皆因医方不负责任造成的，形成食管气管瘘后没有积极针对治疗，使用消融电极止血材料过保质期。被告认为被告对患者的诊疗过程符合医学诊疗规范，治疗措施得当。2019年8月29日石家庄市医学会出具医疗事故技术鉴定书分析意见：根据医患双方提供的材料、陈述及现场调查，专家鉴定组经充分讨论，分写如下：1、患者侯某某，男，64岁。主因“左眼视物模糊3年，加重20天”于2019年1月28日入住河北某医院。医方根据患者临床症状、入院查体及头颅ＣＴ等辅助检查，入院诊断为“鞍区占位××变”。诊断正确。2、2019-02-029:00，医方为患者行“鞍区占位××变切除术”，有手术适应证，无禁忌证，手术方式正确。患者于首次手术因双眼失明，复查头颅ＣＴ示“1.鞍区扩大，密度不均，鞍底欠完整，符合术后改变；2.双侧筛窦、蝶窦及鼻腔较多软组织影，符合术后改变”。医方于2019-02-0218:30急诊行“显微镜下鞍区血肿及填塞物清除术”，有第二次手术的适应证。3.医方存在以下医疗过失：①术中使用过期医疗器械-消融电极；②2019-02-03两次胸外科会诊，均提出了上消化造影的处理意见，但均未及时实施该项检查。4.医方所使用的过期医疗器械-消融电极用于鼻部浅部止血，已过有效期增加了感染几率，不会增加患者术区出血量。5.因患方拒绝行气管镜检查，现有资料不能明确患者食管气管瘘的原因：可能的原因为患者术后剧烈恶心呕吐（所致），而术后饮食呛咳、恶心呕吐引发的食管气管瘘是现有医学科学技术条件下不能防范的不良后果。6.医方的医疗过失中②延长了诊疗时间，增加了患者治疗费用，但与患者食管气管瘘的形成无因果关系，故不构成医疗事故。结论综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗事故技术鉴定书显示被告存在两项医疗过失，延长了原告诊疗时间，增加了原告的治疗费用，但与原告食管气管瘘的形成无因果关系。故被告应对原告在被告处的治疗中除治疗食管气管瘘外的其他费用承担一定的赔偿责任，并对诊疗过程原告所产生的其他合理损失承担一定责任。综上，本院酌定本案被告对原告各项损失（不包括治疗食管气管瘘）承担40%的责任。 关于原告的各项损失本院认定如下： 1、医疗费。原、被告均认可原告在被告处的案涉治疗费用（不包括食管气管瘘70748.36元）为86641.3元。原告主张的外购药，因无票据，本院不予支持。原告诉求的其余医疗费，日期不在2019年1月28日至2019年3月19日范围内，原告的证据不能证实，其余医疗费系因本案被告过错而产生，本院不予支持。 2、误工费。原告已64岁，其未提供其确有实际工作并产生实际误工费用的证据，故该误工费本院不予支持。 3、护理费，原告住院确需护理，原告在被告处住院50天。因被告过失致使延长了原告的诊疗时间。原告提交侯某误工证明、从业资格证、出租汽车司机监督卡，证明侯某职业，故误工费应按该交通运输行业标准计算50天为10461元（76366/365*50）。 4、营养费，原告提供的病历医嘱显示有增强营养，原告未提交营养费票据，本院酌定50天的营养费为1000元。 5、住院伙食补助，原告住院50天，应为5000元。 6、交通费，原告未提供没有票据，请法院酌定200元。 7、精神损害抚慰金，因被告过错延长了原告诊疗时间，增加了原告的治疗费用，原告已就其损失向被告主张赔偿，其精神损害抚慰金诉求本院不予支持。 8、伤残赔偿金，现未有证据显示原告因被告过错致残，该诉求本院不予支持。 9、鉴定费3200元，属于合理损失，本院认可该数额。 上述各项损失共计106502.3元。应由被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计42601元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告河北某医院于本判决生效后十日内赔偿原告侯某某医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费，以上共计42601元。 二、驳回原告侯某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告河北省人民医院河北某医院负担495元，原告侯某某负担655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇二〇年一月十日 书记员  梁贝贝