安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8063号 原告：安徽百莫行贸易有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**,统一社会信用代码91340100083660716R(1-1)。 法定代表人：李家柱，该公司董事长。 委托代理人：史大伟，该公司员工。 被告：邹生，男，汉族，1965年12月20日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被告：李润梅，女，汉族，1963年8月28日出生，住安徽省安庆市潜山县。 原告安徽百莫行贸易有限公司（以下简称百莫行公司）诉被告邹生、被告李润梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百莫行公司的委托代理人史大伟到庭参加诉讼，被告邹生、被告李润梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百莫行公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即一次性清偿原告代偿款120385元及违约金（违约金按代偿时起至实际履行之日止,按月利率2%计息)；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年3月,被告因购车需要,与中国工商银行合肥望江路支行(以下简称望江路支行)签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》,同时,原告与被告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》,原告为被告提供连带责任保证担保,合同约定,如被告逾期还款导致原告代偿的,被告应立即清偿并承担日千分之一的违约金;如双方发生争议,由原告所在地人民法院管辖。被告李润梅作为被告邹生的妻子自愿作为共同偿债人,向原告出具了共同偿债人承诺书,承担共同清偿责任。 合同签订后,被告在分期还款中多次逾期未还款,原告根据担保合同进行了代偿,截止起诉之日，原告共计为被告代偿120384.84元，被告应付逾期付款违约金47935.44元,合计168320.28元。 综上所述,被告与望江路支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》与原告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》真实、合法、有效,缔约各方均应依约履行合同义务,被告逾期不还款,导致原告代偿,原告依约享有追偿权。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特向贵院起诉,请求支持原告的诉讼请求。 被告邹生未作答辩，也未向本院提供证据。 被告李润梅未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经庭审理查明事实如下：2016年3月3日，原告百莫行公司（甲方）与被告邹生、被告李润梅（乙方）签订《汽车按揭贷款服务合同》一份，约定：乙方因汽车分期业务向银行申请信用卡分期贷款，甲方为乙方的贷款提供连带责任保证担保；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同要求及时归还银行贷款。因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金、其他款项被贷款银行扣划或甲方承担担保责任造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费等。合同还就其他事项作了约定。 此后，原告向工行望江路支行出具《担保承诺函》，承诺为被告邹生因办理望江路支行的信用卡购车分期还款业务产生的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保等。 依照上述合同，工行望江路支行与被告邹生签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》一份，约定：被告邹生购买别克品牌汽车，车辆总价为147000元，被告自行支付首付款48000元，剩余购车款以向工行望江路支行办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为114400元。分36期还清，首期偿还金额为3205元，以后每月25日前支付当期金额3177元、分期付款手续费为9444.6元等。被告邹生以其购买的车辆为上述透支款提供抵押担保。被告李润梅在抵押物共有人处签字。 同日，李润梅向工行望江路支行出具《共同偿债人承诺书》，对邹生与工行望江路支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》项下的债务承担共同偿债责任。 上述合同签订后，工行望江路支行将合同约定的透支款项转入被告邹生指定的银行帐户。 后因被告邹生未按约定归还透支款，原告依据《担保承诺函》的约定，履行担保义务为被告向工行望江路支行代偿借款本息，原告于2016年9月23日、2017年1月24日、2017年5月27日、2017年9月22日、2018年1月23日、2018年5月24日、2018年9月30日、2019年2月20日，分别代偿13830.32元、14126.27元、14088.49元、14371.48元、14062.57元、14082.93元、14098.89元、21723.76元，合计120384.84元。原告向被告追款无果，故引起本案诉讼。 以上事实，有到庭当事人当庭陈述外，有原告提供的《汽车按揭贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、转款凭证等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：原告百莫行公司与被告邹生、被告李润梅签订的《汽车按揭贷款服务合同》、原告向工行望江路支行出具的《担保承诺函》、工行望江路支行与被告邹生签订的《信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利并履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告邹生作为债务人，在原告百莫行公司代为偿还借款后向其追偿时，理当偿还上述借款本息等。由于被告邹生未能清偿债务的行为，导致原告予以代偿，现原告要求其偿还代偿的信用卡透支款120384.84元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李润梅作为共同偿债人应对上述债务承担共同偿还责任。由于原告主张的违约金计算标准过高，应调整为以代偿款为基数，自代偿之日按年利率12%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹生、被告李润梅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽百莫行贸易有限公司代偿款120384.84元及违约金（违约金计算方式：以代偿款13830.32元为基数，自2016年9月23日起；以代偿款14126.27元为基数，自2017年1月24日起；以代偿款14088.49元为基数，自2017年5月27日起；以代偿款14371.48元为基数，自2017年9月22日起；以代偿款14062.57元为基数，自2018年1月23日起；以代偿款14082.93元为基数，自2018年5月24日起；以代偿款14098.89元为基数，自2018年9月30日起；以代偿款21723.76元为基数，自2019年2月20日起均按照年利率12%计算至代偿款实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽百莫行贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，公告费800元，合计4466元，由被告邹生、被告李润梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄 玮 人民陪审员  龚春霞 人民陪审员  陈 瑾 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  陈 姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。