四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2102号 原告：叶邦均，男，1946年10月2日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县，系本次交通事故中死者叶顶松父亲。 原告：叶洪履，男，2001年6月7日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县，系本次交通事故中死者叶顶松长子。 原告：叶某，男，2003年4月18日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县，系本次交通事故中死者叶顶松次子。 法定代理人：罗某，女，1945年7月20日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县，系原告叶某祖母。 原告：罗某，女，1945年7月20日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县，系本次交通事故中死者叶顶松母亲。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：叶履华，云南元度律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：蒙勇，云南元度律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司,住所地云南省昭通市昭阳区鲁甸路西侧荷花蒂斯**楼**。 负责人：余大鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹凌毓，四川义立律师事务所律师。 被告：马冠朝，男，1982年9月25日出生，汉族，河南省郏县人，住河南省郏县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯孝为，河南长顺律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司,住所地河南省平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑**楼**。 负责人：丁一，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋会丽，该公司员工。 被告：平顶山市永杰汽车运输有限责任公司,住所地河南省平顶山市卫**建设路东段任庄汽车城院内**。 法定代表人：贺永明，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，河南春来律师事务所律师。 原告叶邦均、叶洪履、叶某、罗某与被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称大地财保昭通公司）、马冠朝、国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称国任财保平顶山公司）、平顶山市永杰汽车运输有限责任公司（以下简称平顶山永杰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员钟绍斌独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人叶履华、蒙勇，被告大地财保昭通公司的委托诉讼代理人曹凌毓,被告马冠朝的委托诉讼代理人冯孝为，被告平顶山永杰运输公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼，被告国任财保平顶山公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告叶邦均、叶洪履、叶某、罗某向本院提出诉讼请求，要求被告方共同赔偿原告方亲人叶顶松因此次交通事故死亡产生的丧葬费53257元、死亡赔偿金724760元、被扶养人生活费146594元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元等，事实及理由：2019年1月14日,叶顶松驾驶车牌号为云Ｃ1××××的小型轿车,搭乘叶顶明、段兴敏、周成凤、周善均四人，由四川省渠县收费站上高速公路沿Ｇ5515张南高速往四川省南充市方向行驶，14时49分行驶至四川省营山县××路段处时，与被告马冠朝驾驶因故障停在应急车道内的车牌号为豫Ｄ8××××号挂靠在被告平顶山永杰运输公司处的轻型仓栅式货车发生碰撞，随后云Ｃ1××××号小型轿车发生燃烧，造成轿车车上人员当场全部死亡、被告马冠朝受伤、两车不同程度受损的重大道路交通事故。后经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十大队作出第518520120190000002号道路交通事故认定书，认定叶顶松承担此次事故主要责任，马冠朝承担此次事故次要责任，其他人员无责任。被告马冠朝未按照道路交通安全法的有关规定在高速公路上停车，导致了5死1伤、两车及路产受损的特别严重后果，被告马冠朝至少应当按照50%的责任比例承担赔偿责任。被告大地财保昭通公司为云Ｃ1××××号小型轿车承保了驾驶员责任险、车上人员险等，应当承担驾驶员责任险的赔偿责任10000元；被告国任财保平顶山公司为豫Ｄ8××××号轻型仓栅式货车承保了机动车交强险和商业三者险等，应当在机动车交强险和商业三者险保险责任限额内向原告方赔偿相应费用，其中精神损害抚慰金25000元在交强险中优先赔偿；被告马冠朝、平顶山永杰公司对保险责任限额外的赔偿部分承担连带赔偿责任。叶顶松生前在云南省的城镇居住，要求对原告方按照云南省的城镇标准进行赔偿。事发后，原告方多次找被告方协商处理此事，但各被告互相推诿，原告方无奈诉至法院，望法院支持原告方的所有诉讼请求。 被告大地财保昭通公司辩称,对原告方的身份信息不持有异议，对道路交通事故认定书不持异议，事故形成原因及与本案的关联性由人民法院认定；被告大地财保昭通公司为案涉云Ｃ1××××号小型轿车承保了车上人员责任险，每人限额10000元，总共是50000元，法院在判决时应以最高每人10000元，共计50000元为准；如本案交通事故发生的时间不在承保期内，被告大地财保昭通公司则不承担车上人员责任险的赔偿责任；本案的诉讼费不应由被告大地财保昭通公司承担。 被告马冠朝辩称，本次事故的发生系叶顶松违反道路交通规则超速驾驶所引发，道路事故认定书已经认定叶顶松负事故主要责任，马冠朝负次要责任，所有的赔偿费用都应当按照相应的责任比例予以确定。被告马冠朝与被告平顶山永杰运输公司之间不存在挂靠关系。丧葬费要求过高，应当按照事故发生所在地上一年度职工平均工资计算；死亡赔偿金也应当按照事故发生地上一年度的收入计算；被扶养人生活费标准过高，计算错误，死者父母共生育子女5人，那么对父母的被扶养人生活费应由5人分摊，然后按照事故责任比例确定，死者子女的被扶养人生活费也应当按照以上方式计算；主张的交通费过高，应当拿出合理的票据予以证明其交通费的支出；精神损害抚慰金诉求过高，请人民法院酌情判决。赔偿总金额按50%的比例计算是错误的，应当按照事故主次责任被告马冠朝承担30%的比例计算。 被告国任财保平顶山公司未到庭应诉，在提交的答辩状中称,被告马冠朝为其驾驶的豫Ｄ8××××号仓栅式货车在被告国任财保平顶山公司购买了机动车交强险和不计免赔的50万商业三者险等，本次事故被告马冠朝负次要责任，被告国任财保平顶山公司愿意在无免责情况下在责任范围内赔偿原告方各项损失。因本次事故造成五人死亡，关于保险赔偿金额的分配问题，由法院酌情处理。结合原告方的证据，对原告方不合理的请求部分，请求法院予以驳回。被告国任财保平顶山公司不是事故侵权人，对诉讼费及鉴定费等间接损失，不应承担。 被告平顶山永杰运输公司辩称，2019年1月14日发生事故的豫Ｄ8××××号车辆所有权人为被告马冠朝，被告马冠朝于2019年1月7日从刘鑫杰处购买后将该车辆过户,该车辆原车牌号为豫Ｄ1××××,该车辆于2017年8月30日办理的初始登记,原登记所有权人为刘鑫杰，当时国家不允许以个人的名义从事货物营运，刘鑫杰就以被告平顶山永杰运输公司名义办理的营运证。2018年交通部办公厅下发了（2018）2052号调通知，该通知中规定4.5吨以下的货车不再办理营运证，该通知自2019年1月1日起开始实施，被告平顶山永杰运输公司给豫Ｄ1××××号车辆办理的营运证已经收回，因此马冠朝过户该车辆后也没有办理营运证，与被告平顶山永杰运输公司没有挂靠关系，被告平顶山永杰运输公司没有给豫Ｄ8××××号车辆办理营运证，该车辆所有权人为马冠朝个人。事发后，四川交警部门成立调查组到平顶山市对涉案车辆进行了调查，作出了事故责任认定，该责任认定书中也没有说明豫Ｄ8××××号车辆与被告平顶山永杰运输公司之间有挂靠关系。豫Ｄ1××××号车辆挂靠在被告平顶山永杰运输公司经营时，给车门上喷写了被告平顶山永杰运输公司的字名，过户为豫Ｄ8××××号车辆后，虽然车门上仍有被告平顶山永杰运输公司的字名，但不能以此证明是被告平顶山永杰运输公司的挂靠车辆，车辆的登记以法律的规定为准，以交通部门的营运证为准。因涉案车辆与被告平顶山永杰运输公司没有挂靠关系，被告平顶山永杰运输公司不应当作为本案的被告，按照民诉法的相关规定，原告方举证不能应当承担对被告平顶山永杰运输公司诉讼请求败诉的法律后果。综上，应当驳回原告方对被告平顶山永杰运输公司的诉讼请求。 综合本案各方证据，经审理查明：2019年1月14日,叶顶松（1977年2月28日出生）驾驶车牌号为云Ｃ1××××的小型轿车,搭乘叶顶明、段兴敏、周成凤、周善均四人，由四川省渠县收费站上高速公路沿Ｇ5515张南高速往四川省南充市方向行驶，14时40分许，当车行驶至四川省营山县××路段处时，与被告马冠朝驾驶因故障停在应急车道内的豫Ｄ8××××号轻型货车（未装载货物）发生碰撞，随后云Ｃ1××××号小型轿车发生燃烧，造成云Ｃ1××××号小型轿车驾驶员叶顶松，云Ｃ1××××号小型轿车车上乘坐人员叶顶明、段兴敏、周成凤、周善均当场死亡，豫Ｄ8××××号轻型货车驾驶员马冠朝受伤，云Ｃ1××××号小型轿车、豫Ｄ8××××号轻型货车及路产受损的较大道路交通事故。2019年2月2日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十大队作出第518520120190000002号道路交通事故认定书，认定叶顶松承担此次道路交通事故主要责任，马冠朝承担此次道路交通事故次要责任，叶顶明、段兴敏、周成凤、周善均无责任。豫Ｄ8××××号车辆由被告马冠朝从刘鑫杰处购买,于2019年1月7日办理车辆过户登记,该车辆原车牌号为豫Ｄ1××××,于2017年8月30日办理初始登记,原登记所有权人为刘鑫杰，刘鑫杰将该车挂靠在被告平顶山永杰运输公司经营,为该车办理了道路普通货物运输证。被告大地财保昭通公司为云Ｃ1××××号小型轿车承保了驾驶员责任险、车上乘坐人员责任险等，驾驶员责任险的赔偿限额为10000元；被告国任财保平顶山公司为豫Ｄ8××××号轻型仓栅式货车承保了机动车交强险和不计免赔的50万商业三者险等，事故发生在两个保险公司的保险期间内。被告马冠朝过户该车后,在被告国任财保平顶山公司办理了投保人和被保险人的信息变更。本院受理本案后，被告马冠朝、平顶山永杰运输公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将本案移交至河南省郏县人民法院处理,本院审查后认为，被告马冠朝、平顶山永杰运输公司再次提出管辖权异议申请的理由不能成立,驳回了被告马冠朝、平顶山永杰运输公司对本案管辖权提出的异议。云南省2019年职工平均工资为106514元、2019年全年城镇常住居民人均可支配收入为36238元、2019年全年城镇常住居民人均消费支出为23455元。叶顶松的父母亲即本案原告叶邦均、罗某，原告叶邦均、罗某名下原有五个子女。 认定上述事实，除当事人的陈述外，还有原告方出具的证据原告身份信息复印件,亲属关系证明,道路交通事故认定书,火化证,车辆照片,车检报告等;被告平顶山永杰运输公司提供了车辆登记信息复印件，道路运输证复印件，行驶证复印件,二手车销售发票,保单复印件,保险变更批单,交通部通知复印件等;以及管辖异议申请书,民事裁定书等,以上证据在卷，并经庭审举证、质证，足以证实案件事实。 本院认为：对本次道路交通事故,四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十大队作出了“叶顶松承担此次道路交通事故主要责任，马冠朝承担此次道路交通事故次要责任，叶顶明、段兴敏、周成凤、周善均无责任”的认定，各方没有提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告马冠朝负此次事故的次要责任，应承担30%的事故责任。叶顶松在事故中死亡,其赔偿权利人即本案中的四原告。被告大地财保昭通公司为云Ｃ1××××号小型轿车承保了驾驶员责任险，事故发生在保险期间内，被告大地财保昭通公司应当在保险责任限额内承担相应赔偿责任。被告国任财保平顶山公司为豫Ｄ8××××号轻型仓栅式货车承保了机动车交强险和不计免赔的50万商业三者险等，事故发生在保险期间内，被告国任财保平顶山公司应当在保险责任范围内承担替代赔偿责任。本次事故造成了五人死亡，保险赔偿限额应当由五方分摊。原告方在云南省的城镇居住，要求按照云南省的城镇标准进行赔偿的请求应当予以支持。根据本案的证据，不能证明被告马冠朝与被告平顶山永杰运输公司之间存在挂靠经营关系，原告方要求被告平顶山永杰运输公司承担相应责任的请求不能予以支持。原告方主张的赔偿项目及金额在法律规定范围之内的应予以支持，其具体数额依法确定。原告方的亲人叶顶松在事故中死亡，应当按照云南省的城镇标准进行赔偿，原告方要求赔偿丧葬费53257元、死亡赔偿金724760元、精神损害抚慰金50000元的请求应予支持；叶顶松的被扶养人为其父母亲和其次子即原告叶邦均、罗某、叶某，对原告叶邦均、罗某的被扶养人生活费均应当按照五人分摊，对原告叶某的被扶养人生活费应当按照二人分摊，被扶养人生活费分别计算为32837元（赔偿7年）、28146元（赔偿6年）、23455元（赔偿2年），被扶养人生活费计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金共为809198元；处理交通事故和办理丧葬事宜人员的交通费酌定为2500元。以上赔偿费用914955元中，由被告国任财保平顶山公司在机动车交强险保险责任限额内向原告方赔偿22000元费用；在机动车商业三者险保险责任限额内向原告方赔偿100000元费用；由被告马冠朝向原告方赔偿167887元费用；由被告大地财保昭通公司在驾驶员责任险保险责任限额内向原告方赔偿10000元费用；其余费用由原告方自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的有关规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在机动车交强险保险责任范围内向原告叶邦均、叶洪履、叶某、罗某赔偿因此次交通事故产生的各种损失费用共计22000元； 二、被告国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在机动车商业三者险保险责任范围内向原告叶邦均、叶洪履、叶某、罗某赔偿因此次交通事故产生的各种损失费用共计100000元； 三、被告马冠朝向原告叶邦均、叶洪履、叶某、罗某赔偿因此次交通事故产生的各种损失费用共计167887元； 四、被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司在机动车驾驶员责任险保险责任限额内向原告叶邦均、叶洪履、叶某、罗某赔偿因此次交通事故产生的各种损失费用共计10000元； 五、驳回原告叶邦均、叶洪履、叶某、罗某的其他诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。 各方赔款打入原告方提供的银行账户中。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3913元，由原告方承担2739元，由被告马冠朝承担1174元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟绍斌 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗弘毅