广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1275号原告唐海星，男，1961年10月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托代理人马涣昱，广东晨诺律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良街道凤山东路45号。法定代表人吴蔚，局长。委托代理人曹伟华，该局工作人员。委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人梁炎敏，顺德区司法局工作人员。委托代理人廖页洁，顺德区司法局工作人员。原告唐海星不服被告佛山市顺德区社会保险基金管理局（以下简称顺德社保局）作出的编号：16917《审核结果告知书》（以下简称《告知书》）及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区府）作出的顺府行复〔2019〕362号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年11月4日通过本院网站提起行政诉讼，经原告提交材料后，本院于同月18日立案受理，依法分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告唐海星，被告顺德社保局的委托代理人曹伟华、林培晓，被告顺德区府的委托代理人梁炎敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺德社保局于2019年8月2日作出《告知书》，告知原告，对其申请核定工作年限视同职工养老保险缴费年限的业务，经审核认为，原告向顺德社保局提交的人事档案资料中，记录最后工作时间为1992年4月。鉴于原告提交的人事档案资料不能证实其在顺德区实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时（即1994年1月）仍属于固定职工身份，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定，核定原告本次申请工作年限视同职工养老保险的缴费年限为0年0个月。原告对该《告知书》不服，于2019年8月19日向被告顺德区府申请行政复议，顺德区府经审查于同年10月16日作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持顺德社保局作出的《告知书》。原告诉称，1980年10月至1992年4月，原告在海南省国营八一总场工作，身份为固定职工。1992年5月，原告经行政介绍调动至原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作。2019年4月18日，原告向顺德社保局申办养老保险缴费年限核定，并于6月17日向其提交了《顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表》，申请核定1980年10月至1993年12月时段连续工龄视同为职工养老保险缴费年限（跨省转入）。同年8月2日，顺德社保局作出《告知书》，告知原告申请的养老保险缴费年限为0年0个月。原告不服顺德社保局作出的《告知书》，于同年8月19日向顺德区府提出行政复议申请。2019年10月16日，顺德区府作出《行政复议决定书》，对原告复议请求不予支持。原告认为，现有证据可以证明原告自1992年5月起已经调入原顺德县龙江镇液化汽供应服务部工作，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定，原告申请核定1980年10月至1993年12月时段连续工龄视同为职工养老保险缴费年限（跨省转入）合法有据。两被告作出的行政行为，认为原告职工养老保险的缴费年限0年0月，侵犯了原告合法权益。综上所述，原告为了维护自身合法权益，根据《广东省社会保险条例》《广东省职工社会养老保险暂行条例》及行政诉讼法等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告顺德社保局作出的《告知书》并责令其重新作出行政行为；2.撤销被告顺德区府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中向本院提供了以下证据：1.原告的身份证、顺德社保局的社会信用代码公示查询打印件，证明原告、顺德社保局的主体资格。2.申请材料补正告知书、保险关系业务受理回执、证据清单、《告知书》，证明原告向顺德社保局申请核定1980年10月至1992年4月的工作年限视同职工养老保险缴费年限业务，顺德社保局核定结果为0年0个月。3.行政复议受理通知书、《行政复议决定书》及送达回证，证明原告不服顺德社保局的核定结果，向顺德区府申请复议。4.1982年11月至1992年4月的工资支出明细表14份、劳动合同制工人转移通知、工资基金指标转移证2份、行政介绍信、职工调动工作工资介绍信、证明，证明原告1980年10月至1992年4月在海南省国营八一总场，自1992年5月起调入顺德龙江镇液化供应服务部工作。5.龙江液化气站的现有经营单位佛山市顺德区恒意石油化工有限公司（该公司的经营地址与龙江液化气站的注册地址一致）出具的工作证明，证明原告1992年5月至1995年3月在顺德龙江镇液化供应服务部工作。6.海南省农垦总局关于1983年12月份及1984年部分市（县）招录职工用工性质确认的函、佛山市顺德区龙江液化气站的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料3份，证明原告在1992年4月调入龙江液化气站，工作约至1995年3月。7.张某出具的证明及其身份证复印件，证明1992年5月至1993年3月原告在龙江液化气站工作过。被告顺德社保局辩称，一、顺德社保局具有作出《告知书》的职权和资格。据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，顺德社保局作为负责当地社会保险具体业务的机构，具有作出《告知书》的职权和资格。二、顺德社保局作出《告知书》具有事实根据。根据原告提供的档案资料[海南省国营八一总场职工调动工作工资介绍信（92介字77号）、行政介绍信（1992总劳介字第56号）、劳动合同制工人转移通知（92劳调字第71号）、工资基金指标转移证]显示：1992年4月14日，八一总场汽车队介绍原告调入广东省顺德县劳动局，并介绍其到龙江镇液化气供应服务部工作。原告提供的证明及工资支出明细表12份拟证明：原告1984年1月至1992年4月在海南省国营八一总场汽车队工作。由于原告提供的档案资料未能证实其1992年5月以后的工作年限与之前的工作年限为连续工龄，且不能证实原告在顺德区实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时（1994年1月）仍属于固定职工身份，因此，顺德社保局核定原告在1980年10月至1993年12月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限为0年0个月。三、程序合法。原告于2019月4月18日向顺德社保局提出核定1980年10月至1993年12月工作年限视同职工养老保险缴费年限业务的申请并提交了相关申请资料。收到原告申请材料后，顺德社保局于当日受理原告的申请并于当日向原告出具申请材料补正告知书，要求原告提交1992年4月后在龙江液化气工厂的相关档案资料。原告在申请材料补正告知书上确认无法提供1992年4月后在龙江液化气工厂的相关档案资料。2019年6月5日，原告提交协助借阅个人原始档案申请书，申请顺德社保局协助借阅其个人原始档案，顺德社保局据此向龙江镇人民政府发函协查。6月17日，龙江镇人民政府函复顺德社保局暂未能查到原告在龙江镇液化气供应服务部的有关个人档案资料。上述情况经顺德社保局告知原告，原告重新填写了《顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表》要求继续进行核定。经审核，顺德社保局作出《告知书》，核定原告申请的1980年10月至1993年12月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限的结果为：0年0个月。原告于2019年8月15日签收了该《告知书》。四、顺德社保局作出《告知书》具有法律依据。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款“国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”以及《关于解释〈广东省劳动合同管理规定〉第二十九条、三十条有关问题的通知》第一点“关于‘原固定工’的界定问题《决定》所指的原固定工，是指1986年9月30日以前，在国家计划指标内由劳动（人事）部门分配到国有或县以上集体单位工作的正式职工，以及1986年9月30日以前入伍，复员、转业、退伍后到国有或县以上集体单位工作的正式职工。”的规定，原告提供的档案材料未能证实原告1992年5月以后的工作年限与其之前的工作年限为连续工龄，也未能反映原告在顺德区实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时（即1994年1月）具有固定职工身份。因此，顺德社保局核定原告申请的1980年10月至1993年12月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限的结果为：0年0个月，符合法律依据。综上，顺德社保局作出的《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持。被告顺德社保局在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1.原告的身份证，证明原告的身份信息。2.固定职工统筹分姓名册、固定职工人员花名册、海南省农垦总局关于1983年12月份及1984年部分市（县）招录职工用工性质确认的函、证明、工资支出明细表10份、行政介绍信、海南省国营八一总场职工调动工作工资介绍信、劳动合同制工人转移通知、工资基金指标转移证，证明原告1984年1月至1992年4月在海南省国营八一总场汽车队工作。1992年4月14日，海南省国营八一总场汽车队介绍原告调入广东省顺德县劳动局，并介绍其到龙江镇液化气供应服务部工作。3.协助借阅个人原始档案申请书、关于协助提供唐海星档案资料的函、龙江镇人民政府办公室关于协助提供唐海星档案资料的复函，证明原告于2019年6月5日向顺德社保局申请协助借阅个人原始档案，顺德社保局随后于2019年5月30日向佛山市顺德区龙江镇政府发函，要求龙江镇政府协助原告1992年4月由海南省国营八一总场汽车队调往顺德县龙江镇液化气供应服务部调入后的相关档案资料，龙江镇人民政府于2019年6月17日向顺德社保局答复称暂未发现原告在龙江镇液化气供应服务部的有关个人档案资料。4.顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表、保险关系业务受理回执、申请材料补正告知书，证明原告于2019月4月18日向顺德社保局提出核定1980年10月至1993年12月工作年限视同职工养老保险缴费年限业务的申请并提交了相关申请资料。收到原告申请材料后，顺德社保局于当日受理原告的申请并于当日要求原告提交1992年4月后在龙江液化气服务部的相关档案资料。原告在申请材料补正告知书上确认无法提供1992年4月后在龙江液化气服务部的相关档案资料。顺德社保局告知原告龙江镇人民政府函复顺德社保局暂时未能查到原告在龙江镇液化气供应服务部的有关个人档案资料后，原告补充填写了《顺德区职工养老保险年限核定申请表》。5.《告知书》，证明顺德社保局经审核后于2019年8月2日作出《告知书》，核定原告1980年10月至1993年12月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限的结果为：0年0个月。原告于2019年8月15日签收了该《告知书》。被告顺德社保局提供以下作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国社会保险法》《广东省社会养老保险条例》、粤劳社［2003］137号《关于解释〈广东省劳动合同管理规定〉第二十九条、三十条有关问题的通知》、顺府发〔1993〕75号《印发〈顺德市社会养老保险暂行规定〉和〈顺德市社会统筹住院医疗保险暂行规定〉的通知》。被告顺德区府辩称，一、顺德区府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第（三）项、第二十八条第一款的规定，原告不服顺德社保局于2019年8月2日作出的《告知书》，于2019年8月19日向顺德区府申请行政复议，顺德区府依法具有对原告提出的行政复议申请进行审查及作出行政复议决定的职权。二、顺德区府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序正当。顺德区府经审查查明：原告于1961年10月26日出生，1980年10月至1992年4月在海南省国营八一总场工作，身份为固定职工。1992年5月，原告经行政介绍调动至原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作。2019年4月18日，原告向顺德社保局申办养老保险缴费年限核定，同日顺德社保局受理申请后作出申请材料补正告知书，告知原告补正档案材料，原告收到后在该告知书上注明“无法提供1992年4月后在龙江液化工作的相关档案资料。”2019年5月30日，顺德社保局发函至龙江镇人民政府请求协助提供原告调入龙江液化气供应服务部后的相关档案资料；同年6月5日，原告向顺德社保局申请调取个人原始档案；同年6月17日，龙江镇人民政府函复顺德社保局称暂未发现原告在龙江镇液化气供应服务部的个人档案资料。2019年6月17日，原告向顺德社保局提交《顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表》，申请核定1980年10月至1993年2月时段连续工龄视同为职工养老保险缴费年限（跨省转入）。2019年8月2日，顺德社保局作出《告知书》告知原告称经审核，原告提交的人事档案资料中，记录最后工作时间为1992年4月，鉴于原告提交的人事档案资料不能证实在顺德实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时即1994年1月仍属于固定职工身份，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定，顺德社保局核定此次申请工作年限视同职工养老保险的缴费年限为0年0个月。原告于同年8月15日签收《告知书》。另查，顺德区于1994年1月1日开始实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》。顺德区府经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，顺德社保局作为社会保险经办机构，具有核定顺德辖区内退休人员养老保险缴费年限的法定职权。本案双方争议的焦点是顺德社保局作出的《告知书》是否合法。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月１日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，原告于1980年10月至1992年4月在海南省国营八一总场工作，身份为固定职工。1992年5月调动至原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作，但原告无法提供1992年5月及其后在龙江镇液化气供应服务部工作的档案材料，经顺德社保局发函调阅也未发现原告在龙江镇液化气供应服务部的个人档案资料，因此现有证据材料未能证实原告的固定职工身份延续至1994年1月1日实施基本养老保险制度时，原告要求核定1980年10月至1993年2月的工作年限计算为连续工龄，不符合上述认定视同缴费年限条件的规定，因此顺德社保局根据现有证据材料核定原告申请工作年限视同职工养老保险缴费年限为0年0个月的结果，并无不当。顺德社保局根据原告的申请，经调查、审核，将审核结果书面告知原告，程序正当。顺德社保局作出的《告知书》，认定事实清楚，证据确实、充分，适用依据正确、程序正当。顺德区府于2019年10月16日作出《行政复议决定书》，决定维持顺德社保局作出《告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原告不服顺德社保局于2019年8月2日作出的《告知书》，于2019年8月19日向顺德区府提出行政复议申请，顺德区府经审查于2019年8月22日作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，分别于同年8月28日、8月26日送达原告、顺德社保局。顺德社保局于2019年9月5日提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年10月16日，顺德区府经复议审查作出《行政复议决定书》，决定维持顺德社保局作出的《决定书》，分别于同年10月21日、10月18日送达原告、顺德社保局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条的规定。综上，顺德区府依职权作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当；原告的主张缺乏法律法规和政策依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区府在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1.行政复议申请书、证据材料清单、行政复议受理通知书、文书送达回证、EMS快递单，证明原告于2019年8月19日向顺德区府提出行政复议申请，顺德区府经审查于2019年8月22日作出行政复议受理通知书，同年8月28日邮寄送达原告，符合5个工作日审查受理的期限规定。2.提出行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、材料接收凭证，证明顺德区府于2019年8月22日作出提出行政复议答复通知书，同年8月26日直接送达顺德社保局，符合7个工作日内通知举证的期限规定；顺德社保局于2019年9月5日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。3.《行政复议决定书》及送达回证、EMS快递单，证明顺德区府于2019年10月16日作出《行政复议决定书》，分别于同年10月21日、10月18日送达原告、顺德社保局，符合60日内作出行政复议决定的期限规定。被告顺德区府作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《广东省社会养老保险条例》。经庭审质证，除了原告提供的证据5及证据7中张某出具的证明两被告提出异议外，各方当事人对对方提供其他证据的真实性均无异议，该证据与本案相关联，本院予以确认。原告提供的证据5，为佛山市顺德区恒意石油化工公司出具，原告亦无提供证据证明该公司与顺德县龙江镇液化气供应服务部为同一主体，且该证明亦不属原告的原始档案材料，故对原告拟证明的内容本院不予采纳。证据7中张某出具的证明，因原告在行政程序没有提交，且为复印件，无提供原件核对，本院对其真实性不予确认。经审理查明，原告唐海星于1980年10月至1992年4月在海南省国营八一总场工作，身份为固定职工。原告认为其于1992年4月起调入原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作至1995年3月。2019年4月18日，原告向被告顺德社保局申请办理工作年限核定为职工养老保险缴费年限业务，同时提交了身份证复印件及部分原始档案复印件、《顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表》等材料。顺德社保局于同日受理后向原告发出申请材料补正告知书，要求原告在收到该告知书30个工作日内补充提交1992年4月后在龙江液化气厂（应为龙江镇液化气供应服务站）工作的相关档案资料。原告于同日签收了该告知书，并在顺德社保局存档的告知书上署上“无法提供1992年4月后在龙江液化工作的相关档案资料”意见。同年5月30日，顺德社保局向顺德区龙江镇人民政府发出《关于协助提供唐海星档案资料的函》，龙江镇人民政府于同年6月17日函复顺德社保局，称经核查，暂未发现唐海星在龙江镇液化气供应服务部的有关个人档案资料。同年6月17日，原告以上述工作经历为由在其提交的《顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表》，申请核定其1980年10月至1993年12月期间连续工龄视同为职工养老保险缴费年限（跨省转入）。原告在该申请表上加具了“1992-1995年在顺德龙江液化站任何资料无法提供，请政府协查龙江液化气站资料”相关情况补充说明。顺德社保局经审核于同年8月2日作出《告知书》，告知原告，以原告提交的人事档案材料，记录最后工作时间为1992年4月，不能证实原告在顺德区实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时（即1994年1月）仍属于固定职工身份为由，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条规定，核定原告1980年10月至1993年12月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限为0年0个月，并于同年8月15日将《告知书》送达原告。原告不服顺德社保局作出的《告知书》，于2019年8月19日向顺德区府提出行政复议申请，顺德区府经审查于2019年8月22日作出行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书，分别于同年8月26日、8月28日送达顺德社保局、原告。顺德社保局于同年9月5日提交行政复议答复书及证据材料。2019年10月16日，顺德区府经复议审查作出《行政复议决定书》，决定维持顺德社保局作出的《告知书》，并分别于同年10月18日、10月21日送达顺德社保局与原告。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告顺德社保局作为顺德区的社会保险经办机构，具有对原告提出的职工基本养老保险待缴费年限申请作出审核处理的职权。顺德社保局受理原告的申请，经核实后，作出《告知书》，依法送达原告，并告知其复议及诉讼权利，程序合法，本院予以确认。本案中，原告、两被告对原告于1980年10月至1992年4月在海南省国营八一总场工作，身份为固定职工。1992年4月14日，原告经行政介绍调动至原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作的事实均无异议，证据充分，本院予以确认。《广东省社会养老保险条例》第二条规定：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案的争议焦点为顺德社保局不确认原告1980年10月至1993年12月期间视同缴费年限是否正确，顺德社保局作出的《告知书》是否合法。原告主张其于1992年4月调入龙江液化气站，工作约至1995年3月。经查，原顺德市于1994年1月1日开始实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》。根据原告向顺德社保局提供的档案资料显示，原告1980年10月至1992年4月在海南省国营八一总场工作，身份为固定职工。1992年4月14日，原告经行政介绍调动至原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作。但原告无法提供1992年5月起在龙江镇液化气供应服务部工作的档案材料，经顺德社保局发函经调查也无法发现原告1992年5月起在龙江镇液化气供应服务部的个人原始档案资料。根据上述法规规定，全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限，在实施社会养老保险前没有中断的连续工龄，才能核定为养老保险视同缴费年限。本案中，现有证据材料未能证实原告从1992年5月起至1994年1月1日期间具备固定职工身份，其属于与企业形成劳动关系的劳动者，从1992年5月起延续至顺德于1994年1月1日实施基本养老保险制度时，符合国家和广东省连续计算工龄的政策条件，视同养老保险的缴费年限。据此，顺德社保局根据原告提供的证据材料，作出被诉《告知书》，对原告要求核定其1980年10月至1993年12月的工作年限计算为连续工龄的申请，认为无法核定原告在该期间的职工参加养老保险年限视同缴费年限并无不当，核定原告申请工作年限视同职工养老保险缴费年限为0年0个月，事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。此外，被告顺德区府作为顺德社保局的本级人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，有权受理原告不服顺德社保局作出的《告知书》提起的行政复议申请。顺德区府在受理原告的复议申请后，经审查在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达当事人，告知了相关诉讼权利，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格，程序合法，结果正确，本院予以支持。综上，原告提出撤销顺德社保局作出的《告知书》及顺德区府作出的《行政复议决定书》，并责令顺德社保局重新作出行政行为的诉请理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告唐海星的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告唐海星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北人民陪审员  梁 媚人民陪审员  梁少台二〇二〇年一月十三日书 记 员  钟 慧书 记 员  陆可盈