宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8820号原告（反诉被告）：宁夏六盘花海文化艺术有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。法定代表人：马瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：王于，男，生于1982年10月5日，汉族，江苏省连云港市人，农民，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：吴佩萍，北京大成（西安）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）宁夏六盘花海文化艺术有限公司（以下简称六盘花海公司）与被告（反诉原告）王于合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）六盘花海公司的法定代表人马瑞军及其委托诉讼代理人马永虎，被告（反诉原告）王于的委托诉讼代理人吴佩萍、刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）六盘花海公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还管理费11.2万元和“舞美”费用2.8万元；2.被告赔偿因其不能正确履行合同义务造成原告的损失6万元；3.被告赔偿因其不能履行合同造成原告的损失24万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，双方签订《酒吧管理合作合同》。在合同签订前期，被告称可以为原告提供“SPACE”酒吧商标，并已取得“SPACE”酒吧商标注册商标权人的同意，在合同签订后原告经营的酒吧以“SPACE”酒吧命名，但被告至今未能提供相应的“SPACE”酒吧商标使用许可材料，后经原告查询，“SPACE”酒吧商标持有人未许可被告使用该商标，因被告的行为造成原告不能正常经营，损失严重。在合同履行期间，被告未能按照约定配备相关人员，及时运营酒吧，至今只有合同约定的一人做所谓的筹备工作，同时，因被告未尽到合理职责，不能合理控制开支，利用自身工作之便，中饱私囊，造成原告产生不合理的开支。另被告称为宣传“SPACE”酒吧的顺利进行，向原告法定代表人称通过“舞美”进行宣传，收取2.8万元费用，但至今没有任何宣传活动。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至贵院。被告（反诉原告）王于辩称，答辩人没有向被答辩人返还管理费的任何事实及法律依据，相反被答辩人尚拖欠答辩人管理费4.8万元，答辩人已就此提出反诉。根据双方《酒吧管理合作合同》第三条的约定，被答辩人按月向答辩人支付管理费，每月8万元，本月15号前续下月管理费。事实上，在2019年8月24日之前答辩人及其管理团队已启动筹划管理工作，涉争合同已实际开始履行。截止2019年9月30日被答辩人本应支付答辩人管理费16万元，但是,实际支付11.2万元，尚拖欠答辩人管理费4.8万元。关于“舞美”费用2.8万元，涉争合同第三条第二款已经对乙方的权利义务范围及内容作出明确约定，即在被答辩人的授权范围内经营管理涉争酒吧事务，在合同约定事务之外答辩人应被答辩人要求帮忙找性价比较高的“舞美”设计方，答辩人只是顺带帮忙，该2.8万元款项的实际收款人是“舞美”设计方，答辩人从未取得过该款项，对此被答辩人充分知晓，“舞美”问题系被答辩人与“舞美”设计方之间的设计合同事宜，与本案争议分属于两个不同的法律关系，何况“舞美”设计合同已经履行完毕，并无争议，答辩人不是居间人，也不存在委托代理，被答辩人向答辩人主张“舞美”费用属于对象错误、法律关系认定错误，无任何事实及法律依据。答辩人完全根据双方合同约定履行己方义务，不存在任何不当履行及不能履行合同的情况，被答辩人所谓答辩人原因造成其损失与客观事实不符，合同违约主体及违约责任的认定均应当以涉争合同约定为前提和基础，答辩人从未向被答辩人承诺或约定提供SPACE商标使用权，甚至SPACE是否为已注册商标，均无从考证，涉争合同签订时甲方抬头处已经明确“宁夏固原SPACE酒吧”，法人马瑞军，倘若答辩人有提供SPACE商标使用权的合同义务，则固然会在合同中约定，甚至可以约定一个与商标使用价值相匹配的费用，所以这只是被答辩人为己方违约解除合同寻找的幌子，于情、于理、于法答辩人的合同义务中都不可能有商标使用权约定。阻却涉争合同正常履行的直接、根本且唯一原因是被答辩人提出解除合同，而该单方解约行为明显构成违约，被答辩人依法应当承担相应的违约责任，对此答辩人已经提出反诉。关于SPACE商标使用权的说辞，答辩人也是本诉中第一次听到，被答辩人在解除合同之前曾口头提到涉争酒吧消防验收未通过所以要求停一段时间，事实上根本没有消防未验收通过的情况，SPACE商标也都是借口，被答辩人只是资金紧缺、一直试图融资，过程中遇到了一个可以帮助其融资、又能兼顾管理的新的合作方，所以专门找理由将答辩人踢掉，2019年9月30日被答辩人先提出停止管理工作，然后立即发出解除合同告知书及律师函，再接着由新的管理方接手，正是答辩人日理万机帮助被答辩人将涉案酒吧的运营、发展带入正轨，否则其酒吧不可能在短短半个月不到的时间迅速开业，被答辩人根本就是早有准备试图规避自己违约责任。所有关于酒吧实质性权利处分及决策的事宜只可能由被答辩人行使，根据双方约定，被答辩人作为酒吧业主方为合同的履行提供人力、财力、物力及酒吧运作所需要的各种设施及其他硬件条件等，而答辩人的权利义务即在被答辩人提供先前条件的基础上，负责酒吧的日常经营管理，并向被答辩人汇报。自2019年8月直至2019年9月30日（被答辩人解除合同之日）答辩人及其团队未曾脱离岗位或停止履行合同义务，2019年9月30日被答辩人突然性提出解除合同，答辩人不得不撤回其管理团队，被答辩人中途解除合同的行为明显构成违约，导致答辩人为履行涉争合同已经支出的经济成本付诸东流，应当按约定承担相应的赔偿责任。综上，答辩人完全根据合同约定履行己方义务，不存在任何不履行或不当履行合同义务的情形，被答辩人解除合同的行为即构成违约，应当根据约定及法律规定，承担因此造成的答辩人的所有经济损失，对于其之前拖欠的管理费4.8万元应当补足，“舞美”设计费的设计合同已经履行完毕，并无争议，且答辩人未实际收取该款项。被告（反诉原告）王于向本院提出反诉诉讼请求：1.反诉人立即向反诉人支付拖欠的管理费4.8万元；2.被反诉人赔偿因违约造成的反诉人损失16万元；3.被反诉人承担反诉人因实现合同权益而产生的律师费4万元；4.被反诉人承担所有诉讼费。事实和理由：2019年反诉人与被反诉人公司法定代表人马瑞军、被反诉人共同签订《酒吧管理合同》，约定被反诉人每月向反诉人支付管理费8万元，每月15号前续下月管理费，由反诉人负责日常经营管理事务，合同期限2019年8月21日至2020年8月20日，协议期内任一方提出终止本协议的，需提前三个月书面通知另一方，经双方同意可提前终止本合同。自2019年8月4日起反诉人即进场勘查开始工作，自始至终反诉人积极按约履行合同义务，包括但不限于联络沟通“舞美”设计师，配置、组织安排在场工作人员，对接、协调各项资源及工作，反诉人不存在任何违约行为。相反，被反诉人截止诉讼前仅支付管理费11.2万元，且一直寻找各种借口不予支付拖欠管理费，试图将违约责任转嫁给反诉人。2019年9月30日，被反诉人明确提出解除双方合同，被反诉人的上述行为已明显构成违约。针对被告（反诉原告）王于的反诉，原告（反诉被告）六盘花海公司辩称，被告的反诉请求不能成立，请求驳回被告的反诉请求。一是被告在履行合同期间，存在严重的过错行为，因其过错行为导致双方的合同不能实际履行，在合同签订后被告并未按照合同约定向原告配备合同约定的相关人员和资源配置，在原告的催促下，被告仅仅指派一人在原告处，但其工作状态是无所事事，原告因被告的行为合同目的不能实现，在2019年9月30日向被告发出解除合同告知书及律师函，被告解除事宜没有做出回应，其是否应继续履行合同义务也没有做出肯定或否定的答复，在微信中，明确告知原告法定代表人，要起诉原告，其态度就是解除合同的明确表态，在合同期间，被告所做的工作并未履行合同约定的全部内容，原告知悉的是被告在办公室作几张宣传画和宣传图案，其所承诺的资源配置也没有到位，原告至今不知道被告承诺的资源配置的具体内容是什么。同时，被告承诺提供的SPACE品牌经原告查询，该商标为注册商标，未经权利人同意不得使用，被告在原告向其发出解除合同书后，明确告知原告，没有使用SPACE品牌对原告会有利，且该品牌在合同中也体现出来，原告至今无法得到SPACE品牌的授权，在催促被告无果后，只能依据合同约定解除合同，在合同履行期间，原告无任何过错行为，被告应当返还其已经支付的11.2万元，后续的4.8万元其无权要求原告支付。二是原告无过错行为，根据双方签订的合同约定没有义务承担被告诉请的损失；三是被告诉请的律师费在合同中没有做出明确约定，且不属于法定的违约方应承担的赔偿项目，在本案中原告没有任何违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告（反诉被告）提供的酒吧管理合作合同复印件、转账回单复印件、微信收款截图、微信聊天截图、宣传单及光盘、与张某的微信聊天截图、手机截图及光盘、宣传彩页、律师函及微信截图、手机通话录音和被告（反诉原告）提供的酒吧管理合作合同、解除合同告知书、律师函、微信聊天截图、费用报销制度、微信群“SPACE固原店”聊天记录截图、关于舞美的微信聊天记录及转账截图、承诺书、舞美设计视频均系双方在就涉案酒吧在筹备设立过程中关于管理合作所形成的相关材料、沟通凭证和资金往来的证据，能够客观真实的反映本案事实及合同履行的过程，故对于上述证据本院均予认定。原告（反诉被告）提供的机票发票复印件、微信转账复印件、广告宣传费用单系原告（反诉被告）在筹备涉案酒吧期间提供给王于的机票花费及其广告宣传制作的花费，其并不能佐证王于存在违约欺诈行为，对其证明目的不予采信；原告（反诉被告）提供房屋租赁合同、证明具有合同属性，但因其不能佐证其所证事实，对其证明目的不予采信；原告（反诉被告）提供的商标网络打印件与照片存在差异，但不能佐证双方之间明确约定商标使用的事实，对其证明目的不予采信；对于原告（反诉被告）提供的证人证言，结合双方陈述及本案有效证据，对与本案相符的事实予以采信，对与本案不相符的事实不予采信。被告（反诉原告）提供的酒吧设计、宣传、招聘、招商引资、人事制度构建、组织管理等工作留痕系双方在管理合作过程中被告（反诉原告）方的工作留痕，对于该工作留痕中与本案其他有效证据能够印证的部分材料予以采信，对于未经原告（反诉被告）认可，并无证据佐证的材料不予采信；被告（反诉原告）提供的支付薪水凭证系王于向他人微信转账的截图，其团队管理薪水支出与本案并无关联性，本院对其证明目的不予采信；被告（反诉原告）提供的委托代理合同及发票系其委托一、二审诉讼代理的协议及交费发票，对其内容予以采信，但对其证明目的不予采信；被告（反诉原告）提供的证人张雷的书面证言系该证人单方出具，故结合本案有效证据，对其与本案相符的事实予以采信，对与本案不相符的事实不予采信。对于本案双方当事人争议的本案事实，根据双方的陈述及本案有效证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）六盘花海公司以“宁夏固原SPACE酒吧”作为甲方与被告（反诉原告）王于作为乙方于2019年9月1日签订了一份《酒吧管理合作合同》，约定甲方委托乙方经营管理酒吧事宜，合作自2019年8月21日起至2020年8月20日止，甲方作为酒吧的业主方为乙方进行管理提供必要的人力、财力、物力及酒吧运作所需的各种设施等方面支持，乙方在勤勉尽责的原则下对酒吧的日常经营进行管理，甲方自合同签订起应向乙方支付每月管理费用8万元（包括执行总经理、总经理、营业总经理资源费用等等），甲方每月应15号前续下月管理费用，甲方按月抽取酒吧月营业额纯利润的10%至15%给予乙方，同时还对双方权利义务、协议解除及变更、违约责任、免责条款、争议解决等合同事宜进行了相关约定。在双方履行过程中，被告（反诉原告）王于与其人员同原告（反诉被告）一同参与到涉案酒吧的筹备过程中，原告（反诉被告）的法人马瑞军也分别于2019年8月26日、同年9月25日通过银行转账向被告王于各支付六盘花海管理费5.6万元，共计11.2万元。同年9月份，经双方就涉案酒吧舞美宣传进行协商，由马瑞军分两次转账支付被告（反诉原告）王于“舞美”费用共计2.8万元。后双方因合作分歧，原告（反诉被告）于2019年9月30日通过微信向被告（反诉原告）王于发送了解除合同告知书及律师函。同年10月4日，原告（反诉被告）法定代表人马瑞军向被告（反诉原告）王于管理团队张雷等出具一份承诺书后，双方再未履行合同。本院认为，原告（反诉被告）六盘花海公司以“宁夏固原SPACE酒吧”作为甲方与被告（反诉原告）王于作为乙方签订的《酒吧管理合作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务，但在履行合作过程中，双方因履行合作分歧，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发送了解除《酒吧管理合作合同》告知书及律师函，以该形式单方通知解除涉案合同，对于该合同解除事实庭审中被告（反诉原告）表示成立，但认为原告（反诉被告）违约了，故基于涉案管理合作合同已实质终止，双方已无履行的可能，本院对于双方就涉案管理合作合同解除的事实予以认可。双方在履行合同过程中处于涉案酒吧的筹备阶段，虽然双方并未促成涉案酒吧正常营运，但被告（反诉原告）就涉案酒吧的筹备、设立、运营、管理等合作事宜向原告（反诉被告）六盘花海公司提供了部分策划、人员等管理服务支持，原告（反诉被告）也向被告（反诉原告）支付了相应管理劳务费，从双方在履行管理合作合同过程中的约定及存在的沟通不畅等问题来看，双方之间进行的合作成果与支付费用足以弥补双方之间已履行的合同义务，合同解除后双方终止履行，并未再实际履行，故对于原告（反诉被告）六盘花海公司主张要求返还管理费、“舞美”费用和被告（反诉原告）王于反诉要求支付拖欠管理费的诉请均不予支持。关于双方争议的就涉案合同解除的违约及损失问题，双方就涉案酒吧的筹备、设立、管理等履行应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自义务，虽然双方就涉案酒吧的筹备、设立等进行了初步合作，但因双方之间存在管理合作、约定、沟通分歧，未能实质促成涉案酒吧的筹备营运，双方对于涉案合同的解除均存在违约，应由双方各自承担相应责任。加之，双方各自主张的损失并无事实及法律依据，其发生存在可期待利益，不能佐证双方各自主张的损失系合理损失，因此，对于原告（反诉被告）以被告（反诉原告）不能正确履行合同义务和不能履行合同为由主张要求的损失以及被告（反诉原告）以违约为由反诉主张的损失均不予支持。同理，对于被告（反诉原告）主张的一、二审律师费，因双方之间并无约定，且缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，原告（反诉被告）六盘花海公司和被告（反诉原告）王于各自主张的诉请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）宁夏六盘花海文化艺术有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王于的反诉诉讼请求。案件本诉受理费7900元，减半收取计3950元，由原告（反诉被告）宁夏六盘花海文化艺术有限公司负担；反诉受理费2510元，由被告（反诉原告）王于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉 二〇二〇年一月二十日                                                   书记员   赵  娟