杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2081号 原告：楼满玲，女，1975年1月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。 被告：杭州萧山新塘何银焕建筑钢管租赁服务部，统一社会信用代码92330109MA2BN25X3G，地址杭州市萧山区新塘街道紫霞村双鸽厂**。 经营者何银焕。 委托诉讼代理人：孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。 第三人：陈兴祥，男，1962年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。 原告楼满玲诉被告杭州萧山新塘何银焕建筑钢管租赁服务部（简称何银焕租赁部）保管合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案外人陈兴祥申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院审查后予以准许。后于2019年4月30日不公开开庭进行了审理。原告楼满玲及其委托诉讼代理人毛晓颖、被告何银焕租赁部委托诉讼代理人孙玄铉、第三人陈兴祥及其委托诉讼代理人严淼海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼满玲向本院提出诉讼请求：被告返还原告钢管60679.6米、扣件56820只，并赔偿损失15000元。事实与理由：2014年8月21日开始，原告楼满玲经陈兴祥介绍，先向被告何银焕租赁部租用钢管。后得知在被告处寄存不用支付寄存费后，原告陆续将其所有的钢管及钢管扣件暂寄于被告处。期间因建设工程租赁所需多次将自己所有的钢管及钢管扣件部分提出使用，不够向被告租用并支付租赁费用，使用完毕后又将自己的钢管及钢管扣件再次寄存于被告处。2018年7月份起，原告欲将自己寄存的钢管及钢管扣件提出使用，遭到了被告的拒绝，后经原告查看，原告寄存的钢管及扣件大部分已经不知去向。经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告何银焕租赁部辩称：一、经被告核实，原告诉称寄存保管的钢管为59177.4米，扣件轧头为56790只。二、被告基于以下原因拒绝原告提取涉案钢管轧头。（一）原杭州中鑫建筑机械有限公司（该公司于2015年3月注销）法定代表人陈兴祥在2018年6月20日，书面通知被告，称涉案钢管轧头是他委托原告寄存的，未经他许可，任何人不得提取。同时，陈兴祥向答辩人提交了证据，证明：1.原告是原杭州中鑫建筑机械有限公司负责管理工作的员工，是陈兴祥在被告处寄存钢管轧头的委托代理人。2.2010年起原告与陈兴祥发展为同居关系。因此，陈兴祥的银行账户（存折、卡）、经营收入、塔吊设备、钢管、轧头都是由原告管理、经营的。3.陈兴祥委托原告寄存钢管、轧头的同时，有另一员工陈某1一起办理。（二）原告经办的钢管、轧头租用费37007元和代陈国龙租用钢管的租金2198元未付。（三）原告经办的钢管轧头，从2014年至2018年12月31日止的寄存保管费210685元一直未付。另外，原告陈述是2014年8月21日开始经陈兴祥介绍与事实有出入，实际上是2013年6、7月份，不是介绍的，是陈兴祥陪同原告前来，当时原告是作为陈兴祥的委托人来的。综上，被告应当将上述钢管轧头依法返还所有权人，但在被告收到未付租金和保管费前有权依法留置。 第三人陈兴祥向本院提出诉讼请求：被告返还第三人钢管60679.6米、扣件56820只。事实和理由：原告诉称不属实。事实是第三人委托原告到被告处租赁钢管和寄存钢管，第三人不识字不会签字，所以委派原告参与第三人的经营业务。原告一开始只是与第三人具有劳动合同关系的业务员，其后因为双方有同成为一家的愿望而同居，第三人不识字，把银行卡和所有的财产包括雷克萨斯轿车一辆、塔吊一台和案涉钢管及扣件都托付给原告经营打理，后因第三人的××老婆一时难以离婚，原告离开了第三人，但所有与第三人有业务往来的老板都知道原告是受第三人委派与他们交易的。本案钢管扣件也是第三人要求被告不给原告提取的。因为第三人与原告在解除同居关系之后就财产问题没有任何结算，所以原告不能私下单独提取钢管。原告已将雷克萨斯轿车、塔吊私下转移到其个人手里，属侵吞人财产。 经审理，本院认定本案事实如下：2013年6、7月份，陈兴祥带着楼满玲到何银焕租赁部寄存钢管扣件，当时楼满玲作为陈兴祥的代理人办理存放钢管扣件事宜。之后楼满玲一人在何银焕租赁部寄存钢构扣件，何银焕租赁部向楼满玲出具销货日报表，其中2014年10月14日、10月15日、10月17日、10月23日、11月3日、2015年2月3日、7月13日等销货日报表抬头处书写的是陈兴祥，其余自2015年2月10日至2018年6月29日等销货日报表中抬头处书写的均是楼满玲的名字。 2018年1月16日的销货日报表中载明堆放费为394元。2018年1月17日的销货日报表中载明堆放费为360元。2018年1月30日的销货日报表中载明堆放费为370元。2018年2月1日的销货日报表中载明堆放费为546元。2018年2月2日的销货日报表中载明堆放费为415元。2018年2月4日的销货日报表中载明堆放费为294元。2018年2月7日的销货日报表中载明堆放费为144元。2018年3月27日的销货日报表中载明堆放费为345元。2018年4月4日的销货日报表中载明堆放费为538元。2018年4月5日的销货日报表中载明堆放费为331元。2018年4月13日的销货日报表中载明堆放费为594元。2018年5月16日的销货日报表中载明堆放费为1114元。2018年6月28日的销货日报表中载明寄存钢管合计为59177.4米、扣件合计为56790只。2018年6月29日的销货日报表中载明又寄存钢管1502.2米，扣件30只，堆放费为125元。上述堆放费合计5570元，尚未归还钢管为60679.6米、扣件为56820只。 2018年6月20日，陈兴祥书面通知何银焕租赁部，陈兴祥委托楼满玲经营出租和做工地的钢管扣件存放在何银焕租赁部，所有权人为陈兴祥，现因和楼满玲发生矛盾，不再委托楼满玲经营，故上述钢管扣件未经本人许可，任何人不得拿走。 另查明，1.楼满玲在2013年至2016年期间曾采购过钢管。陈兴祥也曾贷款用于购买钢管。两人也曾一起去借钱用于购买钢管。2.2014年1月，陈兴祥的经营所得曾汇入楼满玲的银行账户，2010年至2013年，楼满玲曾持有陈兴祥的银行卡，并进行取现。3.多位证人证实陈兴祥与楼满玲关系亲密，对外一起从事过经营。 上述事实由原告提交的寄存结算单、销货日报表、光盘、通话号码截屏、电话录音记录，被告提交的陈兴祥的书面通知，第三人提交的光盘、录音文字资料、停止取钢管通知书、严浩祥银行交易明细、结算单、取款凭证、银行明细，证人朱某1、朱某2、陈某1、徐某、陈某2、孔某的证言及当事人的当庭陈述加以证实。本院对当事人提交的其他证据与本案的关联性不予确认。 本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。被告何银焕租赁部为寄存人保管案涉钢管扣件属实，双方的保管合同成立且合法有效。本案争议焦点为：一、案涉钢管扣件的寄存人是谁。二、寄存人是否应支付保管费。 争议焦点一、案涉钢管扣件的寄存人是谁。原告楼满玲和第三人陈兴祥均称寄存的钢管扣件是自己一方所有，且各自举证和陈述购买的资金来源，但具体到本案的钢管扣件均未能举出更直接和有针对性的证据。综合考虑原告楼满玲和第三人陈兴祥的亲密关系，原告楼满玲可以使用第三人陈兴祥的银行卡，双方共同对外进行过经营行为，案涉钢管扣件开始也是两人一起去寄存的，销货日报表中两人都曾作为寄存人，被告何银焕租赁部也难以完全确定钢管扣件的真正所有权人，本院认定原告楼满玲和第三人陈兴祥系钢管扣件的共同所有权人。根据原告楼满玲和第三人陈兴祥的主张，本院应对双方共有财产进行分割，在双方均未能举出明确证据证明各自享有份额的情况下，案涉钢管扣件应当进行平均分配。保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物归还寄存人。综上，被告何银焕租赁部应当分别向原告楼满玲和第三人陈兴祥返还钢管30339.8米、扣件28410只。原告楼满玲要求被告何银焕租赁部赔偿损失15000元，缺乏依据，本院不予支持。 争议焦点二、寄存人是否应支付保管费。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，且不能依法确定的，保管是无偿的。被告何银焕租赁部主张双方口头约定钢管扣件为有偿保管，第三人陈兴祥予以认可，但原告楼满玲不予认可，因此不能就此得出被告何银焕租赁部与原告楼满玲和第三人陈兴祥就保管费进行了口头约定。根据寄存钢管扣件的书面凭证销货日报表，双方有明确约定的堆放费为5570元，该款应由原告楼满玲和第三人陈兴祥各负担2785元。被告何银焕租赁部超出的保管费主张，缺乏依据，本院不予认定。当事人未明确约定堆放费支付时间，依法原告楼满玲和第三人陈兴祥应在领取保管物的同时支付。因被告何银焕租赁部不能明确寄存人，也未以诉讼请求的形式要求寄存人支付堆放费，本院在判决被告何银焕租赁部归还钢管扣件时一并考虑堆放费的支付问题。被告在答辩时提到的租金问题不在本案委托合同审理范围，本院不予审查。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十七条、第三百七十九条、第三百八十条之规定，判决如下: 一、杭州萧山新塘何银焕建筑钢管租赁服务部在楼满玲支付其2785元堆放费后十日内返还楼满玲钢管30339.8米、扣件28410只； 二、杭州萧山新塘何银焕建筑钢管租赁服务部在陈兴祥支付其2785元堆放费后十日内返还陈兴祥钢管30339.8米、扣件28410只； 三、驳回楼满玲的其余诉讼请求； 四、驳回陈兴祥的其余诉讼请求。 案件受理费16650元，楼满玲负担2850元，杭州萧山新塘何银焕建筑钢管租赁服务部负担11100元，陈兴祥负担2700元。 原告楼满玲、第三人陈兴祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山新塘何银焕建筑钢管租赁服务部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 娆 人民陪审员  李凤娟 人民陪审员  詹新月 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  朱炳峰