贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)黔27行赔初107号 原告王家祯，男，布依族，1950年6月3日生，住贵州省罗甸县。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师,特别授权代理。 被告罗甸县人民政府，住所地：罗甸县龙坪镇和平路9号。 法定代表人杨兴华，该县政府县长。 委托代理人李艳婷、付扬，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。 原告王家祯诉被告罗甸县人民政府房屋行政赔偿一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告王家祯及委托代理人周涛，被告罗甸县人民政府出庭应诉负责人姜宏智副县长及其委托代理人李艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家祯诉称，其在罗甸县拥有合法房屋。因相关项目建设，申请人的上述房屋被纳入征收拆迁范围。2016年12月2日，在未履行任何法定程序的情况下，被告组织相关部门工作人员将原告的上述房屋强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告不服该强制拆除行为提起诉讼，黔南州中级人民法院作出的（2017）黔27行初88号行政判决、贵州省高级人民法院作出的（2017）黔行终1760号行政判决已确认该强制拆除行为违法。其向被告提出行政赔偿申请，并于2018年10月8日收到被告作出的罗府赔字〔2018〕12号《行政赔偿决定书》，决定赔偿其人民币614036.05元。被告作出的赔偿决定缺乏事实和法律依据，其根据《国家赔偿法》《行政诉讼法》的规定以赔偿义务机关罗甸县人民政府为被告，特提起本案诉讼，请求：1.撤销被告对原告作出的罗府赔字〔2018〕12号行政赔偿决定；2.判决被告依法赔偿原告因违法强制拆除其房屋导致的经济损失共计4430008元；3.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告当庭申请撤回第三项诉讼请求。对原告诉讼请求中主张的损失数额，原告王家祯提交了《强拆房屋赔偿申请清单》具体为：1.房屋：一楼房屋面积93.12㎡×25000元＝2328000元；二楼面积109.12㎡×4200元＝458304元，三楼面积109.12㎡×4200元＝458304元；四楼楼梯帽面积18㎡×4200元＝75600元；合计3320208元；2.室内装修：一楼室内装修124800元；二楼室内装修138500元；三楼室内装修138500元；四楼室内装修15000元，合计416800元；3.正方宅基地面积93.12㎡×4000元＝372480元；室外空地30㎡×4000元＝120000元，合计492480元；4.杂房98.1㎡×350元＝34335元；钢架棚108.27㎡×150元＝16240.50元；合计50575.50元。原告提交的《强拆物资损失清单》，具体为：1.沙发1套，8800元；2.冰箱1台，1750元；3.洗衣机1台，1200元；4.碗柜1个，140元；5.电视1台，2100元；6.电视柜1个，500元；7.大组合柜（红春木），8000元；8.小组合柜（红春木），4000元；9.缝纫机，500元；10.凳子、桌子25个，1250元；11.大人小孩衣服40套（6人），11850元;12.单车，360元；13.三周两柜1个（红春木），1200元；14.三周桌1个（红春木），1000元；15.小桌子5个，500元；16.土布织布机1个，1270元；17.打米机1个，1400元；18.大春木柜子，800元；19.大春木箱子，700元；20.席梦丝床6个，4800元；21.被子12床，4320元；22.毛毯7床，1680元；23.土床单6床，3000元；24.大盆5个，500元；25.小盆10个，200元；26.电饭锅3个，390元；27.电磁炉2个，260元；28.炒菜锅3个，90元；29.大铁锅2个，240元；30.圆桌2个，240元；31.打豆机1个，320元；32.胶水桶2个，160元；33.全家各种鞋25双，4000元；34.皮鞋3双，600元；35.解放鞋3双，60元；36.雨鞋2双，50元；37.柴刀1把、斧头1把，85元；38.挖锄类6把，120元；39.镰刀、菜刀4把，200元；40.豆腐箱1个，370元；41.木水桶1双，40元；42.酒桶6个，240元；43.电风扇大2个、小4个，1000元；44.大伞1所，300元；45.铁饭锅1个，200元；46.铁火炉2个，240元；47.簸箕1个，180元；48.染土布5个，1500元；49.座机电话，80元；50.筛子1个，80元；51.香火（神榜），1200元；52.小碗50个、筷子，70元；53.大碗20个，40元；54.土酒55斤，275元；55.民三银圆14个，7000元；56.古手圈血玉1双，40000元；57.银珠帽1个，20000元；58.杉木板1个立方，800元；59.大理石板2块，500元；60.植物油半桶35元；61.猪油10斤、猪肉5斤，220元；62.檩条（领条12×4）15根，450元；63.大米200斤×2.8元，560元；64.玉米400斤×1.2元，480元；65.火龙果26笼×180元，4680元；合计149945元。 为支持其主张，原告王家祯在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组证据：1.罗甸（龙坪）集用（2009）第013号《集体土地使用权证》;2.××号《房屋所有权证;用以证明涉案房屋及土地系登记在原告名下的合法财产，原告对此享有合法财产权益; 第二组证据：3.黔南州中级人民法院（2017）黔27行初88号《行政判决书》；4.贵州省高级人民法院（2017）黔行终1760号《行政判决书》；用以证明被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为已被生效判决书确认违法; 第三组证据：5.罗甸县人民政府罗府赔字〔2018〕12号《行政赔偿决定书》,用以证明被告对原告作出的涉案赔偿决定缺乏事实和法律依据，赔偿标准远低于实际合理价值，应当依法予以撤销； 第四组证据：原告根据损失实际情况自行制作的《强拆房屋赔偿申请清单》《强拆物资损失赔偿清单》，用以证明原告涉案房屋及其他财产被被告强制拆除导致的损失情况。 针对原告王家祯所举示的证据，被告罗甸县人民政府发表质证意见如下：对第一组证据的三性及证明目的均予以认可，且登记的面积与被告测量的面积基本一致；对第二组证据无异议；对第三组证据的三性无异议，但对其证明目的不予认可，认为被告按照期限作出的赔偿决定，认定事实及适用法律正确；对第四组证据的三性均有异议，认为系原告单方面制作。 被告罗甸县人民政府辩称：一、原告请求赔偿4430008元缺乏法律和事实依据，依法不应当支持。原告主张的赔偿请求包括房屋主体结构、可回收利用的废旧建筑材料及房屋装修和屋内物品损失的赔偿三部分。房屋主体结构部分，根据国家赔偿法第二条规定，当事人获取行政赔偿应以合法财产权益受到损害为前提。本案中，原告请求巨额赔偿，因其未提供涉案房屋相关国土、规划等部门的建房手续及相应权属证明，就违法建筑要求赔偿与国家赔偿法的立法精神相悖，该部分赔偿请求缺乏法律依据。可回收利用的废旧建筑材料及房屋装修部分，根据国家赔偿法第三十六条第（八）项规定，原告可回收利用的废旧建筑材料损失即屋内装修损失应以直接损失为限。本案中，涉案房屋拆除前，第三方公司已对房屋面积进行测绘，并对建筑材料及装修部分进行清点，对赔偿物品清单、装修装饰、附属设施、附属设施迁移以及花草树木部分，参照罗府办法（2014）18号文件计算赔偿损失109748.05元，合情合理。屋内物品部分，在拆除以前，罗甸县城市管理局已对原告作出《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《拆除违法建设催告书》，因原告未在期限内自行拆除，其有较充分时间将贵重生活用品保存搬迁，以避免相关损失，且金银首饰并不属于日常生活需要，其以自书的损失清单作为证据主张，不能达到证明目的，应承担举证不利的后果；且被告已将原告屋内可移动物品已存放于指定安置房，该部分物品并不因搬离而影响其本身的价值，原告自始知晓，被告相关工作人员多次告知原告来进行清点但其始终不予配合，该部分损失是因原告放任而扩大，不领取的后果应由其自行承担，且该部分物品是可以返还原物的，故原告请求赔偿缺乏事实和法律依据，不应支持。二、被告作出的赔偿决定是在法律之外结合县里的政策最大限度地保护原告合法权益基础上作出的，其中包含了房屋主体的损失部分和装饰装修附属设施部分赔偿，赔偿结果合情合理。且类似原告的房屋所涉及的其他被征收人均是按照该补偿标准予以补偿。若按照原告主张的标准计算，对其他被征收人而言显失公平，会导致已签订征收合同并领取补偿款的被征收人反悔，造成社会不稳定。综上，原告的请求不符合国家赔偿法的规定，且未对主张的赔偿金额提供证据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的涉案赔偿决定。 被告罗甸县人民政府在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明；用以证明被告的诉讼主体资格； 第二组证据：3.罗甸县人民政府罗府赔〔2018〕12号《行政赔偿决定书》、赔偿物品清单、完整产权手续房补助表及送达回证；用以证明被告收到原告的行政赔偿申请书后，经审查在法定期限内作出了赔偿决定并送达给原告，程序合法； 第三组证据：4.工作开展记录；5.房屋测绘表、赔偿物品清单、完整产权手续房补助表；6.大关路片区保护性施工安置情况统计表；7.罗甸县城镇化建设手册。该组证据用以证明被告在对涉案房屋拆除前，已委托测绘机构对房屋开展测绘工作，并将可移动物品搬出保存，对不能搬离的进行了清点登记，按照《罗甸县城镇化建设工作手册》规定的补偿标准予以补偿合情合理。 原告王家祯对被告罗甸县人民政府所举示证据发表质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性予以认可，但对赔偿决定书的内容有异议，认为赔偿决定是本案所争议的，本案是行政赔偿，对房屋价值不应当适用补偿标准而应当对原告房屋价格进行评估界定；对第三组证据中4号证据工作开展记录的三性不予认可，认为是被告单方提供的而没有第三人签字确认也没有工作人员签字确认，不是本案作出赔偿的依据；对5号证据房屋测绘表所记载的经被告测量登记而测得的房屋、钢架棚、杂房的面积予以认可；对赔偿物品清单中登记的第13项杂房、第14项晒坝（混凝土）的面积予以认可；对登记的第14—24项的物品种类、数量予以认可。 经庭审举证、质证，并经本院审查，对原、被告提交的证据认证如下：一、原告提交的第一、第二组、第三组证据以及被告提交的证据均客观真实、来源合法，均与本案具有关联性，能够认定本案基本事实，本院予以确认；二、原告提交的第四组证据《强拆房屋赔偿申请清单》《强拆物资损失赔偿清单》，是原告对其主张的赔偿数额的细化，且系原告单方自行制作的，其损失范围系本案待证事实，本院依法不作为证据采纳。 经审理查明：原告王家祯在罗甸县房屋。2008年6月23日，被告罗甸县人民政府为原告颁发的罗甸（龙坪）（2009）第013号集体土地使用权证载明：使用权类型为批准拨用宅基地，用途为住宅，使用权面积93.12㎡。2009年3月10日，被告罗甸县人民政府为原告王家祯颁发的罗房权证龙坪镇字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人王家祯，房屋坐落罗甸县移民小区，结构为混合，总层数4层，建筑面积310.79㎡。房屋分层分户平面图载明：一层93.12㎡，二、三层203.84㎡，四层13.83㎡。 2016年12月2日，被告罗甸县人民政府组织相关人员将原告的上述房屋强制拆除。原告王家祯于2017年2月14日向本院提起确认违法之诉，本院作出（2017）黔27行初88号行政判决书，确认被告罗甸县人民政府对原告王家祯涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法。被告罗甸县人民政府不服，提出上诉。贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1760号行政判决书判决维持原判。原告遂向被告罗甸县人民政府申请国家赔偿，被告于2018年9月14日作出罗府赔字〔2018〕12号《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告王家祯因房屋被拆除而受到的经济损失共计人民币614036.05元，其中房屋补偿金额为504288元，房屋附属设施、装饰装修、构筑物、拆迁财产损失等按照《罗甸县城镇化建设征收工作手册》的补偿标准进行测算，损失为109748.05元。被告作出的赔偿决定书中的附件《赔偿物品清单》载明：1.地板砖（60×60）217.58㎡，75元/㎡，16318.50元；2.地板砖（30×30）3.64㎡，50元/㎡，182元；3.塑料扣板吊顶194.51㎡，100元/㎡，19451元；4.木墙裙（距地面90㎝含以下部分）194.52㎡，14589元；5.墙纸464.3㎡，30元/㎡，13929元；6.墙砖（25×30），16.92㎡，55元/㎡，930.60元；7.自制式铁皮门16.92㎡，150元/㎡，2542.50元；8.自制进户防盗门8道，500元/道，4000元；9.原装防盗门1道，1000元/道，1000元；10.楼梯踏步72步，60元/步，4320元；11.防盗窗不锈钢18㎡，90元/㎡，1620元；12.便盆2个，80元/个，160元；13.杂房（其他）98.1㎡，80元/㎡，7848元；14.晒坝（混凝土）56.57㎡，32元/㎡，1810.24元；15.花池（砖石浆砌）0.41立方米，60元/立方米，24.60元；16.大灶1眼，200元/眼，200元；17.化粪池（浆砌）8立方米，60元/立方米，480元；18.室外水管（pvc110）16m，17元/m，272元；19.无证空地29.44㎡，65.7元/㎡，1934.21元；20.钢架棚108.27㎡，120元/㎡，12992.40元；21.太阳能热水器移机2台，500元/台，1000元；22.水池（混凝土）4.64立方米，100元/立方米，464元；23.火龙果（生长期）60笼，60元/笼，3600元；24.竹子1笼，80元/笼，80元；共计109748.05元。原告不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。庭审中原告对被告提交的《赔偿物品清单》中登记的13－14项、17－24项物品的种类和数量予以认可。 另查明，原告的房屋位于罗甸县棚户区改造项目征收范围内，原告认为征收安置补偿方案确定的补偿标准不合理，经与被告多次协商均未达成征收补偿协议。在此过程中，被告委托贵州泽元房屋征收咨询有限公司对原告涉案房屋进行了测绘，其制作的测绘登记表载明：房屋住宅4层，砖混结构，建筑面积315.18㎡，杂房面积98.10㎡，其中一层93.76㎡，二层103.36㎡，三层103.36㎡，四层14.70㎡，杂房88.66㎡、9.44㎡。原告对该测绘机构所测得的房屋面积予以认可。 2014年2月17日，罗甸县人民政府办公室印发的《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》（罗府办法〔2014〕18号），载明：“适用范围：罗甸县城规划区，东至林霞，南至里勒，西至翁西坡，北至王乃山。第十条：完整建房手续房的补偿方式有产权调换、货币补偿两种，由被征收户选择。第十八条：完整建房手续房补偿安置：选择货币补偿，委托房地产评估资质机构对拟征收的房屋进行评估，房屋征收部门按照评估价一次性兑现补偿款给被征收户。住宅为完整建房手续房选择货币补偿的计算方式：补偿金额等于房地产补偿费+3个月临时安置补偿费+装饰装修费+附属设施迁移费+附属设施补偿费+相应奖励费+宅基地以外的土地补偿费。第二十条：无建房手续补助安置：无建房手续房在规定期限内签订征收补助安置协议的，100㎡（含100㎡）以内的部分，按不超过800元/㎡的标准进行货币补助；100㎡至200㎡（含200㎡）以内的部分，按不超过700元/㎡的标准进行补助；200㎡以上的部分按照，按不超过600元/㎡的标准进行补助。货币补助后，允许被征收户在户口簿登记人数人均40㎡（每户最高不超过240㎡）内，按建安成本价（1500—2000元/㎡）购买商品房……第二十二条：临时安置过渡：选择产权调换的过渡期为24个月、选择货币补偿、补助的为3个月，选择规划区外划地安置的为12个月；被征收房屋是完整产权房的，按照被征收房屋面积计算临时安置补偿费。”该补充规定的附件《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿附表》中载明：“住宅房屋搬迁补偿费：最高补偿标准10元/㎡/次，最低补偿标准6元/㎡/次，并注明临时简易房、杂房、钢架棚、户外厕所及圈舍面积不计入搬迁费的计算面积。临时安置补助费货币补偿：住宅房屋6元/㎡/月，按3个月一次性支付。装饰装修补偿费：1.地板砖60*60，最高补偿标准95元/㎡，最低补偿标准75元/㎡；2.地板砖30*30，最高补偿标准65元/㎡，最低补偿标准50元/㎡；3.内墙砖（25×30），最高补偿标准75元/㎡，最低补偿标准55元/㎡；4.大灶，最高补偿标准300/眼，最低补偿标准200元/眼；4.防盗窗不锈钢，最高补偿标准120元/㎡，最低补偿标准90元/㎡；5.门：自制铁皮门，最高补偿标准180元/㎡，最低补偿标准150元/㎡；自制进户防盗门，最高补偿标准600元/道，最低补偿标准500元/道；原装防盗门，最高补偿标准1200元/道，最低补偿标准1000元/道；6.塑料扣板吊顶，最高补偿标准150元/㎡，最低补偿标准100元/㎡；7.墙纸，最高补偿标准40元/㎡，最低补偿标准30元/㎡；8.便盆，最高补偿标准100元/个，最低补偿标准80元/个；9.楼梯踏步(瓷砖)，最高补偿标准100元/步，最低补偿标准60元/步；10.太阳能热水器移机，最高补偿标准550元/台，最低补偿标准500元/台；11.杂房(其他)，最高补偿标准120元/㎡，最低补偿标准80元/㎡；12.晒坝（混凝土），最高补偿标准50元/㎡，最低补偿标准32元/㎡；13.水池、水窖、粪池、花池(砖石浆砌)，最高补偿标准100元/立方米，最低补偿标准60元/立方米；14.钢架棚，最高补偿标准150元/㎡，最低补偿标准120元/㎡；15.零星数木补偿费火龙果（生长期），最高补偿标准70元/棵，最低补偿标准60元/棵；16.土地（无证空地），征地标准。” 2014年6月12日《罗甸县城镇建设工作领导小组会议纪要》（罗城建领议〔2014〕8号）附件《罗甸县房屋征收装饰装修、附属设施等新增指标补偿表》中载明：“附属设施迁移：1.室外水管（pvc110），最高补偿标准25元/米，最低补偿标准17元/米；2.房前屋后绿化树木及花卉补偿费，竹子最高补偿标准120元/笼，最低补偿标准80元/笼。”2015年12月31日《罗甸县人民政府办公室关于补充完善房屋土地征收实物补偿标准的通知》（罗府办发〔2015〕198号）所附补偿标准表载明：“壁板（距地面90cm含以下部分按墙裙计算），最高补偿标准80元/㎡，最低补偿标准70元/㎡”。 2018年12月12日，本院组织原、被告双方到罗甸县对被告存放保管的原告屋内物品进行了现场清点，并制作了《财物清单》，清点登记的物品为：1.彩色电视1台；2.床垫3张；3.沙发坐垫3块；4.简易木床床架1铺；5.木质书桌2张；6.冰箱1台；7.不锈钢厨用水槽1个；8.桌用燃气灶1个；9.吹风机1个；10.铁皮学生椅1把；11.ＳＮＦ-10型碾米机1台；12.简易三合板方桌1张；13.塑料酒桶5个；14.毛毯6床；15.棉絮10床；16.木竹椅子1把；17.饮水机1台；18.台扇1台；19.台扇1台；20.玻璃窗1块；21.玻璃窗2块；22.沙发靠背9块；23.被子1床；24.床单5床；25.普通自行车1辆；26.盒架1个；27.木质小桌子1张；28.塑料酒桶1个；29.华强牌电饭煲1个；30.酌花床单1床；31.烧烤网夹1个；32.小铁锅1口；33.大铁锅1口；34.小孩毯1床；35.饭碗20个；36.耳锅1口；37.带盖锑锅1口；38.塑料菜筐2个；39.方形塑料桶1个；40.敞口塑料桶1个；41.电瓶车充电器2个；42.筛子1个；43.簸箕1个；44.土布被套1床；45.土布床单6床；46.枕头1个；47.不锈钢菜盆1个；48.小不锈钢锅1个；49.小不锈钢菜盆3个；50.木质方桌1张；51.机顶盒2个；52.ＤＶＤ视盘播放机1个；53.电磁炉1个；54.手摇式玉米抠籽机1台；55.大竹伞1把；56.铁皮学生桌1张；57.亿家庭牌电暖器1个；58.卫星电视天锅1个；59.鞋架1个；60.铁皮圆桌1个；61.荣事达洗衣机1台；62.木质饭桌（方形）1张；63.日常衣物若干。同日，原告签字领取了下列物品：1.编织袋若干；2.手提秤2杆；3.三角形铁铲1把；4.小提篮1个；5.非谷白酒1瓶；6.丹米白酒2瓶；7.不锈钢菜盆5个；8.毛线拖鞋1双。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。被告罗甸县人民政府强制拆除涉案房屋已经生效判决确认违法，应当由罗甸县人民政府承担赔偿义务。根据该法第十四条第二款之规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼。原告在罗甸县人民政府作出赔偿决定后，对其赔偿项目及数额等有异议，向本院提起行政赔偿诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”、第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，针对本案原告提出的各项诉讼请求，本院分别评判如下： 一、关于原告房屋损失赔偿数额的确定。 关于房屋的结构和面积问题，因原告对经测绘机构贵州泽元房屋征收咨询有限公司测绘所确认的房屋结构（砖混结构）和面积（315.18㎡）予以认可，本院依法予以确认。 关于房屋损失的确定。涉案房屋已被拆除，已无法返还亦无法恢复原状，原告主张按照货币方式赔偿，被告依法应以支付赔偿金的方式予以赔偿。本案系在房屋征收过程中因违法强拆被征收房屋而引起的行政赔偿案件，基于涉案房屋已被拆除，在无法通过评估或者其他方式确定涉案房屋价值的情况下，参照《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》中对无建房手续房补助安置中确定的被征收户按建安成本价1500—2000元/㎡购买商品房的标准，本院综合考虑物价上涨、被告行政行为的违法性以及原告居住利益等因素，对原告房屋损失的赔偿数额酌定按照2200元/㎡予以确定。故，原告房屋损失赔偿数额为：315.18㎡×2200元/㎡=693396元。关于原告要求被告按照4000元/㎡支付宅基地面积93.12㎡372480元的主张，并无事实根据和法律依据。因本院对原告涉案集体土地上房屋损失数额确定时已对房屋所占用的土地的价值予以了充分考虑，故不再另行计算。 二、关于原告房屋装饰装修及附属设施损失赔偿数额的确定。本案中，原告主张房屋装饰装修损失为416800元，其提交的《强拆房屋赔偿申请清单》中仅列明总的赔偿数额，并未列明具体的项目。原告在《强拆房屋赔偿申请清单》中主张的附属设施即室外空地30㎡、杂房98.1㎡、钢架棚108.27㎡与被告《赔偿物品清单》中登记的第13项、第19项、第20项数量基本一致；且庭审中，原告对被告制作的《赔偿物品清单》所登记的第13—14项、17—24项确定的项目、面积、数量均予以认可，本院依法予以确认。对于被告制作的《赔偿物品清单》中登记的第1—12项、第16项，虽原告不予认可，但原告并未提供其他证据证实，故对被告制作的《赔偿物品清单》中登记的其他项目、面积、数量，本院亦依法予以确认。对于登记项目与《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》（罗府办法〔2014〕18号）附件《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿附表》和2014年6月12日《罗甸县城镇建设工作领导小组会议纪要》（罗城建领议〔2014〕8号）附件《罗甸县房屋征收装饰装修、附属设施等新增指标补偿表》中相符的项目，从有利于原告的原则，按照被告确定的最高补偿标准计算。即：1．地板砖（60×60）217.58㎡×95元/㎡=20670.10元；2.地板砖（30×30）3.64㎡×65元/㎡=236.60元；3.塑料扣板吊顶194.51㎡×150元/㎡=29176.50元；4.木墙裙（距地面90cm含以下部分）194.52㎡×80元/㎡=15561.60元；5.墙纸（25×30）464.3㎡×40元/㎡=18572元；6.墙砖（25×30）16.92㎡×75元/㎡=1269元；7.制式铁皮门16.95㎡×180元／㎡=3051元；8.自制进户防盗门8道×600元／道=4800元；9.原装防盗门1道×1200元／道=1200元；10.楼梯踏步72步×100元／步=7200元；11.防盗窗（不锈钢）18㎡×120元/㎡=2160元；12.便盆2个×100元／个=200元；13.杂房（其他）98.1㎡×120元/㎡=11772元；14.晒坝（混凝土）56.57㎡×50元/㎡=2828.50元；15.花池（砖石浆砌）0.41立方米×100元／立方米=41元82；16.大灶1眼×300元/眼=300元；17.化粪池（浆砌）8立方米×200元／立方米=1600元；18.室外水管（pvc110）16m×25元／m=150元；19.无证空地29.44㎡×50元/㎡（参照晒坝）=1472元；20.钢架棚108.27㎡×150元／㎡=16240.50元；21.太阳能热水器移机2台×500元/台=1000元；22.水池（混凝土）4.64立方米×200元/立方米=928元；23.火龙果（生长期）60笼×70元/笼=4200元（原告主张的物品损失第60项）；24.竹子1笼×120元/笼=120元；被告《赔偿物品清单》登记的原告房屋装饰装修及附属设施的损失为144998.80元。考虑被告对原告房屋装饰装修、附属设施的测量时间为强拆当天，对用于家庭居住的房屋装饰装修必需的室内照明设施、室内自来水设施、窗帘、闭路、电表、水表等项目均未予登记，明显不符合生活常理。故，对于原告房屋装饰装修及附属设施的损失，在被告登记项目已确定的损失基础上，本院酌定由被告另行支付130000元。故，原告房屋装饰装修及附属设施的损失应确定为144998.80元+10000元=154998.80元。 三、关于原告屋内物品损失赔偿数额的确定 （一）关于由被告保管并经现场清点登记的物品损失。 本案中，被告在对涉案房屋进行强拆的当天，对原告屋内可移动物品搬离并转移至罗甸县四小安置房保管。关于屋内物品损失，原告在《强拆物资损失赔偿清单》中主张的第2项、第3项、第5项、第10—12项、第15项、第17项、第22—29项、第31—32项、第42—48项、第50项、第53项与本院组织双方现场清点登记的63项物品的种类、数量基本相符。对上述现场清点未发生毁损的物品，除原告已经领取的物品外，被告应当向原告返还。鉴于大部分物品系家庭日常生活用品，由于被告未及时返还，部分物品已影响使用或无法使用。因此，被告在返还物品的同时应给予原告适当的赔偿，本院酌情支持10000元。 （二）关于原告主张的贵重物品损失。 被告违反法定程序强制拆除原告的房屋，应承担不赔偿和少赔偿的举证责任，但是对超出正常生活消费水平的贵重物品，原告仍负有证明损害事实的初步举证责任。本案中，原告在《强拆物资损失赔偿清单》中主张的第55项民三银元14个7000元、第56项古手圈血玉1双40000元、第57项银珠帽1个20000元，因原告未能提供相关证明材料予以证实，故原告的该部分主张本院不予支持。 （三）关于原告在《强拆物资损失赔偿清单》中所列的超出现场清点物品范围的物品损失。 本案中，原告提供的《强拆物资损失赔偿清单》中主张的第1项、第4项、第6—9项、第13—14项、第16项、第18—21项、第30项、第33—41项、第49项、第51项、第52项、第54项、第58—64项，超出现场清点的物品范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。鉴于被告在违法强制拆除房屋过程中，未对原告屋内物品进行清点、登记造册，其亦无法证明屋内物品损失的具体情况。原告主张的前述物品系家用生活必需品，符合其家庭实际需要，且罗甸县人民政府亦未提供证据证明原告所列物品不存在，故对原告关于其屋内存在上述物品的主张予以采信。上述物品的赔偿数额应根据公平、合理原则确定，原告主张其前述物品价值共计49465元，本院结合原告主张的物品价值的合理性，并考虑物品的折旧情况，酌情支持20000元。 故，原告屋内物品损失赔偿数额为10000元+20000元=30000元。 四、关于过渡费、搬迁费的确定。 本案中，虽原告未主张过渡费、搬迁费，但本案系被告在城镇化建设过程中因征收行为引发的房屋拆除行为，原告的损失亦包括其因征收而应获得的补偿权益。故，原告可以依据《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿附表》中载明的住宅房屋搬迁补偿费最高补偿标准10元／㎡／次获得搬迁费、临时安置补助费货币补偿6元／㎡／月标准获得3个月临时安置补助费，即房屋搬迁补偿费为315.18㎡×10元/㎡/次=3151.80元，临时安置补助费为315.18㎡×6元／㎡／月×3个月=5673.24元，搬迁补偿费、临时安置补助费合为3151.80元+5673.24元=8825.04元。 综上所述，原告王家祯因被告罗甸县人民政府对其涉案房屋进行违法强制拆除所致的各项损失应获得的赔偿数额为：1.房屋损失693396；2.装饰装修及附属设施损失154998.80元；3.屋内物品损失30000元；4.搬迁补偿费、临时安置补助费8825.04元，共计887219.84元。被告罗甸县人民政府于2018年9月14日作出的罗府赔字〔2018〕12号《行政赔偿决定书》认定事实不清，计算不合理，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告罗甸县人民政府于2018年9月14日作出的罗府赔字〔2018〕12号《行政赔偿决定书》； 二、被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起十日内将存放在罗甸县龙坪镇四小安置房屋内的原告屋内物品返还给原告王家祯； 三、被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告王家祯赔偿金887219.84元； 四、驳回原告王家祯的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判长 罗 艳 审判员 马 丹 审判员 刘玉冰 二〇一八年十二月二十五日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥