新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3290号   原告：郭玉青，男，1962年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   被告：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：王天录，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何晓兰，女，汉族，该公司员工。   被告：新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市十一团，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   负责人：曾晓，该团团长。   委托诉讼代理人：王佳平，女，汉族，该团城镇管理服务中心员工。   被告：霍建国，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。   原告郭玉青与被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司（以下简称金新公司）、被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市十一团（以下简称十一团）及被告霍建国承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，于2018年4月17日作出（2017）新2901民初4553号民事判决书，被告霍建国不服，上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）新29民终1145号民事判决书，撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。原告郭玉青不服，申请阿克苏地区中级人民法院再审，阿克苏地区中级人民法院于2020年4月18日作出（2020）新29民再9号民事裁定书，撤销阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终1145号民事判决及阿克苏市人民法院（2017）新2901民初4553号民事判决，发回阿克苏市人民院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，于2020年9月29日、2020年12月4日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郭玉青及其委托诉讼代理人范永红、被告金新公司的委托诉讼代理人何晓兰、被告十团的委托诉讼代理人王佳平到庭参加诉讼，被告霍建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告郭玉青及其委托诉讼代理人范永红、被告金新公司的委托诉讼代理人何晓兰、被告十团的委托诉讼代理人王佳平及被告霍建国的委托诉讼代理人常凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭玉青向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决三被告连带给付原告劳务费91,000元，赔偿原告经济损失3,500元；2．本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年8月被告承建第一师十一团团部楼房改造工程项目，并由项目经理（施工负责人）霍建国代表被告与原告签订劳务合同，将该工程承包给原告施工完成。依据合同约定原告完成施工后付40%工钱，剩余60%在年底付清。但至今被告尚欠原告91,000元工钱，经原告多次向被告索要，至今被告借故拒绝支付原告工钱，现原告无奈诉至法院，请求依法判决。   被告金新公司辩称，我公司不认可合同的事情，我们未委托霍建国签订合同，合同有涂改，是无效合同。承建该工程项目的并不是霍建国，我方不同意支付任何费用，应该由霍建国承担。   被告十一团辩称，我们与原告及霍建国没有关系。我们有两个标段，合同是与阿克苏金新建筑安装有限责任公司签订的，第一标段合同价是45,081,122.75元，第二标段的合同价是932,249.9元，两标段都是阿克苏金新建筑安装有限责任公司中标。现我团已将工程款全部现金新公司付清。包括1、2、3、4、5号住宅楼外墙保温的节能改造及后期增加维修阀门，具体是什么不清楚。93万元的合同包含6、7号楼的节能改造，不包含维修阀门。我们的项目是阿克苏金新建筑安装有限责任公司中标，他们提交的资料中霍建国不是项目经理，但是其他资料里均有霍建国的签字，在后期决算增加工程量清单上也有霍建国的签字，包括我们与金新公司结算业务书上都有霍建国的签字。所以我们认为霍建国不可能与金新公司无关。现我们已将工程款付清，故不同意原告的请求。   被告霍建国未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交阿克苏艺峰建筑构件厂购销合同一份，用以证明原告给被告金新公司的项目负责人提供劳务，并在合同中明确约定材料价款的事实；被告金新公司对该证据不予认可，认为该购销合同并未加盖金新公司公章，且霍建国也非该公司项目经理，故与其公司无关；被告十一团对该合同予以认可，人为就是霍建国签订字，霍建国是履行职务行为；被告霍建国未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利；本院认为，原告提交的合同上阿克苏艺峰建筑构件厂并未登记备案，原告方仅是刻了章子，故以原告诉讼主体适格，本院对该证据的真实性予以确认。   2．原告提交工程业务联系单及结算审定签署表，用以证明农一师十一团团部改造工程是由金新公司承建，霍建国在该结算单上签字的行为代表的是履行金新公司项目经理职务的事实；被告金新公司对该证据的真实性认可，但认为证明不了霍建国是公司项目经理；被告十一团对该证据予以认可；被告霍建国未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利；鉴于金新公司及十一团对该证据的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。   3．原告提交2019年5月19日陈某出具的证明一份，用以证明刘某是霍建国的资料员，原告与被告霍建国签订合同，霍建国是金新公司该旧楼改造工程的实际施工人的事实；被告金新公司对该证据不予认可；被告十一团对该证据予以认可；被告霍建国未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利；因证人未出庭接受法庭质询，故本院将结合其他证据对该证据进行分析认证。   4．原告提交2019年4月13日刘某出具的证明一份，用以证明刘某是霍建国项目部的资料员，霍建国代表阿克苏金新建筑安装有限责任公司进行施工，对项目负责的事实；被告金新公司对该证据不认可；被告十一团对该证据认可；被告霍建国未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利；因证人未出庭接受法庭质询，故本院将结合其他证据对该证据进行分析认证。   5．原告提交收据一份，用以证明其诉讼产生律师费损失3,500元的事实；被告金新公司对该证据真实性不予认可；被告十一团予以认可；被告霍建国未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。   6．被告金新公司提交建设工程施工合同一份，用以证明金新公司该项目的项目经理是屈某，不是霍建国，公司承建的项目名称与原告所述不一致的事实；原告对该证据的真实性认可，但对其证明观点不认可，原告表示在十一团看到的合同，包括工程的名称，都与原告所述一致；被告十一团对该证据予以认可；被告霍建国未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。   7．被告金新公司提交一组借条及打款凭证，用以证明霍建国从金新公司借的钱包含人工费及材料费的事实；原告对该组证据的真实性、关联性认可，但认为不能证明是给原告的材料费，恰恰是证明霍建国是阿克苏金新建筑安装有限责任公司的人；被告十一团对该证予以认可；被告霍建国对该证据真实性认可，霍建国就是在金新公司工地帮其工地管理的人员，所以才借备用金，且这些钱都已经报销了；本院确认该证据的真实性。   8．被告十一团提交一组付款证明及资金申请表，用以证明2015年2月2日十一团已经支付阿克苏金新建筑安装有限责任公司500多万元工程款，至2020年1月6日已全部付清工程款，2013年11月6日、2014年3月2日资金申请表上均有霍建国的签名，霍建国与金新公司之间有关系的事实；原告对该组证据的真实性及证明观点认可，同时也证明霍建国代表阿克苏金新建筑安装有限责任公司收取工程款；被告金新公司认为有两张是霍建国的签字，也有的是别人的签字，这是十一团找人代办的与公司无关；被告霍建国未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利；本院确认该证据对本案具有证明效力。   9．被告十一团提交合同及工程结算书，用以证明工程合同十一团是与阿克苏金新建筑安装有限责任公司签订的，十一团与原告及霍建国之间没有关系的事实；原告对合同的真实性认可，对工程结算的证据也认可，认为该证据同时证明阿克苏金新建筑安装有限责任公司承建该项目，霍建国是该工程的实际负责人；被告金新公司对该证据予以认可；被告霍建国未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利；本院确认该证据对本案具有证明效力。   庭审中，原告对其制作安装的工程价款委托评估，经双方一致选定，本院委托新疆发展价格评估有限公司进行评估，结论为168,504元，为此原告支付评估费8,202元。原告对评估报告的三性认可，但认为安装的吊车费未进行评估；被告金新公司与被告十一团对评估报告及发票没有意见；被告霍建国评对该证据的真实性予以认可，但认为1号楼、2号楼、3号楼不是原告做的，评估报告应对争议部分说清楚。对此，当庭与陈俊明电话联系，其表示均系原告所做。且被告亦未提交证据证明1号楼、2号楼、3号楼系他人所做的证据，故本院对其质证意见不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年8月，原告郭玉青与被告霍建国签订了一份《购销合同》，双方约定原告为十一团旧楼改造工程提供定制物。合同中对双方的义务、付款方式及责任作了明确约定；该合同附有材料预定表，表中附有GRC欧式线条材料、钢材、人工车费、各项开支等进行备注。后原告按约定提供并安装好定制物，被告金新公司仅向原告支付80,000元，余款被告至今未支付。原告遂诉至法院。   另查明，被告十一团的旧楼改造工程由被告金新公司中投标，被告霍建国系被告金新公司该工程的工地管理人员。经评估被告定制原告的定制物价值为168,504元，原告为此支付评估费8,202元。被告十一团已向金新公司支付完毕工程款。   本院认为，本案争议的焦点为：被告金新公司与被告霍建国是什么关系，三被告是否应承担连带付款责任；原告的请求是否有事实及法律依据。被告霍建国与原告郭玉青签订《购销合同》的事实，双方予以认可，对此本院予以确认。被告霍建国称其系金新公司工地的管理人员，对此金新公司不予认可，但从被告十一团提交的付款证明及资金申请表及当事人称述可见，霍建国在代表金新公司领取工程款并代表金新公司进行工程结算；成俊明也表示金新公司经霍建国的要求向原告支付80,000元款项。如金新公司所言，霍建国与其公司无关，其为何代其公司进行工程结算、领工程款，有何权力要求金新公司向原告付款。故本院确认霍建国系金新公司的工地管理人员。现霍建国与原告签订合同，其未向原告支付完毕款项，霍建国作为金新公司该工地的管理人员理应与金新公司共同承担付款责任。对原告要求被告支付工程款91,000元的诉讼请求，现经评估原告提供的物品价值168,504元，扣除金新公司已支付的80,000元，本院对剩余款项予以支持；对原告要求被告赔偿3,500元代理费经济损失的诉讼请求，因在购销合同中无相关约定且原告也无其他证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；因原告与被告十一团之间无合同关系，且十一团已将该工程款付清，故对原告要求十一团承担付款的诉讼请求，本院亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司与被告霍建国于本判决生效后共同立即向原告郭玉青支付定制费88,504元（168,504元-80,000元），评估费8,202元；   二、驳回原告郭玉青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,163元，由原告郭玉青负担59元，被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司与被告霍建国共同负担2,104元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   喻 霞   审  判  员   祖米热   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日   书  记  员   匡婧菲