河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初2633号原告：谢贻胜，男，1971年3月21日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。被告：新乡市皇域联科装饰材料有限公司。地址：河南省新乡市原阳县S310省道原延石化加油站向东300米路北。法定代表人：周能英，任总经理。委托诉讼代理人：黄进晋，河南杰瑞律师事务所律师。原告谢贻胜与被告新乡市皇域联科装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢贻胜、委托诉讼代理人张海军、被告新乡市皇域联科装饰材料有限公司委托诉讼代理人黄进晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贻胜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《欧卡特产品销售合同》；2、双倍返还原告支付的货款定金136000元整；3、赔偿原告损失160000元整；4,诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告不履行主要债务、严重违约导致原告不能持续经营，无法实现合同目的。一、原被告双方签订的《欧卡特产品销售合同》第二条2-1，被告明确告知原告“甲方拥有欧卡特装饰系列产品的所有权”，但在合同履行中被告向原告交付的所有产品中均没有“欧卡特”商品标志，甚至没有产品质量检验合格证明，也没有标明的产品名称、生产厂厂名和厂址以及产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量。原告收到被告交付的产品因没有任何标志而无法向消费者解释导致不能经营无法实现合同目的。《欧卡特产品销售合同》第五条5-1补充条款约定：合同期内价格不变，按价格表为准执行；5-6补充约定月提供5套装修订单资源，少一套，甲方补贴两万元奖金支持。但在实际操作中，被告以材料区分为常规和非常规为由随意涨价；另外，被告没有向原告提供订单资源，只是给原告提供了几个有意向装修人的电话号码，并且只有一个是武陟县的还是咨询电话，其余均是外地电话号码，按照合同第二条2-1约定，原告只能在武陟县经营业务，根本没有办法和他人合作。在返利产品的约定上，第四条4-7返利产品约定包括合作政策的所有产品，而第五条5-4又约定特殊、特价产品和简装产品不参与返利和折扣。在签订合同后被告工作人员才告知原告，被告只生产三种产品，所以只能以5-4条约定，能够参与返利的产品只有精装版、线条和背景墙三种产品，其余均不参与返利和折扣。原告在签订合同前就认真咨询过被告工作人员，他们自始至终没有明确告知原告能够参与返利的产品只有区区三种，不然，原告也不会和被告签订此合同。二、因被告违约应当双倍返还定金并赔偿损失。合同第三条约定，乙方向甲方支付预存货款定金（大写）陆万捌仟元整……。本来应当作为定金的68000元，按照合同约定，原告第一时间向被告交纳了定金68000元，但在实际履约中，被告根据《欧卡特产品销售合同》第四条4-3款，除名义上赠送20000元装修材料外，要求原告进货时须另行支付货款，预存定金只能按货款比例的13％以等值的货物返还。被告的行为违背正常交易习惯，也是被告利用自身优势和原告没有经验故意违约的一种表现，因此解除合同后被告应当双倍退还定金。被告第五条5-6补充约定月提供5套装修订单资源，少一套，甲方补贴两万元奖金支持。被告自合同签订之时至今未向原告提供任何装修资源，给原告造成了直接损失160000元，应当赔偿。综上所述，被告违反合同约定，不履行主要债务、严重违约导致原告不能持续经营，无法实现合同目的，特提起诉讼。原告谢贻胜为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原被告签订的《欧卡特产品销售合同》，第二条2-1，被告明确告知原告“甲方拥有欧卡特装饰系列产品的所有权”第五条5-1补充条款约定：合同期内价格不变，按价格表为准执行；5-6补充约定月提供5套装修订单资源，少一套，甲方补贴两万元奖金支持。二、被告向原告发货的照片五张，证明被告交付的产品没有“欧卡特”商品标志，甚至没有产品质量检验合格证明，也没有标明的产品名称、生产厂厂名和厂址以及产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量。因产品不符合产品质量法的相关要求导致原告无法经营，不能实现合同目的。三、原告与被告公司武经理通话记录两份，第一份（2018年12月17日）证明本来应当作为定金的68000元，在实际履约中，被告根据《欧卡特产品销售合同》第四条4-3款，除名义上赠送20000元的装修材料外，要求原告进货时须另行支付货款，预存定金只能按货款比例的13%以等值的货物返还。按照正常的交易习惯，此定金在原告进货付款时应当先行扣除，不足部分原告另行支付。《欧卡特产品销售合同》第四条4-3款是被告利用自身优势并且利用原告没有经验，致使原被告双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。第二份（2018年12月31日）证明能够参与返利的产品只有精装板、线条和背景墙三种产品，其余均不参与返利和折扣，这与合同约定显然不符。在签订合同前就认真咨询过被告工作人员，他们自始至终没有明确告知原告能够参与返利的产品只有区区三种，不然，原告也不会和被告签订此合同。还证明被告答应每月提供五套订单资源，至今也没有兑现。四、原告和被告提供的有装修意向人的电话录音，共三份，证明被告向原告提供的都是武陟县以外的联系方式，按照合同约定，原告只能在武陟区域范围内经营，不能跨区域经营；另外被告提供的联系方式，经原告联系，要么只有装修意向，要么已经装修完毕，根本无法与对方达成装修协议。五、预算清单及微信聊天记录一份，证明目的，提供的是我自建房的全部材料清单，承认的是全部的货，但是发过来的货与预算清单中的货物数量不符。被告新乡市皇域联科装饰材料有限公司辩称：一、被告无需返还原告已交付的款项。被告是“欧卡特”商标装饰系列产品的合法经营企业，为拓展市场及与客户共同发展的原则，原告在考察及充分了解被告的产品、经营模式下，于2018年10月29日与被告签订《欧卡特产品销售合同》，签约成为被告在焦作的经销商。为此，原告依约交纳了6.8万元预存货款定金。为支持其发展并保持良好的合作关系，被告承诺在合作期为原告提供赠送样板间材料、市场推广支持材料、广告补贴、店铺租金补贴等（以等价产品予以补偿）支持。双方在合同第四条4-3中明确约定：在合同有效期内乙方的预存货款定金及活动其它支持奖励补贴，由甲方根据乙方自二次进货的金额进行折算后抵扣，即乙方进货甲方按照8.7折计算给乙方并以等值货物方式向乙方返还，（不含品牌服务费）直至合同材料定金及其它支持奖励金额返还抵扣完为止（详见合作政策）……。第六条明确约定乙方付完款项后甲方予以发货。第五条约定，只有在乙方完成合同预存货款定金及其它支持奖励补贴返还后，乙方后续进货才能按照双方约定的相应级别价格进货……；第九条约定乙方自行放弃本合同权益的，甲方收取的乙方相关费用不予返还。根据双方签订的《欧卡特产品销售合同》约定，原告的行为明显违背了合同约定，应当承担相应的违约责任。其缴纳的68000元款项不仅具有预付货款的性质，更多的是作为履行合作协议的履约保证金性质。在原告明显违背合同约定的情况下，被告无需返还任何款项。二、原告要求的损失无事实依据、合同约定及法律基础，不应支持。原告要求的损失无合同约定，没有法律依据作为基础。本案中被告已按约向原告提供了意向客户，是否能成交，取决于双方商谈的结果，与被告无关。三、根据原告2018年12月19日出具的欠条，被告保留诉讼的权利，根据上述欠条注明，原告在提取第一批货物时已明确知悉双方的合作方式，结算方式，不存在被告隐瞒或欺诈等。且对原告欠付的款项，被告保留起诉的权利。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。被告新乡市皇域联科装饰材料有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《合同书》及价格清单1份，证明目的：证明原告经考察后与被告签订合同，成为被告在焦作武陟的经销商不存在被告隐瞒、欺骗等情况，并在合同文本的基础上就某些条款作了手写的补充说明，充分说明双方就合同进行了充分的协商与沟通。2、检验报告及部分荣誉证书1组，证明目的：证明被告产品经过相关机构检验，不仅合格而且也获得了各种荣誉。3、原告订货单及物料签收清单1份，证明目的：被告已履行合同约定内容，原告充分了解双方交易的模式及交易流程。4、原告出具的《欠条》1份，证明目的：原告清楚双方交易的流程及结算方式，其未按合同约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1、原被告双方签订的《欧卡特产品销售合同》及价格清单，本院认为该合同系原被告双方真实意思表示，为有效合同，故该证据双方的证明目的本院予以确认。2、被告向原告发货的照片五张，本院认为该组照片仅显示涉案产品局部信息，无其他证据佐证原告证明目的，故对该组证据证明目的本院不予确认。3、原告与被告公司武经理通话记录两份，本院认为该部分记录内容系原被告双方关于合同内容及纠纷解决的协商，不能有效辨明涉案合同争议条款的实质内容，亦无法证明被告存在违约行为，故该组证据证明目的本院不予确认。4、装修意向人通话记录三份，本院认为该组证据仅显示原告与客户间关于装修事宜的咨询内容，无法证明被告关于订单资源提供情况，亦无法证明被告存在违约行为，故该组证据证明目的本院不予确认。5、预算清单及微信聊天记录，本院认为组证据内容仅显示原被告双方关于发货量及相关货物单价的沟通，无法有效证实原被告之间的交易方式以及被告存在违约行为，故该组证据证明目的本院不予确认。5、《检验报告》及部分荣誉证书，本院认为被告提供的报告及证书皆为相关检验机构颁发，且内含机构公章，故对该组证据真实性及证明目的本院予以确认。6、原告订货单、物料签收单及《欠条》，本院认为该部分证据仅能显示原被告双方关于部分货物的交易情况，而不能有效证实原被告双方关于交易模式、流程及结算方式所达成的一致意见，故该组证据证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告谢贻胜与被告新乡市皇域联科装饰材料有限公司签订《欧卡特产品销售合同》。双方约定原告向被告支付预存货款68000元整，原告按合同约定共计获得出厂价116000元整的产品总额，销售产品的利润归原告所有。合同履行期限自2018年11月28日至2019年11月27日止，有效期一年。2018年12月3日，原告签订产品配货单要求被告发货。2018年12月19日，原告向被告出具欠条一份，该欠条注明“本人依据合作合同谢贻胜于2018年12月19日向新乡市皇域联科装饰材料有限公司订购一批货物，货款总额为人民币28380.18元，减去公司免费赠送的货款人民币20000元，欠款人民币7290.76元。”后双方因对合同履行方式产生歧义发生纠纷，即原告认为根据合同约定，自己支付68000元预存货款定金，合计可获得116000元货物，其二次进货根据合同第四条4-3条款，应当对其所进货物进行8.7折折算，并将折算后的货物款项直接从预存货款定金中进行抵扣，直至预存货款定金抵扣完毕为止。被告则认为，原告首次进货已享受合同约定的优惠政策，根据合同第四条4-3条款，原告二次进货，仅从原告已支付的预存货款定金中扣除二次进货所需款项的13%，剩余87%的货款则需原告另行支付。本院认为，本案争议焦点为：1、原被告双方所签订的《欧卡特产品销售合同》中第四条4-3是否存在歧义，该合同是否应于解除。2、被告是否存在违约行为，即被告是否应当向原告双倍返还货款定金136000元并赔偿原告损失160000元。对于争议焦点一，本院认为原告与被告所签订的《欧卡特产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。该合同第四条4-3条款语句含义模糊，无法明确关于预存货款的抵扣方式，亦无法有效辨明双方的权利义务关系，且双方不能就此达成补充协议，加之原告主张解除涉案合同，致使合同目的现已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第五项、第九十四条第二项之规定，原被告之间签订的《欧卡特产品销售合同》应依法予以解除。对于争议焦点二，本院认为，原被告双方产生纠纷的根本原因系对涉案合同第四条4-3条款的理解产生分歧，原告不能提供充分有效的证据证实被告存在违约行为，应承担举证不能的不利后果，故原告所主张的双倍返还货款定金136000元整，本院不予支持。关于原告所主张的损失160000元整，本院认为原告并未提供有效证据证明被告存在违约行为，亦无证据佐证其主张的直接损失160000元，为平衡原、被告双方权益关系，维护合同价值，基于公平、诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，鉴于原告已将涉案货物用于装修，无法返还原物，且原告于2018年12月19日所出具的欠条中注明原告订购被告货款总额为人民币28380.18元，减去公司免费赠送的货款人民币20000元，欠人民币7290.76元，故原告该批货物价款为27290.76元，被告应向原告返还剩余货款40709.24元（68000元-27290.76元），并支付该笔资金占用期间的利息，即按照银行同期存款利率，自2018年12月19日起计算至货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第五项、第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告谢贻胜与被告新乡市皇域联科装饰材料有限公司签订的《欧卡特产品销售合同》。二、被告新乡市皇域联科装饰材料有限公司于判决生效后十五日内返还原告谢贻胜预存货款40709.24元及利息（按银行同期存款利率，自2018年12月19日起计算至货款付清之日止）。三、驳回原告谢贻胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告谢贻胜承担2870元，被告新乡市皇域联科装饰材料有限公司承担2870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  毛建设审 判 员  叶维娜人民陪审员  李小然二〇二〇年一月八日书 记 员  郭辰迪