安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终3029号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：石文韬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡欢欢，女，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凯章，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州市分公司）因与被上诉人胡欢欢、陈凯章机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保亳州市分公司的委托诉讼代理人石文韬，被上诉人胡欢欢的委托诉讼代理人莫永红，被上诉人陈凯章的委托诉讼代理人赵西强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保亳州市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项,依法改判人保亳州市分公司减少赔偿72343.14元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误,判决依据不足,应依法予以改判。陈凯章驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车碰撞胡欢欢后,逃离事故现场,逃离途中再次碰撞行人,再次逃离，情节严重。根据《机动车第三者责任条款》责任免除第二十四条第(二)款“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于商业险责任免除情形。陈凯章在人保亳州市分公司为皖Ｓ×××**号小型轿车连续投保多年,每年投保时人保亳州市分公司都已向投保人陈凯章提供了投保险种及所适用的条款,并对其中免除保险人责任条款均已通知投保人陈凯章,并每年均有投保人签字确认,其中2015年、2016年、2017年度投保单均由其本人签名,2018年度投保单由其授权保险代理人代签。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的司法解释(二)第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有签字或者盖章,而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者签章的,对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的,视为其对代签字或者盖章行为的追认”。2018年度投保单由陈凯章实名交费，视为其对代签字行为的追认,一审法院以陈凯章未在投保单签字,人保亳州市分公司未尽到提示说明义务,判决人保亳州市分公司承担商业险,明显错误。胡欢欢辩称，保险公司没有对事故发生年度的免责条款对投保人尽到提示和说明义务，故免责条款应视为无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈凯章辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《保险法》第17条，采用保险人提供的格式条款订立保险合同的，保险人应对免除保险人责任的条款作出提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。陈凯章对保险单进行缴费，双方之间的保险合同成立并生效，但保险合同中的免责条款由于陈凯章没有看到，更不知道免责条款的约定，人保亳州市分公司更没有向陈凯章进行提示和说明，因此，保险合同成立，但免责条款对陈凯章不产生约束力。请求二审法院驳回人保亳州市分公司的上诉请求，维持一审判决。胡欢欢向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计201953元，其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月23日22时20分，陈凯章驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车自南向北行驶至庄子大道与御园街交叉口路段，与胡欢欢驾驶的电动自行车发生相撞，造成交通事故后驾车逃离现场，后陈凯章驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车沿周元路自东向西行驶至钟鼓楼路段时，与前方同方向行驶由王某驾驶的电动自行车相撞，致王某受伤,造成交通事故，后陈凯章驾车逃离现场。经蒙城县公安局交通管理大队处理作出交通事故认定书，认定陈凯章负事故全部责任，胡欢欢无责任，王某无责任。胡欢欢因伤被送往蒙城县第一人民医院进行治疗，住院31天，住院期间共花去医疗费35094元。伙食补助费100元/天×31天=3100元，胡欢欢的伤情经安徽庄子司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残；三期分别为误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费10000元。误工费102.8元/天×180天=18504元，护理费123.5元/天×90天=11115元，营养费30元/天×90天=2700元，伤残赔偿金37540元/年×20年×11%=82588元，被抚养人生活费23782元/年÷2×14年×11%=18312.14元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费3000元，交通费930元，以上合计192343.14元。另查明，因陈凯章驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车在人保亳州市分公司处投保有交强险和商业险100万元不计免赔。人保亳州市分公司虽在机动车综合商业保险条款对事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，责任免除部分采用黑体加粗字体，未尽到提示告知义务。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是陈凯章驾车造成的，由于其过错行为造成胡欢欢受伤的结果，根据交警部门的责任认定，陈凯章负事故的全部责任，其应依法对胡欢欢承担赔偿责任。因事故车辆皖Ｓ×××**号小型轿车在人保亳州市分公司处投保有交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间，本次事故造成胡欢欢受伤，故人保亳州市分公司应首先在交强险范围内赔偿。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第9条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’……”第10条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，因陈凯章发生交通事故后驾车逃离现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条规定，对于商业三者险保险条款中的免责条款，保险公司履行提示义务后，即发生法律效力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第11条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务……”本案中，人保亳州市分公司未提供证据证明陈凯章在投保单上签名，无法证明其已就保险合同中免责条款向陈凯章本人作出了提示，其主张保险合同中免责条款生效理由不充分，不予支持。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿胡欢欢各项损失192343.14元；二、驳回胡欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由陈凯章负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：人保亳州市分公司应否在案涉商业第三者责任险限额内承担本案赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案陈凯章在发生交通事故后驾车逃离现场，属于违反法律、行政法规中的禁止性规定情形。结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险人将“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该免责条款可以不进行明确说明，但仍应向投保人进行提示，否则,该免责事由对投保人、被保险人不发生法律效力。本案中，人保亳州市分公司举证的2018年11月8日投保单上投保人签名处不是陈凯章本人签名，其所举证据不能足以证明已对案涉的免责条款向投保人陈凯章履行了提示义务。人保亳州市分公司主张2018年度投保单上的签名系陈凯章授权保险代理人代签，但因其未提供证据证明，本院不予采信。陈凯章已经交纳保险费，可以认定其与人保亳州市分公司之间的保险合同成立，但不能据此认定人保亳州市分公司对保险合同中的免责条款向投保人陈凯章尽到了提示义务。故人保亳州市分公司此项上诉理由不能成立。一审判决人保亳州市分公司在案涉商业第三者责任险限额内承担本案赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，人保亳州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  刘晓慧二〇二〇年十二月一日法官助理李英进书记员祝琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。