wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8387号原告：江阴长宇装卸服务有限公司，住所地江阴市香江路**。法定代表人：吴子军。被告：施安，男，1979年10月6日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。原告江阴长宇装卸服务有限公司与被告施安为劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴子军，被告施安及其委托诉讼代理人李文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告不支付原告违法解除劳动合同的赔偿金30,100元。事实和理由：国金公司原先承包了江苏长强钢铁有限公司（以下简称长强公司）的码头进行生产作业，国金公司不承包以后，长强公司将其码头承包给了原告经营。期间，原告沿用了原国金公司的员工从事生产经营活动，包括本案被告。原告与长强公司的承包合同到期后，长强公司不再将码头发包给原告经营，原告遂将该情况告知包括被告在内的所有员工，员工亦表示没有工作就回家。2019年7月9日，原告口头告知被告解除双方之间的劳动合同。后被告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2019年11月27日，仲裁委出具靖劳人仲案字[2019]第548号仲裁裁决。原告认为，原、被告双方系协商一致解除劳动关系，已结清所有工人工资，亦曾与长强公司协商员工的后续安置问题，长强公司亦录用了部分人员，没有录用被告并非原告的过错。仲裁委的仲裁裁决不当，请求法院判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告辩称，被告自2016年5月至原告公司从事起重工作，工资4300元/月，但双方并未签订书面劳动合同，原告亦未为被告交纳社会保险。2019年7月9日，原告口头将被告辞退。被告不服，向仲裁委申请仲裁。同年11月27日，仲裁委出具靖劳人仲案字[2019]第548号仲裁裁决。被告认为，仲裁委已查明案件事实，裁决结果符合相关法律规定。原告称双方系协商一致解除劳动关系不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：对被告所述其工资标准为4300元/月无异议，但原告不存在违法行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的靖劳人仲案字[2019]第548号仲裁裁决复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：曹惠君的证人证言系孤证，不能单独作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月至原告公司从事起重工作。2019年7月9日，原告口头告知被告解除劳动合同，后被告再未至原告公司工作。同年9月27日，被告向仲裁委申请仲裁，要求原告支付2016年5月至2019年7月的社会保险、带薪年休假工资2300元、代通知金4300元、违法解除劳动合同赔偿金30,100元。11月27日，仲裁委出具靖劳人仲案字[2019]第548号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30,100元；对被告的其他仲裁请求未予支持。本院认为，法律规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照规定支付赔偿金。本案中，原、被告均认可原告于2019年7月9日口头通知被告解除劳动合同，且此后被告亦未再至原告处工作，故本院确认双方之间的劳动关系自2019年7月9日起解除。原告称其系与被告协商一致解除劳动合同，被告予以否认，原告就此并未能举证证明。审理中原告亦未能提供其他证据证明其系合法解除劳动合同，或其解除行为经过法定程序，故应视为原告违法解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金。因被告实际在原告处工作三年零两个月，且原告认可被告的工资标准为4300元/月，故原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金计30,100元（7个月工资）。庭审过程中，被告表示不要求在本案中处理其在仲裁阶段主张的社会保险和带薪年休假工资，本院予以照准。至于被告在仲裁时主张的代通知金4300元，因本案并非用人单位应当支付劳动者代通知金的法定情形，故对被告此节主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：原告江阴长宇装卸服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告施安违法解除劳动合同的赔偿金30,100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告江阴长宇装卸服务有限公司负担（此款原告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 朱成良二〇二〇年一月十七日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初111号 原告：安徽仁达种业有限公司，住所地五河县城南工业园，统一社会信用代码91340322769048222K。 法定代理人：刘贤仿，公司总经理。 委托诉讼代理人：聂朋昌，该公司员工。 被告：胡国外，男，1980年10月7日出生，汉族，住五河县。 被告：方修亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住五河县。 原告安徽仁达种业有限公司与被告胡国外、方修亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽仁达种业有限公司的委托诉讼代理人聂朋昌、被告方修亮到庭参加诉讼，被告胡国外经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金和电费合计31533元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡国外欠原告房屋租金及电费31533元，被告方修亮提供担保，但两被告一直拖欠不还，无奈原告提起诉讼。 被告胡国外未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 被告方修亮辩称，对原告诉称房屋租赁及电费的情况予以认可，但被告仅担保21200元，其余款项不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日原告安徽仁达种业有限公司与被告胡国外签订《仓库租赁协议一份》，约定被告胡国外租赁原告位于五河县城南工业园区仓库一处，每年租金20000元，电费由被告支付。截至到2018年9月1日，双方经过结算，被告胡国外向原告出具保证书一份，约定自2017年9月18日至2018年9月18日累计欠原告租金20000元，电费1200元，合计21200元，保证于2018年9月30日前付清；另外2018年9月18日至2019年9月18日租金20000元，保证于2018年12月18日前付清，两项合计41200元。被告方修亮在保证书中签订担保。 被告胡国外于2018年11月25日偿还了原告5000元租金。2019年4月27日双方经过协商解除了仓库租赁协议，被告胡国外不再租赁原告仓库。被告胡国外向原告出具还款保证书一份，约定截止2019年4月30日欠原告租金及电费合计31533元，保证于2019年12月31日前付清。 上述事实，有原告提供的租赁协议、保证书等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告胡国外欠原告租金及电费合计31533元事实清楚、证据确凿，应当及时偿还。被告方修亮抗辩仅担保21200元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能责任。方修亮在2018年9月1日的胡国外出具保证书中签字予以担保不违反法律规定，本院予以认定。被告胡国外未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡国外于本判决生效后十日内偿还原告安徽仁达种业有限公司租赁费及电费合计31533元； 二、被告方修亮对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告胡国外、方修亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇二〇年一月十五日 书记员 张一枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27371号原告：深圳爱地生工程建设有限公司，住所地广东省深圳市宝安区***********************，统一社会信用代码914***********285X。法定代表人：陈安平，总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙德波，广东四为律师事务所律师。被告：黄加伟，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************332。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区***************自编08-13室，统一社会信用代码914***********577N。法定代表人：陈英文，经理。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。第三人：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码114***********467Y。法定代表人：陈有兴，镇长。原告深圳爱地生工程建设有限公司（以下简称爱地生公司）与被告黄加伟、广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据原告爱地生公司申请，本院依法追加中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并依法适用普通程序进行了审理。原告爱地生公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工程款1764391.65元及自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率计至付清之日止的逾期付款利息，暂计至2019年9月30日为96790元（以1764391.65元为基数，年利率4.75%计付利息）；2.二被告承担全部案件受理费、诉保费及公告费。事实与理由：被告恒辉公司于2015年11月17日通过招投标中标中山市港口镇“最后一公里”畅通工程（港口社区），工程中标价为2782191元，建设规模为1906.44米，建设单位即发包方为港口镇政府。恒辉公司于2015年12月8日与港口镇政府签订施工合同，被告黄加伟、原告爱地生公司于2015年11月27日签订建设工程项目施工分包协议，双方约定该工程分包给原告施工实际施工，两被告收取2%的管理费。原告作为实际施工人已于2017年12月完成了该工程的全部施工，工程已全部竣工验收并投入使用。两被告已从第三方收取了全部工程款，但两被告仅支付了工程进度款962155.53元，扣除管理费55643.82元，尚欠1764391.65元工程款至今未付。原告为实际施工方，被告恒辉公司在承包工程并收取管理费后将工程转包，依法负有支付工程款项的义务，但两被告在收取工程款后拒不支付原告工程款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”深圳市宝安区人民检察院作出的深宝检刑诉[2019]1032号起诉书查明，陈安平授权案外人刘洪文代表其经营的爱地生公司承接了珠海横琴防洪渠建设项目、珠海西区洪湾码头基础建设项目、中山市港口镇“最后一公里”修路项目（以下简称最后一公里项目）、惠东百建儿童服装批发城装修项目、中铁二十五局土石方项目等工程，其中，对于最后一公里项目，刘洪文则利用其作为合同签订方的身份便利，让实际发包方黄加伟将工程款转至其银行账户，后失联；检察机关认为刘洪文的上述行为触犯刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案庭审中，爱地生公司认为刘洪文介绍涉案工程给其并代表其签订施工合同，再由其向刘洪文支付介绍费；黄加伟、恒辉公司确认前述刑事起诉书中最后一公里项目包含涉案工程。根据上述法律规定，对于爱地生公司的起诉，本院裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳爱地生工程建设有限公司的起诉。本案受理费21550.63元（原告已预交），由本院退回；诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年一月二十一日书 记 员  孙婉霞石丽娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特160号 申请人：寿光市润鲁酒类营销中心，住所地：寿光市文庙街与幸福路交叉路口西300米。 经营者：王建春，男，1971年7月27日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 被申请人：韩增国，男，1968年8月19日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市润鲁酒类营销中心（简称寿光润鲁中心）与被申请人韩增国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查，现已审查终结。 寿光润鲁中心请求：撤销仲裁裁决。事实与理由：韩增国与大庆市大同区大庆老窖酒业有限责任公司（简称大庆老窖公司）之间存在劳动合同关系，大庆老窖公司委托其关联公司大庆润鲁酒类销售有限公司（简称大庆润鲁公司）为韩增国发放工资，寿光润鲁中心与韩增国之间不存在劳动关系，韩增国的工资大庆润鲁公司已足额发放，不存在拖欠工资的事实。故仲裁裁决认定事实与适用法律均有错误，应予撤销。 韩增国辩称，韩增国在寿光润鲁中心工作，寿光润鲁中心系大庆老窖公司所属直营店，王建春既是寿光润鲁中心经理，也是大庆老窖公司经理，寿光润鲁中心应支付拖欠的工资。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，寿光润鲁中心的申请依法应予驳回。 经审查查明：2019年7月30日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第948号终局裁决书，认定韩增国于2017年12月27日至2018年12月12日在寿光润鲁中心工作，月工资为3000元加提成，寿光润鲁中心欠发韩增国工资。缺席裁决：寿光润鲁中心支付韩增国工资12000元。 本案诉讼中，寿光润鲁中心提交了大庆老窖公司与韩增国于2017年12月26日签订的劳动合同一份、大庆老窖公司与韩增国于2017年12月26日签订的补充协议一份、大庆老窖公司于2017年3月1日出具的委托发放工资说明一份、大庆润鲁公司于2019年8月14日出具的个人卡代发工资说明一份。寿光润鲁中心依上述证据主张韩增国与大庆老窖公司之间存在劳动关系，大庆润鲁公司受托用本公司员工银行卡为大庆老窖公司部分员工发放工资，韩增国的工资已足额发放。 韩增国认可其与大庆老窖公司劳动合同的真实性，但称寿光润鲁中心是大庆老窖公司所属直营店，王建春既是寿光润鲁中心经理，也是大庆老窖公司经理，该劳动合同是按寿光润鲁中心的要求签订，韩增国是寿光润鲁中心司机兼业务员，工作地点一直在寿光。对寿光润鲁中心提交的补充协议及另外两份说明，韩增国不予认可，同时表示对大庆润鲁公司及其工作人员不清楚。 韩增国对王建春兼任寿光润鲁中心经理和大庆老窖公司经理的事实未举证证明，但提交大庆老窖公司车辆管理通知（未加盖单位公章）、交通管理处罚决定、加油登记表、销售网点表等证据，以证实其在寿光工作。 本院认为，寿光润鲁中心申请撤销终局裁决的事由为本案双方不存在劳动关系、韩增国的工资已足额发放，该申请事由均属事实认定问题。因寿光润鲁中心经通知后拒不到庭，仲裁机构缺席审理认定本案双方之间存在劳动关系、确认寿光润鲁中心拖欠韩增国的工资，并依该查证事实作出终局裁决符合法律规定。《劳动争议调解仲裁法》没有赋予人民法院负有缺席仲裁情况下重新认定案件事实之责，寿光润鲁中心现不能证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，也不能证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，现以仲裁事实认定不清或认定错误为由申请撤销裁决，不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其该申请于法无据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人寿光市润鲁酒类营销中心的申请。 申请费400元，由申请人寿光市润鲁酒类营销中心负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年一月十七日 书记员  王 旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1014号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。。 被告：潘新友，男，1964年4月22日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潘新友侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年1月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  郭艳霞 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年一月八日 书 记 员  王建民
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1122号申请人：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市南开区卫津南路**（科技园）。法定代表人：张源雪。被申请人：天津中医药大学，天津市南开区鞍山西道玉泉路88号。法定代表人：张伯礼。原告天津盛达安全科技有限责任公司与被告天津中医药大学建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津盛达安全科技有限责任公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款120520元或其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津中医药大学的银行存款120520元或查封被申请人名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓雪二〇二〇年一月二十日书记员  冯宝玺
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0481财保2号 申请人：刘某，男，1979年4月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：张某，男，1975年11月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人刘某于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某在瑞昌市住房和城乡建设局账户中价值人民币350000元的工程款。担保人刘某某以其名下坐落于瑞昌市XX的房屋【赣（2016）瑞昌市不动产权第XX号】提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张某在瑞昌市住房和城乡建设局账户中价值人民币350000元的工程款。 二、查封担保人刘某某名下坐落于瑞昌市XX的房屋【赣（2016）瑞昌市不动产权第xx号】。 案件申请费2270元，由申请人刘某交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 波 二〇二〇年一月二十一日 书记员 汤恒贞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初139号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：廖克迈，男，1955年5月15日出生，壮族，户籍所在地广西凤山县，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告廖克迈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告廖克迈的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告廖克迈向原告广西天晋物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月的物业费837元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担8元，被告廖克迈负担17元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢75号申请执行人：朱树芳。被执行人：李加秋。申请执行人朱树芳与李加秋婚姻家庭纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2007）静民初字第3127号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱树依法向本院提出撤回执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢75号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年一月十三日书记员 ：闫尔峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执212号申请执行人肖明昌，男，汉族，1960年11月14日生，住江西省樟树市。委托代理人章海波、蒋德洋，贵州一苇律师事务所律师。被执行人贵州居艺同进建筑工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G(03)07地块麒龙中央商务大厦二期(B2)6层3号，统一社会信用代码91520115MA6GLJ260A。法定代表人李文平,职务董事长。被执行人李文平，男，汉族，1979年2月生，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初1637号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人贵州居艺同进建筑工程有限公司、李文平发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州居艺同进建筑工程有限公司、李文平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州居艺同进建筑工程有限公司、李文平银行存款等收入人民币13854338.4元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月十六日书记员  田 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20126号 申请执行人汪顶云，男，汉族，1965年3月14日出生，住湖南省临澧县。 被执行人东莞市御元医疗投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道石井社区石井路**之一，统一信用代码：91441900MA51T5YX5K。 法定代表人：左明月。 本院在执行申请执行人汪顶云与被执行人东莞市御元医疗投资有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人汪顶云与被执行人东莞市御元医疗投资有限公司于2020年1月6日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、关于被执行人为东莞市御元医疗投资有限公司系列案件的工人工资债务，被执行人东莞市御元医疗投资有限公司法定代表人（实际经营者）左明月愿意作担保；本案中，由左明月向申请人汪顶云支付共13000元了结此案件，系列案件执行费共3000元由被执行人方缴纳。二、被执行人东莞市御元医疗投资有限公司法定代表人（实际经营者）左明月于2020年1月6日前向申请人汪顶云支付1000元，剩余的款项由左明月向申请人汪顶云每月支付不少于1000元，直至此案款项全部清偿完毕为止。三、左明月必须在2021年12月30日前全部清偿完毕。上述款项汇入申请人汪顶云名下银行账户内（开户行：中国工商银行东莞分行，账号：62×××48）四、执行费3000元于2020年1月20日前汇入法院执行代管款账户内（户名：东莞市第一人民法院，账号：95×××06）。五、左明月若未按照上述方案履行，申请人可按照原来生效民事判决书恢复执行，并追究左明月的相关法律责任。六、被执行人履行完毕后，申请人应该立即向法院提交结案申请书，并申请解除案件中对被执行人的限制高消费、失信名单等强制措施。 本院认为，申请执行人汪顶云与被执行人东莞市御元医疗投资有限公司、左明月自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执20126号案的执行。 被执行人东莞市御元医疗投资有限公司（及法定代表人左明月）不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年一月八日 书记员  罗永超
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初165号之一原告：彭俊，女，汉族，生于1966年1月10日，居民，住枣阳市。被告：胡平，女，汉族，生于1969年12月20日，居民，住枣阳市。被告：陶自成，男，汉族，生于1963年4月24日，居民，住枣阳市，系胡平丈夫。本院在审理原告彭俊与被告胡平、陶自成民间借贷纠纷一案中，原告彭俊于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告胡平、陶自成购买的位于枣阳市万象城G区的109号门面房处分权予以冻结，并已提供了彭俊所有的位于枣阳市环城办事处孙庄村一组1幢的房产权证号为枣房子第00069944号房屋作担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：一、将被告胡平、陶自成购买的位于枣阳市万象城G区的109号门面房处分权予以冻结。二、将彭俊用于担保的位于枣阳市环城办事处孙庄村一组1幢的房产权证号为枣房子第00069944号房屋处分权予以冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  余清江二〇二〇年一月十六日书记员  陈 娴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14695号之一原告：昆山乐邦印刷器材设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉带西路**，统一社会信用代码91320583779676337H。法定代表人：陆维亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：堵勇进，该公司员工。被告：江苏永江新能源科技有限公司，，住所地江苏盱眙经济开发区玉兰大道**统一社会信用代码913208306902910946。原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司与被告江苏永江新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2020年1月2日，原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司撤诉处理。案件受理费488元，减半收取244元，公告费300元，合计544元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  祁 金人民陪审员  刘兴森二〇二〇年一月三日书 记 员  刘思聪
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执40号之四被执行人郭玉环，男性，河南省新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执40号之四裁定书，于2020年01月17日向被执行人郭玉环发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉环在中国农业银行62×××76账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年一月十七日代书记员 张睿星
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复8号复议申请人（被执行人）：金喜荣，男，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡。委托诉讼代理人：金威（系金喜荣长子），男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人：呼和浩特市赛罕区东古楼村委会。法定代表人：韩金莲，该村委会主任。被执行人：许金荣，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。复议申请人金喜荣不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执异371号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据相关法律规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。评估结果仅仅是确定评估标的价值的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率，故启动重新评估需符合上述法律规定。本案中，金喜荣为证明评估报告中树木规格与事实不符提交的内蒙古医学院第二附属医院征地补偿所涉及的林木资源资产评估项目蒙林评字（2010）06号的评估报告书复印件，因评估期限已过多年，是否能反映评估标的现状无法判断。而金喜荣提交的其他证据也不能证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故其要求重新评估不符合上述法律规定。其异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定驳回金喜荣的异议请求。复议申请人金喜荣称，1、林木和有林地的使用是审批制。林木和使用林地的权利都应该受到《中华人民共和国森林法和实施条例》的保护。赛罕区人民法院严重违反《建设项目使用林地审核审批管理办法》的规定，国家林业局第35号令和内蒙古自治区人民政府办公厅《关于印发建设项目使用林地补偿标准的通知》内政办[2015]138号里的相关规定。呼市赛罕区人民法院执行局委托内蒙古衡正通价格评估有限公司，作出的114亩和12亩苗圃地内的林木及价格评估报告。呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第00799号民事判决书中所称的荒地，事实上并不是荒地而是有林地。这份报告充分证明判决与事实根本不符。林木和林地本应该是由林业主管部门审批的事情，而法院无权管辖。2、无权解释司法。呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第00799号民事判决书中所称的恢复原状，无法律依据也无最高人民法院的司法解释，只是根据呼和浩特市林业和草原局呼林资发[2014]65号《关于西把栅乡东古楼村占有物返还一案有关问题的复函》，就能做为法律依据。因为呼和浩特市林业和草原局无权解释司法。3、虚假诉讼。原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡东古楼村民委员会，以金喜荣，许金荣关于撂荒地承包合同到期为由，向法院提起诉讼，欺骗法院隐瞒事实。其真正的目的是私吞征地补偿款。2008年到2010年呼和浩特市赛罕区西把栅乡东古楼村民委员会三年间己与内蒙古消防总队，东达安苑(内蒙古安全厅），内蒙古医科大学第二附属医院，三家单位签订了征地补偿协议，2012年征地款项都已补偿完毕。所征土地都在我承包土地的范围内，而且合同未到期。根据《物权法》第二十八条规定物权早已经发生了变动。原告编制虚假事实向法院提起诉讼，利用法院的审判权、执行权，非法侵害我第三者的合法权益。原告这种捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定。呼和浩特市地处国家级防护林中心区域，气候干旱，生态脆弱，本人种植防风林如新疆杨高达30米左右，其它大片乔木林胸径达15公分以上，针叶林都在2.5米以上。同时林木为稀缺资源，成林周期长，投入大，保护生态环境众所周知，所以国家多部法律法规予以调整和保护。请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执异371号执行裁定书；终止呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第00799号民事判决的执行。本院查明，呼和浩特市赛罕区西把栅乡东古楼村民委员会与金喜荣、许金荣占有物返还纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年7月17日作出（2013）赛民初字第2015号民事判决书，判决的主要内容：金喜荣、许金荣于判决生效之日起立即向呼和浩特市赛罕区西把栅乡东古楼村民委员会返还其承包的集体土地220亩。判决后，呼和浩特市赛罕区西把栅乡东古楼村民委员会及金喜荣、许金荣均提出上诉。2014年3月27日，本院作出（2013）呼民二终字第00799号民事判决书，判决的主要内容为：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2015号民事判决；二、金喜荣、许金荣于本判决生效后满一个月之次日向呼和浩特市赛罕区西把栅乡东古楼村民委员会返还其承包的集体土地220亩；三、金喜荣、许金荣将其承包的220亩集体土地于本判决生效后一个月内恢复原状。判决生效后，金喜荣、许金荣未履行生效法律判决确定的义务。后呼和浩特市赛罕区西把栅乡东古楼村民委员会申请强制执行。因金喜荣不服呼和浩特市中级人民法院作出的上述判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）内民申字第01168号民事裁定书，裁定驳回金喜荣的再审申请。后金喜荣向内蒙古自治区人民检察院申诉，内蒙古自治区人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院提起抗诉，该院于2016年11月10日作出（2016）内民再66号民事判决书，判决：维持呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第00799号民事判决。另查明，在执行过程中，呼和浩特市赛罕区人民法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司，对呼和浩特市赛罕区西把栅乡东古楼村114亩和12亩苗圃地内的苗木价值分别进行评估。2019年10月8日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡（呼）评字[2019]第553号价格评估报告书。价格评估结论：呼和浩特市赛罕区西把栅乡东古楼村约114亩土地地上附着苗木于2019年5月21日的市场价格为人民币10223062元；呼和浩特市赛罕区西把栅乡东古楼村约12亩土地地上附着苗木于2019年5月21日的市场价格为人民币773392元。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2019）内0105执异371号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人金喜荣提出的复议理由因缺乏相关依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回金喜荣的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执异371号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十日书记员 常 荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24544号上诉人（原审被告）：深圳市明讯数码科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处华荣路**德泰工业区****201，统一社会信用代码：91440300326492818F。法定代表人：胡世民，总经理。委托诉讼代理人：黄子玉，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市明致集成股份有限公司，住，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区开泰小区**第**东侧、第**一社会信用代码：91440300687597498C。法定代表人：石迎军，董事长。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。原审第三人：深圳市华讯方舟企业服务有限公司，住，住所地：深圳市南山区粤海街道粤兴六道中科纳能大厦********一社会信用代码：91440300MA5EJ3YT47。法定代表人：冯军正。上诉人深圳市明讯数码科技有限公司（以下简称明讯公司）因与被上诉人深圳市明致集成股份有限公司（以下简称明致公司）、原审第三人深圳市华讯方舟企业服务有限公司（以下简称华讯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。明致公司一审诉讼请求：一、明讯公司立即向明致公司支付货款美金792830.42元（5654.4美元+152216.3美元+634959.72美元）至起诉时折算成人民币4993087.42元；二、明讯公司立即向明致公司支付物料杂费人民币69460元（52260元+11080元+2520元+3600元）；三、明讯公司立即向明致公司支付逾期利息美金58882.37元至起诉时折算成人民币370829.39元；四、明讯公司立即向明致公司支付汇率损失人民币888739.66元（282939.97元+605799.69元）；五、本案相关费用均由明讯公司承担，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费等。一审判项：一、明讯公司应于判决生效之日起十日内支付明致公司货款578259.5美元。明讯公司支付货款后，明致公司有义务将货款相对应的未出货货物交付明讯公司；二、明讯公司应于判决生效之日起十日内支付明致公司物料杂费人民币65860元；三、驳回明致公司其他诉讼请求。上诉人明讯公司上诉请求：一、撤销（2018）粤0309民初472号民事判决；二、改判为驳回明致公司全部诉讼请求；三、由明致公司承担本案一、二审诉讼费。被上诉人明致公司辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人华讯公司未到庭参与诉讼。经审理查明，一审查明事实基本清楚，对于清楚部分，本院予以确认。另查明，本案涉及4份《订货合同》，分别为MT0515、MT0551、MT0558、MT0561，其中，MT0551、MT0558两合同明致公司认可已经履行完毕；MT0515合同双方为明讯公司和明致公司，明讯公司方有采购员签字；MT0561合同的购买方显示为MingtelInc。本案涉及的货款针对的是上述MT0515、MT0561两合同的货品以及相应的物料。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方争议焦点在于明讯公司应否支付涉案货款。明讯公司主张，MT0561合同，其相对方是Mingtel公司,且部分支付货款也是由Mingtel公司支付，该交易与明讯公司无关。且对于未出货的货品请求支付货款，没有事实依据。另外，Mingtel公司系本案必须参加诉讼的当事人，一审程序不合法。本院认为，MT0551、MT0558两合同的主机货款均已经履行完毕，仅物料杂费未结清，根据双方的对账，分别为人民币11080元和人民币2520元，本院对此予以确认。关于MT0515合同，合同双方为明讯公司和明致公司，明讯公司员工唐艳丽对该合同的交易进行了对账并签名，双方公司员工有邮件往来，内容为磋商订单出货情况，货款支付情况等，且明讯公司为支付货款开具过支票，虽然是空头支票，但如双方无交易，其开具支票亦不符合常理，因此本院认为，MT0515合同的实际交易方为明讯公司和明致公司。明讯公司主张双方约定的付款方式为OA60，指的是货到60天付款，明致公司不置可否，但结合其涉及的三份合同的履行方式，本院对此予以采信。因明致公司承认有90台货品尚未送达，则其主张该货品的货款5654.4美元，无合同依据，一审认定有误，本院予以纠正。但物料杂费，涉及整个合同，且经过对账，明讯公司应当予以支付，经核算，金额为人民币51338元（52260÷5100×5010=51338），明讯公司应当支付的总物料杂费为人民币55038元（51338＋11080＋2520=55038）。关于MT0561合同，合同买方是Mingtel公司，虽然收货方仍为原审第三人华讯公司，但货款支付一部分是由华讯公司，一部分是由Mingtel公司，明致公司提交的证据不足以证明明讯公司与Mingtel公司存在共同经营的事实，因此，本院认为，MT0561合同的交易方为明致公司和Mingtel公司，双方之间的纠纷，明致公司可另寻法律途径解决。一审认定有误，本院予以纠正。综上，明讯公司的上诉请求，理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持。一审认定事实有误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初472号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初472号民事判决第二项为：上诉人深圳市明讯数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市明致集成股份有限公司物料杂费人民币55038元；三、驳回被上诉人深圳市明致集成股份有限公司其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56055元、保全费5000元，共计61055元，由上诉人深圳市明讯数码科技有限公司承担532元，被上诉人深圳市明致集成股份有限公司承担60523元。二审案件受理费39197元，由上诉人深圳市明讯数码科技有限公司承担582元，被上诉人深圳市明致集成股份有限公司承担39197元。被上诉人深圳市明致集成股份有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费39197元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇二年一月十五日书记员 范馥馥(兼)书记员 王昱 ( 兼)
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执31号申请执行人：贾松波，女，1978年8月4日生，汉族，住山东省莱州市，被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区向阳路**内****。法定代表人：张振新，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初740民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司银行存款65000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年一月八日代书记员 李春蓉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5号原告：刘洋洋，女，1989年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被告：天津奥华通航科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路**经济联合大厦****。法定代表人:姜鑫，经理。被告：李瑞岩，女，1992年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘洋洋与被告天津奥华通航科技有限公司、李瑞岩服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘洋洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洋洋撤回起诉处理。审判员  王雪垚二〇二〇年一月十日书记员  张中豪本法律文书引用法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执866号之一 申请执行人沧州盛捷钢材有限公司，男，1964年1月3日出生，住所地沧州市，联系方式。 法定代表人：叶圣洁。 被执行人江西龙马建设集团有限公司瑞金分公司，住所地江西省瑞金市，联系方式5962×××5。 法定代表人：杨小平。 被执行人江西龙马建设集团有限公司中山分公司，住所地中山市南朗镇，联系方式269×××1。 法定代表人：杨建坤。 被执行人江西龙马建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区，联系方式269×××3。 法定代表人：甘在平。 被执行人江西龙马建设集团有限公司河南分公司，住所地郑州市郑**，联系方式259×××4。 法定代表人：洪厚艳。 被执行人江西龙马建设集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区，联系方式258×××4。 法定代表人：杨晓伟。 被执行人江西龙马建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市翔安区，联系方式985×××4。 法定代表人：夏卫华。 被执行人江西龙马见色号集团有限公司本溪分公司，住所地辽宁色很难过本溪市明山区，联系方式236×××4。 法定代表人：王洪仁。 被执行人江西龙马建设集团有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市建设西路碧云天花园，联系方式269×××3。 法定代表人：朱明雪。 被执行人江西龙马建设集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区，联系方式259×××4。 法定代表人：王龙江。 被执行人江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路 法定代表人：严玉火。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0902民初1298号民事调解书；（2019）冀0902执异97号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人江西龙马建设集团有限公司瑞金分公司、江西龙马建设集团有限公司中山分公司、江西龙马建设集团有限公司山东分公司、江西龙马建设集团有限公司河南分公司、江西龙马建设集团有限公司合肥分公司、江西龙马建设集团有限公司厦门分公司、江西龙马见色号集团有限公司本溪分公司、江西龙马建设集团有限公司萍乡分公司、江西龙马建设集团有限公司连云港分公司、江西龙马建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西龙马建设集团有限公司瑞金分公司、江西龙马建设集团有限公司中山分公司、江西龙马建设集团有限公司山东分公司、江西龙马建设集团有限公司河南分公司、江西龙马建设集团有限公司合肥分公司、江西龙马建设集团有限公司厦门分公司、江西龙马见色号集团有限公司本溪分公司、江西龙马建设集团有限公司萍乡分公司、江西龙马建设集团有限公司连云港分公司、江西龙马建设集团有限公司银行的存款200万元。 本裁定立即执行。 执行员  郝金涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  高国栋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：彭静，女，1986年04月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：贵州宏立城集团有限公司，统一社会信用代码：91520100714302561Q，住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人：肖春红。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告彭静、贵州宏立城集团有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭静立即偿还原告贷款本金158,033.65元及利息（根据《个人购房借款（综合）合同》约定标准从2019年08月21日计算至贷款本息清偿完毕之日止；2．判令被告彭静向原告支付原告为实现债权所支付的律师费用2,000.00元；3.判令被告贵州宏立城集团有限公司对被告彭静上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告共同承担。以上暂计160,033.65元。在诉讼过程中，被告彭静经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2010年04月30日，原告向被告彭静提供于2030年04月30日到期的借款本金250000.00元。对该笔借款双方约定：贷款期限内，执行浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%执行借期内利率，遇中国人民银行调整基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述浮动利率比例浮动后执行新的贷款利率，按年调整，签订合同时执行年利率4.158%。罚息在执行利率上上浮30%。被告彭静对上述债务提供其所有的向贵州宏立城集团有限公司购买的位于贵州省贵阳市××冲（现为贵阳市南明区××路××号）××黔城××组团××号楼××单元××层××号的房屋做抵押担保。约定借款人应按开发商的要求或贷款人的指示及时完成房屋产权登记手续及抵押登记手续。如被告彭静违约，原告有权主张合同项下借款人已提用部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行股份有限公司各营业机构的任何账户中划扣款项以清偿，且被告应承担因违约给原告造成的一切损失。还约定若被告彭静未按照约定办理其所有的位于贵州省贵阳市南明区的房屋的抵押登记，即违约，则合同部分或者全部提前到期。被告贵州宏立城集团有限公司对上述债务提供阶段性连带保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，但现房抵押登记已办理且上海浦东发展银行股份有限公司已收到现房他项权正本的，贵州宏立城集团有限公司的保证责任自收到现房他项权正本之日免除。截止2019年12月20日，被告彭静尚欠原告借款本金153918.98元。2019年09月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费，但未提供支付凭证佐证。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行及被告贵州宏立城集团有限公司未举证证实涉案房屋是否可以办理房屋产权登记手续及抵押登记手续。原告主张其已于2018年10月30日通知被告彭静办理涉案房屋的抵押登记手续，但仅提交短信记录复印件一份，未提交原始载体。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任。本案焦点在于原告是否有权宣布借款提前到期。根据法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原、被告双方约定被告彭静应按开发商的要求或贷款人的指示及时完成房屋产权登记手续及抵押登记手续。即原告指示被告彭静办理抵押登记手续系被告前往相关部门办理抵押权证的先合同义务。在诉讼过程中，原告未提交证据证实涉案房屋现可办理房屋产权登记手续及抵押登记手续，且原告提交的短信记录无原始载体，不足以证实原告已履行指示被告彭静办理抵押登记的先合同义务。故因原告未能证实被告未办理抵押登记手续已构成违约，原告以被告彭静未办理抵押登记手续为由宣布借款提前到期尚无事实及法律依据，对原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的诉讼请求。案件受理费3,500.00元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  杜华强二〇二〇年一月十六日法官助理葛娟书记员吴佳乐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初575号原告：范丽婷，女，1984年8月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：薛键，男，1980年3月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：范丽婷，女，身份信息同上，系原告配偶。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告薛键、范丽婷与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽婷、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛键、范丽婷诉称，2015年3月21日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房价款678180元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案所涉房屋已于2016年5月29日向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告薛键、范丽婷购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金3400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金。由于验收问题,至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2015年3月21日,原告薛键、范丽婷与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为678180元。付款方式及期限：首期款358180买受人须于签订本合同当日或之前付清，买受人签订本合同当天内到指定银行完成办理按揭的全部手续，且按揭款应于三月内支付给出卖人，按揭金额为人民币320000元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2016年4月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2016年11月20日向原告开具了陕西省增值税普通发票，载明金额678180元。本案在审理过程中，经询问，原告称涉案房屋交付时间是2016年5月29日，被告称交房时间为2016年4月30日。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本案在审理过程中，经询问，被告称涉案房屋至今未取得初始备案登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2016年向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金，在合同中已有约定，根据原告提交的陕西省增值税普通发票，载明金额为678180元，故被告应当向原告支付的违约金数额为3390.9元。上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告薛键、范丽婷购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金3390.9元；三、驳回原告薛键、范丽婷其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年一月十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2020年月日送达1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50423-50425号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18E，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年10月9日立案，原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，三案合并裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费每案50元（已由原告预交），减半收取计25元，三案合计75元，由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  马冠红人民陪审员  陈晓婵二〇二〇年一月二十一日书 记 员  杨壹丽
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2528民初75号 原告：中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：李惠军，职务：行长。 委托诉讼代理人：哈斯高娃，系原告单位职工。 被告：陈某，女，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 本院于2020年1月10日立案受理原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行与被告陈某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行于2020年1月13日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行以被告已经去世，本案主体不适格为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行撤回起诉。 案件受理费298元，由原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行负担。 审判员 曙  光 二〇二〇年一月十五日 书记员 策力格尔 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初2156号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈先虎
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执恢5号袁先林：袁先林申请执行冷绪勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日依法立案执行。本案在执行中，被执行人自动履行7357元（含执行费50元）。本案全部执行完毕，于2020年1月19日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年一月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终272号 上诉人（原审原告、申请执行人）：安邦，男，1984年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人（原审原告、申请执行人）：梁志强，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人（原审原告、申请执行人）：王国梁，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人（原审原告、申请执行人）：徐彩萍，女，1962年11月12日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人（原审原告、申请执行人）：张向伟，女，1963年7月15日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：刘锡水，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：潍坊昊海置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路**龙润花园**商住楼2-07。 法定代表人：薛绍花，总经理。 上诉人安邦、梁志强、王国梁、徐彩萍、张向伟因与被上诉人刘锡水、潍坊昊海置业有限公司（以下简称昊海置业）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人安邦、梁志强、王国梁、徐彩萍、张向伟上诉请求：1、撤销一审裁定，指令潍坊市寒亭区人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强向寒亭人民法院申请财产保全，寒亭人民法院于2012年5月14日查封了潍坊昊海置业公司名下的潍坊滨海区的房产，查封到期后并未续封。2014年9月11日查封潍坊昊海置业公司名下的位于潍坊滨海区的相关房产，本次查封到期后，法院对以上财产进行了续封。案外人刘锡水提出执行异议，法院裁定中止对潍坊滨海经济技术开发区8号楼3单元102室房产的执行。后上诉人对（2017）鲁0703执异16号执行裁定书不服，提起执行异议之诉，寒亭区人民法院于2018年2月23日作出（2018）鲁0703民初183号民事判决书，判决准许执行涉案房屋，该案上诉后，经二审裁定撤销原判，发回重审。重审后，一审法院裁定驳回上诉人对安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强的起诉。根据民事诉讼法第二百二十七条及民事诉讼法解释第三百一十三条的相关法律规定，针对执行异议之诉，人民法院的处理情形只有判决准许执行该标的或者判决驳回诉讼请求，并未有裁定驳回起诉之情形，若判决驳回起诉，上诉人对（2017）鲁0703执异17号执行裁定书不服，将无法救济。 被上诉人刘锡水、昊海置业未提交书面答辩意见。 安邦、梁志强、王国梁、徐彩萍、张向伟向一审法院起诉请求：准许执行昊海置业名下的位于潍坊滨海经济技术开发区。 一审法院认定事实：安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强与昊海置业民间借贷纠纷一案，法院于2015年3月30日分别作出（2012）寒民初字第77、80、79、75、76、78号民事调解书，分别解除五人与昊海置业的商品房定购合同及补充协议，昊海置业分别返还安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强购房款本息并赔偿损失。民事调解书生效后，五人分别于2015年11月4日和2015年11月10日申请强制执行。在上述案件审理过程中，安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强申请财产保全，法院于2014年9月11日查封了涉案房产，查封期限为两年，到期后，又进行了续封。2010年5月1日，刘锡水与昊海置业签订商品房买卖合同，约定刘锡水购买涉案房产，房款为195633元，昊海置业为刘锡水出具了收据。刘锡水与昊海置业所有权确认纠纷一案，双方于2014年6月12日达成调解协议，确认涉案房产归刘锡水所有，并于当日出具（2014）寒民初字第237号民事调解书予以确认。一审法院认为，涉案房产在查封之前，已由其他法院进行查封，法院依据安邦、梁志强、王国梁、徐彩萍、张向伟申请对涉案房产进行的查封属轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结；查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封，查封法院对查封物作出处理后，排列在后的轮候查封自动失效；对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。据此，在首查封未解除或作出处理之前，轮候查封尚未生效，在法院执行措施尚未生效的情况下，涉案房产不属于执行标的，安邦、梁志强、王国梁、徐彩萍、张向伟提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安邦、王国梁、徐彩萍、张向伟、梁志强的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案，安邦、梁志强、王国梁、徐彩萍、张向伟作为申请执行人提起执行异议之诉符合上述条件，应当作出实体审理，原审以“涉案房产不属于执行标的”为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初375号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年一月十日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27720号之一原告：吴殿刚，男，1986年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区天山西路******。委托诉讼代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，上海一湃律师事务所律师。被告：上海驿采餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区申滨南路**地下****、配套服务01、02室。法定代表人：黄燕源，执行董事。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师。原告吴殿刚与被告上海驿采餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  茅建中审 判 员  张海平人民陪审员  郑 彬二〇二〇年一月十五日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0403司惩3号 被拘留人：田静，女，1981年9月16日，汉族，大学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行陈付翔与田静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田静拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对田静拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月十五日
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624执保1号之三 解除保全申请人：南漳县之友粮食加工厂，住所地：南漳县九集镇邓家集村**。统一社会信用代码：91420624591477344L。 负责人：胡兴群。 被申请人：杨贵兵，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省达县， 申请人南漳县之友粮食加工厂与被申请人杨贵兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）鄂0624执保1号之一民事裁定，冻结被申请人杨贵兵在中国工商银行四川省达州市三里坪支行的存款人民币13578.71元（开户账户：23×××25），冻结期限为一年。南漳县之友粮食加工厂于2020年1月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人南漳县之友粮食加工厂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨贵兵在中国工商银行四川省达州市三里坪支行的存款人民币13578.71元（开户账户：23×××25）的冻结。 案件申请费156元，由申请人南漳县之友粮食加工厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 姗 二〇二〇年一月十七日 书记员 杨智超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7474号 上诉人（原审原告）：陈国昌，男，1965年5月15日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 上诉人（原审原告）：刘燕，女，1982年4月10日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 两上诉人的委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩明，男，1975年3月22日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 上诉人陈国昌、刘燕因与被上诉人韩明确认合同无效纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈国昌、刘燕向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2018年8月28日签订的《房屋买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月28日，甲方陈国昌、刘燕与乙方韩明经安丘贾戈法律服务所见证，签订《房屋买卖合同书》，主要内容为：甲方将其拥有所有权的原饭店及其附属用房屋、设施、院落等卖给乙方，为明确双方权利义务，经双方友好协商，特定合同如下：一、标的：甲方拥有独立产权的房屋约1500平方米，包括附属设施及院落（明细附后）卖给乙方。二、价格及交付方法：1.整个标的作价960000元。2.签合同时一次性交清。三、双方的权利义务：1.甲方划指明四至可附图表明米数，东至生产路，西至，南至陈国庆地，北至公路。清点标的物，在乙方全部付清价款时交付乙方。2.乙方按现状接受标的物，拥有所有权，并自主进行占有、使用、受益、处分。3.乙方自行与所在村委签订土地承包合同，甲方协助。4.甲方签订本合同前有关的债权债务由甲方负责，与乙方无关。四、违约责任：如一方反悔或其他原因，无故终止合同，给对方造成损失，按损失额的两倍赔偿对方，如引起诉讼，诉讼费、代理费都由对方承担。安丘贾戈法律服务所在该合同上加盖公章并出具法律见证书，收取见证费2000元。 另查明，2018年10月19日，刘忠福、陈宝进、刘进前对占地进行丈量，其中南边4.6779亩，北边2.94666亩，路0.0945亩，面积为7.719亩。同日，韩明向安丘市大汶河旅游开发区夹埠村委交纳2018年8月4日至2048年8月4日30年的土地租赁费共计69471元，夹埠村委出具了收款收据，收据中注明土地面积为7.719亩，每年每亩300元。 一审法院认为，原、被告双方签订房屋买卖协议并经安丘贾戈法律服务所见证，意思表示真实。因合同约定未涉及土地，仅对地上房屋及附属设施进行权属的转移，在双方均予认可且无其他权益人提出异议的情况下，该买卖合同不违反法律强制性的规定。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故二原告主张本案争议合同无效的请求，法院不予支持。判决：驳回原告陈国昌、刘燕的诉讼请求。 陈国昌、刘燕上诉请求：撤销一审判决，改判确认本案双方签订的《房屋买卖合同书》无效，本案诉讼费用由韩明承担。事实和理由：案涉房屋及地上附属设施占用的土地在安丘市城市规划区内，该土地并非经依法批准登记的集体经营性建设用地，在该土地上建造非居住用途的房屋违反法律规定，本案双方之间签订的房屋买卖合同因用地违法而当然无效，韩明向夹埠村委交纳土地租赁费的事实并不能使本来无效的合同转化为有效合同，一审法院割裂“房地一体”法律原则认定房屋买卖合同有效是错误的，依法应予纠正。 韩明未予答辩。 本院二审期间，陈国昌、刘燕提交安丘市人民政府安政发［2010］20号《关于进一步加强城乡规划建设审批管理执法的意见》一份、安丘市人民政府办公室安政办［2005］56号《关于公布安丘市城市范围的通知》一份，依此证明案涉房屋及地上附属设施占用的土地在安丘市城市规划区内，案涉房屋不能进行买卖交易。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，根据双方签订的《房屋买卖合同书》以及韩明提交的夹埠村委土地租赁费收据，结合双方陈述，能够认定如下事实：案涉房屋及地上附属设施占用的土地为夹埠村集体土地，原由陈国昌一方承租使用，陈国昌一方对其建设的房屋及地上附属设施在承租期间拥有占有使用等财产权利。《房屋买卖合同书》订立及韩明交纳土地租赁费后，原由陈国昌一方承租的土地转由韩明承租，韩明与夹埠村委之间建立新的土地租赁合同关系。就案涉土地而言，陈国昌一方已将土地租赁合同的权利义务一并转让给了韩明且实际履行，本案双方之间实为合同概括转让关系。因房屋及地上附属设施与其占用的土地不能分离，双方2018年8月28日合同的名称虽为《房屋买卖合同书》，但其实质是合同概括转让时双方对房屋及地上附属设施财产权利的转让约定，并非法律意义上的房屋买卖合同。双方之间的合同概括转让行为包括房屋及地上附属设施财产权利的转让约定，当事人意思表示真实，不违反法律规定，为有效行为。合同概括转让之后，陈国昌一方对土地不再享有承租权利，对房屋及地上附属设施不再享有占有使用等权利，但《房屋买卖合同书》中双方约定的财产权利转让对价韩明应予支付。案涉土地的所有，该土地是否在城市规划区范围之内、土地之上建造房屋是否违法，均不影响本案双方合同概括转让行为的效力。因此，陈国昌、刘燕请求确认《房屋买卖合同书》无效，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈国昌、刘燕上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实与适用法律虽有不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈国昌、刘燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年一月七日 书记员  王 旭
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20882号申请人：沈建芳,女,汉族,1973年10月2日出生,住昆山市。被申请人：昆山韩热热流道系统有限公司,住所地昆山市千灯镇石浦季广路**。申请人沈建芳与被申请人昆山韩热热流道系统有限公司劳动争议一案，申请人沈建芳于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山韩热热流道系统有限公司价值97000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人沈建芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山韩热热流道系统有限公司价值97000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年一月十四日书记员  曹梦绮
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初132号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：莫毅，男，1982年8月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告莫毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告莫毅的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告莫毅向原告广西天晋物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月的物业费961.4元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担8元，被告莫毅负担17元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更224号 罪犯孟范龙，男，1984年8月27日出生，汉族，高中文化，河北省阜平县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省满城县人民法院于2007年8月20日作出(2007)满刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人孟范龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币50000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币65000元，退赔被害人经济损失人民币7720元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1868元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日、2013年11月5日、2015年11月4日、2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年九个月、九个月和四个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孟范龙在2017年7月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2006年10月9日因犯寻衅滋事罪，被河北省保定市新市区人民法院判处拘役六个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯孟范龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年1月24日起至2022年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年一月十六日 书记员  黄 涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0403司惩8号 被拘留人：夏雨，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与夏雨金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏雨拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对夏雨拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月二十一日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执1740号申请执行人王波，男，汉族，1981年2月22日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人刘磊磊，男，汉族，1990年10月3日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行王波与刘磊磊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民特232号民事裁定书,确定被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息共计23600元，执行费254元，共计23854元。本案在执行过程中，2020年1月19日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议：被执行人刘磊磊于2020年1月23日前向申请执行人王波偿还3000元，下剩20854元自2020年2月份起，每月30日前偿还3000元，直至还清为止。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2019)宁0323执1740号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年一月十九日书记员  呼 颖
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执49号 尹强强 河北耕宇兆丰企业管理服务有限公司 尹强强与河北耕宇兆丰企业管理服务有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，根据申请人尹强强的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初1804号民事判决书，于2020年1月21日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱萍，女，1988年4月12日出生，汉族，住江苏省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽权，男，1958年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张虎，男，1986年7月7日出生，汉族，系张泽权之子，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周健，女，1988年7月6日出生，汉族，系张虎之妻，住安徽省阜南县。 申请人朱萍因与被申请人张泽权、周健、张虎房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定,向本院申请再审，请求：1、撤销安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225民初129号民事判决书第一项、第二项;2、撤销安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终1423号民事判决;3、改判支持朱萍要求张泽权、张虎、周健支付因拆迁产生的停业停产损失费、房屋装修附属物补偿金和搬迁补助费、退还房租的诉讼请求;4、一、二审及再审费用由张泽权、张虎、周健承担。事实与理由:1、一、二审法院未支持朱萍主张的停产停业损失、搬迁费是错误的，停产停业损失、搬迁费应归拆迁房屋的经营者朱萍所有。从《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定、《阜南县鹿城镇曾老庄社区(三塔路东侧)及阜地河沿岸棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第三十五条、第三十七条之规定可看出,拆迁房屋的承租人是有权获得搬迁补助费和停产停业损失的。房屋租赁协议亦约定，政府赔偿的拆迁经济损失款项归朱萍所有。根据朱萍一审申请法院调取的拆迁补充协议和《阜南县鹿城镇曾老庄社区(三塔路东侧)及阜地河沿岸棚户区改造项目房屋征收补偿方案》可以看出,停产停业损失是按照房屋补偿款10%的比例计算的，搬迁补助费是按照10元/㎡计算的。朱萍承租房屋的面积是35㎡,则案涉房屋的停产停业损失是52500元（15000元×10%×35元/㎡）,拆迁补偿费是350元（10元×35㎡）。虽张泽权、张虎、周健已经领取到了所有的拆迁补偿款,但对于朱萍的损失未进行任何赔偿。一、二审法院在未查清拆迁补偿政策的前提下,以朱萍没有提供证据证明张泽权、张虎、周健获得的停产停业损失、搬迁费包括朱萍所有的部分是错误的。2、一、二审法院对朱萍主张的附属物补偿金额的认定错误。周健、张泽权、张虎隐瞒了涉案门面房即将拆迁的事实,朱萍刚从外地过来,对本地情况不了解,在基于对周健、张泽权、张虎充分信任的基础上,承租了涉案门面房。朱萍提供的装修合同证明朱萍共花费装修费用86050元，在装修好仅经营了2个月就被通知要拆迁,朱萍的装修损失巨大。朱萍一审诉请的附属物补偿费用远低于实际支付的装修费用,但一审法院仅仅支持了6566.9元的装修损失，显属不公正。3、周健、张泽权、张虎应该退还朱萍未有效使用涉案门面房期间的房屋租金9000元。朱萍于2016年8月13日开始承租案涉房屋,2016年10月18日已经正式拆迁,该门面房已经没有产生租金收益的可能性。朱萍只是为了要争取资金的合法利益才没有立即搬离房屋。朱萍无论是否从此店面搬离,因为该门面房被拆迁,也已经失去了经营性用房的出租收益,所以,张泽权、张虎、周健没有租金损失。且涉案房屋周边因拆迁导致存在安全隐患,被拆迁部门予以围挡,朱萍自拆迁后并未进行实际的经营,未产生经营的收益。因此,周健、张泽权、张虎应退还朱萍4个月的房屋租金损失9000元。 本院经审查认为，从案涉房屋租赁协议的约定内容“第五条（关于拆迁）由于甲方所属房屋在政府拆迁范围内……”，可以看出在签订房屋租赁协议时，承租人朱萍对案涉房屋属即将被拆迁房屋的事实是明知的，其理应预见到案涉房屋被拆迁可能对其承租利益造成的不利影响，即，案涉房屋的拆迁所致经营损失风险应由其自担。在综合考虑相关证据与事实的基础上，原审法院已判令周健、张泽权向朱萍支付相关费用损失6566.90元，而朱萍所举证据不足以证明张泽权、张虎、周健所领取的拆迁补偿款项中属其应得部分多于6566.90元，故原审法院对朱萍在该数额之外的主张未予支持，并无不妥。朱萍于2017年2月22日搬离案涉房屋，而房屋租赁协议约定实际租金按入住天数计算，原审法院依照协议约定，将房屋租金计算至2017年2月22日，并无不妥，朱萍称应退还其未有效经营的最后四个月房屋租金9000元，依据不足，不予支持。综上，朱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱萍的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年一月十七日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67796号原告：上海众庆自动化设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街****-393。法定代表人：张国华，经理。委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。被告：上海奇扬自动化设备厂(普通合伙)，住所地，住所地上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路******iv>执行事务合伙人：于奇。原告上海众庆自动化设备制造有限公司与被告上海奇扬自动化设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈梅初到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众庆自动化设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币34,960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年12月开始业务往来，由被告向原告购买振动底盘，截止2015年9月21日最后一笔业务结束，被告共计拖欠原告货款39,640元。2016年6月21日经双方对账，被告对上述欠款金额予以了确认。后被告于2017年4月27日支付原告3,000元、2018年5月6日支付原告2,000元，均有于奇通过微信方式支付。对其余货款，经原告多次催讨未果，遂涉讼。被告上海奇扬自动化设备厂未作答辩。经本院审理查明，2012年12月，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应振动底盘等货物。2016年6月21日，经原、被告对账，被告确认截止至2015年9月21日，被告尚欠原告货款39,640元。后被告执行事务合伙人于奇分别于2017年4月27日支付原告货款3,000元、2018年5月6日支付原告货款2,000元。庭审中，原告确认被告又于2019年7月支付货款3,000元，剩余货款31,640元至今未付，遂形成纠纷。上述事实有原告提供的送货单、对账单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应当成立。原告向被告履行了供货义务，被告收货后未能及时清偿货款，被告系过错方，应当承担付款责任。原告的诉请证据充分、理由正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海奇扬自动化设备厂(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内给付原告上海众庆自动化设备制造有限公司货款31,640元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告上海众庆自动化设备制造有限公司负担8元，被告上海奇扬自动化设备厂(普通合伙)负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  李文君二〇二〇年一月十四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2474号原告：余勋华，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：洪超南，女，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告余勋华诉被告洪超南加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年1月7日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：准许原告余勋华撤回起诉。案件受理费225元，减半收取113元（原告已预交）,由原告余勋华负担。审 判 长  邱艳红人民陪审员  齐少妮人民陪审员  刘美珍二〇二〇年一月九日书 记 员  林舒婷
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0921执异5号 案外人：林兰兰，女，1989年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：德京集团股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**泓源国际**。 法定代表人：周日弟，该公司董事长。 被执行人：霞浦东怡房地产开发有限公司，住所，住所地福建省霞浦县松城街道山河路**div> 法定代表人：陈敏康，该公司执行董事。 在本院执行申请人德京集团股份有限公司（以下简称德京公司）与被执行人霞浦东怡房地产开发有限公司（以下简称东怡公司）借款合同纠纷一案中，案外人林兰兰对本院于2019年11月13日作出（2019）闽0921执1711号之一执行裁定中拍卖、变卖东怡公司所有的坐落于霞浦县个停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人林兰兰称，终止本院于2019年11月13日作出（2019）闽0921执1711号之一执行裁定中拍卖、变卖东怡公司所有的坐落于霞浦县个停车位的执行措施。事实与理由，本院于2019年11月13日作出（2019）闽0921执1711号之一执行裁定：拍卖、变卖东怡公司所有的坐落于霞浦县个停车位，序号为：第308至327号共20个车位，不动产权证号依次为：闽（2018）霞浦县不动产权第0006999号、0006984号、00070000号、0006998号、0006996号、0006983号、0007006号、0006990号、0007002号、0006987号、0006995号、0007007号、0007005号、0006988号、0006986号、0006997号、0006985号、0006992号、0006991号、0007003号。东怡公司于2019年5月10日已将以上20个车位全部出租给林兰兰，租赁期限为20年。林兰兰已履行支付租金义务，东怡公司已将上述车位交付林兰兰，双方关于车位的租赁合同已履行完毕。林兰兰承租车位系用于经营活动，若此时执行车位将对林兰兰的合法权益造成巨大影响。林兰兰与东怡公司签订租赁合同时，被执行车位也未被本院查封，林兰兰系善意承租人。请求法院终止对上述车位的执行。 申请执行人德京公司未作答辩。 被执行人东怡公司未作答辩。 本院查明，坐落于霞浦县个停车位，序号为：第308至327号共20个车位，不动产权证号依次为：闽（2018）霞浦县不动产权第0006999号、0006984号、00070000号、0006998号、0006996号、0006983号、0007006号、0006990号、0007002号、0006987号、0006995号、0007007号、0007005号、0006988号、0006986号、0006997号、0006985号、0006992号、0006991号、0007003号，为东怡公司所有。德京公司与东怡公司借款纠纷，德京公司向本院提起诉讼，并于2019年5月24日申请对东怡公司上述房产进行保全，本院于同日裁定查封了上述车位。案经判决生效后，德京公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日向东怡公司发出（2019）闽0921执1711号执行通知书，东怡公司未履行判决书确定的债务。本院于2019年11月13日作出（2019）闽0921执1711号之一执行裁定，拍卖、变卖上述车位。林兰兰不服该拍卖、变卖裁定，提出书面执行异议。林兰兰与东怡公司于2019年5月10日签订关于上述20个车位的《车位租赁合同》。合同约定，租期20年，即自2019年6月10日至2039年6月9日，东怡公司为林兰兰提供一个月的装修免租期，按每5年固定租金1000000元，每5年支付一次，第一次租金在2019年6月10日前支付。林兰兰于2019年6月5日向东怡公司转账1000000元。 本院认为，上述车位，属于东怡公司的财产，已被本院查封。在执行过程中，东怡公司经责令仍不在指定期限内不履行法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖、变卖上述车位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购”，本院的上述拍卖、变卖裁定并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。若林兰兰在本院查封车位前确实已与东怡公司签订并实际履行了合法有效的租赁合同，上述车位经本院拍卖、变卖后，买受人应作为该租赁合同的出租人继续履行租赁合同，故本院拍卖、变卖上述车位对林兰兰的租赁权不会产生实际影响。林兰兰主张其已向东怡公司承租上述车位，本院的拍卖、变卖行为会对其合法权益造成巨大影响，没有法律依据，故其请求终止对上述车位的拍卖、变卖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回兰昌花的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  陈琳琳 人民陪审员  郑华晖 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  曹伊健 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保234号 申请人:陈维平，男，汉族，1966年2月7日生，住。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司,住所地：潍坊高新区健康东街**，社会信用统一代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**信用统一代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼总经理。 申请人陈维平根据已经生效的（2019）鲁0791民初665号民事判决书，向本院申请保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的银行存款人民币40810元或者查封、扣押其同等价值财产。 本院审查认为，因各被申请人未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币40810元或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王明泽 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁同丽
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异54号案外人:姚某，女，1974年1月13日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚某称，2018年1月24日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并当场支付房屋全部价款。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号6号楼2单元2501室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人姚某于2018年1月24日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人姚某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回姚某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年一月十日书记员 常 荣
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1715号 原告康志财，山西省盂县人。 委托诉讼代理人武敬，盂县法学会法律服务所法律工作者。 被告王杰，山西省盂县人。 委托诉讼代理人王俊生，山西省盂县人。系被告王杰父亲。 原告康志财诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志财及其委托诉讼代理人武敬、被告委托诉讼代理人王俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康志财向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告为其支付的医疗费（借款）10258.02元。2、依法判令被告从2017年12月20日起支付原告6%的资金占用期间迟延履行利息至债务清偿完止。3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告王杰经原告介绍到宁夏聚捷劳务有限公司承揽的“中广核项目工程”阳泉市郊区小河北境内的施工地点提供劳务接受其公司的安排驾驶操作铲车。2017年12月20日，被告驾驶铲车时不慎翻入工地路边山坡下致其受伤。原告知悉被告受伤后，随即从盂县赶赴事发现场，被告告知原告因自己没有钱到医院救治，宁夏聚捷劳务有限公司也不为其支付救治费用。被告遂提出向原告借钱先到医院救治，原告便将被告送往阳泉市第三人民医院进行治疗。次日，被告转入阳煤集团总医院继续治疗。被告在上述两个医院住院治疗期间，原告通过银行转账方式和现金支付方式为被告支付了医疗费共计10258.02元。2018年，被告以提供劳务者受害责任为由向阳泉市郊区人民法院提起诉讼，要求原告与宁夏聚捷劳务有限公司承担赔偿责任。2018年9月25日，阳泉市郊区人民法院作出（2018）晋0311民初640号民事判决书，判令宁夏聚捷劳务有限公司承担60%的赔偿责任，由原告承担10%的赔偿责任，自行承担30%的责任，该判决已发生法律效力，被告已经得到了全额的赔偿。原告认为：原告为被告支付的医疗费用系借款，被告应当信守承诺及时如数归还原告本金及资金占用期间迟延履行利息，而被告至今拒不归还。 被告王杰辩称，被告出事后原告给被告父亲王俊生打电话，王俊生到了三院后被告昏迷不醒，当天晚上钱都是原告交的，三院的医疗条件很差，晚上也没有值班大夫，因当时被告不省人事，王俊生就联系了矿务局医院，向市三院申请转院，市三院也同意，市三院的医疗费在郊区法院判决的时候已经处理完了，现在原告又向被告要。被告认为和民间借贷没有关系。原告是车主，被告是给原告干事的，被告出事，原告应当救治，应该给被告垫付医疗费。被告认为原告所说的医疗费利息不应该给，对于医疗费依法院判决。郊区河底法庭审理期间向原告要过好几次市三院交了钱的手续，原告都不给。 经审理查明，2017年12月20日被告驾驶原告的铲车在返回工作地阳泉市郊区小河北境内途中，铲车翻入路边坡下，造成被告受伤。原告知悉后，随即赶往事发地点，并与他人将被告送往阳泉市第三人民医院救治，次日被告转入阳煤集团总医院继续治疗。期间，原告转账支付阳泉市第三人民医院4966.73元，支付阳煤集团总医院2900元，现金支付阳泉市第三人民医院310.3元。被告出院后，以提供劳务者受害责任纠纷向阳泉市郊区人民法院提起诉讼，阳泉市郊区人民法院于2018年9月25日作出（2018）晋0311民初640号民事判决书。该判决认定被告在阳泉市第三人民医院的医疗费6745.46元，阳煤集团总医院的医疗费65222.39元。雇佣方宁夏聚捷劳务有限公司垫付35000元，其中25000元由宁夏聚捷劳务有限公司微信转账给原告。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、（2018）晋0322民初640号民事判决书，证明被告在阳泉市第三人民医院的医疗费6745.46元。 2、中国工商银行转账凭证6张及中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告向阳泉市第三人民医院转账4966元，向阳煤集团总医院转账2900元。 3、阳泉市第三人民医院现金收据3张，证明原告在阳泉市第三人民医院交纳费用310.3元。 原告陈述在阳泉市第三人民医院现金支付1778.73元，未提供证据证明，陈述救护车费用300元票据给了被告代理人，被告代理人当庭否认。 本院认为，原、被告之间是因垫付医疗费产生的债权债务关系，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初640号民事判决书，认定原告在被告受害中存在过错，双方存在因果关系。原告仅凭给医院的转账凭证，无被告出具的借款借据，主张双方是借贷关系，缺乏事实和法律依据。经本院当庭释明，原告坚持不予变更诉讼请求。故认定原、被告之间不构成民间借贷法律关系，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回康志财的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张渭清 二〇二〇年一月十日 书记员  王慧俐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初116号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：黄强，男，1979年8月17日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告黄强的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告黄强向原告广西天晋物业管理有限公司支付2018年1月至2019年12月的物业费1020.4元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担10元，被告黄强负担15元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳