福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3578号 原告：林明，男，汉族，1980年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘斌，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 被告：简文河，男，汉族，1979年4月2日出生，住福建省龙岩市永定县。 委托诉讼代理人：王利强，福州·正鑫法律服务所法律服务工作者。 被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，住所地闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市****商铺。 法定代表人：张达凤，总经理。 委托诉讼代理人：黄德斌，该公司员工。 被告：张达凤，男，汉族，1990年4月21日出生，住福建省永定市永定区。 委托诉讼代理人：黄德斌，中凯（福建）汽车服务有限公司推荐的员工。 原告林明与被告简文河、中凯（福建）汽车服务有限公司（以下简称中凯公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依原告林明的申请追加张达凤作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明及其委托诉讼代理人刘斌、郭东洪，被告简文河的委托诉讼代理人王利强，被告中凯公司、张达凤的委托诉讼代理人黄德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明向本院提出诉讼请求：1.简文河、中凯公司共同偿还林明借款本金1710000元及利息(自2018年12月1日起至还清全部借款本金之日止按月利率2%计算，暂计至2019年2月1日利息为68400元)；2.简文河、中凯公司赔偿林明为实现债权而支付的律师费(已支付20000元+将必然发生的20%风险代理费);3.本案的诉讼费用由简文河、中凯公司承担。在诉讼过程中，林明变更诉讼请求为：1.简文河、中凯公司和张达凤共同偿还林明借款本金1710000元及利息(自2018年12月1日起至还清全部借款本金之日止按月利率2%计算，暂计至2019年2月1日利息为68400元)；2.简文河、中凯公司、张达凤赔偿林明为实现债权而支付的律师费(已支付20000元+将必然发生的20%风险代理费);3.本案的诉讼费用由简文河、中凯公司、张达凤承担。 事实和理由：简文河系中凯公司的实际控制人之一、董事长。因中凯公司经营周转需要，简文河以自己的名义自2018年6月份开始陆续向林明借款，并于2018年8月1日向林明出具借款2000000元的《借款协议》，以明确林明向简文河支付的款项数额及性质。借款协议约定:简文河向林明借款2000000元；双方一致同意由本协议签订地福州市鼓楼区人民法院管辖；若简文河未按期偿还，应当支付违约金的责任，并承担为实现债权所支持的律师费、诉讼费、保全费等相关费用。双方未约定还款期限，但口头约定为短期周转借贷，月利率3%。此后林明继续向简文河出借款项，简文河亦陆续归还部分本金并支付相应的利息。截至2018年12月1日，简文河尚欠林明借款本金1710000元，经林明多次催讨，简文河未还本付息。 借款协议虽由简文河签署，但款项均依据简文河的指定汇入了中凯公司的法定代表人、实际控制人张达凤的银行账户，且林明与简文河的微信聊天记录等证据也证明款项已经用于中凯公司经营，简文河还本付息亦通过张达凤和中凯公司的银行账户完成，故中凯公司是案涉借款的受益人，张达凤构成公司与个人的债务混同，依法中凯公司、张达凤应与简文河承担共同还款责任。 简文河辩称，第一，简文河与林明之间的合同即2018年8月1日的《借款协议》，本质上不是借款合同，从表面记载的内容来看，只是借款意向书，协议仅仅记载2000000元的借款意向和发生争议的解决方法，既没有约定利息又没有约定还款日期，同时出借人也没有在该协议书上签字。即使是后来有实际提供借款，因没有约定利息和利息标准，应视为无息，故林明主张的利息不予支持。第二，孙秀文通过银行转给张达凤的款项，林明没有证据证明与简文河有关联，孙秀文的汇款行为属于另外一个民事法律关系。虽然林明在起诉状里叙述孙秀文是林明的妻子，但是在法律规定的举证期限内没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。第三，从林明和孙秀文的银行转账款项实际金额（假设孙秀文是林明的妻子）与简文河、中凯公司汇给林明的款项金额互相抵扣，林明的诉请金额错误，孙秀文汇款2450000元，林明汇款1571770元，简文河汇款2731582.57元，相互抵扣之后，简文河实际尚欠1290187.43元。第四，从林明提供的长达20多页的银行汇款流水来看，林明系职业放贷的人员，利息不予保护。第五，林明没有证据证明简文河所支付给林明的款项是利息，应认定为偿还借款本金。第六，本案的实际借款人是简文河，与中凯公司无关，《借款协议》也是简文河签的，中凯公司只是代简文河偿还部分借款。 中凯公司辩称，第一，中凯公司并没有向林明借款，林明向中凯公司主张还款1710000元及利息，缺乏法律依据和合同依据。林明在起诉状中已经确认简文河系以自己的名义向林明提出借款，简文河并没有以中凯公司的名义提出借款，中凯公司与林明之间也没有签订借款合同，双方之间无借款的真实的意思表示，而实际上林明也没有向中凯公司提供任何借款。第二，林明应认定为职业放贷人，对林明主张简文河支付未还款项的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，应予驳回。根据林明提供的《建设银行个人活期账户交易明细》可以证实，林明曾向简文河、肖良灿、福建省福州市万和汽车贸易有限公司、泉州市国润汽车销售有限公司、邱绥珠、陈钊、王荣蛟、等诸多单位和个人提供2000余万借款，贷款对象众多，其中林明向简文河提供贷款4021770元、林明向邱绥珠提供贷款700余万元、向肖良灿提供贷款160余万元、向王荣蛟提供贷款200余万元等等。2018年期间，林明通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，数额特别巨大，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，从中非法获取利息。林明未经批准，擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故林明无权向简文河主张支付利息。综上，请求法院依法驳回林明的全部诉讼请求。 张达凤辩称，张达凤系中凯公司的法定代表人，林明要求张达凤承担还款责任，没有事实和法律依据，张达凤只是代简文河收付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林明提交的《借款协议》、个人活期账户交易明细及资金往来明细表（孙秀文）、个人活期账户交易明细及资金往来明细表（林明）、通话录音及文字整理材料（2018年12月7日、2018年12月9日）、微信聊天记录、身份证复印件、营业执照复印件、《委托代理合同》、律师费发票、证人证言，简文河、中凯公司、张达凤对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月起，简文河陆续向林明借款。2018年6月15日至2018年10月23日，林明通过银行转账陆续向简文河指定的张达凤账户支付借款1571770元。2018年6月23日至2018年10月31日，林明通过其配偶孙秀文向简文河指定的张达凤账户转账支付借款2450000元。以上合计4021770元。 2018年6月20日至2018年11月28日，简文河分别通过张达凤及中凯公司向林明偿还借款本息2065876元、665694.57元，合计2731570.57元。 2018年8月1日，林明与简文河补充签订《借款协议》，约定简文河向林明借款2000000元，未约定利息及借款期限，并约定违约方应赔偿守约方支付的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。 2018年12月7日，林明致电简文河“简总呀，你看下借给你的171万先拿点还给我吧”，简文河“这几天的话，到周六之前钱还没到”，林明“简总，你后面的利息怎么还没打？”，简文河“都没钱进来，我二十号的抽成4万多都还没发，就上月二十号的抽成，员工抽成都还没发”，林明“那我这边现在真不知道怎么办了，利息这边都是扛着的……你说下我赚的这个月息赚3分，赚的还不够赔呀”，简文河“嗯”，林明“你看下这171万能不能，你那边不是159万……哦不是……是160万加11万没错吧？”简文河“嗯嗯，这个金额没错哈”。 另查明，中凯公司的股东为张达凤、郭聪富，张达凤担任法定代表人、经理、执行董事，黄惠新担任兼事。 林明委托福建辉扬律师事务所代理本案诉讼，实际支出律师代理费20000元。 本院认为，林明及其配偶孙秀文向张达凤转账的4021770元，简文河承认系其向林明所借款项，本院予以确认。双方通过电话确认，简文河尚欠林明借款1710000元，简文河应予偿还。《借款协议》虽未约定利息，但从双方的微信聊天以及通话记录中，可以认定双方口头约定月利息为3%，现林明主张简文河从2018年12月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林明委托福建辉扬律师事务所代理本案诉讼，实际支出律师代理费20000元，事实清楚，简文河应按约赔偿。林明主张的风险代理费，尚未实际发生，本院不予支持。林明以简文河所借款实际用于中凯公司经营及张达凤与中凯公司构成债务混同为由，主张中凯公司、张达凤承担共同还款责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，简文河并非中凯公司的法定代表人或负责人，故林明的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、简文河应于本判决生效之日起十日内向林明偿还借款本金1710000元及利息（以1710000元为基数，从2018年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算）； 二、简文河应于本判决生效之日起十日内向林明赔偿律师代理费损失20000元； 三、驳回林明的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20985元，由简文河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  叶士怡 二〇二〇年一月十九日 书记员  董 哲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。