湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1124民初1657号原告：唐加贝，男，1985年10月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，建筑承包商，委托诉讼代理人：邓光曙，湖北罡泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖北新凯房地产开发英山有限公司。住所地：英山县温泉镇金石路**。统一社会信用代码：91421124MA4883P88Q。法定代表人：高思，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张应波，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海蔚，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告唐加贝诉被告湖北新凯房地产开发英山有限公司（以下简称“新凯英山公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐加贝及其委托诉讼代理人邓光曙、被告新凯英山公司的委托诉讼代理人张应波和刘海蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐加贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币5489006元；2、判令被告逾期支付工程款违约金450000元；3、判令被告按银行同期利率计算支付从2019年3月5日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订《英山县新凯·花园道项目二期土石方工程合同》，约定：原告承包新凯花园道项目二期5#、6#、7#、10#、11#、12#楼场地范围内的土石方开挖、外运及基础回填土等工程项目（实际上是第一、第五块开挖面积）。1、土石方挖运施工综合包干价17.5元/立方米计取，如英山县所有工地土方必须按照政府要求，运至指定地点，且县里所有工地土方施工单位都按此规定执行，则甲乙双方根据土方实际运距，再另行商定综合包干单价。2、施工时的机械配合，机械使用费用按以下标准计算（见价格表）。3、基础回填，由乙方负责完成，乙方在进行回填时，甲方负责配合回填区场地平整、碾压。发生的平整、碾压机械费用由甲方另计，不在乙方承包价（17.5元/立方米）内。本工程总工期60天（遇特殊天气，经签字确认后可顺延），开工时间暂定2018年3月20日（具体以甲方确认为准）。甲方未按合同条款支付工程款，每逾期一天支付违约金3000元。合同签订后，原告于2018年3月20日开始进场施工。由于受经常暴雨、迁移坟墓、迁移电线杆等因素的影响，并且在原定的挖方量127470.4立方米的基础上，被告要求在合同约定外增加第二、三、四块面积挖方量25705.4立方米，实际挖方量共计168650.1立方米，致使工程工期不得不顺延。原告于2019年2月26日完成上述土石方工程，并于3月5日向被告送达工程联系函，要求其测算土石方、回填土工程量，并要求调整其土石方开挖、外运承包价格，即按县内同行业市场价30-35元/立方米进行结算。工程完工后，被告即安排建筑施工单位进场施工，但迟迟不与原告办理工程结算手续。在原告多次催促下，被告才于2019年2月28日单方制作《新凯花园道唐加贝（王雄）土方费用统计》数据出来，但其土石方开挖方数（164478立方米）比其委托第三方测量方数（168650.1立方米）少算4172.1立方米。被告单方计算机械使用费小时单价明显低于黄冈市同期信息单价，其报价总额（2871000元）比市场行情价总额（4078383）少算1207383元。据此，被告应当支付原告土石方开挖、外运费用5925953.5元（即168650.1立方米×35元/立方米），场内回填方费用336000元（42000立方米×8元/立方米），机械使用费4078383元，其他费用66438元，四项费用共计11139006元。现被告累计支付原告工程款5650000元，尚有工程款5489006元至今未付。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成了极大的损失，原告依法起诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告的的合法权益。被告新凯英山公司辩称，一、尽管原告不具备申请支付的条件，我公司仍已支付了全部工程款，无任何违约。截止2019年7月，我公司共向原告唐加贝支付了工程款5650000元（含借支的30万元工程款），所有款项均通过银行转账的方式支付给原告，我公司不存在拖欠原告工程款的情形。根据我公司（甲方）与原告（乙方）于2018年3月20日签订的《英山县新凯·花园道项目二期土石方工程合同》之八“工程进度款的支付”中约定，唐加贝在申请我公司支付工程款时应经过甲方和总包方共同确认，且应当提供足额的增值税专用发票，事实上原告唐加贝截至目前仅提供了3200000元的发票，我公司在原告不具备申请支付工程款的情况下仍然向其支付了工程款，现原告违约至今仍未提供足额增值税专用发票。二、原告诉求情况无事实和法律依据，且其存在违约情形。1、合同确定的我公司项目位于莲花西路南侧，项目土石方工程总开挖方数为164478立方米，原告向我公司主张共计11139006元的工程款，平均单价为67.72元/立方米，远远超出唐加贝主张的县内同行业市场价30-35元/立方米。2、原告无视合同约定，分析单价时故意忽视机械工时单价也是综合单价的一部分，意图索取更多无理工程款。合同的综合单价是由土石方外运单价外还有机械工时单价。实际上以我公司支付原告的5350000元（扣除30万元借支工程款外），整体单价为32.6元/立方米，该价格已经达到了原告举证的本县同行业市场价。再者，合同约定的工程款价格，是经由双方协商达成合意形成，原告应该严格遵守自己签订的合同，维护自己的信誉。3、原告使用的入场机械不符合合同约定，自身存在违约情形。原告施工的机械型号多数与合同约定不符，违反了合同约定，导致了工期不能按时完工。我公司为推进整个房地产项目的进度，暂未追究原告的违约行为，同时自行追加成本向市场第三方询价不符合合同约定型号的机械设备的机械工时单价，尽最大的善意维护合同双方的利益，希望达到共赢的境地。4、原告举证的他人施工合同证明了其诉求无事实法律依据，且不符合市场正常价格。原告提供的三份他人的施工合同单价均是包含了挖运费用和机械费用等其他费用的包干单价，但原告与我公司签订的合同是将工程总价分为土石方挖运价和机械使用费用两个部分。综上所述，我公司并未拖欠原告唐加贝工程款，支付的工程款已达原告举证的他人合同单价水平，更无任何违约事实和行为，无需承担和支付原告诉称的工程款、违约金和利息等费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三、《英山县新凯·花园道项目二期土石方工程合同》复印件一份，拟证明原告承包被告开发的位温泉镇××路路两侧的土石方工程的事实及合同约定情况。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，证明目的应该同被告提交的证据一的证明目的。本院认为，该证据系原、被告签订的《英山县新凯·花园道项目二期土石方工程合同》，有被告新凯英山公司的印章及代表刘溪的签名和原告唐加贝的签名，能证明被告将英山县新凯·花园道项目二期土石方工程发包给原告施工的事实，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据四、《涵管进场统计表》、《挖机机械使用台班记录表》、《挖机台班计时统计表》、《土方零星工程统计表》、《土方外运台班统计表》各一份，拟证明原告履行合同义务，即施工现场签证、双方确认施工备忘录等数据。被告对该组证据有异议，认为：1、《土方零星工程统计表》被告没有签字，被告不认可；2、对其他表格的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为原告没有按照合同约定的机械型号入场施工导致工期延误。本院认为，1、《土方零星工程统计表（4月份）》，土方施工负责人和工程部处均无人签名确认，且被告不予认可，故本院不予采信；2、《土方零星工程统计表3月份》有土方施工负责人王四雄和工程部陶贵松的签名，且被告对该表格的真实性无异议，能证明原告2018年3月份施工的土方零星工程量，本院对该表格予以采信；《涵管进场统计表》，有土方单位负责人王四雄和工程部陶贵松的签名，且被告对该表格的真实性无异议，能证明原告施工涵管进场数量，本院对该表格予以采信；《土方外运台班记时统计表（4月份）》，有土方单位负责人王四雄和工程部陶贵松的签名，且被告对该表格的真实性无异议，能证明原告施工的土方外运台班数量，本院对该表格予以采信；其他表格为不同型号的机械台班记时统计表，均有机械驾驶员和工程部陶贵松的签名，且被告对该表格的真实性无异议，能证明原告施工使用的机械台班工时，本院对该组表格予以采信。对原告提交的证据五、被告委托第三方单位测量原告挖方绘出的《新凯花园道王雄挖方示意图》复印件13份，拟证明原告完成工程量位置及实际挖方数量。被告只认可该组证据中的挖方示意图，对其他的不认可，对证明目的有异议，认为该《新凯花园道王雄挖方示意图》同被告提交的证据三，被告只认可自己主张的证明目的。本院认为，该组证据中的《新凯花园道王雄挖方示意图》与被告提交的证据三相同，且被告认可该示意图，能证明原告施工的新凯花园道第一块挖方量为62987立方米，第二块挖方量为11493.3立方米，第三块挖方量为11732.7立方米，第四块挖方量为2479.4立方米，第五块挖方量64492.7立方米，合计153185.1立方米的事实，本院对该示意图予以采信；其他测绘图，被告不予认可，且原告未提供其他证据佐证，故本院不予采信。对原告提交的证据六、案外人在同期土方开挖承包合同3份，拟证明原告承包的土方开挖合同单价（17.5元/立方米），低于同行土方开挖的合同单价（30元/立方米、32元/立方米、35元/立方米），依据合同约定，应按同期他人承包单价结算。被告对该组证据的三性均不予认可，认为：其中一份《土方平整施工工程协议书》第2条中包干价包含机械运输和挖土费用，但被告与原告签订的合同中的费用是拆分为机械费用和挖土费用，实际单价不止17.5元/立方米；第3条中，原告工程量实际为164000多方，原告诉请1113万元，但该合同中是414334方的总价才1243万元。本院认为，该组证据系案外人之间签订的土方开挖承包合同，与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的证据七、英山县城市管理执法局通知一份，拟证明英山县范围内的所有建筑垃圾、工程渣土必须统一运送到八仙畈县政府指定的消纳场存放，其运送路程相同，故原告有理由按合同约定执行同行业土方开挖市场价。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为：1、该通知实际没有执行，实际应用中因为道路交通中的堵塞问题，实际并未执行，并且原、被告合同明确约定了县内所有土方施工单位都按照这个规定执行，其次要求双方另行商定，双方达成合意才能调高价格。本院认为，该证据为英山县城市管理执法局于2018年4月1日向各建设、施工单位下发的关于建筑垃圾、工程渣土送至消纳场的通知，盖有英山县城市管理执法局的印章，本院对该证据的真实性予以采信。对原告提交的证据八、王锐出具的《证明》一份，拟证明原告延长工期是被告需要迁移坟墓、电线杆等原因造成的，故原告不承担拖延工期的违约责任。被告对证据的三性均存在异议，认为该证据需要庭后与王锐核实，同时该证据不能达到原告的证明目的，坟墓、电线杆等实际占用面积不足以成为原告延误工期的证据。本院认为，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合证据形式，本院不予采信。对原告提交的证据九、U盘一个，拟证明原告开挖被告指定土石方的全过程，即完成本案诉讼土石方数量等事实情况。被告对该施工视频的三性均无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告在被告工地挖土石方的事实，但不能证明土石方的实际数量。本院认为，该证据系原告开挖被告土石方的视频资料，且被告对该视频的三性均无异议，能证明原告开挖被告土石方的事实，但不能证明原告开挖土石方的数量，本院对该证明目的不予采信。对原告提交的证据十、新凯花园道二期土方费用统计表复印件一份，拟证明1、总土方工程量有具体数额，当时土方总数量比实际少一些，以前是17.5元每立方的单价，在统计表中的单价为25.5元每立方；机械台班费有部分回填，数量是在总的挖土之外的，实际上有争议的是，25.5元每立方是被告单方价格，原告要求按照市场价计算开挖方量、回填方量的单价，该证据只是初步统计，并不是最后结算的依据。被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可，该统计表恰恰说明了原、被告双方对工程总价进行了核算。本院认为，该证据盖有被告工程部的印章和原告合伙施工人王雄的签名，能证明原、被告双方于2019年2月28日对原告施工的土方费用进行了统计，但不能作为双方的结算依据，本院对该证据的真实性予以采信。对原告提交的证据十一、工作联系函和回复函、英山县市容环境卫生管理局通知复印件各一份，拟证明原告已经告知了被告价格要进行调整。被告对该证据有异议，认为工作联系函和回复函被告没有收到，是原告单方出具的文件，对其合法性和真实性均不认可；英山县市容环境卫生管理局通知与本案无关。本院认为，1、关于工作联系函和回复函，该证据系原告唐加贝向被告出具的工程联系函和回复函，能证明原告曾与被告进行联系要求调整土方单价的事实，本院对该证据的真实性予以采信；2、关于英山县市容环境卫生管理局通知，盖有英山县市容环境卫生管理局的印章，能证明英山县市容环境卫生管理局于2018年9月29日下发通知2018年10月1日至7日城区规划内的土石方建设全面停工的事实，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据一、英山县新凯·花园道项目二期土石方工程合同复印件一份，拟证明原、被告双方就合同工程款的组成和支付条件达成了合意，该单价组成不是原告诉称的仅17.5元/立方米。合同“五、工程造价”约定工程款的单价组成为：1、土石方挖运施工综合包干单价17.5元/立方米计取；2、施工时的机械配合，机械使用费用按以下标准计算（具体标准详见证据一）；3、基础回填：由乙方负责完成。乙方在进行回填时，甲方负责配合回填区场地平整、碾压。发生的平整、碾压机械费用由甲方另计，不在乙方承包价17.5元/立方米内；4、工程总价=综合包干单价×核定工程量+机械工时单价×机械工时。原告对该合同的真实性无异议，对证明目的有异议，因为合同约定的单价是17.5元/立方米，低于市场价的包干价，该价格不合情理。本院认为，该证据同原告提交的证据三，本院已在原告提交的证据三中作出上述论述。对被告提交的证据二、机械价格询价表复印件一份，拟证明原告未按合同要求提供约定好的型号机械入场施工，导致被告不得不向市场第三方询价。原告对该证据有异议，认为该证据是被告单方制作的，并非法定询价机构出具的价格表。本院认为，本案在审理过程，原告自愿同意其使用的合同约定之外的机械台班费用，按照该机械价格询价表进行计算，故本院对该证据予以采信。对被告提交的证据三、新凯花园道王雄挖方示意图复印件一份，拟证明原告的挖方总数没有168650.1立方米。原告对该证据的真实性无异议，认为该示意图只是部分的，不是全部的示意图，被告应提交全部的示意图才能证明挖土方的实际数量。本院认为，该证据同原告提交的证据五中的新凯花园道王雄挖方示意图，本院已在原告提交的证据五中作出上述论述。本院经审理认定的事实如下：2018年3月20日，被告新凯英山公司将英山县新凯·花园道项目二期土石方工程发包给原告唐加贝承包施工，并签订《英山县新凯·花园道项目二期土石方工程合同》，合同约定：一、工程概况。1、工程名称：英山县新凯·花园道；2、工程地点：温泉城区莲花西路两侧。二、承包范围：新凯花园道项目二期：5#、6#、7#、10#、11#、12#楼场地范围内（具体范围以甲方现场确定为准）的土、石方工程。三、承包内容：合同范围内工程基础需开挖的土、石方。包括土石方开挖、外运及基础回填土。回填区土方回填时，配合场地平整，碾压的机械费用由甲方另计，不在乙方承包价内。四、承包方式。本项目采用：包人工、包材料、包机械设备、包安全生产、包文明施工的总承包方式，严禁转包、分包。五、各方责任。甲方责任：指定项目负责人朱斌在给定合同范围内指导乙方承包的土方施工；审核乙方实际完成的土石方工程量；按合同约定支付工程款；办理工程结算。乙方责任：按甲方工程进度要求，组织足够机械设备、人员，保证工程进度；在土方施工过程中，严格服从甲方、总包方管理，施工中，出现必须用钩机、炮机配合施工时，需及时上报甲方、总包方，经甲方确认后实施，机械工时以甲方工程部确认为准；乙方指定负责人王四雄，该负责人必须常驻施工现场。六、工程造价。本项目采用综合单价包干方式。1、土石方挖运施工综合包干单价17.5元/立方米计取。如英山县所有工地土方必须按照政府要求，运至指定地点，且县里所有工地土方施工单位都按此规定执行，则甲乙双方根据土方实际运距，再另行商定综合包干单价。2、施工时的机械配合，机械使用费用按以下标准计算：75挖机170元/小时、180挖机270元/小时、210挖机310元/小时、260挖机310元/小时、270挖机330元/小时、500挖机530元/小时、500挖机（修边坡）780元/小时、360钩机480元/小时、500钩机780元/小时、200铲车110元/小时、300铲车180元/小时、50铲车260元/小时、260炮锤480元/小时、300炮锤530元/小时、450炮锤770元/小时、500炮锤970元/小时、四轮农用车550元/天。发生时以甲方工程部签字确认为准。3、基础回填：由乙方负责完成，乙方在进行回填时，甲方负责配合回填区场地平整、碾压。发生的平整、碾压机械费用由甲方另计，不在乙方承包价（17.5元/立方米）内。4、工程总价=综合包干单价×核定工程量+机械工时单价×机械工时。七、工程施工质量及验收。基础开挖完成，由甲方、总包方、乙方共同确认验收。八、工期。本工程总工期60天（遇特殊天气，土方工程不能施工，经甲方工程部签字确认，工期顺延），并以满足甲方施工需要为准。开工时间2018年3月20日（具体以甲方工程部确认为准）。九、工程进度款的支付。土石方工程全部完成，经甲方工程部签证确认，双方办理完工程结算，10日内，甲方向乙方支付工程结算款的60%，基础回填完成，经甲方、总包方共同确认后，15日内，甲乙双方结清工程尾款。十、违约及争议解决办法。甲方未按合同条款支付工程款，每逾期一天，支付违约金3000元。被告新凯英山公司在甲方处盖章，刘溪在甲方代表处签名，原告唐加贝在乙方处签名。合同签订后，原告于2018年3月20日开始进场施工，于2019年2月26日完成上述土石方工程。2019年2月28日，被告对原告施工的土石方工程费用进行统计，并制作《新凯花园道二期土方费用统计》：一、土方工程量。1、二期范围：（1）红线内127480立方米（其中3219立方米在2018年5月1日前外运）；（2）红线外西山头方量：12420立方米；（3）6#、7#楼西边红线外扩：2480立方米；（4）二期单体基坑方量：8286立方米；（5）内转计量：2227立方米（3#、4#楼回填、西边变道、西边开盘场地）；（6）场内回填用土：42860立方米。总外运：127480+2480×0.3+8286=136510立方米，费用：3219×17.5+（136510-3219-2227-42860）×25.5元=2249202元。2、一期范围：4957立方米。（1）2018年5月1日前：1976立方米（计车外运709立方米，收方外运1267立方米（3#楼地库北边））；（2）2018年5月1日后：2981立方米（计车外运2405立方米，收方外运576立方米）。费用：1976×17.5+2981×25.5元=110595.5元。二、消费工地交接处理费用：61238元。（1）杂工：16.5个×135元=2228元；（2）材料：水泥砖：1800块×0.35元=630元、砂：2立方米×90元/立方米=180元、水泥：1吨×500元=500元、涵管：D500管104节×210元/节=2180元（260米）、D1000管35节×650元/节=22750元（87.5米），各种税费25%=12032元；（3）水泵抽水：3.5台班×280元/台班=980×1.1=1078元。三、机械台班费：2857142元。红线范围：2376653元、西山头破石头：960978×0.5=480489元。四、总费用：2249202元+110595.5元+61238元+2857142元=5278177.5元。被告工程部在该统计表末盖章，原告的现场负责人王四雄（又名王雄）在该统计表末签名，但原告对该统计表中统计的数量及单价存在异议，分别于2019年3月5日、2019年4月17日向被告递交工程联系函和回复函，要求被告测算土石方、回填土工程量，并要求调整其土石方开挖、外运承包价格。但原、被告双方未达成一致意见。被告已向原告支付工程款5650000元（含300000元工程借支款），原告当庭表示认可。庭审中，原、被告均提交的《新凯花园道王雄挖方示意图》显示，原告施工的第一块挖方量为62987立方米，第二块挖方量为11493.3立方米，第三块挖方量为11732.7立方米，第四块挖方量为2479.4立方米，第五块挖方量64492.7立方米，合计153185.1立方米。庭审中，被告认可原告挖土方总量为164478立方米。本案在审理过程中，本院要求被告提交《新凯花园道二期土方费用统计》中机械台班费用的计算明细，但被告未向本院提交,故本院根据原、被告双方确认的《涵管进场统计表》、《挖机机械使用台班记录表》、《挖机台班计时统计表》、《土方零星工程统计表》、《土方外运台班统计表》，统计机械台班工时如下：280挖机工时合计764.1小时，320挖机工时合计329.7小时，50铲车工时合计261.5小时，75挖机工时合计428.35小时，70挖机工时合计562.9小时，175炮机工时合计2431.3小时，185炮机工时合计151小时，115炮机工时合计23.1小时，260挖机工时合计89.9小时，500挖机（修边坡）工时合计20.6小时，150挖机工时合计371.05小时，30铲车工时合计542.1小时，450挖机工时合计14小时，215挖机工时合计281.5小时，165炮机工时合计635.1小时，360挖机工时合计28小时，70炮机工时合计38小时，车辆外运土方合计17天。涵管进场数量统计如下：500毫米涵管104节，1000毫米涵管35节。2018年3月28日土方零星工程为1266立方米。由于原告在施工过程中使用了部分机械，合同中未约定单价，被告因此向第三方进行询价，价格如下：175炮锤780元/小时、260挖机310元/小时、50铲车260元/小时、150挖机200元/小时、30铲车180元/小时、280挖机330元/小时、215挖机260元/小时、165炮锤680元/小时、450挖机580元/小时、75挖机170元/小时、500挖机530元/小时、320挖机360元/小时、320挖机配115炮锤260元/小时、360挖机450元/小时。本案在审理过程中，原告明确表示同意合同中未约定单价的机械按照该询价表计算机械台班费用。由于被告对70炮机未进行询价，原告同意70炮机按照70挖机单价计算机械台班费用。原告认为，被告应当支付原告土石方开挖、外运费用5925953.5元（即168650.1立方米×35元/立方米），场内回填方费用336000元（42000立方米×8元/立方米），机械使用费4078383元，其他费用66438元，四项费用共计11139006元。现被告累计支付原告工程款5650000元，尚有工程款5489006元至今未付。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成了极大的损失，原告依法起诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告的的合法权益。另查明，1、王四雄与王雄系同一人，王四雄是原告唐加贝的现场施工负责人及实际施工人。2、2018年4月1日，英山县城市管理执法局向各建设、施工单位下发通知，要求各建设施工单位将建筑垃圾、工程渣土送至消纳场。2018年9月29日，英山县市容环境卫生管理局下发通知，要求2018年10月1日至7日城区规划内的土石方建设全面停工。本案争议焦点为：一、原告承包施工的英山县新凯·花园道项目二期土石方工程工程款金额具体是多少？二、能否同时支持原告主张的违约金和逾期付款利息？一、关于原告承包施工的英山县新凯·花园道项目二期土石方工程工程款金额具体是多少的问题。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2018年3月20日签订的《英山县新凯·花园道项目二期土石方工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照协议中约定的内容行使权利和履行义务。原告已按合同约定对其承包的新凯·花园道项目二期土石方工程施工完毕，被告即应该按合同约定向原告支付工程款。本案中，原告主要对被告制作的《新凯花园道二期土方费用统计》中的新凯花园道二期土方挖运数量及单价、机械台班费存在异议，故本院根据原、被告双方举证、质证及庭审调查的事实，对原、被告双方存在争议的数据进行核算。（一）对原告挖运的土方工程款进行核算如下：1、根据原、被告签订的《英山县新凯·花园道项目二期土石方工程合同》“工程造价。本项目采用综合单价包干方式。1、土石方挖运施工综合包干单价17.5元/立方米计取。如英山县所有工地土方必须按照政府要求，运至指定地点，且县里所有工地土方施工单位都按此规定执行，则甲乙双方根据土方实际运距，再另行商定综合包干单价。”之约定，本案中，原告在施工期间，英山县城市管理执法局于2018年4月1日要求各建设施工单位将建筑垃圾、工程渣土送至消纳场，且在被告制作的《新凯花园道二期土方费用统计》中显示，被告同意2018年5月1日之后挖运土方按照25.5元/立方米计算，2018年5月1日之前挖运土方按合同约定的17.5元/立方米计算，故本院认为，原、被告另行商定2018年5月1日之后的土石方挖运综合包干单价为25.5元/立方米。庭审中，被告认可原告挖土方总量为164478立方米，《新凯花园道二期土方费用统计》中显示2018年5月1日前原告二期挖运土方3219立方米、一期挖运土方1976立方米，故原告挖运土方总工程款为4152629元[（3219立方米+1976立方米）×17.5元/立方米+（164478立方米-3219立方米-1976立方米）×25.5元/立方米]。（二）本院对原告使用的机械台班费进行核算如下：本案在审理过程中，本院要求被告提交其制作的《新凯花园道二期土方费用统计》中机械台班费用的计算明细，但被告未向本院提交，故本院根据原、被告双方确认的《挖机机械使用台班记录表》、《挖机台班计时统计表》、《土方零星工程统计表》、《土方外运台班统计表》，统计机械台班工时，按照合同约定及被告询价的机械使用单价进行核算原告使用的机械台班费用：1、280挖机费用252153元（764.1小时×330元/小时）；2、320挖机费用118692元（329.7小时×360元/小时）；3、50铲车费用67990元（261.5小时×260元/小时）；4、75挖机费用72819.5元（428.35小时×170元/小时）；5、70挖机合同中既未约定单价，被告也未进行询价，故本院参照75挖机单价170元/小时进行计算为95693元（562.9小时×170元/小时）；6、175炮机费用1896414元（2431.3小时×780元/小时）；7、185炮机合同中既未约定单价，被告也未进行询价，故本院参照175炮机单价780元/小时进行计算为117780元（151小时×780元/小时）；8、115炮机费用6006元（23.1小时×260元/小时）；9、260挖机费用27869元（89.9小时×310元/小时）；10、500挖机（修边坡）费用16068元（20.6小时×780元/小时）；11、150挖机费用74210元（371.05小时×200元/小时）；12、30铲车费用97578元（542.1小时×180元/小时）；13、450挖机费用8120元（14小时×580元/小时）；14、215挖机费用73190元（281.5小时×260元/小时）；15、165炮机费用431868元（635.1小时×680元/小时）；16、360挖机费用12600元（28小时×450元/小时）；17、70炮机合同中既未约定单价，被告也未询价，原告同意按70挖机单价计算，但70挖机同样合同中既未约定单价，被告也未询价，故本院参照75挖机单价170元/小时进行计算为6460元（38小时×170元/小时）；18、土方外运台班费用9350元（17天×550元/天）。以上1-18项合计3384860.5元。（三）原告主张的其他费用，与《新凯花园道二期土方费用统计》中统计的其他费用基本一致，唯一差别在于原告主张的500毫米涵管单价为260元/节，而该统计表中的500毫米涵管单价为210元/节，本院认为，原告主张500毫米涵管单价为260元/节未向本院提交证据证实，故本院对《新凯花园道二期土方费用统计》中计算的其他费用予以采信，因此原告的其他费用为61238元。（四）场内回填费用。原告称回填用土是从外面运至工地，主张按照8元/立方米计算，但未向本院提供证据证实，并且根据合同中约定“基础回填：由乙方负责完成，乙方在进行回填时，甲方负责配合回填区场地平整、碾压。发生的平整、碾压机械费用由甲方另计，不在乙方承包价（17.5元/立方米）内。”本院认为，该条款约定的意思为基础回填所产生的费用为产生的机械费用，不在土方挖运费用中重复计算。本院已经根据原、被告双方确认的机械台班统计表统计了原告使用的全部机械台班费用，原告的场内回填费用已包含在机械台班费中进行统计计算，故原告主张的场内回填费336000元（42000立方米×8元/立方米）本院不予支持。综上所述，原告承包施工的土石方工程款总金额为7598727.5元（4152629元+3384860.5元+61238元）。被告已经向原告支付工程款5650000元（含300000元工程借支款），故被告尚欠原告工程款1948727.5元（7598727.5元-5650000元）。关于能否同时支持原告主张的违约金和逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中提到，自2019年8月20日起“中国人民银行发布的同期同类贷款利率”这一标准已经取消，改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。本案中，原、被告签订的《英山县新凯·花园道项目二期土石方工程合同》约定“工程进度款的支付。土石方工程全部完成，经甲方工程部签证确认，双方办理完工程结算，10日内，甲方向乙方支付工程结算款的60%，基础回填完成，经甲方、总包方共同确认后，15日内，甲乙双方结清工程尾款。”原告于2019年2月26日完成本案土石方工程，被告于2019年2月28日对原告施工的土石方工程费用进行统计，并制作《新凯花园道二期土方费用统计》，说明被告于2019年2月28日对原告施工的土石方工程量进行了确认，故被告应自2019年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠付工程款利息至付清之日止。该合同还约定“违约及争议解决办法。甲方未按合同条款支付工程款，每逾期一天，支付违约金3000元。”本院认为，被告已按约向原告支付工程款5650000元，尚欠原告工程款1948727.5元，被告已经按约支付原告绝大部分的工程款，只是因为原、被告双方对原告土石方工程款的计算存在差异，并不是被告不积极履行付款义务，且合同约定3000元/天的违约金标准明显高于原告的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院支持原告对欠付工程款利息的诉讼请求，能够弥补原告的实际损失，故本院对原告要求被告支付45万元违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北新凯房地产开发英山有限公司于本判决生效后三十日内向原告唐加贝支付新凯·花园道土石方工程款1948727.5元及逾期付款利息（利息自2019年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告唐加贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26600元，由被告湖北新凯房地产开发英山有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  肖艳娟审 判 员  叶峭峰人民陪审员  伍 燕二〇二〇年一月十六日书 记 员  吴新萍