四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1507号 原告：张高源，男，生于1982年9月4日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：刘泽其，四川远智律师事务所律师。 被告：合江县速腾物流运输有限公司。住所地：合江县马街**泸州三汇物流有限公司场内。统一社会信用代码：91510522795803981Q。 法定代表人：何太兵，经理。 委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 原告张高源与被告合江县速腾物流运输有限公司（以下简称速腾物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。审理中，原告张高源申请对案涉挂车是否改装进行鉴定。2019年10月8日，鉴定结束。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张高源及其委托诉讼代理人刘泽其、被告速腾物流公司法定代表人何太兵及其委托诉讼代理人徐文燕、成易梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高源向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原、被告签订的《租车协议》；2、判令被告返还租金及保证金合计245366元（保证金40000元），并从起诉之日起以245366元为基数按年利率6%向原告支付利息；3、判令被告支付原告违约金850000元。事实和理由：2018年4月21日，原、被告双方签订了《租车协议》（以下简称《协议1》），原告于2018年4月22日转账支付给被告200000元，同日，被告交付了五辆车（含挂）给原告。2018年6月26日，原、被告在废除原《协议1》的基础上重新签订了《租车协议》（以下简称《租车协议2》），《租车协议2》约定，原告除租赁被告4月份交付的5辆牵引车主车以外，另外再加租5辆主车（车牌待定），挂车10辆车牌待定，重新组合成10辆车。挂车须为新挂，且须在协议签订后20日内完成新挂的购置。协议同时对租金的给付、租赁期间保险的购买、车辆的保养维修责任、违约责任等其他权利义务进行了约定。新合同签订后，原告于2018年6月至2018年8月分四次通过转款支付被告共500000元，但被告一直未按合同约定交付车辆。直至2018年8月中旬到2018年9月下旬被告才将2018年4月22日租赁给原告的车辆换为新挂。原告见挂车外观已换新，并未在意。但在使用过程中，车辆陆续发生事故，经找人查看，原告才知此五辆新挂车均是由原旧挂车改装而成，且被告交付的改装挂车均未到交管部门备案，系非法改装车，有极大安全隐患，导致原告被迫将被告交付使用的所有车辆停止运营。另被告未将租赁车辆的有关保险单证、行驶证及有关手续交付给原告，亦未按合同约定为原告租赁车辆购买足额保险。综上，被告的多次违约行为严重损害了原告的合法利益，原告遂提起本案诉讼。 被告速腾物流公司辩称，1、同意解除原、被告双方的租赁合同关系。2、车辆租金应计算至原告将车辆归还给被告时，原告拖欠支付被告租金，被告无需再退还原告租金。3、被告收到原告支付的保证金40000元属实，但原告未足额支付保证金，其实质是违约行为，被告不应退还原告保证金。4、原告在诉称中所陈述的理由不具有客观性，违约行为在于原告而非被告。综上，原告的利息以及违约损失主张无事实及法律依据。原告给被告造成的违约损失及拖欠的租金，在法院查明事实后，被告方将另案提起诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原、被告双方签订了《租车协议1》，协议约定：原告向被告租赁车辆6辆，车辆暂定为：川Ｅ4××××-川Ｅ××××挂、川Ｅ4××××-川Ｅ××××挂、川Ｅ4××××-川Ｅ××××挂、川Ｅ4××××-川Ｅ××××挂、川Ｅ4××××-川Ｅ××××挂、川Ｅ5××××-川Ｅ××××挂，租赁期限为一年，租金为每年每辆车148000元。被告于2018年4月22日将川Ｅ4××××-川Ｅ××××挂、川Ｅ4××××-川Ｅ××××挂、川Ｅ4××××-川Ｅ××××挂、川Ｅ5××××-川Ｅ36**牵引车、挂车各四辆及车辆证件进行了交接，双方签订了《租赁车辆交接清单》，并就车辆保养内容及车辆状况进行了记载。其中，备注川Ｅ36**号板车无行驶证副证，川Ｅ××××挂车号套牌，后续车号由速腾公司负责变更（本案审理中，原告所持车辆为川Ｅ××××）。2018年6月26日，原、被告双方协议一致同意废除《租车协议1》，并签订《租车协议2》，协议约定，出租方将川Ｅ4××××、川Ｅ4××××、川Ｅ4××××、川Ｅ4××××、川Ｅ5××××共5辆车在内及其余待定5辆，共计10辆牵引主车，挂车10辆号牌待定，重新组合成10辆车租赁给承租方。《租车协议2》约定租赁期限为三年，从2018年7月1日起至2021年6月30日止，以车辆交接凭据为准。到期后需要再租用的，双方另行协商。租金结算方式按先付租金后用车的模式执行，租金为120000元／年／辆（含挂），如待定车辆有四台车的车龄在两年以内，整体租金按每年每辆车126000元结算。协议约定，出租方在双方签订协议后20日内完成新挂的购置。在交车前由承租方先支付700000元或730000元（上次合同剩余租金包含在内），其中100000元作为车辆押金，600000元及630000元作为第一和第二季度租金，第三季度租金提前15日支付。同时，《租车协议2》亦对双方租赁期间车辆保险购买、车辆的使用、保养维修、违约责任等进行了约定。2018年9月2日，被告向原告交付第五辆车（含挂），即川Ｅ4××××-川Ｅ××××挂。被告向原告交付第六辆车即川Ｅ4××××，原告拒绝接收，经原、被告协商，双方不再履行被告尚未交付五辆牵引车、挂车的租赁合同，原告自愿补偿被告相应损失合计140000元。 另查明，被告向原告交付的五辆挂车其行驶证上记载均为重型平板自卸半挂车，在交付时，挂车上均已加装货箱。2018年8-9月，双方合意陆续对交付的五辆挂车重新更换了货箱，但均未向公安机关交通管理部门申请变更登记。合同履行过程中，双方因车辆保险、修理维护等产生争议，2019年4月，原告以案涉车辆为改装车辆,具有法律风险，无法上路运营为由，将车辆停运，并提起本案诉讼。 审理过程中，原告申请就被告向其交付的五辆挂车是否改装进行鉴定。经本院委托，泸州天成机动车鉴定评估有限公司于2019年9月25日作出鉴定结论为：川Ｅ-××××挂、川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂、川Ｅ-××××挂、川Ｅ-××××挂五车均存在改装行为（含加装货箱装置），改变了车身装载结构（可称平板系列车辆改厢式结构）。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，有原、被告签订的两份租车协议、租赁车辆交接单、原告与被告方负责人侯兵、何太兵的微信聊天记录、车辆的照片、行驶证及保单、证人廖某、蒲某的当庭证言及泸州天成机动车鉴定评估有限公司的评估意见书在卷佐证，本院予以综合确认。 本院认为，车辆合法的运行与道路交通安全应受到保护，依照《中华人民共和国交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：(一)拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；(二)改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；……”。本案中，依照鉴定结论，车辆的改装是既成事实，即加装货箱装置，平板系列车辆改厢式，改变了车身装载结构。但从庭审查明的情况看,首先，证人证言证实，被告向原告交付车辆时，该挂车上已经有改装（加装货箱）的行为，而被告向原告交付的车辆行驶证记载，车辆系重型平板自卸半挂车，车辆实物与行驶证记载不符，双方就车辆及证件均进行交接并签订《租赁车辆交接清单》。车辆行驶证件随车亦是生活常识。原告租赁车辆后，运营近一年，其起诉时称未收到行驶证，与客观事实不符。其次，就本案所述的二次改装（更换货箱），从原、被告的微信聊天记录看，重新做货箱进行更换，系双方的合意，车辆有其自身的身份证明，即行驶证及较为外化的车牌号码。在行驶车及车牌号均未变化的情况下，原告主张其本人将更换货箱后的挂车误认定为系收到新的车辆，其所持辩解理由与一般生活常识相悖，对其辩解意见，本院不予采信。综上，本院认为，从整个《租赁合同》的签订及履行过程中，原、被告均明知双方租赁合同的标的系擅自改变了机动车结构的改装车辆，被告向原告提供违法改装车辆，原告予以承租并将其投入运营，双方《租赁合同》的内容违反了法律的强制性规定，并损害社会公共利益，应属无效合同。原告主张的《租赁协议2》的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法就合同的效力问题向原、被告予以释明，并告知原告可以变更诉讼请求。原告张高源坚持不予变更，故本院无法对原告基于合同有效主张的诉求予以评判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国交通安全法》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告张高源的全部诉讼请求。 案件受理费11093元，保全费4270元，合计15363元，由原告张高源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄 霞 审 判 员  王江洪 人民陪审员  王国会 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  孙 俊 本案适用法律条文附后： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。