江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4497号原告：上海八钢实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：顾彩琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。被告：邱威，男，1984年2月4日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：鲍广军，男，1976年8月23日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。二被告委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告上海八钢事业有限公司（以下简称八钢公司）与被告邱威、鲍广军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八钢公司的委托诉讼代理人蔡光旭、二被告共同委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八钢公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告损失41521.4元；2.本案律师费8000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告赔偿原告损失40601.4元；事实和理由：原告于2020年8月2日通过江苏满运软件科技有限公司（运满满）下单，被告邱威在app平台接单（接单信息为邱威，苏Ｎ×××**,152××××****），后被告邱威安排鲍广军（苏Ｎ×××**，驾驶员鲍广军）为原告运送货物，被告鲍广军在运输途中发生交通事故并负事故全部责任，造成原告托运的钢板毁损，经原告核损变卖后损失为38869.4元，原告为处理该批货物雇佣工人花费劳务费3652元、支付律师费8000元。根据运满满平台双方签订的货物运输协议，二被告应当向原告赔偿上述损失，但二被告拒不支付。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告邱威辩称，对事故的发生过程、事故责任认定、车辆及所载货物因该起事故造成毁损的事实无异议。订单是由网上下单，应当是和鲍广军所载货物的出货和返回货物的公司一致，其认为原告主体不适格，且在本次事故发生后，原告在八月份就将发生损失的货物作为报废板进行处理，数量其无法确认，处理的金额也明显过低，对此被告不予认可。被告鲍广军辩称，2020年8月2日，发生交通事故对造成车辆损失和所载货物损失无异议。其所运输的货物是由上海澳洋顺昌金属材料有限公司发往宿迁，在事故发生后由其送回上海澳洋公司，因此其认为原告诉讼主体不适格，应该由上海澳洋公司提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日，原告八钢公司与被告邱威在运满满平台上签订《货物运输协议》电子协议书一份，合同主要约定：1.2托运人：指使用满帮平台服务的、有货物运输需求并向承运人支付运费的自然人、法人或其他主体。1.3承运人：指为托运人提供或者组织货物运输服务并与托运人达成货物运输交易的主体。1.7收货人：指托运人指定的收取运输货物的自然人、法人或其他主体。5.4货物交付承运人后，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质（如有）导致的合理损耗或者托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任等。该协议的待签协议部分记载：货物详情为钢板、32吨、一装一卸，2020年8月3日24时前从上海嘉定装车、宿迁开发区卸货。同日，被告邱威通过微信向原告告知，其安排被告鲍广军驾驶苏Ｎ×××**负责该次货物运输。2020年8月3日15时30分，被告鲍广军从上海澳洋顺昌金属材料有限公司载配钢板成品30213KG（20件），该公司“货物放行单”中注明客户为原告。另，2019年11月15日，原告八钢公司与案外人江苏上菱电气有限公司签订《采购合同》一份，合同主要约定内容为：案外人向原告采购产品名称为侧板、门板，其中品种规格为“T=0.3MM”的侧板单价为16.1元/平方、“T=0.35MM”的侧板单价为19.5元/平方、“T=0.35MM”的门板单价为23.5元/平方。2020年7月27日，原告向案外人作出报价说明：成品规格为0.35-0.37*L*L、基料厚度为0.3MM的钛金灰压花板、典雅灰压花板，含税单价均为16.6元/平方。2020年8月3日21时35分许，被告鲍广军驾驶苏Ｎ×××**货车在江阴市延陵路岔口北侧地段时，车辆前部追尾撞到前方同向行驶的徐华驾驶的苏Ｂ×××**货车尾部。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定鲍广军承担事故的全部责任。事故发生后，原告与被告邱威就该批钢板如何处理、赔偿事宜通过微信进行沟通，被告邱威对原告存在损失予以认可，并表示不逃避责任，同时，经双方协商将该批钢板运回上海进行毁损确认。涉案钢板被运回上海澳洋顺昌金属材料有限公司后，经该公司核实，以向原告送货名义，确认涉案钢板存在7500KG被毁损。原告将该批被毁损钢板以报废钢板、2300元/吨的价格出售给案外人赵龙艳，并由赵龙艳向原告出具相应证明。本案争议焦点为：一、原告诉讼主体资格是否适格？二、原告受损数额？三、被告鲍广军是否应承担连带赔偿责任？关于争议焦点一，被告邱威以涉案钢板的出库、退回单位均系案外人上海澳洋顺昌金属材料有限公司为由，辩称原告非本案适格主体。就被告该辩解意见，从原告提供的其与案外人江苏上菱电气有限公司所签订《采购合同》内容看，涉案钢板与该合同约定的标的相符，且在上海澳洋顺昌金属材料有限公司出库单中也明确注明了客户为原告八钢公司。同时，从签订《采购合同》、《货物运输协议》、涉案钢板的出库时间及《货物运输协议》约定的起始位置等，也可印证涉案钢板即为原告与被告邱威之间运输合同所约定的标的物，原告基于该标的物非不可抗力和自身原因所致造成的毁损，有权向被告主张赔偿的权利，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据原告提供事故现场、对钢板进行分拣图片，能够证实被告因该起交通事故对原告造成损失的事实，且被告对此也予以认可，故对原告要求被告邱威承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告应赔偿的具体数额，原告提供的涉案钢板厂家的送货单、原告对被损毁的钢板进行分拣所产生的劳务费用、将毁损钢板进行销售所得数额的证明，能够与事故现场、对钢板进行分拣图片形成较为完整的证据链条，证实原告损失的具体数额为40601元（取整数，具体计算方式为：各型号每张受损钢板面积×单价×受损张数，结果为56199.4元，减去作为报废钢板销售所得17250元，加上装卸费用2652元），在被告未能提供相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据及予以证明的事实，予以采信。关于争议焦点三，本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，运输合同法律关系发生于原告八钢公司与被告邱威之间，被告邱威系货物运输的承运人，根据合同相对性原则，被告邱威应对基于合同关系给原告造成损失承担赔偿责任，原告要求被告鲍广军承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予照准。关于原告主张的律师费，基于双方未对该部分费用进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邱威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海八钢实业有限公司支付赔偿款40601元；二、驳回原告上海八钢实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由被告邱威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王守东二〇二〇年十二月一日书记员  王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。