安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初9156号原告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地:浙江省杭州市上城区望江街道望江东路**望江国际中心****，统一社会信用代码：913301000773085996（1-1）负责人:叶晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李成聪，浙江天复律师事务所律师。被告：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住，住所地:安徽省阜阳市经济技术开发区新安大道**世纪家园********一社会信用代码：91341200586124747X(1-1)。法人代表人:李士兴，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。委托诉讼代理人：母金锋，安徽修齐律师事务所律师。被告:新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地:江，住所地:江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处>法定代表人:成长海，该公司经理。被告:姚彬，男，汉族，1978年10月28日，住安徽省霍邱县。被告：姚洪友，男，1958年12月28日出生，汉族，住址同上。原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险杭州中心支公司）诉被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司（以下简称天胜运输公司）、新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称广诚运输公司）、姚彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）皖1202民初3044号民事判决书，宣判后天安保险杭州中心支公司不服提起上诉。2019年8月14日阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终2462号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年9月10日立案受理后，天安保险杭州中心支公司申请追加姚洪友为本案共同被告，本院予以准予。本院适用普通程序于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告天安保险杭州中心支公司委托诉讼代理人李成聪，被告天胜运输公司委托诉讼代理人陈雷、母金锋到庭参加诉讼，被告广诚运输公司、姚彬、姚洪友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告天安保险杭州中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告天胜运输公司、广诚运输公司、被告姚彬、姚洪友支付保险赔偿款800000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，传化公路物流有限公司向原告投保物流责任险，被保险人为浙江畅宇物流有限公司，保险期限为2015年2月13日至2016年2月12日止。2016年1月15日浙江畅宇物流有限公司将一批空调委托被告承运，货物价值200余万元。2016年1月16日11时，皖Ｋ×××**牵引车，挂KG785车在咸安区靳嘉高双溪北服务区发生火灾事故，导致整车货物全部烧毁，为此原告向浙江畅宇物流有限公司赔付80万元，浙江畅宇物流有限公司收到理赔款后与原告签订权益转让书，约定被保险人同意将理赔款的一切权益转让给原告，并授权原告得以转让人的名义向责任方追偿。原告请求法院判如所请。被告天胜运输公司辩称，该案是基于机动车交通责任事故和运输合同纠纷竞合所产生的纠纷，因此本案适用侵权责任法和合同法所调整的范畴；在事故发生前即我司已将涉案车辆出售给姚洪友，机动车发生道路交通事故后首先应当有保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由买售人承担赔偿责任，出售人在交通事故中依法不应当承担任何赔偿责任。依据原告举证的承运协议，承运方一栏第四项吊车供应商与承运方共同承担运输协议的责任，而该承运协议明确约定吊车供应方为邓中，故还漏列当事人邓中。基于合同关系我公司不是合同的当事人，不应承担任何赔偿责任，签订该协议时浙江畅宇物流有限公司对该承诺是认可的，故该损失应当由姚彬承担。依据原告举证的合同请求法庭依法审核，该合同有两种笔迹，我公司也是后来添加上去，这是浙江畅宇物流有限公司与本案原告在明知本案与我公司没有任何关系的情况下采取一种伪造证据故意，对我公司合法权益进行侵害的一种违法行为。依据原告举证的物流责任险保单可以看出该份保险的享有人共有五个，而本案原告仅对浙江畅宇物流股份有限公司进行赔偿，与本保单的约定被保险享有人不一致，故本案的代为求偿权依法没有取得；原告提供的物流责任保险单属于责任险，责任险被保险人是物流公司，并非货物所有人本案原告依法不得代位求偿，故人民法院应当依法驳回原告诉请。被告广诚运输公司、姚彬、姚洪友未提供书面答辩状在举证期限内未提供相关证据。经审理查明：货车牵引车皖Ｋ×××**登记在被告天胜运输公司，挂车赣Ｋ×××**登记在被告广诚运输公司。2015年11月18日天胜运输公司、广诚运输公司作为甲方与作为乙方的姚洪友签订车辆转让协议，两家公司将上述车辆以206000元的价格出让给姚洪友，签订协议后十日内办理过户登记手续，截止开庭时上述车辆仍然登记在两家运输公司名下；姚彬、姚洪友系父子关系。在2015年2月12日，传化公路物流有限公司作为投保人向原告天安保险杭州中心支公司投保物流责任险，被保险人为浙江畅宇物流有限公司、杭州畅元物流有限公司、延德畅跃物流有限公司、江西长远物流有限公司、长兴长远物流有限公司。保险期限为2015年2月13日至2016年2月12日止。2016年1月15日浙江畅宇物流有限公司与被告姚彬签订承运协议，约定浙江畅宇物流有限公司将一批空调委托被告姚彬从芜湖承运至长沙，货物价值200余万元，运费12310元已支付至姚彬。2016年1月16日11时，皖Ｋ×××**牵引车，挂KG785车在咸安区靳嘉高双溪北服务区发生火灾事故，导致整车货物全部烧毁。该事故经咸安区公安消防大队认定，起火原因可以排除人为、外来火源、雷击等原因，不排除电气线路、自然引起火灾。原告天安保险杭州中心支公司向浙江畅宇物流有限公司赔付80万元，浙江畅宇物流有限公司收到理赔款后与原告签订权益转让书，约定被保险人同意将理赔款的一切权益转让给原告天安保险杭州中心支公司，并授权原告天安保险杭州中心支公司得以转让人的名义向责任方追偿,庭审中原告天安保险杭州中心支公司主张以合同之诉代位求偿。上述事实，有承运协议、火灾事故认定书、物流责任保险单、财产保险出险通知书、芜湖格力货物公路运输总合同、扣款通知、发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告天胜运输公司、被告广诚运输公司与被告姚洪友虽然签订车辆转让协议，但是涉案车辆仍然登记在两家运输公司名下，姚洪友系实际车主与被告天胜运输公司、广诚运输公司形成挂靠关系。浙江畅宇物流有限公司与被告姚彬签订承运协议，双方形成货运合同关系。《合同法》第三百一十一条规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案车辆在发生火灾事故时停在服务区内处于静止状态，事故起火原因可以排除人为因素，属于不可抗力的免责事由。《保险法》第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故经消防部门认定未确定姚彬有过错，即只有当确因姚彬对保险标的的损害而发生保险事故，保险人才能取得保险代位求偿权。因此原告天安保险杭州中心支公司无论是基于合同还是侵权都不能主张代位求偿权，其诉讼请求应当不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，案经院审判委员会讨论决定判决如下：驳回原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的诉讼请求。案件受理费11800元，公告费800元，合计12600元由原告公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  丁跃宇人民陪审员  江 珍人民陪审员  杜 梅二〇二〇年一月二十日书 记 员  高娜娜