广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18141号原告：张进辉，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码为311********280817。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉茂，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市龙彪鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********365X。法定代表人：田红绪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。原告张进辉与被告东莞市龙彪鞋业有限公司（以下简称“龙彪公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进辉的委托诉讼代理人许名哲、被告龙彪公司的委托诉讼代理人姜远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、入职时间、职务：张进辉的职务为版师主管。对于入职时间，劳动争议仲裁院认为张进辉2012年10月18日入职深圳永煦贸易有限公司东莞分公司（以下简称“永煦东莞分公司”），于2013年10月入职龙彪公司，龙彪公司承接张进辉在永煦东莞分公司的工作年限。张进辉、龙彪公司对该认定都无异议，本院亦予以确认。张进辉入职时间为2012年10月18日。二、劳动合同签订情况：张进辉提交了三份《劳动合同书》为证，其中两份《劳动合同书》显示签订方为永煦东莞分公司和张进辉，合同期限分别为2012年10月18日至2013年12月30日、2014年1月1日至2016年3月31日，另外一份《劳动合同书》显示签订方为龙彪公司和张进辉，合同期限为2018年4月1日至2021年3月31日。三、社保参保情况：龙彪公司已为张进辉参加了社保。张进辉提交的参保人险种缴费明细表显示龙彪公司从2013年10月开始为张进辉购买社保。四、考勤及上班时间：双方均确认张进辉每周上班6天，周一至周五每天工作8.5小时，周六工作8小时。龙彪公司提交了考勤表，最后一条记录是张进辉2019年4月13日上午打卡上班。张进辉不确认考勤表的真实性，其在仲裁及本案审理中主张其上班至2019年4月17日，2019年4月15日、16日均有到龙彪公司原地址上班。本院认为，由于龙彪公司已经于2019年4月14日搬迁到新的地址，而张进辉并未到新的地址工作，故认定其最后工作日期为2019年4月13日。考勤记录表缺少2019年1月、2月的记录，另张进辉2018年12月14日至2018年12月24日连续11天没有考勤记录。龙彪公司主张张进辉该段时间请了年休假。五、工资情况：《劳动合同书》中约定基本的月薪为1510元。根据张进辉的银行卡交易明细表，张进辉2018年3月至2019年2月期间实发工资为6242.44元、6564.44元、6564.44元、5726.96元、6587.92元、6601.92元、6275.09元、6559.92元、6559.92元、6225.92元、6587.92元、6405.92元。龙彪公司提交的薪资条显示的数额与上述一致，但其中2018年9月的工资为6305.18元、2018年6月非全勤，另，2019年3月薪资条显示工资为6587.92元。龙彪公司主张工资构成是总月薪6500元加上补餐、全勤奖，减去个人缴纳的社保费、非全勤等项目。工资条上有工作日加班费和周末加班费两栏目，但是均为0。张进辉对薪资条确认。工资表表显示张进辉2018年3月至2018年6月的社保个人缴费基数为257.56元，2018年7月至2019年3月期间的社保个人缴费基数为276.08元。剔除掉非全勤的2018年6月份，根据银行卡交易明细表计算张进辉2018年3月至2019年2月的平均实发工资为6470.53元/月[（6242.44元+6564.44元+6564.44元+6587.92元+6601.92元+6275.09元+6559.92元+6559.92元+6225.92元+6587.92元+6405.92元）÷11个月]。双方确认2019年3、4月的工资未发放，龙彪公司应当计发给张进辉。原告主张其以月平均工资为基础计算其3、4月工资数额为6470.53元+6470.53元×17天÷21.75天=11527.96元。龙彪公司提交的2019年3月工资条显示张进辉该月为全勤，工资为6587.92元，原告主张3月工资为6470.53元是对其权利的合理处分，但是由于龙彪公司并未提起诉讼，视为其同意仲裁裁决，故其仍需向张进辉支付2019年3月工资6587.92元。张进辉4月仅上班13天，龙彪公司未提交核算表，本院采纳张进辉的计算标准即根据平均工资计算，得2019年4月工资为2803.9元（6470.53元/月÷30天×13天）。对于张进辉离职前的月平均工资，本院根据张进辉2018年4月至2019年3月的工资，剔除非满勤的6月，折算为6149元/月{[（6564.44元+257.56元）*2+（6587.92元+276.08元）+（6601.92元+276.08元）+（6257.09元+276.08元）+（6559.92元+276.08元）*2+（6225.92元+276.08元）+（6587.92元+276.08元）+（6405.92元+276.08元）+（6587.92元+276.08元）]÷11个月}。由于劳动合同和薪资条显示的工资结构并不一致，故本院视为张进辉的全部工资报酬对应其全部收入，并以折算后的时薪有无低于东莞市最低工资作为衡量标准，经折算，张进辉的时薪并未低于东莞市最低工资标准，故视为龙彪公司已经足额支付加班费，张进辉诉请龙彪公司支付加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、双方劳动关系解除原因及经济补偿金：龙彪公司原住所地在广东省东莞市*****************，目前的住所地为广东省东莞市****************。龙彪公司于2019年4月3日发出公司搬迁通知，告知张进辉等员工公司将于2019年4月12日开始搬迁至广东省东莞市**********莞亿智慧港（汇丰国际）4（D）栋139号、140号，4月15日开始在新的地址办公，请所有员工提前做好相关的准备工作。张进辉等员工没有到新地址上班。张进辉提交了落款日期为2019年4月11日的《员工意向申明书》，主要内容是龙彪公司于2019年4月3日通知了员工公司要搬迁事宜，在没有得到员工同意认可前公司已经转移了部分财产去新的地址，鉴于公司与所有员工的劳务纠纷尚未解决，所以公司原定于2019年4月12日搬迁剩下的财产事宜员工不予支持也不允许任何人再进来搬迁本属于龙彪公司的任何财产，其下有张进辉等员工的签字。张进辉并提交了《逼迫解除劳动关系告知书》为证，其主张于2019年4月17日向龙彪公司邮寄该告知书，其上载明“因公司在未与所有员工沟通达成共识，在员工不知情的情况下，突然搬迁，按照《劳动合同》签订的具体工作地点为厚街镇陈屋村旗鼓西街13号，公司该行为给我们生活和工作带来不便，应视为不能提供相应的劳动条件，另公司长期每日延长工作半小时，不支付加班费，属克扣工资行为，及长期拖欠工资、未按工资标准足额购买社保等违法行为，现下列员工依法向贵司提出逼迫解除劳动关系申请，并依法主张相关权利。”龙彪公司主张公司的搬迁与张进辉进行了充分沟通，搬迁的地址与原地址不超过5公里，不会对张进辉造成不便，而解除劳动关系是张进辉的单方行为。本院认为，张进辉于2019年4月17日向龙彪公司邮寄《逼迫解除劳动关系告知书》，故本院认定双方劳动关系于当日解除。龙彪公司因自身发展规划进行搬迁，且其搬迁的地点是从厚街镇到道滘镇，厚街镇和道滘镇相邻，距离并不远，并未对劳动者的工作和生活带来重大影响，张进辉以此主张龙彪公司不提供劳动条件而主张被迫解除劳动合同关系的主张不成立，而如前所述，本院认定龙彪公司已经足额支付加班费，也为张进辉参保了相关的险种，故本院认为张进辉主张被迫解除劳动关系的理由均不成立，其诉请的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。六、带薪年休假问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故张进辉关于2017年及以前的未休带薪年休假的诉请已经超出了法定的诉讼时效，本院依法不予支持。龙彪公司主张于2018年12月14日至24日、2019年2月1日至13日安排张进辉放带薪年休假。其中龙彪公司主张2018年12月14日至24日系张进辉申请休年休假。被告主张其该段时间在上班，并主张龙彪公司应提交张进辉的请假记录。本院认为仅以考勤记录无法证明张进辉于2018年12月14日至24日休带薪年休假，而对于2019年2月1日至13日安排张进辉放带薪年休假，龙彪公司亦没有提交证据予以证明，故本院认为龙彪公司应当支付2018年、2019年的带薪年休假工资。张进辉2012年10月入职，因此根据《职工带薪年休假条例》第三条《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，其2018年享有5天带薪年休假，2019年1月1日至2019年4月13日期间应休年休假为1天（103天÷365天×5天）。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资…”的规定，张进辉离职前月平均工资为6149元/月，每周上班6天，即每月平均工作26天左右，周一至周五每天工作8.5小时，周六工作8小时，据此折算出其正常工作日时薪为23.8元/小时{6149元/月÷[8小时/天×21.75天/月+0.5小时/天×21.75天/月×150%+（26天/月-21.75天/月）×8小时/天×200%]}。由于龙彪公司已经发放张进辉工作期间工资，故其还需要向张进辉支付2018年、2019年应休未休年休假工资2284.8元（23.8元/小时×8小时/天×6天×200%）。仲裁庭裁决龙彪公司应支付2017年至2019年度应休未休年休假工资共4766.67元，其中2018年、2019年的是2600元。由于龙彪公司未提出起诉，视为其同意仲裁裁决结果，故其仍应向张进辉支付2018年、2019年应休未休年休假工资2600元。七、仲裁请求：1.双方劳动合同关系于2019年4月17日解除；2.龙彪公司支付2018年4月19日至2019年4月19日加班费30967.54元；3.龙彪公司支付2012年至2019年带薪年休假工资23569.84元；4.龙彪公司支付2019年3月高温津贴150元；5.龙彪公司支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金43852.97元；6.龙彪公司支付2019年3、4月份工资11527.96元；7.龙彪公司补缴2012年10月至2019年4月社保。八、裁决结果：1.确认张进辉与龙彪公司之间的劳动合同于2019年4月17日解除；2.龙彪公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付张进辉以下款项：（1）2019年3月份实发工资6587.92元；（2）2019年4月份实发工资2323.92元；（3）2017年度、2018年度及2019年度未休年休假报酬4766.67元；以上合计13678.51元；3.驳回张进辉的其他申请请求。九、张进辉的诉讼请求：1.依法确认原告与被告的劳动合同关系于2019年4月17日解除；2.被告向原告支付2018年4月18日至2019年4月17日加班费30967.54元（详见计算表）；3.被告向原告支付2012年及2019年带薪年休假工资32569.84元；4.被告向原告支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金43852.97元；5.被告向原告支付2019年3月及4月工资11527.96元；6.由被告承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条第一、二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、确认原告张进辉与被告东莞市龙彪鞋业有限公司之间的劳动合同关系已于2019年4月17日解除；二、限被告东莞市龙彪鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张进辉支付2019年3月工资6587.92元，2019年4月工资2803.9元；三、限被告东莞市龙彪鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张进辉支付2018年、2019年应休未休年休假工资共2600元；四、驳回原告张进辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告张进辉负担。原告张进辉已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁柱威二〇一九年十二月二十六日书记员  杜宛璘强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。