贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔民终677号上诉人（原审原告）：汪正飞，女，汉族，1969年2月2日生，住贵州省水城县。上诉人（原审原告）：汪正毕，女，汉族，1979年3月2日生，住贵州省水城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王斐，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严显阳，男，汉族，1951年6月9日生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：严达兵，男，汉族，1974年3月27日生，住贵州省水城县。系严显阳之子。被上诉人（原审被告）：汪正学，男，汉族，1972年2月14日生，住贵州省水城县。原审第三人：水城县阿戛镇箐口村村民委员会，住所地水城县阿戛镇箐口村。法定代表人：肖德贵，该村委会主任。上诉人汪正飞、汪正毕因与被上诉人严显阳、汪正学，原审第三人水城县阿戛镇箐口村村民委员会（以下简称“阿戛镇箐口村委会”）第三人撤销之诉一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民撤6号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪正飞、汪正毕上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实不清：1.在（2016）黔0221民初字1918号民事判决书中事实部分载明：“严显阳称其小弯弯的承包地是其于1983年用自己家小水井岩上土地和上诉人的父母置换的”，这说明“小弯弯”这块承包地在严显阳耕种前是上诉人父母的承包地。2.在上诉人父亲汪少明的承包合同上未载明“小水井岩上”的土地，只载明“水井弯”的土地。而在庭审过程严显阳认可“水井弯”和“小水井岩上”不是同一块土地。3.严显阳与上诉人父亲汪少明的《土地承包合同》均载有“小弯弯”的土地，且两块土地的四至只有一个方向有区别，从而可以推定此两块土地是同一地块。严显阳辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。2.二上诉人提供的地块和被上诉人小弯弯的地块不是同一块地，和被上诉人的土地不相邻，不可能发生争议。3.上诉人打官司的目的是为汪正学打官司，想推翻原来的生效判决，达到不可告人的目的。4.被上诉人与汪正学争议的小弯弯地块已经由水城县人民政府确权给被上诉人的长子严达兵，并于2017年12月23日取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。综上，上诉人的上诉无事实依据且无理，应当驳回其上诉请求。汪正学认可汪正飞、汪正毕的上诉请求及理由。阿戛镇箐口村委会未发表答辩意见。汪正飞、汪正毕向一审法院起诉请求：1.判令撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1995号民事判决；2.判令严显阳排除妨害，清除汪正飞、汪正毕“小弯弯”（四至界限：东抵钟家地、南抵罗家地、西抵坎、北抵公路）承包地上的附着物；3.本案诉讼费由严显阳承担。在庭审中，汪正飞、汪正毕增加诉讼请求：1.请求一并撤销（2016）黔0221民初1918号民事判决；2.判令水城县箐口乡箐脚组“小弯弯”（四至：东抵钟家地、南抵罗家地、西抵坎、北抵公路）的承包经营权属汪正飞、汪正毕所有。一审法院认定事实如下：水城县人民法院于2016年10月13日就严显阳诉汪正学土地承包经营权纠纷一案作出（2016）黔0221民初字1918号民事判决，在判决书中认定如下事实：第一轮土地承包之后，严显阳与汪正学两家进行过土地互换或送种。1998年第二轮土地承包时，水城县盐井乡箐口村村民委员会将该村箐脚组地名“小弯弯”的1亩旱地发包给严显阳耕种，四至界限东抵钟家地、南抵张家地、西抵罗家地、北抵公路。2016年春耕时，汪正学耕种严显阳“小弯弯”的土地，严显阳与汪正学因土地承包经营权归属问题发生纠纷，后于2016年4月21日经水城县阿戛镇（2015年乡镇合并）箐口村村民委员会调解未果，严显阳诉至法院。另查明，该争议地南抵严显阳承包地（系罗顺友与严显阳互换地）连接张天贵、张天付承包地，西抵罗荣得家承包地，西北角抵赵庆达家承包地，北抵公路和钟毕云地（钟毕云该块地其承包证上无显示），严显阳承包地东南角连接便道路（第一轮土地承包前修）和钟毕云承包地。该争议地块地名为“小弯弯”。该案宣判后，汪正学上诉，六盘水市中级人民法院经审理后于2016年12月12日作出（2016）黔02民终1995号民事判决，对一审判决认定的事实予以确认，并维持原判。汪正飞、汪正毕于2018年7月11日就其与严显阳农村土地承包经营权纠纷一案向水城县仲裁委员会申请仲裁；2018年7月28日，水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出仲裁终结通知书，决定终结对该申请的审理。2018年12月26日，汪正飞、汪正毕以六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1995号民事判决书中“小弯弯”的土地与其父亲汪少明享有土地承包经营权的“小弯弯”（四至界限：东抵钟家地、南抵罗家地、西抵坎、北抵公路）的地块是同一块地，认为严显阳、汪正学及水城县阿戛镇箐口村村民委员会的行为严重侵害其合法权益，诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。”本案中，汪正飞、汪正毕主张水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1918号民事判决及（2016）黔02民终1995号民事判决应予撤销，并提交了汪少明的土地承包经营权证书等证据，以支持其诉讼请求。汪少明的土地承包经营权证书“小弯弯”地块的四至界限为：东抵钟家地、南抵罗家地、西抵坎、北抵公路，而其诉请撤销的两份生效判决中争议地块经水城县人民法院现场勘查，确认该争议地南抵严显阳承包地（系罗顺友与严显阳互换地）连接张天贵、张天付承包地，西抵罗荣得家承包地，西北角抵赵庆达家承包地，北抵公路和钟毕云地（钟毕云该块地其承包证上无显示），严显阳承包地东南角连接便道路（第一轮土地承包前修）和钟毕云承包地。故汪正飞、汪正毕提供的证据不能证明汪少明的土地承包经营权证书中“小弯弯”的地块与生效判决中的争议地是同一地块，其提交的其他证据亦不能证明本案生效判决全部或部分内容存在错误损害其民事权益，故应由其承担举证不利的法律后果。综上所述，汪正飞、汪正毕的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定，判决驳回汪正飞、汪正毕的诉讼请求。一审案件受理费50元，由汪正飞、汪正毕负担。二审根据（2016）黔0221民初1918号案件证据另查明，张天贵土地承包经营权证载明“小弯弯”土地西抵严家地、罗荣德土地承包经营权证载明“小弯弯”土地东抵严家地。该案现场勘验图记载，争议地北面部分抵公路部分抵钟毕云地，南抵罗顺友互换给严显阳的土地，再向南抵张天贵、张天富土地，西抵罗荣德土地，东抵便道。再查明，严显阳承包经营的地名为“小弯弯”的土地于2017年政府确权颁证时承包登记至其子严达兵的土地承包经营权证书。经本院审查认定，本院对一审法院查明认定的其余案件事实予以确认。根据双方的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：汪正飞、汪正毕提起第三人撤销的诉请是否应当支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”对第三人提起撤销之诉的主体条件、时间条件及实体条件所作规定，本案上诉人汪正飞、汪正毕认为汪正学与严显阳所争议的诉讼标的，即案涉争议土地的土地承包经营权其享有独立的请求权，因其不能归责于本人原因未参加（2016）黔0221民初1918号及（2016）黔02民终1995号案件，故其有权提起本案诉讼。即汪正飞、汪正毕是以有独立请求权的第三人的身份提起本案第三人撤销之诉。根据汪正飞、汪正毕的诉讼主张，其认为（2016）黔0221民初1918号及（2016）黔02民终1995号案件中严显阳与汪正学争议的地名为“小弯弯”的土地承包经营权系其父亲汪少明承包，故其作为汪少明之女享有案涉争议土地的承包经营权。本院认为，汪少明1998年土地承包经营权证书中登记的地名为“小弯弯”地块的四至界址为：东抵钟家地、南抵罗家地、西抵坎、北抵公路，面积为0.5亩，而严显阳1998年的土地承包经营权证上载明地名为“小弯弯”的土地的四至界址为东抵钟家地，南抵张家地，西抵罗家地，北抵公路，面积为1亩。从汪少明和严显阳1998年的土地承包经营权证书可以看出，汪少明土地承包经营权证中所载地名为“小弯弯”土地的四至界址和亩分与严显阳土地承包经营权证书所载地名为“小弯弯”土地的四至界址和亩分并不完全相同。结合（2016）黔0221民初1918号案件审理过程中贵州省水城县人民法院的现场勘验图及张天贵土地承包经营权证载明“小弯弯”土地西抵严家地、罗荣德土地承包经营权证载明“小弯弯”土地东抵严家地的四至界址表明，案涉“小弯弯”土地与严显阳土地承包经营权载明的四至界址吻合，而与汪少明土地承包经营权证所载“小弯弯”土地的四至界址不同。因此，汪正飞、汪正毕所举证据不能证明其父母承包经营的“小弯弯”的土地与案涉争议土地“小弯弯”系同一块土地，故（2016）黔0221民初1918号案件和（2016）黔02民终1995号案件认定案件事实及处理结果并不存在错误，汪正飞、汪正毕以（2016）黔0221民初1918号案件和（2016）黔02民终1995号案件存在错误侵害其权益进而提起本案诉讼的主张不能成立，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”规定，案涉土地已于2017年承包给严显阳之子严达兵，如汪正毕、汪正飞认为案涉争议“小弯弯”土地承包经营权应当由其享有，则本案属于土地的权属争议，而当事人对土地所有权和使用权发生争议的，应当申请政府确权，而非通过民事诉讼的方式诉请法院判决确认。其提起本案撤销之诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，汪正飞、汪正毕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪正飞、汪正毕负担。本判决为终审判决。审判长  伍静审判员  陈荣审判员  张文二〇二〇年一月十九日法官助理王奇书记员  饶灿