浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0226执异3号 异议人（被执行人）：宁海县中小企业融资担保有限公司（原名宁海县中小企业信用担保中心有限公司）。住所地：宁海县桃源街道时代大道**宁波银行大厦**，统一社会信用代码：9133022673209708XG。 法定代表人：俞立兵，该公司董事长。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住。住所地：杭州市延安路**标力大厦****一社会信用代码：91330000717611474R。 代表人：胡德。 委托代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：屠尤泽晔，男，1988年8月7日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：屠伟勤，男，1962年4月22日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被执行人宁海县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业公司）、屠尤泽晔、屠伟勤金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人中小企业公司对该案执行标的额不服，于2019年12月4日向本院提出书面异议。本院于2020年1月3日作出（2019）浙0226执异25号执行裁定，驳回异议人中小企业公司的异议请求。异议人中小企业公司不服，向宁波市中级人民法院复议。2020年11月6日宁波市中级人民法院作出（2020）浙02执复29号执行裁定，撤销原裁定，发回重新审查。本院于2021年1月11日重新立案受理，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人中小企业公司申请称：1.对宁海2013年人借字0250号、宁海2013年人借字0145号、宁海2013年人借字0146号《流动资金借款合同》项下的借款本金16000000元及相应利息等1467095.11元，全部是由宁波杰友升电气有限公司（以下简称杰友升公司）的房产给中国银行股份有限公司宁海支行（以下简称中行宁海支行）办理了抵押登记后，中小企业公司再被追加担保；2.中小企业公司与中行宁海支行签订的宁海2013人保0125号、宁海2013年人保0126号、宁海2013年人保0204号《保证合同》第四条第三款，是中行宁海支行就债权既有物的担保又有人的担保情况下，为实现债权顺序而设定的格式条款，但并未约定抵押物变现款项不足以清偿全部债务时的清偿顺序，即未约定信达公司有权选择优先清偿异议人没有担保部分的债务。3.2019年1月21日，宁海县人民法院作出了（2014）甬宁破字第1.4.5.6号之二民事裁定书认可《宁波杰友升系列公司破产财产分配方案》，中行宁海支行转让给信达公司的抵押优先债权80809184.33元中，获得优先受偿53934634.14元，因中小企业公司承担的17467095.11元债务占了抵押优先债权80809184.33元中的21.62%，优先受偿的53934634.14元的21.62%为11660667.9元，故中小企业公司被执行数额应扣除11660667.9元后为5806427.21元。4.信达公司的债权80809184.33元，包含了异议人担保的债权16000000及利息，已从主债务人抵押财产中优先受偿53934634.14元，优先受偿率66.74%，按该优先受偿率优先受偿部分，因担保的从属性原理，异议人作为担保人当然免责,仅对16000000元未优先受偿部分承担责任。信达公司在主债务人破产分配中将总额债权作了申报，已选择对主债务人抵押财产行使了权利。对异议人担保的债务分配了抵押财产优先受偿权，信达公司现又以《担保合同》第四条的约定，将全额对异议人主张保证责任，既违反担保的从属性原理，又违反了《物权法》第176条的规定。 综上，法院在执行（2018）浙02号民终2315号民事判决书过程中要求异议人中小企业公司承担的数额超过了应承担的责任，应扣除民事判决书中写明的“扣除判决后在宁波杰友升电气有限公司破产程序中受偿的部分”即11660667.9元，异议人应承担的数额为5806427.21元。异议人认为宁海县人民法院作出的（2019）浙0226执异25号执行裁定书、（2019）浙0226执1090号执行通知书认定事实错误。 异议人中小企业公司提供： 1.宁海2013年人借字0145号、宁海2013年人借字0146号、宁海2013年人借字0250号《流动资金借款合同》复印件三份，拟证明异议人中小企业公司对上述借款合同项下的借款本金1600万元及相应利息1467095.11元是在杰友升公司向中行宁海支行提供房地产抵押后再提供的担保，即上述借款存在物保和保证。 2.《中国银行宁波市分行不良资产批量转让项目分户清单》（债权转让协议编号：2015宁批三002号）复印件一份，拟证明中行宁海支行向信达公司转让的债权包括中小企业公司提供担保的《流动资金借款合同》《宁海2013年人借字0145号、0146号、0250号》项下债权，担保方式均为“抵押+保证”。 3.宁海县人民法院（2014）甬宁破字第1.4.5.6号之二《民事裁定书》、《宁波杰友升系列公司破产财产分配方案》、《宁波杰友升系列公司破产财产分配明细表》复印件各一份，拟证明中行宁海支行转让给信达公司的抵押优先债权80809184.33元，抵押财产变现优先受偿53934634.14元，中小企业公司根据判决应承担借款本金16000000元及利息1467095.11元等，合计17467095.11元，扣除判决后在杰友升公司破产程序中受偿的11660667.9元，故应承担的债务为5806427.21元。 申请执行人信达公司辩称：1.中行宁海支行向杰友升公司提供的借款共有八笔，被认定抵押优先债权为80809184.33元，中行宁海支行将债权转让给信达公司，信达公司通过抵押优先权受偿53934634.14元，剩余部分作为普通债权按4.47%受偿,普通债权受偿金额为1201292.39元。2.该八笔借款由杰友升公司名下房地产提供最高本金余额12298000元的抵押担保，以及宁波杰友升照明有限公司名下房地产提供最高本金余额10000000元的抵押担保，担保范围包括本金及相应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。最高额抵押合同规定，抵押权人有权对抵押物行使抵押权。上述债务同时由借款人关联企业及实际控制人提供最高额连带责任保证。此外，对其中最晚到期的三笔债务，借款本金16000000元及相应利息、复利、罚息等由中行宁海支行与异议人中小企业公司签订了相应的保证合同，增加异议人为连带责任保证人,其他5笔主合同未有异议人担保。3.信达公司认为通过抵押物处置优先受偿款以及按照普通债权比例分配权的偿还顺序，按照合同约定，具有自主选择权，为保障债权人的权益，信达公司选择偿还担保较弱的主债权。事实与法律依据为：第一、《最高额抵押合同》第十一条约定，在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律法规中关于普通债权的规定，对抵押物行使抵押权。第二、《保证合同》第四条第三款约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。第三、《流动资金借款合同》第八条第四款约定，在借款人同时拖欠借款本金及利息情况下，贷款人有权约定偿还本金或偿还利息的顺序。在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与贷款人之间存在多笔已到期合同的，贷款人有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。第四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 综上，异议人中小企业公司无权要求按比例扣除优先受偿金额，应清偿其担保的三笔借款的全部本金和利息、复利、罚息等，故请求法院驳回异议人的异议申请。 申请执行人信达公司提供： 1.最高额抵押合同复印件二份，拟证明在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律法规中关于普通债权的规定，对抵押物行使抵押权的事实。 2.保证合同复印件三份，拟证明主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人（异议人）应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人的事实。 3.民事判决书复印件二份，拟证明异议人保证债务已经生效法律文书确认，债权人有权选择抵押权和其他担保行使顺序的事实。 被执行人屠尤泽晔、屠伟勤未作答辩。 经审查查明： 申请执行人信达公司为与异议人中小企业公司、被执行人屠尤泽晔、屠伟勤、尤娟红金融不良债权追偿纠纷一案，经浙江省宁波市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙02民终2315号民事判决，被执行人屠尤泽晔、屠伟勤于判决生效后四十五日内连带偿还申请执行人信达公司借款本金73433757.42元，支付截止2014年11月6日的利息、逾期利息、期内利息的复利共计7375426.91元，2014年11月7日起至实际还款日止的逾期利息、期内利息的复利按合同约定计付（扣除判决后在杰友升公司破产程序中受偿的部分）；异议人中小企业公司对宁海2013年人借字0250号、宁海2013年人借字0145号、宁海2013年人借字0146号《流动资金借款合同》项下的借款本金合计1600万元及相应利息、逾期利息、期内利息的复利（算至2014年11月6日计1467095.11元，2014年11月7日起至实际还款日止的逾期利息、期内利息的复利按合同约定计付）承担连带清偿责任（扣除判决后在杰友升公司破产程序中受偿的部分），限于判决生效后四十五日内付清。上述债务系异议人中小企业公司、被执行人屠尤泽晔、屠伟勤为杰友升公司向中行宁海支行借款提供相应保证，中行宁海支行将其对杰友升公司的债权转让给申请执行人信达公司。上述债权同时由杰友升公司及相关企业的有关不动产设定抵押。 2019年1月21日，宁海法院作出了（2014）甬宁破字第1.4.5.6号之二民事裁定书，对《宁波杰友升系列公司破产财产分配方案》予以认可。破产清算方案认定有财产担保债权为中行宁海支行抵押优先债权80809184.33元，已转让给信达公司。信达公司对特定财产享有优先受偿权实际变现价款为53934634.14元，未受偿的债权26874550.19元作为普通债权清偿，普通债权清偿率约为4.47%。 2019年3月25日，申请执行人信达公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0226执1090号，要求异议人中小企业公司对宁海2013年人借字0250号、宁海2013年人借字0145号、宁海2013年人借字0146号《流动资金借款合同》项下的借款本金合计16000000元及相应利息、逾期利息、期内利息的复利（算至2014年11月6日计1467095.11元，2014年11月7日起至实际还款日止的逾期利息、期内利息的复利按合同约定计付）承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对异议人中小企业公司作出了执行标的额与申请执行人申请标的额一致的执行通知书。 本院认为：本案执行依据是（2018）浙02民终2315号判决主文第三项，即异议人中小企业公司对宁海2013年人借字0250号、宁海2013年人借字0145号、宁海2013年人借字0146号《流动资金借款合同》项下的借款本金合计16000000元及相应利息、逾期利息、期内利息的复利（算至2014年11月6日计1467095.11元，2014年11月7日起至实际还款日止的逾期利息、期内利息的复利按合同约定计付）承担连带清偿责任（扣除判决后在杰友升公司破产程序中受偿的部分），限于判决生效后四十五日内付清。而宁海2013年人借字0250号、宁海2013年人借字0145号、宁海2013年人借字0146号《流动资金借款合同》项下的债务在杰友升公司破产程序中是否获得受偿或受偿金额多少不明确，且各方存在较大争议、分歧，无法确认中小企业公司在执行中需承担的债务数额。异议人中小企业公司提出其履行的款项应为判决书确定的款项减去申请执行人信达公司已从杰友升公司破产程序中受偿的53934634.14元的21.62%即11660667.9元，剩余执行款项为5806427.21元的意见，未通过诉讼认定，不能在执行中直接予以采信。因此异议人中小企业公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人宁海县中小企业融资担保有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 童文建 审 判 员 吴 菓 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 陈睿莎