广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤08行初96号原告吴川市*******边塘经济合作社,住所地:吴川市**********。诉讼代表人李岱臻，男，汉族，1977年6月16日出生，住吴川市********，公民身份号码440************113。诉讼代表人李才，男，汉族，1968年7月2日出生，住吴川市***********，公民身份号码440************115。诉讼代表人李受玲，男，汉族，1978年1月22日出生，住吴川市***********，公民身份号码440************110。诉讼代表人李木荣，男，汉族，1987年11月10日，住吴川市**********，公民身份号码440************135。诉讼代表人李亮德，男，汉族，1950年4月20日出生，住吴川市***********，公民身份号码440************134。委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地：吴川市******。法定代表人陈恩才，市长。委托代理人詹树迅，吴川市司法局干部。委托代理人林钦钦，吴川市司法局干部。原告吴川市*******边塘经济合作社（以下简称东边塘经济合作社）诉被告吴川市人民政府土地行政补偿纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院于同年8月6日立案后，于同年10月27日向被告吴川市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告东边塘经济合作社诉讼代表人李岱臻、李才、李受玲、李木荣、李亮德及委托代理人董安全，被告吴川市人民政府的委托代理人詹树迅、林钦钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东边塘经济合作社诉称，2020年2月4日，东边塘经济合作社村民收到吴川市自然资源局(前身吴川市国土资源局)关于政府公开申请书的答复，方知村委会盗用村集体经济组织的名义与政府签订土地转让协议，事实上并没有依法召开村民大会的同意。本案以村集体经济组织名义提起诉讼的法律依据：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。双方签订的合同存在程序违法：依据《村民委员会组织法》没有经过村民大会同意签订《征收土地协议书》，应当经过村民大会过半数的同意方为合法有效。合同存在以下实体违法：第一，土地价格与国家规定不符，应该属于被告故意为之:第二，安置补助费没有直接给村民，且没有依法补偿；第三，养老保险根本就没有支付。有没有更新的法律依据不知道，至少政府没有按照广东省人民政府办公厅文件《转发省人力资源社会保障厅关于讲一步做好我省被征地农民养老保证工作意见的通知》（粤府办[2010]41号）给本案东边塘经济合作社所在村民办理养老保险。综上，由于吴川市人民政府侵害东边塘经济合作社合法利益，为此，诉请：一、请求依法确认吴川市人民政府征收东边塘经济合作社的二十九亩多土地没有依法补偿违法；二、吴川市人民政府承担诉讼费用。原告东边塘经济合作社向本院提交了以下证据：1.2020年2月4日吴川市自然资源局《关于政府信息公开申请书的答复》，主张证明本案争议标的合同由吴川市人民政府下属职能部门提供，并没有超过起诉期限；2.《征收土地协议书》，主张证明土地被征收，且内容违法的事实；3.《留用地折算货币补偿安置协议书》，主张证明内容违法；4.“粤国土资（建字[2017]166号）”征地批复，主张证明征收土地的事实;5.《起诉政府的原告签名如下》《差签名人数的编号》、原告村民身份证复印件754份、吴川市公安局治安出入境管理大队于2020年7月31日出具的《复函》，主张证明过半数集体成员要求起诉本案，主体资格符合法定条件。被告吴川市人民政府辩称，一、吴川市人民政府征收涉案土地己与东边塘经济合作社就征地补偿达成协议。涉案土地补偿款、青苗及地上附着物补偿款已拨付到东边塘经济合作社指定的账户。该征地协议己生效并履行完毕。二、涉案留用地，吴川市人民政府己折算货币补偿给东边塘经济合作社。三、吴川市人民政府己作出吴人社[2016]32号《关于吴川市*******[上流滩至火车站段（上流滩至帝里口)]新建工程项目涉及长岐镇苏村村东边塘经济合作社的被征地农民养老保障方案》，根据养老保障方案依法安置被征地农民。东边塘经济合作社因征地的养老保障所需经费己计提划入“吴川市人力资源和社会保障局被征地农民社会保障资金过渡户”。综上，东边塘经济合作社的起诉不成立，恳请法院依法驳回东边塘经济合作社的诉讼请求。被告吴川市人民政府向本院提交了以下证据：1.征收土地协议书，主张证明吴川市人民政府与东边塘经济合作社就征地达成补偿协议；2.关于站前公路项目拨付征地补偿款和留用地折算货币补偿的请示、留用地折算货币补偿安置协议书，主张证明吴川市人民政府已付清土地补偿、地上附着物补偿、留用地货币补偿给东边塘经济合作社；3.湛人社函[2017]39号《征地社会保障审核意见书》、吴人社[2016]32号《关乎吴川市*******[上流滩至火车站段（上流滩至帝里口）]新建工程项目涉及长岐镇苏村村东边塘经济合作社的被征地农民养老保障方案》，主张证明东边塘经济合作社因征地的养老保障所需经费已计提划入“吴川市人力资源和社会保障局被征地农民社会保障资金过渡户”。经质证，对原告东边塘经济合作社提交的5份证据，被告吴川市人民政府的质证意见为，证据1三性无异议，但不能证明没有超过起诉期限；证据2、3三性无异议，但是对证明内容有异议；证据4三性无异议;证据5由法院认定。对被告吴川市人民政府提交的3份证据，原告东边塘经济合作社的质证意见为，证据1征收土地协议书真实不合法；证据2留用地补偿安置协议书，不能证明吴川市人民政府的证明目的，且没有付清征地补偿款；证据3真实性、关联性无异议，合法性由法院核查，但是没有实施，没有写进合同。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：为加快推进吴川市交通重点项目建设，推动基础设施完善，根据相关规定，吴川市人民政府决定征收东边塘经济合作社属下的集体土地建设吴川市*******项目。2017年7月31日，吴川市国土资源局与东边塘经济合作社签订《征收土地协议书》，双方协议:一、（一）东边塘经济合作社同意吴川市国土资源局征收其位于站前路项目用地红线图范围内的29.331亩集体土地；（二）征收土地综合补偿费标准按《吴川市人民政府关于印发的通知》（吴府[2016]57号）及《关于调整吴川市*******及配套设施用地项目征（占）地拆迁补偿及安置方案中林地补偿标准问题的批复》（吴府函[2016]281号）文件执行；上述土地补偿费1120444.2元，青苗及附着物补偿费69061.75元，合计1189505.95元……三、4、社会保障安置按粤府办[2010]41号文、粤人社函[2010]2883号文、湛府[2013]3号文、湛府办[2014]3号文和湛府办[2014]63号文等文件的有关规定执行，如国家、省人社部门就有关问题出台新规定，按新规定执行；5、留用地安置按粤府办[2009]41号文、粤府办[2016]30号文和湛府[2015]9号文等省、市留用地管理规定执行。留用地按折算货币补偿，补偿标准为195万元/公顷（13万元/亩）。同日，吴川市国土资源局和东边塘经济合作社签订《留用地折算货币补偿安置协议书》，双方协议：一、吴川市*******用地项目征收东边塘经济合作社集体土地29.331亩，吴川市人民政府同意按实际征地面积15%的比例安排留用地，面积为4.3997亩。二、根据湛府[2015]9号文的规定，留用地折算补偿标准为13万元/亩，吴川市国土资源局支付东边塘经济合作社补偿金额为571954.5元。以上两份协议的补偿金额合计1761460.45元（1189505.95+571954.5），已于2017年8月3日支付完毕。另查明，湛江市人力资源与社会保障局于2017年1月18日作出湛人社函[2017]39号《征地社会保障审核意见书》，依据广东省人民政府办公厅《转发省人力资源社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》（粤府办[2010]40号）的有关规定，对吴川市*******[上流滩至火车站段（上流滩至帝里口）]新建工程项目征地后788人纳入养老保障范围，需计提养老保障费用7092000元。……所需计提养老保障费用7092000元已划入“吴川市人力资源和社会保障局被征地农民社会保障资金过渡户”……已基本落实被征地农民养老保障政策规定。再查，东边塘村总人数1599人，满16周岁1021人；牛路口村总人数253人，满16周岁的137人；埠祥村总人数358人，满16周岁195人，即原告年满18周岁人数至多为1353人（1021人＋137人＋195人）。同意起诉本案的原告年满18周岁村民签名共有754个，身份证复印件有754份。庭审过程中，东边塘经济合作社表示其第一项诉讼请求中“补偿违法”系指涉案征地补偿行为中土地补偿款标准低，没有养老保险和安置费用的行为违法。本院认为：本案为土地行政补偿纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。原告提交的证据已证明其提起本案诉讼超过半数的村民同意，其原告主体资格符合法定条件。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：本案是否存在原告起诉所称的吴川市人民政府征收其二十九亩多地没有依法补偿的违法行为？根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，政府在征收集体所有的土地时应给予相应的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等。本案中，吴川市人民政府为了建设吴川市*******项目，决定征收东边塘经济合作社属下的集体土地。吴川市国土资源和东边塘经济合作社签订《征收土地协议书》《留用地折算货币补偿安置协议书》。东边塘经济合作社认为吴川市人民政府未对征收的29亩土地依法补偿违法，提起本案诉讼，在庭审过程中，东边塘经济合作社认为是涉案征地补偿行为中土地补偿款标准低，没有养老保险和安置费用的行为违法。吴川市人民政府对原告列其为本案被告没有提出异议并应诉。据在案证据显示，吴川市人民政府作出土地补偿款时依据的是《吴川市人民政府关于印发的通知》（吴府[2016]57号）及《关于调整吴川市*******及配套设施用地项目征（占）地拆迁补偿及安置方案中林地补偿标准问题的批复》（吴府函[2016]281号），东边塘经济合作社在未对前述两份安置方案提出异议的情况下，即认为涉诉土地补偿款标准低，理据不足。其次，东边塘经济合作社提出没有补偿养老保险和安置费用违法，但涉案《征收土地协议书》中有约定社会保障安置及留用地安置按相关的文件和规定执行，再者《征地社会保障审核意见书》明确已基本落实被征地农民养老保障政策规定，而安置补偿中留用地安置已签订《留用地折算货币补偿安置协议书》，且已履行完毕。本案不存在原告起诉所称的吴川市人民政府征收其二十九亩多地没有依法补偿的违法行为。综上，东边塘经济合作社的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告东边塘经济合作社的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴川市*******边塘经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴川市*******边塘经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 麦江梅审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年十二月七日法官助理 潘健茹书 记 员 宋经纬附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。