wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7338号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洪波涌，男，1980年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢秀聪，女，1985年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州宥珍投资咨询有限公司，住广东省广州市天河区侨源二街**202铺自编B66。法定代表人：KANGSEUNGHUN，该公司董事长。被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：张学平，女，1962年10月13日出生，住广东省广州市天河区。原审第三人：广州市信永门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路**之二402B、403、404、405A。法定代表人：马敬涛。原审第三人：广州市旭裕泓贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路**之**。法定代表人：洪波涌。再审申请人洪波涌、谢秀聪因与被申请人广州宥珍投资咨询有限公司（以下简称宥珍公司）、张学平，第三人广州市信永门诊部有限公司（以下简称信永门诊部）、广州市旭裕泓贸易有限公司（以下简称旭裕泓公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪波涌申请再审称，案涉股权转让已经完成，本案属侵权纠纷（股东权益纠纷），非违约纠纷（股权转让合同纠纷）。洪波涌代表旭裕泓公司对信永门诊部进行管理，是行使执行董事、经理的职权，并非行使股东职权。股权转让未发生纠纷，案涉纠纷是股权转让完成且公司持续经营4年之后才发生的。本案应适用公司法进行审理，一、二审法院适用合同法错误。洪波涌在本案中作为旭裕泓公司的执行董事、经理，有权代表旭裕泓公司对外签订合同，即使违反公司法及公司章程，也是侵权行为，应依据公司法追究侵权责任，而不是适用合同法追究违约责任。旭裕泓公司将所持有的信永门诊部股权对外转让，该行为属于资产处置行为，不属业务行为，因此该行为不属擅自签订业务合同的行为，故本案中无重大违约，也无重大损失，宥珍公司无权解除合同。宥珍公司的权益可通过其持有旭裕泓公司60%股权并行使股东权利得到实现和保护，并非只有解除合同才能实现。涉及信永门诊部的权益分配，2013年9月24日《信永门诊部之股权及对应收益权转让协议》已经替代之前签订的股权转让协议，各方权利义务应以2013年9月24日协议为准。谢秀聪未在2013年9月22日股权转让协议上签字，本案实际履行的是2013年10月29日《股权转让协议》。洪波涌另补充提交原信永门诊部股东HonHingPing的《声明函》复印件及信永公司股东会录音文稿等称，将信永门诊部转让或承包是2017年3月27日股东会决议通过的，各股东明确授权洪波涌负责对外谈判并信任其谈判结果。转让信永门诊部时无法联系到宥珍公司的控制人KANGSEUNGHUN，为避免继续经营造成更大损失才决定转让的。综上，请求对本案依法进行再审。谢秀聪申请再审称，谢秀聪未在2013年9月22日股权转让协议上签字，未参与该协议，不因该协议约定而违约，更不应被判违约而向张学平回购股权。本案实际履行的是2013年10月29日《股权转让协议》，即使需要承担违约责任，也只能依据2013年10月29日《股权转让协议》执行。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，（一）谢秀聪虽未在2013年9月22日股权转让协议上签字，但其在后续的股权变更中，将其股权变更至张学平名下，该行为表明其认可并按该协议约定进行了行为。故二审判决对2013年9月22日股权转让协议的效力予以认定，并无不当。（二）洪波涌、谢秀聪将信永门诊部的股东、法定代表人予以变更的行为，既违反了案涉合同的约定，也侵害了宥珍公司的权益。宥珍公司以违约为由请求洪波涌、谢秀聪按《广州市旭裕泓贸易有限公司之股权转让协议》之约定承担违约责任，有合同依据，符合法律规定，一、二审法院予以支持，并无不当。（三）洪波涌未能提供尝试与宥珍公司的控制人KANGSEUNGHUN联系但未能联系上的证据，且信永公司股东会录音文稿亦未能证实洪波涌对外转让信永门诊部无需再经宥珍公司同意，对洪波涌以各股东明确授权其负责对外谈判且无法联系宥珍公司的控制人KANGSEUNGHUN为由认为自己未违反合同约定的主张，本院不予采纳。综上，洪波涌、谢秀聪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪波涌、谢秀聪的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢1号之八申请执行人:浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁镇振兴路**，统一社会信用代码：91330783147520035D。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵砚田，该公司职工。委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。被执行人：武宁天力实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码：913604235560393491。法定代表人：冷紹梅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司与武宁天力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人武宁天力实业有限公司名下的江西省武宁县万福广场西侧的万福豪庭3栋1层（实际为第2层），4栋1#1层、2#1层、1#2层、103室不动产。2019年12月23日本院委托淘宝网拍卖武宁天力实业有限公司名下的以上不动产。2020年1月9日，买受人九江泰信投资管理有限公司（统一社会信用代码：91360402MA387XEW9C）分别以最高价竞得，其中3栋1层（实际为第2层）成交价为1933395元，4栋1#1层、2#1层、1#2层、103室成交价为3316940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、武宁天力实业有限公司名下的江西省武宁县万福广场西侧的万福豪庭万福豪庭3栋1层（实际为第2层），4栋1#1层、2#1层、1#2层、103室不动产归买受人九江泰信投资管理有限公司所有。以上不动产所有权自本裁定书送达买受人九江泰信投资管理有限公司起转移。二、买受人九江泰信投资管理有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年一月十四日书记员  帅 航
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执291号申请执行人:宁波睿思股权投资合伙企业（有限合伙），主要营业场所宁波高新区菁华路188号2幢530室。执行事务合伙人：宁波睿思股权投资管理有限公司（委派代表芦洋）。被执行人:北京德美国尚文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园万科公园****楼**。法定代表人:董治。被执行人：董艺，女，1969年9月22日出生。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3413号裁决书已经发生法律效力，申请执行人宁波睿思股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行后，依法向被执行人北京德美国尚文化发展有限公司、董艺发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京德美国尚文化发展有限公司、董艺的银行存款人民币二千六百七十四万零五百六十六元八角二分，及相应违约金（以二千三百六十万五千四百七十九元四角五分为基数，自2019年12月21日起付清全部款项之日止，按每日0.05%的标准计算）。二、冻结、划拨被执行人北京德美国尚文化发展有限公司、董艺应负担的迟延履行期间的迟延履行债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京德美国尚文化发展有限公司、董艺应负担的申请执行费人民币九万四千一百四十一元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京德美国尚文化发展有限公司、董艺应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年一月二十一日书记员  李 曼
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初2308号之四原告：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段**。法定代表人：万继红。委托诉讼代理人：赵为民，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐铭杉，系该公司职员。被告：赵龙，男，汉族，1979年2月28日出生，户籍地抚顺市东洲区。被告：抚顺启运融资担保有限公司，，住所地新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路**楼法定代表人：马广和。被告：赵雪艳，女，汉族，1974年1月6日出生，户籍地抚顺市顺城区。被告：赵玉贤，女，汉族，1950年2月4日出生，户籍地抚顺市顺城区。被告：赵春江，男，汉族，1976年5月30日出生，户籍地抚顺市顺城区。被告：周杰，女，汉族，1978年5月13日出生，户籍地抚顺市新抚区。被告：周昆，女，满族，1977年4月17日出生，户籍地抚顺市抚顺县。被告：崔常成，男，满族，1976年5月12日出生，户籍地抚顺市新宾满族自治县。被告：辽宁巨融融资担保有限公司，，住所地抚顺县救兵乡康西村法定代表人：赵玉贤。被告：抚顺市质达运输有限公司，，住所地抚顺县马圈子乡马圈子村法定代表人：赵玉贤。被告：抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司，，住所地地抚顺经济开发区春华街**法定代表人：周昆。被告：抚顺市质达汽车销售服务有限公司，住，住所地顺城区临江路东段**楼****门市/div>法定代表人：周昆。被告：抚顺建业汽车销售服务有限公司，住所地，住所地新抚区榆林街北堤路iv>法定代表人：赵春江。被告：抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司，住所地，住所地抚顺经济开发区春华街**iv>法定代表人：赵春江。被告：抚顺金韵达汽车销售服务有限公司，住所地新，住所地新抚区榆林街3委**v>法定代表人：赵春江。被告：抚顺皓程土石方有限公司，住所地顺城，住所地顺城区前甸镇关岭村>法定代表人：赵龙。原告抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司与被告赵龙、抚顺启运融资担保有限公司、赵雪艳、赵玉贤、赵春江、周杰、周昆、崔常成、辽宁巨融融资担保有限公司、抚顺市质达运输有限公司、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司、抚顺市质达汽车销售服务有限公司、抚顺建业汽车销售服务有限公司、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司、抚顺皓程土石方有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司诉称，1.判令第一被告支付原告贷款本金200万元，以及至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（到2019年11月10日共欠本息2,190，844.4元）；2.判令第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六被告对上述债务承担连带保证责任；3.判令上述十六名被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费及实现债权的所有费用。事实与理由：2018年6月29日，原告与第一被告共同签订了一份200万元的《个人借款合同》合同编号：抚东村银2018年借字第个027号，借款期限为2018年6月29日至2019年6月20日。2018年6月29日，原告与第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六被告分别签订了《个人贷款保证合同》，保证合同约定由第以上十五名被告对第一被告的债务提供连带责任保证。截止目前此笔贷款己经逾期并拖欠利息。原告多次向被告催收，但至今仍拖欠我行贷款本金、利息、罚息、复利。为此，原告诉至法院。被告抚顺金韵达汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依据《民事诉讼法》第21条进行管辖，抚顺金韵达汽车销售服务有限公司注册地为抚顺市新抚区。因此应当将本案移交抚顺市新抚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》对合同纠纷的管辖有专门的规定，因此，本案的管辖应按合同纠纷的管辖进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告与被告之一赵龙签订的《个人借款合同》中约定与本合同有关的一切争议可以向贷款人住所地人民法院起诉。本案贷款人（原告）住所地在抚）住所地在抚顺市东洲区对本案享有管辖权。被告抚顺金韵达汽车销售服务有限公司对本案提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告抚顺金韵达汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王 越二〇二〇年一月七日代理书记员  黄金玉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执265号 申请执行人：叶富德，男，1962年6月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周鲁华，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行叶富德与周鲁华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1372号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人周鲁华银行账户存款902100元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年一月二十二日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初434号原告：李辉，男，1984年7月17日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨娟。被告：陈福利，男，1957年12月11日出生，住门头沟区。原告李辉与被告陈福利房屋买卖合同纠纷一案，因原告李辉不预交案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李辉撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年一月十四日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初614号原告：侯健，男，1950年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告：侯晓军，男，1975年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告：侯晓星，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。上列二原告共同委托诉讼代理人：侯某。被告：上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：贾伟平，院长。原告侯健、侯晓军、侯晓星与被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告将新型冠状病毒肺炎(以下简称新冠肺炎)纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日就新冠肺炎疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因当事人受新冠肺炎疫情防控措施影响，相关诉讼活动不能正常进行，已构成不可抗力的事由，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 汪 健二〇二〇年一月二十四日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执112号之一申请执行人：韩春侠，男性，1975年12月15出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。本院在执行韩春侠与铁岭兴隆百货有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款9600元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国雄，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：姚伟，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹灼彬，广东合盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭鲲，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：范莉，广东金宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林漫漫，广东金宁律师事务所律师。再审申请人张国雄因与被申请人谭鲲居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国雄申请再审称，（一）本案有新证据足以推翻原审判决：东莞市凤岗镇城市更新局《关于对凤商房地产开发有限公司问询函的回复》明确，东莞市凤商房地产开发有限公司（以下简称凤商公司）不具备“三旧”项目改造资格。凤商公司亦出具《情况说明》称，案涉“三旧”改造项目一直无法推进，项目改造主体资格受到质疑，合同目的已确定无法实现。凤商公司与恒大地产集团（深圳）有限公司（以下简称恒大公司）已经一致确认并决定废止《东莞市凤岗镇康佳西项目股份转让合同》。因此，谭鲲没有实际促成凤商公司与恒大公司之间的“三旧”改造项目合作。谭鲲明知凤商公司不具备案涉项目改造主体资格，项目合作合同无实现和履行的可能，仍进行所谓的居间活动，有违诚信及公平原则。根据约定，居间费用按实际合作的建筑面积计算，因合作不可能实现，则谭鲲不能主张任何居间费用。（二）二审对张国雄提交的《上诉补充意见》未作审理，对张国雄请求恒大公司时任法定代表人王忠明到案进行调查取证的申请未予准许，剥夺张国雄的辩论权利和基本诉讼权利。（三）案涉“三旧”项目信息一直是公开并为业界周知的，凤商公司与恒大公司之间的合作是该两司自己直接进行的，据恒大公司2019年4月8日出具的《情况说明》，恒大公司并不了解张国雄与谭鲲之间存在居间合同的情况，故谭鲲实际对张国雄进行了蒙蔽和欺诈。本案中应由谭鲲举证证明其进行和完成了合同约定的居间义务，但原审判决分配举证责任错误，在缺乏基本证据的情况下，错误认定谭鲲进行和完成了居间工作。原审判决认定《补充协议》上的文字是双方在《补充协议》签订后擅自添加的，进而认定《补充协议》成立，该认定亦错误。《补充协议》不能认定谭鲲进行和完成了居间工作。综上，请求对本案依法进行再审。谭鲲发表意见称，（一）凤商公司由张国雄控制，其出具的《情况说明》不具有证明力。东莞市凤岗镇城市更新局《关于对凤商房地产开发有限公司问询函的回复》虽称，凤商公司不具备开发资格，但是，一是凤商公司在此前已与案涉项目所涉村集体、业主等签订协议，约定由凤商公司进行三旧改造；二是现在凤商公司已与恒大公司共同成立项目公司东莞市深岗房地产开发有限公司（以下简称深岗公司），案涉项目是由深岗公司负责。（二）恒大公司2019年4月8日出具的《情况说明》仅称不了解张国雄与谭鲲之间存在居间合同的情况，并未否定张国雄与谭鲲之间存在居间关系。《康佳西项目居间费用支付及分配情况》确认谭鲲经陈向红介绍认识张国雄，经韩刚介绍认识恒大公司董事长王忠明等情况，张国雄在该情况说明上签字，现否认谭鲲进行居间并无理据。（三）双方在《居间合同》中未明确计算居间费用的面积，故在《补充协议》中予以明确。图纸显示，建筑面积为25万多平方米，张国雄要求算少一点，故双方最后约定以23.2万平方米来计算。张国雄在《补充协议》中已确认居间事项已完成。综上，请求驳回张国雄的再审申请。本院经审查认为，（一）凤商公司已与恒大公司签订股权转让合同并成立项目公司，案涉“三旧”项目改造由项目公司负责。现有证据不能证实凤商公司与恒大公司的合作已无法进行。且张国雄在听证中表示，自己并不清楚凤商公司何时被确认无开发资质，在己方都不明确凤商公司何时不具有开发资质的情况下，要求谭鲲对此了解并不现实。故张国雄以东莞市凤岗镇城市更新局《关于对凤商房地产开发有限公司问询函的回复》称凤商公司不具备开发资格为由，主张谭鲲明知凤商公司不具备开发资质仍进行居间有违诚信，该主张理据不足。（二）张国雄与谭鲲签订《居间合同》的情况并不必然应被恒大公司掌握，恒大公司出具的《情况说明》称不了解张国雄与谭鲲之间存在居间合同的情况，但以此并不能推断恒大公司否定谭鲲的居间工作，更不能以此否定张国雄与谭鲲之间存在居间关系。（三）《补充协议》对居间费用计算的面积和单价予以了明确，未附加其他生效条件，二审法院认定协议自双方签字时即发生法律效力并无不当。张国雄称居间费的给付以可售实际面积为准，该主张缺乏合同依据和事实依据，本院不予采纳。（四）张国雄在签订《补充协议》及在《康佳西项目居间费用支付及分配情况》中均认可了谭鲲进行居间及已完成的事实，张国雄申请再审提交的所谓新证据尚不能推翻上述事实，对张国雄称有新证据足以推翻原审判决，本案应予再审的主张，本院不予支持。综上，张国雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张国雄的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13934号原告：吴某，女，1986年1月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳云，江苏环科园律师事务所执业律师实习人员。被告：窦某，男，1981年10月4日生，汉族，住宜兴市宜城街道沧浦家苑****，现住宜兴市。原告吴某与被告窦某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人陈琦、曹佳云，被告窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行离婚协议的义务，支付130000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月8日共同签署了《自愿离婚协议》，在宜兴市民政局登记离婚。在离婚协议中双方明确约定被告应支付原告13万元，且于每年的12月31日支付2万元，直至全部付清；同时还约定若有一次违约，被告应提前全部还清。但被告至今未付该款。综上所述，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告根据相关的法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请，依法判决!被告窦某辩称，这份协议签署时内容清楚的，但是这份协议签署时出于他本人的意愿，根据合同法的规定一方通过胁迫等方式威胁另一方签署的，合同应该视为无效，原告没有欺骗他，但是原告的一些行为迫使他与原告签署了这份离婚协议包括与原告办理离婚登记。13万元不是出于他本人的意愿签署的，是处于被迫的状态签署的。本院经审理认定事实如下：1、自愿离婚协议书。2018年4月8日原告吴某与被告窦某在宜兴市民政局协议离婚，双方订立离婚协议一份，该协议第6条约定男方支付女方13万元现金，于每年的12月31日支付2万元，直至全部还清。若有一次违约，男方应提前全部还清。2、窦某未按上述协议中约定的时间履行付款义务。3、吴某陈述130000元包含沧浦村人头费90000元，该款由窦某领取并支付房款，另窦某向其同事借款10000元由其代为归还，向她母亲借款50000元，以及其他款项等，实际金额超出130000元，因窦某没有工作最后商定为130000元。窦某对人头费90000元及用途没有异议，吴某同事的10000元是吴某归还但借款是用于结婚时的费用，并没有明确是其个人的借款，另吴某自己个人的存款20000元加上吴某母亲的28000元（该款实为结婚时给女方的彩礼钱，后转化为吴某母亲的钱），合计收到48000元,因他辞职后做老本行苗木需要资金。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点、原被告双方的举质证意见：离婚协议是否存在胁迫订立。窦某主张因他为家庭生活对外借款20000元每10天就需归还2400元，在此情况下他要求将房屋办理抵押贷款，而吴某不同意去贷款签字，之前吴某曾向他提出离婚，因吴某不愿意签字他迫于无奈才离婚并签署了离婚协议，由此他签署离婚协议是一方面是因为吴某不同意贷款签字的胁迫，另一方面是出于无奈。吴某对此不予认可，认为离婚协议是合法有效的。针对该焦点，本院认为，1、男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，可申请变更或者撤销。窦某在2018年4月8日双方离婚后未对离婚协议申请变更或者撤销。2、本案中窦某自认吴某没有欺骗他，但存在胁迫他的情形。其主张因吴某不同意贷款签字的情况下迫于无奈才签订离婚协议，对此吴某不予认可。窦某虽提供了银行交易明细表明其每十天有2400元的支出，但无法证明支出款项系其为家庭生活举债的还款，结合其陈述同时也印证其为了达成个人签字可贷款的目的与吴某离婚，其抗辩不足以证明在签署离婚协议时吴某有违背其真实意思的胁迫行为。综上，窦某既未申请变更或者撤销离婚协议，也不能证明离婚协议的订立存在胁迫的情形，故对其抗辩本院不予采信。本院认为，原告吴某与被告窦某之间的自愿离婚协议系双方之间的真实意思表示，该离婚协议合法有效，本院确认其效力。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方均应按离婚协议中的约定履行义务。窦某未按协议中的时间支付款项而引起纠纷，应承担相应的法律后果。协议约定一次违约应提前全部还清，故窦某应支付全部欠款130000元。原告吴某的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、第九条之规定，判决如下：窦某于本判决发生法律效力之日起10日内向吴某支付130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1450元，由窦某负担。吴某垫付的款项本院不再退还，由窦某在本判决发生法律效力之日起10日内直接向吴某支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 储 晓 惠二〇二〇年一月二十一日书记员 李蒋楠鑫
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初666号之一 申请人:张德生，男，1978年5月25日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。 被申请人：蒋振民，男，1980年4月23日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告张德生与被告蒋振民民间借贷纠纷一案中，申请人张德生于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋振民银行存款18万元。申请人张德生提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人张德生的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋振民银行存款18万元。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 案件申请费1420元，由申请人张德生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵保运 二〇二〇年一月十五日 法官助理 刘奕增 书 记 员 盛圆圆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）黑01执恢8号黑龙江天德建设工程有限公司：黑龙江天德建设工程有限公司与哈尔滨三棵树粮食仓库建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑01民初499号民事判决书已发生法律效力。你公司向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官邓杰负责执行。特此通知。二〇二〇年一月十日联系人：执行二庭徐法官联系电话：0451-8229****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150000
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终16号上诉人（原审被告）：济宁奉源典当有限责任公司，统一社会信用代码91370811788493671F，住所地山东省济宁市任城区洸河路**。法定代表人：唐倩倩，董事长。上诉人（原审被告）：陈永章，男，1974年2月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：仇登亮，男，1959年10月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人济宁奉源典当有限责任公司、陈永章因与被上诉人仇登亮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初5734-1号民事裁定，向本院提起上诉。济宁奉源典当有限责任公司、陈永章上诉称，请求撤销一审裁定，裁定移送有管辖权的济宁市任城区人民法院审理。事实和理由：1、原裁定根据的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》已废止，自2019年7月20日起不再适用，废止公告序号61，共2件附后。2、依据《中华人民共和国人民币管理条例》第二条第一款所称人民币，是指中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币的规定并按照交易习惯，并不存在货币的收受和给付，而是通过上诉人（原审被告）陈永章在济宁市任城区的建行济宁兴唐支行、中行济宁太白支行和被上诉人（原审原告）仇登亮的建行济宁金城支行间多次转账形成，银行转账明细共5件附后。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条按照交易习惯完全能够确定合同履行地为济宁市任城区。3、被上诉人（原审原告）仇登亮为济宁永大典当行股东、管理人员和多年老员工，住任城区九九花园，所供职的永大典当行与任城区人民法院仅一墙之隔；所住之隔，在任城法院对过路西；与被上诉人陈永章相互转账的银行建行济宁金城支行在任城法院所在地十字路口正对西北角，九九花园正对路北位置，起诉前涉及的所有接触往来均在任城区法院所在地较近位置发生，而不是在较远的嘉祥县，按照交易习惯，管辖权在济宁市任城区人民法院。4、《中华人民共和国民事诉讼法》2017年6月27日修正，2017年7月1日施行，是对管辖的最新法律规定。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖及对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖规定应由济宁市任城区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案借款合同即《借据》中没有约定合同履行地。现仇登亮诉请济宁奉源典当有限责任公司、陈永章偿还借款，争议标的为给付货币。仇登亮系接收货币一方，其住所地嘉祥县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。仇登亮的身份证显示其住址为山东省嘉祥县中心街40号2号楼2单元102号，二上诉人主张仇登亮的住址为济宁市任城区，没有证据证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年一月十日书记员  李 妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7190号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东广青金属科技有限公司，住所地广东省阳江高新技术产业开发区临港工业园海港二横路**。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹小彤、祝芷玮，均系广东金领律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇炭素路**。法定代表人：党锡江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭锦华、曹晶晶，均系北京浩天信和（广州）律师事务所律师。再审申请人广东广青金属科技有限公司（以下简称广青公司）因与被申请人方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广青公司申请再审称，2017年3月9日，广青公司与方大公司签订了两份《工矿产品购销合同》，分别为FD/N17-185和FD/N17-187。方大公司在履行该两份合同的过程中都存在严重的违约行为。合同履行过程中，方大公司多次书面要求上调合同单价，广青公司满足了其第一次调价要求后，方大公司未按双方约定变更后的价格全部履行交货义务，而是再是要求调价，广青公司拒绝后，方大公司拒不交货，因此是根本违约。二审法院已认定方大公司在履行FD/N17-187合同中存在违约行为，但不认定相同情形的FD/N17-185合同存在违约行为，处理不当。二审法院认定方大公司在双方无法协商价格的情况下停止供货符合法律规定和双方约定错误。广青公司通过多种渠道向方大公司催交货物，但方大公司置之不理，广青公司为保证公司正常生产经营，不得以与案外人签订购销合同，以高价购买了替代产品，所形成的损失是由方大公司造成。因此，请求撤销二审判决第四项，改判方大公司向广青公司赔偿4680000元。本院经审查认为，FD/N17-187合同中约定，供方在15天内供货到厂；而FD/N17-185合同则约定，货物按客户通知分批发货，客户通知10日内到厂。在履行FD/N17-187合同中，方大公司在发出调价函件之前，已延迟交货；而在履行FD/N17-185合同中，方大公司发出调价函件在广青公司要求交货之前，故二审法院认定方大公司在履行FD/N17-187合同中有违约行为，而认定方大公司在履行FD/N17-185合同时，因双方无法对价格协商一致而停止供货符合法律规定及合同约定，该认定并无不当。综上，广青公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东广青金属科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18151号之一原告：中色(上海)贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：金文哲，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海欧赛物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高山。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。原告中色(上海)贸易有限公司诉被告上海欧赛物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加的，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四、六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 蕾人民陪审员  李建伟人民陪审员  马天宇二〇二〇年一月三十一日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4871号 原告：张琦，男，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 原告张琦与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（简称“蓝海湾房开公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦的委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人蒋德洋、漆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告双方签订的合同编号为：Y17014913《商品房买卖合同》合法有效；2.请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3.依法判令涉诉的尚城财富中心3栋13层C5号房归原告所有；4.本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告因购房需要，于2017年8月31日与被告签订合同编号为Y17014913号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心3栋13层C5号商用房；建筑面积及套内面积分别为112.8平方米、92.52平方米；房价款按套内面积计算为每平方米5202.33元，总价款为481320元；付款方式为一次性付清，即于2017年8月31日之前支付全部房价款。原告于2018年6月26日向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记，综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：商品房买卖合同是履行以物抵债协议，实际上是被告和案外人签订的以物抵债协议，原告与案外人是什么关系被告不清楚，但该涉案房屋所涉及的商品房买卖合同的效力是否依法有效请法院裁判。关于办理商品房买卖合同办证的问题，被告也在积极地向有关部门反映，但现在因为客观原因不能及时办理。 本院经审理，认定事实如下：1、原告于2017年6月26日委托龙晶晶通过中国工商银行转账方式向被告支付了481320元房款，被告向原告开具凭证号为2284273号的收据；2、2017年8月31日原、被告签订合同编号为Y17014913的《商品房买卖合同》，购买尚城·财富中心尚城财富中心3栋13层C5号房，合同约定的房屋对应价款为481320元，原告在上述合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；3、原告现已入住案涉房屋，案涉房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告张琦于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告开发建设的尚城·财富中心1.2.3.5.6.7.8.9栋3单元13层附1305号房，本院作出(2019)黔2701民初4871-1号民事裁定书，在查封上述房屋时，因该房已备案至其他案外人名下，故未能查封。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告第二项诉请“依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记”，因案涉商品房现已登记备案至他人名下，涉及案外人对该房屋物权及所有权关系，故该诉请本院不予审理；关于原告第三项诉讼“请求判令涉诉的尚城财富中心3栋13层C5号房归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权。故原告第三项诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张琦为购买位于都匀市剑江中路35号尚城·财富中心1.2.3.5.6.7.8.9栋3单元13层附1305号房与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于2017年8月31日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、驳回原告张琦其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，财产保全费2927元，共计2977元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨贵林（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19454号原告：许民，男，1971年10月14日生，汉族，住上海市松江区新桥镇新闵村何家桥。委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永直，上海申浩律师事务所律师。被告：朱才民，男，1963年10月10日生，汉族，住上海市松江区莘北路****。委托诉讼代理人：朱平，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告许民与被告朱才民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此各地政府包括本市陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  白志中二〇二〇年一月二十四日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初28263号原告：上海佳质资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石福粱，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：杭州肌动科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李勇震,经理。委托诉讼代理人：肖希，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼，浙江五联律师事务所律师。本院受理原告上海佳质资产管理有限公司诉被告杭州肌动科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海佳质资产管理有限公司诉被告杭州肌动科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  何璐依人民陪审员  路亚雄人民陪审员  陆东生二〇二〇年一月六日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78608号原告上海露香园置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴春。委托代理人吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘原君。委托代理人王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托代理人唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。本院受理原告上海露香园置业有限公司诉被告上海民盈城投物业管理有限公司排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海露香园置业有限公司诉被告上海民盈城投物业管理有限公司排除妨害纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅人民陪审员  沈 峰人民陪审员  戚秀琴二〇二〇年一月二十三日法官 助理  王 倩书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执176-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人任建良，男，1957年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人任建良等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初4761号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任建良在银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月八日书记员  战农涛
宁夏回族自治区西吉县人民法院刑事裁定书（2019）宁0422刑初187号公诉机关西吉县人民检察院。被告人孙炳阳，男，1966年3月9日出生于宁夏固原市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地宁夏固原市，捕前住固原市山城文苑10-2-802。2004年6月11日因殴打他人、妨害公务被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日。2019年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同年2月20日经固原市原州区人民检察院批准，同日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。被告人孙磊，男，1989年7月7日出生于宁夏固原市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，居民，捕前住固原市原州区东关路345号。2019年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同年2月20日经固原市原州区人民检察院批准，同日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人张青春，宁夏益成律师事务所律师。被告人殷辉，男，1984年8月5日出生于宁夏固原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原系固原市公安局经济技术开发区分局辅警，户籍所在地宁夏固原市原州区彭堡镇别庄村****，捕前住固原市原州区南城路南苑府邸西区7-2-502。2019年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同年2月20日经固原市原州区人民检察院批准，同日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。指定辩护人胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。西吉县人民检察院于2019年12月13日以西检一部刑诉〔2019〕47号起诉书，指控被告人孙炳阳、孙磊、殷辉犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人孙炳阳犯虚假诉讼罪、高利转贷罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因近期在我国发生了新型冠状肺炎疫情，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力因素，致使案件在较长时间范围内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审  判  长 苏文兵审判  员 单玉芳审判员 高 静 二○二○年一月三十一日书  记  员 马海桃附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不能抗拒的原因。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓良，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟燕松，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人邓良因与被申请人钟燕松债权转让合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓良申请再审称：一、邓良已于上诉期间向二审法院提交紫金县公安局出具的《立案通知书》证明紫金县公安局已对钟燕松立案侦查，二审判决违反《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条的规定，在钟燕松涉嫌犯罪的情况下，拒绝将本案移送公安机关，直接作出违法裁判，损害了邓良的合法权益。二、张国声、苏粤惠所建部分房屋被钟燕松申请查封，其二人申请作为第三人参加诉讼，但二审未对张国声、苏粤惠的申请作出裁判，属于遗漏诉讼当事人。三、一审判决仅根据一张欠条即判定邓良欠钟燕松95000元，属于认定事实不清、证据不足。欠条的依据是钟燕松代付的欠款、租金、水电费，人民法院应责令其提交代付欠款、代缴水电费等相关书面证据。一二审对于钟燕松诉称的事实和邓良上诉的事实根本没有审理，二审对邓良的上诉理由也没有作出裁判与评议。综上，一二审程序违法、涉嫌虚假诉讼、事实不清。请求对本案进行再审，撤销一二审判决，发回重审后中止审理，移送公安机关。再审审查期间，邓良提交《拘留证》复印件1份，拟证明钟燕松因涉嫌合同诈骗罪被紫金县公安局拘留，送紫金县看守所羁押。本院经审查认为，本案为债权转让纠纷，再审审查的焦点是原判决是否存在程序错误或认定的基本事实缺乏证据证明的情形。一、关于原审是否应中止审理并将本案移送公安机关的问题。邓良提交的《立案告知书》《拘留证》不能证明钟燕松所涉经济犯罪嫌疑与涉案民事纠纷系基于同一法律事实，原审法院根据本案证据径行作出民事判决、未将本案移送公安机关并无不当。二、关于原审是否遗漏当事人的问题。据邓良申请再审所述，张国声、苏粤惠系以涉案财产保全行为损害其权益为由申请参加本案诉讼，故张国声、苏粤惠并非应当参加本案诉讼的当事人，其二人如认为涉案财产保全行为损害其权益，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定另循法律途径解决。原审并不存在应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由未能参加诉讼的情形。三、关于原审认定邓良欠款的事实是否缺乏证据证明的问题。钟燕松以《欠条》为证起诉主张邓良欠其95000元，邓良一审未作答辩及举证，其上诉认为一审事实不清但未提出证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。原判决认定邓良欠款的事实并无不当。综上，邓良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓良的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇二〇年一月二十二日法官助理高静书记员潘万琴
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初4864号 原告：艾虹斌，女，住贵州省都匀市。 原告：欧涛，男，住贵州省都匀市,系艾虹斌之夫。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住贵州省都匀市。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 原告艾虹斌、欧涛诉被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称“蓝海湾房开公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告委托诉讼代理人漆宾、蒋德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾虹斌、欧涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告双方签订的合同编号为：Y180018251号的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3、本案案件受理费等由被告承担。事实及理由：原告因购房需要，于2018年1月5日与被告签订合同编号为Y180018251号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心2层23号商用房；建筑面积及套内面积分别为31.86平方米、17.62平方米；房价款按套内面积计算为每平方米20793.98元，总价款为366390元；付款方式为一次性付清，即于2018年1月5日之前支付全部房价款。合同签订后，原告依约于2018年4月10日向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记，综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。 被告蓝海湾房开公司辩称：商品房买卖合同是履行以物抵债协议，实际上是被告和案外人沈振东签订的以物抵债协议，原告与案外人沈振东是什么关系被告不清楚，但该涉案房屋所涉及的商品房买卖合同的效力是否依法有效请法院裁判。关于办理商品房买卖合同办证的问题，被告也在积极地向有关部门反映，但现在因为客观原因不能及时办理。 本院经审理，认定事实如下：1、2018年4月11日原告艾虹斌通过中国工商银行向被告蓝海湾房开公司银行账户转款支付房价款361390.00元，被告于当日向原告出具“收到徐鑫轶交来财富中心1-7-2-23购房款人民币365390元”的收据；2、2018年1月5日原告与被告签订合同编号为Y180018251号《商品房买卖合同》，购买的房屋为尚城财富中心7单元2层23号商用房，合同约定的房屋对应总价款为366390元，原告艾虹斌、欧涛在合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；3、上述房屋未交付、未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告艾虹斌、欧涛于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，查封被告开发建设的尚城财富中心2层23号房，本院已作出（2019）黔2701民初4864-1号民事裁定书，裁定查封上述房屋。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，被告应按《商品房买卖合同》履行协助原告办理商品房买卖合同备案登记义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告艾虹斌、欧涛为购买位于都匀市，与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于2018年1月5日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的《商品房买卖合同》办理备案登记； 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，财产保全费2352元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨贵林（代）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9630号 上诉人（原审被告）：谭树军，男，1968年4月4日出生，汉族，住山东省龙口市。 被上诉人（原审原告）：郭玉清，男，1967年7月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人谭树军因与被上诉人郭玉清买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人谭树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭树军自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人谭树军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年一月十四日 书记员  李晴晴
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执815号之一 申请执行人：石铁磙，男，1983年10月25日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：何斌，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市。 石铁磙与何斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）甘0191民初283号民事判决书已经发生法律效力，确定何斌向石铁磙支付货款4500元，并承担案件受理费25元。因义务人何斌未履行生效法律文书确定的义务，故权利人石铁磙于2019年7月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人何斌送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人何斌名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；从被执行人账户内扣划了1034.27元款项，并发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人何斌暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年一月七日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初261号 原告：沈晓松，男，1989年10月11日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：于福全，男，1981年10月18日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：崔永刚，总经理。 沈晓松与于福全、中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告沈晓松于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈晓松撤诉。 案件受理费25元，由沈晓松负担。 审判员  李秀梅 二〇二〇年一月二十日 书记员  高玉鹏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执124号之一申请执行人：杨维杰，女性，1976年03月26出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。本院在执行杨维杰与铁岭兴隆百货有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5400元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保3号之一 变更保全申请人：中民经开建设有限公司，统一社会信用代码：91510000692290175K,住所地成都市武侯区长益路**********。 法定代表人：刁先军，系公司董事长。 被申请人：成都鑫金宏达建材有限公司，统一社会信用代码：91510121327503785F，住所地四川省成都市金堂县赵镇江源村**。 法定代表人：王文友，系公司总经理。 委托代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 委托代理人：赵丽丽，四川元诺律师事务所律师。 变更保全申请人中民经开建设有限公司与被申请人成都鑫金宏达建材有限公司合同纠纷一案。本院于2020年1月3日作出（2020）川0121财保3号民事裁定，对变更保全申请人中民经开建设有限公司名下其他财产予以查封、银行存款予以冻结，保全限额8250000元，其中对中国建设银行金堂迎宾支行账号51×××61内存款冻结了5410762.12元、对中国工商银行成都市武侯祠支行账号44×××05内存款冻结了1237036元、对交通银行石家庄和平东路支行账号13XXX52内存款冻结了1602201.67元。 变更保全申请人中民经开建设有限公司于2020年1月14日向本院提供中民经开建设有限公司名下中国建设银行金堂迎宾支行账号51×××61内存款已超过财产保全金额8250000元，故申请冻结中国建设银行金堂迎宾支行账号51×××61内存款2839237.67元，共计8250000元。解除对中国工商银行成都市武侯祠支行账号44×××05内存款1237036元、交通银行石家庄和平东路支行账号13XXX52内存款1602201.67元的冻结。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具担保函。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结中民经开建设有限公司名下中国建设银行金堂迎宾支行账号51×××61内存款2839237.67元，期限一年。 二、解除对中民经开建设有限公司名下中国工商银行成都市武侯祠支行账号44×××05内存款1237036元的冻结。 三、解除对中民经开建设有限公司名下交通银行石家庄和平东路支行账号13XXX52内存款1602201.67元的冻结。 四、查封 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 涨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6098号申请执行人徐红霞,女,汉族,1989年9月15日出生,住河北省迁安市。被执行人北京燕巢国际建筑设计有限公司,住所:北京市房山区。法定代表人任晓明，总经理。徐红霞与北京燕巢国际建筑设计有限公司劳动争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1329号调解书已发生法律效力。申请执行人徐红霞于2020年10月22日向本院申请执行被执行人北京燕巢国际建筑设计有限公司共计78,089.18元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年10月26日起至2021年10月25日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的78,089.18元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人法定代表人及股东，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  付玉林审判员  霍福生二〇二一年一月四日书记员  杜 鹏
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执77号之一 申请执行人陈玉清，男，1975年9月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师。 被执行人江西千秋建设工程有限公司，住所地赣州市章贡区叶坪路中创国际城****楼**，统一社会信用代码91360700563808388W。 法定代表人袁德华，系公司总经理。 被执行人赵彤彬，男，1961年10月2日生，汉族，住吉安市青原区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初2037号民事调解书，向被执行人江西千秋建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西千秋建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西千秋建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币72489.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年一月二十日 书记员  肖坤
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执182-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。被执行人王立明，男，1979年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人王立明等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4435号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立明在银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月八日书记员  战农涛
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执97号之一申请执行人：贺艳琴，女性，1978年01月05出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。本院在执行贺艳琴与铁岭兴隆百货有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅仁忠，男，1965年4月2日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐生清，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。再审申请人傅仁忠因与被申请人徐生清民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅仁忠申请再审称，1.傅仁忠实际借徐生清357200元，还了17万，还剩187200元未归还，2015年10月26日之后不能以21万元作为本金计算利息。2.欠息尾数每2个月200元现金或存入徐生清建设银行账户，共计2200元。2017年1月27日上午10时还了1万元现金利息，原审法院未将这12200元计算在内。3.本案应按照2015年3月26日借款本金329000元、月息3%计算，结合该期间内傅仁忠支付给徐生清的金额，截至2018年7月26日，傅仁忠只欠徐生清本金71989.6元和利息26817.85元。综上，一、二审法院认定事实不清，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.傅仁忠称其本案两张借条是因2015年向徐生清借款而书写，尚有21万元本金及每月按6%计算的利息未偿还，并提供了8张借条及个人活期明细信息予以证实，傅仁忠的意见与其提供的8张借条及个人活期明细信息可相互印证，且傅仁忠关于出具借条时间的陈述与鉴定意见相一致，一、二审法院认定至2015年10月26日傅仁忠尚欠徐清生借款本金21万元，并无不当。2.傅仁忠未能提供充分证据证明其支付了利息尾数2200元和2017年1月27日偿还的1万元，其主张在本案中扣除该12200元，证据不足。3.一、二审法院将傅仁忠在2015年10月26日之后的还款超出3%月息的部分，按照先息后本的原则抵扣后，确认截至2018年7月26日傅仁忠尚欠徐生清本金21万、利息78456元，并无不当。综上，傅仁忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅仁忠的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月七日书记员  彭欣薇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执468号之一申请执行人：九江众思诚科技有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区生态工业城濂溪大道**，统一社会信用代码：91360402MA360CN311。法定代表人：黄海关，该公司总经理。被执行人：九江誉有为科技有限公司，，住所地：江西省九江市浔阳区龙开河路**东盟学洲城统一社会信用代码：91360403MA37P91A84。法定代表人：黎泽文，该公司执行董事。本院在执行九江众思诚科技有限公司与九江誉有为科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请执行人九江众思诚科技有限公司与被执行人九江誉有为科技有限公司达成了执行和解，并于2020年1月3日书面向本院提交撤回执行申请书，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（（2019）赣04执468号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年一月八日书记员  帅 航
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4860号 原告：张欢欢，女，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 原告张欢欢与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（简称“蓝海湾房开公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢欢的委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人蒋德洋、漆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告双方签订的合同编号为：匀商房监制预0049546号、Y17010952、Y17010954号的《商品房买卖合同》合法有效；2.请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3.依法判令涉诉的尚城财富中心尚城财富7单元5层附5012、501、502号房归原告所有；4.本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告因购房需要，分别于2016年5月20日与被告签订合同编号为：匀商房监制预0049546号的《商品房买卖合同》；于2017年7月5日签订合同编号为：Y17010952、Y17010954的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心7单元5层附5012、501、502号房。其中：1、匀商房监制预0049546建筑面积及套内面积分别为42.58平方米、32.81平方米，房价款按套内面积计算为每平方米8435.54元，总价款为276770元，付款方式为2016年5月20日前一次性付清。2、Y17010952建筑面积及套内面积分别为42.51平方米、32.81平方米，房价款按套内面积计算为每平方米8565.32元，总价款为281028元，付款方式为2017年7月5日前一次性付清。3、Y17010954建筑面积及套内面积分别为42.51平方米、32.81平方米，房价款按套内面积计算为每平方米8565.32元，总价款为281028元，付款方式为2017年7月5日前一次性付清。合同签订后，原告依约于2016年5月20日及2017年7月5日向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记。综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：原告诉称属实，本案涉案的商品房买卖合同，被告在尽力去履行和完善，对于房屋的实际情况，原、被告双方都是清楚的，原告的诉请请求法院依法判决。 本院经审理，认定事实如下：1、2016年5月20日原告与被告签订合同编号为：匀商房监制预0049546号的《商品房买卖合同》；于2017年7月5日签订合同编号为：Y17010952、Y17010954的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心7单元5层附5012、501、502号房。合同约定的房屋对应价款为276770元、281028元、281028元，原告在上述合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；2、原告通过银行转账方式向被告支付了上述商铺全部房款，被告开具凭证号为032424、8030610、6033199、6033198号的收据；3、上述房屋已交付原告张欢欢，但尚未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告张欢欢于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告开发建设的尚城财富中心7栋7单元5层附5012、501、502号房，本院作出(2019)黔2701民初4860-1号民事裁定书，查封上述房屋。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效及被告协助办理备案登记的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告第三项诉讼“请求依法判令涉诉的尚城财富中心7栋7单元5层附5012、501、502号房归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权。故原告第三项诉请，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张欢欢为购买都匀市尚城·财富中心7栋7单元5层附5012、501、502号房，与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于2016年5月20日、2017年7月5日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的《商品房买卖合同》办理备案登记； 三、驳回原告张欢欢其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，财产保全费4714元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二日 书记员 杨贵林（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄启堂，男，1951年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市合大企业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路****。法定代表人：欧阳健强，该公司总经理。再审申请人黄启堂因与被申请人中山市合大企业管理有限公司（以下简称合大公司）股权转让纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄启堂申请再审称，《股权转让协议》明显违反公平原则。签订该协议的目的是为解决东大公司的债务问题，且是在合大公司承诺能够代偿中山市东大漂染有限公司（以下简称东大公司）2000万元债务的前提下，黄启堂才同意以东大公司40%股权换取。双方确认的是东大公司估值5000万元，将5000万元认为是总资产是误解。合大公司仅以152万元就取得价值2000万元的股权，间接掌控资产价值超过一亿元的东大公司不公平。如果不是黄启堂发生了重大误解，其不可能签订上述严重显失公平的《股权转让协议》。该重大误解给黄启堂造成的损失不仅包括将价值2000万元的股权以152万元的价格转让，还失去了对价值5000万元的东大公司的实际控制权。《股权转让协议》签订之后，双方一直按照2000万元转让东大公司40%股权执行，说明该《股权转让协议》并非双方真实意思表示。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，黄启堂称签订该协议的目的是为解决东大公司的债务问题，合大公司承诺代偿东大公司2000万元债务是转让东大公司40%股权的前提，但对该主张未能提供证据证实，上述目的及前提未在《股权转让协议》中予以体现，合大公司对此亦未予认可，故一、二审法院均对黄启堂该主张不予采纳并无不当。黄启堂提供的资产负债表上载明东大公司资产为5000万元，负债为46189487.6元，黄启堂与合大公司的欧阳健强共同在该表上签名确认，现黄启堂申请再审称东大公司的价值为5000万元，该主张缺乏依据，本院不予采纳。黄启堂作为从事商业活动多年的完全民事行为能力人，有丰富的交易经验，在本案交易中与合大公司的交易地位平等，其主张交易中存在重大误解的情形，理据不足，对该主张一、二审法院未予采纳，并无不当。综上，黄启堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄启堂的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月八日书记员  彭欣薇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执10号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原龙城支行。法定代表人：段某段某，行长。被执行人：山西金州化工有限责任公司。法定代表人：李某2李某2，经理。被执行人：吕梁永宁煤焦集团有限责任公司。法定代表人：刘某刘某。被执行人：李某1，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市。被执行人：赵某赵某，住山西省孝义市。被执行人：李某3李某3，住山西省孝义市。被执行人：任某任某，住山西省孝义市，住山西省孝义市。申请执行人晋商银行股份有限公司太原龙城支行与被执行人山西金州化工有限责任公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、李某1、、李某1、、李某1、、李某1、赵某赵某、李某3李某3、任某任某借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初5号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金州化工有限责任公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、李某1、、李某1、、李某1、、李某1、赵某赵某、李某3李某3、任某任某银行账户存款********.02元及利息、执行费156482元；如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年一月六日书记员 刘 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢33号申请执行人：林建华，男，1996年8月7日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人：哈尔滨市安选地产有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安阳路****。法定代表人：周铁双，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市仲裁委员会（2019）哈仲裁字第732号裁决书，受理了林建华与哈尔滨市安选地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款90893.00元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年一月十七日书记员  付 佳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38362号原告：广州华琳食品有限公司，住所地广东省广州市天河区林西路****。法定代表人：陈学才。被告：唐喜秀，女，1987年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南，住所地海南省海口市龙华区滨海大道珠江广场帝都大厦****>法定代表人：邢明。本院在审理原告广州华琳食品有限公司诉被告唐喜秀、天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告广州华琳食品有限公司于2020年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州华琳食品有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州华琳食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费400元，由原告广州华琳食品有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年一月二日法官助理彭美英书记员伍津君
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1491号原告：深圳市乐征科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山大园工业区****603，统一社会信用代码91440300MA5FOWKR5N。法定代表人：邓远钢。委托诉讼代理人:张敏，男，1491号案被告：潘秋汉，男，1492号案被告：刘贤倧，男，1493号案被告：王冰，男，1494号案被告：罗兆，女，1495号案被告：刘妙燕，女，1491-1495号案件被告共同委托代理人：余文景（南山区法律援助指派），北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告深圳市乐征科技有限公司与潘秋汉等五名被告劳动合同纠纷系列案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏，各被告共同委托诉讼代理人余文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，原、被告双方对于仲裁裁决查明的潘秋汉等五名被告的入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况、工资标准、离职时间以及拖欠工资的数额、拖欠工资的滞纳金均无异议，双方争议的焦点在于解除劳动合同经济补偿的数额。经查，原告与五名被告均签订了《解除劳动关系协议书》，协议书明确约定了原告向五名被告支付经济补偿的数额，同时还约定原告应于2019年12月25日前支付五名被告经济补偿数额的25%-40%（各被告比例不一），如原告未按期支付，则五名被告有权按照约定的经济补偿总额向原告索赔。原告现主张，双方约定的经济补偿过分高于法定标准，显失公平，请求本院变更为按照法定标准支付。五名被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与五名被告签署的《解除劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。原告主张，双方约定的经济补偿过分高于法定标准，显示公平，请求予以变更，但法律并不禁止用人单位高于法定标准支付劳动者经济补偿，经济补偿数额属于双方协商的范畴，应当尊重当事人的意思自治。且根据协议内容可知，原告如果按照双方约定的期限支付，其只需支付约定经济补偿数额的25%-40%，原告系因自身的违约行为导致经济补偿数额增加，双方关于经济补偿的约定并不存在显失公平。综上，本院认定，原告应当按照《解除劳动关系协议书》的约定向各被告支付解除劳动合同的经济补偿，各被告具体金额详见附表。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告2019年6月1日至2019年8月26日期间的工资（各被告具体金额详见附表）；二、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告2019年9月21日至2019年9月25日拖欠工资滞纳金（各被告具体金额详见附表）；三、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告解除劳动合同的经济补偿（各被告具体金额详见附表）；四、驳回原告深圳市乐征科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件系列案适用小额诉讼程序，各案受理费5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  叶冰二〇二〇年一月二十一日书记员  张颂附表：            序号              案号              被告              拖欠工资期间              拖欠工资金额              拖欠工资的滞纳金              解除劳动合同的经济补偿              合计                  1              1491              潘秋汉              2019.7.15-2019.8.16              9599.725              47.52              27000              36647.245                  2              1492              刘贤倧              2019.6.1-2019.8.26              19712.275              97.58              53000              72809.855                  3              1493              王冰              2019.7.1-2019.8.26              6453.585              31.95              15000              21485.535                  4              1494              罗兆              2019.7.1-2019.8.26              5412.915              26.79              9000              14439.705                  5              1495              刘妙燕              2019.7.1-2019.8.26              10850.205              53.71              30000              40903.915
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢102号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人罗淑影，女，1979年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人李东，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗淑影合同纠纷一案，本院作出的（2014）岳民初字第05966号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人罗淑影至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗淑影的银行存款1300000元，或扣留、提取其应得收入1300000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年一月三日书记员  李佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7195号原告：周树文，男，1963年4月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲珊，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王赤刚，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：王赤红，女，1970年9月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告周树文与被告王赤刚、王赤红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告周树文的委托诉讼代理人明月，被告王赤刚、王赤红的委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树文向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款600000元，按照月息1.5%支付自2018年11月2日至2019年10月1日的利息，按照年利率24%的标准支付自2019年10月2日至借款付清时止的利息。2、确认原告有权就被告王赤红的抵押财产折价或以拍卖，变卖的价款优先受偿。事实与理由：原告与被告王赤刚系朋友关系。2018年9月29日，王赤刚以帮助朋友张某资金周转为由向原告借款600000元，口头约定月息为1.5分，同时承诺以一套住宅作为抵押。达成合意后，王赤刚以借款人身份签字，其朋友张某以担保人身份签字，为原告出具借据一枚。出具借据后，原告按照王赤刚的指示向张某借款。2018年10月16日，被告王赤红与原告订立抵押合同，对前述借款明确约定，但未按借款时的约定以住宅为抵押，而是提供被告王赤红的车库作为担保。抵押借款合同约定：借款期限为12个月，自2018年10月1日至2019年10月1日止，月利率为1.5%,每月结息金额为9000元，如借款期限届满未偿还借款，自届满之日的次日起，按年利率24%计算利息；抵押财产为王赤红名下的位于赤峰市××区南、支五路东、富河街北富河国际C区车库区02-167号及01-146号车库。王赤红在该合同借款人处签字，与王赤刚构成共同借款人。2018年10月17日，王赤红按约定为抵押财产办理了抵押登记。合同签订后，原告仅收到一个月的利息，二被告便不再履行还款义务，故原告诉至法院。王赤刚、王赤红辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告王赤刚之间虽形成书面的借贷约定，但原告将款项未实际交付王赤刚，而是交付给案外人张某，并由张某按期交付利息；原告与王赤红签订的抵押借款合同未实际履行，原告未支付涉案款项。本院经审理认定事实如下：被告王赤刚、王赤红系兄妹关系。2018年9月29日，被告王赤刚向原告借款，并为原告出具600000元的借条一枚。案外人张某在该借条中的担保人处签名捺印。同日，原告按被告王赤刚指示将350000元通过转账方式汇入张某包商银行×××的账户。2018年10月8日，原告又将50000元通过转账方式汇入张某上述账户内。2018年10月16日，原告与被告王赤红签订抵押借款合同一份，该合同载明借款人为王赤刚、王赤红（亦为抵押人），借款金额为600000元，借款期限为2018年10月1日至2019年10月1日，月利率为1.5%（以实际借款日计息），每月利息为9000元，按季结息；如借款期满未能偿还借款，自届满之日的次日起按年利率24%计算利息。借款人指定包商银行的账户×××（该账户即张某的包商银行账户）收款；该笔借款的抵押财产为赤峰市××区南、支五路东、富河街北富河国际C区车库区02-167号（建筑面积51.3平方米）及01-146号（建筑面积52.39平方米）车库。原告在出借人及抵押权人处签名捺印，被告王赤红在借款人及抵押人处签名捺印。2018年10月17日，原告将58000元通过转账方式汇入张某上述账户，其他款项142000元以现金形式交付给被告王赤刚。同日，原告与被告王赤红将上述房产在赤峰市不动产登记局办理了不动产登记证明[01-146号车库证号为蒙（2018）赤峰市不动产证明第1010714号、02-167号车库证号为蒙（2018）赤峰市不动产证明第1010712号]。2018年12月5日，案外人张某通过跨行支付的方式代二被告向原告支付利息9000元。上述事实有原、被告提供的借条、抵押借款合同、不动产登记证明，原告提供的包商银行个人财产对账单及原、被告庭审的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告王赤刚为原告出具600000元借条、被告王赤红与原告签订的抵押借款合同后依约办理不动产登记，并结合双方约定的收款账户、转账时间、办理不动产登记时间及偿还利息9000元的事实，已能证实二被告向原告借款未还的事实，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告王赤红名下的位于赤峰市××区南、支五路东、富河街北富河国际C区车库区02-167号及01-146号车库享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告提供抵押的房屋已按照《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定在抵押登记部门办理抵押登记并取得房屋的不动产登记证书，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以本金600000元为基数按照月息1.5%支付自2018年11月2日至2019年10月1日的利息，但原告并非在2018年10月1日将全部借款交付给被告，而是2018年9月29日交付350000元、2018年10月8日交付50000元、2018年10月17日将剩余款项全部交清。依照双方抵押借款合同中的约定应在实际借款日计算利息，扣除二被告偿还的利息9000元，故二被告应在2018年11月6日起按1.5%支付利息至2019年10月1日；自2019年10月2日按年利率24%计算利息至借款付清时止。原告提供的证据已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故本院对二被告的辩解主张不予采信。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王赤刚、王赤红于本判决生效后五日内偿还原告周树文借款本金600000元，并自2018年11月6日起以借款本金600000元为基数按月利率15‰计算利息至2019年10月1日、自2019年10月2日起按年利率24%计算利息至借款本金付清时止；二、原告周树文对被告王赤红名下的坐落于位于赤峰市××区南、支五路东、富河街北富河国际C区车库区02-167号[证号为蒙（2018）赤峰市不动产证明第1010712号]及01-146号[证号为蒙（2018）赤峰市不动产证明第1010714号]车库享有优先受偿权；三、驳回原告周树文的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元、财产保全费3520元，由被告王赤刚、王赤红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇二〇年一月十七日书记员 张笑海
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14981号上诉人（原审原告)：王航，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄健安（曾用名：黄建安），男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码************。上诉人王航因与被上诉人黄健安民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27438号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人王航上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判黄健安向王航返还借款人民币29000元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由黄健安承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。王航已经以现金方式向黄健安交付了借款29000元，在场也有其他见证人，足以证明王航已经向黄健安交付借款的事实。本案的借款金额较小，用现金的方式也符合常理及事实。黄健安收到借款后，随即向王航出具了借条一份，如果黄健安未收到借款，就向王航出具借条，这才不符合常理。一审法院认定当事人之间并不存在借款的事实，仅仅存在借款的合意，因此没有认定借款的法律关系。但实际上，王航与黄健安之间是口头达成借款合意，在黄健安取得借款之后，才向王航出具了借条，该交易行为也完全符合逻辑及常理。综上，一审法院认定事实错误，严重损害了王航的合法权益，故依法提起上诉，请求二审法院依法支持王航的诉求。二审期间，上诉人王航补充如下意见：利息的计算方法与一审起诉请求一致。被上诉人黄健安在二审期间没有发表答辩意见。王航向一审法院起诉请求判令：1.黄健安向王航返还借款29000元及利息（按年利率24%，从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月22日的利息为4562.6元）；2.本案诉讼费由黄健安承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王航的全部诉讼请求。案件适用普通程序，案件受理费收取640元，由王航负担。二审期间，上诉人王航围绕上诉请求提供了证人王某某、敖某某的证言（两证人已经出庭作证），被上诉人黄健安没有到庭进行质证。对于上述二审证据，本院认定如下：证人王某某、敖某某出庭主要反映王航出借款项给黄健安的事实，两位证人的陈述与案涉借条能够相互印证，已形成证据链，可以证明借款事实，本院予以采纳。经审查，一审判决认定事实并无不当，本院予以确认。另查明，黄健安向王航出具借条，确认其向王航借款29000元，并约定了还款时间及逾期还款的利息。双方就该借款已达成借款合意及款项已经交付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对王航的上诉主张，本案二审的争议焦点是黄健安应否向王航偿还借款本金及利息。本案中，黄健安出具借条确认其向王航借款29000元，并约定了还款时间及逾期还款的利息。黄健安作为完全民事行为能力人，应当清楚借条的意思表示及含义，也应当清楚签订借条所产生的法律后果。结合证人王某某、敖某某在二审庭审中陈述的借款过程，本院认为，案涉借条与两位证人的证言相互印证，已形成证据链，可以证明王航与黄健安之间存在借款合意且交付了相应款项，故双方之间成立借贷关系，黄健安负有清偿借款本金29000元及利息的责任。关于借款利息的问题。黄健安在借条中约定于2018年2月28日还清全部借款，若到时未还清则按每天8%计算利息。由于黄健安没有按照约定履行还款义务，故王航要求从还款期限届满后的2018年3月1日起计算利息，合理有据，本院予以支持。另外，黄健安约定逾期利息按每天8%计算，该利率已超出法定的上限标准，故王航调整为按每年24%（即每月2%）计付利息，合理有据，本院予以支持。综上，黄健安应向王航偿还借款本金29000元及相应利息（利息计算方式：以29000元为本金，自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，息随本清）。王航的上诉主张有理，依法应予支持。综上所述，王航的上诉请求成立，本院予以支持，并对一审判决作出相应改判。本案因王航二审提交新的证据导致改判，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27438号民事判决；二、黄健安应于本判决发生法律效力之日起十日内向王航偿还借款本金29000元及相应利息（利息计算方式：以29000元为本金，自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元，由黄健安负担。二审案件受理费640元，由黄健安负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年一月十九日书记员 陈燕玲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初215号原告：安国红，女，1955年10月4日出生，住北京市门头沟区。被告：刘乔，女，1962年12月29日出生，住丰台区。原告安国红与被告刘乔民间借贷纠纷一案，因原告安国红不预交案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安国红撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年一月十日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃-2--1-
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执181-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人曲先英，女，1965年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人曲先英等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初231号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲先英在银行账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月八日书记员  战农涛
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1495号原告：深圳市乐征科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山大园工业区****603，统一社会信用代码91440300MA5FOWKR5N。法定代表人：邓远钢。委托诉讼代理人:张敏，男，1491号案被告：潘秋汉，男，1492号案被告：刘贤倧，男，1493号案被告：王冰，男，1494号案被告：罗兆，女，1495号案被告：刘妙燕，女，1491-1495号案件被告共同委托代理人：余文景（南山区法律援助指派），北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告深圳市乐征科技有限公司与潘秋汉等五名被告劳动合同纠纷系列案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏，各被告共同委托诉讼代理人余文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，原、被告双方对于仲裁裁决查明的潘秋汉等五名被告的入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况、工资标准、离职时间以及拖欠工资的数额、拖欠工资的滞纳金均无异议，双方争议的焦点在于解除劳动合同经济补偿的数额。经查，原告与五名被告均签订了《解除劳动关系协议书》，协议书明确约定了原告向五名被告支付经济补偿的数额，同时还约定原告应于2019年12月25日前支付五名被告经济补偿数额的25%-40%（各被告比例不一），如原告未按期支付，则五名被告有权按照约定的经济补偿总额向原告索赔。原告现主张，双方约定的经济补偿过分高于法定标准，显失公平，请求本院变更为按照法定标准支付。五名被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与五名被告签署的《解除劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。原告主张，双方约定的经济补偿过分高于法定标准，显示公平，请求予以变更，但法律并不禁止用人单位高于法定标准支付劳动者经济补偿，经济补偿数额属于双方协商的范畴，应当尊重当事人的意思自治。且根据协议内容可知，原告如果按照双方约定的期限支付，其只需支付约定经济补偿数额的25%-40%，原告系因自身的违约行为导致经济补偿数额增加，双方关于经济补偿的约定并不存在显失公平。综上，本院认定，原告应当按照《解除劳动关系协议书》的约定向各被告支付解除劳动合同的经济补偿，各被告具体金额详见附表。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告2019年6月1日至2019年8月26日期间的工资（各被告具体金额详见附表）；二、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告2019年9月21日至2019年9月25日拖欠工资滞纳金（各被告具体金额详见附表）；三、原告深圳市乐征科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘秋汉等五名被告解除劳动合同的经济补偿（各被告具体金额详见附表）；四、驳回原告深圳市乐征科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件系列案适用小额诉讼程序，各案受理费5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  叶冰二〇二〇年一月二十一日书记员  张颂附表：            序号              案号              被告              拖欠工资期间              拖欠工资金额              拖欠工资的滞纳金              解除劳动合同的经济补偿              合计                  1              1491              潘秋汉              2019.7.15-2019.8.16              9599.725              47.52              27000              36647.245                  2              1492              刘贤倧              2019.6.1-2019.8.26              19712.275              97.58              53000              72809.855                  3              1493              王冰              2019.7.1-2019.8.26              6453.585              31.95              15000              21485.535                  4              1494              罗兆              2019.7.1-2019.8.26              5412.915              26.79              9000              14439.705                  5              1495              刘妙燕              2019.7.1-2019.8.26              10850.205              53.71              30000              40903.915
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执159号之一申请执行人：孟凡静，女性，1979年06月14出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇。本院在执行孟凡静与铁岭兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款6万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年一月二十一日书记员  郑龙峰