广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4115号原告：葛荣裕，男，1979年12月30日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市*********。身份证号码：440************418。委托诉讼代理人：吴彩发，广东持平律师事务所律师。被告：张永强，男，1968年11月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************657。被告：陈木寿，男，1966年11月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市*******。主要负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。第三人：葛岳友，男，汉族，1972年9月15日出生，高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440************454。第三人：葛某某，男，汉族，2005年10月28日出生，高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440************412。法定代理人：葛岳友，男，汉族，1972年9月15日出生，高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440************454。第三人：葛荣辉，男，汉族，1974年8月6日出生，高州市人，住广东省高州市平山镇大仁庙中学宿舍。身份证号码：440************419。原告葛荣裕与被告张永强、陈木寿、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、第三人葛岳友、葛某某、葛荣辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）粤0981民初286号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司不服该判决，上诉于茂名市中级人民法院。2019年8月7日，茂名中院以认定基本事实不清，审理程序违法发回重审。本院于2019年10月28日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彩发、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人陈韦露到庭参加诉讼，被告张永强、陈木寿、第三人葛岳友、葛某某、葛荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛荣裕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失合计1078130.54元。被告保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足再由被告张永强、被告陈木寿支付；2、本案诉讼费用（包括邮递费、公告费）由三名被告承担。事实与理由：2016年6月10日，驾驶人张永强驾驶粤K*****号小客车从平山圩往大仁庙方向行驶，于12时10分途经高州市************时，由于没按操作规范安全驾驶，致使该车驶向左侧路面碰撞由驾驶人葛岳友驾驶载葛某某因故障停定在路边修理工葛荣裕、葛荣辉正在修理的粤B*****号小轿车，造成两车损坏，葛岳友、葛某某、葛荣裕、葛荣辉受伤的交通事故。该事故由高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第527号《道路交通事故认定书》：小客车驾驶人张永强负事故的全部责任，驾驶人葛岳友不负事故责任，修理工葛荣裕、葛荣辉不负事故责任；乘客葛某某不负事故责任。事故发生当天，原告葛荣裕先被送往高州市中医院接受治疗，但由于伤情较重且不断恶化要转送上级医院治疗，五天后出院，于2016年6月16日转至广州南方医科大学第三附属医院治疗，到2016年7月28日第一次出院；但因伤情不适合出院在2016年7月28日再次入院继续治疗，直到2016年9月8日第二次出院；2016年10月28日因为需要做手术又一次入院，于2016年11月15日第三次出院，2017年5月2日再次因为需要做收入入院，于2017年5月27日第四次出院。原告葛荣裕前后共住院132天。原告葛荣裕因本次交通事故所受损失计算如下：1、住院伙食补助费13200元；2、营养费13200元；3、护理费19800元；4、伤残赔偿金584340元；5、赡养费76971.76；6、抚养费229827.78元；7、误工费103384.42元；8、鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金30000元；10、交通费2000元；11、医疗费2642.58元；12、住宿费964元。以上各项损失合计1078130.54元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足再由被告张永强、陈木寿支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告葛荣裕申请对原有的赔偿数额进行部分更改：1、营养费3960元；2、抚养费229827.78元；3、赡养费226179.72元；4、交通费3960元。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称：粤K*****号小客车在我公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，我公司在交强险医疗、伤残及财产限额内垫付16489.09元，在商业三者险限额内垫付272460.2元，合计垫付288949.29元，请求法院予以确认和扣减。我方不认可原告在广东正诚司法鉴定所的鉴定意见书，请求法院对原告伤残重新评定。对于原告的损失数额，1、被答辩人没有提供医疗费发票、住院费用明细清单，无法查明被答辩人的实际治疗费用，请求法庭予以查明，答辩人在交强险范围内垫付的医疗费人民币10000元。2、住院伙食补助费，应按实际住院天数依法计算。3、营养费有异议，应按实际住院天数计算酌情计算。4、护理费请求过高，应按实际住院天数依法计算。5、残疾赔偿金有异议，请求法庭委托有资质的司法鉴定机构对被答辩人的伤残等级重新进行评定，且应按农业户口标准计算残疾赔偿。6、被抚养人生活费有异议，应按农业户口标准计算。另外，被答辩人应提供其与父母的户口本、派出所出具的家庭成员关系表等证据，证明被抚养人是否真实存在，证实其存在抚养和被抚养的关系。如不能提供的，应驳回被答辩人的该项请求。7、误工费有异议，应按实际住院天数及农业户口标准计算。8、鉴定费用有异议，根据保险条款的约定，伤残鉴定费不属于答辩人赔偿责任范围内的费用。9、精神抚慰金请求过高，被答辩人对其评定五级伤残有异议，需根据重新鉴定结论酌情处理。10、交通费请求没有任何依据，被答辩人未提供相关票据证明交通费的实际支出，该项主张不应得到支持。11、住宿费有异议，请求法院依法核实。根据交强险及三者险条款的约定答辩人不承担诉讼费用。被告张永强、陈木寿、第三人葛某某、葛荣辉、葛岳友既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何证据，放弃了相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的《更正人身损害赔偿计算标准申请书》中对原有诉讼请求的部分数额进行变更是否属于变更诉讼请求？变更诉讼请求是指当事人将先前提出的诉讼请求更换为新的诉讼请求。包诉讼请求的变更由以下两种情况：（一）当事人要求相对方承担民事责任的方式的更换；（二）当事人认为提出诉讼时其主张的法律关系的性质或者民事行为的效力发生变化。原告在没有增加新的诉讼请求的情况下，只是在原有诉讼请求基础上更改数额，属于“量”的增加，不属于上述诉讼请求变更的情形，因此，原告提交的《更正人身损害赔偿计算标准申请书》中对原有诉讼请求的部分数额进行变更不属于诉讼请求的变更。2、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院提出对原告伤情进行重新鉴定，但其没有提供证据推翻原告的伤残鉴定结论，也没有提供证据证实鉴定机构没有鉴定资质或鉴定程序不合法，并且原告亦对其伤情进行了重新鉴定的鉴定，将原有的五级伤残更改为一个七级伤残和一个十级伤残，在原审中鉴定人员亦出庭对鉴定结果进行了质证，本案原告作为交通事故的受害人长期得不到保险的理赔，对于受害人来说有失公允，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定的请求不予准许，对原告提供的《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采信。3、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对原告的医疗费用有异议，请求法院对此进行核实，按照原告提供的医疗费发票以及住院清单，原告因本次交通事故共住院5次，合计住院132天，花费医疗费用298509.1元（包含输血费6000元，该费用由被告张永强支付；原告自付费用为3559.81元），原告对其自付费用只主张2642.58元，属于原告对其权利的处分。至于原告所主张的外购药品费1500元，因原告没有提供医嘱或医院的证明需外购药物，本院对原告主张外购药品1500元的请求不予支持。综上，原告的医疗费用为297591.87元。4、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对原告主张的营养费有异议，认为应当按照实际住院天数计算。原告因本次交通事故造成一项七级伤残和一项十级伤残，一共住院132天，根据原告的身体损害程度以及当地的具体情况，原告的营养费应按30元/天计算较为适宜，按原告住院天数132天计算原告的营养费为3960元，原告对营养费请求合理，本院予以支持。5、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对原告主张的护理费过高，应按实际住院天数计算。原告的医嘱有注明住院期间陪护一人，结合原告的伤情，本院对原告住院期间陪护一人的护理事实予以认定。因原告没有提供护理人员的具体收入情况，本院根据本地区护工的收入酌定原告护理人按150元/天的标准，按原告住院的天数132天计算，护理费用为19800元。原告的主张合理，本院予以支持。6、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为原告的残疾赔偿金以及被扶养人的生活费应当按照农村标准进行计算。虽然原告的户籍为农业户口，但根据原告所提供的居民信息采集表、合伙人证明、妻子在东莞的工作证明、村委会证明、孩子读书的学校证明等证据，足以证实原告在城镇居住一年以上、且有固定收入的事实，原告据此以城镇居民的标准计算本案的有关损失，理据充分，本院予以支持。按照城镇标准计算，原告所从事的工作为印刷加工行业，故原告主张的误工费应按印刷和记录媒介复制业76854元/月，自2016年6月10日起计算至2017年10月16日（定残日前一天），共493天，原告的误工损失为103805.54元，但原告只请求103384.42元，属于原告对其权利的处分。原告于1979年12月30日出生，发生交通事故时未满六十周岁，被扶养人葛洪明（1949年10月19日出生）、岺肖坤（1954年6月19日出生），上述两人共生育三个子女，各需扶养13年和18年；原告的儿子葛某甲（2002年1月16日出生）、女儿葛某乙（2015年5月25日出生），各需抚养1039天和6187天，因此，原告主张的残疾赔偿金分为两部分计算：1、伤残赔偿金应按上一年度全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元/年的标准，结合原告的伤残等级（系数41%）计算20年，原告的伤残赔偿金为309011.26元；2、被扶养人生活费应按上一年度全省城镇居民人均消费支出一般地区28613.3元/年，结合原告的伤残等级（系数41%）、被扶养人、扶养人的人数、年龄等进行计算，被扶养人的扶养费用合计为186513.98元。原告残疾赔偿金的总额为495525.24元。原告对残疾赔偿金的请求过高，对于超出部分，本院不予支持。7、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为鉴定费不属于赔偿范围，原告因本次交通事故造成伤残，鉴定费用为必然支出，属原告的直接损失，理应得到赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的辩解无理，本院不予采纳。8、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高，请求予以减少。本次交通事故造成原告一个七级伤残以及一个十级伤残，给原告的精神造成了严重损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权人的行为造成的后果；(四)侵权人获利的情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素，原告的精神损害抚慰金以20000元为宜。本院采纳被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的辩解意见，对原告主张精神抚慰金超出20000元的部分不予支持。9、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为原告主张的交通费没有票据，不应支持。虽然原告没有提供交通费发票，但其就医、评残等必然支出交通费用，故原告请求赔偿交通费用损失合理，本院予以支持。根据本地区实际情况，适当对原告的交通费予以补助，原告的交通费损失以为2000元为宜。原告主张的交通费合理，本院予以支持。10、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对原告主张的住宿费有异议，请求法院依法核实。原告没有提供相关证据，本院采纳被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的辩解，对原告主张的住宿费不予支持。11、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为其不应承担本案的诉讼费用，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司作为本次交通事故的赔偿主体，应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”规定承担诉讼费用，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的辩解不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，驾驶人张永强驾驶粤K*****号小客车与驾驶人葛岳友驾驶载葛某某因故障停定在路边由修理工葛荣裕、葛荣辉正在修理的粤B*****号小轿车，造成两车损坏，葛岳友、葛某某、葛荣裕、葛荣辉受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第527号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人张永强负事故的全部责任，驾驶人葛岳友不负事故责任，修理工葛荣裕、葛荣辉不负事故责任；乘客葛某某不负事故责任。事故发生后，原告因本次交通事故共住院5次，合计住院132天，花费医疗费用298509.1元（包含输血费6000元，该费用由被告张永强支付；原告自付费用为3559.81元）。原告出院后申请广东正诚法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，原告的伤情被评定为一个七级伤残和一个十级伤残，原告支付了鉴定费用1900元。事故中被告张永强驾驶的粤K*****号小客车，车主为陈木寿，该车在被告安中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买了交强险以及保额为1000000元的商业三者险（购有不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。原告在诉讼中没有提供住院期间护理人员的具体信息。原告葛荣裕于1979年12月30日出生，发生交通事故时未满六十周岁，被扶养人葛洪明（1949年10月19日出生）、岺肖坤（1954年6月19日出生），上述两人共生育三个子女，各需扶养13年和18年；原告的儿子葛某甲（2002年1月16日出生）、女儿葛某乙（2015年5月25日出生），各需抚养1039天和6187天，另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已经支付给原告288949.29元，被告张永强已经支付给原告6000元（输血费用），被告陈木寿已经支付给原告37000元。本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的[高公交认字（2016）第527号]《道路交通事故认定书》，认定驾驶人张永强负事故的全部责任，驾驶人葛岳友不负事故责任，修理工葛荣裕、葛荣辉不负事故责任；乘客葛某某不负事故责任。认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核实原告的损失如下：1、医疗费297591.87元；2、营养费3960元；3、住院伙食补助费13200元；4、护理费19800元；5、误工费103384.42元；6、残疾赔偿金495525.24元；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费1900元；9、交通费2000元。以上合计957361.53元，其中第1-3项共314751.87元属于交强险医疗费用赔偿限额，第4-9项共642609.66元属于交强险死亡伤残赔偿限额。本次事故车辆粤K*****号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处购买了机动车第三者责任强制保险以及保额为1000000元的商业三者险（购有不计免赔附加险），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告葛荣裕10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告葛荣裕110000元。因第三人葛岳友、葛某某、葛荣辉经本院通知后，既不参与诉讼，也不主张权利，上述第三人视为放弃在交强险中请求赔偿的权利。原告超出交强险部分的损失为837361.53元，结合本次事故责任的分担，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当按照合同约定在商业三者险赔偿限额中赔偿原告葛荣裕837361.53元。因被告张永强已经支付给原告6000元（输血费用），被告陈木寿已经支付给原告37000元，并且上述两被告在诉讼中并没有对该款主张权利，故该款视为两被告代被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业三者险中支付给原告的赔偿款，两被告可另行主张该款。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司亦已经支付给原告288949.29元（交强险医疗费用限额10000元已经预先支付），抵减后，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司尚需在交强险责任限额内赔偿110000元给原告葛荣裕，在商业三者险中尚需赔偿515412.24元给原告葛荣裕。被告张永强、陈木寿、第三人葛岳友、葛某某、葛荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费等合计110000元给原告葛荣裕。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿515412.24元给原告葛荣裕。三、驳回原告葛荣裕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17642.17元，由原告葛荣裕负担8598.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担9044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  王宇庆审 判 员  陈德富人民陪审员  曾力容二〇二〇年一月二十一日书 记 员  莫华清速 录 员  张荣娣