贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10213号 原告：兴义市综合行政执法局，住所地贵州省兴义市栖霞路。 法定代表人：毛艳彬，该局局长。 委托诉讼代理人：杨付永，贵州泳清律师事务所律师。 被告：黔西南州建民家政服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办龙塘村三组17号附1号。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：国良彪，贵州修慎律师事务所律师。 原告兴义市综合行政执法局与被告黔西南州建民家政服务有限公司（以下简称建民家政公司）合同纠纷一案，本案于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市综合行政执法局的委托诉讼代理人杨付永，被告建民家政公司的委托诉讼代理人国良彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴义市综合行政执法局向本院提出诉讼请求：1、判令解除兴义市综合行政执法局与建民家政公司于2016年5月5日签订的《兴义市丰都新区清扫保洁服务采购项目采购合同》(A包、B包、C包、D包、E包、F包项目共六份合同)；2、判令建民家政公司承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月因兴义市丰都新区清扫保洁服务项目需要采取政府采购“竞争性谈判”的方式进行采购活动，兴义市综合行政执法局委托贵州鹏业工程建设咨询事务有限责任公司作为“采购代理机构”办理采购事宜。通过“竞争性谈判”评标等相关程序，建民家政公司取得该项目的中标人资格，根据公开招标中标价、承包费为863万元，合同期限为5年。2016年5月5日，兴义市综合行政执法局与建民家政公司就兴义市丰都新区清扫保洁服务项目签订《兴义市丰都新区清扫保洁服务采购项目采购合同》(A包、B包、C包、D包、E包、F包项目共六份合同)，合同约定由建民家政公司承包市区丰都大道、西南环线、东南环线、龙塘大道、景峰大道、万峰大道等道路清扫、保洁等作业，采购合同中对双方的权利义务等进行了明确约定。合同签订后，由于建民家政公司未按照合同约定的内容履行，未按约定的工人数套算表安排人员清扫，也未达到合同约定机械化清扫、保洁面积应达到60%的要求。依据双方签订的《采购合同》第7条“…按劳动合同法规范用工…”、第12条“乙方须严格按照市相关要求开展机扫、洒水及洗地工作，其中机扫率不低于60%…”的约定，同时，建民家政公司在平时清扫过程中未保质保量完成，特别是2018年7月25日至8月24日期间，建民家政公司30天未按规定进行机械化作业，也未采取相应的保洁补救措施。建民家政公司的行为已严重违约，对兴义市的环境卫生造成极为不良影响，并损害了工人的合法权益。由于建民家政公司长期存在违约行为，兴义市综合行政执法局于2018年年底，组织相关人员对建民家政公司履行合同情况进行调查时还发现，该公司投入案涉项目运行的清扫保洁车辆仅有七台，且有两台是驾驶员自行购买的车辆，建民家政公司并没有配置招标文件中确定的13台(型号)清扫保洁车辆(设备)，该公司及相关负责人均认可该事实，且于2018年12月28日向原告书面提供了“13台小型清扫设备不归属于建民家政”的“情况说明”。综上所述，兴义市综合行政执法局认为，一是建民建筑公司首先在招标进行“竞争性谈判”过程中，提供虚假配置清扫机械设备(13台)的文件材料，以虚假谈判资料谋取中标，违反《政府采购法》等相关法律规定：二是在中标后又未按照合同约定全面履行义务，构成严重违约，且损害工人的合法权益：三是对兴义市的环境卫生造成不良影响，在违约的同时已严重损害社会公共利益。据此，为了维护正常的生产生活秩序，维护社会公共利益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定兴义市综合行政执法局特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 建民家政公司辩称，双方共签订六份合同，故兴义市综合行政执法局应当分别起诉，不应一并主张；建民家政公司在履行合同过程中不存在根本性违约行为，兴义市综合行政执法局诉请解除合同不符合法律规定；兴义市综合行政执法局提起诉讼前未对解除合同事宜进行通知，不符合法律规定的解除合同的程序，建民家政公司不同意解除该合同。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，兴义市城市管理综合执法局与贵州鹏业工程建设咨询事务有限责任公司签订《贵州省政府采购委托代理协议书》，主要约定：兴义市城市管理综合执法局作为采购人，将兴义市丰都新区清扫保洁服务项目采购任务的竞争性谈判工作委托给贵州鹏业工程建设咨询事务有限责任公司。因丰都新区清扫保洁项目划分为A、B、C、D、E、F六个标包，针对每个标包的范围、采购预算、供应商资质和设施技术要求，兴义市城市管理局于2016年3月与贵州鹏业工程建设咨询事务有限责任公司又分别签订了《竞争性谈判文件》，其中列明供应商是否具备独立履行合同所必需的设施和相关技术能力的条件为拟投入设备中需包含路面清洗宽度≥3050mm、清扫能力为70000（㎡/h）的自带污水循环系统、高效节能的洗扫车1辆、核定载重量为380kg的厢式垃圾车6台、核定载重量为790kg的厢式垃圾车2台、核定载重量为320kg的路面养护车2台、核定载重量为2440kg的洗扫车1台、核定载重量为2200kg的厢式垃圾压缩车1台（必须为自有、2012年后购买的设备）；并要求若一个供应商中多个标包的，供应商应按承包的工程量增加相应的机械设备，满足清扫要求。当月底，建民家政公司参与项目六个标包的竞争谈判，并分别提交了谈判文件，谈判文件中包含有该公司所有的6辆轻厢式货车、2辆轻型非载货专项作业车、2辆中型专项作业车、2辆轻型专项作业车、1辆污水循环洗扫车相关材料。经竞争性谈判，建民家政公司中标丰都新区清扫保洁项目A、B、C、D、E、F六个标包。2016年5月5日，兴义市城市管理局与建民家政公司对前述六个标包分别签订了《采购合同》，均约定建民家政公司需严格按照市相关要求开展机扫、洒水及洗地工作，机扫率不低于60%，洗地频率每周不少于1次；若建民家政公司有下列行为之一的，兴义市城市管理局单方解除并终止协议，并不承担违约责任：1、擅自转让、出租特许经营权；2、擅自将所经营的财产进行处置抵押；3、因管理不善导致作业服务质量达不到行业标准或发生重大质量、安全事故的；4、擅自停业、歇业，严重影响到公共利益和安全的；5、在辖区范围内擅自签订有偿服务协议和收取有偿费用的；6、法律、法规禁止的其他行为。《采购合同》所附的《道路清扫、保洁劳动用工人数套算表》要求保洁用工人员分为两班，对每条道路应配备的每班保洁用工人数亦予以确定。此后，建民家政公司对合同约定的区域进行了清扫。2018年7月25日至8月24日期间，建民家政公司因作业车辆故障未对景湖大道进行机械化作业，亦未上报采取相应保洁补救措施，从而兴义市综合行政执法局作出《关于黔西南州建民家政服务有限公司机械化作业错写严重问题的通报》对建民家政公司给予通报，并扣除相应承包费。2018年底，兴义市综合行政执法局在调查建民家政公司履行合同情况中发现该公司于2017年12月31日起将B包区域西南环线延伸段、D包景湖大道路段的生活垃圾清运工作分别分包给案外人马前村、杨凌，要求马前村、杨凌自购车辆（车辆按建民家政公司及兴义市综合行政执法局要求配置标志标牌）完成垃圾清运工作。兴义市综合行政执法局从而向建民家政公司送达两份“调查证据”，其中一份载明截至2018年12月26日止，建民家政公司负责案涉A、B、C、D、E、F包清扫服务项目实际运行车辆共7辆，且其中1辆为马前村的车辆，其中1辆为杨凌雇请的驾驶员马前政的车辆。另一份“调查证据”认为建民家政公司在参与案涉清扫保洁服务采购项目过程中，根据招标文件要求匹配13台清扫作业车，13台车所有权均不归属于建民家政公司，属应标造假。建民家政公司法定代表人徐瑞光于2018年12月28日在前述两份“调查证据”尾部“被调查单位及人员签注意见”栏均签署“情况属实”，并加盖公司公章。2019年6月5日，兴义市市容环境卫生管理站根据对丰都片区建民家政公司保洁员的调查情况作出《关于建民家政服务有限公司以虚假资料谋取中标情况的调查取证报告》，认为建民家政公司在丰都片区所有路段均未按合同要求的两班次执行，均只有一班次人员进行清扫，每个工人清扫工作量远超合同标准，上班时长过长不符合劳动法规定，机扫保洁只能达到36.1%，未达到合同约定的60%。 另查明，因开展综合行政执法体制改革工作，兴义市城市管理综合执法局已被兴义市人民政府在2016年5月6日作出的《兴义市综合行政执法局（兴义市城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》撤销，新组建的兴义市综合行政执法局（加挂兴义市城市管理局牌子）履行原兴义市城市管理综合执法局、原兴义市市政设施管理局、原兴义市城市园林绿化管理中心的全部职责。 本院认为,原兴义市城市管理综合执法局已经政府撤销，其职责由新组建的兴义市综合行政执法局（兴义市城市管理局）履行，原兴义市城市管理综合执法局在履行兴义市丰都新区清扫保洁服务项目采购职责过程产生的民事权利义务由兴义市综合行政执法局（兴义市城市管理局）承继，故兴义市综合行政执法局在本案中主体适格。建民家政公司中标A、B、C、D、E、F六个标包后与兴义市城市管理局针对各标包分别签订《采购合同》，六份合同的主体相同，内容上除标包名称及相应承包价不同外其余内容亦一致，兴义市综合行政执法局以六份合同为据合并起诉，本院予以受理不违反民事诉讼法关于合并审理的规定。建民家政公司抗辩六份合同应分别起诉的理由不成立，本院不予采纳。案涉六份《采购合同》系经竞争性谈判程序后双方当事人协商签订，系各自的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定享有权利、履行义务。然而建民家政公司在履行合同过程中并未按约履行，具体表现为：首先，该公司在竞争谈判阶段为了符合应标者条件参与竞标，提交的竞争文件明确其具备的设施设备型号及数量，从而获竞标资格，但经调查建民家政公司在实际履行合同过程中并不具备相应的设施设备，亦无证据证明该公司在2018年12月28日接受兴义市综合行政执法局调查后在案涉的丰都片区A、B、C、D、E、F标包项目上增加符合合同要求的设施设备，从而导致其机扫率远远低于合同要求。其次，未按照《道路清扫、保洁劳动用工人数套算表》要求将保洁用工人员分为两班工作，加之机械设备不足、保洁工人人数不足还导致建民家政公司投入在案涉项目的用工人员工作量增加、劳动时间延长，违反了劳动法关于劳动时间的规定及合同约定。再次，建民家政公司还擅自将部分路段的垃圾清运工作进行分包。最后，建民家政公司在其作业车辆故障后，在一个月的时间内未采取相应保洁措施，从而影响了景湖大道区域环境卫生。综上，建民家政公司未按约履行合同约定的义务，其中影响了部分路段的环境卫生，在兴义市综合行政执法局对其进行调查后仍未按约履行，鉴于双方当事人的合作现状，涉案合同实际已无法正常的继续履行，现兴义市综合行政执法局以诉讼方式主张解除双方签订的六份《采购合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条的规定，判决如下： 解除兴义市综合行政执法局与黔西南州建民家政服务有限公司于2016年5月5日签订的涉兴义市丰都新区清扫保洁服务采购项目A包、B包、C包、D包、E包、F包六份《采购合同》。 案件受理费600元，减半收取300元，由黔西南州建民家政服务有限公司承担（直接向兴义市综合行政执法局支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王明快 二〇二〇年一月十五日 法官助理 周光艳 书 记 员 刘婉蓉