广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5858号 原告：曾宪威，男，1956年11月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇竹车村上东屯第一村民小组，住址：柳州市鱼峰区雒容镇竹车村上东屯。 负责人：吴植信，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：唐建忠，广西广正大律师事务所律师。 第三人：曾宪芳，女，1960年1月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 原告曾宪威与被告柳州市鱼峰区雒容镇竹车村上东屯第一村民小组（以下简称上东一组）、第三人曾宪芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告曾宪威及其委托诉讼代理人王义勇，被告上东一组及其委托诉讼代理人唐建忠、第三人曾宪芳及其委托诉讼代理人韦祖检、潘有恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪威向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告征地费用1000000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告及第三人是邓文贵之子女。邓文贵生前是被告村民。曾宪威的母亲曾昭琼户籍所在地为柳州市鱼峰区。邓文贵与曾昭琼19**年结婚，1960年离婚。邓文贵与曾昭琼的婚生子女有曾宪威、曾宪芳两人。后邓文贵与罗素洁再婚，婚后无子女。邓文贵生于1929年8月20日，于2008年9月9日去世。曾昭琼生于1933年7月10日，2007年5月10日去世。罗素洁于1983年去世。邓文贵的父母均早于邓文贵去世。2018年，邓文贵所在的生产队（屯）因征地获得补偿，按照该队（屯）分配方案，邓文贵罗素洁分别分得第一笔补偿款各500000元。罗素洁早于邓文贵死亡，又无子女。故罗素洁及邓文贵所得的补偿款1000000元，依法应由原告与第三人继承。为此，原告与被告协商，请求将补偿款支付给原告，但被告不予理睬。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告上东一组辩称，1、邓文贵及其父母、覃素洁（即本案原告所称罗素洁）均不是下窑村村民，且下窑村民委不是户口登记机关，其越权出具的证明不能证明原告及第三人是邓文贵的子女，也不能证明邓文贵已经死亡，更不能证明邓文贵的父母早于其去世、邓文贵和覃素洁婚后无子女，且覃素洁早于邓文贵死亡。因此，原告及第三人与本案没有直接利害关系，曾宪威不是本案的适格原告，依法应当驳回原告的起诉；2、退一步而言，即使证明所记载的情况属实，邓文贵和覃素洁已经死亡且原告和第三人是邓文贵的子女，诉争的征地补偿款1000000元也不是邓文贵的遗产，因此，原告和第三人也无权以继承为由取得该1000000元征地补偿款的所有权；3、被告可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，原告及第三人不是被告集体经济组织内部成员，更不是邓文贵所属承包户的成员，无权参与诉争的征地补偿款1000000元的分配。 第三人曾宪芳述称，1、本案曾宪芳虽然是第三人，但是应当是属于有独立请求的第三人，所以作为第三人的曾宪芳认为本案应该基于承包地征收补偿费用分配纠纷。因该争议的土地补偿费是征收了邓文贵和覃素洁的土地，所得的补偿费是其二人去世后所得，所以不应该是遗产，应该是土地承包的收益，可以参照遗产的分配原则处理，应该归原告和第三人共同共有，均等分配；2、邓文贵和覃素洁虽然不是柳州市鱼峰区洛埠镇村民，但是该村民委出具的证明应该是有效的，根据原告的所在地，证实原告的父母关系，另外，其二人已经去世，被告否认应由其举证证明；3、邓文贵和覃素洁都是被告村民，都是在第一次土地承包时分得全额土地的人，其二人的土地已经被征收，根据内部分配方案，其二人是享有分配土地补偿款的权利，并且其二人所分得金额已经经过公示，并在政府拨款的明细中有其二人的名字。综上，原告诉请是有依据的，但是其二人土地补偿款的50%应当分割给第三人，而不应该全额给原告。 庭审过程中，经本院向原告及第三人释明，原告表示其依据法定继承的法律关系主张诉讼请求；第三人明确表示作为第三人参与诉讼，不提出独立的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：邓文贵（已于2008年10月10日火化）、覃素洁原系上**村民。2018年，根据国家政策需要征收上东一组的土地。同年3月18日，上东一组制作了《竹车村上东一屯征地补偿内部分配方案》，该方案主要内容为：参照周边“整村”征地村屯的做法，结合本屯实际，经全体队干和村民户代表提议、研究以及全村户代表平等协商、民主决定，达成以下整体征收竹车村上东一屯所有土地补偿款内部分配方案。一、分配原则：将集体因征地所得在全屯进行统一分配；以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配。二、分配方式：1、按第一次土地承包时家庭所获的土地份额以及现户籍在上东一屯（户籍人员截止时间为2018年3月30日止，已故未销户人员除外）进行分配“整村”征地补偿款；每个家庭承包户所获的征地补偿款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配；2、由户籍在上东一屯的人员（户籍人员截止时间为2018年3月30日止，已故未销户人员除外）分配征地补偿款每人分配金额贰万元后，剩余的征地补偿费用由第一次土地承包时的土地份额进行平均分配（不得重复享受分配）；3、除上述之外的人员未分得征地补偿款，此群人的利益体现在第一次承包户其他成员所获得的征地补偿费内……等等。上东一组征地代表及村民户代表在《竹车村上东一屯征地补偿内部分配方案》上签名。根据《雒容镇××××屯“整村”征地费用内部分配明细表（第一笔）》显示，邓文贵户中邓文贵（已故）、罗素洁（已故）每人获得500000元征地补偿款。目前只发放了第一笔征地补偿款每人250000元，合计500000元，现存于上东一组集体账户上。曾宪威认为，案涉的征地补偿款1000000元为邓文贵、覃素洁的承包收益，在其二人去世后为遗产，应由法定继承人曾宪威继承，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年8月14日，柳州市鱼峰区洛埠镇下窑村民委员会出具《证明》一份，载明：我村村民曾宪威的父亲邓文贵，户籍所在地为雒容镇××××屯，曾宪威的母亲曾昭琼，户籍所在地为柳州市鱼峰区。邓文贵与曾昭琼19**年结婚，1960年离婚。邓文贵与曾昭琼的婚生子女有曾宪威、曾宪芳两人。后邓文贵与覃素洁再婚，婚后无子女。邓文贵生于1929年8月20日，于2008年9月9日去世。曾昭琼生于1933年7月10日，2007年5月10日去世，覃素洁于1983年去世。邓文贵的父母早于邓文贵去世。证明人胡可泉（柳州市鱼峰区村民小组长）签字“情况属实”并加盖柳州市鱼峰区公章。曾宪威陈述，关于上述证明内容系其口述给胡可泉，胡可泉向下窑村村民了解情况后才出具的《证明》。 又查明，2019年12月24日，柳州市公安局雒容派出所出具《证明》一份，证明邓文贵已亡故，该所已注销邓文贵的户口。上东一组陈述，《雒容镇××××屯“整村”征地费用内部分配明细表（第一笔）》中的罗素洁应为覃素洁。 本院认为，首先，本案定性为承包地征收补偿费用分配纠纷并不不妥。所谓承包地征收补偿费用分配纠纷，是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等分配问题而发生的纠纷。而法定继承纠纷是指因法定继承而引起的纠纷。本案中，案涉征地补偿款1000000元系因国家征地补偿所得，补偿的对象是土地所有权人邓文贵、覃素洁，该款非承包土地所获的的收益，且该款系在邓文贵、覃素洁去世后所发生，依法不属于个人死亡时遗留的合法财产，即不属于邓文贵、覃素洁的遗产。而曾宪威向上东一组主张上述款项，其本质实为征地补偿款的分配问题，故其依据法定继承关系主张权利略有不当。 其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，即分配村屯的征地补偿款，依法属于基层村民自治事项。本案中，上东一组经村民代表经过平等协商、民主决定制定的《竹车村上东一屯征地补偿内部分配方案》是在集体内部对获得的征地补偿款进行的合理分配，并有上东一组征地代表及村民户代表的签名、捺印，其形式、内容均合法，本院予以认定。根据分配方案，邓文贵、覃素洁属于1981年落实家庭联产承包责任制的承包户，享有征地补偿款合计1000000元，该款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配。 最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如前所述，案涉征地补偿款1000000元不属于邓文贵、覃素洁的遗产，属于1981年落实家庭联产承包责任制时的承包户家庭共有财产。然曾宪威、、曾先芳并非上**的村民，均未能提供证据证明其二人为邓文贵、覃素洁的家庭成员，故曾宪威并非本案的适格诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定裁定如下： 驳回原告曾宪威的起诉。 案件受理费13800元（原告曾宪威已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 梁 佳 二〇二〇年一月五日 书记员 韦艳想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。