抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民初2064号原告于庆福，男，1966年7月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人于庆来，男，1969年6月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区，系原告弟弟。被告抚顺矿业集团有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。法定代表人李兆福，系该公司董事长。委托代理人臧沛雨，系该公司工作人员。委托代理人宁爱峰，系该公司工作人员。原告于庆福诉被告抚顺矿业集团有限责任公司劳动争议一案，本案于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆福及其委托代理人于庆来、被告抚顺矿业集团有限责任公司的委托代理人臧沛雨、宁爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年6月于庆福被抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿（以下简称西露天矿）下岗买断，于庆福与西露天矿解除劳动关系。2005年5月因西露天矿缺少技术工人，原告于庆福参加西露天矿组织的考试，于庆福经考试合格后回到西露天矿矿选煤厂工作，未签订劳动合同，仅支付工资，西露天矿没有给于庆福缴纳社会保险。2008年1月西露天矿与于庆福签订“劳动合同”，西露天矿与于庆福的事实劳动关系并没有解除，西露天矿与于庆福的事实劳动关系没间断，依照《劳动合同法》之规定西露天矿与于庆福应该签订的是“劳动合同”，可是，签订的这份“劳动合同”却变成“劳务派遣劳动合同”，西露天矿利用职业中介将直接用工变成劳务派遣用工，签订劳动合同前后于庆福的劳动报酬（工资）并没有改变，西露天矿没有按照劳动合同支付于庆福的劳动报酬，劳动合同并没有实际履行，西露天矿利用职业中介免除自己的法定责任、排除劳动者权利，显失公平。2010年2月11日，同工不同酬，于庆福到西露天矿信访科反映要求西露天矿支付岗位保健和夜班费，西露天矿领导告知回去听答复。2010年3月23日，西露天矿董主任告知于庆福：“矿里决定给你停止工作，停发工资的处理决定”。西露天矿对劳动者合理合法的诉求不但不给解决，反而对诉求人员进行压制和打击报复。西露天矿行为违反法律规定。2010年5月14日于庆福到抚顺市劳动监察投诉西露天矿：要求西露天矿1、为其补缴2005年5月至2007年12月的社会保险；2、补偿被克扣劳动报酬及工资收入的25%赔偿金；3、支付140个工作日的加班费；4、要求恢复工作并赔偿因停止工作造成的经济损失。抚顺市劳动监察以于庆福投诉主体错误为由不履行法定职责，抚顺市劳动监察不作为，造成于庆福到法院提起行政诉讼，于庆福到国家信访局、人力资源和社会保障部信访等多个信访部门走访和信件邮寄方式投诉西露天矿，国家每年到两会期间和国家敏感时期，抚顺矿业集团均要派人截访稳控于庆福（证人：抚顺矿业集团王某、侯某），于庆福向西露天矿的诉求没有间断至今。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二项固定，申请仲裁的时效没有超过。原告于庆福有证据证明：于庆福与西露天矿建立了事实劳动关系，第一组1、准考证；2、于庆福在西露天矿的工作日志；3、操作证；4、上岗证；5、西露天矿给于庆福办理的银行工资卡。上述证据证明：2005年5月，于庆福经过西露天矿考试后到西露天矿选煤厂工作的，西露天矿按月给于庆福发工资，于庆福给西露天矿提供劳动，受西露天矿管理，于庆福与西露天矿建立了事实劳动关系。第二组证据：1、劳动合同；2、授权委托书；3、企业法人营业执照。上述证据证明：2008年1月签订《劳动合同》，于庆福是与西露天矿签订的劳动合同，西露天矿利用职业中介将直接用工变更为劳务派遣用工，西露天矿与于庆福的事实劳动关系并没有解除，西露天矿与于庆福的事实劳动关系没有间断，签订劳动合同前后于庆福的劳动报酬（工资）并没有改变，西露天矿没有按照劳动合同支付于庆福的劳动报酬，这份劳动合同没有实际履行，于庆福存在双重劳动关系。第三组证据：1、情况说明书；2、辽宁省高级人民法院行政裁定书（2016）辽行申1076号；4、邮寄挂号信凭证；5、信访事项转送告知书。证人王某、侯某是抚顺矿业集团检修中心工作人员。上述证据、证人证明：于庆福向西露天矿提出诉求是合理合法诉求却遭到西露天矿压制和打击报复。于庆福一直向有关部门投诉西露天矿，于庆福向西露天矿诉求没有间断至今，申请仲裁的时效没有超过。按照确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号），《中华人民共和国就业促进法》第三十九条第三款、第四十一条规定，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，请求法院维护合法权益。原告诉至法院，请求法院确认原告于庆福与被告抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿从2005年5月至今一直存在事实劳动关系（无固定期限劳动合同）。被告辩称：1、诉讼主体错误，原告所诉讼的主体不应是抚顺矿业集团有限责任公司，应该是与其签订劳动合同的单位，一个是抚顺市志成综合厂（私营企业），一个是抚顺市富平劳动就业服务中心（派遣单位），而不应是抚顺矿业集团有限责任公司。2、原告诉求早已超过诉讼时效，按照劳动法和劳动仲裁法的规定，劳动争议案件的诉讼时效为一年。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。3、原告的诉请案件属一审再诉，该案已于2009年3月16日抚顺市劳动仲裁委作出裁决书，2009年6月29日抚顺市新抚区人民法院作出（2009）新抚民一初字第00717号民事判决书，驳回原告的诉求。2009年12月10日抚顺市中级人民法院作出（2009）抚中民一终字第642号民事判决书，驳回上诉、维持原判。2010年4月5日辽宁省高级人民法院作出（2010）辽立二民申字第00036号民事裁定书，驳回原告的再审申请。上述法律文书已生效，该案是重复起诉，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本院庭审时询问原告是与哪个单位成立事实劳动关系，原告称要与抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿成立事实劳动关系，因该单位无营业执照，不具有独立的法人资格，故向抚顺矿业集团有限责任公司提起诉讼。对此抚顺矿业集团有限责任公司有异议，称西露天矿有营业执照，具备独立的法人资格，西露天矿成立于2001年10月15日。2009年2月10日，原告与抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿、抚顺富平劳动就业服务中心因履行劳动合同问题发生争议，向抚顺市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2009年3月16日作出抚劳仲裁字[2009]18号裁决书，裁决原告与抚顺富平劳动服务中心签订的劳动合同有效。原告对该裁决书不服，向本院对抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿、抚顺富平劳动就业服务中心提起诉讼，要求撤销与抚顺富平劳动服务中心签订的劳动合同，本院于2009年6月29日作出（2009）新抚民一初字第00717号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）抚中民一终字第642号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服终审判决，于2010年1月5日向辽宁省高级人民法院提出再审申请，2010年4月5日辽宁省高级人民法院作出（2010）辽立二民申字第00036号民事裁定书，驳回原告于庆福的再审申请。原告因工资福利及恢复工作向国家人力资源和社会保障部信访投诉，2010年4月8日，国家人力资源和社会保障部向原告下达人社信（访）100408020号《告知单》，载明“向有关部门反映”。原告于2010年5月14日到抚顺市人力资源和社会保障局投诉抚顺矿业集团西露天矿，要求西露天矿1、为其补交2005年5月至2007年12月的社会保险；2、补偿被克扣的劳动报酬及工资收入25%的赔偿金；3、支付140个工作日的加班费；4、要求恢复工作并赔偿因停止工作造成的经济损失。抚顺市人力资源和社会保障局立案后立即进行调查核实。经核实，于庆福2002年就已经与西露天矿解除了劳动关系。2005年5月至2007年12月原告被抚顺市志成综合服务厂录用为临时工，其被派遣到西露天矿出劳务，是基于西露天矿与抚顺市志成综合服务厂签订的“项目承包协议”。2008年1月至2010年12月，于庆福又与抚顺富平劳动就业服务中心签订了《劳动合同》，有被抚顺富平劳动就业服务中心派遣到西露天选矿厂出劳务。抚顺市人力资源与社会保障局了解事实后，当面口头告知原告投诉主体错误。原告不服向辽宁省人力资源和社会保障厅提起行政复议，认为抚顺市人力资源和社会保障局不履行法定职责。2011年1月10日，辽宁省人力资源和社会厅作出辽人社复字[2010]32号行政复议决定书，认为抚顺市人力资源和社会保障局的行为符合法律规定，不构成不履行法定职责行为。原告于庆福诉抚顺市人力资源和社会保障局依法履行法定职责、撤销辽宁省人力资源和社会保障厅行政复议决定书一案，向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼，抚顺市中级人民法院于2015年7月28日裁定移交本院审理，本院于2016年3月21日作出（2016）辽0402行初9号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。对此原告不服提起上诉，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行终63号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服该终审判决提起申诉，辽宁省高级人民法院于2017年3月20日作出（2016）辽行申1076号行政裁定书，驳回原告的再审申请。2019年12月23日，辽宁省人力资源和社会保障厅因原告信访，出具编号20191004《信访事项转送告知书》，载明将信访事项转送抚矿集团研究处理。2020年9月7日，抚顺市东洲区老虎台街道栗华社区出具《于庆福情况说明》，写明“于庆福，男，54岁，一口人，本人离异，无房，户籍地栗华社区**楼**301，现临时租住在万新。2000年与企业西露天矿解除劳动关系，2005年至2010年返聘回西露天矿临时工，期间只开工资未给缴纳保险，对此该人对西露天矿临时工期间未给缴纳保险不满，在重大节点时期多次进京上访。（以上情况该人自诉）情况属实，特此说明”。本院确认的上述事实，有劳动仲裁书、行政复议决定书、生效的民事裁定书、民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为，原告来院告诉，应当有符合起诉的条件。经审查，原被告之间的劳动争议纠纷本质上是原告与抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿之间的劳动争议，西露天矿有营业执照，成立于2001年10月15日，有独立法人资格。因双方的劳动争议已经两级法院审判，驳回原告的诉求，另原告申诉的诉求也被辽宁省高级人民法院驳回。原告就同一事实、同一诉求对抚顺矿业集团有限责任公司提起新的诉讼，属于重复诉讼，违反既判力规则、诉讼终局原则，原告已无诉权，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于庆福的起诉。案件受理费10元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博人民陪审员  王艳玲人民陪审员  孙晓庆二〇二〇年十二月四日代书 记员  陈世芳