成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16100号 原告：四川桑瑞思环境技术工程有限公司，住所地成都市高新区科园南二路**。 法定代表人：李志，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。 被告：郫县嘉恒建材经营部，经营场所：郫县安靖镇喜安村**。 经营者：冯克浩。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：丁析，四川明炬律师事务所律师。 第三人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**。 法定代表人：林铁生，董事长。 委托诉讼代理人：赵龙，男，1976年2月26日出生，户籍所在地：成都市金牛区，公司员工。 委托诉讼代理人：李军，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区，公司员工。 第三人：四川省妇幼保健院，住，住所地成都市沙堰西二街**/div> 法定带比人：张刚，院长。 委托诉讼代理人：王冰，泰和泰律师事务所律师。 原告四川桑瑞思环境技术工程有限公司（以下简称“桑瑞思公司”）与被告郫县嘉恒建材经营部（以下简称“嘉恒经营部”）、被告陈涛、第三人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“四冶公司”）、第三人四川省妇幼保健院（以下简称“省妇幼保健院”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月18日立案受理，本院依法适用普通程序进行审理。本院于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告桑瑞思的委托诉讼代理人王伟，被告嘉恒经营部的委托诉讼代理人陈兴，被告陈涛的委托诉讼代理人丁析，第三人四冶公司的委托诉讼代理人赵龙、李军，第三人省妇幼保健院的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑瑞思公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行四冶公司在省妇幼保健院3,676,337.63元工程款中的1,912,402.13元；2、确认四冶公司在省妇幼保健院3,676,337.63元工程款中的1,912,402.13元归桑瑞思公司所有。事实与理由：嘉恒经营部因与四冶公司、中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司（以下简称“四冶四川分公司”）、敬开刚买卖合同纠纷一案在成都市金牛区人民法院申请强制执行，案号（2016）川0106执3291号；另陈涛因与四冶公司、四冶四川分公司民间借贷一案在成都市金牛区人民法院申请强制执行，案号（2017）川0106执4301号。在上述两案执行过程中，成都市金牛区人民法院认为四冶公司在省妇幼保健院享有的3,676,337.63元的到期债权错误，桑瑞思公司作为省妇幼保健院发包给四冶公司的净化工程实际施工人，已经被成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2088号民事判决书判定对省妇幼保健院下欠四冶公司的1,912,402.13元工程款享有实体权利。桑瑞思公司据此提出执行异议，成都市金牛区人民法院于2019年12月6日作出（2019）川0106执异502号执行裁定书驳回异议请求。桑瑞思公司认为，其作为净化工程实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，由成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2088号民事判决书确认桑瑞思公司对省妇幼保健院享有1,912,402.13元债权，省妇幼保健院对中国四冶的债务减少1,912,402.13元;其次，成都市金牛区人民法院2019年10月31日作出的（2016）川0106执3291号、（2017）川0106执4301号执行裁定书，正文第二段倒数第五行“现陈涛向本院提交的（2019）川0107民初2088号民事判决书,确定中国四冶在省保健院享有3,676,337.63元的债权已经到期”与事实不符。（2019）川0107民初2088号民事判决书能够产生排斥（2016）川0106执3291号、（2017）川0106执4301号民事裁定书的法律效力，且相关案款是桑瑞思公司作为实际施工人对应的工程款，属于涉及当事人生存权利的债务，应当优先于嘉恒经营部、陈涛所涉及的企业经营利益和借贷利益。综上，成都市金牛区人民法院在（2016）川0106执3291号、（2017）川0106执4301号两案强制执行时，对省妇幼保健院欠付四冶公司的债权认定不正确。据此，桑瑞思公司诉至法院。 被告嘉恒经营部辩称，桑瑞思公司因承包四冶公司从省妇幼保健院承建的装饰装修工程而享有对四冶公司工程款的普通债权，（2019）川0107民初2088号民事判决书认定桑瑞思公司仅享有对中国四冶的债权请求权，并未确认桑瑞思公司系该工程款的实际权利人，也未确认对该工程款享有优先权；嘉恒经营部申请执行四冶公司一案对四冶公司在省妇幼保健院的应收工程款予以冻结，该执行案件采取的措施早于桑瑞思公司，可以执行该工程款。因此桑瑞思公司的主张不足以排除案件执行。 被告陈涛辩称，与嘉恒经营部答辩意见一致。 第三人四冶公司陈述，经（2019）川0107民初2088号民事判决书认定，该笔应收款项应当支付给桑瑞思公司。 第三人省妇幼保健院陈述，省妇幼保健院在欠付四冶公司工程款中的3,676,300元已经被成都市金牛区人民法院扣划，除非发生执行回转，否则不应该再履行（2019）川0107民初2088号民事判决书；工程款应该支付给桑瑞思公司或者嘉恒经营部、陈涛，由法院认定；（2019）川0107民初2088号民事判决书中的3,676,337.63元为笔误，应当为3,676,337.36元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：嘉恒经营部与四冶公司、四冶四川分公司、敬开刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）金牛民初字第6817号民事判决书，判决：“一、四冶公司于判决生效之日后十日内向嘉恒经营部支付货款1,580,180元及逾期付款违约金（以1,580,180元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年12月31日计算至付清为止）；二、驳回嘉恒经营部的其他诉讼请求。”四冶公司不服该判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）川01民终7438号民事裁定，裁定：“按四冶公司自动撤回上诉处理。” 陈涛与四冶公司、四冶四川分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）川0106民初3456号民事判决书，判决：“四冶公司、四冶四川分公司于判决生效之日起10日内向陈涛偿还借款本金500,000元并支付利息（含逾期利息）。利息（含逾期利息）计算方式：以500,000元为基数，自2013年5月8日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。”四冶公司不服该判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）川01民终9828号民事裁定书，裁定：“按四冶公司自动撤回上诉处理。” 四冶公司未履行前述生效文书确定的义务，嘉恒经营部于2016年9月23日向本院申请执行，案号为（2016）川0106执3291号。陈涛于2017年5月9日向本院申请执行，案号为（2017）川0106执4301号。 在该两案执行过程中，本院于2018年10月29日作出（2016）川0106执3291号、（2017）川0106执4301号执行裁定书，裁定：“冻结四冶公司在省妇幼保健院的应收工程款450万元。”同日，本院作出（2016）川0106执3291号、（2017）川0106执4301号协助执行通知书，协助冻结四冶公司在省妇幼保健院应收工程款450万元。2018年10月30日，省妇幼保健院收到前述冻结裁定书及协助执行通知书。2018年11月19日，本院作出（2016）川0106执3291号、（2017）川0106执4301号执行裁定书，裁定：“扣划四冶公司在省妇幼保健院的应收工程款3,676,300元。”同日，本院作出（2016）川0106执3291号、（2017）川0106执4301号协助执行通知书，协助扣划四冶公司在省妇幼保健院应收工程款3,676,300元至本院指定账户。2018年11月19日，省妇幼保健院收到前述扣划裁定书及协助执行通知书。 2019年10月31日，本院作出（2016）川0106执3291号、（2017）川0106执4301号履行到期债务通知书。同日，本院作出（2016）川0106执3291号、（2017）川0106执4301号执行裁定书，裁定：“对四冶公司在省妇幼保健院的应收工程款3,676,300元予以强制执行。”2019年11月1日，省妇幼保健院收到该强制执行裁定书及履行到期债务通知书。 另查明，桑瑞思公司与四冶公司、省妇幼保健院、案外人四川中建西堪九鼎建设项目管理有限公司、成都联邦医疗科技股份有限公司建设工程合同纠纷，桑瑞思公司于2019年2月19日诉至成都市武侯区人民法院，请求：1、判令四冶公司支付工程款1,912,402.13元；2、省妇幼保健院在欠付四冶公司的工程款范围内对桑瑞思的诉讼请求承担连带责任；3、桑瑞思公司诉请的建设工程价款优先受偿。成都市武侯区人民法院于2019年8月10日作出（2019）川0107民初2088号民事判决书，判决：“一、四冶公司在判决生效之日起十日内向桑瑞思公司支付1912402.13元；二、省妇幼保健院在欠付四冶公司工程款3676337.63元范围内对判决第一项确定的付款义务承担责任；三、驳回桑瑞思公司的其他诉讼请求。”该判决“省妇幼保健院辩称”部分载明：“……2.认可欠付四冶公司工程款3,676,337.63元，省妇幼保健院未与四冶公司结清款项非省妇幼保健院的原因，四冶公司一直未向省妇幼保健院办理请款手续，程序上省妇幼保健院无法向四冶公司结清款项;且由于金牛法院执行裁定书（2016）川0106执3291号、（2017）川0106执4301号裁定扣划四冶公司在省妇幼保健院处的应收工程款3,676,300元，并向省妇幼保健院发出了协助执行通知书对应收工程款进行扣划，基于对法院执行的配合，省妇幼保健院无法向四冶公司付款”。同时，该判决“本院认为”部分载明：“……净化工程的发包人系四冶公司，而非建筑物的所有权人省妇幼保健院，故桑瑞思公司主张优先受偿权的请求，不予支持”。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条规定：“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，桑瑞思公司以其为四冶公司转包省妇幼保健院的净化工程的实际施工人为由，主张对四冶公司应收工程款3,676,300元中的1,912,402.13元享有优先权，本院认为，首先，建设工程优先权的标的是承包人所建设工程本身，即只能针对建筑物主张优先权，本院（2016）川0106执3291号、（2017）川0106执4301号两个执行案件并未对四冶公司承包的省妇幼保健院的建筑物进行处置，故桑瑞思公司对工程款并不享有优先权；其次，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初2088号民事判决书仅认定桑瑞思公司对四冶公司享有债权，桑瑞思公司、嘉恒经营部、陈涛均系四冶公司的债权人，三者的法律地位平等，桑瑞思公司主张其系净化工程实际施工人从而对省妇幼保健院应付工程款享有实体权利于法无据。据此，桑瑞思公司的主张不能成立，本院对其诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条之规定，判决如下： 驳回四川桑瑞思环境技术工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费22,012元,由四川桑瑞思环境技术工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  李仁琴 人民陪审员  吴成明 二〇二〇年一月七日 书 记 员  孟思嘉