湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初263号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人姚奇，男，1972年9月14日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工，住湘阴县湘滨镇酬塘围村庄家片**。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年12月18日被湘阴县公安局刑事拘留，2020年1月22日湘阴县人民检察院不批准逮捕，同日被湘阴县公安局取保候审，同年10月12日，本院决定对其重新取保候审。现在家。被告人邓赛平，男，1977年1月28日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务农，住湘阴县湘滨镇柳潭村**。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年3月20日被湘阴县公安局刑事拘留，同日被湘阴县公安局取保候审，同年10月12日，本院决定对其重新取保候审。现在家。被告人王少年，男，1970年12月4日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务农，中共党员，住湘阴县湘滨镇柳潭村**。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月16日被湘阴县公安局刑事拘留，同日被湘阴县公安局取保候审，同年10月12日，本院决定对其重新取保候审。现在家。被告人谢友波，男，1969年7月2日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，务工，住益阳市沅江市罗洲镇大中村九村民组**。2018年4月24日，因犯危险驾驶罪被沅江市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年7月16日被湘阴县公安局刑事拘留，同日被湘阴县公安局取保候审，同年10月12日，本院决定对其重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检一部刑诉（2020）76号起诉书，指控被告人谢友波、姚奇、邓赛平、王少年犯非法采矿罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威出庭支持公诉，被告人谢友波、姚奇、邓赛平、王少年均到庭参加诉讼。现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，1、2015年下半年，被告人谢友波、姚奇、邓赛平、王少年伙同李世文（已判决）等人，为牟取非法利益，在未取得挖沙许可的情况下，多次在柳潭易婆塘水域的毛角口至枫树塘段范围内非法采砂。其中，谢友波提供“动杆子”船舶并负责采砂工作，李世文负责砂石销售及周边关系的协调，并雇佣姚奇、邓赛平、王少年进行望风。经查实，共计开采砂石7000吨后，销售给刘某（已判决）。经湖南省水利厅《湖南省水利厅关于将资水毛角口至枫树塘段划定为禁采区的通知》（湘水洞{2014}10号）认定，开采水域属禁采区。经鉴定，开采砂石价值人民币70000元。2、2016年2月至5月，同案人夏建光、杨建明（均已判决）为了牟取非法利益，从杨宇红手中租赁了湘长沙挖0079号工程船，在未取得挖沙许可的情况下，在益阳市××湘阴县水域进行非法采砂，并联系同案人李世文（已判决）负责非法采砂的销售以及协调当地关系，李世文雇佣姚奇、邓赛平、王少年进行望风。经湘阴县价格认证中心鉴定，2016年1月至5月湘阴水域中注册采砂工程船河沙对外销售的合理价格水平为16元每吨。经湘阴县价格成本调查队鉴定，湘长沙挖0079号吸沙工程船采矿（河沙）成本为2.42元每吨。经湖南省国土资源厅鉴定，非法采矿破坏的矿产资源价值为人民币953316元。2019年12月18日，被告人姚奇被抓获到案；2020年3月13日，被告人邓赛平被抓获到案；2020年7月15日，被告人谢友波被抓获到案；2020年7月16日，被告人王少年主动向湘阴县公安局投案。公诉机关认为，被告人谢友波、姚奇、邓赛平、王少年伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自在禁采区内采矿，被告人姚奇、邓赛平、王少年犯罪情节特别严重，被告人谢友波犯罪情节严重，均应当以非法采矿罪追究四被告人的刑事责任。被告人谢友波在共同犯罪中系主犯，被告人姚奇、邓赛平、王少年在共同犯罪中系从犯。建议对被告人谢友波判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金；对被告人姚奇判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金；对被告人邓赛平判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年九个月，并处罚金；对被告人王少年判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金。公诉机关提交了以下证据予以证实：1、到案经过、刑事判决书、户籍资料等书证。2、证人易某、刘某等证人证言。3、同案人李世文、邓国良的供述。4、被告人谢友波、姚奇、邓赛平、王少年的供述。5、鉴定意见。6、辨认笔录、提取笔录。被告人谢友波、姚奇、邓赛平、王少年均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月18日，被告人姚奇被抓获到案；2020年3月13日，被告人邓赛平被抓获到案；2020年7月15日，被告人谢友波被抓获到案；2020年7月16日，被告人王少年主动向湘阴县公安局投案。湘阴县公安局在侦查案件过程中分别扣押被告人谢友波、姚奇、邓赛平、王少年款项30000元、70000元、40000元、50000元，同时被告人谢友波、邓赛平、王少年均向该局分别交纳取保候审保证金10000元。四被告人均表示该扣押款项及取保候审保证金自愿作为资源损失费用予以缴纳。被告人谢友波、姚奇、邓赛平、王少年违法所得各为6000元。经沅江市司法局、湘阴县司法局调查评估后，被告人谢友波、姚奇、邓赛平、王少年均适合社区矫正条件。本院认为，一、被告人谢友波、姚奇、邓赛平、王少年的行为均构成非法采矿罪。被告人姚奇、邓赛平、王少年犯罪情节特别严重，被告人谢友波犯罪情节严重。公诉机关指控成立。二、本案系共同犯罪，被告人谢友波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人姚奇、邓赛平、王少年在共同犯罪中起次要作用，系从犯。三、被告人谢友波系漏罪，因前罪刑罚已执行完毕，故不实行并罚。四、被告人王少年主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，又系从犯，且愿意接受处罚，予以减轻处罚。被告人姚奇、邓赛平到案后均能如实供述犯罪事实，又系从犯，愿意接受处罚，均予以减轻处罚。被告人谢友波到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。五、四被告人自愿交纳部分资源损失费，均予以从轻处罚。六、四被告人均具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。七、公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，对被告人谢友波、姚奇、邓赛平、王少年共同适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；对被告人谢友波还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，第六十七条第三款；对被告人姚奇、邓赛平还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款；对被告人王少年还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人姚奇犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在公安机关扣押款项中扣缴。）二、被告人邓赛平犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人王少年犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在公安机关扣押款项中扣缴。）四、被告人谢友波犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在公安机关扣押款项中扣缴。）五、被告人姚奇、邓赛平、王少年、谢友波违法所得各6000元均予以追缴，上缴国库。（此项在湘阴县公安局扣押款项中执行。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  封 燚人民陪审员  张洞波人民陪审员  周利伟二〇二〇年十二月三日书 记 员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。