湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7045号原告：吴胜军，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：彭庆军，男，1964年8月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路237号三角花园.星城710室。负责人：周继东。被告：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路646号。法定代表人：吴彪。委托诉讼代理人：罗瑶，女，1987年12月29日出生，汉族，住长沙市雨花区中意一路646号，系该公司员工。被告：张向阳，男，1977年12月15日出生，汉族，住所地湖南省新化县。委托诉讼代理人：蒋灵，湖南迈旭律师事务所律师。第三人：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人：徐中义。委托诉讼代理人：宋炫澄，系该公司法务。2017年10月31日，本院就原告吴胜军诉被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司（以下简称湖北金瑞湖南分公司）、张向阳、中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局一公司）劳动争议一案作出了（2016）湘0102民初5945号民事判决。原告吴胜军不服判决提出上诉后，长沙市中级人民法院裁定本案发回重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，并追加中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告吴胜军的委托诉讼代理人彭庆军、被告中铁五局一公司的委托诉讼代理人罗瑶，被告张向阳的委托诉讼代理人蒋灵到庭参加诉讼。被告湖北金瑞湖南分公司、第三人中铁五局经本院传票传唤未到庭参诉。本案现已审理终结。原告吴胜军向本院提出诉讼请求：判令湖北金瑞湖南分公司与中铁五局一公司支付原告工资40000元。事实与理由：2015年5月16日，原告与湖北金瑞湖南分公司签订了《临时用工协议》，由后者雇佣原告在其分包的新疆铁路克拉玛依至线土建工程工地从事管理工作，月薪20000万元。该工程系由中铁五局一公司总包，再分包给湖北金瑞湖南分公司。2015年6月19日，张向阳代表中铁五局一公司向工地全体人员下达清退通知书。按实际工作时间计算，湖北金瑞公司分公司欠付原告工资40000元。原告认为，湖北金瑞湖南分公司应按《临时用工协议》支付原告工资，五局一公司应负连带清偿责任。因多次催讨工资无果，请求人民法院依法判如所请。被告中铁五局一公司辩称：1、本案的诉讼主体不合法，原告提交的用工协议上的用工单位是湖北金瑞湖南分公司，答辩人与原告没有劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，无须承担连带责任。2、原告认为用工协议上湖北金瑞湖南分公司的印鉴属张向阳私刻，则原告的工资标准及与用工协议有关的权利义务均无法确定。3、本案属劳动争议案件，未经劳动仲裁前置程序。4、原告的工资标准虚高。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张向阳辩称：本案属于劳动争议纠纷，答辩人与湖北金瑞湖南分公司没有任何关系，答辩人不是本案的适格被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告湖北金瑞湖南分公司未作答辩。第三人中铁五局未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、第三人中铁五局是涉案新疆克塔铁路克拉玛依至线土建工程ＴＪ-Ａ标段的中标公司，其与发包人新疆铁路有限责任公司签订有《施工总价承包合同》。签约后，被告中铁五局一公司（系中铁五局子公司）负责具体承建该项目。2、2014年6月25日，甲方“中铁五局（集团）有限公司克塔铁路TJ-A标项目经理部”（以下简称项目部）与乙方“金瑞建筑张向阳班组”签订了一份《班组承包合同》，主要内容有：乙方承包克塔铁路TJ-A标段的路基土石方工程、桥涵及附属工程的劳务项目，实行劳务计件承包，当月收方、计量，当月结清所有费用，过后不予认可。该合同中的乙方签约人为被告张向阳。3、本案诉讼过程中，原告吴胜军提供了一份落款时间为2015年5月2日的《建筑工程施工临时用工协议书》，以证明用工关系的存在。该份证据的主要内容有：甲方湖北金瑞湖南分公司就新疆铁路克拉玛依至线土建工程劳务项目，安排乙方吴胜军在管理岗工作，报酬为20000元／月，协议期限为2015年4月1日至同年10月31日。该协议上加盖有“湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司”字样的印鉴，但无甲方签约人的署名。庭审中，原告主张对方签约人为被告张向阳。4、本案审理过程中，原告提供了工资表、考勤表以证明其应得的报酬数额。该两份证据反映原告在2015年4月1日至6月26日期间出勤35天，应发标准工资合计40000元。庭审中中铁五局一公司、张向阳对此均不予认可。经查，工资表、考勤表的制表人均为另案原告邹恒，除邹恒的签名外无项目部、班组长等其他方面的签章认可。对此原告解释称造成此局面的原因是班组长张向阳很少到工地处理事务，且当时项目部以其与劳务人员之间无合同关系为由拒绝签章。5、2015年6月16日，项目部向“金瑞建筑张向阳班组”发出了一份《尽快恢复施工通知》，称该班组工程进度缓慢，桥涵、路基工程质量差；现场管理人员设备数量严重不足；班组长长期不在工地，且其指定的主要管理人员离开工地不请假，不向项目部报告离开期间工作及人事安排，随意性非常大；现场管理混乱，基本处于失控状态，造成劳务人员多次因工资问题影响项目部正常工作，自2015年6月5日起班组已处于停工状态。6、2015年6月19日，张向阳持一份加盖有“五局一公司”印鉴的《清退通知书》，向原告发出了清退通知。原告于同年6月下旬离开工地。7、被告湖南金瑞劳务公司于2015年10月10日登记设立。同月15日，张向阳代表该公司与项目部签订了一份《中铁五局（集团）有限公司克塔铁路TJ-A合同段劳务型班组承包合同书》。8、2015年12月10日，被告湖北金瑞湖南分公司向原告等人发出过一份《复函》，称涉案《建筑工程施工临时用工协议书》非其公司签订，所盖公司印鉴虚假，其公司与中铁五局一公司没有签订过劳务分包合同，张向阳也不是其公司员工。本案中，没有证据在案证明被告湖北金瑞湖南分公司曾参与过讼争工程项目的建设。本院认为：就讼争工程项目，查明究竟是谁与原告形成了劳务合同关系是本案定分止争的关键。因各方当事人对项目部与“金瑞建筑张向阳班组”签订于2014年6月25日的《班组承包合同》的真实性均无实质性异议，故本院确认该份证据是认定本案各方当事人之间民事法律关系的基础。在该合同中，乙方签约代表是张向阳。尽管合同中使用了“金瑞建筑”的称呼，但没有加盖湖北金瑞湖南分公司的印鉴，且当时湖南金瑞劳务公司尚未成立，故依法应当认定签约行为人张向阳个人是该合同的承包方。以此结论为基础，结合原告方有关《建筑工程施工临时用工协议书》的对方签约人为张向阳的陈述，以及湖北金瑞湖南分公司没有实际参与讼争工程项目的事实等证据，本院认为张向阳冒用湖北金瑞湖南分公司的名义，于2015年5月2日与原告签订了讼争《建筑工程施工临时用工协议书》的盖然性高度存在。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条有关“行为人没有代理权......以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的法律规定，依法应当认定签约行为人张向阳个人是该用工协议的用工方。据此，张向阳应当承担因履行该合同所导致的民事责任，即应向其雇佣的劳务人员给付合理的劳务报酬。涉案克塔铁路TJ-A标段土建工程项目的总承包人为第三人中铁五局，具体负责承建的是其子公司中铁五局一公司。由于没有证据在案证明二者之间存在着合法或者违法的工程转包关系，再结合其相互之间为母子公司的特定事实，本院认为就本案争议，按二者之间形成了委托合同关系加以调整为宜。中铁五局一公司在劳务分包过程中，与不具有劳务承包法定资质的张向阳个人签订了《班组承包合同》，则其依法负有选任过错，该代理行为违法。对此中铁五局应属明知且未表示反对。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条有关“......被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”的规定，以及《劳动和社会保障部》第四条有关““建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的通知精神，本院确认中铁五局及中铁五局一公司依法应当就本案讼争的劳务报酬连带承担用工主体责任。原告求偿的劳务报酬是否虚高，是本案争议的另一焦点。现原告主张其报酬标准为20000元/月，有《建筑工程施工临时用工协议书》及工资表等佐证。对此中铁五局一公司、张向阳虽予否认，但无反驳证据佐证其观点。根据优势证据规则，本院确认原告的报酬基准可按其主张认定。但是，项目部出具的《尽快恢复施工通知》中有关张向阳班组存在着“工程进度缓慢、工程质量差、主要管理人员离开工地不请假，不向项目部报告离开期间工作及人事安排，随意性非常大。现场管理混乱，基本处于失控状态”等内容，同时，该通知表明原告所在班组于2015年6月5日即处于停工状态。本院据此认为原告要求按约定标准支付报酬至同月26日的请求有失公平。经综合考量合同约定的报酬标准、在案证据所反映的原告履职状况以及建筑施工行业行为惯例等因素，本院酌情确认原告的劳务报酬按其求偿金额的60%予以支持为宜。本案争议源于临时用工合同关系，依法属于劳务合同纠纷。对于被告中铁五局一公司和张向阳所称本案属于劳动争议纠纷的抗辩理由，本院不予采信。二被告关于其无须担责的其他抗辩理由，因无事实及法律依据，本院亦不予采信。被告湖北金瑞湖南分公司系被冒名签订《建筑工程施工临时用工协议书》，与讼争工程项目及行为人张向阳也无其他牵连，依法不必承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部》第四条的规定，判决如下：一、张向阳偿付吴胜军劳务报酬24000元；二、中铁五局集团第一工程有限责任公司、中铁五局集团有限公司对本判决第一项所确定之给付义务负连带清偿责任；三、湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司不承担本案民事责任；四、驳回吴胜军的其他诉讼请求。上述给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行，按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李振宇人民陪审员  康 毅人民陪审员  廖水月二〇二〇年一月十日法官助理杜丽云书记员李晶