广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13575号 上诉人（原审原告）：任泽，男，1990年7月16日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许少敏，男，1966年7月4日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住隆安县。 上诉人任泽因与被上诉人许少敏民间借贷纠纷一案，不服隆安县人民法院（2019）桂0123民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月8日对本案进行了审理，上诉人任泽及其委托诉讼代理人王燕先、被上诉人许少敏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人任泽上诉请求：一、请求撤销隆安县人民法院作出的（2019)桂0123民初996号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉请；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、被上诉人尚欠上诉人借款本金为100000元，而一审法院认定被上诉人尚欠借款本金为64400元。因此，一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人很早就相交，并且有多次交往，所以被上诉人称急用钱，向上诉人借款时，上诉人也不加思索直接将钱交给被上诉人。被上诉人向上诉人借款时小额金钱并未书写借条，被上诉人也很快归还。而数额超过10000元以上的，都写有借条，还款后被上诉人都会将借条原件收回或当场销毁。从2014年5月、7月借款可以看出双方借款的情况，上诉人借款是将现金交给被上诉人的，之后双方还有多次借款情况。2017年3月25日，被上诉人再次跟上诉人借款2万元，借期3个月。该借款没有还清，从2017年3月29日至12月17日，被上诉人又多次向上诉人借钱，上诉人也都转款给被上诉人，这些都有转账记录在案。如2017年3月25日的还款，被上诉人2017年10月28日转的2万元完全可以将该借条收回销毁。事实是借条上的100000元与被上诉人其他转账记录不重复，被上诉人转账记录仅是用于还款上诉人在支付宝上的钱。 二、2017年12月14日晚上7时许，被上诉人称其儿子工作的问题需着急用钱，问上诉人借款，当时上诉人家正好备有用于采购药材的几万元，被上诉人着急用钱就在当天晚上8时许直接到上诉人家中借了8万元，因数额较大，所以当时书写借条时双方还约定有借款利息，借款时没有约定还款时间，被上诉人称会尽快还款，利息也会先按月支付。但是自借款至2018年5月被上诉人一直不依约支付利息，且在上诉人多次催付时才陆续支付一些利息。 三、被上诉人是在银行工作，对于有关钱的事是很注重细节，每一笔转款都经过银行或转账方式支付。如被上诉人有还款，会收回、销毁借条凭据，或是在借条上注明已还款数额和尚欠数额,但现在借条原件还由上诉人持有，证明被上诉人就没有过还款。且2018年5月14日被上诉人还书写还款协议给上诉人，就2017年12月14日的借条，约定在2018年5月22日先还款20000元。说明被上诉人并未履行过还款，且在2017年12月之前被上诉人有几次转款，如已还款为什么会再另书写还款协议。被上诉人的陈述前后矛盾，所讲的与事实不符。事实是2017年3月25日，被上诉人向上诉人借款20000元并出具第一张借条后，上诉人与被上诉人又有其他的金钱交易，这些是不写借条的，被上诉人后也陆续归还给上诉人。2017年12月14日，被上诉人又向上诉人借款80000元，并出具借条。而一审法院却认为是上诉人的多次转款给被上诉人累加数额得的80000元，这是事实的认定错误，与事实不符，造成上诉人在借款给被上诉人的本金直接少了35600元。 四、一审法院认定被上诉人总欠款数为10万元，扣除被上诉人已付的35600元，本金还欠缺64400元，是认定事实不清。2018年5月14日，被上诉人还书写一份协议给上诉人，确认欠上诉人80000元（与2017年12月14日的借条对应），2017年12月14日至2018年5月14日，被上诉人没有过任何还款记录和凭证，而一审法院却认定已还款，尚欠本金数仅为64400元，与事实不一，是认定错误。2018年后，被上诉人仅支付2017年12月14日该借款的利息，本金并没有还过。 五、本案纠纷的产生因被上诉人不履行还款违约引起的，因此本案的一、二审案件受理费应由被上诉人负担。希望二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。 被上诉人许少敏答辩称：一、被上诉人和上诉人妻子不熟，因为上诉人的指示才转入其妻子账号；二、80000元的借款不属实，当时被上诉人没有偿还能力，上诉人没有理由再借钱给他；三、2017年12月14日晚上，被上诉人与领导在单位值班，与上诉人所说的到他家取钱的事实不符。 任泽向一审法院起诉请求：1、判令许少敏偿还任泽借款本金100000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2017年6月26日起至许少敏实际清偿债务之日止，按年利率6％计付，暂计至2019年6月25日，共计2400元；以80000元为基数，自2017年12月15日起至许少敏实际清偿债务之日止，按月利率2％计付，暂计至2019年6月，共计28800元）;2、本案诉讼费用由许少敏负担。 一审法院认定事实：任泽与许少敏相识交往多年，关系较好。2014年6月以来，许少敏因个人需要资金周转，多次向任泽借款，双方陆陆续续有借贷往来。2017年3月25日许少敏以装修房子需要资金为由向任泽借款20000元，许少敏于当天写下借条交给任泽，定于2017年6月25日前还清。此后，许少敏再多次向任泽借款，在2017年3月29日至2017年12月17日期间，任泽通过银行转账、微信支付等共付给许少敏44500元。2017年12月14日，许少敏书写借条交任泽收执，借条载明借到任泽80000元，月息3500元。许少敏于2017年5月28日至2017年12月7日期间通过银行账户多次转账付给任泽款项，共计35600元。许少敏在2018年5月18日至2019年6月2日期间通过微信多次支付给任泽款项，共计21500元。2018年5月14日，许少敏书写书面协议（许少敏单方还款计划），载明许少敏因欠任泽80000元，定于2018年5月22日付给20000元。2019年7月12日，任泽以许少敏拒不偿还借款本息为由向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。任泽与许少敏原本关系较好，多年来许少敏因个人需要资金周转，与任泽发生了借贷关系，由于双方的资金往来较为繁杂，双方均对自己所主张的借出和归还缺乏充分的证据证明每一笔支付的属性，许少敏在本案中的第一笔借款20000元，约定的还款期限为2017年6月25日前还清，第二笔借款80000元是2017年3月29日以后的多次借款的累计，因此本案双方借贷的数额应以许少敏两次出具的借条载明的数额为准，即2017年3月25日借到的20000元和2017年12月14日借到的80000元，共计100000元。关于许少敏尚欠任泽借款本金是多少以及利息应当如何计算的问题。许少敏的第一笔借款20000元，约定的还款期限为2017年6月25日前还清，而第二笔借款80000元未约定偿还期限，因此，许少敏于2017年5月28日至2017年12月7日期间通过银行账户多次转账付给任泽共计35600元，应视为先偿还第一笔20000元借款予以扣减，余款15600元则作为偿还第二笔借款80000元的本金予以扣减，即2017年12月14日借款80000元的尚欠余额应为64400元（80000元－15600元）。该第二笔借款在借条中约定的月利息为3500元，折算的年利率为52.5%，对于超过年利率24%的部分，因不符合法律规定，本院不予确认。因此，双方的第二笔借款利息的起算时间应以许少敏书写借条确认的借款时间2017年12月14日起，按年利率24%计算。现任泽请求从2017年12月15日起，按年利率24%计算利息，是当事人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。许少敏于2018年5月18日至2019年6月2日间微信付给任泽的21500元，应作为支付第二笔借款余欠的64400元的利息予以扣减。综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，任泽应对本院不予支持的部分诉讼请求自行承担不利后果。对于许少敏所提出的已全部偿还任泽借款本金及利息抗辩意见，因缺乏充分的证据予以证明，本院不予采纳。 一审法院判决：一、许少敏于本判决生效之日起十日内偿还任泽借款本金64400元及利息（利息计算，以本金64400元为基数，按年利率24%，从2017年12月15日起计至清偿欠款之日止，许少敏已付给任泽的21500元作为支付利息予以扣减）；二、驳回任泽的其他诉讼请求。 一审案件受理费2876元，适用简易程序减半收取1438元，由任泽负担696元，许少敏负担742元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，亦对一审查明的事实无异议。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，任泽主张许少敏在2017年5月28日至2017年12月7日向其转账的35600元是对双方其他借贷的还款，而任泽于2017年3月29日至2017年12月17日期间转给许少敏的44500元亦与本案无关，且双方于2017年3月25日的借款20000元，是有口头约定利息的。对于上述所有主张，任泽未提供任何证据予以佐证，故应承担举证不利之后果，对其主张，本院不予认可。 综上，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元（上诉人任泽已预交），由上诉人任泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年一月十三日 书记员  莫章将 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。