湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初1143号原告：房县乐静百货店，个体工商户，住所地房县城关镇东城门路******门面。注册号：420325600103819（1-1）。代表人：唐菊，女，1980年2月19日生，汉族，房县乐静百货店业主，现住房县。委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：起诉、变更诉讼请求，进行调解、和解，参加开庭、签收法律文书等。原告：刘李志，男，1977年2月18日生，汉族，现住房县。系房县乐静百货店业主唐菊的丈夫，兼原告房县乐静百货店的委托诉讼代理人，代理权限为：起诉、变更诉讼请求，进行调解、和解，参加开庭、签收法律文书等。委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：欧阳锋，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地房县，委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告房县乐静百货店、刘李志诉被告欧阳锋委托合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，原告虽申请诉讼财产保全，但未提供担保。本院于2019年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理，庭审中，因原告房县乐静百货店申请作为本案原告参加诉讼，并增加由被告承担资金占用费、审计费、鉴定费、诉讼保全费的诉讼请求，相关应诉文书庭前未有效送达，被告要求重新指定答辩期，为保护被告的答辩权，本院决定延期审理，将本案由简易程序转为普通程序，于2019年10月11日、11月25日公开开庭进行了审理。原告房县乐静百货店的委托诉讼代理人曹文萍、原告刘李志及其委托诉讼代理人曹文萍、被告欧阳锋及其委托诉讼代理人项磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房县乐静百货店、刘李志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款380757.78元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：1、判令被告以其拖欠货款380757.78元为基数，按月利率2%标准支付自2016年10月11日至货款支付完毕之日期间的逾期付款资金占用费；2、判令被告承担本案的审计费、鉴定费、诉讼保全费。事实和理由：原告是经营洗浴用品的个体工商户，系广州立白洗衣系列房县和竹溪区域经销商。2014年元月起，原、被告通过签订《经销合同》的方式，将竹溪市场的立白系列经销权交由被告经营，被告负责该区域立白洗衣系列的分销。货物的交付方式和结算方式为：货物由原告提供、被告从原告交其管理的竹溪仓库提取，再由被告将货物销给客户，并由被告负责和区域客户结算货款。被告则根据实际的销货量直接与原告结算货款。合同期间，被告应完成规定经销产品的任务量，超出部分享受规定返点，未完成部分按比例补齐差额，资金占用按规定比例支付利息。双方合作期间，被告方打款至原告方指定账户，要求所收入现金全部入原告方指定账户。在将竹溪市场交由被告方经营时，被告并未实际投入任何财产，所有货物和车辆均由原告配送。开始，被告均能按照约定支付货款，但不久后被告不断从销售货款中抽取资金，2016年10月，原告到仓库了解情况，盘点后得知，被告已将全部销售货款资金抽走。截止2016年10月11日，被告累计拖欠原告货款总额为380757.78元。此后，原告多次向被告催收，要求其交付销售货款，被告却拖延至今未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告房县乐静百货店、刘李志为了证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：房县乐静百货店营业执照复印件、唐菊居民身份证复印件、刘李志居民身份证复印件、结婚证复印件。用以证明二原告的主体资格身份情况及唐菊与刘李志系夫妻关系的事实。证据二：1、《产品买卖及销售许可协议（立白）》；2、《竹溪市场2016年经销合同》。用以证明：1、原告刘李志是广州立白企业集团有限公司立白产品在湖北省××、××、竹溪县的总经销商；2、原告刘李志以原告房县乐静百货店名义与被告之间就立白产品建立经销合同关系，以及双方权利义务的约定情况；3、经销合同第7.2条约定，若被告欠原告货款，则被告按月息2%向原告支付资金占用费。证据三：《关于欧阳锋以刘李志经销商的名义在竹溪县市场所销售商品货款支付欠款的审计报告》（房会专审字[2019]第057号）及报告附件：1、2014-2016年销售情况统计表；2、刘李志与欧阳锋签订经销合同；3、2014年-2016年与欧阳锋对账单；4、2015年年终统算表；5、订货会余总额汇总表；6、2016年10月9日盘点表7份（仓库库存、车辆、办公设备及办公耗材）；7、事务所资质及营业执照；8、注册会计师资格证明。用以证明被告拖欠原告货款380757.78元。证据四：1、《竹溪2016立白、超威消杀系列产品推广会宣传单》；2、订货会余总额汇总表一份（房县、竹溪卷内均有）；3、2016年10月9日盘点表10份（订货会62家客户订货、预收货款、已配送货物情况）；4、《竹溪订货会货已清但赠品未发放明细》；5、《竹溪盘点表》（3页，涉及5家货已清但赠品未发放）；6、原告于2016年10月9日以后向被告竹溪客户配送订货会货物及赠品单证185份。用以证明：1、经被告签字确认，被告订货会预收客户货款但未送货货物价值为123101.00元；2、被告举办2016年订货会，预收62家客户货款1293750.00元，根据订货会政策，未发放订货会赠品价值129375.00元；3、被告订货会有五家的货已送，但赠品未配送，赠品货值11276.90元；4、被告拖欠原告以上订货会货款及订货会赠品额合计263752.9元。证据五：《竹溪盘点表》（零散外欠2张）。用以证明被告的竹溪客户拖欠被告货款78141.00元，此债权转交给原告，原告已从被告的欠款总额中予以扣减。证据六：审计费发票一份。用以证明原告因委托审计支付审计费4000.00元的事实。证据七：广州（立白）销货单（卡）6份（赛纳斯店）。用以证明赛纳斯店于订货会订货4750.00元，被告实际向赛纳斯店送货7304.00元，赛纳斯店尚欠被告2554.00元的货款，原告已将此欠款从订货会总货值中予以扣减。证据八：原告回收被告方向竹溪经销商万孝松、夏奎出具欠到订货赠品的欠条。用以证明原告已将证据四的4、5号证据中欠到竹溪经销商万孝松、夏奎订货赠品予以配送的事实。证据九：发货单复印件14份。用以证明被告方在经营立白竹溪市场期间，每次从广州立白企业集团有限公司提货时，都以原告刘李志的名义签名收货。被告欧阳锋辩称：原、被告双方未进行结算，无法确定被告拖欠原告货款数额。原告主张被告拖欠其380757.78元货款的请求无证据证实，原告所依据的对账单属于原告单方制作，拖欠货款的审计报告也是原告方单方审计，客观性、公正性不足。2016年，在原、被告合同履行期内，原告单方终止合同，造成的损失应当由原告自行承担。同时，双方对货款利息无明确约定，原告主张由被告支付其货款利息的请求，亦不应支持。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告欧阳锋向本院提交了《竹溪市场2015年经销合同》（原告刘李志与被告欧阳锋签订于2015年4月2日）。用以证明2015年度，原、被告双方未约定2%资金占用费的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、五、八及证据三中的2、6号证据、证据四中的3号证据无异议；原告对被告提交的《竹溪市场2015年经销合同》无异议。双方当事人对以上均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据三、四中的其他证据和证据六、七、九提出异议。被告认为：1、原告提交的证据三中的附件1、3、4、5没有经过欧阳锋的签字确认，不能证明其中数据真实性，附件7、8即会计事务所执业证、营业执照及注册会计师资格证的真实性无法核实。2、原告提交的证据三中的《关于欧阳锋以刘李志经销商的名义在竹溪县市场所销售商品货款支付欠款的审计报告》（房会专审字[2019]第057号）是原告单方委托作出的，不具有客观性。3、对原告提交的证据四中的《竹溪2016立白、超威消杀系列产品推广会宣传单》并非被告制作的订货会宣传单，《订货会余总额汇总表》（房县、竹溪卷内均有）没有被告签字。4、被告签字的盘点表所反映出来的订货会预收货款金额为1293750.00元属实，未送货价值123101.00元属实，但原告无证据证明被告订货会的赠品政策标准，订货客户的赠品根本无法计算，对原告所述的“根据订货会政策，未发放订货会赠品价值129375.00元”不予认可。5、“赛纳斯”店订货会上没有订货，被告签字的盘点表中关于“赛纳斯”店订货4750.00元不属于客户预付的订货款，应当是“赛纳斯”店欠到被告经手的货款。6、原告提交的证据六即审计费增值税普通发票载明的“购买方”并非二原告，与本案无关联性。7、原告提交的证据九即广州立白企业集团有限公司发货单系复印件，且发货单上接收货物的客户签名并非被告所签。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提交的证据七即广州（立白）销货单（卡）（赛纳斯店）与被告签字确认的盘点表中所记载的赛纳斯店订货、送货情况的内容相互印证，本院予以采信，故被告关于“赛纳斯”店订货会上没有订货，被告签字的盘点表中关于“赛纳斯”店订货4750.00元不属于客户预付的订货款，应当是“赛纳斯”店欠到被告经手货款的辩解意见，本院不予采纳。2、原告提交的证据六即审计费增值税普通发票载明的“购买方”并非二原告，不足以证明此款系原告委托会计事务所关于欧阳锋以刘李志经销商的名义在竹溪县市场所销售商品货款支付欠款的审计所支付的审计费用，故本院对该证据不予确认。3、原告提交的证据四中的《竹溪订货会货已清但赠品未发放明细》《竹溪盘点表》（涉及5家货已清但赠品未发放）无被告签字，因被告对原告提交的证据八即原告回收被告方向竹溪经销商万孝松、夏奎出具欠到订货赠品的欠（借）条无异议，故对原告提交的证据四中的上述证据中载明被告经营期间欠到经销商万孝松、夏奎“竹溪2016”订货会的订货赠品5064.00元、1989.00元的内容，本院予以采信，对原告提交的证据四中的上述证据中载明的其他内容，本院不予采信。4、因被告对原告提交的证据八即原告回收被告方向竹溪经销商万孝松、夏奎出具欠到订货赠品的欠（借）条无异议，与《竹溪2016立白、超威消杀系列产品推广会宣传单》能够相互印证，故对《竹溪2016立白、超威消杀系列产品推广会宣传单》的真实性予以采信。5、原告提交的证据九即广州立白企业集团有限公司《发货单》复印件来源于广州立白企业集团有限公司财务，与公司网络平台发布的《运费结算查询报表（ALV）》相互印证，公司网络平台发布的《运费结算查询报表（ALV）》是公司以数字化形式存储、处理、传输的电子数据，被告提出发货单上收货客户栏的签名非被告或其仓库值班人员所签，但经本院释明，被告放弃申请笔迹鉴定，故原告提交的证据九即广州立白企业集团有限公司发货单予以采信。6、原告提交的证据三即湖北房县东信会计师事务所《关于欧阳锋以刘李志经销商的名义在竹溪县市场所销售商品货款支付欠款的审计报告》（房会专审字[2019]第057号）系原告诉前单方委托，被告虽提出异议，但经本院释明，被告放弃对相关凭证上的签名申请笔迹鉴定和申请重新进行财务审计的权利。因该审计报告中除关于订货会货已清但赠品未发放商户5户涉及金额11276.90元的审计项及原告于2016年10月9日以后按订货会预收订金金额的10%向被告订货会上订货的竹溪客户配送订货赠品涉及金额129375.00元的审计项外，其他审计项目均有双方合同、发货凭证、货款支付明细、被告签字确认的盘点表及相关的会计资料予以印证，该审计报告的审计鉴定的资格和鉴定人员的资格合法，且符合审计报告的形式要件要求，故对该审计报告中除关于订货会货已清但赠品未发放商户5户涉及金额11276.90元及被告应配送而未配送其订货会上订货的竹溪客户订货赠品涉及金额129375.00元的审计项目以外的审计结果，本院予以确认。因被告《竹溪2016立白、超威消杀系列产品推广会宣传单》载明的订货促销政策并非按订货会预收订金金额10%的标准向订货商配送订货赠品，故审计报告中按预收订货会订金金额10%的标准作出的订货会上订货的竹溪客户订货赠品涉及金额为129375.00元的审计结果，事实依据不足，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘李志与原告房县乐静百货店的个体工商户业主唐菊系夫妻关系，原告刘李志系广州立白企业集团有限公司授权为湖北省××、××、竹溪县区域内“立白产品”的经销商。原告刘李志以原告房县乐静百货店的名义先后与被告欧阳锋签订竹溪市场2014年、2015年、2016年经销合同，自2014年1月起将竹溪县区域内“立白产品”的经销权授权于被告经营。被告方经营期间，接收管理“竹溪立白”仓库，以原告刘李志的名义在发货单上签字并接收广州立白企业集团有限公司发往竹溪市场的货物。2016年2月20日，原、被告续签竹溪市场2016年经销合同，双方约定：1、经销期限自2016年1月1日—2016年12月31日。2、经销产品总任务量375万元（以打款为准），战略产品目标量137万元（以发货为准且年底战略产品库存不能超过该目标总量10%），若未完成，其总任务差额部分按3%的比率补齐差额、战略产品目标量差额部分按5%的比率补齐差额。3、超出总量100%以上的部分，按打款额可额外享受超量激励5%。4、战略产品目标量及达成支持：⑴立白洗衣液任务量35万元、牙膏香皂及洗发水任务量20万元，达成100%可享受2%返点，超出部分享受5%返点；⑵好爸爸系列任务量30万元、家居类任务量7万元，达成100%可享受1%返点，超出部分享受3%返点；⑶消杀类产品任务量45万元，达成100%可享受1%返点，超出部分享受2%返点。5、资金占用：⑴预存公司帐户的资金(月初帐户余额)按1%支付月息；⑵欠公司货款部分(月初帐户余额)按2%支付月息；⑶若欠款超过本年初余额，则不发货。6、本年2月28日前乙方（被告）须向甲方（原告）交纳5万元的保证金，2015年已预收的保证金直接转入2016年。双方合作期间，乙方打款至甲方指定账户，要求所收入现金全部入公司指定账户。7、乙方必须严格按公司“五统一”“终端三个表现第一”的标准来维护市场，如果三方共同检查，没有达到公司标准，则甲方有权取消乙方立白的销售权。同时乙方必须无条件提供完整及时报销材料，以确保费用的报销。8、在2016年12月份，如乙方没有100%完成公司任务，甲方则有权取消乙方2017年合同，同时乙方保证仓库库存不能超过20万元，则甲方按公司标准全面负责乙方货物用车辆的交接。车辆折旧按盘存时计算方法计算每年折旧费。2016年的合同签订后，被告于2015年向原告预交的5万元保证金转为2016年保证金账目内并计付了约定利息。2016年10月9日，原、被告双方对“竹溪立白”仓库库存、“竹溪2016立白、超威消杀系列产品推广会”订货款预收和配送货、零散应收款、尚欠货清商户的订货奖品、车辆及其他办公财物进行了清点交接，并解除双方合同关系。其中，被告对以下盘点明细予以签字确认：1、被告经营管理的“竹溪立白”仓库库存220784.60元；2、零散应收款78141.00元；3、2016年2月15日至3月20日，被告召开竹溪2016立白、超威消杀系列产品推广会，预收62家商户订金1293750.00元，其中未发送商户订货会货物货值123101.00元；4、车辆及其他办公财物。原告刘李志诉前委托湖北房县东信会计师事务所对被告2014年1月至2016年10月11日期间，以刘李志经销商的名义在竹溪县市场所销售的立白洗衣系列的数量、应收货款、支付刘李志的货款及拖欠刘李志的货款情况进行了审计，该所于2019年4月19日作出房会专审字[2019]第057号审计报告，审计结果为被告自2014年1月至2016年10月11日止累计欠到原告货款380757.78元。其中：1、被告自2014年1月起至2016年10月11日止，扣减库存、零散应收款、保证金及利息、导购费、车辆及其他办公财物残值等项目金额后，累计欠到货款117004.88元；2、未发送竹溪订货会商户货物货值123101.00元、未发送订货会奖品按订货会预收订金金额10%计算货值129375.00元、订货会货已清但赠品未发放商户5户涉及金额11276.90元。另查明，2016年2月15日至3月20日，被告举办竹溪2016立白、超威消杀系列产品推广会，推广会期间实行现金定套餐，对订货商给予0.5%—1.5%现金返利（以货补形式）、特惠活动政策中促销奖品（每件让利）、1%的提货有奖及给予按月支付陈列费支持的方式进行促销。还查明，被告经营期间，订货会货已清但赠品未发放商户万孝松、夏奎订货赠品货值5064.00元、1989.00元，合计7050.00元。订货会货已清但赠品未发放的其他3家商户订货赠品无证据证实。本院认为，原告刘李志以原告房县乐静百货店的名义先后与被告欧阳锋签订竹溪市场2014年、2015年、2016年经销合同，合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。从合同约定内容上看，被告在授权区域内以原告名义搜集订单、销售以及办理销售有关事务，双方对年度总任务、付款方式、佣金（返点）、费用报销、销售货物用车折旧交接及经销权的取消等事项进行了约定，整个交易过程符合委托合同关系的性质，本案应属委托合同纠纷。2016年10月9日，原、被告双方对“竹溪立白”仓库库存、“竹溪2016立白、超威消杀系列产品推广会”订货款预收和配送货、零散应收款、尚欠商户货物及订货奖品、车辆及其他办公财物进行了清点交接，应属双方协议解除合同关系。合同履行中，被告按合同约定以原告刘李志名义在广州立白企业集团有限公司提取了货物，被告在双方合同终止后应当及时向原告结清货款，并应按照合同约定支付欠货款部分的资金占用费。经湖北房县东信会计师事务所审计，审计报告中关于被告自2014年1月起至2016年10月11日止，扣减其库存、零散应收款、保证金、导购费、车辆及其他办公财物残值等项目金额后，累计欠到原告货款117004.88元、未发送竹溪订货会商户货物货值123101.00元的审计结果，有双方合同、发货凭证、货款支付明细、被告签字确认的盘点表及相关的会计资料予以印证，被告应当归还。审计报告中，关于订货会货已清但赠品未发放商户5户涉及金额11276.90元的审计结果，因被告对其中欠到商户万孝松、夏奎订货赠品货值合计7050.00元的事实无异议，原、被告双方合同终止后，此债移交于原告，被告亦应归还原告，该项审计结果中涉及未发放赠品的其他3家商户的欠货事实无证据证实，本院不予确认。审计报告中，关于未发送订货会奖品货值129375.00元的审计结果，因该项审计所依据的标准即按订货会预收订金金额10%的计算标准，并非被告在订货会期间所明确的促销奖品发放比例，故该项审计的结果依据不足，本院不予确认。综上所述，对于被告辩称无法确定其拖欠原告货款，对账单属原告单方制作，拖欠货款的审计报告无事实根据，且原告在合同履行期内单方终止合同，双方就货款的资金占用费亦无约定，被告请求依法驳回原告诉讼请求的理由，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。现原告主张被告累欠货款117004.88元、未发送竹溪订货会商户货物货值123101.00元、欠到商户万孝松、夏奎订货赠品货值7050.00元，货款合计应为247155.88元，被告应当归还。原告同时主张由被告按月利率2%标准支付自2016年10月11日至货款支付完毕之日期间的逾期付款资金占用费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧阳锋于本判决生效之日起30日内交付原告刘李志、房县乐静百货店货款247155.88元及资金占用费（自2016年10月11日起至货款还清之日止，按月利率2%的标准计算）。二、驳回原告刘李志、房县乐静百货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10044.00元，由被告欧阳锋负担7602.47元、原告刘李志、房县乐静百货店负担2441.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 卫人民陪审员  陈献军人民陪审员  甘志雄二〇二〇年一月五日书 记 员  丁 俊附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。