山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6553号 原告：青岛华联装饰工程有限公司，住所地山东省青岛四方区南京路**，社会统一信用代码91370203163572943N。 法定代表人：李尊强。 委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。 被告：青岛百润发贵金属经营有限公司，住，住所地山东省青岛市**伏龙路****会统一信用代码913702023978002325。 法定代表人：王宾宾。 委托诉讼代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：齐河银弘房地产开发有限公司，住所地山，住所地山东省德州市齐河县潘店镇政府驻地信用代码91371425062995517R。 法定代表人：魏华。 委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地山，住所地山东省青岛市市**香港中路**丰合大厦**信用代码91370202F67622444J 法定代表人：李棣华。 委托诉讼代理人：隋维纲，男，系公司员工。 第三人：王文娟，女，1974年10月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告青岛华联装饰工程有限公司（以下简称“华联公司”）与被告青岛百润发贵金属经营有限公司（以下简称“百润发公司”）、被告齐河银弘房地产开发有限公司（以下简称“银弘公司”）、第三人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称“工商银行市南二支行”）、第三人王文娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀、郭美华，被告百润发公司委托诉讼代理人刘东、被告银弘公司委托诉讼代理人王言自、齐旗，第三人工商银行市南二支行的委托诉讼代理人隋维纲到庭参加诉讼，第三人王文娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华联公司向本院提出诉讼请求：1．判令百润发公司立即向华联公司偿还借款本金1000万元，截止2019年7月8日的利、罚息3722502.24元，以及自2019年7月8日至实际给付之日按照合同约定标准计算的利息、罚息；2．判令本案百润发公司、银弘公司向华联公司支付律师费5万元；3．判令华联公司对银弘公司位于金融中心A座裙楼抵押房地产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案受理费、诉讼保全费、公告费及其他实现债权所产生的费用全部由百润发公司、银弘公司承担。事实和理由：2016年1月22日，华联公司、工商银行市南二支行与百润发公司签订合同编号0380300008-2016年南二字000001号《一般委托贷款借款合同》，合同约定由华联公司委托工商银行市南二支行向青岛百润发提供贷款2000万元，贷款期限24个月，期限自2016年2月1日起至2018年1月24日止。贷款年利率为6.65%，还款方式为按月付息，到期还本，逾期罚息按日千分之0.277计算。2016年1月3日，受托人工商银行市南二支行与银弘公司签订合编号0380300008-2016年南二（抵）字W001号最高额抵押合同，约定银弘公司将其名下位于金融中心A座裙楼的房地产（证号：鲁德房权证齐字第××号）作抵押为上述贷款提供担保，担保范围为包括主债权本金1500万元、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），但实现抵押权的费用首先从抵押变现所得中扣除，此后，双方到房管部门办理了抵押登记手续，他项权证号为鲁德房他证齐字第××号。合同签订后，华联公司于2016年2月1日向百润发公司发放贷款2000万元，贷款到期后百润发公司却未按合同约定向华联公司偿还相应的借款本金及利、罚息，百润发公司拒绝归还贷款的行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，华联公司特提起诉讼。 百润发公司辩称，本案利息无事实及法律依据，百润发不应该承担律师费等费用。 银弘公司辩称，银弘公司未对华联公司所诉本案2000万元借款提供抵押担保，未签订过抵押合同，也未办理过抵押登记，抵押权未设立，华联公司不享有优先受偿权。本案的实际情况是，银弘公司与华联公司、百润发公司均不认识，银弘公司为华联公司、百润发公司之间的一笔1500万元的委托贷款提供抵押担保，在工商银行市南二支行的主持之下，签订过《最高额抵押合同》一份，并办理了第二顺位的抵押登记。工商银行市南二支行向银弘公司确定该抵押担保的是指向非常明确的一笔贷款，即金额确定为1500万元。该笔业务最终没有实际发生，银弘公司提供的抵押担保因主合同没有履行而落空。后工商银行市南二支行通知银弘公司要做一笔2000万元的业务，银弘公司作为丙方签订了《委托贷款联办协议》，表示了提供抵押担保的意思表示，同时该协议丁方王文娟也同意以自有房产提供抵押，但丙丁两方均没有再签订抵押担保合同，也没有办理抵押登记，抵押权未设立。此外，华联公司主张银弘公司承担律师费没有依据。另外，根据华联公司提供的一般委托贷款借款合同第8条规定，本合同项下的借款担保方式为信用，在本合同中未提及银弘公司为1500万元贷款提供担保的房产，虽然后期华联公司与百润发公司签订了委托贷款联办协议，约定将该合同项下的借款担保方式变更为信用加抵押。但是没有签订抵押合同也没有办理抵押登记，华联公司主张的抵押权未成立。虽然工商银行市南二支行与银弘公司在之前签订过最高额抵押合同，但是办理抵押的登记后最高额抵押合同所对应的主合同发生变化，双方重新达成一个新的意思表示，应排除之前的意思表示。新合同对借款的数额、期限均作了更改，应当重新办理抵押登记，抵押权方能生效。 工商银行市南二支行述称，认可华联公司诉状中所列明的事实，对银弘公司所述有异议。我方办理抵押登记合法有效，根据最高额抵押合同我方发放贷款合法有据。 王文娟述称，1.我已经履行完毕担保义务；2.银弘公司提供的最高额抵押担保合法有效；3.华联公司资金来源并非自有资金，借款合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年1月13日，工商银行市南二支行（抵押权人、甲方）与银弘公司（抵押人、乙方）签订合同编号0380300008-2016年南二（抵）字W001号《最高额抵押合同》，约定为确保甲方债权的实现，乙方自愿向给付提供抵押担保。乙方所担保的主债权为2016年1月13日至2021年1月13日期间，在1500万元的最高余额内，甲方依据与百润发公司签订的本外币借款合同及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），但实现抵押权的费用首先从抵押变现所得中扣除且不包括在1500万担保限额内。抵押物为位于金融中心A座裙楼的房地产。 二、2016年1月22日，华联公司（委托人）、工商银行市南二支行（受托人）、百润发公司（借款人）共同签订《一般委托贷款借款合同》（合同编号：合同编0380300008-2016年南二字000001号）。该合同约定，根据委托人和受托人签订的《一般委托贷款委托代理协议》，并应借款人的要求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款。贷款金额2000万元，贷款期限24个月，期限自2016年2月1日起至2018年1月24日止。贷款年利率为6.65%，还款方式为按月付息，到期未付的贷款利息不计收复利。到期还本，逾期罚息按日0.277‰计算。贷款担保方式为信用，《担保合同》另附。委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。借款人发生未按本合同约定偿还贷款本息的，即视为借款人违约。有权停止发放贷款，提前收回贷款或直接从借款人账户中扣收贷款本息，而不必事先通知借款人。 三、华联公司（甲方）、百润发公司（乙方）、银弘公司（丙方）、王文娟（丁方）共同签订《委托贷款联办协议》一份。该合同约定，甲、乙、丙、丁四方平等协商，同意由甲方委托工商银行市南二支行向乙方发放委托贷款，丙方和丁方以房产为乙方接受的委托贷款提供抵押担保。甲方委托工商银行市南二支行向乙方发放贷款2000万元具体约定以编号为0380300008-2016年南二字000001号的《一般委托贷款借款合同》为准。甲、乙、丙、丁四方协商一致，同意将上述委托借款合同第八条担保方式由“信用”改为“信用+抵押担保”方式，丙方自愿以其公司名下位于金融中心A座裙楼的房产为该贷款作抵押担保，丁方自愿以位于德州市产提供抵押担保。乙方连续六个月不支付委托借款利息，即为严重违约。甲方可通过司法途径追回委托借款发生的诉讼费、评估费、律师费、差旅费等相关费用由乙方、丙方、丁方承担。 四、2016年1月29日，工商银行市南二支行与银弘公司就金融中心A座裙楼的房产办理抵押登记，他项权证号为鲁德房他证齐字第××号，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为1500万元。该抵押为第二顺位，后于抵押权人齐河农村商业银行。 抵押登记档案中所附的由委托人华联公司、受托人工商银行市南二支行、借款人百润发公司签订的《一般委托贷款总授信合同》（办理最高额抵押登记使用）中约定，本合同为因办理抵押登记而签订的一般委托贷款总授信合同，一般委托贷款的发放需由委托人与借款人向受托人申请并由受托人审批并以委托人、受托人、借款人签订的一般委托贷款委托代理协议以及一般委托贷款借款合同为准。 抵押登记档案中附有工商银行市南二支行出具的情况说明，称百润发公司办理一般委托贷款，委托人为华联公司，我行此次抵押为第二顺位抵押，其存在的风险我行已知晓。 五、2016年2月1日，百润发公司依约收到贷款2000万元。 六、2017年9月14日，华联公司（甲方）与百润发公司（乙方）、王文娟（丙方）签订合同一份，约定丙方作为抵押人以其位于德州市产对本案借款提供最高额抵押，并签订了编号为0380300008-2016年南二（抵）字W002号的《最高额抵押合同》，并对房屋进行了抵押登记，抵押权人为借款受托方，乙方也已收到借款2000万元。现经各方协商，丙方将抵押房产以评估价1000万元的价格转让给甲方，用以抵偿乙方向甲方的借款1000万元。本协议在丙方将抵押房产过户至甲方名下后发生效力。丙方视为甲方实际收到全部购房款，乙方向甲方的借款数额减少1000万元，丙方不再对乙方向甲方的借款承担最高额抵押担保责任。 七、华联公司称截至2019年7月8日，百润发公司尚欠贷款本金1000万元，利息、罚息3722502.24元，百润发公司不持异议。 八、华联公司为本案诉讼支出律师费5万元。 九、经查，华联公司没有进行过信贷业务，本案所涉借款发生时没有尚未偿还的贷款。 本院认为，本案所涉《最高额抵押合同》、《一般委托贷款借款合同》、《委托贷款联办协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对贷款人和借款人、抵押人均具有法律约束力。在华联公司依约通过工商银行市南二支行向百润发公司发放贷款2000万之后，百润发公司应当遵守合同约定及时履行偿还借款本息的义务。因百润发公司未及时清偿欠款，已构成违约，应承担违约责任。因华联公司（甲方）与百润发公司（乙方）、王文娟协商以抵押房产折抵借款本金1000万元，故华联公司主张百润发公司偿还尚欠贷款本金1000万元及至实际清偿之日按合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。 华联公司主张由百润发公司承担为追索本案诉讼而支出的律师费5万元元，符合合同约定，本院予以支持。 根据《最高额抵押合同》、《委托贷款联办协议》约定，银弘公司以其名下房产自愿为百润发公司债务提供最高本金余额1500万元的抵押担保，并办理了抵押权证，华联公司对该抵押物享有抵押权，可以就抵押房产在约定范围内享有优先受偿权。 百润发公司辩称华联公司在借款时套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，但华联公司在涉案借款发生时并没有尚未清偿的银行贷款，故其抗辩无证据佐证，本院不予支持。 银弘公司辩称该公司提供抵押担保的1500万元借款并非本案所诉借款，但因本案所涉借款发生于银弘公司与工商银行市南二支行签订的《最高抵押合同》约定的主债权发生期间；银弘公司签署的《委托贷款联办协议》中明确约定了银弘公司自愿以其公司名下位于金融中心A座裙楼的房产为本案所涉借款作抵押担保；抵押登记档案中亦载明涉案房产的抵押的主合同为百润发公司与华联公司之间的委托贷款合同。因此，银弘公司的抗辩无事实与法律依据，本院不予支持。 第三人王文娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛百润发贵金属经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛华联装饰工程有限公司偿还借款本金1000万元、利息、罚息3722502.24元以及自2019年7月8日至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按合同约定计算的利息、罚息。 二、被告青岛百润发贵金属经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛华联装饰工程有限公司支付律师代理费损失5万元。 三、对本判决第一、二项确定的给付金额，原告青岛华联装饰工程有限公司有权以被告齐河银弘房地产开发有限公司提供抵押的鲁德房他证齐字第××号项下的财产在最高债权本金余额1500万元及相应利息（费用）范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；在原告青岛华联装饰工程有限公司实现抵押权后，被告齐河银弘房地产开发有限公司有权向被告青岛百润发贵金属经营有限公司追偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104435元，诉讼保全费5000元，由被告青岛百润发贵金属经营有限公司、被告齐河银弘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  郭艳芳 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  王 芳