河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民再116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李振铜，男，1967年4月24日出生，汉族，现住河北省正定县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王贵锁，男，1962年12月10日出生，汉族，现住河北省正定县。 委托代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 再审申请人李振铜因与被申请人王贵锁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）冀01民终1117号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年10月21日作出（2018）冀民申4373号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李振铜，被申请人王贵锁及其委托代理人崔彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李振铜申请再审主要称:(一)二审判决李振铜协助王贵锁履行过户义务适用法律错误。一审、二审法院对涉案房产已被法院查封的事实是明知的，但一审、二审法院仍然判令李振铜履行协助过户义务，与客观事实不符，与法律规定相悖。(二)二审判决李振铜协助王贵锁履行过户义务的判决内容，根本无法实际履行，并且本案存在严重的程序错误。涉案房产被法院四次查封的事实，已经阻却了李振铜和王贵锁双方合同的继续履行。王贵锁在得知涉案房屋被法院查封的情况下，如果认为对房屋享有权利，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，就法院的查封行为提起案外人异议，并通过执行异议之诉主张自己对涉案房屋享有的权利，而不是提起本案的诉讼。请求撤销原判，依法再审。 被申请人王贵锁辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确无误。在两次庭审中答辩人向法庭提交了双方签订的《房地产买卖契约》、李振铜出具的《收条》、《欠条》、房产证原件、李振铜两口子提供为办理过户所需要的身份证复印件及王贵锁在居住涉案房产后替李振铜所垫付的物业管理费等的证据，为了办理过户手续向税务部门所交纳的税款凭证。均能证实双方所签订《房地产买卖契约》真实合法有效，没有违背法律规定，王贵锁已经履行了全部的付款义务。李振铜也将涉案房产交付给王贵锁房产钥匙、水卡、电卡等所需物品。李振铜依法应当协助王贵锁办理相应的过户手续。因李振铜拒不配合所以原审判决李振铜协助办理过户手续并无不当。在案件审理中，案外人在我查封之前申请查封该房产的查封手续已经解封，剩余的查封也都在我查封之后并陆续在解封中，本案所诉争的房产李振铜依法必须协助办理过户手续。李振铜所提出的再审理由依法不能成立，特请依法驳回李振铜的再审请求。 王贵锁一审的诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房产过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2016年6月17日，被告因做生意向原告借款40万元，有被告向原告所打借条可以证实，后被告要出售位于正定县房屋，经原被告协商原告以110万元价格购买被告李振铜位于正定县，双方签订了《房地产买卖契约》，约定被告李振铜应无条件协助办理过户，原被告协商被告原来所借40万元借款抵顶购房款，后原告将剩余购房款直接替被告偿还银行贷款65万元，给付被告现金5万元，有被告所打收到房款条可以证实，但原告付清房款后，李振铜一直没有协助办理过户。后原告将上述房产转卖给陈春艳，并且在办理过户时已经陈春艳向税务机关缴纳了税款。上述事实，有原告提供的《房地产买卖契约》、被告李振铜出具的《收条》、《欠条》及在税务局出具的缴税发票为证。一审法院认为，原告与李振铜签订房地产买卖契约，系双方真实意思表示，不违反法律规定，并已实际履行，对此予以确认。现原告作为买受方，已履行完毕自己的付款义务，对此有其提供的由李振铜出具的《收条》、欠条、《房地产买卖契约》为证，被告未到庭。故本院认定上述房屋买卖合同中约定的位于正定县1-1-3101单元楼即归原告所有。同时该房产产权变动需办理变更登记，被告应当予以协助。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理并作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于正定县**楼归原告所有。二、在办理前述房产产权变更登记时，被告应当予以协助，相应税费由原告负担。本案案件受理费14700元，保全费5000元，由被告负担。 李振铜上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 二审法院认定事实：经审理查明的事实与一审查明无异。 二审法院认为，上诉人李振铜与被上诉人王贵锁于2016年8月16日签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后双方当事人应当按照约定各自履行相应的义务。上诉人李振铜没有提供其与李春花的婚姻关系证明，也未证明涉案房产系夫妻共同财产。案外人李春花也未就本案涉及的房产权属提出书面异议，上诉人李振铜关于涉案房产系夫妻共同财产，未取得妻子同意无权处分的主张本院不予支持。涉案房产虽然存在被查封的情形，但一审判决上诉人李振铜只是协助办理涉案房产的过户义务，是否存在查封不影响其履行协助义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人李振铜负担。 围绕当事人的再审请求，本院再审查明，2016年6月17日，再审申请人李振铜因做生意向被申请人王贵锁借款40万元，后李振铜要出售位于正定县万佳丽都1-1-3101房产。2016年8月16日，再审申请人与被申请人签订了《房地产买卖契约》，约定李振铜将上述涉案房产出卖给王贵锁，售价110万元，王贵锁以李振铜欠其借款40万元、代李振铜归还河北银行贷款65万元和5万元现金过户当天付清作为履行方式。2016年8月19日王贵锁代李振铜偿还了河北银行贷款65万元，2016年8月23日李振铜出具“今收到王贵锁2016年8月19日转来抵账房款余款699800元大写陆拾玖万玖仟捌佰元正”。王贵锁付清房款后，李振铜一直没有协助办理过户。2016年8月18日，河北省正定县人民法院作出（2016）冀0123财保第187号协助执行通知书，查封涉案房产，查封期限自2016年8月18日至2019年8月17日止。 本院再审认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产不得转让，本案双方的买卖法律关系发生在河北省正定县人民法院查封之前，并且由于法院的查封系诉前保全，本案购买人王贵锁在代李振铜偿还贷款时并不知情，现王贵锁已于2016年8月19日法院查封后一天履行了给付购房款的义务并实际占有房产，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。双方的买卖合同依法生效，涉案房产所有权应归王贵锁所有。涉案房产虽然因登记在李振铜名下在诉讼过程中被人民法院查封，但该房产实际物权人为王贵锁，不动产登记为宣示性登记，在有能够引起物权变动的事由出现时，应以实际所有人为物权人。关于再审申请人李振铜的协助义务，王贵锁在人民法院查封之前已与李振铜签订合法有效的书面买卖合同，王贵锁可以依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》和其他相关法律规定，提出执行异议，排除涉案房产被其他债权人执行，排除他人执行后，涉案房产将解封，可以办理过户手续，故原一审判决判令李振铜协助办理涉案房产的过户义务可以实现。再审申请人认为本院二审判决适用法律错误且协助义务无法实际履行与法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，再审申请人李振铜的再审请求不能成立，本院不予支持，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2018）冀01民终1117号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  郝俊贤 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二〇二〇年一月二十一日 书记员  申伟佳