辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终3512号上诉人（原审原告）：陈海英，女，汉族，1975年3月18日出生，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李庆才，男，汉族，1970年5月28日出生，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：孟丽，女，汉族，1975年4月6日出生，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。上诉人陈海英因与被上诉人李庆才、孟丽所有权确认纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人陈海英及其委托诉讼代理人孟庆春，被上诉人孟丽及其委托诉讼代理人马伟勋到庭参加诉讼。被上诉人李庆才经本院合传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈海英上诉请求:请求二审营口市人民法院依法撤销盖州市人民法院（2020）辽0881民初793号民事判决书，维护上诉人的合法权益。事实与理由:盖州市人民法院【2020】辽08**民初793号民事判决书，是一份不合理、不合法、不尊重事实的错误判决，是一份严重地剥夺了上诉人权益的违法判决。第一，上诉人陈海英与被上诉人李庆才原是夫妻关系，双方于2014年8月1日离婚。当时由于北海新区动迁，双方共分得两处楼房，各分得一处。其中北海新区归上诉人所有（离婚协议中己明确标明）。然而被上诉人李庆才，未经上诉人同意，也未告知上诉人，于2019年5月份私自将上诉人的楼房卖给本案被上诉人孟丽，这是一件不合理的买卖房屋关系。被上诉人李庆才无权将此房卖掉。第二，上诉人认为，被上诉人孟丽也无权利购买被上诉人李庆才所卖的不是自己的房屋。这种买卖关系是无效的，是违法的房屋买卖，不符合善意取得条件。第三，本案在一审庭审中，上诉人陈海英已将孟祥波(李庆才）户回迁安置房（上诉人的房）进户通知单提交了法院，所以一审法院认定陈海英未能就房屋所有权一事提供证据材料是没有道理的，也不符合本案的实际情况。综上所述，本案一审法院的判决书是一份极不负责任的违法判决，是一份不尊重本案事实的枉法裁判，是一份严重的侵害上诉人合法权益的错误判决。请求二审营口市中级人民法院依法撤销一审法院的违法判决。维护上诉人的合法权益不受侵害。被上诉人李庆才未作书面答辩。被上诉人孟丽辩称，答辩人认为，答辩人与被上诉人李庆才之间的房屋买卖合同合法有效，上诉人请求法院确认无效，缺乏事实和法律依据，理由如下：一、答辩人有理由认定，被上诉人李庆才具有出售回迁安置房的权利。第一、被上诉人李庆才与上诉人陈海英离婚时间是在2014年8月1日，而“回迁安置协议书”签订的时间及“进户通知单”的时间均是在2014年12月7日，即双方离婚之后；回迁户签字人是被上诉人李庆才和女儿李彦春。如果上诉人与被上诉人李庆才离婚时约定回迁房归上诉人所有，那么在离婚后签订“回迁安置协议书”应当是上诉人本人而不是李庆才父女。第二、案涉房屋所在小区，均未办理房屋产权登记，“回迁安置协议书”、“进户通知单”具有证明房屋产权的作用。第三、答辩人与李庆才房屋交易的时间是在回迁安置五年之后，答辩人持相关手续到物业办理进户手续，没有任何障碍，证明案涉房屋不存在产权争议。因此，答辩人有理由确定，案涉房屋归出卖人李庆才所有，与其前妻无关。二、如果案涉房屋产权实际产权人是上诉人，被上诉人李庆才无权处分，答辩人亦属善意取得，受法律保护。首先，答辩人受让案涉房屋时，是善意的。答辩人不明知案涉房屋归上诉人所有，相关的文件材料也没有证明案涉房屋产权与上诉人存在关联，答辩人更没有与李庆才恶意串通，损害上诉人利益；其次，答辩人受让案涉房屋是以当时市场价格有偿取得而不是明显低于市场价；再次，案涉房屋产权没有办理转移登记，是客观原因所致，答辩人没有过错，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，应当认定案涉房屋产权己经转移，原告丧失该房屋物权。最后，答辩人现己办理入户手续，进行装修，案涉房屋己经实际交付，并由答辩人实际占有使用。综上所述，答辩人认为，上诉人和李庆才2014年8月1日离婚后，在2014年12月7日签订安置回迁协议、办理进户手续时，没有到相关部门变更房屋回迁安置主体，及时有效的保护自己的合法权益，存在重大过失。上诉人未能提供具有物权公示效力的相关证据，上诉人的诉讼请求不应得到法律的支持，希望法院依法维持原审判决。陈海英向一审法院起诉请求：一、判令二被告坐落在北海新区的房屋买卖协议无效，该房屋的产权归原告所有；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈海英与被告李庆才系夫妻，育有一女李彦春。2014年8月1日陈海英与李庆才协议离婚，离婚协议书约定：女儿李彦春17岁已自立，楼房两处，60平归李庆才，70平归女方…。2014年12月7日被告李庆才及其女儿李彦春在北海新区房屋回迁安置协议书上签字，协议内容为：安置面积为69.42平方米，位于****楼******楼房。同日营口佳源物业有限责任公司对李庆才（孟祥波）开出进户通知单。该通知单及回迁安置协议书2019年5月15日已转给被告孟丽。孟丽已办理入住并装修了房屋。2015年5月30日，李庆才、陈海英、李彦春在一证实上签字，内容为：A区16号楼2单元301室赠与女儿。2016年4月20日，李彦春作出不接受赠与声明。一审法院认为，被告孟丽在支付了合理的价格后已经占有了诉争房屋，现暂时无法登记时已交付受让人，因此被告孟丽符合善意取得的条件。原告陈海英与被告李庆才离婚协议中有关房屋的分配方案，仅是双方的内部约定不产生对抗善意第三人的效力，现原告陈海英未能就房屋所有权一事提供进户通知单、安置协议书等证据材料，故对原告陈海英确认房屋所有权的请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：驳回原告陈海英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈海英负担。二审中，上诉人提供证据有二：北海新区房屋征收管理局情况说明，是2020年8月28日，证明李庆才在2019年5月份到营口北海新区房屋征收管理局谎称进户通知单已经丟失。要求营口北海新区房屋征收管理局给予补办进户通知单的相关手续。其实所有证据都没有丟，都一直在；证据二、北海新区房屋管理征收局情况说明，证明房屋产权不是李庆才的。被上诉人质证意见，第一份证据房屋征收管理局的情况说明的真实性没有意见，但是对证明观点有意见，刚才上诉人提到有一句话说李庆才谎称进户通知单已经丟失，那么情况说明是在事发之后出具的，他是现在才知道，那个时候是谎称，而不是说在想办理的时候，所以不能够证明房屋征收管理局出具的后补的回迁安置协议的效力，回迁安置协议仍然是有效的。回迁安置协议书证明不了上诉人的观点说产权不是李庆才的，恰恰相反，回迁安置协议书，能够证明房屋的产权就是李庆才的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人李庆才原系夫妻关系，已于2014年8月1日协议离婚。2014年12月7日被上诉人李庆才及上诉人与被上诉人李庆才之女李彦春与营口北海新区房屋征收管理局签订《营口北海新区房屋回迁安置协议书》，双方签字并盖有营口北海新区房屋征收管理局公章。被上诉人李庆才取得安置面积为69.42平方米，位，位于****楼******回迁安置房日，该区营口佳源物业有限公司为被上诉人李庆才（孟祥波）开出进户通知单。被上诉人李庆才将案涉房屋出售给被上诉人孟丽，为有权处分。被上诉人孟丽尽管未办理产权过户登记，系非买受人的原因，被上诉人孟丽且已支付了合理对价，双方买卖案涉房屋合同关系成立，被上诉人孟丽系善意取得。上诉人要求判令二被上诉人“坐落在北海新区的房屋买卖协议无效，该房屋的产权归原告所有”的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，陈海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈海英负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年十二月三日法官助理张锐书记员王静