福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2493号 原告：罗贤永，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 被告：李志明，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师。 被告：陈德源，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州广济寺，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道坪山社区。 负责人：释德昇。 原告罗贤永与被告李志明、陈德源、泉州广济寺劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗贤永及其委托诉讼代理人王玉聪，被告李志明的委托诉讼代理人王坤，被告陈德源到庭参加诉讼，被告泉州广济寺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗贤永向本院提出诉讼请求：1.判决李志明立即支付罗贤永劳务费39000元及逾期付款资金占用利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.判决李志明承担本案诉讼费用。诉讼过程中，罗贤永变更诉讼请求为：1.判决李志明、陈德源立即支付罗贤永劳务费39000元及逾期付款资金占用利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2判决泉州广济寺对以上债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由李志明、陈德源、泉州广济寺承担。事实和理由：李志明主要从事建筑装饰装修等业务，在李志明承建的洛江区双阳街道广济寺项目中，雇佣罗贤永提供水泥倒板劳务。2019年7月9日，经双方进行结算，李志明确认尚欠罗贤永劳务款39000元，并承诺三个月内支付。现支付期限业已到期，李志明至今未支付给罗贤永。由于涉案项目泉州广济寺综合楼实际承建人为李志明与陈德源，李志明与陈德源是本案的直接责任人。泉州广济寺在没有取得任何建设手续的情况下发包给没有资质的个人承包，存在重大过错，应承担连带清偿责任，望判如所请。 李志明辩称，1.李志明与罗贤永之间不存在雇佣关系。罗贤永系陈德源所雇佣，应由陈德源承担付款责任。李志明于2018年10月21日与陈德源签订《施工合同》，将广济寺综合楼工程发包给陈德源进行施工。陈德源与罗贤永签订劳务合同，雇佣罗贤永提供倒板劳务，故李志明与罗贤永之间不存在雇佣关系，应由陈德源承担付款责任。2.本案欠条系李志明被迫代替陈德源出具，不是李志明的真实意思表示。案涉工程在2019年4月份就已经停工，李志明已经按照陈德源上报的工程进度向其支付工程进度款。但包括罗贤永在内的工地工人声称陈德源拖欠劳务费，以围堵工地道路、围堵李志明住所等过激方式讨要工资。由于陈德源拒不出面处理，为了避免事态进一步扩大，李志明才被迫代替陈德源出具本案欠条。本案欠条上的金额是陈德源提供给李志明的，李志明多次要求陈德源提供工人工资的结算资料和支付凭证，但陈德源至今拒不提供。李志明并不清楚陈德源是否真的拖欠罗贤永劳务费。3.泉州广济寺未结清李志明的工程款，若罗贤永确实被拖欠劳务费，也应由泉州广济寺在欠付李志明工程款的范围内对罗贤永承担责任。泉州广济寺系案涉工程的业主，尚未结清李志明的工程款。即使罗贤永确实被拖欠劳务费，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定，也应由泉州广济寺在未结清工程款的范围内对罗贤永承担责任。 陈德源辩称，其不应当支付罗贤永劳务费39000元，理由如下：1.罗贤永的确是陈德源雇佣为广济寺从事水泥倒板工作。该工程停工之后，由于广济寺以及李志明拖欠陈德源的工程款合计达70多万元，陈德源本人在工程当中只得到30万元的工程款，因此陈德源无力支付罗贤永工资。这时应罗贤永要求，陈德源带上罗贤永找李志明协商，三方当场确认罗贤永的工资是39000元。同时，罗贤永要求劳务工资的支付主体由李志明来承担，李志明也当场同意并向罗贤永出具欠条交由罗贤永收执。本案的劳务合同之债已经转移给李志明，故罗贤永应向李志明及泉州广济寺请求支付劳务工资。因此，罗贤永起诉陈德源是错误的。2.陈德源对李志明与泉州广济寺之间的关系并不清楚，但是李志明是以泉州广济寺管理人员的名义代表泉州广济寺与陈德源签署施工合同，所以本案所欠的工资款项应当由泉州广济寺来承担，与陈德源没有关系。 泉州广济寺书面辩称，1.罗贤永要求泉州广济寺承担连带清偿责任无事实和法律依据。罗贤永与李志明或陈德源之间成立劳务合同关系，与泉州广济寺不存在劳务合同关系，根据合同相对性，罗贤永向泉州广济寺主张劳务工资，于法无据，不应予以支持。2.泉州广济寺已向李志明、陈德源超额支付工程款，共计88万元。李志明与泉州广济寺约定涉案总工程款100万元（修建三层面积425×3=1275平方米，实际已建造面积425×2=850平方米）。另外，从李志明提供的施工合同看，李志明将涉案工程转包给陈德源施工，约定基础面积和楼层面积1067平方米（三楼205平方米）工程总价款95万元。目前涉案房屋仅修建两层框架，处于烂尾状态，已修建的工程造价远远低于88万元。综上，泉州广济寺不是罗贤永与李志明或陈德源劳务合同关系的当事人，根据合同相对性，罗贤永向泉州广济寺主张劳务工资，于法无据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，泉州广济寺将综合楼项目发包给李志明建设，双方之间未签订书面合同。2018年10月21日，李志明与陈德源签订《施工合同》，将该项目转包给陈德源建设。《施工合同》第二条约定:“建筑面积（工程形式）：含承台基础、框架、水泥砖墙砌筑及粉刷、水电预埋，按图施工。”第六条约定:“工程价款：基础面积和楼层面积为1067平（三楼205平方），总价为人民币95万（包死价格），三楼面积若有加减一平方按780元结算。”陈德源雇请罗贤永从事倒板工作，罗贤永从陈德源处领取了部分劳务费，尚有39000元劳务费未领取。2019年7月9日，李志明向罗贤永出具了一张内容为“兹欠广济寺倒板人民币叁万玖仟元（三个月交付）”的欠条交由罗贤永收执。根据当事人的陈述和现有的证据，可以认定泉州广济寺支付给李志明工程款50万元（泉州广济寺主张其共支付给李志明工程款58万元，其中的8万元因无证据佐证，不予认定），直接支付给陈德源工程款30万元。李志明支付给陈德源工程款23万元（陈德源辩称其中4万元不是工程款，因无证据证明，不予采纳）。另查，综合楼项目因未经有关行政部门审批，建至二层后即被叫停，目前处于停建状态。 本院认为，陈德源雇请罗贤永从事倒板工作，双方之间形成劳务合同关系。在罗贤永已履行完提供劳务义务后依法有权要求陈德源支付全部劳务报酬。李志明将综合楼项目转包给陈德源建设，却未能按照工程建设进度向陈德源支付相应的工程款，并且向罗贤永出具了欠条，应与陈德源共同承担清偿劳务报酬的责任。故罗贤永请求李志明、陈德源支付劳务费39000元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款资金占用利息，合法有据，予以支持。陈德源辩称本案劳务合同之债已经转移给李志明，与陈德源无关；李志明辩称本案欠条系被迫出具，因缺乏依据，均不予采纳。泉州广济寺主张工程总价100万元，与《施工合同》约定的工程总价95万元相近，泉州广济寺的该主张比较客观真实。综合楼项目设计三层框架，现在建设了两层，泉州广济寺共支付工程款80万元，其付款进度远超工程建设进度。泉州广济寺不是罗贤永提供劳务的接受方，与罗贤永之间不存在直接的劳务关系，且泉州广济寺支付工程款进度远超工程建设进度，若要求泉州广济寺继续垫付罗贤永等3人的劳务费（目前诉至本院共有3个案件，劳务费总额15.7万元），对泉州广济寺显失公平，故泉州广济寺无须对罗贤永的劳务费承担清偿责任。至于泉州广济寺与李志明之间、李志明与陈德源之间未结算（结清）工程款，不能成为李志明、陈德源推卸应承担责任的理由，其可另行主张。 综上所述，罗贤永的诉讼请求，本院予以部分支持。泉州广济寺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈德源、李志明应于本判决生效之日起十日内共同偿付罗贤永劳务费39000元，并支付以39000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至实际付款之日止的利息； 二、驳回罗贤永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由陈德源、李志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄正乾 二〇二〇年一月六日 书记员  陈婷婷 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。