西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3508号 原告（反诉被告）：西安新德胜物流有限公司，（以下简称新德胜物流公司），住所地：西安市高陵区崇皇街办桑军大道南段（泾渭大厦），统一社会信用代码：91610117065343936A。 法定代表人：田稳定，系该公司董事长。 委托代理人：马银安，系该公司法律顾问。 被告（反诉原告）：杨志，男，1977年12月9日出生，汉族，现住西安市高陵区， 委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。 委托代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所律师。 被告：陈西平，男，1966年4月去5日出生，汉族，住西安市阎良区。 委托代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 原告（反诉被告）西安新德胜物流公司与被告（反诉原告）杨志及被告陈西平运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西安新德胜物流公司的原法定代表人田磊及其委托代理人田磊与被告（反诉原告）杨志及其委托代理人安钢、张幸霞及被告陈西平的委托代理人赵新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）新德胜物流公司诉称，一、2017年7月15日，原告与被告签订《商品车运输合同》，合同中对业务范围、合同期限、结算方式、双方的权利和义务、以及违约责任均做了详细的约定。被告在合同期限间，未按合同约定履行应尽义务，在运输车辆中故意延迟交付车辆20天以上，使陕西远行供应链管理有限公司向原告下达了处罚通知，一次性处罚13.755万元。原告认为，该损失是由被告的违约责任所致，故应当承担赔偿责任；二、双方在合同第三条第6项第（2）款中特别约定，被告应向原告提交当期真实、有效、合法的成本票据，所以原告主张被告提供2018年1月3日至2018年7月23日期间收取费用654万元的全部成本票据，否则被告将承担原告此部分25%的所得税；三、原告根据合同解释2的相关规定，由于被告违约造成原告所支付的案件代理费，应由被告承担。 被告（反诉原告）杨志辩称，被答辩人诉请解除《商品车运输合同》已到期，但并未依约退还答辩人40万保证金。答辩人在签订《商品车运输合同》时，被答辩人并未告知与其他第三方签订任何形式的合同，也无法预见会产生被答辩人向其客户赔付违约金损失，因此被答辩人无权要求答辩人支付被答辩人对陕西远行供应链管理有限公司支付的罚款。答辩人已将2018年1月3日至2018年7月30日已领合同价计的成车票据提供被答辩人，且答辩人擅自从支付给答辩人的运费中扣除管理费140516元。被答辩人尚欠答辩人运费957350元。综上所述，被答辩人起诉要求答辩人赔偿损失无据，请求依法予以驳回。 反诉原告（本诉被告）杨志反诉诉称，一、被反诉人擅自从应支付给反诉人的运费中扣除的管理费140516元，应反还反诉人。双方签署的《高品车运输合同》并未约定反诉人应支付被反诉人管理费，现被反诉人没有任何依据擅自从应支付反诉人的运费中口述管理费140516元，损害了反诉人的权益，被反诉人应将扣除的管理费反还给反诉人；二、被反诉人尚欠反诉人运费957350元。首先，根据被反诉人提供的运费核算清单，截止2018年7月9日被反诉人尚欠反诉人运费2961912元，之后被反诉人于2018年7月14日至7月23日分5次向反诉人支付210万元，尚欠反诉人运费816912元。其次，反诉人于2018年6月22日至2018年6月30日期间承运的车辆因2018年7月车辆校付，因双方发生了纠纷，故被反诉人一直未与反诉人结算在此期间的运费，根据被反诉人向反诉人出具的运费单据，6月份的运费为140438.故被反诉人共拖欠反诉人运费957350元；三、被反诉人与反诉人之间的商品车运输合同解除，但却未依约返还反诉人40万元的保证金。为此，反诉原告反诉请求如下：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付拖欠运费957350元；2、请求判令反诉被告将扣除的管理费140516元返还给反诉原告；3、判令反诉人向反诉原告退还40万保证金；4、反诉费由被反诉人承担。 反诉被告（本诉原告）针对反诉原告的反诉辩称，驳回反诉原告第一、二项诉讼请求，第三项诉讼请求由于反诉原告未能履行合同应尽义务，反诉被告对保证金不应返还。反诉运费957350元于事实不符,40万元保证金反诉被告认可，但根据双方约定，不应当返还，有事实证明给原告造成影响。 被告陈西平辩称，应当驳回反诉原告追加我为被告的诉讼请求，因为担保书上标明的是杨志与田稳定的债权纠纷，并不是本诉原告的债权债务纠纷，其在本案在不能提起反诉，因为田稳定不是本案当事人，故其追加陈西平为本案被告不符合法律规定，反诉应当在案件的原、被告之间，不应涉及第三人，如果涉及应当另案诉讼。依据担保书中的内容，担保书是在胁迫下形成的，应当无效行为。 经审理查明，2017年7月15日，本诉原告新德胜物流公司（甲方）与本诉被告杨志（乙方）签订了一份《商品车运输合同》，合同的主要内容是：1、乙方杨志接受甲方新德胜物流公司的委托，承运甲方所属指定线路的商品车，依照甲方运输指令，将商品车安检、及时、完好的运送甲方指定的地方交货；2、乙方承运的具体路线及份额为：甲方商品车运输业务中乌鲁木齐（X）线路100%份额的商品车辆运输项目；3、合同期限2017年7月14日至2018年6月30日止；4、甲方采用包开形成了对乙方支付结算价格。本合同下结算价格已包含乙方承运车辆运输过程中发生的一切正本、费用、权益（补助）和税费。乙方须在每次结算前向甲方提交当期真实、有效、合法的成本票据（含路桥费、交运费）等。如乙方不能按时足额提交成本票据，甲方将不予结算当次费用，直至乙方足额提交后在予以结算；5、乙方作为主入承运方，乙方必须向甲方缴纳履行办证金，人民币柒拾万元等；6、乙方应根据发运计划单要求安全、准时的将商品车运送到甲方指定点，延迟送达等情况承担一切财产保全和财产责任。合同立定后，本院被告按合同约定及本诉原告的要求，将商品车运送到指定地点，截止2018年6月份，原、被告经过结算，反诉被告新德胜物流公司欠反诉原告杨志运费81692元，新德胜物流公司在向杨志付运费工程中，无正当理由扣除了140516元的管理费。2018年6月22日至2018年6月30日，反诉被告没有将时段的产生运费140438元与反诉原告结算并支付。由于本诉原告未能及时向本诉被告淸结运费，发生了18台运送的车辆停运事件，该事件给中间人即本案被告陈西平等多方人员协调下解决，陈西平在协调中于2018年8月1日向反诉原告出具了一份《担保书》，内容是：“杨志与田稳之间债务纠纷，待杨志交车后账务清算完毕，由陈西平担保陕汽厂付款后次日予杨志付清尾款，如未如期付清尾款，由陈西平给予承担未结尾款运费与保证金；债务纠纷账单已付清，剩余未结运费816912元，保证金70万。陈西平与杨志约定，等JX065706；JX065114二台车交车后，立即给予杨志打款30万保证金”。此后，新德胜物流公司给付杨志保证金30万元，但所欠的运费957350元至今未付，延交付20多天。另外2018年8月28日，陕西远行供应链管理有限公司以承运车辆延迟交付20多天为由对本诉原告处罚37550元，又因本诉原告公司管理不善造成陕汽品牌受损为由处罚10万元。 以上事实，有原、被告当事人的陈述、商品车运输合同、运费结算单、担保书、罚款通知等相关证据在卷佐证。 本院认为，合同当事人双方应当自觉履行合同约定的义务。本案中，本诉原告新德胜物流公司要求解除与本诉被告杨志之间的商品车运输合同，杨志表示同意，故应当解除涉案合同。本诉原告本诉被告赔偿因被陕西远行供应链管理有限公司处罚13.755万元损失问题，从处罚通知书内容看，18台车辆延迟交付20多天被处罚37550元，因公司管理不善被处罚10万元，迟延交付被处罚的责任在于本诉被告杨志，该笔损失应由杨志赔偿，公司管理不善被罚款的责任在于本诉原告，其损失应由新德胜物流公司自行负担。本诉原告主张要求本诉被告提供所领合同价款654万元的成本票据，从双方签订的运输合同内容看，所谓的成本票据，不是指税案，而是指过路、桥费、加油票据等，本诉原告与本诉被告在2018年6月前的运费一结算，在结算过程中，按常理，提供成本票据后方可计算，故，本诉原告称本诉被告领取合同价款654万元的成本票据未提供不符合常理，且没有证据证明，在结算运费时杨志没提供有关成本证据，对此诉求本院不予支持。另外，本诉原告要求本诉被告承担案件代理费8万元问题，无法无据，也不予以支持。反诉原告杨志要求反诉被告给欠所欠运费957300元及40万元保证金之诉讼请求，证据确实充分，应予以支持。由于本案原、被告系合同合作关系，并非管理者与被管理者的关系，是平等主体关系，因此，反诉被告新德胜擅自扣除反诉原告管理费140516元不妥，应予以返还。 关于被告陈西平是否应当对新德胜物流公司所欠运费及管理费承担连带责任，因本案本诉方为新德胜物流公司，反诉方为杨志，本案被告要求追加的被告陈西平对反诉诉求承担担保责任，不符合法律相关规定，本案不予涉及。综上本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八及条《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一：西安新德胜物流有限公司与杨志之间商品车运输合同予以解除。 二：杨志在判决生效后十日内给付西安新德胜物流公司人民币37550元。 三：西安新德胜物流有限公司在判决生效后十日内给付杨志957350元以及应退还的保证金400000元。 四：西安新德胜物流有限公司在判决生效后十日内给杨志退还扣除的管理费140516元。 五：驳回西安新德胜物流有限公司及杨志其他请求。 如当事人未在上述期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费9780元，减半收取5440元，由被告杨志、陈西平承担，原告西安新德胜物流有限公司已预交9780元，由被告杨志、陈西平付给原告5440元，再由本院退付给西安新德胜物流有限公司5440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王树勋 人民陪审员  王向东 人民陪审员  张双明 二〇二〇年一月九日 （） 书 记 员  韩苏红