广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1948号上诉人（原审被告）：饶引东，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××××××××××之一。委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区××法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：韶关市粤北金属材料有限公司，住所地：广东省韶关市工业西路前进建材市场钢材区××××××××。法定代表人：江先爱，总经理。上诉人饶引东因与被上诉人韶关市粤北金属材料有限公司(下称粤北金属公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人饶引东及其委托诉讼代理人潘电财、被上诉人粤北金属公司法定代表人江先爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人饶引东上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、本案一审、二审的全部诉讼费由粤北金属公司承担。事实与理由：1.一审法院对本案查明事实不清，本案实际是“买卖合同”纠纷。购货单位是曾祥坚，饶引东只是听从曾祥坚的指示执行提货。粤北金属公司出具的70000元欠条，是在粤北金属公司胁迫的情形下所写的，是无效的。2.一审法院认定事实错误，饶引东提到过粤北金属公司将饶引东小车控制至今，限制饶引东对小车的使用，妨碍了饶引东的工作及效益。饶引东在一审中提及要求粤北金属公司每天补偿100元给饶引东损失与欠货款抵扣，与本案同一法律关系，可一并处理，一审法院认定为不同法律关系，未作处理，让饶引东另案主张。请二审法院查清本案事实，请求判如所请。被上诉人粤北金属公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。一审法院经审理查明：2017年2月，粤北金属公司与饶引东达成口头购销协议。同年2月19日、3月2日，粤北金属公司按饶引东的要求将镀锌管、钢板等金属材料送至饶引东指定的工地，饶引东及其合伙人曾某在收到货物后确认相关货物货款并签下《欠款单》给粤北金属公司收执，三张《欠款单》共欠货款205719元，《欠款单》上约定：“经提货人签字后，视同销售合同，十天内付清货款，如违约追加滞纳金日息3%。提货十天内质量无异议，一切责任自负，如果引起经济纠纷由销方所在地法院受理。”到期后，饶引东未支付货款。经粤北金属公司与饶引东及其合伙人曾某协商，所欠货款205719元，由饶引东及其合伙人曾某各偿还一半。之后，饶引东支付了30000元货款给粤北金属公司。2018年7月27日，饶引东立下一份《欠条》给粤北金属公司收执，内容：“今欠到韶关市粤北金属材料有限公司材料款柒万元正(70000),2018年8月份开始30号前付叁仟元(3000),直到2018年12月31日前付清。”立下欠条后，饶引东仅归还了8000元给粤北金属公司，余下62000元货款一直未归还。2018年12月18日，粤北金属公司委托恒胜财务咨询中心向饶引东收取该笔债务，恒胜财务咨询中心找到饶引东后，通知债权人粤北金属公司到场协商还款事宜，债务双方签订了一份《还款计划书》，饶引东自愿将其自有小汽车一辆(粤F×××××)交由粤北金属公司抵押保管,并定于2019年1月23日具体协商确定还款计划。之后,饶引东未再与粤北金属公司协商还款事宜,亦未归还所欠货款。粤北金属公司多次催收货款未果，遂诉至本院。粤北金属公司向一审法院起诉请求：一、请求判令饶引东向粤北金属公司支付货款62000元及逾期利息(以62000元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算,从2019年1月1日起计至付清货款之日止)；二、本案的全部诉讼费用由饶引东承担。一审法院审理后认为，本案系买卖合同纠纷。粤北金属公司与饶引东口头协商好购销合同后，粤北金属公司已依约向其供货，双方的买卖行为已经完成，合法有效，粤北金属公司有向饶引东收取货款的权利。饶引东作为买受人，应承担支付货款的义务。经双方结算，饶引东尚欠粤北金属公司货款70000元，饶引东立下欠条给粤北金属公司收执。之后饶引东归还了8000元，尚欠货款62000元，粤北金属公司、饶引东在庭审中对欠款数额均无异议，该院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，粤北金属公司要求饶引东清偿货款62000元，于法有据，该院予以支持。至于粤北金属公司主张的货款逾期利息，因双方的买卖行为约定了付款的期限及违约责任，饶引东未按约定履行付款义务，已构成违约,应承担迟延履行的违约责任。粤北金属公司主张从双方最后约定的付款逾期之日(2019年1月1日)起按中国人民银行同期贷款利率计收逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。饶引东答辩中提出自2019年1月24日起粤北金属公司控制了其小车，每天应支付100元的使用费用,以抵扣本案所涉货款的抗辩主张。鉴于粤北金属公司、饶引东所签订的还款计划书中有提及由饶引东自愿将小汽车交付粤北金属公司作还款担保，交付时双方并没约定粤北金属公司需交付相关费用，因此，饶引东没有依据主张粤北金属公司支付相关费用。至于饶引东提出是粤北金属公司非法扣押小汽车所造成的损失每天100元，对于饶引东的损失属于物权保护纠纷与本案的买卖合同纠纷不同，属另一法律关系，饶引东可另案主张权利。一审法院经审理后于2019年8月5日作出判决：饶引东应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款62000元及逾期利息(利息计算方法:以实欠货款本金自2019年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)给韶关市粤北金属材料有限公司。案件受理费减半收取675元，保全费640元，合计1315元，由饶引东负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是：一、涉案欠条是否是饶引东的真实意思表示；二、饶引东主张的车辆使用费应否支持。一、关于涉案欠条是否是饶引东的真实意思表示的问题。饶引东主张该欠条是其在受到胁迫的情况下出具的，是无效的。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，饶引东对其该项主张负有举证义务，现饶引东未提供证据证明其是在受到粤北金属公司胁迫情况下出具的欠条，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予采纳。一审法院据此认定饶引东应向粤北金属公司支付货款62000元及逾期利息正确，本院予以维持。二、关于饶引东主张的车辆使用费应否支持的问题。饶引东与粤北金属公司签订的还款计划书约定饶引东自愿将车辆交付粤北金属公司作还款担保，不存在支付相关费用的问题，饶引东的该项主张缺乏依据。至于是否存在非法扣押车辆的问题属物权保护纠纷，与本案买卖合同纠纷属不同法律关系，一审法院据此驳回饶引东的该项主张正确，本院予以维持。综上所述，饶引东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由饶引东负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年一月十三日书记员  陈敖明