福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0503执异69号 案外人：泉州华大泰禾广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道泰禾首府4号楼2层，统一社会信用代码91350500056102188D。 法定代表人：李卫东。 委托诉讼代理人：李美霞，女，系该公司员工。 申请执行人：陈清平，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈伟明，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：泉州大新投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街沉洲路中段莲花大厦三楼，统一社会信用代码913505030603847397。 法定代表人陈伟明。 被执行人：苏志鑫，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 在本院执行申请执行人陈清平与被执行人陈伟明、泉州大新投资有限公司、苏志鑫民间借贷纠纷一案中，案外人泉州华大泰禾广场投资有限公司（以下简称华大泰禾公司）对执行址在泉州市丰泽区（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人华大泰禾公司称，一、陈伟明、任朝霞向其购买案涉房产，但至今未办理案涉房产的产权登记，案涉房产的所有权没有发生转移，仍然属于华大泰禾公司，是华大泰禾公司的合法财产；二、陈伟明、任朝霞向银行申请贷款990000元支付部分购房款，但因陈伟明、任朝霞长期拖欠银行按揭款项未支付，导致工行洛江支行向华大泰禾公司扣收贷款本息、复息、罚息等合计1140293.25元，华大泰禾公司依据合同条款，于2018年4月17日向福建省泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，法院依法缺席审理了此案，并以（2018）闽0503民初3395号判决解除合同，根据法律规定，案涉房产不具备法律规定的可以被查封、扣押、冻结的条件，依法不应当被查封。华大泰禾公司请求法院中止对案涉房产的冻结、查封。华大泰禾公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.营业执照复印件及法定代表人身份证复印件；2.（2018）闽0503民初3395号民事判决书及法律文书生效证明；3.关于办结商品房项目初始登记的通知；4.开发项目首次登记证明。 本院查明，泉州市丰泽区城东组团华大片区324国道与城东街交汇处华大泰禾广场Ｂ地块4、Ｓ4＃、5＃、6＃-12＃、Ｓ5＃、Ｓ6＃、Ｓ7＃楼、Ｂ地块Ｂ2地下室初始登记的房屋所有权人为华大泰禾公司。2013年12月14日，华大泰禾公司与陈伟明、任朝霞签订《商品房买卖合同》一份，约定陈伟明、任朝霞向华大泰禾公司购买案涉房产。陈伟明、任朝霞于2014年4月26日向工行洛江支行办理按揭贷款990000元，用于偿付诉争商品房的购房款，华大泰禾公司作为保证人为该笔借款承担阶段性担保。自2015年3月31日起，陈伟明、任朝霞遂未能依约偿付工行洛江支行按揭贷款本息，华大泰禾公司按合同约定，代陈伟明、任朝霞向工行洛江支行支付了贷款本息、复息、罚息等共计1140293.25元。华大泰禾公司诉陈伟明、任朝霞商品房预售合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2018年7月14日作出（2018）闽0503民初3395号民事判决书，判决如下：一、解除华大泰禾公司与陈伟明、任朝霞于2013年12月14日就址在泉州市丰泽区商品房签订的《商品房买卖合同》（合同编号为201312140058）；二、陈伟明、任朝霞应于本判决生效之日起十日内将《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票两张（面值共计1418692元）退还给华大泰禾公司；三、陈伟明、任朝霞应于本判决生效之日起十日内配合华大泰禾公司办理《商品房买卖合同》（合同编号为201312140058）的备案登记注销手续；四、陈伟明、任朝霞应于本判决生效之日起十日内支付给华大泰禾公司代垫的银行按揭贷款本息、复息、罚息等共计1140293.25元，违约金141869.2元；五、驳回华大泰禾公司的其他诉讼请求。 上述事实有华大泰禾公司提供的关于办结商品房项目初始登记的通知、开发项目首次登记证明、（2018）闽0503民初3395号民事判决书及法律文书生效证明等证据证明，本院予以确认。 另查明，陈清平与陈伟明、泉州大新投资有限公司、苏志鑫民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2016年7月13日受理。陈清平于2016年7月7日向本院提出申请，要求对陈伟明名下址在泉州市丰泽区采取保全措施，本院于2016年7月7日作出（2016）闽0503财保21号民事裁定，裁定冻结陈伟明名下址在泉州市丰泽区，保全金额以人民币100万元为限。本院于2016年7月11日查封了案涉房产。泉州仲裁委员会于2017年2月24日作出［2016］泉仲字1732号裁决，裁决如下：一、陈伟明应在收到本裁决之日起3日内偿还申请人陈清平借款本金465万元及利息（以500万元为基数，自2016年7月1日起至2016年7月30日止，按年利率6%计算；以475万元为基数，自2016年7月31日起至2016年8月29日止，按年利率6%计算；以465万元为基数，自2016年8月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、陈伟明应在收到本裁决书之日起3日内支付陈清平实际支出的律师费5万元。三、泉州大新投资有限公司（福建毕昊实业有限公司）对陈伟明的上述债务承担连带清偿责任。四、苏志鑫对陈伟明的债务（以本金250万元为限）承担连带清偿责任。案件生效后，陈伟明、泉州大新投资有限公司、苏志鑫未履行生效判决确定的还款义务，陈清平于2017年3月13日向泉州市中级人民法院申请执行，2017年11月22日，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05执306号之一裁定，裁定如下：将泉州仲裁委员会作出的［2016］泉仲字1732号裁决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。本院于2017年12月11日立案受理，案号为（2017）闽0503执5303号，本院执行了案涉房产。 本院认为，案涉房产的所有权人为华大泰禾公司，陈伟明、任朝霞向华大泰禾公司购买案涉房产，陈伟明、任朝霞与华大泰禾公司签订的《商品房买卖合同》及附件已解除，案涉房产的房屋所有权亦未办理登记在陈伟明、任朝霞名下，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。据此，应认定案涉房产所有权人为华大泰禾公司。华大泰禾公司对案涉房产享有所有权，该权利能够排除执行，其请求中止对案涉房产的执行，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 中止对址在泉州市丰泽区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢朝晖 审 判 员 周华丽 审 判 员 李红艳 二〇二〇年一月十九日 法官助理 吴心兰 书 记 员 黄诗婷 附注：引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款第二项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 3.《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性和真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工虚的等相关证据判断。