山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0792民初369号 原告：天津潍莱岛商业保理有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**305-521。 法定代表人：范金祥，总经理。 委托诉讼代理人：王欣，北京市明诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓霞，北京市明诚律师事务所（实习）律师。 被告：华碳联盟（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。 法定代表人：马代光，董事长。 被告：中科华碳（北京）信息技术研究院，住所，住所地：北京市丰台区小屯路********div> 法定代表人：张晓博，经理。 被告：北京必生文化发展有限公司，住所地：北，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）> 法定代表人：马代光，董事长。 被告：白云联盟（北京）商务服务有限公司，住所地：北京市丰台，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**03（园区）iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：马代光，董事长。 被告：马代光，男，1966年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：徐桂红，女，1983年9月13日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：于洪兴，男，1968年9月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：陈山，男，1960年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告天津潍莱岛商业保理有限公司（以下简称潍莱岛公司）与被告华碳联盟（北京）投资管理有限公司（以下简称华碳联盟公司）、中科华碳（北京）信息技术研究院（以下简称中科华碳研究院）、北京必生文化发展有限公司（以下简称北京必生公司）、白云联盟（北京）商务服务有限公司（以下简称白云联盟公司）、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍莱岛公司的委托诉讼代理人王欣、许晓霞、被告华碳联盟公司、北京必生公司、白云联盟公司共同的法定代表人马代光、中科华碳研究院的法定代表人张晓博到庭参加诉讼，被告徐桂红、于洪兴、陈山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍莱岛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中科华碳研究院支付应收账款2000000元及违约金184200元[按中国人民银行同期（一至三年）贷款利率（4.75%）计算违约金，自2017年9月2日暂计算至2019年7月31日违约金为184200元，嗣后违约金按中国人民银行同期（一至三年）贷款利率（4.75%）另行计算至实际给付之日]；2.依法判令被告华碳联盟公司立即回购应收账款，向原告支付保理款本金人民币600000元及利息29200元（按年利率4.8%，自2016年9月2日计算至2017年9月1日，欠息29200元）、利息的违约金9600元（自2016年9月2日计算至2017年9月1日，利息违约金为9600元）、罚息111700元（按年利率4.8%为基础上浮100%即年利率9.6%另行计算，自2017年9月2日暂计算至2019年7月31日，罚息111700元，嗣后罚息以未付保理融资本金600000元为基数，按年利率9.6%另行计算至实际给付日），以上总计750500元；3.依法判令被告中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、孙山对上述债务承担连带责任；4.依法判令被告华碳联盟公司、中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的其他全部费用（包括但不限于保全费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、拍卖费、过户费及其他费用）。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告华碳联盟公司在山东潍坊滨海经济技术开发区签订了编号为天潍岛保字第20160901号《公开型有追索权国内保理合同》《应收账款转让明细表》等，进行保理融资600000元，月利率4‰，年利率4.8%，利息按月一次性收取，期限自2016年9月2日至2017年9月1日。2016年9月2日，原告分别与被告中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山签署了编号为天潍岛担字第20160901号-01、天潍岛担字第20160901号-02、天潍岛担字第20160901号-03、天潍岛担字第20160901号-04、天潍岛担字第20160901号-05、天潍岛担字第20160901号-06、天潍岛担字第20160901号-07《最高额保证合同》，被告中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山作为连带责任保证人，为被告华碳联盟公司的天潍岛保字第20160901号《保理合同》（主合同）项下的保理融资回购（偿还）提供连带保证责任，担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于保理融资本金，保理手续费及保理融资本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，上述具体金额在其被清偿时确定，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年9月2日，被告华碳联盟公司（卖方）向被告中科华碳研究院（买方）送达了编号为天潍岛保字第20160901号-债转《应收账款债权转让通知书》，告知被告中科华碳研究院相应债权2000000元已转让给原告。2016年9月2日，被告中科华碳研究院向原告、被告华碳联盟公司出具编号为天潍岛保字第20160901号-债确《买方收到确认书》确认收到前述债权转让通知，并同意相关债权转让安排，同时按期即在应收账款到期日前足额支付应付账款。2016年9月2日，原告按合同约定向被告华碳联盟公司支付保理融资本金600000元。2017年9月1日应收账款到期后，被告中科华碳研究院一直未向确认书中原告指定的保理账号支付应付账款，已构成违约。被告华碳联盟公司也严重违约，未按照《保理合同》的规定向原告支付任何利息，也未如期回购债权。2018年7月至今，原告多次向被告华碳联盟公司、中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山以短信、邮寄或现场送达《催账通知》的方式通知催款，其中被告于洪兴在2018年8月18日、2019年1月4日对《催收通知》签字确认，出具回执，并表示同意承担保证责任；被告华碳联盟公司、白云联盟公司、马代光于2019年5月22日对《催收通知》签字确认，出具回执，并同意回购债权或承担保证责任，但至今均未支付任何款项，已构成严重违约。依据《保理合同》第十三条：“本合同项下的争议，当事人应协商解决，协商不成，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”的规定，涉案《保理合同》签订地为山东潍坊滨海，原告依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判如所请。 被告华碳联盟公司、北京必生公司、白云联盟公司、马代光共同辩称，2016年9月1日，原告与被告白云联盟公司在北京市丰台区南四环路188号十区三层签订了委托被告白云联盟公司的法定代表人即被告马代光办理潍坊滨海新区村镇银行的委托协议及费用支付协议；为了支付委托项目启动费用600000元，原告当时以委托方是国有企业不便出费用为由，变造了编号为天潍岛保字第20160901号《公开型有追索权国内保理合同》和《应收账款转让明细表》等假文件（所盖公章系原告自行借章所为，被告只为配合原告，其所有的假文件一字未看，详情也一概不知，假文件系原告在潍坊自行在空白纸上填写的，所有被告并不知情，因为各被告2016年9月2日都在北京而非潍坊，所有被告签字都是前一天在北京在空白纸上签的，所有合同被告至今都未见过），被告将保留对原告这种变造假合同坑害被告的行为的反诉权；对于原告方未按《委托协议》履行完双方义务，继续拖延按协议要求进行的工作，被告有追究原告继续履行协议的责任。 被告中科华碳研究院辩称，2016年9月1日，被告马代光用其单位公章盖了两个空白章及由法定代表人签字，当时马代光承诺没有任何风险和责任，之后其就借用给马代光公章使用；2019年9月2日，其接到法院电话才知道涉及诉讼，就找马代光了解此事，才知道被告华碳联盟公司与原告签署的是保理合同，同时还签订了CCER交易合同，马代光CCER合同交易金额是2000000元，之后从法院快递来的资料证明确认马代光做了一份28163510元的CCER交易合同，以此为应收账款抵押给原告来获得600000元融资，而不是之前所说的咨询合同，按照当时其财务状况，其没有能力做交易及担保业务，如果其知道是担保合同也不会让被告马代光使用公章，也不会签字；从原告资料中看到其未收到签署的正式保理合同，被告华碳联盟公司也称未收到保理合同原件，保理合同写的联系方式均不是其单位的联系方式；保理合同中的CCER交易合同不同于普通商品，CCER减排量是根据国家发改委发布的《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》，经备案的减排量称为CCER，本案中其通过国家登记簿系统，无法查询被告华碳联盟公司所持有的普洱科茂林化有限公司碳汇造林项目的相关信息，该项目未作任何政府备案和签发，根本没有货品可言，验收交割更是无从谈起，CCER的登记过户机制是不允许转让的，根据合同内容其有权解除购买合同，并认定合同不再执行，目前合同已经正式解除，原告作为专业的保理公司对应收账款转让提供的购买合同及CCER产品等资料必须进行实质性审查，而本次案件中原告对被告华碳联盟公司、中科华碳研究院的CCER交易合同、标的物及交易方式未作详细核实，存在重大过失，保理合同签署地是潍坊，被告中科华碳研究院此前从未来过潍坊，原告也未向其发送过正式的盖章合同，其根本不知道合同已经签署执行，原告的合同签署管理方式存在重大违规，基于以上问题得出保理合同在签订过程中存在违规、模糊、不负责任等问题，因此被告中科华碳研究院不承担连带保证责任，原告让其偿还2000000元，金额明显过高，此债务近两年利息计算高达2000000元，明显是高利贷，不符合法律规定，不应支持；其从被告华碳联盟公司处了解到被告华碳联盟公司收到的款项仅是590000元，被告马代光及其公司的债务与被告中科华碳研究院无任何关系，整个催款过程中被告中科华碳研究院也不知情，涉及诉讼才知道，保理合同上显示的法定代表人是马代光，而并非被告中科华碳研究院单位负责人，所留的电话也并非被告中科华碳研究院单位联系方式，所以担保合同是由原告方自己制作，与被告中科华碳研究院无任何关系，其不应承担连带责任。 被告徐桂红、于洪兴、陈山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告潍莱岛公司的经营范围包括：以受让应收账款的方式提供贸易融资；应收账款的收付结算、管理与催收；销售分户（分类）账管理；与本公司业务相关的非商业性坏账担保；客户资信调查与评估。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2016年9月2日，原告潍莱岛公司与被告华碳联盟公司在山东潍坊滨海经济技术开发区签订了编号为天潍岛保字第20160901号《公开型有追索权国内保理合同》（以下简称保理合同），原告采取比例预付方式向被告华碳联盟公司提供保理融资600000元，保理融资额度为一次性额度，有效期限自2016年9月2日至2017年9月1日，融资比例为80%内，保理融资月利率4‰，年利率4.8%，利息按月一次性收取。该保理合同第1条约定，在本合同中，除非上下文另有明确约定，下列术语将具有如下含义，“公开型有追索权国内保理”是指保理公司根据合同约定向卖方提供保理服务后，发生本合同约定的回购情形时，保理公司有权向卖方追索，要求其回购相应的应收账款。“比例预付方式保理融资”是指以对应的应收账款金额的一定比例作为保理融资本金金额，保理公司在受让应收账款时按本金金额向卖方预付转让价款，并在收回本金时收取相应利息的方式。保理融资本金金额=应收账款金额*融资比例；利息=本金金额*利率*融资期限。第3.3条约定，保理公司经审核同意受让应收账款的，在卖方向买方（应付账款方）发出《应收账款债权转让通知书》，并确认买方收到《应收账款债权转让通知书》后，将向卖方出具《受让意见》。保理公司同意预付应收账款转让价款的，将一并在《受让意见》中予以确认，并按本合同约定向卖方预付。第6条约定，以下情况构成本合同项下的回购情形：（1）应收账款到期日，买方未足额支付应收账款，经保理公司自行或委托卖方在催账期内向买方催收后，买方仍未在催账期届满日前一日足额付款，无论任何原因（包括但不限于买方提出争议，或买方因任何原因不付款等），保理公司方均有权要求卖方对应收账款进行回购，卖方承诺放弃一切抗辩，无条件履行其回购义务。……。第7条约定，就保理公司根据本合同向卖方提供的保理服务，卖方同意按应收账款金额的5%内向保理公司支付保理费，保理费按月收取。第11条约定，卖方未按本合同约定退还预付转让价款对应的保理融资本金的，保理公司有权就未退还的本金金额计收罚息。罚息利率为凭证记载的利率／折扣率上浮100％（9.6%）；卖方未按本合同约定支付保理融资款利息，保理公司有权就应付利息收取违约金，每日按未付款金额的万分之二十向卖方收取违约金；卖方未按本合同第七条约定支付保理费的，保理公司有权自卖方应付款之日起，每日按未付款金额的万分之二十向卖方收取违约金；本合同项下，卖方未按时支付利息及本金，保理公司有权宣布所有未到期业务提前到期，并有权要求卖方一次性回购本合同项下所有本金、利息及由此产生的费用；卖方违约时，应当承担保理公司为此而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。第14条约定，除本合同另有明确约定外，保理公司对卖方的任何通知，保理公司有权通过以下任一方式进行。保理公司有权选择其认为合适的通知方式，且在任何情况下均无须对邮递、传真、电话或任何其他通信系统所出现的任何传送失误、缺漏或延迟承担任何责任。保理公司同时选择多种通知方式的,以其中较快到达卖方者为准。（1）公告，以保理公司在其网站发布公告之日视为送达日；（2）专人送达，以卖方签收之日视为送达日；（3）邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）送达于保理公司最近所知的卖方通信地址，以邮寄之日后的第3日（同城）／第5日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日；（4）传真或其他电子通信方式送达于保理公司最近所知的卖方传真号码或电子通信地址，以发送之日视为送达日。 另查明，2016年8月1日，被告华碳联盟公司（乙方）与被告中科华碳研究院（甲方）签订《CCER减排量购买合同》，被告中科华碳研究院购买被告华碳联盟公司CCER减排量产品，合同金额为28163510元；合同约定付款方式为：乙方将符合甲方需求的CCER减排量产品（普洱林茂林化有限公司碳汇造林项目共741145吨*38=28163510）交由甲方验收并完成交割后，甲方应先行预付20%，剩余款项6个月后一次性付清。 2016年9月2日，被告华碳联盟公司（卖方）向原告出具天潍岛保字第20160901号-债申《应收账款转让申请书》，申请将其对被告中科华碳研究院（买方）《CCER减排量购买合同》项下的应收账款2000000元转让给原告。同日，原告向被告华碳联盟公司出具天潍岛保字第20160901号-债审《应收账款债权转让申请保理公司审核意见》，同意受让上述应收账款，并签订《应收账款转让明细表》；被告华碳联盟公司（卖方）向被告中科华碳研究院（买方）送达了天潍岛保字第20160901号-债转《应收账款债权转让通知书》，书面通知买方即被告中科华碳研究院其已将上述应收账款全部转让给原告；被告中科华碳研究院（买方）收到上述债权转让通知书后，在天潍岛保字第20160901号-债确买方收到《应收账款债权转让通知书》确认书上盖章签字，明确知悉上述事项并将确认书送达给原告和被告华碳联盟公司。 2016年9月2日，原告通过潍坊农村商业银行股份有限公司央子支行账号90×××36向被告华碳联盟公司中国民生银行账号60×××24预付应收账款（保理款）600000元。被告华碳联盟公司未向原告支付任何利息，2017年9月1日应收账款到期后，被告中科华碳研究院未向确认书中原告指定的保理账号支付应付账款。2017年9月1日保理融资期限届满，被告华碳联盟公司未按照《保理合同》的规定履行回购责任向原告支付任何保理融资本金、利息罚息、违约金等。 再查明，2016年9月2日，原告分别与被告中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山签署了编号为天潍岛担字第20160901号-01、天潍岛担字第20160901号-02、天潍岛担字第20160901号-03、天潍岛担字第20160901号-04、天潍岛担字第20160901号-05、天潍岛担字第20160901号-06、天潍岛担字第20160901号-07《最高额保证合同》，被告中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山作为连带责任保证人，为被告华碳联盟公司天潍岛保字第20160901号《保理合同》（主合同）项下的保理融资回购（偿还）提供连带保证责任，担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于保理融资本金，保理手续费及保理融资本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人（被告华碳联盟公司）违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，上述具体金额在其被清偿时确定，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。 2016年7月24日，原告向被告华碳联盟公司、中科华碳研究院、北京必生公司、徐桂红、于洪兴、陈山法发出了编号为天潍岛保催字第201805号《催收通知》，要求被告华碳联盟公司回购《保理合同》项下的债权，其他各保证人承担连带保证责任，但上述被告均未履行。 2018年8月，原告多次向被告华碳联盟公司、中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山通知催款，其中被告于洪兴、陈山在2018年8月18日对《催收通知》签字确认，并表示同意承担保证责任，但至今未支付任何款项。其他被告也均未履行。 2019年1月2日，原告再次向被告华碳联盟公司、中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山分别发送编号为天潍岛保催字第201901-1号、201901-2号、201901-3号、201901-4号、201901-5号、201901-6号、201901-7号、201901-8号《催账通知》，要求被告华碳联盟公司履行回购义务，其他被告履行连带保证责任，2019年1月4日被告于洪兴对催收出具了《催收回执》，同意履行，但实际仍未履行，其他被告也均未履行。截至2019年7月31日，被告华碳联盟公司未向原告偿付任何融资本金及利息，被告中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山亦未向原告履行任何付款义务。 2019年7月，原告与北京市明诚律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京市明诚律师事务所接受原告委托指派王欣律师、许晓霞实习律师为本案诉讼代理人，代理权限为:代表甲方谈判催收，提起诉讼，出庭发表代理意见，承认、变更或放弃诉讼请求，参与调解，进行和解，调查取证，提交、受领各类法律文书及材料，申请执行等；同时约定律师费为16000元。2019年9月12日原告通过中国民生银行潍坊分行向北京市明诚律师事务所支付律师费14000元，北京市明诚律师事务所向原告出具了等额律师费增值税发票。 本案在审理过程中，被告华碳联盟公司、被告北京必生公司、被告白云联盟公司、马代光对上述保理合同、应收账款债权转让通知书、买方收到《应收账款债权转让通知书》确认书、应收账款转让明细表、《CCER减排量购买合同》《最高额保证合同》、催收通知等证据的真实性无异议，但称该事项是为了办理潍坊滨海新区村镇银行采取的付款途径，不是真正的保理融资。为此，被告马代光提交了其与潍坊滨海旅游集团有限公司签订的《委托协议》、《费用支付协议》。经质证，原告对被告马代光提交的《委托协议》、《费用支付协议》真实性无异议，但主张与本案无关。 被告中科华碳研究院对上述保理合同、应收账款债权转让通知书、买方收到《应收账款债权转让通知书》确认书、应收账款转让明细表、《CCER减排量购买合同》《最高额保证合同》、催收通知等证据的真实性无异议，但称是被告马代光在2016年9月1日借用其单位公章盖了两个空白章及由法定代表人签字，保理合同写的联系方式均不是其单位的联系方式，其从未收到签署的正式保理合同；通过国家登记簿系统无法查询被告华碳联盟公司所持有的普洱科茂林化有限公司碳汇造林项目的相关信息，该项目未作任何政府备案和签发，保理合同中的CCER交易合同并不存在，验收交割更是无从谈起，CCER的登记过户机制不允许转让，原告作为专业的保理公司对应收账款转让提供的购买合同及CCER产品等资料必须进行实质性审查，而本案中原告对被告华碳联盟公司、中科华碳研究院的CCER交易合同、标的物及交易方式未作详细核实，存在重大过失。保理合同上显示被告中科华碳研究院的法定代表人是马代光，而并非其单位负责人张晓博，所留的电话也并非被告中科华碳研究院的联系方式，担保合同是原告方自己制作，与被告中科华碳研究院无任何关系，其不应承担连带责任。 上述事实，有保理合同、应收账款债权转让通知书、买方收到《应收账款债权转让通知书》确认书、应收账款转让明细表、《CCER减排量购买合同》《最高额保证合同》、催收通知及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，原告潍莱岛公司作为具备以受让应收账款的方式提供保理融资等业务资质的企业，本案中其与被告华碳联盟公司签订了保理合同，与被告中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山签订了最高额保证合同，履行了应收账款债权转让的书面通知法定程序，上述合同均系在平等自愿的基础上协商签订，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。 原告依约以受让应收账款的方式向被告华碳联盟公司提供了保理融资款600000元，已履行合同义务；被告华碳联盟公司未按照保理合同的约定及时向原告支付利息等，同时被告中科华碳研究院亦未按照其盖章确认的《买方收到确认书》约定支付应收账款等，已构成合同约定的被告华碳联盟公司应向原告对应收账款进行回购的情形，原告诉请被告华碳联盟公司偿还（回购）所欠保理融资本金600000元及相应利息，本院应予以支持。原告与被告华碳联盟公司约定期内融资年利率4.8%并按月付息，未按合同约定支付保理融资款利息的应按日万分之二十支付利息违约金，同时约定未按合同约定退还保理融资本金的，应在约定利率的基础上上浮100％（9.6%）支付罚息。上述有关年利率4.8%、上浮后年利率9.6%及利息违约金的约定并未超出相关法律规定，本院予以支持。本案中，原告起诉要求被告华碳联盟公司按年利率4.8%支付期内利息、利息违约金及按年利率9.6%支付逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持；其中2016年9月2日至2017年9月1日期内产生的利息违约金共计9773.76元，原告仅主张9600元，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告马代光提供的《委托协议》、《费用支付协议》，仅能证明其与潍坊滨海旅游集团有限公司签订了协议，原告不是上述协议的当事人，对原告不具有法律约束力，对被告马代光该抗辩意见，无证据证实，本院不予支持。 被告中科华碳研究院认可其在《CCER减排量购买合同》上加盖公章的真实性，亦认可其在收到《应收账款债权转让通知书》后加盖公章，因此，其称对保理融资事项不知情，本院不予采信。原告与被告华碳联盟公司订立合同，受让基于《CCER减排量购买合同》产生的应收账款债权，并以《应收账款债权转让通知书》的形式通知债务人中科华碳研究院，应享有基于《CCER减排量购买合同》的卖方债权。中科华碳研究院签收《应收账款债权转让通知书》并承诺按通知要求“在上述合同项下应收账款到期日前”承担付款责任，中科华碳研究院应履行《CCER减排量购买合同》约定的买方付款义务。《CCER减排量购买合同》约定的付款方式为：华碳联盟公司将符合中科华碳研究院需求的CCER减排量产品交由中科华碳研究院验收并完成交割后，中科华碳研究院先行预付20%的款项，剩余款项6个月内一次性付清。被告中科华碳研究院并未向原告潍莱岛公司作出承担无条件付款义务或放弃抗辩权的承诺，仍应享有基于《CCER减排量购买合同》的抗辩权。因原告潍莱岛公司未举证证明《CCER减排量购买合同》约定的交货已经完成且收到中科华碳研究院的验收清单，原告潍莱岛公司要求被告中科华碳研究院履行付款义务不符合《CCER减排量购买合同》的约定，故原告潍莱岛公司要求被告中科华碳研究院支付应收账款及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告实现债权的费用，本案律师费总计16000元，已支付14000元，原告亦向本院提供了支付凭证及律师费发票，依据原告与被告华碳联盟公司之间保理合同的约定，原告该诉求具有合同和事实依据，本院应予以支持，未实际支付的律师费2000元，本院不予支持。 被告中科华碳研究院、北京必生公司、白云联盟公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山与原告签订了《最高额保证/抵押/质押合同》，上述被告作为涉案保理融资的连带责任保证人，应当按照《最高额保证/抵押/质押合同》的约定，在保证期间内对被告华碳联盟公司所欠的保理融资本金、利息、违约金、罚息以及律师费在内的实现本案债权的费用承担连带责任。被告中科华碳研究院认可《最高额保证/抵押/质押合同》系其加盖的公章，但称其对涉案保理融资和担保不了解，该抗辩理由无证据证实，本院不予支持。被告徐桂红、于洪兴、陈山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华碳联盟（北京）投资管理有限公司支付原告天津潍莱岛商业保理有限公司保理融资款本金600000元及逾期利息（以600000元为基数，自2017年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率9.6%计算）； 二、被告华碳联盟（北京）投资管理有限公司支付原告天津潍莱岛商业保理有限公司保理融资款期内利息28800元（600000元*4.8%*1年）及利息违约金9600元； 三、被告华碳联盟（北京）投资管理有限公司支付原告天津潍莱岛商业保理有限公司律师费14000元； 上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告中科华碳（北京）信息技术研究院、北京必生文化发展有限公司、白云联盟（北京）商务服务有限公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿； 五、驳回原告天津潍莱岛商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24273元，由原告天津潍莱岛商业保理有限公司负担17983元，被告华碳联盟（北京）投资管理有限公司、中科华碳（北京）信息技术研究院、北京必生文化发展有限公司、白云联盟（北京）商务服务有限公司、马代光、徐桂红、于洪兴、陈山共同负担6290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  牟明刚 人民陪审员  王海波 人民陪审员  秦素娟 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  袁田田