广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特138号 申请人：广西和翼信息科技有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****商铺，统一社会信用代码：91450100MA5LAU3L2A。 法定代表人：何芸，执行董事。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙炜茗，男，汉族，1973年8月29日出生，住南宁市，该公司员工。 被申请人：李赫媛，女，壮族，1988年10月7日出生，住广西隆安县。 申请人广西和翼信息科技有限责任公司与被申请人李赫媛申请撤销南劳人仲案字（2019）第5319号仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西和翼信息科技有限责任公司称：一、依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）第5319号裁决书；二、本案诉讼费用由被申请人承担。 事实和理由：2019年10月29日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）第3519号仲裁裁决书，自该裁决生效之日起三日内，广西和翼信息科技有限责任公司支付李赫媛2019年4月1日至2019年9月26日拖欠的工资20160元，支付李赫媛解除劳动合同经济补偿金3360元。 2019年1月9日，被申请人李赫媛到申请人处工作，主要内容负责后勤工作、工资表制作、考勤记录等辅助工作，李赫媛系店长杨心意聘请的，工资构成主要是由杨心意从盈利中分配。根据申请人与店长杨心意的约定，店铺由杨心意经营，业务员的工资按一千多底薪加业务提成（平均工资两千多），扣除各项成本后，年底结算利润40%由杨心意、李赫媛、卢宁、吴锡伟四人分配，利润的60%归申请人所有，因此劳动合同没有约定工资数额。店铺经营至今，业务总收入14万多，店铺租金、装修费用、预支工资及各项日常支出总计50多万元，经营亏损严重，因拖欠租金，于2019年7月底被业主关电闸锁门，跟电信公司沟通后，2019年7月底作出结业撤点，申请人同时解散员工。在工作期间，李赫媛自己负责考勤，期间住院病事假合计一个月没有上班工作。2019年8月19日，李赫媛向南宁市青秀区劳动监察大队投诉，诉称拖欠2019年4月份至7月份的工资，且工资每月约三千多，且在2019年9月26日申请劳动仲裁时，通过邮寄方式到店铺，邮件没有留联系人电话。 申请人认为，李赫媛明知道店铺是2018年7月26日已经终止营业，业主拉电闸锁门，公司已经解散员工，仍故意申请仲裁时，邮寄解除劳动合同通知书到关门的店铺地址，并故意不留电话，邮件载明“上门关门无人”“无收件人电话无法电联”，且在劳动监察大队投诉时，投诉称工资三千多，申请仲裁就说5000元，另外考勤记录、工资表、预支工资表等均是由李赫媛负责的，考勤打卡机也是由李赫媛负责，该证据足以证明李赫媛工作至2019年7月26日，且业务员普遍工资2千多，期间李赫媛请假了一个月，现在反过来提出仲裁故意隐瞒店铺结业时间及工资的证据，另外庭审结束后，李赫媛到了其在仲裁委工作的亲戚办公室后，仲裁员就叫申请人工作人员回来换签笔录，说有错误处，然后把申请数额变更为12个月的最低工资标准，是的裁决为终局。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定，李赫媛隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，应予以撤销。 被申请人李赫媛称：认可南劳人仲案字（2019）第5319号裁决书，请求法院依法驳回申请人的申请。 申请人广西和翼信息科技有限责任公司向本院提交证据证明其申请主张：证据1仲裁裁决书及送达回证，证明内容：当事人争议事项及仲裁裁决，且申请人收到裁决书在30天内依法提出撤销仲裁申请；证据2《证明》以及电信公司业务单，证明内容：申请人所有的店铺已于2019年7月27日撤店终止经营，被申请人李赫媛负责后勤杂物、考勤记录及业务提成。由于店铺经营亏损、停止营业，故被申请人李赫媛的工资应按最低标准1680元及盈利提成计算，而其他业务员的工资加提成工资普遍在2000多元左右；证据3社保单，证明内容：申请人按最低工资1680元为被申请人缴纳社保，经办人系被申请人李赫媛，说明李赫媛的工资应按1680元计算；证据4考勤机，证明内容： 考勤机是被申请人李赫媛保管记录的，每月的考勤记录由李赫媛制作，工资表、业务员的电信业务提成均由李赫媛记录保管，李赫媛把电脑资料带走，没有提供；证据5询问通知书，证明内容：被申请人李赫媛到南宁市青秀区劳动监察大队投诉称拖欠4至7月工资，合计15531.4元，与其在本案仲裁所称每月工资5000元及拖欠4至9月工资相互矛盾；证据6仲裁委通知及仲裁申请书，证明内容：申请人所有的店铺于2019年7月结业关门，且被申请人李赫媛在申请人处工作期间的底薪为1600元。其中，证据1、4、5、6有原件核对；证据2、3无原件。 被申请人李赫媛未向本院提交证据。对于申请人提交的证据，李赫媛质证意见如下：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容有异议，因为从证据内容来看，申请人是在2019年8月申请撤店，而非7月份撤店；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容有异议，因为该证据是由被申请人制作，其只是为了提醒申请人为我及其他员工缴纳社保，实际上申请人并没有缴纳社保；对证据4真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容有异议，被申请人并没有带走电脑资料，而且，虽然工资表是被申请人制作，但都是经过申请人的公司负责人审核过后才发放。被申请人没有工资发放的权限，工资发放记录和考勤记录都保存在申请人的公司电脑中，被申请人并未带走；对证据5，因该证据并未载明被申请人有关工资金额的投诉内容，故被申请人对申请人欲证明的内容不予认可；对证据6，证据中反映的仅为申请人公司其他员工的底薪，不能证明被申请人的工资收入情况。 本院对当事人提交的证据采纳意见：对于证据1，由于该证据由南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法作出，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以采信；对于证据2，由于该证据《证明》落款处的证明人之一孙炜茗为申请人在本案中的委托诉讼代理人，与本案有利害关系，且落款处另外两名证明人李林、何芸亦未出庭作证证明该《证明》内容的真实性。不仅如此，从证据中的《电信业务单》载明的内容来看，申请人有关撤店的申请时间在2019年8月15日，而中国电信广西公司同意撤店的申请是在2019年8月20日，与申请人所主张的撤店时间在2019年7月27日并不一致。因此，本院认为证据2并不能证实申请人所主张的证明内容，故本院对于该证据不予采信；对于证据3，虽然被申请人对于该证据的真实性、合法性和关联性无异议，但由于该证据中社会保险费用缴纳计算方式仅为申请人公司自行核算的数据，并无国家社会保险管理部门依法出具的证明材料加以佐证证实，且申请人承认在被申请人工作期间未为被申请人缴纳过社会保险，故本院对于该证据的真实性、合法性和关联性均不予采信；对于证据4，由于申请人并未提交相关证据佐证证明被申请人拿走了电脑保存的工资发放记录和考勤记录，加之被申请人亦不认可，故本院认为仅有证据4不足以证实申请人的证明内容，故本院对于该证据的关联性不予采信；对于证据5，该证据仅为对申请人的询问通知书，并未载明被申请人的投诉内容，加之申请人并未提交相关证据加以佐证，故本院认定该证据不能证实申请人的证明内容，故本院对于该证据与本案的关联性不予采信；对于证据6，由于该证据为申请人与案外人之间的劳动争议纠纷，且案外人在仲裁申请书中所提主张尚未经生效仲裁裁决或生效法院判决作出认定，故本院认为该证据亦不能证实申请人的证明内容，故本院对于该证据与本案的关联性亦不予采信。 经审查查明：2019年10月29日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第5319号裁决：一、自本裁决书生效之日起三日内，被申请人广西和翼信息科技有限责任公司支付申请人李赫媛2019年4月1日至2019年9月26日拖欠的工资贰万零壹佰陆拾圆（￥20160）；二、自本裁决书生效之日起三日内，被申请人广西和翼信息科技有限责任公司支付申请人李赫媛解除劳动合同经济补偿金叁仟叁佰陆拾圆（￥3360）。 本院认为：首先，当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。仲裁委对事实的认定属案件实体处理范畴，不属于本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定予以审查的范围，本院不予审查。仲裁委依据其查明事实，认定本案申请人广西和翼信息科技有限责任公司并未足额支付被申请人李赫媛工资，依法裁决广西和翼信息科技有限责任公司向李赫媛支付拖欠工资以及支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。由于根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第十三条和《广西壮族自治区工资支付暂行条例》第十四条等规定，工资发放情况的举证证明责任由用人单位承担，劳动者对此不负举证证明责任。作为用人单位，广西和翼信息科技有限责任公司未在仲裁规定的时限内在仲裁期间向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提交工资发放的证据，且其在本案中提交的证据亦不足以证明李赫媛存在故意隐瞒足以影响公正裁决的证据行为，故广西和翼信息科技有限责任公司主张李赫媛违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）款规定于法无据，本院不予采信； 其次，被申请人李赫媛于2019年9月26日向申请人广西和翼信息科技有限责任公司邮寄文件注明的收件地址为申请人的工商登记住所。虽然广西和翼信息科技有限责任公司主张其已于2019年7月27日撤销了其在南宁市青秀区万达广场店铺不再营业，但其在本案中提交的证据并不足以证明，且其亦承认公司迄今尚未注销且公司的工商登记住所并未变更。不仅如此，从该公司在本案中提交的证据来看，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日依法通过邮寄送达的方式向其送达了仲裁裁决书，该邮寄地址亦为该公司的工商登记住所，且该公司已签收，而仲裁裁决书送达的地址与李赫媛邮寄文件时注明的收件地址相同。因此，本院认为申请人广西和翼信息科技有限责任公司主张被申请人李赫媛故意隐瞒申请人地址的证据不足，故本院不予采信，广西和翼信息科技有限责任公司应承担举证不能的不利后果； 最后，虽然广西和翼信息科技有限责任公司亦主张李赫媛在仲裁庭审结束后到了在仲裁委工作的亲戚处说情使得仲裁笔录被换签，但由于广西和翼信息科技有限责任公司并无证据证明李赫媛确有该说情行为，且亦无证据证明本案仲裁员存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（六）款规定的索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，故本院对于申请人广西和翼信息科技有限责任公司该主张亦不予认可，广西和翼信息科技有限责任公司亦应承担举证不能的不利后果。 综上所述，申请人广西和翼信息科技有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回广西和翼信息科技有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人广西和翼信息科技有限责任公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  罗 晖 二〇二〇年一月二十二日 书记员  莫雨虹