浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复232号复议申请人（异议人、申请执行人）：诸蓓虹，女，1967年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：毛进林，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：诸婧，女，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：毛蓓蕾，女，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陶玉英，女，1942年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。复议申请人诸蓓虹不服温州市鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）浙0302执异604号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，在执行申请执行人毛进林、诸蓓虹与被执行人诸婧、毛蓓蕾、陶玉英民间借贷纠纷二案中，执行法院于2020年4月22日、8月5日取得被执行人诸婧、毛蓓蕾、陶玉英在案号为（2013）温鹿执民字第274、275号案件中作为申请执行人诸敏的继承人所得的执行款共计2051495.84元。执行法院于2020年9月11日作出（2019）浙0302执5820、7514号《诸敏执行款分配方案》，载明：截止2020年9月11日，本院共有2件案件申请对诸婧、毛蓓蕾、陶玉英执行，申请标的2800000元；因执行款不足以全额支付所有债权，普通债权人的参与分配标的按债权本金予以计算；执行款分配方案（表一）中参与分配的债权人为毛进林、诸蓓虹，分配比例均为70.6547%。异议人诸蓓虹知晓该分配方案后，向执行法院提出执行异议。另查明：执行法院在审理诸蓓虹与诸婧、毛蓓蕾、陶玉英民间借贷纠纷一案过程中，诸蓓虹向执行法院申请财产保全，执行法院于2018年12月28日作出（2018）浙0302执保3331号执行裁定书，裁定冻结诸敏在温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿执民字第274、275号案件中享有的执行款，保全金额以2651707.67元为限。执行法院于2019年9月2日作出（2019）浙0302民初2204号民事判决书，判决诸婧、毛蓓蕾、陶玉英在继承诸敏遗产范围内偿还诸蓓虹借款本金170万元及利息（以170万元为基数，从2018年12月25日起计算至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，诸蓓虹于2019年12月19日向执行法院申请执行。毛进林与被告陶玉英、毛蓓蕾、诸婧民间借贷纠纷一案，执行法院于2019年7月25日作出（2019）浙0302民初4742号民事判决书，判决：陶玉英、毛蓓蕾、诸婧在继承诸敏遗产范围内支付毛进林借款本金110万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年4月12日起计算至履行完毕之日止）。该判决生效后，毛进林于2019年8月26日向执行法院申请执行。上述事实有异议人提供的身份证、（2019）浙0302执5820、7514号《诸敏执行款分配方案》、（2018）浙0302执保3331号执行裁定书，执行法院依职权调取的（2019）浙0302民初4742号民事判决书、（2019)浙0302民初2204号民事判决书、送达回证、执行款进出账信息表等证据所证实。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案中，毛进林、诸蓓虹均为普通债权人，执行法院执行机构作出的（2019）浙0302执5820、7514号《诸敏执行款分配方案》中将被执行人在另案中所得执行款按照债权人毛进林、诸蓓虹占全部申请参与分配债权数额进行分配，符合上述法律规定。异议人诸蓓虹认为根据《浙江省高级人民法院执行局关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》、《浙江省高级人民法院关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会纪要》的相关规定，以其首先申请财产保全并成功保全债务人财产为由要求多分涉案执行款。执行法院认为，浙江省高级人民法院形成上述解答、会议纪要的目的，在于鼓励当事人在诉讼过程中申请财产保全，以防止债务人财产转移、逃避执行。而本案涉及分配的执行款系被执行人诸婧、毛蓓蕾、陶玉英在执行法院另案中作为申请执行人诸敏的继承人所取得，该款项一直处于执行法院实际控制和监管之中，且该执行款的取得时间迟于毛进林申请执行的时间，该笔款项并不存在转移或灭失的风险。异议人诸蓓虹在诉讼过程中首先保全了该笔执行款，但该保全行为对其他债权人并未产生实际效益。，驳回申请执行人邹顺平的执行申请。复议申请人诸蓓虹认为，复议申请人与诸婧、毛蓓蕾、陶玉英民间借贷纠纷一案，执行法院已审理终结，并于2019年9月2日作出（2019）浙0302民初2204号民事判决书。同时，在案件审理过程中，复议申请人已向执行法院提起财产保全，请求对诸敏在执行法院（2013）温鹿执民字第274号执行裁定书、（2013）温鹿执民字第275号执行裁定书中的执行款项进行冻结。之后，因被告未自觉履行相应义务，复议申请人向执行法院申请强制执行，案号为（2019）浙0302执7514号。2020年9月11日，执行法院针对复议申请人保全的执行款作出《诸敏执行款分配方案》，经过对该分配方案的核对，复议申请人发现该分配方案中未计算复议申请人保全优先的分配份额。故复议申请人在收到执行分配方案后向执行法院提出异议申请，执行法院于2020年11月2日裁定驳回复议申请人的异议请求。复议申请人认为执行法院作出的（2020）浙0302执异604号执行裁定书是错误的。根据《浙江省高级人民法院执行局关于印发的通知》（浙高法执［2012］5号）第（十三）条规定，《浙江省高级人民法院关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会纪要》（浙高法［2009］116号）第三条第（四）项规定：首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人在参与该财产变价所得价款的分配时，可适当多分，但最高不得超过20%（即1:1.2的系数）。在本案中，复议申请人于起诉的同时提出了财产保全申请，为包括复议申请人在内的其他债权人避免了涉案执行款被单方分配或者领取，虽该执行案件无其他的债权人，但这不可否认复议申请人对其中投入的付出，且该付出也确实产生了必要的效果，符合浙江省高级人民法院作出的文件精神。而执行法院执行裁定书所做的说理，是对浙江省××号文件的限制性解释，浙江省高级人民法院并未在文件中作出例外解释。故，在分配本案执行款时，理应计算复议申请人的保全优先份额。综上所述，未维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向温州中院申请复议，请求撤销该裁定。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人诸蓓虹以其在诉讼过程中保全债务人财产为由向执行法院主张其对该笔执行款享有适当多分的权利，但该笔款项系被执行人诸婧、毛蓓蕾、陶玉英在执行法院另案中作为申请执行人诸敏的继承人所取得，且取得的时间在毛进林向执行法院申请执行之后，该笔款项一直处于执行法院的实际控制和监管之中，故复议申请人诸蓓虹的保全行为对其他债权人并未产生实际效益，不属于对查找、控制被执行人财产作出重大贡献的情形。综上，复议申请人诸蓓虹的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院（2020）浙0302执异604号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人诸蓓虹的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执异604号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二〇年一月二十日书记员  黄晓凯