wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保212号申请保全人：昆山长泰钢品有限公司，住所地昆山开发区蓬朗洪湖路**，统一社会信用代码913205836689795037。法定代表人：章毅。被申请人：卢月斌，男，1978年9月7日出生，汉族。我院在（2020）苏0583民初315号原告昆山长泰钢品有限公司与被告卢月斌买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山长泰钢品有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢月斌名下价值655000元的财产。申请人昆山长泰钢品有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山长泰钢品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人卢月斌名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额655000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年一月十七日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10929号原告：万建康，男，1968年2月28日出生，汉族，住宜兴市。被告：沈小明，男，1962年5月9日出生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告万建康与被告沈小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万建康到庭参加诉讼，被告沈小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万建康向本院提出诉讼请求：1.判令告归还预付款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，万建康变更诉讼请求第1项的金额为10万元。事实和理由：2011年被告沈小明作为宜兴市张渚镇山水怡和商品房开发的施工人员，称他手上有抵偿工程款的房子，收取其购房定金15万元，但至今未向其交付房屋，其多次催要归还预付定金未果，故诉至法院。沈小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：万建康与沈小明系同村村民。2011年，沈小明称其手中有部分宜兴市张渚镇山水怡和小区的工抵房，万建康遂向沈小明购房并预付定金15万元，其中以汽车一辆抵定金10万元，支付现金5万元，沈小明于2011年4月11日出具收条一份，载明收到万建康房款定金15万元，其中车款10万元。其后，沈小明未能向万建康交付房屋。审理中，万建康陈述因房屋未能交付，沈小明于2012年至2013年期间还款5万元，余款至今未还。上述事实，有收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，根据万建康提供的收条及其庭审陈述，足以认定万建康与沈小明之间存在房屋买卖的合意。万建康向沈小明支付了购房款15万元，沈小明至今未能交付房屋，责任在沈小明，现万建康主张返还购房款10万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈小明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还万建康购房款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由沈小明负担。万建康预交的诉讼费2300元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，沈小明应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费600元，由沈小明负担，该款已由万建康垫付，沈小明在判决书生效之日起十日内直接给付万建康。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  彭 群二〇二〇年一月二十一日书 记 员  潘妮娜
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5334号 原告：邓发勇，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖明飞。 原告邓发勇与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下至判决书主文简称蓝海湾房开公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓发勇的委托诉讼代理人谢传芳、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人廖明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓发勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告协助原告办理被告开发建设的尚城财富中心8单元17层1号、2号、3号、5号4套商品房所有权初始登记；2、依法判决涉诉的商品房归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告商品房买卖合同纠纷，都匀市人民法院于2019年3月7日作出（2019）2701民初318号民事判决书，判决原告与被告签订合同编号为Y17015916、Y17015918、Y17015920、Y17015921号的《商品房买卖合同》有效。根据合同第八章第二十二条第二款：“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”之约定，上述房屋现已交付原告并由原告占有使用至今，判决生效后，被告仍未办理商品房所有权初始登记。综上所述，原告认为双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。 原告邓发勇为证实其主张成立，向本院提交证据材料：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、（2019）2701民初318号民事判决书，证明原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；3、原告与被告签订合同编号为Y17015916、Y17015918、Y17015920、Y17015921号的《商品房买卖合同》，证明原告签订合同并已支付全部购房款；4、相关物业收费凭据、装修保证金、水电费预存票据，证明案涉房屋至少已于2017年11月交付原告使用。 被告蓝海湾房开公司对上述证据质证无异议。 被告蓝海湾房开公司辩称：一、关于合同的效力，由人民法院审查认定，需提出的是该批案件中大部分是用于抵账；二、关于初始登记的问题，被告方一直都在积极配合，但因客观原因目前暂不能办理；三、关于所有权问题，物权的变动应根据物权变动的规则：法律行为有效+过户登记。目前未办理过户登记，所有权还在被告方，但条件成就后被告方将积极配合办理。 被告蓝海湾房开公司为证明其主张成立，向本院提交证据材料为：以物抵债协议书，证明被告蓝海湾房开公司尚欠韦龙琳的债务，公司将案涉房屋抵偿给韦龙琳。原告质证认为，此情况已在生效的判决书中有论述，与本案无关联性。 本院经审理，认定事实如下：1、都匀市人民法院于2019年3月7日作出（2019）2701民初318号民事判决书，判决原告与被告签订合同编号为Y17015916、Y17015918、Y17015920、Y17015921号的《商品房买卖合同》有效。2、案涉《商品房买卖合同》合同第八章第二十二条第二款约定：“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”；3、上述房屋现已交付原告并由原告占有使用至今；4、案涉房屋至今未办理商品房所有权初始登记；5、原告于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司开发的尚城财富中心8单元17层1号、2号、3号、5号商品房予以查封，本院于2019年10月11日作(2019)黔2701财保130号民事裁定书，查封了上述案涉商品房。 庭审后，经对原、被告进行释明，原告将第一项诉请“请求人民法院判决被告协助原告办理商品房所有权初始登记”变更为“请求人民法院判决被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记及转移登记”，被告对此无异议。 本院认为，关于原告第一项诉请，“请求依法判决被告协助原告办理案涉《商品房买卖合同》备案登记”，因原、被告双方签订的案涉《商品房买卖合同》合法有效，被告应按合同约定履行协助原告办理商品房买卖合同备案登记的义务，故原告此项诉请，本院依法予以支持；关于原告第二项诉讼“请求依法判令涉诉的商品房归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权，故原告第二项诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为原告邓发勇购买的尚城财富中心8单元17层1号、2号、3号、5号与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的四份《商品房买卖合同》办理备案登记； 二、驳回原告邓发勇其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，诉前财产保全费5000元，共计5050元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨贵林（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13943号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍华福，男，1960年2月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。再审申请人伍华福不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍华福申请再审称：（一）一、二审裁定程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，伍华福于2019年8月12日提起民事诉讼，一审法院于2019年8月22日作出民事裁定，超出法定的七日期限，二审法院并未对此情形予以说明。（二）一、二审裁定认定事实不清。伍华福并非《承包土地合同》的当事人，但系其利害关系人。伍华福根据《民事案件案由规定》和居委主体与村委主体和居委（村委）成员主体的事实性质关系，请求确认合同无效，案由应为确认合同无效纠纷，并非农村土地承包合同纠纷。（三）一、二审裁定适用法律错误。一、二审裁定未援引适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条、第二十条、第四十九条、第五十一条的规定，与《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》第十四条的规定相悖。（四）一、二审裁定明显不当，认定伍华福起诉不适格，与《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定相悖。综上，请求：1.撤销一、二审裁定，裁定一审法院依法受理本案；2.确认肇庆市高要区南岸街道山口社区上龙湾村经济合作社（以下简称上龙湾村经合社）与伍鉴全于2016年6月18日签订的《承包土地合同》无效；3.本案一审案件诉讼费由上龙湾村经合社负担。本院经审查认为，根据伍华福申请再审的事由，本案审查的主要问题是伍华福的起诉是否符合民事诉讼受理条件。伍华福起诉请求确认上龙湾村经合社与伍鉴全签订的《承包土地合同》无效。伍华福提交的《承包土地合同》载明“为了发展我村经济，增加村民收入，应城市规划发展需要，争取早日落实政府市场指标项目，经甲方村领导干部及村民代表会议一致同意通过决定，提前将肇庆市高要区城区湖西一路的南岸街道山口社区上龙湾居民小组留用土地面积约17.2亩发包给乙方经营建设大型农贸市场项目使用”，合同尾部有发包方、承包方和村民代表签名。伍华福并非上述《承包土地合同》的当事人，其与涉案合同不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的“直接利害关系”，无权向合同当事人提出请求或者提起诉讼。伍华福诉请的事项涉及农村土地承包经营问题，涉及村民利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，应该由村民会议或者村民代表会议讨论决定。上述《承包土地合同》载明“经甲方村领导干部及村民代表会议一致同意通过决定”，现伍华福起诉主张合同无效，实际上是对村民代表会议的决定有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理伍华福的起诉、二审裁定驳回伍华福的上诉，处理并无不当。伍华福申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，伍华福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伍华福的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年一月十六日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民特1号 申请人：冯金城，男，1939年10月5日出生，汉族，现住广州市海珠区。 申请人：冯金鼎，男，1947年4月16日出生，汉族，现住广州市越秀区。 申请人：冯玉明，女，1948年11月2日出生，汉族，现住广州市越秀区。 申请人：冯亮天，男，1950年1月1日出生，汉族，现住广州市白云区。 申请人：冯慧明，女，1956年8月20日出生，汉族，现住广州市越秀区。 五位申请人共同委托诉讼代理人：孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 申请人冯金城、冯金鼎、冯玉明、冯亮天、冯慧明申请宣告冯亮文死亡一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 申请人诉称：下落不明人冯亮文（男，1953年3月12日出生，汉族，广东省肇庆市人，原系琼海市东升农场职工，原住琼海市东升农场）系申请人的同胞弟弟。申请人与下落不明人冯亮文均系冯骥佳（已于2015年4月22日去世）和刘启珍（已于1992年10月6去世）夫妇的亲生子女。下落不明人冯亮文作为城市知识青年插队落户到海南省琼海市国营东升农场，参加工作时间为1969年11月，属于广州知青。1975年4月2日因为偷渡被广州市民政局遣送收容站审查处理。处理后送返单位。其后与工作单位失去联系至今。鉴于下落不明人冯亮文已经下落不明43年之久，此期间也未与申请人或其他亲属联系过，至今杳无音信，也没有发现在哪里出现过。故申请人向法院提起申请，请法院依法宣告冯亮文死亡。 经审理查明：下落不明人冯亮文，男，1953年3月12日出生，汉族，广东省肇庆市人，原系琼海市东升农场职工，原住琼海市东升农场，系申请人的同胞弟弟，父母已故。下落不明人冯亮文作为城市知识青年插队落户到海南省琼海市国营东升农场，参加工作时间为1969年11月，属于广州知青。1975年4月2日因为偷渡被广州市民政局遣送收容站审查处理。处理后送返单位，其后与工作单位及家人失去联系至今。申请人申请宣告冯亮文死亡后，本院于2019年1月16日在人民法院报发出寻找冯亮文的公告，法定公告期间为一年，现已届满，冯亮文仍然下落不明。 本院认为，申请人申请宣告冯亮文死亡的申请符合法律规定，一年法定公告期间届满后，冯亮文仍然下落不明，符合宣告死亡的法律规定，对申请人的宣告死亡申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告冯亮文死亡。 本判决为终审判决。 审判员  邹燕萍 二〇二〇年一月二十二日 书记员  欧奇蕙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执23号之一申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地:浠水县清泉镇戏台巷**，统一社会信用代码：11421125MB18789311。负责人：汪新生，局长。被执行人：徐学军,男，1971年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行浠水县城市管理执法局与徐学军行政非诉执行一案中，经查被执行人徐学军在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐学军在财付通支付科技有限公司085e9858e1eb00728f68e6a1c@wx.tenpay.com账户内存款人民币23144.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年一月六日书记员  周海斌
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4869号 原告：徐子仙，女，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆宾，系贵州一苇律师事务所律师。 原告徐子仙与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（简称“蓝海湾房开公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子仙的委托诉讼代理人曾韵梦、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人蒋德洋、漆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子仙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告双方签订的合同编号为：匀商房监制预0048163《商品房买卖合同》合法有效；2.请求依法判决被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记；3.依法判令涉诉的尚城财富中心7单元8层6号商用房归原告所有；4.本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告因购房需要，于2016年4月28日与被告签订合同编号为匀商房监制预0048163号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的尚城财富中心7单元8层6号商用房；建筑面积及套内面积分别为48.89平方米、37.67平方米，房价款按套内面积计算为每平方米8565.81元，总价款为322674元，付款方式为：2016年4月28日之前支付支付30%，剩余70%于2016年6月28日前支付。合同签订后，原告依约于2016年5月18日向被告履行支付上述商品房购款的义务，但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记。综上所述，原告认为，原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记，已严重损害的原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：原告所诉属实，该涉案房屋所涉及的商品房买卖合同的效力是否依法有效请法院裁判。关于办理商品房买卖合同办证的问题，被告也在积极地向有关部门反映，但现在因为客观原因不能及时办理。 本院经审理，认定事实如下：1、2016年4月28日与被告签订合同编号为匀商房监制预0048163的《商品房买卖合同》，购买尚城财富中心7单元8层附6号房，合同约定的房屋对应价款为322674元，原告在上述合同中签名，被告亦在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；2、原告于2016年5月18日通过中国建设银行转账方式向被告支付了上述商铺全部房款，被告开具凭证号为1258697号的收据；3、上述房屋已交付原告，但尚未办理商品房买卖合同备案登记；4、原告徐子仙于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告开发建设的尚城财富中心1.2.3.5.6.7.8.9栋7单元8层6号房（房号7-8-6），本院作出(2019)黔2701民初4869-2号民事裁定书，查封上述房屋。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，双方协商购买房屋的过程及被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，且被告未举证证实存在合同无效或可撤销之情形，故原告主张确认案涉《商品房买卖合同》有效及被告协助办理备案登记的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告第三项诉讼“请求判令涉诉的尚城财富中心7单元8层6号房归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权。故原告第三项诉请，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐子仙为购买位于都匀市，于2016年4月28日与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为本判决第一项确定的《商品房买卖合同》办理备案登记； 三、驳回原告徐子仙其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，财产保全费2133元，共计2183元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨贵林（代）
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初214号原告：申淑花，女，1943年5月15日出生，住北京市门头沟区。被告：刘乔，女，1962年12月29日出生，住丰台区。原告申淑花与被告刘乔民间借贷纠纷一案，因原告申淑花不预交案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申淑花撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年一月十日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执506号之一 申请执行人：王某，女，1985年9月11日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：姜和意，男，1957年8月4日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：张花巧，女，1957年10月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：姜某1，女，2009年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：王某，女，1985年9月11日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：姜某2，男，2018年2月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：王某，女，1985年9月11日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：吴冬华，男，1971年11月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 在执行本院执行申请执行人王某、姜和意、张花巧、姜某1、姜某2与被执行人吴冬华机动车交通事故责任纠纷一案，当事人达成和解协议并需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张云霞 二〇二〇年一月四日 书记员  张 凯
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5333号 原告：屠启民，男，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖明飞。 原告屠启民与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下至判决书主文简称蓝海湾房开公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠启民的委托诉讼代理人谢传芳、张琨，被告蓝海湾房开公司的委托诉讼代理人廖明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠启民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告协助原告办理被告开发建设的尚城财富中心8单元11层1号、2号、3号、5号4套商品房所有权初始登记；2、依法判决涉诉的商品房归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告商品房买卖合同纠纷，都匀市人民法院于2019年3月26日作出（2019）2701民初531号民事判决书，判决原告与被告签订合同编号为匀商房监制0049901、匀商房监制0049902、匀商房监制0049903、匀商房监制0049904号的四份《商品房买卖合同》有效。根据合同第八章第二十二条第二款：“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”之约定，上述房屋现已交付原告并由原告占有使用至今，判决生效后，被告仍未办理商品房所有权初始登记。综上所述，原告认为双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。 原告屠启民为证实其主张成立，向本院提交证据材料：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、（2019）2701民初531号民事判决书，证明原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；3、原告与被告签订合同编号为匀商房监制0049901、匀商房监制0049902、匀商房监制0049903、匀商房监制0049904号的四份《商品房买卖合同》，证明原告签订合同并已支付全部购房款；4、相关物业收费凭据、装修保证金、水电费预存票据，证明案涉房屋至少已交付原告使用。 被告蓝海湾房开公司对上述证据质证无异议。 被告蓝海湾房开公司辩称：一、关于合同的效力，由人民法院审查认定，需提出的是该批案件中大部分是用于抵账；二、关于初始登记的问题，被告方一直都在积极配合，但因客观原因目前暂不能办理；三、关于所有权问题，物权的变动应根据物权变动的规则：法律行为有效+过户登记。目前未办理过户登记，所有权还在被告方，但条件成就后被告方将积极配合办理。 被告蓝海湾房开公司为证明其主张成立，向本院提交证据材料为：以物抵债协议书，证明被告蓝海湾房开公司尚欠韦龙琳的债务，公司将案涉房屋抵偿给韦龙琳。原告质证认为，此情况已在生效的判决书中有论述，与本案无关联性。 本院经审理，认定事实如下：1、都匀市人民法院于2019年3月26日作出（2019）2701民初531号民事判决书，判决原告与被告签订合同编号为匀商房监制0049901、匀商房监制0049902、匀商房监制0049903、匀商房监制0049904号《商品房买卖合同》有效；2、案涉《商品房买卖合同》合同第八章第二十二条第二款约定：“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”；3、上述房屋现已交付原告并由原告占有使用至今；4、案涉房屋至今未办理商品房所有权初始登记。5、原告于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司开发的尚城财富中心8单元11层1号、2号、3号、5号商品房予以查封，本院于2019年10月11日作(2019)黔2701财保131号民事裁定书，查封了上述案涉商品房。 庭审后，经对原、被告进行释明，原告将第一项诉请“请求人民法院判决被告协助原告办理商品房所有权初始登记”变更为“请求人民法院判决被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记”，被告对此无异议。 本院认为，关于原告第一项诉请，“请求依法判决被告协助原告办理案涉《商品房买卖合同》备案登记”，因原、被告双方签订的案涉《商品房买卖合同》合法有效，被告应按合同约定履行协助原告办理商品房买卖合同备案登记的义务，故原告此项诉请，本院依法予以支持；关于原告第二项诉讼“请求依法判令涉诉的商品房归原告所有”，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”国家对不动产实行统一登记制度，原告基于《商品房买卖合同》享有物权请求权，需要登记才发生物权变动，在案涉房屋尚未到房管部门进行登记前，原告还不能享有案涉房屋所有权，故原告第二项诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内到都匀市相关行政主管部门为原告屠启民购买的尚城财富中心8单元11层1号、2号、3号、5号4套商品房而与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》办理备案登记； 二、驳回原告屠启民其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，诉前财产保全费5000元，共计5050元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨贵林（代）
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执67号之三 申请执行人赣县瑞星针车行，经营场所赣州市赣县区梅林镇赣新大道，注册号360721600009698。 经营者龚瑞星，男，1976年3月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人张汇民，男，1975年12月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2384号民事判决书，向被执行人张汇民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张汇民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张汇民在中国建设银行账户内存款人民币26631.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年一月二十日 书记员  肖坤
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初32号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人赵大全，男，汉族，1957年8月20日出生，文盲，农民，住富源县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月10日到案，同日被富源县公安局刑事拘留，同月20日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）15号起诉书指控被告人赵大全犯非法持有枪支罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，被告人赵大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月27日17时许，在富源县被告人赵大全家中，民警查获疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支以火药发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。2019年9月10日，被告人赵大全经民警电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵大全具备自首情节，建议对其判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 被告人赵大全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵大全犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵大全主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵大全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、涉案枪支一支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年一月二十日 书记员  罗靖
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执768号申请执行人：陈**豹，男，1979年10月26日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：洪厚兴，男，1971年12月2日生，汉族，住江西省临川市。申请执行人陈**豹与被执行人洪厚兴买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初1556号判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪厚兴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人洪厚兴银行存款人民币20102.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年一月二十日书记员  曹俊瑜
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执恢86号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环城路**。法定代表人:吴厚俊,任董事长。委托代理人：韩坤，系该公司工作人员。被执行人：袁正伟，男，1989年10月22出生，汉族，住正阳县。被执行人：吴静，女，1987年07月05出生，汉族，住正阳县。河南正阳农村商业银行股份有限公司与袁正伟、吴静借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2016）豫1724民初1970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁正伟、吴静于判决书生效后三日内偿还申请执行人借款本金300000元及利息。因被执行未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司向正阳县人民法院申请强制执行，本院受理后，经查，被执行人无财产可供执行，并以终结本次执行程序结案。2020年7月13日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴静财付通账户有存款46878.93元，法院已扣划，并由申请执行人领取。2.查明被执行人名下没有公积金、房产、土地登记信息。3.查明被执行人袁正伟名下有华泰圣达菲牌汽车一辆（车牌为豫Ｑ×××**），注册时间为2013年，但因该车辆评估拍卖价值不大，申请执行人表示暂不予处置。4.查明被执行人在证券公司没有持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁正伟、吴静负有继续向申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  徐 翔二〇二〇年一月四日书记员  王豪娟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执5号之一 申请执行人：潘小红，女，1970年11月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：廖井水，男，1966年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初3552号民事判决书，向被执行人廖井水发出执行通知书，责令被执行人廖井水立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人廖井水有丰田牌赣Ｅ×××××汽车和别克牌赣Ｅ×××××汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人廖井水名下的丰田牌赣Ｅ×××××汽车和别克牌赣Ｅ×××××汽车； 二、期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年一月七日 书记员  阮少霞
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3977号上诉人（原审原告）：李振财，男，1979年8月18日生，汉族，住信丰县。被上诉人（原审被告）：刘光华，男，1976年6月18日生，汉族，住信丰县。被上诉人（原审被告）：朱晓春，男，1989年6月6日生，汉族，住信丰县。上诉人李振财与被上诉人刘光华、朱晓春民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李振财上诉请求：1、撤销一审判决，改判两被上诉人共同归还其借款20000元及相应利息；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘光华于2018年7月23日向上诉人借款后并未向上诉人归还过借款本息，其支付的19000元是归还上诉人向其提供的其他借款，因这些借款是短期借款且数额较小，故上诉人并未要求被上诉人出具借据，在此情形下，一审判决将该款抵扣本案借款本息属认定事实错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人刘光华、朱晓春辩称，答辩人向上诉人支付的19000元就是归还本案的借款本息，双方之间的其他借款均已清偿完毕。事实上每次借款上诉人都会要求答辩人在相同的借据格式上签名确认，不存在答辩人向其借款未出具借据的情形。同时，证人刘某的证言与事实不符，亦与上诉人的陈述不一致，不能作为定案依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。上诉人李振财向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同归还原告借款20000元及利息（从2018年7月23日起至还清款之日止，每月按2%利率计算，利随本清）；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月23日，被告刘光华向原告借款20000元并出具《借条》交由原告收执，《借条》载明：“因生意周转今借到李振财人民币现金：大写贰万元整，小写20000元，月利2%计算，自借款日期算起，月清月结。如未按时付清月利，按借款总额10%收取违约金，月利照样结算。”被告朱晓春作为担保人在该《借条》上签名。之后，被告刘光华陆续向原告还款19000元。诉讼中，原告表示刘光华归还19000元属实，但该款是归还另外的20000元借款。为支持其主张，原告申请证人出庭，证明原告于2018年8月10日左右借款8000元给被告刘光华，但未出具借条。被告刘光华对证人证言予以否认，并提供了2017年至2018年其向原告借款、还款的交易明细和借条。其中，被告刘光华于2017年3月28日、2017年5月3日向原告分别借款30000元和15000元，均出具了与本案内容相似的《借条》。一审法院认为，该案为民间借贷纠纷。对于该案《借条》，两被告均无异议，予以采信。《借条》载明借款金额为20000元，被告刘光华辩称实际给付16000元，但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，对其该项辩解不予采纳。被告朱晓春承诺为被告刘光华的借款提供担保，应承担保证责任。被告朱晓春承担保证责任后，有权向被告刘光华追偿。原告主张被告归还的19000元是用于偿还其他借款（其中，原告主张该案借款前被告尚有6000元未还，该案借款后，其又分别借了6000元和8000元给被告刘光华，均无书面凭证），对此，原告应当提供充分证据予以证明。尽管原告申请证人刘某出庭作证，证人表示2018年8月见过刘光华向原告李振财借款8000元，但综合该案全部证据，尚不足以证明原告的主张，理由如下：第一，被告刘光华曾多次向原告借款，均出具了格式基本相同的《借条》给原告收执。原告主张该案借款前有余款未结清，该案借款后又分两次共出借14000元给被告刘光华，却未要求其出具相应凭证，不符合双方的交易习惯。第二，被告刘光华向原告出具的《借条》中，均载明“月利息2%，如未按时付清月利，按借款总额10%收取违约金，月利照样结算”的内容。可见原告向被告提供借款，具有获取利息的逐利目的，而非亲友间的无偿帮助性质。原告主张另外的借款却未言明利息，也不符合双方的交易习惯。第三、庭审中，原告表示该案借款之所以要求被告朱晓春提供担保，是因为刘光华没有信誉度。在此情况下，原告如果在该案借款之后向被告刘光华另行提供14000元借款，但既未要求担保，也未要求出具《借条》等凭证，与常理不符。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”据此，原告主张被告归还的19000元属于另外借款的主张不成立，被告归还的19000元应当冲抵该案借款本息。冲抵后，截至2019年1月23日，被告尚欠原告本金2541.67元未还，被告应当归还该款并按月利率2%计息，利随本清。判决：一、被告刘光华于判决生效之日起十五日内归还借款本金2541.67元及利息（利息自2019年1月23日起至付清款项之日止按月利率2%计算）给原告李振财；二、被告朱晓春对判决第一项被告刘光华的还款义务承担连带保证责任。被告朱晓春承担保证责任后，有权向被告刘光华追偿；三、驳回原告李振财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告李振财负担330元，由被告刘光华、朱晓春负担50元。二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于诉争19000元应否认定为系归还本案借款本息的问题。上诉人提出该款是被上诉人归还其他三笔借款，并申请了刘某出庭作证，而被上诉人刘光华则抗辩认为双方之间的其他借款均已清偿完毕，上诉人主张的三笔借款根本不存在。对此，本院认为，仅凭上诉人陈述和刘某的出庭证词未能达到高度盖然性的证明标准，不能达到其所主张的证明目的，对其上诉请求，本院难以支持。理由如下：一、依据上诉人陈述，其中有6000元借款是发生在本案借款之前，那么在该款未还清的情况下，被上诉人又向其借款时该款应计入本案借据之内才符合常理；二、对于上诉人主张本案借款之后二笔借款14000元的问题，诉讼中，上诉人陈述“这次借款2万元我觉得刘光华没有信誉度，我要求刘光华提供担保人”，在此情形下，上诉人对之后的二笔14000元借款，其既未要求被上诉人提供担保，甚至连借据都未要求被上诉人出具，这让人难以信服；三、从双方的交易习惯来看，借据的格式基本固定，且均约定了借款利息为月利率2％，此外还约定了违约金按照借款总额的10％计算，而依据上诉人的陈述，诉争的三笔借款并未约定利息，这与双方的交易习惯不符。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人李振财的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人李振财负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇二〇年一月十三日代理书记员  李志文代理书记员  欧阳群
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初26号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人黄和帅，男，汉族，1985年9月28日出生，小学文化，农民，住宣威市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2015年1月16日被富源县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，2017年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同月12日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人黄和帅犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人黄和帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月26日15时许，在富源县中医院门口的人行道上，被告人黄和帅将被害人王某的一辆宗申牌蓝色电动三轮车盗走。经认定，被盗物品价值人民币4250元。 公诉机关认为被告人黄和帅系累犯，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人黄和帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄和帅犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄和帅在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄和帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年10月3日止；罚金人民币5000元限于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人黄和帅退赔被害人王某人民币4250元。（限于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年一月十四日 书记员  罗靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2708号之二 申请执行人李耀威，男，1987年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郑海，男，1987年3月30日出生，汉族，住广西博白县。 李耀威与郑海民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初15935号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执2708号执行裁定书冻结被执行人郑海名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑海名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年一月十三日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0321执1665号 巩崇波、山东菲蚨布珂食品有限公司、宋京珂、陈敏、宋振铢： 巩崇波与山东菲蚨布珂食品有限公司、宋京珂、陈敏、宋振铢民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计379559元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年1月8日将该款过付完毕。至此，巩崇波向本院申请执行的（2019）鲁0321民初528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初249号 原告：崔广银。 被告：庞宗广。 原告崔广银与被告庞宗广买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广银到庭参加诉讼，被告庞宗广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔广银向本院提出诉讼请求：依法判令庞宗广支付货款16050及利息。事实和理由：崔广银从事二手车辆回收职业，2019年3月19日，庞宗广在崔广银处购买了价值17050元的电源线和电机线（线子），当天庞宗广将该批货物拉走，一直未支付货款，后经崔广银多次催要，庞宗广仅通过微信转账支付1000元的货款，后为崔广银出具欠条一份，剩余货款16050元至今未支付。 庞宗广未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份，庞宗广在崔广银处购买了价值17050元的铜线，当时未支付货款，后经崔广银催要，庞宗广向崔广银支付了1000元，并于2019年12月8日就剩余货款16050元为崔广银出具欠条一份，载明：今欠崔广银线子款16050元（大写壹万陆仟零五十元整），欠款人庞宗广，2019年12月8日。后经崔广银催要，庞宗广至今未偿还该笔欠款。庭审中，崔广银要求自2019年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日。 本院认为，庞宗广尚欠崔广银线子款16050元，有庞宗广出具的欠条为证，事实清楚，应予偿还。崔广银主张自2019年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合相关法律规定，予以支持。庞宗广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞宗广于本判决生效后十日内支付原告崔广银欠款16050元及利息（利息以16050元为基数，自2019年12月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元减半收取100.5元，由被告庞宗广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年一月十五日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书(2019)陕0116民初13574号原告陕西怡汇物业服务有限公司，统一社会信用代码：9161011235376564X5。住所地西安市未央区**盛龙广场**楼******。法定代表人吴瑞，女，汉族，系该公司总经理。身份证：XXXXXXXXXXXXXX3264。委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告高会莲，女，1953年6月18日生，汉族，住西安市长安，住西安市长安区/span>610XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告高会莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周传林、陈宗稳、被告高会莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日期间20102、20301、22703号房的物业费、垃圾费、电梯费共计8799.09元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日至2018年9月23日为张家村社区提供物业服务，被告名下位于该社区的20102号房屋的物业费1266.99元、垃圾费158.37元、电梯费475.12元；20301号房的物业费2540.95元、垃圾费317.62元、电梯费952.86元；22703号房的物业费1899.79元、垃圾费237.47元、电梯费949.90元；总计为：8799.09元。经原告催要，被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高会莲辩称：22703号房屋及 20301号房屋、 20102号房屋欠费时间和费用均属实；原告什么时候进入小区开始物业服务都不清楚，没有人通知。其没有与原告签订物业合同，谁签订了合同，原告应该起诉谁；原告的物业服务质量太差，小区内到处是垃圾，停车混乱，故不同意缴纳物业费。原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、《协议书》、《张家村社区物业移交资料目录》、催款通知单、EMS寄件人存根。被告未提交任何证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX号楼10301、10102和12703室的产权人，房屋面积分别为145.92、72.76和109.10平方米。上述三房均从2016年12月1日至2018年9月23日期间未缴纳相应物业费、生活垃圾费、电梯费。原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，但被告认为原告提供的物业服务不达标，未按期支付上述相应费用，故形成本诉。本案审理过程中，因双方分歧较大，故未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时足额向原告缴纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。但考虑到原告的实际物业管理服务与按照其收费标准应当达到的服务存在差异，故酌情由被告给付其物业等各项费用总和的70%。因此，原告要求被告支付2号楼10301、10102室、12703室所欠缴的物业费、生活垃圾费、电梯费，均与法有据，本院对其70%部分予以支持，但数额以本院核定的为准。至于被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为由拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告高会莲于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计8798.36*70%=6158.85元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，另一半由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  史红梅二〇一九年十二月九日书 记 员   刘晓琴
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2157号之一申请执行人：淮安市东宏阀门机电有限公司，住所地隹安市清江浦区。法定代表人：卓志培，该公司总经理。被执行人：王国璋，男，1970年9月7日出生，汉族，住扬州市宝应县。被执行人：扬州宜仁工业设备安装有限公司，住所地扬州市宝应县工业集中区。法定代表人：汪美珍，该公司总经理。淮安市东宏阀门机电有限公司与王国璋、扬州宜仁工业设备安装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，（2019）苏0812民初8848号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被告扬州宜仁工业设备安装有限公司欠原告淮安市东宏阀门机电有限公司货款10万元，该款于2019年11月29日前给付；被告王国璋对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告扬州宜仁工业设备安装有限公司、王国璋负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市及扬州市宝应县不动产登记中心查询，委托宝应县人民法院轮候查封了被执行人王国璋名下位于宝应县宜园别墅B009号不动产（住宅，215.33平方米，设有50万元抵押），上述查封期限截止至2023年8月31日（请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，以防查封过期。逾期未申请继续查封的，将承担解封的法律后果。）上述房屋系被执行人王国璋与案外人汪美珍共有，本案为轮候查封，且不享有抵押权，暂不宜处置。此外，未发现被执行人名下有其他可处置不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，被执行人王国璋名下原苏Ｈ×××**车辆已报废，无法查封；此外，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并询问申请执行人是否申请对被执行人公司移送破产清算，申请执行人表示暂不申请该公司破产。同时本院就本案将终结本次执行程序听取申请执行人意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年一月四日书记员  杨 斌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初371号原告：赵东东，男，汉族，1985年10月10日生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日，住贵州省遵义县。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜。代理权限：特别代理。原告赵东东诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵东东委托诉讼代理人周茂江、宋茂松及被告贵阳合纵置业有限公司委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元;有线电视费款265）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年3月22日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2017年11月22日，占用利息2101元）。以上1.2项合计金额5384元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月22日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。由于被告2013年-2017处于停建状态，现已正常恢复开发建设，但一直未能退还拖延至今，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中第一款、第二款的文件规定：水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，严重违反了相关规定。因此，原告要求被告退还两项费用款及支付强制缴费资金占用利息。由于被告方迟迟不退款，原告依法向人民法院起诉。恳请人民法院及时作出支持原告诉讼请求之裁判。被告贵阳合纵置业有限公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天“66-901号”商品房，2017年3月22日应被告要求交纳“两通费”即燃气费用3018元及电视费用265元，共计3283元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中第一款、第二款的文件规定：水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付强制缴费资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用3018元中包含有328元每户的防爆器安装费用；原告对安装有防爆器有异议，认为不应当扣除。本院至原告家中现场调查并照片确认该户未安装有防爆器。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告另行收取供“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告；关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，原告述称其未安装防爆器，本院现场确认其未安装，被告予以否认应当提供证据证明其为原告安装了该防爆器，原告虽提供了部份安装的票据，但未能证明履行了安装义务，应承担举证不能的不利后果，故对被告该辨称不予采信。综上，被告应退还原告的费用为3283元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵东东“两通”开户费人民币3283元及利息损失（以3283元为基数，自2017年3月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告赵东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇二〇年一月十七日书记员  沈联锦
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行初177号原告郑连军，男，1969年3月4日出生，汉族，住黑龙江佳木斯市东风区。原告艾士军，男，1970年1月26日出生，汉族，住普兰店市。共同委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街**。负责人冷雪峰，区长。委托代理人陈兴举，大连市旅顺口区铁山街道办事处工作人员。委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。原告郑连军、艾士军因认为被告大连市旅顺口区人民政府不履行征收补偿法定职责一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告郑连军、艾士军及其委托代理人刘雪晶，被告大连市旅顺口区人民政府的委托代理人陈兴举、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑连军、艾士军诉称，请求依法确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令其履行补偿法定职责。主要理由是：原告位于旅顺口区铁山街道中牙户咀村第二居民组有温室三个，温室内种有樱桃树若干。因202轻轨道路线建设项目，其温室所在土地被征收，温室被拆迁。在补偿未到位的情况下，相关项目己建成，且时至今日，都没有有关单位、有关人员对原告进行合法合理的补偿。故原告于2019年4月19日向被告提交了《补偿申请书》，请求被告对原告的温室及温室内植物进行合法合理的补偿。被告收到《补偿申请书》至今尚未对原告作出任何答复。原告认为，被告征收事实存在，被告应当就此对原告进行合法合理的补偿。被告对原告提交的《补偿申请书》不予答复的行为实属未履行法定职责，损害了原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《温室出让协议》，证明原告对涉案土地享有合法使用权，对地上附着物依法享有所有权；2.补偿申请书；3.邮寄单和快递查询单。证据2-3证明原告向被告提出了补偿申请，被告在收到原告的申请后，既未对原告进行补偿，亦未给予原告答复，其行为明显违法。被告大连市旅顺口区人民政府辩称，一、原告的诉讼请求不明确。原告一项诉讼请求为确认违法之诉，是行政赔偿案由；一项为履行法定职责之诉，是不作为的案由。该两项诉讼请求诉讼结果不同，判决结果也是不同的。因此原告应明确其诉讼请求。二、被告不构成行政不作为。行政不作为的构成要件，必须是以行政主体具有法定义务为前提。法定义务来源于法律的明确规定，根据中国的行政组织法，各行政机关都有法定职责，同时也要求行政机关履行法定职责时有遵守法定程序的义务。在本案中，就补偿问题，相关职能部门与原告处于协商过程中，因原告要求过高没能达成协议，双方应继续充分协商，达成一致意见后签订补偿协议，被告并非不履行法定职责，而是原告故意设置障碍，不配合补偿工作，阻碍了相关职能部门正常履行职责。三、原告请求被告作出行政行为不明确，原告的请求是被告与其签订补偿协议，还是被告单方面作出行政补偿决定还是双方继续进行协商应当明确，没有明确的诉求，则被告没有履行法定职责的内容。如果按原告的补偿申请书，要求被告对其进行合理补偿，则被告可以与原告进行协商，被告也有充分的诚意协调相关部门与对方达成补偿协议，在被告并未拒绝的情况下，原告并无诉权。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉被告大连市旅顺口区人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告的所有证据均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。本院经审理查明，2010年11月3日，原告郑连军、艾士军（乙方）与大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会（甲方）签订《温室出让协议》，约定为盘活集体经济，甲方将A区西侧8、9、10号温室出让给乙方（出让地上资产包括：管护房、温室墙体、管架子、卷帘机），使用期限定为30年，乙方在经营期间，如遇国家和集体规划征占，乙方必须服从，乙方损失由征占方负责赔偿。地上资产赔偿归乙方所有，土地赔偿归甲方所有。庭审中，原、被告双方均确认2016年10月12日，案涉温室被拆除，相关地上物的补偿款未支付。2019年4月19日，原告向被告邮寄《补偿申请书》，请求被告对原告的温室及温室内植物进行合法合理的补偿。原告提供的快递查询单显示，该邮件于2019年5月7日被签收。截止本案判决作出前，被告未向本院提交其作出的相关答复或处理决定。本院认为，原告提出补偿申请时适用的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，原告作为地上物的所有权人，依法有获得补偿的权利，被告大连市旅顺口区人民政府作为县级以上地方人民政府，负有依法及时作出补偿决定的职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告旅顺口区人民政府在本判决生效之日起六十日内依法履行原告郑连军、艾士军请求的补偿职责。案件受理费人民币50元，由被告大连市旅顺口区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐建海审判员  马小红审判员  刘 杰审判员  胡俊杰审判员  李 健二〇二〇年一月十日书记员  周 丹附本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条【履行判决】人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执75号之三 申请执行人郭宝进，男，1967年7月8日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人孙中华，男，1968年1月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1187号民事判决书，向被执行人孙中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙中华在中国建设银行账户内存款人民币211695.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年一月二十日 书记员  肖坤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7119号之一原告：李林徽，男，1986年12月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区云馨园**楼****，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：彭文静，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路后巧报村（牧机所南侧）。法定代表人：王胜保，总经理。委托诉讼代理人：郝吟初，内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司员工。委托诉讼代理人：周晓龙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：王立东，男，1972年7月2日出生，汉族，住呼和，住呼和浩特市赛罕区昭乌达路后巧报村馨康花园小区**独栋浩特市。第三人：禹州市金光柔性铸管有限公司，住所地禹州市花石工业开发区（冯庄）。法定代表人：李怀营，总经理。原告李林徽与被告内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司（以下简称屹泰公司）、王立东，第三人禹州市金光柔性铸管有限公司（以下简称禹州铸管公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李丽萍二〇二〇年一月二十三日书记员 米文欢
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申109号再审申请人（原审被告）：赵功立，男，汉族，1948年12月1日出生，住济源市。被申请人（原审原告）：牛张生，男，汉族，1964年10月30日出生，住济源市。再审申请人赵功立因与被申请人牛张生民间借贷纠纷一案，赵功立不服本院（2018）豫9001民初4705号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人赵功立于2020年1月10日向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，赵功立申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予赵功立撤回再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年一月十三日书 记 员  韩晶晶
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0321执1802号 巩崇波、宋振铢： 巩崇波与宋振铢民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计111150元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，巩崇波向本院申请执行的（2019）鲁0321民初1575号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终1号 上诉人（原审被告）：泉州安通物流有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦**。 法定代表人：郭东圣。 原审原告：景阳（上海）集装箱租赁有限公司。住。住所地：上海市长宁区延安西路****/div> 法定代表人：张怀生，首席执行官。 委托诉讼代理人：田宁宁，上海博和律师事务所律师。 原审被告：泉州安盛船务有限公司。住所地：福。住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦**> 法定代表人：郭东圣。 上诉人泉州安通物流有限公司（以下简称安通公司）因与被上诉人景阳（上海）集装箱租赁有限公司（以下简称景阳公司）以及原审被告泉州安盛船务有限公司（以下简称安盛公司）海运集装箱租赁合同纠纷一案，不服厦门海事法院(2019)闽72民初1011号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据UES国际（香港）控股有限公司[UESInternational(HK)HoldingsLimited]（以下简称UES控股公司）向原审法院提交的证据，其系将案涉七份《集装箱租赁合同》项下债权转让给被上诉人，但并不包含相关补充协议，其中六份《集装箱租赁合同》约定相关争议应在香港国际仲裁中心通过仲裁程序解决。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议缺乏事实和法律依据。请求二审撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，虽然案涉六份合同约定有关纠纷交由香港国际仲裁中心仲裁，但UES控股公司与上诉人及原审被告已在补充协议中对合同争议解决条款作了变更，约定案涉合同纠纷由中国境内有管辖权的海事法院管辖。此后，UES控股公司与被上诉人签订《债权转让书》，将案涉合同项下债权转让给被上诉人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因此，在被上诉人作为受让人予以认可的情况下，上述补充协议中的管辖权条款对本案各方当事人仍然具有约束力。本案为海运集装箱租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第28条的规定，属于海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为本案原审被告住所地的海事法院，对本案有管辖权。 综上，上诉人安通公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈玉娇 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初618号原告：余淑芬，女，1981年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱玉琴，女，1980年11月27日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：邵齐新，男，1981年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告余淑芬与被告钱玉琴、邵齐新赠与合同纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  吕琪二〇二〇年一月三十一日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更25号罪犯李俊芳（曾用名李三军），男，1967年10月16日出生，汉族，河南省义马市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑改造。河南省渑池县人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫1221刑初267号刑事判决，认定李俊芳犯非法运输、储存爆炸物罪，判处其有期徒刑三年六个月。被告人李俊芳不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫12刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。于2018年1月18日送入河南省豫西监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2020年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年1月13日开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察李利军、刘安普出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯李俊芳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李俊芳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李俊芳予以假释（假释考验期至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王文朝审判员  李青青二〇二〇年一月十九日书记员  孙一鸣
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初264号原告：昆山市周市镇盛欣业精密模具加工厂，统一社会信用代码92320583MA1NF26647,住所地周市镇康庄路****东厂房。负责人:郭建伟。委托诉讼代理人:马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，江苏颂朗律师事务所实习律师。被告：昆山麦联模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MR6U89T，住，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**/div>法定代表人:申海艳。原告昆山市周市镇盛欣业精密模具加工厂诉被告昆山麦联模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告在规定时间内未足额缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告昆山市周市镇盛欣业精密模具加工厂撤诉处理。审判员  孙得愚二〇二〇年一月二十一日书记员  蔡芝华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7620号原告：内蒙古西蒙奈伦置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区腾飞大道TCL手机工业园**。法定代表人：韩洪武，董事长。委托诉讼代理人：孙煜涵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：呼和浩特建设监理咨询有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区西蒙奈伦广场**楼****。法定代表人：张改莲，董事长。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。原告内蒙古西蒙奈伦置业有限公司与被告呼和浩特建设监理咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜 二〇二〇年一月二十三日书 记 员 米文欢
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初20号之一原告：志丹县大地石油技术服务有限公司，住所地：陕西省延安市志丹县双河乡双河村，统一社会信用代码：91610625667964422K。法定代表人：杨哲友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所。委托诉讼代理人：徐治臣，河南金谋律师事务所。被告：河南永龙盐化科技有限公司，住所地濮阳市石化路西段路北，统一社会信用代码：91410900672861671N。法定代表人：张爱民，系该公司执行董事。被告：永城煤电控股集团有限公司，住所地永城市光明路中段，统一社会信用代码：91411481663440904R。法定代表人：强岱民，系该公司董事长。原告志丹县大地石油技术服务有限公司（以下简称大地石油）与被告河南永龙盐化科技有限公司（以下简称永龙盐化）、被告永城煤电控股集团有限公司（以下简称永煤集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告向本院提出诉讼请求，1．要求被告永龙盐化支付原告工程款10，255,784元及利息；2．判令被告永煤集团对上述债务承担连带责任；3．本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：被告永煤集团在清丰县××头镇开发建设矿山钻井系列工程，指定其下属单位河南永龙化工有限公司（以下简称永龙化工）作为项目实施单位（2015年11月25日该公司更名为永龙盐化）。2010年初，永煤集团在其另一下属单位郑州先帅之星商务酒店内组织该项目投标。鉴于对永煤集团资信能力认可。原告参与了该项目投标并中标，承包施工被告发包的一标段工程，按照永煤集团的要求，原告和被告于2010年5月签订《矿山钻井施工合同》一份，工程内容：水平连通井3对，其中直井3口，水平井3口，合同款4,460万元，工程项目地点在清丰县××头镇。在施工期间，根据工程实际需要和永煤集团要求，原告和被告于2012年7月签订的《矿山钻井施工合同》一份，工程内容为：在Y3井套管内2240米处开天窗，挂127mm尾管，并封管，将Y3井改造成一口单井进行生产，合同价49万元，2012年8月10日，被告对上述工程验收合格；2013年1月原告和被告签订盐矿生产区斜井改直井工程《施工合同》一份，工程内容为：两口斜井改造直井，合同价款为405万元，2013年10月9日，被告对上述工程验收合格。工程验收合格后，原告与二被告共同办理结算，三份合同工程款共计47,719,200元。截止起诉之日，被告仍欠10,255,784元未付，经多次催要，二被告互相推诿。涉案工程从组织招标到工程施工、结算、付款，永煤集团作为出资人和建设单位，且在此期间系永龙公司唯一股东，全面控制永龙公司各项经营决策、人事、财务收支等事项，永龙公司已经丧失了独立法人地位，最终导致永龙公司无力偿还债务，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告永煤集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告大地石油主张的合同是与被告永龙盐化所签订，被告永煤集团只是被告永龙公司的股东，原告大地石油与被告永煤集团不存在合同关系。本院对此案无管辖权。本院经审查认为：原告大地石油与被告永龙盐化科之间存在建设工程合同关系，合同载明的履行地在本院管辖区内的瓦屋头镇，本院有管辖权。被告永煤集团在本案中的诉讼地位是共同被告，应当根据本案系建设工程施工合同纠纷这一基础法律关系参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告永城煤电控股集团对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨相璞审 判 员  王旭栋人民陪审员  徐国营二〇二〇年一月十四日书 记 员  姬晓洁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更3号罪犯张剑锋，男，1992年11月21日出生，汉族，河南省孟州市人，中专文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2018年8月22日作出（2018）豫0811刑初89号刑事判决，认定被告人张剑锋犯聚众斗殴、开设赌场，判处有期徒刑3年3个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张剑锋确有悔改表现，于2020年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年1月13日开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察李利军、刘安普出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯张剑锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张剑锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张剑锋予以假释（假释考验期至2020年10月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王文朝审判员  李青青二〇二〇年一月十九日书记员  孙一鸣
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异3号异议人（案外人）：常鸿森，男，汉族，1992年8月12日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅，河南沐天律师事务所实习律师。申请执行人：刘国庆，男，汉族，1962年10月1日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人：秦朝霞，女，汉族，1966年4月14日出生，住安徽省霍邱县。系刘国庆之妻。被执行人：安徽荣发房地产开发有限公司，住所安徽省六安市霍邱县城关蓼城路东段**。统一社会信用代码913415227647771277。法定代表人：尹可文，该公司总经理。异议人常鸿森对我院（2016）豫16执146-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，常鸿森于二〇二〇年一月十四日向本院提交撤回执行异议申请书，自愿撤回异议申请。本院认为，异议人常鸿森在本案审理期间提出撤回异议申请的请求，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许常鸿森撤回执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年一月十七日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更36号罪犯邢红亚，男，1970年10月9日出生，汉族，河南省鲁山县人，本科学历，现在河南省监狱服刑。河南省叶县人民法院于2017年12月7日作出（2016）豫0422刑初63号刑事判决，认定被告人邢红亚犯玩忽职守罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间无减刑。刑罚执行机关河南省豫西监狱（报请河南省监狱管理局审核后）以罪犯邢红亚确有悔改表现，于2019年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察李利军、刘安普出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯邢红亚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯邢红亚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定、《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邢红亚予以假释（假释考验期至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王文朝审判员  李青青二〇二〇年一月十九日书记员  孙一鸣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更13号罪犯李小东，男，1986年6月3日出生，汉族，河南省偃师市人。初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫0381刑初16号刑事判决书，认定被告人李小东犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫03刑终237号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李小东确有悔改表现，于2020年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年1月13日开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察李利军、刘安普出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯李小东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑假释审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李小东在服刑期间能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动。确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李小东予以假释（假释考验期至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王文朝审判员  李青青二〇二〇年一月十九日书记员  孙一鸣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7737号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南国控建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市管城区金城街**。法定代表人：李良勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尉氏县盛隆置业有限公司，，住所地：河南省尉氏县城关镇滨河东路法定代表人：李栋枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师。一审被告：河南省宏宇置业有限公司，，住所地：河南省尉氏县滨河路法定代表人：王宝山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭朝阳，该公司员工。再审申请人河南国控建设集团有限公司（以下简称国控公司）因与被申请人尉氏县盛隆置业有限公司（以下简称盛隆公司）及一审被告河南省宏宇置业有限公司（以下简称宏宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终4205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国控公司申请再审称，（一）生效判决认定盛隆公司向刘雷个人借款50万元的行为构成表见代理错误。1.刘雷并不具备国控公司授予其有权代为领取工程款的权力的外观表象。2.盛隆公司明知刘雷并没有国控公司出具的授权委托书，且在未向国控公司核实的情况下，仍然径行出借借款，故盛隆公司并未尽到合理注意义务。3.退一步讲，因盛隆公司在出借上述50万元款项时，让刘雷出具的是“借条”，而非出具早已在国控公司与盛隆公司之间形成交易习惯的“收到条”，故盛隆公司向刘雷出借50万元的行为系民间借贷关系，与本案建设工程施工合同无关，该款不应作为工程款扣除。（二）生效判决认定涉案争议的50万元系盛隆公司支付的工程款，缺乏证据证明。该款实为盛隆公司向刘雷出借的借款。（三）生效判决认定事实的主要证据系伪造。盛隆公司提供的借条，不论是依据国控公司出具的委托书，还是该公司持有的前后两份不同的工程款付款明细，或者依据该借条对应的承兑汇票，都足以说明该50万元借条系盛隆公司在得知刘雷不能偿还该50万元后，企图将该款性质由借款变为领取的工程款而恶意伪造，故不应在国控公司所诉工程款中予以扣减。（四）生效判决适用法律错误。1.盛隆公司借款给刘雷，不构成表见代理。2.合同未约定刘雷可以代国控公司与盛隆公司结算，刘雷支取每一笔工程款均需国控公司委托，即：盛隆公司无权单独针对刘雷结算。故盛隆公司单独借款给刘雷50万元的行为，没有尊重双方的交易习惯，责任应由盛隆公司自行承担。3.生效判决认定刘雷借款行为系代国控公司的结算行为，违背合同相对性。4.涉案50万元与本案建设工程施工合同无关，生效判决却将该民间借贷行为认定为支付工程款，适用法律错误。（五）宏宇公司在《竣工结算书》建设单位处盖章并在扣款说明中盛隆公司落款处加盖公章的行为，系认可《竣工结算书》为涉案工程款结算的三方协议，其应对本案工程款承担连带清偿责任，因一审判决对国控公司的诉请除违约损失外均予以支持，故国控公司在二审时并未上诉，现一并提出，请求对宏宇公司是否应承担连带责任一并审查。本院经审查认为，（一）国控公司与盛隆公司签订《建设工程施工合同》及双方的竣工结算总价上均有刘雷签字，盛隆公司支付的部分工程款也是刘雷出具的收到条，刘雷作为国控公司的人员，盛隆公司有理由相信刘雷有权利代表国控公司领取工程款。虽然2015年2月13日刘雷向盛隆公司出具的是50万元的借条，但刘雷于2014年10月30日出具的领取盛隆公司30万元工程款的《借条》也是以借条形式存在，故二审法院认定“刘雷出具的虽然是“借条”，但只是形式而已”并无不当。因国控公司与盛隆公司于2018年9月12日才签订对账确认单，确认工程总价款和已付工程款的具体金额，故二审法院认为“在双方之间的工程款没有结清的情况下，盛隆公司不可能向国控公司或者刘雷个人提供借款，……该笔款项应认定为盛隆公司向国控公司支付的工程款，应当予以扣除”并无不当。因国控公司出具《委托书》的日期为2016年8月2日，而委托书中载明的委托刘雷前往盛隆公司办理所列款项结算的日期均发生在《委托书》出具日期之前，故刘雷在盛隆公司处领取多笔款项并非基于上述《委托书》的授权，因此，一审法院以“刘雷在2015年2月13日在盛隆公司处领取的50万元，国控公司没有给刘雷出具委托手续”为由认定“刘雷领取的50万元不应从原告（国控公司）的工程款中予以扣除”存在不当，二审法院对此予以纠正正确。（二）国控公司诉请判令宏宇公司承担连带责任，因宏宇公司不是本案合同的相对人，对本案工程款不承担责任，故一审判决判令驳回国控公司该项诉讼请求并无不当。一审判决作出后，国控公司并未上诉，现又以宏宇公司“应对本案工程款承担连带清偿责任”为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南国控建设集团有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年一月十七日法官助理王峰书记员曹世界
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更10号罪犯李艳清，男，1985年11月18日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫0325刑初54号刑事判决，认定被告人李艳清犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）豫03刑终448号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李艳清确有悔改表现，于2020年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年1月13日开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察李利军、刘安普出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯李艳清在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬2次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑假释审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李艳清在服刑期间能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动。确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李艳清予以假释（假释考验期至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王文朝审判员  李青青二〇二〇年一月十九日书记员  孙一鸣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初9289号 原告：龙治秋，男，汉族，1957年9月7日出生，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王冠雄，系辽宁明格律师事务所律师。 被告：沈阳爱邦实业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。 法定代表人：张立喜。 被告：陈万鹏，男，汉族，1951年5月11日出生，住沈阳市皇姑区。 原告龙治秋与被告沈阳爱邦实业发展有限公司、陈万鹏房屋租赁纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙治秋撤诉。 案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告龙治秋负担。 审 判 长  苏丽娟 人民陪审员  教 媛 人民陪审员  邵 欣 二〇二〇年一月四日 书 记 员  程馨漪
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民196-2号 原告：王朝伟，男，汉族，生于1970年10月19日，住四川省岳池县。 被告：陈刚禄，男，汉族，生于1968年6月30日，住四川省岳池县。 本院在审理原告王朝伟诉被告陈刚禄民间借贷纠纷一案中，原告王朝伟于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈刚禄的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王朝伟撤回起诉。 案件受理费775元，保全费520元，由原告王朝伟负担。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年一月十七日 书记员  柳庆庆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21063号原告：施毅，男，1982年10月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：常越，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告：上海崟乾创业投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵海，董事长。原告施毅与被告上海崟乾创业投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海崟乾创业投资管理有限公司未能有效送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王  芩  菲审 判 员 郑  马  威人民陪审员 刘  海  根二〇二〇年一月十九日书 记 员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢554号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托诉讼代理人罗小松，男，1979年09月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区,系该公司法务。被执行人孙燕燕，女，1986年5月19日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人侯树锋，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人孙永山，男，1988年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孙燕燕、侯树锋、孙永山追偿权纠纷一案中，第三人孟芳向本院提交执行异议申请，本院受理后，经本院综合审判庭审理。驳回第三人孟芳的异议请求。因第三人商双应向本院提交申请后，经本院合议庭合议，本案案情复杂，取证难度较大。因此，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2020）湘0104执恢554号执行裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇二〇年一月二十五日书记员  李佳
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋01执恢16之一申请执行人山西华泰祥建筑工程有限公司被执行人交城四达丰泰商务会馆有限公司被执行人交城大通物流有限责任公司被执行人花某。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的（2014）并民初字第705号民事调解书向各被执行人发出执行通知书和执行裁定书，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请对本院查封的交城大通物流有限责任公司所有的的位××县字第020000423号）进行拍卖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖交城大通物流有限责任公司所有的的位××县的房产（房屋所有权证号：交房权证交城县字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 小 民审 判 员 严  杰审 判 员 马 立 英 二〇二0年一月十九日书 记 员 刘  博
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6433号 原告：天津糯小米餐饮管理有限公司。住所地：天津市河**尖山路**增**。 法定代表人：肖安龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡娜，湖北民本律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区星汇糯小米食品店（个体工商户经营者：李聪）。住。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**星汇维港购物中心****B2012-2/div> 委托诉讼代理人：李嵩，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭俊武，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。 原告天津糯小米餐饮管理有限公司为与被告武汉市硚口区星汇糯小米食品店不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。诉讼期间，原告天津糯小米餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津糯小米餐饮管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津糯小米餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费（变更诉讼请求后）100元，减半收取计50元，由原告天津糯小米餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  万远国 二〇二〇年一月九日 法官助理程果 书记员舒思思
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执125号 申请执行人：张兰涛，男，1970年8月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：郭兰柱，男，1976年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：山东匠人精密机械有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主西街**潍坊信昌达纺织有限公司**。 法定代表人：张瑞生，总经理。 本院在执行申请执行人张兰涛与被执行人郭兰柱、山东匠人精密机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行（2019）鲁0703民初893号民事判决书中所确定的法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人郭兰柱、山东匠人精密机械有限公司的相应财产（详见协助执行通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人郭兰柱、山东匠人精密机械有限公司的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年一月十五日 书记员  孙成林
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初3号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人张建康，男，汉族，1975年11月16日出生，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同月15日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 辩护人张治华，云南云沣律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）369号起诉书指控被告人张建康犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人张建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月26日21时许，在富源县东侧，被告人张建康将被害人陈某的15棵小叶榕树盗走；2019年10月2日20时许，在富源县东侧，张建康将被害人贾某的11套花盆盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3080元。2019年10月4日，公安机关将追回的11套花盆发还被害人贾某，将追回的15棵小叶榕树发还陈某。案发后，贾某、陈某出具谅解书对张建康表示谅解。 公诉机关认为被告人张建康具备坦白情节，建议对其判处拘役四个月、缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 被告人张建康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张建康犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张建康到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人张建康取得被害人陈某、贾某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张建康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年一月七日 书记员  陈壮