文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6872号原告：牟健，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省珙县。原告：陈雪梅，女，1995年1月6日出生，汉族，住重庆市开县。二原告委托诉讼代理人：罗陈诚，系重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区规划和自然资源局，住重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码：11500000MB1B37366Q。法定代表人：陈晓军，系该局局长。委托诉讼代理人：熊邦强，男，系该局土地整治中心副主任。委托诉讼代理人：杨伟，男，系该局土地整治中心工作人员。被告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住重庆市綦江区扶欢镇万寿路**，统一社会信用代码：11500222742856713G。法定代表人：霍小燕，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会，住重庆市綦江区扶欢镇东升村，统一社会信用代码：54500110ME1687247B负责人：唐昌义，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆市綦江区扶欢镇东升村第七村民小组，住重庆市綦江区扶欢镇东升村。负责人：欧珍华，系该小组组长。本院受理的原告牟健、陈雪梅诉被告重庆市綦江区规划和自然资源局（以下简称綦江规资局）、重庆市綦江区扶欢镇人民政府（以下简称扶欢镇政府）、重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会（以下简称东升村委会）、重庆市綦江区扶欢镇东升村第七村民小组（以下简称第七村民小组）生命权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员胡耀华适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。后因本案案件事实较为复杂，转为普通程序进行审理，2020年1月17日由审判员胡耀华任审判长与人民陪审员胡红、李益林组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。第一次庭审，原告牟健、陈雪梅及委托诉讼代理人罗陈诚，被告綦江规资局的委托诉讼代理人熊邦强、杨伟，被告东升村委会负责人唐昌义、被告扶欢镇政府及东升村委会的共同委托诉讼代理人李劲松、张婧，被告第七村民小组负责人欧珍华到庭参加诉讼。第二次庭审，原告牟健、陈雪梅及委托诉讼代理人罗陈诚，被告綦江规资局的委托诉讼代理人熊邦强，被告东升村委会负责人唐昌义、被告扶欢镇政府及东升村委会的共同委托诉讼代理人李劲松，被告第七村民小组负责人欧珍华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同向原告赔偿其子女郭宗喆的安葬费36636元(6106元/月×6个月)、死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元，交通费、误工费、食宿费20000元，共计804416元，由被告赔偿原告总损失的50%，计402208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告的儿子郭宗喆（2016年11月16日出生），在其曾祖父家短时居住生活。2019年7月10日上午10时左右，郭宗喆与曾祖母罗祥会一起外出，来到曾祖母家附近的蓄水池边，该蓄水池位于重庆市綦江区扶欢镇东升村第七村民小组。由于该蓄水池池边存在大量青苔，且在管理上存在重大安全防护隐患，致使郭宗喆失足掉进蓄水池，造成郭宗喆溺水身亡的安全事故。该蓄水池由原重庆市綦江县国土资源和房屋管理局（现重庆市綦江区规划和自然资源局）于2009年修缮整治，竣工验收后于2010年交由被告重庆市綦江区扶欢镇人民政府管理，被告重庆市綦江区扶欢镇人民政府又将它交给被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会及该村第七村民小组使用。二原告认为，四被告分别系该蓄水池的所有人、管理人、使用人，在管理、使用过程中存在过错，未尽到对水池的安全防护义务，该蓄水池虽然设计了防护门的位置，但并未安装防护门，使用人在使用过程中也未尽到安全注意义务。郭宗喆的死亡是四被告的过错共同导致，应当对郭宗喆的死亡赔偿承担同等赔偿责任。审理中，二原告变更第二项诉讼请求为：请求判决四被告共同向原告赔偿其子女郭宗喆死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害费、误工费、交通费等共计804416元。被告綦江规资局辩称：我局不是该水池的所有者和管理者，我局不是适格被告，对原告子女的死亡，我局没有过错，不应承担责任。被告扶欢镇政府辩称：已经将蓄水池交给东升村村民委员会，对原告子女死亡没有过错，不承担责任。该蓄水池修建在李如荣经营管理的承包地上，李如荣也应该承担责任。被告东升村委会辩称：已经将蓄水池移交东升村第七村民小组，对原告子女的死亡没有过错，不承担责任。该蓄水池修建在李如荣经营管理的承包地上，李如荣也应该承担责任。第七村民小组辩称：蓄水池修建在东升村七组村民李如荣的承包地内；在2009年启动该蓄水池修建时，东升村委会、东升村七组在本社村民赵久国家的院坝内召开社员大会，告知了村民李如荣，修建该蓄水池不赔偿青苗费不征地，如果今后有征地拆迁，补偿给李如荣，修建好后由李如荣进行日常管理使用，并征得李如荣同意后才在他承包地内修建的。该项目同类型的其它村、社也是按照该模式，由土地承包人免费让出承包地，修建后由土地承包人进行日常管理使用。2015年东升村委会安排人员对该蓄水池进行了安全维护，设立警示标识，做了安全防护门等等，之后李如荣家自己打开防护门，取水进行生产、生活使用后没有将防护门及时安装回门框内，致使门一直敞开，造成安全隐患，导致事故发生。东升村七组在该事故中没有责任，孩子的家人明知小孩只有二岁多，将其让八十多岁的曾外祖母照看，而且，事发地的蓄水池修建在一个两米左右高的山坡上，四周无路，成年人也需要借助拉草丛旁边的一棵树干，才能跨上一级平台，二岁多小孩是无法去到蓄水池的。所以，发生二人溺亡是由于死者的监护人监护不力和李如荣家打开防护门后未及时安装回去造成的。本院经审理认定事实如下：原告牟健与陈雪梅系夫妻关系，二人婚后于2016年11月16日生育一子郭宗喆。郭宗喆系城镇户籍。罗祥会（已亡）与李世伦系夫妻关系，原告牟健系二人的外孙，郭宗喆系二人的外曾孙。郭宗喆在罗祥会位于綦江区扶欢镇东升村七组家中短时居住。涉案水池系直径约6米、深2.25米的圆形蓄水池。罗祥会居住的房屋位于蓄水池旁边，两者相距200余米，房屋前有一段延伸至该蓄水池边的小路，蓄水池高出小路路面约2米，可通过小路旁的土地斜坡到达蓄水池防护门门口。蓄水池边树立有“水深危险、切勿下水、后果自负”的标语牌，蓄水池外墙上及防护门两侧写有“水深危险、注意安全”等警示标志。蓄水池的门框处，没有安装防护门板。原告以该蓄水池虽然设计了防护门的位置，但并未安装防护门，四被告未尽到安全注意义务为由，提起诉讼。东升村委会陈述，在工程竣工时及镇政府移交给村委会时是安装有防护门，且在2015年因出现了有儿童在村里其它蓄水池淹死的情况后，村里进行整改，将全部蓄水池都安装补齐了防护门。2019年7月10日上午，郭宗喆与曾祖母罗祥会一起外出，来到离曾祖母家附近的蓄水池边，二人不慎掉入蓄水池中，均溺水身亡。公安机关出警后排除了刑事案件可能性。罗祥会家属在庭审中称，案发当日，家里只有罗祥会、李世伦及郭中哲三人在家，李世伦患有老年痴呆症，生活不能自理，平时只能在床上活动。郭宗喆随罗祥会一起出门，至于怎么上到蓄水池的不知情。位于綦江区扶欢镇东升村七组的案涉蓄水池，建在李如荣、李奎及赵久才承包地上，属重庆市綦江县扶欢镇土地整理项目，由原綦江县国土资源和房屋管理局组织修建，于2009年5月开工建设，2010年7月通过竣工验收。2010年12月25日，原綦江县国土资源和房屋管理局（甲方）与扶欢镇政府（乙方）签订的《重庆市綦江县扶欢镇土地整理项目建成工程管护移交书》约定：“甲方将扶欢镇东升村的土地整改项目全部管护工作移交乙方实施工程后期管护，管护期限自工程移交之日起后3年。3年后由项目区土地经营人自行实施管护。”原綦江县国土资源和房屋管理局及法定代表人陈晓军在甲方处签章，扶欢镇人民政府在乙方处盖章，法定代表人罗祥举签名确认。同日，扶欢镇人民政府（甲方）与东升村村民委员会（乙方），签订《土地开发整理项目工程后期管护移交协议》约定：“甲方将全部工程移交给乙方后，本着谁使用谁管护的原则，甲方将建成工程落实到村、社负责管理，乙方安排专人进行管护，甲方不再承担维护管护及其安全责任，由乙方承担全部工程的维修、管护和安全责任。同时，乙方应与工程所在社及农户签订管护和安全责任书，层层落实管护责任和安全责任；甲方将项目工程移交给乙方并由乙方实施工程后期管护，管护期限自工程移交之日起后3年。3年后由项目区土地经营人自行实施管护”。扶欢镇人民政府在甲方处盖章，并有法定代表人罗祥举签名确认，东升村村委会在乙方处签章，并有时任东升村村主任的唐昌义签字确认。被告东升村委会陈述，通过开会授权的方式，已将蓄水池的管护责任移交给第七村民小组，并提交以下两份会议记录予以证明。2015年3月29日，东升村村干部及各社社长参加的村委会会议会议记录中载明：“对水池的安全排查，如有无栏板、安全标识、安全防护设施等落实责任；小蓄水池必须有安全警示语，社必须安装防护栏，社将蓄水池交农户管理，由农户负责相关义务及责任”。2018年3月16日，村办公室人员及各社社长参加的村委会会议中载明：“要求各社对各社辖区内水利设施（三坪塘、蓄水池、提灌站等）排查清理上报”。第七村民小组对移交管护予以认可。另查明，綦江县国土资源和房屋管理局因行政规划调整，现更名为重庆市綦江区规划和自然资源局。上述事实，有照片、死亡证明、出生医学证明、户口页、财建[2007]217号文件、《土地开发整理项目工程后期管护移交协议》《重庆市綦江县扶欢镇土地整理项目建成工程管护移交书》、会议记录、竣工验收报告、验收意见以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命权受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。监护人不履行监护职责的，应当承担责任。本案中，被告綦江规资局组织建设的案涉蓄水池，经竣工验收合格。《竣工验收报告》和《验收意见》中未提及未安装防护门的情况，该工程达到了规划设计技术要求，且通过验收。结合东升村委会关于在工程竣工时蓄水池安装有防护门的陈述，可以认定在工程竣工时蓄水池安装有防护门。原綦江县国土资源和房屋管理局与扶欢镇政府签订《重庆市綦江县扶欢镇土地整理项目建成工程管护移交书》，将该项目全部管护工作移交给扶欢镇政府，扶欢镇人民政府又与东升村村民委员会签订《土地开发整理项目工程后期管护移交协议》，将案涉蓄水池管护职责移交给东升村村民委员会，后东升村村民委员会又通过召开会议的形式，将该管护职责移交给第七村民小组，第七村民小组予以接受和认可。至此，第七村民小组成为蓄水池的管理人应承担安全管理职责，其未及时发现并补齐蓄水池防护门，存在一定过错，系造成郭宗喆死亡的原因之一，故被告第七村民小组对郭宗喆死亡应当承担相应的赔偿责任。考虑到在蓄水池旁边设置了一定的警示标志，尽到了一定的安全义务，可以适当减轻其责任。被告綦江规资局、扶欢镇政府和东升村委会不是蓄水池的管理人，不承担管理责任，与郭宗喆死亡无因果关系，不应承担赔偿责任。郭宗喆系无民事行为能力人，其监护人有保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，对被监护人进行管理和教育等监护职责。本案中，郭宗喆在事故发生时未满三岁，对监护人的监护职责提出了更高的要求。监护人将小孩安置在一个患有老年痴呆症且完全不能行动和另一位年满80周岁的老人家中，80岁的罗祥会作为临时监护人，接受监护人委托看管小孩，但未尽到看管义务，未能切实履行好自己的职责，将小孩置于危险的境地，也没有采取切实可行的保护措施。其监护人的失责行为是导致郭宗喆溺水身亡的重要原因，故其监护人对郭宗喆的死亡应当承担主要责任。结合前述实际情况，本院确定被告第七村民小组承担30%的赔偿责任。关于被告东升村委会及第七村民小组提出李如荣应对本案承担民事责任的问题，案涉蓄水池虽然经李如荣同意，建设在其承包经营地上，但二被告均未提交证据证明其将蓄水池移交给李如荣管理。第七村民小组提出系李如荣家自己打开防护门，取水进行生产、生活使用后，没有将防护门及时安装回门框内，致使门一直敞开，但未提交证据证明以上事实。郭宗喆溺水死亡与李如荣并无因果关系，故对被告东升村委会及第七村民小组提出李如荣应对本案承担一定民事责任的辩称意见，本院应不予采纳。对原告损失本院依法核定如下：（一）丧葬费。二原告主张丧葬费为36636元（6106元/月×6月），未超过法律规定，本院予以支持。（二）死亡赔偿金。死者郭宗喆系城镇户口，二原告主张的死亡赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民标准计算为697780元（34889元/年×20年），符合法律规定，予以支持。（三）亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费。原告虽未举示证据证明相应误工费、交通费、食宿费损失，但其为办理丧葬事宜产生误工是客观的，结合二原告居住在四川珙县的具体情况，酌情确定误工费1000元、交通费500元、食宿费1000元。（四）精神损害抚慰金。虽然郭宗喆的溺水死亡给二原告带来了极大的精神痛苦，但其死亡主要是监护人未尽监护职责所致，故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。前述损失共计736916元。按前述责任比例划分，由第七村民小组共计承担221074.8元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市綦江区扶欢镇东升村第七村民小组在本判决生效后五日内赔偿原告牟健、陈雪梅各项损失共计221074.8元；二、驳回原告牟健、陈雪梅的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11844元，由原告牟健、陈雪梅负担7228元，被告重庆市綦江区扶欢镇东升村第七村民小组负担4616元。原告牟健、陈雪梅已交纳3666元，迳行向本院补交3562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡耀华人民陪审员  胡 红人民陪审员  李益林二〇二〇年一月二十二日书 记 员  杜辉娅