河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初218号原告：温宗潜，男，汉族，1973年12月17日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张骁隆，河南蓝标律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姚景，河南蓝标律师事务所律师，一般代理。被告：郑伊汶，女，汉族，1976年9月23日出生，住漯河市郾城区。诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师，一般代理。原告温宗潜诉被告郑伊汶所有权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，于2017年6月23日作出（2017）豫1103民初31号民事判决书，被告郑伊汶不服该判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。2017年9月5日，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终1931号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告郑伊汶不服漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终1931号民事判决书，向漯河市中级人民法院申请再审，2018年12月26日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民再77号民事裁定书，裁定撤销本院作出（2017）豫1103民初31号民事判决书和漯河市中级人民法院作出的（2017）豫11民终1931号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温宗潜及其委托诉讼代理人张骁隆和姚景、被告郑伊汶及其委托诉讼代理人谭现华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温宗潜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院再次确认位于郾城区××与××交叉口××楼××室归原告所有；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年6月18日登记结婚。婚前，原告欲在漯河市购买房屋，于是分别于2011年7月至8月间、分三笔给被告转购房款42万元(转款凭证上注明)，实际购房款为367357元。原告于2011年9月28日支付购房契税款7348元。原告于2011年12月份至2012年元月份、分四笔给被告转房屋装修款26000元(转款凭证上注明)，加上没用完的购房款52643元，合计78643元用于新房的装修。房屋装修后，原告还用信用卡消费了16笔，共计107864元用于购买新房的家电家具。另外，为了和被告结婚，原告还给被告转了50万元左右的彩礼钱。这前前后后，原告共给被告转款106万多元。双方商量欲购买房屋时，被告称本地户口可以优惠，而且办理手续比较方便。再说，双方毕竟要结婚成一家人，所以原告没多想就同意了以被告的名义购买案中房屋。购房款转过后，被告于2011年8月15日和开发商签订了购房合同，2011年8月24日全额支付购房款367357元。2012年5月10日，被告拿到了房产证，2012年6月18日，双方领取了结婚证。婚后，双方根本就没有在一起正式生活过(仅两天)。只要原告说来漯河，被告就出去住。因此，双方根本就没有建立起任何的夫妻感情。直到2016年11月份之前，原告还对双方的婚烟存在幻想，直到发现被告把屋门的钥匙换了、进不了屋时，原告才彻底醒悟了：这一切都是个骗局。后经打听得知，被告私下把案中房屋抵押贷款了。考虑到自己用血汗钱所购买的房屋可能要保不住，于是才不得已委托律师起诉被告、要求确认房屋的所有权。被告知道后，又让你其所谓的债权人周雅珍一并起诉她和原告、索要28万元的债权，并保全了案中房屋。经过审法院的公正判决，没有判令原告承担该笔债务。原告于2017年1月3日起诉被告到郾城区人民法院，要求该院确认案中房屋的所有权人，经过一审和二审，两级法院经过审理，均公正的判决案中房屋归原告所有。原告也于2017年12月13日拿到了案中房屋的产权证。同时，原告也已于2018年1月8日向郾城区人民法院起被告要求离婚，但该院于2018年2月23日以原告证据不足为由、判令双方不准离婚。后，被告不服本案所有权的一、二审判决，向漯河市中级人民法院申请再审，该院于2018年8月3日下发裁定，发回贵院重审。原告认为，关于被告在原一、二审、申请再审的理由均是不能成立的，具体理由如下：其一、在一审中，被告根本就不承认原告曾给其汇过购房款，刚开始认可随即又不承认、而后又承认原告转款的被告名下的账户系其本人所开设。后经一审法官去上海亲自调查，均证实了原告给被告转购房款42万元的事实。其二、在二审中，被告认可原告给其汇了购房款，但又改口说这是原告对其的赠与。其三、在再审中，被告先称，案中房屋系原告对其的赠与，又称原告的40万元的汇款，系原告炒股赔了之后，对被告母亲的一种补偿。两种说法，前后矛盾。可漯河市中级人民法院硬是发回了重审。关于漯河市中级人民法院发回重审的理由也均是不成立的，其一、双方结婚前，原告出全款以被告的名义购买房屋，不是委托关系是什么关系。因为原告从未说过赠与被告，更没有办理过任何赠与手续，谈何赠与呢。如果是赠与，应该是在原告名下先有房产的前提下，通过公证程序、签订赠与合同，然后过户到被告名下，这才叫房屋赠与。而本案的案情仅仅是，原告给被告汇购房款，然后以被告的名义购买房屋，哪儿来的房屋可供原告赠与被告呢。其二、原告不但出资了案中房屋的所有款项(367357元)，而且还出资了78643元的装修款，另外还购买了107864元的家电和家具款，再审裁定有什么依据称被告也有装修、添附和管理的投入呢。被告有的只是从2012年至今、七年的无偿居住。目前，房屋即使升值了，和被告有什么关系呢。虽然原告确实已经起诉过被告要求离婚，但案中房屋不是双方的共有财产，怎么能非要归列到、要在双方的离婚诉讼中，而进行所谓的夫妻共有财产的分割呢。因为案中房产根本就不是双方所谓的夫妻共有财产。因案中房产早在2017年12月13日就已经过户到原告名下，根据《物权法》的相关规定，案中房产早已经属于原告个人的财产，因此请求法庭再次确权或无需确权。也就是说，漯河市中级人民法院于2018年8月16日下发的(2018)豫11民再7号裁定，是一个已经没有了事实基础存在的发回重审裁定。原告认为，如果被告要救济其所谓的本案权益，只能是另案起诉原告，要求再确权，而不是走申请再审程序。如果案中房产还没有过户，被告救济权益是可以申请再审的。综上所述，原告再次的请求贵人民法庭，在进一步查明案件事实后，依法支持原告的再审诉讼请求，从而依法保护原告的合法财产不受欺占。被告郑伊汶辩称，1、本案的诉讼的诉讼是由原告提起的，经过一审、二审、再审发回重审，即本案审理正在进行中，并无最终结果，原告诉状第四条称房产已归其个人所有，再次请求法院再次确权或无需确权，因此原告对本案应撤诉，或由人民法院依法驳回其起诉；2、如果本案中房产由于争议尚未解决，原告无论通过任何手段进行变更，必然违返法律程序，其行为无效；3、本案争议房产系被告郑伊汶个人所有，房产所有合同、付款包括房产证、契税均是郑伊汶缴纳，事实清楚，无论资金的来源是郑伊汶母亲支付还是朋友借款或者原告所部分资助，均不能改变房产归郑伊汶的性质，充其量资金来源为赠与、民间借贷或者其他法律关系，另外本案房产郑伊汶购房后，又进行了装修，居住至今，并没有人提出任何异议，现在原告由于存在第三者的关系，要起诉被告离婚，才产生了本案，其违返基本常识，没有在离婚诉讼时提出分割财产，而另辟蹊径起诉，违返基本事实；4、本案中经过多次审理，原告始终不能提供其委托被告购房的书面书写，或被告认可接受委托购房的证据，而众所周知委托合同，应由双方签字，委托事项应为委托人署名，而非署名授权人，而本案中购房的各个环节中，原告与被告共同参与全部流程，如果是委托这为什么不办到其个人名下，其所谓的辩称本地人购房有优惠完全不能成立，购房优惠只有全款打折或其他，并无户籍差别，况且漯河2012年至今没有任何的限购政策，故原告所谓的诉讼理由完全是根据其个人诉讼的需要，为了在离婚时达到多分财产、占有全部财产所采取的，其诉讼行为违返夫妻财产依法分割的原则，并造成了离婚诉讼的矛盾；5、综合本案整个概况，被告认为双方纠纷，本身是因婚姻关系所引起的一个案件，审理本案不能脱离双方夫妻关系尚存的事实，并且由于原告在外开办公司搞贸易，而被告完全不能掌握夫妻共同财产，如原告在本案中，将被告唯一一套房产占有，这必将严重损害被告利益，出现严重的不公平现象，因此在双方夫妻关系存续期间，本案原告要求房屋确权的请求，应依法不予支持，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告所提交的证明其给被告郑伊汶转购房款42万元的票据凭证的认定。原告向法庭提交3笔转账凭证，合计420000元。证明原、被告在婚前恋爱期间，在2011年7月至8月份，给被告汇款420000元，汇款上注明的是购房款，实际购房款为367357元，剩余部分52643元用于装修。被告郑伊汶质证认为，对被告收到40万元的事实属实，对其注明的购房款不认可，用途系原告个人事后所添加，但是被告收到40万元后直接转到了被告母亲名下，根据卷宗材料显示原告温宗潜曾向被告母亲安喜琴还款一万元，由此证明原告与被告因缔结婚姻关系，以及与被告家庭有多重的经济来往，因此这40万元并不单纯是买房的款项。经审理查明，本案中，原告提交的证据中3份网上银行转账汇款回单加盖有银行电子回单专用章，电子回单中附言部分均注明“漯河购房款”，结合本案原审一审中由本院依法调取的证据，足以证实户名“温宗潜”和户名“郑伊汶”的银行卡资金往来情况，故原告所提供的证据，本院予以采信。对于原告所提交的证明其给被告郑伊汶转新房装修款票据凭证的认定。原告主张，自2011年12月14日至2012年1月13日期间，给被告郑伊汶转账四笔房屋装修款共计2.6万元，加上结余购房款52643元，原告共给被告新房装修款78643元。被告郑伊汶质证认为，对于原告的该组证据不予认可，所有行为属个人添加，因为双方确认关系之后，双方为了共同生活所添置的生活用品，原告不可能与被告结婚后不花费一分费用，而完全由被告承担。经审理查明，本案原告所提供的4份网上银行交易明细中附言均为“装修款”，被告郑伊汶虽然对该组证据不予认可，但未提供证据予以证明，故对于原告所提交的证明其给被告郑伊汶转新房装修款票据凭证，本院予以采信。对于原告提交的证据三、证据四，与本案房屋所有权纠纷无关，本院不作评判。根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：原告温宗潜与被告郑伊汶于2012年6月18日登记结婚。婚前，2011年7月22日，原告温宗潜的银行卡号62×××10向户名“郑伊汶”的银行卡号62×××70转账汇款400000元，给收款人附言一栏为“漯河购房款”；2011年8月16日，原告温宗潜的银行卡号62×××10向户名“郑伊汶”的银行卡号62×××85转账汇款11000元，给收款人附言一栏为“购房款”；2011年8月19日，原告温宗潜的银行卡号62×××10向户名“郑伊汶”的银行卡号62×××85转账汇款9000元，给收款人附言一栏为“购房款”；2011年7月25日，户名“郑伊汶”的银行卡号62×××70向被告母亲安喜琴的银行卡号17×××31转账汇款380000元；2011年8月15日，安喜琴的银行卡号17×××31向户名“郑伊汶”的银行卡号62×××85转账汇款386000元，同日，该卡消费支出364944元。自2011年12月14日至2012年1月13日期间，原告给被告郑伊汶转账四笔共计2.6万元，附言均为“装修款”。另查明，2011年8月15日，被告郑伊汶和漯河建业昌建置业有限公司签订“商品房买卖合同”，郑伊汶购买位于漯河市××山路与××路交叉口××城××小区××层××房，总房款367357元一次性付清。2011年9月28日，通过刷原告所有的深圳发展银行的信用卡支付购房契税款7348元。2012年5月10日，该房屋所有权证缮证完毕，房屋登记所有人为被告郑伊汶。2012年6月18日，原告温宗潜和被告郑伊汶登记结婚。再查明，被告郑伊汶在原审一审庭审中明确表示婚前对原告温宗潜没有发生过任何债权关系。原审判决生效后，2017年12月13日，涉案房产已经由被告郑伊汶过户登记到原告温宗潜名下。截至目前，原告温宗潜和被告郑伊汶仍然处于夫妻关系存续期间。本院认为：本案房产购房款虽由原告温宗潜出资，但双方当事人以结婚为目的购房并将房产登记在一审被告郑伊汶名下、之后又结婚至今的事实清楚，原告温宗潜对购房后将房产登记在被告郑伊汶名下亦未提出过异议。另，原告温宗潜虽主张系委托购房，但未提供任何书面委托等证据。其次，鉴于原告温宗潜与被告郑伊汶至今仍系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持……”。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温宗潜的诉讼请求。本案诉讼费100元，保全费2770元，合计2870元，由原告温宗潜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李炎钊审 判 员  唐瑞丽人民陪审员  于文汇二〇二〇年一月十九日书 记 员  吕晟搏