四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3488号 原告：中江惠民中西医结合医院有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇二环路西二段8号1栋、2栋，统一社会信用代码91510623MA693RBQ91。 法定代表人：刁燕梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丽，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省中江县，该公司职工。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：陈启意，男，1944年3月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：周河花，女，1951年5月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陈春华，女，1973年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：陈玲，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陈斌，男，1977年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 五被告共同委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 原告中江惠民中西医结合医院有限公司（以下简称中江惠民医院）诉被告陈启意、周河花、陈春华、陈玲、陈斌医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月20日、11月28日公开开庭进行了审理。原告中江惠民医院的委托诉讼代理人周丽、张雅崎，被告周河花、陈春华、陈玲、陈斌及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈启意、周河花、陈春华、陈玲、陈斌共同向原告支付被告陈启意截止2019年10月14日的医疗费共计90987元；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求支付截止至2019年11月20日的医疗费共计104075.18元。事实及理由：2019年3月20日下午，被告陈启意因多种疾病入住原告医院，并在缴纳1400元费用后办理入院手续。原告根据被告陈启意的病情对其进行诊疗，并电话通知其家属前来陪伴。2019年3月25日清晨5时50分左右，被告陈启意因上厕所不小心摔伤并导致骨折。原告继续对被告陈启意的多种疾病及摔伤骨折进行对症治疗。2019年8月27日，被告陈启意病情好转并自行要求出院，经原告医院同意后办理出院手续，但因被告陈启意行动不便，原告将陈启意办理出院手续的情况电话告知被告陈春华等人，要求其接被告陈启意出院，但被告陈春华等患者家属以被告陈启意是在原告医院摔伤为由拒绝接被告陈启意出院，遂被告陈启意滞留在原告医院。2019年9月23日，因被告陈启意病情加重，再次在原告医院办理入院手续，并住院治疗至今。被告陈启意在原告处住院治疗期间，除入院时缴纳1400元医疗费外，未再缴纳其他费用，截止2019年11月20日，被告陈启意需要支付原告的医疗费已达105475.18元。 现原告认为其为被告陈启意提供相应的医疗服务，被告陈启意应该支付相应的医疗费。被告陈启意年老多病，已经丧失劳动能力，被告周河花作为其妻子应履行扶养义务，而被告陈春华、陈玲、陈斌作为被告陈启意的子女应当履行赡养义务，故被告周河花、陈春华、陈玲、陈斌应该与被告陈启意对该笔医疗费承担共同支付责任。现因与被告方就该笔医疗费支付问题协商未果，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告陈启意、周河花、陈春华、陈玲、陈斌均辩称，首先，对原告起诉要求被告周河花、陈春华、陈玲、陈斌就其家属即被告陈启意的相关医疗费承担共同支付责任的问题，因为本案属医疗服务合同纠纷，且被告陈启意具有完全民事行为能力，可以独立承担民事权利和义务。根据合同具有相对性的原则，案涉医疗服务合同的双方分别是原告与被告陈启意，而被告周河花、陈春华、陈玲、陈斌并非合同的当事方，故上述四被告并非本案的适格主体。其次，对于原告要求支付截止2019年11月20日相关医疗费的问题。被告陈启意及其家属认为该笔费用应该区别对待：一是关于被告陈启意自2019年3月20日至3月25日（摔伤前）期间所产生的医疗费，应该由原告通过其医疗报销系统予以报销处理；二是关于被告陈启意摔伤后的医疗费用，由于原告的医疗服务过错导致被告陈启意受伤并在原告处进行住院治疗，该笔费用理应由原告自行承担，被告陈启意不承担该次事故的任何费用。且被告陈启意及其家属就医疗费按上述意见处理主要基于如下理由：一是被告陈启意并非自愿前往原告处就医，而是原告的医务工作人员到其所在村社进行义诊宣传，哄骗当地老人到医院的进行治疗，并称患者到医院住院治疗期间无需家属进行陪护，且治疗费用由医院通过医疗保险的形式予以报销；二是被告陈启意入院后，原告并未通知被告陈启意的家属前来进行陪护，且从原告提交的住院病历资料看，其主张的第一次住院治疗期间的护理费就高达8515元，充分表明该期间应由原告对被告陈启意进行护理；三是被告摔伤是因为医院给被告陈启意服用名为“秋水仙碱”的药物，该药物导致被告陈启意出现腹泻的不良反应并导致其出现头昏眼花的症状，以至于在频繁上厕所时摔伤并致左股骨粉碎性骨折。综上所述，被告陈启意只应承担摔伤前因治疗自身疾病花费的医疗费，且相关费用应该由原告通过医疗保险进行报销处理，而摔伤后所产生的医疗费应该由原告自行承担。最后，鉴于原告的医疗服务致使被告陈启意摔伤，被告陈启意将保留通过另案追诉原告损害赔偿的相关权利。故，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.入院证、入院记录、患者身份信息确认单、住院医疗费用汇总清单；2.入院须知、住院患者离院责任书、医患沟通记录；3.出院病情证明书；4.治疗执行单、检查报告单、医嘱单、护理记录单、病程记录单；5.通话清单。 被告围绕其反驳意见，向本院提交了如下证据材料：1.预收住院医疗费收据复印件；2.社保卡复印件；3.基本医疗保险外伤住院费用支付审批表复印件；4.住院病床床头卡复印件；5.德阳高新康复医院就诊卡原件；6.视频资料；7.情况说明；8.证人证言。 经本院组织当事人对上述证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月20日，陈启意到中江惠民医院进行诊断治疗，并经中江惠民医院经初步诊断为“1.椎动脉型颈椎病；2.头昏待诊”。在陈启意办理相应的住院手续并预交1400元医疗费后，中江惠民医院安排陈启意在该院疼痛康复科进行住院治疗。2019年3月25日凌晨5点50分左右，陈启意在其病房内上卫生间途中不慎摔倒受伤，经中江惠民医院进行治疗并诊断为“左股骨粗隆间粉碎性骨折”。在征求陈启意及其家属意见后，中江惠民医院针对陈启意的“左股骨粗隆间粉碎性骨折”采取保守药物治疗的方式。陈启意在中江惠民医院骨科治疗结束后，再行转入疼痛康复科进行康复锻炼及其他疾病的继续治疗。2019年8月27日，中江惠民医院认为陈启意可办理出院手续后回家进行调养，遂与陈启意及其家属进行沟通，要求办理出院手续并将陈启意接回家，但陈启意的家属坚持以陈启意的身体状况不能办理出院手续为由未为其办理出院手续，也未将陈启意接回家。 2019年8月27日至2019年9月23日期间，陈启意便留宿在中江惠民医院疼痛康复科病房，并由陈启意家属雇请的护工负责照顾。在此期间，中江惠民医院未对陈启意进行任何诊疗。 2019年9月23日，陈启意因足背疼痛再次在中江惠民医院办理入院手续并在该院疼痛康复科进行治疗。经中江惠民医院诊断为“糖尿病足”后，对陈启意采取相应的治疗措施并提供了相应的诊疗服务。在治疗陈启意“糖尿病足”期间，中江惠民医院要求陈启意及其家属支付已产生的相应医疗费用，但陈启意及其家属认为陈启意摔成骨折系医院的过错所导致，拒绝向中江惠民医院支付医疗费用，并要求中江惠民医院就陈启意摔伤所产生的损失进行赔偿。因双方未能就此协商处理妥当，中江惠民医院在继续对陈启意进行治疗的同时于2019年10月24日向本院起诉，要求陈启意及其家属支付截止至2019年10月14日的医疗费，并在庭审中将医疗费用的截止日期变更为2019年11月20日。 另查明，2019年3月20日至2019年8月27日期间，陈启意产生的住院治疗费用共计为79852.60元，2019年9月23日至11月20日期间，产生的住院治疗费用共计为25622.58元。截止法庭辩论终结前，除预交费用1400元外，陈启意及其家属也未向中江惠民医院支付其他任何费用。 再查明，在法庭辩论终结后，陈启意已于2019年12月办理出院手续，但陈启意及其家属并未就陈启意住院期间所产生的费用进行结算支付，也未通过社保机构就陈启意住院期间所产生的费用进行报销支付。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定履行相应的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，陈启意作为患者方与中江惠民医院作为医方所建立的是医疗服务合同关系，而医院作为医疗服务的提供方，其提供的医疗服务是否符合相应的诊疗规范，除考虑患者的病症及个体特征外，还须考虑到医院的医疗设施、医疗水平以及当地经济条件等因素。综合全案证据来看，本院认为中江惠民医院为患者陈启意采取了合理的诊疗措施，且提供相应的诊疗服务，应视为医院已切实履行了医疗服务合同中所规定的医疗义务。相应的，患者陈启意在接受中江惠民医院提供相应诊疗服务的同时，应该履行医疗服务合同所规定的义务向医院支付相应的医疗费用，现其未支付相应的医疗费用已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。综合本案中诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点为：1.陈启意与中江惠民医院是否建立了合法有效的医疗服务合同关系；2.陈启意在住院治疗期间摔伤是否系医院的过错所导致，是否能成为其不支付医疗费的抗辩事由；3.陈启意住院期间所产生的医疗费该如何确认；4.陈启意住院期间所产生的部分医疗费可通过医疗保险报销的事由可否成为其不支付相应医疗费的抗辩事由。对此，本院评判如下： 针对第一个争议焦点，本院认为，陈启意作为完全民事行为能力人，对日常生活经验范围内的事宜具有相应的认知和判断能力。虽其客观上存在年事较高以及文化水平偏低的情况，但并不影响其对是否在中江惠民医院进行住院治疗事项的认知和判断。综合全案事实来看，陈启意系自行前往中江惠民医院进行诊断治疗并自愿办理入院手续，并不存在受他人欺诈或胁迫的情形，而中江惠民医院为其办理入院手续并为其提供相应的诊疗服务，表明双方基于真实意愿建立了医疗服务合同关系。对于陈启意及其家属称陈启意系受中江惠民医院欺骗才到该院进行住院治疗的辩解意见，本院认为，陈启意及其家属所称的欺骗具体是指，中江惠民医院派该医院的医务工作人员到陈启意所在村社对当地老年人进行义诊，同时宣传只须花1500元就可以到该医院治病。对此，本院认为，陈启意及其家属所提供的证据仅能证实确有相应的医护工作人员到该村进行过宣传，但并不能证实该宣传系中江惠民医院的行为。再者，即便中江惠民医院存在前述行为，但结合本案事实和常理来进行分析，中江惠民医院宣称的只需花少部分钱就可治病是以患者购买了相应的医疗保险，其产生的大部分医疗费用可通过医疗保险予以报销为前提条件的，且对于是否前往该院进行诊断治疗仍取决于患者本人的主观决定，因此该行为不能视为中江惠民医院虚构事实欺骗陈启意。故陈启意及其家属的该项辩解意见不成立，本院不予采信。换言之，本院认定中江惠民医院与陈启意建立了合法有效的医疗服务合同关系。 针对第二个争议焦点，本院认为，医疗服务合同中的医护工作人员应该依据诊疗服务规范并根据患者的病症及身体状况为其提供相应的诊疗措施和护理服务。本案中，陈启意入院时并非危重病人，生活能完全自理。中江惠民医院安排医护工作人员对其进行常规医疗护理的同时，亦对住院期间的注意事项进行了相应的提示，其已履行了合同或法律规定的义务。而对于陈启意住院期间日常生活的陪护、照顾等事项并非医护工作人员的护理工作内容，亦不是合同或法律所规定的义务。因此，陈启意在去卫生间时不慎摔倒受伤并导致“左股骨粗隆间粉碎性骨折”并非中江惠民医院医护工作人员未尽到工作职责所致。另外，对于陈启意及其家属称陈启意摔倒是因服用“秋水仙碱“导致其出现腹泻和头晕眼花症状的辩解意见，本院认为，中江惠民医院让陈启意服用“秋水仙碱“是为治疗其患有的痛风症状，而本案中并无证据证实服用“秋水仙碱“导致出现腹泻和头昏眼花的症状。故陈启意及其家属的该项辩解意见不成立，本院不予支持。相应的，从现有证据来看，本院认定陈启意在住院期间摔伤系其自身原因所导致，不能将其归责于中江惠民医院的医护工作人员，故该事由不能成为陈启意不支付医疗费的抗辩事由。 针对第三个争议焦点，本院认为，陈启意未就其住院期间所产生的医疗费用进行结算和支付，但中江惠民医院提供的治疗执行单、检查报告单、医嘱单、护理记录单、病程记录单等证据客观真实，且能与其提供的费用汇总清单相互印证，证实陈启意在2019年3月20日至8月27日以及2019年9月23日至11月20日期间分别产生住院医疗费用79852.60元和25622.58元，合计为105475.18元。本院据此确认，截止2019年11月20日，陈启意住院治疗期间共计产生的医疗费用为105475.18元。故在扣除陈启意预付的1400元医疗费后，其还需向中江惠民医院支付尚余的104075.18元。 针对第四个争议焦点，本院认为，陈启意作为医疗服务合同的相对方，理应在接受诊疗服务后向中江惠民医院支付相应的医疗费用，其应该作为该医疗费用支付的责任主体。至于该医疗费用是否可通过社保机构以医疗保险费用报销的形式予以支付并不影响其主体责任。且进行医疗保险报销的申请方仍是投保人本人，并非提供医疗服务的医院方。故陈启意及其家属称医疗费中可通过医疗保险报销的部分不应再由其支付的抗辩意见不成立，本院不予支持。 最后，对于中江惠民医院要求陈启意的家属周河花、陈春华、陈玲、陈斌支付陈启意医疗费的请求，本院认为，中江惠民医院基于周河花、陈春华、陈玲、陈斌对陈启意负有扶养或赡养义务为由要求支付案涉医疗费缺乏事实和法律依据，故本院对该请求依法予以驳回。 综述，陈启意与中江惠民医院建立了真实合法且有效的医疗服务合同关系，且中江惠民医院为陈启意提供了相应的诊疗措施和诊疗服务，陈启意理应支付医疗费用。故，中江惠民医院要求陈启意支付医疗费用的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈启意于本判决生效后三十日内支付原告中江惠民中西医结合医院有限公司医疗费用104075.18元。 二、驳回原告中江惠民中西医结合医院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由被告陈启意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二年一月十五日 书记员  刘 琪