河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6038号上诉人（原审原告）:申俊明，男，1972年3月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王长清，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘银海，男，1986年12月26日生，汉族，住林州市。原审第三人：刘俊会，男，1980年8月21日生，汉族，住林州市。原审第三人：牛伟伟，女，1982年1月1日生，住林州市开元区。上诉人申俊明因与被上诉人刘银海，原审第三人刘俊会、牛伟伟执行异议之诉纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人申俊明上诉请求：撤销一审判决，并改判停止对林州市逆河头村北四街93号房产的查封，确认该房产归上诉人所有。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人与牛伟伟属于同一村民集体组织，涉案房屋土地使用证、所有权证及牛伟伟离婚证均可以证实涉案房屋系牛伟伟个人财产，上诉人已尽到一个购买人的审慎注意义务；2、由于政策原因不能办理过户手续，上诉人不存在过错；3、依据相关法律及政策规定，目前涉案房屋已符合相关政策，可以办理过户，上诉人已交付相应费用和申请。刘银海答辩称，1、涉案房屋所有权归刘俊会、牛伟伟夫妻所有，刘俊会欠钱未还，法院依法查封刘俊会房屋合情合理；2、申俊明和刘俊会、牛伟伟系亲戚关系，双方之间的房屋买卖仅2天就完成交易不符合情理；3、上诉人应当找牛伟伟追回房款，牛伟伟将离婚协议告诉上诉人，说明双方存在恶意串通；4、上诉人去房管局办理过户手续，知道涉案房屋不能过户还自愿和牛伟伟签订合同并给付全部房款，具有重大过错；5、涉案房屋买卖协议和牛伟伟夫妻之间的离婚协议不符合相关法律规定，不能对抗债权人。刘俊会、牛伟伟均未到庭、未答辩。申俊明向一审法院起诉请求：1、停止对林州市逆河头村北四街93号房产的查封:2、确认林州市逆河头村北四街93号房产归原告(买方)申俊明所有;3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘银海与第三人刘俊会、牛伟伟民间借贷纠纷一案，法院于2018年4月28日作出(2018)豫0581民初1251号民事判决：一、被告刘俊会于判决生效之日起十日内偿还原告刘银海借款本金50000元及利息3500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，刘银海向本院申请执行，在执行过程中，查明刘俊会、牛伟伟名下有共同共有的位于林州市××河头村××房产一处，法院于2018年7月7日作出（2018）豫0581执1846号执行裁定：查封刘俊会、牛伟伟在林州市××河头村××房产一处，期限三年。后原告申俊明向本院执行局提出执行异议，法院执行局经审查后，于2019年3月29日作出（2019）豫0581执异28号执行裁定：驳回案外人申俊明的异议请求。2019年4月10日原告申俊明向法院提起执行异议之诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告与第三人刘俊会、牛伟伟签订房屋转让合同时，原告作为房屋买受人应履行合同的审慎注意义务，审查该涉案房屋的土地使用性质，原告应预见到该涉案房屋属于划拨土地上的建筑物，将来无法办理不动产过户，但原告仍签订房屋转让合同，因此原告存在过错。原告即使支付全部价款，实际占有，仍对该不动产无法享有物权，只享有对相对人的债权及债权请求权，该不动产仍为相对人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房产登记在第三人名下，原告称其2016年11月30日已买下该房产，因该房屋所占土地属划拨土地，国家现行政策不能过户，原告的此理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故原告的理由及所提供的证据对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告与第三人刘俊会、牛伟伟签订房屋转让合同时，原告作为房屋买受人应履行合同的审慎注意义务，审查该涉案房屋的土地使用性质，原告应预见到该涉案房屋属于划拨土地上的建筑物，将来无法办理不动产过户，但原告仍签订房屋转让合同，因此原告存在过错。原告即使支付全部价款，实际占有，仍对该不动产无法享有物权，只享有对相对人的债权及债权请求权，该不动产仍为相对人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房产登记在第三人名下，原告称其2016年11月30日已买下该房产，因该房屋所占土地属划拨土地，国家现行政策不能过户，原告的此理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故原告的理由及所提供的证据对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告申俊明的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告负担。本院二审期间，上诉人申俊明提交林州市人民政府文件，证明不能办理产权登记的原因是涉案房产系划拨土地政策不明确；上诉人申俊明提交2019年5月27日牛伟伟申请办理国有划拨土地使用权出让相关手续，证明涉案土地已经以牛伟伟的名义办理土地出让的相关手续。经质证被上诉人刘银海均不予认可，认为均是牛伟伟与上诉人申俊明相互串通，转移房产。二审经审理查明的其它事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人申俊明要求排除涉案房产的强制执行，首先关于支付房款问题，虽提供了转账手续，证明支付了房款，但上诉人申俊明与牛伟伟之间存在亲属关系，双方之间交易的真实性难以确定，且上诉人申俊明与牛伟伟签订购房合同并非解决居住问题购买房屋，而是双方之前存在借贷关系，为解决借贷纠纷而签订的购房合同，即上诉人申俊明与申请执行人刘银海所涉及的权利均系债权而非物权；其次上诉人申俊明与牛伟伟同住一个村庄，又存在亲属关系，对牛伟伟家庭情况及债务问题应有所了解，在这一前提下仍购买不具备过户条件的房产，应承担相应的风险责任。依据相关法律规定，上诉人申俊明要求排除强制执行涉案房产证据不够充分，上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年一月二日书记员  赵欢欢