山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5264号原告：赵良成，男，1965年8月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：闫得志，即墨华山法律服务所法律工作者。被告：姜美丽，女，1970年7月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘世蓬，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫祥兆，山东相泰律师事务所律师。被告：张彩霞，女，1970年7月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋子修，男，1966年9月24日出生，汉族，住址青岛市即墨区。第三人：青岛市即墨区环秀街道庙头村民委员会，住所地即墨区环秀街道办事处庙头村。法定代表人：宋春德，男，1960年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该村委会村主任。原告赵良成与被告姜美丽、被告张彩霞、被告宋子修、第三人青岛市即墨区环秀街道庙头村民委员会（以下简称即墨庙头村委会）执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵良成委托诉讼代理人闫得志，被告姜美丽及其委托诉讼代理人刘世蓬、矫祥兆、第三人即墨庙头村委会法定代表人宋春德到庭参加诉讼，被告张彩霞、宋子修经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵良成向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282执407号执行案件中有关查封位于即墨区宗（4.7亩）及地上建筑物的执行措施，并解除查封措施；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服即墨区人民法院（2019）鲁0282执异38号执行裁定书，依法提起诉讼，理由如下：一、原告提交的与第三人的协议及土地款收据可以证实原告受让法院查封的土地在内的共计7.4亩土地，且已全额付清土地款。并将上述土地中的部分土地出租给韩夫廷及青岛精彩塑胶有限公司。若法院查封的土地属于被告宋子修，则出租人应该是宋子修。但原告提交的租赁合同及租赁费收据可以证实出租人为原告，并非被告宋子修。二、法院查封涉案土地及建筑物的依据是宋子修与村委签订的土地转让合同。但该合同并没有明确的四至，无法证实该合同约定的土地就是承租人青岛精彩塑胶有限公司租赁的土地。而且，庭审中被告姜美丽及宋子修均未提供证据证实宋子修已实际缴纳了33万元的土地款。法院调查村委工作人员也可以证实宋子修并未向村委缴纳任何土地款，同时笔录也可以证实法院查封的土地就是原告的。所以法院依据宋子修与村委签订未实际履行的合同查封了原告的土地无事实及法律依据。综上，原告为维护其合法权益，依法具状。望法院查明事实，判如所请。被告姜美丽辩称，原告的诉讼请求应当驳回，理由如下：一、从程序上原告的诉请，没有法律依据，根据民诉法和民诉法解释，执行异议之诉的诉请不存在撤销执行、解除查封的相关规定。二、原告在实体上对涉案的土地房屋不具有任何的权利，无权提起诉讼。本案涉及的执行标的，4.7亩土地，系转让给宋子修，地上房屋也系宋子修所建，已经调查属实无误。根据原告所提供的《协议书》证实，原告所主张的土地7.4亩，与涉案土地不是一块地，与本案无关。原告作为当事人以及被告宋子修的姐夫对此应当是明知的，但其仍以捏造的事实提起异议之诉，是为拖延抗拒执行，涉嫌虚假诉讼。主要事实和证据如下：1、2015年7月1日。执行案一审法院对支部书记做的笔录中载明：“2003年3月15日，将在村南两河治理已征用的土地，经两委研究决定公开转让，将位于河海新能源公司北侧土地转让给宋子修，面积为4.7亩，每亩地价格8万元，宋子修交纳了转让款33万元，后宋子修在该地上建设的厂房”。并提供了与宋子修签订的《转让土地合同书》1份。（存放于执行案一审案卷（2015）即民初字第4597号）。2、2018年12月13日，执行程序中，执行法官到对涉案土地房屋进行调查，对该村会计肖广安所做的笔录中，肖陈述涉案4.7亩土地是转让给宋子修的，地上建筑都是宋子修建设的，钱也是宋子修交的。（该笔录存放于执行案卷（2016）鲁0282民初执407号）。3、根据原告提交的证据“协议书”来看，协议第二条：“该地因不方正，北头有叙夹子，内有机井一个，两委决定北头2亩地每亩按4.5万元交村是清的，南面余下的地为5.4亩每亩按8万元交村是清的，共计交村52万元。”，该协议对照与被告宋子修签订的《转让土地合同书》第三条：本协议自签订之日，乙方将土地转让费已交清，每亩为8万元整，实交数为33万元，（多余的地为机井占用的两亩地与赵良成分的）。可以证实2003年转让土地时，转让宋子修4.7亩，转让赵良成7.4亩。宋子修与赵良成的地应是相邻的，赵的地在南，宋的地在北，中间有机井占用两亩地，机井占用的2亩地村委给赵与宋分开了，机井占用的地在价格上也做了减免。除去机井占用的地，赵还有5.4亩，宋还有4.12亩。即宋与赵的地是相邻的二块地，宋的地并不包括在赵的范围内。综上，原告的诉请在法律和事实上均无依据，请人民法院查明事实，依法裁判，并追究其法律责任。被告张彩霞、宋子修经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。第三人即墨委会陈述，村委在1999年4月20日同即墨市国土资源局征用土地6448.98平方米，一家是赵良成不到8亩，一家是徐永敏不到2亩，村委2003年3月15日村委与赵良成签订合同将不到8亩地转让给赵良成。经本院开庭审理查明，2003年3月15日，原告赵良成作为乙方与第三人即墨委会作为甲方签订《协议书》一份，主要约定：1、甲方将坐落在村南已征用有手续的土地一宗，该地尺寸数南头40米，北头70米，平均55米，南北平均长90米，合计4950平方米，折地共7.4亩；2、该地因不方正，北头有叙夹子，内有机井一个，两委决定北头2亩地每亩按4.5万元交村是清的，南面余下的地为5.4亩每亩按8万元交村是清的，共计交村52万元，有关土地办理转让费及其他费用由乙方负担；3、本协议书签订之日，乙方已预交甲方土地款26万元，余款待开基之前全部付清，乙方在本协议书签订后一年内进入该场地投资建设，如果资金不足一年内不能基建，基建时间可以推迟，但是上交村款必须在一年内交清，否则甲方收回土地。原告赵良成在庭审中提交了第三人即墨委会出具的收据一宗，证明其向第三人交纳土地款，第三人对该宗证据真实性无异议。被告姜美丽与被告宋子修、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第4597号民事判决书已生效，被告宋子修、张彩霞未履行生效法律文书确定的义务，被告姜美丽向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁0282执407号。在该案的诉讼过程中，本院作出（2015）即民初字第4597-1号民事裁定书，查封被告宋子修位于即墨区环秀街道办事处庙头村土地一宗（4.7亩）及地上建筑物。在该案执行过程中，本院作出（2016）鲁0282执407号执行裁定书，继续查封土地及地上建筑物。原告赵良成作为案外人向本院提出执行异议，要求本院解除对涉案不动产的查封，本院于2019年4月20日作出（2019）鲁0282执异38号执行裁定书，裁定驳回本案原告赵良成的异议申请。另，本院在查封涉案土地及地上建筑物时，向第三人即墨委会当时的村书记宋溪道做了调查笔录，在该笔录中，宋溪道称：“宋子修是我村村民，2003年3月15日，我村村委与宋子修签了一份转让土地合同，将位于本村村南河海新能源以北的一块土地转让给了宋子修，该块土地共计4.7亩，每亩8万元，宋子修以33万元的价格购得该块土地。”并提交了被告宋子修作为乙方，第三人即墨委会作为第三人签订的转让土地合同书一份，主要约定：甲方在村南两河治理已征用的土地，经两委研究决定公开转让，现经甲乙双方协商达成以下协议：1、甲方将坐落在村南已征用有手续的土地一宗，该地尺寸地数为4.7亩；2、该地不方正，有关土地办理转让费及其他费用由乙方负担；3、本协议书签订之日，乙方将土地转让费已交清，每亩为8万元，实交数为33万元（多余的地为机井占用的两家与赵良成分的）。上述事实，有原、被告的陈述，原告赵良成提交的协议书、收款收据、租赁合同，被告姜美丽提交的第三人与宋子修签订转让土地合同书、第三人与原告签订的协议书，第三人提交的即国用（1999）字第260号等证据，经质证和本院审核，本院依法予以确认。综合原、被告陈述及庭审举证质证情况，关于原告要求撤销本院作出（2016）鲁0282执407号执行案中有关查封位于即墨区环秀街道办事处庙头村男土地一宗（4.7亩）及地上建筑物的执行措施，并解除查封措施的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本案查明的事实，一方面，原告赵良成提交的其与第三人签订的《协议书》没有明确转让土地的四至与界址，无法确认原告赵良成所主张本院查封的涉案土地包括在其所受让的7.4亩土地之内；另一方面，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告赵良成的查封异议诉求若能实现，下列四个条件必须得到满足：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据第三人即墨委会陈述，其2003年3月15日转让给原告赵良成的土地系即国用（1999）字第260号的一部分，该土地一直登记于第三人名下，原告赵良成受让该土地十多年之久，其未提交证据证明系非其自身原因未办理过户登记。因此，原告赵良成的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵良成的诉讼请求。案件受理费6250元（原告预缴），由原告赵良成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  谭长学人民陪审员  管益林二〇二〇年一月八日书 记 员  赵彩彩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”4、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”