福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执异64号 异议人（被执行人）:余巍巍，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：刘守阳，江苏友诚律师事务所律师。 申请执行人：刘昌荣，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:陈湧贞，女，1972年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 在本院执行申请执行人刘昌荣与被执行人陈湧贞、余巍巍民间借贷纠纷一案中，异议人余巍巍对本院查封被执行人余巍巍名下的坐落于连江县凤城镇××北侧××＃楼××单元房屋及××＃××号杂物间（所有权证号：Ｌ20041128、Ｌ20041129）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年7月23日作出（2019）闽0122执异39号执行裁定，驳回余巍巍的异议请求。余巍巍不服，向福州市中级人民法院申请复议。福州市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）闽01执复141号执行裁定，撤销连江县人民法院（2019）闽0122执异39号执行裁定书；将本案发回连江县人民法院重新审查。本院于2019年10月23日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人余巍巍称，异议请求1、依法撤销福建省连江县人民法院（2019)闽0122执恢1号之一执行裁定书。2、依法撤销对异议人余巍巍名下坐落于连江县凤城镇丹凤路北侧5号丹凤朝阳10号楼602单元房屋及9#11号杂物间（所有权证号：L20041128；L20041129）的执行查封。 事实与理由：异议人余巍巍与被执行人刘昌荣民间借贷纠纷案经连江县人民法院审理后作出（2013）连民初字第2537号民事判决书。判决生效后，刘昌荣于2014年4月向贵院申请强制执行。2018年10月26日刘昌荣与余巍巍达成一致意见，在抵消刘昌荣前妻吴香贞所欠陈湧贞的款项后，余巍巍的父亲余昌昌再向刘昌荣支付60万元，以全部了结双方之间的执行纠纷。2018年10月29日余昌昌委托许娇菊向刘昌荣指定的收款人林秀贞（刘昌荣的母亲）汇款60万元。双方的债权债务纠纷就此一次性永久了结。2018年10月29日刘昌荣的代理人刘文豪向贵院出具《结案报告》，载明本案（2013）连民初字第2537号民事判决书执行案无需再执行，申请结案处理（执行完毕）。贵院依此终结了（2013）连民初字第2537号民事判决书案的执行，解除了对余巍巍名下财产的查封。近日余巍巍在房屋不动产权登记部门了解到房屋又被贵院查封。2019年5月20日，余巍巍到贵院领取了（2019)闽0122执恢1号之一执行裁定书，知情贵院查封了涉案房屋。余巍巍认为，贵院（2019)闽0122执恢1号之一执行裁定书没有事实与法律依据，应予撤销，依法裁准余巍巍之请求。 申请执行人刘昌荣未作述称。 被执行人陈湧贞称，陈湧贞作为被执行人的案件未结的是今年10月份贵院刚立案的一件，申请执行人是林支，陈湧贞是担保人。陈湧贞和余巍巍做共同被执行人的案件就是本案执行异议审查的案件，申请执行人是刘昌荣。陈湧贞同意余巍巍的异议请求。 本院查明，原告刘昌荣与被告陈湧贞、余巍巍民间借贷纠纷一案，业经本院（2013）连民初字第2537号民事判决“被告陈湧贞、余巍巍在本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌荣借款76.4万元及利息……。”该民事判决生效后，刘昌荣向本院申请执行。本院于2014年4月8日立案执行，案号为（2014）连执行字第464号。因被执行人陈湧贞、余巍巍未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中分别于2014年5月9日作出（2014）连执行字第464号执行裁定、于2017年2月21日作出（2014）连执行字第464-2号执行裁定，查封被执行人余巍巍所有的坐落于连江县凤城镇××北侧××＃楼××单元房屋及××＃××号杂物间（房产证号：连房权证Ｌ字第××号、Ｌ2××29号）。 2018年11日，刘文豪持有经福建省连江县公证处于2018年10月29日（2018）闽连证内民字第2730号公证的刘昌荣《授权委托书》，作为刘昌荣的特别授权委托代理人，到本院执行局，向案件承办法官提交一份《结案报告》。《结案报告》内容为“申请执行人刘昌荣，男，1971年4月25日出生，身份证号：3501221971××××××××，汉族，住福建省连江县。委托代理人刘文豪，男，1993年10月2日出生，身份证号：3501221993××××××××，住址同上。申请执行人刘昌荣与被执行人陈湧贞、余巍巍民间借贷纠纷一案，连江县人民法院做出的（2013）连民初字第2537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月申请执行。现因申请刘昌荣的前妻吴香贞对被执行人陈湧贞亦有欠款，故本案债务与吴香贞的债务相抵消（2018年10月27日之前的债务全部抵消）。本案无需再执行，申请执行人申请法院对该案结案处理（执行完毕）。申请人：刘文豪（代理人）2018年10月29日”。 2018年12月3日，本院作出（2014）连执行字第464号之三执行裁定，以本案申请执行人刘昌荣及另案申请执行人张成娟与被执行人陈湧贞、余巍巍自行和解并履行完毕为由，解除对被执行人余巍巍名下的坐落于连江县凤城镇××北侧××＃楼××单元房屋及××＃××号杂物间（所有权证号：Ｌ20041128、Ｌ20041129）的查封。 2019年1月3日，另案申请执行人詹长平到本院执行局口头提出：要求拍卖余巍巍的房产。后经查实，刘昌荣与其前妻吴香贞是本院正在执行中的另案被执行人［案由：债权；案号：（2019）闽0122执恢60号；申请执行人：詹长平；被执行人：刘昌荣、吴香贞；执行标的：人民币2480000元］。本院因此对申请执行人刘昌荣与被执行人陈湧贞、余巍巍民间借贷纠纷一案，未作出执行结案决定，并于同日作出（2019）闽0122执恢1号之一执行裁定，查封被执行人余巍巍名下的坐落于连江县凤城镇××北侧××＃楼××单元房屋及××＃××号杂物间（所有权证号：Ｌ20041128、Ｌ20041129），期限为三年。2019年1月4日，詹长平在《被执行人信息表》其中“人身财产情况”一栏中填写“余巍巍是被执行人刘昌荣债务人，现余巍巍房产将被拍买，请求法院将刘昌荣分得钱款归还给本人”。2019年5月27日，被执行人余巍巍向本院提出书面异议。 本案执行异议重新审查期间，林世昌到庭证实其曾受刘昌荣(本地音：刘昌仁)请求协调陈涌贞欠刘昌荣七八十万元钱不还的案件，于2018年10月26日林世昌作为承诺人，书写一份《庄严承诺》，内容是“山下刘昌仁与幕浦陈涌贞经济债务问题，前段，昌仁方告到县人民法院请求受理。现双方多次协商，一致同意和解处理。双方现也都同意到县法院签字请求解除此案件。此债务案件在县法院销案后，涌贞方要立即将人民币陆拾万元经林世昌转手电汇到昌仁母亲林秀贞建行帐号中去，从此作为双方债务的一次性永久了结!”2018年10月26日，余昌昌(余巍巍的父亲)向林世昌指定的许娇菊银行账户转账60万元，许娇菊于2018年10月29日将60万元转账到刘昌荣指定的林秀贞银行账户。2018年10月29日，刘昌荣申请对本案执行案件作结案处理(执行完毕)。 另查明，以刘昌荣、吴香贞等人为被执行人的执行案件在本院有二件民间借贷案件，申请执行人分别是万喆、廖细娇，案号分别是（2018）闽0122执329号、（2018）闽0122执449号。本院于2019年9月23日作出(2018)闽0122执449号执行裁定，将(2018)闽0122执449号执行案件归入（2018）闽0122执329号执行一案中并案执行。 本院认为，本院在执行申请执行人刘昌荣与被执行人陈湧贞、余巍巍民间借贷纠纷一案［（2014）连执行字第464号］中，依法查封了被执行人余巍巍名下坐落于连江县凤城镇××北侧××＃楼××单元房屋及××＃××号杂物间（所有权证号：Ｌ20041128、Ｌ20041129）的房产。因在执行期间，申请执行人刘昌荣以本案当事人之间达成执行和解协议，向本院提交了执行完毕不再执行的《结案报告》，为此，本院于2018年12月3日以本案申请执行人刘昌荣、另案申请执行人张成娟与被执行人陈湧贞、余巍巍自行和解并履行完毕为由，作出（2014）连执行字第464号之三执行裁定，依法解除了对被执行人余巍巍名下房产的查封。有鉴于此，对（2014）连执行字第464号执行一案本应按执行完毕结案处理，但根据另案申请执行人詹长平的反映，可以认定申请执行人刘昌荣及其妻吴香贞为规避偿还詹长平的债务，存在通过与本案异议人余巍巍（被执行人）达成债务抵消执行和解协议以逃避还债的意图，因此，本院作出（2019）闽0122执恢1号之一执行裁定，查封了被执行人余巍巍名下的的房产。现本案执行异议经本院重新审查，查明申请执行人刘昌荣与被执行人陈湧贞、余巍巍达成自行和解，未经另外三案被执行人是刘昌荣之一的执行案件申请执行人詹长平、万喆、廖细娇同意，而刘昌荣明知尚欠詹长平、万喆、廖细娇债务正在本院执行，且刘昌荣指定的收款人林秀贞已收到余巍巍、陈湧贞为了结与刘昌荣的债务纠纷，由余昌昌转到许娇菊账户的款项60万元，因此，（2014）连执行字第464号执行案件申请执行人刘昌荣与被执行人陈湧贞、余巍巍达成的自行和解，侵害了另外三案申请执行人詹长平、万喆、廖细娇的权益，故对（2014）连执行字第464号执行案件申请执行人刘昌荣提出本案债务与吴香贞债务相互抵销，对本案作结案处理（执行完毕）的执行和解，本院依法不能支持。异议人余巍巍异议请求撤销本院（2019）闽0122执恢1号之一执行裁定书、撤销对余巍巍名下坐落于连江县凤城镇丹凤路北侧5号丹凤朝阳10号楼602单元房屋及9＃11号杂物间（所有权证号：Ｌ20041128；Ｌ20041129）的查封，没有法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回余巍巍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 溶 审判员 吴 忠 审判员 董福仙 二〇二〇年一月八日 书记员 高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。