wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑刑更29号罪犯于成龙，男，汉族，1970年4月18日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）绥中法刑一初字第57号刑事判决，认定被告人于成龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。于成龙不服，提出上诉。本院于2014年7月3日作出（2013）黑刑一终字第107号刑事判决，驳回于成龙上诉，维持对于成龙的定罪量刑。上述裁判发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于成龙在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯于成龙在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯于成龙改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于成龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于成龙的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月17日起至2042年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  赵世莹审判员  李 征二〇二〇年一月十七日法官助理李奇书记员岳天梦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初211号 原告：张某，女，1966年3月2日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：朱某1，女，1982年3月13日生，汉族，居民，现住临沭县。 被告：朱某2，男，1995年3月22日生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 原告张某诉被告朱某1、朱某2继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人张红庆，被告朱某1、朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：依法判令朱某1、朱某2向张某支付遗产分割款20万元。事实与理由：张某与朱少学系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，朱少学于2019年11月26日因病去世。后朱某1、朱某2恶意隐匿、转移遗产并将张某赶出家门。为维护合法权益，故张某诉至法院。 朱某1、朱某2庭审中口头辩称，从原告和我父亲一起生活以来，我父亲的工资都是原告掌握，包括父亲生病和去世原告都没有拿出来，父亲的住房公积金等财产都在原告手里，我们没有财产可以隐匿。原告一直居住在家里，我们没有赶她走。 当事人围绕诉讼请求依法提交婚姻登记信息复印件、临沭县曹庄镇黄庄村出具的证明、房屋所有权证书、宅基地交款收据、上海证券交易所股票账户、深圳证券交易所证券账户等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：朱少学与曹守朵系夫妻，先后生育朱某1、朱某2二子女。曹守朵于2000年去世时其母亲尚健在。后朱少学与张某于××××年××月××日登记结婚，朱少学于2019年11月22日因病去世。朱少学与曹守朵生前于1998年6月29日购买临沭县（所有权证：山东省城镇私房所有权证字第4731号），现由朱某2居住。2000年4月20日朱少学购买中国建设银行原始股（深圳证券交易所证券账户：×××89，上海证券交易所股票账户：×××66），现由张某持有。2004年9月26日，张某向临沭县曹庄镇黄庄村交纳宅基地承包费6000元，与朱少华出资约10万元在朱少华老家黄庄村自建六间房屋，房屋为东西走向。双方对遗产分配协商未果，张某于2020年1月7日诉至本院。 庭审中，张某主张位于临沭县房屋价值30万元，朱某1、朱某2确认该房屋价值25万元，张某对该主张不申请评估亦未提供其他证据；朱某1、朱某2辩解该楼房系朱少学赠与给朱某2，未提供证据证实。张某主张临沭县曹庄镇黄庄村民房六间价值10万元，朱某1、朱某2予以认可，张某不要该民房，要求朱某1、朱某2折现金给张某，朱某1、朱某2不同意折现，并称允许张某居住不准卖。张某主张上海证券交易所股票账户、深圳证券交易所证券账户中股票现值1万元，朱某1、朱某2称现价值不明确，可按购买时价值2840元分割。 关于朱少学的银行存款数额，双方均未提供证据证实银行卡由谁持有，朱少学去世前是否有存款等情况。 本院认为，公民依法享有继承权。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。案涉临沭县房屋系曹守朵、朱少学的夫妻共同财产，在曹守朵去世后，由朱少学先得一半，剩余一半为曹守朵的遗产，由朱少学等第一顺序四位继承人继承，据此案涉楼房作为朱少学遗产的份额为156250元（25万元／2＋25万元／2／4）。张某对该楼房主张30万元，朱某1、朱某2辩解为25万元，张某不申请评估亦未提供其他证据，故应按朱某1、朱某2认可的25万元进行分割，该楼房现由朱某2居住宜归朱某2所有。 张某与朱少学在临沭县曹庄镇黄庄投资所建民房六间系夫妻共同财产，应先由张某得一半，剩余一半为朱少学的遗产。鉴于双方对如何分割达不一致意见，考虑该宅基地以张某名义购买系张某的夫妻共同财产，该民房六间又可分，朱某2回老家居住便利等因素，该民房东三间宜归张某居住生活，西三间宜归朱某2享有，按双方认可的共100000元进行分割。 关于朱少学生前购买的股票系其个人财产，张某主张按1万元分割，朱某1、朱某2同意按当时交款2840元，双方未达成一致，本院酌定可按双方的平均值6420元进行分割。该股票现由张某持有，可归张某所有。对于双方未提供证据的其他主张，本院均不予支持，可在收集提供充分证据后另行主张。 综上所述，张某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、案涉临沭县归朱某2所有，朱某2各付给张某、朱某1分割款52083元； 二、案涉临沭县曹庄镇黄庄村民房六间，东三间由张某享有，西三间由朱某2享有，朱某2各付给张某、朱某116667元； 三、案涉股票归张某所有，张某各付给朱某1、朱某2分割款2140元。 上述款项均于本判决生效后十日内履行 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3670元（案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元），由张某负担1570元，朱某1、朱某2负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特13号 申请人：兰少礼，男，1970年6月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请人：刘平田，男，1954年3月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院于2020年1月15日立案受理申请人兰少礼与申请人刘平田关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2018年9月6日，申请人刘平田驾驶无牌的三轮摩托车沿村村通公路由南向西转弯行至招远市齐山镇于夼村处与申请人兰少礼驾驶的二轮摩托车相撞，致申请人兰少礼受伤、车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人刘平田负事故主要责任。 本院经审查认为申请人兰少礼与申请人刘平田达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人兰少礼与申请人刘平田于2019年12月18日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年一月二十日 书记员  宋俊辉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3553号原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。住所地开封市祥符区新城路**。统一社会信用代码91410212761699637C。法定代表人徐俊红，任董事长。委托代理人石骏文，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人杜江**，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告山东华建仓储装备科技有限公司。住所地聊城市高新区黄河路**。统一社会信用代码91371500680670218A。法定代表人王立，任董事长兼总经理。委托代理人许文森，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司诉被告山东华建仓储装备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的委托代理人杜江**、石骏文到庭参加诉讼，被告山东华建仓储装备科技有限公司的委托代理人王栋栋、许文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司诉称，原、被告双方于2018年12月14日签订《钢板库工程承包合同书》，就原告2座30000㎡粉煤灰存储库EPC总承包工程，由原告发包给被告承建，合同约定工程总价款1764.88万元，工期150日历天，承包方式为固定总价，原告于2019年3月向被告支付工程预付款2647320元，工程于2019年4月12日开工，被告未按照合同履行承建，经多次催促，被告仍不履行合同义务，距今已超过合同履行期限，被告行为已经构成根本违约，致使合同无法履行，被告应当承担违约责任，并赔偿原告因此所产生的损失。现诉至人民法院要求1、解除原告与被告签订的《钢板库工程承包合同书》；2、被告返还原告工程预付款2647320元及占用资金期间利息（自2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、原告保留因被告违约造成的二次招标所产生的造价差价等损失，待确定后另行提起诉讼；4、本案的案件受理费用及其他合理费用由被告承担。被告山东华建仓储装备科技有限公司辩称，被告不同意解除双方之间签订的合同，原因是被告已经就合同中约定的桩基部分完成了施工，如果原告坚持解除合同的话，应当先就已完成的桩基部分进行结算，然后再解除合同。另外对于原告诉请的利息，合同中没有约定，依法不应当得到支持。对于原告诉讼请求第3项中损失在合同中同样没有约定，依法不应得到支持。经审理查明，原、被告双方于2018年12月14日签订《钢板库工程承包合同书》，工程名称：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司2座30000㎡粉煤灰存储库EPC总承包工程，由原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司发包给被告山东华建仓储装备科技有限公司，合同约定工程总价款1764.88万元，工期150日历天，承包方式为固定总价1764.88万元。原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司于2019年3月向被告山东华建仓储装备科技有限公司支付工程预付款2647320元。被告山东华建仓储装备科技有限公司于2019年4月12日开工，于2019年5月15日擅自停工至今。上述事实有《钢板库工程承包合同书》，收据、电子承兑汇票、银行回单，催交被告继续施工的律师函复印件一份及当事人陈述等证据，予以认定。本院认为，2018年12月14日原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司与被告山东华建仓储装备科技有限公司签订的《钢板库工程承包合同书》，系当事人真实意思表示，为有效合同。合同订立后，原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司已按合同约定向被告支付了工程预付款2647320元，但被告山东华建仓储装备科技有限公司仅施工了33天，没有按合同约定继续施工建设，按该合同约定工期为150日历天，被告山东华建仓储装备科技有限公司应在2019年9月9日前完工，被告山东华建仓储装备科技有限公司严重迟延履行，经原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司催告后在合理期限内仍未履行，被告山东华建仓储装备科技有限公司已经构成根本违约，原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司要求解除与被告山东华建仓储装备科技有限公司签订的《钢板库工程承包合同书》，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。EPC总承包工程是指公司受业主委托，按照合同约定对工程建设项目的设计、采购、施工、试运行等实行全过程的承包，本案合同解除后，原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司需重新招标，中标单位也是EPC总承包工程，需重新设计、采购、施工、试运行等，被告山东华建仓储装备科技有限公司完成的桩基部分无法使用需要拆除，原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司要求被告山东华建仓储装备科技有限公司返还工程预付款2647320元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司要求被告山东华建仓储装备科技有限公司支付占用资金期间利息（自2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），因原、被告签订的《钢板库工程承包合同书》中没有相关约定，故对此诉讼请求本院不予支持。原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司要求保留因被告违约造成的二次招标所产生的造价差价等损失，待确定后另行提起诉讼，因原、被告签订的《钢板库工程承包合同书》中没有相关约定，故对此诉讼请求本院不予支持。被告山东华建仓储装备科技有限公司辩称不同意解除双方之间签订的合同，原因是被告已经就合同中约定的桩基部分完成了施工，如果原告坚持解除合同的话，应当先就已完成的桩基部分进行结算，然后再解除合同，因本案合同解除后，原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司需重新招标，中标单位也是EPC总承包工程，需重新设计、采购、施工、试运行等，被告山东华建仓储装备科技有限公司完成的桩基部分无法使用需要拆除，故对被告山东华建仓储装备科技有限公司此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司与被告山东华建仓储装备科技有限公司签订的《钢板库工程承包合同书》。二、被告山东华建仓储装备科技有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司2647320元。三、驳回原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27979元，由被告山东华建仓储装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  张婉晴二〇二〇年一月六日书 记 员  李双丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2843号奇台利丰村镇银行有限责任公司;徐宽;高新玲;王国兵;王菊兰;邓义刚;段文琴;孙学仁;张海秀;刘明;殷秀红申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐宽、高新玲、王国兵、王菊兰、邓义刚、段文琴、孙学仁、张海秀、刘明、殷秀红名下银行卡账户内存款214647.5元予以冻结。申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人徐宽、高新玲、王国兵、王菊兰、邓义刚、段文琴、孙学仁、张海秀、刘明、殷秀红名下银行卡账户内存款214647.5元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 六 日书  记  员   杨娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保54号申请人：常州金汇研磨材料有限公司，住所地溧阳市埭头镇画诗路****，统一社会信用代码9132048131391222XA。法定代表人：陈志跃，该公司董事长。被申请人：长兴恒盛耐火材料有限公司，，住所地长兴县煤山镇工业园区统一社会信用代码91330522551774256B。法定代表人：佘建新，职务不详。申请人常州金汇研磨材料有限公司与被申请人长兴恒盛耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长兴恒盛耐火材料有限公司的银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额18万元，保单号为xxxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人长兴恒盛耐火材料有限公司的银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年一月十五日书记员  薛雯婷
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初64号 原告：刘来俊，男，生于1967年10月28日，汉族，湖北省荆门市人。 委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 被告：荆门市金茂建设有限公司，住所地荆门市高新区·掇刀区月亮湖路10号。 法定代表人：刘立军，总经理。 委托诉讼代理人：张志兵，湖北中科律师事务所律师。 原告刘来俊与被告荆门市金茂建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘来俊撤诉。 案件受理费7122元减半收取3561元，由原告刘来俊负担。 审判员  刘淑琴 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘健羽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初22号原告：十堰市领航工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：吴先荣。被告：鲁聪莲，女，1981年5月31日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市领航工贸有限责任公司与被告鲁聪莲劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告十堰市领航工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告给被告多交的社保9750.13元；2.被告因违章被考核64814元。事实和理由：1.根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法通知》的规定，多指切断S68.2停工留薪期为三个月，即被告鲁聪莲停工留薪期为2017年11月16日至2018年2月15日。作为用人单位，十堰市领航工贸有限责任公司一直督促鲁聪莲到社会保险经办机构办理停工留薪期延长事宜，并于2018年3月1日由鲁聪莲本人签收了《湖北省工伤职工停工留薪期确认通知书》。截止目前，十堰市领航工贸有限责任公司未收到鲁聪莲任何有关延长停工留薪期的相关手续及文书。因此，在3个月停工留薪期结束后，十堰市领航工贸有限责任公司对鲁聪莲未按时上班做无故旷工计入考勤。2.在社会保险经办机构申请办理的一次性医疗补助金和用人单位支付的一次性伤残就业补助金都需要和工伤职工解除劳动合同之后才能办理。在十堰市领航工贸有限责任公司多方催促和讲解下，因为鲁聪莲个人的种种原因，一直拒不来十堰市领航工贸有限责任公司办理解除劳动手续，使得社保局的相关手续不能及时完成。在此情况下，为了保证鲁聪莲能够正常享受交纳社保的合法权益，原告仍然为其交纳社会保险至2018年12月。并通过电话和微信告知鲁聪莲，在社保工伤相关手续办理完成后，将扣除原告为其垫付的社保。鲁聪莲的停工留薪期到2018年2月15日止，故鲁聪莲应该支付原告从2018年3月至12月为其垫付的各项社会保险共计9750.13元。3.根据原告2015年8月12日下发的关于《工伤管理制度考核》的补充规定，结合原告公司实际情况，对职工因本人过失或违规操作对公司造成严重经济损失的，按照公司支付赔偿金额的50%进行考核，被告鲁聪莲应承担64814元。本院经审查认为：社会保险费的缴纳体现的是社会保险费征收部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，而非劳动争议当事人之间的民事关系。已经缴纳的社会保险费用能否返还，应当由社会保险经办机构及相关职能部门处理，而非人民法院的受理范围。十堰市领航工贸有限责任公司主张鲁聪莲返还多交的社会保险费用9750.13元，其该项主张属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。鲁聪莲诉十堰市领航工贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，十堰市中级人民法院已经于2019年7月23日作出（2019）鄂03民终1742号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。十堰市领航工贸有限责任公司的第2项诉讼请求（鲁聪莲因违章被考核64814元），仍属于其与鲁聪莲之间的工伤保险待遇纠纷，其该项诉讼请求实质上否定上述生效判决结果。十堰市领航工贸有限责任公司对上述生效判决结果不服，可以依照法律规定的途径主张权利，而不应当提起本案诉讼。综上，原告十堰市领航工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告十堰市领航工贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 陈 双二〇二〇年一月二十一日书记员 陈方芳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8386号原告：丹阳市全州镇俊俊商行，住所地：丹阳市丹句路**。经营者：张宏俊,男，1961年8月9日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张生俊，该商行工作人员。被告：丹阳市开发区长旺商店，，住所地：丹阳市开发区东方商城**东第**经营者：王金良，男，1964年5月24日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。第三人:杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司，统一社会信用代码9133010969455412XW，，住所地：浙江省萧山区经济技术开发区建设一路以北金一路以西。法定代表人：宗庆后。委托诉讼代理人：王义辉，该公司员工。原告丹阳市全州镇俊俊商行（以下简称“俊俊商行”）与被告丹阳市开发区长旺商店（以下简称“长旺商店”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，在审理过程中，被告申请追加杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司（以下简称“娃哈哈公司”）为本案的第三人，本院予以准许。本案依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丹阳市全州镇俊俊商行的委托诉讼代理人张生俊、被告丹阳市开发区长旺商店委托诉讼代理人姬智到庭参加诉讼，第三人娃哈哈公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊俊商行提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3台展示冰柜的押金4500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长旺商店经营者王金良是丹阳市镇娃哈哈的经销总代理。在销售期间被告为了增加销量，投放娃哈哈冷藏柜3台，每台收原告押金1500元，共计4500元，被告出具收款收据，不用时作为退款依据。原告不再经营娃哈哈产品后被告一直未退还押金。被告长旺商店辩称，本案的押金不应当由被告退还，被告系娃哈哈公司产品丹阳乡镇地区的一级经销商，原告系二级经销商，冰柜是由娃哈哈公司提供的，押金也是由娃哈哈公司收取。被告仅是经手人，故不应当承担返还押金的义务，且押金是对冰柜完整、正常使用的保证，如果原告要求退还押金，也应当将冰柜先退还给娃哈哈公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人娃哈哈公司提交书面意见辩称，第三人与原告之间无冰柜租赁业务关系，且第三人与被告之间的联销体协议以及基于该协议所产生的买卖、租赁等债权债务关系早在2013年5月9日终止，第三人与被告之间的债权债务已结清。本院经审理认定事实如下：被告长旺商店曾于2005年10月至2013年5月期间担任娃哈哈系列产品在丹阳市镇地区的一级特约经销商，原告俊俊商行曾在2006年至2011年期间担任上述产品的二级批发商，负责丹阳市司徒镇、全州乡镇的销售。期间，原告向被告交纳3台冰柜的押金4500元，被告向原告出具收款收据。被告与娃哈哈公司于2013年5月9日终止业务往来，经双方结清债权债务关系后娃哈哈公司于当日向被告支付款项225206元。以上事实，由原告提供的收款收据、被告提供的证据、第三人提供的证据材料、当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告于2011年结束双方一级特约经销商与二级批发商之间的业务往来后，应当及时进行业务款项的结算。被告于2013年结束与第三人娃哈哈公司的业务往来时，娃哈哈公司已向被告付清全部款项，而被告收取原告的押金后一直未能退还。被告不予退还的理由是娃哈哈公司收取押金，应由娃哈哈公司退还，被告只是经手人，但是，娃哈哈公司提交证据材料证明2013年已与被告结清全部款项，被告的抗辩理由不能成立。综上，对原告要求被告退还押金4500元的诉讼请求，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告丹阳市开发区长旺商店于本判决生效后十日内退还原告丹阳市开发区长旺商店押金4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  郦吉明人民陪审员  邱二英二〇二〇年一月三日书 记 员  吴丹阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11017号原告：周凤兰，女，汉族，1956年8月20日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：吕品，杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。被告：蒋辉平，男，汉族，1976年1月29日生，住丹阳市开发区。被告：戎叶华，女，汉族，1979年1月10日生，住丹阳市开发区。原告周凤兰与被告蒋辉平、戎叶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序审理。原告周凤兰于2020年1月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周凤兰撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告周凤兰负担。审 判 长  吴光俊审 判 员  刘莉莎人民陪审员  张关金二〇二〇年一月三日书 记 员  陈朝霞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11823号原告：孙丽，女，1987年7月2日生，汉族，户籍地新沂市。委托诉讼代理人：刘苏伟，江苏普思律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌同同，江苏普思律师事务所实习律师。被告：杜彬彬，男，1991年8月10日生，汉族，住苏州。原告孙丽诉被告杜彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告孙丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还10万元本金及利息（自2019年10月2日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际支付之日止，暂计算至2019年10月8日为83.42元，本息共计100083.42元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年9月16日，被告向原告借款10万元并在借条上写明借期为15天，原告以转账方式履行了出借义务。后原告多次向被告催讨借款未果。本案审理中查明，2020年1月7日，被告杜彬彬因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，且本案借款亦被纳入该刑事案件审查范围。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合孙丽的陈述、公安机关关于杜彬彬的立案决定书、孙丽已在公安机关报案的事实等因素，被告杜彬彬有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙丽的起诉。原告已预交的案件受理费1151元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 谢淑敏二〇二〇年一月八日法官助理 方 瑜书 记 员 马金叶夏梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0302行审1号申请执行人十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市市府路**。法定代表人芦汉国，该局局长。被执行人十堰一号信息科技有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区上海路****2-1。法定代表人陈鹏飞，该公司负责人。申请执行人十堰市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行十人社监理[2018]104号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人十堰市人力资源和社会保障局经调查，发现：十堰一号信息科技有限公司拖欠陈某等29人工资共计183070元，十堰市人力资源和社会保障局于2018年5月23日向十堰一号信息科技有限公司下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其立即支付陈某等29人工资共计183070元，并于2018年5月28日前把改正情况以书面形式报送。十堰一号信息科技有限公司未及时支付陈某等29人工资亦未报送整改情况，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2018年11月14日十堰市人力资源和社会保障局作出十人社监先告[2018]104号《行政处理事先告知书》，告知十堰一号信息科技有限公司享有陈述、申辩权，该公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2018年11月19日，申请执行人十堰市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，作出十人社监理[2018]104号《行政处理决定书》并送达，要求十堰一号信息科技有限公司立即支付陈某等29人工资共计183070元。该公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处理决定。2019年7月3日，申请执行人十堰市人力资源和社会保障局向十堰一号信息科技有限公司公告送达十人社监处催[2019]203号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》,催告十堰一号信息科技有限公司限期内履行行政处理决定。指定的义务期限届满后十堰一号信息科技有限公司仍未自觉履行该行政处理决定的义务。申请执行人十堰市人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行其对十堰一号信息科技有限公司作出的十人社监理[2018]104号《行政处理决定书》：立即支付陈某等29人工资共计183070元。本院认为，申请执行人十堰市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰一号信息科技有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市人力资源和社会保障局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市人力资源和社会保障局作出的十人社监理[2018]104号《行政处理决定书》，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二○二○年元月十五日书 记 员  邹萌萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23140号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：梁玉林，女，1982年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告梁玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁玉林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁玉林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金48169.96元及利息（含罚息）3782.85元、复利200.11元，（暂计至2019年7月31日共计52152.92元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告梁玉林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁玉林。签约情况：2017年5月4日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170504002115）号】及2017年5月3日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年5月4日起至2020年5月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月31日，梁玉林尚欠贷款本金48169.96元（其中逾期本金14715.79元）、利息（含罚息）3782.85元、复利200.11元。本院认为，梁玉林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁玉林还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁玉林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁玉林没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。梁玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁玉林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金48169.96元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月31日利息（含罚息）3782.85元、复利200.11元；从2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁玉林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李同群人民陪审员  李海礼二〇二〇年一月十七日书 记 员  何惠怡黄靖雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初87号 原告：陈瑞棋，男，1960年10月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：石家庄鄂发阀门销售有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈中街**。 法定代表人：张吉明。 被告：黄贻敏，男，1963年4月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告陈瑞棋与被告石家庄鄂发阀门销售有限公司（以下简称鄂发阀门公司）、被告黄贻敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈瑞棋委托诉讼代理人赵金春、被告黄贻敏到庭参加诉讼，被告鄂发阀门公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞棋向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带清偿借款本金250000元及利息10000元，合计260000元；2、二被告向原告连带支付违约金25000元以及额外费用15000元，合计40000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：黄贻敏为鄂发阀门公司的实际控制人。2015年6月2日，黄贻敏向原告借款200000元，用于鄂发阀门公司资金周转；2017年5月20日，黄贻敏向原告借款50000元，用于该公司资金周转。2019年5月，原告要求被告还清本息。经协商，黄贻敏于2019年5月25日重新给原告打了借条，鄂发阀门公司承担连带清偿责任担保，2019年5月25日之前的利息，已结清，并承诺：250000元本金于2019年7月25日一次性付清，利息3分，每月支付；违约责任：逾期还款，支付借款总额的10%违约金，并承担额外一切费用。 至今，被告借款本息，分文未付。现原告支付15000元的律师费。 黄贻敏辩称，其系鄂发阀门公司实际控制人，认可欠原告借款本金250000元及利息，但利息支付了13500元；不应支付违约金和律师费。目前，因货款未能收回，未能偿付借款。 鄂发阀门公司未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日、2017年5月20日，黄贻敏因资金周转，分别向陈瑞棋借款合计250000元，约定月息3%。至2019年5月25日，黄贻敏重新向陈瑞棋出具《借条》，欠陈瑞棋以上借款250000元，承诺于2019年7月25日一次性还清本金；月息3%，每月支付一次，之前利息已还清；逾期还款，支付借款总额10%的违约金；通过诉讼解决的，借款人承担额外一切费用；被告鄂发阀门公司作为连带保证人加盖公章。 2019年7月3日、8月9日和9月2日，黄贻敏通过微信转账向陈瑞棋支付利息合计13500元。借款本金250000元及剩余利息，黄贻敏未付。 本院认为，原告陈瑞棋与被告黄贻敏存在民间借贷法律关系，陈瑞棋主张黄贻敏欠其借款本金250000元，有《借条》、银行转款凭证、微信转账记录，足以证实。黄贻敏应偿付陈瑞棋借款本金250000元。截至庭审日，按月息2%计算，扣除已经支付的利息13500元，黄贻敏应支付陈瑞棋利息24833元，少于陈瑞棋主张的利息、违约金合计35000元。故黄贻敏应支付陈瑞棋利息24833元及律师费15000元。被告鄂发阀门公司作为连带责任保证人，对黄贻敏以上欠款，依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告黄贻敏于本判决生效后十日内偿付原告陈瑞棋借款本金250000元及利息24833元； 二、被告黄贻敏于本判决生效后十日内支付原告陈瑞棋律师代理费15000元； 三、被告石家庄鄂发阀门销售有限公司对判决第一项、第二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，陈瑞棋负担101元，黄贻敏、石家庄鄂发阀门销售有限公司负担2799元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘泽阳 ——
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2858号奇台利丰村镇银行有限责任公司;徐宽;高新玲;王国兵;王菊兰;邓义刚;段文琴;孙学仁;张海秀;刘明;殷秀红申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐宽、高新玲、王国兵、王菊兰、邓义刚、段文琴、孙学仁、张海秀、刘明、殷秀红名下银行卡账户内存款214647.5元予以冻结。申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人徐宽、高新玲、王国兵、王菊兰、邓义刚、段文琴、孙学仁、张海秀、刘明、殷秀红名下银行卡账户内存款214647.5元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 六 日书  记  员   杨娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保10号申请人：史亚军，男，1980年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：史国栋，男，1980年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人史亚军与被申请人史国栋房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人史国栋的银行存款339200元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额339200元，保单号为xxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人史国栋的银行存款339200元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年一月六日书记员  薛雯婷
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0403执23号之三 申请执行人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地：伊宁市军垦路**。 法定代表人：张继东，董事长。 委托诉讼代理人：比拉力丁·约麦尔。 被执行人：郝军，男，1973年3月30日出生，汉族，住该团丁香路××号。 被执行人：邱雪梅，女，1981年11月7日出生，汉族，住该团丁香路××号。 被执行人：李永辉，男，1972年12月1日出生，汉族，个体户，住伊宁市。 被执行人：张向梅，女，1974年6月26日出生，汉族，个体户，住伊宁市。 被执行人：江涛，男，1974年6月22日出生，汉族，住该团××。 被执行人：苏艳，女，1970年8月19日出生，汉族，住该团××。 被执行人：姜万云，男，1973年2月14日出生，汉族，住该团××号。 被执行人：周刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住伊宁市。 申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被执行人郝军、邱雪梅、李永辉、张向梅、江涛、苏艳、姜万云、周刚借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2017）兵0403民初116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人郝军、邱雪梅、李永辉、张向梅、江涛、苏艳、姜万云、周刚支付申请执行人案款380164.21元。被执行人依法应承担执行费5602元。 在执行过程中，1.本院于2019年8月7日向被执行人郝军、邱雪梅、李永辉、张向梅、江涛、苏艳、姜万云、周刚送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人失信风险告知书，责令其限期履行，但被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝军、邱雪梅、李永辉、张向梅、江涛、苏艳、姜万云、周刚名下的相关财产信息，查询财产远不足以偿债。 3.本院于2019年1月8日前往伊宁市国土资源局不动产登记中心和兵团住房公积金管理中第四师管理部调查被执行人的财产信息，对查处李永辉、张向梅房产予以查封。 4.本院于2020年1月8日、9日，对被执行人张向梅、姜万云的车辆予以查封。 5.本院于2020年1月19日将被执行人郝军、邱雪梅、李永辉、张向梅、江涛、苏艳、姜万云、周刚对其使用限制高消费措施，将郝军、邱雪梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2020年1月8日、1月19日到被执行人居住地调查其相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 7.上述执行情况，本院于2020年1月19日约谈申请执行人，向其告知本院财产调查情况，询问其能否提供财产线索，并询问其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的财产调查，也明确表示提供不了被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郝军、邱雪梅、李永辉、张向梅、江涛、苏艳、姜万云、周刚名下无财产可供执行，经本院向申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的财产调查，也明确表示提供不了被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。2020年1月19日经过合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行限期的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 哈那提·毛吾提汗 代理审判员 隋      涛 代理审判员 徐   江   川 二〇二〇年一月十九日 书 记 员 杨      桐 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12141号申请人：无锡好得利投资有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道谈红路**。法定代表人：耿嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，江苏磊安律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州怀玺商贸有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山路与长岭路交叉口东原财富广场项目**第**楼（6）******房iv>法定代表人：廖双，职务不详。无锡好得利投资有限公司与贵州怀玺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡好得利投资有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州怀玺商贸有限公司银行账户存款人民币150,000.00元或查封、扣押同等价值财产，并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人无锡好得利投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州怀玺商贸有限公司价值150,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年一月二日书记员  张 湉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17788号原告：谭海龙，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娇敏。被告：蔡礼政，男，1987年4月15日出生，汉族，住贵州省普安县。原告谭海龙诉被告蔡礼政民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谭海龙委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告蔡礼政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭海龙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年5月28日所签订的车辆质押借款合同；2.被告向原告偿还借款本金77900元并支付利息（以借款本金77900元为基数，按照月利率2%从2019年5月28日计算至本金偿还之日止），暂计算至2019年6月28日，利息为1558元；3.被告向原告支付律师费4000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2019年5月28日，双方签订车辆质押借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为2019年5月28日至2019年7月止，起始日期以实际发放日为准；被告自愿以自己拥有所有权的车辆粤Ｈ×××**做质押，作为向原告清偿债务的担保；合同产生争议协商解决不成的，双方同意交由合同签订地（中山市火炬开发区）有管辖权的中山市第一人民法院诉讼解决。2019年5月28日，原告按照合同约定通过银行转账的方式将借款本金80000元转至被告提供的银行卡账号，被告于当天向原告出具收据。截止至原告起诉之日，被告无故拒不履行车辆质押义务，且仅偿还过2100元借款。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告蔡礼政在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，谭海龙（出借人）与蔡礼政（借款人）签订车辆质押借款合同，约定：借款金额为100000元；借款期限两个月，自2019年5月28日至2019年7月止（起始日期以借款实际发放日为准）；借款用途为资金周转，借款人应合法使用借款，不得用于违法活动；借款人自愿以自己拥有所有权或处分权的车辆[宝马BMW7200HL(320)]做质押，作为向出借人清偿债务的担保，质押期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部清偿完毕止；本合同项下的借款本金、保证金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、重新调查费、甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、鉴定费等）和其他所有应付款项；借款人未按合同约定期限偿还借款本金及利息的：逾期未超过7日的，应自逾期之日起按日支付逾期的本金及利息总额日百分之三的滞纳金；逾期超过15日的，除支付日百分之三的滞纳金、还应另外支付借款本金及利息总额的30%违约金。同日，谭海龙向蔡礼政转账80000元，蔡礼政出具收据确认收到谭海龙借款80000元。谭海龙称蔡礼政向其借款80000元后，仅还款2100元，后再无还款，因追讨无果，其遂具状诉至法院，主张前述实体权利。2019年7月1日，谭海龙因本案与广东雅商律师事务所签订委托代理合同，约定律师费4000元。同日，广东雅商律师事务所向谭海龙开具4000元的律师费发票。以上事实，有车辆质押借款合同、银行转账记录、收据、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。蔡礼政向谭海龙借款80000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，蔡礼政仅还款2100元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故谭海龙有权主张解除本案合同并要求蔡礼政向其清偿借款本金77900元及利息。双方约定若逾期还款则应自逾期之日起每日按借款本金和利息的3%收取滞纳金，该滞纳金实为逾期利息，谭海龙现主张自2019年5月28日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定和双方约定，本院调整利息起算点为逾期之日即2019年7月28日。关于律师费的问题。双方在合同中约定了律师费的承担问题，谭海龙所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。蔡礼政经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告谭海龙与被告蔡礼政于2019年5月28日签订的车辆质押借款合同；二、被告蔡礼政于本判决生效之日起七日内向原告谭海龙偿还借款本金77900元及利息(以77900元为基数，自2019年7月28日起按月利率2%计至清偿之日止）；三、被告蔡礼政于本判决生效之日起七日内向原告谭海龙支付律师费4000元；四、驳回原告谭海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，诉讼保全费820元，合计2706元（原告谭海龙已预交），由原告谭海龙负担25元，被告蔡礼政负担2681元（被告蔡礼政负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告谭海龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘 波二〇二〇年一月三日书 记 员  黄应虹杨莉芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保46号申请人：中租（武汉）模架工程技术有限公司，住所地武昌区民主路**洪广大厦****。法定代表人：解青。委托代理人：梅宝玉、李峰，湖北瀚海潮律师事务律师。被申请人：湖北江雪建设工程有限公司，住所，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**(15)div>法定代表人：田建军。申请人中租（武汉）模架工程技术有限公司与被申请人湖北江某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北江某建设工程有限公司名下银行存款1575249元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000001790）。本院认为，申请人中租（武汉）模架工程技术有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北江雪建设工程有限公司名下银行存款1575249元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人中租（武汉）模架工程技术有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年一月十三日法官助理李丹书记员徐阳雪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保26号申请人：万某，男，1976年4月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：蒋冬冬、张华，江苏元封律师事务所律师。被申请人：魏某，女，1969年12月4日生，汉族，住睢宁县。申请人万某与被申请人魏某离婚纠纷一案，申请人万某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏某名下的银行存款30万元；并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人万某的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏某名下的银行存款30万元；冻结期限为一年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年一月二十一日书记员  田 甜
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑刑更25号罪犯吴宝龙，男，汉族，1989年9月15日出生于黑龙江省依兰县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）七刑初字第32号刑事判决，认定被告人吴宝龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人韩东洋不服，提出上诉。本院于2013年3月19日作出（2013）黑刑三终字第44号刑事裁定，准许上诉人韩东洋撤回上诉。上述裁判发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴宝龙在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯吴宝龙在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯吴宝龙改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴宝龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴宝龙的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月17日起至2042年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  赵世莹审判员  李 征二〇二〇年一月十七日法官助理李奇书记员岳天梦
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初5号原告：代玉香，女，1962年9月12日出生，汉族，农民，住。被告：王丽丽，女，1983年11月12日出生，汉族，无职业，住汤原县阳光上**。原告代玉香与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告代玉香于2019年1月14日向本院申请撤回对本案被告王丽丽的起诉。本院认为，原告代玉香的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告代玉香撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告自行负担。审判员  陈宇超二〇二〇年一月二十二日书记员  许 瞳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4225号之二 申请执行人：黄春宁，女，1991年7月22日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：劳天慧，女，2008年10月25日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：劳晓雪，女，2012年12月25日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：劳天乐，男，2014年1月21日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：劳创文，男，1949年4月19日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：张玉娟，女，1953年12月5日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：陶兴坚，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于上述申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18554号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付480847.87元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款1914.03元，被执行人缴纳1600元至本院执行款账户，合共3514.03元，该款已退予申请执行人；委托云浮市郁南县人民法院对被执行人在其居住地的不动产情况进行调查，该院反馈无财产可供执行；除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请司法救助，经本院司法救助委员会讨论决定，对其救助人民币50000元。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款53514.03元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年一月十四日 书记员 刘奕敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24809号原告：梁文森，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：谭洋，男，1991年10月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告梁文森诉被告谭洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告梁文森到庭参加诉讼。被告谭洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文森向本院提出诉讼请求:被告谭洋偿还原告梁文森借款金额23000元，违约金60700元，以上合计83700元。诉讼中，原告梁文森明确违约金计算方式为：以23000元为基数，自2018年2月12日起按每天千分之四计至2019年9月18日。事实和理由：原告梁文森于2017年11月11日借钱给被告谭洋，借款本金23000元协定偿还日期为2018年2月11日前还，否则收取违约金。被告谭洋在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：梁文森称与谭洋原系华振房地产租赁有限公司同事。2017年11月11日，梁文森（出借方）与谭洋（借款方）签订借款协议一份，主要内容为：借款人因个人生意需要，向梁文森借款23000元；借款期限自2017年11月11日至2018年2月11日止；借款方须按合同规定的时间还款，如借款方在2018年2月11日前未偿还全部借款，出借方有权追回借款，并收取借款人的违约金，违约金额为每逾期一天借款方须支付总借款金额的千分之四予出借方；协议还约定了其他事项。同日，谭洋向梁文森出具借据一份，主要内容为：本人向梁文森借到23000元，借款期限自2017年11月11日至2018年2月11日止。梁文森明确借款协议、借据均为自己打印。梁文森提交微信转账记录证明于同日向谭洋交付借款20000元，梁文森另主张现金交付3000元，但除借据外无其他证据。梁文森称谭洋之后未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有借款协议、借据、微信记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款本金的问题。梁文森于2017年11月11日通过微信转账方式向谭洋交付借款20000元，有微信转账记录为凭，本院予以确认。至于梁文森主张的现金3000元。梁文森选择转账支付20000元，剩下3000元却选择现金支付方式，有违常理，且没有证据证明其已向谭洋支付现金，故本院对梁文森该主张不予采纳。综上，本院认定梁文森于该日实际交付借款20000元。借款期限已届满，谭洋应当向梁文森还款20000元。谭洋未按约还款，应承担相应的违约责任。借款协议约定的违约金计算标准日利率千分之四过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院依法调整违约金计算标准为月利率2%。以20000元为基数，以月利率2%为计算标准，经核算，谭洋应支付的自借款期限届满的次日即2018年2月12日至2019年9月18日的违约金为7693元（20000元×2%/月×19个月+20000元×2%/月÷30天×7天），梁文森主张有误，以本院核算为准。综上，梁文森诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。谭洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告谭洋于本判决生效之日起七日内向原告梁文森清偿借款本金20000元及至2019年9月18日的违约金7693元；二、驳回原告梁文森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元（原告梁文森已预交），由原告梁文森负担1266元，由被告谭洋负担626元（被告谭洋于本判决生效之日起七日内迳付原告梁文森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  许小燕二〇二〇年一月二十一日书 记 员  孙 萌张婉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保55号申请人：艾润明，男，1971年9月6日出生，汉族，住武昌区。委托代理人：周炜，武汉市武昌区求实法律服务所法律工作者。被申请人：徐汉云，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人：夏艳，女，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请人艾润明与被申请人徐汉云、夏艳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐汉云、夏艳名下银行存款389000元或其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUHC10Z0120Q000004Y）。本院认为，申请人艾润明提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人徐汉云、夏艳名下银行存款389000元或其他同等价值财产。二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人艾润明应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年一月十六日法官助理李丹书记员徐阳雪
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑刑更6号罪犯张琳琳，男，汉族，1992年11月12日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）黑01刑初49号刑事附带民事判决，认定被告人张琳琳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年6月30日作出（2017）黑刑核49583983号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张琳琳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张琳琳死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张琳琳死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张琳琳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇二〇年一月二十日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初210号申请人：江阴市金棉服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇昌园路**，统一社会信用代码913202817539454391。法定代表人：夏建军。被申请人：陈晓龙，男，1995年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理申请人江阴市金棉服饰有限公司与被申请人陈晓龙买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市金棉服饰有限公司于2020年1月7日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人陈晓龙银行存款人民币1000000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市金棉服饰有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陈晓龙银行存款人民币1000000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年一月十五日书记员  孙玲莉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13191号原告：赵振德，男，1960年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司，住所地天津市西青区中北镇人民政府楼内。法定代表人：张世云，该公司经理。委托诉讼代理人：耿志伟，该公司员工。原告赵振德与被告天津市西青区中北伟民房屋拆迁公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振德到庭参加诉讼。被告天津市西青区中北伟民房屋拆迁公司经本院合法传唤，无故未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。赵振德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在外租房费8,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是卫津化工厂职工家属，1993年单位分配给原告爱人李福珍宿舍一间。拆迁时，鲍振国在原告的房屋照相冒充原告房屋承租人，2015年3月，鲍雨与拆迁主体天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司签订拆迁补偿协议。2015年4月，李岩与拆迁主体天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司签订拆迁补偿协议。二被告行为侵犯原告的合法权益，故成诉。天津市西青区中北伟民房屋拆迁公司辩称，原告曾十几次在西青法院起诉，由于原告已将单位分给自己的宿舍转让给他人，所以，原告并非拆迁户，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵振德与卫津化工厂职工李福珍原系夫妻关系。1993年卫津化工厂分配给李福珍宿舍一间。2004年8月16日，原告赵振德将宿舍转让给案外人赵春波。该宿舍并无门牌号码。后该赵振德认为其所出卖给赵春波的房屋并非李福珍分得的二排12号，而是二排11号，而其主张的二排12号的拆迁补偿给了二排10号的李文元之子李岩。对上述陈述，赵振德并未提供证据予以证实。另查明，赵振德代理李福珍或以自己为原告，在本院起诉十余起案件，或要求确认房屋买卖协议无效或要求返还原物，后均被驳回起诉或裁定不予受理。其后，赵振德均上诉至市一中院，均裁定维持一审裁定或判决。其后，赵振德均申请市高院再审，亦均被驳回。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实，而原告要求被告赔偿租房费损失，缺乏事实及法律依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵振德的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，全部由原告赵振德负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇二〇年一月七日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初35号起诉人刘君明，男，1964年2月23日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。起诉人刘君明于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，列大连市市场监督管理局、大连市人民政府为共同被告，因不服大连市市场监督管理局2018年10月31日作出的大工商处字(2018)64号《行政处理决定书》，以及大连市人民政府2019年1月11日作出的大政行复字(2018)61号《行政复议决定书》，提出如下诉讼请求:1、撤销大工商处字(2018)64号《行政处理决定书》2、撤销大政行复字(2018)61号《行政复议决定书》。本院在接到上述起诉状后，调取(2019)辽0203行初17号案件卷宗，以审查本案是否为重复诉讼。经审查，起诉人刘君明于2018年12月向本院提起行政诉讼，列大连市市场监督管理局为被告，本院立(2019)辽0203行初17号案件进行审理。刘君明在该次起诉中所依据的事实和理由，与本次起诉基本相同，包括对大连市市场监督管理局2018年10月31日作出的大工商决字(2018)64号行政处理决定行为不服，诉请撤销该处理决定，本院2019年6月8日作出(2019)辽0203行初17号行政裁定书，裁定驳回起诉，该裁定已经发生法律效力。另查，大连市市场监督管理局2018年10月31日对大连麦花食品集团有限公司作出大工商处字[2018]64号行政处理决定，即《关于大连麦花食品集团有限公司提交虚假材料取得公司登记行为的处理决定》，认定2014年3月13日大连麦花食品集团有限公司申请股东变更登记时提交的《股东会决议》，经辽宁省高级人民法院(2017)辽民再529号民事判决认定系伪造，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条等规定，作出如下处理:1、撤销2014年3月3日的变更登记，恢复此前的登记状态;2、罚款人民币10万元整，上缴财政。大连麦花食品集团有限公司不服上述处理决定，申请复议。大连市人民政府2019年1月11日作出的大政行复字[2018]61号《行政复议决定书》，维持了大连市市场监督管理局作出的处理决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约東。起诉人刘君明在本次起诉和(2019)辽0203行初17号案件中均列大连市市场监督管理局为被告，其实质均对该局作出的处理决定不服，即前后两个诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同或有包含关系，因此，起诉人提起本次诉讼为重复诉讼，本院不予重复处理。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，裁定如下:对起诉人刘君明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  广 莉二〇二〇年一月二日书 记 员  艾 莎起诉人张青田，男，1963年7月25日生，身份证号码2102031963********，汉族，住辽宁省大连市沙河ロ区北甸街4号3-1-3委托代理人孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。起诉人张青田于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，列大连市市场监督管理局、大连市人民政府为共同被告，因不服大连市市场监督管理局2018年10月31日作出的大工商处字(2018)64号《行政处理决定书》，以及大连市人民政府2019年1月11日作出的大政行复字(2018)61号《行政复议决定书》，提出如下诉讼请求:1、撤销大工商处字(2018)64号《行政处理决定书》2、撤销大政行复字(2018)61号《行政复议决定书》本院在接到上诉起诉状后，调取(2019)辽0203行初19号案件卷宗，以审查本案是否为重复诉讼经审查，起诉人张青田于2018年12月向本院提起行政诉讼，列大连市市场监督管理局为被告，本院立(2019)辽0203行初19号案件进行审理。张青田在该次起诉中所依据的事实和理由，与本次起诉基本相同，包括对大连市市场监督管理局2018年10月31日作出的大工商决字(2018)64号行政处理决定行为不服，诉请撤销该处理决定，本院2019年6月8日作出(2019)辽0203行初19号行政裁定书，栽定驳回起诉，该栽定已经发生法律效力另査，大连市市场监督管理局2018年10月31日对大连麦花食品集团有限公司作出大工商处字[2018]64号行政处理决定，即《关于大连麦花食品集团有限公司提交虚假材料取得公司登记行为的处理决定》，认定2014年3月13日大连麦花食品集团有限公司申请股东变更登记是提交的《股东会决议》，经辽宁省高级人民法院(2017)辽民再529号民事判决认定系伪造，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条等规定，作出如下处理:1、撤销2014年3月3日的变更登记，恢复此前的登记状态;2、罚款人民币10万元整，上缴财政大连麦花食品集团有限公司不服上述处理决定，申请复议大连市人民政府2019年1月11日作出的大政行复字[2018]61号《行政复议决定书》，维持了大连市市场监督管理局作出的处理决定本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约東。起诉人张青田在本次起诉和(2019)辽0203行初19号案件中均列连市市场监督管理局为被告，其实质均对该局作出的处理决定不服，即前后两个诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同或有包含关系，因此，起诉人提起本次诉讼为重复诉讼，本院不子重复处理。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，載定如下:对起诉人张青田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大達市中级人民法院。审判长邹本刚审判员唐威岩人民陪审员广莉o＝0年一月二日书记员艾莎
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4782号原告：佛山市民邦物业有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********江湾社区居民委员会江根村居民小组江根综合楼，统一社会信用代码914***********669N。法定代表人：陆玲爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。被告：陈晓霞，女，19**年*月*日出生，汉族，住河南省************，公民身份号码440**************。原告佛山市民邦物业有限公司诉被告陈晓霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告佛山市民邦物业有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市民邦物业有限公司撤诉。案件受理费1984元，减半收取992元（原告已预交），由原告佛山市民邦物业有限公司负担。审 判 员 刘骏全二〇二〇年一月六日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1181执4717号被执行人：张雪，女，1989年11月20日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地四川省成都市龙泉驿区。被执行人：刘玉奴，女，1980年9月6日出生，汉族，小学文化，住江苏省丹阳市。被执行人张雪、刘玉奴罚金一案，本院于2019年8月15日依法作出的（2019）苏1181刑初529号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月4日向本院申请立案执行，执行标的为53000元。本案在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年9月18日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人张雪、刘玉奴未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2019年9月19日依法向被执行人发出限制消费令，2019年9月11日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索。2019年12月26日，本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，由于被执行人在服刑期间，故未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2019）苏1181刑初529号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年一月二日法官助理  杭宇飞书 记 员  朱建峰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保106号申请人:毛德来，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被申请人：扬州亚红建设工程有限公司，住所地扬州市。法定代表人：胡亚红。申请人毛德来与被申请人扬州亚红建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人毛德来向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州亚红建设工程有限公司名下银行存款5万元。本院经审查认为，申请人毛德来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人扬州亚红建设工程有限公司名下银行存款5万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月二十二日书记员  钱爱华
天津市第一中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)津01执3号天津紫田企业管理咨询合伙企业(有限合伙)：你单位与信达证券股份有限公司公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆执字第00276号执行证书已发生法律效力。申请执行人信达证券股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行上述法律文书确定的义务，并负担执行费126489元。开户银行：中国农业银行天津龙城支行账户名称：天津市第一中级人民法院银行联行号：103110019047账号：×××05注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇二〇年一月三日联系人：王再兴联系电话：022-2750****本院地址：天津市南开区南马路188号邮编：300090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑刑更42号罪犯罗洪刚，男，汉族，1978年7月1日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化。1997年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，犯脱逃罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月；2002年11月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元，犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元，2009年2月11日刑满释放。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)大刑一初字第6号刑事判决，以被告人罗洪刚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁犯罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗洪刚不服，提出上诉。本院于2017年6月8日作出(2016)黑刑终70号刑事判决，以被告人罗洪刚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判非法买卖枪支罪有期徒刑六年，非法拘禁罪有期徒刑二年，故意伤害罪有期徒刑二年，容留他人吸毒罪有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，非法占用农用地罪有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，盗窃罪有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对上诉人罗洪刚限制减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯罗洪刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯罗洪刚死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯罗洪刚死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯罗洪刚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年一月十七日法官助理崔本峻书记员岳天梦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19249号原告：中山市丰华家具制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区黎村“八十亩上”**工业厂房，统一社会信用代码91442000756450327G。法定代表人：谢华嘉。委托诉讼代理人：黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。被告：曾哲，女，1987年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中山市丰华家具制造有限公司（以下简称丰华公司）与被告曾哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰华公司的委托诉讼代理人黄钰欣到庭参加诉讼，被告曾哲经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42390元及逾期付款利息（以货款42390元为基数，以年利率6%为标准，从2018年4月26日起计至货款清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费4000元。事实及理由：东莞市企石港发家私店（以下简称企石家私店）系被告于2011年2月21日登记注册成立的个体户，经营范围为家私零售。原告是家具生产商，2017年4月27日，原告与企石家私店签订经销协议，约定企石家私店向原告购入总价值33980元的家具一批。合同签订后，2017年5月17日，根据企石家私店的下单，原告向企石家私店实际出货总价为42390元的家具一批，企石家私店于当天入库签收。然而，截止原告起诉之日，被告仍以生意不景气为由迟迟不付货款和逾期付款利息，原告屡催无果。经原告查询，企石家私店于2018年5月29日办理注销，但被告并未在企石家私店办理注销清算时向原告结清涉案货款。原告认为，被告作为该个体户的经营者，应当以个人的全部财产承担经营活动中的民事责任，即应对涉案货款承担支付义务。此外，根据双方签订的经销协议第八条“因乙方（即被告）未能付款所产生催款或者诉讼所造成的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费、律师费等）均由乙方（即被告）全部承担”之约定，因被告货款久拖未付，客观上致使原告须委托律师通过诉讼方式追讨，并实际产生了律师费支出，因此，被告应承担原告已支出的律师费4000元。原告丰华公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：经销协议、企石家私店主体资格资料、企石家私店采购入库单、民事案件委托代理合同、律师费发票、企石家私店商事登记信息、曾哲身份证复印件、核准开业登记通知书、个体工商户设立登记审核表、曾哲个体工商户登记副本、企石家私店个体工商户营业执照、个体工商户注销登记核准表、会计事务所营业执照、个体工商户登记副本作废存档。被告曾哲没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告丰华公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告曾哲未到庭提出异议，故本院经审查后对原告丰华公司起诉主张的上述事实予以认定。另查，2017年4月27日，丰华公司（甲方、供货方）与企石家私店（乙方、购货方）签订经销协议，约定乙方向甲方购买33980元的产品尚未付款，所欠货款在满12个月内由乙方以现金方式结清。乙方每月购进甲方产品需达到3万元以上，合同还约定了其他事项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。企石家私店收取丰华公司发送的货物后，应当依协议约定及时向丰华公司支付货款，企石家私店逾期付款的行为，导致了丰华公司资金占用的损失，已构成违约，依法应当承担违约责任。因企石家私店已注销，曾哲为该个体户的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，曾哲应当以个人财产对企石家私店的债务承担责任，故丰华公司主张由曾哲支付欠付货款及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。丰华公司主张曾哲支付本案支出的律师费，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告曾哲不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾哲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市丰华家具制造有限公司支付货款42390元及逾期付款利息（以42390元为基数，自2018年4月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告曾哲于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市丰华家具制造有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元（原告已预交），由被告曾哲负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  陈 璐审判员  邓文辉二〇二〇年一月十五日书记员  彭梦圆姚志姬
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初83号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人魏海星，男，1978年5月20日出生，公民身份号码342************516，汉族，中专文化，系中山市沙溪镇欣可服饰商行经营者，户籍所在地安徽省宿州市砀山县**************。因本案于2019年8月11日被中山市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。同年10月18日被中山市公安局取保候审。2020年1月8日被本院取保候审。辩护人曾少晖，广东雅商律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人魏海星犯假冒注册商标罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人魏海星及其辩护人曾少晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月开始，被告人魏海星以其经营的位于中山市************之一的欣可服饰商行为窝点，未经商标注册所有人许可，生产假冒BURBERRY、LOEWE、LACOSTE注册商标的衣服后出售，已销售得款人民币5318元。同年5月7日，公安人员在上述欣可服饰商行缴获1650件BURBERRY牌的成品T恤（销售价人民币37950元）、230件LOEIVE牌的成品T恤（销售价人民币4830元）、750件LACOSTE鳄鱼牌的成品T恤（销售价人民币16500元）及180件Champion牌成品T恤、120件Champion牌半成品T恤、2900个BURBERRY吊牌、6960个LACOSTE鳄鱼吊牌、2100个Champion吊牌、3500个GUCCI吊牌。同年8月11曰，被告人魏海星主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，后期如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人魏海星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏海星未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人魏海星有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人魏海星符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。缴获的涉案服装及吊牌，依法予以没收。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人魏海星主动投案，有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人魏海星犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的涉案服装及吊牌，予以没收，由扣押单位中山市公安局沙溪分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年一月十四日书记员  梁文虎李美红
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初2219号原告：金燕平，男，1972年3月2日生，汉族，四川省高县人，住大理市，现住大理市。被告：张梅，女，1980年2月10日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。未到庭）。被告：张成武，男，1980年10月7日，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。原告金燕平诉被告张成武、张梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金燕平、被告张成武到庭参加诉讼,被告张梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金燕平向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令二被告返还欠款人民币30000元；二、请求判令二被告支付逾期利息人民币7800元（按年利率24％计算，自2018年9月26日至2019年10月26日止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，二被告于2016年1月26日在大理市下关镇泰安路办理了贷款业务，原告为两被告担保。2017年1月25日借款期限届满后，二被告未按时还款。由于原告为二被告的该笔贷款业务承担保证责任，故银行一并将原告及二被告诉至大理市人民法院要求还款，判决生效后，原告替二被告偿还了银行贷款共计30000元。后原告就该笔代偿款项多次向二被告催讨至今未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判处。被告张成武辩称，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。首先，二被告已于2016年1月22日办理了离婚手续，故对原告金燕平诉讼追偿张成武不承担偿还义务；其次，所涉与曲靖市商业银行股份有限公司大理分行贷款30万元的事情，答辩人不知晓、不清楚，更没有在《借款合同》上签过字。《借款合同》上的落款时间为2016年1月26日，该笔贷款不属于夫妻存续期间的共同债务；再次，答辩人已为该笔贷款代偿了约10万元，所以也享有追偿权。被告张梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、（2017）云2901民初2272号民事判决书复印件一份，欲证明原告因系二被告向曲靖市商业银行股份有限公司大理分行贷款30万元的担保人而被法院判决就未还贷款承担连带清偿责任的情况；A3、中国工商银行现金存款凭条复印件一份、A4、大理市人民法院《结案通知书》一份，欲共同证明原告为二被告代为偿还执行款30000元的事实。被告张成武向本院提交以下证据：B1、离婚协议书复印件及结婚证复印件各一份，欲证明张梅和张成武于2016年1月22日已办理离婚登记；B2、大理市人民法院《保管款收据》复印件三份，欲证明张成武已经按照生效判决缴纳了执行款10余万元且享有优先追偿权的情况。经过质证，被告对证据A1-A4均无异议。原告对证据B1中结婚证上关于民政部门的印章确认离婚的事实需请法院进一步核实；离婚协议虽然显示为2016年1月22日离婚，但双方还于2016年1月26日共同到银行去办理贷款，其贷款行为不合法；对B2三性无异议。本院审查认为，原告提交的证据A1-A4，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，内容相互印证，本院予以确认；证据B1、B2虽来源合法且内容客观真实，但与本案无关联性，故本院不予认可。根据当事人的陈述及在案证据，本院确认以下案件事实：2016年1月26日，被告张成武、张梅共同向曲靖市商业银行股份有限公司大理分行贷款30万元，借贷双方签订了《借款合同》，约定了借款期限、用途、利率及违约责任等事项；原告及李凤娥作为该笔贷款业务的保证人与曲靖市商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定原告、李凤娥为二被告的贷款提供连带责任保证等事项。贷款到期后，因二被告未按时还款，曲靖市商业银行股份有限公司大理分行将二被告及原告、李凤娥一并诉至大理市人民法院要求偿还贷款本息，后大理市人民法院作出（2017）云2901民初2272号民事判决书，判决要求原告、李凤娥就二被告的未偿还贷款本金156170.54元及利息承担连带清偿责任。据此，判决生效后，原告于2018年9月26日代二被告缴纳了该案的执行款30000元，现（2017）云2901民初2272号民事判决书确定的义务已全部执行完毕并已结案。因原告就代偿款项30000元向二被告催要未果，现诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代二被告偿还银行部分贷款30000元，依法取得追偿权，故原告要求二被告归还代偿款人民币30000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张成武就与张梅已离婚不属于夫妻共同债务、且未签过《借款合同》，故不应该承担偿还原告代偿款责任的辩解，与本案查明的事实不符，且无证据支持，故该辩解本院不予采信。关于张成武就为本案贷款偿还过10万余元款项应享有优先追偿权的辩解，属于另案法律关系，本案不予评判。关于支付逾期利息，原告代被告偿还借款后取得追偿权，但因双方未约定逾期利息，故逾期利息应自原告代被告偿还贷款之日（即2018年9月26日）起以原告代二被告偿还的金额30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故本案2019年8月20日之后的利息应按上述贷款市场报价利率计算。对原告的该项诉请，本院予以部分支持。被告张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成武、张梅于本判决生效后五日内共同偿还原告金燕平代偿款人民币30000元，并支付以该款为本金自2018年9月26日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息（2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告金燕平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币745元，由原告金燕平负担160元，由被告张成武、张梅负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 杨哲人民陪审员罗天斌人民陪审员 王    艳    琼二〇二〇年一月十六日书 记 员 杨    浩    然
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4779号原告：封某，男，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：赵某，女，1汉族，农民，住龙口市。被告：刘某，男，汉族，农民，住龙口市。原告封某与被告赵某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封某的委托诉讼代理人王伟杰到庭参加了诉讼，被告赵某、刘某经法院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。封某向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告20686.06元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年3月23日被告在原告的担保下，向高某、王某借款20000元，并向他二人出具借条，后高某、王某将三人起诉到法院要求还款，法院判决原告与二被告承担连带清偿责任，由于被告拒不履行，法院从原告名下的银行卡扣划了20686.06元。原告诉请法院，请求法院查明事实，依法判如所请。赵某、刘某未到庭参加诉讼亦未在法定期限内向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵某、刘某未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，被告在原告的担保下向高某、王某借款20000元，并出具借条。借款期限届满后二被告未承担还款义务。后高某、王某起诉至龙口市人民法院，要求本案原被告偿还借款20000元，龙口市人民法院作出（2017）鲁0681民初691号判决书，判决如下：一、被告赵某、刘某于本判决生效后十日内一次性支付原告高某、王某20000元；二、被告封某对上述借款承担连带清偿责任。该判决已生效并执行完毕，因赵某、刘某未履行还款义务，龙口市人民法院从本案原告封某的工商银行账户扣划执行款20472.06元、执行费214元，共计20686.06元。本院认为:根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵某、刘某未到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的放弃。原告封某为赵某、刘某的20000元借款提供担保，后经龙口市人民法院判决，被告赵某和刘某偿还借款，原告封某对此借款承担连带给付责任。经龙口市人民法院执行，从原告账户扣划20686.06元，原告就支付的款项有权向债务人即本案被告赵某、刘某追偿，被告赵某、刘某理应给付原告上述款项。原告请求符合法律规定，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵某、刘某于本判决生效后十日内给付原告封某人民币20686.06元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告赵某、刘某负担。案件受理费317元，由被告赵某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇二〇年一月二十一日书 记 员  刘 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保134号申请人：郝玉贵，男，1986年11月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。委托代理人：冯静，江苏均爱律师事务所实习律师。被申请人：嵇明，男，1991年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人郝玉贵与被申请人嵇明民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人嵇明的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产，保全金额人民币30万元，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人嵇明的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年一月二十三日书记员  王维昊
山东省日照市岚山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1103司救执4号 司法救助申请人李业合，男，1946年4月12日出生，汉族，居民，住河南省南召县。 李业合申请国家司法救助一案，本院立案后，于2020年1月23日进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李业合申请执行本院于2018年4月25日作出的（2018）鲁1103民初902号民事判决书，本院在执行过程中，因被执行人无履行能力，且被执行人下落不明，致使案件未能执结。救助申请人现向本院提出司法救助申请，主要理由是：司法救助申请人李业合年事已高，无劳动能力，不能维持正常的家庭经济支出，家庭生活陷入困难境地。故请求给予司法救助，以解当前家庭生活之困难。 救助申请人向本院提交了以下申请材料：1.司法救助申请书；2.李业合公民身份证复印件；3.据以申请执行的（2018）鲁1103民初902号民事判决书；4.申请人所在村民委员会出具的家庭状况困难的证明；5.本院执行部门提交的审查报告；6.岚山区2018年城镇在岗职工平均工资的证明。本院国家司法救助办公室对该司法救助申请进行了审查。 经审查查明，2015年，李业合经一位老乡介绍跟随被执行人曾在烟台市的黄务村建设污水井、在烟台市的西牟村从事楼房填芯工程、在烟台市潮水镇海河供销社干杂活（主要是铺设地面及对地面进行修补），劳务费系每天150元，包吃住。经结算，2015年5月至2016年1月期间应得劳务费21000元。2016年1月，房祥芹向李业合出具的欠条，载明：“2015年欠打工钱5000元伍仟元正，2015年欠李业合现金16000元壹万陆仟元正。欠账人：房祥芹，山东省莒县中楼镇房家官庄村，身份证号码3728261970××××××××。”本院于2018年4月25日作出判决：房祥芹于本判决生效之日起五日内给付李业合劳务费21000元。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告房祥芹负担。该判决生效后，被执行人未能履行民事判决书所确定的义务。经本院查控执行，被执行人无可供执行财产，且下落不明。鉴于救助申请人目前已经出现的家庭生活困难情况，执行部门经过审查并认为，申请执行人的申请符合给予司法救助的条件，故向司法救助办公室提交了国家司法救助建议报告书。此前，李业合未得到过其他的社会救助。 本院国家司法救助办公室认为，李业合作为涉讼的申请执行人，现因其家庭生活出现困难而向本院提出的救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的“人民法院可以根据实际情况对因生活面临急迫困难而需要救助的人员作出司法救助”的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条的规定，决定如下： 救助李业合人民币21000元。 本院案件执行部门应当在本决定书送达后二日内通知申请人来院领取救助金，并给予其办理相关的救助金支付手续。 本决定为生效决定。 二〇二〇年一月二十三日