山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1722号原告：纪小玉，女，1972年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。被告：烟台盛基房地产开发有限公司。住所地，烟台市莱山区观海路**。统一社会信用代码：91370613493741519J。法定代表人：孔凡江，执行董事。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。第三人：孔凡江，男，1954年10月25日出生，汉族，，住烟台市莱山区委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。第三人：陈友坤，男，1944年4月10日出生，汉族，，住烟台市莱山区委托诉讼代理人：陈永富，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光雷，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。原告纪小玉与被告烟台盛基房地产开发有限公司、第三人孔凡江、陈友坤股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项英海、被告委托诉讼代理人苏艳丽、第三人孔凡江委托诉讼代理人苏艳丽、第三人陈友坤及委托诉讼代理人陈永富、韩光雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪小玉向本院提出诉讼请求：1、确认原告实际享有登记在第三人孔凡江名下的被告51%的股权，并确认该股权与第三人陈友坤无关；2、被告办理登记在第三人孔凡江名下股权的工商变更手续，第三人孔凡江履行协助义务；3、诉讼费用由第三人承担。事实与理由：被告公司登记股东为孙晶、纪翔和第三人孔凡江，其中孙晶、纪翔出资比例各占24.5%，第三人孔凡江出资比例为51%。被告公司在2014年4月21日设立时实际上由原告出资登记在母亲王巧兰(出资比例40%)、案外人陈杰(出资比例60%)名下，2015年5月23日案外人陈杰亲自书写证明一份，证实被告公司51%的股份以陈杰名义登记，实际归原告所有。被告公司成立后，由原告实际控制并在2017年7月25日将被告注册资本金增资到1500万元，被告出资比例变更为王巧兰占股60%，案外人陈杰占股40%。2018年2月7日，原告将被告公司股权由王巧兰持有的60%股权变更为原告侄女纪翔持有30%、女儿孙晶持有30%，另40%股权由陈杰持有。2018年3月15日，原告将被告公司股权由陈杰持有的40%股权变更为第三人陈友坤持有，纪翔、孙晶各持有30%。期间，陈友坤出具证明一份，内容为“证明我作为烟台盛基房地产开发有限公司的股东，所持有的烟台盛基房地产开发有限公司所有股权，实际上都归纪小玉所有，我属代持，纪小玉随时可以将股权变更给自己或他人。证明人：陈友坤”。2018年3月28日，原告将被告公司变更登记为第三人陈友坤持有股份51%，纪翔持有24.5%、孙晶持有24.5%，同日原告将被告注册资本金增资到2000万元。2019年5月15日，原告根据自身需要将陈友坤持有的51%股份变更为第三人孔凡江持有。2019年5月29日，第三人陈友坤向烟台市莱山区人民法院提交行政起诉状，起诉烟台市莱山区市场监督管理局要求撤销原告于2019年5月15日作出的工商变更登记，莱山区人民法院于2019年6月4日立案受理。原告认为，被告公司自2014年4月21日成立以来，原告一直作为隐名股东实际管理控制公司并实际操作公司进行数次工商变更登记手续，第三人陈友坤在向原告出具证明的情况下，以自己是被告公司的实际股东、被告工商登记变更未经其签字为由否定原告的股东身份，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告烟台盛基房地产开发有限公司辩称，被告认可登记在第三人孔凡江名下51%的股权实际系孔凡江为原告代持，被告同意协助将孔凡江名下的股权变更登记在原告名下。第三人孔凡江述称，同意被告的意见。第三人陈友坤述称，首先，陈友坤的股权是自陈杰处转让，陈友坤不记得也应没有向原告出具任何证明。其次，从原告提交的证明看，原告欲证明其系被告的实际股东。股权的取得方式有出资、受让及继承、离婚、被执行等方式，陈友坤系于2018年自陈杰处受让得到股权，原告主张取得的股权系依据何种法律关系及方式无从得知，没有事实和法律依据。三、据查询失信网，原告自2015年至今负有大量债务，已被列入失信名单，即使存在该证明，原告让第三人出具该证明的目的也非常明确，就是为了逃避大量的对外个人债务，依据合同法第52条的规定，系以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。四、现被告51%的股权虽登记在第三人孔凡江名下，但陈友坤已起诉要求撤销该变更登记，因此，不论证明是否存在，均不能确认原告实际享有登记在孔凡江名下的被告51%的股权，该部分股权应当确认由第三人陈友坤实际享有。本院经审理认定事实如下：一、被告烟台盛基房地产开发有限公司（下称盛基公司）成立于2014年4月21日。盛基公司成立时，公司注册资本1000万元，股东陈杰认缴出资600万元，持股比例60%，股东王巧兰认缴出资400万元，持股比例40%，落款时间为2014年4月14日的公司章程载有陈杰、王巧兰签名字样，陈杰为公司法定代表人。2017年7月24日，盛基公司决议注册资本变更为1500万元，股东陈杰认缴出资600万元，持股比例40%，股东王巧兰认缴出资900万元，持股比例60%。2017年7月25日，登记机关核准后予以变更登记。2018年2月1日，盛基公司通过股东会决议，股东王巧兰的股权转让给纪翔、孙晶，转让后，股东陈杰认缴出资600万元，持股比例40%，纪翔、孙晶各认缴出资450万，持股比例30%。2018年2月7日，登记机关核准后予以变更登记。2018年3月15日，盛基公司通过股东会协议，股东陈杰将股权转让给陈友坤，转让后，股东陈友坤认缴出资600万元，持股比例40%，纪翔、孙晶各认缴出资450万元，持股比例30%。2018年3月15日，登记机关核准后予以变更登记。陈友坤系陈杰之父。2018年3月20日，盛基公司决议注册资本变更为2000万元，股东陈友坤认缴出资1020万元，持股比例51%，纪翔、孙晶各认缴出资490万元，持股比例24.5%。2018年3月28日，登记机关核准后予以变更登记。2018年9月29日，盛基公司法定代表人由陈杰变更为陈友坤。根据工商登记信息，2019年5月15日，陈友坤的上述股份被变更登记在孔凡江名下，公司法定代表人亦由陈友坤变更为孔凡江。经查，盛基公司的股份均为认缴，股东未实缴过出资。2014年5月9日，被告与烟台总部经济基地管理委员会签订《项目投资管理合同》，就盛基公司金融总部大厦项目达成合同。二、2019年5月29日，陈友坤以烟台市莱山区市场监督管理局为被告，盛基公司及孔凡江为第三人提起行政诉讼，请求撤销烟台市莱山区市场监督管理局于2019年5月15日作出的盛基公司工商变更登记。原告主张，陈友坤提起的上述诉讼侵犯了原告作为实际股东的合法权益。原告曾经在海阳进行房地产开发，2014年原告决定回烟台进行建筑开发，遂决定成立盛基公司。原告考虑到自身的实际情况，决定由其母亲王巧兰及当时的男朋友陈杰作为显名股东在工商机关登记，原告的股权系原始取得。为证明其系涉案股权实际股东的主张，原告提交下列证据：（一）时间载明为2014年5月23日、出具人载明为陈杰的证明一份。内容为：我和纪小玉在一起共同生活期间，购买的中天盛世观澜约四百平米（400平米），共同成立盛基房（产）公司51%的股份都以陈杰的名义，都归纪小玉所有，绝不反悔。以上所说属实。原告称，陈杰与原告原系夫妻关系，双方于2014年10月23日登记结婚，晚于盛基公司的成立时间2014年4月21日。盛基公司成立后，原告出于对自身利益的考虑，要求陈杰于2014年5月23日亲笔书写上述证明，证实公司股权虽以陈杰名义持有，但归原告所有。当时的工商登记原告未亲自办理，系委托中介办理，原告记得当时告诉中介，公司的股份比例是陈杰51%，王巧兰49%，至于登记成60%、40%原告并未在意，因为该两名登记股东都是自己亲近的人。（二）原告与陈杰签订的离婚协议书两份、协议书一份。登记机关备案的离婚协议书的内容为：莱山区中天盛世观澜滨海中路25号小区内1803、1804、1805室房产权归男方所有，四辆车归男方所有，海阳碧桂园178、179号别墅四套房产权都归男方所有，海阳市海阳路72号内3号楼404号房产权一套归男方所有。该离婚协议书的落款时间为2016年3月2日。落款时间为2016年3月1日的离婚协议书约定：一，陈杰自愿将2013年10月15日在烟台市莱山区购买的中天盛世观澜1803、1804、1805号房产权及名下的各种车辆，包括共同生活期间的所有存款及海阳名下房产全部归纪小玉所有，陈杰无权私自处置，陈杰如有私自处置，必须双方赔偿纪小玉经济损失；二，陈杰自愿将自己名下所有公司及公司股权、利润都归纪小玉所有，财务包括资金由纪小玉统一管理使用（包括烟台市盛基房产有限公司及海阳里店世嘉广场一期项目等等）；三，纪小玉个人及公司名下的所有债权、债务都由陈杰偿还，……：四，陈杰离婚后，根据纪小玉提出的时间及时复婚，离婚期间双方继续共同生活，陈杰的房产及公司全归纪小玉管理和拥有。该离婚协议书载有原告及陈杰的签名字样。落款时间为2016年3月2日的协议书载明：经男女双方共同友好协商，于2016年3月2号离婚协议财产处理都按照2016年3月1号双方所签离婚协议内容为准，2016年3月2号离婚协议财产处理作废，双方签字生效，双方都同意认可，陈杰本人愿意按照2016年3月1号离婚协议内容执行，如违反一条自愿净身出户，全归纪小玉。协议书载有原告及陈杰的签名字样。原告称，2016年3月1日之前，陈杰多次殴打原告，虽多次出具悔过书但总不改正，因此原告提出离婚，双方于2016年3月1日签订离婚协议书，就双方的财产及涉案被告股权进行约定。2016年3月2日双方到民政局离婚时，在财产处理方面仅写了相关的房产和车辆，没有写到公司股权，故此双方在办理完离婚登记手续后的当日又签订协议书一份，确认双方的离婚财产处理以2016年3月1日签订的离婚协议书为准。（三）第三人陈友坤出具的证明一份。内容载明：“我作为烟台盛基房地产开发有限公司的股东，所持有的烟台盛基房地产开发有限公司所有股权，实际上都归纪小玉所有，我属代持，纪小玉随时可以将股权变更给自己或他人。”证明载有第三人陈友坤的签名捺印。原告称，陈友坤出具的上述证明是在2018年要将陈杰的股权变更为陈友坤之前形成的，系原告要求陈友坤出具的，因盛基公司正在进行房地产开发，原告作为实际控制人，考虑到陈友坤还有其他子女，出于对自身利益的考虑，要求陈友坤出具上述证明。原告主张，陈杰于2014年5月23日书写的证明，原告与陈杰于2016年3月1日签订的离婚协议书、于2016年3月2日签定的协议书，陈友坤于2018年出具的代持证明等所有证据均可以证实自2014年盛基公司成立后原告一直是被告公司的实际股东，无论公司股权如何变更，均系在原告的实际控制下进行。被告、第三人孔凡江对原告提交的上述证据的真实性没有异议，对证明内容也没有异议。第三人陈友坤对登记机关备案的离婚协议书的真实性没有异议，对证明内容也没有异议，但认为与本案无关；对落款为陈杰的2014年5月23日证明的真实性不认可，认为属于证人证言，陈杰应出庭作证，且陈杰从未持股51%；其余两份协议书与备案离婚协议书内容不符，应以后者为准；对陈友坤出具的证明中陈友坤的签字真实性没有异议，但证明是在何时何种情况下出具的没有印象，也不是其真实意思表示，并且，2018年原告与陈杰已经开始争夺股权，陈友坤也不可能出具如此内容的材料。庭审中，第三人陈友坤先称其不是为他人代持股权，后称其系代陈杰持股。本案审理过程中，陈友坤提交书面材料，载明：“……2018年初股权争议重新议定，陈友坤为总经理股权为51%，孙晶、纪翔各24.5%，工商局存档，陈杰签字条是2013年3月与我2018年公司无任何关系，我本人签字条，如果是真的反悔作废无效，假的追究造假责任，纪小玉在我公司只是个会计身份，……”三、本案审理过程中，本院对陈杰、王巧兰、纪翔、孙晶进行调查。陈杰（男，1972年9月18日出生，汉族，烟台盛基房地产开发有限公司总经理，，住烟台市莱山区公民身份号码：。系第三人陈友坤之子）述称：我与纪小玉都是干工程的，早就相识。2013年，纪小玉在海阳的一个项目东项城小区因缺少资金而烂尾，她找到我帮忙启动起来，我因此担任海阳宝之源置业有限公司的总经理，项目启动过程中，我从招远朋友处借款3000万投入东项城项目，其中1400万元用于偿还农业银行贷款，其余款项及我自己的其他资产全部用于该项目建设，现在基本建设完毕，仍有零星工程未完工，我也仍是宝之源公司总经理。后来，我与纪小玉一起生活，并于2014年登记结婚，具体月份不记得了。2014年我提议我们在烟台成立公司，纪小玉同意并要求和我一起列为公司股东，我说你身上一堆债务，外面有几千万债务，影响公司，她就说以她母亲的名义持股，我们俩商量后，确定我与王巧兰分别持股60%、40%，2014年4月21日盛基公司成立。盛基两个字还是根据我的生辰八字找人测的。公司资本都是认缴，至今没有实缴。对署名为陈杰的时间为2014年5月23日的书面材料的真实性有异议，都不是我写的，我不记得写过这个材料。对原告庭审中提交的2016年3月1日离婚协议书、2016年3月2日离婚协议书、2016年3月2日协议书，仅认可2016年3月2日在登记机关存档的离婚协议书，我们双方对财产进行了清晰的分割，对其他两份材料不认可，不是真的，不是我写的，不记得签订过这两份材料。载有陈友坤签名字样的证明没有记载时间，而且当时我应当与纪小玉离婚了，我父亲不可能出这个材料将几亿的资产送给和我没有任何关系的人，我没有见过这个证明，这个证明也不是真实的。2014年盛基公司是为了盛基金融国际项目成立的，2018年才开始动工建设，纪小玉在公司成立后、项目建设中均未投入一分钱，都是我投入的，都有账目可以提交；与政府的土地使用权出让合同也是我代表盛基公司签的，因为我是公司的最大股东。所以，我父亲不是代纪小玉持股，原告提交的证明不是真实的。我与纪小玉结婚后发现她有巨额债务，怕被她牵连就与她离婚了，离婚后我们仍在一起生活，我觉得在一起生活也有被她牵连的风险，所以将股份变更至我父亲名下。变更登记是纪小玉的弟弟纪小光办理的，我无意中查看手机发现我父亲股份比例变成了40%，我就要求纪小玉变回来，我们俩因此发生纠纷。盛基公司决策委员会（一共六个人：刘峰、辛原智、王志耀、陈杰、纪小光、纪小玉）经过协商确定了最终的股权分配，时间在2018年3月15日至2018年3月28日之间，我父亲占51%，纪翔、孙晶合占49%，但是利润分配时可以给纪翔、孙晶（纪小玉方，这两个人就是给纪小玉持股的）60%，我方占40%，因为纪小玉外面有债务。这个决策委员会签字的决定原件被纪小玉偷走了，我曾经在莱山区公安局经侦大队徐警官处看到过复印件，还在询问笔录中认可了这个决定，决策委员会的人也可以到庭作证，纪小玉也在这个决定上签字了，因此公司股权在2018年3月28日变更登记，这是公司股权的最终确定。也是在股权最终确定后，我才正式启动的项目。对载有陈杰签名的证据的真实性没有反驳证据，但是决策委员会的决定是我们对公司股权分配的最终确定，之前的材料即使是真的，也应当以决策委员会签字的决定为准。盛基公司没有分配过利润，公司尚在投入阶段，公司事项主要是我负责决定的，纪小玉从不参加，也不到公司和工地。纪小玉自始至终都在公司是财务会计角色，在宝之源公司也是。王巧兰（女，1952年7月23日出生，汉族，无固定职业，，住烟台市芝罘区付95-2内9公民身份号码：）述称：我女儿纪小玉要办公司，因为股东要有两个人，所以拿了我的身份证去办的，我们两个作为股东开公司，其他的我不清楚。公司成立后我女儿叫我参加过一次会议，什么会议不清楚，但还没开会就叫我回去了，公司没有向我分配过利润。我是自己持股，纪小玉和陈杰都说过公司有我的股份，以后给我分钱。纪翔是我的孙女，孙晶是我的外孙女，我想着我年纪大了，把股份分给她们两个，让她们以后分着钱好结婚，是无偿给她们的。她们二人是自己持股，不是代纪小玉持有，股份就是她们的，到时候可以分钱；对后来陈杰股份转让给陈友坤、陈友坤股份变更为孔凡江，纪翔、孙晶股份比例发生变更的情况不了解。纪翔（女，1997年3月27日出生，汉族，无固定职业，，住烟台市芝罘区付95-2内9公民身份号码：）述称：我成为盛基公司的股东是我姑姑纪小玉拿我的身份证办理的，2018年2月我还在北京上学，当时没有说是将股份给我还是让我代她持有，一家人就没有说那么清楚，现在也没有明说。我成为公司股东后没有参与过公司股东会议及决策，公司也没有向我分配过利润。对后来陈杰股份转让给陈友坤、陈友坤股份变更为孔凡江，纪翔、孙晶股份比例发生变更的情况不了解。孙晶（女，1993年8月21日出生，汉族，无固定职业，，住烟台市芝罘区付95-2内9公民身份号码：）述称，我妈纪小玉要我的身份证，我就给她了，也没有问要了干什么，我在什么材料上签了个字，忘了是什么材料，我妈说办公司，我表示知道了。当时没有说是将股份给我还是让我代她持有，现在也没有明说。我成为公司股东后没有参与过公司股东会议、决策，公司也没有向我分配过利润。对后来陈杰股份转让给陈友坤、陈友坤股份变更为孔凡江，纪翔、孙晶股份比例发生变更的情况不了解。各方当事人对上述调查笔录的真实性均无异议。原告、被告、第三人孔凡江对陈杰陈述的盛基公司未分配过利润、与原告2014年结婚、2016年离婚的相关事实没有异议，对其余陈述均不认可，认为不符合事实；对决策委员会决议被纪小玉偷走的陈述不认可，称不符合事实，该协议书签订后并未实际履行，2018年2月7日盛基公司进行的股权变更对此能够充分证实，变更登记的内容与该协议的约定并不相符，且原告也没有该协议的原件，因协议未实际履行，原件已销毁。第三人陈友坤对陈杰的陈述予以认可。原告、被告、第三人孔凡江对纪小光、孙晶、纪翔的陈述没有异议，对王巧兰的陈述不认可，认为不符合事实，通过孙晶和纪翔的调查笔录可以看出王巧兰持有的股份实际归原告所有。第三人陈友坤称王巧兰确认其股份并非代原告持有，且转让给纪翔与孙晶也系无偿转让，不论王巧兰所述是否属实，均与陈杰所持的股份无关，且王巧兰并未否认陈杰所持股份的真实性。经查，原告因欠付他人债务已被列入失信人名单。四、本案审理过程中，第三人陈友坤申请本院至烟台市公安局莱山区分局经济犯罪侦查大队调取盛基公司决策委员会签署的文件。本院依据其申请至公安机关调取协议书一份。该协议书甲方为陈杰，乙方为纪小玉，载明：“为推动公司项目的顺利进行，实现双方利益最大化，现双方经过协商达成如下协议：一、公司的股权结构变更为陈杰占51%，纪小玉指定第三人占49%，净利润分配比例为：陈杰占30%、纪小玉占30%、纪小光占30%，剩余10%计入公司奖励基金，乙方负责自协议签署后第二天，到工商管理部门开始办理变更公司章程等业务事项。如此协议与工商备案资料有冲突地方，此协议优先于工商备案资料。二、公司聘用乙方负责财务管理工作，甲方不得解除乙方财务职务，财务人员聘用由乙方负责，乙方按财务制度办事，随时接受审计监督。三、工程操作公开透明，因工作过错造成损失由甲方负责。四、公司决策由公司决策管理委员会（陈杰、刘峰、辛原智、纪小光、纪小玉）表决决定，甲方无一票否决权。五、公司项目建成后，物业由纪小光负责管理，物业净利润分配与盛基公司利润分配比例一样，裙楼中间约1300平米产权归范诺晨所有。六、……”。协议落款时间为2018年1月23日，陈杰、纪小玉分别在甲方、乙方处签字捺印。协议书下方载有手写字迹“为了保证本协议的公正履行，决策委员会人员作为**（未见）人，特签署**（无法辨认）：”该字迹后附“刘峰2018.1.23”、“辛原智”、“纪小光”字样及捺印。本案审理过程中，本院对纪小光进行相关调查。纪小光（男，1974年7月19日出生，汉族，无固定职业，，住烟台市芝罘区付95-2内9公民身份号码：）述称，我在烟台盛基房地产开发有限公司干点零碎工作，买材料什么的，不参与公司决策，确曾与刘峰、辛原智、王志耀、陈杰、纪小玉一并协商签订过协议，是个利润分配方案决议，具体内容我记不太清楚了，让我签个字我就签了。公司是我姐的公司，因为必须有两个股东，最早用的我妈和陈杰的名，股份应该是百分百我姐的，我妈和陈杰都是代持，我女儿和我外甥女也是代我姐持股。后来陈杰股份转让给陈友坤，是因为陈杰在外面有债务，怕对公司有影响，我姐就换成陈友坤，后来不知道为什么我姐又安排换成孔凡江，纪翔、孙晶股份比例发生变更的情况不了解。原告、被告、第三人孔凡江对本院依申请调取的协议书的真实性没有异议，但称该协议书并未实际履行。第三人陈友坤对该协议书的真实性亦无异议，认为该协议书系双方的真实意思表示，且有见证人见证，是公司股权分配比例的真正事实和最终确认。五、关于2018年3月28日股权比例变更的原因，原告称系为了公司管理，且本次变更登记同时变更了公司的注册资本。关于2019年5月15日股东变更，原告称虽然盛基公司的注册资本均系认缴，但盛基公司与莱山总部基地管委会实际签订了招商引资相关合同，且原告实际出资建设了总部基地1号的房地产项目，故盛基公司已经实际享有部分财产权，因原告察觉到陈友坤及陈杰欲将盛基公司的股份据为已有，原告因此依据陈友坤出具的证明亲自到莱山区市场监督管理局对陈友坤名下股权进行了变更。被告及第三人孔凡江对原告陈述没有异议。第三人陈友坤对原告陈述不予认可，称2018年3月28日变更登记系依据陈杰与纪小玉于2018年1月23日签订的协议书进行的；原告陈述项目由其实际出资应提供证据证明，实际上，盛基公司自成立以来一直由陈杰管理运作，原告并未出资，项目进展到现在的主体封顶状态均由陈杰个人资源达成；2019年5月15日变更登记系原告利用其作为盛基公司财务人员持有公章的便利、伪造陈友坤的签名进行的变更登记，并非持有陈友坤出具的证明办理，且与变更登记的要求不符。原告及第三人陈友坤均未就其陈述提交证据。庭审中，原告、被告、第三人孔凡江称盛基公司未召开过股东会决议，所有管理及决策均由原告进行。第三人陈友坤认为2018年1月23日原告与陈杰签订的协议书即系对股东会决议的确认，本次会议同时还有公司决策管理委员会的其他三名成员刘峰、辛原智、纪小光参加，内容是对公司的运行管理及后期物业管理进行约定，盛基公司所有业务包括和总部基地签订的合同均由陈杰联系，公司的唯一项目工程也是在陈杰的操作下进行至现在的封顶状态。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。本院依据第三人陈友坤申请调取的协议书载有陈杰及原告的签名，各方当事人对该协议书的真实性均无异议，在协议书上签字的纪小光对签署过该协议书亦予认可，本院对该协议书予以采信。根据已查明事实及各方陈述，原告与陈杰系于相恋及婚姻存续期间共同创立盛基公司，双方对盛基公司工程项目的洽谈及建设均付出各自努力，理应继续合作完成工程项目，并共担义务、共享股权。现双方就盛基公司的股权发生争议，本院认为，无论原告提交的2014年5月23日证明、2016年3月1日离婚协议书、2016年3月2日离婚协议书、2016年3月2日协议书是否是出具方的真实意思表示，双方在盛基公司的最终股权分配比例及利润分配比例均应以落款时间为2018年1月23日的上述协议书为准。现第三人陈友坤对其系代陈杰持股予以认可，且其在登记机关登记的持股比例51%与2018年1月23日协议书约定的陈杰持股比例51%一致，本院对该51%股份的实际股东为陈杰予以确认，对原告关于该部分股权系陈友坤为原告代持的主张不予支持。关于第三人陈友坤出具的证明，本院认为，虽陈友坤对其上签字的真实性予以认可，但否认其上内容系其真实意思，现证明材料未写明落款时间，原告亦未提交证据证明其出具经过，故即使证据为真，亦不能因此断定陈友坤签字时的真实意思系表明其持有的股份的实际股东为原告，结合原告庭审中所称考虑到陈友坤还有陈杰以外的其他子女，故而让陈友坤出具该证明的陈述，不能排除该证明即使为真亦系原告与陈友坤通谋的虚伪意思表示，在陈永坤不予认可的情况下，本院对该证据不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告纪小玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告纪小玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  程晓娜人民陪审员  王光明人民陪审员  陆 寰二〇二〇年一月二十日书 记 员  任玉玲