wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3233号原告：吉雨，1987年9月12日出生，女，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：于建强，1987年2月23日出生，男，汉族，无固定职业，原住哈尔滨市阿城区，现无下落。原告吉雨与被告于建强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告吉雨到庭参加诉讼，被告于建强经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。吉雨向本院提出诉讼请求：1、于建强偿还欠款50000元，并按24%年利率支付自2019年4月28日起至实际给付之日止的利息。2、赔偿损失12000元，并按24%年利率支付自2019年4月28日起至实际给付之日止的利息。3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，吉雨与于建强签订装修合同，吉雨将位于阿城区龙汇小区8-2-1101室房屋交由于建强装修。装修内容为：轻工辅料，包工包料形式按照效果图不含家具装修及家电。工期为75天。合同价款为12万元。付款方式为：一期付60%；二期为40%；尾款10%.吉雨于2018年10月24日支付于建强72000元；于2018年12月11日支付于建强40000元。2018年底于建强无故中止施工，至今未完成合同约定的装修工程。未完成工程包括：1、门和门口、窗口和大理石台面；3、橱柜；3、衣帽间玻璃；4、酒柜玻璃；5、主卧衣柜门板安装；6、油工找零。于建强于2019年4月28日承认尚未完成上述工程，并签署欠条认可未完成工程价款为5万元，自愿赔偿吉雨损失12000元。故诉至法院。于建强未提交答辩状亦未出庭答辩。因于建强未出庭，放弃举证、质证权利，应当承担于其不利的诉讼结果，故本院对原告提交的证据予以采信。根据吉雨的陈述及对其提交的的证据审查，本院认定事实与吉雨诉述基本一致。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，于建强就其未完成的装修工程价款及赔偿款给吉雨出具的欠条，系其真实意思表示，应当支付。故吉雨的请求符合法律规定，应予支持。于建强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担于其不利的诉讼结果。吉雨请求的利息损失，于建强已经对吉雨未完成工程部分做出赔偿，承担了违约责任，故吉雨的请求无法律依据，其关于利息的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于建强于本判决生效后立即返还吉雨装修款人民币50,000.00元。于建强于本判决生效后立即支付吉雨赔偿款人民币12,000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，公告费560.00元，由于建强负担并于本判决生效后立即给付吉雨。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 ：王学峰审判员 ：郑红雪审判员 ：李伟明二〇二〇年一月十七日书记员 ：孙美玲
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1879号之一申请执行人：李洁，女，1988年4月28日出生，汉族，工作单位北京市亚运村美中宜和妇儿医院，住北京市门头沟区。被执行人：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。关于申请执行人李洁与被执行人北京糖果乐园国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0109民初3442号文书已经发生法律效力。申请执行人李洁于2020年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人北京糖果乐园国际教育科技有限公司给付欠款1.0428万元及利息。执行过程中，1.本院于2020年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月13日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中，查被执行人北京糖果乐园国际教育科技有限公司名下无可用银行存款，本院于2020年10月14日轮候冻结被执行人北京糖果乐园国际教育科技有限公司名下中国工商银行账户。3.被执行人北京糖果乐园国际教育科技有限公司名下无房产、车辆登记信息。4.本院于2020年10月14日对被执行人经营地北京市门头沟区冯石环路6号院3号楼二层L214商铺进行调查，被执行人已无实际经营，亦未找到可供执行财产。申请执行人向本院表示不申请将被执行人移送破产程序。5.本院于2020年12月2日已对被执行人限制高消费，并于2020年12月2日将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的1.0428万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二一年一月六日书记员  葛三宝
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5075号 原告：张志强，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。 被告：滨州市万中购物广场有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路**渤海国际**广场，统一社会信用代码91371602MA3CD04E4P。 法定代表人：周洪祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 原告张志强与被告滨州市万中购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张志强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志强撤诉。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告张志强负担。 审 判 员 曹爱民 二〇二〇年一月二日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 马 爽
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执47号申请执行人万耀政，男,1966年4月14日出生，汉族，住当阳市。被执行人陈启才，男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省贵定县。申请执行人万耀政与被执行人陈启才借款合同纠纷执行一案，申请执行人万耀政依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1845号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈启才偿还欠款13000元及利息，并承担案件受理费450元，申请执行费95元。本院于2019年12月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈启才的银行存款13545元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年一月八日书记员  董睿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾伟添，男，1947年3月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾德洪，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人曾伟添因与被申请人曾德洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾伟添申请再审称，（一）因相关证人与曾德洪存在利害关系，且事发后相互串通、刻意隐瞒事实，导致公安机关认定相关证据未能达到事实清楚、证据确实、充分的刑事证明标准。但民事责任与刑事责任证明标准不同，民事责任仅需要达到盖度盖然性即可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，一、二审判决认定现有证据不足以证明曾伟添肋骨受伤与曾德洪的行为存在因果关系，适用法律错误。（二）曾伟添提供的证据及申请法院调取的刑事案件证据，可证明曾德洪殴打曾伟添及曾伟添受伤与曾德洪的行为之间存在因果关系，具有高度可能性。1.曾伟添作为受害者的陈述直接证明其受曾德洪殴打的事实。因曾伟添系在侧身背对着曾德洪去捡砖块时，被曾德洪从后面殴打后腰背部，曾伟添未亲眼看到曾德洪殴打的动作，故未能确切感知受到殴打的数量是正常的，并不能因此否认曾德洪的殴打事实。2.事发时张某正位于地处上方位置的自家猪场，亲眼看见曾伟添弯腰捡拾地上砖头时，曾德洪从背后用拳头打曾伟添腰部两拳，且张某在多次询问中均陈述一致，可以证明曾德洪打曾伟添的事实。3.证人曾某、曾某2的证言可证明，其二人在事发过程中接到曾伟添在事发现场讲其被曾德洪殴打的电话，经办民警邱万河也在一审诉讼中陈述，其出警到达现场后，曾伟添在现场和儿子曾某说被打，还在现场骂曾德洪敢打叔叔，曾某看曾伟添没事就让其先回去。可见曾伟添被曾德洪殴打是事实，只是因为曾伟添肋骨受伤表征没有即时显现出来而未被重视。4.曾德洪在一、二审庭审中均承认，案发后，曾德洪的叔叔代表曾德洪主动到曾伟添家协商赔偿事宜，可以证明曾德洪确认其殴打曾伟添的事实。（三）本案系因曾德洪用钩机挖掘与曾伟添家猪场毗邻的斜坡，曾伟添担心自家猪场产生安全隐患，到场阻止曾德洪施工，双方发生争执，曾伟添不满曾德洪的强行施工行为，弯腰捡地上砖块去砸曾德洪的钩机，此时曾德洪为阻止曾伟添的行为，出手殴打曾伟添，具有高度可能性。（四）曾伟添的伤情，经公安机关鉴定认为系钝器伤，有青紫斑，伤情特征和伤情部位与拳头击打事实吻合，且曾德洪和相关证人也证明曾伟添在事发现场及回家路上没有摔伤。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 曾德洪提交意见称，曾伟添的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。曾伟添主张其被曾德洪殴打致伤，但在事发当时胡雷派出所民警赶往现场进行协调处理时，曾伟添并未提及被曾德洪殴打一事。事发当日，永定区医院的入院记录记载“患者自诉源于入院前3个多小时右侧胸背部不慎受伤....”,并未体现因殴打致伤。事发后，公安机关进行询问时，曾伟添及其妻子张某陈述的曾伟添被打情况并不相同，曾伟添对其妻子张某所处位置前后陈述亦不一，曾某、曾某2陈述内容也仅为听说曾德洪打曾伟添。在龙岩市公安局永定分局经侦查，发现不应对曾德洪追究刑事责任，决定撤销此案，及现场目击证人杨某、吴某、曾某3均陈述曾德洪、曾伟添未发生肢体冲突的情况下，一、二审法院认定根据现有证据无法判断曾伟添肋骨受伤与曾德洪的行为存在因果关系，曾伟添应当承担举证不能的不利后果，并无不当。 综上，曾伟添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾伟添的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年一月八日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3692号申请执行人焦岩华，女，1971年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人于成，男，1983年8月18日出生，满族，住北京市丰台区。焦岩华与于成民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初26186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人焦岩华于2020年7月20日向本院申请执行被执行人于成案款共计203300.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2020年7月21日至2021年7月20日止；冻结被执行人购买的中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司的保单一份，冻结期限一年，自2021年1月12日至2022年1月11日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位标的0.00元整，未执行到位标的203300.00元整，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年一月十二日书记员  索 彦
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执1270号申请执行人：张永厚,男性,住呼和浩特市；被执行人：赵连平,男性,住呼和浩特市；被执行人：赵毅生,男性,住呼和浩特市。本院依据已经发生法律效力的呼和浩特市新城区人民法院2018年7月24日生效的（2018）内0102民初3875号判决，于2019年3月18日向被执行人赵连平发出执行通知书，责令被执行人赵连平（2018）内0102民初3875号（写明指定履行的义务）。本院查明内蒙古自治区呼和浩特市××区东单元东户房产证号：呼房权证新城区字第****（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵连平所有的内蒙古自治区呼和浩特市××区的内蒙古自治区呼和浩特市××区东单元东户房产证号：呼房权证新城区：呼房权证新城区字第****、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 云俊峰二Ｏ二Ｏ年一月十六日书记员敖明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10013号被执行人常喜明，男，1966年8月21日出生，户籍地河北省武安市。被执行人吴勇，男，1969年10月27日出生，户籍地江苏省邳州市。北京市石景山区人民检察院指控常喜明犯诈骗罪，合同诈骗罪，持有假币罪，伪造国家机关公文、印章罪，指控吴勇犯诈骗罪一案，本院于2020年9月10日作出的（2019）京0107刑初409号刑事判决书业已生效，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年11月3日立案执行，执行标的为1526050元（1、常喜明缴纳罚金180000元；2、吴勇缴纳罚金30000元；3、责令常喜明、吴勇退赔被害人师建洲50000元，退赔被害人李爱民88500元，退赔被害人张兆凯63000元，退赔被害人李新800**元，退赔被害人汪庆礼70000元；责令常喜明退赔被害人闫联平、李俊改80000元，退赔被害人朱延虹140650元，退赔被害人翟和平33800元，退赔被害人刘彦伟58100元，退赔被害人王伟超500000元，退赔被害人岳小明72000元，退赔被害人常小军80000元，扣押在北京市公安局石景山分局的常喜明的800元按比例发还上述被害人）。立案后，本院于2020年11月6日向二被执行人发出执行通知书，于2020年12月2日将扣押在北京市公安局石景山分局的常喜明的800元转入我院案款账户。本院在执行中经调查发现，被执行人常喜明名下无注册公司信息、无房产、无车辆、无有价证券、无住房公积金缴存记录，其互联网银行账户内余额不足。本院于2020年11月13日冻结被执行人常喜明名下银行账户共十七个，于2020年12月9日扣划被执行人名下银行账户内共6377.63元。被执行人吴勇名下无注册公司信息、无房产、无车辆、无有价证券、无住房公积金缴存记录，其互联网银行账户内余额不足。本院于2020年11月13日冻结被执行人吴勇名下银行账户共五个，但余额均不足。上述到位执行案款共计7177.63元已案比例发还被害人师建洲272.7元，李爱民482.67元，张兆凯343.6元，李新4**.31元，汪庆礼381.77元，闫联平、李俊改436.31元，朱延虹767.09元，翟和平184.34元，刘彦伟316.87元，王伟超2726.96元，岳小明392.7元，常小军436.31元。现二被执行人名下无其他可供执行的财产，且二被执行人现在服刑中，故本案案款尚有1518872.37元未执行到位。本院已于2020年12月14日依法对二被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2019）京0107刑初409号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二一年一月六日书记员 钟文青
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执805号申请执行人：杨彦丰，女，住呼和浩特市。被执行人：贺宝俊，男，户籍地呼和浩特市。关于申请人杨彦丰申请执行贺宝俊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初353号民事判决书，责令被执行人贺宝俊限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人贺宝俊232658元及利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩杰二〇二〇年一月二十二日书记员 李冉
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执35号申请执行人潘峰，男,1980年12月28日出生，汉族，住当阳市。被执行人王虎，男，1985年10月5日出生，汉族，住当阳市。申请执行人潘峰与被执行人王虎机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人潘峰依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2204号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王虎支付经济损失106060元及利息，并承担案件受理费419元，申请执行费1497元。本院于2019年12月11日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王虎的银行存款107976元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年一月八日书记员  董睿
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执8779号申请执行人：金通灵科技集团股份有限公司，住所地南通市钟秀中路**。法定代表人：季伟，董事长。被执行人：洪阳冶化工程科技有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**/div>法定代表人：吴昊，执行董事长，金通灵科技集团股份有限公司与洪阳冶化工程科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0114民初549号法律文书已发生法律效力。金通灵科技集团股份有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计7.2998万元及利息。本院于2020年10月11日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人洪阳冶化工程科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人洪阳冶化工程科技有限公司名下银行账户已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下车牌号×××、×××、×××机动车我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置。被执行人洪阳冶化工程科技有限公司名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人金通灵科技集团股份有限公司申请执行的7.2998万元已执行0元，尚有7.2998万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人洪阳冶化工程科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人洪阳冶化工程科技有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人洪阳冶化工程科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年一月六日书记员 赵文成
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执162号申请执行人陈良红，男,1963年5月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人郭耀全，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省城县。被执行人杨志，男，1996年4月12日出生，汉族，住枝江市。申请执行人陈良红与被执行人郭耀全、杨志机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人陈良红依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初2053号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨志给付赔偿款501862.46元及利息，承担案件受理费和申请保全费2029元，被执行人杨志承担案件受理费和申请保全费1353元，二被执行人共同承担申请执行费7452元。本院于2020年1月15日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭耀全、杨志的银行存款512696.46元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年一月十五日书记员  董睿
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执99号申请执行人林映霞，女,1978年12月30日出生，汉族，住当阳市。被执行人上海微通股权投资管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道**。申请执行人林映霞与被执行人上海微通股权投资管理有限公司宜昌分公司劳动争议执行一案，申请执行人林映霞依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初724号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海微通股权投资管理有限公司宜昌分公司支付工资60000元，并承担案件受理费10元，申请执行费800元。本院于2019年12月26日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海微通股权投资管理有限公司宜昌分公司的银行存款60810元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年一月八日书记员  董睿
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初6390号原告李会超，男，1991年3月8日出生，汉族，自报无职业，住湖北省天门市，被告罗晟徽，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告李会超与被告罗晟徽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会超到庭参加了诉讼。被告罗晟徽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李会超向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款30,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，利息从2020年3月2日计算至还款日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年1月2日，被告向原告借款用于洗车店经营周转，原告向被告银行账户转入30,000元。被告出具借款收据，并注明借款期限为2020年1月2日至2020年3月1日。借款到期后，被告未向原告偿还借款。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。为维护自己的合法权益，原告现诉至本院，要求判如所请。被告罗晟徽未到庭应诉，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李会超与被告罗晟徽系朋友关系。2020年1月2日，被告向原告借款用于洗车店经营周转，原告通过网上银行转账向被告支付30,000元。当日，被告出具借款收据一份，内容为“今收到出借人李会超支付的借款人民币叁万元整，借款期限自2020年1月2日到2020年3月1日止”。借款到期后，被告至今未予偿还借款。本院认为：原告李会超与被告罗晟徽之间的借款合同关系合法有效。根据本案查明的事实，被告罗晟徽尚欠原告李会超借款本金30,000元，应依约偿还借款本金。原告李会超要求被告罗晟徽偿还借款本金30,000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗晟徽于本判决生效之日起十日内，向原告李会超偿还借款本金30,000元；二、被告罗晟徽于本判决生效之日起十日内，向原告李会超支付逾期利息（以30,000元为本金，自2020年3月2日计算至全部款项付清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告罗晟徽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 樊 静二〇二〇年一月十二日书记员 任保群
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执221号申请执行人刘志，男，住呼和浩特市。被执行人康明旺，男，住呼和浩特市。申请人刘志申请执行康明旺民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2559号民事判决书，责令被执行人康明旺限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人康明旺118861元及利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩杰二0二O年一月十七日书记员 任芳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初57号原告王军。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道**。被告武汉经济技术开发区管理委员会，住，住所地武汉市蔡甸区东风大道**/div>被告武汉市市场监督管理局，住所，住所地武汉市江汉区香港路**div>被告武汉经济技术开发区市场监督管理局，住所地武，住所地武汉市蔡甸区开拓南路**v>原告王军诉武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、被告武汉市市场监督管理局（以下简称市市场监督管理局）、被告武汉经济技术开发区市场监督管理局（以下简称经开区市场监督管理局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王军诉称，2019年12月22日，其向被告武汉市人民政府的市长专线微信公众号留言，要求有关部门对武汉经济技术开发区人民法院及其审判员、人民陪审员在审理原告王军诉东风汽车集团有限公司民事侵权一案中是否存在违法行为进行调查。截至2019年12月30日，四被告均未对原告反映的问题依法作出处理。四被告对原告投诉的问题不依法调查处理，违反了有关法律规定，侵犯了原告的人格尊严权、名誉权、生命权、健康权、获助权、知情权、财产权。被告的行为可能会造成原告心理伤害，使原告工资等正常收入损失约500万元。就是否造成心理伤害，因中国境内没有相应医疗机构，需要到境外诊断、治疗，费用约5000万元。请求法院判决被告行政行为违法，承担原告心理伤害的诊断、治疗费用5000万元，财产损失500万元，赔偿原告精神损害5000元，误工费10万元，维权费用1万元。本院认为，提起行政诉讼应符合法定条件。本案中，原告王军自述其向市长专线微信公众号留言，要求有关部门对武汉经济技术开发区人民法院及其审判员、人民陪审员在审理原告王军诉东风汽车集团有限公司民事侵权一案中是否存在违法行为进行调查。但是，被告市政府及其他三被告不是履行上述职责的行政主体，原告申请市政府及其他三被告履行该项职责没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年一月十六日法官助理李玲莉书记员刘晨露
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9253号   原告：李某，女，1974年8月12日出生。公民身份号码：×××。   被告：张某，女，1985年5月6日出生，个体户。公民身份证号：×××。   被告：赵某，男，1975年4月9日出生，个体户。公民身份证号：×××。   本院在审理原告李某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费150元，由原告李某负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年一月六日   书记员 邹德利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18603号原告：严永超，男，汉族，1988年10月25日出生，公民身份号码：441************019，住址：广东省惠州市惠城区********。委托代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：陈杰，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：郭修雄，男，汉族，1980年10月1日出生，公民身份号码：441************432，住址：广东省惠州市惠城区**********。原告严永超诉被告郭修雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告严永超诉称，2019年3月18日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币40000元，双方并没有约定借款期限及借款利率，但约定若被告到期未还清，被告需承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，同时并约定因借款产生的纠纷由惠州市惠城区人民法院管辖。借款当天，原告即通过银行转账形式将借款人民币40000元转至被告名下中国建设银行账户621*************735。同日，被告出具《借据》及《收据》各一份，确认原、被告借款关系及收到原告转账支付的借款的事实。借款后，因被告经济陷入困难，原告多次催促被告偿还借款，但被告却以各种理由进行拖延。无奈之下，原告唯有采取诉讼的方式维护自己的合法权益。截止起诉之日，被告拖欠原告借款本金人民币40000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起民事诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款人民币40000元及支付资金占用期间利息人民币6元(以人民币40000元为基数，按年利率6％，从2019年10月31日计算至本息清偿之日，暂计算至2019年11月1日)；二、请求判令被告向原告支付原告为维护其合法权益所支出的律师费人民币2000元；三、请求判令本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、公告费）由被告承担。被告郭修雄辩称，我有偿还9600元借款，对于律师费及诉讼费无异议。审理查明的事实经审理查明，2019年3月18日，被告向原告出具一份《借据》，载明：现有郭修雄借到严永超现金4万元。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。担保人李志霖在《借据》中签名。同日，被告出具一份《收据》，确认收到原告借款4万元。原告提交了向被告转账4万元的银行转账凭证。另原告委托广东邦翰律师事务所作为诉讼代理人，原告支付律师费2000元。双方均确认涉案借款未约定利息。被告称其已还款9600元，原告予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款4万元，有《借据》、《收据》、转账凭证及庭审笔录为据，双方的借贷关系事实清楚。被告已还款9600元，尚余30400元未偿还。对于原告的诉请，合理的部分本院予以支持，不合理部分本院依法驳回。被告应向原告偿还借款30400元及自原告起诉之日起（2019年11月5日）按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。关于律师费，双方有明确约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭修雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严永超偿还借款本金30400元及支付逾期利息（利息以30400元为基数计算，自2019年11月5日起按年利率6%计至清偿之日止。二、被告郭修雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严永超支付律师代理费2000元。三、驳回原告严永超的其他诉讼请求。本案受理费425元（原告已预交），由被告郭修雄负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年一月六日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢1179号申请执行人：北京奥元净洁清洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路小八里庄****楼****。法定代表人：卢振新，总经理。被执行人：北京阳光星美国际影院管理有限公司，住，住所地北京市丰台区南三环东路成寿寺路****/div>法定代表人：刘建军。申请执行人北京奥元净洁清洁服务有限公司与被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0106民初39735号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告北京阳光星美国际影院管理有限公司于二〇一九年一月三十一日前给付原告北京奥元净洁清洁服务有限公司保洁费200000元及违约金20000元；二、案件受理费2300元，由被告北京阳光星美国际影院管理有限公司负担（于二〇一八年十二月三十一日前给付原告北京奥元净洁清洁服务有限公司）。权利人北京奥元净洁清洁服务有限公司于2020年10月16日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司及其法人采取限制消费措施，并将被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院前往被执行人注册地北京市丰台区南三环东路成寿寺路2号2-3层调查，经查被执行人已不在注册地经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)京0106民初39735号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年一月六日书记员  贾 璇
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执92号申请执行人卢柏，男,1964年10月30日出生，汉族，住当阳市。被执行人王东红，男，1972年2月14日出生，汉族，住当阳市。申请执行人卢柏与被执行人王东红借款合同纠纷执行一案，申请执行人卢柏依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1685号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王东红偿还红薯款10000元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2020年1月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王东红的银行存款10075元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年一月九日书记员  董睿
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执异21号 异议人（被执行人）：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路福泉街87。 法定代表人：杨耀光。 委托代理人：郑超，该公司员工。 申请执行人：朱和建，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省从化市。 委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。 本院在执行朱和建申请执行广州市盛唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案〔执行案号：(2019)粤0117执1440号〕过程中，被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人广州市盛唐房地产开发有限公司称，朱和建诉异议人商品房预售合同一案，从化区人民法院于2015年4月13日作出（2015）穗从法房初字第68号民事判决书，判决生效后，朱和建于2019年6月3日才向从化区人民法院申请强制执行，已超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第483条规定，法院依法应裁定本案不予执行。 本院查明，关于原告朱和建诉被告广州市盛唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）穗从法房初字第68号民事判决书，判决如下：被告广州市盛唐房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱和建支付逾期交房违约金，以620163元为本金，按每日万分之五的标准从2012年10月1日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起至被告广州市盛唐房地产开发有限公司实际交房之日止的逾期交楼违约金，按照上述计算标准，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司逐月支付给原告朱和建。上述裁判文书已于2015年5月11日发生法律效力。 因被告逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，原告朱和建于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0117执1440号案立案执行。后（2019）粤0117执1440号、（2019）粤0117执1441号、（2019）粤0117执1442号案合并执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令和限制消费令等执行文书。2019年6月18日，本院作出（2019）粤0117执1440、1440、1442号之一执行裁定书，裁定如下：一、查封（冻结、扣押、扣划）被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币3000000元为限；二、轮候查封被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司所有的位于从××区街口街××（自××楼）101、601、701、702、1001、1201、1202号房；6栋（自编号3号楼）101、801、1102号房；7栋（自编号4号楼）201、601、703、801、903、1001、1101号房；8栋（自编号5号楼）201、202、301、401、701、702、902、1002、1101、1301、1401、1402、1501、1701、1702、1801、1802、1901、2001、2101、2102、2201、2301、2401、2402、2501、2502、2602号房；9栋（自编6号楼）301、701、801、902、1002、1401、1402、1702、1801、1802、1901、2102、2201、2301、2302、2401、2402、2601号房；1栋（自编号7号楼）401号房的房产；三、轮候查封被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆。 另查，广州市盛唐房地产开发有限公司与朱和建均确认涉案房产已符合交楼条件，但因逾期交楼造成业主集体维权，广州市从化区委政法委维稳办介入协调至今，故涉案房产未办理交楼手续，朱和建也未占有使用。 本院认为，本案争议焦点为异议人广州市盛唐房地产开发有限公司提出的本案立案时已超过申请执行时效期间的异议是否成立。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案民事判决书生效时间为2015年5月11日，因此，从2012年10月1日起至2015年5月11日止的逾期交楼违约金的履行期间为十日，故该部分逾期交楼违约金应于2015年5月21日前支付，申请执行时效期间自2015年5月22日起计算；从2015年5月12日起至实际交房之日止逐月支付的逾期交楼违约金应于当月最后一日前支付，即申请执行时效期间自次月1日起算。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”由于双方均确认涉案楼盘业主群体集体维权，广州市从化区委政法委维稳办一直介入协调至今，该事由符合上述中断事由。因此，涉案逾期交楼违约金的申请执行时效期间尚处于中断状态，申请执行时效期间并未届满，对于被执行人请求不予执行该段期间债务的异议不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条的规定，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人广州市盛唐房地产开发有限公司的异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年一月十日 书记员  郑奕蕴
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初61号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人罗宁，男，1990年6月8日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**，住广西柳州市柳**。因犯盗窃罪，于2019年1月31日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被关押，同年11月6日被执行逮捕。 立案日期：2020年1月15日。 开庭日期：2020年1月16日。 指控意见：公诉机关根据浔检公刑诉（2020）13号起诉书，指控被告人罗宁犯盗窃罪，建议对被告人罗宁判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 辩护意见：被告人罗宁对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实：2019年9月6日上午9时许，被告人罗宁在桂平市岛内价超市内将被害人杨某口袋内的现金533元人民币盗走。公安干警接报后于当天上午11时许将被告人罗宁抓获，在被告人罗宁身上查获现金533元人民币以及镊子一个。破案后公安干警于2019年9月7日将缴获现金533元返还被害人杨某。 本院认为，被告人罗宁以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人罗宁具有累犯从重情节；具有认罪认罚从轻处罚情节。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条。 判决结果： 被告人罗宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇二〇年一月十六日 书记员  罗秋菊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执8102号申请执行人：北京宝成功得商贸有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇大盛魁北农农产品市场一厅**。法定代表人：吉玉宝，总经理。被执行人：北京富和盛兴商贸有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南大盛魁北农农产品市场一厅E02+/div>法定代表人：王志朋，总经理。被执行人：王志彬，男，1974年7月20日出生，汉族。北京宝成功得商贸有限公司与王志彬、北京富和盛兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0114民初10951号法律文书已发生法律效力。北京宝成功得商贸有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计31万元及利息。本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人王志彬、北京富和盛兴商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王志彬名下银行账户有余额15731.13元，我院已扣划；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。被执行人北京富和盛兴商贸有限公司名下银行账户余额为113526元，我院已扣划；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人北京宝成功得商贸有限公司申请执行的31万元已执行129257.13元，尚有18.074287万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人王志彬、北京富和盛兴商贸有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人王志彬、北京富和盛兴商贸有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人王志彬、北京富和盛兴商贸有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年一月六日书记员 赵文成
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执2060号之一申请执行人：北京市门头沟区雁翅供销社生产日杂门市部，营业场所北京市门头沟区雁翅镇雁翅村。负责人：周主栋。被执行人：韩锦，男，1985年6月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。关于申请执行人北京市门头沟区雁翅供销社生产日杂门市部与被执行人韩锦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0109民初3366号文书已经发生法律效力。申请执行人北京市门头沟区雁翅供销社生产日杂门市部于2020年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人韩锦给付欠款2.8592万元及利息。执行过程中，1.本院于2020年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月29日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中本院于2020年11月2日轮候冻结被执行人名下中国工商银行、中国农业银行、招商银行、中国邮政储蓄银行账户，但实际控制金额不足。3.被执行人韩锦名下无房产登记信息，本院于2020年11月13日轮候查封被执行人韩锦名下×××机动车一辆。查询到被执行人的婚姻登记信息为离婚。4.本院于2020年11月20日前往被执行人登记诉讼地址北京市门头沟区清水镇调查其生活居住情况，未能找到被执行人，未找到可供执行财产。5.本院于2020年11月24日已对被执行人限制高消费，并于2020年11月24日将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的2.8592万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二一年一月六日书记员  葛三宝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18573号原告：黄敬强，男，汉族，1996年3月17日出生，公民身份号码：441************615，住址：广东省惠州市惠城区**************。委托代理人：林佳庆，广东广法律师事务所律师。被告：陈启钦，男，汉族，1993年2月23日出生，公民身份号码：441************110，住址：广东省惠州市惠城区***************。原告黄敬强诉被告陈启钦一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄敬强诉称，原告与被告系朋友关系。2018年12月13日，被告陈启钦因资金周转的需要，向原告提出借款，原告当天通过微信向被告出借人民币5000元。2019年1月3日，原告通过银行转账的方式向被告出借人民币10000元，双方当天补签书面的《个人借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告向被告提供借款资金人民币25000元。借款期限为1个月，自2019年1月3日起至2019年2月4日，借款月利率为2%。合同约定原告应在10个工作日内放款。原告于2019年1月8日通过建设银行转账5000元出借给被告。2019年1月10日，原告为方便，通过微信转账5000元出借给被告。至此，原告已履行完毕借款合同约定的出借资金的义务，但被告却未履行相应的还款义务。原告多次去被告家中商量还款事宜，但均未有效果。被告本人也一直找各种理由推脱。截止至2019年10月10日，被告仍欠原告借款25000元及相应的利息4500元，共计29500元。合同第二十四条约定：“借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用”。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告现根据《民法总则》第188条、《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条等规定提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金人民币25000元及支付相应的利息1100元（利息以25000元为本金，从2019年1月10日起按月利率2%计至付清之日止，暂计至2019年10月10日利息为1100元）。上述本息暂计为人民币26100元。2、判决被告承担本案律师费4000元。3、本案诉讼费等由被告承担。被告陈启钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，落款时间为2019年1月3日，由原、被告签订的《个人借款合同》约定：被告因资金周转向原告借款2.5万元，借款期限为1个月，自2019年1月3日至2019年2月4日，借款月利率2%，本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，每月利息500元，付息日为每月4日。原告称其与被告曾系同事关系。2018年12月13日，被告因资金周转向其借款，其通过微信（微信号：huangjingqiang7681）转账给被告（微信号zxc3321654）5000元。2019年1月3日，原告通过银行转账再次借给被告1万元，双方当天补签了《个人借款合同》，约定被告向原借款2.5万元。后原告于2019年1月8日通过银行转账5000元，2019年1月10日通过微信（微信号：huangjingqiang7681）转账5000元给被告（微信号zxc3321654）。共计2.5万元。借款后被告通过微信陆续支付了3400元利息，此后未再还本付息。原告提交了银行及微信转账记录。关于微信转账，财付通支付科技有限公司函复本院确认微信号zxc3321654实名认证信息如下：姓名：陈启钦，身份证号：441************110，微信号huangjingqiang7681于2018年12月13日、2019年1月10日分别向微信号zxc3321654转账5000元。原告委托广东广法律师事务所作为诉讼代理人，支付律师费4000元。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款2.5万元，有个人借款合同、转账凭证等为据，可以确认。原告确认借款后被告支付利息3400元，未归还本金，现要求被告还本付息，于法有据，予以支持。被告应向原告归还本金2.5万元及自2019年1月10日起按月利率2%支付利息至还清之日止，计算时扣除已支付的3400元利息。关于律师费，双方约定的利息、违约金或其他费用，总计超过年利率24%的部分，不予支持，原告主张的利息已达年利率24%，故对原告主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈启钦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄敬强偿还借款本金25000元及支付利息（以25000元为基数，自2019年1月10日起按月利率2%计至还清之日止，计算时扣除已支付的3400元利息）。二、驳回原告黄敬强的其他诉讼请求。本案受理费319元（原告已预交），由被告陈启钦负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年一月三日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29932号之一原告：南通杰玛电机有限公司，住所地：江苏省南通市通州区刘桥镇刘桥社区**、24组，统一社会信用代码：913************667。法定代表人：冯汝生，执行董事。委托诉讼代理人：张红霞，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。被告：广东雷致电动科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇横山谢屋第一工业区**，统一社会信用代码：91441900MA4UW8CW6H。法定代表人：张某1。原告南通杰玛电机有限公司诉被告广东雷致电动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告南通杰玛电机有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南通杰玛电机有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通杰玛电机有限公司撤诉。本案案件受理费13422.72元、（2019）粤1971财保696号诉前财产保全申请费5000元（原告南通杰玛电机有限公司均已预付），均由原告南通杰玛电机有限公司负担。审判员 陈 静二〇一九年十二月三十日书记员 李依琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初59号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈瑞桂，男，1962年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年10月8日被关押，同年11月13日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人陈瑞桂犯非法持有毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人陈瑞桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日，被告人陈瑞桂在强制戒毒期间主动向桂平市公安局民警供述，称其非法持有毒品美沙酮，并收藏在桂平市陈某家中冰箱内。2019年10月11日13时许，公安民警带被告人陈瑞桂出所，在被告人陈瑞桂指引下前往陈某家中，在陈某房间内的冰箱里查获用怡宝矿泉水瓶装着的毒品可疑物黄色液体一瓶，净重264.99克。经检验，该毒品可疑物检出毒品美沙酮。公诉机关认为应以非法持有毒品追究被告人陈瑞桂的刑事责任；建议对被告人陈瑞桂判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关递交了受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、提取笔录、扣押笔录、封存笔录等书证;证人陈某证言、被告人陈瑞桂的供述;鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人陈瑞桂对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈瑞桂因吸毒于2019年9月23日被行政拘留15天，同年9月24日被强制隔离戒毒二年，被告人陈瑞桂于同年10月8日主动向公安机关供述其非法持有毒品的犯罪事实。 本院认为，被告人陈瑞桂明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈瑞桂犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人陈瑞桂因吸毒被公安机关抓获后如实供述司法机关尚未掌握的其非法持有毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈瑞桂犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人陈瑞桂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月8日起至2020年4月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇二〇年一月三十一日 书记员  罗秋菊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10756号原告：佘雄，男，土家族，1989年11月23日出生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄慧怡，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：张刚，男，汉族，1976年3月6日出生，住河南省南乐县。原告佘雄与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佘雄及其委托代理人巢丹、被告张刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款本金5万元及逾期违约金1500元（以本金5万元为基数，按3%计算）；2.判令被告立即向原告支付律师费5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月18日向原告借款5万元，并承诺于2019年6月18日偿还，逾期未还应向原告承担未付清借款3%的违约金，并承担原告因实现债权而产生的律师费等费用。后原告以现金方式向被告支付5万元，被告向原告出具《借条》一份。借款到期后，原告曾多次向被告主张还款，但被告一直拖延、拒绝支付。被告逾期拒绝还款的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。当庭变更事实理由如下：被告于2018年12月18日前分多次向原告借款共计5万元，并于当日出具借条，逾期未还应向原告承担未付清借款3%的违约金，并承担原告因实现债权而产生的律师费等费用。后原告以现金方式向被告支付5万元，被告向原告出具《借条》一份。借款到期后，原告曾多次向被告主张还款，但被告一直拖延、拒绝支付。被告逾期拒绝还款的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任原告提交了下列证据：证据1.借条；证据2.微信截图；证据3.委托代理合同；证据4.律师费付款凭证。被告辩称：我从未向原告借过一分钱，原告也从未向我打过一分钱。被告提交了下列证据：手机微信截图。本院经审理查明：被告向原告出具一份《借条》，内容如下：今借原告现金5万元，被告保证此款在2019年6月18日全部付清，如届时不能付清，被告承担未付清借款3%的违约金，并继续履行还款义务，双方约定因此而产生纠纷由借款人支付律师费等费用。原告提交的微信聊天记录显示原告于2019年6月10日与被告的聊天内容：原告：“我那5万块钱到底什么时候还给我”，被告：“月底前应该可以，我周转了几个地方，在等消息”，原告：“噢”，被告：“放心”。被告提交的《手机微信截图》显示被告向原告发微信主张原告手上的5万元欠条有水分，但并没有得到原告的明确认可。另查明，原告委托湖南人和（珠海）律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师费5000元。原告在庭审上陈述：2018年8月，原、被告在同一个公司工作认识的。被告向原告借钱还信用卡和贷款，有时候生活费也向原告借四、五百块钱。2018年8月至2019年1月期间，原告通过现金、支付宝、微信和转账的方式多次支付借款给被告。由于原、被告在当时感情比较好，所以没有让被告写借条。2018年12月18日，双方经过对账后确认被告尚欠的金额是5万元。被告在庭审上陈述：原告确实帮我还了信用卡和刷了支付宝，但是具体多少钱我没有细算，所以我就按照原告所说的金额写了5万元借条。原、被告共同确认双方没有约定借期内利息，只约定了违约金为尚欠金额的3%；被告出具借条后没有还过钱给原告。本院认为，被告承认涉案《借条》的真实性，且承认原告帮其还了信用卡和支付宝，已满足了民间借贷法律关系的成立要件，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金5万元。被告抗辩称涉案的借款没有5万元那么多，但被告提交的《手机微信截图》并不能证明被告的上述抗辩主张，且被告亦表示自己也不清楚原告帮其还了多少钱的信用卡和刷了多少钱的支付宝。综上，本院认为被告的上述抗辩主张不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被告在《借条》中确认其尚欠原告5万元借款，原、被告均确认被告出具《借条》后没有还款，原告的上述诉求，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1500元，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张刚在本判决生效后十日内向原告佘雄偿还借款本金5万元及支付逾期违约金1500元；二、被告张刚在本判决生效后十日内向原告佘雄支付律师费5000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  王新华人民陪审员  尹习念二〇二〇年一月八日书 记 员  邱晓玲陈坤妮彭念念
湖北省荆州市中级人民法院决 定 书(2019)鄂10刑医解2号申请人宋某，男，系被申请解除强制医疗人宋某的哥哥及监护人，1963年2月24日出生，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，住荆州市沙市区立新乡荆沙村**。被申请解除强制医疗人（原审被告人）宋某，男，1969年3月3日出生，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，住荆州市沙市区武德路荆沙村**。因犯故意杀人罪于2014年6月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现在荆州市精神卫生中心强制医疗。诉讼代理人项炎涛，湖北三鼎律师事务所律师。原审被告人宋某故意杀人一案，本院于2017年6月9日作出(2017)鄂10刑医1号决定。该决定已经发生法律效力。现申请人宋某提出，自2014年6月13日发案至本院作出对宋某予以强制医疗已达5年6个月之久。宋某经专门的精神病院精心治疗，现已具备了“不具有人身危险性”的法定条件，向本院提出申请解除对宋某的强制医疗。本案在审理过程中，申请人宋某于2019年12月25日以“鉴于宋某目前的精神状态，还需要继续治疗等原因”为由向本院提出书面撤回解除强制医疗申请书。本院经审查认为，在本案审理期间，申请人宋某向本院提出书面撤回对宋某“解除强制医疗申请”的申请书，该申请是申请人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十九条、第五百四十二条规定，决定如下：准许申请人宋某撤回解除强制医疗申请。二〇二〇年一月八日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执4103号申请人郑月壮，男，1971年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人滑楠，男，1985年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。郑月壮申请执行滑楠劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初6415号民事调解书已经发生法律效力。因滑楠未履行该法律文书所确定的义务，郑月壮于2020年08月05日向本院申请执行，立案标的为10,000.00元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限自2021年1月6日至2022年1月5日止；对被执行人采取限制高消费措施将被执行人纳入失信名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的10,000.00元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  霍福生二〇二一年一月五日书记员  刘明玉
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初285号原告：梅州晟融物业管理有限公司，住所地兴宁市******************，统一社会信用代码91441481MA51XLWJ3T。法定代表人：袁中文，系该公司总经理。被告：黄思健，男，1959年12月15日出生，汉族，住兴宁市************。原告梅州晟融物业管理有限公司与被告黄思健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告梅州晟融物业管理有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州晟融物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告梅州晟融物业管理有限公司负担。审判员  黄志胜二〇二〇年一月二十日书记员  李晓君
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢15号申请执行人山西天晟拍卖有限公司,法定代表人黄强，董事长。被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司法定代表人刘福建，董事长。关于申请执行人山西天晟拍卖有限公司与被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初第1924号民事判决已发生法律效力。申请执行人山西天晟拍卖有限公司于2020年1月8日向本院申请恢复强制执行。经查明，被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司银行账户存款15301880元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。二、扣留、提取被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司收入15301880元。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇二〇年一月十六日书记员  李 彤
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执82号申请执行人郑红星，男,1977年2月19日出生，汉族，住当阳市。被执行人李兵，男，1973年10月8日出生，汉族，住当阳市。被执行人当阳市广源生物科技发展有限公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风大道。申请执行人郑红星与被执行人李兵、当阳市广源生物科技发展有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人郑红星依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1921号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李兵、当阳市广源生物科技发展有限公司偿还借款2072759元及利息，并承担案件受理费13001元，申请执行费23308元，财产保全费5000元。本院于2020年1月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兵、当阳市广源生物科技发展有限公司的银行存款2114068元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年一月八日书记员  董睿
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执异33号 异议人（被执行人）:广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司，住所地广州市从化区街口街凤仪路**。 法定代表人：黄志雄。 申请执行人：李君，女，1987年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邝友兴，女，1972年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行李君申请执行广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司、邝友兴房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0117执2783号]过程中，异议人广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司称，法院在执行过程中未穷尽一切措施执行被执行人邝友兴的财产就先行扣划异议人银行存款101400元。邝友兴名下有房产，请求法院先行执行其财产。 本院查明，原告李君诉被告广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司、邝友兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）粤0117民初3965号民事判决书，判决如下：一、解除李君与邝友兴、广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司于2018年8月9日签订的《房屋买卖合约》（NO.0000086）；二、邝友兴于本判决发生法律效力之日起15日内返还李君购房定金100000元；三、邝友兴于本判决发生法律效力之日起15日内向李君支付违约金100000元；四、驳回李君的其他诉讼请求。李君、邝友兴不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）粤01民终8124号民事判决书，判决如下：一、维持广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初3965号民事判决第一、二项；二、撤销广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初3965号民事判决第四项；三、变更广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初3965号民事判决第三项为：邝友兴于本判决发生法律效力之日起15日内向李君支付违约金100000元，广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司承担连带责任；四、驳回李君的其他诉讼请求。 判决生效后，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，李君于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0117执2783号立案强制执行。2019年8月14日，本院作出（2019）粤0117执2783号之一执行裁定书，裁定如下：一、（查封、冻结）属于被执行人邝友兴所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币21万元为限；二、（查封、冻结）属于被执行人广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币105000元为限。2019年8月14日，本院冻结广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司在中国工商银行账号为36×××13的银行账户，以105000元为限，实际冻结3891.51元，冻结期限为一年。2019年8月19日，本院轮候查封位于从化市街口街××房中属于被执行人邝友兴的产权份额（权利证号：0113000341）。2019年12月3日，本院作出（2019）粤0117执2783号之二执行裁定书，裁定如下：一、扣划被执行人广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司名下所有的中国工商银行（36×××13）内的存款101400元；二、解除对被执行人广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司名下在中国工商银行账户36×××13内存款的冻结。同日，本院扣划广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司在中国工商银行账号为36×××13的银行账户存款101400元，解除冻结3600元。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案账户为被执行人广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司名下账户，故本院对涉案中国工商银行账户予以冻结符合法律规定。 其次，本院于2019年8月19日轮候查封位于从化市街口街××房中属于被执行人邝友兴的产权份额。本院对上述房屋采取的查封措施为轮候查封，即本院在该案中采取的查封措施尚未产生效力。因此，本院穷尽财产执行措施后，暂未发现被执行人邝友兴名下有可供执行财产。 最后，根据（2019）粤01民终8124号民事判决，广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司应对邝友兴应向李君支付的违约金100000元承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任连带责任人承担责任。连带责任连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任连带责任人，有权向其他连带责任连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”连带责任，指数个债务人就同一债务各负全部给付的一种责任形式，即债权人可对债务人中的一人、数人或全体同时或先后请求全部或部分给付。因此，本院扣划广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司名下银行存款的符合法律规定。 综上，异议人广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司认为本院应先执行被执行人邝友兴名下财产的异议请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年一月二十日 书记员  郑奕蕴
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3429号申请人呼和浩特市城市管理行政执法局。法定代表人：李晓东，该局局长。被执行人内蒙古创世达商业建设有限公司。法定代表人：王建荣，该公司董事长。关于本院受理的呼和浩特市城市管理行政执法局申请执行内蒙古创世达商业建设有限公司行政非诉执行一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102行审6号行政裁定书。在执行过程中1.我院于2019年8月26日作出并邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.我院已通过网络查控对被执行人内蒙古创世达商业建设有限公司名下银行存款、证券、车辆进行了查询，未发现有可供执行财产。3.我院依法作出限制消费令对被执行人内蒙古创世达商业建设有限公司法定代表人限制高消费。4.经实地调查、房产查询现暂无财产可供执行。5.已约谈申请人并告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院对（2018）内0102行审6号行政裁定书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年一月十日书记员 刘 磊
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执111号申请执行人詹定华，男,1966年5月13日出生，汉族，住当阳市。被执行人当阳市炜创模具厂，住所地当阳市玉阳办事处环城南路。申请执行人詹定华与被执行人当阳市炜创模具厂劳动争议执行一案，申请执行人詹定华依据已发生法律效力的当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲决字（2019）第49号裁决书向本院申请执行，要求被执行人当阳市炜创模具厂给付经济补偿金9000元及利息，并承担申请执行费50元。本院于2020年1月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人当阳市炜创模具厂的银行存款9050元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年一月十四日书记员  董睿
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1105号 上诉人（原审原告）李泽清，男，1955年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人李淑忍，女，1963年2月7日出生，汉族，住址同上，系李泽清之妻。 被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市世纪大道**。 法定代表人张文贤，市长。 上诉人李泽清因诉晋江市人民政府组织实施土地征收一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审认为，本案争议焦点在于原告李泽清起诉晋江市人民政府土地征收行为是否超过法律规定的起诉期限。在案证据表明，李泽清曾于2013年6月起向土地行政主管部门进行信访，反映内坑镇政府违法征收潘厝村集体土地。2013年7月至10月间，三级土地行政主管部门分别向李泽清出具信访答复意见书、复查意见书及复核意见书，明确告知李泽清案涉土地的用地项目、福建省人民政府征地批复文号、“两公告”、补偿标准等情况，也即李泽清最迟至2013年，就应当知道承包地被征收之事实，李泽清主张其直至2019年3月通过政府信息公开方得知承包地被征收的情况，与在案证据不符，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，原告最迟至2013年就应当知道本案被诉的征地行为，但其直至2019年才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。因原告起诉已超过法定起诉期限，对被诉行政行为不进入实体审理，原告关于追加内坑镇政府作为第三人参加诉讼、对现场进行勘验的申请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李泽清的起诉。 李泽清不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。主要理由是：上诉人不清楚其承包地是否位于两份征地批文批复征收的范围之内，也无法核实具体是哪一份征地批复与上诉人的哪一块承包地有关，且被上诉人组织实施具体行政行为内容不明确。故一审认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，是错误的。 本院认为，就上诉人提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限问题，经审查，李泽清曾于2013年6月起向国土资源部门信访反映内坑镇政府违法征收潘厝村集体土地，2013年7月至10月间，三级行政主管部门分别向李泽清出具信访答复意见书、复查意见书及复核意见书，明确告知李泽清案涉土地的用地项目、福建省人民政府征地批复文号、“两公告”、补偿标准等情况。由此可知，李泽清至迟于2013年就知道承包地被征收之事实，但其直至2019年才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。况且，因李泽清所诉的组织实施土地征收是由一系列具体行政行为组成，包括了多个机关的多个行为，诸如土地征收公告、征收补偿登记、补偿安置方案的拟订与公告、征地补偿费的支付、土地交付等，经原审释明，李泽清虽表示其所诉行为不涉及补偿、交地行为，但仍属于诉讼请求不具体、明确，其提起本案诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回李泽清的起诉，合法、正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执53号申请执行人罗美清，女,1977年1月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人张晓峰，男，1978年8月23日出生，汉族，住当阳市。被执行人陈宇，女，1984年9月28日出生，汉族，住当阳市。申请执行人罗美清与被执行人张晓峰、陈宇借款合同纠纷执行一案，申请执行人罗美清依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初600号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张晓峰、陈宇偿还借款95000元及利息，并承担案件受理费3586元，申请执行费1379元。本院于2019年12月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓峰、陈宇的银行存款99965元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  王龙二〇二〇年一月八日书记员  董睿
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6004号   原告：石某，男，1989年9月13日出生。公民身份号码：×××。   被告：尚某1，男，年龄不详。   被告：尚某2，男，1974年10月16日出生，个体户。公民身份号码：×××。   原告石某与被告尚某1、尚某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告石某撤诉。   案件受理费94元，由原告石某承担。   审判员 徐振全     二〇二〇年一月六日   书记员 张云波
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初10号 原告：滨州巨泰汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤冠商贸小区****房06，统一社会信用代码91371600312611062B。 法定代表人：冯荣滨，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王花军，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 被告：刁福禄，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住龙口市。 原告滨州巨泰汽贸有限公司（以下简称巨泰公司）与被告刁福禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨泰公司委托诉讼代理人王花军、石新山到庭参加诉讼，被告刁福禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨泰公司向本院提出诉讼请求：1.刁福禄偿还巨泰公司借款41065元及利息（自2019年11月10日至还清之日止，以本金41065元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由刁福禄负担。事实和理由：2019年1月29日，刁福禄因经营需要，将其所有的车辆鲁Ｍ-Ａ××××挂靠在巨泰公司，刁福禄向巨泰公司借款41065元，约定分期还款，并向巨泰公司出具了借条。但是时至今日，虽经巨泰公司多次催要，刁福禄并未如约履行还款义务。 被告刁福禄未作答辩。 巨泰公司围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、刁福禄为巨泰公司出具的借条和收到条各一份，刁福禄的身份证复印件一份等证据。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月29日，巨泰公司与刁福禄签订“借款协议”。协议的主要内容为：刁福禄自愿将其车牌号为鲁Ｍ-Ａ××××号的车辆挂靠在巨泰公司，同时在有担保人的情况下，巨泰公司借给刁福禄流动资金41065元，自2019年1月29日至2019年4月3日还清；若刁福禄未在规定时间内还款，刁福禄需向巨泰公司支付贷款额25%的违约金，同时按银行贷款年利率24%计付利息。巨泰公司在该协议上加盖公章，冯荣滨签字，刁福禄在该协议上签字并捺手印。 同日，刁福禄向巨泰公司出具借条及收到条各一份。其中借条载明，今借到冯荣滨现金41065元，刁福禄在该借条上签字并捺手印。收到条载明，今收到冯荣滨现金41065元，刁福禄在该收到条上签字并捺手印。 本院认为，结合巨泰公司所提交的借款协议、刁福禄出具的借条和收到条等证据，可以证明双方的借款合同已依法有效成立，巨泰公司已经如约履行了支付借款的义务，刁福禄应当根据协议约定返还巨泰公司借款本金41065元。双方约定刁福禄到期（2019年4月3日）不还清借款，需向巨泰公司按照借款总额的25%支付违约金和按照银行贷款利率的四倍支付利息，该违约金和利息数额之和已经超过按照年利率24%计算的利息数额，巨泰公司主张按照年利率24%自2019年11月10日计算利息，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刁福禄于本判决生效之日起十日内归还原告滨州巨泰汽贸有限公司借款本金41065元并支付利息（自2019年11月10日起至实际给付之日止，以本金41065元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970.36元，减半收取485.18元，由被告刁福禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 曹爱民 二〇二〇年一月七日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 马 爽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15375号原告：珠海市凯利达科技有限公司，住所地：珠海市前山*****，统一社会信用代码：914************716。法定代表人：曾湘培，总经理。被告：珠海东越数码科技有限公司，住所地：珠海市金湾区***********，统一社会信用代码：914***********737R。法定代表人：潘红燕，执行董事兼经理。原告珠海市凯利达科技有限公司诉被告珠海东越数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市凯利达科技有限公司的法定代表人曾湘培到庭参加诉讼。被告珠海东越数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求判令：一、被告支付欠款35452.03元，及从2018年12月1日付清全部款项前应支付的罚息，到2019年10月17日止的罚息12623.86元；二、被告支付2018年9月1日至2018年11月30日所欠货款按银行贷款利率应支付的利息2220.50元，以上两项合计50296.39元；三、被告支付全部的诉讼费用。事实与理由如下：原告和被告在2016年11月至2018年8月有采购和购买对方产品的业务，双方于2018年9月19日在被告办公室签订对账确认函和往来对冲协议，对冲后被告截止2018年8月31日欠原告货款118752.03元，被告欠原告的增值税发票却已开具。被告承诺会在近期将余额汇给原告。在2018年10月原告向被告采购价值17700材料，直到2018年12月初，一直未收到被告的任何款项。于是原告在2018年12月5日发给被告催付货款的联系函，被告接收联络函后，给双方协商，原告同意被告按每月不少于壹万元的承诺的还款计划书，且明确规定未按承诺付款需支付按日千分之一的罚息。于2018年12月13日被告出具书面的还款计划书。从该日期到2019年10月18日期间，被告未兑现其承诺付款，原告在此期间一直电话或者微信向被告总经理王培福催收，未得到明确的付款时间。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.情况描述、往来对冲协议、对账确认函、联络函、还款计划书；2.国内支付业务收款回单；3.两份广东增值税专用发票；4.签收单。被告未答辩亦未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：2018年9月19日，原告与被告签订《往来对冲协议》，约定双方应收款与应付款进行对冲后，被告应于近期支付原告118752.03元。同日，被告向原告出具《对账确认函》确认被告欠原告截止2018年8月31日的金额118752.03元，原、被告在该函盖章确认。2018年12月5日，原告向被告发出《联络函》，载明被告仍欠原告货款118752.03元扣减2018年10月货款17700元后，被告仍欠货款101052.03元，要求被告于该月15日前付清欠款或出具还款计划书。2018年12月13日，被告向原告出具《还款计划书》，载明被告截止2018年12月13日尚欠原告101052.03元，被告承诺从2018年12月起每月还款金额不少于10000元，直至支付全部的欠款，如后续还款有未按承诺还款，原告有权随时要求支付全部货款，另承担剩余货款按每日千分之一计算的罚息。原告提交的《根据东越公司还款计划书条款计算应偿付凯利达公司的余款和罚息》显示，被告曾于2019年1月31日、3月31日、5月31日付款17200元、10000元、38400元，此后不再付款，原告遂提起本案诉讼。针对原告的诉讼请求，结合本案现有证据及开庭情况，本院认为，被告向原告出具的《还款计划书》明确载明被告截止2018年12月13日尚欠原告101052.03元，原告称被告在出具《还款计划书》后分别于2019年1月31日、3月31日、5月31日付款17200元、10000元、38400元，由于被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，视为放弃了答辩和举证的权利，故本院对上述事实予以确认，并认定被告未能全面履行付款义务，已构成违约。原告诉请被告支付剩余货款35452.03元，有事实依据，本院予以支持。另《还款计划书》约定被告未按期支付货款则应向原告支付剩余货款按每日千分之一计算的罚息，该罚息实为逾期付款违约金，双方对逾期付款违约金的计算标准约定为每日千分之一，折算为年利率30%，明显高于原告预期可获得的合理利息收益，且被告已经支付了大部分款项，故本院结合双方的约定及被告实际付款情况调整被告应向原告支付的逾期付款违约金为以被告尚欠款项35452.03元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月1日起计至付清之日止。而对于原告诉请被告支付以118752.03元为基数，按同期银行贷款利率即年利率8%的标准，自2018年9月1日计至2018年11月30日的利息2220.5元，由于双方签订《往来对冲协议》、《对账确认函》、《联络函》、《还款计划书》确认了双方截至2018年12月13日的债务金额，对之前的利息并无约定，且本院对原告主张的逾期付款违约金已经支持，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海东越数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市凯利达科技有限公司支付人民币35452.03元；二、被告珠海东越数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市凯利达科技有限公司支付逾期付款违约金（以人民币35452.03元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月1日起计至付清之日止）；三、驳回原告珠海市凯利达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币529元，被告负担人民币506元，原告负担人民币23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇一九年十二月十八日书记员  黄婷赖秀娜
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初6号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人林文炎，男，汉族，1972年9月12日出生于广东省始兴县，小学文化，户籍地及住所地广东省始兴县************。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人林文炎犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。经本院通知，始兴县法律援助处指派刘照东律师为被告人林文炎提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员邝苏华出庭支持公诉，被告人林文炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年12月13日，被告人林文炎受雇到城南镇天玉农场拉青菜时，发现被害人黄某1将装有现金的挂包放在一部三轮摩托车上，顿起贪念，趁无人注意，将包内现金人民币贰仟叁佰元（2300元）盗走；2019年12月16日上午，被告人林文炎在同一地点，以同样的方式将被害人黄某1挂包内的人民币壹仟伍佰陆拾元（1560元）盗走，被当场发现并抓获。两次盗窃共得人民币叁仟捌佰陆拾元（3860元）。公诉机关认为，被告人林文炎以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林文炎到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人林文炎拘役四个月，并处罚金肆千元。上述事实，有扣押的现金1560元及4800元（照片），户籍证明，到案经过，现场勘验、检查、指认、辨认笔录及照片，违法犯罪记录查询情况说明，发还清单及照片，认罪认罚具结书，证人黄某2、黄某3的证言，被害人黄某1的陈述及被告人林文炎的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人林文炎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林文炎无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。林文炎到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人林文炎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年4月15日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 娟书记员 郑文君书记员郑文君
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3280号申请执行人林初寅，男，深圳前海中金顺安资产管理有限公司业务经理，住深圳市福田区。被执行人颜天生，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在执行林初寅申请执行颜天生借款合同纠纷一案（2017）内0102民初2792号民事调解书。现申请人林初寅向我院提出申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：终结（2017）内0102民初2792号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年一月十日书记员 王 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5839号 申请执行人：蔡晓燕，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李铭祥，男，1980年12月22日出生，汉族，住福建省连城县（现羁押于江西省豫章监狱）。 本院2020年12月7日立案受理的申请执行人蔡晓燕与被执行人李铭祥房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效（2019）闽0802民初9102号民事调解书，被执行人应返还申请执行人购房款410000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法网络拍卖被执行人李铭祥所有的坐落于龙岩市新罗区（恒宝城市广场（Ａ地块））1幢1302及地下室-2层Ｃ319，拍卖成交价为1017100元，支付抵押权人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行抵押本息597638.69元，（2020）闽0802执恢437号案件受理费642.5元、执行费646元、司法辅助费3000元、申请执行人福建龙农村商业银行股份有限公司莲东支行贷款本息68552.8元，另扣除本案执行费6050元、诉讼费4513.5元，申请执行人可分配334056.51元；于2020年12月22日查封被执行人李铭祥所有的闽Ｄ×××××号汽车（查封期限至2022年12月21日止），但未实际扣押；另经本院向银行、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知前述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年一月六日 书记员 王城江（代）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0206执异2号 申请人：象山县工业投资集团有限公司（统一社会信用代码:91330225MA282YJJ8K）。住所地：浙江省象山县丹西街道滨海大道**（主楼）2702-1。 法定代表人：张徐忠， 委托诉讼代理人：陈贞羽，该公司员工。 申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司（统一社会信用代码:913302007MA284AC2XR）。住。住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街**/div> 法定代表人：卢冲。 被执行人：宁波利民康药业有限公司（统一社会信用代码：91330206742159440E）。住所地。住所地：浙江省宁波市北仑区南海路**iv> 法定代表人：王孝麒。 被执行人：宁波荙博爽石油化工有限公司（统一社会信用代码：91330225764533739T）。住所地。住所地：浙江省象山县石浦镇金星罗汉塘iv> 法定代表人：许岳义。 关于申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司（以下简称金融资产公司）与被执行人宁波利民康药业有限公司（以下简称利民康公司）、宁波荙博爽石油化工有限公司（以下简称荙博爽公司）金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）浙0206执2778号]，申请人象山县工业投资集团有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人象山县工业投资集团有限公司称：申请人与申请执行人金融资产公司于2020年12月18日签订了《债权转让协议》，受让了（2017）浙0206执2778号一案的债权，并依法发送债权转让通知，获取了被执行人回执，故申请变更（2017）浙0206执2778号案件的申请执行人为申请人象山县工业投资集团有限公司。申请人象山县工业投资集团有限公司提供《债权转让协议》、债权转让通知书、回执等证据予以佐证。 本院查明，宁波银行股份有限公司北仑支行与利民康公司、荙博爽公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）浙0206民初984号民事调解书，确认：利民康公司应归还宁波银行股份有限公司北仑支行借款本金4000万元，并支付截至2017年2月7日的利息、罚息、复利3499199.94元及此后至实际履行之日止按照合同约定计算的罚息、复利；荙博爽公司对利民康公司上述还款义务承担连带清偿责任；若利民康公司、荙博爽公司未按约如期履行，则宁波银行股份有限公司北仑支行有权就被告宁波利民康药业有限公司名下位于宁波市北仑区南海路5号的房地产行使抵押权，对折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费259296元，减半收取129648元，保全费5000元，合计134648元，由利民康公司、荙博爽公司负担。民事调解书生效后，宁波银行股份有限公司北仑支行于2017年8月7日向本院申请执行，执行案号为（2017）浙0206执2778号。2018年10月10日，宁波银行股份有限公司北仑支行将本案债权转让给金融资产公司，金融资产公司申请变更其为申请执行人，本院于2019年7月9日裁定变更金融资产公司为（2017）浙0206执2778号案件的申请执行人。该案尚未执行终结。 另查明，申请人象山县工业投资集团有限公司与申请执行人金融资产公司于2020年12月18日签订了《债权转让协议》，并通知被执行人，受让了上述债权。 本院认为，申请执行人金融资产公司将债权转让给宁波象山县工业投资集团有限公司，双方签订了书面的债权转让协议，并通知了债务人，前述债权转让符合法律规定，申请人象山县工业投资集团有限公司的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人象山县工业投资集团有限公司为（2017）浙0206执2778号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 审 判 员  虞文君 二〇二一年一月十二日 代书记员  贺小凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46634号原告：徐刚，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高鹏程，上海顶臻律师事务所律师。被告：陈炯，男，1980年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告徐刚与被告陈炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人高鹏程到庭参加诉讼。被告陈炯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炯归还原告徐刚借款本金50,000元；2、判令被告陈炯支付原告徐刚利息(以本金50,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年1月25日起至实际清偿之日止);3、本案的诉讼费由被告陈炯承担。审理中,原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告徐刚与被告陈炯原系同事关系，曾共事于光明房地产集团股份有限公司，被告陈炯系公司的总经理，原告徐刚曾是被告陈炯的专职司机。2017年12月2日被告陈炯因个人在外急需用钱，通过微信向原告徐刚借款50,000元，2017年12月3日，原告徐刚通过农业银行向被告陈炯转账50,000元。借款时双方没有约定利息。被告曾答应回上海后立即还款，还款期限是2018年1月24日。后原告多次催讨，被告也多次承诺会还款，但至今未归还任何借款本金及利息。为维护原告徐刚的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：原告徐刚提供2017年12月3日中国农业银行上海翔殷支行现金存款回单载明：业务类型银行卡现金存款[无卡]，存款户名陈炯，存款卡号XXXXXXXXXXX********，存款金额50,000人民币。原告徐刚提供2017年12月2日至2019年8月11日原、被告双方之间的微信聊天记录载明,被告陈炯向原告徐刚借款、双方达成借款合意及原告徐刚向被告陈炯催讨借款等事实。本院认为，被告陈炯向原告徐刚借款属真实意思表示，存在借款合意，合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈炯收到原告徐刚的借款后，理应按约归还，现借款期限届满，经原告徐刚多次催讨后被告陈炯至今未履行，显属不当。根据原告徐刚提供的银行现金存款回单，双方的微信聊天记录，被告陈炯拖欠原告徐刚借款本金50,000元未归还，本院予以确认。审理中，原告徐刚放弃关于利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炯应于本判决生效之日起十日内归还原告徐刚借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计574.55元，由被告陈炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨礼二〇二〇年一月二十一日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。