天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3720号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市东洲商贸有限公司，住所，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**div>法定代表人：周玉丽，执行董事。委托诉讼代理人：卢悦，该公司职员。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭军，男，1974年6月17日出生，满族，户籍地天津市河**，现羁押于河西看守所。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人天津市东洲商贸有限公司（以下简称东洲商贸公司）、郭军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销原判第一、二项判决内容，改判驳回被上诉人东洲商贸公司的全部诉讼请求；2.诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、郭军醉驾并逃逸，一审法院判决由上诉人承担赔偿责任，明显错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十四条约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，上诉人已经对法律法规禁止性条款尽到了提示义务，免责条款已生效，不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。二、东洲商贸公司的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。1、关于修车费，事故车辆虽然鉴定完毕，但仅为车辆损失的鉴定，在车辆未维修的情况下，并不存在修车费，不应由保险公司赔偿。2、关于鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，鉴定费属于诉讼费用，又根据保险法第十六条规定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。东洲商贸公司辩称，1、认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。2、关于免赔事项，上诉人一审没有提交证据证明对郭军履行了提示和说明义务，故免责条款对郭军无效，上诉人应承担保险责任。3、关于车辆损失，有一审的评估报告，且司法程序及鉴定资格均合法，故被上诉人认为一审对此事实认定清楚、明确。4、关于评估费，本案中的评估费系为查明事故损失实际支出的费用，故应由上诉人承担赔偿责任。郭军未作答辩。东洲商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令郭军、平安保险公司赔偿修车费490840元、评估费24500元。2.诉讼费由郭军、平安保险公司负担。一审法院认定事实：2019年04月15日02时29分许，郭军醉酒后驾驶津ＭＹ××**号小型轿车，沿吴家窑大街第一条机动车道由东向西行驶至气象台路交口东侧时，遇卢悦醉酒后驾驶东洲商贸公司所有的津ＲＰ××**号小型越野客车（载乘赵晶）在其前方同向同车道停车等候绿灯信号放行，适有行人吴家璞在红灯状态下进入气象台路与吴家窑大街交口东侧人行横道由北向南步行，郭军所驾车辆前部左侧碰撞卢悦所驾车辆右侧后部，致卢车失控后前移，车前部右侧及右侧前部碰撞吴家璞身体，造成吴家璞当场死亡、赵晶、卢悦受伤及车辆损坏的交通事故。事故后郭军弃车逃逸，后被民警现场抓获。吴家璞违反交通信号通行的行为，与事故无因果关系。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭军承担事故主要责任，卢悦承担事故次要责任，吴家璞不承担责任，赵晶不承担责任。后吴家璞之女吴雪、卢悦向天津市公安交通管理局河西支队申请复核，该交管部门作出《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故认定。东洲商贸公司未维修车辆。另查，津ＭＹ××**号小客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。卢悦系东洲商贸公司职员，驾驶车辆系职务行为。经询，东洲商贸公司表示不向卢悦主张权利。诉讼期间，一审法院依东洲商贸公司申请委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津ＲＰ××**号车辆损失进行评估，该单位于2020年3月24日出具机动车鉴定评估报告，评估结论为津ＲＰ××**号小客车的维修费损失数额为490840元。东洲商贸公司支付评估费24500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭军醉酒后驾驶机动车，遇卢悦醉酒后驾驶东洲商贸公司所有的机动车在其前方同向同车道停车等候绿灯信号放行，适有行人吴家璞在红灯状态下进入人行横道由北向南步行，郭军所驾车辆前部左侧碰撞卢悦所驾车辆右侧后部，致卢车失控后前移，车前部右侧及右侧前部碰撞吴家璞身体，造成交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭军承担事故主要责任，卢悦承担事故次要责任，吴家璞不承担责任，赵晶不承担责任。根据责任认定，郭军对本次事故承担70%的责任，卢悦对本次事故承担30%的责任；卢悦系东洲商贸公司的职员，事发时其驾驶车辆系履行职务，卢悦的责任由东洲商贸公司承担；由于事故车辆投保了交强险及商业三者险，东洲商贸公司的损失由平安保险公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，再在商业三者险赔偿限额内按70%责任比例承担赔偿责任，不足部分由郭军按70%责任比例承担赔偿责任；平安保险公司主张郭军酒后驾驶机动车属于免赔事项，其已履行提示义务的反驳意见，因其提交的证据不能证明其主张，一审法院对该反驳理由不予支持。关于东洲商贸公司主张的车辆维修费490840元，一审法院依东洲商贸公司申请委托评估单位进行评估，该评估单位作出的评估报告符合法律规定，一审法院对该评估结论予以认定，上述损失由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，再在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿342188元。关于东洲商贸公司主张的评估费24500元，其提交的证据证明该项损失，一审法院予以支持，由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿17150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告天津市东洲商贸有限公司车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告天津市东洲商贸有限公司车辆维修费342188元、评估费17150元；三、驳回原告天津市东洲商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8953元，由原告天津市东洲商贸有限公司负担2685.90元，由被告郭军负担6267.10元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人平安保险公司提交了证据1电子投保打印件，证明上诉人向投保人郭军履行了提示义务；证据2郭军的照片，证明是郭军本人进行的投保；证据3机动车商业保险免责事项说明书一份，证明上诉人已经对免除责任的条款向投保人郭军尽到了提示和说明义务。被上诉人东洲商贸公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可，且认为不属于新证据。本院认证如下，上述证据形成时间均早于一审开庭，上诉人作为具有丰富诉讼经验的保险公司，没有正当理由在二审期间才提供，且上述证据均为复印件，故上诉人应承担不利后果，对上述证据的证明目的本院不予认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否对郭军就免责事项尽到提示义务问题，在本院作出且已经生效的（2020）津02刑终87号刑事附带民事裁定书中，已经认定平安保险公司未对郭军尽到提示义务，该事实已为生效裁判所认定，故对上诉人平安保险公司主张免责的上诉请求，本院不予支持。关于车辆维修费，系一审法院依东洲商贸公司申请委托评估单位进行评估后所作出的认定，具有相应的事实依据，上诉人以车辆并未实际维修从而不应赔偿的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于评估费，系为查明车辆损失情况而产生的合理支出，一审法院认定由上诉人按责任比例在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8953元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年十二月一日法官助理唐彬皓书记员李萍