湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11251号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路**。负责人：陈思明，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周爱中，男，汉族，1975年4月21日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：江卫明。被上诉人（原审被告）：凌稳，女，汉族，1984年2月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称财保公司）、周爱中因与被上诉人凌稳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初4531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：一、依法撤销长沙市开福区人民法院作出的(2020)湘0105民初4531号民事判决第一项，判决上诉人仅需赔偿被上诉人周爱中184829.39元(较一审减少6022.13元)。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、误工时长应计算至定残前一天根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定:受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案事故发生之日为2019年4月22日，被上诉人周爱中定残之日为2019年9月11日，故其误工期应当计算到2019年9月10日，合计为141天，其误工费应当为12887元。二、被扶养人生活费应从定残之日起算(一)符合立法的价值精神《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条对残疾赔偿金明确规定从定残之日起计算，残疾赔偿金的性质是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，它是人身损害的直接后果，是一种财产损失。同样的，被扶养人生活费，也是一种财产损失。对相同财产性质的赔偿，同一部法律解释明确了一个计算起始标准，根据法律的相同精神，被扶养人的计算起始应该与残疾赔偿金的计算起始时间相同。这样有利于法律的统一适用，符合立法的精神。(二)防止重复计算当事人的损失事故发生之日起至评残之日期间，伤者可以向法院主张误工费。误工费是道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，无法正常参加工作或从事日常经营活动，因此造成的经济收入的减少，由负有责任的一方按照一定的标准对该项减少的收入给予赔偿。误工费即补偿受害者收入的减少，假使事故未发生，受害者也只能以收入的多少来尽扶养义务。因此，支持受害者的误工费损失，即支持了受害者事故发生之日至评残之日的损失，计算被扶养人生活费也就应从评残之日起计算。因此，本案被抚养人生活费计算应当为:周爱中父亲5年，26924×5×10%+5-2692.4元;母亲10年，26924×10×10%:5=5384.8元;继女1.8年26924×1.8×10%+2=2423.1元;小女儿13.5年，26924×13.5×10%:2=18173.7元;被扶养人生活费合计为28674元。三、财产损失没有法律依据被上诉人周爱中的电动车没有经过定损，仅仅提供了一张上面没有标注任何与其相关的票据，无法达到其证明目的，该部分损失不应被支持。周爱中针对财保公司辩称，我们认为保险公司的上诉理由不足，没有事实依据和法律依据。关于误工费，原告经司法鉴定，误工期为180天。因被上诉人周爱中是个体工商户，一直从事肉制品食品、冷冻食品销售，每月的收入近3万元，而一审法院按照非私营单位标准为2,780元，认定误工费与原告的实际收入并不相符。关于被抚养人生活生活费，根据湖南省高院关于审理交通事故的裁判指引，被抚养人生活费的起算点为交通事故发生时为起算点，一审法院认定的被抚养人生活费起算点并没有错误。关于受害人的财产损失，有摩托车、裤子、鞋子均受损，在一审当中原告已经提供了照片，以及摩托车的维修收据，足以证明原告的财产损失。周爱中上诉请求：1、请求二审法院依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2020)湘0105民初4531号民事判决，并依法改判。2、判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、误工费适用标准错误，上诉人系个体工商户，一直从事肉制品、食品、冷冻食品的销售:蛋类、鲜禽类的零售:预包装食品、米、面制品及食用油、糕点、糖果及糖、果品及蔬菜的零售:鲜肉、冷却肉配送经营活动，其每月实际收入近30000元。一审法院却按2019年城镇私营单位从业人员年平均工资批发和零售业标准33362元/年，平均每月仅2780元，现行长沙地区不管从事何种工作每月收入都远远高于2780/月元，一审认定的误工费标准与上诉人的实际收入相差10倍，明显与事实不符。二、护理费适用标准错误，上诉人经鉴定护理期90日，其中住院期间雇请护工22天，每天180元，共计3960元。剩余的68日护理费一审法院按照2019年城镇私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准39552元年明显错误，根据目前护工日工资标准都在180元240元之间，而一审法院认定的标准日工资只有108元。即使上诉人系家人护理，其每日收入远远超过上述标准，其护理费至少应按照2019年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元/年计算。三、财产损失认定偏低，事故的发生造成上诉人摩托车受损，裤子鞋子均破裂，一审时上诉人已提供鞋子破裂的照片，足以证实其鞋子的价值，而一审法院仅酌情认定摩托车损失1000元，裤子鞋子的损失却没有支持，明显显失公平。综上，一审法院查明事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。财保公司针对周爱中的上诉辩称：第一，原审的判决对误工费的认定是正确的。周爱中本身从事的工作是批发、零售业，在一审过程中也没有提交能证明其误工损失的证据。湖南省的城镇私营标准，是合理、合法有据。第二，护理费，一审中周爱中他也没有提交聘请护理人员误工损失的相关证明，一审法院根据湖南省标准的认定是合法合理的。第三，周爱中所提交上诉请求没有法律依据，不应予以支持。被上诉人凌稳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。周爱中向一审法院提出诉讼请求：1、判决凌稳赔偿周爱中的各项损失共计380795.18元（包括医疗费51297.8元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金79684元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1019元、误工费171864元、护理费16429.3元、交通费3000元、被扶养人生活费31501.08元、司法鉴定费2300元、财产损失1500元）；2、判决财保公司在交强险赔偿范围内对周爱中上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，在商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述保险赔偿后仍有不足部分，由凌稳承担赔偿责任；3、判决凌稳、财保公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实:2019年4月22日15时25分许，凌稳驾驶车牌号为湘Ｂ0××**小型客车沿长沙市开福区华夏路由南往北行驶至长沙市开福区华夏路与开福寺路交叉路口北口处时，遇周爱中骑无牌电动自行车同向行驶至此，因凌稳驾车操作不当，发生湘Ｂ0××**小型客车右前部与无牌电动车刮撞，造成周爱中受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年4月23日出具第430105420190001569号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定凌稳负全部责任，周爱中无责任。事故发生后，周爱中于当日被送至湖南中医药大学第二附属医院住院治疗，2019年5月17日出院，共计住院25天，花费住院费50708元，其中凌稳先行垫付11000元医药费，财保公司先行垫付10000元医药费。周爱中出院后到该医院复查、检查，花费医药费共计591.3元。周爱中住院期间自行支付15天的护理费2700元（180元／天），凌稳支付7天护理费1260元（180元／天）。周爱中购买轮椅、便椅、便桶、拐杖共花费1018元。2019年9月9日，周爱中委托湖南省文成司法鉴定中心对其目前伤残等级、后期医疗费用、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2019年9月11日作出湘文成司鉴中心〔2019〕临鉴字第831号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人周爱中所受损伤评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费12000元（被鉴定人后期需定期复查、活血化瘀止痛、促骨折愈合、内固定取出及功能康复等相关治疗），伤后误工期为180日，伤后护理期为90日，伤后营养期为90日。周爱中花费鉴定费共计2300元。财保公司对该份司法鉴定意见书认为三期评定日期及后续治疗费过高，请求法庭酌情予以核减。另查明，凌稳在事故发生时持有有效的驾驶证，其系湘Ｂ0××**小型客车的车主，其为肇事车辆在财保公司投保了交强险，和购买了100万元机动车第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。财保公司在庭审中表示就非医保用药部分的扣除比例意见为15%。事故发生时，周爱中有被扶养人4人，即周爱中的父亲周先丑（1940年12月7日出生），周爱中的母亲张良秀（1949年8月23日出生），两夫妻共同生育子女5人。周爱中的继女彭星宇（2003年7月6日出生，其生父于2007年去世，其母亲于2008年与周爱中结婚，其随母亲与周爱中共同生活），周爱中的女儿周思敏（2015年2月18日出生）。庭审中，周爱中向该院提交证据：1、房产证复印件、物业公司证明、营业执照（名称：长沙市开福区超爱食品经营部，经营者：周爱中，类型：个体工商户，经营范围：在互联网从事以下经营活动：肉制品、食品、冷冻食品的销售；蛋类、鲜禽类的零售；预包装食品、米、面制品及食用油、糕点、糖果及糖、果品及蔬菜的零售；鲜肉、冷却肉配送；零售冷却肉）、太昌肉类制品厂授权书、银行流水、进出账明细，拟证明周爱中经常居住地和收入来源均在城镇，应按城镇居民计算残疾赔偿金，以及周爱中的工资收入。财保公司对该组证据中银行流水及出账明细的三性均有异议，营业执照、授权书无法达到证明周爱中工资收入的目的，周爱中作为个体经营户，应按照2019年湖南省私营企业批发和零售业的标准计算。2、鞋子照片、修车费票据（1250元），拟证明周爱中的财产损失。财保公司对该组证据的三性均有异议，认为不能达到证明目的。周爱中在庭审中陈述其出院后由其家人护理。周爱中未提供交通费票据。一审法院认为：一、湘文成司鉴中心〔2019〕临鉴字第831号《司法鉴定意见书》的效力认定。湖南省文成司法鉴定中心根据周爱中的住院病历记录、影像资料，以及该司法鉴定中心对周爱中进行的相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》的规定而出具的鉴定意见，该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，依据的技术标准和检验方法规范。故该院对该份司法鉴定意见书的证明力予以认定。二、关于侵权责任承担的问题。1、经长沙市公安局交通警察开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，凌稳承担此次事故的全部责任，周爱中无责任，该认定书周爱中、财保公司均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分。故凌稳在本次交通事故承担的责任比例为100%。2、凌稳系湘Ｂ0××**小型客车的车主及驾驶人，其为湘Ｂ0××**小型客车在财保公司处投保了交强险和购买了100万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，故周爱中因本次交通事故所受损失，应先由财保公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由凌稳承担。3、凌稳经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。三、周爱中因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2019年度统计数据并结合周爱中的主张，该院对周爱中因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费认定51297.8元。周爱中因本次交通事故发生医疗费共计51299.3元，该费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，经周爱中、财保公司确认一致，该院予以认定。但周爱中主张医疗费51297.8元，以周爱中主张的数额为限，该院认定医疗费为51297.8元。凌稳为周爱中先行垫付的医疗费11000元，财保公司先行垫付的医疗费10000元，应予以剔除；2、住院伙食补助费认定1500元。周爱中因此次交通事故共计在医院住院治疗25天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为1500元（25天×60元/天），周爱中超出部分的诉讼请求，该院不予支持；3、后续治疗费认定12000元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费12000元（被鉴定人后期需定期复查、活血化瘀止痛、促骨折愈合、内固定取出及功能康复等相关治疗）”，该院予以认定后续治疗费为12000元；4、营养费认定2700元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“伤后营养期为90日”，周爱中主张该费用2700元合情合理，该院予以支持；5、残疾赔偿金认定79684元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“被鉴定人周爱中所受损伤评定为十级伤残”，该院参照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入予以计算，为79684元（39842元/年×20年×10%）；6、交通费认定1000元。考虑到周爱中因本次交通事故受伤的实际情况，该院酌情认定1000元，周爱中超出部分的诉讼请求，该院不予支持；7、精神损害抚慰金认定5000元。考虑到此次交通事故造成周爱中身体一处十级伤残，给周爱中的身体和心理都带来了伤害，周爱中主张该费用5000元合情合理，该院予以支持；8、护理费认定11328.59元。《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“伤后护理期为90日”，周爱中因本次交通事故受伤住院25天，确需1人护理，根据周爱中提供的陪护专用收据（22天的护理费）以及实际情况，此段时间的护理费该院予以认可3960元，其中周爱中支付15天的护理费2700元，凌稳支付7天的护理费1260元。之后68日的护理费，周爱中在庭审中陈述系家人护理，但周爱中未提供家人护理收入状况，该院根据实际情况，参照湖南省统计局公布的2019年城镇私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准，对周爱中68天的护理费计算为7368.59元（39552元/年÷365天×68天），周爱中的护理费共计11328.59元（3960元+7368.59元）。凌稳支付的1260元护理费，应予以剔除。周爱中超出部分的诉讼请求，该院不予支持；9、误工费认定16452.49元。周爱中未向该院提供其因本次交通事故受伤后工资收入有减少的相关证据，根据周爱中提供的营业执照上登记的类型（个体工商户）、经营范围，可以认定周爱中是从事零售。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“伤后误工期为180日”，该院参照湖南省统计局公布的2019年城镇私营单位从业人员年平均工资批发和零售业标准，对周爱中的误工费计算为16452.49元（33362元/年÷365天×180天）。周爱中超出部分的诉讼请求，该院不予支持；10、残疾辅助器具费认定1018元。该费用有相应票据予以佐证，该院予以认定。周爱中超出部分的诉讼请求，该院不予支持；11、被扶养人生活费认定30130.64元。事故发生时，周爱中有被扶养人4人，即周爱中父亲年龄为78岁，母亲年龄为69岁零8个月，其父母共同生育子女5人；周爱中大女儿年龄为15岁零9个月，小女儿年龄为4岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案被扶养人生活费按照湖南省2019年城镇居民人均消费性支出计算。周爱中于2019年4月22日发生交通事故，其所扶养人的生活费从此时计算，至本次事故发生之日起，周爱中父亲需扶养5年，母亲需扶养10.33年，大女儿需抚养2.25年，小女儿需抚养14年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案的4位被扶养人应采用分段方式计算如下：（1）前2.25年有4人需扶养，年赔偿总额为：〔26924元×2人（大女儿、小女儿）×10%÷2人+26924元×2人（父母）×10%÷5人〕=3769.36元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，年赔偿总额应以3769.36元为准；（2）接下来的2.75年，有3人需要扶养，年赔偿总额为：〔26924元×1人（小女儿）×10%÷2人+26924元×2人（父母）×10%÷5人〕=2423.16元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，年赔偿总额应以2423.16元为准；（3）再接下来的5.33年，有2人需要扶养，年赔偿总额为：〔26924元×1人（小女儿）×10%÷2人+26924元×1人（母亲）×10%÷5人〕=1884.68元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，年赔偿总额应以1884.68元为准；（4）最后的3.67年，有1人需要扶养，年赔偿总额为：〔26924元×1人（小女儿）×10%÷2人〕=1346.2元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，年赔偿总额应以1346.2元为准。综上，被扶养人生活费累计为：3769.36元×2.25年+2423.16元×2.75年+1884.68元×5.33年+1346.2元×3.67年=30130.64元，其中，周爱中大女儿的被抚养人生活费为2120.26元（3769.36元÷4人×2.25年），周爱中父亲的被扶养人生活费为4341.5元（2423.16元÷3人×2.75年+2120.27元），周爱中母亲的被扶养人生活费为9364.16元（1884.68元÷2人×5.33年+4341.5元），周爱中小女儿的被抚养人生活费为14304.72元（1346.2元÷1人×3.67年+9364.17元）。周爱中超出部分的诉讼请求，该院不予支持；12、鉴定费认定2300元。鉴定费有相应票据予以证实，该院予以认定；13、财产损失认定1000元。周爱中的电动车受损的事实有道路交通事故认定书的认定，受损的金额虽有长沙汇通车行配件销售记录，但该证据有瑕疵，该院根据实际情况酌情认定周爱中电动车损失1000元。周爱中主张的鞋子、裤子的损失因证据不充分，该院不予支持。上述周爱中的损失共计215411.52元。凌稳为周爱中垫付了医疗费11000元，护理费1260元，共计12260元，财保公司为周爱中垫付了医疗费10000元，合计22260元，应予以剔除，周爱中的实际损失为193151.52元。根据上述周爱中的损失共计215411.52元，其中第1、2、3、4项共计67497.8元，财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第5、6、7、8、9、10、11项，共计144559.72元，由财保公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担11万元；第12项1000元，由财保公司在交强险财产损失赔偿2000元限额内承担1000元。财保公司在交强险限额内向周爱中赔偿共计121000元。对于剩余损失94411.52元〔（67497.8元-10000元）+（144613.72元-110000元）+2300元〕的赔偿问题。因凌稳在财保公司处购买了100万元商业第三者责任险及不计免赔，财保公司就非医保用药部分的扣除比例意见为15%合情合理，该院予以认可，故财保公司在机动车第三者责任保险医疗费用赔偿范围内向周爱中赔付医疗费35103.13元〔（51297.8元-10000元）×85%×100%〕，凌稳向周爱中赔付医疗费6194.67元〔（51297.8元-10000元）×15%×100%〕。周爱中除医疗费之外的医疗项下的其他费用16200元，由财保公司向周爱中予以赔偿。财保公司在机动车第三者责任保险伤残费用赔偿范围内向周爱中赔付34613.72元〔（144613.72元-110000元）×100%〕。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业第三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费、诉讼费，且鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费2300元由凌稳承担，财保公司不承担该鉴定费和本案诉讼费。周爱中虽在本次交通事故中无责任，但其主张的数额与该院认定的数额差距较大，故周爱中对其超出部分的诉讼数额承担诉讼费，凌稳按责任比例承担诉讼费。凌稳应向周爱中赔偿6194.67元，因其已向周爱中垫付12260元，其赔偿义务已履行完毕，且超额向周爱中支付6065.33元（12260元-6194.67元），为减少诉累，根据保险合同约定，凌稳可向财保公司主张返还超额垫付的费用6065.33元。财保公司垫付的1万元，应予以剔除。综上，财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车第三者责任险范围内赔偿周爱中各项损失共计190851.52元（121000元+35103.13元+16200元+34613.72元-10000元-6065.33元），凌稳向周爱中支付鉴定费2300元，凌稳应其超额垫付的费用可向财保公司要求返还。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车第三者责任保险范围内赔偿周爱中各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、财产损失）共计190851.52元；二、凌稳于本判决生效之日起十日内向周爱中支付鉴定费2300元；三、驳回周爱中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2204元，因适用简易程序减半收取为1102元，周爱中承担474元，凌稳承担628元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点为周爱中的损失如何认定，具体分析如下：一、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，一审法院根据湘文成司鉴中心〔2019〕临鉴字第831号《司法鉴定意见书》鉴定意见认定误工时间为180日，符合上述法律规定，财保公司上诉认为误工时间只能计算至定残日前一天，本院不予采纳。周爱中没有固定收入，其在二审中提交了派送单、收款记录等证据拟证明其每月收入为3万元。本院认为，该证据只能证明周爱中的营业额，且只有一年的营业额，营业额并不等同于实际利润，且上述收入为家庭共同收入并非周爱中个人收入，周爱中亦未按上述法律规定提交最近三年的平均收入，故应按照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院按照城镇私营单位从业人员年平均工资批发和零售业标准计算周爱中的误工损失，处理妥当。二、关于被抚养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。财保公司上诉认为被抚养人生活费应从定残之日起算，并无法律规定，本院不予采信。三、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”周爱中出院后需要护理，但其陈述系其妻子护理，周爱中并未举证证明其妻子有收入，按照上述规定应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一审法院处理并无不当。综上所述，财保公司、周爱中的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2204元，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司按上诉争议标的额缴纳诉讼费300元，由其负担；周爱中按上诉争议标的额缴纳诉讼费2204元，由其负担1904元，退还300元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年十二月二日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。