辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2010号上诉人（原审被告）：郑某某，男，1975年5月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：胡诗野、徐丹，辽宁晨星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1975年11月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：何某，女，1978年11月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人郑某某因与被上诉人王某、何某房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑某某及其委托诉讼代理人胡诗野、徐丹、被上诉人王某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某上诉请求：1、请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担民事责任。2、本案一、二审诉讼费用由第一被上诉人承担。事实和理由：一、原审适用法律错误。本案当中，被上诉人诉请项目为“违约金”，且判令给付的款项性质为“违约款项”，应适用违约金条款而非定金条款，原审适用定金条款而判令给付违约金显属法律适用错误。另违约金是当事人通过约定而预先确定的，但《房屋买卖合同》中并未对违约金作出相应约定，同时，违约金具有补偿性质，系对守约方造成的实际损失予以适当的补偿，本案中王某并未能提供证据证明其产生损失以及数额，原审判决便径直判决违约款项一万元显属错误。二、原审事实认定错误。1、王某是否发生损失及损失数额不清。既诉请违约金、判令给付违约款项，那么则须王某提供证据证明违约行为为其产生的损失及数额，但原审中，王某并未能提供相关证据对其予以证实。2、原审推定何某具有房屋处分权有误。仅因上诉人郑某某在场就推定何某具有房屋处分权于事实有误。三、郑某某承担违约责任的前提不存在。违约责任以合同成立并生效、一方未能依约履行合同义务，且造成守约方产生损失为前提。首先，上诉人郑某某不是案涉《房屋买卖合同》的缔约方，其上并无郑某某签字，其亦未授权何某处分房屋，该份合同并未对郑某某生效。同时，王某将一万元定金交付给了何某，郑某某并未收取，郑某某不享有合同权利，同时也不应承担合同义务。四、郑某某与何某内部责任不明晰。即使郑某某与何某共同承担违约责任，那么原审判决对其二人内部之间责任大小未予以明确划分，其二人已于房屋买卖之前离婚，财产独立，该债务不属夫妻共同债务，该判决倘若履行，会导致其二人之间无法相互追责，缺乏依据。故原审法院判决郑某某与何某向王某给付违约款项10000元事实不清，适用法律错误。王某辩称，房屋买卖约定43万元，2020年4月13日通过德佑房产中介所介绍的，2020年4月18日和上诉人及何某在中介公司签订合同，郑某某当时在场，双方办理过户手续时由原告支付剩余房款。合同中约定由买方交付定金10000元，如卖方违约双倍赔偿，买方违约定金不退，同时签字按手印。当时我和何某签字，当时不知道郑某某和何某是离婚状态，后来才知道，产权证产权人是郑某某，我当时认为房子是何某和郑某某共同所有。郑某某说需支付首付款280000元解除房屋抵押，别因为资金的问题影响过户。我们不存在资金问题，可以看银行信息和存折。郑某某还说把卧室的小彩电给他留下，我们同意了。我们给付了3000元中介费。何某辩称：同意一审判决。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告何某、郑某某给付违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日，被告何某、郑某某通过房屋中介将其共同所有的位于抚顺市顺城区房屋（建筑面积87.34平方米）出卖原告，并签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款430000元。原告于2020年5月18日需支付首付款280000元解除房屋抵押，双方办理过户手续时由原告支付剩余房款。合同中约定由买方交付定金10000元，如卖方违约双倍赔偿，买方违约定金不退。合同落款处有原告与被告何某的签字。同日，原告向被告何某支付定金10000元，何某出具了收条。后因被告何某、郑某某表示无法继续履行买卖合同，并退还了定金10000元。2020年5月初，原告向被告何某、郑某某主张因其违约支付剩余10000元，二被告以其离婚为由拒绝支付。后双方经多次协商无果。被告何某辩称，对原告王某陈述买卖房屋的事实没有异议，但因被告郑某某不同意按约定出卖房屋，故与被告何某无关。此外，被告何某已退还了定金10000元。被告郑某某辩称，本案诉争房屋系被告何某、郑某某婚后共同出资购买。2020年4月，双方通过新抚区民政局办理离婚，现该房屋仍为夫妻共同所有，产权登记在双方共同名下。被告郑某某未授权被告何某出卖此套房屋，且被告郑某某亦未在原告王某与被告何某签订的《房屋买卖合同》中签字，故该份合同对被告郑某某不发生法律效力。此外，被告郑某某亦未收到原告交付的定金，故不同意原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2020年4月13日，原告王某与被告何某通过抚顺市顺城区德佑房产中介签订《房屋买卖合同》，约定被告何某将位于顺城区房屋（房产证号：抚房权证顺字第**，产权人：郑某某，建筑面积87.34平方米）出卖原告王某，房屋价款430000元，原告王某应自合同签订之日起支付定金10000元。同时双方在该合同第八条其他约定事项中载明：“在5月18日给予卖方（被告何某）贰拾捌万元整解押，过户时补齐手续（此壹万元定金如卖方（被告何某）违约双倍赔偿，买方（原告王某）违约定金不退）”，协议落款处分别由原告王某及被告何某的签字捺印。同日，原告王某向被告何某交付定金10000元。关于双方上述签订合同及交付定金的过程，被告郑某某均在场。2020年5月，被告郑某某以不同意出卖案涉房屋为由拒绝继续履行，后被告何某于2020年5月5日通过该房产中介向原告王某退还定金10000元。另查，被告何某、郑某某原系夫妻关系，婚后双方共同出资首付后，并由被告郑某某向银行贷款购买取得位于顺城区房屋。2020年4月9日，双方在抚顺市新抚区民政局协议离婚，约定将此房屋出卖并偿还贷款后剩余房款由双方各半所有。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案诉争房屋虽房产证所有权人载明被告郑某某，但系其与被告何某在夫妻关系存续期间所购买，且产权登记为两人共有，属于双方夫妻共同财产。被告何某、郑某某通过房产中介并由被告何某与原告王某双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，双方应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告何某签订合同处分共有财产并收取原告王某提供的定金后予以退还，其未如约履行已构成违约，故应承担相应民事责任。关于被告郑某某辩称其不同意出卖房屋，且未在合同落款处签字，故不同意承担违约责任一节，因被告郑某某、何某双方在离婚时对案涉房屋的财产分配已达成协议，且被告郑某某在陪同被告何某在进行房屋交易过程中亦未明确予以否认，致原告王某有理由相信行为人有处分的权利。此外，被告郑某某对其辩称理由亦未提供相关证据予以反驳，法院推定其对买卖房屋的事实已明知且同意履约，故被告何某实施的民事行为对被告郑某某发生法律效力，法院对此辩称理由不予采纳。关于原告王某主张其交付定金后因对方的行为造成违约，请求双倍返还一节，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现原告王某已交付定金，被告郑某某在履行期届满前已明确表示拒绝，故被告何某、郑某某未能如约继续履行已构成违约，应双倍予以返还。其中，对已返还定金10000元应予扣除。故原告王某的诉求，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何某、郑某某于本判决生效后十日内向原告王某给付违约款项10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某、郑某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定:当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。本案何某、郑某某通过房产中介并由何某与王某双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，双方应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被上诉人王某支付定金后,因上诉人郑某某在履行期届满前已明确表示拒绝履行合同，鉴于房屋买卖合同已实际无法履行,且郑某某未提供充分的证据证明存在不返还定金的事由,故一审法院判令何某、郑某某返还王某定金本金10000元具有事实和法律依据,本院予以维持。关于上诉人郑某某所提其不是缔约方且与何某内部责任不明晰一节，因郑某某、何某双方在离婚时对案涉房屋的财产分配已达成协议，且被告郑某某在陪同被告何某在进行房屋交易过程中亦未明确予以否认。对于与何某内部责任不明晰一节因与本案并非同一法律关系,可依法另行主张权利。故对该上诉理由本院不予支持。综上所述，郑某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑某某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 黄 霞二〇二〇年十二月一日书记员 张丽娟