江苏省南通市崇川区人民法院民 民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4329号原告：陈路，女，1975年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：倪朔东，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：周建军，男，1979年7月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。原告陈路与被告周建军委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币969000元并支付利息(以969000为本金,按6%利率从立案之日起计算至实际返还之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈路变更诉讼请求为：1.判令被告返还人民币726718.3元并支付利息(以726718.3元为本金,按年利率6%从立案之日2019年7月19日起计算至实际返还之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间原系夫妻关系，育有一女孩，后两人于2015年4月协议离婚。离婚时对夫妻共同财产未做分割，离婚后带着小孩仍然共同生活一起，原告带着女儿睡一房间，被告单独睡另一房间，双方非同居关系。2019年3月，原告委托被告将原告名下的学田苑58幢208室出售，房屋价款97.5万元。购房者毛倩于2019年3月2日将定金2万元直接交付给被告，于2019年3月20日将首付款58万元汇至原告建行账户内，南通市住房公积金管理中心于2019年5月8日将贷款32万汇至原告建行账户内，剩余55000元直接汇至被告账户内。被告于2019年3月25日、2019年5月16日将原告卡中的894000元转至其个人银行账户中。原告在此期间曾提出异议，被告认为两人仍生活在一起，其有权支配该笔房屋的价款，但是原告认为双方已经离婚，双方离婚协议的签订时间是2015年4月15日，房屋的登记时间为2015年4月21日，双方在离婚后一周内就购买了房屋，登记在女方名下，足以说明这是被告对于原告的一种离婚补偿，该房屋款属于原告自己的个人财产，被告应当予以返还，因多次向其讨要未果，故诉至法院，望判如所请。被告周建军辩称，原、被告于2015年4月15日协议离婚，当时离婚协议书是由原、被告口述，由民政部门代为书写，在离婚协议中双方也明确了无房产问题、无共同债权债务问题，双方离婚时是没有任何经济纠纷的。之所以涉及到购买案涉房屋，是由于原、被告婚生女周馨怡即将要读初中，双方协商由被告为小孩解决学区房的问题，房子以后的涨价、跌价、买卖、价款的多少、购买面积的多少、购买款以及出售款都是被告一人的事情，与原告无关，当时本来想将案涉房屋登记在小孩名下，由于小孩是未成年人，不好登记，而离婚协议上婚生女是同原告共同生活的，所以借原告的名义购买了案涉房屋。所有的出资款都是由被告一人支付的，购买时以及出售时对具体房屋的选择、价格的商谈等等所有事宜也均由被告一人处理，原告仅配合办理相关手续，在离婚以后原告自己没有住房居住，一直借住在被告处，如果按照原告的说法，其自己已经有了一套房屋，也不可能一直借居被告处，房屋出售时购房方是分四次支付购房款的，因为案涉房屋购买以后原告有一张银行卡是放在被告处的，用于方便被告进行房屋还贷以及房屋买卖等事宜的，案涉房屋出售时，之前有三笔款已经支付至原告之前交付给被告的银行卡中，后来这个卡被告找不到了，然后被告同原告说了这个情况，因为购房方还有32万元未支付，也应该支付到原告在被告处的这张银行卡上，因为这张卡被告找不到了，原告向银行进行挂失，再申领新卡以便购房人将32万元及时支付至原告卡中，原告在32万元到账以后，她自己因为需要钱用在卡中借了6000元，是原告自己在银行付的，也将新卡和新卡的密码交付给了被告，然后被告将钱取出来以后将卡交还给了原告，也就是说在这个过程中，所有的出售房款交付给被告时原告也是应该认为这个出售的房款应该归被告所有的，所以不存在原告在本案中所说的赠与或者代理售房这样一个说法，原告对被告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，案涉房屋的实际购房人和出售人都是本案的被告，与原告无关，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，因原、被告对于对方提供的证据均无异议或未能提供证据予以反驳，本院对于原、被告提供的证据的真实性予以确认。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告陈路与被告周建军原系夫妻关系，双方于2005年2月25日登记结婚，2005年6月22日生育一女周馨怡。后因双方感情不和，原、被告于2015年4月15日在南通市崇川区民政局协议离婚。离婚协议载明：一、双方自愿离婚。二、离婚后女儿跟随女方生活，男方每月支付抚养费人民币1600元，直至女儿18周岁为止。男方可随时探视。三、无房产问题。四、双方婚姻关系存续期间无共同债权、债务。上述离婚协议签订后，原告陈路与案外人樊森飞签订了购房协议，由樊森飞将坐落南通市学田苑58幢203室的房屋出售给原告陈路，售价56万元。此后由被告周建军支付了32万元，另以陈路的名义贷款24万元。2015年4月21日，上述房屋办理了所有权登记，登记的房屋所有权人为陈路，共有情况为单独所有。2019年3月2日，甲方陈路、乙方毛锦龙、王建鑫、毛倩、丙方江苏爱心房地产代理有限公司签订了一份《房屋买卖居间协议》，载明甲方将坐落南通市学田苑58幢203室，建筑面积67.5平方米的房屋出售给乙方，成交价97.5万元。上述房屋出售后，售房款97.5万元中的2万元定金由被告周建军收取；2019年3月20日毛倩汇入原告陈路银行账户58万元，同年3月28日原告陈路的银行账户转账58万元支付至被告周建军的银行账户；2019年5月8日毛倩申请银行贷款后发放至原告陈路银行账户32万元，同年5月16日原告陈路的银行账户转账31.4万元支付至被告周建军的银行账户，其余6000元由原告陈路支取或消费；余款5.5万元由购房方直接支付至被告周建军的银行账户。另查明，原告陈路向银行贷款的24万元及相应借款期间的利息40081.70元，由上述房屋的租金收入偿还37800元，其余贷款本息由被告周建军偿还，首笔还款金额发生的时间为2015年9月19日，还款金额为1685.56元；最后一笔还款金额发生的时间为2019年3月18日，还款金额为211759.70元。综合原、被告的诉辩意见及双方提供的证据，本案的争议焦点为：被告周建军为购买案涉坐落南通市学田苑58幢203室的房屋支付32万元购房款的性质以及被告周建军在出售案涉房屋过程中所获房款是否应予返还？对此，原告陈路主张，被告周建军支付的该部分首付款32万元应认定为赠与。因为原、被告双方于2015年4月15日签订离婚协议时，对于夫妻共同财产未作任何分割。而案涉房屋在本次出售前登记的时间为2015年4月21日，登记的所有权人为原告陈路，双方在离婚后一周内购买了房屋，登记在原告陈路的名下，足以说明这是被告周建军对原告陈路的一种离婚补偿。对于售房款的转账情况，并非是原告陈路主动将售房款转到被告周建军的卡上，而是被告周建军私自窃取了原告陈路的银行卡。被告周建军则主张，原、被告双方离婚时是没有任何经济纠纷的。之所以涉及到购买案涉房屋，是由于原、被告婚生女周馨怡即将要读初中，双方协商由被告周建军为小孩解决学区房的问题，房子以后的涨价、跌价、买卖、价款的多少、购买面积的多少、购买款以及出售款都是被告一人的事情，与原告无关，当时本来想将案涉房屋登记在小孩名下，由于小孩是未成年人，不好登记，而离婚协议上婚生女是同原告共同生活的，所以借原告的名义购买了案涉房屋。所有的出资款都是由被告一人支付的。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告陈路主张被告周建军支付32万元首付款的行为系赠与或是因为夫妻共同财产未分割而对原告陈路的离婚补偿，但本院查明，在双方于南通市崇川区民政局签订的离婚协议中并未涉及夫妻共同财产的分割或补偿问题，本案中原告陈路亦未能提供其他直接证据证明另有分割夫妻共同财产或其他有关补偿、赠与原告陈路财产的约定。虽然案涉房屋的所有权于2015年4月21日登记于原告陈路名下，但不排除如被告周建军所主张的，系借用陈路名义购房以方便双方婚生女上学。从该部分资金的来源情况看，本案中尚无法得出该款系双方夫妻关系存续期间的共同财产的结论。故此，对于原告陈路主张相关款项是对其离婚的补偿或赠与，并以委托合同纠纷为由要求被告周建军返还相关售房款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告陈路的诉讼请求。案件受理费11286元，保全费5000元，合计16286元，由原告陈路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费11286元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  吴陈根审 判 员  范纪强人民陪审员  李友苏法官 助理  黄素英二〇二〇年一月十七日书 记 员  高玲玲