wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初398号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：黄志平，男，汉族，1978年8月12日，住福建省南安市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄志平物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年一月二十三日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1508号异议人（被执行人）：北京皮尔布莱尼软件有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座11层1109室。法定代表人：陆敏，董事长。委托代理人：郭燕清，北京市莱博律师事务所律师。委托代理人：方超，北京市莱博律师事务所实习律师。申请执行人：黄滢滢，女，1973年10月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行黄滢滢与北京皮尔布莱尼软件有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初28569号民事判决、（2020）京01民终1130号民事判决；执行案号：（2020）京0108执9958号]过程中，被执行人北京皮尔布莱尼软件有限公司以其已履行判决全部义务为由，向本院提出排除执行的异议。本案审查过程中，北京皮尔布莱尼软件有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，北京皮尔布莱尼软件有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予北京皮尔布莱尼软件有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二一年一月十九日书记员  郭丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢42号 珠海市祥兴隆化工原料有限公司、 东莞市朗普工程塑料科技有限公司、卢育铃： 关于珠海市祥兴隆化工原料有限公司与东莞市朗普工程塑料科技有限公司、卢育铃其他合同纠纷一案，本院已立案受理，立执行案号为（2015）珠香法执字第3286号。在执行过程中，因未查询到被执行人有可供执行的财产，本院于2017年3月24日裁定终结该案本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院立（2021）粤0402执恢42号执行案屏蔽被执行人相关信息，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月二十五日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异630号案外人：中国建设银行股份有限公司南京高淳支行，营业场所江苏省南京市高淳区淳溪街道北漪路57号。负责人：路波，行长。委托代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。申请人：张晋野，男，1992年12月9日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。委托代理人：徐羲明，北京仁光律师事务所律师。委托代理人：艾卓谌，北京仁光律师事务所实习律师。被申请人：南京红太阳股份有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇东风路8号。法定代表人：杨寿海。被申请人：南京第一农药集团有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路269-275号。法定代表人：杨寿海。被申请人：杨寿海，男，1957年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被申请人：赵晓华，男，1976年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。张晋野与南京红太阳股份有限公司、南京第一农药集团有限公司、杨寿海、赵晓华财产保全一案中，案外人中国建设银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称建行高淳支行）对本院冻结开户行建行高淳支行的账户的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人建行高淳支行向本院提出撤回本案所提异议申请。本院认为，案外人建行高淳支行提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人中国建设银行股份有限公司南京高淳支行撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年一月二十九日书记员 戴梦依
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8232号原告（反诉被告）：顾允德，男，1965年4月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张海林，江苏葆光律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈卫忠，男，1968年5月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈峻岭，江苏普泰律师事务所律师。原告（反诉被告）顾允德与被告（反诉原告）陈卫忠排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾允德及其委托诉讼代理人张海林，被告（反诉原告）陈卫忠及其委托诉讼代理人陈峻岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。顾允德向本院提出诉讼请求：1.判令要求解除原、被告间肉台租赁合同，被告搬离少直农贸市场的肉台摊位，排除妨碍；2.判令被告支付给原告自2019年7月1日起至实际搬离之日的摊位费、保洁费、排污费，费用计算按照10500元/年标准；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告顾允德于2016年6月14日与启东市南阳人民政府签订经营权对外发包合同，承包南阳少直农贸市场。被告陈卫忠常年租赁原告顾允德承包的肉台摊位。自2018年起，年摊位费、保洁费、排污费共计10500元，各摊位费用应于每年的6月底交付给原告。经原告多次催要，被告陈卫忠不仅没有给付今年的租金，还霸占摊位。为维护原告的合法权益，故诉至法院。陈卫忠辩称，顾允德的诉请缺乏事实和法律依据，不同意解除合同。2000年至2015年间，南阳少直农贸市场由梁国贸承包，被告每年向梁国贸支付3000元摊位费。2016年，南阳少直农贸市场由顾允德承包后，原告向被告收取的肉台摊位费上涨至8650元/年，2018年更是上涨至10500元/年。顾允德更是雇请黑社会到市场强行收取摊位费。对比周边市场的收费标准，原告顾允德收取的费用明显过高，且原、被告未就肉台摊位费的收取标准和收取时间签订任何书面协定，原告收费没有合法依据，被告不欠原告顾允德任何费用。陈卫忠向本院提出反诉请求：1.判令（反诉被告）顾允德退还多收取的摊位费12700元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2000年至2015年，南阳少直农贸市场由梁国贸承包，陈卫忠每年向梁国贸交纳3000元的摊位费用。2016年由顾允德承包农贸市场后，顾允德向陈卫忠收取的摊位费为8600元/年，2018年上涨至10500元/年。反诉原告陈卫忠认为反诉被告顾允德的收费明显过高，缺乏合法依据，反诉被告顾允德应当将自2016年至2018年多收取的12700元退还给陈卫忠。顾允德辩称，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但是陈卫忠以其交纳摊位费的行为履行了合同义务，顾允德同时也提供了摊位并进行了保洁排污的工作。根据《合同法》第36条的规定，原、被告之间互相履行了义务，因而2016年至2018年，双方之间的租赁合同成立并生效且履行完毕。同时，南阳少直农贸市场摊位费的高低由市场经济决定，政府有关物价部门并没有出具过相应的规范性文件，如果陈卫忠认为南阳少直农贸市场摊位费高，完全可以一年的除斥期间内行使撤销权，但是陈卫忠自2016年至2018年中并没有提出异议。因此陈卫忠要求顾允德返还摊位费的请求无法律依据，请求法院驳回陈卫忠的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：南阳少直农贸市场原有梁国贸（音）承包经营。2016年，顾允德取得该农贸市场经营权对外发包项目，以35万元获得承包该农贸市场15年经营权。同年6月14日，顾允德与启东市南阳人民政府签订了《经营权对外发包合同》。因梁国贸办理的南阳少直农贸市场工商营业执照并未注销，顾允德未取得该农贸市场的工商营业执照。陈卫忠系猪肉零售的个体工商户，于2000年4月23日进行注册登记，在南阳少直农贸市场进行猪肉零售。陈卫忠已按2016年8650元/年、2017年8650元/年、2018年10500元/年的标准向顾允德交纳2016.7.至2017.6.30，2017.7.1至2018.6.30，2018.7.1至2019.6.30间的摊位费。因陈卫忠认为摊位费过高，未按顾允德公示的10500元/年的标准交纳2019.7.1至2020.6.30日的摊位费，顾允德遂提起诉讼。以上事实，由《经营权对外发包合同》、营业执照、收款收据及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，顾允德合法取得案涉南阳少直农贸市场的经营权，其有权将该农贸市场摊位出租并收取租金。顾允德与陈卫忠就陈卫忠租赁肉台未签订租赁合同，应视为不定期租赁。顾允德诉请要求陈卫忠搬离少直农贸市场的肉台摊位首要条件应当解除双方的不定期租赁合同。而解除双方必须在合理期限内履行告知义务，顾允德未提供证据证明其已履行了该义务，故其要求解除原、被告间肉台租赁合同，陈卫忠搬离少直农贸市场的肉台摊位，排除妨碍的诉请，本院不予支持。启东市南阳人民政府与顾允德签订的《经营权对外发包合同》中并没有确定南阳少直农贸市场摊位费的收费标准，且工商局、物价局并无相关规定。在没有政府定价的情况下，适用市场调节价格的形式，由生产者、经营者自行制定。因此顾允德以自己的投资成本，开销支出以及盈利来确定价格并无不妥。顾允德在收取下年度的摊位费前将各承租人的摊位费进行公示，陈卫忠有异议可以通过合法途经进行主张或解除租赁合同，其不交摊位费而继续经营显于法相悖，故其应按2019年10500元/年的标准支付2019年7月1日至2020年6月30日期间实际占用期间的摊位费。陈卫忠提出顾允德退还多收取的摊位费12700元反诉请求无法律依据，本院不予支持。根此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）顾允德支付按2019年10500元/年的标准支付2019年7月1日至2020年6月30日期间实际占用期间的摊位费；二、驳回原告（反诉被告）顾允德的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）陈卫忠的诉讼请求。本诉受理费减半收取50元（顾允德已预交），由原告顾允德、被告陈卫忠各半负担；反诉受理费减半收取50元，由反诉原告陈卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费本诉100元、反诉100元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  陈春花二〇二〇年一月二十日书记员  陈琳琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23247号之一原告：朱佳宁，男，汉族，1992年1月6日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：薛雯雯、邱江霞，上海明伦律师事务所律师。被告：上海誉祁资产投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：俞斌，男，汉族，1981年8月15日生，住上海市黄浦区。被告：陶叶萍，女，汉族，1983年12月30日生，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间保证合同纠纷一案中，根据原告提交的担保书，本案所涉的《出借咨询与服务协议》项下的聚元宝产品系原告在宁波聚元财富投资管理有限公司上海授权代理点购买的，经查该公司涉案案件数量较多，且通过其设立的P2P平台线上线下向不特定的社会公众吸收资金，已涉嫌犯罪。另该公司及本案的主合同的签订一方浙江聚元宝网络科技有限公司的法定代表人方亚立已向宁波公安局鄞州分局投案，公安机关已经对其名下有关公司以非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，上述刑事案件的审理情况与本案的处理结果有关，而刑事案件尚未审结，故应中止本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾敏华二〇二〇年一月十日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4979号原告：周德超，男，1960年8月18日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张乃生，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张侨，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住滨海县。原告周德超与被告张乃生、被告张侨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告周德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周德超自动撤回诉讼处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周德超负担。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  于祥云二〇二〇年一月二十九日法官 助理  黄丽君书 记 员  王 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初9904号 原告：冯德福，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郑少波，男，1976年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告冯德福与被告郑少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯德福到庭参加诉讼，被告郑少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯德福向本院提出诉讼请求：1、判令郑少波偿还借款32300元，并支付截止2019年9月16日的滞纳金8000元，并继续支付后期滞纳金；2、郑少波承担本案的全部诉讼费。诉讼中，冯德福变更第一项诉讼请求为：判令郑少波偿还借款32300元，并支付自2019年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%标准计算的违约金。事实和理由：2019年4月21日，郑少波因资金周转需要向冯德福借款现金32300元，并约定2019年8月31日前还清，否则按每日500元的标准赔付滞纳金，现冯德福主动将违约金计算标准降低为月利率2%。冯德福依约向郑少波交付借款后，由郑少波在当日出具《借条》交由冯德福收执。借款到期后，郑少波并没依约向冯德福偿还借款。 郑少波未作答辩。 冯德福围绕诉讼请求依法提交了证据，郑少波未到庭，无法当庭质证，对冯德福提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：郑少波于2019年4月21日出具《借条》一份交由冯德福收执，借条载明：“今借到冯德福人民币叁万贰仟叁佰元正，本人在2019年.8.31前还清（如果到时间未还清本人同意按每天伍佰元迟滞金支付给冯德福。”郑少波在借条“借款人”处签名按手印确认。 本院认为，冯德福与郑少波的借贷关系清楚，郑少波向冯德福借款，有其签名捺印的《借条》为证，本院予以认定。借条约定若借款人不能按时还清借款本金，应按每天500元支付滞纳金，现冯德福自愿调整为按月利率2%计付自2019年9月1日起至实际还款之日止的违约金，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。郑少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑少波应于本判决生效之日起十日内偿还冯德福借款本金32300元，并按月利率2%的标准支付自2019年9月1日起至实际还清借款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费608元，由郑少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 人民陪审员  邱佩华 人民陪审员  吴丽玲 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118民初4076号 原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路**。 法定代表人：曹阳，该公司总经理。 被告：丁玉才，男，1964年11月28日出生，汉族，住南京市高淳区。 被告：魏宏喜，男，1973年5月22日出生，汉族，住南京市高淳区。 被告：谷涵春，女，1979年8月2日出生，汉族，住南京市高淳区。 被告：吴春美，女，1966年5月15日出生，汉族，住南京市高淳区。 被告：甘小雪，男，1966年12月27日出生，汉族，住南京市高淳区。 被告：葛爱国，男，1966年6月29日出生，汉族，住南京市高淳区。 原告南京枫嘉投资咨询有限公司与被告丁玉才、魏宏喜、谷涵春、吴春美、甘小雪、葛爱国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵锁宝 人民陪审员  陈敏敏 人民陪审员  陈玲云 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王 力
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1531号 申请人：王吉华，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请人：徐志忠，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：高剑，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人：伍强，男，1985年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人王吉华、徐志忠与被申请人伍强建设工程施工合同纠纷一案，申请人王吉华、徐志忠于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍强的银行账户存款进行冻结，金额以487716元为限，期限一年。申请人王吉华、徐志忠向大家财产保险有限责任公司四川省分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保单号:207610485202100××××，并以此保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王吉华、徐志忠的申请符合法律规定，并提供相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人伍强的银行账户存款，以487716元为限，期限一年。 案件申请费2959元，由申请人王吉华、徐志忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年一月五日 书记员  陈诗雅
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初78号原告：广东佛安电气科技有限公司，住所地：佛山市南海区×××××朗沙广东新光源产业基地核心区内****（第**1-3轴）厂房。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。被告：河源市富海通实业有限公司，住所地：河源市××××广晟中源广场华怡苑****。法定代表人：游某1。本院在受理原告广东佛安电气科技有限公司诉被告河源市富海通实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东佛安电气科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年1月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东佛安电气科技有限公司撤回起诉。本案受理费2487.5元（按简易程序收取），由原告广东佛安电气科技有限公司负担。审判员  邓素娟二〇二〇年一月二十日书记员  刁筱凡
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11651号原告：杜某,现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区太平地法律服务所。被告：邹某，男，1981年3月19日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省葫芦岛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地：葫芦岛市龙湾大街**。负责人：李某，总经理。原告杜某与被告邹某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告杜某于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费292元，由原告杜某负担。审判员 李文福 二〇二〇年一月十日书记员 朱冠男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初956号起诉人：常小涛，男，汉族，1994年8月28日生，现住云南省昆明市官渡区。起诉人常小涛以河南海森威电子商务有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告赔偿原告人民币100,800元整（拾万零捌佰元整）并退还原告购物款10,800元整（壹万零捌佰元整）;2、被告承担本次诉讼的费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人常小涛提交的诉讼状及证据材料显示：被起诉人河南海森威电子商务有限公司的住所地位于河南省郑州市金水区。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区。因被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对常小涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年一月十日书记员 杨旭波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保6号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人：何嘉盈，香港特别行政区居民，女，1979年11月3日出生。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年1月8日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人何嘉盈的相关财产采取仲裁中财产保全措施，保全标的以人民币426,426.5元为限。中国建设银行股份有限公司深圳市分行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年1月14日，深圳国际仲裁院将保全申请书等完整材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何嘉盈名下的银行账户、房产、股权以及其他可供执行的财产，保全金额以人民币426,426.5元为限。案件申请费人民币2652.13元，已由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年一月十七日书记员  陆巧婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9344号之一原告：国奥控股集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区林萃东路**院**楼3808。法定代表人：张敬东，董事长。委托诉讼代理人：高丽春，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗娟，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京天祥至诚投资有限公司，，住所地北京市东城区南竹杆胡同****605法定代表人：韩凤艳，执行董事。委托诉讼代理人：李凡，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆前汀，北京初亭（天津）律师事务所律师。原告国奥控股集团股份有限公司（以下简称国奥控股公司）与被告北京天祥至诚投资有限公司（以下简称天祥至诚公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。本案在审理过程中，天祥至诚公司向本院提交中止审理申请书，称其已向北京市朝阳区人民法院起诉国奥控股公司股权转让纠纷，请求确认双方于2015年6月2日签订的《国奥北方投资发展有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）于2016年8月16日解除。北京市朝阳区人民法院于2019年10月17日受理该案，将该案列入多元调解程序，直至2020年1月3日正式立案。现该案正在审理过程中，因此本案的审理须以该案审理结果为依据，应中止诉讼。本院经审查认为，合同的履行和违约责任的承担以当事人之间存在合法有效的合同关系为前提，国奥控股公司在本案中主张天祥至诚公司向其支付股权转让价款并赔偿利息损失以及律师费，该诉讼请求的基础是《股权转让协议》继续合法有效。而天祥至诚公司在北京市朝阳区人民法院起诉请求确认《股权转让协议》已合法解除，故本案的审理须以该案审理结果为依据，现该案件尚未审结，依法本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  万红玉人民陪审员  耿长虹人民陪审员  云 燕二〇二〇年一月二十三日法官 助理  郭晓磊书 记 员  刘文聪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2268号 申请执行人：魏庚照，男，1967年2月17日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被执行人：王军，男，1978年1月5日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被执行人：王辉，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人魏庚照与被执行人王军、王辉民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初5574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。本案执行标的140000元及利息。 本院于2019年7月12日向被执行人王辉邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。因被执行人王军下落不明，本院于2019年7月30日向被执行人王军公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2019年7月12日、2019年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王军、王辉名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年7月11日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王军、王辉名下的房地产登记信息，本院于2019年9月3日轮候查封被执行人王军、王辉名下的房产，因房屋被多次查封，无法处置。 本院于2019年7月12日对被执行人王军、王辉采取限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月2日对被执行人王军、王辉作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人魏庚照释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇二〇年一月十日 书记员  李东霖
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异553号申请执行人：葛俊红，男，1979年1月28日出生，蒙古族，住北京市昌平区。申请执行人：牛晓洁，女，1978年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。共同委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘欣欣，北京市京师律师事务所实习律师。被执行人：佟恩和，男，1980年9月10日出生，蒙古族。第三人：马庆格勒，男，1987年5月20日出生，蒙古族。本院在执行葛俊红、牛晓洁与佟恩和民间借贷纠纷一案［执行依据：(2020)京0114民初6470号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执7012号］过程中，葛俊红、牛晓洁向本院申请追加第三人马庆格勒为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。葛俊红、牛晓洁称，葛俊红、牛晓洁与佟恩和民间借贷纠纷一案已由贵院作出(2020)京0114民初6470号民事调解书，并发生法律效力。葛俊红、牛晓洁现已申请执行，经查佟恩和名下无财产。在执行过程中，葛俊红、牛晓洁与佟恩和依法达成和解，约定了付款期限，马庆格勒确认自愿对佟恩和本案的债务履行承担连带担保。现佟恩和未履行还款义务，马庆格勒亦未按约定履行付款义务，故葛俊红、牛晓洁申请追加马庆格勒为被执行人。在谈话过程中，葛俊红、牛晓洁将申请理由变更为债务加入。本院查明，葛俊红、牛晓洁与佟恩和民间借贷纠纷一案，案号为(2020)京0114民初6470号。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、佟恩和支付葛俊红、牛晓洁本息合计65万元，2020年7月15日前支付20万元，余款45万元于2020年7月31日前付清；二、若佟恩和任意一期未按本协议第一项约定履行，则佟恩和另行支付葛俊红、牛晓洁违约金10万元，葛俊红、牛晓洁有权就全部未付款项一并申请强制执行；三、案件受理费4737元，由佟恩和负担，于2020年7月15日前直接给付葛俊红、牛晓洁。2020年7月29日，葛俊红、牛晓洁向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执7012号立案执行。葛俊红、牛晓洁称马庆格勒于2020年9月20日自行签署《第三人自愿代被执行人履行债务承诺书》后将该承诺书拍照传给己方。该承诺书记载了“马庆格勒”加入佟恩和对葛俊红、牛晓洁(2020)京0114民初6470号民事调解书债务的内容。2020年9月23日，马庆格勒前往本院执行局表示愿为佟恩和对葛俊红、牛晓洁(2020)京0114民初6470号民事调解书债务提供担保。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。申请执行人以执行程序中第三人为被执行人提供担保为由请求追加第三人为被执行人的主张，不属于法律规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，马庆格勒并未向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故对于葛俊红、牛晓洁的追加申请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：驳回葛俊红、牛晓洁提出的追加马庆格勒为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  吴全会审判员  王慧霞二〇二一年一月十三日书记员  柳金丽
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2397号申请执行人：亓忠军，男，1961年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：新泰市翟镇翟北村村民委员会。法定代表人：刘选新，村主任。本院在执行申请执行人亓忠军与被执行人新泰市××镇××村村民委员会民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初2477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。本案执行标的15000元及利息。本院于2019年8月26日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年7月26日、2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰市翟镇翟北村村民委员会名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月21日在新泰市翟镇农村财务管理服务中心冻结被执行人新泰市××村村民委员会集体收入20000元。本院于2019年7月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人新泰市翟镇翟北村村民委员会名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年7月24日对被执行人新泰市翟镇翟北村村民委员会法定代表人刘选新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日对被执行人新泰市翟镇翟北村村民委员会法定代表人刘选新作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人亓忠军释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田烈军审判员  岳荣华审判员  李铁鑫二〇二〇年一月十九日书记员  李东霖
辽宁省本溪市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）辽05刑抗3号 抗诉机关本溪市人民检察院。 原审被告人黄福全，男，1989年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地沈阳市沈河区，现住沈阳市大**。2011年9月9日因犯开设赌场罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。 本溪市南芬区人民检察院指控原审被告人黄福全犯开设赌场罪一案，本溪市南芬区人民法院于2019年3月6日作出（2019）辽0505刑初10号刑事判决，判决生效后，本溪市人民检察院对该判决按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款之规定，决定如下： 本案由本院进行提审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年一月七日 附：本决定适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7287号原告：王蓓，女，1994年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，被告：赵旺生，男，1997年10月9日出生，汉族，住江苏省宝应县，原告王蓓诉被告赵旺生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。本院在审理过程中，发现被告赵旺生因涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押，无法参加诉讼。本院经审查认为，被告赵旺生涉嫌刑事犯罪的事实与本案事实有关联，本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴国阳二〇二〇年一月三日书记员  李彩霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5640号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人马文池，男，1988年11月14日出生，身份证号码：430×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市武冈市××××××××××13-17。曾因犯抢劫罪于2012年9月18日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年六个月。现又涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5512号起诉书指控被告人马文池犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人马文池到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月份的一天，徐冬明（另案处理）告知被告人马文池在东莞市松山湖中科瑞龙公司工地有用剩的电缆线可以偷走。后马文池将上述情况告知徐冬华（另案处理）。徐冬华便通过微信与陈洁、陈志（均另案处理）商量开车到上述工地盗窃电缆。2019年3月1日凌晨，被告人马文池伙同徐冬华、王祥旭、陈志、李亮（均另案处理）驾驶陈志的一辆粤S×××**货车，携带一把液压剪来到东莞市松山湖中科瑞龙公司工地。后徐冬华驾车在工地外等候，王祥旭、陈志、李亮、马文池翻墙进入工地。在一个仓库门口，马文池等人盗走一条鸿安达牌矿物质电缆（规格YTTW3*240+2*120，价值约8400元），并将该电缆剪成若干小段后通过工地围墙的一个小门搬出工地。后马文池等人将上述电缆线搬到徐冬华驾驶的小货车运走。得手后，马文池、徐冬华等5人在大岭山镇附近路段的根发废品收购站进行销赃，所得赃款共计5300元。其中，被告人马文池分得800元。2019年3月28日，公安机关经过侦查在东莞市抓获徐冬华、王祥旭、陈志、陈洁、李亮，并缴获作案小型货车一辆。2019年9月5日早上，公安机关经过侦查在东莞市凤岗镇金凤凰顺城酒店320房抓获被告人马文池。后同案犯徐冬华、王祥旭、陈志、陈洁、李亮的家属对被害公司进行了全额赔偿，取得被害公司谅解。上述事实，被告人马文池在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位东莞市中科瑞龙半导体科技有限公司工作人员肖红亮的陈述，证人陈培根的证言、辨认笔录，现场勘验材料，价格认定参考结论书，到案经过、户籍证明、刑事判决书、搜查笔录等书证，谅解书，同案犯徐冬华、王旭祥等人的供述、辨认笔录，被告人马文池的供述、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人马文池无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马文池犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马文池被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马文池归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马文池适用判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人马文池的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马文池犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年6月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  袁佩瑶人民陪审员  陈善文二〇二〇年一月二十日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5638号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李国爱，男，1978年9月14日出生，身份证号码：430×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省常宁市×××××××××民小组。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5491号起诉书指控被告人李国爱犯盗窃罪，于2020年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人李国爱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年7月22日中午13时37分，被告人李国爱独自去到东莞市××××××××××××××左通道门外面，伺机准备盗窃门口被害人赵宣药停放的一辆红色电动自行车。李国爱先是坐在附近地上观察周围情况，至日13时46分许，其观察确认周围无人注意、比较安全时，迅速来到停放的电动自行车旁边，打起车辆的脚架后将该电动自行车（约价值800元人民币）抬至侧边隐蔽处，然后使用一条自制的钥匙打开防盗锁，将该电动车盗窃走。2、2019年7月25日凌晨4时46分，被告人李国爱去到东莞市××××××××××××面，将被害人李海港停放在该处的一辆红色绿佳牌电动车（约价值750元人民币）盗走。3、2019年7月26日凌晨3时许，李国爱去到东莞市××××××××××××××口，盗走被害人李炳基停放于该处的一辆雅迪牌电动自行车，并将该辆车骑到东莞市××××××××附近的一条巷子里停好锁好。凌晨4时许，李国爱返回至桔洲李屋昌隆街1号门口，将被害人王仁丽停放的一辆绿佳牌电动自行车解锁后，将该辆车骑到东莞市××××××××××××子里停放锁好。早上9时许，李国爱去到石碣镇石单路新风路路口，找到收购电动车的谢九龙生和李昌警，来到东莞市××××××××附近的一条巷子里看那两辆电动自行车，公安民警赶到现场，将李国爱、谢九龙生、李昌警（后两人另案处理）抓获，当场缴获两辆被盗的电动自行车（共价值1648.69元人民币）公安机关破案后，本案第一宗、第二宗盗窃涉案财物未能起回，第三宗盗窃涉案财物已起回并发还给被害人。上述事实，被告人李国爱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵宣药、李海港、李炳基、王仁丽的陈述，证人谢九龙生、李昌警的证言、辨认笔录，缴回的被盗电动自行车等物证，现场监控录像，现场勘验材料，参考价格认定结论书，到案经过、户籍证明等书证，被告人李国爱的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李国爱无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国爱犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国爱归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李国爱适用判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人李国爱的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人李国爱的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李国爱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李国爱退赔被害人赵宣药经济损失人民币800元；退赔被害人李海港经济损失人民币750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  叶惠香人民陪审员  梁建强二〇二〇年一月二十日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初351号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王长江，男，1987年9月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为河南省商水县********，公民身份号码：412************054。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月5日被东莞市公安局取保候审，同年12月16日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。委托辩护人杨辉、尹文勇，广东诚邦律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4110号起诉书指控被告人王长江犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人王长江及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月28日21时30分许，被告人王长江醉酒驾驶豫K*****号牌汽车途经本市塘厦镇环市西路汇华酒店红绿灯路段时，被公安机关查获。经法医鉴定,王长江血液样本的乙醇含量为192.09mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验笔录，司法鉴定检验意见书等鉴定意见，血样提取登记表等书证，执法记录仪等视听资料，被告人王长江的供述等证据，公诉机关据此认为被告人王长江无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王长江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王长江判处拘役二个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王长江对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王长江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王长江的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.初犯。本院认为，被告人王长江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王长江犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王长江归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人王长江的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年一月十九日书记员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8719号原告：丁沿江，男，汉族，1979年2月1日出生，住清远市清城区××××××××，公民身份号码522××××××××××××634。被告：南通华新建工集团有限公司南方分公司，地址：深圳市南山区登良路南油第二工业区××××××205A-1、205B（恒裕中心B座）。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。被告：谢双喜，男，汉族，1978年5月21日出生，住湖南省祁阳县××××××××××，公民身份号码432××××××××××××617。原告丁沿江诉被告南通华新建工集团有限公司南方分公司、谢双喜劳务合同纠纷，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁沿江、被告南通华新建工集团有限公司南方分公司的委托诉讼代理人韩世宝、被告谢双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁沿江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资18000元及并从起诉之日起利息按年利率6%计算至欠款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年间在被告南通华新建工集团有限公司南方分公司属下的凤城郦都工地从事批灰工作，原告由被告谢双喜雇佣，结账时被告确认拖欠原告18000元，剩余款项未付。被告南通华新建工集团有限公司南方分公司答辩称：不同意被答辩人的诉讼请求，涉案工程由南通华新建工集团有限公司承担，并不是答辩人。被告谢双喜答辩称：是公司把单价压低了，扣了钱。原告做事是十几号楼，不是八号楼，公司压价是口头协议，没有合同的。所以答辩人没有能力支付工资，公司乱罚款，一栋楼的污染费扣了一万多块钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年9月10，被告谢双喜在清远市清城区劳动保障监察大队确认拖欠原告等人工资未付，其中拖欠原告的工资金额为18000元。另查明，涉案工程由南通华新建工集团有限公司承包。本院认为，被告谢双喜拖欠原告18000元工资的事实清楚，为此对于原告要求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告南通华新建工集团有限公司南方分公司承担支付责任的诉讼请求，因涉案工程并非由被告南通华新建工集团有限公司南方分公司承包，其无义务向原告支付劳动报酬，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告谢双喜应当在本判决生效之日起七日内向原告丁沿江支付报酬18000元及利息（从2019年10月25日开始，按照年利率6%，计算到欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告丁沿江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告谢双喜负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年一月二十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16244号原告：何炳昌，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：吴嘉辉，男，2000年4月14日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告何炳昌与被告吴嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告何炳昌于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何炳昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何炳昌负担。审判员  杨文硕二〇二〇年一月二日书记员  陈妹妹
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初45494号 原告：上海贸发实业有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：谈青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈旭，上海市华荣律师事务所律师。 被告：张毓明，男，1952年6月20日出生，户籍地上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王云，江苏江花律师事务所律师。 被告：胡万宏，男，汉族，1969年8月7日出生，户籍地上海市闵行区。 原告上海贸发实业有限公司与被告张毓明、胡万宏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告胡万宏下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐昺颢 人民陪审员  程静宜 人民陪审员  张莹倩 二〇二〇年一月七日 法官 助理  钟益青 书 记 员  钟益青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初285号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人侯双成，男，1976年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省南安市***********，公民身份号码：350************318。曾因犯危险驾驶罪于2016年9月6日被广州市南沙区人民法院判处拘役一个月，缓刑两个月;现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被羁押并被刑事拘留，同月30日被东莞市公安局取保候审，同年12月11日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月9日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3956号起诉书指控被告人侯双成犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人侯双成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月23日0时56分许，被告人侯双成酒后无证驾驶粤A*****号小轿车行驶至本市甬莞高速公路常平站入口发卡站时，被执勤民警现场查获。经鉴定，侯双成在案发时血液中的乙醇含量为122.23mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人侯双成的供述等证据，公诉机关据此认为被告人侯双成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯双成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人侯双成判处拘役两个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人侯双成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人侯双成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人侯双成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯双成犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯双成归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人侯双成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人侯双成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年一月十九日书记员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1149号之一申请执行人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特1号2层商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托代理人：袁政，男，1996年6月9日出生，该公司职工（特别授权代理）。被执行人：帅钊，男，1994年4月13日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被执行人：田姣姣，女，1995年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，被执行人：武汉市黄陂区姣斐电子经营部，住所地武汉市黄陂区蔡西街107号。经营者：田姣姣。关于湖北奥宝驰贸易有限公司与帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)鄂0107民初2604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部应当履行下列义务：1、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付代偿款35,708.61元及违约金（以35,708.61元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月22日起计算至代偿款实际支付之日止）；2、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以35,708.61元为基数，从2020年7月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费697元、公告费260元、执行费438元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人田姣姣名下银行账户中有存款8628元，已扣划并发还给申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司。已冻结被执行人帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部名下无房产信息。3、已查封被执行人帅钊名下两台车辆，车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××，两台车辆下落不明，无法处置。4、查明被执行人帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部名下无证券信息。三、向被执行人帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部发出限制消费令。四、将被执行人帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1149号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年一月四日执行员  龚 键书记员  汪 辉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执异1号案外人：陈浩，男，汉族，1977年9月28日出生，住云南省保山市昌宁县。申请执行人：黄国维，男，汉族，1957年10月2日出生，住云南省腾冲市。被执行人：云南白地房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：91530500568818219G。法定代表人：张自国，系该公司董事长。在本院执行黄国维与云南白地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈浩于2020年1月2日对执行的位于保山市隆阳区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈浩称，其于2014年6月4日与云南白地房地产开发有限公司签订房屋认购书，以按揭方式购买云南白地房地产开发有限公司开发的保山市隆阳区房产，并支付了149743.00元购房款，其购房手续合法，请求解除对该房产的查封。本院查明，本院于2017年4月18日作出（2017）云05民初10号民事裁定书，查封了云南白地房地产开发有限公司名下位于保山市隆阳区两宗房地产（1、土地使用权证号：隆国用（2013）第××号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；2、隆国用（2013）第××号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号）。该案判决后，云南白地房地产开发有限公司未履行判决确定的还款义务，黄国维申请执行。执行中，案外人陈浩向本院提出执行异议，主张房屋为其所有，请求解除涉案房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款关于“案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查”的规定，本案案外人以认购书、收据、银行卡明细账等主张所有权排除执行又以法院查封措施违法提出行为异议，应以案外人异议程序进行审查。至于案外人能否以物权期待权排除执行，应结合事实予以评判。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的无过错不动产买受人物权期待权的成立要件，案外人除在查封房屋之前签订合法有效的书面合同及支付全部或部分价款外，还应符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。本案中，陈浩虽然提供了房屋认购书、付款单据、银行卡明细账等材料，但从其提供的房屋认购书显示其与云南白地房地产开发有限公司签订房屋买卖时间为2014年6月4日，本院查封时间为2017年4月，在长达近三年的时间陈浩既未办理过户登记，且也未能提供已向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出过要求办理过户登记的积极行为的材料，不符合该条规定的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈浩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇二〇年一月七日书记员  普鸿杰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执175号申请人尚俊明与被执行人张颖继承纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初1733号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二〇年一月二十日书记员 田培延
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16237号原告：黄辉球，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：李细芳，系广东君品律师事务所律师。被告：李朗澄，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省中山市**×××××××××。原告黄辉球与被告李朗澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄辉球的委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告李朗澄经法院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉球向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2019年10月13日起按月利率2%计至被告履行付款义务之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并签订合同，约定借款期限为两个月，月利息千分之二十，期间被告按合同约定支付了利息。截止同年10月12日，被告并未归还本金50000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护自身利益，原告诉至法院。原告黄辉球对其诉请提交的证据有：1、《借款合同》一份；2、《借款收据》一份；3、《汇款凭证》一份；4、《委托代理协议》一份；5、律师费发票一份。被告李朗澄未应诉、答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，被告申请其女儿出国读书，因此向原告借款。2019年8月12日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期间为2019年8月12日至2019年10月12日，双方约定利息为月利率2%。同日，被告出具《借款收据》确认已收到原告出借的款项50000元。原告并于当天通过银行转账的方式交付50000元。庭审中，原告确认被告于2019年9月12日通过微信转账的方式支付了利息2000元，之后没有给付利息及归还本金。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告黄辉球与被告李朗澄之间存在民间借贷关系，关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借款合同》、《借款收据》，证明了双方有借款发生的事实，《借款合同》、《借款收据》均有被告李朗澄的签名及按捺指印，原告提交的汇款凭证证明借款已经交付，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告对此亦未提出提议。因此，本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告双方于《借款合同》中约定月息千分之二十，折算月利率为2%，在原告提交的《借款合同》中双方均予以确认并签名，原、被告利息的约定是双方真实意思表示，且利率没有超过相关法律规定。庭审中，原告确认被告已支付2000元利息，现原告主张从2019年10月13日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的规定》第二十六条之规定，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原、被告双方在《借款合同》中约定了诉讼产生的相关费用由被告李朗澄承担5000元，原告黄辉球对此亦提交了《委托代理协议》以及律师费发票加以证明，且该律师费没有超过相关法律法规的规定，因此，本院对原告主张的律师费5000元予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告李朗澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李朗澄于本判决生效之日起七日内向原告黄辉球偿还借款50000元及支付利息（以实欠款额为基数，从2019年10月13日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告李朗澄于本判决生效之日起七日内向原告黄辉球支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告李朗澄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年一月十七日书记员  陈妹妹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8774号 原告：术洪鑫，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：赵建新，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：谢如山。 原告术洪鑫与被告赵建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告术洪鑫，被告赵建新的委托诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 术洪鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令赵建新偿还术洪鑫借款6.9万元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由赵建新承担。事实与理由：赵建新因需资金周转，分两次向术洪鑫借款6.9万元，2015年5月23日借款1万元，2015年11月12日借款5.9万元。赵建新收到借款后，向术洪鑫出具两张借条。此后，术洪鑫多次要求赵建新清偿借款本金，但均未果。综上，为维护术洪鑫的合法权益，特诉至法院，请求判令如上诉讼请求。 赵建新辩称，借款属实，但在2016年2月上旬,我通过刁镇农村信用社自动存取款机，向术洪鑫之妻郝会忠账户（账号：6228××××2711）存款现金1.5万元，2018年3月至4月之间，我又委托朋友高荣浩通过妇幼保健院西邻农业银行自动存取款机为术洪鑫之妻账号存款现金2万元，该3.5万元应当扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2015年5月23日，赵建新向术洪鑫借款1万元，并书具借条一份；2015年11月12日，赵建新向术洪鑫借款5.9万元，亦书具借条一份。赵建新认可上述借款，但主张已于2016年2月向术洪鑫之妻郝会忠账户（账号：6228××××2711）还款现金1.5万元，2018年3月至4月之间，委托朋友高荣浩通过农业银行自动存取款机向术洪鑫之妻账号存现金2万元，已还术洪鑫之妻3.5万元，术洪鑫不认可，赵建新未提交证据证实其已付款3.5万元的事实。本案审理过程中，术洪鑫提交了其妻子郝会忠中国农业银行的6228××××2711账户2016年1月至5月及2018年1月至5月的交易明细清单，赵建新对上述交易明细清单无异议。根据该交易明细清单记载的内容，并未显示有赵建新还款3.5万元的记录。 本院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。赵建新向术洪鑫借款6.9万元并书具借条，系其真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。术洪鑫称赵建新向其借款6.9万元，赵建新亦认可，本院依法予以确认。故术洪鑫要求赵建新偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。赵建新称已还术洪鑫之妻3.5万元，但未提供有效证据予以证明；术洪鑫之妻2016年2月份、2016年3月及4月份银行交易明细清单，亦未显示赵建新所称两笔还款记录，故其主张证据不足，本院不予支持。 关于利息，双方虽未约定借款期限内的利息，但赵建新应当支付逾期还款利息，故术洪鑫要求赵建兴自主张权利之日（本院立案之日）起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，赵建新应自2019年11月29日（本院立案之日）至实际给付之日止，以6.9万元为基数，按照年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告赵建新于本判决生效之日起10日内偿还原告术洪鑫借款6.9万元及利息（以6.9万元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告赵建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年一月十二日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初13619号 原告：许金元，男，1943年12月27日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：蒋息琴，女，1965年11月26日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告许金元与被告蒋息琴、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金元及其委托诉讼代理人吴解平、被告蒋息琴、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许金元向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失61527.2元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年12月24日5时08分，蒋息琴驾驶的小型客车，沿宜城街道荆溪路由南向北行驶至宜兴市宜城街道荆溪路紫竹苑5号门时，与由东向西骑电动自行车的许金元（车后附乘其妻王荷芳）过荆溪路相撞，致二车损坏，许金元、王荷芳受伤的交通事故。该事故经宜兴市交通巡逻警察大队认定：当事人蒋息琴负主要责任，当事人许金元负次要责任，当事人王荷芳无责任。蒋息琴是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和1000000元限额的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工年标准认可24240元，护理费天标准认可80元，营养费天标准认可20元，精神抚慰金认可3500元，赔偿责任认可70%。 被告蒋息琴辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。许金元构成十级伤残。许金元定残时75周岁,另案已处理交强险医疗项10000元、交强险死亡伤残项90000元。原告与妻子共同经营书报报刊零售。 本院认为,许金元的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，蒋息琴在本起事故中承担主要责任，应承担80%的赔偿责任。蒋息琴应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。原告与妻子共同经营书报报刊零售，应按零售业的标准计算误工损失。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*11天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*80元/天 误工费 180*51168/360 残疾赔偿金 5*47200*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 赔偿计算 交强险:21000 死亡伤残 财产损失 三者险：（69659-21000）*80% 38927.2 保险公司赔偿原告：21000+38927.2=59927.2 59927.2 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿许金元59927.2元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回许金元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4673元，其中案件受理费626元减半收取计313元，鉴定费4360元。由许金元负担122元，由保险公司负担4551元（许金元同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4551元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向许金元支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                           审判员 王 俐 强 二〇二〇年一月七日 书记员  沈天宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初287号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吕盘华，男，1977年12月24日出生，汉族，中共党员，大专文化，系东莞市******党工委委员、村委会委员，户籍所在地为广东省东莞市*************之二，公民身份号码：441************035。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2019年9月22日被东莞市公安局取保候审，同年12月17日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。委托辩护人张建军，广东文厚律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4296号起诉书指控被告人吕盘华犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人吕盘华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月14日23时许,被告人吕盘华酒后驾驶粤S*****号小型轿车(机动车状态:逾期未年审)途径本市清溪镇电视台信号灯路段时，被民警查获。经鉴定，送检吕盘华的血液检出乙醇成份，含量为205.56mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见广东正航司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，证人郑智豪的证言，到案经过等书证，被告人吕盘华的供述等证据，公诉机关据此认为被告人吕盘华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕盘华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对吕盘华判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吕盘华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人吕盘华的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人吕盘华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕盘华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕盘华犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕盘华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吕盘华醉酒驾驶车辆上路，酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人吕盘华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条，判决如下：被告人吕盘华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年一月十九日书记员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执恢29号申请执行人：陈长宝，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南堡隆酒葡萄酒股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农科路38号4号楼2单元1204室。法定代表人：黄俊勇，该公司总经理。被执行人：黄俊勇，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。陈长宝申请执行河南堡隆酒葡萄酒股份有限公司、黄俊勇借款合同纠纷一案，根据申请执行人陈长宝的申请，河南省高级人民法院经审查后作出（2019）豫执监160号执行裁定书，将该案指定到信阳市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院》第十八条条规定，裁定如下：撤销（2017）豫01执710号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  司晓营二〇二〇年一月二十日书记员  白雪纯
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初282号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郭贤跃，男，1991年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省大埔县******漳溪墟，公民身份号码：441************754。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日东莞市公安局取保候审，同年12月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4168号起诉书指控被告人郭贤跃犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人郭贤跃到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月10日16时30分许，被告人郭贤跃喝酒后驾驶粤S*****小型轿车途经本市塘厦镇沿河路附近路段时，追尾与被害人陈巧旋驾驶的粤S*****小型轿车的发生碰撞，并且导致该车与前方被害人王草驾驶的粤B*****小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，郭贤跃的血中乙醇含量为150.50mg/100mL，已达醉酒标准。经认定，郭贤跃负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，身份材料等书证，被告人郭贤跃的供述等证据，公诉机关据此认为被告人郭贤跃无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭贤跃自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人郭贤跃判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郭贤跃对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郭贤跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人郭贤跃明知他人报警仍留在现场等候处理；被告人郭贤跃分别赔偿被害人陈巧旋2000元、王草1000元，达成调解协议，该事实有到案经过、被告人郭贤跃的供述、被害人陈巧旋的陈述、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实。本院认为，被告人郭贤跃在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭贤跃犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭贤跃案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人郭贤跃积极赔偿被害人的经济损失，达成调解协议，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人郭贤跃的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郭贤跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 胡 江二〇二〇年一月十九日书记员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初6116号原告：王汉东，男，1968年8月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：徐新立、杨兵，均为湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：周新斌，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被告：程志强，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被告：余得胜，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被告：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人：安建中，该公司经理。委托代理人：李瑞，北京金台（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉三江航天盘龙城房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城开发区巨龙大道特**。法定代表人：孔德恒。原告王汉东与被告周新斌、程志强、余得胜、湖北鼎新建设集团有限公司、武汉三江航天盘龙城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  白德勇人民陪审员  张 静人民陪审员  卢继凯二〇二〇年一月七日法官助理谢春妮书记员周鹤龄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22605号之一原告：上海天晴纸业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王佳伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：上海达武包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹慰。原告上海天晴纸业有限公司与被告上海达武包装制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 磊人民陪审员  蔡静珠人民陪审员  钱 平二〇二〇年一月七日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5637号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈献伟，男，1985年12月27日出生，身份证号码：341×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省阜阳市阜南县××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2011年11月16日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月26日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月24日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月16日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月18日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月19日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5466号起诉书指控被告人陈献伟犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人陈献伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月20日6时许，被告人陈献伟去到东莞市×××××××××××××××××××××，趁舍友熟睡之际，盗走宿舍内被害人陈林妙的一部OPPOR9S手机（价值约2000元）以及被害人王韦濠的一部乐视牌手机（价值约1000元）。得手后，陈献伟迅速逃离现场，并把两手机以600元的价格卖给路人。被告人陈献伟后被查获归案。上述事实，被告人陈献伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈林妙、王伟濠的陈述，证人吕红苹的证言，现场勘验材料，监控视频，东莞市价格认定参考结论书，鉴定书，到案经过、户籍信息，刑事判决书、释放证明，被告人陈献伟的供述、辨认现场笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人陈献伟无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈献伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈献伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈献伟归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈献伟适用判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人陈献伟的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人陈献伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈献伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈献伟退赔被害人陈林妙经济损失人民币2000元；退赔被害人王韦濠经济损失人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  袁佩瑶人民陪审员  陈善文二〇二〇年一月二十日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初4533号原告孙临学，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告刘培，男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住临清市。被告聊城市立方建筑安装有限公司。住所地：聊城市东昌东路东姚中巷15号。法定代表人李保东，经理。委托代理人付培文，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告聊城市金鼎房地产开发有限公司。住所地：临清市青年办事处龙山南街1017号。法定代表人张文泊，经理。委托代理人刘景学，男，1971年1月16日出生，汉族，居民。原告孙临学与被告聊城市立方建筑安装有限公司、刘培、聊城市金鼎房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告聊城市立方建筑安装有限公司在临清市承建山水嘉园小区，2018年原告开始为被告聊城市立方建筑安装有限公司在该小区建设中从事木工加工工作，被告刘培系被告聊城市立方建筑安装有限公司木工工种负责人。2019年6月13日被告刘培为原告书写欠据一份，尚欠原告工程款128220元，原告多次催要被告未支付，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告聊城市立方建筑安装有限公司与被告刘培连带支付原告工资款128220元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告刘培辩称：原告给被告没有干完活，被告不认可欠原告款项128220元。被告聊城市立方建筑安装有限公司辩称：2019年1月份原告进入临清市山水嘉园参加木工加工工作，原告未严格按照施工图纸施工造成多次返工，造成公司工期严重滞后。被告刘培于2019年6月13日为原告书写的欠据，因欠据中所计算的工程量刘培并未通过聊城市立方建筑安装有限公司审核，公司不予认可，原告要求支付工资款128220元及利息没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告聊城市金鼎房地产开发有限公司辩称：聊城市金鼎房地产开发有限公司和原告没有直接的合同关系，公司不清楚涉案情况。经审理查明：临清市山水嘉园小区建设单位是被告聊城市金鼎房地产开发有限公司，施工单位是被告聊城市立方建筑安装有限公司。在山水嘉园工地“管理人员名单及监督电话”显示牌上显示被告刘培系被告聊城市立方建筑安装有限公司木工工种负责人。2018年12月份原告开始到山水嘉园小区施工，被告刘培是聊城市立方建筑安装有限公司木工负责人，原告与被告刘培商定，包清工，一天一个工280元，被告刘培安排人记工。临街楼架设模板按展开面积计算，每平方米45元。2019年6月13日被告刘培为原告出具一份“证明”，载明：“山水嘉园临街楼木工模板面积5380㎡×45元㎡﹦242100元3#楼零工379个×280元／个﹦106120元。共计348220元以（已）付220000元，剩余128220元刘培”。在付给原告的款项中，一部分是被告刘培付给原告的，一部分是被告聊城市立方建筑安装有限公司付给原告的。之后原告多次催要，被告未支付，为此原告于2019年11月4日向本院提起诉讼。诉讼期间原告申请追加聊城市金鼎房地产开发有限公司为本案被告，本院追加了聊城市金鼎房地产开发有限公司为本案被告。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据原告举证，在山水嘉园工地“管理人员名单及监督电话”显示牌上显示被告刘培系被告聊城市立方建筑安装有限公司木工工种负责人，且施工期间被告聊城市立方建筑安装有限公司直接支付给原告一部分施工费，本院认定原告与被告聊城市立方建筑安装有限公司形成了劳务合同关系。原告与被告聊城市金鼎房地产开发有限公司没有合同义务关系。被告聊城市立方建筑安装有限公司所欠原告施工费有被告刘培出具的书证证明，证据充分，原告要求被告聊城市立方建筑安装有限公司支付施工费128220元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持。原告要求被告刘培与被告聊城市立方建筑安装有限公司连带偿还劳务费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告聊城市立方建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付原告孙临学施工费128220元及利息（利息计算：以128220元为本金自2019年11月4日起至判决给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元由被告聊城市立方建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李秋波二〇二〇年一月七日书记员  王 琳
吉林省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）吉刑监2号 原审被告单位梅河口市正昊电气成套设备有限公司、被告人李秀婷、郑志宇犯虚开增值税专用发票罪一案，通化市东昌区人民法院于2014年6月30日作出（2014）东刑初字第86号刑事判决，认定被告单位梅河口市正昊电气成套设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元；被告人李秀婷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年；被告人郑志宇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。各被告人未上诉，判决已经发生法律效力。梅河口市正昊电气成套设备有限公司以原判认定事实有错误、证据不足、量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院认为，生效判决认定的事实清楚，但认定让他人为自己虚开增值税专用发票造成国家税款损失数额巨大不当，导致原判决适用法律确有错误。梅河口市正昊电气成套设备有限公司的部分申诉理由成立，本案符合重新审判的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十四条第二款、第二百五十五条的规定，决定如下： 指令吉林省通化市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇二〇年一月七日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执4059号申请执行人：天津市天通穆勒电器股份有限公司。被执行人：北京华威柯隆电气科技发展有限公司。申请执行人天津市天通穆勒电器股份有限公司与被执行人北京华威柯隆电气科技发展有限公司买卖合同责任纠纷一案，本院依据的（2019）津0118民初6252号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执4059号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇二〇年一月七日书记员  郝胜新
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16964号原告：李建洪，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省清新县。被告：黄后平，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告李建洪与被告黄后平房屋租赁合同纠纷一案，原告李建洪于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李建洪的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李建洪撤诉。案件受理费1006元，减半收取503元，由李建洪负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月二十三日书记员  胡冬娴