中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1188号 原告：杨波滔，男，1970年5月28出生，汉族，务工，住博兴县。 委托诉讼代理人：杨淑明，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地博兴县，现住博兴县。系原告杨波滔弟弟。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 被告：山东友泰科技有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰六路以东，统一社会信用代码91371600054982564M1-1。 法定代表人：成宝江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：滨州市特种设备检验研究所，住所地：滨州市黄河四路512号，统一社会信用代码12371600494580120G。 法定代表人：王涛，该所所长。 委托诉讼代理人：袁金平，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。 被告：山东省博兴县董公建筑工程有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路167号，统一社会信用代码91371625167157296D1-1 法定代表人：霍学泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国强，该公司职工。 原告杨波滔与被告山东友泰科技有限公司（以下简称友泰公司）、被告滨州市特种设备检验研究所（以下简称滨州特检所）、被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司（以下简称董公建筑公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淑明、刘志伟，被告友泰公司委托诉讼代理人苏笑笑，被告滨州特检所委托诉讼代理人牛玉江，被告董公建筑公司委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波滔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计50000元（暂计）；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的损失数额变更为138692.55元。事实和理由：2017年8月13日上午9时50分许，在被告友泰公司内，被告董公建筑公司含原告在内的6名施工人员进入顺放气罐内进行脚手架搭设施工，施工过程中，罐内发生闪燃，将原告在内的6人烧伤，造成安全事故。原告伤后被120救护车送至滨城区人民医院治疗，因伤势严重，第二天转入滨州市人民医院治疗，住院费用被告已付清，现因原告伤情严重，需做司法鉴定，方可确定其伤残等级和误工期限等，暂定费用50000元。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告友泰公司辩称：一、就我方罐体检测工程，友泰公司于2017年6月8日全部委托给滨州市特种设备检验所。2017年7月3日，滨州市特种设备检验研究所选定有资质的山东省博兴县董公建筑工程有限公司实施检验用脚手架搭建工作，原告均属于山东省博兴县董公建筑工程有限公司员工，本案原告在施工过程中受到伤害属于工伤事故，故应按照工伤事件处理本案；二、根据《中华人民共和国工伤保险条例》第二条规定，即本案的原告均是工伤保险条例所保护的范围，根据原告的诉状，结合工伤保险条例第十四条，原告均属于工伤。同时，参照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一、十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉，请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按工伤保险条例的规定处理。同时，第十一条“属于工伤保险条例调整的劳动关系或工伤保险范围的不适用本规定”即不适用最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。三、在案件发生后，友泰公司对原告进行了积极的施救，全部的医疗费及其医院的全部花费都由友泰公司进行了垫付。在此我们也要求该费用也在本案中一并处理。四、对于原告提出的鉴定申请，我方认为不符合法定程序。因为原告属于工伤，应走工伤认定或劳动部门的劳动能力鉴定。而不应提出所谓的司法鉴定。基于以上四条理由，我方认为本案属于工伤事故案件，原告应当按照工伤保险条例的规定来实施法律救济，请求法庭驳回原告的诉讼及诉讼请求。 被告滨州特检所辩称：一、原告是在工作过程中受伤应该属于工伤。原告作为工伤受理的，未经工伤程序处理，直接起诉，不符合法律规定。二、刚才被告一提到2017年6月8日被告一将脚手架搭建辅助工作委托给了被告二，这是事实。但随后于2017年7月3日三被告专门对脚手架搭建工作又签订了一份协议，该协议第7.1条明确约定，被告一友泰公司委托被告三搭建脚手架，并由被告一直接给付被告三报酬，原合同中不再执行。也就是说7月3日的合同对之前的合同进行了变更，应以7月3日的合同为准。三、根据山东友泰科技有限公司8.13事故的报告第二条第二项记载了事故发生的经过以及第三条事故原因和性质，第一项和第二项的事故原因明确显示本案的发生是由于被告一和被告三以及各原告的过错原因造成本次事故的发生，与被告二没有关联性。综上，原告的受伤与被告二不存在关联性，我方不应该承担赔偿责任，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告董公建筑公司辩称，原告之外的5名伤者已经法院进行处理，我公司在813事故中违规出借资质，存在一定的过错，但原告是包工头顾永宝私自雇佣的农民工和季节工，不是我公司的员工，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的“8.13”一般闪燃事故调查报告、住院病案、法医鉴定意见书、特种设备委托检验、检测及辅助施工合同、检验用脚手架搭建工作协议、医疗费票据、庭审笔录等证据，本院认定事实如下： 2017年6月8日，被告友泰公司与被告滨州特检所签订特种设备委托检验、检测及辅助施工合同一份，被告友泰公司将报检的358台压力容器及83537米压力管道的定期检验检测（包括检测不合格后的补充检验及设备修理的监督检验）及相关辅助施工（包括脚手架搭拆、焊缝打磨）委托给被告滨州特检所检测施工。2017年7月3日，三被告就友泰公司检验用脚手架搭建工作签订工作协议，约定由董公建筑公司负责脚手架搭建工作。2017年8月13日，原告在进入友泰公司加制氢车间顺放气罐V2001B内进行脚手架搭设施工过程中，罐内发生闪燃导致原告烧伤。 原告杨波滔在受伤当日入住滨州市滨城区人民医院治疗，并于次日转入滨州市人民医院治疗，于2017年9月9日出院，共计住院治疗27天，支出住院费共计65866.98元。住院期间由妻子杨会红、弟弟杨淑明护理；护理人员杨会红住博兴县，系农村居民，护理人员杨淑明户籍地博兴县，系城镇居民。被扶养人杨天敬系原告杨波滔之父，出生于1946年3月3日，共生育两子一女；被扶养人杨佳琪、杨佳悦系原告杨波滔之女，分别出生于2000年3月17日、2006年3月13日；被扶养人杨天敬、杨佳琪、杨佳悦均住博兴县，系农村居民。 2019年7月31日，经本院委托，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所[2019]医鉴字第1799号法医鉴定意见：1、被鉴定人杨波滔体表瘢痕已构成十级伤残。2、被鉴定人杨波滔护理期限建议为60天，住院期间2人护理，院外需1人护理。3、被鉴定人杨波滔误工期限建议为90天。4、被鉴定人杨波滔目前已治疗终结，不需要后续治疗费用。原告支出鉴定费2500元。 另查，2017年7月3日，三被告签订的三方协议，系顾永宝借用被告董公建筑资质与被告友泰公司、被告滨州特检所签订的，并且由顾永宝雇佣原告等人进行具体施工。 2017年10月30日，滨城区政府就山东友泰科技有限公司“8.13”一般闪燃事故作出了调查报告，并对事故原因进行了认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告友泰公司由于顺放气罐（V2001B）吹扫置换不彻底，致使罐内上部空间残存顺放气体（主要成分为氢气），下部人孔打开后罐内氢气与空气混合，形成爆炸性混合气体并达到爆炸极限，遇架杆搭设过程中可能的架杆碰撞及使用非防爆工具打火或非防爆照明灯具开关打火或搭设人员穿戴的非防静电工作服静电积聚放电等点火源发生闪爆。故被告友泰公司是在本次事故中具有重大过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告友泰公司应对自己的侵权行为给原告造成的各项经济损失承担相应赔偿责任。原告本身不具备特种设备作业资质，对该次事故的发生具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻被告的赔偿责任。被告滨州特检所作为特种设备的专门检测机构，在其与被告友泰公司签订的合同中约定其具有：检验不合格时需要进行维修的，联系具备相应资质的单位进行维修，并及时办理监督检验手续；在其与被告友泰公司将检验用脚手架搭建工作转给被告董公建筑施工时，也有根据现场情况共同确定被告董公建筑实际工作量的权利；被告董公建筑系违规出借资质。从以上可以认定被告滨州特检所、被告董公建筑的行为均具有一定过错。故本院根据各方当事人的过错程度及原因力大小，对于本院认定的应当赔偿原告的经济损失，酌情确认原告、被告友泰公司、被告滨州特检所、被告董公建筑承担的责任份额比例为10%、60%、15%、15%。 本案在审理过程中，结合原告主张、被告答辩意见，及本院审查认定的证据，本院认为应当按照农村居民标准计算原告的赔偿费用。根据法律规定，经本院审查计算，确认原告合理经济损失如下：医疗费65866.98元（被告友泰公司垫付）、护理费7457.25元（108.35元/天×1人×27天+75.53元/天×1人×60天）、误工费6797.70元（75.53元/天×90天）、残疾赔偿金40483元｛（16297元/年×20年×10%）+（被扶养人杨天敬、杨佳琪、杨佳悦生活费：11270元/年×9年×10%÷3+11270元/年×1年×10%÷2+11270元/年×7年×10%÷2）｝、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2500元，共计125954.93元。 对于本院认定的应当赔偿原告杨波滔的经济损失，本院根据酌情确认的各方当事人应承担的责任份额，其中被告友泰公司扣除垫付的医疗费65866.98元，应赔偿数额为9706元；被告滨州特检所应赔偿数额为18893.23元；被告董公建筑应赔偿数额为18893.23元。对于原告诉讼请求主张的超出部分，本院不予支持；对于被告的相关辩护意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东友泰科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨波滔各项经济损失共计9706元； 二、被告滨州市特种设备检验研究所于本判决生效后十日内赔偿原告杨波滔各项经济损失共计18893.23元； 三、被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨波滔各项经济损失共计18893.23元； 四、驳回原告杨波滔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3073.85元，由原告杨波滔负担1770.85元，被告山东友泰科技有限公司、被告滨州市特种设备检验研究所、被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司分别负担260元、521.50元、521.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  石红俊 人民陪审员  耿兴滨 人民陪审员  付国峰 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  常晓璇