辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1529号 上诉人（原审被告）：张秀兰，女，1961年6月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人：杨海元，该行行长。 委托诉讼代理人：姚立，该行房金部客户经理。 委托诉讼代理人：张宏，该行法律顾问。 上诉人张秀兰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行（以下简称建行本溪分行）金融借款合同纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张秀兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回建行本溪分行的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由建行本溪分行负担。事实和理由：1、2017年12月21日，张秀兰交纳了5.582738万元。建行本溪分行为张秀兰出具结清证明，证明张秀兰已还清全部贷款及利息；2、建行本溪分行擅自划拨张秀兰账户存款及要求张秀兰还款错误，要求二审法院改判。 建行本溪分行答辩，2017年12月21日，张秀兰贷款账户基本信息显示结清金额为9.542264万元、逾期累计金额为5.582738万元。张秀兰交纳5.582738万元后，银行经办人员由于疏忽，为张秀兰办理了结清证明。至此张秀兰尚欠结算款未偿还。一审判决正确，请求维持一审判决。 建行本溪分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令张秀兰立即偿还贷款余额1.840726万元；2.张秀兰承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2001年4月17日，建行本溪分行、张秀兰签订《个人消费借款合同》，约定建行本溪分行向张秀兰发放银行贷款8万元用于装修住房，借款期限五年，从2001年4月17日至2006年4月16日，月利率为5.025‰，借款期内遇国家法定利率调整时，实行一年一定，每年年初按中国人民银行确定的相应档次的利率确定借款利率，张秀兰按月等额归还借款本息，每月归还本息共计1547.76元，还款日为每月15日，张秀兰授权建行本溪分行在每月还款日自动从张秀兰在建设银行开立的储蓄卡账户或储蓄存折账户中扣收每月本息额，因该账户存款余额不足等张秀兰原因导致建行本溪分行在还款日未受足额清偿的，未受清偿的贷款视为逾期贷款。如张秀兰未按本合同还款计划偿还借款，出现逾期贷款的，建行本溪分行则按逾期金额和天数以万分之2.1利率计收利息。同日，建行本溪分行、张秀兰签订了《（个人消费借款）抵押合同》，约定张秀兰用其所有的坐落于本溪市溪湖区的房屋（房屋所有权证号：本房权证溪湖区字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为：本房溪湖区他字第××号。 上述协议签订后，建行本溪分行向张秀兰发放了银行贷款8万元，但张秀兰没有按照协议约定及时足额向建行本溪分行偿还全部银行贷款。后经建行本溪分行催要，张秀兰于2017年12月21日到建行本溪分行偿还贷款5.582738万元，当日张秀兰签字的《个人贷款还款凭证》中显示：“罚息2377.88元、利息13351.51元、本金40097.99元”，建行本溪分行于当日为张秀兰出具了注销证明，其内容为：“注销证明抵押人张秀兰在中国建设银行本溪分行签订的20010417号借款合同，贷款金额8万元，贷款本息已于2017年12月21日全部还清，贷款合同终止，现申请办理他项权证号为本房溪湖区他字第××号抵押权注销登记2017年12月21日”。 另查：张秀兰名下的案涉贷款在2017年12月21日的《贷款账户基本信息》显示：“账户状态活动账户，单利-变动利率，应付费结清金额95422.64贷款额度80000.00放款金额80000.00当前余额40097.99元罚息41510.01应付利息13814.64逾期累计55827.38”。2020年3月，辽宁省建设银行在检查贷款时，认为张秀兰的该笔贷款没有还清，遂要求建行本溪分行向张秀兰清收尚欠的银行贷款。2020年3月28日，建行本溪分行从张秀兰在建行本溪分行设立的其它建设银行账户中扣款2.118676万元，2020年6年21日从张秀兰在建行本溪分行处设立的其它建设银行账户中扣款1.24元。上述款项合计2.1188万元，由建行本溪分行充抵张秀兰未结清的相应贷款。现建行本溪分行主张除2020年3月28日、6月21日建行本溪分行共自行扣划的2.1188万元外，张秀兰尚欠贷款利息1.840726万元未偿还，故来院提起本案诉讼。 一审法院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。具体到本案中，双方争议的焦点在于案涉贷款张秀兰是否全部偿还完毕。现建行本溪分行主张张秀兰在偿还贷款本息5.582738万元后建行本溪分行的工作人员误以为贷款全部偿还完毕，并为张秀兰出具了注销证明，而张秀兰以该注销证明抗辩其已经全部偿还了案涉银行贷款。通过审查张秀兰名下的该案涉贷款在2017年12月21日的《贷款账户基本信息》及当日被告偿还贷款的《个人贷款还款凭证》可知，该笔贷款截至该日的《贷款账户基本信息》记载尚有9.542264万元贷款本息没有偿还，其中的“当前余额40097.99元罚息41510.01应付利息13814.64逾期累计55827.38”的本金数额与《个人贷款还款凭证》中的“金额55827.38元、偿还罚息2377.88元、偿还利息13351.51元、偿还本金40097.99元”中本金数额及张秀兰当日实际偿还的本金数额完全一致，同时张秀兰当日实际所偿还的利息及罚息数额亦未超过当日《贷款账户基本信息》显示的数额，因此可以确定建行本溪分行提供的2017年12月21日《贷款账户基本信息》具有客观真实性，予以确认。张秀兰虽然予以否认，且用注销证明来反驳，但注销证明所反映的事实明显与当日《贷款账户基本信息》及《个人贷款还款凭证》所反映的事实矛盾，同时张秀兰并未提供其他证据证明案涉贷款其实际偿还的数额以及其主张的已经全部偿还完毕的事实成立，故对建行本溪分行主张的事实予以确认，对张秀兰的该辩解不予采信。 一审法院判决：被告张秀兰于判决生效后7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行银行借款利息、罚息合计1.840726万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告张秀兰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为张秀兰是否偿还完毕全部贷款。经审查，2017年12月21日张秀兰的《贷款账户基本信息》显示结清金额为9.542264万元、逾期累计金额为5.582738万元。张秀兰于当日交纳5.582738万元，尚未偿还全部结清金额。关于张秀兰提出其交付5.582738万元后建行本溪分行为其出具结清证明，证明其全部贷款及利息已还清的上诉理由，因偿还数额与应结清金额不符，虽然银行工作人员为其出具了结清证明，但其疏忽行为不能否定张秀兰在银行尚欠款未结清的事实，故该上诉理由不成立，本院不予支持；关于张秀兰提出建行本溪分行不应擅自划拨张秀兰账户存款及要求其还款的上诉理由，依据双方签订《个人消费借款合同》建行本溪分行划款并要求其还款的请求并无不当，故其该项上诉理由，本院不予支持。 综上，张秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二百六十元，由上诉人张秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；