广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1778号 上诉人(一审被告)：黄厚益，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：吴乙洪，男，1956年2月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被上诉人(一审原告)：林色志，男，1966年8月22出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 一审被告：劳景甘，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住钦州市灵山县。 上诉人黄厚益因与被上诉人林色志、一审被告劳景甘机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人黄厚益及其委托诉讼代理人吴乙洪，被上诉人林色志到庭参加诉讼。一审被告劳景甘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄厚益上诉请求：1、撤销钦南区法院(2019)桂0702民初2852号《民事判决书》第一项、第二项判决；2、确认被上诉人的起诉超过法律诉讼时效；3、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。于2017年2月2日18时30分，因钦州市钦南区那思镇至扁陂村委会扁陂路段往南新村公路由南新村往那思方向的交通事故一案，经公安交警部门以钦市公交二认字伤人(2017)第2007号《道路交通事故认定书》已于2017年2月22日作出了处理，至被上诉人于2019年8月21日起诉时，已达二年七个月。根据《民法通则》第一百三十六条：“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”的规定，所以，一审判决认定以《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定作为诉讼时效期间作认定判决，存在适用法律认定诉讼时效错误。二、被上诉人作为举证的2019年8月26日《证明》“员工林时章，因其父亲发生交通事故，特请假半个月回家护理。(请假时间2017年2月2日至2月17日)其本人月薪是一万元”的内容瑕疵。具体表明，因本案交通事故发生于2017年2月2日18时30分许，此时间属于国家规定的节假期，根本无需请假；其二，因被上诉人并没有举证林时章与该公司的员工关系，支付月薪凭据及购买保险凭据等证据佐证，一审仅凭一份《证明》就认定判决林时章属于该公司员工明显缺乏证据。而且，被上诉人林色志在钦州市第二人民医院的入院记录，并没有记录林色志入院时有“肺挫伤”情况，没有异常的伤情记录。但林色志的出院记录记载却注明林色志出院时有“肺挫伤”。所以，认为林色志出院时的“肺挫伤”只是该医生造成的，该医疗费与本案交通事故无关。综上，根据上述证据证明的事实反映，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审依法改判。 被上诉人林色志答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确、判决公正，请求二审法院依法驳回黄厚益的上诉，维持原判。一、一审法院认定本案事实正确。二、答辩人的起诉并没有超过诉讼时效。民法总则第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法津另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间规定、当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效规定的，人民法院不予持。”本交通故发生于2017年2月2日，答辩人于2019年8月21日起诉，本案应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效的规定，答辩人起诉并没有超过诉讼时效。上诉人认为答辩人的起诉超过诉讼时效不符合法律的规定。三、关于答辩人的陪护人林时章。林时章是原告的儿子，月工资10000元，答辩人在住院期间，其辞工回来护理答辩人，与事实相符。四、关于本事故损害的答辩人的两轮摩托车。该车于2012年5月25日购买，价格为4800元，车行为了少交税以3000元开发票。该车事发后被交警部门扣押，至今尚在交警部门未取回，已经脱审近三年，不能再审，依法已经不能再上路行驶，答辩人主张上诉人赔偿3800元合理，一审仅判決上诉人赔偿1500元过少，偏袒上诉人。综上，一审法院对本案的判决认定事实正确，适用法律正确，判决公正。上诉人黄厚益上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 一审被告劳景甘在法定期限内未作出答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩的权利。 林色志向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告黄厚益、劳景甘连带赔偿给原告经济损失16656.86元[其中：医疗费6313.96元、误工费2769.90(131.90元/天×21天）、护理费2310元（330元/天×7天)、住院伙食补助费700元（100元/天×7天)，交通费300元、摩托车损失费3800元，合计16693.86元]；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月2日，被告黄厚益未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶被告劳景甘未经依法登记的无号牌普通二轮摩托车沿钦州市钦南区那思镇至扁陂路往南新村公路由南新村往那思镇方向行驶，原告驾驶自己的两轮摩托车相向行驶。当日下午18时30分，两车行至钦州市钦南区那思镇至扁陂路往南新村公路1Km+500m处相遇时，被告黄厚益不靠右减速行驶，致使两车发生碰撞，造成原告、被告黄厚益不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，被送到钦州市第二人民医院治疗。原告经该医院诊断为：1、脑震荡；2、两肺挫伤；3、右眉弓、左足背皮肤挫裂伤。原告在该医院住院治疗7天，伤情好转后出院。原告住院期间儿子林时章（月工资10000元）辞工护理。原告住院用去医疗费6813.96元。医院建议原告出院后全休两周，若有不适，门诊随诊。事故发生后，公安交警部门作出钦市公交二认字伤人（2017)第2007号《道路交通事故认定书》，认定被告黄厚益的违法行为是造成此事故的直接过错，应当负全部责任，原告在事故中无过错，无责任。因本事故损坏的原告两轮摩托车于2012年5月25日购买，价格为3000元，事发后被交警部门扣押，至今尚在交警部门没有取回。2019年8月21日，原告向该院起诉。 一审法院判决认为：被告黄厚益未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶未经依法登记的机动车上路行驶，在遇相对方向来车时不靠右减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条，第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，是造成此事故的直接过错和原因，应负此事故的全部责任。原告在此事故中没有过错，在事故中无责任。公安交警部门对本事故所作的责任认定正确，予以采信。被告的行为已经构成侵权，依法应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。”鉴于本案的实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准的相关规定，本院对原告主张的各项费用核定如下：1、医疗费6813.96元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告黄厚益对原告的医疗费存在异议，根据法律规定应由其承担举证责任。本案中，被告黄厚益没有提供证据证实其主张，依法应由其承担举证不能的不利的法律后果。原告主张在医院住院治疗用去医疗费6813.96元，有票据证实，予以支持；2、误工费2769.90元(131.90元/天×21天)：原告受伤前是农民，因受伤住院7天，医院建议原告出院全休2周即14天，共21天。故原告主张误工费2769.90元合理，予以支持；3、护理费2310元：原告因受伤住院7天，住院期间由儿子林时章（月工资10000元）辞工护理，故原告主张护理费2310元合理，予以确认；4、住院伙食补助费700元：原告因事故受伤住院7天，住院伙食补助费每天100元，故原告主张住院伙食补助费700元合理、合法，予以支持；5、交通费300元：原告主张交通费300元合理，予以支持。6、摩托车损坏损失1500元；原告两轮摩托车于2012年5月25日购买，价格为3000元，至事发已经使用近五年。原告主张3800元过高，考虑事故造成原告车辆损坏严重，至今尚在交警部门没有取回，酌情支持1500元。上述费用合计14393.86元，被告黄厚益应当赔偿给原告。被告劳景甘是事故车辆车主，将其车交给未依法取得机动车驾驶证的被告黄厚益驾驶，对自己车辆管理不善，主观上具有过错，依法应承担连带赔偿责任。关于诉讼时效问题。被告认为原告身体受到伤害要求赔偿，应当适用关于一年诉法时效的规定，原告认为应当适用民法总则民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。对此，我国民法总则第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条规定：“民法总则民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则民法总则第一百八十八条一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案交通事故发生于2017年2月2日，原告于2019年8月21日向该院起诉。因此，本案应当适用民法总则民法总则第一百八十八条一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，原告的起诉并没有超过诉讼时效。综上所述，原告诉讼请求合理合法部分予以支持，不合理不合法的部分不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的规定，判决：一、被告黄厚益赔偿给原告林色志医疗费6813.96元，误工费2769.90元，护理费2310元，住院伙食补助费700元，交通费300元，小计12893.86元；二、被告黄厚益赔偿给原告林色志摩托车损失费1500元；三、被告劳景甘对上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告林色志的其他诉讼请求。案件受理费218元，减半计收109元，由原告林色志负担15元，被告黄厚益负担94元。 二审期间双方当事人均没有提供有任何新证据。 经二审审理，本院采信一审判决认定的事实和证据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效；二、一审判决认定事实是否清楚。 一、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案纠纷发生于本案交通事故发生于2017年2月2日，《中华人民共和国民法总则中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，民法总则实施之日，本案的诉讼时效期间尚未满民法通则民法通则规定的人身损害的诉讼时效一年，被上诉人于2019年8月21日向一审法院起诉并主张适用民法总则民法总则关于三年诉讼时效期间规定，一审判决认定未超过诉讼时效并无不当。上诉人主张以民法通则中关于人身损害的诉讼时效的规定计算本案诉讼时效，本院不予支持。 二、关于一审判决认定事实是否清楚的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人儿子的公司出的证明无法证实被上诉人儿子每个月的工资、被上诉人“肺挫伤”是医生造成的，但是上诉人对其主张未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，一审法院参照实际护理人员的误工费计算护理费并无不当，本院予以支持。护理费是指被侵权人因遭受人身损害，生活无法自理，需要他人护理而支出的费用。上诉人主张事故发生期间为节假日期间未产生请假护理的情况，不应计算护理费，本院认为，被上诉人在交通事故中受伤住院，住院期间需要护理，该项支出是确实存在的，因此，上诉人主张不产生护理费，与事实不符，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由上诉人黄厚益负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽