江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7162号上诉人（原审被告）：杨慎林，男，1965年12月15日生，汉族，居民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祥涛，男，1982年8月9日生，汉族，医生，住江苏省丰县。上诉人杨慎林因与被上诉人王祥涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨慎林的委托诉讼代理人孙杨展，被上诉人王祥涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慎林上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无责任，上诉人不应支付给被上诉人138631元或者发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、从事情的起源来分析，被上诉人人身受到伤害的原因，上诉人不应承担责任，上诉人担责有违社会公平正义。事情起因是被上诉人对上诉人的拉架行为不满，是对上诉人作为证人出庭的报复，对上诉人进行人身攻击，被上诉人具有主观故意，上诉人是受害者。通过丰县公安局的讯问笔录可知事件产生的原因，2017年8月10日下午丰县人民法院审理被上诉人王祥涛的父亲执行异议之诉案件，上诉人以及杨慎启等是作为证人出庭，庭后被上诉人与杨慎启发生争执，上诉人上前进行劝阻；被上诉人及其家人对上诉人劝阻行为不满，而后被上诉人及其父亲、姐姐对上诉人进行殴打，造成上诉人的当场昏迷送往丰县人民医院抢救，后经丰县公安局鉴定构成轻伤，上诉人出于邻里情分没有追究被上诉人及其父亲、姐姐故意伤害的刑事责任。虽然被上诉人被鉴定构成轻伤，但是其伤害不是上诉人造成的，况且上诉人对不法侵害，享有自卫的权利，即使有关上诉人也不应当承担责任。另外，一审遗漏案件当事人，被上诉人的父亲王新礼及其姐姐王秀秀也是案件当事人，被上诉人没有追究其二人责任，一审应当依法予以扣除。二、一审法院法律适用错误，即使上诉人需要承担一定的责任，应当优先适用《刑法》、《刑事诉讼法》以及刑事司法解释，一审法院判决以民事审判规则判决赔偿范围、计算标准也是不当的，请二审予以纠正。根据一审法院调取的刑事卷宗，可以看出，上诉人与被上诉人触犯是刑事犯罪案件。被上诉人对其人身伤害行为单独提起的民事诉讼案件，应当优先适用刑法附带民事诉讼的规定。况且江苏省高级人民法院苏高发电【2013】927号通知，也明确只赔偿直接的“物质损失”，残疾赔偿金、精神抚慰金不得纳入赔偿范围，同时护理、误工赔偿标准适用2019年标准也是不当应予调整参照2017年标准。一审予以支持，上诉人认为属于法律适用不当，请二审予以审查。综上，上诉人认为，一审案件事实认定不清，法律适用错误，责任分配不当，请二审予以审查，支持上诉人诉请。王祥涛辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。王祥涛向一审法院起诉请求1.要求对方赔偿医疗费83907元、误工费41963元、护理费23779元、住院伙食补助费8500元、营养费7310元、交通费1313元、复印费93元、法医鉴定照片费、伤病关系鉴定费1120元、眼镜损失费用400元、鉴定费1000元、伤残赔偿金104920元、精神抚慰金5000元，合计279305元；2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2017年8月10日下午16时左右，在一审法院院内西审判楼一楼门口。本案王祥涛和王祥涛的父亲王新礼、姐姐王秀秀与案外人杨慎启因双方之间存在经济纠纷为由发生冲突。王祥涛等人阻拦杨慎启正常离开法院，杨慎林见状，突然上前用力将王祥涛甩开，随即王祥涛和杨慎林发生了激烈的身体冲突，两人扭打在一起。在此过程中，王新礼、王秀秀也参与进来，双方产生身体冲突，后经一审法院工作人员制止。因上述冲突，本案双方均受到身体伤害，并且住院治疗。其中王祥涛被诊断为头部外伤、胸部闭合性外伤等伤情。王祥涛在丰县人民医院住院治疗6天，在徐州仁慈医院住院治疗164天（70天+94天），共计住院治疗170天，支出相关医疗费用合计83907元。后经公安机关鉴定，杨慎林、王祥涛的损伤程度均为轻伤二级。经公安机关主持调解，冲突双方互相表示道歉和谅解，互不追究对方的刑事责任，因冲突所造成的经济损失，通过民事诉讼解决。另查明，王祥涛在受伤后经徐州医学院司法鉴定所鉴定为伤残十级，杨慎林对该鉴定意见有异议，后又申请对王祥涛的伤残情况及误工、护理、营养期间进行重新鉴定，随后，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示王祥涛伤残等级为十级伤残，误工期为300天，护理期限及营养期限同住院时限为宜。在本案纠纷发生前后，王祥涛及其妻子长期在徐州市区工作生活。本案的争议焦点为：1、王祥涛的损失数额应如何确定；2、杨慎林对王祥涛的损失应如何承担赔偿责任。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的上述权益受到侵害时，侵权一方应对此承担相应的法律责任。本案争议焦点，一是王祥涛要求的各项费用及计算标准是否合理；二是杨慎林应承担的赔偿责任如何认定。关于王祥涛要求的各项费用及计算标准是否合理的问题。1.医疗费。王祥涛受伤后，先后被送往丰县人民医院、徐州仁慈医院治疗，经诊断为掌骨骨折、腕关节脱位、腕骨骨折等，实际住院170天，共花费医疗费83907元。杨慎林在庭审中辩称王祥涛在治疗时存在治疗糖尿病的行为，后经杨慎林申请，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示王祥涛针对其自身糖尿病治疗所产生的费用为513.84元（该笔费用王祥涛已在医疗费中扣除），其余用药均与本次外伤有相关性，可视为合理及必要的费用。对杨慎林的该项辩解，不予采信；2.误工费。经杨慎林申请，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示王祥涛因受伤而产生的误工期为300天，根据王祥涛提供的证据可以证明其在徐州市区工作生活，故其要求的误工费41963元（51056元/年/365天×300天），有事实及法律依据，予以支持；3.护理费。经杨慎林申请，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示王祥涛受伤后的护理期间同住院期间，因王祥涛共计住院治疗170天，故其要求护理费23779元（51056元/年/365天×170天），具有事实及法律依据，予以支持；4.住院伙食补助费。王祥涛要求按照每天50元计算该笔费用，其要求符合法律规定，予以支持，故住院伙食补助费为8500（50元×170天）；5.营养费。按照每天38元予以支持，共计6460元（38元×170天），王祥涛要求的超出部分，不予支持；6.交通费。该笔费用王祥涛主张1313元，其中1000元王祥涛并未提交证据证明该金额系实际支出交通费数额，但是考虑到王祥涛住院后交通费用的必然发生，王祥涛要求的交通费用酌定共计为613元；7.复印费。王祥涛要求的该笔费用系其在诉讼过程中产生的间接费用，王祥涛的该项请求无法律依据，不予支持；8.法医鉴定照片费、鉴定费。王祥涛要求2120元（120元+1000元+1000元），具有事实及法律依据，予以支持；9.眼镜损失费。因王祥涛并未提交证据证明该眼镜的损坏与本案的纠纷有直接联系且其提供的票据系其2017年4月6日购买该眼镜时的4张手写票据，眼镜作为日常佩戴的辅助工具本身即具有易损坏的特性，其眼镜损坏时的残存价值也应小于其购买眼镜时的价值，故对于王祥涛的该项损失的赔偿要求，不予支持；10.伤残赔偿金。王祥涛受伤后经鉴定其伤残等级为十级伤残，杨慎林因不服鉴定结论又重新申请鉴定，后经南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示王祥涛的伤残等级仍为十级伤残，故王祥涛要求的伤残赔偿金104920元【（23836元+5636元）×1.78×20年×0.1】，符合事实及法律规定，予以支持。王祥涛要求的被抚养人生活费因已计算在伤残赔偿金内，故不再重复计算，原告的该项请求，不予支持。综上，王祥涛在本案中的合理损失应为：1.医疗费83907元；2.误工费41963元；3.护理费23779元；4.住院伙食补助费8500元；5.营养费6460元；6.交通费613元；7.照片及鉴定费2120元；8.伤残赔偿金104920元；上述费用共计272262元。关于杨慎林应承担的赔偿责任如何认定的问题。从发生纠纷的起因看，王祥涛及近亲属等人以和杨慎启之间存在经济纠纷为由，在公共场所强行阻拦杨慎启正常离开。与此同时，杨慎林对此不是好言相劝，而是强行上前用力推搡王祥涛，从而引发本案中双方的打斗。故对本案中纠纷的产生，双方均存在过错。从造成的损害后果看，王祥涛受伤与双方之间的冲突存在直接的因果关系。对王祥涛的损失，根据各自的过错程度，确定杨慎林承担50%的赔偿责任，计136131元（272262元×50%）。关于王祥涛要求的精神抚慰金，王祥涛在本次打斗中受伤并被鉴定为十级伤残，但考虑到双方在本案纠纷中的责任承担，王祥涛要求的精神抚慰金按照2500元予以支持，王祥涛要求的超出部分，不予认可。综上，杨慎林应承担的赔偿王祥涛的各项经济损失应为138631元（136131元+2500元）。综上所述，遂判决：一、杨慎林于判决生效后十日内向王祥涛支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计138631元。二、驳回王祥涛其他诉讼请求。案件受理费1597元（王祥涛已预交），由王祥涛负担810元，杨慎林负担787元。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任如何认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人的陈述、公安机关的询问笔录并依上述法律规定，能够确定双方发生了言语冲突和肢体接触，一审法院确定上诉人承担50%责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为一审法院责任认定不当的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。至于上诉人提出的其他上诉主张，因双方在公安机关已达成“冲突双方互相表示道歉和谅解，互不追究对方的刑事责任，因冲突所造成的经济损失，通过民事诉讼解决”，被上诉人依法民事诉讼上诉人并无不当，且一审计算相关费用标准符合法律规定，适用法律亦无不当，故本院对上诉人的其他上诉主张不予支持。综上所述，上诉人杨慎林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1597元，由杨慎林负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月四日书记员  刘文婷