天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81498号原告：天津天保百祥资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路****。法定代表人：高秀忠，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。被告：天津市信义诚商贸有限公司，住所地天津，住所地天津市东丽区沙柳路与崂山道交口>法定代表人：安志强。委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王送坡，天津融汇律师事务所律师。被告：天津福耀世纪玻璃有限公司，住所地天津，住所地天津空港经济区中环西路****楼13门2F、3F>法定代表人：安志强。委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王送坡，天津融汇律师事务所律师。被告：安志强，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍天津市河**。委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王送坡，天津融汇律师事务所律师。原告天津天保百祥资产管理有限公司（以下简称天保公司）诉被告天津市信义诚商贸有限公司（以下简称信义诚公司）、天津福耀世纪玻璃有限公司（以下简称福耀公司）、安志强返还原物纠纷，本院于2019年3月18日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付璐璐、被告信义诚公司、福耀公司、安志强共同委托诉讼代理人任江海、被告安志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出天津自贸试验区（空港经济区）中环西路77号2-13号商铺，将该商铺交还原告；2、请求法院以汽配城同区面积的商铺租赁价格为参考，依法判令被告支付原告自2018年12月20日至实际返还商铺之日止的房屋占用费（暂计算至起诉之日2019年3月8日止为16166.56元）；3请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：因天津津鹏投资有限公司（以下简称津鹏公司）与天津天保国际物流集团有限公司（以下简称天保物流）有纠纷，后由天津高院于2014年3月25日作出（2011）津高执字第1-3号执行裁定书，裁定将查封的津鹏公司所有的坐落于天津空港物流加工区中环西路77号未售房屋32900.93平方米所有权及相应的土地使用权单方过户至天保物流名下。2-13商铺属于32900.93平方米内。后天保物流将上述商铺过户给原告。三被告于2018年9月27日，来到原告公司，声称购买2-13商铺并交纳了60万元，要求使用商铺并强行撬锁。原告阻拦未果，并及时报警。后被告又于2018年10月8日及12月20日进行商铺撬锁，最终在2018年12月20日强行占用该商铺。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告起诉至院。三被告辩称，不同意原告诉讼请求，三被告2008年通过购买和租赁方式合法占有了涉案房屋。房屋是信义诚公司购买的，通过津鹏公司办理的正常的房屋交接手续，交付的钥匙。被告交付了部分房款，对房屋进行了装修。原告对安志强的诉讼没有事实及法律依据，实际占有房屋的是被告福耀公司，福耀公司注册登记在涉案房屋，屋内用品是福耀公司的，房屋钥匙也在福耀公司处保管。因为房屋是商用，所以用该房屋就是办公司，当时是汽车园按照区域发展汽车产业把其招商招来的，被告是生产汽车上的玻璃，是招商引资区域经济的一部分，办理营业执照从政策上也是不断催促，让其尽快开业，政府支持的。一直在该处正常经营，后来因为城管把电停了，后期主要做仓库用，现在涉案房屋内有库存的汽车玻璃和办公用品等。原告诉状中说的天津市高院2014年3月25日作出的裁定，将查封的津鹏公司所有的涉案房屋过户到天保物流名下，我方不知情，当时其正在使用过程中，是有人留守的，另外门上也贴有联系电话，如果裁定给天保物流，应当通知被告，我方没有接到通知，如果房屋存在纠纷的话，其有具体地址特定的权利人，不属于不能通知到的，在其不知情的情况下将已经交付的房屋拍卖他人，侵犯了该方的合法权益。诉状中所说强行撬锁是不对的，实际上是正常使用，不存在强行撬锁的问题。原告获得该房屋的途径不合情理，原告通过以房抵债，这么大的交易应当查看房屋现状，房屋买卖完成后，应当办理房屋交付，从原告提交的资料看，原告的母公司天保物流获取该房屋权利的时间是2014年，但是自2014年至今已经有5年时间，天保物流没有找津鹏公司交接本案房屋，也没有找三被告，所以认为不是正常的房屋买卖。属于被告类似情况的还有数户，天保物流或者本案的原告已经对其中若干户做了补偿，这些户也是原告所说的具有房产证的范围之列。原告没有权利要求被告腾房，原告应当向其直接的卖方主张房屋交付，这是符合情理的交付过程。另外，房屋买卖过程中同时还签署了租赁合同，租赁合同期满后通过无偿使用协议对租赁合同进行了延期，认为延期没有期限的话应当理解为法律理解的最长期限20年。总之认为原告没有权利主张三被告返还财产，使用费也没有权利主张，房屋不具备使用条件，并且使用费标准过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为空港经济区中环西路**房屋的所有权人，被告信义诚公司与案外人津鹏公司就天津空港物流加工区中环西路77号2号楼13门房屋存在商铺租赁合同，期限为2008年4月15日至2009年4月14日，被告信义诚公司同时向津鹏公司交纳了60万元的房屋意向定金。津鹏公司向安志强出具了无偿使用协议，将坐落于天津空港物流加工区中环西路77号2号楼13门2F、3F的房屋于2008年5月22日交付安志强无偿使用。庭审中，三被告先认可占有涉案房屋，后改变了陈述，仅福耀公司认可系该公司实际占有涉案房屋，其亦保管了房屋钥匙，屋内用品亦系福耀公司所有。同时，福耀公司注册地址亦位于涉案房屋。本院认为，原告系涉案房屋所有权人，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，原告依法享有对于涉案房屋进行占有、使用、收益、处分的权利，三被告先自认占有了涉案房屋，虽被告后作出了自相矛盾的陈述，仅认可系福耀公司占有涉案房屋，但结合被告信义诚公司曾持有涉案房屋租赁合同，被告安志强持有涉案房屋无偿使用协议、福耀公司注册地址位于涉案房屋的事实，三被告占有房屋有其合理性，且与三被告在先的自认相吻合。被告信义诚公司虽持有涉案房屋租赁合同，但合同早已过期，在原告主张腾退房屋的基础上，若其继续占有房屋，显然依据不足。安志强虽持有津鹏公司签署的房屋无偿使用协议，但原告取得房屋所有权后，认为安志强已不符合使用房屋的条件并要求其腾房属于原告对其所有的不动产的合法处分行为，被告安志强仅以无偿使用协议占有房屋依据不足。而福耀公司占有涉案房屋无任何事实及法律依据。至于被告信义诚公司与津鹏公司之间的房屋买卖纠纷，与本案无关。综上，原告依据其对涉案房屋的所有权，要求三被告腾退房屋合法有据。本院依法对原告关于腾房的诉讼请求予以支持。但本院虑及被告占有房屋有其历史原因，且被告安志强亦持有房屋无偿使用协议，故对于原告主张的占有使用费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市信义诚商贸有限公司、被告天津福耀世纪玻璃有限公司、被告安志强于本判决生效之日起三十日内搬出天津自贸试验区（空港经济区）中环西路77号2-13号商铺，将该商铺交还原告；二、驳回原告天津天保百祥资产管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费收取计204元，由原告负担164元，由三被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇二〇年一月十六日法官助理陈阳书记员李雨晴