wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初44号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人俞伦春，男，1977年2月9日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学肄业文化程度，户籍地安徽省肥西县。2000年12月因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。2002年11月因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。2005年8月因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑二年，罚金五千元。2013年8月因犯诈骗罪、抢夺罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月20日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1850号起诉书指控被告人俞伦春犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人俞伦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日9时许，被告人俞伦春至合肥市瑶海区站塘路与陈集路交叉口的奇加宇生鲜超市，趁被害人姚某及店员不备，将放在烟柜挎包里的人民币1200元窃走。2019年10月20日，被告人俞伦春被公安民警抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。上述事实，被告人俞伦春在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、现场辨认笔录及照片、提取笔录、转账记录、辨认笔录、刑事判决书、证人刘某的证言、被害人姚某的陈述、被告人俞伦春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞伦春曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人俞伦春归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人俞伦春曾因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，属累犯，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人俞伦春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2020年6月19止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人俞伦春退赔被害人姚某经济损失1200元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年一月十五日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执985号 申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街**。 申请执行人李刚，男，1978年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经生效的（2018）鲁潍坊奎文证执字第03号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100237.90元。本院向被执行人李刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月15日、2020年1月6日经网络查控，未发现被执行人可供执行财产。 2、经本院线下查询，未发现被执行人财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人采取限制其高消费。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控未查到被执行人有财产可供执行，依法对被执行人进行了限制高消费措施，约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁潍坊奎文证执字第03号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年一月十九日 书记员 牟帅帅
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初280号张铁钢:你(单位)诉与孟照野民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。。审判员 石尹镜明书记员 于  洁二〇二〇年一月十六日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3852号申请执行人：骆仲秀，男，1952年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。。委托代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被执行人：杨进东，男，1982年11月11日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘俊颖，女，1983年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘加忠，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人骆仲秀与被执行人杨进东、刘俊颖、刘加忠民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款300000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3..经查询，被执行人在银行无存款；无不动产权益、无股权、无证券权益；被执行人杨进东名下有车牌号为津ＧＲ××**夏利牌汽车一辆，有车牌号为津ＭＣ××**北京现代牌汽车一辆，因申请执行人明确表示暂不要求查封、扣押，故本院未予查封、扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇二〇年一月十三日书记员  孙 萌
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2818号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县823中路**。 负责人：郑惠龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文杰，该支行员工。 委托诉讼代理人：柯晓明，该支行员工。 被告：夏新国，男，1977年11月6日出生，汉族，住永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告夏新国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。 审 判 长  黄燕珍 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年一月三日 书 记 员  吕灵敏
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初291号原告：天津市宁河区奕兴供热有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：刘树春，职务：公司经理。委托诉讼代理人：刘志河，公司职工。委托诉讼代理人：张瑞东，公司职工。被告：崔晓珍，女，1968年8月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司与被告崔晓珍供热合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司的委托诉讼代理人刘志河、张瑞东到庭参加诉讼，被告崔晓珍经本院合法传唤，未申明理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付原告供热费4387.5元，并按日千分之二给付逾期付款的滞纳金（结算到给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照供热合同及《天津市供热用热条例》分别于2017年11月15日至2018年3月15、2018年11月15日至2019年3月15日期间为被告供热，被告已经接受。被告用热面积为87.75㎡，热价为每平方米25元整，两个采暖期热费为4387.5元，但被告没有及时给付，经原告多次催要无果。原告认为被告已经接受供热，应当履行缴费义务，故呈讼。原告针对其主张提供的证据如下：1、《宁河县商品住宅楼供热协议书》；2、营业执照及法定代表人身份证明；3、准予变更登记通知书；4、《关于印发的通知》。被告崔晓珍未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据。依据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2004年11月25日，宁河县集中供热工程有限公司与被告崔晓珍签订了《宁河县商品住宅楼供热协议书》，约定：宁河县集中供热工程公司负责为被告所有的天津市宁河区××镇××花园××室楼房供热，按规定的供热收费标准收费，被告于每年11月15日前一次性向原告交清本采暖期的全部采暖费。2011年颁布的《天津市供热采暖收费管理办法》规定“用热户应在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”。2017年11月15日至2018年3月15、2018年11月15日至2019年3月15日期间，原告为被告所在的天津市宁河区供热，被告也已接受供热，被告供热面积为87.75平方米，单价25元／平方米。按天津市政府文件规定，被告应于每年的12月31日前一次性向原告交清本采暖期的全部供热费2193.75元，逾期不交加收每超一日按千分之二计算的违约金。原告按供热合同约定向被告履行了供热义务，但被告未能如期给付原告2017年11月15日至2018年3月15和2018年11月15日至2019年3月15日的供热费。另查，天津市宁河区集中供热工程公司于2017年11月更名为天津市宁河区奕兴供热有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《宁河县商品住宅楼供热协议书》，系双方真实意思表示，合同真实有效，本院依法予以确认。原告依约为被告提供了供暖服务，被告应及时给付原告供暖费。原告请求被告支付2017年11月15日至2018年3月15和2018年11月15日至2019年3月15日供热费及违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓珍于判决生效后十日内给付原告天津市宁河区奕兴供热有限公司2017年11月15日至2018年3月15的供热费2193.75元，并以2193.75元为本金自2018年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二给付逾期付款违约金。二、被告崔晓珍于判决生效后十日内给付原告天津市宁河区奕兴供热有限公司2018年11月15日至2019年3月15日的供热费2193.75元，并以2193.75元为本金自2019年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二给付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔晓珍负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年一月二十日书记员  顾晶晶相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执38号被执行人闫浩鹏，男，1999年10月23日出生于山东省德州市，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。被执行人闫浩鹏罚金一案，在本案执行过程中，闫浩鹏自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执38号案件予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年一月十四日书记员 孙少敏
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执2368号 申请执行人：梁杰彬，男，1985年4月27日出生，汉族，住永春县。 被执行人：梁伟忠，男，1982年12月17日出生，汉族，住永春县。 被执行人：杨芳莲，女，1982年5月24日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人梁杰彬与被执行人梁伟忠、杨芳莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年08月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款50000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费650元；并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1381号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘正灿 审判员  吕一灵 审判员  杨 巍 二〇二〇年一月十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢42号申请执行人：詹军勇，男，1972年5月22日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：杨盛辉，男，1960年6月15日生，汉族，杭州市富阳区人，住抚州市临川区。被执行人：邱秀芬，女，1963年7月30日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行詹军勇与杨盛辉、邱秀芬民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年5月31日作出的（2017）赣1002民初303号、（2018）赣1002民初5038号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨盛辉、邱秀芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押或扣划被执行人杨盛辉、邱秀芬所有的银行存款人民币310万元或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  傅兵二〇二〇年一月十五日书记员  尧新
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢527号申请执行人：韩德波，男，1957年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：武汉尚帝网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道**平安大厦**。法定代表人：刘亮，经理。申请执行人韩德波与被执行人武汉尚帝网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第00260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩德波于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉尚帝网络科技有限公司退还申请执行人版权制作费10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；要求被执行人承担案件受理费30元、其他诉讼费用80元及执行费（另计）。本院已依法受理韩德波的执行申请。本院在执行过程中,依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第00260号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇二〇年一月十四日书记员  王诗云
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更66号罪犯蒋金余，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2017年6月9日作出(2017)粤1302刑初293号刑事判决，以被告人蒋金余犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月10日。执行机关广东省江门监狱于2020年1月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒋金余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蒋金余在服刑考核期间，获得总分3103分，表扬5次，剩余考核分103分。该犯在服刑期间主动缴纳罚金人民币5000元，全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋金余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，该犯属累犯，但其在服刑期间主动全部履行财产刑，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蒋金余减去有期徒刑四个月二十二日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年一月十六日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执恢8号张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群、许德富：张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群与许德富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计216935.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位210043.00元，多余部分以及迟延履行金五位申请执行人自愿放弃。被执行人许德富已于2020年01月13日将该款赔偿给张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群。至此，张国英、刘欢、刘才艳、刘敏、刘才群向本院申请执行的(2017)黔0523执765号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十五日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6255号之四原告（反诉被告）：慕斯达渔具（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区锡坤北路**。法定代表人：LINDSTADJOHNARE，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜家培，江苏开炫律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：暴风雨国际贸易（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市虞山镇陶山路**2-610。法定代表人：林德坤。委托诉讼代理人：张凝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**赢，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。被告：林德坤，男，1981年2月18日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在审理原告（反诉被告）慕斯达渔具（无锡）有限公司（以下简称慕斯达公司）与被告（反诉原告）暴风雨国际贸易（苏州）有限公司（以下简称暴风雨公司）、被告林德坤买卖合同纠纷一案，原告慕斯达公司于2020年1月22日向本院申请撤回对林德坤的起诉。本院认为，原告（反诉被告）慕斯达公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）慕斯达渔具（无锡）有限公司撤回对被告林德坤的起诉。审 判 长  刘博文人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年一月二十二日书 记 员  刘纯怡
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初30号原告：李彩旺，男，汉族，1973年3月14日出生，住洛阳市栾川县。被告：胡亚明，男，汉族，成年，住洛阳市栾川县。被告：栾川县金聚商贸有限公司，住所地栾川县伏牛南路君山家世界，统一社会信用代码91410324582886795Y。负责人：胡亚明，系该公司经理原告李彩旺与被告胡亚明、栾川县金聚商贸有限公司合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李彩旺撤回起诉。案件受理费335元，由原告李彩旺负担。审判员  姜伊兵二〇二〇年一月十四日书记员  张一林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4335号 原告：贵港市通泰旅行社有限公司（曾用名：广西通泰国际旅行社有限公司），住所地贵港市和平路****。统一社会信用代码914508027658214685。 法定代表人：甘镕珲，总经理。 委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。 被告：王婷，女，1986年8月31日出生，壮族，现住贵港市港**。 原告贵港市通泰旅行社有限公司（以下简称通泰旅行社公司）与被告王婷合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。 通泰旅行社公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告王婷向原告贵港市通泰旅行社有限公司支付补偿款180000元及资金占用费（资金占用费以180000元为基数，按月利率2％，自2019年9月1日起计至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告王婷承担。事实和理由：王婷在担任通泰旅行社公司业务员期间，以其个人名义收取了客户的款项后，未及时支付给通泰旅行社公司。2018年11月28日，原被告双方经协商签订了一份《协议书》，约定王婷向通泰旅行社公司支付180000元，以了结双方的债权债务。上述协议签订后，王婷未依约定向通泰旅行社公司付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 王婷辩称，王婷于2009年至2017年间担任通泰旅行社公司核算员，负责公司的财务核算工作。王婷任职期间，公司为了方便使用资金，将各业务员向私人客户收取的款项统一存入王婷个人账户，对公收取客户的款项则汇入公司对公账户。公司如果需要支出资金，由王婷以个人名义先向公司写借条，借出相关款项作为相应旅游团队的旅游资金，待旅游团队结算后再由地接旅行社开具成本发票冲抵王婷的借条。王婷均是按照公司的指示收支款项，不存在私自收支款项的事实。通泰旅行社公司对王婷的账目进行审计时遗漏了王婷多笔应冲抵的借款开支，审计结果严重失实：1、2015年7月23日，王婷以支出俄罗斯团款名义借款200000元，王婷分别汇入谢华账户150000元用于支付机票款，汇入公司主管傅晖账户50000元用于支付机票款；2、2015年8月19日，王婷以借款支出俄罗斯团款名义借款100000元、以支出桂南船务公司泰国地接款29480元，一起汇入公司主管傅晖账户用于支付机票款29480元;3、2015年8月28日，王婷以借款支出俄罗斯团款名义借款180000元，汇入公司主管傅晖账户用于支付机票款180000元。王婷向公司借款共计509480元均已全部实际用于公司的业务开支，并非据为己有。通泰旅行社公司主张王婷名下有381597.93元的欠款坏账损失不是事实。如上所述，因通泰旅行社公司对王婷的账目进行审计时遗漏了王婷向公司借款已用于公司的实际业务支出共计509480元，导致出现了王婷名下有381597.93元的欠款坏账损失的假象。公司在审计王婷的财务时因未对王婷上述借支509480元进行冲抵，审计结果自然不能作为认定王婷名下有381597.93元的欠款坏账损失的依据。《协议书》违背了王婷的真实意思表示。2018年11月28日，通泰旅行社公司要求与王婷签订《协议书》，确认王婷名下有381597.93元的欠款坏账损失，要求王婷个人承担18万元。当时，王婷因无法提供上述509480元借支的4张《业务回单》和4张《借款收据》，公司领导又多次威胁王婷，如果王婷不主动签订《协议书》，就追究王婷的职务侵占刑事责任。王婷因害怕承担刑事责任，被迫违背真实意愿与公司签订了《协议书》。根据法律规定，违背真实意思表示的协议属于无效合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。通泰旅行社公司根据无效的《协议书》请求王婷补偿经济损失18万元，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，通泰旅行社公司依据该无效《协议书》请求王婷补偿经济损失18万元及承担案件诉讼费用，没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回贵港市通泰旅行社公司的诉讼请求。 本院经审理查明，王婷是通泰旅行社公司的职员，负责公司带团外出旅行经费的预支和结算。2018年11月28日，通泰旅行社公司(甲方)与王婷(乙方)签订《协议书》，约定通泰旅行社公司在公司审计中发现王婷381597.93元的欠款坏账损失。经甲、乙双方协商一致，甲方同意乙方对以上损失承担18万元的补偿责任。2019年8月30日前还款6万元；2020年8月30日前还款6万元；2021年8月30日前还款6万元。乙方按时付清18万元后，双方之间的债权债务结清，甲方不得再追究乙方的其他任何赔偿或还款责任，乙方也不得以任何理由要求甲方退款或赔偿损失。 本院认为，王婷是通泰旅行社公司的员工。涉案的《协议书》是通泰旅行社公司要求王婷限期返还其在履行工作职责中截留公司的经费，属于处理公司内部管理事务而达成的合同。因双方属管理与被管理的关系，该协议并非平等民事主体所签订，不属于民事案件受案范围。因此，原告的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回贵港市通泰旅行社有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  李锦义 二〇二〇年一月十七日 书记员  陆 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14847号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：吴某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某向原告偿还借款本金17109.88元，并支付利息及罚息、复利59.55元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止），合计17169.43元；2、本案受理费、保全费、公告费以及原告为实现债权支付的律师费1000元由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告吴某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100000元。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金17109.88元、利息及罚息、复利59.55元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告吴某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年10月10日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161012001676号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额100000元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年10月14日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款100000元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年10月12日，到期日2019年10月12日，首次还款日2016年11月12日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年10月12日至2019年5月12日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年7月8日尚欠借款本金17109.88元及相应的利息、罚息、复利59.55元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年7月8日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年7月8日的借款本金17109.88元及利息、罚息、复利59.55元。二、被告吴某应于本判决生效之日起三日内以本金17109.88元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月9日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告吴某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元，公告费560元，共计789元，由被告吴某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告吴某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇二〇年一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终210号上诉人（原审被告）：钱志群，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人(原审被告)：罗金桂，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。上诉人钱志群、罗金桂因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、钱志群、罗金桂在判决发生法律效力之日起三日内向中国银行偿还贷款本金37312元及利息（暂计至2019年7月10日的利息为255.01元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费7072元；二、驳回中国银行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由钱志群、罗金桂负担。钱志群、罗金桂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由中国银行负担。事实和理由：一审判决认定事实有误。关于利息，中国银行提交的证据不能确定利息的起算时间，只说明钱志群、罗金桂自2019年3月开始陆续出现还款逾期，但其实钱志群、罗金桂在此期间有还款，只是还款时间上有出入，一审判决亦未明确利息的计算方式，无法确定其计算的利息是否准确。关于手续费，虽然双方当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》中约定手续费为19%，但该手续费标准过高，且没有说明手续费的计算方式，无法确认其准确性。被上诉人中国银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合钱志群、罗金桂提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为：钱志群、罗金桂是否需要支付借款利息和手续费。经查，双方当事人签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。关于利息，涉案协议第五条第2款规定，如钱志群、罗金桂在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收非现金交易透支利息；如未能全数清偿，不适用免息还款规定，钱志群、罗金桂应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息，按月计收复利，日利率为万分之五。本案中，中国银行确认钱志群、罗金桂自2019年1月29日开始未按期足额还款，逾期利息自2019年3月开始产生，利息计算方法为：以上月账单内应还而未还的所有欠款为基数，按日万分之五计算为255.01元。经核算，钱志群、罗金桂未按照合同约定按时足额还款，中国银行以其未足额清偿部分为本金，按照日万分之五计算利息为255.01元符合双方合同约定及法律规定，故一审法院判决钱志群、罗金桂偿还截至2019年7月10日的利息255.01元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止正确，本院予以维持。关于手续费，涉案协议第四条约定钱志群、罗金桂分60期（即60个月）偿还70000元，手续费率为19%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，故总手续费为13300元。钱志群、罗金桂上诉主张手续费率过高，本院认为，涉案借款分60个月清偿，总手续费率为19%，即每年的手续费占借款总额的3.8%，该手续费率并未明显过高，钱志群、罗金桂的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。本案中，钱志群、罗金桂首期支付手续费86元，此后每期应支付的手续费为221元，钱志群、罗金桂仅支付2019年3月前的手续费，尚有32期手续费未付清，故钱志群、罗金桂应当清偿此后手续费7072元（221元×32期）。综上所述，钱志群、罗金桂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钱志群、罗金桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年一月九日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54467号原告:深圳市华融融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场**群楼A302A，统一社会信用代码91440300741219181B。法定代表人：舒曼，该公司董事长。委托诉讼代理人:谭情红，女，系该公司员工。被告:杭州萧山创新科技园有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道湘湖路**，统一社会信用代码91330109665236819W。法定代表人：刘柏艳。被告:浙江国鑫冷气工程有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路**社会信用代码91330109609301487T。法定代表人：陈国鑫。被告：高雅珍，女，汉族，1963年7月4日出生，住址杭州市萧山区。本院在审理上列原告深圳市华融融资担保有限公司与被告杭州萧山创新科技园有限公司、浙江国鑫冷气工程有限公司、高雅珍保证合同纠纷一案中，原告深圳市华融融资担保有限公司于2020年1月10日自愿撤回对被告杭州萧山创新科技园有限公司、浙江国鑫冷气工程有限公司、高雅珍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华融融资担保有限公司撤回对被告杭州萧山创新科技园有限公司、浙江国鑫冷气工程有限公司、高雅珍的起诉。案件受理费19253元（原告已缴纳），按规定收取9626.5元，由原告深圳市华融融资担保有限公司负担。审判员 柏    慧二〇二〇年一月十四日书记员 林巧茹（代）
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初157号 原告陈某。 被告江某。 原告陈某诉被告江某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈培琼 二〇二〇年一月十七日 法官助理 冉慧芳 书 记 员 宋飘飘
新乐市人民法院 关于张学卿与河北双特建材机械有限公司、于长尔、赵辉纠纷执行裁定书 （2019）冀0184执908号 申请执行人张学卿，男，1954年12月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人河北双特建材机械有限公司。 法定代表人于长尔，经理。 被执行人于长尔，男，1983年9月生，汉族，住定州市明月店镇。 被执行人赵辉，男，1969年2月生，汉族，住定州市明月店镇。 本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初42041号民事调解书，执行中，双方当事人于2020年1月3日达成和解履行协议，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年一月三日 书记员  刘 旭
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更128号罪犯谢秉锷，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年12月25日作出(2018)粤0904刑初883号刑事判决，以被告人谢秉锷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年1月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢秉锷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢秉锷在服刑考核期间，获得总分727分，表扬1次，剩余考核分127分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢秉锷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢秉锷减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年一月十六日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李建平，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建平，男，1972年5月19日出生，汉族，阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司总经理，住内蒙古自治区阿拉善盟。二申请人共同委托诉讼代理人：马维念，男，阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光耀，男，1985年1月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善盟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海斌，男，1983年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟。再审申请人阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司（以下简称鑫钰公司）、李建平因与被申请人李光耀、杜海斌建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫钰公司、李建平申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求：1.撤销阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终291号民事判决，依法改判并支持鑫钰公司、李建平的主张；2.一、二审诉讼费由李光耀、杜海斌承担。事实与理由：（一）一、二审法院在李光耀、杜海斌没有完成全部工程、工程质量不合格、没有明确的工程决算依据的情况下，判令鑫钰公司、李建平向其支付剩余工程款，该判决缺乏事实和法律依据；（二）李光耀、杜海斌的剩余工程款是否应当支付，关键在于工程是否验收、质量是否合格，现李光耀、杜海斌完成的工程因为质量问题没有经过竣工验收。李光耀、杜海斌无权要求鑫钰公司、李建平就不合格的工程支付工程价款。本院经审查认为,根据原审查明的事实，2018年8月12日，鑫钰房地产公司等四方共同签字确认《康馨雅苑住宅小区水暖工程量结算》单，对工程名称、建筑面积、单价、总价均作了明确说明。该结算单备注一栏注明工程完工情况，依据《工程承包协议书》的约定，应由鑫钰公司审核确认，直至2019年1月29日李光耀起诉时，鑫钰公司仍未做出明确的意思表示。另，涉案房屋2016年已投入使用，故原审法院以《康馨雅苑住宅小区水暖工程量结算》作为涉案工程量的定案依据并无不当。鑫钰公司虽抗辩该结算并非实际工程量，但未提交审核后的工程量报告或其他证据证明工程量，应承担举证不能的不利后果。综上，鑫钰公司、李建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司、李建平的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 任来权审 判 员 武 杰 二○二○年一月十七日法官助理 何 欢书 记 员 云向春
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初75号之二 解除保全申请人：南宁市领景园林景观工程有限公司，住所地：南宁市秀厢大道**南宁快速环道建材装饰机电批发市场**铺面，统一社会信用代码：91450100MA5N3GL51P。 法定代表人：吴加亮。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被申请人：广西华辉装饰集团有限公司，住所地：，住所地：南宁经济技术开发区国凯一支路****信用代码91450100715181482M。 法定代表人：杨景忠。 原告南宁市领景园林景观工程有限公司与被告广西华辉装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）桂0102民初75号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人广西华辉装饰集团有限公司名下价值112518元的财产，并依法冻结被申请人广西华辉装饰集团有限公司在中国建设银行南宁永新支行账户为45×××05内银行存款112518元。现申请人南宁市领景园林景观工程有限公司以双方已和解并已撤诉为由，向本院申请解除本案的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人南宁市领景园林景观工程有限公司解除财产保全的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人广西华辉装饰集团有限公司名下价值112518元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 谢明光 审 判 员 李宁明 审 判 员 赵文元 二〇二〇年一月十五日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18665号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄林，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：严雪连，女，1981年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄林、严雪连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告黄林、严雪连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、黄林向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49963.42元、利息9610.93元、滞纳金1641.05元（暂计至2016年9月21日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计付至实际全部清偿之日）；2、严雪连对黄林的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：1、黄林拖欠信用卡款项未按时归还。2、严雪连是黄林的配偶，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，严雪连应对黄林的上述债务承担连带清偿债务责任。被告黄林和严雪连未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡申请人：黄林。信用卡卡号：51×××71。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：黄林持卡消费未按时还款，截至2016年9月21日，欠中国银行中山分行信用卡本金49963.42元、利息9610.93元、滞纳金1641.05元（滞纳金截至2016年12月31日）。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与黄林就违约金收费项目达成协议。再查，中国银行中山分行主张黄林与严雪连为夫妻关系，并提交结婚证复印件予以证实两人于2008年4月29日登记结婚。中国银行中山分行认为涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，但中国银行中山分行未能在本院指定的期限内提交涉案债务发生时，两被告仍处于夫妻关系存续期间的证明。本院认为，黄林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄林应承担偿还本金、利息、滞纳金（滞纳金截止至2016年12月31日）的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄林欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄林没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张黄林支付违约金的诉求，本院不予支持，只支持截至2016年12月31日的滞纳金1641.05元。关于严雪连的责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中中国银行中山分行未能在本院指定的期限内提交涉案债务发生时，黄林与严雪连仍处于婚姻关系存续期间，故对其主张严雪连承担连带清偿责任，本院不予支持。黄林、严雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2016年9月21日的信用卡透支本金49963.42元、利息9610.93元、滞纳金1641.05元（原告中国银行股份有限公司中山分行明确上述滞纳金数额截止至2016年12月31日），从2016年9月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1961元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行承担631元，由被告黄林承担1330元（该款被告黄林应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  申文强人民陪审员  谢雪清二〇二〇年一月二十三日书 记 员  陈 盈刘佩敏
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执19号 梁晋芳、李万华： 关于申请执行人梁晋芳与被执行人李万华机动车交通事故责任纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终141号民事裁定书及本院作出的（2018）粤0902民初1319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李万华拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁晋芳于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法于2020年1月7日向被执行人李万华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书。现因被执行人已向申请执行人自动履行完毕并缴纳执行费，于2020年1月22日将执行费票据交付法院，故广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终141号民事裁定书及本院作出的（2018）粤0902民初1319号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现申请执行人于2020年1月22日向本院申请予以结案。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执19号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年一月三十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6852号原告:天津港（集团）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**。法定代表人：褚斌，董事长。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。被告：津京游艇会（天津）有限公司，，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第439号）。法定代表人：莫雪峰，经理。委托诉讼代理人：周景伟，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华亚飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津港（集团）有限公司与被告津京游艇会（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  闫秀珍人民陪审员  李俊梅二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘世韬
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1564号 原告河南开宇建筑有限公司兴和分公司，住址兴和县。 负责人尚怀顺，职务经理 被告雄县硕鑫塑胶制品有限公司，住址雄县。 法定代表人董建宾。 原告河南开宇建筑有限公司兴和分公司诉被告雄县硕鑫塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案。 原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告的合同；2、请求人民法院依法判令被告返还原告双倍定金即14万元。事实与理由：2018年6月份，原、被告签订《管材采购合同》，原告向被告采购PE-RT地暖管，规格DN20*2.0，数量是150000米，单价是1.52元，货款共计243200元，原告并向被告预付了70000元定金，今年原告向被告下生产单，但被告以涨价为由拒不供货，也不予退还定金。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案是买卖合同纠纷，双方没有实际履行，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第18条第三款，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当由被告所在地人民法院管辖。二、根据双方合同第七条，如争议达不成一致，由合同签约地法院裁决，合同签约地不在原告处。原告住所地没有管辖权，故请求依法将本案移送至雄县人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告提交的营业执照可以确定，原告的登记机关兴和县工商局，营业场所地为兴和县城关镇兴永公司院内，且原告也是交付了被告7万元定金，履行了定金交付义务。同时双方合同约定交货地点为兴和县永城二期工地。并且约定现款现货，是即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。故被告提出的管辖异议不成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告雄县硕鑫塑胶制品有限公司对本案提出的管辖异议。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇二〇年一月九日 书记员  巩雪敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28523号之一 申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路**，统一社会信用代码：11440605566624947H。 法定代表人：许兆辉。 委托代理人：李敏基，该局工作人员。 委托代理人：谭雪珠，该局工作人员。 被执行人：佛山市南海区恒爽快餐店，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇雅瑶东南村新区商铺**，统一社会信用代码：92440605MA4WAHMC29. 经营者：邓春权，男，1990年6月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人佛山市南海区市场监督管理局与被执行人佛山市南海区恒爽快餐店行政非诉执行一案，佛山市南海区食品药品监督管理局作出的南沥食药监行罚[2018]第062号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：对佛山市南海区恒爽快餐店罚款65000元。上述款项应于收到通知之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行款项交纳义务，申请执行人就罚没款向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日作出（2019）粤0605行审2311号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人佛山市南海区恒爽快餐店逾期欠缴的罚款65000元及加处罚款65000元，并于2019年10月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月23日通过法院专递向被执行人送达行政执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件被退回，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 二、本院于2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，被执行人名下无银行账户及互联网银行开户信息，无不动产权利登记，无证券登记，无其他工商登记，无车辆登记，无可供执行的财产。 三、本院于2019年10月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明:1.银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2.不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年12月13日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2020年1月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本案经执行，未有得款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  岑家辉 执行员  左 婧 二〇二〇年一月三日 书记员  李有泓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （20120）苏1322民初382号 原告：董成东，男，1967年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐刚，江苏青炜律师事务所律师。 被告：周业兵，男，1972年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告董成东诉被告周业兵追偿权纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  陆富春 二〇二〇年一月十八日 书记员  胡 阳
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执35号被执行人曾辉，男，1987年11月25日出生于山东省德州市，汉族，户籍所在地及现住址山东省德州市德城区。被执行人曾辉罚金一案，在本案执行过程中，曾辉自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执35号案件予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年一月十四日书记员 孙少敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执551号之六申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。被执行人：佟培新，男，1968年8月2日出生，满族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8291号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佟培新盛京银行存款人民币18000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年一月二十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12888号之一上诉人（原审原告）：东莞市勤上企业有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业Ⅱ区。法定代表人：刘启峰。委托诉讼代理人：张巍，该公司职员。上诉人：王立军，男，汉族。上诉人：魏书建，男，汉族。上诉人：林婷，女，汉族。上诉人：朱明，男，汉族。上诉人东莞市勤上企业有限公司（以下简称勤上公司）与原上诉人深圳市泓海投资管理有限公司（以下简称泓海公司）合同纠纷一案，均不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，泓海公司于2019年9月23日被核准注销,本院依据勤上公司的申请，准许王立军、魏书建、林婷、朱明替代泓海作为本案上诉人（原审被告）参加诉讼，泓海公司退出诉讼。本院认为：勤上公司因与泓海公司存在合同纠纷，于2019年1月7日诉至一审法院。一审法院于2019年3月22日作出一审判决，双方均不服，提起上诉。在本院二审调查前，泓海公司于2019年9月23日被核准注销。本院根据勤上公司的申请已作出（2019）粤03民终12888号民事裁定，准予王立军、魏书建、林婷、朱明替代泓海公司作为本案上诉人（原审被告）参加诉讼。王立军、魏书建、林婷、朱明收到本院上述民事裁定后，明确表示不同意就勤上公司新增加的诉讼请求“新增加的四名被上诉人在本案中对勤上公司承担赔偿责任”由本院二审一并审理，还明确表示不同意作为该案新增加的被上诉人参与本案的审理。本院认为，本案的审理涉及两个层面的法律关系，首先要审理勤上公司与泓海公司之间的法律关系，若能够认定勤上公司对泓海公司的债权成立，接下来再审理泓海公司股东、清算组成员是否存在不依法履行清算义务的情形再确定是否应该承担侵权责任。因泓海公司已注销，既不能再以自己的名义主张权利，也不能以自己的名义承担债务，相应地，泓海公司的诉讼地位也已丧失，需要由适格的主体继承泓海公司的诉讼地位。本院已根据调取的工商档案材料追加了泓海公司的股东、清算组成员替代泓海公司参加诉讼。本院二审期间本应先审理勤上公司与原泓海公司之间的法律关系，但因泓海公司已注销，勤上公司主张由原股东、清算组成员承担赔偿责任，所以两个层面的法律关系，难以截然分开。就勤上公司新增加的诉讼请求，现泓海公司股东及清算组成员不同意本院在二审程序中一并审理。因对于股东不履行清算义务应承担的侵权责任一审中没有审理，为了保护泓海公司股东、清算组成员的审级（两审终审）利益，本案应依法撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初133号民事判决；二、本案发回深圳市龙华区人民法院重审。上诉人勤上公司预交的二审案件受理费16050元，本院予以退回；上诉人泓海公司预交的二审案件受理费11300元，本院予以退回，由泓海公司原股东协商确定收款账户。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年一月十五日书记员 陈毓鑫（兼）
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初946号原告付华，男，汉族，1965年10月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人付广瑞，男，汉族，1987年9月13日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人张玺，工作人员。委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。原告付华诉被告郑州市金水区人民政府信息公开一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告付华及其委托代理人付广瑞，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人张玺、吕芸霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付华诉讼请求：一、判决撤销被告2019年11月4日作出的拒绝公开原告所在村庄队长宋松山家在郑州市金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目规划安置宅基地拆迁补偿安置费用兑付表及宋松山家的拆迁安置协议的信息公开答复；二、判决被告依原告申请重新作出答复；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，原告依法向被告提交申请，请求被告公开原告所在村庄的队长宋松山家在郑州市金水区东动车所改扩建工程征地拆迁补偿安置费用兑付表及宋松山家的拆迁安置协议的信息，被告编造借口不予公开，被告的违法行为侵犯了原告的合法权，故诉至法院，请求依法判决。被告郑州市金水区人民政府答辩称：答辩人针对被答辩人的信息公开申请依法履行了法定职责，在法定期限内作出了合法有效的答复，答辩人程序及实体均不存在任何违法之处，被答辩人提起本案诉讼无事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告向本院提交判例的网上截图照片一张，认为被告不予公开侵犯了知情权和公平公正的权利。被告认为原告的该份证据没有证明效力，与本案无关。被告向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表。2.关于付华提交政府信息公开申请的答复。3.政府信息公开第三方意见征询函。4.国内挂号信函收据。5.邮政快递单快递查询单。证明被告于2019年10月12日收到原告的信息公开申请，并于法定期限内对原告进行了答复。因其公开申请涉及到第三方个人隐私，被告于2019年10月15日对第三方宋松山出具政府信息公开第三方意见征询函，第三人宋松山于2019年10月18日作出回复称不同意。被告于法定期限内的2019年11月4日作出信息公开答复并送达，程序及实体均合法原告发表质证意见如下：被告有一份征求第三方的意见函，故意隐瞒、断章取义，该证据与本案没有关联性。经庭审质证，本院对上述证据综合认定如下：本院对被告证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；因原告仅提交截图一张，并非完整案例，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性不予认可。本院经审理查明，认定以下基本事实：2019年10月12日，被告郑州市金水区人民政府收到原告付华的信息公开申请，要求公开“2017年8月-2018年8月郑州市金水区杨金路办事处祁圪挡小区拆迁时，我村队长宋松山家的金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目规划安置之基地拆迁补偿安置费用兑付表及宋松山家的拆迁安置协议。”2019年10月15日，被告对第三人宋松山出具政府信息公开第三方意见征询函，宋松山于2019年10月18日回复称不同意。2019年11月4日，被告作出政府信息公开答复，并送达。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”本案中，因原告申请公开的信息与第三人相关，被告经征求意见，其本人回复不同意公开，被告据此决定不予公开并答复了原告。因第三人本人拒绝公开，且原告并无证据证明行政机关不予公开可能对公共利益造成重大影响，被告据此在法定期限内作出回复并无不当，因此被上诉人的答复事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告付华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张志立审判员  赵晓涵二〇二〇年一月二十日书记员  张 林
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12416号 上诉人（原审被告）：河北路劲物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：许昕，董事长。 委托代理人：王云龙，河北法璋律师事务所律师 委托代理人：李永辉，北京上泽广霁律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：石家庄励富仕联行物业管理有限公司，，住所地石家庄市裕华区槐北路** 法定代表人：李少岩，执行董事。 委托代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师 原审被告：杜某鹏，男，1988年7月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：崔某彦，女，1985年1月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人河北路劲物业服务有限公司因与被上诉人石家庄励富仕联行物业管理有限公司,杜某鹏、崔某彦不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人河北路劲物业服务有限公司与被上诉人石家庄励富仕联行物业管理有限公司不当得利纠纷一案，经我院审理后存在以下问题，供重审时参考：一、上诉人与被上诉人的经营管理关系是否终止？被上诉人是否有资格诉讼？二、本案诉争的2159748.24元是何款项？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3216号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人河北路劲物业服务有限公司预交的二审案件受理费24078元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年一月八日 书记员  杨 岚 ——
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初162号原告：赵宏，男，1972年1月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：上海稔泰建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路****（上海泰和经济开发区）。法定代表人：黄铭其。原告赵宏与被告上海稔泰建筑工程有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告赵宏于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海稔泰建筑工程有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 陶永华二〇二〇年一月八日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1302号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市**********************。法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：河源市江东新区天粤汽车用品商行，经营场所广东省河源市江东新区********************。经营者：陈俊链。原告东莞市律点法商实业投资有限公司(以下简称律点公司）与被告河源市江东新区天粤汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，原告东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年7月11日向广州知识产权法院提起诉讼，本院依法予以立案受理。本案审理过程中，原告律点公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失人民币80000元（含维权成本）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（含维权成本）”并提出撤诉。本院认为，原告律点公司在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。原告律点公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。原告东莞市律点法商实业投资有限公司本案已预交1800元，退回原告东莞市律点法商实业投资有限公司1775元。审 判 长  黄惠环人民陪审员  何国梅人民陪审员  韦志阮二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱琳芳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执91号之二十三申请执行人：左天发，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：吴中华，男，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的左天发与吴中华合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初643号民事判决书，向被执行人吴中华发出执行通知书，责令被执行人吴中华即日起履行（2019）赣0622民初643号民事判决书确定的义务，但被执行人吴中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴中华的浙江银行存款人民币1500元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年一月十五日书记员  潘柏屹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6258号之三原告：慕斯达户外用品（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区锡坤北路**。法定代表人：LINDSTADJOHNARE，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜家培，江苏开炫律师事务所实习律师。被告：暴风雨国际贸易（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市虞山镇陶山路**2-610。法定代表人：林德坤。委托诉讼代理人：张凝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**赢，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。被告：林德坤，男，1981年2月18日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在审理原告慕斯达户外用品（无锡）有限公司（以下简称慕斯达公司）与被告暴风雨国际贸易（苏州）有限公司（以下简称暴风雨公司）、林德坤买卖合同纠纷一案，原告慕斯达公司于2020年1月22日向本院申请撤回对林德坤的起诉。本院认为，原告慕斯达公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慕斯达户外用品（无锡）有限公司撤回对被告林德坤的起诉。审 判 长  刘博文人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年一月二十二日书 记 员  刘纯怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终16号 上诉人（原审原告）：费正俯，男，汉族，1963年12月16日出生，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：四川省烟草公司泸州市公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路**。 法定代表人：徐忠良，经理。 上诉人费正俯因与被上诉人四川省烟草公司泸州市公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年12月9日向上诉人费正俯邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知其应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费46868元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人费正俯未在本院指定的期限内预交本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人费正俯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年一月十七日 书记员 文小平
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更75号 罪犯赵福成，男，1989年2月9日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，无业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽0181刑初1548号刑事判决，认定被告人赵福成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2016年6月11日起至2020年8月10日止），并处罚金10000元，继续追缴违法所得返还被害人。被告人赵福成提出上诉。福州市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）闽01刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯赵福成于2017年4月10日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年12月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵福成入监服刑后曾二次违反监规被扣15分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次同案犯退出非法所得3570元。罪犯赵福成考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵福成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其尚未履行原判罚金刑，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵福成减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月11日起至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年一月十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执612号之一申请执行人:朱玉银，男，1970年4月5日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：谢建华，女，1970年10月9日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱玉银，男，1970年4月5日生，汉族，住浙江省瑞安市，系谢建华的丈夫。被执行人：张丽丽，女，1981年8月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行朱玉银、谢建华与张丽丽房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年12月2日至12月3日，在淘宝网司法拍卖平台第二次公开拍卖被执行人张丽丽所有的位于镇江市丹徒区瑞丹花苑20幢第4层401室房屋，案外人王礼斌（公民身份号码）以602472元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、镇江市丹徒区瑞丹花苑20幢第4层401室房屋的所有权归买受人王礼斌（公民身份号码）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人王礼斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需税费均依法律规定负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌鸿波审判员  陈 进审判员  王祺斌二〇二〇年一月十三日书记员  丁 琦
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执恢6号申请执行人周秀文，男，1961年3月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住祁东县。被执行人刘小勇，男，1981年12月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。本院在执行申请执行人周秀文与被执行人刘小勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘小勇在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小勇在金融机构的存款42046.91元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  彭海平二〇二〇年一月二十日书记员  申 露
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更37号罪犯张可赞，男，1977年5月4日出生,汉族,初中文化，广西壮族自治区钦州市灵山县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月16日作出(2016)晋03刑终20号刑事判决，以被告人张可赞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金二万元（未缴），追缴违法所得153000元（未缴），刑期自2014年5月16日至2020年8月15日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张可赞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张可赞共获监狱表扬5次，余279分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其系累犯，罚金刑和违法所得均未履行，且有多次违规违纪，应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张可赞减刑五个月，刑期至2020年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 徐 飞 二〇二〇年一月十四日书记员 郭 婧
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0403执恢39号之十二 申请执行人:中国某某租赁股份有限公司。住所地：北京市昌平区。统一社会信用代码：911100006XXXXXXXXX。 法定代表人:杨某某，该公司董事长。 委托代理人:杨某1，该公司员工。 被执行人:张某某，男，1966年8月4日生，汉族，住杨陵区。居民身份证码:61040319660804XXXX。 被执行人:李某某，女，1966年5月24日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码:6104031966********。 被执行人:王某某，男，1958年1月1日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码:6104031958********。 被执行人:张某1，女，1958年1月4日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码:6104031958********。 本院在执行申请执行人中国某某租赁股份有限公司与被执行人张某某、李某某、王某某、张某1融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人租赁费233103元及利息，并负担案件受理费6825元及执行费3396元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在陕西省农村信用社联合社27040306011090017XXXXX账户内存款人民币233103.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 崔 灿 审判员 赵雅玲 审判员 张艳萍 二〇二〇年一月十三日 书记员 王新江
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初27号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，甘肃省东乡族自治县人，居住甘肃省金塔县。2019年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。2020年1月14日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年9月30日23时许，被告人王某酒后无证驾驶二轮摩托车沿肃州区解放路由北向南行驶至××路口处时，与由南向西左转弯行驶的由张会军驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致王某受伤，车辆损坏。经肃州分局交警大队认定，被告人王某负此事故的主要责任。经提取血样鉴定，王某血液中乙醇含量为180.96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人王某到案后如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人证言，血样（尿样）提取登记表，血液乙醇含量检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，常住人口信息，机动车信息查询结果单，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，谅解书，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，且取得了被害人谅解，可从轻处罚。但其造成交通事故且负事故主要责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年3月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马兴国 二〇二〇年一月十五日法官助理 肖 玲书 记 员 王舒恒
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢88号永嘉县人民法院、潘建辉：本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘建辉污染环境罪［原执行案号：（2016）浙0324执2819号］一案中，被执行人潘建辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢88号、（2016）浙0324执2819号案件执行完毕。二〇二〇年一月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭书明，女，汉族，1960年8月2日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：孙常根、彭国辉，广东深信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄燕霞，女，汉族，1968年5月8日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人彭书明因与被申请人黄燕霞房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭书明申请再审称，深圳市中级人民法院事实认定和法律适用错误，违反公平正义原则，应撤销（2019）粤03民终15589号民事裁定，依法再审本案，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由是：（一）1997年9月，申请人与被申请人、案外人张广云签署的《借款协议书》约定，用涉案房产办理抵押登记，但后续并未办理抵押登记手续，担保并未生效。正因为上述协议未生效，申请人与被申请人于同年12月签署《房产转让协议书》，主要内容是，被申请人将涉案房产转让给申请人，一年内暂不办理涉案房产过户手续；如一年内被申请人回购该房产，申请人同意按原价回购，如一年内被申请人未回购，则应无条件协助申请人办理房产过户手续。据此，本案不存在“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保”的情况，回购条款也不能改变涉案房屋买卖合同属于附条件民事法律行为的性质。（二）本案基础法律关系是房屋买卖合同，一、二审法院按民间借贷审理，其裁定适用的法律与案件性质明显不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第（一）项规定，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误”的规定，应当再审。同时，被申请人一年时限届满后并未要求回购房屋，也没有实际回购房屋。被申请人本应按约定协助申请人办理房产过户手续，却下落不明，这本身就属于不诚信，应承担违约责任。人民法院驳回申请人起诉，违反了公平正义原则，导致申请人救济无门。本院经审查认为：本案争议焦点是，人民法院驳回彭书明的起诉是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，彭书明和黄燕霞在《借款协议书》约定的借款期限尚未届至时签订《房产转让协议书》，约定黄燕霞在协议签订后一年内享有回购房产的权利。也就是说，黄燕霞有权选择以偿还借款的方式代替买卖合同的履行。从涉案房屋款项支付看，彭书明并未实际支付合同中约定的转让价款20万元。另一方面，双方当事人虽签订了两份《借款协议书》，但签订时间为同一天，实际只履行了一份《借款协议书》。借款虽为周小平出借，但周小平和彭书明当时为夫妻关系，可以认定本案借款20万元的出借方是周小平和彭书明。所以，彭书明和黄燕霞签订的《房产转让协议书》本质上是以签订房屋买卖合同作为对20万元借款所作的担保，双方当事人之间是借贷关系，而非房屋买卖关系。彭书明按房屋买卖合同关系起诉黄燕霞，与人民法院查明的法律关系性质不同，在人民法院已经释明而彭书明不变更诉讼请求的情况下，一审法院驳回彭书明的起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人彭书明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭书明的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年一月十五日书记员  梁佳钰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执14号申请执行人：吴立秀，女，1955年9月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：洪学忠，男，1961年6月28日生，住盐城市盐都区。申请执行人吴立秀与被执行人洪学忠民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初3117号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪学忠在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年一月三日书记员  杨 琦
广东省清远市清新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1803民初4016号 原告：陈伟亮，男，汉族，1965年4月16日出生，户籍所在地：广东省和平县**************，身份证号码：442************515。 委托代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：阿尔发埃德伟控汽车配件有限公司，住所地清远市清新区太平镇龙湾工业区A6，统一社会信用代码：914**********976XC。 法定代表人：陈某1。 被告：黄建华，男，汉族，1969年2月25日出生，户籍所在地：浙江省乐清市********，身份证号码：330************43X。 原告陈伟亮与被告阿尔发埃德伟控汽车配件有限公司、黄建华买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案受理。2020年10月29日，原告陈伟亮向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟亮的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伟亮撤诉。 案件受理费421元（原告已预交），由原告陈伟亮负担。 审判员  黄远雷 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘进飞
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更72号 罪犯杨再高，男，1988年2月15日出生于贵州省榕江县，水族，初中文化，无业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2012年12月6日作出（2012）南刑初字第1271号刑事判决，认定被告人杨再高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。罪犯杨再高于2012年12月26日入监服刑。本院于2014年12月20日作出（2014）宁刑执字第1447号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年5月31日作出（2016）闽09刑更587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年2月26日作出（2018）闽09刑更173号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月13日起至2022年12月12日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年12月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨再高减刑后曾一次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯杨再高考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨再高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨再高减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月13日起至2022年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年一月十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14851号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：高某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某向原告偿还借款本金32115.86元，并支付利息及罚息、复利1049.27元（暂计算至2019年7月8日，应计至至债务清偿之日止），以上合计33165.13元；2、本案受理费、保全费、公告费以及原告为实现债权支付的律师费1000元由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告高某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款96000元。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金32115.86元、利息及罚息、复利1049.27元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告高某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年3月2日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170301004590号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额96000元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年3月8日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款96000元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年3月2日，到期日2020年3月2日，首次还款日2017年4月2日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年3月2日至2019年5月2日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年7月8日尚欠借款本金32115.86元及相应的利息、罚息、复利1049.27元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年7月8日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年7月8日的借款本金32115.86元及利息、罚息、复利1049.27元。二、被告高某应于本判决生效之日起三日内以本金32115.86元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月9日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告高某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费629元，公告费560元，共计1189元，由被告高某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告高某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇二〇年一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9463号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区双新大街**。负责人：姜东起，银行行长委托诉讼代理人：王磊，客户经理。委托诉讼代理人：冀连杰，客户经理。被告：赵浩然，男，1986年1月28日出生，汉族，无业，天津市北辰区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称哈尔滨银行北辰支行）与被告赵浩然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行北辰支行的委托诉讼代理人冀连杰，被告赵浩然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵浩然立即偿还原告借款本金4568459.08元，利息96594.29元，罚息915.36元、复利1752.42元，合计4667721.15元（截止2019年10月13日），利息、罚息及复利支付至实际偿还日；2.判令被告对抵押房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；3.判令上述被告承担本案诉讼费，保全费及其他诉讼相关费用。事实和理由：2016年4月13日，经被告赵浩然申请，原告与其签订了《个人房全通消费贷款借款合同》。该合同约定，原告向被告赵浩然发放贷款500万元，借款利率按6.37%执行，还款方式为按月等额本息，借款期限自2016年4月13日至2036年4月12日止。同日，被告赵浩然与原告签订了《个人贷款抵押合同》并办理了抵押登记手续，以其名下位于南开区的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同订立后，原告依约于2016年4月15日向被告发放贷款500万元。自2019年6月21日起，被告未能按合同约定归还贷款本息，违反了借款合同的约定，为维护正常的信贷秩序及原告的合法权益，故呈诉。被告赵浩然认可借款事实，对借款合同签订的主要内容没有异议，对于所欠本息数额没有异议，但强调现在没有能力偿还。并且不同意承担诉讼费及律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告赵浩然认可原告哈尔滨银行北辰支行在本案中主张的事实，本院予以确认。原告与被告赵浩然签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了借款义务，但被告赵浩然未能按合同约定履行还款义务构成违约。鉴于双方在借款合同中约定借款人逾期未付本金的，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用，与合同订立、履行及纠纷解决的费用有权向借款人追索，故被告赵浩然应承担偿还原告本金、利息、罚息、以及原告为实现债权而支出的费用（诉讼费、保全费）。被告如不履行债务，原告作为债权人有权以被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告赵浩然于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行借款本金4568459.08元，截至2019年10月13日的利息96594.29元，罚息915.36元、复利1752.42元，合计4667721.15元；二、赵浩然于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行自2019年10月14日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的计息方式计算）；三、原告对被告赵浩然提供的抵押物（南开区）享有抵押权，如被告赵浩然不能按期给付上述款项，原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行可将被告赵浩然设定抵押的位于哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行房屋进行折价或拍卖、变卖，并以折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22071元，财产保全费5000元，由被告赵浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇二〇年一月二十日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，原告可以要求被告提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……第三十五条第一款抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。