浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4667号 原告浙江交工城中建材有限公司，住所地杭州市江干区备塘路158号。 法定代表人华凯铭，该公司总经理。 委托代理人吴栋栋，该公司员工。 被告浙江城建建设集团有限公司，住所地杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人林韵强，该公司董事长。 委托代理人斯诚、章筱仙，浙江建融律师事务所律师。 原告浙江交工城中建材有限公司（以下简称交工公司）诉被告浙江城建建设集团有限公司（以下简称城建集团）买卖合同纠纷一案，原告交工公司于2019年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告交工公司诉称：2014年9月2日，原、被告签订《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，约定：被告向原告购买商品砼用于杭州东恒大厦工程，约定结算方式、付款期限和违约责任为：每月25日结算，底板做平付总供应砼款的70%，至正负00平付总砼款的70%。上部按月结算，次月15日前付上月供应砼款的70%，余款在主体结顶后三个月内付至80%，六个月内全部结清，若逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的万分之五支付逾期利息。合同签订后，原告累计向被告供应商品砼22689立方米，被告累计应支付砼款为8522379.39元，但截至今日还尚欠砼款。被告未按约支付砼款的行为违反了合同约定，侵害了原告合法权益。要求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款1193792.78元，并判决被告支付原告逾期付款违约金143255元（按每日万分之五的逾期利息暂计算至2019年5月9日，要求计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告城建集团辩称：被告主张货款1193792.78元不能成立。原告供应总货款是8522379.39元，被告已支付840万元，剩余货款仅为122379.39元。原告主张在2017年8月29日以后付款应扣除之前的利息不能成立，原告利息计算有误。本案利息应从2018年1月9日开始计算，本案合同约定的付款节点，在实际履行中双方是依据建筑行业形成的先开发票后付款的交易规则，但原告开发票又不完全按照当期货物的金额，也不按照当期应付货款金额开具发票，被告每次付款都是在原告发票开具以后，被告见票付款几乎没有什么逾期。第一、2015年2月6日，按合同约定，被告应付当期货款1030709.42元，但原告仅向被告开具了100万元的发票。被告在收到发票后，于2015年2月13日支付了80万元，如果说有逾期，则逾期20万元。第二、按合同约定至±00平，结算时间是2015年5月29日，原告此时共供货3424569.2元，原告在2015年6月29日前共向被告开具5张发票，总计金额刚好是3424569.2元。由于合同约定，此时被告应付款为70%，即2397198.44元，算整数为230万元，加上上期欠付的20万元，被告于2015年7月10日支付了250万元，并未逾期。第三、2015年7月7日、2015年8月5日，2015年8月31日，结算金额分别为832630.95元、464868.40元、504892.73元，货款总数为1802392.08元，按约定应付金额是1261674.46元，但原告2015年9月7日开具的两张发票合计为581100.47元，数字对不上，被告于2015年9月7日支付100万元，超付发票金额4188999.53元，但比应付少20余万元。原告又于2015年9月27日、2015年9月29日开具两张发票。四张发票总金额为1802392.08元。第四、2015年10月6日形成的结算金额为432577.03元，70%应付款为302803.92元，合同约定应付款时间是为2015年11月15日，被告于2015年12月1日支付30万元。第五、原告于2015年11月5日、2015年12月3日形成的结算金额分别为346414.41元和333764.90元，70%的应付款为476125.50元。原告于2015年11月12日开具发票金额373038.72元，金额无对应性。被告于2016年2月4日支付45万元。第六、2015年12月30日到2016年5月25日结算金额累计为307692.26元，按70%计算应付货款为215384.58元。被告于2016年6月14日向原告支付30万元。第七、2016年6月27日形成结算金额30968.75元，80%计算为24775元，被告于2016年7月20日付款30万元，超付金额28万元左右，时间上延迟5天。第八、2016年8月4日到2016年11月2日共结算三次，金额累计为2911171.13元，80%计算为2328936.90元。被告于2016年12月6日向原告支付30万元。第九、自2016年12月5日到2017年1月7日共结算两次，金额累计为81352.5元。原告于2017年1月16日开具100万发票，表明此时原告认为可以要求被告支付后20%款项的开始，被告于2017年1月24日向原告支付100万元，原告于2018年1月8日才向被告开具最后一张金额为922379.39元的发票。该行为应视为原告向被告主张尾款。因此，利息应该从这个时间点开始计算。原告主张逾期违约金143255元不成立，因为合同没有约定违约金。请求法院判决被告向原告支付货款122379.39元，驳回原告的其他诉讼请求。 本案经审理查明的事实如下： 2014年9月2日，原、被告签订《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，约定：需方：城建集团；供方：交工公司；需方因承建杭州东恒大厦工程需要供方提供商品混凝土，以送货单或结算单为准；双方于每月末结算（结算时间为上月26日至本月25日），供方编制结算单，需方核定后签字或盖章；付款方式及时间：每月25日结算，底板做平付总供应砼款的70%，至±00平付总砼款的70%。上部按月结算，次月15日前付上月供应砼款的70%，余款在主体结顶后三个月内付至80%，六个月内全部结清；需方若逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息；等等。 合同签订后，原告按照合同约定向被告提供混凝土。原告共计向被告提供混凝土22689立方米；底板做平时间为2015年1月25日，±00平的时间为2015年5月25日，主体结顶的时间为2015年12月25日。 被告于2015年2月13日支付货款800000元；2015年7月10日支付货款2500000元；2015年9月7日支付货款1000000元；2015年12月1日支付货款300000元；2016年2月4日支付货款450000元；2016年6月14日支付货款300000元；2016年7月20日支付货款300000元；2016年12月6日支付货款300000元；2017年1月24日支付货款1000000元；2017年7月20日支付货款200000元；2017年8月29日支付货款200000元；2017年11月2日支付货款200000元；2018年2月13日支付货款300000元；2018年6月29日支付货款350000元；2018年9月11日支付货款200000元。以上共计8400000元。 另查明，截止2015年1月25日，原告提供的混凝土货款为1472442.03元；截止2015年5月25日，货款累计为4897011.23元；截止2015年6月25日，货款累计为5729642.18元；截止2015年7月25日，货款累计为6194510.58元；截止2015年8月25日，货款累计为6699403.31元；截止2015年9月25日，货款累计为7131980.34元；截止2015年10月25日，货款累计为7477650.15元；截止2015年11月25日，货款累计为7811415.05元；截止2015年12月25日，货款累计为8024672.75元；截止2016年1月25日，货款累计为8088910.50元；截止2016年2月25日，货款累计为8089693.63元；截止2016年3月25日，货款累计为8090438.51元；截止2016年4月25日，货款累计为8092900.11元；截止2016年5月25日，货款累计为8116158.01元；截止2016年6月25日，货款累计为8147126.76元；截止2016年7月25日，货款累计为8246413.86元；截止2016年8月25日，货款累计为8271409.66元；截止2016年9月25日，货款累计为8382553.81元；截止2016年10月25日，货款累计为8435578.26元；截止2016年11月25日，货款累计为8464580.01元；截止2016年12月25日，货款累计为8516930.76元；截止2017年1月25日，货款累计为8519436.69元；截止2017年4月25日，货款累计为8520060.59元；截止2017年7月25日，货款累计为8522379.39元。 以上事实有原告交工公司提供的杭州市商品混凝土买卖合同、混凝土结算书，被告城建集团提供的混凝土结算书、发票、汇款凭证及原、被告的陈述为证。被告城建集团提供的其他证据不符合证据的要件，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，交工公司与城建集团成立买卖合同关系；交工公司履行了供货义务，城建集团应当按照合同约定支付交工公司货款；城建集团未及时支付货款，还应当按照合同约定支付交工公司逾期付款的利息损失；交工公司主张对于城建集团支付的款项在2017年7月25日前先抵扣本金，之后先抵扣逾期利息损失，该主张系交工公司对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可；虽然合同约定主体结顶后六个月内货款全部付清，但整个供货截止2017年7月11日才完成，城建集团在2017年9月28日对方量进行核对，在此前合同的货款总额尚不能确定，故对于付清全部货款的时间调整为2017年9月29日。对于城建集团辩称实际履行中双方依据建筑行业形成的先开发票后付款的交易规则进行付款的意见，本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，因合同中已对付款方式作出明确约定，现无充分证据证明双方对于付款方式作出变更，对于该项辩称意见不予采信。对于城建集团辩称因为合同没有约定违约金，交工公司主张违约金无依据的意见，本院认为，逾期利息、违约金均属违约责任，因双方已在合同中对于违约责任作出明确约定，城建集团主张按每日0.5‰标准计算逾期利息符合法律规定和合同约定，对于城建集团的该项辩称意见不予采信。交工公司对于未付货款和逾期利息计算均有误，本院予以修正，故城建集团应支付交工公司货款647256.10元及逾期利息损失77670.73元（暂计算至2019年5月9日，此后以每日0.5‰标准计算至款项实际付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江城建建设集团有限公司支付原告浙江交工城中建材有限公司货款人民币647256.10元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告浙江城建建设集团有限公司支付原告浙江交工城中建材有限公司逾期利息损失人民币77670.73元（暂计算至2019年5月9日，此后以每日0.5‰标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告浙江交工城中建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16833元，减半收取人民币8416.50元，由原告浙江交工城中建材有限公司负担人民币2892元，由被告浙江城建建设集团有限公司负担人民币5524.50元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二〇年一月六日 书记员  周瑾