广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29837号原告：黄健鹏，男，1983年6月6日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************534。委托诉讼代理人：陈志权，广东东达昊律师事务所律师。被告：佛山市华诺家具科技有限公司，住址：佛山市南海区************侧元下旧中综合楼后厂二，统一社会信用代码：91440605MA4WDUT358，法定代表人：孔志敏。被告：孔志敏，女，1985年10月27日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************042。上述两被告的共同委托诉讼代理人：柳光辉，广东燊尧律师事务所律师。被告：黄婉霞，女，1981年12月11日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区*******新北区，公民身份号码440************622。被告：黄卓铭，男，1992年4月25日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************619。原告黄健鹏诉被告佛山市华诺家具科技有限公司（以下简称“佛山华诺公司”）、孔志敏、黄婉霞、黄卓铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日受理，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告黄健鹏及其委托诉讼代理人陈志权、被告佛山华诺公司、孔志敏及两被告共同委托诉讼代理人柳光辉到庭参加了诉讼，被告黄婉霞、黄卓铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄健鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带向原告支付借款本金180000元及利息暂计10000元[利息以本金180000元从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计至清付之日止]；2.本案一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告跟被告孔志敏是朋友关系。2018年，被告孔志敏以佛山华诺公司周转困难为由三次向原告借款共180000元，并写下三张欠条收据给原告收执。后经原告多次催收，四被告对借款本金及利息至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，黄健鹏明确其第一项诉讼请求中利息的计算利率银行同期贷款利率是按年利率4.6%计算的。被告佛山华诺公司及孔志敏到庭答辩称，涉案款项是借款，但是佛山华诺公司借款，全部用于公司经营，作为佛山华诺公司隐名股东的原告及其他三位登记股东是清楚知道该笔180000元借款是用于佛山华诺公司经营的，因此应当由佛山华诺公司承担责任，与孔志敏无关。被告黄婉霞、黄卓铭提供书面答辩称，佛山华诺公司从没有向原告借过任何款项，虽孔志敏、黄婉霞、黄卓铭三人是佛山华诺公司的股东，但公司的财务、会计、公章及生产经营管理权全部由孔志敏一人掌管，公司此前正常经营，不需要借款，且孔志敏从未对两被告说过公司要借款，也没有召开股东会提议公司需要借款，公司没有收到原告的借款，也没有用过此款项，黄婉霞、黄卓铭从未没有签名确认过，对借款一事完全不知情；本案所谓的借款，是孔志敏冒用公司公章名义，实际是其个人行为，是用作孔志敏个用途，此款项与公司及黄婉霞、黄卓铭完全无关，应由孔志敏一人承担。诉讼中，原告黄健鹏提供证据材料如下：1.原告的身份证（复印件1份）、被告孔志敏、黄婉霞、黄卓铭的身份证（复印件1份）、被告佛山市华诺家具科技有限公司的企业信用信息公示报告（网页打印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格，孔志敏、黄婉霞、黄卓铭是佛山华诺公司的股东。2.收据（原件3份）、南海农商银行电子回单（复印件3份）、南海农商银行流水（原件3份），证明原告将借款转到孔志敏的账户后，孔志敏出具收据给原告，证明了借款的事实。3.微信账单（打印件5份），证明孔志敏和佛山华诺公司向原告借款18万元的事实，借款的利息按照同期银行贷款利率向原告支付，利息都是孔志敏个人微信转账给原告的。诉讼中，被告佛山华诺公司、孔志敏提供证据材料如下：4.尚然尚居股东群微信聊天截图（打印件3份），证明佛山华诺公司所借款项各股东包括黄健鹏是知情的，该款项也用于公司的经营；原告的姐姐黄婉霞用其个人账户代表佛山华诺公司向黄健鹏支付了6月份的利息1800元。5.中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件2份）、支付证明单及附件（原件55份），证明涉案180000元公司借款全部用于佛山华诺公司的工资、货款及其他费用支出。6.佛山市华诺家具科技有限公司股权转让合同（原件1份），证明黄健鹏是黄婉霞背后的隐名股东，始终参与公司的管理。被告黄婉霞、黄卓铭在诉讼中未提供证据材料。被告黄婉霞、黄卓铭经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。被告佛山华诺公司、孔志敏对证据1-3的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议；原告黄健鹏对证据4-6真实性无异议，对关联性及证明内容有异议。经审查，证据1-6均有原件予以核对，来源合法，原、被告对该证据真实性均无异议，本院确认上述证据的形式上真实性；至于双方争议的焦点，涉案借款的借款人及四被告是否应当对涉案债务承担连带清偿责任，本院将结合认定事实综合分析。结合到庭当事人陈述及本院认定的证据材料，本院确认以下事实：2018年10月17日、同月23日、同年11月22日，黄健鹏通过其名下银行账户向孔志敏名下银行账户分别汇款50000元、10000元、300000元；2018年11月22日，孔志敏通过其名下银行账户向黄健鹏汇款180600元。黄健鹏持有三份收款人处盖有佛山华诺公司公章的收据，具体内容如下：1.2018年10月24日《收据》主要内容为，黄健鹏汇款入孔志敏农商行账号10000元，借黄健鹏资金作经营周转使用；2.2018年11月22日《收据》一主要内容为，黄健鹏借支佛山华诺公司50000元作周转使用；3.2018年11月22日《收据》二主要内容为，黄健鹏借支佛山华诺公司120000元作经营周转使用，2018年12月31日前归还。佛山华诺公司在上述三份《收据》收款单位处盖章确认，孔志敏分别在上述《收据》的经手人或出纳处签名确认。2018年12月23日、2019年3月6日、同年4月10日、同年4月19日、同年5月21日，孔志敏分别通过微信转账方式向黄健鹏汇款900元、972元、972元、1944元、974元，并分别备注信息：“借款18万利息费”、“利息费”、“3月份利息费”、“5月份利息”。另查明：1.黄健鹏、孔志敏、黄婉霞、黄卓铭在微信聊天软件中共同组建了一个聊天群组，名为“尚然尚居股东群”，2019年5月25日、同年6月21日、同年9月8日，该群组发生如下聊天对话：（1）2019年5月25日，黄健鹏在该群组中发送信息称：“早晨，大家好。昨天我家屋封顶了，之前公司借我的钱按现在如果可以还，我屋基本能完工。现在公司这样经济情况，恐怕也难还给我。我需要向同学，朋友借钱才能完工，我借钱的利息，公司能帮我付吗？之前借他们的也是1万一个月利息50元。”孔志敏回复：“无问题啊”。（2）2019年6月21日，黄健鹏在该群组发送信息称：“在资金方面，我自己在建房，之前打算入股50万公司就可以继续运营，后来连我建房的18万也借了，我打算和朋友借10万左右就可以完工，被厂借了我18万，我现在起屋也差很多钱，本来借10万左右可以完工，现在我变成要借28万，资金方面我真帮不上忙了，倒是希望公司有钱，能还我一部分，我自己都借不到了”。（3）2019年9月8日，黄健鹏在该群组发信息称：“姐，我的6月利息转给我，1800。”黄婉霞回复1800元转账凭证照片及信息：“支黄健鹏6月份利息费18万*1%=1800元，银行卡余额870.89元”。2.佛山华诺公司在工商登记注册的股东为孔志敏、黄婉霞、黄卓铭。诉讼中，原、被告确认涉案借款此前没有约定利息，但从2018年12月起需要支付利息，每月利息原为900元，从2019年3月起利息增加为每月972元，2019年6月的利息由黄婉霞汇给黄健鹏，共1800元。诉讼中，黄健鹏称黄婉霞是黄健鹏的姐姐，2019年6月的利息为黄婉霞垫付的，共1800元。佛山华诺公司、孔志敏补充陈述称，已足额收取涉案借款总额180000元，但该借款是公司借款，并非孔志敏个人借款，《收据》是后补的，2018年10月24日的《收据》对应的是同月23日交付的借款；2018年11月22日载明金额为50000元的《收据》对应的是同年10月17日交付的借款，同日载明金额为120000元的《收据》对应的是同年11月22日交付的借款；黄婉霞是黄健鹏的姐姐，2019年6月的利息是由黄婉霞垫付的，但该金额没有经过公司及孔志敏的同意。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于借款人的问题。黄健鹏主张涉案借款是孔志敏的个人借款，用于孔志敏个人使用，并非公司借款，只是提供的《收据》有公司盖章，并提供了微信聊天记录、银行转账凭证、《收据》等证据予以证明；佛山华诺公司、孔志敏抗辩称对借款性质予以确认，但涉案借款是公司借款，只是用孔志敏私人银行账户收取的，公司出具《收据》；黄婉霞、黄卓铭答辩称涉案借款是孔志敏个人借款，公司此前不需要向他人借款。经查，黄健鹏提供了三份载明金额共180000元的《收据》，并于2018年10月17日、同月23日、同年11月22日向孔志敏名下银行账户交付了涉案款项，该三份《收据》的收款人处均盖有佛山华诺公司公章，孔志敏仅为经手人，上述书面债权凭证显示达成借贷合意的双方为黄健鹏及佛山华诺公司，黄健鹏未能提供证据证明孔志敏曾向黄健鹏以个人名义借款，虽孔志敏为涉案借款的收款人，但孔志敏作为佛山华诺公司的法定代表人，以私人账户替公司收取借款具有可能性；虽黄婉霞、黄卓铭抗辩称涉案借款是孔志敏个人借款，但黄婉霞、黄卓铭和孔志敏作为佛山华诺公司登记注册的三名股东与黄健鹏共同建立了一个微信聊天群组，注明是股东群，黄健鹏此前（2019年5月25日、2019年6月21日）在该群组中多次对180000元借款表述为公司借款，黄婉霞、黄卓铭从未对此提出任何异议，黄婉霞于2019年9月8日向黄健鹏支付了1800元，并在该群组中向群组内人员发送转款凭证截图并告知群组人员该款项性质为借款180000元的利息，黄健鹏、黄婉霞、黄卓铭在四人私下的聊天中确认借款为公司借款与其三人在本案中所称涉案借款为孔志敏私人借款的说法完全不同，现黄健鹏、黄婉霞、黄卓铭所述的涉案借款是孔志敏私人借款没有证据予以证明，本院不予确认，佛山华诺公司及孔志敏的所述的涉案借款为佛山华诺公司借款与涉案借款的书面债权凭证、股东之间的微信聊天信息一一对应，本院予以采信；本院认定涉案借款的借款人是佛山华诺公司。另，涉案共三笔借款，其中借贷双方在《收据》中对2018年10月24日的10000元、同年11月22日的50000元没有约定还款期限，该两笔借款应视为不定期借款，债权人可随时向债务人主张；借贷双方在2018年11月22日载明借款金额为120000元的《收据》中约定该借款应于2018年12月31日前归还，该笔借款现已逾期。原、被告称涉案借款仅支付利息至2019年6月，利息约定未超年利率24%，借款人从未归还借款本金，原、被告所述与涉案微信支付凭证相吻合，本院予以采信，故佛山华诺公司尚欠三笔借款本金共180000元。黄健鹏在本案中要求佛山华诺公司返还三笔借款本金共180000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息。借贷双方约定了利息，180000元本金每月利息原为900元，此后变更了利息约定，增加了每月利息，经核算，双方约定的利息计算利率最少为年利率6%（900元÷180000元×12个月×100%=年利率6%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方约定借期内利率亦未约定逾期利率的，出借人主张借款人从款项逾期日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，黄健鹏在本案中主张佛山华诺公司按年利率4.6%从2019年1月1日支付利息至实际清偿日止，黄健鹏诉请的利息计算利率低于双方约定的最小利率，黄健鹏的诉请未超过双方约定，符合上述法律规定，本院予以支持，但黄健鹏亦确认佛山华诺公司实际已支付利息至2019年6月30日，佛山华诺公司已支付的利息不需要重复支付，故佛山华诺公司应支付以180000元为本金，按年利率4.6%从2019年7月1日计至实际清偿日止的利息予黄健鹏；黄健鹏诉请超过部分，本院不予支持。黄健鹏在提起本案诉讼时称孔志敏使用了涉案借款，现佛山华诺公司没有资产可以清偿，请求孔志敏及其他两名公司股东黄婉霞、黄卓铭对涉案债务承担连带清偿责任。但根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任；涉案借款的借款人为佛山华诺公司，佛山华诺公司为独立法人，涉案债务应由佛山华诺公司以公司财产承担责任，孔志敏、黄婉霞、黄卓铭作为公司股东，仅以股东出资额对公司承担责任，黄健鹏在本案中没有提供证据证明涉案借款是由孔志敏私人使用，也没有证据证明佛山华诺公司三名公司股东存在公司法人独立地位及股东有限责任损害公司债权人利益的行为，黄健鹏诉请孔志敏、黄婉霞、黄卓铭对佛山华诺公司的涉案债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告黄婉霞、黄卓铭经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市华诺家具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金180000元及支付以180000元为本金，按年利率4.6%从2019年7月1日计至实际清偿日止的利息予原告黄健鹏；二、驳回原告黄健鹏其他诉讼请求。被告佛山华诺公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元（原告已预交），由被告佛山华诺公司负担。由被告佛山华诺公司负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；对原告预交的受理费2050元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年一月十九日书记员 周静楠