贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初10604号 原告:杨天美，女，1982年3月29日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄正东，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：杜洪军，男，1988年8月16日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省遵义市播州区。 原告杨天美与被告杜洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄正东、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨天美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款359664元，并以359664元为本金，从2018年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率3倍向原告支付利息至清偿之日止（暂计至起诉之日为40472.89元）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告提出借款。原告从2017年11月起陆续通过银行转账、微信、支付宝、现金及POS机刷卡等方式向被告出借款项。后被告未按约定偿还借款，双方发生纠纷。原告于2018年12月2日找到被告要求偿还借款，被告拒不偿还，双方发生吵骂、撕扯，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为359664元，借款期限为2018年12月2日至2019年2月2日，利息为银行月利率3倍。借款到期，经原告多次催要无果。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 杜洪军辩称，我向原告借款是事实，但我可以提供还款的转账凭证，金额总共340000多元，其中既有本金也有利息。我之前写给原告的借条，她没有还给我。2018年12月2日的《借条》并非准确的借款金额，我只认原告微信、支付宝及银行转账给我和我转账给原告的记录。 本院经审理认定事实如下：原告杨天美与被告杜洪军与朋友关系。原告自2017年11月15日起至2018年3月27日止，通过微信向被告杜洪军转账77346元，通过支付宝转账37400元。期间，双方还发生多笔其他经济往来，其中有： 2017年12月1日，原告与被告签订《入股合同》，约定原告入股50000元到富华足道养生馆，每月分红6000元，投资回报至2018年12月1日。合同到期后被告退回原告股金50000元。 2018年1月25日，被告向原告出具借条两张，其中一张金额25000元，载明三个月内还清。另一张载明借款100000元，载明2月10日前还清。2018年4月9日，被告在该两张借条上备注“至今未还”。 2018年7月1日，原、被告签订《车贷款协议》，明确原告为被告贷款购买车价为354900元凯迪拉克CT6型车一辆，贷款270000元分三年支付，自2017年11月20日起至2020年11月20日止，每月还款8885元。车辆的月供及交通处罚由被告承担，如未按时归还月供，杨天美可收回、处理该车。贷款清偿后，原告可配合被告办理过户并办理解除抵押。该协议书面打印落款时间为2017年11月23日。 当天，原、被告还签订《车辆抵押协议》一份，约定杨天美用贵Ｃ×××××为杜洪军抵押办理贷款180854元，贷款日期为2018年6月14日至2019年6月14日止，期限为一年。每月利息3403由杜洪军自己偿还。如一年后未把本金还清，杜洪军无条件把贵Ｃ×××××抵押给杨天美，杜洪军所付贵Ｃ×××××首付款归杨天美所有，并且每月按时还贵Ｃ×××××车贷8885元。（注：贵Ｃ×××××是以杨天美名义为杜洪军贷的款，如一年未把贵Ｃ×××××赎回，之前签订过户合同作废），该协议打印抵押日期为2018年6月14日。 同一天，被告另出具借条一张，写明借到由杨天美给杜洪军从中信银行贷款50000元，利息13680元，从2018年1月3日至2021年1月3日止每月等额还款为1785元由杜洪军承担。同时也借到由杨天美给杜洪军从宜人贷贷的70000元，利息31679元，期限为2年，从2018年1月11日至2020年1月11日止每月等额还款为4237元由杜洪军自行承担。如借款人杜洪军没按时还款杨天美有权起诉借款人。欠款人：杜洪军借款时间：2018年7月1日。 2018年12月2日，原告以需要车辆保险费用为由与被告进行沟通，之后双方因借款发生争执，原告杨天美向遵义市公安局红花岗分局南关派出所报警进行备案。随后，双方在原告提供的格式借条上填写借款金额并签名，借条载明：现因借款人杜洪军因经营足疗（富华）需向贷款人：杨天美借款人民币：￥359664元整（大写：叁拾伍万玖仟陆佰陆拾肆元整），借款种类为现金，借款日：2018年12月2日还款日为2019年2月2日前，按时一次性偿还清借款加利息，借款利息为银行月利率3倍计算，特立此据为凭。借款人：杜洪军身份证：5221261988××××××××贷款人：杨天美身份证：5221011982××××××××。被告在该借条上备注:1、期限内还清无利息。2、此款在期限内还清，按实际金额算，以上359664包含利息。同时，原告将一直由被告杜洪军使用的贵Ｃ×××××号凯迪拉克ＣＴ6型车辆收回。之后，原告称该车因贷款未清偿被贷款人收回。 期间，被告自2017年12月19日至2018年9月23日通过微信共转账134746元给原告；于2017年12月26日至2018年8月17共转账17250元至原告杨天美中国工商银行3660的账户。另还有部分款项金额、时间不明的转账。 庭审中，原告陈述借款由贷款120000元剩余部分（中信、宜人贷）、股金50000元、向李福洪借款100000元、借款25000元、车贷14.3万元及三个月车贷月供26550元组成。对此，被告杜洪军认可借款25000元、入股资金50000元、借款100000元及微信、支付宝所收款项，但对以原告名义所贷款项剩余金额不能确认。 庭审后，原告杨天美提供书面借款明细载明：被告杜洪军尚欠借款25000元、入股资金50000元、借款100000元及支付宝转账37400元。另差欠中信银行剩余29期本息51239.52元；宜人贷剩余16期本息67786.08元；3个月车贷26550元。 本院认为，2018年12月2日，原、被告双方的经济纠纷经派出所处理后，双方在原告提供格式借条上填写金额并签字，形成本案原告诉请偿还的借款由来。现双方争议焦点为该借条是否为双方的真实意思表示，被告否认该金额系双方结算形成，并陈述该金额未扣减其还款数额，由于原告杨天美与被告杜洪军自2017年年底来经济往来频繁，其间，有双方为经营投资款项，也有正常借贷款项，还有原告以其名义为被告所贷款项，同时，被告也陆续在向原告进行转账。现原告庭审陈述借款组成与其自书借款组成不一致，且提供依据也不能清晰反映借款组成，由此，本案借款的数据来源不清，不能确认借条由双方依据客观数据结算形成，说明原告提供借条并非为双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项“具备下列条件的民事法律行为有效：（二）意思表示真实”的规定，原告所提供借条无法得以确认，通过原告提供其他依据也无法确认被告的借款金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提供依据不足以证实被告尚欠借款359664元，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张被告偿还借款359664元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨天美的诉讼请求。 案件受理费3650元（已减半收取），由原告杨天美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  莫红梅 二〇二〇年一月二日 书记员  吴乾平