广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1958号上诉人（原审原告）：钟良琼，女，1967年7月5日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟心连，女，1972年11月09日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：钟良连，女，1965年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市南城新城小学999号。委托诉讼代理人：邓光梅，男，1956年1月10日出生，汉族，住广东省南雄市帽子峰镇镇教办宿舍999号。系钟良连丈夫。原审第三人：南雄市林懋盛林业开发有限公司，住所地：南雄市××××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：邓辉武，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××号。该公司员工。上诉人钟良琼因与被上诉人钟心连、钟良连、原审第三人南雄市林懋盛林业开发有限公司（以下简称林懋盛公司）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟良琼、被上诉人钟心连、被上诉人钟良连及其委托诉讼代理人邓光梅、原审第三人委托诉讼代理人邓辉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钟良琼上诉请求：钟良琼不服一审判决，提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，支持钟良琼的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。（1）一审法院认定“钟良琼作为家庭承包户户主，承包了南雄市××××××××××××一队136亩林地”是错误的。钟良琼是承包这136亩林地的管理而不是一审法院认定的承包经营，钟良琼在承包期间协助政府负责做好这片山林的护林及防火等管理工作，期限自1984年12月5日至2004年12月31日止，早就已经过期，现在已经是不存在的事实了。钟良琼现在既没有承包管理这136亩林地，更从未承包经营过这136亩林地。（2）一审法院认定“第三方南雄市林懋盛林业开发有限公司误砍了钟良琼作为家庭承包户户主承包的林地上的毛竹”事实错误。林懋盛公司是砍伐了钟良琼与钟心连（户主）土地确权证上共同所有的15.67亩田地上生长的竹子，并不是一审法院认为的砍伐了钟良琼作为家庭承包户户主承包的林地上的毛竹，上面也述说了钟良琼从未承包过那136亩林地。2.一审法院适用法律错误，判决内容与土地确权有所冲突。一审法院适用《中华人民共和国继承法》根据继承顺序来均等分配是错误的，本案不属于继承纠纷，而是承包地征收补偿费用分配纠纷。2017年土地确权时，已由当地政府确认由钟良琼与钟心连（户主）共同经营家庭承包的15.67亩田地，这是无可争议的事实，这15.67亩田地上因林懋盛公司开路而补偿的收入利益，应该由两位共同实际承包经营权人平均分配。而一审法院以《中华人民共和国继承法》按继承顺序，由三姐妹平均分配，显然是错误的。被上诉人钟心连答辩称：涉案土地都是钟心连的，钟良连也是没有土地，钟心连家到管理区石屋村，石屋村开了证明证明钟心连是没有分到田，15.7亩田地都是钟心连的。证不应该有钟良琼，钟良琼是没有份的。被上诉人钟良连答辩称：对一审判决无异议。原审第三人林懋盛公司述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审法院经审理查明：钟良琼、钟心连、钟良连是刘明秀（母亲）生前生育的同胞姐妹，在第一轮农村土地承包经营期，刘明秀作为家庭承包户（家庭成员包括刘明秀及钟良琼、钟心连、钟良连），承包了南雄市××××××××××××一队15.67亩土地，2006年，刘明秀去世。1983年12月，钟良连外嫁。1984年12月，南雄县山林发证时，钟良琼作为家庭承包户户主，承包了南雄市××××××××××××一队136亩林地。农村土地确权期间，原刘明秀承包经营的15.67亩土地确权在钟心连、钟良琼名下（钟心连为户主，钟良琼为共有人）。2018年6月，林懋盛公司开发林场，经钟心连同意，将承包经营的部分土地租赁给林懋盛公司用作道路，林懋盛公司一次性付清了4904元租赁款；另，林懋盛公司开发林场时，误砍了钟良琼作为家庭承包户户主承包的林地上的毛竹，林懋盛公司一次性赔偿了1000元。上述5904元款项由钟良连签名确认，由钟心连领取。钟良琼向一审院起诉请求：一、请求判令钟心连、钟良连偿还补偿款2952元给钟良琼；二、本案诉讼费用由钟心连、钟良连负担。一审法院审理后认为，本案系基于承包地的利益而产生的纠纷，应定性为土地承包经营权纠纷，本院在立案时定性为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，应予纠正。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、涉案款项5904元是否属于合法利益。二、钟良琼诉请分配2952元是否具有法律依据。一、关于涉案款项5904元是否属于合法利益的问题。法律保护合法利益，钟良琼诉请的涉案款项5904元是否合法利益，是本案之诉能否成立的关键。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”。本案中，钟心连作为承包经营地的户主，将承包经营的部分土地租赁给林懋盛公司用作道路，未违反法律规定，钟良琼作为承包经营地的共有人，亦未对土地租赁提出异议，应认定钟良琼追认了将承包经营的部分土地租赁给林懋盛公司用作道路，因此，林懋盛公司给付的租赁款4902元是合法利益。对于林懋盛公司赔偿的1000元毛竹款，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，林懋盛公司赔偿的1000元毛竹款也是合法利益。综上，涉案款项5904元是合法利益。二、关于钟良琼诉请分配2952元是否具有法律依据的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”，钟良琼、钟良连、钟心连均已外嫁，而钟心连、钟良琼名下之所以能确权15.67亩土地，是依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法。”的规定，对原刘明秀承包经营的15.67亩土地的继承。钟良琼作为承包经营户承包的南雄市××××××××××××一队136亩林地，也是基于对原刘明秀的承包经营权的沿袭。因此，涉案款项5904元，应适用继承法进行分配，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，钟良琼、钟良连、钟心连属于同一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，本案涉案款项5904元应由钟良琼、钟良连、钟心连平均分配。至于钟心连、钟良连主张的误工费，因其主张只有自己的陈述，无相关证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由钟心连、钟良连承担举证不能的不利法律后果。综上，对涉案款项，钟良琼享有5904元÷3=1968元。一审法院经审理后于2019年8月21日作出判决：一、钟心连应于判决生效之日起十日内支付1968元给钟良琼；二、驳回钟良琼的其他诉讼请求。案件受理费25元，由钟心连、钟良连负担16元，钟良琼负担9元。钟心连应向该院交纳案件受理费16元，钟良琼预交的25元案件受理费，该院退还16元。二审期间，钟良琼提出林懋盛公司误砍的毛竹不是其原承包的136亩《承包山林合同证明书》中的毛竹，属承包的15.67亩土地上的毛竹。对于一审查明的其他事实与本院查明的一致，本院予以确认。二审期间，2019年12月26日，钟心连向本院提交了只有钟心连一人为承包方的《农村土地承包经营权证》，称是南雄市农业局重新发的证。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是钟良琼请求分配2952元的上诉请求是否成立。从本院查明的事实看，案涉款项5904元分别是林懋盛公司因开发林场修路占用案涉土地和砍伐地上毛竹所作的补偿。在农村土地确权时，案涉土地确权在钟心连、钟良琼名下，其中钟心连为户主，钟良琼为共有人，上述补偿款发生时土地承包经营权人未变，故该款应由承包权人钟心连、钟良琼共有。而钟良连于1983年12月已经外嫁，户籍已经迁出，随后的土地确权其未参与，其不是案涉土地的承包经营权人，故其不享有因承包地被占用的补偿款及青苗（毛竹）费的分配份额，钟良琼请求其与钟心连平分5904元，理据充分，本院予以支持。至于钟心连二审提交的只有钟心连一人为承包方的《农村土地承包经营权证》，是在案涉土地被占用补偿的事实发生后而变更登记的，不能改变案涉土地被林懋盛公司占用时属钟心连、钟良琼共同承包地的事实。综上所述，钟良琼的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1239号民事判决第二项；二、变更撤销广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1239号民事判决第一项为：被上诉人钟心连应于本判决生效之日起十日内支付2952元给钟良琼。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由钟心连负担。一审案件受理费已由钟良琼预交，一审法院应退回25元给钟良琼；钟心连应于收到本判决书之日起十五日内向一审法院交纳案件受理费25元。二审案件受理费50元，由钟心连负担。二审案件受理费已由钟良琼预交，本院退回50元给钟良琼；钟心连应于收到本判决书之日起十五日内向本院交纳案件受理费50元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年一月十三日书记员  陈敖明