辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7614号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱玉昌，男，1987年5月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：赵恕，女，1981年8月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人平安银行股份有限公司大连分行因与被上诉人朱玉昌、赵恕金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初7783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司大连分行上诉请求：1.依法改判一审判决第三项为被上诉人朱玉昌、赵恕自2019年12月17日起至实际还清之日止，按双方签订的《贷款合同》中约定的计算方式给付上诉人利息、复利。事实与理由：一审法院将利息、罚息、复利判至判决生效之日错误。上诉人与被上诉人双方于2018年5月15日签订编号为《平银大连贷字2018第SW20180514000072号《贷款合同》，《贷款合同》中明确约定贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第七条7.2项约定计算。该份《贷款合同》由双方自愿签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，当属合法有效。上诉人于一审诉讼请求及庭审中均明确要求被上诉人按贷款合同》约定的利率偿还至“还清欠款之日止”的利息、罚息、复利，而不是“判决确定的给付之日”，一审法院对该项请求不予支持没有作出合理合法的解释。根据《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，上诉人要求被上诉人按照《贷款合同》约定的标准计算利息、罚息、复利至实际还清之日止适于迟延履行期间的一般债务利息，于法有据，应当得到支持。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱玉昌、赵恕未进行答辩。平安银行股份有限公司大连分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱玉昌偿还贷款本金85277.19元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年4月25日的利息、罚息、复利共计7380.41元）；2.请求判令赵恕承担共同还款责任；3、判令朱玉昌、赵恕承担本案诉讼费用；本次诉请共计92657.6元。一审法院认定事实，2018年5月15日，平安银行股份有限公司大连分行与朱玉昌、赵恕签订了编号为：平银大连贷字2018第SW20180514000072号《贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司大连分行向朱玉昌、赵恕发放贷款90000元，贷款用于借新还旧，贷款期限60个月，贷款利率年14.25%，还款方式为按月等额。合同第七条第7.1中（2）款约定违约事件：借款人本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款；第七条第7.2款约定：违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第七条7.2款（7）、（9）约定：贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行股份有限公司大连分行依约向朱玉昌发放了贷款。现朱玉昌未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2019年4月25日，朱玉昌、赵恕尚欠平安银行股份有限公司大连分行贷款本金85277.19元，利息、罚息、复利共计7380.41元。在起诉后，朱玉昌、赵恕未偿还平安银行股份有限公司大连分行本金。截止至2019年12月16日尚欠贷款本金85277.19元，利息（含罚息）14816.09元、复利1889.6元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。平安银行股份有限公司大连分行与朱玉昌、赵恕签订的《贷款合同》、系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。朱玉昌、赵恕向平安银行股份有限公司大连分行借款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用平安银行股份有限公司大连分行提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行有瑕疵，应承担相应的法律后果。朱玉昌、赵恕逾期还款，构成违约。故平安银行股份有限公司大连分行要求被告偿还借款本金、利息、复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。但相应的利息、复利应计算至一审法院确定的给付之日止。朱玉昌、赵恕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱玉昌、赵恕共同偿还平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币85277.19元；二、朱玉昌、赵恕共同偿还平安银行股份有限公司大连分行截止至2019年12月16日尚欠利息（含罚息）14816.09元、复利1889.6元；三、朱玉昌、赵恕自2019年12月17日起至本判决生效之日止，按双方签订的《贷款合同》中约定的利率给付平安银行股份有限公司大连分行利息、复利；四、驳回平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。本案诉讼费3066元（含案件受理费2120元，保全费946元），由朱玉昌、赵恕共同负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是否应改判被上诉人朱玉昌、赵恕偿还上诉人自2019年12月17日起至款项还清之日止的利息、复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付”。该法第二百零七条规定:“借款人未按照约定期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。”故平安银行诉请朱玉昌、赵恕给付其利息、复利至还清之日止具有事实和法律依据，一审法院将案涉借款的利息、复利计付至判决生效之日止不当,本院予以纠正。综上所述,上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、维持大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初7783号民事判决第一、二项；二、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初7783号民事判决第四项；三、变更大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初7783号民事判决第三项为：朱玉昌、赵恕共同给付平安银行股份有限公司大连分行自2019年12月17日起至款项实际付清之日止的利息、复利，该利息、复利按双方签订的《贷款合同》中约定的方式计算；上述一、三项中被上诉人朱玉昌、赵恕应给付上诉人平安银行股份有限公司大连分行之款项,于本判决发生法律效力后十日内付清，若被上诉人朱玉昌、赵恕逾期给付,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3066元（含案件受理费2120元，保全费946元），由朱玉昌、赵恕共同负担；二审案件受理费100元，由朱玉昌、赵恕共同负担。本判决为终审判决。审判长  盛韵同审判员  赵 虹审判员  何 川二〇二〇年十二月一日书记员  姜 珊