山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10030号原告：青岛创力通达建筑劳务有限公司，住所地青岛市市**长沙路**长沙小区**楼**402，统一社会信用代码913702036937595613。法定代表人：吴正飞，董事长。委托诉讼代理人：高志坚，山东康辉律师事务所律师。被告：青岛建工集团有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路**一社会信用代码91370200264715472W。法定代表人：韩广涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董文波，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，系该公司工作人员。第三人：青岛酷特智能股份有限公司，住所，住所地青岛市即墨区红领大街**社会信用代码91370200667889653Y。法定代表人：张代理，董事长。委托诉讼代理人：巩兵，男，1960年3月8日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓慧，女，1994年12月10日出生，汉族，住即墨区，系该公司工作人员。第三人：青岛星浩华建筑安装工程有限公司，住所地，住所地山东省莱西市姜山镇绕岭府前街**会信用代码91370285MA3EPUB70P。法定代表人：王永雷，董事长。委托诉讼代理人：李建花，女，1972年4月28日出生，汉族，住山东省莱西市，系该公司工作人员。原告青岛创力通达建筑劳务有限公司（以下简称创力通达公司）与被告青岛建工集团有限公司（以下简称青岛建工集团）、第三人青岛酷特智能股份有限公司（以下简称酷特公司），第三人青岛星浩华建筑安装工程有限公司（以下简称星浩华公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告创力通达公司的委托诉讼代理人高志坚，被告青岛建工集团委托诉讼代理人董文波，第三人酷特公司委托诉讼代理人巩兵及第三人星浩华公司委托诉讼代理人李建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创力通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1667743.06元及利息（自2019年5月1日起计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案的鉴定费、诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，第三人酷特公司与被告建工集团公司签订《C2M个性化定制大数据平台项目（科研运营中心）施工总承包合同》。约定酷特公司将C2M个性化定制大数据平台项目发包给被告施工，工程地点位于即墨区。2017年5月27日，被告将上述工程中的水电暖安装工程发包给原告及第三人星浩华公司施工，同时对工程款的计算标准、依据和支付节点进行了约定。合同签订后，原告履行了全部合同义务，工程施工完毕后通过竣工验收并交付使用，被告在施工过程中陆续支付了部分工程款，却不能按照约定及时足额支付全部款项。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。原告创力通达公司在庭审中明确诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款746194.12元、临水临电工程款50902.21元、措施费752026.6元；2.被告支付原告以1549122.93元为基数，自2019年5月8日起至实际付清之日止按照中国银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。被告青岛建工集团辩称，本案原告与第三人星浩华公司共同承包了涉案工程的水电暖工程，工程总价款为5357068.04元，本造价不包含措施费，也不包含退甲供146650.64元和工程排污费13012.6元、安全文明施工费163390.58元（总造价3.05%）及安装队伍在现场施工用的水电、房子、塔吊、电梯、木方、模板、混凝土、水泥、垃圾清运等共计321173元。第三人酷特公司述称，1.我方与被告青岛建工集团签订的施工总承包合同，而原告起诉被告与我公司没有任何关系。2.我方早已经将工程款除质保金（5%）都已经支付给被告，因此我方不承担任何法律责任。第三人星浩华公司述称，原告与被告之间的纠纷与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告创力通达公司与被告青岛建工集团合同的签订和履行情况。第三人酷特公司作为建设单位将其位于即墨区277号的工程发包给青岛建工集团。2017年5月27日，青岛建工集团（甲方）与创力通达公司（乙方）签订《建设工程施工专业分包合同》，双方约定：第一条、分包工程概况1.分包工程名称：水电暖安装；2.分包工程地点：珠江二路与烟青路交汇处；3.分包工程承包范围及工作内容：执行总包单位与建设单位合同约定的水电暖施工内容。第二条、分包合同价款本合同执行甲方与建设单位的合同约定内容、规定，按实际完成的工程量结算，结算及批价由乙方具体进行相关业务办理，按最终水电暖工程总价款上交甲方10%的管理费，且每次支款时乙方必须提供符合国家和甲方财务要求的专用增值税发票（税率11%）。第三条、合同工期1.合同工期总日历天数为225天。2.合同开工日期：2017年5月20日；合同竣工日期：2017年12月31日。3.为保证工期，乙方必须将工程所用的所有机械于2017年5月20日前组织到施工现场。4.乙方应按照合同约定工期组织施工，确保甲方总工期目标的实现。因乙方原因造成的工期延误，甲方损失的费用由乙方负担；非乙方原因造成的工期延误，工期顺延……第七条、双方的权利义务……（二）乙方：1.乙方免费负责自己所在施工区域内的临时水工程、电工线路的安装、拆除和施工期间的用水用电维护保养等全部责任，并及时配合工程的整体推进。第八条、工程价款的结算与支付（八）工程进度款支付时扣5%作为工程质保金，经双方验收合格且保修期满后，建设单位返还甲方质保金时视其工程质量情况支付乙方（不计取利息）。（九）本工程保修期为2年，保修时间从甲方全部工程正式交工验收日期算起。与此同时，青岛建工集团与第三人星浩华公司签订建设工程施工合同，将水电暖安装工程分包给第三人星浩华公司。由原告创力通达公司与第三人星浩华公司共同承包涉案工程中的水电暖安装工程。二、涉案工程验收、交付使用情况及现状。经原告、被告及第三人确认，涉案工程尚未竣工验收，但是已经结算完毕，第三人酷特公司已将除质保金之外的工程款（95%）支付给青岛建工集团。三、涉案工程款数额及付款情况经青岛建工集团与创力通达公司、星浩华公司结算，水电暖安装工程款清单总价为5357068.04元（不包含临水临电费及措施费），应当扣除退甲方提供的材料款146650.64元和工程排污费13012.6元，扣除退甲方提供材料款和工程排污费的总工程款为5197404.8元。经创力通达公司与星浩华公司进行工程分割及确认，创力通达公司的水电暖安装总工程款为2529104.58元（包含质保金），星浩华公司的水电暖安装总工程款为2668300.22元。青岛建工集团已经向创力通达公司支付工程款1530000元，尚欠创力通达公司工程款999104.58元（含质保金）。创力通达公司认可应当由青岛建工集团扣除其管理费（10%）252910.46元，故青岛建工集团应当向创力通达公司支付工程款746194.12元（包含质保金）。创力通达公司主张青岛建工集团除应支付上述工程款外，应当再行支付临水临电工程款50902.21元、措施费752026.6元，青岛建工集团对此不予认可。本院认为，原告创力通达公司和青岛建工集团签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。本案争议的焦点是：青岛建工集团应否另行支付创力通达公司临水临电工程款50902.21元及措施费752026.6元。根据本案查明事实及当事人的诉辩主张，本院评判如下：创力通达公司主张，关于措施费应该根据合同约定扣除10%管理费后按照17.67%支付，措施费是根据项目结算安装部分的清单计价总价占项目结算总造价的17.67%计算的，涉案工程的总措施费为8404878.98元，故安装部分的措施费应当为1485395.47元，根据原告与星浩华施工界面的分割范围比例，计算出原告应当计取措施费752026.06元。另外，还有临水临电大约有50902元，是原告自己承包范围外的临水临电费用。青岛建工集团辩称，2017年4月左右，在进场之前，在工地办公室，被告代理人董文波与原告处的老板仇洪军、王永雷（星浩华老板）、于德茂（被告处现场负责人）、王成涛（涉案工程现场负责人）共同协商，约定措施费与土建、劳务、安装班组都无关。关于临水临电，由原告和第三人星浩华在自己工程范围内承担，原告称施工范围外的临水临电没有依据，被告不认可，另外被告应当再扣除原告的安全文明施工费163390.58元和安装队伍在现场施工用的水电、房子、塔吊、电梯、木方、模板、混凝土、水泥、垃圾清运等共321173元。创力通达公司与青岛建工集团签订的《建设工程施工专业分包合同》并未约定措施费，且关于临水临电，原告未提交充足证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，结合第三人星浩华公司在庭审中述称，在签订施工合同前其曾与被告处董文波提出过临水临电费和措施费，但是被告不给算，星浩华不再索要该部分，所以星浩华方不存在临水临电和措施费的争议。综合庭审情况，原告创力通达公司主张的临水临电和措施费无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告青岛建工集团辩称应当再扣除原告的安全文明施工费和安装队伍在现场施工用的水电、房子、塔吊、电梯、木方、模板、混凝土、水泥、垃圾清运等费用无事实和法律依据，本院不予采纳。关于质保金，根据原被告签订的《建设工程施工专业分包合同》第八条第（8）项的约定，工程进度款支付时扣5%作为工程质保金，经双方验收合格且保修期满后，建设单位返还甲方质保金时视其工程质量情况支付乙方（不计取利息）。因此，原告主张的工程款中应当扣除质保金126455.23元（2529104.58元5%），待合同约定的支付条件成熟时，原告可另行主张。关于原告主张自2019年5月8日起至实际付清之日的付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。从青岛建工集团向创力通达公司出具的《关于C2M个性化大数据平台项目安装工程结算书的回复》可以看出，被告认可于2019年5月7日已经收到创力通达公司邮寄的C2M个性化大数据平台项目安装工程结算书。故原告主张自2019年5月8日起至实际付清之日的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告青岛建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛创力通达建筑劳务有限公司工程款619738.89元（746194.12元-126455.23元）并承担自2019年5月8日起至2019年8月19日止以619738.89元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止以619738.89元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告青岛创力通达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19810元（原告预交），减半收取9905元，由原告青岛创力通达建筑劳务有限公司负担4906.5元，由被告青岛建工集团有限公司负担4998.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年一月二十日书记员  王 迪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。