福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6420号 原告：李某1，男，2003年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：许某，女，1977年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区，系李某1母亲。 法定代理人：李某2，男，1974年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区，系李某1父亲。 委托诉讼代理人：黄建灿，福建国富律师事务所律师。 被告：福州市仓山区建新镇冠洲村民委员会，住所地福州市仓山区建新镇冠洲村。 法定代表人：许长书，村委会主任。 委托诉讼代理人：黄崇崇、陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告李某1与被告福州市仓山区建新镇冠洲村民委员会（以下简称冠洲村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人许某及委托诉讼代理人黄建灿，被告委托诉讼代理人陈琪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认李某1享有福州市仓山区建新镇冠洲村集体经济组织成员资格，并享有福州市仓山区建新镇冠洲村集体经济组织成员同等经济待遇；2.判令委会立即向李某1补发第一次（即2012年发放的）征地补偿款4000元；3.判令本案诉讼费用由委会承担。事实与理由：李某1母亲许某系福州市仓山区建新镇冠洲村村民，享有集体经济组织成员权益。在第二轮家庭土地承包时，李某1外祖父许长品作为户主以家庭承包方式与福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社签订《耕地承包合同书》，李某1母亲许某作为家庭成员，亦分得一亩五分责任田进行经营耕管。2001年12月25日，许某与李某2登记结婚，但许某户籍自出生以来一直落户于且长期在生活。2003年10月25日，李某1出生，户口随母亲申报登记在，且登记为常住人口。李某1出生后一直跟随母亲共同生活、居住在。2019年2月26日，委会根据《福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》所公布最终确认的第三榜《福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社社员名单》中无李某1名字，委会以李某1系出嫁女所生子女（即外甥）为由，不认定李某1为集体经济组织成员。李某1母亲具有集体经济组织成员资格，李某1出生后户口申报登记在，李某1因出生集体经济组织成员资格，理应与其他集体经济组织成员享有同等的集体经济待遇。但委会于2011年5月按每个经济组织成员4000元标准发放本村第一次征地补偿款时，却未向李某1发放，未给予李某1同等待遇。委会以李某1系外甥为由，非法剥夺李某1已原始取得的集体经济组织成员资格及权利，已违反法律法规及中央、省、市、区有关农村集体经济组织成员界定的政策，严重侵害了李某1的合法权益。故为维护合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 委会辩称：一、农村集体经济组织成员资格的认定以及成员待遇的发放方案属于村民自治范围，不属于法院受理范围，应依法驳回李某1的起诉。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，李某1起诉要求法院确认其享有集体经济组织成员资格，并享有集体经济组织成员同等经济待遇，无任何法律依据，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回李某1的起诉。其次，李某1诉请不具有可诉性，《最高人民法院关于民事案件案由规定》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》所规定案由及法院受案范围中，并无关于“成员资格”的认定纠纷，本案案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，亦与李某1诉请不吻合。最后，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”的规定，集体经济组织成员资格的认定属村民自治范围，应由村民会议或村民代表会议表决决定。李某1之诉请应属村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若李某1对经民主决策程序议定的《福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》有异议，应当依照村民委员会组织法第二十七条的规定，请求所属乡、镇一级人民政府进行合法性审查，而不能直接提起诉讼。现李某1诉至贵院，显然不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，其起诉应予驳回。二、委会非本案适格被告，村民委员会与农村集体经济组织性质不同、职权职责不同，村民委员会是基层自治组织，而村集体财产及经济收益均归农村集体经济组织占有支配。是否有权享受福利待遇，首先取决于是否为本村集体经济组织成员。李某1诉请属集体经济组织权限范畴，非委会职责权限范围。本案中，的农村集体经济组织具体为福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社。故委会对李某1诉请不承担实体权利义务，非本案适格被告。三、《福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》已经民主议定程序通过，合法有效，对全体村民具有法律约束力。李某1属于“外嫁女”所生育的后代，未与形成固定的生产、生活关系，不予认定为经济合作社成员，无权享受集体经济组织成员待遇，亦无权享受征地补偿款待遇。首先，《福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》是民主议定的结果，已确认不予认定李某1为经济合作社成员。“民主议定”是《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民的权利，属村民自治范畴。《福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》系经民主议定程序作出的决定，是村民集体意志的体现。李某1不符合上述办法所确定可认定为经济合作社成员的条件，无权享受经济合作社成员待遇，李某1诉请无依据。其次，李某1属“外嫁女”所生育的后代，李某1未举证证明其与形成固定的生产、生活关系，无权享受成员待遇，亦无权主张征地补偿款。依据《福建省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》第十一条之规定，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。故不能将“户籍”作为判断集体经济组织成员资格的唯一标准。且不论是我国的传统观念、习俗，还是目前农村的具体现状都表明，妇女结婚后随丈夫居住是婚后生活的主要形式或者是惯常形式。因此，“外嫁女”出嫁后未在实际生活，而依赖于丈夫生产、生活是及至大部分农村女性村民出嫁后的常态。鉴此，《福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》对此种“外嫁女”所生育的子女及其后代，要求其本人负责提供相关证明材料，证明至基准日即2018年6月30日时，长期、稳定、持续地在经济合作社生产、生活，并提交产权制度改革工作领导小组审查。但截至目前为止，经济合作社产权制度改革工作领导小组仍未收到李某1所提交的任何相关证明材料，故经济合作社因李某1未与本村形成较为固定的生产、生活关系，不认定李某1为本村经济社成员，李某1无权主张经济合作社成员待遇及征地补偿款待遇。最后，不能单纯根据李某1母亲在本村例外保障和优待下所予以的本村集体经济组织成员身份，而确认李某1为本村集体经济组织成员。虽然《福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》中仍然保留李某1母亲（即“外嫁女”）享有资格，但实际上仅是对此类已丧失成员资格人员或未与本村保持长期、持续、固定生产、生活关系人员的例外和优待，并通过以相关文件或规定经民主决策程序重新进行审议表决方式予以体现。李某1母亲现虽属经济合作社成员，但并不意味着李某1母亲即当然与形成固定的生产、生活关系。故通过此例外规定所确认成员身份的“外嫁女”，其子女的成员身份确认，不能等同于其他正常情形下所确认成员之子女成员身份的认定，即“外嫁女”的子女，不能单纯根据其母亲在本村例外保障和优待下所予以的本村集体经济组织成员身份资格，而被确认为本村集体经济组织成员。四、的村民代表会议记录内容合法，是村民集体意志的体现，并已实际执行沿用至今，对全体集体经济组织成员具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织可以依据民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。“民主议定”是《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民的权利，属村民自治范畴。2012年的3月19日、3月27日、4月2日，多次召开全体村民代表会议，讨论加固防洪堤征地款分配方案，确定本村可享受征地款对象。同时，针对本案李某1是否享受征地款一事，经村民代表无记名投票，确认李某1不享受征地款。村民代表会议记录是经民主议定程序作出的决定，是村民集体意志的体现，现均已确认李某1无权享受征地款待遇，故李某1诉请无依据。五、李某1主张征地补偿款已超过诉讼时效。本案涉案征地补偿款于2012年发放，非近期才发放，李某1直至2019年才提起本案诉讼主张征地补偿款，早已超过诉讼时效。综上，李某1诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回李某1起诉或诉请，以维护法律公正和委会合法权益。 本院经审理认定事实如下：许某与李某2于2003年10月25日生育婚生子李某1。2003年11月24日，李某1以出生申报落户在以外祖父许长品为户主的福州市仓山区建新镇冠州村冠州**。2008年7月22日，李某1因分户，将户籍迁入以母亲许某为户主的福州市仓山区建新镇冠州村冠州**。2012年，委会向具有集体经济组织成员资格的人员每人发放征地补偿款4000元，李某1未领取到款项。另，双方庭审确认：李某1母亲许某系集体经济组织成员。 本院认为，当事人是否具备某一农村集体经济组织成员资格的状态并非一成不变，不宜通过法院生效判决的判项形式予以确认，故本院对李某1诉请确认其具有集体经济组织成员资格，不予支持。李某1出出生冠州**，村民。又，委会庭审确认李某1母亲许某系集体经济组织成员，对许某依赖村集体征地所获补偿作为生活保障予以了确认，现李某1尚未成年，其成长还须依赖母亲许某的抚养，应视为生活保障亦须依赖于集体经济组织的农村土地，应享有集体经济组织成员权益。现双方庭审确认李某1所诉请征地补偿款系于2012年发放，李某1对其庭审所陈述母亲许某曾于款项发放后及集体经济组织成员名单公布后就相应待遇享受及资格确认问题向委会及相应政府部门反映之情况，未举证予以证实，而其所提交福州市仓山区建新镇人民政府于2019年3月27日出具的信访事项受理情况告知单及福建省网上信访平台查询的信访事项回复页面截图，亦仅体现母亲许某于2019年3月26日至建新镇镇政府反映其集体经济组织成员待遇享受问题，距前述所诉请征地补偿款的发放已七年许，已超过请求保护民事权利的三年诉讼时效期间，委会抗辩李某1该项诉请已过诉讼时效，本院予以采纳，李某1诉请发放相应征地补偿款4000元，本院不予支持。李某1诉请发放征地补偿款，系就自身所享有民事权利作出主张，未为不当，委会抗辩相应诉请不属于民事诉讼受案范围，本院不予采纳。涉讼征地补偿款的发放系由委会决定作出，其抗辩非本案适格被告，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李某1的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年一月九日 书记员  陈春玲