贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执复1号复议申请人:肖丽，女，苗族，1966年3月11日生，住贵州省天柱县。委托代理人：龙传森，男，侗族，1951年4月8日生，住贵州省天柱县。系原告丈夫。申请执行人：武启荣，男，1963年4月29日生，侗族，住天柱县。被执行人：袁仁发，男，1963年11月2日生，侗族，个体户，住天柱县，现住天柱县。复议申请人肖丽不服天柱县人民法院（2019）黔2627执异49号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，现已审查终结。肖丽提出执行异议称：不服天柱县人民法院执行裁定书（2018）黔2627执577号的裁定。认为该裁定认定事实与本人申请执行事实有误，裁定错误，请求天柱县人民法院重新复议该裁定，并将天柱县凤城镇白水冲房屋一幢（土地证：天集用［2008］第412号）的第四层执行裁定给申请人所有。事实与理由：被执行人尚欠异议人32万元的本金债务，被执行人有位于天柱县凤城镇白水冲（农贸二街）一××一底的砖房（土地证：天集用［2008］第412号），2017年7月28日经天柱县人民法院作出（2017）黔2627民初1185号民事调解书，调解内容如下：“一、被告袁仁发于2018年1月30日偿还原告肖丽本金32万元及利息（利息从2017年1月1日起至清偿之日止，每月按4000元计算，其中被告已经支付2000元利息），在此期间被告不履行还款义务，被告袁仁发则用位于天柱县凤城镇白水冲（农贸二街）自建六楼一底（地面积200平方米）房屋其中的第四层抵偿给原告肖丽，所有权归原告肖丽所有。二、在两年内原告肖丽不能出卖转让该房屋，被告袁仁发在此期间可整体出卖该房屋，原告肖丽应同意并积极配合整体出卖，被告袁仁发从整体出卖的房屋款项中应偿还所欠原告肖丽本金及利息。若在两年内被告袁仁发未整体出卖该房屋，原告肖丽可任意出卖转让……本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。”异议人认为，经异议人和被执行人达成上述调解协议后，被执行人（土地证：天集用［2008］第412号）房屋第四层属异议人所有，属异议人的合法财产，不再是被执行人的财产。被执行人欠有袁仁祥、杨振江及异议人等21人的债务，上述21人均向天柱县人民法院对被执行人袁仁发的财产予以强制执行，而天柱县人民法院在作出《贵州省天柱县人民法院执行裁定书》（2018）黔2627执577号之一时，未对《贵州省天柱县人民法院民事调解书》（2017）黔2627民初1185号异议人和被执行人达成协议问题作出审查，于是错误地将被执行人袁仁发整栋楼房作价186万元，然后按各债权人享有金额比例分给各债权人所有，造成使异议人本来享有32万元本金债权，仅取得106825元房屋所有权的份额。天柱县人民法院作出该执行裁定严重损害了异议人应当取得被执行人袁仁发房屋第四层的财产权益。为使异议人的合法权益得到法律的保护，特提出异议申请，敬请支持异议人的申请请求。天柱县人民法院查明：该院受理原告肖丽诉被告袁仁发民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日作出（2017）黔2627民初1185号民事调解书，调解内容如下：“一、被告袁仁发于2018年1月30日前偿还原告肖丽本金32万元及利息（利息从2017年1月1日起至清偿之日止，每月按4000元计算，其中被告已经支付2000元利息），在此期间被告不履行还款义务，被告袁仁发则用位于天柱县凤城镇白水冲（农贸二街）自建六楼一底（地面面积200平方米）房屋其中的第四层抵偿给原告肖丽，所有权归原告肖丽所有。二、在两年内原告肖丽不能出卖转让该层房屋，被告袁仁发在此期间可整体出卖该房屋，原告肖丽应同意并积极配合整体出卖，被告袁仁发从整体出卖的房屋款中应偿还所欠原告肖丽本金及利息。若在两年内被告袁仁发未整体出卖该房屋，原告肖丽可任意出卖转让。三、案件受理费6100元，减半收取3050元，被告袁仁发自愿负担。”该调解书生效后，因袁仁发未履行义务，肖丽向该院申请强制执行，该院立执行案件（2018）黔2627执494号。另该院受理原告武启荣诉被告袁仁发民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日作出（2017）黔2627民初1017号民事调解书，调解内容如下：“一、被告袁仁发欠原告武启荣借款本金266600元，被告袁仁发同意于2018年6月16日前还清；利息从2017年1月1日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算计息。二、案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告袁仁发负担。”该调解书生效后，因袁仁发未履行义务，武启荣向该院申请强制执行，该院立执行案件（2018）黔2627执577号。除以上两件执行案件外该院还受理了其他多件申请执行袁仁发的执行案件。2018年12月12日肖丽、武启荣等申请执行人与被执行人袁仁发在该院执行人员主持下达成以物抵债的方案并制作了执行笔录，肖丽、武启荣等申请执行人和被执行人袁仁发均在笔录上签名。本院根据双方的意见，于2018年12月16日作出（2018）黔2627执577号之一执行裁定书，裁定涉及肖丽和武启荣部分为：一、将被执行人袁仁发、杨春香、袁尉鸿所有的天柱县凤城镇白水路房屋一幢（土地证：天集用[2008]第412号）及土地使用权作价1860000元交付给21位申请执行人抵偿21位申请执行人的借款本金共计1860000元。……申请执行人武启荣享有天柱县凤城镇白水冲房屋（土地证：天集用[2008]第412号）所有权及土地使用权的比例为4.78%，被执行人袁仁发抵偿申请执行人武启荣的借款本金88999元，尚欠177601元借款本金未还；……申请执行人肖丽享有天柱县凤城镇白水冲房屋（土地证：天集用[2008]第412号）所有权及土地使用权的比例为5.74%，被执行人袁仁发抵偿申请执行人肖丽的借款本金106825元，尚欠213175元借款本金未还；……天柱县凤城镇白水冲房屋的（土地证：天集用[2008]第412号）所有权及土地使用权自2018年12月12日后转移给袁仁祥、杨振江、董才禹、李顺梅、杨卫东、申轶、邓廷洲、杨政江、刘祖洪、杨培明、刘祖明、宋晓燕、武啟政、武启荣、肖丽、尹如秋、杨芝梅、卢满成、戴梅桃、杨熙钿、张明仁。二、在符合相关法律、法规、政策时，申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该院于2018年12月16日作出（2018）黔2627执577号执行裁定书，对武启荣申请执行一案裁定终结本次执行程序。该院2019年2月18日征询肖丽意见其同意终结本次执行程序，该院同日作出（2018）黔2627执494号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。天柱县人民法院认为，肖丽、武启荣等申请执行人在申请强制执行袁仁发财产过程中，因发现袁仁发仅有房屋一栋可供执行，在拍卖无果后众多申请执行人与被执行人袁仁发达成了用该房屋以物抵债按1860000元抵偿各申请执行人部分债务并约定了详细份额的方案，肖丽本人同意并在笔录上签名，该院根据当事人的协议方案作出了以物抵债执行裁定书，征询申请执行人意见后裁定终结本次执行程序。异议人肖丽在该院执行其案件中同意享有被执行人房屋所有权及土地使用权的比例为5.74%，被执行人袁仁发抵偿申请执行人肖丽的借款本金106825元的方案，这是异议人对自己权利的处分，该院作出的以物抵债执行裁定书和终结本次执行程序执行裁定书均没有违反法律规定，异议人的异议理由不能成立，其请求该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人肖丽的执行异议请求。肖丽向本院申请复议称：1、根据天柱县人民法院作出的（2017）黔2627民初1185号民事调解书被执行人袁仁发位于天柱县凤城镇白水冲房屋第四楼抵偿给复议申请人所有。调解书生效后，复议申请人向天柱县人民法院申请对该财产的强制执行，要求将房产及房屋钥匙交付给复议申请人，而不是要求被执行人袁仁发给付多少款项的问题。2、天柱县法院通知复议申请人前往法院协商案件调处事宜时，要求复议申请人积极配合法院的执行工工作，但是不提涉案房屋四楼抵偿给复议申请人的问题。执行法官误导了复议申请人，申请人在没有办法的情况下才签字的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解或者显失公平订立的合同可变更或撤销。综上所述，天柱县人民法院（2019）黔2627执异49号裁定及（2018）黔2627执577号之一裁定错误，请求撤销，维护天柱县人民法院（2017）黔2627民初1185号民事调解书，并给予房屋确权。本院对天柱县人民法院查明事实予以确认。本院认为：复议申请人肖丽等人在申请强制执行袁仁发财产过程中，因袁仁发仅有房屋一栋可供执行，在拍卖无果后众多申请人与被执行人达成用该房屋流拍价按照各自债权比例以物抵债的方案，肖丽本人同意并在笔录上签名，天柱县人民法院法院根据当事人的协议方案制作了以物抵债的执行裁定书，在征询申请人意见后案件终结本次执行程序。上述按笔录以物抵债、同意终结本次执行程序的行为系肖丽真实意思表示，肖丽无证据证明其是在重大误解、显示公平等情形下做出意思表示。因此，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。天柱县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人肖丽的复议申请，维持天柱县人民法院（2019）黔2627执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 恺审判员 龙久顺审判员 周劲松二〇二〇年一月二十日书记员 周佳静