山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终42号 原公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾尚，男，汉族，1986年11月5日出生于湖南省涟源市，高中文化，无业，住涟源市。2016年11月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2万元，2017年8月16日刑满释放。2018年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 上诉人（原审被告人）李伟光，男，汉族，1984年12月27日出生于湖南省涟源市，初中文化，无业，住涟源市。2009年11月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2万元，2017年9月28日被减刑释放。2018年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 上诉人（原审被告人）曾杰宏，男，汉族，1996年8月13日出生于湖南省涟源市，高中文化，无业，住涟源市。2018年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 上诉人（原审被告人）曾汉泉，男，汉族，1999年4月20日出生于湖南省涟源市，初中文化，无业，住涟源市。2018年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 上诉人（原审被告人）曾俊雄，男，汉族，1988年1月24日出生于湖南省涟源市，初中文化，无业，住涟源市。2018年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 上诉人（原审被告人）曾港波，男，汉族，1997年6月5日出生于湖南省涟源市，初中文化，无业，住涟源市。2018年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 原审被告人曾兴旺，男，汉族，1996年10月6日出生于湖南省涟源市，中专文化，无业，住涟源市。2018年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 原审被告人贺亮，男，汉族，1988年8月8日出生于湖南省双峰县，中专文化，无业，户籍地双峰县，住娄底市娄星区。2018年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，后被移送至山东公安机关，同年6月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2019年6月18日被取保候审。 原审被告人曾杰礼，男，汉族，1987年5月27日出生于湖南省双峰县，初中肄业，无业，户籍地双峰县，住娄底市娄星区。2018年6月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2019年6月18日被取保候审。 原审被告人龚建云，男，汉族，1979年4月5日出生于湖南省安化县，初中文化，无业，户籍地安化县，住长沙市雨花区。2018年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留后被移送至山东公安机关，同年5月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。2019年12月12日被取保候审。 潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人曾尚、李伟光、曾杰宏、曾兴旺、曾汉泉、曾俊雄、曾港波犯诈骗罪，原审被告人贺亮、曾杰礼、龚建云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月12日作出（2019）鲁0792刑初21号刑事判决。宣判后，曾尚、李伟光、曾杰宏、曾汉泉、曾俊雄、曾港波提出上诉。本院于2020年1月13日审查立案受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： （1）诈骗 2018年3月，被告人曾尚通过QQ了解到了制作虚假投资APP、假借分红名义诱骗投资人投资的诈骗方法，其让人制作了个虚假“信达APP”并获取了诈骗的方式和流程，又购买了2张银行卡（一张户名梁日强62×××76中国农业银行卡，一张户名李某62×××67中国邮政储蓄银行卡），预谋实施诈骗。后被告人曾尚纠集被告人李伟光、曾杰宏、曾港波、曾俊雄、曾兴旺、曾汉泉到广东省东莞市常平镇金美花园金泽台1号楼6楼的出租房内，让6人建立多个统一名称为“信达股权众筹项目**群”的微信群，拉大量微信好友入群，假借中国信达资产管理股份有限公司之名，利用“信达APP”虚构事实，编造认购中国信达资产股权众筹项目能获得高额回报等一系列虚假信息，诱使他人注册账户向虚假APP平台进行充值，并让被告人李伟光等6人互相加入到他人所建群里当托。被告人曾尚将手机微信、支付宝收款二维码及户名梁日强的农业银行卡号挂到“信达”APP上作为收款账户，并将全部诈骗所得钱款转到户名李某的银行卡里，用于给客户返款和提现。初期被告人曾尚等人向被害人进行小额返现以取得被害人信任，在被害人进行大额充值后，采取删除被害人等方式拒绝与被害人联系，从而实施诈骗。2018年5月6日，被告人曾尚将诈骗所得全部提现后关闭信达APP平台，后让李伟光等人各自回家。同年5月底，被告人曾尚又把该6人纠集至东莞市中惠珺庭小区14栋2701房间，在大量添加微信好友阶段即被公安机关查获。2018年3月至5月，被告人曾尚组织李伟光、曾杰宏、曾港波、曾俊雄、曾兴旺、曾汉泉诈骗他人钱款共计人民币487716.45元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 被告人曾尚将诈骗所得钱款转移至户名为李某的62×××67中国邮政储蓄银行卡后，让被告人贺亮找人为其套现取款，被告人贺亮明知曾尚钱款系违法犯罪所得仍找被告人曾杰礼帮其取款，被告人曾杰礼又找到被告人龚建云通过POS机刷卡提现。后被告人龚建云持上述户名为李某的银行卡3次为被告人曾尚取款共计497100元，其中掩饰隐瞒诈骗犯罪所得487716.45元，被告人曾杰礼、龚建云从中收分别获利14900元、13980元。 另查明，2018年6月1日被告人曾杰礼主动到娄底市公安局娄某1分局长青派出所投案，被告人曾尚、贺亮、曾杰礼、龚建云分别赔偿被害人刘某1人民币2万元、1万元、2万元、1万元，并取得其谅解，被告人龚建云另退缴剩余违法所得人民币3980元。 原审判决认定的证据有被害人陈述刘某1、陈某、何某、唐某的陈述，证人李某、秦某、刘某2的证言，勘验、检查、辨认笔录，手机、笔记本电脑、无线上网设备等物证，户籍证明、湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初221号刑事判决书、湖南省娄底市中级人民法院（2009）娄中刑二初字第9号刑事判决书、释放证明、抓获经过、办案说明、受案登记表、接受证据清单、被害人刘某1手机上与群主、客服、群聊微信聊天记录、转账记录截屏、中国信达资产股权众筹项目认购协议书截图等书证，以及被告人曾尚、李伟光、曾杰宏、曾兴旺、曾汉泉、曾俊雄、曾港波、贺亮、曾杰礼、龚建云的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人曾尚、李伟光、曾杰宏、曾兴旺、曾汉泉、曾俊雄、曾港波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在微信群里编造、发送虚假信息，利用电信网络对不特定的多数人实施诈骗，骗取他人财物，其中被告人曾尚诈骗数额接近数额特别巨大标准且有组织、指挥电信网络诈骗犯罪团伙的情形，应认定为有其他特别严重情节，被告人李伟光、曾杰宏、曾兴旺、曾汉泉、曾俊雄、曾港波诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人贺亮、曾杰礼、龚建云明知为他人套现钱款是犯罪所得，仍帮助他人刷卡套现、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应分别刑罚。被告人曾尚、李伟光在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人曾杰礼主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人曾尚、李伟光、曾杰宏、曾兴旺、曾汉泉、曾俊雄、曾港波、贺亮、龚建云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李伟光、曾杰宏、曾兴旺、曾汉泉、曾俊雄、曾港波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人曾尚、李伟光、曾杰宏、曾兴旺、曾汉泉、曾俊雄、曾港波利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗；被告人贺亮、曾杰礼、龚建云多次掩饰、隐瞒犯罪所得，均可从重处罚；被告人曾尚、贺亮、曾杰礼、龚建云积极赔偿部分被害人的损失并取得其谅解，可从轻处罚；被告人曾尚、李伟光、曾杰宏、曾兴旺、曾汉泉、曾俊雄、曾港波、贺亮、曾杰礼、龚建云均当庭认罪态度较好，被告人龚建云积极退缴违法所得，被告人贺亮、曾杰礼、龚建云、曾尚、李伟光积极缴纳全部或部分罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，以被告人曾尚犯诈骗罪，判处有期徒刑10年4个月，并处罚金人民币8万元；以被告人李伟光犯诈骗罪，判处有期徒刑5年9个月，并处罚金人民币3万元；以被告人曾杰宏犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4万元；以被告人曾兴旺犯诈骗罪，判处有期徒刑4年9个月，并处罚金人民币3.5万元；以被告人曾俊雄犯诈骗罪，判处有期徒刑4年9个月，并处罚金人民币3.5万元；以被告人曾汉泉犯诈骗罪，判处有期徒刑4年5个月，并处罚金人民币3万元；以被告人曾港波犯诈骗罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币2万元；以被告人龚建云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年,缓刑4年，并处罚金人民币3万元；以被告人贺亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年,缓刑4年，并处罚金人民币2.5万元；以被告人曾杰礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年,并处罚金人民币2.5万元；追缴被告人龚建云违法所得人民币3980元上缴国库；被告人曾尚、李伟光、曾杰宏、曾兴旺、曾汉泉、曾俊雄、曾港波违法所得人民币427716.45元继续予以追缴；没收被告人作案工具手机46部、笔记本电脑6台、无线上网设备2套、手机卡1张、U盾3套、U盘1个、银行卡1张、笔记本3本、SIM卡槽17张，纸张2张、A4打印纸18张，由扣押机关潍坊市公安局滨海经济开发区分局上缴国库。 宣判后，原审被告人曾尚、李伟光、曾杰宏、曾汉泉、曾俊雄、曾港波不服，分别以“原审判决量刑过重”、“其为从犯，原审判决量刑过重”、“原审判决认定事实不清”、“原审判决认定事实不清”、“原审判决认定事实不清，量刑过重”、“原审判决认定共同犯罪有误，证据不足”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 对于上诉人曾尚提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及刑法第266条的规定，曾尚诈骗属于数额特别巨大或者有其他特别严重情节，并系累犯，应处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，且依法应当从重处罚，原审法院综合考虑其犯罪的动机、手段、犯罪的时间、地点、环境以及危害后果和犯罪后的态度和表现等因素，并且根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作出的判决罚当其罪，量刑不属过重。 对于上诉人李伟光提出的“其为从犯，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，李伟光诈骗数额巨大，应处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金，且系累犯，应当依法从重处罚，但鉴于其又系共同犯罪中的从犯，原审法院对此已予认定，并综合考虑其犯罪的动机、手段、犯罪的时间、地点、环境以及危害后果和犯罪后的态度和表现等因素，并且根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作出的判决罚当其罪，量刑不属过重。 对于上诉人曾杰宏、曾汉泉提出的“原审判决认定事实不清”的上诉理由，经查，二人到案后如实供述了犯罪事实，一审庭审中又均当庭认罪，且与曾尚等同案犯供述相吻合，并与相关书证、被害人陈述等证据相互印证，事实清楚，足以认定。 对于上诉人曾俊雄提出的“原审判决认定事实不清，量刑过重”的上诉理由和上诉人曾港波提出的“原审判决认定共同犯罪有误，证据不足”的上诉理由，基于上述同样原因，本院对其上诉理由不予支持。 本院认为，上诉人曾尚、李伟光、曾杰宏、曾汉泉、曾俊雄、曾港波、原审被告人曾兴旺以非法占有为目的，通过电信网络诈骗他人财物，其中曾尚为有其他特别严重情节，李伟光、曾杰宏、曾兴旺、曾汉泉、曾俊雄、曾港波诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚；原审被告人贺亮、曾杰礼、龚建云明知是他人犯罪所得而予以掩饰、隐藏，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应分别依法处罚。曾尚、李伟光系累犯，应依法从重处罚，李伟光、曾杰宏、曾兴旺、曾汉泉、曾俊雄、曾港波在共同犯罪中系从犯，应从轻或减轻处罚，曾杰礼系自首，可从轻或减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇二〇年一月二十一日 书记员  杨晓云 附项：相关法律及司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第266条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第266条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第266条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节” 3.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》 （一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值3000元以上、3万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第266条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 2年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。 （二）实施电信网络诈骗犯罪，达到相应数额标准，具有下列情形之一的，酌情从重处罚： 1．造成被害人或其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果的； 2．冒充司法机关等国家机关工作人员实施诈骗的； 3．组织、指挥电信网络诈骗犯罪团伙的； 4．在境外实施电信网络诈骗的； 5．曾因电信网络诈骗犯罪受过刑事处罚或者2年内曾因电信网络诈骗受过行政处罚的； 6．诈骗残疾人、老年人、未成年人、在校学生、丧失劳动能力人的财物，或者诈骗重病患者及其亲属财物的； 7．诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗等款物的； 8．以赈灾、募捐等社会公益、慈善名义实施诈骗的； 9．利用电话追呼系统等技术手段严重干扰公安机关等部门工作的； 10．利用“钓鱼网站”链接、“木马”程序链接、网络渗透等隐蔽技术手段实施诈骗的。 （三）实施电信网络诈骗犯罪，诈骗数额接近“数额巨大”“数额特别巨大”的标准，具有前述第（二）条规定的情形之一的，应当分别认定为刑法第266条规定的“其他严重情节”“其他特别严重情节”。 上述规定的“接近”，一般应掌握在相应数额标准的80%以上。 （四）实施电信网络诈骗犯罪，犯罪嫌疑人、被告人实际骗得财物的，以诈骗罪（既遂）定罪处罚。诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第266条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚： 1．发送诈骗信息5000条以上的，或者拨打诈骗电话500人次以上的； 2．在互联网上发布诈骗信息，页面浏览量累计5000次以上的。 具有上述情形，数量达到相应标准10倍以上的，应当认定为刑法第266条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。 上述“拨打诈骗电话”，包括拨出诈骗电话和接听被害人回拨电话。反复拨打、接听同一电话号码，以及反复向同一被害人发送诈骗信息的，拨打、接听电话次数、发送信息条数累计计算。 因犯罪嫌疑人、被告人故意隐匿、毁灭证据等原因，致拨打电话次数、发送信息条数的证据难以收集的，可以根据经查证属实的日拨打人次数、日发送信息条数，结合犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪的时间、犯罪嫌疑人、被告人的供述等相关证据，综合予以认定。 （五）电信网络诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。 （六）对实施电信网络诈骗犯罪的被告人裁量刑罚，在确定量刑起点、基准刑时，一般应就高选择。确定宣告刑时，应当综合全案事实情节，准确把握从重、从轻量刑情节的调节幅度，保证罪责刑相适应。 （七）对实施电信网络诈骗犯罪的被告人，应当严格控制适用缓刑的范围，严格掌握适用缓刑的条件。 （八）对实施电信网络诈骗犯罪的被告人，应当更加注重依法适用财产刑，加大经济上的惩罚力度，最大限度剥夺被告人再犯的能力。 4.《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第312条第1款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到10万元以上； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益10次以上，或者3次以上且价值总额达到5万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救灾款物，价值总额达到5万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。