内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民再49号再审申请人（原审被告）：曹洋，女，护士，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：穆瑶，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：夏俊清，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古援音律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王国卿，男，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人曹洋因与被申请人夏俊清、王国卿民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石人民法院（2018）内0782民初548号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月12日作出（2019）内07民申51号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹洋的委托诉讼代理人穆瑶、被申请人夏俊清的委托诉讼代理人李玉秋、被申请人王国卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洋申请再审称，要求撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初548号民事判决书；本案受理费由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定曹洋与王国卿是夫妇关系错误。1.王国卿于2016年11月1日向夏俊清借款5万元，并于2017年3月5日签订还款保证书，但借款发生前曹洋与王国卿已经签订了离婚协议书，并于当日办理了离婚登记，且夏俊清明知曹洋与王国卿已经离婚，因此双方对于离婚后发生的债务互不承担责任；2.曹洋对夏俊清与王国卿之间的借款事实全然不知，申请人不应承担还款责任。（二）原审程序违法。1.原审法院通过公告送达，曹洋并不知道夏俊清起诉事宜，2019年3月17日曹洋工资卡被冻结后才知道此案。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的，本案基本事实缺乏证据证明。夏俊清辩称，其系李秀廷侄女婿，经李秀廷介绍与王国卿、曹洋夫妇相识。当时曹洋夫妇急需资金，夏俊清于2014年5月16日借款给曹洋夫妇5万元，并约定利息为2分。2016年11月1日曹洋夫妇结清利息后，王国卿向夏俊清重新出具了借条，并且签署了曹洋的名字。此后夏俊清多次向曹洋夫妇索要借款，一直未果。2017年3月5日王国卿向夏俊清出具了保证书，保证2017年3月30日前将借款还清。2017年3月22日夏俊清得知王国卿与曹洋已经离婚，找到曹洋索要欠款，曹洋口头答应还款，但一直未还之后曹洋便下落不明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王国卿辩称，同意再审申请人曹洋的请求。夏俊清向原审法院起诉请求，判令被告王国卿、曹洋立即偿还借款5万元，并由二被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：二被告系夫妇关系，原告通过李秀廷的介绍与被告相识，被告以急需资金为由，于2016年11月1日向原告借款5万元，有借据为证。2017年3月5日被告又书写一份还款保证书。原告多次向被告索要借款，但被告一直拖延，如今二被告更欲逃避债务，对原告避而不见。原告诉至本院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款5万元。二被告经公告传唤未到庭也未提交答辩状。原审法院判决：被告王国卿、曹洋本判决生效之日起十日之内向原告夏俊清清偿债务5万元。普通程序案件受理费1 050元，由本案二被告负担。案件公告费566元，由本案二被告负担。再审审理中，再审申请人曹洋提交一组新证据：曹洋与王国卿的离婚证件以及离婚协议书，欲证明曹洋与王国卿已于2016年9月27日办理了离婚登记手续，并且在离婚协议中对夫妇共同债务进行分配，其中并不包括夏俊清以及高金芝的债务。申请人对上述债务并不知情，不属于夫妇共同债务。夏俊清质证称，对证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，离婚协议书中没有男方个人所负债务87.5万元的数额、明细和出处，与本案无关联性。王国卿质证称，对该组证据真实性及证明目的均认可。本院经审核认为，各方当事人对证据的真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。该组证据只能证明王国卿、曹洋二人已于2016年9月27日离婚。对于涉案借款是否为二人婚姻存续期间共同借款，结合其他证据予以认定。被申请人夏俊清提交三组新证据：第一组新证据：2017年3月22日李继荣与曹洋通话录音，欲证明以下事实：1.曹洋认可借款事实；2.借款是为曹洋弟弟用，曹洋以为已经还了，但是被王国卿挪作他用尚未偿还；3.借款时间是2014年，利息约定为月利2分；4.我方通过录音才知道王国卿与曹洋离婚的事实；5.曹洋称离婚的时候把帐分了，说明她离婚之前知道有本案债务，只是他分给了男方。曹洋质证称，认可录音的真实性，对证明目的不予认可。首先该组证据是李继荣与曹洋之间的通话录音，而李继荣本人并非涉案的借款合同一方主体。通话录音未涉及借款合同的本金利息约定情况，无法证实通话录音与涉案的当事人及款项之间的关联性。另外根据被申请人提交的这组证据也可以反映出两个问题，即王国卿对外借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。曹洋对王国卿借款的情况大部分是不知情的。王国卿质证称，认可录音真实性，但钱是我自己借的，曹洋的名字是对方逼着我签的。本院经审查认为，各方当事人对证据真实性没有异议，本院对证据真实性予以确认。上述录音中无曹洋借款给其弟弟用的内容，故本院对除该借款用途外的证明目的予以采信。第二组证据：呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村民委员会于2019年12月23日出具的《证明》二份；银行明细账查询打印三张，欲证明冯福锁与高金芝系夫妻关系，李秀廷与李继伟是母子关系。出借的20万元中5万元是现金，另外15万元款项出处是在2014年5月14日冯福锁现金支取3万元；李继伟现金支取4万元；李秀廷现金支取8万元。曹洋质证称，对该组证据真实性认可，对证明目的不认可，与本案无关联性。王国卿质证称，对证据真实性、证明目的均认可。本院经审查认为，各方当事人对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。与借据、通话录音等对证据相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。证据三，证人李继荣、李秀廷证人证言，欲证明曹洋是李继荣单位的护士长，2014年5月曹洋与王国卿借了两笔款，一笔15万元、一笔5万元，分三次偿还了43 500元。曹洋质证称，对证言真实性不认可，李秀廷是实际出借人，且李秀廷、李继伟、夏俊清都是亲属关系，系利害关系人。被申请人王国卿质证意见同曹洋的质证意见，强调约定利息为月息1.5分。双方就还款应否冲减本金未达成一致意见，所以后期没再还款。本院结合涉案其他证据以及王国卿陈述，对证人证言中借款时间、数额、利息约定予以采信，对于已经偿还款项数额，因无其他证据佐证，不予采信。被申请人王国卿提交一组新证据：2017年1月26日、2017年12月22日王国卿与李秀廷的通话录音，欲证明其通过李秀廷向高金芝和夏俊清共借20万，其已经偿还了8万元，当时未约定利滚利。曹洋质证称不知情，不发表质证意见。夏俊清质证称，对录音真实性认可，但录音中未涉及已偿还8万元的事实，对证明目的不予认可。本院经审核认为，各方当事人对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。该组证据结合借据、曹洋与李继荣之间的通话录音、2014年5月14日的银行明细账查询单能够证明所借款项为两笔，即向夏俊清借款5万元，向高金芝借款15万元，共计20万元。录音中李秀廷未明确认可王国卿偿还数额为8万元，故对于王国卿主张已偿还8万元本金的证明目的不予采信。本院再审查明，王国卿、曹洋原系夫妻关系，已于2016年9月27日登记离婚。又查明，曹洋原为内蒙古林业总医院护士长，李继荣为该院护士。王国卿通过曹洋认识李继荣。李秀廷系李继荣、李继伟母亲。高金芝与冯福锁夫妻二人为李秀廷邻居。夏俊清系李继荣姐夫。再查明，2014年王国卿、曹洋托请李继荣借款。李继荣向其母李秀廷讲述后，李秀廷联系亲戚邻居，分于2014年5月向王国卿、曹洋二人交付共计20万元，约定年利率24%。该20万元包含本案涉及的5万元以及另案15万元，王国卿、曹洋二人作为债务人签字。王国卿、曹洋偿还部分欠款后于2016年11月1日由王国卿重新出具5万元借据，借据列明债权人为夏俊清，王国卿签字后代签了曹洋的名字。本院再审认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为涉案5万元借款是王国卿个人借款还是曹洋与王国卿婚姻存续期间共同借款的问题。再审申请人曹洋向本院提交了离婚证件以及协议书，主张其与王国卿已于2016年9月27日离婚，涉案借款发生在2016年11月1日，不是二人婚姻存续期间债务。二人离婚协议已经明确划分债务，其对本案债务不知情。根据本案再审查明事实，实际借款发生在为2014年5月，系曹洋与王国卿通过李继荣介绍共同向债权人借款，2016年债权凭证系王国卿与债权人结算后重新出具的借据。故涉案借款系曹洋与王国卿婚姻存续期间共同借款的债务，二人理应偿还。离婚协议书系曹洋与王国卿二人之间的对债务的分配约定，不能对抗债权人。对于已还款数额及性质，王国卿与出借人主张各不相同。本院认为，对于2014年5月发生的借款，在2016年由王国卿重新出具借据予以确认，应认定为双方进行了结算，结算结果即为重新出具的借据载明数额。王国卿对于自己已经偿还的钱款具体数额以及该数额是否超出双方约定或法律规定，在重新出具借据后仍有还款等均不能提供证据加以证明。原审法院根据2016年11月1日的借据对债权数额进行认定正确，本院予以确认。综上所述，再审申请人曹洋的再审主张无事实及法律依据，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初548号民事判决书。本判决为终审判决。审 判 长 于宝良审 判 员 张吉春审 判 员 包立红二 〇 二 〇年 一 月 七 日书 记 员 田 媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条 人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第原审法院作出的，按照第原审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。