贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民15653号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称：农商行新华路支行），地址在贵阳市南明区。负责人：严晓敏，该银行行长。委托代理人：吴万玲、施家良,贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州吉隆源百货有限公司（以下简称：吉隆源公司），地址在贵阳市观山湖区。法定代表人：林泽华。委托代理人：毛蓉,贵州法以正律师所律师。被告：贵州吉源房地产开发有限公司（以下简称：吉源房开），地址在贵阳市金阳新区。法定代表人：唐猛。被告：刘裕奎，男，1977年4月22日生，侗族，住贵州省镇远县。被告：廖明静，男，1983年8月20日生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：徐波，男，1973年11月1日生，汉族，住贵州省镇远县。被告：林泽华，男，1986年11月26日生，苗族，住贵州省镇远县。原告农商行新华路支行诉被告吉隆源公司、吉源房开、刘裕奎、林泽华、廖明静、徐波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新华路支行授权其委托代理人吴万玲，被告吉隆源公司委托代理人成丹到庭参加诉讼。被告吉源房开、刘裕奎、廖明静、徐波、林泽华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告农商行新华路支行诉称：2015年2月11日，被告吉隆源公司与原告签订《综合授信合同》（编号：筑农商（新华路支行）2015年综字***号），授信期为2015年2月11日至2018年2月10日，授信金额1800万元。同日，被告吉源房开与原告签订《最高额抵押合同》约定吉源房开用其自有三套房屋为被告吉源隆公司提供担保，担保金额最高为1800万元，抵押范围包括债权本金及利息，同时包括罚息、复利、违约金、律师费、保全费等其他费用，抵押存续期间为债权诉讼时效届满止。同时，被告刘裕奎、廖明静林与原告签订《最高额保证合同》，约定在2015年2月11日至2018年2月10日之间连续发生的债务提供连带保证责任，担保最高额债权为1800万元。2017年2月22日，原告与被告吉隆源公司签订《流动资金借款合同》（编号：筑农商（新华路）支行2017年流贷字***号，约定被告吉源隆公司向原告借款1800万元用于购买建材，借款期限为2017年2月22日至2018年2月10日，同时对借款利率、罚息、复利、违约金以及律师费等进行了约定。2018年2月8日，原告与被告吉隆源公司、吉源房开签订《借款展期协议》，约定原告同意对被告吉隆源公司2015年所签订的《综合授信合同》进行展期，借款到期日期为2019年2月9日，同时原告与被告吉源房开签订《最高额抵押合同》中约定期限相应顺延。同日，被告徐波、林泽华分别与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告吉隆源公司办理各类业务提供担保，担保金额为1800万元，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、保全费等费用，担保期限为主合同签订其至该笔债务履行期限届满之日两年止。合同签订后，原告向被告吉隆源公司发放贷款，贷款到期后，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：一、被告吉隆源公司立即偿还所欠原告借款本金1800万元及还清本金之日止的利罚息及复利；二、被告吉隆源公司向原告支付违约金9万元及实现债权的律师费390962元；三、原告对被告吉源房开所有的镇房远字第××号、20××89号、20××94号房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；四、被告刘裕奎、廖明静、徐波、林泽华对上述债务承担连带清偿责任。被告吉隆源公司辩称：对借款本金及利息无异议，但认为律师费未实际发生，缺乏法律依据故不应承担。被告吉源房开、刘裕奎、廖明静、徐波、林泽华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月11日，原告（贷款人／乙方）与被告吉隆源公司（借款人／甲方）签订《综合授信合同》（筑农商（新华路支行）2015年综字***号），合同约定由原告为被告吉隆源公司提供1800万元的授信额度，授信期间自2015年2月11日至2018年2月10；逾期贷款罚息利率按单项合同约定的利率上浮50%，相应的单项合同没有利率条款的，按同期中国人民银行公布的同档次人民币流动资金贷款利率上浮；同时约定因实现债权而遭受的经济损失由被告吉隆源公司承担。同日，被告吉源房开（甲方／抵押人）与原告（乙方／抵押权人）签订《最高额抵押合同》（编号为：筑农商（新华路支行）2015年最抵贷字***号）约定：为确保乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与吉隆源公司所形成的一系列债务提供最高额抵押担保；甲方自愿为债务人自2015年2月11日起至2018年2月10日期间，实际形成债权的最高余额为1800万元提供抵押担保；被告吉源房开为被告吉隆源公司向原告的借款1800万元提供其名下位于贵州省镇远县（镇房权证镇远字第**、20××89号、20××94）作为抵押担保，双方并办理了抵押登记（黔20**镇远县不动产证明第****号）；抵押担保范围为：债权本金1800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权存续期间至被担保债权诉讼时效届满为止。同时，被告刘裕奎、廖明静与原告签订《最高额保证合同》，约定上述被告自愿为被告吉隆源公司自2015年2月11起至2018年2月10日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的最高余额人民币1800万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2017年12月22日，被告吉隆源公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告吉隆源公司向该银行借款1800万元，借款用于购建材，借款期限十二个月，即从2017年2月22日至2018年2月10日止；借款利率适用固定利率，即年利率9.072%，结息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率在本合同借款利率基础上加收50%，按借款本金的5‰收取违约金。2018年2月8日，原告（贷款人／乙方）与被告吉隆源公司（借款人／甲方）、吉源房开（担保人／丙方）签订《借款展期协议》，约定本合同项下的借款利率为9.97‰，展期期限为12个月，借款到期日为2019年2月9日，逾期还款、付息的，罚息利率在本合同载明的利率上加收50%；丙方为原借款合同担保人有关权利义务仍按照编号为筑农商（新华路支行）2015年最抵贷字****号《最高额抵押合同》的约定执行。同日，原告（债权人／乙方）与被告徐波、林泽华（保证人／甲方）分别签订《最高额保证合同》，约定被告徐波、林泽华自愿为被告吉隆源公司自2018年2月10日起至2019年2月9日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的最高余额人民币1800万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债权本金1800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同签订生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。后被告未按期归还本息，保证人亦未承担保证责任，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告提交了《综合授信合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《流动资金借款合同》一份、《最高额保证合同》四份、借款借据、欠息清单及委托代理合同和委托代理合同、律师费发票（金额为5000元），证明被告吉隆源公司向原告借款1800万元，约定借款期限为一年，后展期还款日2019年2月9日，合同对利息以及罚息违约金等进行了约定，剩余被告为该笔借款提供连带保证、抵押担保以及原告为实现债权而产生的律师费。被告吉隆源公司对上述证据的真实性均不持异议，但认为律师费不能证明已经实际支付了390962元。另查，截止2019年7月25日，被告吉隆源公司尚欠原告借款本金1800万元及利息254234.05元、罚息1129464元、复利74413.5元。上述事实,有原、被告陈述，原告提交《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》、借款借据、欠息清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告吉隆源公司与新华路支行签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告吉隆源公司发放贷款，借款期限届满后，被告吉隆源公司未按约定履行全部还款义务，现原告要求被告吉隆源公司归还借款本金1800万元及截止至2019年7月25日的利息254234.05元、罚息1129464元、复利74413.5元。（此后以所欠本金为基数，按合同约定标准计算罚息和复利，利随本清）和违约金之请求，于法有据，本院依法予以支持，但利、罚息与复利、违约金之和应以年利率24%为限。原告主张被告吉隆源公司支付律师费390962元，合同中对律师费等因实现债权所产生的费用承担已做出约定，现原告提交委托代理合同、代理费发票（金额为5000元）予以佐证，因实际发生的律师费为5000元，故对于原告律师费的诉请，本院部分予以支持5000元。原告分别与刘裕奎、廖明静、徐波、林泽华签订《最高额保证合同》，约定被告刘裕奎、廖明静、徐波、林泽华为被告吉隆源公司在原告办理的各类业务提供连带保证责任，并对保证范围及期间进行约定，现原告据此主张被告刘裕奎、廖明静、徐波、林泽华对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吉源房开与原告签订《最高额抵押合同》，同意用其名下贵州省镇远县（镇房房权证镇远字第**、0××89号、20××94）房屋为被告吉隆源公司向原告的借款提供抵押担保，双方并到相关部门办理抵押登记（黔20**镇远县不动产证明第000604号），该担保行为符合法律规定，本院依法予以确认。现原告诉请要求在被告吉源房开所提供担保的房屋价值范围内在所担保的债权范围内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。被告吉源房开、刘裕奎、廖明静、徐波、林泽华经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贵州吉隆源百货有限公司在本判决生效后五日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金人民币1800万元及截止至2019年7月25日的利息254234.05元、罚息1129464元、复利74413.5元和违约金9万元（此后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计算，利随本清；但利罚息与复利、违约金之和以年利率24%为限）；二、被告贵州吉隆源百货有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司新华路支行支付律师费5000元；三、被告吉刘裕奎、廖明静、徐波、林泽华对上述债务承担连带清偿责任；四、若逾期未归还，原告贵阳农村商业银行股份有限公司新华路支行可在变、拍卖被告贵州吉源房地产开发有限公司名下位于贵州省镇远县（镇房权房权证：镇远字第**、××89号、20××94）价款中优先受偿；五、驳回贵阳农村商业银行股份有限公司新华路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费75717元（其中案件受理费141434元减半收取70717元、保全费5000元），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司新华路支行负担7600元，被告贵州吉隆源百货有限公司、贵州吉源房地产开发有限公司、刘裕奎、廖明静、徐波、林泽华负担68117元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年一月六日书记员 熊丽媛