p江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13535号 原告：韦凯，男，1952年1月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：韦达（系原告儿子），男，1979年11月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住上海市。 被告：陈文生，男，1951年8月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：陈彩英，女，1954年9月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。 被告：陈进，男，1980年12月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告韦凯与被告陈文生、陈彩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，韦凯申请追加陈进作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告韦凯及其委托诉讼代理人韦达，被告陈文生、陈彩英的委托诉讼代理人杜宇坤到庭参加诉讼，被告陈进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈文生、陈彩英共同偿还原告韦凯借款本金140万元及利息和违约滞纳金（利息和滞纳金总和，以140万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.请求判令被告陈文生、陈进共同偿还原告韦凯借款本金20万元及利息、违约滞纳金（利息和滞纳金总和，以20万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.请求判令原告韦凯有权对被告陈文生、陈彩英抵押的位于南京市、变卖所得价款在160万范围内优先受偿；4.判令由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：韦凯与陈文生系同学关系。陈文生与陈彩英系夫妻关系，陈进系陈文生之子。2013年开始，陈文生、陈彩英、陈进因需要资金周转、购房等为由，向韦凯妻子孙雪琴借款，孙雪琴2012年12月1日借给陈文生、陈进20万元，2013年3月借给陈文生、陈彩英25万元，2013年5月借给陈文生、陈彩英55万元，2014年5月借给陈文生、陈彩英60万元，共计160万元。以上160万元借款，陈文生、陈彩英以其名下位于鼓楼区（原下关区）新民路79号2单元602室不动产（简称案涉不动产）提供抵押担保。陈文生、陈彩英、陈进与孙雪琴书面约定借款月利率为1%，并按约定的利率支付利息至2019年4月27日，后再未付款。韦凯妻子孙雪琴已于2016年3月20日死亡，2016年7月15日，经南京公证处公证，韦凯继承孙雪琴的遗产，孙雪琴之子韦达放弃继承孙雪琴遗产。韦凯因与陈文生、陈彩英、陈进多次协商还款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈文生、陈彩英辩称，陈文生、陈彩英系夫妻关系，陈进系二人之子。陈文生、陈彩英对借款140万元事实认可，陈文生对另外与陈进共同借款20万元的事实认可，陈文生、陈彩英对于以二人名下案涉不动产为160万元借款提供抵押担保亦认可。但对于韦凯主张的利息及违约滞纳金不认可，陈文生、陈彩英一直在与韦凯商量还款及不动产解押事宜，并无违约故意，因双方对于还款协商未果才导致本次诉讼产生。综上，陈文生、陈彩英对韦凯的诉讼请求中关于利息和违约滞纳金的主张有异议，对其他韦凯主张陈文生、陈彩英承担的责任无异议，请求法院依法判决。 被告陈进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：韦凯与孙雪琴系夫妻关系，韦达系二人之子。2012年12月1日，陈文生、陈彩英（甲方）与孙雪琴（乙方）签订《财产抵押借款合同》一份，约定甲方以南京市，乙方提供借款20万元，借款时间一年，关于利息支付的标准及违约责任等均与2013年3月4日的借款合同一致。同日，孙雪琴通过韦达银行账户向陈文生银行账户汇款20万元。 2013年3月4日，陈文生、陈进（甲方）与孙雪琴（乙方）签订借款合同一份，约定乙方提供借款资金250000元整（大写贰拾伍万元整），借款时间叁个月，以实际发生时间为准。借款利息为月利率1%，月利息为2500元整，自借款日起计，按月支付。如果甲方在合同期满后需要继续向乙方借款，须在合同期满日前三个月向乙方续约，并得到乙方同意；如果甲方不预约视为合同到期不延续。合同终止日甲方一次性归还乙方全部借款并结清所有利息，同时解除专项房屋抵押，该借款合同终结。如果甲方征得乙方同意继续借款，则甲乙双方须重新签订借款合同或签订合同延续文件。如甲方不能按时支付借款利息或合同到期不能履行合同一次性归还全部本金，每逾期一天甲方应向乙方支付所欠款数的千分之一作为滞纳金，超过三十天乙方可向法院起诉，甲方在上述借款合同项下的借款本金、利息及其损害乙方的赔偿金，逾期利息及乙方为实现债权的一切费用均由甲方承担。签订借款合同当日，孙雪琴通过韦达银行账户向陈文生、陈彩英指定的陈进银行账户汇款25万元。 2015年5月3日、5月28日，陈文生、陈彩英又与孙雪琴签订了与2013年3月4日同样格式的借款合同，关于利息支付的标准及违约责任等均与2013年3月4日的借款合同一致。2015年5月3日的60万元借款系孙雪琴通过韦达银行账户向陈文生及陈彩英指定的陈进银行账户汇款40万元、孙雪琴向陈文生及陈彩英指定的陈进银行账户汇款20万元；2015年5月28日的55万元借款系孙雪琴通过韦达银行账户向陈文生银行账户转账55万元。 2012年12月28日、2013年5月28日、2014年5月8日，陈文生、陈彩英分别与孙雪琴签订《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》各一份，约定的借款金额分别为40万元、55万元、65万元，陈文生、陈彩英以其所有的案涉不动产为160万元借款提供抵押担保。2013年1月6日、2013年5月30日、2014年5月14日，孙雪琴取得案涉房屋抵押权，登记的担保债权数额分别为40万元、55万元、65万元。 2016年7月15日，南京市南京公证处出具（2016）宁南证民内字第26938号公证书，查明：孙雪琴于2016年3月20日在南京市因病死亡。孙雪琴的丈夫是韦凯，孙雪琴只有一个子女，即儿子韦达（公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx），孙雪琴的父亲孙昌华、母亲孙桂芬均先于其死亡。韦达表示放弃继承孙雪琴的遗产，孙雪琴的遗产由韦凯一人继承。 庭审中,韦凯、陈文生、陈彩英一致确认南京市；2013年1月6日、2013年5月30日、2014年5月14日孙雪琴取得的案涉不动产抵押权系针对以下借款：2012年12月1日的20万元借款、2013年3月4日的25万元借款、2015年5月3日的60万元借款、2015年5月28日的55万元借款；陈文生、陈彩英、陈进的上述160万元借款已按照月利率1%的标准支付利息至2019年4月27日。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，经南京市南京公证处公证，韦凯系孙雪琴遗产唯一继承人韦凯，故案涉孙雪琴的债权由韦凯主张，原告主体适格。韦凯、陈文生、陈彩英的陈述与韦凯提供的借款合同、银行账户明细等证据能够相互印证，可以证明孙雪琴与陈文生、陈彩英之间有140万元的借款事实，孙雪琴与陈文生、陈进之间有20万元的借款事实，且陈文生、陈彩英自愿以其所有的案涉不动产为160万元借款提供了抵押担保。故韦凯主张陈文生及陈彩英归还借款本金140万元、陈文生及陈进归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方确认160万元借款已按照月利率1%的标准支付利息至2019年4月27日，后陈文生、陈彩英、陈进未再付款，应承担违约责任。关于韦凯主张的利息及逾期滞纳金，本院认为，韦凯主张利息有合同及法律依据，应予支持。根据双方合同的约定，如陈文生、陈彩英、陈进违约，需承担逾期滞纳金，该约定的逾期滞纳金本质系违约金，约定的标准过高，根据上述法律规定，利息和逾期滞纳金的总和，应以年利率24%为限，故韦凯主张陈文生、陈彩英、陈进自2019年5月1日按照年利率24%支付利息及逾期滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 陈文生、陈彩英以其所有的案涉不动产为案涉160万元借款提供抵押担保，孙雪琴依法取得抵押权，韦凯作为合法继承人可就案涉债权对陈文生、陈彩英的案涉房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、被告陈文生、陈彩英于本判决生效之日起十日内归还原告韦凯借款本金140万元及利息、逾期滞纳金（利息、逾期滞纳金的总和，以140万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告陈文生、陈进于本判决生效之日起十日内归还原告韦凯借款本金20万元及利息、逾期滞纳金（利息、逾期滞纳金的总和，以20万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、如被告陈文生、陈彩英、陈进未履行上述（一）、（二）项债务，原告韦凯有权对被告陈文生、陈彩英名下位于南京市，按抵押登记的先后顺序，在160万元范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费22147元，因适用简易程序减半收取计11073.5元，由被告陈文生、陈彩英负担10173.5元，被告陈进负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年一月十七日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。