广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25360号原告：张云其，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码511************639。被告：佛山市三水区大塘镇巫永鹏货运代理服务部，住所地广东省佛山市三水区大塘镇，统一社会信用代码92440607xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：巫伟结。委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。被告：吴敏辉，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：佛山市纬成针织有限公司，住广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************161。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：陈英俊，男，1977年6月29日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码512************611。原告张云其与被告佛山市三水区大塘镇巫永鹏货运代理服务部（以下简称巫永鹏服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告张云其，被告巫永鹏服务部的经营者巫伟结及委托诉讼代理人黎永杨到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院根据被告巫永鹏服务部的申请，依法追加吴敏辉、佛山市纬成针织有限公司（以下简称纬成公司）、陈英俊为本案共同被告参加诉讼，并于同年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告张云其，被告巫永鹏服务部的经营者巫伟结及其委托诉讼代理人黎永杨，被告吴敏辉的委托诉讼代理人朱艳，被告纬成公司的委托诉讼代理人涂文婷，被告陈英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.四被告向原告支付医疗费17510元、误工费18000元、护理费2000元、营养费5000元；2.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日，司机找我们装布匹，2点钟左右在罗村宏溢工业园纬成公司装布，原告在车上掉下来，致手臂骨折，在医院治疗二十多天，还疼痛，不能干活。原告家里就一个劳动力，家庭困难。原告多次让被告支付医疗费，被告都不理，家里上有老下有小，中间还有一个残疾女人，望能尽快解决此事。被告巫永鹏服务部辩称：关于本案事实：1.被告吴敏辉有布料要从南海狮山罗村的被告纬成公司处运回三水大塘，被告吴敏辉通过电话联系被告巫永鹏服务部，将该单运输业务给被告巫永鹏服务部做（不含搬运，被告吴敏辉将搬运费以0.7元搬运每条布料的价格支付给被告巫永鹏服务部，让被告巫永鹏服务部居间介绍搬运）；2.被告巫永鹏服务部通过电话和微信将搬运（被告巫永鹏服务部不做搬运，亦无搬运差价，搬运费同样以0.7元搬运每条布料的价格）介绍给了禅城张槎的“精度搬运陈英俊（陈易军）”；3.“精度搬运陈英俊（陈易军）”雇请原告搬运，布料装车后，原告在被告纬成公司的叉车上不慎掉下摔伤发生意外。结合上述事实可知：第一，被告巫永鹏服务部仅做运输，不做搬运也不负责搬运，仅是居间介绍搬运，亦无赚取搬运差价。第二，搬运费实际系被告吴敏辉支付，被告巫永鹏服务部与原告素不相识，原告也非被告巫永鹏服务部雇请，其实则系“精度搬运陈英俊（陈易军）”雇请。第三，原告是在布料装车后，从被告纬成公司的叉车上掉下摔伤发生意外的，叉车非被告巫永鹏服务部所有，亦非被告巫永鹏服务部提供和驾驶，到底是原告自身存在过错还是被告吴敏辉、纬成公司等存在过错导致意外，被告巫永鹏服务部也不清楚。甚至原告是不是在搬运被告巫永鹏服务部运输的布料，被告巫永鹏服务部都无法确认。第四，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。第五，退一万步来说，即使原告意外受伤与被告巫永鹏服务部有关，原告主张的误工费、护理费、营养费也无依据。首先，其误工时间应为住院期间的9天（疾病证明书和出院小结载明的是3个月内患肢不禁持重物，而非全休，也非其误工证明书中所主张的一百天内无法干重活），并且其主张的每月收入9000元也过高；其次，关于护理费，原告虽受伤但并非丧失生活自理能力，医疗机构没有出具护理需要的意见，并且结合其年龄、健康状况等也没需要护理的必要，不应支持；最后，医疗机构没有出具加强营养等意见，营养费也不应支持。另外，原告是被告陈英俊雇请的搬运工，被告陈英俊作为原告的雇主，有提醒原告注意叉车不能站人的基本劝阻义务，更有提供安全带等必要防护措施的保障义务，而原告作为完全民事行为能力人也应当对自身安全负有高度的注意义务，充分知晓站在叉车上使自己处于危险状态，并且在没有任何安全防护措施的情况下，极有可能对自身安全产生不利的后果等风险，其双方各自都存在重大过错。综上所述，原告非被告巫永鹏服务部雇请，其发生意外也非被告巫永鹏服务部造成，被告巫永鹏服务部在本案中并不存在任何过错，原告请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴敏辉辩称：第一，原告与被告吴敏辉之间并不存在劳务关系，被告吴敏辉与原告不认识，也未委托其他被告雇佣原告，原告是被告陈英俊雇佣。第二，被告吴敏辉不存在过错。根据被告巫永鹏服务部的陈述，原告是在被告纬成公司的叉车上掉下来受伤，根据佛山市南海区**医院病历可见，原告是不慎跌倒。因此，被告吴敏辉不存在过错。第三，根据被告陈英俊提交的答辩状可知，原告是被告陈英俊叫过去的，但是被告吴敏辉不认可是吴敏辉叫被告陈英俊过去的，通过被告陈英俊提交的微信聊天记录可知，一直都是被告巫永鹏服务部的工作人员与被告陈英俊洽谈的。被告纬成公司辩称：原告主张被告纬成公司在本案中承担支付责任缺乏事实和法律依据。第一，被告纬成公司根本不认识本案中的原告及各被告，对原告主张的受伤事实不知情，被告纬成公司亦从未雇请过原告。本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，被告纬成公司不是本案适格的被告主体。第二，原告未能举证证明其主张的受伤过程和事实，依法应当承担举证不能的法律后果。原告的受伤与其所主张的事实和请求缺乏关联性，两者不存在因果关系。如果原告在2019年9月17日在搬运过程中受伤，应当告知其他人将其送医院就医或者报警处理，但原告并未在事发第一时间通知其他人或报警，其受伤结果完全有可能是在其他地方因其他原因导致的，与本案没有因果关系。第三，被告巫永鹏服务部主张追加被告纬成公司作为本案共同被告缺乏事实与法律依据。首先，被告纬成公司不认识被告巫永鹏服务部，与其没有任何往来；而且，被告巫永鹏服务部的经营地址在佛山市三水区大塘镇，即使原告在本案中所主张的受伤事实属实，被告巫永鹏服务部也根本不可能目睹或了解整个过程和事件。因此，被告巫永鹏服务部在追加被告申请书中所主张的追加被告的事实和理由完全缺乏依据。第四，原告所主张的医疗费、误工费、护理费、营养费缺乏事实和法律依据，原告对自己受伤结果存在重大过错，应当由其自行承担责任。首先，原告因其自身对伤害结果的发生存在重大过错，应当由其承担全部责任；其次，原告未能举证证明其职业和收入，未提供相应的证据证明其工资收入水平，其主张营养费也没有提供相应的鉴定结论，而且上述费用的标准均过高，不应予以支持。综上所述，请求法院查明本案事实，采纳被告纬成公司的全部答辩意见。被告陈英俊辩称：2019年9月17日早上10:08，被告巫永鹏服务部的司机“杰仔”打电话给被告陈英俊，叫被告陈英俊找人帮他装400条布匹。装货有两个地方，第一个地方是创裕针织厂，第二个地方是被告纬成公司。第一个地方由被告陈英俊与原告共同完成，装了220多条布，用了差不多两个小时。12点30多分左右，前往罗村宏溢工业园纬成公司收敏升的布，在那里装满车，1点左右到达。由于当时被告陈英俊有事就离开了，由原告装完。至于后来原告从车上掉下来的情况，被告陈英俊不清楚。至于搬运费是被告巫永鹏服务部的经营者巫伟结通过微信转277元给被告陈英俊。前面创裕针织厂的钱由被告陈英俊与原告平分，纬成公司的钱归原告，被告陈英俊给原告的是现金200元。（创裕针织厂220条×0.7元/条÷2+纬成公司175条×0.7元/条）。至于此次事件，被告陈英俊承认有错，不应该找原告去，但被告陈英俊只能承受总金额1%的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的误工证明书，落款处未有任何单位或个人的签字盖章，故本院对其不予确认。2.原告提交的证明（2019年10月25日），系原件，且加盖了仪陇县日兴镇人民政府与仪陇县******民委员会的公章，本院对其形式上的真实性予以确认，对其关联性则结案全案综合认定。3.原告提交的收据，所记载内容为2019年11月6日至12月6日期间的租金、按金等，而案涉事故发生于2019年9月17日，故该收据无法证实原告于事故发生前的居住情况，本院对此不予确认。4.原告提交的证明（房东黄绍燕出具），属证人证言，系黄绍燕的单方陈述，黄绍燕未出庭作证，且诉讼中原告未能提供相应的不动产登记信息、权利人身份信息、租赁合同、租金收据等材料予以佐证，故本院不予确认。5.原告提交的佛山农商银行卡、账户明细查询、微信支付交易明细证明，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。上述材料结合原告与被告巫永鹏服务部、陈英俊的庭审陈述可知，被告陈英俊于2018年开始为被告巫永鹏服务部进行搬运，被告陈英俊在接收搬运任务后，会叫上包括原告在内的几名人员一同搬运，被告巫永鹏服务部按照工作量支付工资，被告陈英俊在收到工资后再平均分配给有参与当次搬运的个人，由此可证实原告于事故发生前在佛山从事搬运工作，故对该组证据的证明内容，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：被告巫永鹏服务部与被告吴敏辉之间存在运输合同关系，由被告巫永鹏服务部对被告吴敏辉的布匹进行运输。2019年9月17日早上10时左右，被告巫永鹏服务部的员工叶俊杰通过微信联系被告陈英俊，让其到两个地点（创裕针织厂、被告纬成公司）分别完成布匹搬运工作。被告陈英俊接收上述工作安排后，联系上原告，让原告一起到被告巫永鹏服务部指定的地点完成布匹搬运工作。原告与被告陈英俊先行到达创裕针织厂，并共同完成该地点的布匹搬运工作。后因被告陈英俊有事先行离开，由原告一人独自完成第二个地点即纬成公司处的布匹搬运工作，具体工作内容是把约175条布匹从被告纬成公司的仓库处搬运至被告巫永鹏服务部的货车上。在把大部分布匹搬上货车后，原告站到叉车的铲上把剩余布匹装到货车上放好。在刚把全部布匹搬运至货车上的时候，原告从叉车的铲上不慎掉落至地面受伤。事故发生后，原告到佛山市南海区**医院就诊，并于同日入院治疗，至同年9月25日出院，住院8天，共支出医疗费17510.50元。出院诊断：右桡骨远端骨折。出院医嘱：1.带药；2.门诊换药及拆线；3.3个月内患肢不禁持重物，门诊每月复查，1年后骨折愈合后可取内固定物。另查明，事故发生当天，原告及被告陈英俊在两个地点所搬运的布匹共计395条，搬运的费用按每条0.7元计算。被告巫永鹏服务部的经营者巫伟结于当天晚上通过微信向被告陈英俊转账支付报酬276.50元。被告陈英俊收取上述报酬后按照双方的实际劳务情况与原告分配报酬。其中第一个地点的搬运报酬由双方平均分配，第二个地点的搬运报酬由原告收取。本院认为，原告主张其受被告巫永鹏服务部雇佣而从事搬运工作，搬运期间不慎从叉车上掉落受伤，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于原告与被告陈英俊之间的关系。根据本院查明的事实，虽然原告是通过被告陈英俊而知悉案涉布匹搬运工作，但实际上在完成工作并结算报酬后，报酬由实际参与当次搬运的人员收取；若共同完成搬运工作，则报酬由二人平均分配。是故，原告与被告陈英俊之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间应认定为合作关系为宜。关于原告与被告巫永鹏服务部之间的关系。虽被告巫永鹏服务部未直接与原告进行沟通联系，但被告巫永鹏服务部的工作人员在场指挥布匹的搬运工作，其由始至终未对被告陈英俊叫上原告进行搬运的行为提出异议，亦未对原告的搬运行为进行制止；另外，原告为被告巫永鹏服务部对布匹进行搬运，提供的是简单劳务，并非以交付某项工作成果为目的，其将货物从指定地点装上指定车辆，一定程度上是受被告巫永鹏服务部的指挥和监督，并不具有完全的独立性；综上，原告与被告巫永鹏服务部之间应为雇佣合同关系。关于被告巫永鹏服务部是否应对原告的损失承担赔偿责任以及责任比例的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。根据上述规定，被告巫永鹏服务部作为原告的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。另，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告作为完全民事行为能力人，其理应知道叉车的铲上不能载人，其站在叉车的铲上装布匹是一件非常危险的事情，但其无视该种危险，站到叉车的铲上，最终导致本起事故的发生，其自身具有一定的过错，应对自身的损失承担相应责任。故根据上述规定，结合原告与被告巫永鹏服务部的过错程度，本院酌定原告对本起事故造成的损失应自行承担40%的责任，被告巫永鹏服务部对此承担60%的赔偿责任。关于其他被告是否应对原告的损失承担赔偿责任以及责任比例的问题。诉讼中，原告未能举证证明其受伤系因被告吴敏辉、纬成公司、陈英俊的侵权行为所导致，亦未能举证证明被告吴敏辉、纬成公司、陈英俊对原告的受伤存在过错，故对于原告要求被告吴敏辉、纬成公司、陈英俊承担赔偿责任的主张，本院不予支持。经核定，原告的损失为：1.医疗费17510.50元：按票据金额确认。2.护理费1200元：150元/天×8天×1人=1200元。3.营养费200元：酌定。4.误工费15641.87元：第一，关于计算标准。因原告未举证证明其实际误工损失，故根据本院查明，原告的误工费可参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年的标准计算。第二，关于误工时间。案涉事故造成原告右桡骨远端骨折，根据日常生活经验法则可知，该种伤情在出院后仍需休息，结合原告从事搬运工作，其未康复前无法正常参与工作的实际情况，故本院确认误工时间为98日。综上，误工费为15641.87元（58258元/年÷365天×98天=15641.87元）。上述合共34552.37元。由被告巫永鹏服务部承担60%的赔偿责任，即20731.42元。原告超出上述核定范围的诉请，主张过高，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市三水区大塘镇巫永鹏货运代理服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20731.42元予张云其；二、驳回张云其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（张云其已预交），由佛山市三水区大塘镇巫永鹏货运代理服务部负担并应于给付上述款项时一并迳付予张云其，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧敏