江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9050号原告：深圳鲁班文化传播有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城创意文化园****。法定代表人：孙尚云，总经理。委托诉讼代理人：沈魁元，系单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：周美佳，广东普罗米修律师事务所律师，特别授权。被告：江苏奥林建设工程有限公司，住所，住所地如皋市东陈镇新东路****div>法定代表人：马子军，董事长。委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：候猛，江苏敏政律师事务所实习律师，一般代理。原告深圳鲁班文化传播有限公司（以下简称传播公司）与被告江苏奥林建设工程有限公司（以下简称工程公司）合作协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传播公司的特别授权委托诉讼代理人沈魁元、周美佳、被告工程公司特别授权委托诉讼代理人黄磊、候猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告传播公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《合作协议》（协议编号：LBXY-2019040201）；2、判令被告支付原告课程研发费360000元；3、判令赔偿原告因逾期未支付款项造成的逾期违约金214000元；4、判令被告赔偿原告因合作违约造成的惩罚性违约金50000元；5、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等。事实和理由：原告与被告于2019年4月10日签订《合作协议》(协议编号LBXy2019040201)，就共同设立公司、开展项目合作达成一致，并约定由原告承担第一期课程研发工作，被告向原告对应支付40万元的课程研发经费。按照协议第八条第1款约定，截至协议签订生效后的第25个工作日(2019年5月15日)，原告已完成超过50%的课程研发工作，但被告以资金出现短期周转问题为由，拖延相应经费的支付时间，未按协议及时履行相应义务。在被告与原告就以推动项目进展为核心达成共识的基础上，原告在未收到被告应履约支付的课程研发经费的情况下，继续开展第一期课程研发工作，截止2019年7月23日，原告已完成12份PPT课件及15份(1套)实训指导手册等资料的课程研发工作。因被告一直未支付任何款项，原告中止暂停第一期课程研发工作。根据原告课程研发工作最终实际完成情况以及原告与被告双方约定的课程研发费用标准(即P课件研发费用为2万元/份、实训指导手册研发费用为0.8万元/份)，计算得出被告应向原告支付但未付的第一期课程研发款项共计人民币360000元。原告一直在按约催促被告履约支付应付费用，但被告一直以各种理由推迟付款。原告为证明其主张，向本庭提供如下证据：一、合作协议（编号LBXY-2019040201），证明原被告之间存在合作合同关系及双方的权利义务。二、课程研发成果（12份PPT课件），一套为15份的实训指导手册，证明原告已经如约履行了课程研发的事实。三、课程研发交付清单、进度汇报表，证明原告如期向被告告知课程研发进度。四、微信聊天记录截图，证明原告就合作事宜与课程开发事宜与被告进行沟通及原告向被告告知课程开发进度、催收款项等事实。五、微信聊天记录，证明在案涉合作协议之前，原告给被告方发送一份合同框架，里面有涉及课程开发工作量的描述，之后原被告在双方签订的协议里面以之前的合作框架，关于课件开发的价格、工作量均以合作框架为准。六、微信聊天记录，证明双方对于合作事宜及课程研发等时间安排。被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，根据该协议第8.1条的约定，乙方即原告首先应当证明其工作量已经达到了合同所涉及的项目的工作量的50%，甲方即被告方的付款条件才能成就，而原告作为专业机构，一直没有告知被告其工作的总量，而案涉的PPT也没有发送给被告，因此被告认为其没有向被告提交工作成果，合同约定的付款条件没有成就。对证据二被告要求原告提供原始的形成这些PPT的电子文档及与之有关的电脑，否则被告无法对证据二的形成时间进行质证，如果该组证据的形成时间在合同签订之前，则原告根本就未对合同中约定的课程进行单独的研发，而是使用之前已经拥有的成果，因此其为案涉合同就未进行任何的工作，如果PPT及电子文档的时间是在付款节点之后，则其形成的时间也是其为了诉讼而进行补做的工作内容，不能作为被告需要付款的相关依据。如果原告提供的原始载体以及电子文档不能显现形成时间，则被告要求对上述文档形成的原始载体和时间进行相关的鉴定。对证据二中提供的指导方案三性均不予认可。对证据三的三性不予认可，该证据是原告单方制作的相关清单，其中的工作内容以及其主张的工作价值均没有得到被告的认可。对证据四的聊天记录，原告仅发送过一份合作协议、一份其自称对于13届人大政府工作报告的解读、关于招商运营模式的PDF文件、关于对公司成立之后培训的相关定价预算、对公司成立之后培训的时间排表、关于公司成立之后的员工劳动合同离职等几个表格，完全没有关于本合同中约定的其当庭提交的几份PPT的发送，其发送的催款函件中仅仅有几个PPT图标的截图，自始至终都没有将庭审中提交的PPT文件发送给原告，而且其中提交的手机聊天的对象是否确实为被告的法定代表人也需要进行核实，因为原告在立案时提交的仅仅有两三张聊天截图，并非完整的聊天记录，即使确系法定代表人本人，其在聊天记录中也完全没有对原告发出的上述文件进行认可的意思表示，在聊天记录中法定代表人仅发送过几句，均是关于其在路上堵车，以及要求原告稍等的一些表述，没有关于工作量以及工作成果和价格的任何表示。对原告当庭提交的证据五、六，被告结合之前的证据四再补充发表质证意见。原告提供的聊天记录是否经过后期的删减，被告需要向法定代表人进行核实，聊天人是否为法定代表人本人也需要核实，因此对于证据四、五、六原始载体的质证需要法庭给予举证期和答辩期，以便核实情况。原告当庭提交的关于工作量的所谓的文件，在聊天记录中并没有得到其聊天相对方的认可，双方没有对这些文件达成合意，也没有作为之后签订协议的附件，因此，以上文件与本案没有关联性。最终的质证意见需要庭后核实。被告工程公司辩称，1、被告在合同签订后不存在任何违约行为，因此原告要求直接以合同法的规定解除双方的合作协议没有是事实和法律依据。2、被告主张向原告要求支付研发费用也没有事实依据，被告在合同签订后并没有向原告阐明其履行合同所需要的总体的工作量，也没有和原告达成任何关于工作量的约定，因此其主张按照已经完成50%的工作量本身就依据不足。3、根据原告的举证，原告没有证明自身完成的工作量已经达到合同付款的成就条件，因此被告无需按照合同的约定进行付款，进而也就不存在承担逾期付款的违约责任问题。4、针对原告要求被告承担因诉讼产生的损失，该点诉求在合同中没有任何约定，因此在被告没有任何违约的情况下也不应当承担。被告工程公司向本庭提供如下证据：一、从百度文库中搜索的建筑装饰材料课程实训项目指导方案，该份指导方案与原告提交的证据中的实训指导，从结构及内容上看几乎完全一致，虽然被告从未收到过原告所谓的实训指导，但是被告提供该组证据的目的是原告实际上并没有对合同的履行中工作进行与其主张的价值相对应的工作，其仅需要参照网上现有的模板进行细微修改，甚至只需要将其之前已经具备的文件进行细微修改，因此其主张的工作价值完全达不到其主张的数额。二、从百度文库中下载的装修标准化施工管理体系PPT，该份PPT的结构和内容与原告提供的第一份PPT内容也是高度类似，证明目的同证据一。从截图上可以看出，与原告提交的类似的方案和PPT形成的时间远远在合同签订之前，即原告实际上并没有多少工作量。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据一、二的真实性不予认可，被告未提供资料库获取的路径的证据，原告无法证实其真实性。原告向被告提供的是标准化施工流程，其在行业内施工流程就具有相似性，而本案应注重课程研发成果的内容以及排版的独特性。经原告比对，被告所提供的证据与原告提交的课程研发成果并不具有相似性。本院审理查明以下事实：2019年4月10日原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》一份，约定：双方共同投资设立一家有限责任公司名称为江苏鲁班教育培训有限公司（最终以政府登记机关核准的名称为准），公司，公司注册地为江苏省南通市如皋市时法定代表人由乙方人员担任，并登记于相关政府机关。公司注册资本暂定为1000000元，其中甲方出资400000元，乙方出资600000元，各方应于合同签订生效后的60个工作日内以货币出资方式，将一定实缴的出资额存入双方指定银行账户；甲方负责公司的注册相关事务，并完成公司经营范围及资质的申请和获取，负责组织培训过程中的学员实践环节，包括实践项目和实践场地，提供含完整装修的场地供乙方用于办公和培训，培训场地应包含完整的教学配套设施，保守公司及乙方的商业秘密和技术秘密等；乙方承担全部培训课程研发工作，承担全部培训课程课件的深化、编辑及排版工作，自愿为甲方名下奥林集团园区内的用于公司办公和培训场地即1幢免费提供室内设计方案，设计面积为具体经双方协商符合学院当前发展的场地面积，设计方案估价为100至200万元；参与并监督包括但不限于公司经营、事务管理、查阅公司的经营资料及财务账册等；经双方协商一致，甲方应在公司银行账户开通后次日向公司银行账户支付第一期课程研发经费40万元，用于第一期针对室内精装修标准化施工培训的课程研发，第一期课程研发由乙方全权承担，具体支付如下：第一次公司注册成立后5个工作日内，甲方向公司银行账户支付研发经费的60%，该款项金额为24万元；第二次在甲方确认第一期研发的60%工作成果后5个工作日内，甲方向公司银行账户支付研发经费30%，该款项金额为120000元；第三次在甲方确认第一期课程研发的剩余40%成果后5个工作日内，甲方向公司银行账户支付研发经费10%，该款项金额为40000元；在公司银行账户收到甲方汇入的第一次经费后5个工作日内，公司应向乙方一次性支付第一期课程60%内容独立研发的成本费用，合计240000元，待公司或甲方向乙方将第一期课程研发费用全额结清后，甲乙双方以合作公司的形式共享项目研发成果知识产权。公司成立双方合营后，后续研发所需资金可视公司经营情况，由公司所得利润进行转化支付。双方应于2019年4月10日前，完成协议内容审核和签订，待本协议签订生效后双方应积极做好公司成立的筹备工作及设立过程中的公司的运作。待甲方向公司银行账户注入第一期课程研发经费的首次款项后，双方应于2019年5月15日前完成第一期培训准备，在第一期课程研发工作完成度达60%后，可开展培训，第一期培训应于2019年5月15日至2019年7月31日之间完成。课程实践环节时长不少于3个月，若每年3月份进行课程实践，当年6月份可开展人力资源外包，第一期课程结束后，双方商议决定用2个月时间(如2019年8月到2019年9月)对课程效果进行检验、调整和优化，该时段内可继续开放招生。第二期课程应于2019年10月开始招生宣传，并于2020年1月24日前完成第二期培训，若业务推进顺利,2020年2月1日可开始每3个月一轮的课程循环。任何一方违约，造成本协议不能履行或不能完全履行的，违约方应向对方承担惩罚性违约金(不低于人民币5万元)，如给对方造成损失应及时纠正并进行赔偿。甲方如逾期未在双方约定的期限向公司支付第一期课程研发经费400000元，每逾期一日，甲方应向公司支付第一期课程研发经费总额的千分之五以作为违约惩罚金；逾期超过30个自然日，乙方有权单方面解除本协议且不免除甲方应赔偿乙方因此而产生的一切损失，如因不可抗抗力因素致使协议不能继续履行，本合同自动终止，双方均不承担违约责任。双方履行本协议如发生争议，应先及时协商解决，也可由双方任一方当地相关政府部门调解，协商或调解均不成时，经双方当事人同意提交被告方有管辖权的人民法院诉讼解决。如在本协议签订生效后的第25个工作日，公司仍未注册成立，而乙方已经实际为合作开展了超过50%的研发工作，则甲方应在当日(本协议签订生效后的第_25个工作日)向乙方一次性结清乙方已向甲方提交的第一期课程研发成果相应经费，但至少为240000元整。甲乙双方应当为对方的商业秘密保密。无论该商业秘密是通过口头、书面、视觉或其他形式取得的，甲乙任何一方不得将对方的商业秘密透露给任何第三人，除非协议对方已经事先书终止后，不得泄漏对方的商业秘密，也不得将对方的知识产权和商业秘密超出协议范围内使用。双方履行完协议规定的义务后，本合同约定范围即行终止，但该协议所约定的保密义务不因该合同的未生效、终止、解除等原因而终止等。合同签订后，双方约定的注册资金未出资到账，成立的“江苏鲁班教育培训有限公司”亦未能成立。2019年10月10日原告向本院提出上述诉讼请求。以上事实有原被告的陈述及提供的书面证据材料等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告与被告签订的《合作协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当合法有效，双方均应按照该协议履行各自的义务；根据该协议约定，原告应履行的义务为配合被告注册成立“江苏鲁班教育培训有限公司”，合同生效后60个工作日出资600000元注册资金，承担培训课程研发及课程课件的深化、编辑、排版工作等；被告应履行的义务为负责新公司的注册相关事务，合同生效后60个工作日出资400000元注册资金，承担公司的招生，保证公司业务的顺利开展，协议签订生效后的第25个工作日，新公司仍未注册成立，而乙方已经实际为合作开展了超过50%的研发工作，则甲方应在当日(本协议签订生效后的第_25个工作日)向乙方一次性结清乙方已向甲方提交的第一期课程研发成果相应经费，至少为240000元整。审理中原告向本庭提供的《合作协议》，双方签订的时间为2019年4月10日，依据双方协议的约定，协议签订后第25个工作即2019年5月15日前，公司仍未注册成立，原告完成了课程研发超过了50%，被告应当支付原告至少240000元，而原告审理中提供的研发成果课件、实训手册标注的时间分别为2019年9月16日、2019年6月，显然原告在约定的时间内未能完成课程研发50%，并且原告在期间内亦未将研发的成果及时发送给被告，以便双方确认，故双方应当按照《合作协议》第四条4.4的规定，待公司成立后5个工作日被告支付原告研发经费的60%。现原告以协议签订后第25个工作，被告未能支付原告360000元为由，要求解除双方签订的《合作协议》，支付研发费及承担违约责任没有事实和法律依据，对原告的诉求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告深圳鲁班文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费10040元，减半收取5020元,由原告深圳鲁班文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10040元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵剑波二〇二〇年一月八日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨