文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4071号原告：董清根，男，1967年8月28日出生，汉族，住滨海县。被告：刘明柱，女，1972年9月28日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告董清根与被告刘明柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，于2020年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告董清根、被告刘明柱及其委托诉讼代理人朱桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董清根向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款75000元并承担月利率2%的利息。事实和理由：2016年2月被告以搞工程缺资金为由从原告处借款共计人民币50000元，利息约定二分，被告口头承诺原告要钱时被告会及时归还。被告借款后支付了部分利息，期间被告从原告工行卡上透支了25000元，被告对上述款项一直未予归还。被告刘明柱辩称,案涉50000元并非原告直接出借给被告，而是被告替哥哥刘某借款换条子而形成的，原告出借的款项来源于银行贷款，借款合同应当无效，原告无权要求刘某或被告支付利息，且刘某所签的条子上也没有明确书面约定利息。被告换条子之后，也多次通过多种方式转账一些款项给原告，转账12060.26元，以酒抵付7164元，合计19224.26元，这些款项被告本人认为是帮刘某支付该50000元借款自己应当履行的义务。原告主张的将信用卡给被告使用而形成的债务关系与本案的民间借贷关系不属于同一法律关系，在本案中不应当一并处理，如原告认为其存在真实合法的债权可以另案主张。本院经审理认定事实如下：原告董清根与被告刘明柱是朋友关系。2015年，被告刘明柱的哥哥向原告董清根借款50000元，后因没有钱还，被告刘明柱承诺由其归还，并于2016年2月4日重新向原告董清根出具借条一张，借条载明借款金额为50000元。从2016年2月至2016年6月，被告刘明柱每月均支付给原告董清根1000元，并每次均在借条下方注明：“2016元月15日—2016年2月15日1000元清，2月15日—3月15日1000清，3月15日—4月15日1000清，4月15日-5月15日1000清，5月15日-6月15日1000清”。从2016年1月21日起至2020年1月17日，原告董清根将其持有的工行信用卡（账户余额308元）交付给被告刘明柱使用，被告刘明柱于2016年1月21日向原告董清根出具收条，收条载明：“收到董清根工行信用卡2万额度一张。另剩余308元”。在此期间该卡由一直被告刘明柱消费并还款，但该卡交易明细中2019年12月11日还款4000元双方均认可系原告董清根所还。2020年1月17日，该卡账户余额显示“-19716.79元”，同日被告刘明柱向原告董清根建设银行账户转账3780元，之后，该卡所欠款项均由原告董清根偿还。截至2020年5月25日，原告董清根将透支的款项全部还清。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、信用卡交易明细清单、转账交易单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：1.本案50000元借款合同的效力及是否存在利息约定？2.被告借用原告信用卡的法律性质？3.被告返还原告款项具体金额？本院认为,一、本案50000元民间借贷合同是有效的，且双方约定月利率2%。理由如下：被告提交的通话录音中，原告陈述该款项是银行贷款，但原告在庭审中陈述原告这么说的原因是因买房差欠银行抵押贷款，该解释符合常理，该情形不符合民间借贷合同无效的法定情形，该款项系现金交易，并已实际支付，该民间借贷合同是有效的。关于利息，本案借条虽未书面约定利息，但原告陈述双方口头约定月利率2%，借条中载明了借款发生后5个月每月还款1000元的事实，该1000元金额符合月利率2%的约定，且每个月固定支付，与被告在另案借款条据中支付利息的表述一致，应认定原、被告双方口头约定了月利率2%。原告董清根主张被告刘明柱按照月利率2%承担利息，被告刘明柱归还利息至2016年6月15日，应当自2016年6月16日起继续归还，因本案借款发生于2020年8月20日之前，本院根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对利息予以分段计算，对超出法律保护的部分不予支持。二、被告刘明柱借用原告董清根信用卡消费的行为构成借贷关系。原告董清根出借信用卡给被告刘明柱，虽然不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，故被告刘明柱实质是借用了原告在信用额度范围内的资金并进行使用，原、被告之间已形成借贷关系。被告刘明柱在使用信用卡的过程中透支的金额，基于合同相对性原理，原告董清根已向银行偿还，原告董清根偿还债务后，可向实际使用人即被告刘明柱主张返还。被告刘明柱未及时还款，被告董清根可要求被告刘明柱随时返还，并主张逾期还款等违约责任。三、关于借款本金50000元的事实。借条中载明的从2016年1月至2016年6月每个月还款1000元，本院已在第一点裁判理由中认定该5000元为利息，不再重复论述。关于被告刘明柱提出2060.26元折抵借款的辩解，该款项并非支付给原告本人，且原告董清根并未认可该款项系折抵借款，被告刘明柱无证据进一步证实该主张，本院对2060.26元折抵借款的辩解不予采信。关于7164元汝康酒三箱抵充借款，被告刘明柱无证据证实，原告董清根也未认可，本院对该辩解也不予采信。关于2016年11月18日被告刘明柱转账5000元，经查，该款系被告使用原告信用卡过程中偿还的欠款，与该借款不应折抵。关于信用卡使用金额，原、被告双方对于被告从2016年1月21日至2020年1月19日使用原告信用卡的时间不持异议，在2016年1月22日该卡上有金额308元、至2020年1月17日该卡金额为-19716.79元，期间该卡一直被被告消费并还款，但在此期间2019年12月11日信用卡4000元双方均认可系原告所还，而2020年1月17日被告转给董清根建行账户3780元，该3780元应视为2020年1月17日工行信用卡消费3780元的还款，故被告刘明柱在使用该信用卡期间共有19716.79元+308元+4000元-3780元=20244.79元未予归还。至于原告董清根提出的分期付款2000元、每个月利息280元等款项，原告未提出证据证实，被告也未予认可，本院不予支持。综上所述，民事活动应遵循诚信原则。被告刘明柱未能向原告返还借款，应当承担还款等违约责任；对使用原告信用卡产生的透支费用原告已实际偿还部分也应予返还。故被告刘明柱应偿还原告董清根借款50000元及相应利息，并返还原告偿还信用卡透支费用20244.79元，并从起诉之日起至履行完毕之日按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘明柱于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董清根借款50000元及利息（自2016年6月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告刘明柱于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董清根偿还的信用卡透支费用20244.79元，并自2020年9月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息；三、驳回原告董清根的其他诉讼请求。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××25）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告刘明柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元。审 判 长 皋 越人民陪审员 郭 星人民陪审员 唐修桂二〇二〇年一月十三日法官 助理 鞠燕华书 记 员 严吉连附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。