wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13862号 申请执行人丘华成，男，汉族，1984年10月6日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人深圳市凯华眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区莘塘村安兴路86号A栋三楼A，统一社会信用代码91440300MA5EUXDL7B。 法定代表人杨秀权。 申请执行人丘华成与被执行人深圳市凯华眼镜有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初21824号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币7740元及案件受理费人民币49元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初21824号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 聪
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执348号之二 申请执行人：张勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：曹建东，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：黄伙胜，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人黄伙胜船舶买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行广东省高级人民法院（2018）粤民终925号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的172387元，申请执行费2486元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及进行现场调查，除依法划拨被执行人银行存款4900.01元，其中扣划申请执行费2486元，另2414.01元因申请执行人经多次通知未申请领款提存至本院账户外；未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案执行标的款尚有169972.99元及有关利息等未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年11月20日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  徐春龙 审判员  黄耀新 二〇二〇年一月十七日 法官助理 林晓彬 书记员 郭怡静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初13号 原告：刘军，男，1983年7月9日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：李肖，女，1984年7月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：杨伟（与李肖系夫妻关系），男，1982年3月16日出生，汉族，滨州市国土资源局职工，住滨州市滨城区。 以上两被告委托诉讼代理人：谢永超、朱敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 原告刘军与被告李肖、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、两被告委托诉讼代理人谢永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.李肖、杨伟归还刘军借款本金159100元并支付利息（自起诉之日起至借款本息还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用及因本案产生的其它费用均由李肖、杨伟承担。 事实和理由：2012年2月1日，李肖、杨伟因给员工发工资需要，向刘军借款2000元，并约定借款利息为三分，刘军以银行转账方式交付给杨伟。李肖承诺，等杨伟回来补办借款手续，但刘军多次联系李肖和杨伟，李肖均以各种理由推托。 2012年2月25日，李肖、杨伟因买房交首付，向刘军借款152100元，双方约定借款利息为月息三分，刘军通过银行转账方式交付给杨伟。李肖承诺，等杨伟出差回来补办借款手续，但此后多次联系李肖和杨伟，李肖仍然以各种理由推托。 2012年5月11日，李肖给刘军打电话说给员工发工资，需要借款5000元，并约定借款利息为月息三分，承诺下班回来办理借款手续，刘军通过银行转账方式将借款转入杨伟的中国工商银行账户。刘军多次催促李肖和杨伟办理借款手续，但其均以各种理由推托。 综上所述，以上所有借款均系李肖直接与刘军联系，并约定了每一笔借款的利息。款项出借后，刘军多次向李肖、杨伟催要，其均未履行还本付息的义务。 2013年4月16日，杨伟将其名下鲁Ｍ×××××的福特牌车辆过户至刘军名下，抵顶借款利息42000元。但此后李肖、杨伟也未履行相应的担保责任和还本付息义务。 被告李肖、杨伟辩称，刘军所述与事实不符，双方确实存在经济来往，但并非是李肖、杨伟向刘军借款，而是刘军向李肖、杨伟借款。刘军所诉的所谓借款2000元、5000元均系其偿还李肖、杨伟的借款利息，另外152100元系刘军偿还的借款本息，其中150000元为本金，2100元为利息。 原被告双方之间经济来往的基本情况如下，2011年，李肖、杨伟通过刘军出卖房屋（位于滨州市滨城区，该房屋价款为300000元。2011年7月2日，购房人苏洪亮通过银行转账方式转给刘军房款160000元，其中刘军于当日转给杨伟50000元，尚有110000元在刘军手中，双方约定，按照月利率3%支付利息。2011年11月28日，杨伟通过中国农业银行账户转给刘军50000元。2012年2月2日，杨伟通过银行转账方式转给刘军50000元。以上共计借给刘军210000元。刘军于2012年2月25日偿还借款本金150000元，余款50000元一直未归还。 刘军在起诉状中诉称的鲁Ｍ×××××轿车确实过户给了刘军，但该车辆并非用于刘军所主张的借款利息，该车辆抵账的价款也并非42000元，而是56000元。该车辆抵顶借款与另外一个案件相关联，是李肖偿还的担保债务，并非是自己向刘军的借款。 综上，李肖、杨伟与刘军之间确有经济来往，但并非李肖、杨伟向刘军借款，而是刘军尚拖欠李肖、杨伟借款本金50000元。综上，请求依法驳回刘军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中：原告提交了中国工商银行交易明细两份，中国农业银行ATM转账凭证、二手车交易发票（复印件）各一份等证据；被告提交了中国农业银行交易明细六张及活期存款账户交易明细一份等证据。对于以上证据，当事人对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘军与杨伟之间存在多笔经济往来，其中： 2011年12月29日，杨伟通过其中国农业银行账户62×××15转账至刘军账户50000元。 2012年2月1日，刘军通过其中国工商银行账户62×××64转账至杨伟账户2000元。 2012年2月2日，杨伟通过其中国农业银行账户62×××15转账至刘军账户50000元。 2012年2月25日，刘军通过其中国农业银行账户转账至杨伟账户152100元。 2012年5月11日，刘军通过其中国工商银行账户62×××64转账至杨伟账户5000元。 另根据原被告双方陈述，经刘军介绍，案外人苏洪亮购买杨伟房屋一套。2011年7月2日，苏洪亮通过其中国农业银行账户62×××64转账至刘军账户购房款160000元。当日，刘军通过其银行账户转账至杨伟的中国农业银行账户62×××15购房款50000元。 2013年4月16日，杨伟将其名下的鲁Ｍ×××××号轿车过户给刘军，价款为42000元。同日，刘军出具收到条一份，该收到条载明，今收到现金56000元整，李肖担保李荣涛借款事项，刘军在收到条上签字并捺手印。 庭审中，原被告双方均未提交证明双方存在借贷关系事实的证据。 另查明，李肖与杨伟系夫妻关系。 本院认为，自然人之间的借贷合同系实践性合同，作为债权人应当提供能够证明双方当事人之间存在借贷合意以及所涉及借款实际交付事实的证据。本案中，根据原被告所提交的银行交易明细、凭证及其他证据，可以证实刘军与杨伟之间存在经济往来，但刘军并未提交双方存在借贷合意的证据，也即在李肖、杨伟否认向其借款的情况下，刘军并未提交证明双方存在借贷合意的借款合同、借据等债权凭证。故对于刘军的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告刘军对被告李肖、杨伟的诉讼请求。 案件受理费3482元，由原告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年一月七日 法官 助理  刘凯亮 书 记 员  马 爽
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4908号 原告：陈羽，男，1985年8月23日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。 被告：黄海阔，男，1984年12月11日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 被告：黄晶晶，女，1983年12月17日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 被告：黄金玉，男，1961年06月24日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 三被告委托代理人：刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原告陈羽与被告黄海阔、黄晶晶、黄金玉身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈羽、被告黄晶晶及三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈羽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿医疗费、交通费、误工费、商业违约金、精神抚慰金共计50322.38元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月8日21时许，原告驾驶车辆行驶到河北省廊坊市固安县内时，因车辆避让问题三被告与原告发生口角，后原告先是遭到三被告的无端辱骂，后被包括三被告在内的多民村民殴打，造成原告头外伤神经反应，全身多处软组织挫伤，耳、脸颊等多处淤青、肿胀、无压痛、轻压痛。后原告多次前往首诊的固安县人民医院治疗，花医药费用2542.38元，原告居住地为北京，经营生意地为浙江义乌，因伤病造成原告连续30日内无法正常开展工作，延误订单工期，损失巨大，其中造成商业合同违约31天，经济损失1780元。另由于原告无端被多人侮辱并殴打，且黄海阔在事后声称知道原告家庭住址等威胁言论，对原告的心理造成严重伤害，患上了重度精神抑郁症，至今未痊愈，需长期治疗。2019年5月16日、8月7日固安县公安局作出行政决定，对三被告各行政拘留5日，罚款各300元。三被告肆意殴打他人身体，致人轻微伤，致原告身体受到伤害、精神遭受痛苦、造成财产损失，其应承担民事赔偿责任，故诉至法院。 被告黄海阔、黄晶晶、黄金玉辩称，原告、被告因车辆避让问题发生口角，原、被告双方均存在过错，双方均有过错，应减轻我方责任，根据原告诉状中自述，原告所受伤害包括被告在内的多名村民殴打，不应由我们承担全部责任。对原告造成的医疗费、合理的交通费应由双方承担，对原告的误工费、商业违约金、精神抚慰金不同意承担。医疗费、合理交通费承担一半，其他不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日21时许，原告陈羽驾驶车辆行驶到河北省固安县内时，因车辆避让原告与被告黄晶晶发生口角，后被告黄晶晶、黄海阔、黄金玉动手打伤原告。2019年5月16日、8月7日固安县公安局作出固公（城南）行罚决自（2019）434、435、995号行政处罚决定书，对黄晶晶、黄海阔、黄金玉分别行政拘留5日、罚款300元。原告受伤后在固安县人民医院门诊治疗，共花医药费2542.38元，原告的损伤被诊断为头外伤神经反应、多处软组织损伤，抑郁状态；建议：卧床休息、定期复查，口服药物治疗。 以上事实，有原、被告的陈述及病历、诊断证明、医药费、交通费票据、行政处罚决定书等证据佐证。 本院认为，车辆驾驶人员驾驶车辆在道路上行驶应遵守交通规则，注意安全驾驶，遇有相对方向来车应合理避让，方便通行。本案中，原告与黄晶晶在村内道路上相遇，在路面条件不能正常通行时，均应采取合理的避让措施，利于双方通行。但二人互不相让，乃至发生口角、动起手来，双方均不理智，三被告动手打原告至伤，过错明显，应负主要责任，原告因通行避让与被告发生口角，以致身体受损，亦有过错，被告主张原告先动手推人，原告提出异议，被告未提供证据佐证，本院不予采信，本院结合事发过程、公安机关的处罚情况，酌定原、被告对原告此次损失的责任承担比例为1∶9。原告主张的医疗费2542.38元有病历、诊断证明、医药费票据等证据证实，被告未提出异议，予以认定。关于交通费属原告治疗期间必然支持的费用，本院结合原告的治疗情况酌情支持500元；关于误工费，原告主张月平均收入37823.29元，被告提出异议，原告提供的证据不足以支持其主张，本院根据原告提供的证据按河北省制造业标准确定；关于误工期原告主张30天，被告未认可，本院根据原告的伤情、治疗情况参照相关规定确定10天，误工费支持1797.86元（65622÷365×10）。对原告主张的商业违约金因与误工费重复、精神抚慰金因不符合法定情形，本院不予支持。被告以还有他人打了原告为由不同意承担全部赔偿责任，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晶晶、黄海阔、黄金玉于本判决生效后五日内赔偿原告陈羽的合理损失医药费2542.38元、交通费500元、误工费1797.86元共计4840.24元的90%计4356.22元。 二、驳回原告陈羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059，减半收取529.5元，原告陈羽负担329.5元，被告黄海阔、黄晶晶、黄金玉负担200元；于本判决书生效后五日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年一月七日 书记员  董连华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初94号 原告：李琳，女，1988年1月24日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：姚小琴，女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。 原告李琳与被告姚小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李琳委托诉讼代理人苏鹏飞、被告姚小琴委托诉讼代理人侯正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琳向本院提出诉讼请求：1.姚小琴偿还李琳借款本金785080.74元及利息（自2018年2月7日起至实际给付之日止，以本金785080.74元为基数，按月利率2%计算；截至2019年11月12日的利息暂计332350.85元）；2.姚小琴偿还李琳借款本金400524.65元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止，以本金400524.65元为基数，按月利率2%计算；截至2019年11月12日的利息暂计157806.70元）；3.本案一切诉讼费用由姚小琴负担。事实和理由：2017年1月8日，姚小琴向李琳借款1000000元，姚小琴实际交付借款960000元，双方约定借款期限自2017年1月8日起至2017年3月7日止，月利率为4%。2017年3月21日，姚小琴向李琳借款500000元，姚小琴实际交付480000元，双方约定借款期限自2017年3月21日起至2017年4月20日止，月利率为4%。姚小琴偿还部分利息后再无其它还款。 被告姚小琴辩称，李琳应当举证证明其借款的款项来源、经济能力、财产情况，以证明其出借1500000元款项来源的合法性。姚小琴实际是向李琳的父亲李爱军借款，并非是向李琳借款。李爱军以非法放贷为业，且该案借款数额已超过2000000元，年利率超过36%，违反刑法相关规定，双方的借款合同已违反法律强制性规范。同时，结合案号为（2020）鲁1602民初22号、（2020）鲁1602民初100号案件可知，李琳所主张的利息起算点皆为2018年2月份、3月份，该期间为李爱军被采取强制措施的时间，可补强证明，本案借款来源的不合法性，同时可证明李爱军以借贷为业的事实。综上，本案所涉借款合同应属无效合同。另外，姚小琴所偿还的款项应算作本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李琳提交了借条、借记卡账户历史明细清单各两份，滨州中海医院股权证书（复印件）、借款合同各一份等证据。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年1月8日，姚小琴向李琳借款1000000元，姚小琴为李琳出具借条，主要内容为：今借李琳人民币1000000元，借款期限为60天，借款利率为4%，此次借款，姚小琴愿用滨州中海医院股份或分红作为此次借款的担保，若到期不能偿还本息，姚小琴委托代玉国直接在滨州中海医院的股份中扣出，姚小琴本人无异议，此借条也可作委托书使用。姚小琴在该借条上签字并捺手印，同时注明其身份证号为3326261968××××××××。 同日，李琳通过其尾号为9568中国工商银行账户转账至姚小琴尾号为0295的中国工商银行账户960000元。 查明，姚小琴已向李琳按照每月40000元（以本金1000000元为基数，按月利率4%计算）支付了自2017年1月8日至2018年2月7日的利息520000元。 2.2017年3月21日，姚小琴（借款人、甲方）与李琳（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款500000元，借款利率为4%，自实际转款之日起按日计息，按月先付息。李琳与姚小琴在该借款合同上签字并捺手印。同时，姚小琴向李琳出具借条，载明，今借李琳现金500000元，借款期限30天，借款利率为月利率4%，如到期不能偿还借款本息，从中海医院股份中扣出股份抵账。姚小琴在该借条上签字并捺手印。 同日，李琳通过其尾号为9568中国工商银行账户转账至姚小琴尾号为0295的中国工商银行账户480000元。 查明，姚小琴已向李琳按照每月20000元（以本金500000元为基数，按月利率4%计算）支付了自2017年3月21日至2018年3月20日的利息240000元。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，姚小琴为李琳出具借据，系其真实意思表示，双方存在借贷合意；李琳已经通过银行转账方式将借款实际交付给姚小琴，双方之间的借款合同依法成立并生效。根据合同的相对性原则，李琳与姚小琴为该借款合同的双方当事人，李琳为该笔借款的出借方；姚小琴辩称李琳的父亲李爱军为本案借款的实际出借人，但未提交证据予以证明，且借款合同及借据上均明确记载了债权人为李琳，故对于姚小琴的该项辩解意见，本院不予采纳，李琳具备本案的原告主体资格，姚小琴应依约向李琳履行还款义务。借款利息不得在本金中预先扣除，已经预扣利息的，应当按照实际交付的数额作为借款本金，故本案两笔借款本金应分别为960000元、480000元，李琳在诉讼请求中主张按照960000元、480000元返还借款本金，本院予以支持。 本案中，双方约定的借款利率为月利率4%（即年利率为48%），超过了法律对民间借贷利率的限制，对于已经按照该利率支付的利息超过年利率36%部分应当予以返还，或者冲抵借款本金。李琳在起诉时，对于所支付的超过年利率36%计算的利息及逾期利息，已经冲抵本金，经过计算，其中980000元借款截至2018年2月7日本金应为785080.74元，自2018年2月8日起应按照年利率24%计算逾期利息；480000元借款截至2018年3月20日本金应为400524.65元，自2018年3月21日起按照年利率24%计算逾期利息。 综上所述，李琳的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告姚小琴归还原告李琳借款本金785080.74元并支付逾期利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止，以本金785080.74元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告姚小琴归还原告李琳借款本金400524.65元并支付逾期利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止，以本金400524.65元为基数，按年利率24%计算）。 以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19881.87元，由被告姚小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  刘凯亮 书 记 员  马 爽
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0104执16号申请执行人王玉华，女，1968年9月2日出生，汉族，住所地四川省射洪县，证件号码510922196809026841。法定代表人胡珍。在执行过程中，执行干警通过网络查控、传统查控等方式查询被执行人财产，未发现可供执行财产。在多次传唤被执行人及申请人进行和解工作后，双方于2020年1月16日达成了执行和解。被执行人当场履行了5 000元执行款，并约定剩余款项将于2020年3月30日前支付完毕。本院认为，（2019）藏0126民初83号民事调解书确定的内容部分执行完毕，申请执行人王玉华基于执行依据的权利部分得到了实现。申请执行费206元由被执行人海口兄弟联盟建筑装饰工程有限公司交纳。该案可以以和解长期履行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分相关规定，裁定如下：终结达孜区人民法院（2020）藏0104执16号案件的行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡 宏 审 判 员 卡 珍审 判 员 扎 西二〇二〇年一月二十一日书 记 员 旦增达瓦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27154号原告:广东金展鸿新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会延年路顺德雅居乐花园35座1梯雅居乐都荟广场11层1118号写字楼，统一社会信用代码914406065555983683。法定代表人：罗有保。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎劲劲，该公司员工。被告：姜学易，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省江山市××××××××，公民身份号码330××××××××××××。原告广东金展鸿新材料有限公司诉被告姜学易买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告广东金展鸿新材料有限公司的委托诉讼代理人黎劲劲到庭参加诉讼，被告姜学易经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款48364元；2.判令被告支付自2016年1月19日至2019年11月1日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息13056元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告供货。后被告拖欠原告供货款。被告向原告出具欠条，承诺于2016年1月19日前付清所有拖欠货款。后经原告不断催收，截止2016年初，被告尚欠原告货款48364元未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请判如所请。被告姜学易未到庭，亦未提供书面答辩意见及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原被告诉讼主体资格资料、《欠条》、对账单、《金展鸿涂料销售政策协议》、《债权转让证明书》予以证明，原告提交的证据合法真实，能相互印证，形成证据链佐证原告主张，本院对原告所提交的证据均予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利。经审理查明，被告姜学易于2015年3月24日与江门市新会区金展鸿涂料有限公司签订了《金展鸿涂料销售政策协议》一份，约定由江门市新会区金展鸿涂料有限公司向被告提供涂料，被告在三个月内所欠的货款应以欠条的方式书面交给江门市新会区金展鸿涂料有限公司，直到年终的农历12月20日结清所欠货款。江门市新会区金展鸿涂料有限公司于2019年10月21日经核准变更企业名称为江门市金展鸿新材料科技有限公司。2015年7月14日，原告与被告签订对账单一份，被告确认截止当天尚欠原告货款316904.5元。随后，被告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款316904元，并承诺于2015年腊月初十前付清，如逾期不能归还的，则愿意支付每天1%的滞纳金。支付期限届满至今，被告尚余有48364元货款未按约支付。另查明，原告原企业名称为广东顺德金展鸿涂料有限公司，于2019年3月13日核准变更为本案原告名称。原告自认其与江门市金展鸿新材料科技有限公司是同一自然人罗有保投资经营的关联公司。江门市金展鸿新材料科技有限公司向本院出具《债权转让证明书》一份，确认将该司对被告姜学易的债权转让给原告。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，江门市金展鸿新材料科技有限公司将其对被告享有债权转让给原告并未违反法律的强制性规定，从被告向原告出具《欠条》的行为亦可推知江门市金展鸿新材料科技有限公司已履行了债权转让的通知义务，故该债权转让行为于江门市金展鸿新材料科技有限公司、原告及被告三方之间发生法律效力。江门市金展鸿新材料科技有限公司依法丧失了向被告主张《金展鸿涂料销售政策协议》合同项下的权利，原告依法取得江门市金展鸿新材料科技有限公司对被告享有的债权。原告与被告经对账，确认：“截至2015年7月14日，被告尚欠原告货款316904元并承诺于2016年1月19日（2015年腊月初十）前清偿，逾期的应支付每天1%的滞纳金”；该约定是双方的真实意思表示，无违反法律的强制性规定，该协议合法有效，对原被告双方具有法律约束力，被告应按照约定履行付款义务。支付期限届满，被告尚欠原告48364元未付，已构成违约，原告要求被告清偿该款于法有据，本院予以支持。被告拖欠货款的行为造成原告可得资金被占用期间的利息损失，原告主张被告支付利息13056元未违反法律的规定及双方协议的约定，亦未过分高于被告违约行为造成的原告损失，本院对原告的利息诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜学易应在本判决生效之日起五日内向原告广东金展鸿新材料有限公司支付货款48364元及利息13056元，合计61420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.75元（已减半收取并由原告预交），由被告姜学易负担（被告负担部分由被告直接向原告返还，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇一九年十二月三十日书记员  何宜霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32692号原告:张琴，女，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区××××××××，身份证号码：431××××××××××××044。被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区××××××××××××、207、208、611室，统一社会信用号码：914×××××××××××470G。负责人：陈国辉。委托诉讼代理人：张国鸿，男，1990年8月16日出生，瑶族，住广西平南县××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××334，被告员工。被告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：911×××××××××××653M。法定代表人：杨某1。原告张琴与被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中国对外经济贸易信托有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告张琴撤回起诉处理。审判员  邱桂珍二〇二〇年一月十一日书记员  袁小梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3671号 原告：姜华，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。 被告：李红波，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告姜华与被告李红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜华委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼，被告李红波经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华向本院提出诉讼请求：1.李红波偿还姜华借款10000元；2.诉讼费用由李红波负担。事实和理由：2012年5月12日，李红波向姜华借款10000元，并出具借条一份。上述借款，姜华虽经多次催要未果。 被告李红波未作答辩。 姜华围绕其诉讼请求依法提交了诉讼当事人户籍登记信息查询结果、借条各一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月12日，李红波向姜华借款10000元，并在其身份证复印件上出具借条一份，载明今借现金10000元。姜华陈述，上述借款系以现金方式交付，借款后，李红波一直未还。 本院认为，根据姜华提交的借据，可以确认李红波与姜华之间存在借贷合意，姜华陈述，该借款10000元系以现金方式交付，因本案数额较小，符合现金交付的习惯，故可以认定姜华已经实际交付了出借款项的事实，双方的借款合同已经成立并生效，李红波应当向姜华返还借款。综上，姜华的诉讼请求，本院依法予以支持。李红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李红波于本判决生效之日起十日内归还原告姜华借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  马 爽
八宿县人民法院   执行通知书   （2020）藏0326执3号   被执行人：尼玛扎西   申请执行人：多吉次仁   你与多吉次仁的买卖合同纠纷一案，八宿县人民法院于作出的(2019)藏0326民初32号判决书已发生法律效力。申请执行人多吉次仁于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：   （1）向支付合同款元。   （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。   （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。   上述款项汇至本院下列账户:   开户银行：   主账户户名：   子账户户名：西藏自治区八宿县人民法院执行专户   子账户账号：×××   特此通知。    二〇二〇年一月十六日   联系人：宋沛 联系电话：本院地址： 邮编：   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初83号 原告：于志远，男，1942年8月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李传军，男，1950年9月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘爱枝（与李传军系夫妻关系），女，1951年10月7日出生，汉族，滨州市滨城区房地产管理局退休职工，住滨州市滨城区。 原告于志远与被告李传军、刘爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于志远、被告李传军到庭参加诉讼，被告刘爱枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于志远向本院提出诉讼请求：1.李传军、刘爱枝偿还于志远借款本金100000元及利息（自2012年1月17日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率20%计算，利息暂计50000元）；2.本案一切诉讼费用由李传军、刘爱枝负担。事实和理由：2012年1月16日，李传军、刘爱枝因车祸巨额赔偿向于志远借款100000元，约定按年利率20%计算利息。后经于志远多次催要，李传军、刘爱枝以经济困难无力还款，承诺以其住宅抵偿债务，但无限期拖延还款。 被告李传军辩称，于志远所诉借款属实，被李传军在借款后未还款也未支付过利息。 被告刘爱枝未作答辩。 于志远围绕其诉讼请求依法提交了借条及抵押合同各一份等证据，李传军经质证无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李传军与刘爱枝系夫妻关系。 2012年1月16日，李传军向于志远借款100000元，并出具借据一份。该借据载明，今借现金100000元，利息2分。李传军在该借据上签字。 2015年7月15日，李传军签署抵押合同一份。合同内容为：因李传军借于志远现金，现无法偿还，将住宅楼交通丽苑4号楼1单元301室抵押给于志远。李传军在该抵押合同上签字并捺手印。 于志远陈述，因李传军所有的车辆发生交通事故被追偿后经济困难，故向于志远借款用于家庭生活；出借的款项系以现金方式交付。李传军对于志远的上述陈述无异议。 本院认为，根据于志远所提交的借条、抵押合同等证据，并结合当事人陈述，可以证明于志远与李传军、刘爱枝存在借贷合意，且出借的款项已经实际交付的事实，双方之间的借款合同已经成立并生效；该笔借款系用于李传军、刘爱枝家庭共同生活，其应当承担共同清偿责任。当事人约定按照年利率20%计算利息，不违反法律对民间借贷利率的限制，于志远主张按照该利率收取利息，本院予以支持。在本案中，于志远在诉讼请求中主张利息为50000元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。刘爱枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传军、刘爱枝于本判决生效之日起十日内归还原告于志远借款本金100000元并支付利息（自2012年1月17日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率20%计算；利息总额以50000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李传军、刘爱枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  曹爱民 二〇二〇年一月十三日 法官助理  刘凯亮 书 记 员  马 爽
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执20号申请执行人：寇玉娟，女，1951年3月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王永俊（曾用名王美），女，1974年7月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：林付国，男，1975年1月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行寇玉娟与林付国、王永俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林付国在中国农业银行穆棱市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林付国在中国农业银行穆棱市支行账号中的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐元见二〇二〇年一月九日书记员  张 虹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）鲁1602民初80号 原告：李玉俊，男，1957年10月29日出生，汉族，居民，住惠民县。 被告：滨州方舟建筑工程有限公司，住所地滨州市滨城区渤海三路538号，统一社会信用代码91371600792492073D。 法定代表人：付英华，系该公司主要负责人。 第三人：王洪伦，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 第三人：郭志，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 第三人：王奎申，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 原告李玉俊与被告滨州方舟建筑工程有限公司、第三人王洪伦、郭志、王奎申债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李玉俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李玉俊撤回起诉处理。 审 判 员  曹爱民 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  马 爽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14321号 原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。 法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏莲。 被告：张德祥，其余身份信息不详。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告张德祥物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回诉讼。 案件受理费人民币25元，由原告承担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年一月十日 书记员  周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14323号 原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。 法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏莲。 被告：杨锐，其余身份信息不详。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告杨锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉的被告身份信息不明确，不能确定其身份主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年一月十日 书记员  周 猷
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执20号之一申请执行人：寇玉娟，女，1951年3月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王永俊（曾用名王美），女，1974年7月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：林付国，男，1975年1月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行寇玉娟与林付国、王永俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林付国在中国银行宿迁开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林付国在中国银行宿迁开发区支行账号中的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐元见二〇二〇年一月九日书记员  张 虹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14229号 原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。 法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏莲。 被告：王朝清，其余身份信息不详。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告王朝清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉的被告身份信息不明确，不能确定其身份主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年一月十日 书记员  周 猷
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初745号之二原告：范志盛，男，1992年10月2日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：肖寅凯，系广东潮之荣律师事务所律师。被告：张木财（曾用名张朝财），男，1965年12月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：张坤淞（曾用名张声钟），男，1989年12月17日出生，汉族，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：张木财，系被告张坤淞父亲，基本情况同上。第三人：章汉忠，男，1972年5月2日出生，汉族，住汕头市南澳县。原告范志盛诉被告张坤淞、张木财、第三人章汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张坤淞、张木财共同付还原告借款本金2000000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告张坤淞、张木财因经营生意需要，通过朋友介绍向原告借到本金2000000元，并口头承诺月利率2%。原告依照双方约定汇款到被告张坤淞账号，但二被告只是付了一小部分的利息。尔后，原告多次向二被告提出还款事宜，但二被告一直推诿不还，所以原告只能依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼期间，被告张木财以原告存在虚假诉讼行为向公安机关报案，汕头市公安局金平分局于2019年12月21日以虚假诉讼为案由立案，并向被告张木财送达《立案告知书》。本院经审查认为，原告的行为涉嫌犯罪，故原、被告之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的处理范围，对于原告的起诉，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范志盛的起诉。审判员  郑启生二〇二〇年一月十九日法官助理陈奕璇书记员李旎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初4937号 原告：王育新，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：董启鹏（特别授权代理），系山东省临清市新华路街道办事处杨桥居民委员会推荐的公民。 委托诉讼代理人：刘士界（一般授权代理）。 被告：蔡跃新，男，1959年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：浙江高展建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号。统一社会信用代码：91330105148662270M。 法定代表人：周仙和，系该公司执行董事兼总经理。 原告王育新诉被告蔡跃新、浙江高展建设工程有限公司（以下简称“高展公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，被告高展公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）黔0502民初4937号民事裁定书裁定驳回，高展公司不服上诉，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民辖终123号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王育新委托诉讼代理人董启鹏到庭参加了诉讼。被告蔡跃新、高展公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付工资款、房租款、误工费共计379407.50元;2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因多次追讨该笔款项的额外支出壹万元;3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2015年6月8日原告开始为被告的工地做工，当时的工作地点在贵州省毕节市七星关区玉和楼经典时代项目部，截止到2015年9月8日，经和被告施工负责人结算，被告应付原告工资款、租房费、误工费总计694907.50元，后被告给付部分款项，剩余379407.50元经多次催要被告总以暂时没钱没有推脱至今，因追讨该笔款项，给原告造成车油费、住宿费、生活费等损失。为维护原告的合法权利现依法诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 庭审中，原告请求增加一项诉讼请求：要求被告支付利息，利息以379407.50元为基数，按年利率24%计付从2015年9月8日起至实际还款之日止的利息。 为支持其诉讼请求，原告于莉提供了下列证据材料： 1、企业查询变更记录。证明目的：浙江凯恩建筑工程有限公司现变更为浙江高展建设工程有限公司； 2、欠条1张、分包工程结算书、毕节玉和楼经典时代（A区）项目结算单、木工点工清单。证明目的：1、原告在为被告建设学院路玉和楼经典时代项目，原告为其打工，被告共欠原告工资、房租、误工费共计678400元。欠条上有蔡跃新的签字，并加盖了浙江凯恩建筑工程有限公司毕节玉和楼经典时代项目部的公章，欠款时间为2015年9月8日。2、证明欠条来源； 3、银行明细、关丁舟和冷宏辉出具的证明各1份。证明目的：原告与被告结算时，所有的木工款均是打入原告的账户内，再由原告对工人进行发放，关丁舟和冷宏辉各自出具了证明，证明涉案的工资由原告给付到二人的班组。 被告高展公司书面答辩称，1、法院开庭通知在12月17日晚上收到，18号无机票无法赶到毕节参加19号的开庭，电话联系了法院不同意延迟开庭。答辩人认为:根据我国《民事诉讼法》第136条规定，法院应当在开庭三日前通知开庭的时间、地点，若法院未在三日前通知的，属程序违法。 2、经了解:被答辩人在答辩人的贵州省毕节市七星关区玉和楼经典时代项目部承包木工属实，被答辩人提交给答辩人的材料清单里没有承包协议及项目部的结算单据，故对具体数字无法确认。案涉项目系因业主方的原因中途停工的，经向项目部了解，停工后项目部已对各劳务承包人均已结算完毕，不存在拖欠； 3、被答辩人提出的房租、误工费用、为追讨款项额外主张壹万元没有事实与法律依据，不应支持。 综上，因涉案项目的特殊情况，答辩人一直在和业主方沟通协调，想尽快的完成相关的后期事宜，答辩人希望本着实事求是的原则，要求被答辩人提供所有已完成工程的明细账目、项目部已付款项明细、项目部对账清单等材料，若经核实确有欠款的，答辩人承诺在拿到业主支付工程款时及时支付给被答辩人。就目前被答辩人诉请的事实与证据而言，明显属证据不足，应依法驳回其全部诉讼请求。 经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王育新与被告高展公司于2015年达成口头协议，被告高展公司将贵州省毕节市七星关区玉和楼经典时代项目的木工工程交由原告王育新负责施工，后原告依约组织了关丁舟、冷宏辉两个木工班组进场施工。2015年9月8日，原告与被告高展公司的项目部负责人被告蔡跃新进行了结算，被告高展公司向原告出具了一份欠条，载明：“浙江凯恩建筑工程有限公司毕节玉和楼经典时代项目部欠王育新木工班组（关丁舟班组工资：218000.00元；冷宏辉班组工资：212450.00元）房租、误工费共计678400.00元。”欠条上除加盖有浙江凯恩建筑工程有限公司毕节玉和楼经典时代项目部公章之外，被告蔡跃新还作为欠款人在该欠条上签名并捺印。此后，原告向关丁舟、冷宏辉支付完毕涉案工程的全部工资。但被告仅向原告支付了部分款项，尚欠379407.50元一直未付，原告为此诉至法院。 另查明，被告浙江高展建设工程有限公司原名为浙江凯恩建筑工程有限公司，该公司于2016年4月22日办理了名称变更登记。 审理过程中，本院于2019年12月10日向被告高展公司邮寄送达开庭传票，被告高展公司表示其于2019年12月17日才收到传票。2019年12月20日，本院通过微信形式向被告高展公司发送了原告提交的证据材料，该公司表示不要求再次重新开庭审理。 本院认为，根据原告提供的欠条，关丁舟、冷宏辉的证人证言等证据，结合被告高展公司的自认，足以证实原告与被告高展公司劳务合同关系成立，被告高展公司差欠原告劳务工资等款项的事实。被告高展公司虽然主张项目部已将款项支付完毕，但并未提供证据予以证实，应当承担举证不力的法律后果，故对其提出的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告蔡跃新作为涉案工程的项目部负责人，在欠条上以欠款人的名义签字并捺印确认，应当认定为其作出同意连带支付该款项的意思表示，故对原告要求被告高展公司以及被告蔡跃新支付劳务工资等共计379407.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不能体现双方对利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付因追讨涉案款项额外产生的10000.00元的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡跃新、浙江高展建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王育新支付劳务工资、房租、误工费等共计379407.50元； 二、驳回原告王育新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496.00元，由被告蔡跃新、浙江高展建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判长  孔羽佳 二〇二〇年一月十三日 书记员  周 猷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）鲁1602民初5377号 原告：滨州市滨城区社会保险服务中心，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号，统一社会信用代码123716024944169967。 法定代表人：王**，该中心主任。 委托诉讼代理人：尹尚阳，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，山东黄河律师事务所实习律师。 被告：滨州威德活塞耐磨环有限公司，住所地滨州市滨城区黄河七路958号，统一社会信用代码91371602661991956J。 法定代表人：于建中，该公司董事长。 原告滨州市滨城区社会保险服务中心（以下简称社保中心）与被告滨州威德活塞耐磨环有限公司（以下简称威德公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告社保中心委托诉讼代理人尹尚阳、赵俊智到庭参加诉讼，被告威德公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市滨城区社会保险服务中心向本院提出诉讼请求：1.威德公司赔偿社保中心先行支付的工伤保险基金50579.42元并支付利息（自2019年9月11日起至实际给付之日止，以本金50579.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由威德公司负担。 事实和理由：威德公司原职工王洪林于2011年5月12日因公负伤，经劳动能力鉴定，劳动功能障碍程度为九级。王洪林在请求威德公司支付工伤待遇费用无果的情况下，申请先行支付，社保中心经审查认为不符合先行支付条件。 王洪林于2018年10月9日诉至法院，请求判决社保中心先行支付工伤保险待遇。滨州市滨城区人民法院于2018年12月11日作出（2018）鲁1602行初64号行政判决，判决社保中心对王洪林先行支付工伤保险待遇的申请，依法予以审核并重新作出行政行为。判决生效后，社保中心认真履行职责，审查王洪林提交的材料，认为其先行支付申请条件成就，故依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第五条第四项的规定，对威德公司采取邮寄、公告送达、催告通知书的方式进行书面催告。因威德公司未在规定期限内按时支付王洪林的工伤保险待遇，社保中心依据以上规定向王洪林支付各项工伤保险待遇共计50579.42元，先行支付款已于2019年9月11日转入王洪林个人银行账户。 根据《中华人民共和国社会保险法》第41条的规定，社保中心先行支付上述款项后即取得向威德公司追偿的权利，但至今该公司未向社保中心偿还该代偿款。 被告威德公司未作答辩。 滨州市滨城区社会保险服务中心围绕其诉讼请求依法提交了（2014）滨执二字第856号裁定书（复印件）、（2018）鲁1602行初64号判决书、关于先行支付王洪林工伤保险待遇的决定、物流单号为1033974163332的文件、快递单及退回批条、催告通知书、《大众日报》公告、“工伤保险基金先行支付滨州威德活塞耐磨环有限公司工伤职工王洪林工伤保险待遇”、中国工商银行业务回单（付款）等证据。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月12日，威德公司原职工王洪林因公负伤，经鉴定，劳动功能障碍程度为九级。王洪林向滨城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并向本院申请强制执行。2015年2月12日，本院作出案号为（2014）滨执二字第856号的执行裁定，因被执行人威德公司暂无财产可供执行，经申请人同意，终结执行程序。 此后，王洪林向滨州市滨城区社会保险事业处（以下简称社保处）申请先行支付，该中心经审查认为不符合先行支付条件，对王洪林的先行支付申请决定不予受理。 2018年10月9日，王洪林起诉至本院，请求判决社保处先行支付工伤保险待遇。2018年12月11日，本院作出案号为（2018）鲁1602行初64号的行政判决，撤销社保处于2018年9月17日作出的《关于不予受理王洪林申请工伤保险基金先行支付的回复》；责令社保处对王洪林先行支付工伤保险待遇的申请依法予以审核并重新作出行政行为。 2019年2月11日，社保处作出《关于先行支付王洪林工伤保险待遇的决定》，该决定内容为：根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》、《工伤保险条例》经严格依法审查，王洪林所申请的工伤保险待遇按照标准依法先行支付。 2019年4月16日，社保处通过EMS以快递的方式向威德公司（法定代表人于建中）寄出催告通知书，因无法送达邮件被退回。2019年5月14日，社保处通过《大众日报》向威德公司进行公告送达，通知其在5日内依法支付王洪林的工伤保险待遇，如在规定期限内不按时足额支付，该处将按照规定先行支付后并取得要求威德公司偿还工伤保险基金的权利。威德公司到期未支付王洪林的工伤保险待遇。 2019年8月14日，社保中心核准并出具“工伤保险基金先行支付滨州威德活塞磨环有限公司工伤职工王洪林工伤保险待遇”，决定先行向王洪林支付各项工伤保险待遇如下：1.住院医疗费6304.92元，审核应支付5886.61元；2.伙食费90元；3.一次性伤残补助金21000元；4.一次性工伤医疗补助金23602.81元，共计50579.42元。对于一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇依据《社会保险法》、《工商保险条例》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，由用人单位负担，不在工商保险基金支出范围。 2019年9月11日，社保中心通过其中国工商银行账户（账号：16×××79）转账至王洪林中国工商银行账户（62×××54）50579.42元。 经查，滨州市滨城区社会保险事业处于2019年8月13日更名为滨州市滨城区社会保险服务中心。 本院认为，社保中心已经通过银行转账代威德公司向王洪林先行支付工伤保险费用，该中心有权向债务人威德公司予以追偿，故社保中心的诉讼请求，本院予以支持。被告威德公司未到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，本院可以依法缺席裁判。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滨州威德活塞耐磨环有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州市滨城区社会保险服务中心已支付工伤保险费用50579.42元并支付利息（自2019年9月12日起至实际给付之日止，以本金50579.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064.49元，由被告滨州威德活塞耐磨环有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  刘凯亮 书 记 员  马 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19402号 申请执行人刘红杰，男，汉族，1978年9月27日出生，身份证住址湖北省松滋市。 被执行人胡元春，男，汉族，1988年1月1日出生，身份证住址贵州省织金县。 申请执行人刘红杰与被执行人胡元春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16959号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币113167.77元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初16959号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 聪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初86号 原告：张玉德，男，1958年11月27日出生，汉族，居民，住东营市垦利区。 被告：山东滨州裕华工厂有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰四路199号，统一社会信用代码91371602866939246T。 法定代表人：王恩举，该公司总经理。 原告张玉德与被告山东滨州裕华工厂有限公司（以下简称裕华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告张玉德向本院提出诉讼请求：1.裕华公司向张玉德支付工程款295747.55元并赔偿经济损失（自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金295747.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由裕华公司负担。事实和理由：2017年，张玉德以挂靠东营德龙建设安装工程有限公司的方式，与裕华公司签订建设工程施工合同，约定由张玉德为裕华公司建造油罐及管线工程。该工程施工完毕后，裕华公司仅支付了部分工程款。2019年8月19日，经双方对账，裕华公司尚欠张玉德工程款295747.55元。 本院经审查认为，本案中所涉及的建设工程施工合同的当事人双方为裕华公司与东营德龙建设安装工程有限公司，张玉德并非该合同主体，其不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张玉德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  刘凯亮 书 记 员  马 爽
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执20号之二申请执行人：寇玉娟，女，1951年3月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王永俊（曾用名王美），女，1974年7月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：林付国，男，1975年1月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行寇玉娟与林付国、王永俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永俊在中国建设银行宿迁开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永俊在中国建设银行宿迁开发区支行账号中的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐元见二〇二〇年一月九日书记员  张 虹
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终1447号上诉人（原审被告）梁福坤，男，汉族，1955年9月1日出生，住茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。委托诉讼代理人：周红军、陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。上诉人（原审被告）梁燕，女，汉族，1985年10月13日出生，住茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××121。被上诉人（原审原告）梁智程，男，汉族，1986年11月16日出生，住茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××450。委托诉讼代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。原审被告：梁丽容，女，汉族，1956年9月3日出生，住茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××020。原审第三人：谭秀红，女，汉族，1987年3月2日出生，住茂名市茂南区××××××××2×××××，公民身份号码440××××××××××××464。原审第三人：阮传南，男，汉族，1987年9月23日出生，住茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××410。上诉人梁福坤、梁燕因与被上诉人梁智程及原审被告梁丽容、原审第三人谭秀红、阮传南民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3276号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人梁福坤、梁燕预交的二审案件受理费各23020元，本院分别予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月二十三日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19388号原告龙建红。被告何建安。被告郭培亮。原告龙建红与被告何建安、郭培亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建红，被告何建安、郭培亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月初，原告用其配偶罗宋的招商银行帐户向被告何建安、郭培亮指定的案外人殷少平的中国工商银行帐户转帐7万元（人民币，下同）用于开票事宜。由于开票未果，原告多次向案外人殷少平及被告何建安、郭培亮进行催收，上述人员均未还款，为此被告何建安、郭培亮于2019年5月19日出具《欠款确认书》，承诺于2019年7月19日一次性归还借款本息82600元，同时承诺，如不能按期归还，则被告何建安、郭培亮应按月利率2%支付违约金，若因被告何建安、郭培亮违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费、车旅费及其他费用由被告何建安、郭培亮承担。鉴于被告何建安、郭培亮多次承诺无法兑现，拒不履行还款义务之意图明显，已经构成严重违约。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告欠款7万元并支付利息及违约金（以7万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月5日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告何建安辩称，本案的借款非我本人意愿，根本构不成民间借贷，原告并没有合法的程序向被告催收借款，我根本不知道事情的来龙去脉，本案事实不清楚。被告郭培亮的答辩意见与被告何建安一致。经审理查明，2018年11月5日，原告委托案外人罗宋通过其招商银行账户（账号：62×××11）向案外人殷少平的银行账户（账号：95×××47）转账支付7万元。2019年5月19日，被告何建安、郭培亮向原告出具《收条》，确认收到上述罗宋支付的款项7万元，并自愿履行还款义务。同日，被告何建安、郭培亮还向原告出具《欠款确认书》，确认如下事项：1、截至2019年5月19日，借款人何建安、郭培亮、巫新民、殷少平共欠出借人龙建红借款7万元；2、上述债务由何建安、郭培亮、巫新民、殷少平承担连带清偿责任，于2019年7月19日一次性归还本息，利息按月利率2%计算。上述《欠款确认书》落款处有被告何建安、郭培亮签名、捺印确认，原、被告于庭审时确认《欠款确认书》中巫新民、殷少平的名字系由被告何建安书写，该二人并不在出具《欠款确认书》现场。另查明，原告于庭审时主张其向案外人殷少平转账支付涉案款项系用于代开发票，因被告何建安、郭培亮未实际向原告开具发票，故要求其出具《收条》及《欠款确认书》，并在本案中主张其按照《欠款确认书》的约定还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷之诉，原告应举证证明其与被告何建安、郭培亮之间存在民间借贷的法律关系。但是，根据已查明的事实及原告于庭审时确认的情况，原告向被告何建安、郭培亮支付涉案款项本系用于代开发票，而非出借款项，即双方之间并不存在借贷合意。因此，原告基于民间借贷关系成立而提出的涉案诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙建红的全部诉讼请求。本案案件受理费953元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年一月六日书记员  刘 莹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2383号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨彭，男，1990年10月16日出生，公民身份号码320××××××××××××076，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沛县×××××××××××××××××××××××××。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘某1、苏某1，广东维某1律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2293号起诉书、中检一区刑变诉〔2019〕52号变更起诉决定书指控被告人杨彭犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员康某1出庭支持公诉，被告人杨彭及其辩护人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月至2019年7月期间，被告人杨彭通过淘宝网站、微信及QQ作为联络工具，向居住于中山市石岐区×××××××××的李某1（另案处理）等人出售具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施、未经授权及超越授权获取计算机信息系统数据功能的VPN翻墙软件，通过微信交易950次，获取违法所得共计人民币226658元。2019年7月3日10时许，公安人员在江苏省沛县××××××××××××××××××××车库门口将被告人杨彭抓获，并在其住处缴获作案用IPhoneX手机1部及电脑主机1台。归案后，被告人杨彭如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人杨彭在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单及物证照片，现场照片，电子数据侦查实验笔录、电子数据检查笔录，微信聊天记录、交易截图、淘宝单号、旺旺聊天截图、统计表、户籍证明，证人李某1的证言，被告人杨彭的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨彭无视国家法律，提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法予以追缴；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。被告人杨彭有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称现有证据无法认定情节特别严重，经查，从被告人杨彭处缴获的手机中安装的VPN翻墙软件经实验具有提供非大陆区域VPN的功能，从被告人杨彭的手机中提取的交易记录证实其为牟取非法利益，截至案发共计向950人次出售VPN翻墙软件，违法获利共计人民币226658元，无论人次还是违法所得，均达到情节特别严重，故对辩护人该辩解不予采纳；辩护人辩称被告人杨彭有坦白情节，没有犯罪前科，并非暴力犯罪，未造成严重后果，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人杨彭犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、继续追缴被告人杨彭的违法所得人民币226658元，上缴国库;三、缴获的作案工具IPhoneX手机1部及电脑主机1台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  李达恩人民陪审员  李立坚二〇二〇年一月八日书 记 员  阮妙柱黄某1
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执32号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：张月平，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张本彩，女，1969年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张建军，男，1993年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：胡小娜，女，1992年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张新，男，1989年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王晓惠，女，1990年7月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初3074号民事判决书，立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张月平、张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（冻结、扣划）被执行人张月平、张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠银行存款100000元或同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后立即生效。审判员  顾胜传二〇二〇年一月九日书记员  刘春山
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25459号原告：罗红贵。被告：李志波。本院在审理原告罗红贵与被告李志波民间借贷纠纷一案中，原告罗红贵没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖薇薇二〇二〇年一月二十三日书记员  李玉玲
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初193号原告：北京北控物业管理有限责任公司威海分公司（统一社会信用代码91371000MA3M3GN76E），住所地威海经济技术开发区海埠58-166号301-303室。负责人：陶智伟，总经理。委托诉讼代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永红，女，1969年6月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系公司经理。被告：徐军波，男，1975年5月31日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐英，女，1971年7月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系被告姐姐。原告北京北控物业管理有限责任公司威海分公司（以下简称北京北控物业公司威海分公司）与被告徐军波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣一臻、徐永红、被告徐军波之委托诉讼代理人徐英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京北控物业公司威海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年1月1日至2020年12月31日期间，共计24个月，拖欠的物业费1819.92元及迟延利息（以1819.92元为基数，自2020年5月26日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，原告北京北控物业管理有限责任公司威海分公司与华能威海发电有限责任公司签订了《物业服务合同》，为业主提供物业管理服务，合同约定物业管理费用为0.6元/每平方米/月，并按年缴纳。被告徐军波为山东省威海市经济技术开发区海埠路57号广源新村2号楼1单元301室的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，却经过多次催告拒不缴纳物业费。被告自2019年1月1日至2020年12月31日，共计2个年度，共拖欠物业费1819.92元，同时合同中约定还需支付迟延利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。原告索要款项未果，故诉至法院，请求依法处理。徐军波委托诉讼代理人辩称，不同意支付物业费，因为物业服务不到位，物业费收费高。收拾卫生收拾不干净，小区车乱停。本院经审理认定事实如下：被告徐军波系华能广源新村小区2号楼1单元301室房屋业主，房屋面积为126.39平方米。2019年1月，威海市经济技术开发区皇冠街道广源新村业主委员会委托原告为华能广源新村小区提供物业管理服务。2019年1月，原告与威海市经济技术开发区皇冠街道广源新村业主委员会签订《物业服务合同》，约定：原告作为物业服务企业为华能广源新村小区提供物业管理服务；住宅的物业服务费为0.6元/月/平方米；物业服务费按年度缴纳，业主应于本合同签署时缴纳第一年物业服务费；物业服务期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。合同签订后，原告按合同约定提供了物业管理服务，被告未缴纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。原告多次索要物业服务费未果。以上事实有书证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，威海市经济技术开发区皇冠街道广源新村业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。根据法律规定，威海市经济技术开发区皇冠街道广源新村业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按约定支付物业服务费用。2019年1月1至2020年12月31日期间，被告共应支付24个月物业服务费，即1820元（0.6元/月/平方米*24个月*126.39平方米）。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付物业费的利息，不违反法律规定，本院予以支持，该逾期付款利息应当分段计算为宜。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军波于本判决生效之日起十日内支付原告北京北控物业服务有限责任公司威海分公司2019年1月1至2020年12月31日期间的物业服务费1820元及逾期付款利息（以910元为基数，自2020年5月26日起至实际履行之日止；以910元为基数，自2021年1月1日起之实际履行之日止；上述利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 姚 丹二〇二〇年一月二十六日书记员 王晓彤
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3752号 原告：山东信多达电子科技有限公司，住所地菏泽开发区南京路1588号。 法定代表人：高新忠，董事长。 委托诉讼代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。 被告：李彬，男，1986年1月14日出生，汉族，住菏泽开发区。 原告山东信多达电子科技有限公司（以下简称信多达公司）、与被告李彬劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告信多达公司的委托诉讼代理人苏奉池、被告李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信多达公司向本院提出诉讼请求：撤销菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会菏区劳人仲案字2020第165号裁决书第一、二、三、四项，驳回被告对原告的全部请求。事实和理由：菏区劳人仲案字2020第165号裁决认定事实、适用法律错误。1.原告已发放给被告防暑降温费，裁决书裁决再发放给被告1200元错误。2.裁决书认定被告工资标准4220.8元错误，原、被告订立的工资标准2300元，认定2020年2月被告工资差额为2670.8元错误。3.被告2020年9月工资为4182元，10月份工资为1944元，仲裁认定被告两个月的工资为7519.8元错误。4.被告每个月应负担社保费用384.7元，原告应从被告报酬中扣除其应负担的2019年8月至2020年10月的社会保险费用5385.8元，被告明知该事实，在工作1年多的时间里未提出过诉求，却在离职后主张经济补偿。5.被告私自离岗，致原告停产，给原告造成经济损失10万元，该损失应折抵被告应得各项报酬。6.牡丹区仲裁委对仲裁案件不具有管辖权。 被告李彬辩称：1.在劳动仲裁时，原告未对仲裁管辖提出过异议。2.被告未向原告承诺，可以不向被告交纳社保。3.被告并未突然离职，只是在提出辞职请求无效的情况下，向劳动部门请求帮助调解。4.被告对劳动争议的处理流程了解不多，致使加班的证据未能收集，现已收集到加班的证据。5.劳动者工资应每月支付一次，原告从2020年3月份开始，变成了两个月发一次工资，违反了相关规定。 经审理本院认定事实如下：2019年8月6日，被告入职原告处工作，岗位为市场部成品库仓管员。2020年10月17日，被告以原告未给其缴纳社会保险为由离职。双方发生劳动争议，被告向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月3日，仲裁委做出裁决书，认定：原告未给被告发放降温费；原告应支付被告经济补偿；原告拖欠被告2020年9月、10月工资；原告按1550元支付被告2020年2月份的工资违反规定。仲裁委裁决：一、信多达公司支付李彬2019年8月、9月及2020年6月、7月、8月、9月防暑降温费6个月*200元=1200元；二、信多达公司支付李彬解除劳动关系经济补偿4220.8元*1.5个月=6331.2元；三、信多达公司支付李彬2020年疫情期间工资差额4220.8-1550元=2670.8元；四、信多达公司支付李彬拖欠的工资4220.8元+4220.8元/21.75*17=7519.8元。 另查明，2019年8月原告给被告发放工资数额为2990元，2019年9月为4506元，2019年10月为5306元，2019年11月为5599元，2019年12月为5634元，2020年1月为2991元，2020年2月为1550元，2020年3月为1675元，2020年4月为4500元，2020年5月为4298元，2020年6月为3547元，2020年7月为2837元，2020年8月为2958元。原告在庭审中自认被告9月份的工资为4182元，10月份工资为1944元。 本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其法定义务。原告未给被告缴纳社会保险，被告有权解除劳动关系，并要求原告给予经济补偿。被告在原告处工作不满一年六个月，经济补偿应为其一个半月的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，上述月工资指的是被告在劳动关系解除前十二个月的平均工资。因2020年9月，2020年10月被告的工资未发放，2020年2月为疫情期间，工资为非正常发放状态，综合以上因素，确定被告月平均工资为3903.42元，其经济补偿为5855.13元。关于被告工资的计算方式，原、被告之间无书面约定，原告自认被告2020年9月份工资为4182元，本院予以确认。被告于2020年10月17日离职，当月工资计算为3050.99元（3903.42/21.75*17）。2020年2月，因疫情原因，原告按菏泽市职工月最低工资标准给被告发放工资1550元。本院认为，针对企业因疫情防控而停产停工，对用完各类休假仍不能提供正常劳动的职工，在一个工资支付周期内，应按约定标准支付职工工资。因此，原告应补齐被告2020年2月的工资差额2353.42元。原告称已向被告发放防暑降温费、被告离职给原告造成10万元的经济损失，均未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、四十七条之规定，判决如下： 一、山东信多达电子科技有限公司支付李彬2019年8月、9月及2020年6月、7月、8月、9月防暑降温费1200元，限本判决生效后三日内履行完毕； 二、山东信多达电子科技有限公司支付李彬解除劳动关系的经济补偿5855.13元，限本判决生效后三日内履行完毕； 三、山东信多达电子科技有限公司支付李彬2020年疫情期间工资差额2353.42元，限本判决生效后三日内履行完毕； 四、山东信多达电子科技有限公司支付拖欠李彬的工资7232.99元。 五、驳回山东信多达电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由山东信多达电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年一月二十日 书记员 张晓方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14417号原告：寇沛，女，汉族，身份证住址云南省曲靖市沾益县。被告：深圳市惠泽广告装饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道育才路**，统一社会信用代码:9144030006273291XW。法定代表人：范更。原告寇沛与被告深圳市惠泽广告装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇沛，被告深圳市惠泽广告装饰有限公司的法定代表人范更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇沛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约滞纳金共计16380元；2、被告向原告支付工程施工未完成及不合格事项扣款共计33881元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月16日签订《深圳市惠泽广告装饰有限公司工程合同书》（以下简称“合同书”），合同约定了双方的权利义务。合同款项共计7.8万元，原告如期支付了工程款项总计7.02万元，因被告施工不合格、恶意延误工期等，给原告生活、工作、财产等造成重大损失；因此，根据合同书约定，原告向被告主张以下赔偿：1、赔偿违约滞纳金16380元，原告按合同约定分别于2018年11月18日、2018年12月16日、2019年1月17日三次向被告支付合同工程款共计7.02万，并合同书约定工期于2019年2月17日结束，根据合同书规定，被告应当支付滞纳金78000元*0.5%*54=16380元。（逾期违约从2019年2月18日至2019年3月31日共计42天，2019年4月1日双方电话沟通达成一致同意终止合同合作，被告负责人范更答应退款）；2、工程施工未执行／不合格扣款共计33881元。自被告施工期间至今，施工现场情况来看，多处施工细节出现不达标、不合格现象（详见有关证据清单）。原告主张被告支付未执行及不合格扣款共计33881元，具体明细详见证据即扣款明细；3、因被告违约，原告请求贵院判令被告承担诉讼费。被告答辩称，我方不认可原告的诉讼请求。工程逾期原告负有相当大的责任，我方列举第2、3、4、5、7条都有注明。关于第二项诉讼请求，我方确认有部分未完成的工程，厨房推拉门、阳台、封窗户、鞋柜、卧室房窗台柜、卧室房间衣柜、厕所天花、厨房灯饰、客厅灯饰、饭厅灯饰、卧室灯饰、阳台灯饰、阳台洗手盆、厕所洗手盆、防护网（见原告提供的表格序号3、5、15、16、18、20、22、23、24、25、26、27、28、30、31、35），不存在不合格。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，当事人对上述证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2018年12月16日，原告寇沛（乙方）与被告深圳市惠泽广告装饰有限公司（甲方）签署《深圳市惠泽广告装饰有限公司工程合同书》，约定：1、施工单位为深圳市惠泽广告装饰有限公司，施工场所为深圳市宝安区石岩街道塘头恩施迈悦城1单元709室；2、施工时间为2018年12月17日至2019年2月17日，工程合同总款为78000元。庭审中，原告主张涉案工程自2018年12月17日开工，工程未完工，已经向被告支付工程款70200元。被告确认收到原告支付的工程款70200元，但主张涉案工程已经完工。原告主张被告未完成的项目合计金额为33881元，且有些工程不合格，被告对原告主张的未施工的项目予以确认，但主张未施工的金额为26016元，且不存在不合格的项目。原告另主张被告拖延工期，要求其支付延误工期的违约金，被告对原告的主张不予确认，抗辩称涉案工程存在增加工程，且施工过程中原告多次更改方案，工期延迟并非被告原因造成，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《深圳市惠泽广告装饰有限公司工程合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。关于原告要求被告支付违约滞纳金16380元的诉求，原告主张被告逾期完成涉案工程42天，要求被告支付违约滞纳金16380元。原告作为发包方，主张作为承包方的被告逾期完工，即应提交证据证明被告逾期完工的事实、天数以及原告因被告逾期完工所遭受的损失，本案中，原告未提供任何有效证据证明上述事实，亦未提交任何有效证据证明涉案工程逾期系由被告原因造成，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予支持。关于原告要求被告返还未完工部分工程款33881元的诉求，原告提供《清单》欲证明涉案工程有部分被告并未施工，要求被告退还该未施工部分工程款33881元，被告对原告主张不予确认，主张涉案工程未施工部分的工程款应为26016元。本院认为，原告提供的证据未能证明被告未施工部分的具体项目和金额，被告确认未施工部分的工程款应为26016元，原告依法应承担举证不能的不利后果，本院依法确认被告未施工部分的工程款为26016元。故原告要求被告返还工程款26016元的诉求，本院予以支持。对原告主张的多出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市惠泽广告装饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告寇沛支付未完工部分工程款26016元；二、驳回原告寇沛的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告承担255元，由被告承担273元。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何  冰  清二〇二〇年一月十二日书记员 谢晓帅(兼)书记员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16154号原告李雯东，男，汉族，1989年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人林冰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人宋碧云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告大星行汽车销售（深圳）有限公司（以下简称大星行公司），住所地：深圳市龙岗区平湖街道平吉大道DCC文化创意园5栋一楼，统一社会信用代码：91440300MA5DR56D3G法定代表人余进星。被告余进星，男，汉族，1983年4月7日出生，户籍地址：福建省福鼎市，原告李雯东与被告大星行公司、余进星定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雯东的委托代理人宋碧云到庭参加诉讼，被告大星行公司、余进星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告大星行公司、余进星签订《汽车代购协议》，依照协议约定，原告交纳了定金3万元（人民币，下同），但两被告无故不履行合同。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告大星行公司向原告双倍返还定金6万元；2、被告余进星对上述被告大星行公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告大星行公司、余进星未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年1月16日，原告与被告大星行公司签订《汽车代购协议》（NO：0000984)，约定如下事项：1、被告大星行公司系甲方，原告系乙方；2、乙方在了解甲方销售及生产的前提下自愿购买宝马530le汽车一辆，购车款总额为53万元；3、乙方同意于签约日交付定金3万元，余款50万元于银行批复之日起3日内付齐，若乙方在约定日期内未交付余款，甲方有权不予退还乙方定金，且甲方有权另行销售该车辆；4、全款付清后方可提车。上述《汽车代购协议》落款处由被告大星行公司作为甲方盖章确认，由原告作为乙方签名、确认。当日，原告通过其宁波银行账户（账号：621×××00）向被告余进星的银行账户转账支付3万元。被告大星行公司向原告开具《大星行收款收据》，确认收到原告支付的购车定金3万元。另查明，被告大星行公司为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告余进星。本院认为，本案系定金合同纠纷。原告与被告大星行公司已签订《汽车代购协议》，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。根据协议约定，原告应于签订协议之日交付定金3万元，余款50万元须于银行批复之日起3日内付齐，全款付清后方可提车。根据已查明的事实，原告仅于签订协议当日交付定金3万元，此后未按期足额支付剩余购车款50万元。故被告大星行公司根据协议约定有权不予返还定金。因此，原告要求被告大星行公司及余进星双倍返还定金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李雯东的全部诉讼请求。本案案件受理费1300元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 肖薇薇人民陪审员欧计甲人民陪审员黄秀梅二〇二〇年一月十九日书记员 李        玉        玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17221号 原告：仲某，女，1937年10月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：唐磊，沭阳庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人：张连，沭阳庙头法律服务所法律工作者。 被告：戴某1，女，1958年4月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：戴某2，女，1961年9月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：戴某3，女，1964年8月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：代某，女，1969年3月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：戴某4，男，1955年4月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：戴某5，男，1971年9月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告起诉六被告赡养费纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告仲某于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仲某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元（原告预交），由原告仲某负担。 审判员  张思源 二〇二〇年一月八日 书记员  胡 汛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 裁 定 书 （2019）内09行再2号 再审申请人：马某1，住内蒙古自治区丰镇市。 再审申请人：马某2，住内蒙古自治区丰镇市。 再审申请人：马某3，住内蒙古自治区丰镇市。 委托代理人：王某，马俊清丈夫。 被申请人：丰镇市市场监督管理局，。 法定代表人：于某，局长。 委托代理人：贾某。 委托代理人：杨某，丰镇市隆盛庄镇法律服务所法律者。 再审申请人马某1、马某2、马某3与被申请人丰镇市市场监督管理局工商行政登记一案，2007年11月13日，丰镇市人民法院作出（2007）丰行初字第1号行政判决，确认丰镇市工商局于2006年8月15日作出的变更丰镇市腾飞化工有限责任公司法定代表人马某为郭某，股东马某、王某、宋某、闫某、乔某、谭某为郭某、郭某的登记行为合法有效。马某1等三人不服，向乌兰察布市中级人民法院提起上诉。2008年6月10日，乌兰察布市中级人民法院作出（2008）乌行终字第8号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。马香娃等三人不服，向乌兰察布市中级人民法院申请再审。2008年12月18日，乌兰察布市中级人民法院作出（2008）乌行监字第10号驳回申请再审通知，驳回马某1等三人的再审申请。马某1等三人不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉。2011年10月20日，内蒙古高级人民法院作出（2011）内行监字第24号行政裁定，指令乌兰察布市中级人民法院再审。2012年6月13日，乌兰察布市中级人民法院作出（2012）乌行再字第1号行政裁定，驳回马某1等三人的起诉。马某1等三人不服，向内蒙古高级人民法院申诉。2019年6月20日，内蒙古高级人民法院作出（2019）内行申185号行政裁定，以乌兰察布市中级人民法院再审裁定在未撤销第二审、第一审实体判决的情况下，直接驳回马某1等三人的起诉，属于适用法律错误为由，指令乌兰察布市中级人民法院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经再审查明，因机构改革，丰镇市工商行政管理局名称变更为丰镇市市场监督管理局。马某1等三人提供了《丰镇市腾飞化工有限责任公司投资认定书》，三人属于马伍下设投资方。马某1等三人不是记载于股东名册上的股东，也没有将姓名、出资额向登记机关登记。 本院认为，该案经本院审判委员会讨论，形成如下意见：《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、第三款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依据上述法律规定，马香娃等三人作为原告主体不适格。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第七十六条、第七十八条、七十九条之规定，裁定如下： 一、撤销乌兰察布市中级人民法院（2008）乌行终字第8号行政判决； 二、撤销丰镇市人民法院（2007）丰行初字第1号行政判决； 三、驳回再审申请人马某1、马某2、马某3的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝春雷 审判员  王雪峰 审判员  孙维钦 二〇二〇年一月三日 书记员  杜 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23587号原告李鑫，男，汉族，1980年9月9日出生，身份证住址：湖南省益阳市赫山区，被告黄美连，女，汉族，1998年5月15日出生，身份证住址：广东省紫金县，原告李鑫与被告黄美连民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告黄美连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月30日，被告以银行卡挂失、身份证遗失为由向原告借款59500元（人民币，下同），且承诺于2019年5月15日归还，同时立下借据。2019年5月8日，被告又以银行卡挂失、身份证遗失为由，向原告借款10300元，且承诺于2019年5月15日归还，同时立下借据。后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其欠原告的借款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款69800元并支付利息（利息以年利率24%的标准，第一笔以59500元为基数，自2019年4月30日起计算至款项付清之日止；第二笔以10300元为基数，自2019年5月8日起计算至款项付清之日止）；2、被告支付原告误工费及车费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年4月30日，被告向原告出具《借款协议》，确认于当日向原告借款59500元，于2019年5月15日偿还，如违约则按每日万分之十的标准支付违约金。2019年5月8日，被告向原告出具《借条》，确认于当日向原告借款10300元，于2019年5月15日偿还，如违约则按每日万分之十的标准支付违约金。另查明，原告于庭审时确认如下事实：1、被告的私人货物由原告经营的货运代理公司交由第三方物流公司进行航空运输，涉案款项系原告代被告向第三方物流公司支付的多次物流运费的成本价及原告向被告赚取的费用之和；2、涉案款项基本都是通过微信形式支付，但是原告无法提供微信支付凭证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷之诉，原告应举证证明其与被告之间存在民间借贷的法律关系。但是，根据已查明的事实及原告于庭审时确认的情况，涉案款项系原告向案外人支付运费及原告向被告赚取的相关费用，并非原告向被告出借的款项。对于上述款项，原告未能提交证据证明其实际支付的情况，亦未能提交原、被告双方达成将运费等费用转化为借款的合意。因此，原告基于民间借贷关系成立而要求被告还款并支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告支付误工费及车费的主张，亦无相关证据予以证实，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李鑫的全部诉讼请求。本案案件受理费797元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年一月十六日书记员  李玉玲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5611号申请执行人郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区桐柏南路52号附9号。法定代表人张龙斌，职务局长。被执行人郑州市中原区乐卡汽车饰品经营部，住所地郑州市中原区威尼斯水城1号5号楼商铺一层。经营者赵磊，系个体经营者。关于申请执行人郑州市中原区市场监督管理局与被执行人郑州市中原区乐卡汽车饰品经营部行政非诉一案，本院做出的（2019）豫0102行审62号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人郑州市中原区市场监督管理局据此向本院提出执行请求：1.被执行人向申请人缴纳罚款10万元，逾期不缴纳的加处罚款10万元。2.本案执行费由被执行人承担。本院于2019年10月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月17日向被执行人郑州市中原区乐卡汽车饰品经营部发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月17日向郑州市中原区乐卡汽车饰品经营部发出传票传唤其到本院接受调查询问，但被执行人郑州市中原区乐卡汽车饰品经营部至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行财产。三、本院于2019年12月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年12月20日向被执行人郑州市中原区乐卡汽车饰品经营部住所地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查到被执行人可供执行财产。五、因被执行人郑州市中原区乐卡汽车饰品经营部至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月31日向被执行人郑州市中原区乐卡汽车饰品经营部发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月31日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年1月7日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州市中原区市场监督管理局，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2020年1月7日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月6日对申请执行人郑州市中原区市场监督管理局做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市中原区乐卡汽车饰品经营部名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市中原区乐卡汽车饰品经营部负有继续向申请执行人郑州市中原区市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年一月七日书记员  肖千里
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10598号原告高丹。委托代理人罗志涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告丘悦强。原告高丹与被告丘悦强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丹及其委托代理人罗志涛到庭参加诉讼，被告丘悦强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系，被告一直从事房屋中介、投资工作。2017年7月7日，被告向原告借款30万元（人民币，下同），双方约定借期一年，并口头约定月利率按2.5%计算。借款到期后，被告继续使用，并按照原借款约定继续支付利息。但自2019年1月起，被告开始拖欠利息。在原告多次催讨下，被告于2019年5月10日向原告书面确认拖欠利息的事实。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月10日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年7月7日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告30万元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月6日。上述《借据》落款处由被告作为借款人签名、捺印。被告出具涉案《借据》当日，原告通过其平安银行账户（卡号：62×××36）向被告的银行账户（账号：62×××00）转账支付30万元。2019年5月10日，被告向原告出具利息结算单，根据该结算单载明的内容，被告确认如下事实：1、涉案借款30万元的月利率为2.5%；2、2019年1月10日至2019年5月10日期间的利息未结算。另查明，被告向原告借款后陆续通过银行转账及微信转账的方式进行偿还，自2017年7月至2018年12月期间，每月中旬支付7500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借据》及利息结算单是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账记录作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告于2017年7月7日向原告借款30万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告至今未向原告足额偿还全部借款，且自2019年1月起未再向原告支付利息，故，原告提起本案之诉要求被告偿还款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于已偿还利息及本金的问题。原告主张双方口头约定借款月利率为2.5%，被告在利息结算单中予以确认。原告向被告交付借款30万元，被告自收到借款后每月偿还7500元直至2018年12月，故本院确认双方约定月利率为2.5%，被告已按照约定足额支付2017年7月至2018年12月期间的利息。被告应向原告偿还剩余本金30万元并支付利息，利息以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月10日起计算至款项付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘悦强自本判决生效之日起十日内向原告高丹偿还借款人民币30万元并支付利息（以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月10日起计算至款项付清之日止）。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 肖薇薇人民陪审员张黎康人民陪审员吴钦亮二〇二〇年一月二十日书记员 李        玉        玲