福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初228号之一 原告：刘天笔，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛倩雯，福建信得律师事务所执业律师。 被告：江福丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所执业律师。 被告：陈蓉，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建福丰生态农业股份有限公司，住所地福建省闽侯县洋里乡际兜村上元自然村。 法定代表人：江福丰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所执业律师。 被告：江道必，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：罗玉仙，女，1961年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：张世荣，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福州鼓楼区。 第三人：张可贤，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福州和兴仓储有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道乌山路**。 法定代表人：周承兴，执行董事兼总经理。 原告刘天笔与被告江福丰、陈蓉、福建福丰生态农业股份有限公司（以下简称：福丰公司）、江道必、罗玉仙，第三人张世荣、张可贤、福州和兴仓储有限公司（以下简称：和兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2017）闽0121民初2061号民事判决书后，江福丰、福丰公司不服判决上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终8358号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天笔及其委托诉讼代理人杨友伟、薛倩雯，被告江福丰及福丰公司的委托诉讼代理人郭承恩、黄素琼，被告陈蓉，第三人张世荣、张可贤及和兴公司的法定代表人周承兴到庭参加诉讼。被告江道必、罗玉仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天笔向本院提出诉讼请求：1．判令江福丰偿还借款5000000元及利息3450000元（按月利率2%计息，自2015年11月1日起至款项还清之日止，暂计至2017年4月18日为3450000元）；2．判令陈蓉对上述借款本金及利息承担共同清偿责任；3．判令福丰公司、江道必、罗玉仙对上述债务承担连带清偿责任；4．律师费用由江福丰、陈蓉、福丰公司、江道必、罗玉仙共同承担。事实与理由：江福丰于2013年11月至12月期间累计向刘天笔借款两笔，分别为：2013年11月27日，江福丰因资金周转需要向刘天笔借款本金2000000元并签订《借款合同》，约定：月息2%，借款期限自2013年11月27日至2015年11月26日，逾期还款的律师费，福建福丰生态农业有限公司自愿为江福丰的债务提供连带责任保证。 2013年12月13日，江福丰因资金周转需要向刘天笔借款本金3000000元并签订《借款合同》，约定：月息2%，借款期限自2013年12月13日至2015年11月12日，逾期还款的应承担刘天笔为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费，福建福丰生态农业股份有限公司自愿为江福丰的债务承担连带责任保证。 上述两笔借款发生当日，江道必、罗玉仙均向刘天笔出具《不可撤销担保保证书》、《财产共有人声明》分别为两笔债务提供连带责任保证。 签订借款合同当日，刘天笔依约向江福丰转账汇款共计5000000元，但江福丰借款后，仅偿还部分利息。截至2015年10月31日，经刘天笔与江福丰确认，江福丰尚欠刘天笔本金5000000元，利息1670000元。其中，本金2000000元借款对应利息为670000元；本金3000000元借款对应利息为1000000元。截止2017年4月18日，江福丰尚欠刘天笔利息共计3450000元（以本金5000000元为基数，自2015年11月1日起至2017年4月18日按月利率2%计算，利息暂计为1780000元，加之刘天笔与江福丰之前所确认的利息1670000元即为3450000元）。 之后，江福丰拒不履行还款义务，刘天笔多次催讨未果，其合法权益已受到侵害。因上述两笔借款均发生在江福丰与陈蓉夫妻关系存续期间，故陈蓉应承担共同清偿责任。同时，因福丰公司、江道必、罗玉仙均为两笔债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。 江福丰、福丰公司辩称，一、江福丰、福丰公司与刘天笔事实上系不认识的关系。江福丰借款均是通过与案外人周承华联系，与周承华名下福建嘉臻融资担保有限公司存在长期借款往来关系，但江福丰、福丰公司累计收取的借款均已按照超过法定利率计算的利息偿还完毕相应本息。本案刘天笔系与周承华、张世荣、本案原二审程序原告方证人林某、收款人张可贤等人，以福建嘉臻融资担保有限公司为核心，存在紧密的关联关系，共同职业性地向江福丰进行放贷，甚至进行虚增债务等涉嫌“套路贷”刑事犯罪的违法行为，本案系刘天笔抽取与江福丰众多银行往来流水中的几笔，利用民事诉讼达到非法目的，并非简单的民间借贷法律关系。二、江福丰与刘天笔案涉2000000元的借款，系以江福丰名义所借，实际用于福丰公司经营短期周转使用，该笔借款已于2013年12月16日通过证人王某账户偿还完毕，该笔借款实际上是以日千分7.5等高利贷方式收取的高额息费，该息费超过法定利率，应当予以返还。三、案涉3000000元的借款不是真实的借贷，江福丰不存在欠付刘天笔3000000元借款。1.2013年12月13日，刘天笔转至江福丰账户的3000000元，并非江福丰与刘天笔签订《借款合同》中的借款，而系江福丰协助刘天笔的关联公司财务走账所需，刘天笔将走账款项支付给江福丰后，当天即通过福丰公司的银行账户，向刘天笔指定的走账公司账户即和兴公司转账3000000元，故刘天笔主张3000000借款的流水并非真实的借款，案涉3000000元借款合同所约定的借款并未实际出借。2．刘天笔从未依据3000000元的《借款合同》约定出借借款给江福丰，因此，江福丰不存在应偿还欠款3000000元的义务。3．退一步说，若该“3000000元的银行流水”系刘天笔出借给江福丰的借款，那么，案涉款项已是在很短的时间内，经过多次循环转账最终又回到出借人即刘天笔控制的账户内，即是循环回到出借人账户的款项应当认定为还款，刘天笔主张借款人未还款没有依据。另，案涉江福丰签订的本金为2000000元的《借款合同》及本金为3000000元的《借款合同》均系案外人周承华于2015年，召集十几号人，利用胁迫的手段逼迫江福丰签订的。综上，请求驳回刘天笔的诉讼请求，若刘天笔的行为涉嫌虚假诉讼或相应套路贷等情形的，请求法院将本案移送公安。 陈蓉辩称，其对案涉债务不知情，且该笔款项也没有用于夫妻共同经营，请求法院解除刘天笔对其名下房产的查封。 江道必未作答辩。 罗玉仙未作答辩。 张世荣述称，刘天笔所述的是事实，江福丰、福丰公司所称属于无稽之谈。江福丰与福丰公司曾以张世荣是套路贷名义向派出所报案，公安经过调查后认定张世荣不是套路贷。故江福丰、福丰公司所述不是事实。 张可贤述称，本案与其无关，张可贤之前出借的款项已经全部收回。张可贤已经于2015年了结与福丰公司的交易往来。 和兴公司述称，福丰公司所述的事实是未经调查的，和兴公司的法定代表人周承兴与江道必认识多年，江道必是以公司需要资金拆借为由向和兴公司借钱，和兴公司于2013年借钱给江道必，双方未收取任何利息，后其也还款到和兴公司。周承兴对本案追加和兴公司为第三人感到诧异，江福丰、福丰公司应依据事实作出。 本院经审理认定事实如下： 福建嘉臻融资担保有限公司的法定代表人为周承华，刘天笔、张世荣、张可贤、林某、案外人兴平市瑞闽房地产开发有限公司的法定代表人张大邦均系该公司的股东，阙晓敏系福建嘉臻融资担保有限公司办理工商登记的指定委托代理人。和兴公司法定代表人周承兴与周承华系兄弟关系。江福丰与陈蓉系夫妻关系。福建省福丰农业发展有限公司名称变更为福建福丰生态农业股份有限公司。 2013年11月22日，和兴公司通过银行账户转账3000000元到福建省福丰农业发展有限公司账户。同日，福建省福丰农业发展有限公司向福州市泓晟农牧发展有限公司、福建福丰食品有限公司、叶富荣各转账1000000元。福州市泓晟农牧发展有限公司收到该款项当日后分批次将该款项于2013年11月22日汇入陈敬禄账户1000000元。陈敬禄收到该款后当日立即转账至阙晓敏账户1000000元。2013年11月22日，叶富荣收到款项后转账1000000元至阙晓敏账户。 福建福丰食品有限公司收到上述款项后分批次将该款项于2013年11月22日汇入王某账户1000000元。王某于当日收到该款项之后通过银行账户汇入张可贤账户1000000元。张可贤于2013年11月25日将该款项转入刘天笔账户。2013年12月12日，陈君通过银行账户向阙晓敏转账5000000元。同日阙晓敏通过银行账户向刘天笔转账5000000元。 2013年12月13日，刘天笔、江福丰、福建省福丰农业发展有限公司订立《借款合同》，三方约定：“一、江福丰向刘天笔借款人民币叁佰万元整，借款利息为2%，借款期限自2013年12月13日至2015年11月12日止。二、上述款项存入江福丰指定账户……五、福建省福丰农业发展有限公司自愿为江福丰的债务提供连带责任担保。”同日，江道必向刘天笔出具《不可撤销担保保证书》承诺：“刘天笔与江福丰于2013年12月13日签订的《借款合同》的有关约定，本人愿以无限连带责任的保证形式承担担保责任。”罗玉仙作为江道必的财产共有人，向刘天笔出具《财产共有人声明》承诺：“本人作为江道必财产共有人已完全知悉《不可撤销反担保保证书》的全部内容并同意以我们所有的共有财产及本人的个人财产对上述保证范围内的款项提供连带责任保证。”同日，刘天笔通过银行账户向江福丰转账3000000元。江福丰收到该笔款项后于当日向福建省福丰农业发展有限公司转账3000000元。福建省福丰农业发展有限公司通过银行账户向和兴公司转账3000000元。和兴公司又于当日通过银行账户向兴平市瑞闽房地产开发有限公司转账3000000元。 2013年11月27日，刘天笔、江福丰、福建省福丰农业发展有限公司订立《借款合同》，三方约定：“一、江福丰向刘天笔借款人民币贰佰万元整，借款利息为2%，借款期限自2013年11月27日至2015年11月26日止。二、上述款项存入江福丰指定账户……五、福建省福丰农业发展有限公司自愿为江福丰的债务提供连带责任担保。”同日，江道必向刘天笔出具《不可撤销担保保证书》承诺：“刘天笔与江福丰于2013年11月27日签订的《借款合同》的有关约定，本人愿以无限连带责任的保证形式承担担保责任。”罗玉仙作为江道必的财产共有人，向刘天笔出具《财产共有人声明》承诺：“本人作为江道必财产共有人已完全知悉《不可撤销反担保保证书》的全部内容并同意以我们共有财产及本人的个人财产对上述保证范围内的款项提供连带责任保证。”同日，张可贤通过银行账户向刘天笔转账2700000元。刘天笔收到该笔款项后通过银行账户向江福丰转账2000000元。2013年12月16日，福建省福丰农业发展有限公司通过银行账户向王某转账1650000元。同日，江福丰通过银行账户向王某转账650000元。王某收到该款项后向张可贤转账2300000元。2015年11月9日，江福丰、福建福丰农业发展有限公司、江道必、罗玉仙向张世荣、刘天笔出具《确认函》载明：“江福丰从2013年至2014年12月31日期间向张世荣、刘天笔借款数笔合计叁仟肆佰万元整（详见借款合同）。截止2015年10月31日，欠本金计人民币叁仟肆佰万元整，欠利息计人民币捌佰零陆万柒仟零玖拾元整。”2017年4月24日，刘天笔以江福丰未履行还款义务产生纠纷为由诉至本院。 庭审中，王某确认上述通过其账户转账的款项均系受江福丰委托。 另，刘天笔于2017年5月10日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）闽0121民初2061号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人江福丰、陈蓉的银行存款845万元；二、如若不足，冻结被申请人江福丰持有的福建福丰生态农业股份有限公司18%的股权，查封被申请人江福丰与案外人江道必、罗玉仙共有的坐落于福州市仓山区融信城（绿色金山）29＃楼901单元的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第**46369-××号），扣押被申请人江福丰所有的车牌号为闽Ａ×××××悍霸小车及车牌号为闽Ａ×××××奔驰小车。刘天笔于2017年8月10日再次向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）闽0121民初2061号之二民事裁定书，裁定：一、查封被申请人陈蓉所有的坐落于福州市鼓楼区的房产（产权证号：Ｒ1××06）；二、查封被申请人江福丰所有的坐落于南平市滨江南路159-187号龙威大厦Ｂ区（产权证号：20××88、20××35）；三、查封被申请人江福丰所有的坐落于南平市（产权证号：20××52、20××76）。 审理过程中，刘天笔认为查封期限即将届满，于2019年4月25日向本院申请继续查封、冻结，本院作出（2019）闽0121民初228号民事裁定书裁定：一、继续冻结江福丰、陈蓉的银行存款8450000元。二、继续冻结被申请人江福丰持有的福建福丰生态农业股份有限公司18%的股权，继续扣押被申请人江福丰所有的车牌号为闽Ａ×××××悍霸小车及车牌号为闽Ａ×××××奔驰小车。 上述事实，有《国家企业信用信息公示系统》、《借款合同》、《不可撤销担保保证书》、《财产共有人声明》、《历史交易明细》、《确认函》、《结婚登记审查处理表》、《银行流水》、福建嘉臻融资担保有限公司《国家企业信用信息公示》查询、福建嘉臻融资担保有限公司《董事会决议》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《福建嘉臻融资担保有限公司章程》、《福建嘉臻融资担保有限公司股东会决议》、闽侯县公安局洋里派出所《证明》、本案原二审案件材料之《情况说明》、《江福丰借款情况表（月息2%）》、《询问笔录》、福建省福丰农业发展有限公司中国银行账户41×××52银行流水及陈敬禄、王某、叶富荣、和兴公司银行流水，兴平市瑞闽房地产开发有限公司企业信用信息查询，张可贤中国农业银行账户银行流水，张世荣中国银行账户银行流水，刘天笔名下中国建设银行账号银行流水，阙晓敏名下中国建设银行账户账号银行流水、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，双方的借款关系存在疑点，刘天笔向江福丰出借的款项多来源于张可贤、阙晓敏，而刘天笔、张可贤、阙晓敏、和兴公司之间均与福建嘉臻融资担保有限公司存在关联性，且款项之间流动密切。本案中江福丰、福丰公司及其指定的还款人的还款行为亦和福建嘉臻融资担保有限公司存在关联性。案涉借款纠纷在款项交付和借款用途等诸多环节均与通常的民间借贷行为有异，具有涉嫌制造银行转账记录、转单平账、虚增债权债务等情节，应当移送公安机关对本案是否涉嫌犯罪进行侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，本案涉嫌套路贷及侵财型犯罪，故本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回刘天笔的起诉。 70950元，退还刘天笔。案件受理费70950元，退还刘天笔。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年一月三日 书 记 员  陈丽枫 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。