wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3308号原告：温荣亮，男，汉族，1985年6月11日出生，住广东省鹤山市，被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路223号。法定代表人：李继雄。被告：曾巨海，男，汉族，1969年9月19日出生，住广东省佛山市高明区，原告温荣亮与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山分公司（以下简称“保险公司”）、曾巨海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温荣亮到庭参加诉讼,被告曾巨海、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告温荣亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告的医疗费7633.50元、交通费987元、误工费32933.30元，合共41554.10元；2.本案诉讼费由被告支付。后在案件审理过程中，原告依法申请变更诉讼请求为：判令被告一次性支付原告误工费29386.60元。具体的事实及理由：2018年10月23日，原告驾驶自己的粤Ｊ×××××牌号二轮摩托车途径鹤山坚美路段时，被被告驾驶的粤Ｊ×××××牌号重型货车撞致受伤需治疗260天，经鹤山市公安局交通警察大队第44078452018051432号交通事故认定书认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。为此，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告保险公司、曾巨海均未作答辩。经审理查明：2018年10月23日8时20分许，曾巨海驾驶粤Ｊ×××××号重型货车自开平向广州方向行驶至鹤山坚美园路段时，因变更车道与由温荣亮驾驶的粤Ｊ×××××车辆（行驶方向自开平向广州）发生碰撞，造成温荣亮受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安交通管理局作出第440784520180501432号《道路交通事故认定书》，认定曾巨海负此次事故的全部责任，温荣亮不负此次事故责任。原告受伤后多次前往鹤山市人民医院、佛山市中医院进行门诊治疗，鹤山市人民医院出具多份《疾病诊断证明书》，疾病诊断为全身多处挫伤；建议2018.10.23-2018.11.1、2018.11.3-2018.12.20、2019.4.16-2019.4.22期间休息（合共休息65天）。佛山市中医院出具多份《病假证明书》，诊断为1.左髌韧带部分损伤；2.左膝软组织挫伤并积液；3.左膝髌骨关节炎；4.筋伤；5.营卫不和，建议2018.12.21-2019.2.19、2019.2.25-2019.3.3、2019.3.19-2019.3.25、2019.5.13-2019.5.19期间休息（合共休息81天）。本次事故共造成原告损失26727.13元。被告保险公司、曾巨海均无垫付过费用给原告。另查明：粤Ｊ×××××号重型特殊结构货车的车主为鹤山市联发商品混凝土有限公司，被告保险公司为该车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。江门市公安交通管理局作出的《道路交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认。本次事故造成原告温荣亮的经济损失有：1.医疗费:7633.80元。原告的门诊治疗费用有医疗费发票及病历资料等予以证实，故本院核定原告的医疗费共7633.80元。2.误工费：18493.33元。原告因本次交通事故造成损失需多次门诊治疗，医嘱建议休息146天（65天+81天），故本院核定原告的误工时间为146天。原告虽为农村村民户口，但其提供其工作单位鹤山市沙坪镇四海金品渔港出具的《误工证明》证实事故发生前其在该单位工作，月平均工资为3800元，因本次交通事故造成持续误工的情况。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业餐饮业人均可支配收入52103元/年（即4341.92元/月），原告请求误工费按3800元/月计算，并未超过上述标准，本院予以支持，故计得误工费为18493.33元（3800元/月÷30天×146天）。3.交通费：600元。结合原告门诊治疗及原告提交的交通费发票，本院酌定交通费为600元。以上3项合共26727.13元。原告温荣亮的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费18493.33元、交通费600元，合共19093.33元，该数额未超过交强险有责死亡伤残赔偿限额范围，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付19093.33元给原告。原告温荣亮的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费7633.80元，该数额未超过交强险有责医疗费用赔偿限额范围，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付7633.80元给原告。综上，被告保险公司在交强险有责赔偿限额范围内应赔偿26727.13元给原告。原告温荣亮的诉讼请求超出部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告温荣亮人民币26727.13元。二、驳回原告温荣亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.18元（本案适用普通程序，受理费全额收取），由原告温荣亮负担222.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山分公司负担527.53元（原告已预交受理费838.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山分公司负担527.53元，原告自愿同意被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山分公司于支付赔偿款时迳付给原告，本院不再收退；另原告多预交的受理费88.68元，本院依法予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇二〇年一月八日法官助理王嘉励书记员刘慧坚
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1500号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所：保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码91420600588229630B。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘习钊，男，湖北保康农村商业银行股份有限公司职工。被告：龚永莲，女，1968年7月20日出生，汉族，原住保康县城关镇夹堤村大堰组，现住保康县。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行）与被告龚永莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保康农商行法定代表人付向党的委托诉讼代理人刘习钊到庭参加诉讼，被告龚永莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保康农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚永莲偿还贷款本金50000元，并支付利息7436.61元（利息计算至2019年8月1日）；2、要求被告龚永莲承担2019年8月1日以后至债权实现之日的贷款利息。事实和理由：被告龚永莲因种植蔬菜缺乏资金，于2016年3月31日与我行签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：被告龚永莲在我行贷款50000元，贷款年利率为12%，借款期限为二年，利息按季结算，到期还本。合同签订后，我行依约向被告龚永莲发放贷款。贷款到期后，经被告龚永莲申请，我行为此笔贷款办理展期至2019年3月31日。但贷款展期到期后，经我行多次催收，被告龚永莲至今未偿还本息。现要求被告龚永莲偿还贷款本息。被告龚永莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告龚永莲以种植蔬菜需资金为由向原告保康农商行申请贷款50000元。当日，原告保康农商行与被告龚永莲签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：被告龚永莲向原告保康农商行借款50000元，贷款年利率为12.3%，借款期限为二年，利息按季结算，到期还本；若被告龚永莲逾期归还借款，原告保康农商行从逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50%的罚息，另对应未付利息，按规定计收复利。合同签订当日，原告保康农商行向被告龚永莲发放贷款50000元，借款凭证上实际贷款利率为年利率为12%。2018年3月19日，被告龚永莲因资金困难不能按期还款，向原告保康农商行申请展期。当日，原告保康农商行与被告龚永莲签订《借款展期协议》，协议约定：贷款展期后到期日为2019年3月31日，展期借款利率为102.92‰，自展期之日起按新的利率计算。贷款展期到期后，经原告保康农商行多次催要，被告龚永莲未按约定偿还本息。截止到2019年8月1日，被告龚永莲应向原告保康农商行支付贷款本金50000元，利息7436.61元。现因贷款清偿问题，原告保康农商行诉至本院。本院认为，原告保康农商行与被告龚永莲签订的《农户小额信用借款合同》、《借款展期协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告龚永莲未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚永莲于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息7436.61元（利息已算至2019年8月1日），合计57436.61元；2019年8月2日以后相应利息、罚息、复利按照《农户小额信用借款合同》及《借款展期协议》约定的贷款利率、逾期罚息利率标准从2019年8月2日计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，公告费460元，合计2932元，由被告龚永莲负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  冯卫东审判员  胡俊峰审判员  王继东二〇二〇年一月十七日书记员  彭玉兰
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1972刑初4379号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人孙琴宝，男，1987年4月15日出生，汉族，湖南省澧县人，中专文化，务工，住澧县*********。公民身份号码430************617。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4294号起诉书指控被告人孙琴宝犯非法制造枪支罪，于2019年12月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2018年12月18日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人孙琴宝及辩护人汪顶鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，从2019年3月开始,被告人孙琴宝通过淘宝网陆续购买射钉枪、枪托、防爆镜面管、红外线激光瞄准镜、无缝镜面钢管等物品，在东莞市长安镇锦厦社区*****信托五金塑胶制品有限公司机修房内制造枪支。2019年9月4日22时许,公安人员在长安镇上沙中南中路41号盈利公寓715房内将孙琴宝抓获归案，并在上述机修房内起获疑似枪支两支(经鉴定,其中一支属于枪支)、射钉弹药182发、铅弹175粒等物品。 上述事实，被告人孙琴宝在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押清单，手机截图，鉴定书，人口信息，录像光盘，被告人孙琴宝的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙琴宝非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法制造枪支罪对被告人孙琴宝定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙琴宝归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。 经查，涉案枪支经公安司法鉴定中心依法鉴定，其中一支被鉴定为以火药为动力发射弹丸，枪口动能比为15.9焦耳/平方厘米，属于国家管制的枪支。有关鉴定程序合法，结论客观真实，应予采信。辩护人提出对涉案枪支的鉴定存在异议，不应采信鉴定结论的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出被告人孙琴宝积极配合公安机关调查，没前科，是家庭经济支柱，涉案枪支没有流入社会造成严重后果的辩护意见，基本属实，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙琴宝犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2022年9月3日止。） 二、暂扣在公安机关的铅弹头、钢珠、射钉弹药、自制枪支，由暂扣机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈茂华 人民陪审员  陈小敏 人民陪审员  李毅通 二〇二〇年一月八日 书 记 员  黄景然 附本案所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执395号 申请执行人：龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道中33号，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人：钟有亮，局长。 委托代理人：黄进堂，男，1983年1月26日出生，汉族，住址福建省连城县。 被执行人：中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地厦门市翔安区莲亭路819号101单元，统一社会信用代码91350200664745232R。 法定代表人：尚武孝，总经理。 委托代理人：宁小宝，男，1982年12月3日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。 申请执行人龙岩市城市管理局与被执行人中铁一局集团厦门建设工程有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。 经审查，被执行人中铁一局集团厦门建设工程有限公司于2019年5月27日之前已履行了龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802行审130号行政裁定书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人龙岩市城市管理局的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年一月十九日 书记员 石志红（代）
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执1924号申请执行人冯云，男，汉族，1961年7月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人阿日宾吉日嘎，男，蒙古族，1959年10月28日出生，个体经营者，住内蒙古自治区额托克前旗上海庙镇。被执行人格希格张嘎，男，蒙古族，1981年12月18日出生，个体经营者，住内蒙古自治区额托克前旗上海庙镇。被执行人浪腾花，男，蒙古族，1959年5月19日出生，农民，住内蒙古自治区额托克前旗上海庙镇。申请执行人冯云与被执行人阿日宾吉日嘎、格希格张嘎、浪腾花请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民特134号民事裁定书,确定由被执行人阿日宾吉日嘎、格希格张嘎、浪腾花偿还申请执行人冯云借款30000元，并承担执行费350元，以上共计30350元。本案在执行过程中查明：1、对被执行人阿日宾吉日嘎、格希格张嘎、浪腾花在银行的财产进行查询，本院依法冻结了被执行人阿日宾吉日嘎、格希格张嘎、浪腾花的银行账户2、对被执行人阿日宾吉日嘎、格希格张嘎、浪腾花在房管、车管、工商等部门的财产进行了查询，查明被执行人格希格张嘎名下有桑塔纳牌轿车两辆（车牌号：宁A673J3、宁AZF811），经查该车辆注册日期分别为2001年5月25日、2002年7月13日，已无查封扣押的价值，其他部门未查询到可供执行的财产。本院于2019年12月20日向申请执行人冯云告知了执行进程，申请执行人冯云认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，申请执行人冯云也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人阿日宾吉日嘎、格希格张嘎、浪腾花无可供执行财产，经询问申请执行人冯云，申请执行人也提供不出被执行人阿日宾吉日嘎、格希格张嘎、浪腾花可供执行的财产线索。经征得申执行人签字确认同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人请民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年一月十五日书记员  张 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15410号原告：李会吉，女，1983年6月12日出生，汉族,住云南省玉溪市江川县******************。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：农仲琼，男，1993年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区横县*********。被告：陈嘉聪，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区*******珠海国际科技大厦304房、红山路290号（珠海国际科技大厦）。主要负责人：黄勇平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹤龙，该公司员工。原告李会吉与被告农仲琼、陈嘉聪、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会吉的委托诉讼代理人叶征鹏，被告农仲琼、陈嘉聪，被告人寿保险珠海支公司的委托诉讼代理人王鹤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会吉向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告交通事故损失148782.01元，其中人寿保险珠海支公司在保险限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由其他被告连带承担。事实和理由：2018年10月26日，农仲琼驾驶粤C/535V9号小型轿车行驶至中山市******联安派出所对开路段时，与杨正桥驾驶的粤J/749VR号普通二轮摩托车（搭载李会吉、杨娜、杨雨欣）发生碰撞，事故造成车辆损坏及杨正桥、杨娜、李会吉、杨雨欣受伤。人寿保险珠海支公司辩称，1.医疗费，根据发票金额，对于非事故造成的损伤产生的医疗费及非医保用药不予承担，我司交强险垫付10000元；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费过高，建议不超过250元；4.护理费不予认可；5.误工费不予认可，原告在事发前待业，建议补充证据证明其存在合法收入及收入减少的情况，否则不予认可；6.鉴定费，属于间接损失且不属于保险责任，应由侵权人按责任分担；7.残疾赔偿金无异议；8.被扶养人生活费，原告母亲的被扶养人生活费已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，不应计算；9.交通费过高，建议不超500元；10.精神损害抚慰金过高，建议不超2500元。农仲琼辩称，同意保险公司的答辩意见，我垫付给李会吉548.7元。陈嘉聪辩称，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，农仲琼驾驶粤C/535V9号小型轿车行驶至中山市******联安派出所对开路段时，与杨正桥（醉酒后）驾驶的粤J/749VR号普通二轮摩托车（搭载李会吉、杨娜、杨雨欣）发生碰撞，事故造成车辆损坏及杨正桥、李会吉、杨娜、杨雨欣受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，农仲琼、杨正桥各承担此事故的同等责任。事故发生后，李会吉即被送往中山市小榄人民医院治疗，至2018年11月27日出院，住院32天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月、加强营养。2019年9月26日，广东清竹司法鉴定所评定李会吉为十级伤残。李会吉在庭审中明确左踝部内固定（锚钉）不需要拆除，其清楚相应的医疗风险及法律风险，本案处理完之后不再就本次事故追究三被告任何责任。涉案车辆在人寿保险珠海支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对李会吉诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由医疗费31131.631564.3按票据计算，人寿保险珠海支公司垫付10000元，农仲琼垫付548.7元住院伙食补助费32003200被告无异议营养费2000500按伤残等级酌定护理费48004800住院32天，按150元/天误工费14060.4214060.42住院32天，医嘱休息3个月，累计误工122天，李会吉有劳动能力，其主张42066元/年，在合理范围内，按其主张交通费20001140住院32天，门诊6次，按30元/天（次）鉴定费27302730按票据计算残疾赔偿金8413284132被告无异议被扶养人生活费4851048510按28875元/年，扶养母亲14年，负担1/5；扶养两名子女分别为11年、17年，负担1/2，计10%精神损害抚慰金50005000按伤残等级以及本地生活水平酌定合计195636.72本院认为，本院确认李会吉因此次交通事故造成的损失共计195636.72元，由人寿保险珠海支公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元），余75636.72元，在商业三者险限额内按责赔偿50%即37818.36元，扣减其垫付的10000元以及农仲琼垫付的548.7元，还需支付147269.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款147269.66元给原告李会吉；二、驳回原告李会吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1638元，由李会吉负担17元，人寿保险珠海支公司负担1621元（在支付赔偿款时直接支付给李会吉)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年一月六日书记员 岑广昌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38939号之一原告：肖海春，男，汉族，1968年9月15日出生委托代理人：刘佳欢，广东竞德律师事务所律师。被告：尹征，男，汉族，1975年7月26日出生委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被告：阳泽皇，女，汉族，1981年8月1日出生本院受理的原告肖海春与被告尹征、阳泽皇民间借贷纠纷一案，原告肖海春向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告尹征、阳泽皇所有的价值人民币1,080,000元的财产，本院依法作出（2018）粤0306执保9730号民事裁定书，查封、冻结被告尹征在中国工商银行惠州白鹭湖支行62×××89账户、被告尹征在中国银行股份有限公司惠州分行60×××75账户、被告阳泽皇在中国银行股份有限公司惠州江北支行62×××86账户、被告尹征位于广东省惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖藏峰第43栋06号房［不动产证号粤（2017）惠州市不动产权第1084012号］、被告尹征、阳泽皇共同共有的位于广东省惠州市河南岸金山道201号山水华府T9、T10栋2单元4层02号房［不动产证号粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号］。现根据被告提交的解除超标的额查封、冻结财产的申请书及相关的证据材料显示，被告尹征位于广东省惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖藏峰第43栋06号房［不动产证号粤（2017）惠州市不动产权第1084012号］购买于2013年，购房款为人民币2,644,017元，贷款金额为人民币1,050,000元，该房产除购房时的贷款外无其他债权。根据目前的市场价值，该房产的剩余价值已超过查封标的人民币1,080,000元。故本院依法解除对被告尹征在中国工商银行惠州白鹭湖支行62×××89账户、被告尹征在中国银行股份有限公司惠州分行60×××75账户、被告阳泽皇在中国银行股份有限公司惠州江北支行62×××86账户、被告尹征、阳泽皇共同共有的位于广东省惠州市河南岸金山道201号山水华府T9、T10栋2单元4层02号房［不动产证号粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号］的冻结、查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告尹征在中国工商银行惠州白鹭湖支行62×××89账户的冻结；二、解除对被告尹征在中国银行股份有限公司惠州分行60×××75账户的冻结；三、解除对被告阳泽皇在中国银行股份有限公司惠州江北支行62×××86账户的冻结；四、解除对被告尹征、阳泽皇共同共有的位于广东省惠州市河南岸金山道201号山水华府T9、T10栋2单元4层02号房［不动产证号粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号］的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇二〇年一月八日书记员 陈雅莹(兼)
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保9号 申请人:苟昌俊，男，1960年12月20日生，汉族，住四川省成都市。 申请人:温江火星苗圃场,住所地四川省成都市温江区寿安镇火星村一组，统一社会信用代码92510115L17443978M。 经营者:苟昌俊。 共同委托代理人:王海燕，贵州道仁律师事务所律师，一般代理。 共同委托代理人:贺垤榛，贵州道仁律师事务所实习律师，一般代理。 被申请人：贵州勤谨建设有限公司，住所地贵州省兴义市桔山镇新场村，统一社会信用代码9152230032247003XM。 法定代表人:唐浩。 申请人苟昌俊、温江火星苗圃场于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州勤谨建设有限公司在贵州义龙(集团)投资管理有限公司的恋湖景观工程绿化分部的工程款1500万元采取保全措施。申请人以贵州金城盛源融资担保有限责任公司出具的担保金额为1500万元的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州勤谨建设有限公司在贵州义龙(集团)投资管理有限公司的恋湖景观工程绿化分部的工程款1500万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，已由申请人苟昌俊、温江火星苗圃场预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴安静 二〇二〇年一月十三日 书记员  张精芮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4352号原告：张立双，男，177年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：朱永山，男，1955年9月20日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。原告张立双与被告朱永山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立双到庭参加诉讼，被告朱永山经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立双向本院提出诉讼请求：1.判令朱永山偿还借款本金4万元；2.诉讼费由朱永山承担。事实和理由：张立双与朱永山系曾是邻居，2016年5月6日，朱永山因家庭生活所需向张立双借款4万元，朱永山于借款当日给张立双出具借据一份。借据签订后，朱永山未如约偿还借款，故诉至法院。朱永山经本庭依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，朱永山向张立双先后借款共计4万元，并于2016年5月6日给张立双出具借据，记载借款4万元。朱永山自愿在借款人处签字捺印。张立双先后向朱永山交付4万元借款，朱永山于借条签订前曾向张立双偿还其中1万元借款的利息450元。上述事实有张立双提交的证据及其当庭陈述予以佐证。朱永山经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担张立双举证对其不利的责任。本院认为，张立双与朱永山之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张立双与朱永山之间的债权债务关系成立。张立双依约将借款交付给朱永山，朱永山未按约定履行还款义务，应承担违约责任。张立双于庭审中自述借据签订前，朱永山曾借款1万元，并向其偿还了该1万元的半年期利息450元。后张立双再向其借款3万元，双方于2016年5月6日重新结算后出具借据，记载借款4万元。故张立双主张朱永山还款4万元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：朱永山于本判决生效之日起五日内向张立双偿还借款本金4万元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元（张立双均已预付），由朱永山负担并于本判决生效之日起五日内给付张立双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 金 宁人民陪审员 刘 驰人民陪审员 赵庆波二〇二〇年一月十四日书 记 员 周 航
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5549号 原告：刘玉君，男，1962年5月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张国，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告刘玉君诉被告张国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉君到庭参加了诉讼、被告张国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉君向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款12万元整；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，被告因急需用钱从原告手中借款12万元整，至今未还，有原告出示欠条为凭证，为此向法院起诉，要求被告偿还欠款12万元，并承担本案诉讼费用。 经审理本院认定,2017年7月7日，被告张国向原告刘玉君出具欠条一份，载明：“今欠刘玉君借款12万元壹拾贰万元整，分三年还清，每年还4万元肆万元整，从2017年7月至2019年7月10日还清……”原告称借款一个现金一个转账交付，转账8万元，现金4万元。原告称被告未偿还借款。 本院认为，债务应当清偿，原告向被告交付借款，被告向原告出具欠条，原、被告双方形成民间借贷法律关系。原告主张被告给付欠款12万元整，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款12万元。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张国于本判决生效之日起七日内偿还原告刘玉君借款本金人民币12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告张国负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  黄忠利 二〇二〇年一月九日 书 记 员  靳 悦
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初112号原告：司徒伟俊，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省开平市赤水镇赤水粮所。居民身份证号码：440************654。被告：张永昌，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省开平市*************。居民身份证号码:440************610。原告司徒伟俊诉被告张永昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年1月16日，原告司徒伟俊以被告张永昌已付清货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告司徒伟俊向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告司徒伟俊撤诉。一审案件的受理147.58元，减半计收73.79元（已由原告预交73.79元），由原告司徒伟俊负担73.79元。审判员  梁素娟二〇二〇年一月十六日书记员  张淑贤
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初151号之一 原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年一月十五日 书记员  杨 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7293号原告：胡嘉春，女，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：柏东傲，上海通佑律师事务所。被告：陆叔明，男，1952年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆敏，女，1990年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会已于2020年1月20日发布公告，将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因疫情防控需要，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴勤二〇二〇年一月二十日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初93号原告：张晓丽，女，1967年5月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汤中国，安徽江淮律师事务所律师。被告：哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣普街22号电脑市场41号。统一社会信用代码：9123010355260913XG。法定代表人：靳嵩，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩帅，女，1989年7月5日生，汉族，该公司综合部经理，住哈尔滨市香坊区。原告张晓丽与被告哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司（以下简称华天公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丽的委托诉讼代理人汤中国、被告华天公司的委托诉讼代理人韩帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓丽和向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还本金15万元；二、判令被告支付原告损失15450元（以15万元为基数按年利率10.3%暂计算至2019年10月12日，实际损失计算至款清之日止）；三、判令被告支付原告违约金20000元；四、判令被告支付原告律师代理费11000元、诉讼责任保险费1000元、交通费800元、食宿费600元；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，张晓丽与华天公司签订认购协议，购买华天公司在东金中心备案发行的定向融资产品鼎信融资项目，金额15万元。华天公司在其产品说明书中承诺支付张晓丽预期年利率10.3%，产品期限为1年，发行方应保证在产品到期日前，将协议约定的兑付资金按时足额划至认购方的认购账户。发行方如违约，除支付20%违约金外，还需赔偿因违约造成的直接或间接损失。现产品已到期，华天公司拒不兑付。被告华天公司辩称，对于签订的融资合同及认购协议有风险提示，本金及利息同意归还，同意带息延期，也可以用资产抵账。不同意其它的诉请。张晓丽围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商登记信息表、转账凭证、收款确认书、聘用律师合同、律师费发票、东金中心公告、产品说明书，证明其主张的事实。华天公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张晓丽主张的事实有证据及双方当事人陈述证明，本院予以确认。张晓丽与华天公司签订的融资合同有效，华天公司在产品说明书中承诺产品期限及利息，应按约定履行。利息、违约金及其他费用总计不超过年利率24%部分，本院予以支持。张晓丽主张的保险费未实际发生；主张的交通费、食宿费无证据证明，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晓丽借款150000元及利息（自2018年10月13日起至全部付清之日止，以未偿还本金为基数，按年利率10.3%计算）；二、被告哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晓丽违约金30000元；三、被告哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晓丽律师代理费11000元。上述利息、违约金及代理费总计不超过15万元本金的年利率24%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2216元，由被告华天公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年一月九日法官助理耿立伟书记员郭芳
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0122执568号申请执行人：毋利亚，女，汉族，居民。被执行人：西安岷峪商贸有限公司。法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。本院在执行毋利亚与西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0122执568号执行案件的执行。申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  李跃波二〇二〇年一月八日书记员  赵红梅
黑龙江省宾县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0125刑初202号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。附带民事诉讼原告黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场。法定代表人刘思源，场长。地址宾县宾西镇实验林场。诉讼代理人王利鑫，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告人孙学忠，男，汉族，1964年5月19日出生，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2018年7月23日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑龙江省森林公安局宾西分局取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]184号起诉书指控被告人孙学忠犯非法占用农用地罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于2019年8月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场诉讼代理人王利鑫、被告人孙学忠到庭参加诉讼。公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人孙学忠于2014年9月开始承包经营宾县长城采石有限公司，在经营期间，在没有办理林地审批手续的情况下，在宾西示范林场11林班内，非法破坏林地采石，破坏林地为重点生态林中的重点防护林地，经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定：破坏林地面积为18.91亩。经双鸭山医程司法鉴定所鉴定：造成经济损失人民币379.400元。被告人孙学忠于2018年7月23日被黑龙江省森林公安局传唤到案。公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙学忠的行为已构成非法占用农用地罪，建议对孙学忠判处一年以下有期徒刑，并处20000以下罚金，依法适用缓刑。被告人孙学忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。附带民事诉讼原告黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场认为被告人孙学忠非法占用其单位林地18.97亩采石、堆料等，造成经济损失人民币379400元。后其单位在孙学忠非法占用农用地上建防火塔用地4800m2不需要进行植被恢复，故要求被告人孙学忠赔偿经济损失235400元(已扣除建防火塔占用4800m2林地植被恢复费用）。被告人孙学忠对附带民事诉讼原告的诉讼请求无异议。经审理查明，被告人孙学忠于2014年9月开始承包经营宾县长城采石有限公司，在经营期间，在没有办理林地审批手续的情况下，在宾西示范林场11林班3小班内，非法破坏林地采石，破坏林地为重点生态林中的重点防护林地，经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定：破坏林地面积为18.97亩。经双鸭山医程司法鉴定所鉴定：造成经济损失人民币379.400元。黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场在孙学忠非法占用农用地中建防火塔占用农用地4800m2。被告人孙学忠于2018年7月23日被黑龙江省森林公安局传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的证据证实。1、案件来源、到案经过：宾西示范林场于2017年4月8日14时许报案案发。被告人孙学忠于2018年7月23日到案接受讯问。2、户籍证明、现实表现：被告人孙学忠已达刑事责任年龄，无前科劣迹。3、协议书：孙学忠与刘某共同出资购买宾西长城采石场，孙学忠负责办理所有相关手续，刘某负责产品销售。4、哈佳铁路项目经理部二分部占地情况说明：哈佳铁路1标项目部经现场实际踏勘，并报哈佳铁路客运专线有限责任公司及宾县哈佳铁路建设指挥部同意，与宾县宾西长城采石有限责任公司签订合同，由长城采石有限责任公司提供约12亩临时用地，地点位于线路里程DK44+250右侧距离线路约15km处宾县宾西长城采石有限公司内，使用至2017年12月。该临时用地由宾县宾西长城采石有限公司负责办理相关临时用地手续。5、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书：宾西长城采石有限公司自2014至今在黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场11林班3小班国有林地改变林地用途面积为18.97亩，其中级配站堆料占用林地面积6.29亩，采石场占用林地面积12.68亩。占用林地为重点生态林中的重点防护林林地。占用林地改变林地用途采石、堆料对林地原有植被毁坏程度严重。6、双鸭山市医程司法鉴定所司法鉴定意见书：宾西长城采石有限公司在黑龙江省濒危野生动物救护中心宾西示范林场11林班涉嫌非法占用农用地面积18.97亩，造成经济损失为人民币379400元。7、林权证、勘察图、小班登记卡及情况说明：长城采石场破坏的18.97亩林地权属为国有林地，地点为黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场，施业区11林班3小班。8、现场勘查笔录、示意图及照片：孙学忠非法占用农用地的位置及现场情况。9、证人刘某证言：2014年9月份，其与孙学忠购买经营宾县宾西长城采石有限公司。孙学忠负责管理生产石料，其负责销售石料。由孙学忠负责办理采石场一切手续。10、证人吴某1证言：2015年长城采石场老板孙学忠找其开钩机到长城采石场装料、扒3、4次山某，都是孙学忠指挥的。11、证人郑某证言：其是中铁上海工程局一公司哈佳铁路项目部二分部负责人。2015年4月份与长城采石有限公司签订了购买级配碎石合同，长城采石有限公司院内的级配站是中铁上海工程局建的，中铁上海工程局与长城采石有限公司签订购买级配碎石的时候，要求长城采石有限公司负责提供12亩左右的建筑级配站用地，审批手续由长城采石有限公司负责办理，是长城采石场孙学忠让建的。12、被告人孙学忠供述：2014年9月份，其与刘某共同出资购买了长城采石有限公司。其负责长城采石有限公司的生产和管理工作，刘某负责销售石料工作。供认长城采石有限公司为中铁上海工程局哈佳铁路项目部二分部提供临时用地，长城采石有限公司采石、堆料非法占用农用地的事实。另查明，宾县宾西长城采石有限公司非法占用黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场林地18.97亩，造成经济损失379400元，后黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场在宾县宾西长城采石有限公司非法占用的18.97亩农用地上建防火塔，占地面积为4800m2，不需要进行植被恢复。本院认为，被告人孙学忠未办理审批手续，破坏林地采石，建设级配站，破坏林地数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙学忠无前科劣迹，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人孙学忠的行为给附带民事诉讼原告黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场造成了经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙学忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自确定之日起计算，罚金已缴纳）。被告人孙学忠于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场经济损失人民币235400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张玉晗审 判 员  胡景奇人民陪审员  孙艳枫二〇二〇年一月十六日书 记 员  董 婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢145号之一申请执行人谢士兵，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人贵州顺通易汇亮汽贸有限公司，住所地：贵州省安顺市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张亮。本院在执行申请执行人谢士兵与被执行人贵州顺通易汇亮汽贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人谢士兵向本院提出撤回执行申请书，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执恢145号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年一月二十日书记员  孙 迪
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执69号之八申请执行人：朱连朋。被执行人：丁晓红。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1642号民事调解书，向被执行人丁晓红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁晓红招商银行存款59785.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年一月十五日书记员  姚旺
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更38号罪犯黄合，曾用名黄日衣，男，1994年3月10日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2015年7月26日作出(2015)东刑初字第184号刑事判决，以被告人黄合犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)百刑终字第288号刑事判决，以被告人黄合犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2015年1月4日起至2022年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑六个月，刑期至2021年7月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年1月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄合能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年8月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为劳动能手，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄合在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄合减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇二〇年一月十五日书记员  李日雄
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19816号 原告：李慧,男,1972年12月24日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 被告:新日源建设集团有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇丰义街,统一社会信用代码91320282250454259E。 法定代表人:吴伯民,该公司董事长。 原告李慧诉被告新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）建设工程施工分包合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告新日源公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告新日源公司支付原告工程款880995.19元,并支付逾期付款利息36276.64元(自2018年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月30日,顺延计算至款清之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告新日源公司承接被告合肥万达广场商业发展有限公司发包的合肥包河万达超市改造工程后,将该项目的部分工程分包给原告李慧。2017年9月1日,新日源公司(甲方)与李慧(乙方)签订了《工程项目分包施工协议》。约定:甲方将合肥包河万达超市改造工程中的暖通改造、设备采购、安装、给排水、强电改造维修等及现场约定增加的施工内容分包给乙方,分包价格包含施工内容范围内的所有人员、材料、机械等费用。乙方实施单独核算,成本实行全额承包,盈利归乙方享有,超支或亏损由乙方承担。合同价款为暂定,最终结算总价款为乙方实际完成的工程量乘以合同单价及签证单价之和的94%,其中下浮的6%为甲方扣缴的管理费、税金。其中污水提升设备及隔油池因甲方投标报价过低乙方无法完成采购安装,甲方同意乙方按市场价格(设备款三台计11万元,安装费计7800元)采购,采购价格与合同报价差额部分由甲方补偿给乙方。甲方承诺进度款到账后3日内支付到乙方个人账户。合同签订后,原告进场施工,除合同约定的工程外,还对签证增加部分进行了施工。2017年9月10日，合肥包河万达超市改造工程竣工并验收合格,但新日源公司仅支付部分工程款，剩余880995.19元，虽经原告多次催要未果。故诉至法院,望判如所请。 被告新日源公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2017年9月1日，被告新日源公司因承接被告合肥万达广场商业发展有限公司合肥包河万达超市改造工程,该公司万达项目部与原告李慧签订《工程项目分包施工协议》。约定：该公司万达项目部将该超市改造工程中的机电安装、改造等工程分包给原告李慧施工。并原告李慧实行单独核算,成本全额承包,盈利归原告李慧享有。合同价款最终结算款为原告李慧实际完成的工程量乘以合同单价及签证单价之和的94%,其中下浮的6%为被告新日源公司扣缴的管理费、税金。合同签订后,原告按约进场施工。2017年9月10日，案涉工程竣工并经验收合格。2018年12月22日，案涉工程进行了审计决算。至2019年3月20日经双方结算，被告新日源公司项目部向原告李慧出具分包结算汇总表，确认其结欠原告李慧880995.19元未付。该款经原告多次催要未果。现原告李慧诉至法院,请求判如所请。 上述事实，有原告李慧提供的被告新日源公司的工商信息查询单、工程项目分包施工协议和增加的工程量、合肥市包河万达改造工程指定分包的结算汇总表及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：2017年9月1日，被告新日源公司因承接被告合肥万达广场商业发展有限公司合肥包河万达超市改造工程,该公司万达项目部与原告李慧签订《工程项目分包施工协议》，将该超市改造工程中的机电安装及改造等工程分包给原告李慧施工。因原告李慧作为个人，无施工资质，其与被告新日源公司万达项目部签订的《工程项目分包施工协议》依法应属无效。但由于原告李慧分包施工工程施工完毕并经验收合格,同时被告新日源公司万达项目部就工程价款与其进行了结算,原告李慧可以参照《工程项目分包施工协议》约定，要求被告新日源公司万达项目部自工程审计决算之日向其支付结欠的工程款。因新日源公司万达项目部系临时性机构,无承担民事责任的能力,其民事责任应由设立者新日源公司承担。由于被告新日源公司逾期未能给付该款，构成违约，应当承担给原告造成的利息损失。原告李慧现向本院诉请要求判令被告新日源公司支付其结欠的工程款880995.19元,并支付逾期付款利息(自2018年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至款清之日止)的诉讼请求，符合法律规定，且被告新日源公司未向本院对原告李慧的诉请进行抗辩和提交反驳证据，本院对原告李慧的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告新日源建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李慧工程款880995.19元，并赔偿原告李慧逾期付款利息损失（以880995.19元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年12月22日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5743元，财产保全费5000元，计11486元，由被告新日源建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年一月十三日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执394号 ： 正安县中银富登村镇银行与向荣、徐海美借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3724号民事调解书已发生法律效力。被执行人向荣、徐海美逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县中银富登村镇银行向本院申请执行，请求被执行人支付借款182486.85元，并承担案件受理费2050.00元及案件保全费1470.00元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向荣、徐海美已经按照生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执440号执行案件执行完毕，于2020年1月15日结案。 二〇二〇年一月十五日
安徽省萧县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖1322行赔初14号 原告：金宁，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道西段北侧，统一社会信用代码：11341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，该镇政府党委书记（主持工作）。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码:12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，该服务中心副主任（主持工作）。 本院在审理原告金宁诉被告萧县龙城镇人民政府及萧县房屋征收管理服务中心行政赔偿一案过程中，金宁于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，吴天宇和郝明侠申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，且已告知撤诉的法律后果，其坚持撤诉，故应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 准许原告金宁撤回起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 方 二〇二〇年一月九日 书 记 员  王晓琴
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初240号 原告：杨冲，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：董颖，女，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 两原告共同的委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 两原告共同的委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#-1层。 法定代表人：吴锐，该公司董事长。 本院在审理原告杨冲、董颖与被告安徽省德城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨冲、董颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨冲、董颖撤回起诉处理。 审判员  朱晓瑜 二〇二〇年一月十九日 法官助理王宇婷 书记员杨慧翠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执64号 申请执行人:张玉和，男，1957年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:何经全，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初8902号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人何经全银行存款854480元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈宇婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保27号申请人：刘长青，男，汉族，1966年11月21日出生，住太原市。委托代理人：祝明，山西晟达律师事务所律师。委托代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被申请人:王军晖，男，汉族，1972年8月20日出生，住太原市。申请人刘长青于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王军晖银行存款504000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人刘长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王军晖银行存款504000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年一月十日书记员 薛 蓉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8389号原告：香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：雷孟成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓华，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师被告：孟克达来，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司与被告孟克达来不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司及其委托诉讼代理人刘晓华、殷富强，被告孟克达来及其委托诉讼代理人何子君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所欠款项305365.74元；2、判令被告支付原告延迟支付所欠款项的利息38921.41元（自2016年11月1日起暂计至2019年6月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付原告延迟支付所欠款项的利息自2019年6月26日至实际支付之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟克达来原为原告处的销售部的经理，在原告处工作期间，从2009年到2016年，在工作过程中，将原告的销售款项547365.74元，私自使用。2016年，原告发现被告销售账目不清，要求被告对于账目进行说明，被告认可私自使用了原告的销售款项，并在2016年10月26日出具欠条，认可使用原告547365.74元，承诺在2016年10月31日将所欠款项返还原告。2016年10月31日，还款期限届满，被告孟克达来并未返还所欠款项，于2016年10月31日出具了还款计划又一次承诺还款。之后被告孟克达来返还了原告242000元，再未向原告返还剩余欠款。原告多次向被告要求返还，被告均以各种理由推脱。无奈之下，原告只能提起诉讼。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，判决支持原告的请求。孟克达来辩称，原告所诉无事实及法律依据。首先，本案不存在原告所诉被告孟克达来欠付原告305365.74元及利息的事实。本案真实情况为，被告自2009年至2016年期间曾在原告处任职酒店高级销售经理一职，原告在被告任职期间要求任职高级销售经理的员工为在原告处消费的客户所欠付挂账的费用承担业务担保，原告所诉该笔305365.74元欠款实际为众多客户在原告处消费后欠付挂账的费用，并非被告挪用欠付原告的款项。因此，本案并不存在被告孟克达来不当得利一事。其次，被告孟克达来作为原告处的员工不应当承担酒店客户消费欠款的相关担保责任。孟克达来系原告公司的员工，彼此之间存在着管理与被管理、服从与被服从、支配与被支配的关系，而原告以不出具该欠条及还款计划便辞退被告的方式，在此情况下，被告出具了欠条及还款计划。而担保活动应遵循平等、自愿的原则，原告要求员工为公司业务提供担保的行为，是滥用劳动关系中优势地位的行为将经营风险转移给员工，是在免除公司的责任，其行为违背了担保自愿原则，作为员工的被告不应承担此类担保责任。综上，原告所诉无事实及法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。综合本案证据及当事人法庭陈述，本院对案件事实认定如下：被告孟克达来原在香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司任高级销售经理一职。因挪用公司资金被告孟克达来于2016年10月26日为原告香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司出具欠条一份，载明：今欠香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司现金伍拾肆万柒仟叁佰陆拾伍元柒角肆分（547365.74），本人承诺以上欠款在2016年10月31日中午12：00之前全部还清，特立此剧。2016年10月31日被告孟克达来就上述欠款出具了还款计划。2018年5月3日被告孟克达来出具《还款说明》，扣除原告相关代还款项后，被告孟克达来认可向原告还款共计242000元。原告香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司因上述事实向回民区公安局经济侦查大队报案，经公安机关处理后，被告孟克达来最终未被认定构成犯罪。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”被告孟克达来挪用原告处资金未予返还，其行为经公安机关处理后最终未被认定构成犯罪，其对挪用款项的占有没有法律根据，构成不当得利。被告在欠条中确认欠付原告款项547365.74元，其已返还原告242000元，剩余款项共计305365.74元被告应当返还原告，对原告主张被告返还不当得利款305365.74元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称剩余款项系担保费用，经被告申请调取的证据无法证明被告的上述主张，且被告未能提供其他证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采信。关于利息，因返还不当得利包括所受利益产生的孳息，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告孟克达来于本判决生效之日起十日内向原告香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司返还不当得利款305365.74元，并以此为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3232元，由被告孟克达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇二〇年一月十五日书记员 张羽茜
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初413号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人姚某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，系内蒙古自治区呼和浩特第一监狱干警，中共党员，住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月17日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留,同年6月28日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人云兆祥，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）388号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人云兆祥到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，被告人姚某于2019年5月7日22时许，××区保安于某，后又持刀在海世界饭店门前将被害人张某捅伤。致张某腹部构成重伤二级。公诉机关认为，被告人姚某故意伤害他人，致他人损伤程度构成重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示非常后悔，对被害人积极做出赔偿。辩护人对起诉书指控的罪名不持异议。辩称，被告人姚某自身作为一名狱警，以身犯法，对此，被告人非常后悔并认罪认罚，而且家有年迈多病的父母。案发后，积极赔偿了被害人，并取得谅解，希望法庭从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年5月7日22时许，被告人姚某醉酒后，在呼和浩特市××区西门，持刀无故殴打小区保安于某后，又持刀在海世界饭店门前将被害人张某捅伤。经法医鉴定，被害人张某腹部损伤程度构成重伤二级。案发后，双方已自愿达成赔偿协议，并全部履行赔偿款20万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料、被害人陈述及辨认笔录。证实2019年5月7日晚，被告人姚某无故将被害人张某捅伤的详细事实经过。2、被告人供述及辩解。供述其捅伤被害人的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。3、现场勘验笔录、照片。证实案发现场的详细情况。4、（呼）公（物）鉴（伤）字（2019）0098号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被鉴定人张某腹部损伤评定为重伤二级。5、于某的证言。间接证明本案事实，与本案其他证据相互印证。6、赔偿协议书、谅解书、收条。证实被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的情况。7、常住人口基本信息、呼和浩特第一监狱证明。证明被告人姚某的基本身份情况，系中共党员。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人姚某醉酒后故意伤害他人身体致重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚，当庭认罪态度较好，与被害人自愿达成赔偿协议并已全部履行，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二○二○年一月八日书 记 员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执158-3号 申请执行人朱维发，男，1977年10月11日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人张伟，男，汉族，1987年3月18日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人朱圣秋，男，汉族，1973年10月24日生，赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2469号民事判决书，依法向被执行人张伟、朱圣秋发出执行通知书，但被执行人张伟、朱圣秋未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人朱圣秋所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）本院已依法查封。现张伟、朱圣秋已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人朱圣秋所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  李 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执77号 申请执行人:苏志强，男，1993年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:施增新，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初4138号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人施增新银行存款65440元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈宇婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终93号上诉人（原审被告）：张志恒，男，1990年5月8日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：赵辉，湖北巨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳致力物业服务有限公司，住所地湖北省襄阳市长虹北路42号。法定代表人：杨扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：边敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓波，男，该公司物业顾问。上诉人张志恒因与被上诉人襄阳致力物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张志恒于2020年1月15日向本院提出撤回对襄阳致力物业服务有限公司的上诉。襄阳致力物业服务有限公司于2020年1月15日撤回对张志恒的起诉。本院认为，张志恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。襄阳致力物业服务有限公司提出撤回起诉的请求，已经张志恒本人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许张志恒撤回上诉；二、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2262号民事判决；三、准许襄阳致力物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由襄阳致力物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张志恒负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  余以祥审判员  刘茂强二〇二〇年一月十五日书记员  袁江龙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终4号 上诉人（原审被告）：广东益邦物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场C2区2341号。 法定代表人：叶经建，经理。 被上诉人（原审原告）：朱三辉，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省商水县。 原审被告：广东益邦供应链有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D1栋三楼341档。 法定代表人：叶经建，经理。 上诉人广东益邦物流有限公司（以下简称“益邦物流公司”）因与被上诉人朱三辉及原审被告广东益邦供应链有限公司（以下简称“益邦供应链公司”）劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121民初5515号民事裁定，向本院提起上诉。 益邦物流公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条的规定，上诉人与益邦供应链公司的住所地均在广州，劳动合同显示的工作地点亦是广州，且朱三辉与上诉人签订的劳动合同明确约定双方发生争议时，须向广州市白云区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。福建省闽侯县劳动争议仲裁委员会两次答复朱三辉，指引其向广州市白云区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与朱三辉的约定管辖是符合法律规定，应优先适用约定管辖，一审法院认为仲裁管辖并不等于法院管辖是错误的。请求：依法撤销(2019)闽0121民初5515号民事裁定，对本案驳回起诉。 本院经审查认为：本案系因劳动争议引起的管辖权争议。根据朱三辉提交的证据可以证明，朱三辉与益邦供应链公司签订劳动合同后，朱三辉的实际工作地点即劳动合同履行地在福建省闽侯县。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，对朱三辉与益邦供应链公司之间的劳动争议纠纷依法享有管辖权。至于上诉人与朱三辉之间的劳动争议纠纷是否应驳回起诉，应由原审法院依法审查。综上，益邦物流公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年一月九日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1191号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：包明林,该公司。被执行人：阎治国，男,1965年6月26日生，身份证号码230229196506264139，汉族，住虎林市。被执行人：隋波，男,1977年12月30日生，身份证号码21062119771230501X，汉族，住牡丹江农垦云山农场。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行申请执行阎治国、隋波骗取贷款罪纠纷一案中，依据2018年9月17日作出的（2018）黑0381刑初99号刑事判决书，责令被执行人阎治国退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行259998.25元整、隋波退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行269998.17元整，执行案款0元，尚未执行案款529996.42元。本院在执行过程中依法对阎治国、隋波的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，确无财产可供执行，因阎治国、隋波暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 葛海波审判员 张 丽二〇二〇年一月六日书记员 张嘉宾
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执84号之二申请执行人：侯×，山西省临县人，住方山县。被执行人：刘×，山西省临县人。被执行人：王×，山西省临县人。依据生效的（2019）晋1102民初2502号民事判决书，本院在执行申请执行人侯×与被执行人刘×、王×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘×、王×共同偿还申请执行人侯×借款本金10000元，并按月利息2%支付剩余四个月利息1200元，共计11200元。承担案件受理费170元、执行费68元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国邮政储蓄银行内存款人民币11268元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年一月十九日书记员 梁小龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5415号之二 申请执行人：深圳市强业禽业有限公司,住所：深圳市宝安区。 法定代表人郑岳强。 被执行人：蔡国兴,男,汉族,1981年8月14日出生,身份证住址:福建省仙游县。 被执行人：深圳市惟雄食品有限公司,住所:深圳市宝安区。 法定代表人蔡国兴。 申请执行人深圳市强业禽业有限公司与被执行人蔡国兴、深圳市惟雄食品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终18253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡国兴、深圳市惟雄食品有限公司应履行支付78800.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人蔡国兴的银行账户中强制扣划人民币2068元作为本案受理费人民币991元、诉讼保全费人民币900元、执行费人民币177元划付给深圳市财政委员会。除此之外,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执5415号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾楚欣 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年一月八日 书 记 员  冯港宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初37号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈强，男，1994年1月7日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住址为贵州省贵阳市花溪区。因犯贩卖毒品罪于2018年8月1日被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月8日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人陈强犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月25日11时许，被告人陈强在贵阳市花溪区以300元的价格贩卖毒品海洛因给方某时被查获。经称量，贩卖的毒品海洛因净重0.22克。另查明，案发后，被告人陈强协助公安机关抓一名在逃人员。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人陈强有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人陈强在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、前科材料、毒品收据、毒品检验报告、辨认笔录、现场指认笔录、扣押笔录及清单、证人方某的证言、被告人陈强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈强违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.22克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人陈强在案发后，被告人陈强协助公安机关抓一名在逃人员，系有立功表现，依法可从轻处罚。被告人陈强曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人陈强的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年11月7日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年一月十六日书记员  刘肖平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5245号 移送机关:深圳市龙华区人民法院 被执行人:被执行人:深圳市贵俊晟电子科技有限公司，住广东省深圳市龙华区观澜街道桂香社区品顺路55号A2栋厂房401，统一社会信用代码：91440300MA5F71RN09。 法定代表人：文贵友。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初6222号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4254号。对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金、支付宝账户、财付通账户、京东账户等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年一月十五日 书记员  郭鹍鹏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执931号之二申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人汪希云，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人蔡业萍，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人汪希云、蔡业萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1623号民事判决书，向被执行人汪希云、蔡业萍发出执行通知书，责令被执行人汪希云、蔡业萍：1.偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款69788.37元及相应利息（利息以判决内容为准）；2、被执行人汪希云、蔡业萍已经偿还的利息0.02元在上述款项中扣减。并承担案件受理费772元、申请执行费958元，共计71518.37元及相应利息的义务。2020年1月15日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：1.被执行人汪希云、蔡业萍应偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金69788.37元及相应利息（利息以判决内容为准）、案件受理费772元，共计70560.37元及相应利息，本院于2020年1月16日已依法扣划被执行人银行存款10018元并兑付给申请执行人；2.剩余余款60542.37及相应利息被执行汪希云、蔡业萍定于从2020年起每季度20日前偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司20000元，直至所有借款全部清偿为止；3.如被执行人汪希云、蔡业萍未按上述和解协议履行还款义务，保证人任向阳自愿对上述借款承担连带偿还责任，且申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司可按原生效法律文书内容向本院申请恢复执行。同日，申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执931号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年一月十九日书记员  万中祺
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执异22号异议人（案外人）：梁和平，男，1976年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：罗浩，湖北天崇律师事务所律师。申请执行人：武汉开来建设集团有限公司（简称开来公司），住所地武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。法定代表人：刘显快，董事长。申请执行人：刘显快，男，汉族，1965年9月25日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉万年青生物科技有限公司（简称万年青公司），住所地：武汉东湖开发区珞喻路716号华乐商务中心7楼。法定代表人：刘运全，董事长。被执行人：刘运全，男，汉族，1965年9月27日出生，住武汉市洪山区，异议人梁和平于2019年11月18日向本院提交执行异议申请书，本院审查予以立案，依法组成合议庭对其提出的执行异议进行审查，现已审查终结。异议人梁和平异议请求事项：1、请求法院依法撤销对（2018）鄂0113执恢8号、40号执行裁定书案件的执行，暂缓处分执行标的。2、请求法院解除对万年青国际总部基地光谷未来广场项目的第5号楼2105室房屋的查封。其理由：一是异议人已就万年青国际总部基地光谷未来广场项目第5号楼2105室房屋享有准物权，应为该房屋的实际权利人。2017年9月21日，异议人与万年青公司签订《光谷未来广场项目投资合作协议书》，并按约向万年青公司付房款24.3万元，合同实际目的为异议人向万年青公司购买上述房屋。二是异议人因客观原因短期内无法就其与万年青公司的纠纷推动案件在执行阶段参与执行分配，无权利救济途径，拍卖直接导致其权益受到执行行为侵害。三是万年青公司负债累累，但涉案土地估价价格畸低，可能导致异议人无法受偿，权益受到侵害。异议人梁和平提交光谷未来广场项目投资合作协议书、万年青公司收款凭证收据等证据支持其执行异议。申请执行人开来公司答辩称：一是汉南区人民法院（2018）鄂0113执恢8号、40号执行裁定书合法正当，应依法加快推进执行程序及处分执行标的；二是异议人梁和平2018年9月21日与被执行人万年青公司签署光谷未来广场项目投资合作协议书拟买卖涉案工程第5号楼2105号房屋，是明显的违法犯罪行为，应自行承担非法投资的法律后果。理由是上述房产早在2004年就因工程合同、借款合同纠纷进行了财产保全；2017年1月21日汉南区人民法院在依法执行时又进行执行查封且张贴了查封公告，因此上述房产非经依法处置途径的其他任何处置行为是不受法律保护的。且根据刑法相关规定，非法处置行为情节严重的以涉嫌非法处置查封扣押冻结资产犯罪追究刑事责任。本院在执行申请人执行人武汉开来建设集团有限公司、刘显快申请执行被执行人武汉万年青生物科技有限公司、刘运全建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷二案，生效法律文书：武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001566号裁决书已发生法律效力，执行标的59780000元；武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000561号裁决书已发生法律效力。执行标的55860000元。本院依法立案执行【（2016）鄂0113执233号、（2016）鄂0113执309号；终本后恢复执行为（2018）鄂0113执恢8号、（2018）鄂0113执恢40号】，执行中，本院于2017年1月21日，作出（2016）鄂0113执233、309号执行裁定书，查封被执行人武汉万年青生物科技有限公司所有的位于武汉市东湖开发区神墩二路以南、光谷八路以东（土地证号：武新国用（2010）第037号，面积22396.8平方米）土地使用权及地上建筑物，项目名称“万年青专家公寓及总部基地”。2018年4月11日，本院作出（2018）鄂0113执恢8号、40号执行裁定书，裁定对上述土地使用权及地上建筑物依法进行拍卖。经审查，被执行人万年青公司位于武汉市东湖开发区神墩二路以南、光谷八路以东（土地证号：武新国用（2010）第037号，面积22396.8平方米）土地使用权及地上建筑物，项目名称“万年青专家公寓及总部基地”在登记事实和应予登记事实、以及项目建设许可的法律事实上系被执行人享有所有权，且被本院依法查封，属于被执行人可供执行财产，依法应予执行。其所有权存在行政审批、建设规划等方面程序不完善以及违法施工建设问题，属于权利瑕疵，可以明示权利瑕疵及救济途径，不影响依法查封依法拍卖。异议人梁和平提交光谷未来广场项目投资合作协议书、万年青公司收款凭证收据等证据，既不具有上述不动产登记权利，又与上述不动产的土地使用权登记、建设工程规划许可、施工许可等相关的物权及程序性权利无关，因此不能证明其主张享有的不动产权属。且该项目合作协议书是在“万年青专家公寓及总部基地”项目作为被执行人可供执行财产被人民法院查封状态下的非法加入、非法融资和非法约定，不能阻却、排除本院依法执行依法拍卖被执行人万年青公司上述房地产；另有其他执行异议人提交的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院相关民事裁定书中对该类事实阐述“此外，万年青公司采用上述方式收取的款项数额巨大，涉及人数较多，具有一定利诱性，因此，本院认为，万年青公司的行为可能涉嫌刑事犯罪，”该阐述足以说明，异议人梁和平的上述项目合作协议书既不具有物权分配权利，又不具有物权交割权利，是“利诱性”导致的纠纷，应按其行为的法律性质选择对应法律途径维权处理，其认为上述不动产存在权属瑕疵才导致其不能取得其主张的不动产权的理由不能成立，因此，不能抗辩、排除本院对被执行人万年青公司“万年青专家公寓及总部基地”作为被执行人可供执行财产的依法执行依法拍卖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人梁和平的执行异议。异议人、当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张本战审判员  李启波审判员  李 敏二〇二〇年一月八日书记员  罗 波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鸡冠执字第68号之二申请执行人：聂立芳，女，1963年11月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：肖向东，男，1966年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2014年12月4日作出的（2014）鸡冠商初字第899号民事判决书，向被执行人肖向东送达了执行通知书，责令被执行人肖向东履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人肖向东至今未履行，经查明，被执行人在X公司有工龄买断补偿款，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人肖向东在X公司工龄买断补偿款51702.38元至鸡西市鸡冠区人民法院帐户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦文胜二〇二〇年一月八日书记员  刘 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执21号 申请执行人:费贤振，男，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:刘超，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初717号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘超银行存款42635元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈宇婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：于春英，女，1980年7月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于春英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼。被告于春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金89288.51元及截止至2019年2月21日的利息3717.92元、违约金9795.65元、分期手续费5229.98元，自2019年2月22日起至实际给付之日止，利息、费用按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于春英于2014年7月28日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××04，后被告使用该卡透支消费，截至2019年2月21日，被告累计欠款本息共计108032.06元。原告自2018年11月19日起多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉。被告于春英未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于春英未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年7月13日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡申请表，申请表内含《申请开立一卡通账户须知》。根据须知约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期交易金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、滞纳金、预借现金手续费、挂失手续费、调阅签购单手续费、损坏换卡手续费、分期业务手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为62×××04的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年2月21日，该信用卡已产生欠款本金79288.51元、利息3580.92元、分期手续费3429.98元、违约金9343.34元。另查明，该信用卡除消费刷卡外，原告向被告申请E招贷现金贷款业务，原告将贷款打入被告储蓄卡内，被告通过该信用卡还款。基于上述事实，本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息、费用至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告于春英偿还截止至2019年2月21日的信用卡违约金9343.34元并要求自2019年2月22日起按信用卡领用合约的规定计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。关于原告诉讼请求中包含被告现金贷款（E招贷）部分的问题，本院认为，信用卡是非现金交付付款的信贷服务，贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。本案中，被告申请E招贷后，原告向被告发放贷款，被告未按约还款，双方之间法律关系属于金融借款合同纠纷，与原告主张的信用卡纠纷不属于同一法律关系，故本院对原、被告间因发放贷款而产生的纠纷，在本次信用卡纠纷中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春英于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79288.51元；二、被告于春英于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息（截止至2019年2月21日的利息为3580.92元，自2019年2月22日起至实际给付之日止，以尚欠本金79288.51元为基数，按照日万分之五的标准计算利息）；三、被告于春英于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费3429.98元;四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2460元，由被告于春英负担1957元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担503元；公告费560元，由被告于春英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年一月六日书 记 员  司晴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异11号异议人（申请执行人）：罗永，男，汉族，1988年11月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院执行罗永与邢文峰经人民法院确定的调解协议一案中，申请人罗永对本院作出的不支持罗永关于强制扣划被执行人邢文峰在第三人遵义汇川广信房地产开发有限责任公司应收工程款的请求提出异议，请求撤销本院作出的（2019）黔0303执197号告知书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。异议人罗永称：桂礼明、邢文峰挂靠贵州华达建筑安装工程有限公司（下称华达公司），实施了遵义汇川广信房地产开发有限公司（下称广信公司）开发的汇川区昆明路世贸城B03项目的建设工程，桂礼明、邢文峰对工程实施的收益各占有50%的权益。华达公司仅收取1%的管理费，其他权利义务均由桂礼明承担。广信公司出具了情况说明，认可了邢文峰是工程的实际施工人。因此，邢文峰对广信公司享有支付工程款的请求权，广信公司认可还有700万元工程款应支付给邢文峰，故人民法院可直接从该笔工程款中强制扣划相应款项。故贵院作出的（2019）黔0303执197号告知书不当，请求撤销。本院查明，广信公司是汇川区昆明路世贸城B03项目的开发单位。2014年12月2日，华达公司与广信公司签订《建设工程施工合同》，承包了该项目建筑工程、安装工程、室外工程及其他土建工程。2014年12月3日，华达公司与桂礼明签订《世贸城B03组团建设工程联营施工协议书》，将其从广信公司承包的工程交由桂礼明实施。2015年3月1日，桂礼明与邢文峰签订《项目投资合作协议书》，约定二人为世贸城B03组团建设工程的共同投资人，资金主要由桂礼明负责，邢文峰负责现场管理，双方各占50%的权益，项目盈亏二人平均分配。2019年1月21日，本院作出并向华达公司送达（2019）黔0303执197号通知书，要求华达公司自收到通知后十五日内向申请执行人罗永履行对被执行人邢文峰的到期债务人民币220万元，不得向被执行人邢文峰清偿。2019年1月25日，本院作出并向华达公司送达（2019）黔0303执197号之一通知书，通知本院将（2019）黔0303执197号通知书内容变更为：一、扣留被执行人邢文峰与案外人桂礼明在你公司共有工程款220万元，不得向邢文峰、桂礼明支付；二、工程款支付期限届满后，提取、划拨被执行人邢文峰份额内工程款220万元到本案执行账户。此后，华达公司向本院提出执行异议，认为其与邢文峰之间并无直接法律关系，对邢文峰不负有到期债务，协助执行通知适用法律不当，请求撤销本院送达的协助执行通知书。本院经审查，于2019年4月23日告知罗永和华达公司，因华达公司提出执行异议，本院不再对该到期债务强制执行，该公司提出的执行异议也不再审查，同时告知罗永可通过提起代位权诉讼主张权利。此后，申请人罗永以邢文峰系工程实际施工人，对广信公司有应收工程款，向本院申请对广信公司实施强制扣划，以作案件执行款。本院于2020年1月17日以（2019）黔0303执197号告知书，向罗永告知广信公司否认与刑文峰有直接的债权债务关系，故不能对广信公司执行到期债权，罗永不服，遂提起本案异议。本院认为，合同关系具有相对性，合法有效的合同的内容仅对合同双方当事人具有约束力。桂明礼与邢文峰签订合作协议，该合作协议只对桂明礼和邢文峰发生拘束力，华达公司与广信公司均不受该合作协议约束。邢文峰根据该合作协议，参与世贸城B03组团建设工程的实际施工，由此与桂明礼建立相应的法律关系，但是并不因此与华达公司、广信公司形成直接的法律关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款也规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”根据该规定，发包人对实际施工人承担付款义务的前提，是根据承包合同和分包合同，实际施工人应得的工程价款未获清偿。但是，本案中，虽然广信公司认可邢文峰实际实施的工程尚有700余万元的工程款未付，但广信公司同时说明须通过华达公司向邢文峰支付，而邢文峰与桂礼明之间、桂礼明与华达公司之间并未就工程转包、分包的权利义务进行清算，故而邢文峰是否享有向华达公司、广信公司主张工程价款权利的事实并不能确定。人民法院在执行程序中，并不能突破合同相对性的法律原理，仅凭邢文峰是广信公司开发的项目工程的实际施工人，即认定邢文峰对广信公司享有应收账款，更不能据此认定该应收账款为到期债权，从而要求广信公司协助提取、划拨。因此，本院作出不予支持罗永请求划拨邢文峰对广信公司的到期债权的处理并无不当，罗永的异议并不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人罗永的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。本裁定送达即具有法律效力。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄正琼人民陪审员  王赟赟二〇二〇年一月十九日书 记 员  汪凤升