湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1981号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄山市湖滨大道**。负责人黄志香，该公司经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗祖明，男，1945年1月26日出生，汉族，住大冶市，被上诉人（一审原告）：王忠桂，女，1944年12月10日出生，汉族，住址同上，被上诉人（一审原告）：柯旺宝，女，1976年4月16日出生，汉族，住址同上，被上诉人（一审原告）：罗振，男，1998年5月14日出生，汉族，住址同上，上述四被上诉人的共同委托代理人：徐振兴，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：罗伟，男，1995年5月23日出生，汉族，住大冶市，被上诉人（一审被告）：甘辉，男，1989年9月10日出生，汉族，住大冶市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人民财保黄石分公司）因与被上诉人罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振、罗伟、甘辉、机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保黄石分公司上诉请求：撤销一审判决，改判按2019年农村标准计算死亡赔偿金和丧葬费，减少被抚养人生活费、误工交通费、医疗费、商业险部分承担不超过30%责任，合计249709.48元。事实与理由：一、受害人罗春龙的户口本记载信息为农业户口，应按照农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。二、一审对被抚养人生活费在罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振没有提交证据情况下予以支持错误。三、一审对事故责任划分不当。根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条：“属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”，本案事故受害人罗春龙承担主要责任，罗伟负次要责任，受害人罗春龙应对超出机动车事故责任强制险责任限额的部分承担不少于70%的赔偿责任，一审认定罗伟承担40%责任加重了其承担的赔偿责任。四、一审在罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振未提交证据证明误工和交通费的情况下直接认定错误。五、一审按照2020年人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金及丧葬费没有法律依据，应按照2019年标准计算。六、医疗费为复印件，不能证明该医疗费与本案事实有关，不应认定。综上，请求支持其上诉请求。罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持一审判决。罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振向一审起诉请求：1.判令罗伟、甘辉共同承担其因交通事故造成的各项损失合计471769.40元；2.判令人民财保黄石分公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由罗伟、甘辉、人民财保黄石分公司承担。罗伟、甘辉均未答辩，亦未到庭参加诉讼。一审法院认定事实：2019年10月20日7时40分许,罗伟驾驶的鄂Ｂ×××**轻型普通货车沿大棋路往钟山大道方向行驶，当车行驶至金山大道汪仁福利院路口时与罗春龙驾驶鄂Ｂ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗春龙受伤、两车受损的道路交通事故。罗春龙受伤后经黄石市人民医院抢救无效于当日下午死亡。同年10月22日，黄石求实联合司法鉴定中心对罗春龙死亡结果作出鉴定，鉴定意见为：罗春龙符合车祸致重型颅脑损伤死亡。同年10月31日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定罗春龙违反交通信号指示通行，是造成此次道路交通事故发生的主要原因，应承担主要责任,罗伟未按照操作规范要求及未在确保安全的原则下通行，应承担次要责任。罗春龙系罗祖明、王忠桂之子，柯旺宝丈夫，罗振父亲。罗春龙的户籍所在地为冶市××黄荆头村××023，属非农业家庭户口。2020年1月15日，罗伟给受害人家属出具了《承诺书》，罗伟同意补偿受害人罗春龙亲属损失120000.00元，取得了谅解。另认定，甘辉系鄂Ｂ×××**登记车主，罗伟系该车实际使用人，该车在人民财保黄石分公司投保了交强险和商业险，其限额分别为12.2万元和50万元，事故发生在保险期间内。罗伟在事故发生后向受害人家属垫付了抢救费7092.10元，并额外支付补偿款80000.00元。现罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振作为罗春龙近亲属要求罗伟、甘辉、人民财保黄石分公司赔偿相关损失，故而成讼。一审法院认为：公民的生命权受法律保护，受到侵害时死亡受害人的近亲属依法可以请求获得相应的赔偿。在本案交通事故中，罗伟驾驶鄂Ｂ×××**号轻型货车与罗春龙驾驶鄂Ｂ×××**二轮摩托车相撞，造成罗春龙抢救无效死亡及两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，受害人罗春龙负主要责任，罗伟负次要责任，该责任认定并无不妥，予以认定。鉴于本案交通事故发生时，肇事车辆在人民财保黄石分公司投保了交强险及商业险，罗伟负此事故次要责任，根据相关法律规定，罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振的合理损失应由人民财保黄石分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，由人民财保黄石分公司在商业险限额50万元范围内按责任比例进行赔偿。考虑到罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振因罗春龙死亡遭受精神痛苦，结合本案中罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振方家庭困难情况、本地的生活水平及被告方的赔付能力，酌情认定罗伟承担40%的赔偿责任。罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振为主张其受害人办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失12000.00元，因未提供实际票据佐证上述金额的真实性，酌情认定交通费、误工损失为4000.00元较为合理。根据受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，受害人罗春龙居住地大冶市汪仁镇黄荆头村已于2006年划归黄石经济技术开发区，应按照城镇居民标准计算罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振的残疾赔偿金和被抚养人生活费，故人民财保黄石分公司辩称按农村居民标准计算上述费用的理由不能成立，不予采信。受害人罗春龙在医院抢救治疗期间，花去医疗费7092.10元，该费用已由罗伟支付，应由人民财保黄石分公司在交强险范围内返还给罗伟。人民财保黄石分公司要求扣除10%的非医保用药的辩称意见，于法无据，不予采信。罗伟作为本案的直接侵权人，应承担民事赔偿责任，罗伟认为不承担本案诉讼费用应由保险公司赔付的辩称意见，无法律依据，不予采信。经依法审查，罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振可获得赔偿的合理损失项目和数额分别为：1、抢救治疗费7092.10元;2、丧葬费32330.50元(64661元/年÷2);3、死亡赔偿金752020.00元(37601.00元/年×20年);4、被抚养人生活费88073.33元(26422元/年×10年/3人)；5、精神损害抚慰金酌定20000.00元；6、亲属处理丧葬事宜的误工费用、交通费酌定4000.00元；以上各项损失合计903515.93元。上述损失，由人保黄石分公司在交强险范围内赔付罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振110000.00元，由人保黄石分公司在商业险范围内赔付给罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振40%损失即314569.53元。人保黄石分公司在交强险限额内返还罗伟垫付的抢救费用7092.10元。罗伟已赔付罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振补偿款80000.00元，应从120000.00元中予以扣减，故罗伟还应赔偿罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振损失为40000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保黄石分公司在判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振各项损失110000.00元、在商业险范围内赔偿各项损失314569.53元，合计424569.53元；二、人保黄石分公司在判决生效之日起七日内返还罗伟垫付的抢救医疗费用计人民币7092.10元；三、罗伟在判决生效之日起七日内赔偿罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振各项损失计40000.00元；四、驳回罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，予以确认。本院认为：一、关于死亡赔偿金和丧葬费适用标准和依据的问题。根据相关法律规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，首先，受害人罗春龙生前与家人居住地为大冶市汪仁镇黄荆头村，户口登记虽显示为农业户口，但该村已于2006年划归黄石经济技术开发区，且其家庭的主要收入及生活来源均已脱离农业生产，属城镇化性质。罗春龙是在上班途中发生交通事故经抢救无效死亡。其次，本案开庭辩论终结时间为2020年8月17日，一审按2020年8月4日湖北省高级人民法院下发的关于执行《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》计算死亡赔偿金和丧葬费并无不妥。故人民财保黄石分公司称本案事故应按2019年农村居民标准计算死亡赔偿金和丧葬费的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于事故责任划分的问题。人民财保黄石分公司以湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条：“属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”为依据，认为本案应由受害人罗春龙承担70%责任。本案中，罗伟驾驶的是鄂Ｂ×××**轻型普通货车与罗春龙驾驶鄂Ｂ×××**普通二轮摩托车发生交通事故，不属机动车与非机动车、行人之间的交通事故范畴，不适用上述规定，故一审经审理并根据案情及事故中双方的过错程度酌情划分由罗伟承担本案事故40%的赔偿责任并无不当，人民财保黄石分公司称本案事故责任比例划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、被扶养人生活费、医疗费、交通费、误工费应否认定。1、被扶养人罗祖明、王忠桂有大冶市汪仁镇黄荆头村出具证明，证明二人年老多病，无生活来源；医疗费即抢救治疗费7092.10元，有医疗机构出具加盖公章票据，且该费用已由罗振垫付；3、交通费、误工费，虽然罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振未能举证证明其所支出的交通费及误工损失的具体金额，但是四人处理罗春龙的丧葬事宜期间，必然会产生交通费及相关误工损失，一审酌定该项损失为4000元符合当地实情。人民财保黄石分公司称罗祖明、王忠桂、柯旺宝、罗振未能举出证据证明上述费用产生的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，人民财保黄石分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5046元，由人民财保黄石分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢丽华审判员  詹保中审判员  尹 策二〇二〇年十二月三日法官助理邓晶书记员严彬彬