山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7557号 原告：郯城县奥德小额贷款股份有限公司。住所地：郯城县建设路**。 法定代表人：孙炜，经理。 委托诉讼代理人：尹嘉飞，山东诚杰律师事务所律师。 被告：郯城县丰农粮贸有限公司，，住所地：郯城县杨集镇程北村 法定代表人：张可宝，经理。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。 原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司（以下简称奥德公司）与被告郯城县丰农粮贸有限公司（以下简称丰农公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥德公司的委托诉讼代理人尹嘉飞、被告丰农公司的委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金113万元及利息、相关费用，利息按月利率18.6‰计算（或判令被告对李乙波、李以广所欠原告借款120元及利息承担连带清偿责任）。2、被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：借款人李乙波于2013年12月27日向原告借款100万元，并以郯城县乙波粮食购销中心钢结构仓库作抵押，由高萱、李以广、张言红、石启立、郯城县杨集镇农机加油站、郯城县中天制粉有限责任公司提供连带责任保证。借款人李以广于2013年12月27日向原告借款20万元，由高萱、张言红、石金凤、李乙波、郯城县杨集镇农机加油站、郯城县中天制粉有限责任公司提供连带责任保证。原告对上述两笔借款提起诉讼并申请执行。被告丰农公司于2015年9月16日向原告签订保证书，恳请原告再宽限三个月还清120万元本金及利息，如逾期不还丰农公司愿以其名下的房产（房权证郯村镇字第0××0号）作为抵押并承担一切责任，现丰农公司提供的担保财产已进入评估、拍卖阶段，但丰农公司三番五次地提出异议，设置障碍影响原告对以上两案的执行。原告为维护合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告丰农公司辩称，原告主张的借款事实被告无异议，但是被告不承担偿还责任，原告对本案的法律关系及所主张的借贷请求已经过诉讼，原告系重复起诉。原告在被告承诺担保后，并未在法定担保期间主张权利，被告已不再承担担保责任。综上，原告的诉求不能成立，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：关于（2014）郯商初字第1527号案件（即奥德公司诉李乙波、高萱、李以广、张言红、石启立、郯城县杨集镇农机加油站、郯城县中天制粉有限公司民间借贷纠纷一案），本院于2014年11月11日作出（2014）郯商初字第1527号民事判决，判决：一、李乙波于本判决生效后十日内偿还奥德公司借款100万元及利息（从2013年12月28日起至判决确定给付之日止按人民银行同期借款基准利率四倍计息）。二、高萱、李以广、张言红、石启立、郯城县杨集镇农机加油站、郯城县中天制粉有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回奥德公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，奥德公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日以（2015）郯执字第545号执行案件立案。2016年2月26日，本院作出（2015）郯执字第545号执行裁定书，裁定……四、对被执行人郯城县丰农粮贸有限公司所有的位于杨集镇程北村郯国用（2014）第146号的土地一宗予以查封。2017年5月9日，本院作出（2015）郯执字第545号执行裁定书，裁定：对被执行人郯城县丰农粮贸有限公司所有的位于郯城县杨集镇程北村的房产（房权证郯村镇字第0××0号）一套和土地（郯国用2014第146号）一宗予以拍卖。丰农公司向本院提出书面异议，本院于2017年9月18日作出（2017）鲁1322执异21号执行裁定书，裁定：变更郯城县人民法院（2015）郯执字第545号执行裁定书为：对被执行人郯城县丰农粮贸有限公司所有的位于郯城县杨集镇程北村的房产（房权证郯村镇字第0××0号）一套予以拍卖。丰农公司不服，于2017年9月30日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1322民初5705号民事裁定书，裁定驳回郯城县丰农粮贸有限公司的起诉。丰农公司不服上述裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）鲁13民终5921号民事裁定，裁定：一、撤销郯城县人民法院（2017）鲁1322民初5705号民事裁定；二、本案指令郯城县人民法院审理。2019年4月17日，丰农公司向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1322民初2666号民事判决，判决：停止对郯城县丰农粮贸有限公司所有的位于郯城县杨集镇程北村的房产（房权证郯村镇字第0××0号）一套和土地（郯国用146号）一宗的拍卖。 关于（2014）郯商初字第1294号案件（即奥德公司诉李以广、张言红、石金凤、李乙波、高萱、郯城县杨集镇农机加油站、郯城县中天制粉有限公司民间借贷纠纷一案），本院于2014年10月9日作出（2014）郯商初字第1294号民事判决，判决：一、李以广于本判决生效后五日内偿还奥德公司借款20万元及利息（从2014年1月11日起按人民银行同期借款基准利率四倍计息）。二、张言红、石金凤、李乙波、高萱、郯城县杨集镇农机加油站、郯城县中天制粉有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回奥德公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，奥德公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日以（2015）郯执字第429号执行案件立案。 在（2015）郯执字第429号案件及（2015）郯执字第545号案件执行过程中，为确保奥德公司债权的实现，丰农公司于2015年9月16日向奥德公司出具“保证书”，承诺“如逾期不能偿还本金120万元及利息，我愿以郯城县丰农粮贸有限公司的房产作为抵押并承担一切责任”。 另查，2019年5月14日，奥德公司以丰农公司、李乙波、李以广为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院经审理于2019年9月9日作出（2019）鲁1322民初3272号民事裁定书，裁定：驳回奥德公司的起诉。 本院认为，本案的争议焦点为保证期间是否经过以及丰农公司是否免除保证责任。本案被告于2015年9月16日向原告出具保证书，担保债务人至迟于2015年12月20日清偿借款120万元及利息，如逾期被告自愿以其所有的房产作为抵押并承担一切责任，原告接受且未提出异议，该保证书系双方当事人真实意思表示，保证合同成立，根据双方订立保证书的真实意思及内容分析应认定双方约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定保证期间，依法应根据主债务履行期限确定保证期间，按照双方约定主债务履行期届满之日为2015年12月21日，那么，保证期间为2015年12月21日至2016年6月20日。在主债务履行期间届满后，债务人李乙波、李以广并未按约清偿债务，被告作为保证人亦未承担保证责任，原告在案件执行过程中向本院申请追加被告作为被执行人，本院因此于2016年2月26日作出执行裁定对被告的财产进行查封，裁定作出的时间也未超出上述保证期间，应认定原告在保证届满前提出了要求被告承担保证责任的请求。因此，保证期间并未经过，被告不得免除保证责任，被告提出保证期间经过的抗辩，与事实不符，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按保证合同纠纷向被告主张权利符合法律规定，本案不属重复诉讼，被告提出本案构成重复诉讼的抗辩，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告郯城县丰农粮贸有限公司对（2014）郯商初字第1294号民事判决书所确定的债务与债务人李以广向原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任； 二、被告郯城县丰农粮贸有限公司对（2014）郯商初字第1527号民事判决书所确定的债务与债务人李乙波向原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元，保全费5000元，保全保险费6330.5元，由被告郯城县丰农粮贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  尹玉乾 人民陪审员  徐勤海 二〇二〇年一月八日 书 记 员  杨 慧