福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1021号 原告：吴碧双，女，1972年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。 被告：林诗体，男，又名林清雄，1967年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：宏太（中国）有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡科技园区，统一社会信用代码913505007573693369。 法定代表人：林清雄，该公司董事长。 被告：满地集团（国际）股份有限公司［ＭＯＯＤＹＧＲＯＵＰ（ＩＮＴ＇Ｌ）ＨＯＬＤＩＮＧＬＩＭＩＴＥＤ］，住所地香港干诺道中**信德中心西翼****（Ｒｏｏｍ1803-04,18／Ｆ.ＷｅｓｔＷｉｎｇ,ＳｈｕｎＴａｋＣｅｎｔｅｒ,200ＣｏｎｎａｕｇｈｔＲｏａｄＣｅｒｔｒａｌ,ＨｏｎｇＫｏｎｇ），登记证号码×××88。 法定代表人：李佳音，该公司董事。 原告吴碧双与被告林诗体、宏太（中国）有限公司（以下简称宏太公司）、满地集团（国际）股份有限公司[MOODYGROUP(INT＇L)HOLDINGLIMITED]（以下简称满地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧双的委托诉讼代理人蔡晓辉、被告林诗体、宏太公司的共同委托诉讼代理人柯志欣、蔡云婷到庭参加诉讼，被告满地公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴碧双向本院提出诉讼请求：1.判令林诗体、宏太公司立即共同偿还向吴碧双借款200万元；2.判决林诗体、宏太公司支付所欠借款的利息（按月利率2%计算，自2017年3月30日起计至还款之日止）；3.林诗体、宏太公司承担吴碧双为实现债权的律师费3万元；4.判令满地公司对以上债务承担连带偿还责任；5.由三被告共同承担本案的诉讼费。诉讼过程中，吴碧双自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：林诗体、宏太公司因经营需要资金，陆续共同向吴碧双累计借款200万元。为此在2016年1月14日，林诗体、宏太公司共同出具一张“借据”给吴碧双收执为凭，在借据中，有写明林诗体、宏太公司向吴碧双借款的金额，并写明借款按月利率2%计算利息及借款期限自2016年1月14日至2016年8月13日。借据上还备注借款人在借据上签名、盖章即为已收到借款。借款后林诗体、宏太公司在约定的借款期限内有按约定的月利率2%支付利息。在借款期限届满后，吴碧双多次通过借款介绍人蔡栋梁向林诗体、林清雄催讨，林诗体、林清雄称资金紧张，一直未还款。但林诗体、宏太公司有支付利息至2017年1月4日。今吴碧双向林诗体、宏太公司催讨，要求林诗体、宏太公司还本付息，但是林诗体、宏太公司却一再拖延，表示无力支付。满地公司更名前为香港宏太集团（国际）股份有限公司，是宏太公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”若满地集团公司不能证明其与宏太公司的财产各自独立，则应当对本笔债务承担连带偿还责任。此外，满地公司对宏太公司认缴的出资额还有4655万元未到资，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”满地公司也应当对本笔到期无法清偿的债务承担连带清偿责任。鉴于各被告拒不偿还借款的行为已经严重侵犯了吴碧双的合法权益。吴碧双为维护其合法权益，诉至本院。 林诗体，宏太公司辩称，1、原告并未实际现金支付本案的借款，原告并未举证证明本案借款的交付；2、原告的配偶蔡栋梁在贵院有涉诉多个案件，属于职业放贷人，利息依法不能得到法院的支持，通过短信、微信记录显示2016年被告有与蔡栋梁协商停止支付利息，被告有通过案外人支付40万给蔡栋梁，该部分应当予以抵扣本金；3、原告并未举证证其有为实现本案债权实际支出的履行费用；4、被告满地公司系涉外公司，根据相关的法律规定涉及涉外公司登记应当适用公司住所地所在地法，公司法第63条的规定中的一人公司应当是自然人而非法人；5、本案原告的诉讼请求已经超过2年诉讼时效，本案是于2016年签订的借据应当适用民法通则2年的诉讼时效，现原告于2019年主张权利已经超过诉讼时效。 满地公司未作答辩。 吴碧双、林诗体、宏太公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。满地公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。 本案双方当事人的争议焦点为：1.林诗体，宏太公司有无实际交付案涉借款；2.林诗体，宏太公司尚欠借款本息是多少；3.本案是否超过诉讼时效；4.满地公司是否应承担连带责任。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉辩及质证意见基本一致。 一、林诗体，宏太公司有无实际交付案涉借款200万元。 本院认为，林诗体、宏太公司尚有实际交付案涉借款，理由如下： 林诗体、宏太公司对原告提供的其于2016年1月14日共同出具的《借据》上签名及公章的真实性无异议，本院予以确认。该《借据》明确载明林诗体、宏太公司向吴碧双借款200万元，借款按月利率2%计算利息，借款期限自2014年1月14日至2016年8月13日，借款人在借据上签名、盖章即为已收到借款等条款。结合林清雄（林诗体）与蔡栋梁之间的短信聊天记录内容，蔡栋梁于2016年8月15日向林诗体发送“林董：上午好！您尚欠以下两笔款未还，请今天一定汇来。7月4日-8月4日100万的利息2万元；7月14日-8月14日200万的利息4万元及8月14日到期的200万元本金共206万”，林诗体回复“还没钱给你”、蔡栋梁于2016年11月向林诗体发送“你向吴碧双承借的壹佰万现金于2016年10月3日到期。至今天你尚有本金100万，9月4日起至12月3日止计4期8万未付本利合计1080000元。须即刻汇入蔡栋梁账号结付。”、“你向吴碧双承借的贰佰万现金于2016年8月13日到期。至今天你尚有本金200万，利息9月14日起至11月13日3期未付本利合计2120000元。须即刻汇入蔡栋梁账号结付。”、“两笔计3200000元”。林诗体回复：“月底才有点钱进去，会给你安排！”。2017年11月16日，吴碧双通过蔡栋梁向林诗体发送两条短信：“林董：你欠吴碧双的这笔100万元的借款，本利已整整逾期未还13个月了，请马上解决”、“林董：你欠吴碧双这笔200万元的借款，本利已整整逾期15个月了，请马上解决”。林诗体于2017年11月27日回复：“月底还没有下个月尽量看下”。根据短信体现，林诗体对于蔡栋梁2016年8月至2017年12月期间向其发送的林诗体结欠吴碧双借款本金100万元及利息、结欠吴碧双借款本金200万元及利息的内容均未予以否认，且回复“会给”或者“现在真的困难会安排”的还款承诺。以及结合原告提供的黄秀甘于2014年4月14日转帐200万元至林诗体帐户的历史交易清单、黄秀甘于2019年10月24日到庭所作的调查笔录中关于“我与吴碧双系妯娌关系，本案借款系我本人于2019年10月24日分两笔汇款给林诗体，共200万元，这些钱是吴碧双的钱，通过我的帐户汇款”的陈述，可以综合认定，原告有实际交付案涉借款200万元，且林诗体、宏太公司在签署本案借据时已收到全部借款。 二、林诗体，宏太公司尚欠借款本息是多少。 本院认为，蔡栋梁林诗体，宏太公司尚欠原告借款本金200万元及自2017年3月30日起按月利率2%计算的利息。理由如下： 蔡栋梁于2016年8月15日向林诗体发送“林董：上午好！您尚欠以下两笔款未还，请今天一定汇来。7月4日-8月4日100万的利息2万元；7月14日-8月14日200万的利息4万元及8月14日到期的200万元本金共206万”，林诗体并未予以否认，足以认定截止2016年8月15日，案涉借款期限内的利息已经足额支付，但2016年8月14日之后的利息没有支付。 关于借款期限届满后，林诗体、宏太公司共偿还吴碧双多少款项的问题。林诗体、宏太公司主张2016年8月15日之后通过林鸿鹏于2017年1月24日向蔡栋梁12万元、于2017年7月10日向蔡栋梁转账10万元、通过蔡燕瑜于2016年12月29日向蔡栋梁转账8万元、于2017年3月9日向蔡栋梁转账10万，上述款项均系用于偿还吴碧双的款项。吴碧双对林鸿鹏2017年1月24日向蔡栋梁12万元、2017年7月10日向蔡栋梁转账10万元、蔡燕瑜于2016年12月29日向蔡栋梁转账8万元予以确认，但主张2017年3月9日蔡燕瑜向蔡栋梁转账的10万元系用于偿还案外人黄秀甘的借款。经查，黄秀甘与林诗体、宏太公司、满地公司民间借贷纠纷一案[（2019）闽0581民初1020号]，黄秀甘与林诗体、宏太公司的款项往来亦部分通过蔡栋梁转交，黄秀甘、蔡栋梁均主张2017年3月9日蔡燕瑜向蔡栋梁转账的10万元系偿还黄秀甘的款项，且（2019）闽0581民初1020号一案判决亦已扣除该笔款项；同时，蔡栋梁于2017年4月30日向林诗体发送短信中亦提及“2017年3月9日付10万元给黄秀甘”，林诗体未予以否认。故借款期限届满后，林诗体、宏太公司仅于2016年12月29日还款8万元、于2017年1月24日还款12万元、于2017年7月10日还款10万元。 关于林诗体、宏太公司借款期限届满后所偿还的款项系优先偿还本金或利息的问题。本院认为，虽然原告曾经答应了林诗体提出的2016年12月起分十个月左右先还清已欠的330万元本息再结付利息的请求，但林诗体、宏太公司并未依照上述约定还款，应视为其以自己的行为否定了上述约定，原告有权按原借款合同的约定要求林诗体、宏太公司履行还款义务。 由于本案借款约定月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因林诗体、宏太公司于2016年12月29日还款8万元、于2017年1月24日还款12万元、于2017年7月10日还款10万元应优先抵扣借款利息，吴碧双自认上述款项抵扣本案利息至2017年3月29日，系其对自己权利的处分，本院予以认定。综上，林诗体、宏太公司尚欠吴碧双的借款本金为200万元，及自2017年3月30日起按月利率2%计算的利息。 三、本案是否超过诉讼时效。 本院认为，本案并未超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”案涉借款期限为2016年1月14日至2016年8月13日。本案诉讼时效期限从债务届满之日起算满3年，即2016年8月13日至2019年8月13日止。吴碧双于2019年1月24日向本院起诉要求林诗体偿还借款，该请求权并未超过3年的诉讼时效。另，根据《民法总则》第一百九十五条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”2016年8月至2018年1月期间吴碧双一直通过蔡栋梁以短信的方式向林诗体催讨案涉借款，导致本案诉讼时效不间断的中断，本案并未超过诉讼时效。故林诗体、宏太公司关于本案超过诉讼时效的抗辩不予采纳。 四、满地公司是否应承担连带责任。 本院认为，满地公司应承担连带责任。宏太（中国）有限公司系于2004年2月17日成立的台港澳法人独资公司，股东宏太集团（国际）股份有限公司，法定代表人林清雄（林诗体）。2018年9月3日，宏太集团（国际）股份有限公司名称更改为满地集团（国际）股份有限公司。根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，满地公司作为宏太公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。林诗体、宏太公司辩称《公司法》第六十三条规定的一人公司应当是自然人而非法人，该辩解与《公司法》第五十七条第二款：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”规定相悖，对该辩解不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宏太（中国）有限公司系台港澳法人独资公司，股东宏太集团（国际）股份有限公司，法定代表人林清雄（林诗体）。2018年9月3日，宏太集团（国际）股份有限公司名称更改为满地集团（国际）股份有限公司。2014年7月4日，林诗体、宏太公司共同出具借据一份交吴碧双收执，该收据载明：兹因经营需要，借款人林清雄，护照号Ｇ20××××，又名林诗体（身份证号码×××205Ｘ），单位：宏太（中国）有限公司，陆续向吴碧双（身份证号码359002196704××××）借款，累计借到款200万元。期限自2016年1月14日至2016年8月13日止。月利率2%。林清雄（林诗体）在借款人处签名捺印，宏太公司在借款单位盖章。款项出借后，林诗体支付利息至2017年3月29日，尚欠吴碧双借款本金200万元及2017年3月30日起算的利息，吴碧双催讨未果，于2019年1月24日诉至本院。 另，根据吴碧双的财产保全申请，本院于2019年5月14日作出（2019）闽0581民初1021号民事裁定书，裁定：一、查封登记于林诗体名下址于石狮市××路××号××幢××的房屋（狮建房权证宝盖0××3号）及石狮市子芳路974号狮城帝苑地下室二期非人防区085号的车位（狮建房权证宝盖字第0××6号），保全金额以2830000元为限，期限为三年；二、查封登记于吴碧双名下址于石狮市鸳鸯池公园西侧1＃楼Ｂ区××号的房产【房产证号：狮建房权证凤里字第0××6号；土地证号：狮地凤国用（2006）第01**】。 本院认为，本案系吴碧双与林诗体、宏太公司、满地公司之间因民间借贷产生的纠纷，因满地公司系香港注册登记的公司，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律作为本案的准据法。本案的出借人及借款人经常居所地均为福建石狮，故中华人民共和国法律应作为本案的准据法。林诗体、宏太公司辩称的本案应适用公司住所地所在地法，即中国香港的法律，与法律规定不符，且也未提供中国香港的法律。对该辩解不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林诗体、宏太公司向吴碧双借款200万元的事实，有借据、转账凭证、短信聊天记录结合当事人的陈述可以证实，该借贷关系真实、合法，本院予以认定，林诗体、宏太公司主张吴碧双系职业放贷人，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。双方约定借款期限届满为2016年8月13日，期限届至，林诗体、宏太公司未能足额偿还借款本息，已构成违约。借据载明月利率2%，林诗体支付利息至2017年3月29日，现吴碧双请求林诗体、宏太公司共同偿还借款本金200万元，并支付自2017年3月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。满地公司作为宏太公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故吴碧双要求满地对宏太公司的债务承担连带责任，于法有据，予以支持。吴碧双自愿撤回要求林诗体、宏太公司承担吴碧双为实现债权的律师费3万元的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，予以准许。 综上所述，吴碧双的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。满地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款第二项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、林诗体、宏太（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴碧双借款本金200万元，并按月利率2%计付自2017年3月30日起至实际还款之日止的利息； 二、满地集团（国际）股份有限公司对宏太（中国）有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29440元、财产保全费5000元，由林诗体、宏太（中国）有限公司、满地集团（国际）股份有限公司负担。 如不服本判决,满地集团（国际）股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，吴碧双、林诗体、宏太（中国）有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  叶 敏 二〇二〇年一月八日 书 记 员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。