福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15093号 原告：晋江市恩豪鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村。 法定代表人：丁文足，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王旎、陈佳敏，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：陈孝楮，男，汉族，1967年6月20日出生，住福建省德化县。 原告晋江市恩豪鞋塑有限公司与被告陈孝楮定作合同纠纷一案（立案案由为买卖合同纠纷），本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王旎及被告陈孝楮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告模具款75562.50元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2016年，被告因经营需要，委托原告开模具8037、8038两种型体，原告委托泉州旭盛模具有限公司开发模具，并由原告垫付模具费。模具开发后，原、被告于2016年12月25日签订两份开模具生产橡胶鞋底合约书，合约书约定由被告委托原告新开模具8037、8038两种型体，开模具费用由原告先付，被告保证在一年内8037、8038型体模具各生产大货3万双，若一年内8037型体生产大货不够3万双的，被告按照每双1.50元模具费补给原告，同样，若一年内8038型体生产大货不够3万双的，被告按照每双1.50元模具费补给原告。合同签订后，被告仅向原告下单生产8037型体大货5110双，与原约定3万双差额24890双；下单生产8038型体大货4515双，与原约定3万双差额25485双。依照合约书约定，被告应按差额每双1.50元向原告支模具费，其中8037型模具费37335元，8038型模具费38227.50元，合计75562.50元，但被告未能按双方签订的定作合同约定付款。 被告辩称，1.原告违反合同约定，擅自与晋江市搜步体育用品有限公司（以下简称搜步公司）、搜翔公司串通损害被告利益，构成根本违约，原告起诉被告的损失并不存在，即使存在损失，也不应由被告承担；2.原告陈述被告仅向原告下单生产8037型体大货5110双和8038型体大货4515双并不属实，事实上原告撇开被告私自与搜步公司、搜翔公司串通合作，已生产6万双型体大货；3.被告与搜步公司的定作合同纠纷经本院及泉州市中级人民法院判决，搜步公司赔偿被告定作款87200元，被告与原告签订的开模具生产橡胶鞋底合约书中约定共生产大货6万双，生产一双EH-8037大货被告可抽取0.90元佣金，生产一双EH-8038大货被告可抽取1.10元佣金，即共计6万元，由于原告违约直接与搜步公司、搜翔公司进行加工合作，导致被告没有获得应得的经济利益，故原告应赔偿被告6万元的佣金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人争议的焦点：原告请求被告支付模具款是否有依据？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告主张，1.本案案由应为定作合同纠纷，根据双方合同约定，被告委托原告开发两款型具，原告垫付模具款，且已开发模具生产，原告已履行合同义务，不存在违约行为；2.已下单生产的鞋底双方已结算完毕，相关的送货单，对账单均已返还给被告，被告主张原告陈述不属实，应承担举证责任；3.被告与搜步公司的纠纷原告不知情，与原告无关，被告要求原告赔偿佣金没有事实及法律依据。并提供下列证据：1.营业执照一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.身份证一份，证明被告的身份情况及主体资格；3.开模具生产橡胶鞋底合约书二份，证明原、被告于2016年12月25日签订二份开模具生产橡胶鞋底合约书，合约书约定由被告委托原告新开模具8037、8038两种型体，开模具费用由原告先付，被告保证在一年内8037、8038型体模具各生产大货3万双，若一年内8037型体生产大货不够3万双，被告按照每双1.50元模具费补给原告，同样，若一年内8038型体生产大货不够3万双，被告按照每双1.50元模具费补给原告；4.旭盛模具对账单一份，证明原告委托泉州旭盛模具有限公司开发被告委托的8037、8038两种型体模具，并付模具款87200元。 对此，被告质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3合同是我签的没有异议，但对证明内容有异议，原告违反合同法，原告自己与外贸公司进行联系下单，我都没有赚到佣金，原告自己与外贸公司进行联系下单造成我的佣金损失6万元，原告应赔偿我6万元，现原告要求我赔偿模具费不能成立；对证据4没有异议。 被告当庭提供下列证据：订作加工合同书（橡胶鞋底）二份，证明8038型体鞋底(共计555双)的佣金一双1.10元、8037型体鞋底(共计585双)佣金一双0.90元，被告损失6万元，原告要赔偿被告佣金损失，原告直接与搜步公司配合，被告无理由赔偿模费用。 对此，原告质证认为，对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，下单数量已在原告自认的范围内，是双方合作最后一笔订单，关于佣金部分，合同上价格是原告方出厂价格，被告是加上佣金后再卖给第三方，所以佣金损失不应由原告承担，该两份合同已结算完毕，对该证明不能证明被告的第二项证明目的。 本院认为，原告及被告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于当事人争议焦点认定：被告提供的证据订作加工合同书（橡胶鞋底），证明生产的8038型体鞋底555双、8037型体鞋底585双，共计1140双，而原告主张下单数量已在其自认范围内，现被告未能提供证据证明在一年内8037、8038型体模具各生产大货3万双。因此，被告的辩称，缺乏证据，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告委托原告开模具8037、8038两种型体，原告委托泉州旭盛模具有限公司开发模具，且已支付模具款87200元。模具开发后，原、被告于2016年12月25日签订两份《开模具生产橡胶鞋底合约书》，合约书约定由被告委托原告新开模具8037、8038两种型体，开模具费用由原告先付，被告保证在一年内8037、8038型体模具各生产大货3万双，若一年内8037型体生产大货不够3万双的，被告按照每双1.50元模具费补给原告，同样，若一年内8038型体生产大货不够3万双的，被告按照每双1.50元模具费补给原告。合同签订后，被告仅向原告下单生产8037型体大货5110双，与原约定3万双差额24890双；下单生产8038型体大货4515双，与原约定3万双差额25485双。。 综上所述，本院认为，原、被告签订的开模具生产橡胶鞋底合约书没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合约书全面履行相应的义务。原告按照合同书约定已支付全部模具款87200元，但被告未能在一年内8037、8038型体模具各生产大货3万双，已构成违约，被告应按照合约书约定每双1.50元模具费支付给原告，即支付原告模具款（24890双+25485双）×1.50元/双=75562.50元。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈孝楮应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市恩豪鞋塑有限公司模具款75562.50元及逾期付款利息（自2019年11月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为845元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇二〇年一月十六日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。