江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0702民初4471号原告：陈建林，男，1975年6月29日出生，住江西省石城县。委托诉讼代理人：赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孔令清，男，1969年11月17日出生，住赣州市章贡区。被告：陈**，女，1975年7月15日出生，住赣州市章贡区。共同委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈建林与被告孔令清、陈**合伙纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建林及诉讼代理人赖国栋，被告孔令清、陈**及共同委托诉讼代理人刘明斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告孔令清提出反诉后又撤回反诉请求。本案现已审理终结。原告陈建林向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决原被告就合伙事务（信丰县油山镇烈士陵园工程劳务合伙）进行合伙清算；2、判令被告返还原告投资款49万元及其利润；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，江西抚州建筑装潢开发有限公司在信丰县民政局为业主的信丰县油山烈士陵园项目中标，中标价格为3132998.09元。同时，被告孔令清作为江西抚州建筑装潢开发有限公司委托代理人与信丰民政局签订了建设工程施工合同。被告孔令清与江西抚州建筑装潢开发有限公司签订劳务合同，实际承包信丰县油山烈士陵园工程。2014年5月5日，被告孔令清与原告签订信丰县油山烈士陵园工程合作协书，约定以包工包料合伙承包信丰县油山烈士陵园工程，双方对出资及利润等分配约定各承担50%。原告通过银行转账及现金交付形式把投资款共计49万元已交付至被告陈**（被告孔令清妻子）处。该工程施工中，财务为两被告所监管，现该工程早已竣工验收，但因被告原因无法清算。据此，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告权利。被告孔令清辩称：一、答辩人与被答辩人的合伙事务即投资管理的信丰县油山镇烈士陵园工程项目系由于被答辩人不配合，导致至今未能进行工程结算，迄今无法领取工程款，致使合伙事务无法清算的根本原因在于被答辩人，其陈述完全不属实。答辩人与被答辩人于2014年受聘于江西抚州建筑装潢开发有限公司，作为信丰县油山镇烈士陵园工程项目的管理人，全权负责该工程建设的全部事务，并根据该公司规定由答辩人先行垫资、工程完工验收结算收取全部工程款后，再根据获利支付答辩人与被答辩人薪酬，后答辩人与被答辩人就投资管理该项目达成了合伙协议，对该项目的投资、管理进行了约定，该项目建设初期约定工期为30日，但由于增加了工程量，工期相应后延，该工程完工后，由于被答辩人恶意投诉举报，导致建设单位迟迟未与答辩人进行工程结算、拨付工程款，因而导致合伙事务无法清算。二、被答辩人未能按合伙协议约定支付投资款，已违反合伙约定，现答辩人已经提起反诉，要求被答辩人按约支付投资款。根据《合作协议书》约定，前述项目建设所需资金的出资方式由答辩人、被答辩人双方现金出资，各占总项目50%的股份，工程进展需要各方以同等比例方式方法继续投资”，并口头约定，继续投资的款项应在合伙人一方垫付之日起立即支付给垫资方，如逾期未付，应按月利率2%计算逾期付款利息。但迄今为止，答辩人已经垫付了1583780.6元投资款，根据合伙协议的约定，除去前期投资后，被答辩人还应当按约为“信丰县油山烈士陵园”项目支付301890.3元投资款，且该款应当直接支付至答辩人。三、被答辩人与答辩人除本案外，在石城法院被答辩人申请强制执行，被答辩人系为躲避债务，而滥用诉权，企图采取诉讼的方式迫使答辩人放弃向其主张债权，更妄想通过主张合伙清算获利，被答辩人的行为根本有违诚信，其诉讼主张根本违背事实，依法不能得到支持。综上，被答辩人的诉请无事实依据，恳请依法应驳回其全部诉请。被告陈**辩称：我不是本案工程合伙人，也未参与合伙事务的管理，陈建林起诉我要求承担责任无事实依据，依法应当驳回对我的诉请。原告陈建林向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、《建设工程施工合同》复印件及《补充协议》复印件，证明：1、被告孔令清作为江西抚州建筑装潢开发有限公司委托代理人与信丰民政局签订了建设工程施工合同；2、该工程实际施工人为原告与被告；3、双方签订的合同金额及增加签证的金额；证据3、信丰县油山镇烈士陵园工程合作协议书、对账单、收条，证明原被告对信丰县油山镇烈士陵园工程合作协议书合伙经营，原告已支付合伙资金49万元。被告孔令清向本院提交了如下证据：证据1、建设施工合同及补充协议，证明反诉人代表江西抚州建筑装潢开发有限公司与信丰县民政局签订了《建设工程施工合同》及补充协议，对该建设工程的工程造价初步约定为4167509.96元；证据2、垫资清单及凭据、收入清单，证明1、自2014年5月至2018年6月期间，为该工程共计垫资4704921.6元，被反诉人也均签字认可；2、扣减已收到的款项及被反诉人支付的投资款，剩余1583780.6元投资款均是反诉人垫付；证据3、合伙协议书，证明根据反诉人与被反诉人签订的合伙协议的约定，对上述工程建设所垫付的投资款被反诉人应承担50%的出资义务，即应承担301890.3元投资款，且该款应当直接支付至反诉人；证据4、短信聊天记录打印件、石城县人民法院（2017）赣0735民初638号民事判决书、承诺书、执行笔录复印件，证明原告与被告孔令清对垫付的资金约定了利息，被告起诉属于滥用诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，案外人江西抚州建筑装潢开发有限公司通过公开招投标承包了信丰县民政局建设的“信丰县油山烈士陵园”项目，并于2014年5月2日与信丰县民政局签订了一份《建设工程施工合同》，该合同约定该工程项目的合同价为3132998.06元。后因该工程项目增加工程量，双方又于2014年10月6日、2016年2月26日、2017年12月18日分别签订了四份补充协议，对增加工程量的价款进行了约定。案外人江西抚州建筑装潢开发有限公司承包该工程项目后，聘请被告孔令清为该工程项目管理人，全权负责该工程项目建设的全部事务。2014年5月5日，原告陈建林（乙方）与被告孔令清（甲方）签订一份合作协议书，协议约定：甲、乙双方经友好协商，在公平、诚实、信任、平等合作、互利互惠的基础上合作承包信丰县油山烈士陵园工程；合作期限为六个月，自2014年5月5日起至2014年11月5日止；甲、乙双方均以现金方式方法出资，各占总项目50%的股份，工程进展需要各方以同比例方式方法继续投资。此外，该合作协议还对其他事项进行了约定。签订上述合作协议后，孔令清及陈建林对上述建设工程项目共同进行了施工管理，后双方因项目投资及其他经济纠纷产生争议，陈建林未对该工程项目的施工进行了管理，直至本案诉讼，该项目的全部事宜均是由孔令清负责管理。另查明：在该建设工程项目施工期间，原告陈建林通过银行转账及现金支付方式支付投资款49万元，其余出资款均是由被告孔令清支付。庭审时，陈建林对孔令清提交的项目支出费用单据持有异议，庭后，经双方协商，孔令清委托陈**与陈建林就上述项目建设中的费用支出、收入情况及单据予以了核对清算。经核对清算，自2014年5月30日至2018年6月20日止，该项目支出资金共计为4757157元，自2014年7月3日至2016年7月25日止，收入资金共计为3180768元，双方对核对后的金额进行了签字确认。后因案涉工程项目业主与被告孔令清未就工程项目进行审计结算，至今仍未付清剩余的工程款。本院认为：本案为合伙协议纠纷案件，合伙期间发生的盈亏，应通过清算解决。本案中，经双方庭后核对清算，双方确认涉案建设工程项目截止2018年6月20日支出资金共计为4757157元，截止2016年7月25日收入资金共计为3180768元，因该建设工程项目未进行审计结算，业主至今未付清剩余工程款，导致双方至今无法进行最后清算，故原告陈建林要求被告孔令清、陈**支付项目投资款49万元及其利润的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈建林的诉讼请求。案件受理费8650元，由原告陈建林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  辜绍仁人民陪审员  杨品谷二〇二〇年一月二十一日书 记 员  陆 瑶