西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初2951号原告：拉萨圣绿园林绿化有限公司，住所地拉萨市曲水县聂当乡德吉村**。法定代表人：王红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。被告：中康建设管理股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市八一北路解甲园****4B。负责人：祝廖三，该公司经理。委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县法定代表人：万细林，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫琼，女，该公司职员。原告拉萨圣绿园林绿化有限公司（以下简称拉萨圣绿园林绿化公司）与被告中康建设管理股份有限公司西藏分公司（以下简称中康建设公司西藏分公司）、中康建设管理（集团）股份有限公司（以下简称中康建设（集团）公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告拉萨圣绿园林绿化公司法定代表人王红军及委托诉讼代理人刘丽、被告中康建设公司西藏分公司委托诉讼代理人杜超，被告中康建设（集团）公司委托诉讼代理人闫琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉萨圣绿园林绿化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告支付苗木款人民币621344元，利息人民币59028元，共计人民币680372元；2.请求判令诉前财产保全费5000元由被告一承担；3.请求判令被告二对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年原告与被告一签订了《苗木供应合同书》，约定被告一向原告购买苗木，由原告供应苗木并负责种植，种植时间为2017年5月1日至2017年9月1日，被告一承诺在原告按照清单将苗木全部种植完毕后一次性付款，合同总价款721344元。原告按照约定履行了全部合同义务，在约定的支付期限届满后，被告一未按照约定结清全部费用，截止目前尚欠原告621344元。被告二是被告一的总公司，被告一对外所负债务应由被告二承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。被告中康建设公司西藏分公司答辩称，分公司在2016年年底不再对外经营相关事务，分公司负责人不清楚有相关项目，请求驳回原告诉讼请求。被告中康建设（集团）公司答辩称，答辩人不是本案适格被告，原告在签订合同时没有尽注意义务，不属于善意第三人，签订合同为祝廖三个人行为，应由合同相对人祝廖三支付该笔货款。原告起诉提交的合同所加盖的印章不是中康公司的印章。2017年1月22日，中康公司发布声明从2017年1月19日起正式启用新的印章及法人章，原印章作废。所有下属分公司和分支机构原有印章不再使用，祝廖三也于2017年1月19日被免职。中康公司未授权委托任何人与原告签订任何合同，答辩人不是合同相对人；原告提交的合同不能证明合同实际履行。原告既未能提供该批苗木验收单，也未能提供案涉合同企业询证函单据，仅凭合同不能证明已实际履行合同。综上，请求驳回原告对中康公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交《园林苗木供应合同书》原件一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，及被告应按照约定向原告支付合同价款。被告一对该证据真实性、合法性认可，但认为原告提交的合同中有建设项目，本案不是买卖合同关系，对证据关联性不认可。被告二对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，认为公司已于2017年1月在官网进行了声明，免去祝廖三职务及声明下属分公司公章全部作废，且合同中苗木清单及价格表的落款处没有合同签订日期，原告无证据证明自己是实际施工人。本院认为该证据系原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，合同证实原告与被告一之间存在买卖合同关系，对原告证明目的予以采纳；2.原告提交增值税发票原件八张、中国建设银行交易明细原件一份，证明2019年1月8日向被告一出具了增值税发票，金额共计721344元及2019年4月25日，被告一向原告支付了100000元货款，原告已经履行了合同的事实。被告一、二对发票的真实性认可，对发票的关联性及证明目的不认可，认为发票与本案无关，不能证明原告履行了合同。对银行交易明细真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为交易明细与本案无关。本院认为增值税发票及银行交易明细系原件，对该组证据的真实性予以采纳，银行交易明细证实了被告一向原告转款100000元的事实，被告一无相反证据证实向原告支付的该笔款项不是合同价款，故对原告证实其履行了合同的证明目的予以采纳；3.原告提交短信、微信聊天记录打印件九张，证明原告履行合同后向被告催款的事实。被告一对与严苛聊天记录的真实性认可，但认为该聊天记录证实了原告催要的是工程款而非货款，对原告证明目的不认可，对其他聊天记录的真实性、合法性、关联性不认可。被告二对与严苛聊天记录的真实性认可，但认为与严苛的微信聊天时间在2019年1月16日，该时间在总公司公示之后，认为第二份聊天记录中的黄总不是中康公司员工，且与实际姓名不一致，对原告证明目的不认可。本院认为被告一、二认可与严苛的聊天记录，对该聊天记录真实性予以采纳，该证据证实原告方向被告一催款事实，对原告该证明目的予以采纳；4.原告提交视听资料一份，证明原告供应并栽种树木的事实。被告一、二认为该视听资料来源不清楚，对证据真实性及证明目的不认可。本院认为该视听资料无法直接证明树木由原告提供，对原告该证明目的不予采纳；5.原告提交市住建局工程项目竣工移交表原件一份，中标通知书复印件一份，证明原告按照合同约定履行了供应苗木及种植义务，并经验收合格后进行了移交。被告一、二对该组证据真实性认可，但认为该组证据证明了本案案由应是施工合同纠纷。本院认为二被告对该组证据真实性认可，故对该组证据真实性予以采纳，该组证据证实被告二是园林绿化工程的承包人及施工单位，但无法证明本案原告系工程施工方，对原告证明目的予以采纳；6.原告提交中国银行结算业务申请照片打印件一份，证明市住建局在2018年12月才向被告一转款761893元，印证了原告在2018年年底才向被告催款的事实。被告一、二对该证据真实性认可，但认为该证据仅证实发包方向分公司拨款的事实，与买卖无关。本院认为二被告认可该证据真实性，对该证据真实性予以采纳，但认为该证据与本案无关，对原告证明目的不予采纳；7.原告申请证人普布多吉、桑沛诺布出庭作证，证明原告雇佣工人栽种了苗木的事实。二被告认为证人无法证明雇佣他们种树的人与原告的关系，对证人证言的关联性不认可。本院认为证人仅证实其由李老板雇佣在蔡公堂种树，工资已付清的事实，但无法证实由原告雇佣，故本院对证言真实性予以采纳，对原告证明目的不予采纳；8.被告二提交公证书原件二份，证明中康公司于2017年1月19日在官网上进行声明，对西藏分公司负责人免职及对公章使用做了说明，并对公司的声明进行了公正。原告对该证据真实性认可，但认为被告在官网上进行声明只是公司内部行为且公示具有局限性，不足以让原告知道公司的管理制度，分公司截止目前也未注销，故合同真实有效，对被告二证明目的不认可。被告一对该组证据不发表质证意见。本院认为该组证据系原件，对该组证据真实性予以采纳，但被告二提交的公证书内容不能对抗第三人，系公司内部行为，对被告二的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拉萨圣绿园林绿化公司与被告中康建设公司西藏分公司签订《苗木供应合同书》一份，该合同载明：“甲方：中康建设公司西藏分公司，乙方：拉萨圣绿园林绿化公司；乙方提供苗木，保种植不含养护；乙方按报价单施工，合同总价为￥721344元，详情按报价表；种植时间从2017年5月1日至2017年9月1日；付款方式：按清单树种全部种植完成后一次性付清。”合同附苗木清单及价格表，总合计721344元。合同由祝廖三签字并加盖中康建设公司西藏分公司印章。合同签订后，原告按照合同约定提供了苗木，2019年4月25日，被告中康建设公司西藏分公司向原告拉萨圣绿园林绿化公司账户转苗木款100000元。另查明，中康建设公司西藏分公司于2013年4月18日成立，负责人祝廖三，该公司登记状态为存续。本院认为，原告拉萨圣绿园林绿化公司与被告中康建设公司西藏分公司签订的《苗木供应合同书》及苗木清单价格表，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原告与被告中康建设公司西藏分公司之间除签订苗木供应合同书外，无其他经济往来，2019年4月25日，被告中康建设公司西藏分公司向原告转款100000元，应认定系该公司向原告支付的部分苗木款，故认定原告已履行提供苗木的合同义务，现原告向被告主张支付剩余苗木款621344元的诉讼请求，本院予以支持。被告中康建设公司西藏分公司抗辩本案系建设工程施工合同纠纷，但中标通知书及竣工移交表等证据仅证实园林绿化工程的承包方系被告中康建设（集团）公司，无法证明原告系该工程的施工方，故本院对被告中康建设公司西藏分公司的抗辩意见不予采纳。被告未及时支付货款系违约，应承担支付货款并赔偿原告违约金等违约责任，原告依照中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础主张逾期付款损失59028元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中康建设（集团）公司发布的通告及声明中示明于2017年3月1日前办理完分公司注销手续，但时至今日，中康建设公司西藏分公司的工商信息并未注销，负责人也未变更，其发布的通告及声明属于公司内部行为，不能对抗第三人，故被告中康建设（集团）公司抗辩其不是本案适格被告，不应承担支付该笔货款的意见，本院不予采纳。中康建设公司西藏分公司是分支机构，但该公司登记注册并领取营业执照，具有相对独立的法律地位，故中康建设公司西藏分公司应承担付款责任，分公司无能力承担的，由总公司即中康建设（集团）公司承担补充清偿责任。原告未向本院提交诉前保全费的票据，故原告主张被告承担诉前保全费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第（五）项、第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告中康建设管理股份有限公司西藏分公司于本判决生效之日起二十日内向原告拉萨圣绿园林绿化有限公司支付货款621344元、违约付款损失59028元，共计人民币680372元；二、被告中康建设管理（集团）股份有限公司对上述款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10653.72元，减半收取5326.86元，由被告中康建设管理股份有限公司西藏分公司、被告中康建设管理（集团）股份有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 于 永 红 二〇二〇年一月十日法官助理 达瓦平措书 记 员 罗 小 娟