西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1410号原告（反诉被告）：王春利，女，1983年1月23日出生，汉族，经商，现住四川省资中市。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告（反诉原告）：西藏旭日商贸有限公司，住所地拉萨市中和国际城金珠2路，统一社会信用代码：91540000710914149Q。法定代表人：泽龚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。第三人：拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村民委员会，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村，统一社会信用代码：54540103ME24462348。法定代表人：洛桑扎西，系该村委会主任。原告（反诉被告）王春利与被告（反诉原告）西藏旭日商贸有限公司（以下简称旭日公司）、第三人拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村民委员会（以下简称岗德林村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依被告申请追加岗德林村为本案第三人。2019年12月23日，被告（反诉原告）旭日公司提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春利的委托诉讼代理人何波、谭强，被告旭日公司的委托代理人王淑琴，第三人岗德林村法定代表人洛桑扎西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春利向本院提出本诉请求：1.判令解除原、被告双方之间的《土地租赁合同》；2.判令被告向原告返还租金20万元、赔偿原告回填土方的损失29万元，赔偿原告修建的厂房40万元；3.本案诉讼费由被告负担。本案在审理中王春利变更第一项诉讼请求为确认原、被告双方之间的《土地租赁合同》无效。事实及理由：2017年1月5日，原、被告之间签订了《土地租赁合同》，约定租赁地为位于岗德林村的旭日度假村20亩土地；租期自2017年4月1日起至2027年3月30日止；土地由王春利自行使用。原告按约定支付了第一年的租金20万元，并于2017年3月20日进行回填土方与临时厂房的修建。同年6月4日，相关部门要求原告停工，且原告因履行合同产生损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。旭日公司答辩称，认可双方之间的合同无效，原告自身存在重大过错，但其主张的第二项诉讼请求无事实及法律依据，案涉土地现仍由王春利实际占有、使用，对鉴定结论不予认可，故请求驳回王春利的全部诉讼请求。王春利为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《土地租赁合同》原件1份，拟证明王春利与旭日公司之间存在合同关系，租金标准及被告存在先合同的事实；2.《收据》原件1份，拟证明王春利依约向旭日公司支付了2017年至2018年的租金20万元；3.《沙土回填合同》原件1份《收据》原件3张，拟证明王春利为使用案涉土地进行沙土回填主张回填款的依据；4.《工程造价鉴定报告》原件1份，拟证明王春利主张在案涉土地上修建厂房设施的造价；5.《租赁协议》复印件一份、《判决书》复印件2份，拟证明被告与第三人之间的先合同确认为无效合同。对此旭日公司质证如下：对第一组证据的真实性及合法性认可；对于第二组证据的三性及证明目的认可；对于第三、四组证据的三性及证明目的不予认可；对于第五组证据的真实性认可。对此岗德林村质证如下：对于第一、二、三、四组证据与村委会无关；对于第五组证据的三性及证明目的予以认可。本院认为，对于第一、二、五组证据中旭日公司、岗德林村对各自对应的证据的真实性予以认可，故本院对该组证据予以确认；对于第三组证据虽系原件，但不能证明其目的，故对证明目的不予采信；对第四组证据虽旭日公司对鉴定人员等存在异议，不认可鉴定报告，但经本庭释明是否重新鉴定后，旭日公司未申请重新鉴定，故本院认为该组证据能证明造价，对该组证据予以采信。旭日公司就本诉部分未向本院提交任何证据。旭日公司向本院提出反诉，请求：1.判令被反诉人支付反诉人占用使用费316667元（2018年4月1日至2019年10月30日期间，共计19个月）；2.反诉案件诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告所签订的《租赁合同》约定了被反诉人交纳土地租金的时间及金额，然反诉被告自2018年4月1日至今未支付租金其行为已违背双方合同约定，为维护反诉原告的合法权益，反诉原告现依法提出反诉，望判如所请。王春利答辩称，旭日公司的占用费无事实及法律依据，故请求驳回其全部反诉请求。旭日公司为证明自己的反诉主张，向本院提交的证据为《租赁合同》复印件1份，拟证明双方之间约定的年租金以及以此作为主张占用使用费的依据。对此王春利质证如下：对于该组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，反诉被告王春利对该份证据的真实性其三性予以认可，故本院对该份证据的真实性予以确认，但对其部分证明目的不予采信。据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明案件事实如下：本院于2018年7月3日做出的（2017）藏0103民初1061号《民事判决书》查明：岗德林村与旭日公司双方分别于2004年4月23日、2004年4月30日签订了两份《租赁协议》，协议约定岗德林村（甲方）将400多亩林地租赁给（乙方）旭日公司，由旭日公司投资开发修建旭日民俗度假村，每年租金为130000元。但两份《租赁协议》约定的租赁期限不一致，第一份协议约定的租赁期限为20年，从2004年5月1日至2025年5月1日，第二份协议约定的租赁期限为50年，从2004年5月1日至2055年5月1日。合同签订后，旭日公司在该土地上修建了房屋及附属工程，现已实际使用至今，并向岗德林村支付了13年的租金共计1690000元。旭日公司承租该土地后，又将其中部分土地转租给西藏福帝食品有限公司、成功藏獒、西藏雅轩家具有限公司、盈合工贸有限公司及王春利。2017年8月14日，拉萨市堆龙德庆区国土资源规划局作出编号：堆国土立字20170814《行政处罚告知书》，认为岗德林村、旭日度假村及转租单位（共七家单位）在拉萨市××区境内未经批准私自租赁土地改变用地性质，作出行政处罚：1.没收村委会私自出租集体土地违法所得1820000元（130000元×14年﹦1820000元）；2.限1个月内旭日度假村（含转租给西藏福帝食品有限公司、成功藏獒、西藏雅轩家具有限公司、盈合工贸有限公司及王春利新建的所有附着物）拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.解除所有租赁协议。2017年6月12日，河南中信测绘地理信息有限公司西藏分公司对旭日度假村占地面积进行勘测，作出《土地勘测定界技术报告书》，测定旭日度假村占地面积为202197.97平方米（合303.3亩）。2017年9月25日，旭日公司向本院提出司法鉴定申请：1.对租赁场地内的树木、草坪、帐篷等相关物品及设施进行价值评估；2.对租赁土地上的房屋、道路及附属设施进行造价鉴定。2018年2月7日，西藏长夏司法鉴定所经拉萨市中级人民法院司法辅助办委托作出西藏长夏司技鉴字（2018）工第008号《旭日度假村工程造价司法鉴定意见书》，鉴定结论为：经鉴定该项目总鉴定金额为11444189.42元，其中：1.树木、草坪评估总价为2219752元；2.帐篷、家具等可移动物品及设备评估总价为2766306.5元；3.牦牛评估总价为414000元；4.房屋及附属工程造价为6044130.92元。据上述事实，本院作出如下判决：一、被告西藏旭日商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村民委员会返还承租的土地；二、驳回原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村民委员会的其他本诉请求；三、反诉被告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村民委员会于本判决生效之日起十日内向反诉原告西藏旭日商贸有限公司补偿房屋及附属工程损失6044130.92元；四、驳回反诉原告西藏旭日商贸有限公司的其他反诉请求。旭日公司不服，向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，该院于2018年11月6日作出（2018）藏01民终508号民事判决书，驳回上诉，维持原判。还查明：2017年1月5日，旭日公司作为甲方与王春利作为乙方签订了一份《土地租赁合同》，约定，甲方将位于拉萨市××区的旭日度假村内土地20亩出租给乙方；土地由乙方自行安排使用（乙方必须遵守国家法律法规及地方政府和行业规定，不得在租赁场所从事违法犯罪活动）。2017年4月1日至2020年3月30日，年租金20万元，2020年4月1日至2023年3月30日，年租金24万元，2023年4月1日至2026年3月30日，年租金28万元，2026年4月1日至2027年3月30日，年租金29万元，租金支付方式为每12个月为一个租金支付周期。自甲乙双方盖章签字生效后乙方须向甲方支付首个周期的租金20万元，此后乙方应在下个租金支付周期届满前支付下一个周期的租金。双方对权利、义务及争议和违约责任等其他事项进行了约定。该份《土地租赁合同》上，由旭日公司加盖印章、王春利签字。2017年1月5日，王春利向旭日公司支付了自2017年4月1日起至2018年3月30日止的年租金20万元。2019年9月12日，王春利公司向本院提出司法鉴定申请：对案涉租赁场地上修建的建筑物价值进行鉴定。2019年11月14日，北京中燕通华工程造价咨询有限公司经拉萨市中级人民法院司法辅助办委托做出中燕通华鉴字﹛2019﹜第01号《工程造价司法鉴定评估意见书》，鉴定结论为：对涉案土地上修建的建筑物价值进行评估鉴定的费用为409646元。本院认为，本案的争议焦点为：本诉原告及反诉原告的诉讼请求是否成立？对此，本院析解如下：一、对于本诉原告的诉讼请求能够成立的问题本院认为，因岗德林村与旭日公司之间的《租赁协议》属于无效合同，依附于该《租赁协议》的旭日公司与王春利之间签订的《土地租赁合同》亦属无效。故对本诉原告主张确认《土地租赁合同》无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现王春利与旭日公司双方签订的《土地租赁合同》已确认为无效合同，王春利未举证证明案涉宗地已返还旭日公司，故王春利应将案涉租赁土地返还旭日公司，旭日公司应就王春利因在该土地上投资修建了厂房价值409646元予以赔偿，现因本诉原告仅对该部分主张40万元，多余部分视为放弃，故对本诉原告主张赔偿修建的厂房40万元诉求予以支持。对于本诉原告主张的返还租金及赔偿回填费用，现有证据无法证明，故本院对该部分主张不予支持。二、对于反诉原告的诉讼请求能否成立的问题本院认为，该案涉土地并非旭日公司，且旭日公司与岗德林村的租赁合同关系亦属无效，故旭日公司对案涉租赁物的占有使用费用均无合法依据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王春利与被告西藏旭日商贸有限公司于2017年1月5日签订的《土地租赁合同》确认无效；二、原告王春利于本判决生效之日起三十日内向被告西藏旭日商贸有限公司返还承租的土地；三、被告西藏旭日商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春利补偿厂房损失40万元；四、驳回原告王春利的其他本诉请求；五、驳回反诉原告西藏旭日商贸有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12700元（本诉原告已预交），由本诉原告王春利负担6993元，由被告西藏旭日商贸有限公司负担5707元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费3025元（反诉原告已预交），由反诉原告西藏旭日商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白玛曲措审 判 员 次旦卓玛审 判 员 袁  燕二〇二〇年一月三十一日法官助理 向巴措姆书 记 员 次旦卓嘎