广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初15660号原告：孙科彧，男，1986年2月20日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：俞柳，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡怡静，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：由春慧，女，1985年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢光辉，广东仁皓律师事务所律师。原告孙科彧与被告由春慧不当得利纠纷一案，原告曾向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0307民初2677号。被告由春慧提出管辖异议申请，深圳市龙岗区人民法院于2019年4月11日作出（2019）粤0307民初2677号《民事裁定书》，裁定将该案移送本院审理。本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙科彧及其委托诉讼代理人俞柳、蔡怡静，被告由春慧及其委托诉讼代理人谢光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙科彧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当利益1045624.1元及利息，利息以1045624.1元为基数，按银行同期贷款利率为标准自2018年8月21日起计至款项实际返还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原、被告双方于2017年7月确定恋爱关系，被告要求原告在深圳购置婚房，双方协定共同出资购房用于婚后共同生活。2017年9月至2018年4月期间，原告经向家人筹款购买了位于南山区房产，并置办家居用品，上述财产均由被告占有。原告因在深圳无购房资格，而被告户口已迁入深圳，因此购房时房产仅登记在被告名下。原、被告双方于2018年8月分手，原告多次向被告催还其所支付的购房佣金、房屋首付款、房贷及家居用品款项均无果。被告拒不返还原告支出的款项构成不当得利，为维护原告合法权益，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告由春慧答辩称：1.本案不符合不当得利的特征，原告多次通过不同的主体向被告提供资金，说明原告在提供资金时是明知收款人的身份和支付资金的理由，不符合不当得利的一般表现形式。其次，不当得利构成要求被告获得涉案财产没有任何法律根据，本案中被告获得涉案财产是基于双方的合意。且原告作为完全民事行为能力人，在被告未对其实施欺诈行为且不违反法律法规的前提下，原告将财产支付给被告，被告接受原告财产的行为均系双方的真实意思表示；2.有部分涉案款项的收款人并非被告，而是原告自愿的代付款和共同生活期间的消费支出，被告本身不构成不当得利；另有部分的付款人并非原告，即使被告取得该笔资金构成不当得利，返还请求人不应是原告；3.本案实际法律关系为赠与，原、被告曾系男女朋友关系，且被告准备购置房产时，并未认识原告，是原告在双方建立恋爱关系之后，主动提出代付部分首付款，且未就房屋产权提出任何主张。被告曾明确表示原、被告双方之间有过约定，被告可以不归还相关款项，而原告本人及孙林林对此均未明确提出异议，可见双方有关可以不归还款项的约定是真实有效的。被告认为应当认定原、被告双方建立了赠与关系，且赠与行为已完成，目前并不存在撤销该赠与的情形；4.原告主张涉案款项为彩礼，但并未提供证据证明，即便属于彩礼，彩礼本身也属于以结婚为目的的赠与。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告取得涉案款项是基于双方共同达成的赠与合意。经审理查明：原、被告于2017年7月认识，之后确认恋爱关系，原告认为双方系以结婚为目的协商共同购房，被告认为没有谈到结婚，双方恋爱时间很短，系原告提出给被告买房以挽回双方关系，被告同意给原告机会。在双方买房过程中，发生如下相关款项支付记录：2017年9月4日、9月6日，孙科彧通过信用卡刷卡及银行卡转账方式向深圳市乐有家房产交易有限公司陆续支付22200元、1万元、27万元，共计302200元。2017年9月15日，孙林林向被告由春慧转款15万元、50万元，共计65万元，附言：“代孙科彧付购房款”。2017年9月15日，原告孙科彧向被告由春慧转款4万元，摘要备注：“由春慧0218买房”。2017年10月29日、11月7日、11月18日，原告孙科彧陆续支付2299元、3080元、2435.9元、609.2元，共计8424.1元。商品说明显示：罗曼家园美式双人床、雅兰床垫、深圳宜家家居等信息。2018年2月2日，北京中科安胜信息技术有限公司账户向被告由春慧转款15000元，用途备注：孙科彧房贷。2018年3月5日，孙林林向原告孙科彧转款15000元，附言：孙科彧房贷，原告收到该款后随即转给被告由春慧，转款15000元，附言：房贷。2018年4月4日，孙林林向被告由春慧转款15000元，附言：代孙科彧还房贷。上述款项金额总计1045624.1元（302200元+65万元+4万元+8424.1元+15000元+15000元+15000元），即为原告主张的诉求金额。原告提交了2017年9月5日原告姐姐孙林林向原告孙科彧转款35万元的转账记录，附言：“购房款”，用以证明上述原告孙科彧向乐有家房产公司转款的27万元、向被告由春慧转款4万元的资金来源于其向姐姐孙林林。原告提交了其向乐有家房产公司出具的两份《代付款确认书》复印件，内容分别为：“本人孙科彧自愿代由春慧支付2万元作为通过贵公司服务成交的榆康大厦xx物业定金”、“本人孙科彧自愿代由春慧支付27万元作为通过贵公司服务成交的榆康大厦xx物业定金”。原告称其中1万元、27万元定金原告已提交转款凭证予以佐证。被告主张定金2万元中有1万元系被告自己支付，原告对此予以确认，且确认并未计算在诉讼请求内。原告提交了原、被告的微信聊天记录，用以证明双方系为结婚而购买涉案房屋，原告有为此借钱，房产登记在被告个人名下，双方因房贷问题、经济问题、感情问题发生矛盾及争吵。原告提交了其姐姐孙林林与被告的通话录音，用以证明原、被告之间因为感情矛盾导致分手，被告表示愿意还原告家人的钱，但是现在没有钱还，可以先写个欠条。原告提交了其姐姐孙林林出具的《证人证言》，证言内容为：原、被告谈恋爱期间准备为结婚而购买涉案房产，原告向孙林林借钱，孙林林将其积蓄陆续转账给原告或被告，因原告没有在深圳购房的资格，房产仅登记在被告名下。现在原、被告已分手，孙林林希望原告能向被告追回该些钱款。孙林林并出庭作证予以陈述其证言内容属实，并陈述其系北京中科安胜信息技术有限公司财务，其实际经营该公司，其通过该公司账户于2018年2月2日向被告支付了15000元，实际为代原告向被告支付的房贷。原告提交了《公证书》，公证内容为其姐姐孙林林与被告的邮件往来，孙林林提出以借款协议的形式确认被告因购买涉案房产共计向孙林林借款106万元，被告表示借款与购房无关，且只确认孙林林2017年9月15日、2018年3月5日、2018年4月4日直接转款给原告的共计68万元为借款金额。诉讼中，被告确认，本案所涉款项中，其中原告支付给乐有家房产公司共计302200元、原告支付给被告的4万元、孙林林直接向被告支付的购房款共计65万元，以上共计992200元，被告确认系原告支付的购房款。涉案房产购房款140多万元加上中介费、税费共计150多万元，除原告支付992200元外，其余为被告支付。购房之后，原、被告双方有在涉案房产中共同居住。房贷每月约18000元，但原、被告同居期间原告没有什么收入，同居生活费用基本由被告支出，原告在2018年2月、3月、4月各支付的15000元实际为同居生活期间的生活费用，被告现仍在负担房贷。原、被告双方确认，双方在2018年8月左右分手，原告遂搬离涉案房屋。本院认为，根据已查明的事实，原、被告在恋爱关系期间，以被告名义购买了深圳市南山区房产，该房确已登记在被告个人名下，并由被告办理了房产抵押按揭贷款，由被告银行账户进行偿还贷款。在购房、置办家具、还贷过程中，原告以其个人或委托他人账户为此支付了相关款项，现原、被告之间已终止恋爱关系，原告认为被告收取的原告款项构成不当得利，要求被告予以返还，实属合理，被告称该些款项系原告赠与，无事实与法律依据，本院不予认可。根据本院查明的事实及双方的陈述，原告主张被告向原告返还原告为被告名下涉案房产支出的款项1045624.1元，于法有据，本院予以支持，原告并有权要求被告支付占用该款项期间的费用（利息），本院依法支持利息以1045624.1为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自原告起诉之日即2019年6月14日起计至2019年8月19日；之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告由春慧应于本判决生效之日起十日内向原告孙科彧返还1045624.1元及利息，利息以1045624.1为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自原告起诉之日即2019年6月14日起计至2019年8月19日；之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计至款项付清之日止；二、驳回原告孙科彧的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为14388.08元[其中原告孙科彧以本案案号预缴7194.08元，以（2019）粤0307民初2677号案号预缴7194元]，保全费5000元[原告孙科彧以（2019）粤0307民初2677号案号预缴]，共计19388.08元，均由被告由春慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 褚 觅人民陪审员 章 程人民陪审员 钟 倩二〇二〇年一月六日书 记 员 文凤云附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。