云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3601号 原告朵泳吉，男，1974年3月11日生，汉族，云南省大理州永平县人，住大理州永平县。 委托诉讼代理人委托代理人刘在朝，代理权限为特别授权。 被告云南昌盛建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91530100731217262R。 法定代表人陈俊羽，系公司总经理。 住所地：昆明市五华区。 委托诉讼代理人杨婷，云南博政事务所律师，代理权限为特别授权。 被告保山卓然天成商务管理有限公司。 统一社会信用代码：91530500091331023M。 法定代表人杨文成，系该公司董事长。 住所地：保山市昌宁县。 第三人敖来福，男，1992年6月25日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人贺丽，云南丰伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告朵泳吉与被告云南昌盛建筑工程有限公司、保山卓然天成商务管理有限公司，第三人敖来福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告朵泳吉及其委托代理人刘在朝，被告云南昌盛建筑工程有限公司的委托代理人杨婷，被告保山卓然天成商务管理有限公司的法定代表人杨文成，第三人敖来福的委托代理人贺丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朵泳吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南昌盛建筑工程有限公司立即支付给原告朵泳吉施工费267270元，并支付自2018年6月11日起至2019年6月10日止12个月的资金占用费13096.23元及自2019年6月11日起至上述施工费全部付清之日止的资金占用利息（利率按人民银行同期贷款基准利率4.9%计算）；2、依法判令被告保山卓然天成商务管理有限公司及第三人敖来福对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告保山卓然天成商务管理有限公司开发建设的“昌宁县高原特色农业产品加工项目”位于保山市隆阳区内，由被告云南昌盛建筑工程有限公司承建。2018年5月20日,被告云南昌盛建筑工程有限公司将该工程中的场内地块道路和土方工程施工分包给原告实际施工，并授权给第三人敖来福作为代理人与原告签订了《昌宁县高原特色农业产品加工项目场内道路土方分包施工合同》，合同约定：工程量地块道路总量约1900平方，土方总量约40万立方。承包方式：包工包料（不含混凝土主材）。合同价款：包干价：土方每立方11.5元、道路9米宽每公里206万元、道路6米宽每公里130万元（道路不含混凝土主材）。工程计量：甲乙双方现场实测实量计算，作为付款依据。合同签订后，原告进行了施工，并于2018年6月11日施工完毕，当日原告与被告云南昌盛建筑工程有限公司的代理人敖来福对原告实际施工的周围道路基础土方换填工程量进行测算，并签署了《现场土方量台班签认单》，该单载明：“道路开挖填土方量7780立方，机械台班：卡特336台班223小时、压路机26吨10个工作日，双桥车1台2个工作日，其中土方7780＊11.5＝89470元、卡特336机每小时600元，计价133800元压路机40000元、双桥车4000元，合计267270元”，后被告云南昌盛建筑工程有限公司对原告完成的周围道路基础土方换填工程实际接受使用，并在原告完成的基础上填铺了约2米厚的砂石料。因被告云南昌盛建筑工程有限公司一直未支付上述施工费，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告自身合法权益，故起诉，提出上述诉讼请求。 被告云南昌盛建筑工程有限公司答辩称，本案诉争的工程由原告施工完成部分工程量后交付被告保山卓然天成商务管理有限公司使用和验收合格，被告保山卓然天成商务管理有限公司作为建筑工程发包方未向被告支付工程款3260000元，理应承担付款责任主体，请求法院判决由被告保山卓然天成商务管理有限公司承担支付工程款的主体责任。 被告保山卓然天成商务管理有限公司答辩称，被告之间的工程量未进行过审计，不能支付工程款。 第三人敖来福述称，第三人系被告云南昌盛建筑工程有限公司，受被告云南昌盛建筑工程有限公司委托与原告签订合同并进行结算，本人行为系职务行为，本人行为产生的一切法律关系及权利义务应当由被告云南昌盛建筑工程有限公司承担，故第三人不应承担连带清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告保山卓然天成商务管理有限公司开发建设的“昌宁县高原特色农业产品加工项目”位于保山市隆阳区内，由被告云南昌盛建筑工程有限公司承建。2018年5月20日,被告云南昌盛建筑工程有限公司将该工程中的场内地块道路和土方工程施工分包给原告实际施工，并授权给第三人敖来福作为代理人与原告签订了《昌宁县高原特色农业产品加工项目场内道路土方分包施工合同》，合同约定：工程量地块道路总量约1900平方，土方总量约40万立方。承包方式：包工包料（不含混凝土主材）。合同价款：包干价：土方每立方11.5元、道路9米宽每公里206万元、道路6米宽每公里130万元（道路不含混凝土主材）。工程计量：甲乙双方现场实测实量计算，作为付款依据。合同签订后，原告进行了施工，并于2018年6月11日施工完毕，当日原告与被告云南昌盛建筑工程有限公司的代理人敖来福对原告实际施工的周围道路基础土方换填工程量进行测算，并签署了《现场土方量台班签认单》，该单载明：“道路开挖填土方量7780立方，机械台班：卡特336台班223小时、压路机26吨10个工作日，双桥车1台2个工作日，其中土方7780＊11.5＝89470元、卡特336机每小时600元，计价133800元，压路机40000元，双桥车4000元，合计267270元”，后被告云南昌盛建筑工程有限公司对原告完成的周围道路基础土方换填工程实际接受使用，并在原告完成的基础上填铺了约2米厚的砂石料。因被告云南昌盛建筑工程有限公司一直未支付上述施工费，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告自身合法权益，故起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合同应当履行。原告与被告云南昌盛建筑工程有限公司签订了《昌宁县高原特色农业产品加工项目场内道路土方分包施工合同》，原告已按合同履行完施工，合同双方对原告的施工量进行了测算确认，被告云南昌盛建筑工程有限公司应当支付施工费，故对原告要求被告云南昌盛建筑工程有限公司的诉讼请求，本院予以支持；被告保山卓然天成商务管理有限公司作为发包方未向被告云南昌盛建筑工程有限公司支付工程款，被告有向原告支付施工费的法律义务而不是连带清偿责任。对于二被告的不承担支付施工费的答辩意见，本院不予采纳；敖来福作为被告云南昌盛建筑工程有限公司的委托代理人，其行为产生的法律后果由委托人承担，故对第三人敖来福的述称意见，本院予以采纳。至于原告主张利息，原告无证据证实，本院不予支持，故对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告云南昌盛建筑工程有限公司、保山卓然天成商务管理有限公司共同支付给原告朵泳吉施工费人民币267270元，于判决生效后10日内一次性付清。 二、驳回原告朵泳吉的其他诉讼请求。 案件受理费5506元，减半征收2753元，由被告云南昌盛建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杜文华 二〇二〇年一月十九日 书记员  张云燕