广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25778号原告：王杜娟，女，汉族，住河南省正阳县************，公民身份号码412************244。原告：张学新，男，汉族，住河南省正阳县************，公民身份号码412************616。原告：王葡萄，女，汉族，住河南省正阳县************，公民身份号码412************62X。原告：张傲胜，男，汉族，住河南省正阳县************，公民身份号码411************738。原告：张可为，男，汉族，住河南省正阳县************，公民身份号码411************596。五原告共同委托诉讼代理人：吴晓明，广东睿国律师事务所律师，受佛山市南海区法律援助处指派。被告：佛山市南海区桂城街道夏东社区二洲股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码N144**********960X。法定代表人：郭润晃，任经济社长。委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。被告：陈浩杰，男，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************875。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。原告王杜娟、张学新、王葡萄、张傲胜、张可为诉被告佛山市南海区桂城街道夏东社区二洲股份经济合作社（以下简称二洲经济社）生命权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依二洲经济社的申请，追加陈浩杰作为本案被告，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人吴晓明、被告二洲经济社的委托诉讼代理人刘志佳、被告陈浩杰的委托诉讼代理人黄丹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向五原告支付丧葬费40146元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费851812.5元、精神抚慰金100000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张成功是五名原告的直系亲属，在2019年7月的一天晚上，张成功突然与家人失去联系，在2019年8月3日，张成功的尸体在被告的大塘处被发现，经诊断为溺水死亡。五名原告发现该水塘周围并无任何的安全护栏，也没有任何危险告知标识，极度容易失足入水。张成功是在晚上经过该路段时，因对附近地势不熟悉，失足掉落水中，最终溺水死亡。二洲经济社作为该水塘的的所有人，理应对该水塘进行围蔽，至少应当设置相关的安全护栏。由于二洲经济社并没有履行设置安全护栏，设立安全警示的义务，因此应当对张成功的死亡结果承担全部责任。五原告曾在公安机关的协助下与二洲经济社进行协商，但二洲经济社表示，无法接受五原告提出的诉求。张成功是其家中的主要经济收入来源，承担一家老小的开支，其突然离世对其家人而言，对其家人的心理造成无可估量的打击，亦让其家人陷入生活的困难。希望法院查明案件事实，判如所请，维护五名原告的合法权益。二洲经济社辩称，二洲经济社不存在任何过错，不承担任何赔偿责任。第一点，涉案鱼塘不存在安全隐患，首先鱼塘水深不到1米，即使掉落水中，对于成年人也不会导致溺水死亡；其次鱼塘塘基有20多米宽，且塘边有大量较高的杂草，杂草带宽度超过1米，形成了天然的屏障，正常行走并不会走到水边，不会掉落水中；再次案涉鱼塘位于农村的农田耕作区域，并不是紧邻公共道路或公共场所，也不是交通来往通道，一般人没必要也不会走到鱼塘附近，不会对周边不特定人群带来安全威胁。因此二洲经济社无需在案涉的鱼塘设置围栏或警示标志等设施，在鱼塘设置围栏将导致鱼塘无法使用，按照原告的逻辑，所有的鱼塘、河涌都需要设置护栏，原告的主张明显不符合常理。第二点，陈浩杰不是案涉鱼塘的顾客，二洲经济社及被告程浩杰均不对张成功承担安全保障义务，张成功不属于《侵权责任法》第三十七条所保护的对象。第三点，原告主张张成功是意外落水导致溺水死亡没有任何事实依据，张成功是自杀死亡的可能性极大。首先，司法鉴定意见书结论“张成功因溺水死亡的可能性较大”“难于准确推断死者的死亡原因，请委托单位结合案情调查综合判定死亡原因和死亡方式。”且不说目前公安机关并未作出最终的结论认定张成功是溺水死亡，即使确定张成功是溺水死亡，但案涉水深只有不到1米，且塘基十分宽阔，按常理分析不可能是原告所主张的意外失足落水，反而是自杀或他杀的可能性较大。其次，根据公安机关对张基干、王杜娟的询问笔录，张成功极有可能是自杀死亡。详细理由参见对相关证据的举证说明。第四点，涉案鱼塘已经发包给被告陈浩杰使用，二洲经济社不是鱼塘使用权人，也不是管理人，因此无论如何二洲经济社也不承担赔偿责任。五原告的赔偿金额没有事实依据，原告没有提交证据证明张成功在佛山经常居住1年以上，而张成功是农村户口，其赔偿金额应当按照农村标准计算；五原告也无提交相关证明张成功扶养人的实际情况；我方不存在任何侵权过错，精神损害抚慰金没有事实和法律依据。陈浩杰辩称，第一，陈浩杰不是本案的适格被告,陈浩杰并非侵权人，陈浩杰不是适格的责任主体，不应承担侵权责任，原告并不能举证证明陈浩杰有侵权行为并存在过错，以及过错行为与受害人损失之间存在因果关系。1.张成功的死亡原因为自杀，其应当对其自杀行为承担责任。案发地点不是正常的主路，而是离主路路边有三米远的鱼塘，且在鱼塘与主路之间布满了杂草，杂草约40厘米高，宽度大概1.5米，正常情况下，一般人并不会走近，死者是如何走到鱼塘，无人得知。张成功作为一个具有完全民事行为能力的成年人，充分知道鱼塘的风险，其家属对其为何会在鱼塘出现也难以解释清楚。且案涉鱼塘在解放前已经存在，其水深仅为60厘米，从未发生过任何溺水事件。且张成功的家属是7月26日晚上与家人失去联系，其胞弟也深夜前往派出所进行报案。试问如果张成功没有自杀倾向，作为一个成年人短时间与家人失去联系，其家属会如此焦急前往派出所报案，而非等到次日才报案？其家属必定隐瞒了事实真相。且陈浩杰听闻张成功平时生活压力大，性格较为内向，陈浩杰认为张成功的死亡是自杀行为。张成功的死亡令人遗憾和惋惜，但被告无需对此承担任何责任，张成功的死亡与被告没有任何因果关系。2.该案两被告不负有安全保障义务。根据《侵权责任法》第37条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安保义务主体为服务场所的经营者，包括服务场所的所有者、管理者、承包经营者对该场所负有法定安保义务或者具有事实上控制力的公民、法人或者其他社会组织。权利主体是（1）消费者；（2）潜在的消费者；（3）实际进入该服务场所的任何人。该案中，鱼塘不是服务性场所，死者也不是进入服务场所的主体，故鱼塘的管理人，承包人不负有安全保障义务。3.陈浩杰在鱼塘边上也设置了警示牌，已经完全履行的安全提示义务，不应当承担赔偿责任。第二，原告提出的项目及赔偿金额过高。1.死者系农村户籍，应当适用农村标准计算各项费用。2.原告未能充分证明其抚养人的实际数量，其计算缺乏依据。3.因不能排除张成功系自杀，故精神损害抚慰金不应支持。综上，本案并未排除张成功自杀可能，故不存在赔偿的事实基础。综上所述，请求法院查清张成功的死亡原因，依法驳回原告全部诉讼请求，维护陈浩杰的合法权益。五原告在诉讼中提供的证据如下：1.王杜娟、张学新、王葡萄的身份证（各1份，复印件）、王杜娟、张学新、王葡萄、张傲胜、张可为的户口簿（各1份，原件）、证明（1份，复印件）、正阳县******民委员会证明（2份，复印件）、张成功结婚证（1份，复印件）；2.报警回执（1份，原件）、有主尸体处理通知书（1份，原件）、遗体火化证（1份，原件）、注销证明（1份，原件）;3.广东增值税普通发票（2份，原件）、南海区殡仪馆业务清单（2份，原件）、居民死亡医学证明（推断）书第三联（死者家属保存）（1份，原件）、广东省行政事业性收费统一票据（1份，原件）;4.照片（2页，打印件）;5.证明（1份，原件）。二洲经济社举证如下：1.陈浩杰的身份证（1份，复印件）、鱼塘使用权租赁合同（1份，复印件）、陈浩杰缴交石洛沙气体厂北面鱼塘及周边空地租金明细表（1份，复印件）;2.照片（13页，打印件）;3，租赁合同后附的涉案鱼塘的宗地图（1份，打印件）。陈浩杰没有提交证据。根据二洲经济社的申请，本院向佛山市公安局南海分局平洲派出所夏教社区民警中队调取：1.报警回执存根（1份，原件）、林志祥、张基干的询问笔录（各1份，复印件）、王杜娟的询问笔录（2份，复印件）、张基干与张成功的微信聊天记录（1份，复印件）、张成功、王杜娟的户口本、身份证（4页，复印件）、王杜娟与张成功的微信聊天记录（1份，复印件）、调取证据通知书、调取证据清单（各1份，复印件）、中国移动通信客户详单（5页，复印件）、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（2份，原件）。诉讼中，五原告与二洲经济社围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.五原告证据5，两被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳或推翻，故本院对其真实性予以确认；2.二洲经济社证据3，结合二洲经济社提供的证据2，故本院对其真实性予以确认。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原告王杜娟、张学新、王葡萄、张傲胜、张可为分别系张成功的妻子、父亲、母亲、长子和次子。2019年7月26日凌晨零时29分，张成功通过微信发出：“对不起，我的一切都结束了，我实在太累太累了。”2019年7月26日凌晨零时30分许，张成功通过微信向张基干（五原告确认系张成功的堂弟）发出：“我太累了，所以我走了。我的位置发给你嫂子了，你看到后通知你大伯。”2019年7月26日11时37分，张基干因联系不上张成功遂向公安机关报案。2019年8月3日早上，张成功的遗体被人发现在佛山市南海区桂城街道夏东社区二洲石洛气体厂北侧的鱼塘内。2019年8月7日，经佛山市公安局南海分局平洲派出所委托，中山大学法医鉴定中心对张成功遗体进行解剖鉴定后作出了司法鉴定意见书，鉴定意见推断认为张成功死亡时间距离尸体发现时间约为6-8天，因溺水死亡的可能性较大。另查明一，上述涉案的鱼塘系二洲经济社租赁给陈浩杰的，租赁期限从2018年3月20日至2020年3月19日，该鱼塘附近并无居民集中居住区，附近道路离鱼塘岸边距离较远，鱼塘近岸处长满野草，岸边有告示牌标示：“禁止游泳，小心溺水”。另查明二，五原告自述在事发前王杜娟与张成功曾发生口角，原因是张成功在佛山卖卤肉熟食的工作实在太累了，张成功希望王杜娟到佛山与其一起经营这个小本生意，但王杜娟以在家里照顾小孩、老人为由拒绝了，张成功为此感到生气，也曾经向王杜娟提及要离开佛山。另查明三，公安机关在2019年8月4日对王杜娟所作询问笔录时向其表示张成功初步判定是溺水死亡，排除他杀的可能。王杜娟在上述笔录中表示张成功会游泳，生前在佛山市南海区*********租住出租屋。本院认为，对五原告诉请两被告赔偿张成功溺水死亡的损失，分析如下：1.张成功的遗体在2019年8月3日早上被发现，而中山大学法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书推断认为张成功死亡时间距离尸体发现时间约为6-8天，在2019年7月26日11时37分张基干收到张成功微信消息后因联系不上张成功遂向公安机关报案，故从已经查明的事实和时间上推断，张成功的死亡时间应在张成功向王杜娟、张基干发出微信后不久；2.从张成功发给王杜娟、张基干的微信内容看，事发时张成功有较大的自杀倾向可能，而公安机关在2019年8月7日对王杜娟所作询问笔录时向其表示张成功初步判定是溺水死亡，排除他杀的可能；3.涉案鱼塘附近并无居民集中居住区，附近道路离鱼塘岸边距离较远，鱼塘近岸处长满野草，岸边并有告示牌标示：“禁止游泳，小心溺水”，王杜娟在公安部门所作的询问笔录中亦表示张成功会游泳，生前在佛山市南海区*********租住出租屋，五原告主张张成功事发当晚经过涉案鱼塘附近路段时因对附近地势不熟悉，失足掉落水中致溺水死亡，缺乏事实依据。综上，作为涉案鱼塘所有者的二洲经济社和管理者的陈浩杰已举证证明自己没有过错，而现有证据亦无法证明两被告对张成功的死亡存在过错，故对五原告的全部诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王杜娟、张学新、王葡萄、张傲胜、张可为的全部诉讼请求。案件受理费8294.84元，减半收取计4147.42元（王杜娟、张学新、王葡萄、张傲胜、张可为已申请缓交），由王杜娟、张学新、王葡萄、张傲胜、张可为负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇二〇年一月九日书记员  黄泳欣