广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13573号上诉人（原审原告）：段艳，户籍住址四川省资中县*************，居住地广东省佛山市南海区********，公民身份号码511************。被上诉人（原审被告）：莫少珍，户籍住址广东省佛山市南海区*************，居住地广东省佛山市南海区********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。上诉人段艳因与被上诉人莫少珍相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段艳上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.维持一审判决第二项；3.莫少珍将段艳门前的排粪管拆除（恢复原状），莫少珍家的粪便、垃圾、脏水不能经过段艳门前排放；4.莫少珍将段艳房屋的防护栏、纱窗、防盗网、门、雨棚、楼梯扶手、水龙头、厨房里的刀架、菜篮、锅铲等用品进行更换；5.莫少珍停止向段艳房屋、房顶、门窗等处丢扔垃圾、腐蚀物、泼柚子水、屎尿等有害物的侵害行为；6.莫少珍停止对段艳进行言语辱骂、人身攻击等违法行为；7.莫少珍拆除违章建筑；8.莫少珍向段艳公开赔礼道歉，并将赔礼道歉书张贴到村里的公告栏里；9.莫少珍将其堵塞的下水道进行疏通、清理、修复；10.莫少珍支付精神损失费5000元。11.一、二审案件受理费由莫少珍承担。事实和理由：（一）莫少珍侵权事实清楚，一审法院判决莫少珍不承担责任是有意偏袒。1.一审中段艳提供了大量的证据足以证明莫少珍侵权事实的存在。一审法院确认视频反映如下内容：“4.被告将原告房屋后门空地上的杂物，塑料袋装的两袋东西堆放在原告房屋后门口；5.2018年11月21日，被告在自家门口用小茶杯向外泼洒水；6.2018年11月21日，被告持热水壶在自家门口附近泼洒热水；7.被告在自家楼顶用水盆装水泼向原告楼顶阳台”。因此，莫少珍在短时间内多次将垃圾有害物放在段艳家门口、向段艳家泼水、泼热水均属于侵权行为，且热水如泼到居住人身上足以造成烫伤，该行为应当停止。2.一审中莫少珍承认为辟邪多次向段艳家泼柚子皮煮的水。无论是柚子水还是其它有害物质，只要有泼洒的行为都足以影响到段艳的生活安宁，构成侵权。3.一审法院向居委会调查的内容可以证实莫少珍存在侵权事实。调查显示莫少珍人品较差，与人难以相处，这从侧面证实了莫少珍侵权事实的存在。4.一审法院审理过程中，莫少珍仍然继续实施侵权，并被公安机关以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。莫少珍多次实施侵权行为的事实清楚、证据充分，一审法院未判决莫少珍承担责任有失公正。（二）莫少珍门前的下水管严重影响到了段艳的生活，应当拆除。1.莫少珍门前的下水管并不是一直就有，而是段艳买了房子之后才加装上去的。2.莫少珍门前的下水管道并非一审法院所说的排出的只是水，事实上经常排出粪便、污水、脏东西，法官和段艳、莫少珍律师共同到现场调查，都见证了莫少珍排放臭气熏天的脏水的事实，法官也说确实太臭。3.无论是莫少珍新装的下水管道还是之前装的下水管道，其排放的脏水脏物严重影响他人生活，一审法院未判决莫少珍拆除下水管道是推卸责任。（三）一审判决不但害了段艳，也会进一步助长莫少珍的违法行为。由于一审法院未及时判决莫少珍停止侵害、对段艳进行赔偿，莫少珍认为违法但无需承担责任，导致莫少珍气焰嚣张，在段艳起诉后重复侵害段艳的合法权益。现虽然莫少珍涉嫌寻衅滋事罪被抓，但不排除出来后继续骚扰段艳，对段艳进行侵权。（四）莫少珍长期骚扰侵害段艳，给段艳造成严重精神伤害，导致段艳长期失眠，多次去医院检查治疗，但难有效果，莫少珍应当赔偿精神损失费。被上诉人莫少珍辩称，（一）一审查明事实清楚、适用法律正确，判决正确，应当维持。（二）段艳的上诉请求无事实和法律依据，具体理由为：1.不应支持段艳第3项上诉请求。一审法院已经组织双方当事人、当地居委会人员到现场查看，且与段艳房屋原屋主均作了笔录，证实莫少珍房屋外的管道是适应当地房屋地势依山而建，符合水往低处流的自然规律及周边居民的生活习惯，并未损害段艳的利益。2.不应支持段艳第4项上诉请求。莫少珍未实施破坏段艳房屋防护栏等设施的行为，段艳无证据证明其房屋防护栏等设施损坏后果与莫少珍有关。3.不应支持段艳第5项上诉请求。段艳无证据证明莫少珍实施该侵权行为并持续进行。4.不应支持段艳第6项上诉请求。言语辱骂是双方互动进行的行为，且该行为已由公安机关作出行政处罚，段艳无证据证明该行为仍然持续进行。5.不应支持段艳第7项上诉请求。是否属于违章建筑应当由有职权的部门处理，不属于民事诉讼案件审理范围。6.不应支持段艳第8、10项上诉请求。段艳没有证据证莫少珍的行为致其名誉、精神受损。7.关于段艳第9项上诉请求，一审判决第一项已作处理，段艳也请求维持，莫少珍无异议。（三）对段艳提交的证据光盘三性均不予确认。1.光盘中绝大多数视频段艳已在一审中提交，不属于新证据。2.光盘中在一审判决后拍摄的视频与段艳在本案的主张无关。3.段艳提交的视频无原始载体，有明显的剪接、去头尾等编辑行为。摄像头是段艳安装在自己房屋并指向莫少珍房屋持续录制的，段艳多次挑衅莫少珍并实施谩骂、丢垃圾、扎花盆等无事生非的行为，莫少珍才把段艳丢过来的垃圾等物品丢回去。完整视频才能反映事实，不应采纳段艳提交的证据。段艳向一审法院提出诉讼请求：1.莫少珍将段艳门前的排粪管拆除（恢复原状），莫少珍家的粪便垃圾、脏水不能经过段艳门前排放；2.莫少珍将段艳房屋上的防护栏、纱窗、防盗网、门、雨棚、楼梯扶手、水龙头、厨房里的刀架、菜篮、锅铲等用品进行更换；3.莫少珍停止向段艳房屋、屋顶、门窗等处丢扔垃圾、腐蚀物的侵害行为；4.莫少珍停止对段艳进行言语辱骂、人身攻击违法行为；5.莫少珍拆除违章建筑；6.莫少珍向段艳公开赔礼道歉，并将赔礼道歉书张贴在村里的公告栏里；7.莫少珍将其堵塞的下水道进行疏通、清理、修复；8.莫少珍支付精神损失费5000元；9.案件受理费由莫少珍承担。一审法院认定事实：段艳居住于广东省佛山市南海区********，莫少珍居住于广东省佛山市南海区********，段艳、莫少珍相邻而居，所住区域高低走势，莫少珍房屋位于高处。莫少珍房屋沿外围墙安装了白色管道，用于排放生活污水到巷子的排水渠，并沿排水渠经过段艳房屋门口向下排走。2018年6月，莫少珍将段艳门前排水渠的一块上盖水泥板凿开掀起，将一塑料袋内的粉末状物品倒进排水渠。2018年7月12日，原、莫少珍发生冲突，相互谩骂并斗殴，于2018年7月24日分别被公安机关处以行政拘留十日。庭审中，段艳称购买现居住的房屋后在二楼阳台加建了厕所，粪便排至房屋门口左边的化粪池。莫少珍称其房屋外墙的白色管道用于排放生活污水及经过化粪池处理后的污水至巷子的明渠，附近的住户都是用该种方式排污的，比段艳、莫少珍房屋地势高的住户家中的生活污水都是通过家里的管道排至屋外的明渠，明渠里的水也会经过段艳、莫少珍屋门前的明渠往低处流。另查明，段艳房屋的原屋主反映，该房屋于2017年年底出售给段艳，房屋原有3间厕所，通过房屋南面外墙的铁管排至位于房屋大门口左侧的化粪池，再从化粪池排至屋门前的明渠；附近的一些住户家中没有化粪池，小便都是夜间直接排至明渠。一审法院认为，本案为相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于段艳的第1项诉讼请求，莫少珍在其房屋外墙安装管道进行污水排放，根据段艳提供的视频，显示所排出的是水，符合段艳、莫少珍周边居民的生活习惯，段艳该请求理据不足，一审法院不予支持。关于段艳的第2项、第3项诉讼请求，段艳提供的证据不能证明莫少珍实施了段艳所主张的侵害行为，对该两项诉讼请求一审法院不予支持。关于段艳的第4项诉讼请求，段艳、莫少珍于2018年7月12日互殴，已由公安机关作出相应行政处罚。关于段艳的第5项诉讼请求，是否存在违章建筑或违章建筑应如何处理是行政职能部门的职责，一审法院不予审查。关于段艳的第6项、第8项诉讼请求，段艳提供的证据不能证明莫少珍的行为致段艳名誉、精神受损，该两项诉讼请求一审法院不予支持。关于段艳的第7项诉讼请求，根据段艳提供的视频资料，莫少珍将段艳房屋门前排水渠的一块上盖水泥板凿开掀起，将一塑料袋内的粉末状物品倒进排水渠，莫少珍不能证明其行为的必要性、合理性，故莫少珍应对该段排水渠进行清理、修复。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、莫少珍应于判决发生法律效力之日起十日内对广东省佛山市南海区西樵镇官山城区*********屋门前被莫少珍凿开掀起上盖水泥板的一段排水渠进行清理、修复；二、驳回段艳的其他诉讼请求。案件受理费100元（段艳已预交），由段艳负担50元，莫少珍负担50元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予段艳，一审法院不另收退。二审期间，段艳向本院提交照片一组、视频一组（共十三个），拟证明莫少珍所排放的是粪水、房屋的损害是莫少珍造成的。莫少珍未向本院提交新证据。经审查，段艳所提交的十三个视频中有十二个视频的主要内容为：1.莫少珍房屋外侧排水渠排放污水情况；2.莫少珍在其家中楼顶向段艳家中楼顶阳台泼水；3.莫少珍往排水渠倾倒粉末状物体，上述视频与段艳一审提交的视频内容基本一致，不属于新证据；其余一个视频内容为有砖头掉落至段艳家的窗户，无法看到砖头来源，与本案无关。故对段艳提交的上述证据，本院均不予采纳。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，二审法庭调查中段艳陈述：“莫少珍现在没有经常在这里常住，不过经常会回来”“现在莫少珍比较少在家住，（情况）就好一点”。本院认为，本案为相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”段艳诉请莫少珍将段艳门前的排粪管拆除，但其提供的视频未能证明该管道流出的是粪水，对其生活造成严重干扰，且根据一审现场查勘情况和原屋主的陈述，莫少珍在其房屋外墙安装管道排放污水符合周边居民的生活习惯，故本院对段艳该请求不予支持。段艳诉请莫少珍更换其防护栏、纱窗等屋内用品，停止乱丢垃圾、腐蚀物等有害物的侵害行为，但并未提供充分证据证明莫少珍实施了上述侵害行为，且段艳在二审陈述莫少珍目前未在其房屋常住，故本院对段艳的该诉请不予支持。关于段艳的其他诉讼请求，一审判决已予以论述并认定，本院认同并不再赘述。综上所述，段艳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人段艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇二〇年一月二十二日法官助理 黄清怡书 记 员 何泳怡