广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4001号上诉人（原审原告）：智海燕，男，汉族，1978年12月4日出生，住址内蒙古乌兰察布市******************，现住河北省承德市开发***然之家，公民身份号码152************554。被上诉人（原审被告）：雷州市雷城镇宁心药房，住所地：雷州市*******汽车总站铺面内。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：谢妃寨，湖南省常宁市宜城法律服务法律工作者。上诉人智海燕因与被上诉人雷州市雷城镇宁心药房买卖合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人智海燕、被上诉人雷州市雷城镇宁心药房的委托诉讼代理人谢妃寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智海燕上诉请求：1.请求贵院依法撤销广东省雷州市人民法院作出的(2020)粤0882民初1305号民事判决书，依法改判，支持上诉人的诉求。2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。一审当中，对于本案中最最重要的事实，被上诉人究竟销售了什么性质的产品，只字未提，因此认定事实错误；认定事实中提到：“上诉人仅提供了产品外包装而没提供说明书”，上诉人不予认可，从证据材料清单里可以明确显示上诉人提供了包装以及说明书，故认定事实错误；同时，本案中仅仅产品外包装内容就足以显示涉案产品是违法产品，一审法院以没有说明书而不能认定涉案产品性质，再次认定事实错误；上诉人从北方至广东往返一次是1万多里，对于上诉人诉请其他损失8000元，这是一个客观、必要产生的费用，一审法院不能认定，再次认定事实错误；本案当中，一审法院认为假药没有对上诉人身体造成损害，就不支持十倍赔偿：其实在一审庭审当中，上诉人陈述以及一审诉讼请求当中仅要求了十倍惩罚性赔偿，而没有要求身体损害赔偿。故一审法院认为假药没有对上诉人身体造成损害，就没有十倍惩罚性赔偿，再次认定事实错误。对于被上诉人是否明知产品不符合安全标准的认定事实彻底错误，理由如下：首先被上诉人有有效的营业执照，证明其有能力以及法定义务对产品是否合格进行质量把关，充分证明了其知道产品不符合安全标准；其次产品的外包装以及说明书明确显示疗程、疗效、药效等药品才独有的字样，难道被上诉人连一个保健品、食品、药品都分不清楚吗，再次证明了被上诉人知道产品不符合安全标准；依据《食品安全法》、《药品管理法》相关规定，被上诉人购进产品、销售产品均应有相应资质及记录，直到一审庭审结束时，被上诉人就涉案产品相关资质、凭证及记录性文件都拿不出来，更进一步充分证明了被上诉人知道产品不符合安全标准。”因此一审法院认定事实错误。对于涉案产品是否符合安全标准，一审法院再次认定事实错误：首先医疗纠纷、食品药品纠纷案件，依据相关法律规定，举证责任主要是在被上诉人，一审法院没有要求被上诉人就其销售的产品进行举证，就越租代庖的认定上诉人举证不能，凭什么不让被上诉人举证，故认定事实错误；通过涉案产品的外包装说明书内容中显示有：疗程、疾病、药效等药品特有的字样，但是涉案品又没有药品批准文号，充分显示了其违反《药品管理法》，完全可以按假药认定；上诉人通过查询西藏尼玛生物工程有限公司，证明了涉案产品生产厂家是一个虚假企业，再次证明了涉案产品是一个不符合安全标准的产品。因此一审法院认定，上诉人不能证明其不符合安全标准，认定事实错误。因此一审法院认定事实错误。二、原判适用法律错误。依据相关法律充分显示了法律依据充分，故一审法院适用法律错误。综上，一审认定事实错误，同时适用法律错误。故请求贵院依法对广东省雷州市人民法院作出的(2020)粤0882民初1305号民事判决书，依法改判，并判令一、二审的诉讼费由被上诉人承担，支持上诉人的诉求。被上诉人口头答辩认为，1、本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，定性准确，请二审法院依法维持一审判决，被上诉人与上诉人没有存在买卖关系，被上诉人作为本案主体不适格，本案主体在一审法院和上诉人在一审判决中已经说明该保健品不是我们本案被上诉人，本案被上诉人应当以一审法院认定该药品公司承担法律责任，该药品生产方是西藏尼码生物工程有限公司，与本案被上诉人无关联，且庭审中上诉人的询问记录承认上诉人没有相关买卖合同关系的法律依据，一审法院询问上诉人是否有相关购买药物收据和转款收据和相关凭证，上诉人一口否认没有，所以上诉人与被上诉人没有构成买卖关系；2、本案一审法院判决正确，合情合理，依法驳回上诉人上诉请求，维持一审法院判决。智海燕向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购货款700元，并赔偿7000元；2、依法判令被告承担原告因诉讼产生的交通费、通讯费、律师咨询费、打印费、误工费各项损失8000元；3、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月16日，原告智海燕在被告雷州市雷城镇宁心药房花费700元购买了5盒“虫草鹿鞭丸”、5盒“硬得快”保健食品，两项食品外包装盒载明：【批准文号】藏卫食准字2006第056号；【执行标准】Q/LZB002-2006。“硬得快”外包装盒载明：【批准文号】藏卫食准字2006第056号；原告未提供药物使用说明书，主张其职业系打假药，服用在被告处购买的药后药效霸道，起效迅速，对心脏、神经系统有反应，但认为没有必要去医院，没有相关诊断证明。双方经调解，达不成协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定“食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；”原告主张购买的涉案食品不符合安全标准但未提供产品说明书，提供的涉案食品外包装盒说明并未能证明该食品违反了法律有关食品标识的规定，应属不符合食品安全标准的食品。故智海燕请求退还购货款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当向智海燕支付价款十倍的赔偿问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；”的规定，但本案原告未举证证明被告属于“经营者明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，且智海燕未提供其因食用雷州市雷城镇宁心药房销售的产品对其造成人身损害的相关证据，故智海燕要求雷州市雷城镇宁心药房支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，不予支持。对于原告智海燕要求雷州市雷城镇宁心药房承担其因诉讼产生的交通费、住宿费、通讯费、律师咨询费、打印费各项损失8000元问题，原告未能提供相关证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，故该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十五条第一款、第七十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告智海燕的诉讼请求。案件受理费192.5元，由原告智海燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是产品责任纠纷，一审认定案由不当，予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对智海燕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和理由，及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点为：智海燕在被上诉人处所购商品是否属于不符合安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……”由查明事实可知，2017年8月16日，智海燕在雷州市雷城镇宁心药房处购买了5盒“虫草鹿鞭丸”、5盒“硬得快”，两种商品的批准文号显示为藏卫食准字2006第056号。智海燕认为该两种商品属于不符合安全标准的食品，诉讼过程中，针对智海燕所购买的上述两种商品是否属于不符合安全标准的食品问题，其没有提供相关职能部门的鉴定确认意见以及诊断证明，而被上诉人对其主张，也不予认可。根据上述法律规定，对于食品安全的定义法律有明确的界定，在智海燕提供的证据不足以证明其购买的商品不符合上述法律关于“食品安全”定义的情况下，其主张在被上诉人处购买的商品属于不符合安全标准的食品，证据不足。智海燕主张其因食用涉案产品造成损害，其应承担初步证明其身体健康遭受损害且该损害与涉案产品有关的举证责任，但诉讼过程中，其未能提供证据对此予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，智海燕应承担举证不能的法律责任。故一审法院认为智海燕未能证明其由于食用涉案产品造成损害并无不当，本院予以确认。综上，智海燕的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192.5元由上诉人智海燕负担。本判决为终审判决。审判长  杨纯京审判员  林 竹审判员  吴有文二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁春雨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。