安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初5715号 原告：徐伟宏，男，1968年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。 被告：芜湖市润源科工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇工业园，统一社会信用代码913402077548913805。 法定代表人：裴家莉，总经理。 被告：裴家莉，女，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：裴家奇，男，1987年3月20日出生，汉族，住址同上。 上述三被告共同委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：裴善文，男，1965年5月7日出生，汉族，住址同上。 原告徐伟宏诉被告芜湖市润源科工贸有限公司、被告裴家莉、被告裴家奇、被告裴善文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐伟宏的委托诉讼代理人王成悦，被告芜湖市润源科工贸有限公司、被告裴家莉、被告裴家奇的共同委托诉讼代理人毛乘弘、被告裴善文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟宏向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2018年5月31日签订的公司转让协议；2、要求四被告连带返还原告定金50万元，并支付利息损失（自2018年5月31日起按银行同期贷款利率标准计算至定金还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。 事实与理由：2018年5月30日，原告在芜湖58同城网上看到转让被告芜湖市润源科工贸有限公司厂房及土地的信息，遂于5月31日赶到被告芜湖市润源科工贸有限公司，与四被告签订公司转让协议，原告以650万元的价格受让该厂方及土地。双方约定协议签订当日付定金50万元，十五天内办理转让手续付款500万元，余款100万元转让后付清。原告按约于当日汇款50万元至被告裴善文的账户。之后原告查询得知，被告芜湖市润源科工贸有限公司因尚有未清偿的债务被芜湖市鸠江区人民法院立案执行，案涉厂房及土地已被该院查封，且被告方提供的土地使用证使用权人也并非被告芜湖市润源科工贸有限公司。原告告知被告，认为被告隐瞒了上述情况，属欺诈行为，要求被告予以解决或直接将厂房和土地过户给原告，但被告方一直未予解决，也不同意过户，且认为原告没有及时付款，将转让款增至1000万元。在原告没有答应的情况下，被告拒绝返还原告50万元定金。现被告案涉的厂房及土地已被芜湖市鸠江区人民法院拍卖，且已被他人竞买，原告购买已不可能。为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，具状贵院，请求判允前列诉讼请求。 被告芜湖市润源科工贸有限公司、被告裴家莉、被告裴家奇辩称：2018年5月，被告芜湖市润源科工贸有限公司为清偿债务，在58同城网站上发布了出售其位于芜湖市鸠江区沈巷工业园的厂房和土地消息。原告得知后主动联系购买。因厂房、土地转让过户费需要交纳60万余元的税费，原告遂要求以购买被告芜湖市润源科工贸有限公司全部股权的方式获得其厂房、土地。同年5月31日，原告（乙方）与被告芜湖市润源科工贸有限公司（甲方）签订一份《公司转让协议》。协议约定：甲方同意将现有公司100%的股份，即厂房、土地共计人民币650万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股份；乙方同意在本合同签订时付50万作定金，十五日内办理转让手续付500万元，转让结束再付100万元；该公司在转让前所有税费都有（由）甲方承担；具体细节以标准文本为准。注，如甲方反悔双倍返还（定金）。原告在协议尾部“乙方”一栏签名，四被告均在协议尾部“甲方”一栏盖章、签名。协议签订后，原告按照协议约定将50万元定金交给被告裴善文。事后，被告芜湖市润源科工贸有限公司的股东会及时作出了变更公司土地证上权利人名称的决议。同年6月4日，被告裴善文将上述股东会决议、股权转让协议的标准文本以及申请公司股东变更登记所需的材料，通过微信发给了原告。6月5日，原告接受了被告芜湖市润源科工贸有限公司的土地证，并作出“今天下午18点前付厂房土地转让款壹佰伍拾万元”的书面承诺。6月12日，原告通过微信要求被告裴善文将被告芜湖市润源科工贸有限公司的土地证进行更名并签订补充协议。6月14日，原告通过微信向被告裴善文发送了《公司股权转让补充协议》。6月29日，被告裴善文将新土地证（其权利人已由巢湖市润源科工贸有限公司变更为芜湖市润源科工贸有限公司）的截图，通过微信发给了原告。原告收到后又向被告裴善文发送了一份修改后的《公司股权转让协议补充书》，要求被告裴善文进行确认，并称“如有大的异议双方可放弃”。6月30日，被告裴善文通过微信向原告发送一份经过修改的《公司股份转让补充协议书》，要求原告尽快改好。7月2日，原告通过微信回复被告裴善文：“根据你删改的内容我觉得不可能转让实施”。7月5日，被告裴善文通过微信再向被告裴善文发送了一份新的《厂房买卖协议》并称“如你方总价悬差相大及无法实施交易操作，双方就解除上次签订协议返还我方定金，同意另择他方”。11月原告起诉至芜湖市鸠江区法院，要求撤销原、被告双方签订的《公司转让协议》。之后，原告在案件开庭审理后撤回起诉。 原巢湖市润源科工贸有限公司成立于2003年，位于和县沈巷工业园，2006年因为参加年检被吊销营业执照。2009年7月，原巢湖市和县人民政府向原巢湖市润源科工贸有限公司颁发了和县国有（2009）第0487号国有土地使用权证。2010年被告裴家奇、裴家莉在原址上恢复成立。2012年6月因行政区划已调整，公司名称变更为芜湖市润源科工贸有限公司。2018年6月，芜湖市自然资源和规划局向芜湖市润源科工贸有限公司颁发了皖20**芜湖市不动产权第0479346号不动产权证。以上两本证书所记载的工业用地位置、面积和使用年限均相同。2019年，芜湖市自然资源和规划局向芜湖市润源科工贸有限公司颁发了皖20**芜湖市不动产权第074100号不动产权证。 2017年被告芜湖市润源科工贸有限公司因替他人担保，被他人起诉并被芜湖市鸠江区人民法院强制执行。2019年8月29日，该院查封了被告芜湖市润源科工贸有限公司的国有土地使用权，查封期为三年。目前被告芜湖市润源科工贸有限公司土地厂房已被法院依法拍卖。 根据上述事实，答辩人认为签订的公司转让协议，其性质为公司全部股权转让合同。原告通过受让公司的全部股权，进而取得公司的全部资产包括厂房、土地。该协议并不违反法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。在合同履行中，被告裴家奇、裴家莉及芜湖市润源科工贸有限公司为办理股权变更登记进行了充分的准备，但因原告反悔并要求对合同进行变更而拒绝配合、协助，造成双方未能在合同约定的期限完成股权变更登记。此后，被告芜湖市润源科工贸有限公司满足了原告的额外要求，办理了新的土地证，但原告仍要求对合同进行变更，拒绝履行协助办理股权变更登记、支付转让价款的合同义务，并起诉要求撤销合同。由此可见，本案合同的标的物股权转让，没有任何法律的障碍，且被告为履行合同义务进行了必要的准备，甚至还应原告的要求履行了合同外的义务，但原告的反悔不仅导致双方的合同未能按期履行，还造成引起拖延履行致公司的土地被司法拍卖而无法履行。因此本案合同的标的不能按期履行和无法履行，是原告反悔所致，原告对此应当承担违约责任。原告在诉状中所称，被告芜湖市润源科工贸有限公司因尚有未清偿债务被法院立案执行，案涉厂房及土地被法院查封，且被告方提供的土地使用权证使用人也并非被告芜湖市润源科工贸有限公司，其行为属欺诈，既与事实不符，其理由也不能成立。被告芜湖市润源科工贸有限公司被立案执行，既不影响其股东转让股权，也不影响公司处分财产清偿债务。直到合同签订一年后，即2019年8月29日，法院才查封了被告芜湖市润源科工贸有限公司的国有土地使用权。被告芜湖市润源科工贸有限公司是由原巢湖市润源科工贸有限公司变更，且不动产登记机关也对不动产权证上的权利人进行了更名。因此，被告芜湖市润源科工贸有限公司无疑是案涉土地使用权的权利人。 综上，因原告违约导致案涉合同不能履行，其无权要求被告返还定金。 被告裴善文辩称：被告芜湖市润源科工贸有限公司为清偿债务，欲出售其位于芜湖市鸠江区沈巷工业园的厂房和土地。原告得知后主动联系购买。因厂房、土地转让过户需要交纳60万余元的税费，原告遂要求以购买被告芜湖市润源科工贸有限公司全部股权的方式获得其厂房、土地。同年5月31日，原告（乙方）与被告芜湖市润源科工贸有限公司（甲方）签订一份《公司转让协议》。协议约定：甲方同意将现有公司100%的股份，即厂房、土地共计人民币650万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股份；乙方同意在本合同签订时付50万作定金，十五日内办理转让手续付500万元，转让结束再付100万元；该公司在转让前所有税费都有（由）甲方承担；具体细节以标准文本为准。注，如甲方反悔双倍返还（定金）。原告在协议尾部“乙方”一栏签名，四被告均在协议尾部“甲方”一栏盖章、签名。协议签订后，原告按照协议约定将50万元定金交给被告裴善文。事后，被告芜湖市润源科工贸有限公司的股东会及时作出了变更公司土地证上权利人名称的决议。同年6月4日，被告裴善文将上述股东会决议、股权转让协议的标准文本以及申请公司股东变更登记所需的材料，通过微信发给了原告。6月5日，原告接受了被告芜湖市润源科工贸有限公司的土地证，并作出“今天下午18点前付厂房土地转让款壹佰伍拾万元”的书面承诺。6月12日，原告通过微信要求被告裴善文将被告芜湖市润源科工贸有限公司的土地证进行更名并签订补充协议。6月14日，原告通过微信向被告裴善文发送了《公司股权转让补充协议》。6月29日，被告裴善文将新土地证（其权利人已由巢湖市润源科工贸有限公司变更为芜湖市润源科工贸有限公司）的截图，通过微信发给了原告。原告收到后又向被告裴善文发送了一份修改后的《公司股权转让协议补充书》，要求被告裴善文进行确认，并称“如有大的异议双方可放弃”。6月30日，被告裴善文通过微信向原告发送一份经过修改的《公司股份转让补充协议书》，要求原告尽快改好。7月2日，原告通过微信回复被告裴善文：“根据你删改的内容我觉得不可能转让实施”。7月5日，被告裴善文通过微信再向被告裴善文发送了一份新的《厂房买卖协议》并称“如你方总价悬差相大及无法实施交易操作，双方就解除上次签订协议返还我方定金，同意另择他方”。11月原告起诉至芜湖市鸠江区法院，要求撤销原、被告双方签订的《公司转让协议》。之后，原告在案件开庭审理后撤回起诉。 答辩人认为，原告是想通过受让公司的全部股权，进而取得公司的全部财产包括厂房、土地，因此与被告芜湖市润源科工贸有限公司、被告裴家奇、被告裴家莉签订了《公司转让协议》。在履行协议中，被告芜湖市润源科工贸有限公司、被告裴家奇、被告裴家莉为办理股权变更登记进行了充分的准备，但因原告对原协议反悔，要求通过补充协议修改原协议，双方对此未能达成一致意见。原告便拒绝配合、协助办理股权变更登记，造成双方未能在合同约定的期限内完成股权转让。本案的股权过户没有障碍，土地使用权的过户也没有障碍。原告的反悔，无理要求修改协议，造成双方协议迟迟不能履行，最终导致协议因公司土地被司法拍卖而无法履行。因此，本案的协议未能履行完全是原告的反悔所致，原告应承担违约责任。原告在诉状中所称，被告芜湖市润源科工贸有限公司因尚有未清偿债务被法院立案执行，案涉厂房及土地被法院查封，且被告方提供的土地使用权证使用人也并非被告芜湖市润源科工贸有限公司，其行为属欺诈。既与事实不符，其理由也不能成立。被告芜湖市润源科工贸有限公司被立案执行，既不影响其股东转让股权，也不影响公司处分财产清产债务。直到合同签订一年后，即2019年8月29日，法院才查封了被告芜湖市润源科工贸有限公司的国有土地使用权。被告芜湖市润源科工贸有限公司是由原巢湖市润源科工贸有限公司变更，且不动产登记机关也对不动产权证上的权利人进行了更名。因此，被告芜湖市润源科工贸有限公司无疑是案涉土地使用权的权利人，对双方履行协议毫无影响。 被告裴善文既非合同标的物权利人，也非合同主体，在合同履行中仅为出让方的代理人。因此，原告向被告裴善文主张合同权利，没有任何事实和法律依据。 综上，因原告的违约导致协议不能履行，故其无权要求返还定金，更无权要求被告裴善文返还定金。 本院经审理认定如下事实：2018年5月30日，被告芜湖市润源科工贸有限公司在芜湖58同城网上公开发布出售其厂房及土地的信息，原告得知后，主动与其联系。同年5月31日，原告（乙方）与被告芜湖市润源科工贸有限公司（甲方）签订一份《公司转让协议》。协议约定：甲方同意将现有公司100%的股份，即厂房、土地共计人民币650万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股份；乙方同意在本合同签订时付50万元作定金，十五日内办理转让手续时付500万元，转让结束再付100万元；该公司在转让前所有税费都由甲方承担；具体细节以标准文本为准。注，如甲方反悔双倍返还（定金）。原告在协议尾部“乙方”一栏签名，被告芜湖市润源科工贸有限公司在协议尾部“甲方”一栏盖章，且被告裴善文、被告裴家奇、被告裴家莉以甲方代表人的身份签名。协议签订后，原告按照协议约定将50万元定金交给被告芜湖市润源科工贸有限公司的代理人裴善文。事后，原告查询得知，被告芜湖市润源科工贸有限公司因尚有未清偿的债务被芜湖市鸠江区人民法院立案执行，案涉厂房及土地已被该院查封，且被告方提供的土地使用证使用权人也并非被告芜湖市润源科工贸有限公司。对此，双方多次以微信的方式进行沟通交流，均有意签订一份《公司股权转让补充协议》，终因双方对补充协议的具体内容未能达成一致意见，《公司股权转让补充协议》签订未果，最终未能形成双方达成共识的标准文本。为此，2018年11月，原告起诉至芜湖市鸠江区法院，要求撤销原、被告双方签订的《公司转让协议》，并返还定金。之后，原告在案件开庭审理后撤回起诉。期间，被告芜湖市润源科工贸有限公司对案涉土地产权进行变更，将原权利人巢湖市润源科工贸有限公司变更为芜湖市润源科工贸有限公司。被告芜湖市润源科工贸有限公司因替他人担保，承担相应的保证责任，后未能及时履行生效法律文书判决所确定的义务，其所有的案涉土地及厂房被法院依法拍卖，且已被他人竞买，致使双方签订的《公司转让协议》无法履行。双方当事人对前述事实没有争议，本院予以确认。 另查明：1．被告裴善文与被告裴家奇、被告裴家莉系父子和父女关系；2．审理期间，原告自愿放弃定金占用期间的利息损失。 本院认为：本案的争议焦点之一：原、被告之间签订的《公司转让协议》是公司资产转让还是公司股权转让的性质认定。本案中，被告芜湖市润源科工贸有限公司为清偿其债务，在芜湖58同城网上公开发布出售其厂房及土地的信息，原告得知后，并主动与其联系表示愿意购买，遂与其签订《公司转让协议》。事后，双方就股权转让事宜均有意签订《公司股权转让补充协议》，但因双方对补充协议具体内容产生分歧，签订未果，最终未能形成标准的文本。根据原、被告的初衷及《公司转让协议》的相关内容，可认定双方签订的《公司转让协议》的性质实为公司资产（土地、厂房）转让的买卖协议，并非公司股权转让协议。鉴于被告芜湖市润源科工贸有限公司的土地、厂房已被法院依法拍卖，该《公司转让协议》已履行不能，故原告要求解除双方签订的《公司转让协议》，并要求被告芜湖市润源科工贸有限公司返还定金50万元，于法有据，本院予以支持。争议焦点之二：被告裴善文、被告裴家奇、被告裴家莉是否承担返还定金的责任。被告裴善文是受被告芜湖市润源科工贸有限公司的委托代为收取定金，其行为所产生的权利义务，应由被告芜湖市润源科工贸有限公司承担。据此，原告诉请要求被告返还定金，于法无据，本院不予支持。被告裴家莉、被告裴家奇虽为被告芜湖市润源科工贸有限公司的股东，因公司与股东是相对独立的民事主体，股东只有在公司财产不足以清偿债务时，出资不到位或者在公司成立后，股东抽逃出资的情形下，才对公司的债务承担清偿责任。对此，原告未能提供相关证据予以证明，故原告诉请要求被告裴家莉、被告裴家奇承担返还定金的责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告徐伟宏与被告芜湖市润源科工贸有限公司签订的《公司转让协议》； 二、被告芜湖市润源科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐伟宏定金50万元； 三、驳回原告徐伟宏其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4440元，保全费3520元，由被告芜湖市润源科工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨从权 二〇二〇年一月十四日 法官助理田丰雷 书记员梅志荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。