wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8394号上诉人（原审被告）：陈鹏熹，男，汉族，1991年10月22日出生，住四川省内江市东兴区郭北镇。被上诉人（原审原告）：吴江龙，男，汉族，1981年9月14日出生，住重庆市渝江津区支坪镇新街。上诉人陈鹏熹因与被上诉人吴江龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初11914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈鹏熹、被上诉人吴江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鹏熹上诉请求：撤销原判，查明事实后依法改判。主要理由：医疗费、后续治疗费没有相应的治疗详单，不应采信；我不认可伤残赔偿金，请求对吴江龙的伤残等级重新鉴定。吴江龙辩称，一审判决正确，请求维持原判。吴江龙向一审法院起诉请求：“1、被告向原告赔偿因交通事故造成的人身伤害共计137865.42元；2、本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：2019年10月11日20时50分，陈鹏熹驾驶渝AP46XX电动二轮车行驶至九龙坡区石杨路花半里路口，与人行横道线上正常通行的行人吴江龙相撞，致吴江龙受伤的交通事故。后交警部门认定陈鹏熹负全部责任，吴江龙不承担责任。吴江龙受伤后被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折等。2019年10月27日出院，共计住院16天，出院医嘱为建议休息壹月，加强营养等。2020年5月11日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所对吴江龙的伤残等级、后续医疗费作出司法鉴定，鉴定意见为：1、吴江龙目前伤残等级属于十级；2、吴江龙目前右侧髌骨骨折内固定术后，内固定在位，今后再次手术取出内固定物，费用需人民币1万元左右。事故发生后，陈鹏熹已经支付3500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，陈鹏熹因违规驾驶造成交通事故，且负全责，应当承担赔偿责任。一审庭审中，吴江龙对伤残赔偿金75800元、住院伙食补助费1600元、误工费9000元予以认可。对于吴江龙主张的其余各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费。根据吴江龙证据，认定吴江龙共计产生医疗费33179元。2、后续医疗费。根据司法鉴定结论，对吴江龙主张后续医疗费10000元。3、精神损害抚慰金。根据吴江龙的伤残情况及陈鹏熹过错大小酌情认定2000元。4、鉴定费。吴江龙主张鉴定费及检查费1690元，并举示了发票，对此予以认定。以上各项费用共计133269元，其中陈鹏熹已经垫付3500元，其还应赔偿129769元。关于陈鹏熹提出重新鉴定的问题，因其未提出需要重新鉴定的证据，故不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：“一、被告陈鹏熹于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江龙交医疗费129769元；二、驳回原告吴江龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1528元，由原告吴江龙负128元，由被告陈鹏熹负担1400元。”本院二审期间，陈鹏熹向本院递交了一份《伤残鉴定异议书》，其认为重庆法医验伤所作出的鉴定意见不应采信，并要求本院对吴江龙的伤残等级重新进行鉴定。吴江龙于2020年12月11日向本院递交了《申请书》一份，申请放弃向陈鹏熹主张后续治疗费10000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在立法规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人陈鹏熹在一审诉讼中已表示对被上诉人吴江龙的伤残赔偿金无异议系对自身权利的处分，陈鹏熹在二审诉讼中否认重庆法医验伤所作出的鉴定意见，包含了对伤残等级鉴定意见及后续治疗费鉴定意见的否认，其对伤残等级鉴定意见的否认因违反了民事诉讼的诚实信用原则，本院对此不予采纳。吴江龙在二审诉讼中已书面放弃向陈鹏熹主张后续治疗费，系其对其自身权利的处分，本院予以准许，陈鹏熹对后续治疗费鉴定意见的否认已无实际意义，其要求重新进行鉴定的申请，本院不予准许。陈鹏熹并无证据证明医疗费存在扩大治疗的情形，一审法院确定的医疗费金额，不违反法律规定，并无不当。综上所述，陈鹏熹的上诉请求因吴江龙放弃对后续治疗费的主张而部分成立，本院依据新情况予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初11914号民事判决第一项为：陈鹏熹于本判决生效之日起十日内赔偿吴江龙各项费用共计119769元二、驳回吴江龙的其他诉讼请求。一审案件受理费1528元，由吴江龙负担128元，由陈鹏熹负担1400元；二审案件受理费3056元，由陈鹏熹负担。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  周 舟审 判 员  陈 华二〇二〇年一月五日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行审1号 申请执行人济南市历城区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人李耀光，局长。 委托代理人王飞涛，该局执法科科长。 委托代理人刘喆，该局执法科副科长。 被执行人济南顺兴浩宇物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵国义，该公司经理。 申请执行人济南市历城区综合行政执法局于2020年1月9日向我院申请执行被执行人济南顺兴浩宇物流有限公司环境保护违法行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区综合行政执法局于2019年6月20日以被执行人济南顺兴浩宇物流有限公司于2019年6月5日在历城区虞山大道北侧建设顺兴浩宇渣土场，渣土消纳场内未采取覆盖、喷淋等防尘抑尘措施，违反了《济南市大气污染防治条例》第三十四条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《济南市城市管理综合执法暂行规定》第三条、第四条，《济南市大气污染防治条例》第四十五条，国法函[2002]170号，鲁政字[2002]280号的规定，作出济历城综执处字（2019）第16162号行政处罚决定书，主要内容：对济南顺兴浩宇物流有限公司处以罚款7万元;同时告知，逾期履行，每日按罚款总额的3%加处罚款。 经书面审查查明：申请执行人济南市历城区综合行政执法局作出的行政处罚决定书，于2019年6月21日依法送达给被执行人济南顺兴浩宇物流有限公司。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2019年7月26日依法向被执行人送达了济历城综执履告字（2019）第16162号履行行政处罚决定催告书。2020年1月9日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚没款7万元，加处罚款69300元，共计139300元。 本院认为，申请执行人济南市历城区综合行政执法局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南顺兴浩宇物流有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区综合行政执法局作出的济历城综执处字（2019）第16162号行政处罚决定书中关于收缴罚款的内容； 二、被执行人济南顺兴浩宇物流有限公司必须于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款7万元，加处罚款69300元，共计139300元； 三、如被执行人济南顺兴浩宇物流有限公司到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 执行申请费1990元，由被执行人济南顺兴浩宇物流有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  于文凤
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执116号 王辉、李玉石： 王辉与李玉石关于民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的26225元（借款本金26000元、案件受理费225元）、执行费293元。经本院立案执行，被执行人李玉石主动履行完毕，并交纳执行费293元。至此，申请执行人王辉申请执行的（2020）吉0581民初2326号民事调解书中生效内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十八日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初143号 申请人：谢良合，男，1979年11月20日出生，汉族，住曹县。 被申请人：熊志华，男，1992年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在审理原告谢良合与被告熊志华买卖合同纠纷一案中，申请人谢良合于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊志华名下的银行存款5万元。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊志华名下的银行存款5万元。 案件申请费520元，由原告谢良合预交。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苑守生 二〇二〇年一月三日 书记员  聂 然
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初241号 原告李孝兰，女，1969年10月15日出生，汉族，农民，户籍地济南市，现住济南市。 委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告李孝兰要求被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）履行安置义务，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告李孝兰及委托代理人丁瑞恒，被告华山街道办的委托代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝兰诉称，2017年3月6日原告因结婚户口迁至济南市历城区华山街道洪家园村（以下简称洪家园村），该村正在拆迁，按照安置政策，原告系洪家园村村民应当享受安置待遇，被告应补偿原告47平方米安置房、发放过渡安置费及补偿30平方米养老保障房。原告多次找被告要求其履行拆迁政策，被告拒不履行，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告履行拆迁安置义务；2、判令被告补偿原告47平方安置房（庭审中明确要求货币补偿）、发放过渡安置费22000元及补偿30平方米养老保障房。 原告李孝兰向本院提交了以下证据、依据：1、济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见；2、致华山片区广大村民的一封信；3、山东省人民政府建设用地批件（鲁政土字[2016]374号）；4、拆迁的证据清单；5、济南市土地征收管理办法；6、原告户籍登记信息；7、洪家园村委会出具的证明；8、（2019）鲁01民终1314号民事判决书（以下简称1314号判决）。 被告华山街道办辩称，涉案房屋位于华山片区拆迁改造范围内，产权人系原告前夫文荣祥，文荣祥于2015年7月7日与被告签定了拆迁安置补偿协议。2017年2月22日原告与文荣祥登记结婚，2018年1月文荣祥向本院起诉要求与原告离婚，2018年11月15日本院判决原告与文荣祥离婚，离婚后文荣祥多次找到被告称不认可原告是合法新增人口，不同意对原告进行安置或补偿，故被告至今未对原告进行安置或补偿。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、文荣祥集体土地使用证、身份证；2、文荣祥家庭常住人口登记卡索引表、户型选择登记表及户型选择登记审核表各2份；3、文荣祥拆迁安置补偿协议；4、（2018）鲁0112民初9199号民事判决书（以下简称9199号判决）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3、6-8的真实性均无异议；证据4、5与本案无关联性，证据4的清单系原告单方制作，对真实性、合法性及关联性均不认可；证据5的法条不具备证据形式。原告对被告提交的证据1-4真实性均无异议，但认为证据3不适用原告，因为原告是需要安置的新增人口，且是经被告认可的新增人口；对证据4的证明目不认可，认为原告能否安置是基于原告是否属于被安置人员的身份，不需要文荣祥决定，且判决书明显证实文荣祥与原告有巨大的矛盾，所以不认可文荣祥的证言。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4系原告单方制作，被告不予认可，且无法证明与本案存在关联性，故本院不予认定；证据5系法律法规，不属于证据形式。原告提交的其他证据及被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，案外人文荣祥系洪家园村村民，因洪家园村被纳入征收拆迁范围，2015年7月7日文荣祥同被告下设的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）签订拆迁安置补偿协议，其中载明文荣祥家庭符合安置条件的5人（不含原告），可以获得60、81、94平方米安置房各一套，并支付房屋及地上附属物费用10874.80元，过渡安置费及搬家费47000元。2017年2月22日原告与文荣祥登记结婚，原告户籍于2017年3月6日迁至洪家园村，后原告先后分得53000元的拆迁安置补偿款，均由文荣祥代领。2018年9月17日文荣祥第二次向本院起诉要求与原告离婚，本院作出9199号判决准许文荣祥与原告离婚，同时认定文荣祥代领的53000元拆迁安置补偿款已支付原告23600元，要求文荣祥支付原告剩余款项29400元。原告不服上诉至济南市中级人民法院，该院作出1314号判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，洪家园村属于华山片区的安置范围，被告庭审中认可原告可以获得47平方米的楼房安置，因没有安置房，被告可以按照15187元/平方米的标准对原告进行货币补偿，合计713789元；原告可以获得过渡安置费自2017年3月6日计算至2019年4月，标准为每月600元；相应的养老保障房尚未建设，原告已经同文荣祥离婚，其是否能享受养老保障房，尚无法确认。因文荣祥不同意原告挂靠在其所有的宅基地上进行安置，被告至今未对原告进行安置。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；……”本案中，被告下设的指挥部负责相关片区内的安置工作，若原告符合安置条件，被告应当就如何安置作出相应处理，故原告的诉讼请求系被告依职权应主动履行的法定职责，本院对此予以确认。根据原告提交的济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见及被告的当庭陈述，原告符合华山片区征收拆迁的安置条件，被告称因原告已经同案外人文荣祥离婚，需文荣祥同意方可对原告安置，但其未向本院提交相应证据、依据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。另外，在集体土地征收过程中，对符合安置条件的人员如何安置，何时安置系相应推进主体依照其行政职权处理的事务，不属于司法审查并予以确定的范围。本案中被告作为华山片区征收安置补偿工作的推进主体，应当对原告进行相应安置，但具体安置方式需被告依照相关规定，并结合实际情况予以确认，原告直接要求被告对其安置房屋、支付过渡安置费及补偿养老保障房无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起15日内对原告李孝兰如何安置作出处理； 二、驳回原告李孝兰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王淑燕 人民陪审员  徐庆荣 二〇二〇年一月七日 书 记 员  韩鹏辉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2320号 申请执行人：昌邑市宏利浆纱厂，住址昌邑市都昌街办辛庄村124号，负责人：郝宏伟。 被执行人：温奎，男，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人昌邑市宏利浆纱厂与被执行人温奎合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初910号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金57040.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人温奎名下无可供执行的证券、车辆，银行存款，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人温奎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年一月二十六日 书记员  王亚静
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0502刑初7号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人刘铁群，男，1965年6月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市东昌区，现住通化市东昌区。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月12日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2020年1月22日被该局取保候审；于2020年11月27日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2021年1月5日被本院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人刘铁群犯盗窃罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月30日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人刘铁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人刘铁群于2020年1月7日凌晨4时许，在通化市东昌区万通佳园小区附近将被害人张某1的轿车门锁撬开，盗窃软中华香烟一条、扁盒中华烟十条、南京雨花石香烟十条，所盗香烟被刘铁群以人民币9000元的价格出售。经鉴定，被告人刘铁群所盗物品价值人民币11500元。案发后，刘铁群主动赔偿被害人张某1的经济损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人刘铁群无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人刘铁群在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。上述事实有物证银色镊子、握把、黑色布袋；常住人口数据查询详细信息、收据、扣押决定书等书证；证人樊某、王某、张某2等人证言、被害人张艳新的陈述、被告人刘铁群的供述；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘铁群无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。刘铁群能够如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘铁群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币2，000.00元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 齐 霄 二〇二〇年一月三十一日 书记员 左振博
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初528号 申请人：孙学运，男，1963年5月15日出生，汉族，农民。 被申请人：刘宝兵，男，1975年1月23日出生，汉族，居民。 申请人孙学运与被申请人刘宝兵劳务合同纠纷一案，申请人孙学运于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宝兵的银行账户、微信、支付宝采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙学运的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘宝兵的银行账户、微信、支付宝予以冻结。（冻结金额限于申请人请求范围256000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩承安 二〇二〇年一月十九日 书记员  张春倩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异547号案外人：张志，男，1965年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：应海辉，北京理真律师事务所律师。申请执行人：罗长海，男，1947年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被执行人：张新华，男，1950年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张淑英（张新华之妻），住北京市昌平区。本院在执行罗长海与张新华房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初13687号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执7080号]过程中，案外人张志对本院查封的被执行人张新华名下位于昌平区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张志请求：解除北京市昌平区人民法院(2018)京0114财保225号对于张新华名下位于：昌平区的房产，房产证号：X京房权证昌字第XXXX号的司法查封(2018-07-24起2021-07-23止)，及“北京市昌平区人民法院(2020)京0114执7080号执行中对于张新华名下位于：昌平区的不动产，不动产权证号：X京房权证昌字第XXXX号，轮候查封期限三年：2020年8月21日至2023年8月20日”的查封。事实与理由：关于“昌平区房屋”房屋买卖合同纠纷一案，申请人（原告）张志与原案被执行人张新华（被告）于2012年6月10日签订的《房屋买卖居间合同》经北京市第一中级人民法院(2018)京01民终3867号民事判决书认定合法有效。后申请人张志起诉原案被执行人张新华要求其配合过户，北京市昌平区人民法院于2020年5月18日做出(2020)京0114民初4983号民事判决书判决：“张志于本判决生效后七日内支付张新华剩余房款655000元后张新华在七日内配合张志办理北京市昌平区房屋过户手续”。张新华不服上诉，北京市第一中级人民法院于2020年8月10日做出(2020)京01民终5068号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。2020年8月24日申请人张志将剩余房款655000元以转账方式转至昌平区人民法院。由于原案被执行人张新华不配合过户，2020年8月28日申请人张志向北京市昌平区人民法院申请强制执行。在执行过程中，执行法官告知该涉案房屋被北京市昌平区人民法院依(2018)京0114财保225号进行司法查封，及(2020)京0114执7080号进行司法查封设立登记，因此无法办理过户登记手续。申请人认为北京市昌平区人民法院的司法查封及司法查封设立登记侵犯了申请人的合法权益。为此，申请人依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》申请北京市昌平区人民法院解除“昌平区龙水路22号院2号楼3层3单元303号的不动产的司法查封及司法查封设立登记”。本院查明，2012年6月12日，北京市昌平区人民检察院向北京市昌平区住房和城乡建设委员会发函，载明：罗长海对北京市昌平区人民法院作出的（2010）昌民初字第4767号民事判决不服向我院申诉，我院依法受理后于2012年5月29日决定立案审查。该案因房屋纠纷而起，涉诉房屋位于北京市昌平区，为防止涉诉房屋办理权属变更再次产生纠纷，特向你委致函，请协助办理北京市昌平区房屋登记异议事宜。2018年6月7日，罗长海向本院申请保全张新华398万元的财产。本院（2018）京0114财保225号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结张新华名下价值398万元的财产。本院以（2018）京0114执保704号立案执行，于2018年7月24日查封张新华名下位于昌平区的房屋，查封期限至2021年7月23日。原告（反诉被告）罗长海与被告（反诉原告）张新华及第三人张志房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）京0114民初第13687号民事判决书判决如下：一、张新华于本判决生效之日起7日内支付罗长海购房款291405元、装修损失120000元、房屋差价损失2439486.5元，共计2850891.5元；二、罗长海于本判决生效之日起7日内支付张新华违约金3000元、物业费4939元，共计7939元；三、驳回罗长海的其他诉讼请求；四、驳回张新华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费38640元，由罗长海负担9033元（已交纳），张新华负担29607元，于本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费720元，由张新华负担670元（已交纳），罗长海负担50元，于本判决生效后7日内交纳。保全费5000元，由张新华负担，于本判决生效后7日内交纳。评估费11000元，由罗长海负担3333元（已交纳），张新华负担7667元，于本判决生效后7日内交纳。后张新华不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3123号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2020年7月30日，罗长海向本院申请执行，本院以（2020）京0114执7080号立案执行。另查，2019年，张志曾就昌平区房屋提出异议，案号为（2019）京0114执异243号。后张志向本院提出撤回执行异议申请，本院于2019年7月8日裁定准许张志撤回执行异议申请。2020年，张志再次就该房屋提出异议。本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，张志撤回异议后，再次就昌平区龙水路22号院2号楼3单元303号房屋提出异议，不符合受理条件。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人张志的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  吴全会审判员  王慧霞二〇二一年一月十一日书记员  柳金丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2583号 原告：浙江时代电子市场有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路********。 法定代表人：屠红燕。 委托诉讼代理人：于程,浙江**浙律师事务所律师。 被告：蒋占銮，男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告浙江时代电子市场有限公司与被告蒋占銮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告明确诉讼请求：1.请求判决被告支付2018年4月1日至2018年12月31日的租金28509.57元及物业费25236元，共计53745.6元（其中2018年10月1日至2018年12月31日期间是占用使用费，参照租金标准计算），电费366.46元，空调费347,00元，并自2018年10月1日起按照未付金额每日千分之三向原告支付滞纳金直至全部款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于程、被告蒋占銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告蒋占銮答辩称，原告起诉称被告未支付相应费用的理由不成立。双方签订的租赁合同的日期是2017年10月1日至2018年9月30日，期间原告发出通知说缴纳费用时间另行通知，没有通知具体哪个期间缴纳租金，所以被告不构成违约金；因为原告处于待拆迁状态，市场进入大量社会人员，扰乱正常经营秩序，原告违约在先，应免除被告7月1日至12月31日的租金及物业费等，4月1日至6月30日被告没有接到缴纳的通知，需要原告提供交付的依据；如果原告没有证据要求被告交付空调费、电费，被告无义务缴纳。综上，被告不应缴纳所有费用 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《浙江时代电子市场营业房租赁合同》一份，约定：甲方将3层B区682号、683号、697号营业房、建筑面积为70.1平方米的使用权出租给乙方，经营用途为：安防通讯产品；租赁期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止；上述营业房的年租金为38012.8元，按每六个月征收，先付后用，若未按时交纳，按每日所欠金额的0.3%征收滞纳金，超过十五日以上的视作违约；商铺押金为15000元和商品质量预赔金9000元（新交纳）；合同期内，甲方为乙方提供如下服务，并收取费用:（1）电费按户内电表计算收取，中央空调使用费每日每平方米0.5元；（2）电话费按电信部门的每月账单实收（电话安装、维护由电信部门负责）；（3）年物业管理费为33648元，按每六个月收取，以上费用逾期未交纳者，按每日所欠金额0.3%征收滞纳金（以市场通知交费止日为准），超出十五日未足额交纳，则停止相应服务，追究乙方相关责任；合同期限内若一方违约，违约方应向另一方支付等值于该营业房押金的违约金，若造成财产或营业房损毁，还须支付赔偿金，如因不可抗力致使财产或营业房损毁，致本合同不能履行的，双方互不承担责任。合同签订后，被告按约向原告缴纳了合同租赁期内自2017年10月1日至2018年3月31日的租金，并缴纳了押金15000元及预赔金9000元。 2018年4月19日，原告因案涉市场拆迁向其全体经营户发出《回复函》,内载明：浙江时代电子市场商铺租金目前暂缓，具体收取租金时间市场将另行通知。2019年1月28日，原告在市场内张贴《重要通告》，内载明：截止到2019年1月28日上午，浙江时代电子市场的搬迁工作已经结束，位于登云路**的老市场将于2019年1月28日17：00后全面清场，所有遗留物品做无主处理，所有车辆及人员不得进入，整个市场彻底关停移交。2019年1月31日，案外人杭州广赛电力科技有限公司作为拱墅区登云路428号土地的使用权人将该土地及其上房屋移交杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（动迁部）。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告交付了营业房，被告应向原告支付相应的租金及物业费。故原告要求被告支付自2018年4月1日起至2018年9月30日的租金及物业费的主张，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告交纳的押金及预赔金共计24000元应在被告欠付的租金和物业费中予以抵扣，故本院对原告要求被告支付租金及物业费中11830.4元的部分予以支持。关于滞纳金的计算标准及起算时间，因原告已于2018年4月19日发函告知市场内的承租户暂缓交纳租金，故原告同意暂缓交纳租金的期间不应计算滞纳金，且原告主张的滞纳金的计算标准过高，本院酌情予以调整。因此，本院调整原告要求被告支付滞纳金的起算时间为向本院起诉之日即2020年5月15日，计算标准为以抵扣后应支付的金额为基数，按年利率6%的标准计算。原告主张的电费、空调费，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。关于原告主张的2018年10月1日至2018年12月31日的逾期腾房的房屋占用费及物业费。本院认为，在合同期满前，双方均已确定租赁合同因政府拆迁的原因无法继续履行，故被告应于租赁合同期满后及时腾退并交还营业房。被告继续使用该营业房，应支付相应的房屋占有使用费，原告按原租赁合同约定的标准计算，本院予以支持。故本院对原告要求被告支付逾期腾房产生的房屋占有使用费及物业费17915.2元予以支持。综上，原告诉请中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋占銮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年4月1日至2018年9月30日的租金及物业费合计11830.4元，并支付滞纳金（以11830.4元为基数，自2020年5月15日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告蒋占銮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年10月1日至2018年12月31日的占用使用费及物业费合计17915.2元； 三、驳回原告浙江时代电子市场有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由原告浙江时代电子市场有限公司负担527元，由被告蒋占銮负担635元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  谈海鸥 人民陪审员  陆 红 二〇二〇年一月三十日 法官 助理  吴 昊 代书 记员  梁 艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10975号原告：张小伟，男，汉族，1979年11月3日出生，住所地：河南省内黄县。被告：陈帅帅，女，汉族，1987年2月22号出生，住河南省商丘市。原告张小伟与被告陈帅帅保险纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后。依法适用简易程序审理ou。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  苏 君二〇二〇年一月十六日书记员  柴齐齐
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初400号 原告亓德荣，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人韩继杰（系原告之女婿），男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人王元英，山东盈广律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处，住所地济南市莱芜区文化南路6号。 法定代表人宋景章，主任。 负责人张丽明，副主任。 委托代理人解同军，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。 第三人济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村民委员会，住所地济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村。 法定代表人亓伟利，主任。 原告亓德荣因要求确认被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处（以下简称凤城街道办）实施的行政强制行为违法，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村民委员会（以下简称南十里铺村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告亓德荣的委托代理人韩继杰、王元英，被告凤城街道办的负责人张丽明及委托代理人解同军到庭参加诉讼。第三人南十里铺村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亓德荣诉称，原告系第三人集体内的村民，合法经营养殖场一处。2019年4月3日，原告收到第三人下达的《违法建设拆除通知书》，载明，根据《济南市莱芜区依法整治违法违章建设领导小组办公室文件精神》，原告在农业用地上所建房屋及非农设施不符合规定一律拆除，期限自2019年4月3日至4月9日，逾期未自行拆除者由执法部门强制拆除。同年4月9日被告组织综合执法大队与第三人开着挖掘机等大型机械设备将原告所有的养殖场地基、设施全部掩埋清理。养殖场是原告合法财产，非违章建筑。被告的拆除行为无事实和法律依据，程序违法。诉讼请求：1、确认被告2019年4月9日强拆原告养殖场的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告亓德荣向本院提交了以下证据：1、营业执照；2、土地租赁协议5份；3、《违法建设拆除通知书》；4、莱城区畜牧局党员干部联系点照片；5、养殖场平面图、养殖场设备明细表。 被告凤城街道办辩称，原告所诉涉案养殖区系在禁养范围内，2017年莱芜区相关部门下达通知，明确规定被告辖区都设为禁养区，原告的养殖区应予关闭搬迁、拆除。2017年莱芜市畜牧兽医局与市环保局联合下发通知，按照文件规定给予了补偿，原告建设的养殖厂棚应予拆除。2019年4月3日莱芜区委办公室、政府办公室联合下发关于全面拆除违法建设的通知，并予以通告。通告张贴以后，实施的拆除行为不存在违法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告凤城街道办向本院提交了以下证据：1、莱城区政办字[2017]24号文件；2、莱牧字[2017]36号文件；3、莱芜室字[2019]45号文件；4、关于全面拆除违法违章建设的通告。 第三人缺席未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，但证据1系被告认定原告养殖场为合法建筑后才予以补贴，与本案无关；该文件未向原告送达，且该文件规定，已建成的养殖场应依法进行补偿，重新搬迁重建而并非强拆；证据2与本案无关；证据3未向原告送达，不产生法律效力，且该文件是政府内部拆违拆临指导文件，不能证明原告养殖场属于违章建筑；对证据4真实性不认可，原告一直没有见过，2019年4月莱芜还未划区，公章涉嫌造假，属于后补证据。被告的证据均是政府内部文件非法律法规，不能作为强拆依据。被告对原告提交的证据1、3、4真实性无异议，但证据4与本案无关联性；对证据2、5真实性有异议，因第三人未到庭，不能确定证据2中的协议是否真实；证据5，本案并非赔偿案件，该证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5系原告单方制作，被告不认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予认定；被告提交的证据2-4与本案无关联性，本院不予认定。原告、被告提交的其他证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告于2013年5月1日分别同亓联荣、亓恒发、亓明贵、亓明波、亓圣荣签订土地租赁协议，租赁济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村村南、大汶河以北的土地，并在以上土地上建设养殖厂棚，用于饲养畜禽。2019年4月3日第三人向原告下达《违法建设拆除通知书》，主要内容为：原告在农业用地上所建房屋及非农设施不符合规定一律拆除；种植大棚看护房不得超过22.5平方米，超过22.5平方米的一律拆除；拆除期限自2019年4月3日至4月9日；逾期未自行拆除者由执法部门强制拆除。2019年4月9日涉案建筑物由被告拆除。 本院认为，被告拆除涉案建筑物未履行法定程序，拆除行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定,判决如下： 确认被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处于2019年4月9日拆除原告亓德荣位于济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村村南、大汶河以北养殖场的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  陈德惠 二〇二〇年一月二日 书 记 员  于文凤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8602号原告：郑书林，男，1968年9月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王宝正（法律援助），滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：祝青云，男，1970年2月24日生，汉族，住滑县。被告：祝振省，男，1980年3月10日生，汉族，住滑县。原告郑书林与被告祝青云、祝振省劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑书林的委托诉讼代理人王宝正到庭参加诉讼，被告祝青云、祝振省经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑书林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告劳务费7553元；2．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年原告给被告在天津北城干建筑工程，欠原告工资7553元。后经原告多次催要，被告拒不支付。现具状起诉，望判如所请。被告祝青云、祝振省缺席且未答辩。经审理查明：2013年至2014年期间，被告祝振省承包了天津北城的外墙保温工程，被告祝青云与被告祝振省系亲戚关系，且祝青云系祝振省所承包工地上的班组长，原告郑书林在该工地上为祝振省提供外墙保温劳务。经双方结算，被告祝青云向原告出具了劳务费清单一份，该清单上记载劳务费合计7499.74元（3619＋2606.52＋962.22＋312）。后该款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的劳务费清单及本院（2019）豫0526民初2240号民事案件庭审笔录各一份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告郑书林为被告祝振省提供劳务，被告祝振省应给付原告郑书林劳务费，被告祝振省应给付原告劳务费的数额，有时为被告祝振省所承包工地上的班组长本案被告祝青云向原告出具的劳务费清单为证，故对原告郑书林要求被告祝振省支付劳务费的诉请，本院予以支持，但劳务费的数额应以该清单记载的劳务费合计数额7499.74元为准。关于原告要求被告祝青云支付劳务费的诉请，根据经庭审查明的事实，被告祝青云在本案中系被告祝振省所承包的外墙保温工程工地上的一班组长，被告祝青云向原告出具劳务费清单系履行的职务行为，原告主张由被告祝青云支付劳务费缺乏依据，且原告亦未举出应由被告祝青云对原告该笔7499.74元劳务费承担给付责任的任何证据。故对原告要求被告祝青云支付劳务费的诉请，本院不予支持。被告祝青云、祝振省经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝振省于本判决生效后五日内支付原告郑书林劳务费7499.74元；驳回原告郑书林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告祝振省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇二〇年一月十九日书记员  郭欣欣
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3570号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：赵寨猛，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队员。被告：孟爱国，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：李桂芳，女，1963年12月7日出生，汉族，农民，住汶上县，被告孟爱国之妻。被告：孟凡彬，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：孟凡振，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：孟凡红，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：孟凡坤，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告孟爱国、李桂芳、孟凡彬、孟凡振、孟凡红、孟凡坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵寨猛、被告孟爱国及其委托诉讼代理人张永强、李桂芳、孟凡彬、孟凡振、孟凡坤到庭参加诉讼，被告孟凡红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金320000元及利息120041.58元；2、实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告孟爱国向原告借款350000元，到期日为2018年7月17日，由被告孟爱国及其配偶承担共同还款责任，由被告孟凡彬、孟凡振、孟凡红、孟凡坤做连带责任担保，现结欠贷款本金余额320000元，利息120041.58元被告孟爱国辩称，1、原告所诉的借款系从原来大联保贷款演变转换而来，在大联保贷款中借款人及担保人已缴纳了相应的保证金，贷款中的数额应将保证金予以扣除来进行核算借款的利息。2、原告诉状中所要求的借款利息及罚金明显过高超出法律规定的部分不应予以支持。3、双方核实清借款及利息的数额后，被告方积极筹备资金分期分批的予以偿还。被告李桂芳、孟凡彬、孟凡振、孟凡坤未答辩。被告孟凡红未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年8月8日，原告与被告孟爱国签订《个人借款合同》，合同编号为（山东汶上农村商业银行股份有限公司杨店支行）个借字（2017）年第3071号。合同约定：被告孟爱国向原告借款350000元，借款期限为自2017年8月8日起至2018年的7月17日止，借款用途是借新还旧，借款方式是非循环方式，借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮150﹪；还款方式为定期结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。2017年8月8日，原告与被告孟凡彬、孟凡振、孟凡红、孟凡坤签订《保证合同》，合同编号为（山东汶上农村商业银行股份有限公司杨店支行）保字（2017）年第3071号。合同约定：为确保孟爱国与债权人签订的编号为（山东汶上农村商业银行股份有限公司杨店支行）个借字（2017）年第3071号的《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式连带责任保证；本保证人知悉借款人孟爱国与贵行签订的编号为20163003号借款合同项下贷款用于归还20150059号合同项下所欠债务。2017年7月20日，被告李桂芳向原告承若与被告孟爱国共同偿还借款本息。2017年8月8日，原告向被告孟爱国发放350000元，借款到期日2018年7月17日，月利率9.06250‰。截止到2019年9月30日被告偿还借款本金30000元，偿还部分利息，现仍欠借款本金320000元，利息120041.58元，现被告孟爱国的借款已于2019年9月30日停止计息。本院认为，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》、借款借据，欠款明细具有合法性、真实性、与本案有关联，本院予以采信。原告主张被告孟爱国偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。被告李桂芳承诺与被告孟爱国共同偿还借款本息，原告主张被告李桂芳偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。被告原告要求被告孟凡彬、孟凡振、孟凡红、孟凡坤承担连带责任，证据充分，本院予以支持。被告主张原告借款利息过高，没有依据，且原告已于2019年10月30日停止对被告的欠款计收利息，故被告的主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟爱国、李桂芳于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金320000元，利息120041.58元；二、被告孟凡彬、孟凡振、孟凡红、孟凡坤对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告孟爱国、李桂芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告孟爱国、李桂芳、孟凡彬、孟凡振、孟凡红、孟凡坤共同负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏书记员 宋恰恰
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初231号原告：恩施捷辉玉姐蜂业有限公司。住所地：湖北省建始县业州镇南山新村93号。统一社会信用代码：91422822MA48Q6XJ51。法定代表人：李景玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向胜杰（特别授权），系该公司监事。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），建始县法律援助中心法律援助律师。被告：刘建华，男，生于1978年3月23日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。被告：顾天赐，男，生于1988年6月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：李勇（特别授权），湖北施州律师事务所律师。被告：李育育，男，生于1966年7月20日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。原告恩施捷辉玉姐蜂业有限公司诉被告刘建华、顾天赐、李育育买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒引发的××疫情致诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王蝶二〇二〇年一月二十四日书记员  刘洲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执39号之一申请执行人：马某，男，1972年12月1日生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1987年10月19日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人王某买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人王某银行有存款，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款限额人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年一月六日书记员  李世昌
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执195号之一申请执行人：王小红。被执行人：杨军旗。本院在执行申请执行人王小红吴与被执行人杨军旗民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力（2019）陕0629民初2798号民事调解书，于2021年1月18日立案，责令被执行人杨军旗给付人民币7000元，案件受理费50元。该案进入执行后，被执行人杨军旗拒不履行调解义务。经查，被执行人杨军旗在中国建设银行股份有限公司延安炼油厂支行延有账户存款，账号：62170041800003XXXXX-156-1；在财付通支付科技有限公司的开户账户，账号：085e9858e9681b4af713XXXXX@wx.tenpay.com。085e9858e9b7f84c0be6XXXXX@wx.tenpay.com。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人杨军旗在中国建设银行股份有限公司延安炼油厂支行延有账户存款，账号：62170041800003XXXXX-156-1；在财付通支付科技有限公司的开户账户，账号：085e9858e9681b4af71XXXXX@wx.tenpay.com。085e9858e9b7f84c0be6XXXXX@wx.tenpay.com。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年一月二十四日书记员 杨伟光
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初480号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人巢某，住江苏省南京市雨花台区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2020]510号起诉书指控被告人巢某犯伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪、检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人巢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2018年间，被告人巢某在南京市雨花台区经营南京xx电子科技有限公司，该公司代理销售微软（中国）有限公司软件产品。期间，被告人巢某为了销售业务过程中的用章便利，联系刻章人员，通过提供合作客户的真实公章印文，让他人私自刻制伪造的印章并购买使用，其中涉及伪造的国家机关印章共计8枚，伪造的公司、企业、事业单位印章共计16枚。2019年5月25日，被告人巢某经民警电话传唤主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实被告人巢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、郑某、钱某、王某、汤某等的证言；被告人的户籍资料、案件犯罪线索移送函、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、软件购销合同复印件、相关单位出具的情况说明、调查评估意见书等书证；被告人的供述与辩解；南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书等证据予以证实。本院认为，被告人巢某伪造、买卖国家机关印章，情节严重，且伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关指控被告人巢某犯上述两罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人巢某系判决宣告以前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人巢某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，本院对其所犯的伪造、买卖国家机关印章罪予以减轻处罚，对其所犯的伪造公司、企业、事业单位印章罪予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人巢某犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元，犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、扣押的被告人巢某伪造的印章予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩芳二〇二〇年一月四日书记员  阚迪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保183号申请人：孙素萍，女，生于1969年6月12日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，河南牟山律师事务所实习律师。被申请人：河南宏盛建筑有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：李金阁。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年1月25日作出（2021）豫0122民初881号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南宏盛建筑有限公司名下的银行存款一百九十六万元。本裁定立即开始执行。审判员  陈常义二〇二〇年一月二十五日法官助理黄自强书记员刘剑阁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11134号原告：陈月丽，女，汉族，1965年8月5日出生，住所地：商丘市。被告：郭明亮，男，汉族，1971年3月20号出生，住虞城县。被告：贾全林，男，汉族，1962年3月13日出生，住。原告陈月丽与被告郭明亮、贾全林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后。依法适用简易程序审理ou。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  苏 君二〇二〇年一月十六日书记员  柴齐齐
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执恢16号之一申请执行人：代景林。被执行人：李志孝。本院在执行申请执行人代景林与被执行人李志孝买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力（2019）陕0629民初408号民事判决书，于2021年1月20日立案，责令被执行人李志孝给付人民币41300元，案件受理费416元。该案进入执行后，被执行人李广田拒不履行义务。经查，被执行人李志孝在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行有存款账户，账号：62179979000515XXXXX；62158279000012XXXXX；在中国农业银行股份有限公司洛川中心大街分理处有存款账户，账号:62284129200453XXXXX;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人被执行人李志孝在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行有存款账户，账号：6217997900051XXXXX；62158279000012XXXXX；在中国农业银行股份有限公司洛川中心大街分理处有存款账户，账号:62284129200453XXXXX。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年一月二十六日书记员 杨伟光
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0683民初363号原告：张波，男，1988年6月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：郑杭波，男，1989年8月20日出生，汉族，住嵊州市。原告张波与被告郑杭波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张波于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张波负担。审判员  罗荣敏二〇二〇年一月十二日书记员  叶钢洋
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初399号 原告莱芜市莱城区亓庆荣养殖厂，住所地济南市。 经营者亓庆荣，男，1963年5月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人王元英，山东盈广律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处，住所地济南市莱芜区文化南路6号。 法定代表人宋景章，主任。 负责人张丽明，副主任。 委托代理人解同军，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。 第三人济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村民委员会，住所地济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村。 法定代表人亓伟利，主任。 原告莱芜市莱城区亓庆荣养殖厂因要求确认被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处（以下简称凤城街道办）实施的行政强制行为违法，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村民委员会（以下简称南十里铺村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告莱芜市莱城区亓庆荣养殖厂的经营者亓庆荣及委托代理人王元英，被告凤城街道办的负责人张丽明及委托代理人解同军到庭参加诉讼。第三人南十里铺村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莱芜市莱城区亓庆荣养殖厂诉称，2008年下半年，原告在自家承包地上养殖种兔，并于2016年1月22日领取营业执照，养殖许可手续齐全。2019年4月3日，原告收到第三人下达的《违法建设拆除通知书》，载明，根据《济南市莱芜区依法整治违法违章建设领导小组办公室文件精神》，原告在农业用地上所建房屋及非农设施不符合规定一律拆除，期限自2019年4月3日至4月9日，逾期未自行拆除者由执法部门强制拆除。同年4月7日被告组织综合执法大队与第三人开着挖掘机等大型机械设备将原告所有的养殖场地基、设施全部掩埋清理。养殖场是原告合法财产，非违章建筑。被告的拆除行为无事实和法律依据，程序违法。诉讼请求：1、确认被告2019年4月7日强拆原告养殖场的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告莱芜市莱城区亓庆荣养殖厂向本院提交了以下证据：1、亓庆荣身份证复印件、营业执照复印件；2、《违法建设拆除通知书》；3、拆除后照片6张；4、说明，证明2011年10月22日经被告与第三人同意，原告在村内建设3亩养殖场一处；5、养殖场平面图、养殖场设备明细表。 被告凤城街道办辩称，原告所诉涉案养殖区系在禁养范围内，2017年莱芜区相关部门下达通知，明确规定被告辖区都设为禁养区，原告的养殖区应予关闭搬迁、拆除。2017年莱芜市畜牧兽医局与市环保局联合下发通知，按照文件规定给予了补偿，原告建设的养殖厂棚应予拆除。2019年4月3日莱芜区委办公室、政府办公室联合下发关于全面拆除违法建设的通知，并予以通告。通告张贴以后，实施的拆除行为不存在违法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告凤城街道办向本院提交了以下证据：1、莱城区政办字[2017]24号文件；2、莱牧字[2017]36号文件；3、莱芜室字[2019]45号文件；4、关于全面拆除违法违章建设的通告。 第三人缺席未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，但证据1系被告认定原告养殖场为合法建筑后才予以补贴，与本案无关；该文件未向原告送达，且该文件规定，已建成的养殖场应依法进行补偿，重新搬迁重建而并非强拆；证据2与本案无关；证据3未向原告送达，不产生法律效力，且该文件是政府内部拆违拆临指导文件，不能证明原告养殖场属于违章建筑；对证据4真实性不认可，原告一直没有见过，2019年4月莱芜还未划区，公章涉嫌造假，属于后补证据。被告的证据均是政府内部文件非法律法规，不能作为强拆依据。被告对原告提交的证据1-4真实性无异议，但证据4只是介绍亓庆荣办理相关手续使用的介绍信，与本案无关；对证据5真实性有异议，本案并非赔偿案件，该证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4与本案无关联性，证据5系原告单方制作，被告不认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院对上述证据不予认定；被告提交的证据2-4与本案无关联性，本院不予认定。原告、被告提交的其他证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告在济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村村南、大汶河以北拥有两处养殖场，两处相隔100米，用于饲养畜禽。2019年4月3日第三人向原告的经营者亓庆荣下达《违法建设拆除通知书》，主要内容为：原告在农业用地上所建房屋及非农设施不符合规定一律拆除；种植大棚看护房不得超过22.5平方米，超过22.5平方米的一律拆除；拆除期限自2019年4月3日至4月9日；逾期未自行拆除者由执法部门强制拆除。2019年4月7日涉案建筑物由被告拆除。 本院认为，被告拆除涉案建筑物未履行法定程序，拆除行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定,判决如下： 确认被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处于2019年4月7日拆除原告莱芜市莱城区亓庆荣养殖厂（位于济南市莱芜区凤城街道办事处南十里铺村村南、大汶河以北两处养殖场）的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  陈德惠 二〇二〇年一月二日 书 记 员  于文凤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初3号 原告：刘东洋，男，汉族，1991年12月20日出生，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：王子龙，河北若石律师事务所律师。 被告：廊坊丹霞建筑装饰有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区。 法定代表人：王霞。 被告：王霞，女，汉族，1978年9月23日出生，住吉林省柳河县。 第三人：陈新平，男，汉族，1977年1月4日，住湖北省浠水县。 原告刘东洋与被告廊坊丹霞建筑装饰有限公司（以下简称丹霞公司）、王霞、陈新平股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 刘东洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告在丹霞公司股东身份无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告在被告处打工期间，被告及第三人要求原告提供身份证复印件用于办理劳动合同登记备案。2020年11月原告收到廊坊经济技术开发区人民法院的《民事裁定书》，该裁定书上写明原告系丹霞公司股东，但原告对此毫不知情。经原告调查发现，在廊坊经济技术开发区行政审批局档案中原告的所 —2— 有签字均不是本人所签，原告也从未授权任何第三人办理公司注册。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，廊坊经济技术开发区人民法院于2020年5月13日作出（2020）冀1091执异12号执行裁定书中查明刘东洋系被告丹霞公司的股东，该执行裁定书已经发生法律效力，原告刘东洋对该裁定书中认定的事实不服，应当通过审判监督程序申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘东洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年一月二十六日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢17号申请人王某某，男，1975年11月7日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人王某某，男，1968年5月21日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2008）河民初字第5043号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王某某所有的银行存款3.5万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年一月十五日书记员  沙 敏
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执190号之一申请执行人：党金良。被执行人：李飞飞。被执行人：党延军。本院在执行申请执行人党金良与被执行人李飞飞、党延军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕民初2169号民事调解书，于2021年1月18日立案，责令被执行人李飞飞给付欠款45000元。该案进入执行程序后，被执行人拒不履行调解义务。查明被执行人：李飞飞在工行陕西省延安洛川支行有存款账户，账号26090810010223XXXXX；在中国农业银行股份有限公司延安分行有存款账户，账号：6213362928200XXXXXX；在中国农业银行股份有限公司洛川县支行有存款账户，账号：6228412920270XXXXXX；在财付通支付科技有限公司有开户账户，账号:085e9858e34a6b9a9e1eXXXXX@wx.tenpay.com。冻结被执行人党延军在陕西洛川农村商业银行凤栖支行存款账户，账号:27090905011020001XXXXX;27090905011020000XXXXX;在财付通支付科技有限公司有开户账户，账号:085e9858edc3f3998de6XXXXX@wx.tenpay.com。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人李飞飞在工行陕西省延安洛川支行有存款账户，账号26090810010223XXXXX；在中国农业银行股份有限公司延安分行有存款账户，账号：62133629282002XXXXX；在中国农业银行股份有限公司洛川县支行有存款账户，账号：62284129202704XXXXX；在财付通支付科技有限公司有开户账户，账号:085e9858e34a6b9a9e1XXXXXX@wx.tenpay.com。冻结被执行人党延军在陕西洛川农村商业银行凤栖支行存款账户，账号:27090905011020001XXXXX;27090905011020000XXXXX;在财付通支付科技有限公司有开户账户，账号:085e9858edc3f3998de6XXXXX@wx.tenpay.com。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年一月二十四日书记员 杨伟光
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初82号原告：李德水，男，汉族，1980年12月1日出生，住德州市德城区。被告：山东奥佳检测技术有限公司，住所地德州市经济技术开发区长河街道办事处天衢东路**德正国际商务港****。法定代表人：张瑞芹，执行董事。原告李德水与被告山东奥佳检测技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李德水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李德水撤回起诉处理。审判员  李志峰二〇二〇年一月十五日法官助理邱琳书记员常萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初671号原告：山东星辉都市酒店管理集团有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路171号8楼都市酒店集团。法定代表人：陈杆，执行董事。被告：张进，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司与被告张进委托合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费应为2357元，减半实际收取1179元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年一月二十日书记员 孙紫桐
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1397号 原告：申丽红，女，1970年2月16日出生，汉族，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：刘昌顺，男，1968年7月5日出生，汉族，住河北省昌黎县。 原告申丽红与被告刘昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告申丽红委托诉讼代理人俞贺云，被告刘昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申丽红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元及利息（利息从2018年1月4日按照月息二分计算至借款给付之日）。事实和理由：2018年1月4日，被告刘昌顺因承包工程向原告申丽红借款15万元，约定借期半年，利息为月息3分，被告董军祥为担保人，但原告撤回对担保人董军祥的起诉。借款到期后，被告一直未偿还该笔借款，故原告起诉至法院。 被告刘昌顺辩称，借款是事实，但是利息不能付，陈立军说过不要利息，陈立军是申丽红的老公，被告没见过申丽红，钱被告打算明年年底归还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年1月4日，被告刘昌顺向原告申丽红借款15万元，并为原告出具借条一份，借条约定“今从申丽红处借人民币150000元正，借款期限半年（2018年1月4日-2018年6月5日止），利息为月息3分。”被告在借条上签字并捺印。2018年1月5日，原告将借款15万元通过银行转账转至被告账户。以上事实有原告提供的借条及中国建设银行卢龙支行客户交易详细信息予以证实并佐证在卷。借款到期后被告一直未偿还，故原告起诉至法院要求被告偿还借款15万元及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，根据原告申丽红提交的借条、转账记录，可以认定该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。还款期限于2018年6月5日届满后，被告刘昌顺未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。因此，原告主张被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分， 适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告借贷合同成立于2018年1月4日，双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算过高，应以月利率2%计算。本院确认被告应从2018年1月4日起至2020至2020年8月19日止以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算利息；从2020年8月20日起至还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数，按起诉时（2020年11月）一年期贷款市场报价利率LPR（3.85%）的四倍计算利息。被告主张不应支付利息的主张，因未提供相关证据予以证明，故对该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第二十五条，第三十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告刘昌顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告申丽红借款本金150000元及利息[利息以借款本金150000元为基数，从2018年1月4日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按起诉时的（2020年11月）一年期贷款市场报价利率LPR（3.85%）的四倍计算至还清借款之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘昌顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二〇年一月十八日 书记员  郑 爽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6008号 申请执行人：喻学强，男，1986年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区后墙路。 被执行人：海口益友精创装饰工程有限公司，住所地海南市龙华区南海大道豪苑路。 法定代表人：周凯，总经理。 申请执行人喻学强与被执行人海口益友精创装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4905号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为27000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的27000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年一月二十五日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0181执保291号浏阳市万发引线厂:你申请执行你与宁乡县祥龙烟花鞭炮厂、谢桂华、喻孟桃买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知。二〇二〇年一月三十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执369号申请执行人：黄文泉被执行人：黄友民申请执行人黄文泉与被执行人黄友民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出(2020)湘0181民初8919号民事调解书，并已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄友民银行存款20000元（其中含申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年一月五日书记员 邱梦星
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16179号原告：成玉进，男，1960年11月1日出生，汉族，住即墨市，确认送达地址为山东省青岛市即墨区通济街道办事处隆福一街80号永大胶带。委托诉讼代理人：杨小星，青岛即墨七级法律服务所法律工作者。被告：山东省即墨市棉麻公司，住所地即墨区盛兴路176号，确认送达地址同住所地，统一社会信用代码91370282163951003G。法定代表人：张曙光，经理。委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆天星，山东一诺律师事务所律师。原告成玉进与被告山东省即墨市棉麻公司（以下简称棉麻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理，原告成玉进及委托诉讼代理人杨小星，被告委托诉讼代理人刘晋尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成玉进向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1994年2月起至2020年10月之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1994年之前便在被告处工作，被告为原告缴纳社会保险至1994年1月后停止，原告至今未收到被告关于解除劳动合同的任何口头和书面通知，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告棉麻公司提交书面答辩状辩称，一、原被告双方自1994年2月至2020年10月期间不存在劳动关系。原告自1984年开始在被告处工作，后于1993年8月调至青岛即墨市新世界大厦担任二楼副经理。后原告自青岛即墨市新世界大厦离职，并于1996年10月8日出资成立青岛华舟包装有限公司，担任该公司法定代表人至今。该公司工商登记档案证明，原告在公司成立之前应为即墨市德兴福利木器厂职工。实际上，自1993年8月至今，原告与被告双方彼此不履行劳动权利义务，双方已无劳动关系。2003年，被告已停止业务经营活动，对职工整体解除劳动合同并给予经济补偿。当时被告职工花名册中已无原告的名字，所以未对其进行经济补偿。被告与青岛即墨市新世界大厦同属即墨市供销合作社联合社下属企业，当年其下属企业范围内职工劳动关系的改变都是以主管单位调动的方式。现在存于即墨市供销合作社联合社的被告职工花名册等职工劳动关系档案中，也无原告名字和档案。二、根据《劳动争议调解仲裁法》第2条、第27条规定，确认劳动关系纠纷申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告申请劳动仲裁时，已过仲裁时效，且无中止、中断、延长等正当理由。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明，成玉进1984年开始在棉麻公司工作。1993年8月调至青岛即墨市新世界大厦（以下简称新世界大厦）工作。成玉进称1993年8月系从棉麻公司借调到新世界大厦工作，但是未能提供证据证明。成玉进自认2014年10月回到被告处，但是被告称没有职位，后成玉进再未到被告处。成玉进提交的1994年度基本养老保险关系接续卡显示，其参加工作时间为1977年11月，缴费截止时间为1994年1月，该时间段为视同缴费年限。2020年11月10日，成玉进向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认其自1994年3月至2020年10月与棉麻公司存在劳动关系。劳动仲裁委当日作出不予受理通知书并送达成玉进。成玉进不服该通知书，向本院提起诉讼。上述事实有原告、被告的陈述及原告提交的不予受理通知书、1994年度基本养老保险关系接续卡，被告提交的《关于对成玉进所犯错误的处分决定》等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告主张与被告自1994年2月至2020年10月期间存在劳动关系，被告予以否认，依照法律规定，原告对此负有举证责任。被告提交的证据显示原告自1993年8月调至新世界大厦公司，原告对该证据的真实性无异议，但是称系借调至新世界大厦工作，对此原告未能提供证据证明。原告亦认可自1993年8月调至新世界大厦，再未回到被告处提供劳动，原告提交的证据，不足以证明双方存在劳动关系，故原告主张自1994年2月至2020年10月与被告存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告成玉进的诉讼请求。案件受理费5元（已经减半收取），由原告成玉进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年一月十二日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7419号 原告：张福明，男，汉族，1971年4月1日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：陆伟泉，男，汉族，1979年10月25日出生，住浙江省平湖市。 原告张福明与被告陆伟泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月4日公开开庭进行了审理。原告张福明到庭参加诉讼。被告陆伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福明向本院提出诉请：1、解除原被告之间的房屋租赁关系，要求被告立即腾退租赁的房屋；2、判决被告立即支付给原告拖欠的租金5200元；3、要求被告赔偿占有房屋期间的经济损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告委托亲戚毛群建将原告的位于嘉兴市××路××号××商住楼××室，建筑面积约69.26平方米的房屋租赁给被告经营使用，租期为一年，每月租金为1300元，租金为一季度一付，先付后租，双方未签订书面租赁合同，事后，租赁关系一直延续到2020年11月8日，被告拖欠了4个月房租未付（按照约定应当在7月8日前支付下一个季度房租），原告委托毛群建多次催讨房租，被告却以店铺转让不掉为由，一直拖欠房租不付，在原告提出要解除租赁和腾退房屋的情况下，被告拒绝解除租赁和腾退房屋。后在双方无法协商下，原告将被告锁着门关闭着不经营的，且门上贴着转让字样的店铺上加了把防盗锁，现被告拖欠房租5200元，原告无奈只能向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的诉讼请求。 被告陆伟泉未作答辩。 原告针对其起诉向本院提交了房屋产权证、微信聊记录。被告陆伟泉未到庭质证也向法庭提供证据。以上证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张福明是嘉兴市××路××号××商住楼××室的房屋产权所有人。2019年4月8日，原告委托亲戚毛群建将该房屋租赁给被告经营使用，约定每月租金为1300元，租金为一季度一付，先付后租，双方未签订书面租赁合同。当日，被告支付毛群建4900元，其中，水电押金1000元，租金3900元。之后，被告按季支付租金。2020年7月8日之前的租金被告已付清，被告未按照约定在7月8日前支付下一个季度房租，原告委托毛群建通过微信等渠道多次向被告催讨房租。其中2020年10月30日毛群建向陆伟泉发微信“你给我的房租费只有到7月8日，现在10月30日了已经超过三个多月没付钱了，我现在要求你先把三个月的钱付清，我限你今晚上把7月8日到10月8日房租付清”。当日，陆伟泉向毛群建发微信回复“现在房租付到几月已经知道了，只要钥匙还在我这里，一天房租不会少你的，本来说这个月菜场开业，还没开业，现在我在考虑开不开，下个星期我来嘉兴和你续一下”。2020年10月31日毛群建向陆伟泉发微信“我再说一遍，你的房租费已经超过三个多月没付钱了，本来7月8日就该付了，今天已经10月31日在叫你付钱不对吗。如果你要继续租的就把钱先付清，否则我就要锁房了，房租费计算到你要搬东西的时候为止”。当日，陆伟泉向毛群建发微信回复“转掉也会付你的，你锁了就从锁的这天开始，房租和我没关系了，我现在本来就没有开店。不租了，你锁，今天你去锁住，房租到今天为止。去吧”。2020年11月1日毛群建向陆伟泉发微信“我限你一个星期内把2020年7月8日到2020年10月8日的房租付清，你如果要继续租，就把下季度的钱付了，否则，我要求你在一个星期内把你的东西搬出，后果自负”等。被告未付房租也未搬出。 2020年11月5日，原告将被告锁着门的店铺上加了把防盗锁。 本院认为，原、被告虽未签订书面的房屋租赁合同。但被告实际从2019年4月开始至今承租原告的案涉房屋。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。故原、被告之间为不定期租赁合同关系。不定期租赁合同，当事人可随时解除合同。况且被告未能在2020年7月8日支付下一个季度租金，经原告催告，被告仍未在原告限定的期限内履行租金支付义务，故原告有权解除合同。原告于2020年10月31日提出“如果你要继续租的就把钱先付清，否则我就要锁房了”，当日，被告回复“不租了，你锁”，可见原告要求解除租赁关系，被告也表示了同意。故本院认定原告于2020年11月5日锁房之日为合同解除之日。合同解除后，被告理应支付尚欠原告2020年7月8日至2020年11月5日锁门之日的房屋租金，经计算为5027元，并将案涉房屋腾退交还给原告。 关于被告是否应支付锁门后的租金或占有使用费问题。在合同解除之前（即2020年11月5日前），被告仍然对案涉房屋享有使用权，而原告于2020年11月5日将房屋锁门，导致被告于2020年11月5日至2020年11月8日期间（原告要求租金计算至2020年11月8日）未能实际使用案涉房屋，故基于对价关系，原告无权请求被告支付该期间的租金，经计算租金为173元。2020年11月5日合同被依法解除之后，案涉房屋至今尚未被腾空，导致房屋被空置产生损失。由于原告已将案涉房屋锁住，客观上不利于被告履行腾退义务，同时，被告也可以及时付清租金要求原告开锁，以避免损失的扩大，因此，综合双方责任因素及被告在合同解除后并未实际使用案涉房屋的情况，对于该空置期间的损失（参照双方约定的1300元/月计算），本院酌情由被告承担20%损失即每月260元，剩余80%损失由原告自负。同时，鉴于案涉房屋现由原告锁住，故在被告履行腾退义务时，原告应予配合。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、确认原告张福明与被告陆伟泉的房屋租赁合同于2020年11月5日解除； 二、被告陆伟泉于本判决生效之日起十日内从嘉兴市××路××号××商住楼××室中腾退，并将房屋交还给原告张福明，在腾退同时结算水电费用；在腾退时，原告应予配合； 三、被告陆伟泉于本判决生效之日起十日内支付原告张福明2020年7月8日至2020年11月5日的租金合计5027元，并支付自2020年11月5日起至实际腾退之日止的占有使用费（按260元/月计算）； 四、驳回原告张福明的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由原告张福明负担10元、被告陆伟泉负担18元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年一月十一日 书记员  莫佳欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终650号上诉人（原审被告）：福建意昂机电股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦29楼2903号房。法定代表人：庄佟伟，公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：曹少斌，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现居住浙江省温州市洞头区大门镇小门路ＧＡ08号。上诉人福建意昂机电股份公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初978号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建意昂机电股份公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为上诉人所在地，上诉人住所地在福建省泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院审理，请求将本案移送至泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方的被上诉人住所地在浙江省温州市洞头区，温州市洞头区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十一日代书记员 吴慧慧
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执124号申请人张某某，男，1975年7月16日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人武某某，男，1980年11月20日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2019）鲁1312民初4477号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人武某所有的银行存款9.5万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年一月十五日书记员  沙 敏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3139号 申请执行人:张发林，男，1992年1月5日出生，汉族，住所地四川省渠县，现住福建省福州市长乐区。 被执行人：郭晓森，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行张发林与被执行人郭晓森买卖合同纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初1190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭晓森应偿还申请执行人欠款89700元。申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人郭晓森的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及车辆、船舶等财产。执行中，本院依法将被执行人郭晓森纳入失信名单并对其限制高消费。2021年1月27日，本院约谈申请执行人代理人林愷，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、约谈笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人郭晓森名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1190号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年一月二十七日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5328号原告：夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组。代表人：谭桂兰，系该组组长。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：袁安营，男，1962年4月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组与被告袁安营农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组委托诉讼代理人李传明、被告袁安营及其委托诉讼代理人鲍军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除2006年2月6日被告与李火头签订的转包合同；2.被告给付土地租赁费9450斤小麦，并清除原告土地上的建筑物，恢复原状；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年2月6日，原告村民组村民李火头将承包的可耕地3.15亩转包给被告，转包合同约定期限23年，租金每年每亩1000斤小麦，麦后付清。2015年8月，李火头死亡，2016年3月，李火头母亲死亡，其已被公安机关户口登记的家庭成员全部去世，其户口已全部注销。被告在租赁涉案土地期间不但改变耕地使用性质，而且不按合同约定按时交付租金，至今已欠土地租赁费9450斤小麦。被告袁安营辩称，原告的主张没有法律依据和事实依据，行使合同解除权的一方必须是合同的当事人之一，被告从未与原告签订转包合同，原告起诉要求解除被告与李火头签订的转包合同没有法律依据。如果原告认为被告与李火头签订的转包合同侵犯了其利益，可以将被告、李火头及夏邑县刘店集乡何庄村民委员会作为被告提起诉讼，并且被告不欠租赁费，被告已将租赁费40000元一并交给李火头的继承人，即李火头的妹妹李秀兰，被告没有改变土地使用性质，因为该土地已被夏邑县国土局规划为建设用地，并且依据《农村土地承包法》第63条之规定，承包方土地经营权人违法将承包地用于非农建设，由县级以上地方人民政府有关主管部门给予处罚，并不是原告解除合同的法定理由，所以请求法庭驳回原告起诉。在举证期限内，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据转包合同书、夏邑县曹集乡彭楼村民委员会出具的证明及户口注销证明各一份，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的夏邑县刘店集乡何庄村民委员会2018年1月16日出具的证明两份、2017年4月28日出具的证明一份以及2017年4月21日出具的证明一份，被告虽提出异议，但该四份证明已在商丘市中级人民法院（2018）豫14行初52号行政判决书中予以认定，因该行政判决书已生效，故本院对此予以采信；2.原告提交的土地承包经营权证书两份，与本案无关联性，本院对此不予审查；3.原告提交的关于李坑涯东组收回五保户李火头和他母亲李谭氏生前承包土地村民代表会议记录，无村委会负责人签字及村委盖章，仅代表个别村民意见，不能证明系村委会真实意思表示，证据形式不合法，本院对此不予采信；4.原告提交的照片两张，被告对真实性未予否认，本院予以采信。5.被告提交的收条一份，与被告庭后提交的调查笔录能够相互印证，能够证明李秀兰收取被告袁安营妻子40000元土地承包费的事实，本院对此予以认定。6.被告提交的2016年农历3月19日的协议一份，系李秀兰与其姐姐李秀芹的个人约定，与本案无关，本院不予审查。7.被告庭后提交的刘店乡土地利用总体规划图一份，不足以证明被告的主张，本院对其主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2006年2月6日，夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组村民李火头在土地承包期内与被告袁安营签订转包合同书，约定李火头将其承包的土地3.15亩（东邻骆通路、北邻路、西邻李运良、南邻排水沟）转包给被告袁安营使用，期限为23年，被告袁安营每年每亩给付李火头承包费用小麦1000斤，折价按当年市场的中等小麦价格，每年麦后付清。该转包合同上加盖了夏邑县刘店集乡何庄村民委员会印章，并由村委负责人李奎良签字。李火头父亲李贵祥已去世30余年，母亲谭氏于2016年3月去世，妹妹李秀兰于1987年嫁到外村，另有一妹妹李秀芹。李火头于2015年10月18日因交通事故死亡。2016年4月27日，被告袁安营妻子将至承包合同结束时的土地承包费40000元交付给李秀兰。2017年4月11日，夏邑县人民政府为李火头颁发了豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第024094号土地承包经营权证，该证书中显示承包方家庭成员为李火头、其母亲谭氏及其妹妹李秀兰，承包地确权面积7.22亩，共两块，其中包含涉案土地3.1亩。后原告提起行政诉讼，河南省商丘市中级人民法院于2018年作出（2018）豫14行初52号行政判决书，判决撤销夏邑县人民政府颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第024094号土地承包经营权证。现原告主张李火头家被公安机关登记的家庭成员全部去世，被告在租赁土地期间改变耕地使用性质而且不按合同约定按时交付租金，要求判令解除被告与李火头签订的转包合同，被告给付土地租赁费，并清除原告土地上的建筑物，恢复原状。本院认为，本案诉争的土地在土地实行二轮承包时由李火头承包经营户通过家庭承包取得该土地的经营权，当事人对此均无异议，本院予以认定。李火头生前于2006年2月6日与被告签订的土地承包经营权转包合同，虽名为土地转包合同，但从合同内容看实为土地出租合同。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且由村委会予以确认，应认定为有效合同。合同签订后，李火头将诉争土地交付被告使用，被告按照合同约定每年每亩给付李火头承包费小麦1000斤。后因李火头死亡、李火头母亲谭氏去世，于2016年4月27日被告将至承包合同结束时的土地承包费40000元给付给李火头的妹妹李秀兰。因此，被告对诉争土地在承包期内拥有合法的使用权。土地承包经营权在土地承包经营合同生效时已经设立。县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示。夏邑县人民政府于2017年4月11日颁发的土地承包经营权证书，家庭承包经营成员有李火头、谭氏、李秀兰，该证书虽被依法撤销，但本案不能据此认定李秀兰不具有承包经营权。在原告与李秀兰对诉争土地承包经营权存在争议，没有经过法定程序收回土地的情形下，原告请求解除李火头与被告签订的土地承包经营权转包合同，并要求被告支付诉争土地租金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告在诉争土地上建设的楼房等附属设施，是否属于非法占用土地的违章建筑，应当由县人民政府土地行政主管部门进行处理，不属于人民法院受案范围，该项请求本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王晓颖审判员  蒋 朕审判员  金 梅二〇二〇年一月二十日书记员  申振启
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执130号申请人深圳某商业保理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人娄某某，总经理。被执行人钱某，男，1991年11月1日生，汉族，住江苏省姜堰市。本院依据（2019）鲁1312民初3985号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人钱某所有的银行存款4.6万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年一月十五日书记员  沙 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执恢21号申请人李和平，男，汉族，1963年2月14日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人邓霞，女，汉族，1975年5月4日出生，四川省泸州市人，现住广东省佛山市三水区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行李和平与邓霞居间合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓霞银行存款人民币550,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  尚荣江二〇二〇年一月二十七日书记员  唐 帆
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初665号 原告李冠忠，男，1977年4月13日出生，汉族，住济南市。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区山大北路57号。 法定代表人陈晨，局长。 被告济南市公安局历城区分局荷花路派出所，住所地济南市历城区同华路5号。 负责人赵光文，所长。 原告李冠忠诉被告济南市公安局历城区分局、济南市公安局历城区分局荷花路派出所（以下简称荷花路派出所）行政强制一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审理终结。 原告李冠忠诉称，2019年3月4日原告在大明湖火车站二楼第三候车室门口被三人拦截，不许原告乘车出行，且态度蛮横、恶劣，并出言恐吓原告。后被告荷花路派出所出具非法文书称当日有人将原告移交其处，试图将其违法行为反污为原告的违法行为，给原告合法权益和精神造成了进一步的损害。诉讼请求：1、确认被告侵犯原告人身权和财产权、出具非法文书等行政行为违法；2、判令被告赔偿因其违法行为给原告造成的各项损失16万元；3、本案全部诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。原告多次在本院网上立案系统中提交立案申请，本院多次通知原告提交证明其诉称的行政行为存在的证据，但原告不予补正，反复提交原材料。综上，原告提起的行政诉讼，没有具体的事实根据，不符合上述法律及司法解释的规定，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李冠忠的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  韩士明 人民陪审员  陈伟健 二〇二〇年一月二日 书 记 员  于文凤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2779号 原告：王涛，男，1967年9月6日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王科，山东辅棠律师事务所律师。 被告：杨学军，男，1974年2月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王涛与被告杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼，被告杨学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款85000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日至2017年11月22日，被告分四次向原告借款，共计人民币150000元，截至2019年3月3日，尚欠85000元未还。被告于2019年3月3日补充欠条一份，承认欠款的事实，并口头承诺今年五月份偿还一部分欠款，但至起诉日止，被告并未履行承诺。原告与被告多次协商未果，诉至贵院，望判如所请。 被告杨学军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王涛主张被告杨学军自2017年5月16日至2017年11月22日期间共计向原告借款150000元，均以现金形式交付。原告提供被告书写的借条四份，其中，2017年5月16日的借条载明“今借王涛45000元整”，并约定了担保条款等内容；2017年5月17日的借条载明“今收到王涛现金伍万伍仟元整（房款）杨学军”；2017年5月27日的借条载明“今收到王涛房款壹万元整”；2017年11月22日的借条载明“今借王涛肆万元整（一个月之内还清）”。原告主张借条中载明的房款系被告向原告借款用于购买房屋。2017年11月22日之后，被告共计向原告偿还65000元，尚欠85000元。2019年3月3日，被告又向原告出具借条，载明“今借到王涛现金捌万伍仟元整（85000元）（到年底还清）”。原告主张2019年3月3日之后，被告未再向其偿还借款。2019年5月31日，原告委托山东辅堂律师事务所向被告邮寄律师函，催促被告于2019年6月10日之前向原告还款，被告接收律师函，但其后仍未向原告还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人之间真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，原被告应严格按照约定履行。原告王涛已经按照约定将借款交付给被告杨学军，被告杨学军未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，对于原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告杨学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，不影响对本案证据和事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨学军偿还原告王涛借款85000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告杨学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇二〇年一月十四日 法官助理  王红梅 书 记 员  周健健
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初5217号原告：刘思雨，女，1970年1月27日出生，汉族，居民，现住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：济宁市泰隆市场经营管理有限公司，住所地汶上县圣泽大街西段1999号（万隆国际商城），统一社会信用代码91370830052391533G。法定代表人：林型琴，经理。第三人：王现金，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，现住汶上县。原告刘思雨诉被告济宁市泰隆市场经营管理有限公司、王现金房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令终止原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》，由被告、第三人返还原告商铺（万隆国际商城29幢1-147号）；2、判令被告支付租金15000元（暂定）及相应的违约金（违约金自2019年12月28日起算至实际返还商铺之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告与被告经协商一致，签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将自己所有的商铺（万隆国际商城29幢1-147号）委托被告经营管理，期限为5年，自2014年12月18日起至2019年12月27日止（前3年免租金）及租金、违约金等相关事项。合同签订后，原告将商铺交付被告管理经营。合同期满后，被告拒不返还商铺、擅自转租是严重的违约行为，已构成根本违约，被告应承担相应的违约责任，并支付合同期满后至今占用期间的租金。现合同早已期满近一年之久，被告、第三人均无权继续使用原告商铺，应共同承担返还原告商铺责任。本院经审查认为，原告上传的两份起诉状中，被告不一致，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘思雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员 程 敏书记员 王庆龙
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执184号申请人王某某，男，1965年3月28日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人河东区某阀门厂，住所地临沂市河东区。法定代表人张某某，总经理。本院依据（2019）临东劳人仲案字第517号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人河东区某阀门厂所有的银行存款4.3万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年一月十九日书记员  沙 敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18479号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：梁明星，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与梁明星金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年一月二十七日书记员 石雨骏