山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1号上诉人(原审被告)：忻州市中心医院。住所地：忻州市光明东街。法定代表人：温某，职务：院长。委托诉讼代理人：李某，该单位职工。委托诉讼代理人：于某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，女，汉族，1971年4月13日生，忻州市人。委托诉讼代理人：贾某，男，汉族，1950年6月28日生，山西省兴县人。上诉人忻州市中心医院因与被上诉人张某医疗损害责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人忻州市中心医院的委托诉讼代理人李某、于某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案已审理终结。忻州市中心医院上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、本案所涉纠纷已经判决并早已履行完毕，本次诉讼属于重复起诉。2012年3月10日，被上诉人就其输血感染丙肝病毒请求答辩人赔偿一案向忻府区人民法院提起诉讼，请求判决上诉人赔偿其各项损失400000元。2013年12月5日，忻府区人民法院(2013)忻民初字第1072号民事判决书判决上诉人酌情赔偿被上诉人医疗费2945.41元、后续治疗费109299元、精神损害抚慰金50O0元，总计117244.41元，并驳回被上诉人的其他诉讼请求。判后，被上诉人服判，未提起上诉。上诉人不服提起上诉，忻州市中级人民法院以(2014)忻中民终字第172号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。可见，(2013)忻民初字第1072号民事判决书和(2014)忻中民终字第172号民事判决书对于被上诉人当年提出全部损失400000元的诉求，法院酌情支持了部分，并驳回了其他诉求，被上诉人对此结果服判，上诉人随后及时履行了判决义务，被上诉人就此事的请求己经完全了结。现被上诉人又就同一事实同一请求提起诉讼，显属重复起诉。二、一审法院支持被上诉人重复起诉是错误的。被上诉人提起诉讼的理由为:第一个治疗周期的医疗费己经用完，需要第二个治疗周期的费用，对此，上诉人认为，原生效判决主文为上诉人酌情赔偿其各项损失117244.41元，并未判决上诉人仅支付一个周期的费用，之后还可再行起诉，相反是判决驳回了被上诉人的其他诉讼请求，可见，该判决已对被上诉人全部诉讼请求予以了结。现被上诉人提起的诉讼请求显然己经包含在原请求当中。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;己经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，据此规定，被上诉人的起诉应当被驳回，一审法院支持其请求是错误的。综上，请二审法院认真审查事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某答辩称：1、根据已生效的(2013)忻民初字第1072号民事判决和(2014)忻中民终字第172号民事判决，上诉人输血给被上诉人造成丙肝病毒感染，上诉人医疗侵权事实清楚，证据确实充分。2、被上诉人在治疗一个周期后，为继续治疗，请求赔偿第二个周期的治疗费，一审判决再给付一个周期的治疗费合理合法。上诉人诉称前述判决仅赔偿了被上诉人一个周期的治疗费就为一次性了结，既不符合事实，也不符合法律规定。3、上诉人的本诉与前诉并不构成重复诉讼。张某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告两个周期的治疗丙肝病毒转阴治疗费，与两个周期的保肝护肝治疗费（以司法鉴定意见为准）。2、依法判令被告赔偿原告经忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第172号民事判决赔偿款治疗超支的医疗费17292.86元，营养费2150元，住院伙食补助费2580元，误工费5478.63元，陪侍费4511.99元，交通费813元，住宿费698元，精神抚慰费5000元，合计38524.08元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月，原告因1994年2月10日在被告处生育住院输血感染丙肝病毒而起诉被告。2013年2月2日贵院作出（2012）忻民初字第383号民事判决，判决驳回原告起诉。原告上诉后，忻州市中级人民法院作出（2013）忻中民终字第405号民事判决，判决撤销一审判决，发回重审。2013年12月5日，贵院作出（2013）忻民初字第1072号民事判决，判决被告赔偿原告117244.41元。被告不服提起上诉。忻州市中级人民法院于2014年4月5日作出（2014）忻中民终字第172号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判后，被告主动履行判决。原告病情得以有效得到治疗，控制了丙肝病毒增长蔓延。原告因治疗费经过两级法院二年诉讼四次裁判来之不易，故将此一个周期的治疗费节俭使用，一直维持了长达三年之久。治疗费用总计126591.46元。原判决治疗费为109299元，原告已超支判赔款17292.46元，应依法判归原告。2019年2月27日，山西省人民医院对原告丙肝病毒检验，丙型肝炎HCV-RNA定量1.41×10^7，参考检测下限（25）。医嘱：慢性病毒丙型肝炎，定期复查，注意保肝。原告的丙肝病毒含量仍然超标，而且因病毒的侵害，肝脏受损，除服用抗丙肝病毒药外，应长期服用保肝护肝药，以使肝脏恢复正常功能抵抗病毒侵害。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：判决被告因医疗侵权损害赔偿原告两个周期的治疗丙肝病毒转阴费218598元与两个周期的保肝护肝治疗费100000元。一审法院认定事实：一审法院于2013年12月5日作出的（2013）忻民初字第1072号生效民事判决书中查明：1994年2月10日，原告张某在被告妇产科住院分娩期间，被告医务人员为其输血300毫升。2010年始，原告感觉身体不适，数次去各医院进行检查。2011年5月30日、31日，原告在忻州市人民医院对丙型肝炎抗体（抗-HCV）进行检验，检验结果为阳性。2011年6月7日，原告在山西省人民医院对HCV-RNA定量进行检验，检验结果为8.16×10^6，参考值下限1×10^3，单位IU／ml。2011年11月15日，原告入住忻州市人民医院感染性病症科进行治疗，诊断为慢性丙型肝炎。2011年11月24日，原告在山西医科大学第二医院对丙型肝炎病毒进行检验后，该医院为原告出具诊断建议书，诊断结果为丙型肝炎，建议抗病毒治疗。2011年4月，原告诉讼一审法院要求被告承担赔偿责任，后撤回起诉。2011年5月，山西惠胜昌律师事务所委托山西嘉信司法鉴定中心对张某所患丙肝治疗费用进行评估。同年7月14日，该鉴定中心作出山西嘉信司鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某丙肝病毒感染转阴一个治疗周期（1-1.5年）费用约需人民币72866-109299元。2012年4月5日，原告张某再次诉至一审法院。一审法院判决驳回张某的诉讼请求。原告上诉忻州市中级人民法院，中院裁定撤销原判，发回一审法院重审。一审法院于2013年12月5日作出（2013）忻民初字第1072号民事判决书，判决：被告忻州市中心医院在本判决生效后三十日内酌情赔偿原告张某医疗费2945.41元、后续治疗费109299元、精神损害抚慰金5000元，共计117244.41元，驳回张某的其它诉讼请求。判后，忻州市中心医院不服，提起上诉，忻州市中级人民法院于2014年4月5日作出（2014）忻中民终字第172号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2014年7月21日至7月28日，原告张某在北京军海肝康医院住院治疗7天，支出住院医疗费39903.24元。从2014年7月至12月期间，原告张某在北京军海肝康医院支出门诊费3769元。出院诊断为：1．慢性肺病。2．病毒性肝炎丙型慢性。2015年1月15日至2月6日，原告张某在解放军第三〇二医院住院治疗23天，支出住院医疗费62860.12元。最后诊断结果与北京军海肝康医院的诊断结果相同。2017年8月2日至8月9日，原告张某经太原市第三人民医院诊断为：丙型肝炎，在该院住院治疗7天，支出住院医疗费5717.46元。从2014年8月1日至2019年2月期间，原告分别在太原市第三人民医院支出门诊费3640.7元，在山西省人民医院支出门诊费333.1元，在太原中医肝病医院支出检查费60元，在忻府区人民医院支出门诊费320.8元，在忻州市现代医院支出门诊费1076.7元。2019年2月12日至2月18日，原告在忻州市中医医院住院治疗6天，诊断为慢性病毒性丙型肝炎，支出住院医疗费3182.54元。以上支出医疗费用共计120863.66元。审理中，原告向一审法院提出鉴定申请，请求对原告目前丙肝病毒两个周期的治疗服用干扰素、丙肝病毒感染转阴费用及因丙肝治疗造成肝脏损害应需服用保肝、护肝药物的两个周期费用进行鉴定。一审法院于2019年4月23日委托忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托鉴定。该中心于2019年5月20日作出通知，因该院所委托鉴定事项在公示期内无相关专业机构报名，无法对外委托，将案件退回一审法院。一审法院认为，根据一审法院对原、被告医疗损害责任纠纷所作出的已发生法律效力的判决认定，被告忻州市中心医院应对原告所患慢性丙型肝炎造成的损失承担赔偿责任。被告按一审法院作出的（2013）忻民初字第1072号民事判决书履行了向原告赔偿的义务。但该判决书中确定的后续治疗费用是参考原告张某丙肝病毒转阴一个治疗周期的费用作出的。由于丙肝的治疗需要长期服药，被告给付的赔偿金额不足以支付原告治疗病情实际支出的费用。被告辩称前次判决已对原告的全部诉讼请求予以了结，不符合原告病情仍需继续治疗及相关治疗等费用支出的实际情况，其辩解意见，一审法院不予采纳。2014年4月5日，忻州市中级人民院作出终审判决后，原告为控制病情继续就医治疗产生的合理费用，一审法院依法认定。原告的医疗费凭有效票据确定为：120863.66元。原告住院43天，其主张的营养费2150元、住院伙食补助费2580元、护理费4511.99元、误工费5478.63元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张的交通费813元，住宿费698元，系就医治疗支出的必要费用，依法应予支持。原告主张的精神损害抚慰费5000元，一审法院在前次判决中已经支持，本次不再重复。以上各项合计137095.28元，扣减被告已赔偿原告的后续治疗费109299元后，其余损失27796.28元，由被告继续赔偿原告。原告主张赔偿两个周期的治疗丙肝病毒转阴费218598元和两个周期的保肝护肝治疗费100000元的请求，无相关鉴定机构进行鉴定，无法明确具体所需费用，但结合2019年2月27日经山西省人民医院对原告丙型肝炎病毒核酸（HCVRNA）定量检验结果仍超标的事实，可以认定原告病情尚需继续服药控制，对原告的该项主张，一审法院参照山西嘉信司鉴字第133号司法鉴定意见书的鉴定意见，酌情支持109299元。判决：被告忻州市中心医院在本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费共计27796.28元，后续治疗费109299元，合计137095.28元。二、驳回原告张某的其它诉讼请求。案件受理费6657元，由原告负担3615元（已免交），由被告负担3042元。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。忻州市中心医院主张忻府区(2013)忻民初字第1072号民事判决已经对双方的纠纷进行了处理，本案属于重复起诉。经审查，忻府区(2013)忻民初字第1072号民事判决确认的张某的损失为2014年4月5日以前发生的医疗费以及后续治疗费。而本案一审法院认定张某的损失为其在2014年4月5日之后发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费，以及后续治疗费。关于本案一审法院认定的上述医疗费、住院伙食补助费等是2014年4月5日以后产生的费用，且已经扣减了（2013)忻民初字第1072号民事判决确定的后续治疗费，故两次诉讼虽然系同一法律关系引起的赔偿纠纷，但被上诉人前后两次诉讼所主张的医疗费用所依据的事实不同。关于本案一审法院认定的后续治疗费用，虽然（2013)忻民初字第1072号民事判决确定的赔偿金额上诉人已履行，但不能代替本案中确定的赔偿责任，根据2019年2月27日山西省人民医院对原告丙型肝炎病毒核酸（HCVRNA）定量检验结果仍超标的事实，原告病情尚未康复，仍需继续进行抗病毒治疗。故在前述生效判决作出后，被上诉人对其遭受的后续损害再次提起本案诉讼，不属于重复起诉，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3042元，由上诉人忻州市中心医院负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓峰 二〇二〇年一月十三日书记员 刘 鑫