浙江省文成县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0328行赔初5号 原告平阳县申龙变压器有限公司，住所地平阳县昆阳镇书阁村，统一社会信用代码91330326MA285L8R48。 法定代表人谢作专，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**，统一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托诉讼代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 原告平阳县申龙变压器有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政赔偿一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告平阳县申龙变压器有限公司的委托诉讼代理人陈荣誉，被告平阳县鳌江镇人民政府的行政机关负责人叶长鸽、委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平阳县申龙变压器有限公司诉称，谢作专系原告平阳县申龙变压器有限公司法定代表人，名下有木房三间坐落于平阳县××镇××村，该房屋系由谢作专于1980年代建造（其中一间于2011年因扶贫危房改造成二层混凝土住宅），二间木房占地面积约100平方米。后谢作专于2013年左右在与木房连接的西边、南边搭建彩钢棚，其中西边约70平方米，南边约70平方米。原先主楼木房两间加上搭建的彩钢棚，占地面积总计约200平方米（其中40平方米系原先木房向内拆除部分后搭建彩钢棚），用于原告平阳县申龙变压器有限公司经营性用房，其中存放有大量原告所有的数控机床、调压器、变压器、配电箱、轴承等设施设备。2019年6月5日，被告在未经违法建筑认定、限期拆除、合法催告、对屋内设施设备清点登记、转移、存放的情况下，径行将涉案房屋的彩钢棚拆除，该行政行为经（2019）浙0302行初530号行政判决书确认违法。因设施设备数量众多以及无可暂时存放地点，原告无法及时转移设施设备，失去彩钢棚遮蔽裸露在外的相关设施设备，次日即遭大雨、积水侵蚀、浸泡，大面积损坏甚至报废。被告在强拆过程中，未依法对建筑物内物品进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交，被告的违法行政行为已对原告造成了重大经济损失。具体损失有：1、数控机床5台报废损失230000元，2、400公斤感应调压器32台，维修费支出64000元，3、800公斤感应调压器26台，维修费支出78000元，4、变频器40ｋｖａ4台，维修费支出17000元，5、变频器30ｋｖａ5台，维修费16000元，6、变频器22ｋｖａ3台，维修费8400元，7、变频器18.5ｋｖａ5台，维修费11000元，8、感应调压器机芯42个，维修费63000元，9、数控环形绕线机1个，维修费28000元，10、接触式调压器18台，维修费18000元，11.9ｋｖａ芯子52个，维修费31200元，12、3ｋｖａ芯子38个，维修费7600元，13、小烘箱1个，维修费3800元，14、大烘箱1个35000元，15、硬纸板／开关／断路器若干报废，折价4500元，16、台式电脑2台报废，折价4000元，17、取暖器2台报废，折价300元，18、配电箱5个损坏，维修费500元，19、立式轴承75个，维修费3750元，20、电葫芦2个，维修费4000元，21、智能配电柜3个，维修费58000元，22、自耦变压器70个，维修费3500元，23、0.75ｋｖａ马达32个，维修费2240元，24、稳压控制柜3个，维修费7400元，25、铜粒碳刷1个，维修费3200元，26、硅钢片3吨报废损失，折价12000元，27、监控1个报废损失，价值4500元，28、线路及灯具损失大约3500元，以上总计损失722390元。故请求：判令被告赔偿因违法行政造成原告的经济损失共计722390元。 原告为证明其主张，向本院提供的证据如下：1.企业工商信息，证明原告诉讼主体资格；2.（2019）浙0302行初530行政判决书；3.生效证明，证据2、3拟证明温州市鹿城区人民法院认定被告实施拆除行为无强制执行依据，且违反法定程序，确认被告该行政强制拆除行为违法的事实；4.照片；5.赔偿清单；证据4、5拟证明彩钢棚被拆后的现场情况及申请人遭受损失的事实；6.气象证明，证明涉案彩钢棚被拆除后次日起即2019年6月6日至6月8日即遭大雨天气的事实；7.视频，证明涉案彩钢棚被拆除时存放有大量设施设备，原告要求先行处理设施设备，但被告在未对相关设施设备进行清点造册、妥善保管的情况下径行将彩钢棚予以拆除的事实；8.住所（营业场所）产权归属证明，证明涉案房屋用于原告平阳县申龙变压器有限公司经营性用房的事实。 被告平阳县鳌江镇人民政府答辩称：一、原告平阳县申龙变压器有限公司基于拆除行为而提起赔偿诉讼，并不具有赔偿请求的资格，其起诉不符合法定起诉条件。答辩人实施拆除行为针对之相对人系谢作专。原告平阳县申龙变压器有限公司既非涉案彩钢棚建造者，亦非拆除行为的相对人，其也从未对拆除行为提起诉讼。尽管，谢作专为公司法定代表人，但基于公司法人资格独立的规制，对谢作专的违建实施拆除的行为后果，只及于谢作专，并不能当然的直接移植于公司。如果申龙公司认为拆除之后应当保管但没有保管并造成之损失，那么，根据一行为一诉讼的原则，申龙公司作为独立主体可提起行政诉讼。但其到现在都未对此起诉，即直接将不针对其、不影响其权利的拆除行为，作为其赔偿请求的基础显然没有事实和法律依据。因此，申龙公司不具有本案赔偿请求的资格，起诉依法应当驳回。二、平阳县申龙变压器有限公司未经确认、未经行政机关先行处理程序，直接向人民法院单独提起赔偿诉讼不符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，如前所述，申龙公司主张未保管而造成损失的行为是否违法，未经依法确认。其在单独提起赔偿诉讼前，既未向答辩人提出赔偿申请，也未经行政机关先行处理，而径行向法院提起诉讼，不符合法律规定，依法也应裁定驳回。三、平阳县申龙变压器有限公司的赔偿请求项目没有事实和法律依据。申成公司于当天即已知晓谢作专彩钢棚被拆除事实，且拆除当天天气晴朗，其可以也应当于当时即采取有效措施及时处理，但其并未采取任何措施，因此应自行承担相应后果。另外原告对其主张的赔偿金额也没有任何证据。故原告赔偿请求依法也不成立。 被告平阳县鳌江镇人民政府在举证期限向本院提交的证据如下：1.温州市鹿城区人民法院行政判决书，证明已生效判决认定事实及判决内容；2.照片，证明涉案彩钢棚拆前、拆后情况。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下： 一、被告对原告提供的证据有异议，被告质证后认为：证据1-3、6、8的真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议；证据4、5、7的三性均有异议。本院对原告提供的证据1-3、8予以采信，可证明原告的主体资格和（2019）浙0302行初530行政判决书的生效时间。证据4、7均为原告拍摄的照片、视频光盘，虽然未提供原始载体，不符合视听资料法定的证据形式，但可以证明拆除建筑物后的现状，与本案具有关联性，且和被告提交的证据反映的事实相一致，本院予以采信。证据5赔偿清单为原告的赔偿诉求，不属于证据。证据6气象证明，与本案具有关联性，予以采信。对被告平阳县鳌江镇人民政府，原告质证后认为对被告平阳县鳌江镇人民政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对被告提供的证据予以采信。 经审理查明，原告平阳县申龙变压器有限公司法定代表人谢作专在平阳县××镇××村其自家房屋边搭建的彩钢棚，用于公司制造和维修变压器、互感器、配电箱。2019年6月5日，被告鳌江镇政府对彩钢棚将予以强制拆除。谢作专对强制拆除行为不服诉至温州市鹿城区人民法院，该院于2020年1月6日作出（2019）浙0302行初530号行政判决，以直接强制拆除涉案彩钢棚，应当认定其实施拆除行为无强制执行依据，且违反法定程序为由，判决确认被告平阳县鳌江镇人民政府于2019年6月5日将原告坐落于浙江省平阳县××镇××村房屋的彩钢棚拆除的行政行为违法；因被告已对涉案彩钢棚作出认定为违章建筑的《乡村违法建筑认定处置决定书》，故谢作专要求将该彩钢棚恢复原状的诉讼请求判决予以驳回。2020年10月26日，原告平阳县申龙变压器有限公司以被告的违法强制拆除行为给原告造成直接经济损失为由，向本院提起行政赔偿。 本院认为，一、本案原告是否具有行政赔偿的主体资格问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”本案中，根据原告提供的第7组证据，可以证明原告平阳县申龙变压器有限公司的住所（营业场所）位于平阳县××镇××村谢作专家，即被违法行政强制拆除的彩钢棚是原告的经营场所。被告的行政强制拆除行为对原告的财产造成了直接的损失，原告作为独立的法人，有权向人民法院提起行政赔偿诉讼，故本案原告主体适格。 二、本案原告单独提起行政赔偿诉讼是否应当先申请赔偿义务机关先行处理的问题。本案实施行政强制拆除行为，业经温州市鹿城区人民法院判决确认违法，原告认为被告行使行政职权时侵犯原告公司财产权情形无需经过赔偿义务机关先行处理程序，可以直接提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”赔偿请求人要求赔偿有二种途径，赔偿请求人可自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。对于这种特殊请求如何处理，国家赔偿法没有明确规定。在这种情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。据此，行政行为已经行政诉讼确认违法，无需再要求行政机关对违法行为进行确认，这也体现了司法最终原则。 三、本案是否应当予以行政赔偿。本案原告是一个适格的行政赔偿原告主体，被告实施违法行政强制拆除行为客观上造成原告公司财产直接损失的，应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第二款、第三款规定：“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”在本案中，原告主张赔偿经济损失722390元，应当承担向法庭举证证明的责任，其罗列的赔偿清单未经依法评估或者鉴定，在庭审中明确表示损失物品已经被变卖，已无法鉴定。原告在庭审结束前不能提供对其财产损失的物品的证据，应承担举证不能的责任。本案被告也未提供其不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。综上，原、被告均应承担举证不利的法律后果。本案，根据原、被告提交的照片、光盘等证据看，被告实施行政强制拆除过程中，确实造成了原告公司部分的生产资料、设备、设施的直接损失，尤其是强制拆除的次日，原告的经营场所内的财物遭到暴雨侵蚀。被告违法实施的行政强制拆除行为对原告造成的实际损失应予以赔偿，但具体实际损失金额难以确定。本案合议庭经多次与双方当事人协商，从协商过程和现场勘查，并运用逻辑推理和生活经验、生活常识等方法，酌情确定本案行政赔偿金数额为3万元。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，判决如下： 被告平阳县鳌江镇人民政府于判决生效之日起二十二日内赔偿原告平阳县申龙变压器有限公司赔偿金3万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  赵丽春 人民陪审员  叶圣培 二〇二〇年一月二十九日 书 记 员  陈怡惠