福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12471号 原告：李建华，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园小桥**。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被告：赖连跃，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝**。 被告：赖连友，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司，住所地福建省晋江市西园街道赖厝工业区，统一社会信用代码913505827463633423。 法定代表人：赖连跃。 原告李建华与被告赖连跃、赖连友、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司（以下简称友诚公司）民间借贷纠纷一案，原告李建华向晋江市人民法院提出诉讼，本院于2019年10月8日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人黄铭沂到庭参加诉讼，被告赖连跃、赖连友、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖连跃、赖连友、友诚公司共同返还李建华借款本金442万元，并支付至实际还款之日止的利息。其中：2013年2月14日的借款本金55万元按月利率1.5%自2019年3月15日起算；2013年7月5日的借款本金25万元按月利率1.5%自2019年3月5日起算；2014年11月25日的借款本金30万元按月利率1.5%自2019年5月26日起算；2014年12月30日的借款本金40万元按月利率1.5%自2019年5月1日起算；2015年9月29日的借款本金35万元按月利率1.5%自2019年3月30日起算；2017年10月14日的借款本金167万元按月利率1.5%自2019年3月15日起算；2017年1月27日的借款本金15万元按月利率1.5%自2019年3月28日起算；2018年3月29日的借款本金35万元按月利率1.5%自2019年3月30日起算；2019年1月26日的借款本金40万元按月利率1.5%自2019年3月27日起算；暂计至起诉之日止，本息合计4851850元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告友诚公司、赖连跃、赖连友因资金需要，陆续向李建华借款，自2013年2月14日起至2019年1月26日止分别借款十笔合计本金442万元（分别为：2013年2月14日的借款本金55万元；2013年7月5日的借款本金25万元；2014年11月25日的借款本金30万元；2014年12月30日的借款本金40万元；2015年9月29日的借款本金35万元；2017年10月14日的借款本金136万元、31万元，二笔合计167万元；2017年1月27日的借款本金15万元；2018年3月29日的借款本金35万元；2019年1月26日的借款本金40万元）。三被告在借款后，未偿还过本金，且自2019年3月起开始拖欠利息未偿还。现李建华为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。审理中李建华表示，其中：2013年2月14日的借款本金55万元，约定月利率1.5%，55万元借款中425000元部分汇入赖连友账户完成交付，被告每月支付利息8250元，利息支付至2019年3月14日；2013年7月5日的借款本金25万元，约定月利率1.5%，被告每月支付3750元，利息支付至2019年3月4日；2014年11月25日的借款本金30万元，约定月利率1.5%，被告于借款当日支付利息4500元，后每月支付利息4500元，利息支付至2019年5月25日；2014年12月30日的借款本金40万元，约定月利率1.5%，被告于借款当日支付利息6000元，后每月支付利息6000元，利息支付至2019年4月30日；2015年9月29日的借款本金35万元，约定月利率1.5%，被告于借款当日支付利息5250元，后每月支付利息5250元，利息支付至2019年3月29日；2017年10月14日的借款二笔合计本金167万元，约定月利率1.5%，利息支付至2019年3月14日；2017年1月27日的借款本金15万元，实际为2018年1月27日的借款本金15万元，借条上“2017年1月27日”为笔误，实际为“2018年1月27日”，约定月利率1.5%，利息支付至2019年3月27日；2018年3月29日的借款本金35万元，约定月利率1.5%，利息支付至2019年3月29日；2019年1月26日的借款本金40万元，约定月利率1.5%，利息支付至2019年3月26日。 赖连跃书面辩称：1.本案诉争借款实为其个人向李建华所借，赖连友、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司均与本案借款无关。借条上的友诚公司的盖章是借款时李建华要求答辩人加盖的，但是款项未支付给公司，借款与公司无关。2.赖连跃没有农业银行账户，因此借其胞弟赖连友的账户收款，赖连友收款后也将借款交付给赖连跃，赖连友对借款不知情，与借款无关。3.关于2018年3月29日金额35万元的借条实际也是赖连跃向李建华所借，赖连友与该笔借款无关。 福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司书面辩称：1.其与李建华从未发生民间借贷事实，借款人为赖连跃，其不是共同借款人。2.借条上友诚公司的盖章是借款时赖连跃应李建华要求加盖的，但是款项未支付给公司，也未用于公司经营需要，借款与公司无关。 赖连友书面辩称：1.其与李建华从未发生民间借贷事实，借款人为赖连跃，其不是共同借款人。2.因赖连跃没有农业银行账户，因此赖连跃向赖连友借用银行账户收付款，赖连友收款后也将借款交付给赖连跃，赖连友对借款不知情，与借款无关。3.关于2018年3月29日金额35万元的借条实际也是赖连跃向李建华所借，系李建华怂恿及赖连跃的要求下，赖连友才在借条签字，赖连友为了帮赖连跃而签字的，收到借款后，赖连友也将款项交付给赖连跃，也无证据证明款项用于赖连友，赖连友与借款无关。 本案审理焦点是：1.本案的十笔借款是否为赖连跃、赖连友、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华的借款。2.赖连友、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司是否应对本案的十笔借款承担还款责任？ 针对审理焦点1、2李建华主张本案十笔借款为赖连跃、赖连友、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华的借款，应予共同偿还。并提供了证据1.身份证复印件一份，证明李建华的主体资格；2.企业登记基本情况表复印件一份、3.户籍证明二份、证明被告的诉讼主体资格；4.借款明细单一份及借条原件十份，证明被告向李建华共计借款本金442万元及利息约定情况；5.资金流水清单8张、6.银行流水凭证79张，共同证明李建华支付被告涉诉借款，三被告偿还李建华部分利息的事实。赖连友、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同书面质证：对诉讼主体资格的相关证据无异议，但友诚公司的登记信息与本案无关；借条真实性由法院审查，十张借条中有九张并非赖连友所签，不清楚借条的来源及真实性；对于银行流水凭证真实性无异议，但款项为赖连跃所借，赖连友已经转交给赖连跃。 本院认为：赖连跃、赖连友、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司在收到诉状及证据副本后，虽提出异议但未提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。李建华提供的身份证复印件一份、企业登记基本情况表复印件一份、户籍证明二份，系有权机关依法出具，来源合法，予以确认。李建华提供银行流水凭证79张，系中国农业银行股份有限公司泉州分行出具并加盖业务转用章，来源合法，予以确认。借款明细单一份系李建华单方制作，不予认定。5.资金流水清单8张，系李建华对来银行往款的单方描述，以下将结合借条及银行流水凭证予以分析。 李建华提供的2013年2月14日借条一份，载明：借款金额伍拾伍万元整，利息1.5，并在借款人落款处有赖连跃签名确认及福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司加盖公章确认。该借条来源合法，与本案具有关联性，且赖连跃对借款无异议，予以确认，可作为定案依据，能证明赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华借款的事实。李建华主张“利息1.5”就是月利率1.5%，符合当地交易习惯，故对双方约定借款月利率1.5%予以确认。答辩中赖连跃、赖连友均表示赖连跃借用赖连友银行账户用于收款。李建华在资金流水清单中主张借款中的部分425000元是2013年2月14日通过银行转账交付的（李建华汇款二笔420000元、5000元，汇入赖连友账户），与银行流水凭证显示情况相吻合，对该事实予以确认，即李建华将借款中的425000元通过汇款的交付；李建华在资金流水清单中主张2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月14日、2015年2月14日、2015年3月14日，即每月14日左右被告均通过赖连友账户汇款8250元给李建华，系支付每月利息（即本金55万元按月利率1.5%计算每月利率为8250元），与银行流水凭证显示情况相符合，再次印证双方约定月利率为1.5%的事实。赖连跃答辩中对此未提出异议，且赖连跃、赖连友均表示赖连友提供银行账户借赖连跃使用，故对赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华的借款中，赖连跃借赖连友银行账户用作收付款的事实予以确认。李建华以此主张赖连友为本笔借款的共同借款人，但答辩中赖连友否认向李建华借款，未掌握使用涉案款项，且已交付给赖连跃。赖连跃答辩中表示，借款系其掌握使用。而李建华提供的借条并没有赖连友的签名确认，故李建华的该项主张，证据不足，不予采纳。李建华表示该笔借款利息支付至2019年3月14日止，系自认，未违反法律规定，对此予以确认。 李建华提供的2013年7月5日借条一份，载明借款贰拾伍万元整，并在借款人落款处有赖连跃签名确认及福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司加盖公章确认。该证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认，可作为定案依据，能证明赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华借款25万元的事实。李建华在资金流水清单中主张2014年11月5日、2014年12月6日、2015年1月5日、2015年2月6日、2015年3月5日、2015年4月8日、2015年5月5日、2015年6月5日、2015年7月6日，即每月5日左右均通过赖连友账户汇款3750元给李建华，系支付每月利息（按月利率1.5%以本金25万元计算3750元），与李建华提供的银行流水凭证显示的的情况相吻合，结合本案案情，赖连跃借用赖连友银行账户用于收付款的事实，足以让人相信双方约定本借款月利率为1.5%，故对2013年7月5日赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华借款本金25万元，约定月利率1.5%的事实予以确认。李建华表示该笔借款利息支付至2019年3月4日止，系自认，未违反法律规定，予以确认。 李建华提供的2014年11月25日借条一份，载明：借款叁拾万元整，利息1.5付月头，并在借款人落款处有赖连跃签名确认及福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司加盖公章确认。该证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认，可作为定案依据，能证明赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华借款及双方约定借款月利率为1.5%的事实。李建华在资金流水清单中主张2014年11月25日（借款当日）、2014年12月29日、2015年1月26日、2015年2月26日、2015年3月26日、2015年4月27日、2015年5月27日、2015年6月27日、2015年7月26日、2015年8月25日，即每月25日左右均通过赖连友账户汇款4500元给李建华，系收取每月利息（按月利率1.5%以本金30万元计算，每月利息4500元），结合本案案情，赖连跃借用赖连友银行账户用于收付款的事实，与其提供的银行流水凭证显示的情况，相吻合，可确认2014年11月25日赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华借款30万元，当日支付利息4500元，并约定月利率1.5%的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。上述借款30万元发生的当日，李建华收取了利息4500元，应以实际出借的金额295500元为本金。故2014年11月25日赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华实际借款295500元，约定月利率1.5%，以上事实予确认。李建华表示该笔借款利息支付至2019年5月25日止，系自认，未违反法律规定，予以确认。 李建华提供的2014年12月30日借条一份，载明：借款肆拾万元整，利息付月头，并在借款人落款处有赖连跃签名及加盖福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司公章确认。该证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认，可作为定案依据，能证明赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华借款的事实。李建华在资金流水清单中主张双方约定借款月利率为1.5%，被告2014年12月30日（借款当日）、2015年1月29日、2015年3月1日、2015年3月28日、2015年5月2日、2015年5月30日、2015年6月30日、2015年7月30日、2015年8月31日、2015年9月29日、2015年10月29日，即每月的30日左右均通过赖连友账户汇款6000元给李建华，系被告支付每月利息（本金40万元按月利率1.5%计算，每月利息6000元），与李建华提供的银行流水凭证显示的情况，相吻合，结合本案案情，赖连跃借用赖连友银行账户用于收付款的事实，可确认2014年12月30日的借款40万元，约定月利率1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本笔借款40万元发生的当日，李建华收取了利息6000元，应以实际出借的金额394000元为本金，故2014年12月30日赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华的实际借款为394000元，约定月利率为1.5%，李建华表示该笔借款2019年4月30日前的利息被告已结清，系自认，未违反法律规定，以上事实予以确认。 李建华提供的2015年9月29日借条一份，载明：借款叁拾伍万元整，利息1.5月息，并在借款人落款处有赖连跃签名及加盖福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司公章确认。该证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认，可作为定案依据，能证明赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华借款及约定月利率1.5%的事实。李建华在资金流水清单中主张2015年9月29日（借款当日）及之后每月29日左右均收到赖连友账户汇款5250元的利息（按月利率1.5%以本金35万元计算每月利息5250元，其中2015年11月份的利息5250元与2014年11月25日借款本金30万元的利息4000元、2014年12月30日借款本金40万元的利息6000元一并支付；2015年12月份、2016年1月份的利息5250元分别与2014年12月30日借款本金40万元的利息6000元一并支付），与李建华其提供的银行流水凭证显示的2015年9月29日、2015年10月28日、2015年11月30日、2015年12月29日、2016年1月29日、2016年3月2日、2016年3月31日、2016年4月29日、2016年6月1日、2016年7月1日、2016年7月28日、2016年9月2日，均通过赖连友账户汇款给李建华，情况基本吻合，结合赖连跃借用赖连友银行账户用于收付款的事实，可确认2015年9月29日的借款35万元，约定月利率1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。该笔借款35万元发生当日，李建华收取了利息5250元，应以实际出借的金额344750元为本金，故对2015年9月29日赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华的实际借款为344750元，约定月利率为1.5%的事实予以确认。李建华表示2019年3月29日前的利息被告已付清，系自认，未违反法律规定，以上事实予以确认。 李建华提供的2017年10月14日借条二份，分别载明：借款壹佰叁拾陆万元整、借款叁拾壹万元整，并在借款人落款处均分别有赖连跃签名及福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司加盖公章确认。该二份证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认，可作为定案依据，能证明2017年10月14日赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华借款两笔合计167万元（136万元、31万元）的事实。李建华主张，出借款汇入赖连友账户，且约定借款月利率为1.5%，自2017年11月12日起每月14日左右均收到赖连友或赖连跃账户汇款25050元的利息（按月利率1.5%以本金167万元计算，每月利率25050元），与李建华其提供的银行流水凭证显示2017年10月14日李建华四次汇款给赖连友账户分别为100万元、36万元、27万元、4万元，合计167万元，情况相吻合，及银行流水凭证显示2017年11月12日赖连友通过账户汇款25050元给李建华、2017年12月15日、2018年1月12日、2018年2月12日、2018年3月12日、2018年4月12日、2018年5月12日、2018年6月12日、2018年7月12日、2018年8月13日，赖连跃均通过账户汇款25050元给李建华，情况相基本吻合，该二份借条与银行流水凭证能相互印证，形成证据链，结合本案案情，赖连跃借用赖连友银行账户用于收付款的事实，以上足以让人相信，双方约定借款月利率为1.5%，故对2017年10月14日赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华借款167万元，约定月利率1.5%的事实予以确认。李建华表示该167万元借款的利息，被告已支付至2019年3月14日止，系自认，未违反法律规定，予以确认。 李建华提供的2017年1月27日借条一份，载明：借款壹拾伍万元整，并在借款人落款处有赖连跃签名及福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司加盖公章确认。李建华主张，该借条落款时间“2017年1月27日”为笔误实际为“2018年1月27日”，该出借款15万元实际于2018年1月27日由李建华汇入赖连跃账户，与李建华提供的银行流水凭证显示：2018年1月27日李建华向赖连跃汇款15万元，情况相吻合，对此予以确认，即：赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司于2018年1月27日共同向李建华借款15万元。李建华主张双方约定借款月利率为1.5%，自2018年3月起每月28日左右均收到赖连跃支付的利息2250元（按月利率1.5%以本金15万元计算，每月利息2250元），与李建华提供的银行流水凭证显示：2018年3月26日、2018年4月29日、2018年5月20日、2018年6月27日、2018年7月31日、2018年8月29日、2018年9月29日、2018年11月1日，通过赖连跃账户汇款2250元给李建华，情况吻合。该份借条与银行流水凭证能相互印证，形成闭合证据链，印证双方约定月利率为1.5%的事实，故对2018年1月27日赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同向李建华借款15万元，约定月利率1.5%的事实予确认，对上述证据予以采信。李建华表示该笔借款的利息，被告支付至2019年3月27日止，系自认，未违反法律规定，予以确认。 赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同于2013年2月14日、2013年7月5日、2014年11月25日、2014年12月30日、2015年9月29日、2017年10月14日、2018年1月27日向李建华借款，分别为55万元、25万元、295500元、394000元、344750元、167万元、15万元，合计3654250元，期间赖连跃曾向赖连友借银行账户用于收款、付款，李建华以此主张赖连友为上述债务的共同借款人，但赖连友予以否认，李建华未能提供其它证据加以会佐证，故李建华的该项主张，证据不足，不予采纳。福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司辩解其非上述债务的共同借款人，理由不成立，不予采纳。 李建华提供的2018年3月29日借条一份，载明：借款叁拾伍万元整，并在借款人落款处有赖连跃及赖连友的签名确认。该证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认，可作为定案依据，能证明赖连跃与赖连友共同向李建华借款的事实。李建华主张双方约定借款月利率为1.5%，自2018年4月30日起每月29日左右均收到赖连友或赖连跃账户汇款5250元的利息（本金35万元按月利率1.5%计算，每月利息5250元），与李建华其提供的银行流水凭证显示：2018年4月30日赖连跃通过账户汇款5250元给李建华；2018年5月31日、2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月2日、2018年11月2日赖连友分别通过账户汇款5250元给李建华，情况相基本吻合，银行流水凭证与借条能相互印证，形成完整的证据链，能证明2018年3月29日赖连跃、赖连友共同向李建华借款35万元，约定月利率1.5%的事实，对此予以确认。李建华表示该笔借款利息被告支付至2019年3月29日止，系自认，未违反法律规定，以上事实予以确认。李建华主张福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司为2018年3月29日借款35万元的共同借款人，但未能提供证据加以证明，且福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司对此予以否认，故对李建华该项主张不予采纳。 李建华提供的2019年1月26日借条一份，载明：借款金额及利息的约定情况，并在借款人落款处有赖连跃的签名确认。该证据来源合法，与本案具有关联性，与李建华提供的银行流水凭证，能相互印证，予以确认，可作为定案依据，能证明赖连跃向李建华借款40万元及约定月利率2%的事实。李建华表示该笔借款利息被告支付至2019年3月26日止，系自认，未违反法律规定，以上事实予以确认。李建华主张赖连友、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司为2019年1月26日40万元借款的共同借款人，但未能提供证据加以证明，且赖连友、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司均对此予以否认，故对李建华该项主张不予采纳。 经审理查明事实如下，赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司因资金周转需要于2013年2月14日、2013年7月5日、2014年11月25日、2014年12月30日、2015年9月29日、2017年10月14日、2018年1月27日向李建华分别借款55万元、25万元、295500元、394000元、344750元、167万元、15万元，合计3654250元，并约定月利率为1.5%，未约定借款期限，借款后，仅偿还部分利息（即：借款本金55万元的利息付至2019年3月14日止；借款本金25万元，利息支付至自2019年3月4日止；借款本金295500元，利息支付至2019年5月25日止；借款本金394000元，利息支付至2019年4月30日止；借款本金344750元，利息支付至2019年3月29日止；借款本金167万元，利息支付至2019年3月14日止；借款本金15万元，利息支付至2019年3月27日止），本金均未偿还。赖连跃、赖连友因资金周转需要于2018年3月29日向李建华借款35万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，借款后仅支付利息至2019年3月29日止，本金未还。赖连跃因资金周转需要于2019年1月26日向李建华借款40万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，借款后仅支付利息至2019年3月26日止，本金未还。 综上所述，关于赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司于2013年2月14日、2013年7月5日、2014年11月25日、2014年12月30日、2015年9月29日、2017年10月14日、2018年1月27日向李建华分别借款55万元、25万元、295500元、394000元、344750元、167万元、15万元，合计借款3654250元，本院认为，李建华与赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司尚欠李建华借款本金3654250元，事实清楚，证据充分，予以认定。借款时，李建华主张未约定借款期限，但赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司在经李建华起诉催告后未履行付款义务，现李建华请求赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司返还借款本金3670000元，予以部分支持，即赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司返还借款本金3654250元。借款时，双方约定月利率，李建华请求赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司按月利率1.5%计算支付至还清借款之日的尚欠利息，未超出法律规定范围，予以支持。李建华请求赖连友对上述借款本息承担共同清偿责任，证据不足，不予支持。福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司辩解上述借款，其未参与借款也未使用，理由不成立，不予采纳。关于2018年3月29日赖连跃、赖连友共同向李建华借款35万元，李建华与赖连跃、赖连友之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。赖连跃、赖连友尚欠李建华借款本金35万元及利息未付，事实清楚，证据充分，予以认定。双方未约定借款期限，但赖连跃、赖连友在经李建华起诉催告后未履行付款义务，故现李建华请求赖连跃、赖连友返还借款35万元及自2019年3月30日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合事实和法律规定，依法予以支持；赖连友主张该笔借款系赖连跃个人所借，赖连友不应承担责任，理由不成立，不予支持。李建华请求福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司对该笔债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。关于2019年1月26日赖连跃向李建华借款40万元，李建华与赖连跃之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。赖连跃尚欠李建华借款本金40万元及相应利息未付，事实清楚，证据充分，予以认定。双方未约定借款期限，但赖连跃在经李建华起诉催告后未履行付款义务，故现李建华请求赖连跃返还借款40万元及自2019年3月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合事实和法律规定，依法予以支持。李建华请求赖连友及福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司对该笔债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。赖连跃、赖连友、晋江友诚齿轮箱制造有限公司的其它辩解，理由不成立，不予采纳。赖连跃、赖连友、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖连跃、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还李建华借款本金3654250元，并按月利率1.5%计算支付利息（其中：以本金55万元为基数计算自2019年3月15日起至还清借款之日止；以本金25万元为基数计算自2019年3月5日起至还清借款之日止；以本金295500元为基数计算自2019年5月26日起至还清借款之日止；以本金394000元为基数计算自2019年5月1日起至还清借款之日止；以本金344750元为基数计算自2019年3月30日起至还清借款之日止；以本金167万元为基数计算自2019年3月15日起至还清借款之日止；以本金15万元为基数计算自2019年3月28日起至还清借款之日止）； 二、赖连跃、赖连友应于本判决生效之日起十日内偿还李建华借款本金35万元，并支付利息（自2019年3月30日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）； 三、赖连跃应于本判决生效之日起十日内偿还李建华借款本金40万元，并支付利息（自2019年3月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 四、驳回李建华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45615元，减半收取22807.5元，由赖连跃与福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司共同负担18856元、赖连跃与赖连友共同负担1806元、赖连跃负担2064元、李建华负担81.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年一月二日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。