江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5331号原告:陈月喜，男，1939年1月3日出生，汉族，住新余市分宜县。原告:李海娇，女，1946年4月4日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人:陈三妹，女，汉族，住新余市渝水区，系两原告女儿。二原告共同委托诉讼代理人:华敏，江西君越律师事务所律师。被告:新余第二医院，住所地新余市渝水区五一南路。法定代表人:王国根，董事长、院长。委托诉讼代理人:廖细平、李新权，江西平权律师事务所律师。原告陈月喜、李海娇（下称二原告）与被告新余第二医院（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）赣0502民初2535号民事判决后，双方当事人上诉，新余市中级人民法院于2019年5月29日作出(2019)赣05民终344号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陈三妹、华敏，被告委托诉讼代理人李新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向二原告支付陈英的死亡赔偿款50万元（按照医药费2400元、死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、护理费2148元、误工费2715元、交通费1422元、精神损害抚慰金50000元，合计为770451元，其中主张50万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告女儿陈英因“精神分裂症”于2018年2月23日送往被告处住院治疗，被告在详细了解陈英状况并进行相应检查后，将陈英收入住院，并记录陈英系神志清楚、定向力完整、接触被动、交谈尚合作、存被害妄想症、言语性幻听、情感反应淡漠、不协调、无自知力等情况。陈英在被告处住院治疗的第五天，因被告未尽到应尽的监护义务，疏于管理，在发现明显异常后，未积极采取措施，导致陈英因脑部不明原因外力冲击导致脑组织出血，造成深度昏迷，无自主呼吸，瞳孔扩散，经抢救无效死亡。陈英系一名无民事行为能力人，在被告处住院是实行全封闭式管理，不允许家人陪护。被告作为一家专业的××诊疗机构，明知陈英的病情，在其住院期间，医院除给予恰当的治疗外，还应当履行全面的监护职责，保障病人的身体、生命安全。显然，陈英在医院死亡是不争的事实，被告依法应承担赔偿责任。二原告作为陈英的第一顺位继承人，依法有权向被告主张赔偿责任，原告也曾多次与被告协调赔偿事宜，但均未果。被告辩称，1.患者陈英因缓起乱语、疑人害、凭空闻人语等2月，总病程22年，入院诊断为“精神分裂症”，并进行药物治疗，采取了相应的保护性约束，符合诊疗护理常规。2.2月28日14：30分左右患者表现安静，此时，解除保护性约束，符合诊疗护理常规。3.2月28日14：55分左右患者在前期没有任何征兆的情况下突然头部撞墙，完全是护理人员无法预料的事情，与被告的护理和监护措施没有关联，因为在14:30分至15:55分左右患者的病情表现条件符合解除保护性约束。4.患者受伤后经头颅CT平扫检查提示：右颞顶叶占位（考虑少枝胶质瘤），颅内有新鲜出血，陈旧性（慢性）颞顶部硬膜下血肿。但患者并没有出现脑颅骨折，这充分证明患者头部撞击墙体的力量并不大，因此，其颅内出血并非外力所导致。5.患者右颞顶叶占位，会随时间不断加重，最后引起脑水肿，意识改变并最后导致昏迷，2月28日14:55分左右出现比较厉害压迫脑组织病变导致患者意识不能控制自己的狂躁行为而头部撞墙，右颞顶叶占位并脑水肿挤压脑组织导致的颅内出血。所以患者的颅内出血原因是患者的脑肿瘤病情变化所造成的。6.2017年9月21日患者在分宜县人民医院住院期间行脑CT检查发现脑部肿瘤病变，而患者的监护人一直隐瞒该病情，导致被告对患者的整体诊疗和可能出现的危险性评估出现偏差，所以患者的死亡应由患者的监护人承担。7.患者颅内出血后采取了相应的诊疗措施，进行了积极的救治，最终因患者病情严重和监护人放弃治疗出院，导致患者的死亡，与被告的诊疗没有任何因果关系。8.本案在新余市人民调解委员会进行调解时已进行了医学专家咨询，医学专家意见认为被告无过错，无须承担责任。原告主张的人身损害赔偿项目及计算没有事实和法律依据。现医疗损害鉴定结论认为,本案医疗存在的不足对陈英死亡的参与度为10%-20%，因患者自身病变是导致死亡的主要原因，我院愿意承担10%的赔偿责任。原告围绕其主张，向本院提交了原告身份证、户口本复印件、陈英火化证明、入院病历记载、出院记录、预交金收据、火车票等证据材料；被告向本院提交了陈英在第二医院的病例资料、外一科的出院记录、分宜县人民医院的CT诊断报告单、2017年9月20日至23日在分宜县人民医院出院小结、新余市人民调解委员会医学专家咨询纪要等证据材料。另被告向本院申请医疗过错司法鉴定申请，本院委托江西神州司法鉴定中心进行了鉴定。对上述无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认为，原告对出院记录、病例真实性所提异议，没有其他证据予以推翻，本院不予采纳；对于鉴定意见，原告提出异议认为，违背客观事实，不应作为判决依据。理由如下:1.鉴定意见前后矛盾，认定抢救过程及时合理，符合诊疗、护理常规规范，但又认定监管不到位。2.认定医疗不足参与度为10-20%没有事实依据。3.鉴定机构认定陈英死亡原因依据不足。本院认为，原告对鉴定意见不服，未依法提出重新鉴定，且不具备重新鉴定的法定条件和必要性，原告提出陈英死亡原因依据不足，但陈英已火化，综合本案案情，对该鉴定意见本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告女儿陈英于2018年2月23日进入被告处住院治疗，门诊诊断为:精神分裂症。病例记录:家属主诉为缓起乱语、疑人害、凭空闻人语等2月，总病程22年；载明体格检查情况，X线、CT、脑电图、心电图检查均为暂缺，诊疗计划为予精神科常规护理，入院风险评估二级，加强护理巡视，并告知家属，患者在住院期间可能存在冲动伤人自伤等风险，必要时将进行保护性约束的措施；在开展药物治疗时，可能存在的相关风险，如心源性猝死、白细胞降低等。2018年2月28日14:55分左右护士发现患者用头撞墙，额头少量出血，当即检查后采取相应措施并移至抢救室，并有急查心电图、头颅CT平扫提示右颞顶叶占位。右侧右顶硬膜下血肿，左侧颞顶部慢性硬膜下血肿。蛛网膜下腔出血，因患者病情危重，出院转外一科继续治疗。出院诊断为:精神分裂症；蛛网膜下腔出血；面部软组织挫伤。2018年3月8日，陈英入院治疗8天后，出院诊断为:1.脑疝；2.右颞顶叶占位（考虑胶质瘤）；3.右侧顶后部硬膜下血肿，左侧颞顶部慢性硬膜下血肿;4.蛛网膜下腔出血；5.前额软组织挫伤;6.精神分裂症。出院时患者深昏迷，无自主呼吸，向患者家属说明病情，患者家属签字放弃治疗。另查明，2017年9月20日，陈英曾因咳嗽、发热伴喘息进入江西省分宜县人民医院住院，出院诊断包括精神分裂症、右侧额颞叶占位病变。2019年11月21日，江西神州司法鉴定中心依据新余第二医院病历材料、医患双方陈述，作出江西神州[2019]临鉴字829号(F)司法鉴定意见，鉴定意见为被告对患者陈英的诊疗中存在不足，医疗存在的不足与陈英的死亡有一定的因果关系，建议参与度为10%-20%。另被告支付鉴定费9000元。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。原告主张陈英系一名无民事行为能力人，在被告处住院是实行全封闭式管理，不允许家人陪护,认为被告作为一家专业的××诊疗机构，明知陈英的病情，在其住院期间，医院除给予恰当的治疗外，还应当履行全面的监护职责，保障病人的身体、生命安全。因看护属于本案医疗机构诊疗内容，本案案由应为医疗损害责任纠纷。本案争议焦点为:1.被告是否存在过错及过错大小，及与陈英死亡的原因力问题；2.赔偿金额问题。关于焦点一，根据司法鉴定结论，被告对陈英入院后的诊疗及出现颅内出血、脑外伤后的抢救过程及时合理，符合诊疗、护理常规规范。陈英头颅占位××变、颅脑损伤出血，脑疝形成导致了陈英的死亡。但是陈英住院期间监管不到位导致患者撞伤头部，头部外伤对陈英的死亡有一定影响，但其自身病变是导致死亡的主要原因，建议参与度为10%-20%。本院认为，对于医院是否有过错、是否积极有效地履行了自己的医疗监护职责，一般从以下几方面判断:对患者病情是否作出较准确的诊断；治疗是否积极和适当；患者的伤害行为是否是可防范的；在伤害行为发生后，是否迅速采取有力措施制止其发展。××院是专门治疗和护理××人的机构，看护病人防止其自伤或伤人也是医院的主要义务，但同时××人的行为往往具有突发性，难以预料和防范，故应合理确定医院的过错，综合病情诊断、伤害行为防范的情形，本院认定被告存在一定过错。但本案患者死亡主因是自身病变，而非外伤，综合全案案情，本院酌定被告应对陈英死亡承担20%的赔偿责任。关于赔偿金额。患者陈英为城镇家庭户口，因此其获得的赔偿应依照城镇标准计算。根据原告的诉请，死亡赔偿金676380元（33819元／年×20年）、丧葬费35386元（70772元/年÷2）、交通费1422元、误工费2715元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算方法，并参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，对原告上述请求，本院予以支持。原告主张的2400元医药费，其中伙食费400元预交金、2000元外科预交金，因均不是正规发票，属于预交款，不能确定实际发生的金额，本院不予认定；对护理费2148元(按照2人护理8天计算，48994元/365天)，本院予以支持1人护理费用为1074元；以上合计金额为716977元，由被告承担20%的赔偿责任；关于精神损害赔偿，本院支持10000元，故被告应承担赔偿金额共计153395.4元。因本案产生鉴定费9000元(由被告预交)，由原告负担80%即7200元，被告负担20%即1800元。故被告应支付原告146195.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告新余第二医院应在本判决生效之日起十日内向原告陈月喜、李海娇赔偿各项损失146195.4元。二、驳回原告陈月喜、李海娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告陈月喜、李海娇负担5576元，被告新余第二医院负担3224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  彭丽华人民陪审员  胡丽萍二〇二〇年一月三日法官助理张可书记员李红