浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4122号 原告：钱美林，女，1958年11月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：张保军，男，1975年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被告：鱼台华远运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县唐马镇后付村东首路北，统一社会信用代码91370827344543180L。 法定代表人：高传亮,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈庆民、郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。 被告：孙益武，男，1972年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告钱美林与被告张保军、鱼台华远运输有限公司（以下简称被告华远公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员沈丽娜适用简易程序于2020年12月2日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许春松、被告华远公司委托诉讼代理人陈庆民、被告保险公司委托诉讼代理人杨硕均到庭参加诉讼，被告张保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月4日，被告华远公司以案外人孙益武系实际车主为由向本院申请追加其为被告，本院经审查认为被告华远公司的申请符合法律规定，予以准许，并通知孙益武作为本案被告参加诉讼。于2021年1月5日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许春松、被告华远公司委托诉讼代理人陈庆民、郑超均到庭参加诉讼，被告保险公司、被告张保军、被告孙益武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告钱美林向本院提出诉讼请求：1、被告张保军、被告华远公司连带赔偿道路交通事故人身损害赔偿金医疗费159933.28元（住院费用截至2020年11月3日，已扣除被告保险公司交强险垫付18000元，未确定损失待确定后处理）；2、被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任（医保外费用在交强险限额内优先赔偿）。2020年11月19日，原告向本院申请变更原诉讼请求第一项为“被告张保军、被告华远公司连带赔偿道路交通事故人身损害赔偿金医疗费166840.44元（已扣除被告保险公司交强险垫付18000元，未确定损失待确定后处理）”。事实与理由：2020年9月25日12时03分，被告张保军驾驶登记所有人为被告华远公司的鲁Ｈ1××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ××××挂普通半挂车，行经德清县德桐公路与新禹线红绿灯路口，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告张保军负事故全部责任。另，鲁Ｈ1××××重型半挂牵引车登记车主为被告华远公司，在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险及商业第三者责任险，事发时，该车辆的保险在保险期内。原告认为，被告张保军驾驶被告华远公司所有的机动车，与原告发生交通事故，致使原告受伤，且被告张保军负事故全部责任。被告张保军、被告华远公司依法在交强险限额内赔偿外，对于超出部分应连带承担100%的赔偿责任。被告保险公司作为鲁Ｈ1××××重型半挂牵引车的保险人，应当根据保险法的有关规定，在保险限额内直接向原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张保军辩称，其不承担本案赔偿责任，其是实际车主孙益武雇佣的驾驶员，是在履行工作职责中发生的事故，雇员驾驶机动车发生交通事故的，雇主应该作为民事赔偿主体承担赔偿责任，雇员不对受害人承担民事赔偿责任。根据人身损害赔偿司法解释第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应当承担赔偿责任”。作为雇员在从事与雇佣有关的运输活动中没有故意或重大过失致人损害的，造成的所有损失，理应由雇主承担赔偿责任。请求驳回原告的诉请。 被告张保军未在举证期限内向本院提交任何证据。 被告华远公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，商业三者险100万并附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。其不承担原告损害赔偿责任，应由被告保险公司在保险限额内承担。1.被告张保军驶离现场但不存在逃逸行为，被告保险公司理应理赔；2.其在保单上盖章系其对投保险种的确认，投保单中没有相关免责条款，无法证明被告保险公司向其履行免责条款告知义务；3.被告保险公司未举证证明其送达或告知免责条款内容，故相关商业条款对其不发生效力，被告保险公司主张扣除非医保部分无依据：未举证证明本案治疗中含有非医保用药，未举证对非医保用药提交医保范围内的替代证明，未举证证明非医保用药不属于治疗中必须使用的药品；4.中国保监会发布的2020年第2号公告明确2020年9月19日零时后发生的交通事故按照新责任限额赔偿及适用新的机动车商业保险条款，即发生交通肇事逃逸免责，但此事故中被告张保军并非逃逸；5.诉讼费不承担。 被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定均无异议，事故发生在保险期内，鲁Ｈ1××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业险（三者险100万附加不计免赔险）。1.事故认定有异议，应认定为逃逸，属于商业三者险中的免责情形；2.不属于此次事故的治疗费用应予以扣除；3.扣除非医保部分31086.10元；4.被告华远公司提供的保单与被告保险公司提供的保单一致，系双方真实意思表示，被告华远公司在明确知晓免责条款的情况下才加盖公章，被告保险公司已尽告知义务；5.事故发生时，被告华远公司与被告保险公司还在合同期限内，应按照合同约定的内容履行；6.被告保险公司不承担诉讼费。另，保险公司已垫付18000元。 被告孙益武辩称，其对本次交通事故认定书的事实无异议，但不承担原告所主张的赔偿责任。鲁Ｈ1××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万并附加不计免赔特约险，事故发生在2020年9月25日，属于保险期间内发生的事故，应由被告保险公司承担。肇事车辆鲁Ｈ1××××是其从被告华远公司购买的，主车牵引的苏Ｃ××××挂是从徐州三联运输有限公司购买的。其是主挂车的实际车主，被告张保军是答辩人雇佣的驾驶员。其不承担本案诉讼费、非医保用药，因其出资委托被告华远公司在被告保险公司购买了交强险商业险及不计免赔特约险，投保时，被告保险公司只给了保险单，没有商业险免责条款，未告知诉讼费、非医保用药等不赔付的事项，根据《保险法》第十七条规定，保险人需对免责条款尽到提示和明确说明义务，否则对投保人不产生效力。因此，应由被告保险公司支付诉讼费、非医保用药。 经审理本院认定事实如下：2020年9月25日12时03分许，被告张保军驾驶鲁Ｈ1××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ××××挂重型普通半挂车，由德清钟管驶往江苏苏州，行经德清县德桐公路与新禹线红绿灯路口，与原告驾驶的悬挂“德清Ｂ73721”号防盗登记牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后被告张保军因不知道发生交通事故而驾车驶离事故现场。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告张保军驾驶车辆右转弯时未让同方向直行的非机动车先行，是事故发生的原因，应负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往浙江省人民医院治疗，暂花去医药费184840.44元，诊断为左足开放性多发性骨折伴脱位、左足背动脉损伤、左趾骨、足周骨、跗骨、骰骨、距骨、跟骨骨折等。 2019年9月23日，被告华远公司与被告孙益武签订《车辆转让合同书》一份，约定被告华远公司向被告孙益武转让福田欧曼汽车一辆，车牌照号鲁Ｈ1××××，发动机号底盘号码×××10，转让价格为400000元，并约定该车辆暂不过户，车辆转让后无论在任何情况下，被告华远公司对该车辆都没有任何管理权、运行支配权和获得运行利益的权利。同日，被告孙益武向被告华远公司出具车辆接收单一份。事故发生时上述车辆登记所有人系被告华远公司。被告华远公司为鲁Ｈ1××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元附不计免赔），保险期间自2020年9月23日至2021年9月23日，本次事故发生在保险期限内。被告张保军系被告孙益武雇佣的驾驶员。被告保险公司共垫付18000元。 上述事实，有以下证据予以证明：1.事故认定书；2.出院记录、病历、医学证明书、住院病人催款通知单；3.医药费发票及费用清单；4.诉前财产保全告知书；5.保单（交强险、商业险）、机动车综合商业保险条款、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单；6.计算书列表（交强险赔款）；7.驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证；8.中国银保监会公告（2020年第2号）；9.车辆转让合同书、车辆接收单；10.庭审陈述。 本院认为，在本次交通事故中，交警部门依法认定被告张保军负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。原告钱美林因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。 关于被告华远公司及被告张保军是否承担赔偿责任的问题。本案中，原告以肇事车辆鲁Ｈ1××××重型半挂牵引车登记在被告华远公司名下为由主张被告华远公司承担连带赔偿责任，被告华远公司在庭审陈述中否认与被告孙益武存在挂靠关系。本院认为，在挂靠关系中，被挂靠人是车辆名义所有人，挂靠只是挂靠人与被挂靠人之间的内部关系，原告作为第三人对此既无从知晓也无需知晓。被告华远公司虽主张其与被告孙益武之间并无挂靠关系，且未收取任何挂靠费用，之所以车辆未过户是客观上无法完成过户。但上述主张仅依据其提交的车辆转让合同及庭审陈述不足以排除机动车挂靠的事实。故对原告要求被告华远公司承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。被告张保军作为实际车主孙益武雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中致使原告受伤，现未有证据证明被告张保军存在故意或重大过失，故应当由雇主孙益武承担赔偿责任，被告张保军不承担赔偿责任。 关于驾驶员张保军在案涉事故发生后驾车驶离现场，被告保险公司能否因此免责的问题。被告保险公司主张依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条，被告张保军在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，属于保险人责任免除的情形。被告华远公司认为被告保险公司所述条款约定是指驾驶员明知发生交通事故后未依法采取措施而离开现场，并不包含驾驶员并不知道事故发生而未采取措施离开事故现场的情形，且被告保险公司对免责条款未尽到提示和明确说明义务，对投保人不产生效力。本院认为，从条款理解方面，因双方对合同条款内容存在不同理解，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，应当作出有利于被保险人的解释，即该免责条款适用的前提是驾驶人明知发生了交通事故。本案中，德清县公安局交通警察大队根据现场勘查笔录、证人证言、视频监控等证据在事故认定书中直接明确被告张保军因不知道发生交通事故而驾车驶离事故现场，故上述免责条款对本案事故不适用。从免责条款效力方面，被告保险公司以被告华远公司在商业险保单上加盖公章的行为证明其已向投保人就免责事项作了明确说明。该保单中虽包含投保人声明，但声明中未包含免除保险人责任的具体条款，故不足以证明被告保险公司对免责条款向投保人进行了充分的提醒和说明。故综合上述二方面分析，被告保险公司应当承担相应的理赔责任。 关于被告保险公司主张扣除非医保用药费用问题。前文已述，被告保险公司就免责条款未向投保人进行充分的提醒和说明，故相关免责条款对投保人不发生效力，对被告保险公司的上述主张，本院不予支持。原告要求非医保用药在交强险内优先赔偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三者险范围内共支付原告钱美林保险理赔款166840.44元，限于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告钱美林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元减半交纳600元，保全费2020元，合计2620元，由被告孙益武负担，被告鱼台华远运输有限公司负连带缴纳责任，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  沈丽娜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  邵丹丹