重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18478号 原告：云揩贮，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：鲜某，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 被告：徐某1，女，2005年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：鲜某（系徐某1之母亲），女，住重庆市渝**。 被告：徐某2，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：鲜某（系徐某2之母亲），女，住重庆市渝**。 被告：徐清明，男，1946年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告云揩贮与被告鲜某、徐某1、徐某2、徐清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云揩贮及其委托诉讼代理人张宏、被告鲜某的委托诉讼代理人汪川到庭参加了两次庭审，被告徐某1、徐某2、徐清明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云揩贮向本院提出诉讼请求：1．判令被告鲜某偿还原告借款本金60万元及利息（利息分别以10万元为基数，按月息2%计算，自2019年5月17日起至本金付清止；以50万元为基数，按月息2%计算，自2019年5月24日起至本金付清止）；2．判令四被告在继承遗产范围内承担偿还60万元及利息（分别以10万元为基数，按月息2%计算，自2019年5月17日起至本金付清止；以50万元为基数，按月息2%计算，自2019年5月24日起至本金付清止）的责任。事实和理由：原告与死者徐璐璐生前系朋友关系，徐璐璐系被告鲜某之夫，系被告徐某1、被告徐某2的父亲，系被告徐清明的儿子。徐璐璐因家庭开支的需要和重庆华绿环保科技发展有限责任公司资金周转的需要，分别于2019年3月17日向原告借款10万元、于2019年4月24日向原告借款50万元，并向原告出据借条，原告通过银行转账的方式提供了借款。被告徐某1应对其夫妻共同债务承担还款责任。徐璐璐已于2019年6月6日非正常死亡，四被告作为徐璐璐的法定继承人，理应在法律规定的范围内承担徐璐璐的债务，相关利息付至2019年5月17日就未予继续支付，有关原告款项的归还问题及利息，至今尚未有现实、可行的办法予以解决，故原告诉至法院。 被告鲜某答辩称，本案借款系徐璐璐个人借款，且未用于家庭共同生活，被告鲜某不应当承担本案的还款责任，请求驳回原告全部诉请。 被告徐某1、徐某2、徐清明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了借条2张、平安银行收付款业务回单、中国工商银行股份有限公司重庆回龙湾支行借记卡账户历史明细清单、死亡证明、死亡注销户口证明、徐清明户口页、公证书、结婚证（原告与彭诗涵）、彭诗涵与微信昵称为“wen”、微信号为“wen××××9904”之间的微信聊天记录26张，被告鲜某质证后认可平安银行收付款业务回单、中国工商银行股份有限公司重庆回龙湾支行借记卡账户历史明细清单、死亡证明、死亡注销户口证明、徐清明户口页、公证书、结婚证（原告与彭诗涵）的真实性，否认彭诗涵与微信昵称为“wen”、微信号为“wen××××9904”之间微信聊天记录的真实性，并请法院对原告举示的两份借条的真实性进行认定。本院认为，因被告鲜某认可平安银行收付款业务回单、中国工商银行股份有限公司重庆回龙湾支行借记卡账户历史明细清单、死亡证明、死亡注销户口证明、徐清明户口页、公证书、结婚证（原告与彭诗涵）的真实性，故本院对以上证据的三性予以确认。原告举示的两份借条中载明了案涉两笔借款的相关情况，在借款人签名处手写填有徐璐璐的身份号码，并有徐璐璐签名及捺印，故本院认为两份借条真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告鲜某认为2019年4月24日借条中载明原告参与徐璐璐分红，故该借条中载明的50万元系原告的投资款，但本院认为，该借条中明确50万元款项为借款，且约定了利息，其中关于分红的约定实为双方对利息的约定，故对被告鲜某的该抗辩本院不予采信。虽被告鲜某否认彭诗涵与微信昵称为“wen”、微信号为“wen××××9904”之间微信聊天记录的真实性，亦不认可微信昵称为“wen”、微信号为“wen××××9904”是其使用，但本院注意到，微信昵称为“wen”、微信号为“wen××××9904”所绑定的电话号码为138××××983，根据常识，该电话号码只能由微信使用人进行绑定，而经本院向移动运营商查询，138××××983系被告鲜某名下登记的实名制电话，故本院认定彭诗涵与微信昵称为“wen”、微信号为“wen××××904”之间微信聊天记录系彭诗涵与被告鲜某之间的聊天，本院对其真实性予以确认，对于该证据的证明力，本院将在下文予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月17日，原告通过其平安银行重庆解放碑支行尾号为8428的银行账号向徐璐璐尾号为8766的银行账户转账支付10万元，并在汇款用途中备注“借款，期限三个月，月利息百分之三点五”。2019年4月9日，徐璐璐作为借款人出具《借条》一份，确认借到原告上述10万元款项，并载明“借款期限自2019年3月17日起至2019年6月16日止，共3个月，利率为每月3.5%，每月17日付一次利息，全部本息于2019年6月16日一次性还清。” 2019年4月24日，原告通过其尾号为7162的工商银行账户向徐璐璐尾号为8766的招商银行账户转账支付20万元。2019年4月25日，原告通过其尾号为7162的工商银行账户分别向徐璐璐尾号为8766的招产银行账户转账支付20万元、10万元。2019年4月24日，徐璐璐作为借款人出具《借条》一份，确认收到原告的上述50万元借款，“借款期限自2019年4月24日起至2020年4月23日止，共12个月，利率为每月4%，每月24日付一次利息，全部本息于2020年4月23日一次性还清。云揩贮除了向徐璐璐每月收利息以外，还要参与徐璐璐的经营分红，每月收的利息作为借款分红的保底，若超过保底按分红计算，若超不过保底，就按保底算。” 原告提供了上述借款后，徐璐璐按双方约定的利息标准向原告支付了10万元借款截至2019年5月16日的利息，并支付了50万元借款截至2019年5月23日的利息。 另查明，徐璐璐于2019年6月6日因溺水死亡，现存第一顺序继承人包括配偶鲜某、女儿徐某1、儿子徐某2、父亲徐清明。 2019年7月5日晚，原告的配偶彭诗涵与被告鲜某通过微信沟通案涉款项的还款事宜。双方在聊天中有如下内容：2019年7月5日22：22，鲜某：“我现在的情况全靠我自己撑，没有哪个可以帮到我，我也是全靠娃儿支持我往下走，你们一会公司，一会项目，一会业务，都是为了还钱，我一直没有给你们说过不认这个钱，我需要时间平稳过渡保住公司才有机会还给你们，公司破了什么都没有了，我最轻松，我身上有钱的话我还在这里周旋，早就带起娃儿走了，你们如果现在要钱，星期一就去法院起诉，执行以后多少都可以分些钱。”彭诗涵：“原来你是这样看的呀”“还说什么好呢”“业务项目是确确实实的事情。”……2019年7月5月22：50，鲜某：“……如是不是他自己的事情公司会更好，我要是知道他的事情一丁点我都会和他离婚保娃儿，哪怕是假离婚，他都可以有病糊涂到这个地步，你们想不通，我更想不通。”2019年7月5日22：57，鲜某：“……你们帮了什么？帮璐璐借高利贷？他人都死了，现在你这个账我也认了。现在还不出来，等公司好起来根据情况我会和你谈还款计划。”彭诗涵：“雯雯，这不是我要求给璐璐借的。”鲜某：“真的你去保全房子吧”“这样最稳妥。”……2019年7月5日23：05，鲜某：“……留言满天飞，要钱的都要我认账，我怎么办？我去走同样的路。”彭诗涵：“我怎会想你不好，我又没去传留言。”鲜某：“说这些没有用了，也没有意义，我们现在是存在债务关系。”……2019年7月5日23：14，鲜某：“……我说不起话也没有关系，我现在宁愿少说多听，关键现在璐璐私人的债务银行的债务都要找到我，我状态也不稳定……”2019年7月5日23：20，鲜某：“……你们那边真的商量决定一下保全房子……”彭诗涵：“那我们这边璐璐借的2笔借条要不要拿过去你签字？”鲜某：“我不会签字，律师打了招呼的，任何璐璐的条子我都不能签字，你们去保全诉讼了我可以和你们调解，你们债务真实存在的，房子执行了能分好多先拿好多。”彭诗涵：“那你不签字，但是又要认这个借款，跟签字不是一样吗？”鲜某：“一不一样你们清楚的很，不用来问我。” 本院认为，本案原告分两次向徐璐璐提供了60万元借款，徐璐璐亦出具借条予以确认，双方并对借款期限、借款利率以及利息支付等进行了约定，原告与徐璐璐之间就案涉60万元款项的借款合同关系成立且生效。徐璐璐按约支付了10万元借款截至2019年5月16日的利息，以及50万元借款截至2019年5月23日的利息，故徐璐璐尚欠原告10万元本金及该部分借款从2019年5月17日起至本清时止的利息，以及50万元借款本金及该部分借款从2019年5月24日起至本清时止的利息。虽50万元借款的归还期限未到，但因借款人徐璐璐死亡，根据法律规定，民事法律关系因民事主体消灭而消灭，原告有权要求收回前述借款本金及利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现原告要求徐璐璐的继承人在其遗产范围内对徐璐璐尚未归还的借款本金60万元、利息（以10万元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月17日起至本金付清止；以50万元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月24日起至本金付清止）承担清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 本案双方争议的是被告徐璐璐尚欠原告的借款是否属于徐璐璐与被告鲜某的共同债务。原告认为从其配偶与被告鲜某的微信聊天中，鲜某表态认可债务由其承担，也声称徐璐璐死亡她认可该债务，认可与原告存在债务关系并且希望通过房子来还债，该表态构成对徐璐璐借款的事后追认，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，故案涉债务系徐璐璐与鲜某夫妻共同债务，鲜某应对此承担共同还款责任。但被告鲜某认为，其仅是承认徐璐璐向原告借款的事实，且因其是徐璐璐法定继承人，在徐璐璐死亡后，其认为该债务的清偿与继承人相关，但在聊天中，其亦明确表示在此前并不知晓徐璐璐借款的事实，并在彭诗涵要求在案涉两份借条中签字时明确表示拒绝，故被告鲜某并未对徐璐璐的个人债务进行事后追认。本院认为，首先，从原告配偶与被告鲜某的聊天时间来看，徐璐璐已死亡，继承已经开始，即被告鲜某此时既是徐璐璐的配偶，亦是其法定继承人，虽鲜某在其微信聊天中有“现在你这个账我也认了”“我们现在是存在债务关系”的表述，但无法确认鲜某是基于其配偶身份作出的承诺；其次，从微信聊天过程可以看出，鲜某要求原告保全其与徐璐璐名下蓝湖郡房产，并同意通过法院司法执行来清偿原告的债权，但本院注意到，前述房产属于鲜某与徐璐璐夫妻共同财产，其中一半为徐璐璐的遗产，而作为徐璐璐继承人之一的徐清明已于2019年6月12日放弃对前述房产的继承，鲜某作为徐某1、徐某2法定代理人，其有权对徐璐璐的遗产作出处分。因此，在鲜某未明确是以其个人享有的份额来清偿原告债权的情况下，无法认定鲜某对徐璐璐的借款进行追认；第三，在原告配偶要求被告鲜某在案涉两份借条上签字追认时，被告鲜某亦明确表示拒绝。综上，本院认为，被告鲜某未对徐璐璐的借款作出追认，故徐璐璐尚欠原告的借款本息不属于其与被告鲜某的夫妻共同债务，原告无权要求被告鲜某对案涉借款本息承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲜某、徐某1、徐某2、徐清明以继承徐璐璐的遗产范围为限，于本判决生效之日起十日内归还原告云揩贮借款本金60万，并支付利息（以10万元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月17日起至本金付清止；以50万元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月24日起至本金付清止）； 二、驳回原告云揩贮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告鲜某、徐某1、徐某2、徐清明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 卫 人民陪审员  王建军 人民陪审员  殷桂花 二〇二〇年一月八日 法官 助理  周之霞 书 记 员  谭建欢