广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5321号原告：黄贵明，男，汉族，1983年3月15日出生，住广东省博罗县******，身份证号码：441************453。原告：黄钰怡，女，汉族，2012年7月18日出生，住广东省博罗县******，身份证号码：441************42X。原告：黄俊豪，男，汉族，2016年5月1日出生，住广东省博罗县******,身份证号码：441************418。原告：黄天佑，男，汉族，2019年6月15日出生，住广东省博罗县******,身份证号码：441************414。原告：黄张锦，男，汉族，1954年2月16日出生，住广东省博罗县******，身份证号码：442************014。原告：陈春兰，女，汉族，1956年10月12日出生，住广东省博罗县******，身份证号码：442************025。以上六原告共同委托代理人何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：陈明珠，男，汉族，1982年1月2日出生，住广东省廉江市**********，身份证号码：440************170。被告：惠州市好运通运输有限公司，住所地：惠州市小金口镇*******，统一社会信用代码：91*********G，法定代表人：杭某1。被告：惠州市金通达汽车服务有限公司，住所地：博罗县罗阳镇********，统一社会信用代码：91*******L。法定代表人：石某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北*******，统一社会信用代码：91*************。负责人：赖某。委托代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区**************，统一社会信用代码：91************8。法定代表人：陈某1。委托代理人：詹俊江、于学忠，系公司员工。原告黄贵明、黄钰怡、黄俊豪、黄天佑、黄张锦、陈春兰诉被告陈明珠、惠州市好运通运输有限公司（以下简称好运通公司）、惠州市金通达汽车服务有限公司（以下简称金通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财险公司）、浙商财产保险股份有限公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄贵明及其共同委托代理人何伟建，被告陈明珠，人民财险公司委托代理人甘振权，浙商财险公司委托代理人于学忠到庭参加诉讼。被告好运通公司、金通达公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、判决五被告共同赔偿六原告2292859.48元，分别为死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费943250元、丧葬费53289.48元、精神抚慰赔偿金450000元、交通费5000元。2、本案的诉讼费有五被告承担。被告陈明珠辩称，由法院依法判决。被告好运通公司、金通达公司经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告人民财险公司辩称，一、答辩人作为粤L*****号牌机动车交强险和商业三者险的保险人可以依据《机动车交通事故强制保险条例》并遵循交强险分项原则向被答辩人支付保险金，对于超出交强险医疗限额及伤残赔偿限额的损失由答辩人在商业第三者险内按照事故责任比例承担。二、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、关于处理事故人员交通费的问题，被答辩人并未提交相关交通费票据，请法庭酌情认定500元。2、关于精神抚慰金的问题，被答辩人诉请精神抚慰金450000元过高，受害人死亡的，精神损害抚慰金的赔偿标准原则上为8至10万元。本案，根据侵权人的实际赔偿能力，答辩人认为80000元较为适宜。3、关于死亡赔偿金的问题，本案，根据被答辩人提交的户口本显示受害人为农业户口，其并未提交受害人事故发生前存在固定收入的劳动合同、工资收入凭证等材料，也未提交居住在城镇的居住证明，应当按照农村标准计算。4、关于被扶养人生活费的问题，被扶养人为农业户口，应当按照农村标准计算。根据《人身损害司法解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。被告浙商财险公司辩称，一、本案交通事故中。答辩人仅承保了肇事车辆粤L*****号公众责任保险300万元，根据本保单特别约定第一条：“被保险人名下投保的运输工具必须先投保机动车辆商业保险第三者责任险及交强险，（商业险第三者责任险限额不得低于人民币150万元，若低于150万元按150万元计算。）发生生保险事故时首先使用机动车辆商业保险第三者保险与交强险进行赔付，超出机动车辆商业保险第三者责任险与交强险责任限额部分，再由本责任险在保险合同约定的责任限额内进行赔付。”故超过交强险12万元和商业险150万元的部分，答辩人方在公众责任保险300万元限额内按责任承担赔偿。二、针对原告请求的项目提出如下答辩意见：l、死亡赔偿金841320元，认可。2、被抚养人生活费943250元，不予认可。3、丧葬费53289.48元，认可。4、精神损害抚慰金450000元，不予认可，过高，答辩人酌情认可此费用50000元。5、交通费5000元，不予认可，原告未提交任何交通费票据，故答辩人不承担此项目的赔偿。三、本案属侵权纠纷，由于答辩人并非侵权人，故本案诉讼费用不应由答辩人承担。本院查明的事实1、2019年7月18日8时37分，被告陈明珠驾驶粤L*****重型半挂牵引车（牵引粤L****挂重型平板自卸半挂车）沿G324线从东往西方向行驶，行至889KM+200M（博罗县*****）时，碰撞黄学玲驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载黄海娣、黄俊豪、黄天佑）尾部，造成黄海娣当场死亡，黄学玲、黄俊豪、黄天佑受伤两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2019年7月24日作出44*********51号道路交通事故认定书，认定被告陈明珠负事故全部责任；黄学玲、黄海娣、黄俊豪、黄天佑不负事故责任。2、死者黄海娣，户籍地：广东省博罗县******委会山前小组二队，身份证号码：4413********。按照国家统计局公布的城乡分类代码，死者户籍地代码为“122”，属于城镇。原告黄贵明系黄海娣的配偶，原告黄钰怡、黄俊豪、黄天佑系黄海娣的子女，原告黄张锦、陈春兰系黄海娣的的父母。原告黄张锦、陈春兰育有子女3人，分别为：黄艳梅、黄海娣、黄桥海。3、被告陈明珠称其受缪云辉雇佣，其驾驶的车辆系缪云辉挂靠运输公司。粤L*****重型半挂牵引车在被告人民财险公司处投保了交强险及商业第三者保险（赔偿限额150万元，不计免赔），在被告浙商财险公司处投保了公众责任保险300万元。其中公众责任保险保险单特别约定第2项约定：“被保险人名下投保的运输工具必须先投保机动车辆商业保险第三者责任险及交强险，（商业险第三者责任险限额不得低于人民币150万元，若低于150万元按150万元计算。）本合同绝对免赔额为162万元。”4、本案事故中的其他伤者黄学玲、黄俊豪、黄天佑向本院提交《声明》，同意交强险、商业险、公众责任保险优先赔付黄海娣死亡的损失。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。博罗县公安局交通警察大队作出4413******51号道路交通事故认定书，认定被告陈明珠负事故全部责任，黄学玲、黄海娣、黄俊豪、黄天佑不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。事故造成黄海娣死亡，现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金，死者户籍地城乡分类代码首位数为“1”，属于城镇，应按照城镇标准计算841320元（42066元/年×20年）。2、丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）。3、被扶养人生活费，黄海娣死亡时，共有被扶养人5人，扶养年限分别为：女儿黄钰怡11年、儿子黄俊豪15年、儿子黄天佑18年、父亲黄张锦15年、母亲陈春兰主张17年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，前15年每年的赔偿总额超过城镇居民人均消费性支出额，应当按照城镇居民人均消费性支出额计算，之后三年据实计算，合计为495687.5元（28875元/年×15年+28875元/年×3年÷2人+28875元/年×2年÷3人）。4、精神损害抚慰金，事故造成给黄海娣死亡，给原告带来严重的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金，理由成立，本院支持100000元。5、交通费，未提供交通费票据，结合事故发生与居住地的距离，本院酌情支持1000元。以上损失共计1491297元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元给原告，精神损害抚慰金在该限额内赔偿。交强险不足赔偿部分1381297元（1491297元-110000元），应当由被告人民财险公司应在商业第三者责任险保险限额150万元范围内赔偿给原告。被告好运通公司、金通达公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额150万元范围内赔偿1381297元，合计1491297元给原告黄贵明、黄钰怡、黄俊豪、黄天佑、黄张锦、陈春兰。二、驳回原告黄贵明、黄钰怡、黄俊豪、黄天佑、黄张锦、陈春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12571元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担9000元，由原告黄贵明、黄钰怡、黄俊豪、黄天佑、黄张锦、陈春兰负担3571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  曹万畅二〇一九年十二月三十一日书记员  朱欣彤