山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9608号上诉人（原审被告）：临沭县华飞塑料加工厂，住所地：临沭县兴福街南侧。法定代表人：姚广坤，厂长。统一社会信用代码：91371329MA3DLBG00X。委托诉讼代理人：刘乔乔，山东元鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：班彦花，女，1972年4月18日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。上诉人临沭县华飞塑料加工厂（以下简称华飞塑料厂）因与被上诉人班彦花合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华飞塑料厂委托诉讼代理人刘乔乔，被上诉人班彦花委托诉讼代理人龚晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华飞塑料厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。涉案《协议书》为上诉人与被上诉人在协商一致的基础上达成，不存在任何“重大误解”情形。协议签订时，被上诉人的右手截肢手术已经完毕，作为智力健全的人应当知道已构成伤残。按照协议，被上诉人的医药费由上诉人承担，且在实际治疗期间，上诉人支付了所有治疗费用，并为其聘请陪护，甚至住院期间的餐费、营养费都是上诉人支付的，被上诉人不存在后续治疗费用的后顾之忧。二、一审判决程序违法。一审法院超出双方争议的事实，以被上诉人都未认可的理由认定被上诉人存在重大误解，明显错误。1.被上诉人主张的是上诉人胁迫其签订《协议书》，以及所谓的赔偿金额少，显失公平。2.没有证据证明胁迫的存在。订立《协议书》的被上诉人及其丈夫张书全，均是具有民事行为能力的成年人，不存在违背被上诉人意志的情形。被上诉人在（2019）鲁1329民初2676案件中自认，签订《协议书》时，被上诉人已经手术完毕。治疗完毕，被上诉人的危困状态已经结束，不存在上诉人逼迫、趁人之危的情形。3.《协议书》的签订不存在显失公平。被上诉人没有证据证明上诉人应当给付其420000元，且《协议书》显示对受伤有过错，可以减轻甚至免除上诉人的赔偿责任。上诉人支付全部医药费和护理费34890.39元同时支付12万元，上诉人已经尽到全部的义务。4.被上诉人从未主张也不认可自己存在重大误解。三、一审判决以重大误解为由撤销《协议书》，适用法律错误。班彦花辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。班彦花向一审法院起诉请求：依法判令撤销2018年12月4日双方签订的协议书。一审法院认定事实：班彦花在华飞塑料厂打工，2018年12月4日，班彦花在工作过程中受伤，华飞塑料厂将班彦花先后送至临沭县中医院、临沂市人民医院住院治疗，共计住院29天，医院诊断班彦花右前臂及手毁损伤，右前臂近段挤压毁损断裂，经住院治疗，手术行右肘部挤压毁损离断伤清创残端缝合术。2018年12月4日，华飞塑料厂作为甲方，班彦花作为乙方，双方签订协议书，约定：本协议签订之日，甲方一次性支付乙方补偿金120000元。甲方支付上述补偿金后，甲乙双方就甲方用工及2018年12月4日乙方受伤一事再无任何债权债务纠纷，双方互不追究。另查明，班彦花于2019年5月8日向一审法院提起诉讼，要求确认班彦花与华飞塑料厂于2018年12月4日签订的协议无效。一审法院于2019年5月21日作出（2019）鲁1329民初2676号民事判决书，认定事实：2018年12月4日，华飞塑料厂作为甲方与班彦花作为乙方签订协议书，约定：甲方一次性向乙方支付补偿金120000元，甲方支付上述补偿金后，甲乙双方就甲方用工及2018年12月4日乙方受伤一事再无任何债权债务纠纷，双方互不追究。华飞塑料厂安排案外人王梅于2018年12月8日通过银行转账向班彦花支付120000元，班彦花于当日为华飞塑料厂出具收到条；法院认为双方签订的赔偿协议不存在合同法第五十二条规定的关于合同无效的情形，即使如原告所述，合同存在可撤销或变更的情形，其也应另行主张权利，故依法判决驳回原告班彦花的诉讼请求。一审法院认为，班彦花与华飞塑料厂双方就班彦花在工作过程中受伤给班彦花造成的损失签订了《协议书》，虽然华飞塑料厂也按照上述协议约定履行了赔偿义务，且协议中约定华飞塑料厂支付上述补偿金后，双方就华飞塑料厂用工及2018年12月4日班彦花受伤一事再无任何债权债务纠纷，但该协议系班彦花住院第一天签订，协议签订时班彦花就自己的伤情是否构成伤残未进行司法鉴定，也不清楚后续所需治疗费用，班彦花在对其受到伤害所造成的其他经济损失都不明确的情况下签订的上述协议，属于班彦花对此协议存在重大误解，因此，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可撤销合同之情形。故班彦花的诉讼请求符合法律规定，予以支持。鉴于上述协议已撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，班彦花应当返还华飞塑料厂向其支付的赔偿款120000元。对于班彦花因此受到的伤害所造成的损失，可另行处理。综上所述，班彦花的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条的规定，判决：一、撤销原告班彦花与被告临沭县华飞塑料加工厂于2018年12月4日签订的协议书。二、原告班彦花于本判决生效后十日内返还被告临沭县华飞塑料加工厂已付的赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告临沭县华飞塑料加工厂负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：班彦花诉求撤销2018年12月4日与华飞塑料厂签订的《协议书》应否支持。涉案《协议书》是否撤销，应由人民法院根据案件事实依据法律规定的撤销要件进行审查，并非完全取决于班彦花主张的理由，华飞塑料厂以一审法院适用班彦花未主张也未认可的重大误解的理由撤销涉案《协议书》主张程序违法，无法律依据，本院不予采纳。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的若干问题的意见（试行）第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。本案中，班彦花无有效证据证明其存在上述规定的错误认识情形，不符合重大误解的撤销条件，一审法院仅以班彦花没有做伤残鉴定、不清楚经济损失范围认定构成重大误解，依据不足，本院予以纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”。涉案《协议书》签订时间为班彦花受伤第一天住院治疗刚手术完毕，还亟需医疗费进行后期治疗，应属于处于危困状态，华飞塑料厂此时以承担住院期间的住院费、给予一次性补偿120000元的条件，以自身没有责任、出于人道主义进行补偿的理由，与班彦花签订终结双方此次纠纷的协议，根据日常生活经验判断，显然为乘人之危，同时班彦花也没有做伤残鉴定，损失数额并不确定，以班彦花的伤情、双方的关系基于法律规定的一般判断，华飞塑料厂承担医疗费、赔偿120000元与班彦花依法可能得到的损失差距较大，显失公平，因此班彦花要求撤销涉案《协议书》，符合上述规定，应予支持。综上，华飞塑料厂上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人临沭县华飞塑料加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 葛志龙二〇二〇年一月十七日书 记 员 王 雨