文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初16199号原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：陈明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭薇，该公司员工。委托诉讼代理人：邓桃丹，该公司员工。被告：重庆则达实业有限公司（曾用名：重庆双马阀门管道配套有限公司），，住所地重庆市九龙坡区九龙园区绿云石都建材市场******统一社会信用代码91500107202891120U。法定代表人：肖德雄，该公司总经理委托诉讼代理人：陈岗，重庆云缘律师事务所律师。被告：重庆港渝融资担保有限公司（曾用名：重庆港渝担保有限公司），住所地重，住所地重庆市渝中区青年路**信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，该公司总经理。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉凤，重庆中标律师事务所实习律师。被告：重庆则达物资有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都A交易区****用代码9150010767338562XC。法定代表人：武相映，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岗，重庆云缘律师事务所律师。被告：重庆则达流体技术有限公司，住所地重庆市九龙，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都********91500107MA5U3URCIY。法定代表人：姜贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岗，重庆云缘律师事务所律师。被告：武相戌，男，汉族，1982年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈岗，重庆云缘律师事务所律师。被告：向小琼，女，汉族，1985年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈岗，重庆云缘律师事务所律师。被告：武相映，男，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈岗，重庆云缘律师事务所律师。被告：姜贵，女，汉族，1973年5月26日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈岗，重庆云缘律师事务所律师。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与被告重庆港渝融资担保有限公司、重庆则达实业有限公司、重庆则达物资有限公司、重庆则达流体技术有限公司、武相戌、向小琼、武相映、姜贵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人邓桃丹，被告重庆港渝融资担保有限公司的委托诉讼代理人游真梅、沈玉凤，被告重庆则达实业有限公司、重庆则达物资有限公司、重庆则达流体技术有限公司、武相戌、向小琼、武相映、姜贵的共同委托诉讼代理人陈岗到庭参加诉讼。审理过程中，被告重庆港渝融资担保有限公司在答辩期内提出管辖异议申请，本院依法裁定予以驳回，被告重庆港渝融资担保有限公司不服驳回其申请的裁定提出上诉，重庆市第一中级人民法院裁定予以维持。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆则达实业有限公司（曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）立即向原告偿还借款本金1000000元；2.请求判令被告重庆则达实业有限公司（曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）立即向原告支付截至2018年10月31日的逾期利息1810.59元、罚息40416.67元、复利67.36元；并支付自2018年11月1日起至借款本息完全清偿之日止的罚息及复利，罚息以未还本金1000000元为基数，复利以未还利息1810.59元为基数，均按借款利率的150%计算；3.请求判令原告就被告重庆港渝融资担保有限公司（曾用名重庆港渝担保有限公司）提供的缴存于129451712481****账户中的100000元质押保证金的本息享有质权，有权优先受偿；4.请求判令被告重庆则达实业有限公司承担本案诉讼费用；5.请求判令被告重庆港渝融资担保有限公司（曾用名重庆港渝担保有限公司）、被告重庆则达物资有限公司、被告重庆则达流体技术有限公司、被告武相戌、被告向小琼、被告武相映及被告姜贵对上述请求中所列欠款及费用承担连带清偿责任。审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，原告的该行为属于对自身权利的处分，本院依法予以准许。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告重庆则达实业有限公司（曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）签订《流动资金借款合同》，约定被告重庆则达实业有限公司（曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）向原告借款3000000元用于“支付货款”，借款期限自2017年7月27日至2018年7月26日，借款利率为固定利率，即年利率10%；还款方式为按月付息、到期还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；与本合同纠纷解决有关的费用（包含但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）均由借款人支付或偿付。为保障债权实现，原告分别与被告重庆港渝融资担保有限公司（曾用名重庆港渝担保有限公司）、被告重庆则达物资有限公司、被告重庆则达流体技术有限公司，被告武相戌、向小琼、武相映及姜贵签订《保证合同》，约定各保证人对被告重庆则达实业有限公司（曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）与原告所签订《流动资金借款合同》项下产生的全部债务承担连带保证责任；保证的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费）等。另，原告还与被告重庆港渝融资担保有限公司（曾用名重庆港渝担保有限公司）签订了《融资性担保公司保证金质押合同》，约定被告重庆港渝融资担保有限公司（曾用名重庆港渝担保有限公司）于其在原告处开立的129451712481****账户中缴存100000元质押保证金，以对被告重庆则达实业有限公司（曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）与原告所签订《流动资金借款合同》项下债务承担质押担保责任。上述质押担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因逾期或违约而计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于差旅费、评估费、拍卖公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告重庆港渝融资担保有限公司（曾用名重庆港渝担保有限公司）于2017年7月26日向129451712481****账户中缴存100000元质押保证金。上述合同签订后，原告按约于2017年8月21日向被告重庆则达实业有限公司（曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）发放了贷款1000000元。被告重庆则达实业有限公司（曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）自2018年6月20日起开始出现逾期还款行为，截至2018年10月31日，被告重庆则达实业有限公司（曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）尚欠原告借款本金1000000元、逾期利息1810.59元、罚息40416.67元、复利67.36元。原告认为，《流动资金借款合同》、《保证合同》、《融资性担保公司保证金质押合同》等均系原、被告双方的真实意思表示，且合同内容符合法律规定。原告已经按约履行了发放贷款的义务，有权根据合同约定要求被告重庆则达实业有限公司（曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）还本付息，并有权要求其他被告承担相应担保责任。现各被告不清偿债务的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆则达实业有限公司辩称，1.我方认为原告诉请的借款人主体错误，双方在签订贷款合同时是“重庆双马阀门管道配套有限公司”，但在2018年5月该公司已更名为“重庆则达实业有限公司”，而原告起诉时是2019年6月14日，“重庆双马阀门管道配套有限公司”在法律上的主体资格已消失，诉状的借款主体错误，请求驳回原告的诉求；2.“重庆双马阀门管道配套有限公司”借款1000000元属实，从借款之日2017年8月21日起的12个月，借款人每月都足额偿还了利息，而原告诉称从2018年6月20日起开始逾期，与事实不符；3.重庆港渝融资担保有限公司以自己的名义提供的100000元质押保证金是“重庆双马阀门管道配套有限公司”出资，原告就100000元的质押保证金已做协商处理，抵扣受理费后再抵扣本金，所以本案中的本金应当是901750元；4.逾期利息、罚息、复利计算标准过高，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且原告计算逾期利息、罚息、复利不应当以1000000元为基数，应当以901750元为基数。被告重庆港渝融资担保有限公司辩称，1.在法院查实本案的借款人身份，借款属实的情况下，港渝公司愿依法承担担保责任；2.港渝公司代偿了利息17097.06元，其它被告的偿还情况由法院依法审查；3.对于原告诉请的逾期利息、罚息、复利计算标准计算标准过高，应当按全国银行间，同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且原告计算逾期利息、罚息、复利不应当以1000000元为基数，应当以901750元为基数。同时，我们认为原告应当提供贷款期间已经收取的利息、复利等计算明细；4.我方认为日利率应当按照365天进行计算，原告之前按照360天计算，多收取了利息复利，应当冲抵本金；5.因原告未及时扣划保证金导致的扩大损失（利息、复利、罚息）应当由原告自行承担。被告重庆则达物资有限公司辩称，若原告未在主合同到期后6个月内催收，则担保责任免除。被告重庆则达流体技术有限公司辩称，若原告未在主合同到期后6个月内催收，则担保责任免除。被告武相戌辩称，若原告未在主合同到期后6个月内催收，则担保责任免除。被告向小琼辩称，若原告未在主合同到期后6个月内催收，则担保责任免除。被告武相映辩称，若原告未在主合同到期后6个月内催收，则担保责任免除。被告姜贵辩称，若原告未在主合同到期后6个月内催收，则担保责任免除。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告（出借人）与被告重庆则达实业有限公司（借款人，曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）签订《流动资金借款合同》，合同约定被告重庆则达实业有限公司向原告借款3000000元用于“支付货款”，借款期限自2017年7月27日至2018年7月26日，借款利率为固定利率，即年利率10%；还款方式为按月付息、到期还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，出借人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，复利利率为合同约定借款利率的150%。履行合同发生的一切争议、纠纷，双方协商不成的，依法直接向出借人住所地人民法院起诉。合同还约定，与合同纠纷解决有关的费用（包含但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）均由借款人支付或偿付。2017年7月27日，原告分别与重庆港渝融资担保有限公司、重庆则达物资有限公司、重庆则达流体技术有限公司、武相戌、向小琼、武相映及姜贵签订内容一致的《保证合同》共四份，《保证合同》约定各保证人对被告重庆则达实业有限公司与原告所签订《流动资金借款合同》（主合同）项下产生的全部债务承担连带保证责任；保证的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费）等；保证期间自《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；各担保人承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任，如债务人未按主合同的约定履行偿付义务，债权人在保证期间可直接向担保人追索，担保人授权债权人可直接从其在债权人及其他分支机构开立的账户划收；各担保人在债务人未按主合同约定履行支付义务的，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，无需要求其他担保人履行担保责任；《保证合同》引发的一切争议可通过协商方式解决，协商不成的，由债权人住所地人民法院管辖。2017年7月27日，原告（乙方）与被告重庆港渝融资担保有限公司（甲方）签订《融资性担保公司保证金质押合同》，约定甲方于其在原告处开立的129451712481****账户中缴存100000元质押保证金，以对被告重庆则达实业有限公司与原告所签订《流动资金借款合同》（主合同）项下债务承担质押担保责任。上述质押担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因逾期或违约而计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于差旅费、评估费、拍卖公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，甲方授权原告从保证金专户中划收相应款项；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上诉其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均授权乙方直接从上述保证金专户中划收相应款项；甲方已充分认识到利率风险，如果乙方根据主合同的约定或者国家的利率政策变化而调整利率水平、计息或结息方式，导致债务人应偿还的利息、罚息、复利增加的，对增加部分，甲方也承担保证责任；甲方保证保证金专户的资金为甲方合法拥有，不存在任何权属争议；对于甲方在本合同项下的全部应付款项，甲方授权乙方从甲方在重庆市沙坪坝融兴村镇银行系统的账户（包括但不限于保证金专户）中划收人民币或其他币种的相应款项。需要办理结售汇或外汇买卖手续的，甲方有义务协助乙方办理，汇率风险由甲方承担；除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的债务人办理还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证，均构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据，甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议；甲方不得以和解协议、重整计划规定的条件对抗乙方的权利主张，乙方在和解协议、重整计划中对债务人作出让步而未能获得清偿的债权部分，仍有权要求甲方承担担保责任。2017年7月27日，重庆则达实业有限公司、重庆则达物资有限公司、重庆则达流体技术有限公司、武相戌、向小琼、武相映、姜贵为《流动资金借款合同》项下的债务/担保的催收和诉讼（仲裁）文书包括但不限于起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书等审理及执行阶段法律文书出具《司法文书送达地址确认书》，同时约定只要贷款人或者法院按照上述地址送达相关法律文书，无论借款方和担保方是否签收，都视为已送达，如果上述地址有变更的，借款方和担保方应以书面形式在地址变更后3日内通知贷款人。重庆则达实业有限公司的送达地址为重庆市九龙坡区****；重庆则达物资有限公司的送达地址为重庆市九龙坡区****；重庆则达流体技术有限公司的送达地址为重庆市九龙坡区****；武相戌的送达地址为重庆市九龙坡区****；向小琼的送达地址为重庆市九龙坡区****；武相映的送达地址为重庆市沙坪坝区****；姜贵的送达地址为重庆市沙坪坝区****。2017年7月26日，被告重庆港渝融资担保有限公司向129451712481****账户中缴存100000元质押保证金。2017年8月21日，原告按约向被告重庆则达实业有限公司发放贷款1000000元。被告重庆则达实业有限公司于2017年9月20日支付利息8333.33元、于2017年10月20日支付利息8333.33元、于2017年11月20日支付利息8611.11元、于2017年12月20日支付利息8333.33元、于2018年1月20日支付利息8611.11元、于2018年2月20日支付利息8611.11元、于2018年3月20日支付利息7777.78元、于2018年4月20日支付利息8611.11元、于2018年5月20日支付利息8333.33元、于2018年6月20日支付利息400.55元、于2018年6月21日支付利息2.32元、于2018年6月21日支付利息罚息3.42元，因被告重庆则达实业有限公司自2018年6月20日起开始出现逾期还款行为，由被告重庆港渝融资担保有限公司于2018年9月29日代偿利息8208.24元、利息罚息342元，于2018年10月31日代偿利息8189.41元、利息罚息357.41元。被告重庆则达实业有限公司未偿还本金及其他费用。重庆港渝融资担保有限公司向129451712481****账户中缴存质押保证金的100000元，因重庆港渝融资担保有限公司与案外人的债权债务纠纷，于2017年9月21日被浙江省宁波市鄞州区人民法院冻结，并于2018年9月、2019年9月续冻结，导致原告无法对该笔资金进行划扣。2018年5月7日重庆双马阀门管道配套有限公司更名为重庆则达实业有限公司；2018年7月12日，重庆港渝担保有限公司于更名为重庆港渝融资担保有限公司。截至2018年10月31日，被告重庆则达实业有限公司尚欠原告借款本金1000000元、逾期利息1810.59元、罚息40416.67元、复利67.36元。上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《融资性担保公司保证金质押合同》、《司法文书送达地址确认书》、（2019）浙0212执异49号及其之一《宁波市鄞州区人民法院执行裁定书》、宁波鹰达锂离子电池科技有限公司《民事起诉书》、宁波市鄞州区人民法院传票及合议庭组成人员告知书、（2018）浙0212执5895号《宁波市鄞州区人民法院执行裁定书》及其协助冻结存款通知书并回执、《借款凭证》、贷款发放《凭证》、《村镇银行对公存款账户交易对账单》（即借款人还款账户交易明细）、《双马阀门贷款账户交易明细》、《计算清单》、《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，被告重庆港渝融资担保有限公司提交的《中信银行人民币结算业务申请书》、《中国农业银行客户收付款入账通知》以及各方当事人在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，重庆双马阀门管道配套有限公司于2018年5月7日更名为重庆则达实业有限公司，重庆双马阀门管道配套有限公司的相应权利义务由重庆则达实业有限公司承继。重庆港渝担保有限公司于2018年7月12日更名为重庆港渝融资担保有限公司，重庆港渝担保有限公司的相应权利义务由重庆港渝融资担保有限公司承继。原告与重庆则达实业有限公司（曾用名重庆双马阀门管道配套有限公司）签订了《流动资金借款合同》，原告与重庆则达物资有限公司、重庆则达流体技术有限公司、武相戌、向小琼、武相映、姜贵之间签订了《保证合同》，原告与重庆港渝融资担保有限公司（曾用名重庆港渝担保有限公司）之间签订了《保证合同》、《融资性担保公司保证金质押合同》，前述合同均是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向重庆则达实业有限公司发放了贷款1000000元，被告重庆则达实业有限公司却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据约定，原告有权要求被告重庆则达实业有限公司立即清偿全部借款本金1000000元并支付利息、罚息、复利，原告诉请的利息、罚息、复利计算标准也符合规定，故原告要求被告支付借款本金、利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。重庆港渝融资担保有限公司、重庆则达物资有限公司、重庆则达流体技术有限公司、武相戌、向小琼、武相映及姜贵自愿对重庆则达实业有限公司的借款本金及利息（包括因逾期或违约而计收的复利和加收的利息）、违约金等承担连带保证责任，现重庆则达实业有限公司未按约偿还贷款，保证人提供的保证担保合法有效，且尚未过保证期间，各保证人应当依约承担连带保证责任担保。重庆则达实业有限公司有关本金应当是901750元及逾期利息、罚息、复利的计算标准过高的抗辩没有依据，本院不予支持。被告重庆港渝融资担保有限公司有关其代偿的17097.06元为利息、日利率按照每年365天计算及逾期利息、罚息、复利的计算标准过高的抗辩没有依据，本院不予支持。重庆港渝融资担保有限公司因与案外人的债权债务纠纷，导致原告无法扣划其缴存于129451712481****账户中的100000元质押保证金，故被告重庆港渝融资担保有限公司有关原告应承担未及时扣划质押保证金产生的扩大损失（利息、复利、罚息）的抗辩于法无据，本院不予支持。《保证合同》已明确约定保证人的保证期间自《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，重庆则达物资有限公司、重庆则达流体技术有限公司、武相戌、向小琼、武相映及姜贵有关“原告未在主合同到期后6个月内向担保人催收则担保责任免除”的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆则达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司偿还截止2018年10月31日的借款本金1000000元、逾期利息1810.59元、罚息40416.67元、复利67.36元，并支付2018年11月1日后的罚息及复利（罚息以本金1000000元为基数，按年利率15%的标准从2018年11月1日计算至本息付清之日止；复利以未还利息1810.59元为基数，按年利率15%的标准从2018年11月1日计算至本息付清之日止）。二、被告重庆港渝融资担保有限公司、被告重庆则达物资有限公司、被告重庆则达流体技术有限公司、被告武相戌、被告向小琼、被告武相映及被告姜贵对被告重庆则达实业有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14182元，减半收取7091元（原告已预交），由被告重庆则达实业有限公司负担，重庆港渝融资担保有限公司、重庆则达物资有限公司、重庆则达流体技术有限公司、武相戌、向小琼、武相映、姜贵对该笔费用承担连带支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈庆忠二〇二〇年一月十九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖