呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4832号原告（案外人）：赵虹，女，安利（中国）日用品有限公司内蒙古分公司职工，住包头市。被告（申请执行人）：吴志伟，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告（被执行人）：田宏光，男，户籍地呼和浩特市。原告赵虹与被告吴志伟、被告田宏光案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵虹、被告吴志伟到庭参加诉讼，被告田宏光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵虹向本院提出诉讼请求：依法判令不得执行拍卖位于内蒙古呼和浩特市××街房屋，并依法解除查封。事实与理由：第一，赵虹与田宏光认识多年，田宏光因其个人经济问题于2015向赵虹借款66万元，并承诺如不能到期还款自愿将其购买的位于内蒙古呼和浩特市××街的位于内蒙古呼和浩特市××街房产出售于赵虹。还款期过后，赵虹与田宏光于2016年2月25日签订了房屋买卖合同、房屋交付单、购房款收款凭证，将借款66万元转化为赵虹购房款。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，赵虹依法享有占有、使用、收益和处分房屋的权利。第二，赵虹与田宏光房屋买卖合同纠纷一案，赛罕区人民法院于2019年4月19日作出（2019）内0105民初1118号民事判决，判决确认赵虹与田宏光于2016年2月25日签订的《房屋买卖合同》有效。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第一款第三项规定，执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，执行法院应当裁定中止执行。因此，无论对于执行法院还是执行当事人，另案生效法律文书均具有约束力，执行法院不应当执行已经法定程序认定属于案外人的财产，赵虹依据法院确权法律文书对涉案房屋拥有实体产权，应中止执行涉案房屋。第三，赵虹与田宏光早在2016年2月25日就签订了《房屋买卖合同》；田宏光向赵虹实际交付房屋，并签署了房屋交付单，后田宏光反复请求赵虹出借房屋，赵虹出借房屋属于其拥有实体权益的自由使用范围，不属于未占有房屋的情形；涉案房屋暂时不能办理房本，属于呼和浩特市公安局交通管理支队遗留问题，是赵虹意志以外的客观障碍，无过错买受人赵虹的物权期待权应受到保护。赵虹符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，享有排除强制执行的权利。吴志伟辩称，第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的，人民法院不予支持，故原告的诉讼请求没有法律依据。第二，在田宏光与吴志伟发生借贷关系时，田宏光与赵虹存在同居关系，故田宏光与赵虹的债务不排除是虚假债务。第三，赵虹未到实际占有使用涉案房屋，在吴志伟申请执行时，赵虹才出现阻止执行。综上，请求人民法院驳回赵虹的诉讼请求。田宏光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：吴志伟与田宏光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）内0105民初4428号民事判决，判令田宏光于判决生效后十五日内一次性偿还吴志伟借款355,000元、逾期利息1358.63元；驳回吴志伟的其他诉讼请求。田宏光不服，提出上诉。呼和浩特市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）内01民终2972号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。吴志伟向本院申请强制执行后，本院于2018年6月1日作出（2017）内0105执464号执行裁定，裁定查封田宏光所有的价值364,976元的财产；本院于2018年6月1日向呼和浩特交警支队下达协助执行通知书，要求停止办理田宏光所有的位于呼和浩特市××街房屋的过户，建筑面积104.21平方米。赵虹向本院提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）内0105执异184号执行裁定，裁定驳回赵虹的异议请求。田宏光与谢秀兰、马银生房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月4日作出（2016）内0105民初2696号民事判决，判决确认田宏光与谢秀兰、马银生于2015年4月17日签订的《房屋买卖合同》有效。马银生不服，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2017年7月9日作出（2017）内01民终1440号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决查明事实如下：2015年4月17日，田宏光（买方）与谢秀兰、马银生（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定房屋坐落于新华东街46号2-1-8，建筑面积108平方米。2015年4月23日，呼和浩特市公安局交通管理支队出具《房屋证明》，载明位于××街8是呼和浩特市交通管理支队2003年分给支队退休干部谢秀兰的复利住房，未办理房本。2014年11月12日，田宏光出具借条一张，载明由于生意周转向赵虹私人借款36万元，承诺于2014年1月至2015年11月31日前全部归还；如不能归还，赵虹可以通过法律方式扣下田宏光固定资产及名下公司应收账款以偿还借款。2014年11月12日，田宏光出具收条一张，载明收到赵虹借于田宏光现金36万元。2015年10月10日，田宏光出具借条一张，载明田宏光因个人经济问题向赵虹借款66万元，以上借款以全部现金收到；于2016年1月10日前归还，如未按期归还，田宏光自愿将名下呼市新华东街车管所宿舍2-1-8号住宅按上述借款总额出售于赵虹，偿还其借款。赵虹称，借条（66万元）包括借条（36万元）中的借款数额。2016年2月25日，赵虹（买方）与田宏光（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定房屋坐落于呼市××街住宅，建筑面积108平方米；房屋转让价格为66万元，赵虹于2016年2月25日向田宏光支付66万元；田宏光应于赵虹付清全部房款之时将上述房屋及全部钥匙交付赵虹，并在双方在场的情况下由赵虹对房屋进行接收。2016年2月25日，田宏光出具收条一张，载明收到赵虹个人购呼和浩特市××街住房款66万元。2016年3月15日，田宏光、赵虹签署《房屋交付单》，载明田宏光自愿将位于呼和浩特市××街住房一套于2016年3月15日前交付给赵虹，并于2016年3月15日前搬出该住宅等内容。赵虹与田宏光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）内0105民初1118号民事判决，判决确认赵虹与田宏光于2016年2月25日签订的《房屋买卖合同》有效。赵虹提交收入证明书、收据、个人信用报告、个人公积金明细、借款协议、银行交易明细、微信记录，均不足以证明赵虹与田宏光存在真实的民间借贷关系。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，赵虹需同时满足上述四个条件才能排除本院对涉案房屋的强制执行。第一，赵虹与田宏光于2016年2月25日签订《房屋买卖合同》，在本院送达协助执行通知书之前；上述《房屋买卖合同》应为合法有效，（2019）内0105民初1118号民事判决亦予以确认，但该判决并未确认涉案房屋权属。第二，经庭审核实，赵虹称其接收涉案房屋后无偿出借给田宏光使用，但赵虹仅提交《房屋交付单》，不足以证明其曾接收涉案房屋并已实际占有涉案房屋。第三，经庭审核实，赵虹称其与田宏光曾为恋人关系，田宏光借用赵虹工资卡，以赵虹名义办理小额贷款、信用卡，向赵虹亲戚、朋友借钱，使用赵虹存款、保险金，由此产生债务。赵虹提交的证据不足以证明其与田宏光之间存在真实的民间借贷关系，亦不足以证明其已支付了涉案房屋全部价款。故赵虹提交的证据不足以证明其享有排除本院执行涉案房屋的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告赵虹的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王凤祯 二O二O年一月八日书 记 员 郝 真