广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1473号 原告：南宁市杨哥饲料经营店，住所地：南宁市邕宁区那元路****商铺，营业执照注册号450109300003615。 法定代表人：杨华，该经营店投资人。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭慧超，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：黄章富，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍住址：广西永福县。 被告：曹燕琼，女，1972年2月27日出生，汉族，户籍住址：广西永福县。 两被告的共同委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 原告南宁市杨哥饲料经营店与被告黄章富、曹燕琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日、2020年1月14日两次公开开庭进行了审理，原告南宁市杨哥饲料经营店的委托诉讼代理人卢礼伟及两被告的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。2019年10月23日至2019年12月30日为司法鉴定期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告南宁市杨哥饲料经营店向本院提出诉讼请求：1、被告黄章富、曹燕琼向原告支付货款82373元及利息（利息计算方法：以货款82373元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年11月11日起计算至货款付清之日止，现暂计至2019年7月5日的利息为71683元）；2、本案诉讼费由黄章富、曹燕琼共同承担。事实及理由：被告黄章富、曹燕琼在南宁市青秀区那窝坡养殖生猪，因资金不足，多次向原告赊购饲料。被告黄章富在赊购饲料时，将自己及妻子曹燕琼的身份证复印件交给原告，并承诺所赊欠的饲料款由其二人共同偿还。2014年11月11日，经双方结算确认，截至2014年11月11日，被告尚欠原告饲料款102373元。结算当天，被告向原告出具《赊欠款条》。《赊欠款条》载明：“本人自愿按尚欠饲料款总额按银行同期贷款利率四倍计息支付杨华，计息日期从双方结算确认当天开始计算至付清上述赊欠饲料款止”。双方结算后，二被告仅支付货款20000元，至今仍欠82373元。为维护原告的合法利益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 为证明其主张，原告南宁市杨哥饲料经营店提供的证据有：1、赊欠款条（2014年11月11日），拟证明二被告向原告赊购饲料，2014年11月11日双方最后一次结算，确认截至2014年11月11日，二被告尚欠原告货款102373元，并约定了逾期付款的违约责任；2、赊欠款、送货单两份（2014年3月12日、2014年4月10日），拟证明二被告作为家庭养殖户共同向原告赊购饲料，两被告均在送货单上签名；3、二被告身份证复印件，拟证明被告黄章富、曹燕琼的身份信息。 被告黄章富、曹燕琼答辩称：1、原告的诉求没有事实依据，2014年春节前两被告已经把猪场所有的猪都处理完才回家过年，已经和原告结清了饲料款，事后就没有在邕宁养殖；2、原告以方便司机送货为由要求被告先在空白送货单签字，上面的内容都是被告事后补写，所以原告的证据不真实；3、赊欠款条上的签字原告认为应该不是他本人签字，需要申请鉴定；4、本案已经超过诉讼时效。 被告黄章富、曹燕琼未提交证据。 在本案的审理过程中，两被告向本院提出申请对赊欠款条（2014年11月11日）上“黄章富”签名及所捺指印进行司法鉴定。本院依法委托第三方广西科桂司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月25日广西科桂司法鉴定中心出具科桂司鉴中心【2019】文（痕）鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检2014年11月11日《赊欠款条》上所有的“黄章富”的签名是黄章富所写，其上的指纹为黄章富右手拇指所留。 本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，本案债务是否属于夫妻共同债务，是否应当由二被告共同偿还；2.二被告尚欠的饲料货款本金具体为多少，原告主张利息有何事实和法律依据，利息应当如何计算。3.本案是否已经超过诉讼时效。 经审查，本院认为原告提交的全部证据及广西科桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄章富、曹燕琼为夫妻关系。2011年起，两被告因在南宁市青秀区那窝坡养殖生猪，因资金不足，陆续向原告赊购饲料。期间被告黄章富、被告曹燕琼在原告送货时出具的送货单上签字确认。2014年11月11日，被告黄章富与原告最后一次结算确认，截至2014年11月11日，被告黄章富共欠原告饲料款102373元，被告黄章富为此向原告出具《赊欠款条》一份。《赊欠款条》载明：“为发展家庭养殖业因资金不足，本人黄章富向杨华赊欠饲料款。截止到2014年11月11日止，经双方结算确认尚欠饲料款壹拾万贰仟叁佰柒拾叁元整（¥102373.00元）。上述赊欠饲料款，本人自愿按尚欠饲料款总额按银行同期贷款利率四倍计息支付杨华，计息日期从双方结算确认当天开始计算至付清上述赊欠饲料款止。等等。欠款人黄章富，身份证号码：xxx，，地址：广西永福三皇乡荣田村桥头屯**2014年11月11日。”被告黄章富在欠款人处签字捺印。此后被告黄章富仅支付20000元，剩余饲料款一直未支付。2019年7月25日，原告起诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为： 一、关于原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，本案债务是否属于夫妻共同债务，是否应当由二被告共同偿还的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告黄章富、曹燕琼从2011年起因家庭养殖连续多年向原告赊购饲料，已经构成事实上的买卖合同关系，两被告均曾在原告出具的赊欠款、送货单上签字确认，当庭也未对双方存在饲料买卖关系提出异议，本院对此予以确认。两被告对原告所主张两被告为夫妻关系、因赊购饲料产生的债务发生于两被告婚姻存续期间均没有异议，且被告曹燕琼、被告黄章富都在送货单上签字确认，证实二被告对该笔债务均为知情并确认。因此，本院认为本案债务属于被告黄章富、曹燕琼夫妻共同债务，应当共同偿还。 二、关于二被告尚欠的饲料货款本金具体为多少的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条、第一百六十一条则规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，经过双方结算确认，截至2014年11月11日止，被告黄章富尚欠原告饲料款102373元。该事实有赊欠款条原件予以证实，该份证据经过第三方司法鉴定，证实赊欠款条上的“黄章富”签名及指印均为黄章富本人所写及捺印。该份证据真实合法有效，本院予以确认。原告自认二被告已经支付20000元，二被告并未向本院提交证据证明其已经支付本案剩余的其他货款，原告主张二被告共同支付拖欠的饲料款本金82373元的诉讼请求，本院予以支持。两被告答辩提出在撤出五合养猪场时已经结清相应的饲料款，没有提供任何证据证实，本院不予采信。两被告提出原告要求两被告在空白送货单上签字的主张，原告对此予以否认，本院认为，被告并无证据证实该主张，且两被告作为成年人，应该清楚在空白送货单上签字的后果，对被告的主张本院不予支持。 关于原告主张二被告支付利息有何依据，利息应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是被告黄章富出具赊欠款条时已经约定愿意按尚欠饲料款总额按银行同期贷款利率的四倍计息支付原告的经营者杨华，计息日期从双方结算确认当天开始计算至付清上述赊欠饲料款止。被告黄章富、曹燕琼至今仍未全部履行付款义务，应当按照承诺支付从双方结算确认当天至实际付清赊欠饲料款期间的资金占用利息。原告主张从双方结算确认当天即2014年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至货款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。据此，从2019年8月20日起，被告所应支付的资金占用利息计算方式本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算。据此本院认为，被告黄章富、曹燕琼应共同向原告支付资金占用利息（利息计算方式为：以尚欠的货款本金82373元为基数，从2014年11月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至货款付清之日止）。 3关于本案是否超过诉讼时效的问题。两被告主张，双方当事人从2014年11月11日就已经结算，虽然没有约定支付期限，但是双方债权债务已经确认，应当从此时开始计算诉讼时效，原告超过三年没有起诉，已经超过诉讼时效。原告则认为，双方并没有约定支付期限，原告可以随时主张债权，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本院认为，原、被告双方2014年11月11日结算后出具的赊欠款条，仅对双方债权债务及实际付款前的资金占用利息进行确认，并未约定付款期限，双方当事人事后也并未就此达成补充协议，两被告此前也未明确向原告作出拒绝支付的意思表示。据此，原告有权随时向被告发出还款催告，要求两被告在合理期限内支付货款及资金占用利息，本案并未超过诉讼时效。两被告主张从双方债权债务确认之日起计算诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1被告黄章富、曹燕琼共同向原告南宁市杨哥饲料经营店支付拖欠的饲料货款82373元。 2被告黄章富、曹燕琼共同向原告南宁市杨哥饲料经营店支付资金占用利息（利息计算方式为：以尚欠的货款本金82373元为基数，从2014年11月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至货款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3381元（原告已预交）、鉴定费4000元（被告已预交），共计7381元，由被告黄章富、曹燕琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  莫新凤 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  黄儒法