成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15795号 原告：武汉百捷建设工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道**光谷.芯中心********006。 法定代表人：张存付，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。 被告：成都奥丽斯钢铁有限公司，住所地成都，住所地成都市金牛区金丰路**********> 法定代表人：郭玉涛。 被告：郭玉涛，男，1993年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告武汉百捷建设工程有限公司（以下简称“百捷公司”）与被告成都奥丽斯钢铁有限公司（以下简称“奥丽斯公司”）、郭玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百捷公司的委托诉讼代理人潘嵩、李洁到庭参加诉讼，被告奥丽斯公司、被告郭玉涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告百捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令奥丽斯公司赔偿百捷公司经济损失384088.28元；2.若奥丽斯公司未按判决履行给付义务，从判决生效之日起至奥丽斯公司完全履行完毕义务止，以384088.28元为基数，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率给付违约金；3.判令奥丽斯公司承担百捷公司因本案诉讼产生的律师费30000元；4.判令奥丽斯公司承担本案的诉讼保全费、保全保险费、诉讼费；5.判令郭玉涛对上述第1项至第4向诉讼请求承担连带给付责任。事实和理由：2019年3月21日，百捷公司与奥丽斯公司签订《产品销售合同》，约定由奥丽斯公司向百捷公司供应钢材，货物总价值为1245360.44元。2019年7月1日，百捷公司与奥丽斯公司签订补充协议约定，奥丽斯公司于2019年7月20日-2019年7月25日之间向百捷公司开具总货款1142157.35的13%的增值税专用发票，并及时足额缴纳税款，该补充协议有百捷公司与奥丽斯公司签订双方签字盖章确认。经百捷公司多次催要，奥丽斯公司仍未按照补充协议的约定开具上述增值税专用发票，也未按时足额缴纳税款。因奥丽斯公司不履行自身义务，造成百捷公司经济损失（增值税和企业所得税损失）共计384088.28元。为维护百捷公司的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 被告奥丽斯公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状。 被告郭玉涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，百捷公司（甲方）与奥丽斯公司（乙方）签订《产品销售合同》约定，奥丽斯公司向百捷公司供应产品，百捷公司向奥丽斯公司支付货款，货款总额为1245360.44元，奥丽斯公司“……发货按照13%开票”。2019年5月23日，双方签订《产品销售补充协议》对于货款价格变更为1142157.39元。同日，双方又签订《产品销售补充协议（二）》，其中第五条约定“协议总价格（含增补材料）一共1142157.39元的13%的增值税票，乙方必须在2019年6月6日以前开出，寄给甲方，否则乙方承担一切经济损失”。2019年6月14日，奥丽斯公司和郭玉涛向百捷公司出具《保证书》，保证“2019年6月18日-2019年6月25日之间把13个点税票开出邮寄给贵公司，若失信愿双倍赔偿。”。2019年7月1日，百捷公司与奥丽斯公司签订《补充协议》，协议第3条约定“乙方承诺于2019年7月20日-2019年7月25日之间向甲方开具总货款1142157.35元的13%的增值税专用发票，并及时足额缴纳税款，确保甲方能正常办理抵税手续。若乙方未按期开具发票并缴纳税款，甲方有权向有管辖权的法院起诉。”，第5条约定“法定代表人郭玉涛对《产品销售合同》约定的债务，承担连带保证责任，保证范围包括：主债务、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、保全费等……”。合同签订后，奥丽斯公司依约向百捷公司供应产品，百捷公司亦向奥丽斯公司支付了1142157.53元的货款，但奥丽斯公司至今未向百捷公司开具有效增值税专用发票。 四川中鸿新世纪税务师事务所有限公司于2019年12月28日出具《报告书》对“奥丽斯公司未按合同约定开具合规有效增值税专用发票，由此引发的涉税金额进行计算，并出具专项报告。”，审核结论为“合同货款金额1142157.35元，未取得增值税专用发票，将导致贵公司少抵扣增值税进项税额131398.63元。”，“在贵公司应纳税所得额大于零、无以前年度亏损弥补和不享受企业所得税收优惠的前提下，按现行税率25%计算，该事项将会造成贵公司多交企业所得税252689.68元。 另查明，百捷公司于2019年11月1日委托四川北展律师事务所代理百捷公司与奥丽斯公司买卖合同纠纷一案，并签订《委托代理合同》，律师费30000元已由百捷公司向四川北展律师事务所支付。 再查明，庭审中，经法庭询问百捷公司是否要求奥丽斯公司继续履行开具发票的义务，百捷公司明确表示坚持诉讼请求。 又查明，庭审中百捷公司新增诉讼请求主张评估费3000元。 以上事实，有《产品销售合同》、《《产品销售补充协议》、《产品销售补充协议（二）》、《保证书》、《补充协议》、网上银行电子回单、《报告书》、《委托代理合同》、律师费发票及庭审中百捷公司的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，百捷公司与奥丽斯公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院确定双方存在买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务。 对于百捷公司主张奥丽斯公司赔偿经济损失384088.28元和以384088.28元为基数计算违约金的诉讼请求，本院认为，百捷公司与奥丽斯公司签订《产品销售合同》，约定由奥丽斯公司向百捷公司供应产品，百捷公司向奥丽斯公司支付货款，双方均已按照合同约定履行完毕了供货和支付相应货款的合同主要义务，现奥丽斯公司未依约向百捷公司开具相应增值税专用发票，百捷公司由此提起诉讼主张损失赔偿。根据百捷公司与奥丽斯公司签订的《产品销售补充协议（二）》“协议总价格（含增补材料）一共1142157.39元的13%的增值税票，乙方必须在2019年6月6日以前开出，寄给甲方，否则乙方承担一切经济损失”以及奥丽斯公司和郭玉涛向百捷公司出具《保证书》保证“2019年6月18日-2019年6月25日之间把13个点税票开出邮寄给贵公司，若失信愿双倍赔偿。”，均是约定奥丽斯公司未能提供发票需对由此造成的百捷公司的损失进行赔偿。但仅凭百捷公司所举《报告书》尚不足以证明因奥丽斯公司未提供发票的行为已对百捷公司造成了实际损失及具体损害金额，故本院对百捷公司主张的经济损失384088.28元及违约金均不予支持。 对于百捷公司主张的律师费30000元的诉讼请求，本院认为，委托诉讼代理人提起诉讼应当谨慎而有度，本案中百捷公司主张奥丽斯公司支付经济损失及违约金的主要诉讼请求因证据不足本院不予支持，对由此产生的律师费，本院亦不予支持。 对于百捷公司主张的评估费3000元的诉讼请求，本院认为因《报告书》不足以证明百捷公司主张的待证事实，主张由奥丽斯公司承担该费用亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于百捷公司主张郭玉涛对诉讼请求第1项至第4项承担连带给付责任的诉讼请求，根据百捷公司与奥丽斯公司签订《补充协议》第5条“法定代表人郭玉涛对《产品销售合同》约定的债务，承担连带保证责任，保证范围包括：主债务、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、保全费等……”约定，郭玉涛应当对奥丽斯公司与百捷公司之间的债务承担连带责任，但在本案中，因百捷公司主张的经济损失及违约金、律师费、评估费等诉讼请求本院均不予支持，故郭玉涛亦不对百捷公司在本案中的诉讼请求承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回武汉百捷建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费7512元，本案适用简易程序，减半收取3756元，由武汉百捷建设工程有限公司负担。（已支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年一月十六日 书记员  黄小龙