河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初19429号原告：雷林山，男，1962年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：陈小玲，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，河南金学苑律师事务所律师。被告：河南众发建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区中原中路****楼综合楼******，统一社会信用代码为91410100095998941A。法定代表人：郭润霖，经理。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经，住所地郑州市经开第十五大街**码91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：薛嘉伟，男，1991年9月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该公司员工。原告雷林山诉被告河南众发建筑劳务有限公司、中国建筑第七工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷林山及其委托诉讼代理人陈小玲、被告河南众发建筑劳务有限公司（以下简称“众发劳务公司”）委托诉讼代理人苑成伟、被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局公司”）委托诉讼代理人薛嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷林山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告护理费1501.68元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、交通费1000元、伤残赔偿金181965元、精神抚慰金25000元，共计210906.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中建七局公司系郑州高新区天健湖壹号项目的承包方，其将天健湖壹号项目主体劳务分包给被告众发劳务公司，原告雷林山系众发劳务公司员工,受杨新林指派在天健湖壹号项目的施工用房内负责仓管工作。中建七局在项目工地搭建了施工用房提供给分包单位使用。施工用房按排搭建,两排之间的通行区域安装了水管作为洗刷区。因施工人员洗涮过程中的外溅水导致该处的通行路面长期积水,路面湿滑,时常有人摔倒,但被告中建七局未采取任何有效防护措施。2019年8月31日19点许,原告路过洗刷区域回仓库时,因路面积水湿滑而滑倒,导致右眼眉弓处摔伤流血。工友将原告搀扶到仓库休息,次日,原告到诊所治疗,医疗人员对伤口进行了处理。2019年9月2日,原告到郑州市中心医院进行治疗,病情未有好转。2019年9月5日,到郑州大学第一附属医院住院治疗,入院检查为“右眼瞳孔等大等圆,直径2mm对光发射消失RAPD9(+),眼压13mmHg”,诊断为“右眼钝挫伤、右眼视神经挫伤,右眼眶周皮肤裂伤(已闭合)。”2019年9月17日出院,出院诊断为“右眼钝挫伤、右眼视神经挫伤,右眼眶周皮肤裂伤(已闭合)。”原告接受被告杨新林的指派在项目现场从事仓库保管工作,系众发劳务公司员工,因工作原因受伤,二被告应对原告受伤损失承担相应的赔偿责任。被告中建七局作为施工用房的提供方及原告摔伤区域的管理者，对通行路面的积水未及时清理，造成路面湿滑，未尽到保障义务，造成原告摔伤致右眼失明。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告众发劳务公司辩称：1、本案是受害责任纠纷，侵害责任主体是中建七局公司，众发劳务公司不是适格的被告。原告发生损伤的时间并非上班时间，也不是施工现场，是在下班后在休息时间，在生活区水池旁边发生的事情，而生活区是总建筑方中建七局公司建设并负责的区域，因地面湿滑致原告受伤，应当有场地的管理方承担责任。2、原告赔偿标准过高，没有法律依据。3、原告自身对事故的发生具有过错，应当承担责任。4、生活公共区域是由中建七局公司规划承建，中建七局公司应当是公共区域的经营者或管理人，因管理人提供的生活区域存在危险致害，应当由管理人承担责任，与我公司无关。另外对于赔偿清单，伙食补助费要求过高，且我公司已经垫付有889元，交通费用由我公司全程陪送，不存在交通费用，原告没有伤残等级凭证，不存在伤残赔偿金及精神抚慰金。被告中建七局公司辩称：1、本案系提供劳务者受害责任纠纷，雷林山是众发劳务公司的员工，众发劳务公司作为雷林山的雇主，理应承担赔偿责任，我公司与雷林山之间不存在任何形式的劳动关系或雇佣关系，不应承担相应的赔偿责任。2、雷林山在事故发生时已经超过55岁，属于合同明确约定禁止众发劳务公司雇佣的人员，且合同约定若众发劳务公司雇佣超过55岁（男性）的现场作业人员发生安全责任事故的，分包人应承担责任。3、我公司将工程依法通过公开招标的方式发包给了依法设立、且具有对应的建筑施工资质和安全生产许可证的众发劳务公司，不存在违法发包行为，不应承担任何赔偿责任。4、原告主张的受伤区域是劳务生活区，我公司并非原告所称的摔伤区域的管理者。根据合同约定及行业惯例劳务生活区的管理及相应清洁应由众发劳务公司承担，我公司对于事故的发生不存在任何过错。5、雷林山主张的受伤时间是2019年8月31日，但2019年9月2日才住院治疗，间隔较长，不能排除在此期间因自身原因受伤的合理怀疑。6、雷林山受伤时正值雨季，原告受伤的真正原因是其自身醉酒所致。7、因未进行伤残鉴定，对于伤残等级及赔偿金额不予认可。经审理查明：中建七局公司是郑州高新区天健湖壹号院工程的施工单位，将其中的劳务分包给了具备建筑劳务资质的众发劳务公司，原告受雇于众发劳务公司进行仓库管理工作，工资标准为4000元/月，生活费25元/天。众发劳务公司的工人由众发劳务公司集中安排、管理住宿。2019年8月31日晚19时，原告收工回宿舍，在经过生活区的洗漱区域时不慎滑倒，伤及右眼。在场的刘继信将原告搀扶至宿舍，对眉骨出血处进行鉴定包扎止血处理，之后又陪同原告到郑州市中心医院、××大学第一附属医院就诊和治疗，其中在郑州大学第一附属医院住院期间是2019年9月5日至2019年9月17日共12天，众发劳务公司垫付了全部医疗费用，庭审中众发劳务公司称住院费19700.24元、门诊费1834元，但未向本院提交票据。根据原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤情进行伤残等级鉴定，河南省直第三人民医院司法鉴定中心以“病历材料不齐全”等为由，终止了鉴定程序。庭审中，原告认可住院期间众发劳务公司支付过889元生活费。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：1、天健湖中建壹号院项目责任标示牌照片、宿舍责任牌照片、众发劳务公司出具的证明；2、刘继信、王北上出具的书面证言、事发现场照片；3、郑州市中心医院诊断证明书；4、郑州大学第一附属医院住院病历、医疗费每日清单、门诊病历；5、众发劳务公司与中建七局公司签订的劳务分包合同，众发劳务公司的安全生产许可证、建筑类企业资质认证查询截图、保险合同等。中建七局公司提供了众发劳务公司与中建七局公司员工之间的聊天记录，用以证明原告是醉酒情况下摔倒。因聊天记录中并未明确说明原告饮酒，且原告不认可饮酒一事，无其他证据予以佐证，故对于该组证据本院不予采纳。本院认为：原告为众发劳务公司提供劳务，在众发劳务公司集中管理的住宿区住宿，在从仓库回宿舍的途中滑倒受伤，其受伤地点没有超出工作场所范围，应当认定为提供劳务过程中受伤，众发劳务公司应当对原告的损害承担赔偿责任。对于原告请求的各项损失：1、护理费：考虑到众发劳务公司派刘继信全程陪同原告治疗，原告要求按照每天125.14元计算12天的护理费共计1501.68元，较为合理，本院予以认定。2、住院伙食补助费：按照每天50元计算，原告的住院伙食补助费为600元。3、营养费：原告要求按照每天20元计算12天，共计240元，较为合理，本院予以认定。4、交通费：因众发劳务公司派人全程陪同原告治疗，原告也没有自行支付交通费的票据，故对于该项费用本院不予支持。5、残疾赔偿金及精神损害抚慰金：因未能通过鉴定程序确定原告是否构成伤残及伤残等级，故对于该两项损失本院不予支持。综上计算，原告因受伤造成的各项损失为2341.68元，众发劳务公司应当全部予以赔偿，且已经垫付的生活费899元本就是原告收入的一部分，在本案赔偿款中不应当予以扣减。原告要求中建七局公司承担赔偿责任，其依据是中建七局公司未对事发场所尽到安全保障义务。本院认为，原告是在为众发劳务公司提供劳务过程中受伤，中建七局公司并非直接侵权人，事发场所在众发劳务公司工人的工作、生活范围内，中建七局公司并非直接管理人，因此原告要求中建七局公司承担责任的理由并不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南众发建筑劳务有限公司赔偿原告雷林山护理费、住院伙食补助费、营养费共计2341.68元，于本判决生效后5日内支付。驳回原告雷林山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取2232元，由被告河南众发建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月一日书记员  薛建星