安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4372号 原告：赵亮，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：李东友，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二原告共同委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 被告：赵金魁，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：刘丽梅，安徽亚坤律师事务所律师。 被告：安徽同匠建筑工程有限公司，住所地：安徽省亳州市中药材物流配送中心中药材电商中心**，统一社会信用代码：913412006810830277。 法定代表人：高学成，执行董事。 被告：亳州九州通中药物流产业投资有限公司，，住所地：安徽省亳州市康美华佗国际中药城**楼101铺统一社会信用代码：91341600085207130k。 法定代表人：蒋荣华，执行董事。 二被告共同委托代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。 原告赵亮、李东友诉被告安徽同匠建筑工程有限公司、赵金魁、亳州九州通中药物流产业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵亮、李东友及委托代理人李子宽、被告赵金魁的委托代理人刘丽梅、安徽同匠建筑工程有限公司、亳州九州通中药物流产业投资有限公司的委托代理人周光杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵亮、李东友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告安徽同匠建筑工程有限公司向原告支付尚欠工程款2006620.26元及逾期付款利息170563元（暂计算2017年12月1日至2019年4月30日），2019年5月1日以后利息按银行同期贷款利率计算至付清止；2、请求判决被告安徽同匠建筑工程有限公司返还原告保证金800000元及利息208000元（暂计算2015年1月至2019年4月），2019年5月1日以后利息按银行同期贷款利率计算至付清止；3、请求判决被告亳州九州通中药物流产业投资有限公司在欠付工程款范围内承担责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月份，被告安徽同匠建筑工程有限公司(历史名称阜阳市祥顺建筑工程有限公司，以下简称同匠公司)承包被告亳州九州通中药物流产业投资有限公司(以下简称九州通公司)开发的亳州九洲通物流园项目施工后将该项目交由被告赵金魁负责施工。同年12月份，被告赵金魁与原告协商将亳州九洲物流园A19#楼、A20#楼项目中“室内外给排水、强电及弱电所有配管及穿线装灯”分项工程分包给原告施工，并要求原告交付保证金80万元。2014年12月29日，原告向被告同匠公司账户汇款80万元，2015年2月2日被告同匠公司与原告补签了《安装工程承包合同》。该合同约定：包工包料；执行安徽安装2000定额按实结算；工程款支付与土建相同等。在补签合同后，原告即组织人员进入工地，根据工程进度实施预埋线管、安装电线、配电箱、排水管等施工，投入了人财物,2017年11月份该项目工程竣工验收合格。原告在施工过程曾向被告同匠公司(原名祥顺公司)借支部分款项，被告同匠公司(原名祥顺公司)也曾为原告支付部分农民工工资，向原告支付部分工程款。2018年初，按照合同约定的工程价款结算标准计算，原告施工的分项工程应得工程款为2902620.26元。2018年6月14日，经该项目会计结算被告同匠公司已支付工程款89.6万元。所以，被告同匠公司尚欠原告工程款2006620.26元。原告多次催要，被告至今未给予解决。原告为此提起诉讼。 被告安徽同匠建筑工程有限公司、亳州九州通中药物流产业投资有限公司辩称：被告安徽同匠建筑工程有限公司、亳州九州通中药物流产业投资有限公司与原告没有合同关系，应当驳回其诉讼请求；2、涉案工程尚未结算，无法确认工程款数额，原告要求支付利息不应支持:3、原告转账给被告安徽同匠建筑工程有限公司的80万元是被告赵金魁的保证金，原告无权要求还款。 被告赵金魁辩称：1、被告赵金魁是被告安徽同匠建筑工程有限公司在涉案项目工程的负责人，被告赵金魁代表被告安徽同匠建筑工程有限公司项目部向外签订合同，其法律后果应当有被告安徽同匠建筑工程有限公司承担，原告已经领取的工人工资及工程款均是由被告安徽同匠建筑工程有限公司支付的，因此本案应当有被告安徽同匠建筑工程有限公司向原告支付工程款；2、原告80万元保证金是直接转账给被告安徽同匠建筑工程有限公司，而不是交给被告赵金魁，原告承建的水电工程也是被告安徽同匠建筑工程有限公司的工程，应当有被告安徽同匠建筑工程有限公司向原告承担返还责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告所举证据二：(1)《内部承包合同书》、《安全文明施工目标管理责任书》、(2)《安装工程承包合同》、(3)亳州九州通中药物流园项目、竣工验收标志牌现场照片、(4)保证金汇款申请及银行回单、证据三：(1)施工图纸、(2)购买线管、电缆、电箱等部分清单单据、（3）付款证明2份、证据五：(2)分项工程费用计算表；被告同匠公司所举保证金付款说明，上述证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告赵金魁通过内部承包方式，承包被告同匠公司承建被告九州通公司开发的亳州九洲通物流园项目。2015年2月2日，赵金魁以亳州市九洲通中药材物流园第三项目部名义与原告赵亮、李东友签定《安装工程承包合同》，将亳州九洲物流园A19#楼、A20#楼项目中“给排水、强电及弱电配管安装”工程分包给原告赵亮、李东友，执行安徽安装2000定额，按进度付款，工程款支付与土建相同。2014年12月29日，原告向被告同匠公司账户汇入保证金80万元。上述合同签订后，原告组织人员完成了《安装工程承包合同》约定的施工内容。2017年12月6日，亳州九洲通中药物流园A19#楼、A20#楼竣工，2018年2月8日A19#楼、A20#楼通过综合验收。在施工过程中，被告同匠公司共计支付原告工程款89.6万元。2018年1月11日，被告同匠公司制作的工程取费计算表确认亳州九洲通中药物流园A19#楼原告完成工程造价1451310.13元、亳州九洲通中药物流园A20#楼原告完成工程造价1451310.13元，合计2902620.26元。 本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因此本案原告与被告同匠公司签订的《安装工程承包合同》、被告赵金魁与被告同匠公司签订的《内部承包合同书》均应认定为无效。但由于涉案建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告已完成工程造价为2902620.26?元，被告同匠公司已支付原告工程款89.6万元，下余2006620.26元工程款应当支付。赵金魁作为违法分包人，应承担共同付款责任。因当事人对欠付工程价款支付时间及利息计算标准没有约定，应当自2018年6月14日结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告九州通公司作为发包方，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。涉案工程已竣工验收合格，原告交纳的履约保证金被告同匠公司应予退还。原告要求支付尚欠工程款及利息，以及返还保证金的请求，本院予以支持。因双方未约定退还时间，对原告要求被告就保证金支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽同匠建筑工程有限公司、赵金魁于本判决生效之日起十日内支付原告赵亮、李东友工程款人民币2006620.26元，并自2018年6月14日起以欠付工程款数额按同期银行贷款利率支付欠付工程款利息至工程款全部付清之日止。 二、被告安徽同匠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵亮、李东友保证金人民币800000元。 三、被告亳州九州通中药物流产业投资有限公司在欠付工程款范围内就第一项对原告赵亮、李东友承担付款义务。 四、驳回原告赵亮、李东友的其他诉讼请求。 案件受理费32281元，诉讼保全费5000元，合计37281元，由被告安徽同匠建筑工程有限公司、赵金魁承担31808元，由原告赵亮、李东友承担5473元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  康蕾蕾 人民陪审员  詹利芳 二〇二〇年一月八日 书 记 员  李 肖