河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9485号 原告：秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司，住所地秦皇岛市海港区杜庄镇蒋家洼村，统一社会信用代码91130300771309727J。 法定代表人：李景超，董事长。 委托诉讼代理人：周雨洁，女，满族，1986年6月11日出生，现住，秦皇岛市海港区，系公司员工 委托诉讼代理人：潘晓丹，女，汉族，1984年1月7日出生，现住秦皇岛市海港区盛秦国际**，公民身份号码1303221984××××××××号，系公司员工 被告：冯雅婧，女，汉族，1987年8月11日出生，现住秦皇岛市海，现住秦皇岛市海港区 委托诉讼代理人：余洁，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司。住所地秦皇岛市海港区民族路****。统一社会信用代码911303027651768251。 法定代表人：康红艳，总经理。 委托诉讼代理人：邓多非，河北德圣律师事务所律师。 委托代理代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 原告秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司（以下简称“首钢黑崎公司”）与被告冯雅婧劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）冀0302民初10896号民事判决，判后原告首钢黑崎公司不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终1462号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院受理后，根据原告首钢黑崎公司的申请，依法追加秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司（以下简称“海劳派遣公司”）为本案被告，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首钢黑崎公司委托诉讼代理人周雨洁、潘晓丹、被告冯雅婧及委托诉讼代理人余杰、被告海劳派遣公司委托诉讼代理人邓多非、韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首钢黑崎公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2017年6月22日至2018年1月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资之另一倍29880.21元。2、原告不支付被告2017年9月至2018年期间基本岗位工资差额1116、不支付被告2017年12月26日至2018年1月12日期间绩效工资991元，两项合计2017元。3、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金2756.25元。4、原告不支付被告申请人年休假846.65元。5、被告承担诉讼费。事实与理由：原告秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司系被告的用工单位，而不是用人单位，根据《劳动合同法》第五十八条规定，用人单位应当履行对劳动者的义务。为此原告不应支付被告2017年6月22日至2018年1月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资之另一倍29880.21元。原告不应支付被告2017年9月至2018年期间基本岗位工资差额1116元、不支付被告2017年12月26日至2018年l月12日期间绩效工资991元，两项合计2017元。原告公司不应支付被告解除劳动合同经济补偿金2756.25元。原告不应支付被告年休假846.65元。综上，被告的请求没有事实和法律依据，原告对秦劳人仲案[2018]第290号仲裁裁决不服，特向人民法院起诉。 被告冯雅婧辩称，1、被答辩人在劳动争议调解仲裁中答辩：“申于2017年9月1日至2017年11月23日在被处工作，试用期3个月，2017年11月23日，申在试用期未满的情况下主动提出辞职并办理的交接手续，在试用期内不签劳动合同的原因是因为申请人多次拒绝签订劳动合同”（详见原一审提交证据九仲裁庭审笔录）。被答辩人在仲裁中主张“答辩人原因不签劳动合同”，说明其承认与答辩人是劳动关系。其后，被答辩人又以“与答辩人是劳务派遣用工关系”提起诉讼，前后主张事实相矛盾，违反民事诉讼法诚实信用原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。被答辩人不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实。 2、答辩人通过网上向被答辩人投递简历，由被答辩人综合部副部长潘晓丹微信通知，于2017年5月22日携带相关手续正式入职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。即2017年5月22日答辩人与被答辩人已建立了劳动关系。被答辩人在二审诉讼中提交的其与秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司签订的《劳务派遣协议》中显示协议期为2017年6月1日至2019年5月31日，协议第二条第10款“乙方（海劳派遣公司）不负责处理及承担协议期之前的劳动关系”。该协议也进一步证实了答辩人与被答辩人是劳动关系而非劳务派遣用工关系。被答辩人心里明显清楚这一事实，所以在劳动争议调解仲裁中没有主张“其与答辩人是劳务派遣用工关系”，而是主张“答辩人原因不签订劳动合同”。 3、答辩人在被答辩人处从事的是会计工作，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条“劳务派遣用工是补充形式，只能是临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”的规定。 综上事实和法律依据，被答辩人与答辩人之间是劳动关系，被答辩人秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司是用人单位，为此被答辩人应支付答辩人2017年6月22日至2018年1月12日未签订书面劳动合同二倍工资之另一倍工资29880.21元。被答辩人应支付答辩人2017年9月至2018年1月期间基本岗位工资差额1116元、应支付答辩人2017年12月26日至2018年1月12日期间绩效工资991元，两项合计2017元。被答辩人应支付答辩人解除劳动合同经济补偿金2756.25元。被答辩人应支付答辩人2017年年休假工资846.65元。 被告海劳派遣公司辩称，一、答辩人不应被追加为本案被告，因被答辩人冯雅婧在仲裁、一审、二审程序中从未向答辩人主张过权利，本案答辩人在案件发回重审后被追加为被告其审理程序严重违法。 本案是因被答辩人冯雅婧与被答辩人首钢黑崎公司劳动争议一案引起，且经过仲裁、一审、二审进行实体及程序审理，在二审审理后将本案发回重审，答辩人在此情形下被追加为本案被告。按照《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”以上规定说明，仲裁程序是劳动争议案件的前置程序，未经仲裁，案件不能进入诉讼程序。本案中答辩人显然是没有经过仲裁及诉讼程序，被答辩人冯雅婧在仲裁及诉讼程序中提供的证据中显示，其本人明确知晓此案的审理与答辩人存在法律利害关系，但被答辩人冯雅婧却始终未向答辩人主张权利，致使答辩人在未经仲裁前置程序而直接进入诉讼程序，答辩人与被答辩人冯雅婧、秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司的法律关系应先经过仲裁程序审理，贵院的追加答辩人为被告从而进行实体审理严重违反了法律规定，答辩人不应作为本案的被告。 %1、答辩人在坚持以上答辩观点的前提下，就本案事实作出如下陈述，该答辩意见及事实陈述并不代表答辩人认可、参与本案继续审理或放弃仲裁前置程序的权利。 答辩人与被答辩人首钢黑崎公司之间存在劳务派遣合同关系，答辩人与被答辩人冯雅婧之间存在劳动关系，双方已签订书面劳动合同，答辩人为其支付工资、缴纳社会保险，被答辩人冯雅婧的各项诉讼请求超过法定的仲裁时效且缺乏事实及法律依据。 综上，被答辩人冯雅婧不应向被答辩人首钢黑崎公司主张劳动待遇，答辩人在没有经过仲裁前置程序审理不参加本案诉讼活动的审理，故恳请贵院依法驳回被答辩人冯雅婧的全部主张。 经审理查明，被告冯雅婧于2017年5月22日开始到原告首钢黑崎公司财务室从事财务辅助工作，2018年1月12日离职。2018年6月15日被告冯雅婧（申请人）向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：一、被申请人支付申请人2017年6月22日至2018年1月15日未订立书面劳动合同双倍工资的差额工资27783元（月平均工资3969元／月×7个月）；二、被申请人支付申请人2017年未休年休假工资报酬1092元（日平均工资182元／日×3天×2倍）；三、被申请人为申请人补缴2017年6月至2017年9月期间应缴未缴社会保险费用3896元（974元／月×4个月）；四、被申请人支付申请人每月未足额支付基本岗位工资1116元（200元×5.58个月）；五、被申请人支付申请人解除劳动合同一个月经济补偿金3969元：六、被申请人支付申请人拖欠的2017年12月26日至2018年1月15日期间绩效工资991元；七、被申请人为申请人据实出具解除或者终止劳动关系的证明，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2018年9月21日该仲裁委员会裁决：一、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人2017年6月22日至2018年1月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资之另一倍29880.21元。二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人2017年9月至2018年期间基本岗位工资差额1116元、2017年12月26日至2018年1月12日期间绩效工资991元，两项合计：2017元。三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人解除劳动合同经济补偿金2756.25元。四、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人年休假工资846.65元。五、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，为申请人出具解除或终止劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续。六、对申请人要求被申请人补缴社会保险费的仲裁请求，不予受理。原告首钢黑崎公司不服裁决向本院提起诉讼。 另查，被告冯雅婧收到的工资情况为：2017年6月（含5月22日至5月31日期间工资）2841.38元、7月2400元、8月2400元、9月基本岗位工资2206.9元及绩效工资1143元、10月基本岗位工资1300.78元及绩效工资1041元、11月基本岗位工资1880.9元及绩效工资1500元、12月基本岗位工资1783.54元、13个月薪资1225元、2018年1月基本岗位工资及2017年12月绩效工资3083.86元，合计22806.36元。 原、被告主要对被告冯雅婧到底是与原告首钢黑崎公司还是海劳派遣公司存在劳动关系存有争议： 原告首钢黑崎公司主张，被告冯雅婧与海劳派遣公司存在劳动关系，与首钢黑崎公司不存在劳动关系，其是受海劳派遣公司的派遣到原告处工作的，原告与被告冯雅婧存在劳务用工关系。原告就其主张提交如下证据： 证据一、城镇企业职工基本养老缴费证明； 证据二、失业保险职工参保缴费证明； 证据三、工伤保险缴费明细； 证据四、劳务派遣协议； 证据五、向劳务派遣公司支付劳务人员的工资和保险转账凭据。 证据一至证据三来自仲裁开庭被告提交的，该三份证据证明2017年6月-2018年1月被告的工伤保险及2017年10月-2018年2月被告的养老保险、失业保险均系由被告海劳派遣公司缴纳；结合证据四、证据五，证明被告冯雅婧与被告海劳派遣公司存在劳动关系，原告公司只是用工单位不是用人单位。原告不应承担用人单位的义务。 被告冯雅婧对原告所举证据发表质证意见如下： 对证据一至证据三，海劳劳务派遣为冯雅婧上保险行为是保险代缴行为，并不能证明二者之间存在劳动关系。 对证据四，真实性、关联性不予认可，首先该份协议是原告首钢黑崎与海劳签订的与冯雅婧没有关联性，其次该协议的有效期是2017年6月1日至2019年5月31日，而本案被告的入职时间是2017年5月22日，因此该份协议是在冯雅婧入职以后签订，与冯雅婧没有关联性。另外，第二条第十款约定“乙方不负责处理及承担协议前的劳动关系有关事宜”，这进一步说明冯雅婧与海劳公司没有关联。我认为协议约定的第二条第二款不合法。 对证据五、与本案没有关联性，是原告首钢黑崎和海劳公司的经济往来，并未显示被告冯雅婧的各种信息。 被告海劳派遣公司对原告所举证据发表质证意见如下： 对证据一至证据三，虽然被告海劳看见的是复印件，但给冯雅婧所上的保险确系海劳公司缴纳，对三性均以认可； 对证四，三性无异议，自2016年6月1日起首钢黑崎与海劳之间存在劳务派遣合同关系，双方签订的劳务派遣协议系真实意思表示，合法且有效。 对证五，三性没有异议，但转账具体金额应以海劳公司收到的金额为准，该证据只能证明黑崎和海劳之间按照劳务派遣协议履行劳务派遣协议内容。 被告冯雅婧主张其与原告首钢黑崎公司存在劳动关系，不可与被告海劳派遣公司存在劳动关系。其就自己的主张提交如下证据： 证据一、被告网上招聘信息手机截屏，证明原告秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司通过网上招聘会计，被告冯雅婧向其投递简历成功； 证据二、被告与原告公司综合部部长潘晓丹的聊天记录及原告公司通讯录一份、原告公司商标一份；证明潘晓丹为原告公司综合部副部长，原告公司潘晓丹通过微信聊天让被告带好相关证件办理入职手续上班； 证据三、被告向原告秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司提交的转正申请表（原件）。证明被告于2017年5月22日入职原告公司，于2017年8月28日申请转正，并经过综合部部长肖鹤林的签字同意； 证据四、中国银行交易流水明细清单3页（原件）；中国农业银行分户账1页；2017年9月-2017年11月绩效工资和2017年13薪计提凭证明细；2017年5月22日至2018年1月15日工资发放情况统计表。证明原告2017年5月至2018年1月每月的工资发放金额； 证据五、城镇企业职工基本养老保险参保缴费证明；工伤保险缴费明细。（网络截图）证明原告为被告实际缴纳养老保险的时间是2017年10月，工伤保险的缴费开始时间为2017年6月； 证据六、2017年12月27日交接单一、2018年1月12日交接单二。证明被告于2018年1月12日正式办理完工作交接手续，并离开工作岗位； 证据七、被告与原告公司综合部部长肖鹤林聊天记录一份。证明原告于2017年5月22日入职，肖鹤林于2018年8月23日让原告提交转正申请及原告因保险及工资的原因辞职； 证据八、岗位职位一份；财务报销程序及时间的规定；秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司出差管理制度；QSK业务招待费管理办理。证明被告是接受原告的管理，是原告公司的员工； 证据九、2018年8月9日秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录一份。证明原告明确承认了被告与原告是劳动关系； 证据十、工作服照片一张。证明被告作为原告公司的员工，公司发放的工作服。 原告首钢黑崎公司对被告冯雅婧提供的证据发表质证意见如下： 对证据一、三性均有异议，招聘信息没有时间，是否系被告工作时所发布不能确定，被告以此证明该招聘信息系招聘被告时发布不能确定； 对证据二、三性均有异议，不能证明网名即为原告综合部部长张晓丹，聊天记录也不能证明双方存在劳动关系； 对证据三、真实性没有异议，合法性、关联性有异议。因被告在原告单位工作岗位为会计，原告一定要对会计工作人员进行考察，转正申请并不能证明双方存在了劳动关系。因被告系劳务派遣人员是否用工单位继续录用需要对会计人员进行考察； 对证据四、真实性没有异议，关联性有异议。该证据足以证明被告公司系秦皇岛市海劳劳务派遣公司发放，原告只是给被告发放了奖金。被告与海劳劳务存在劳动关系，原告只是用工单位； 对证据五、真实性、合法性没有异议，关联性有异议。该证据证明被告养老保险、工伤保险系海劳劳务公司缴纳。被告与海劳劳务存在劳动关系； 对证据六、真实性没有异议，关联性有异议。2017年12月被告向原告提出辞职，原告同意后被告办理了交接手续。原告将被告退回了用人单位； 对证据七、三性均有异议，该证据属于证人证言证人应到庭，该证据不应被采信； 对证据八、三性均有异议，没有原告单位的签字盖章，不能证明系原告单位的规章制度； 对证据九、真实性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。只是说2017年9月1日-2018年在原告处工作试用期3个月，2017年11月23日被告在试用期未满情况下主动辞职并办理了交接手续，原告在仲裁开庭时并未承认双方存在劳动关系； 对证据十、真实性无异议，合法性、关联性有异议。工作服系被告单位工作服，但不能证明原告与被告系劳动关系，被告系劳务派遣人员，原告一样给员工发放工作服。 被告海劳派遣公司对原告提供的中国银行交易流水明细清单发表质证意见为：海劳需要指出其中中国银行账号为90×××08的账户为海劳公司的账户，对冯雅婧的工资支付均由该账户指出，证明被告冯雅婧的工资由海劳公司支付，双方存在劳动关系。 被告海劳派遣公司承认与被告冯雅婧存在劳动关系，并就其主张提供如下证据： 证一、劳动合同书，证明冯雅婧与海劳公司自2017年5月22日签订劳动合同书，合同约定用工单位为本案原告黑崎公司。 证二、劳务派遣协议两份，证明自2016年6月1日起海劳与黑崎之间签订的书面劳务派遣协议，本案被告冯雅婧作为劳务派遣用工派至原告处工作。 原告首钢黑崎公司对被告海劳派遣公司所举证据发表质证如下： 对证一、证二、三性均认可。 被告冯雅婧对被告海劳派遣公司所举证据发表质证如下： 对证一、真实性不认可，劳动合同书没有原件我们不认可，其次劳动合同书乙方是“冯雅婧”，并非本案冯雅婧，合同书并非本案被告所签。 对证二、质证意见同对原告提供的派遣协议的质证意见一致。 在庭审过程中，被告冯雅婧就本案所涉相关事实进行陈述称，我是2017年5月22日到黑崎公司上班的，在公司从事往来会计与出纳工作，这个科室一共3个人，成本会计是王媛，张兴财是税务会计，我是往来会计和出纳，谭岩生孩子了，我接替的是谭岩。刘宇是后来的，是接替我的，谭岩也是往来会计，库管有汪乔、费丹、马良媛、张五精，我是2018年1月15日因为公司少支付工资和欠缴保险，协商无果被迫离职。我是通过网上招聘去的，三个月试用期，试用期间2400元，期满后基本工资是3000元加上岗位工资230元共计3230，我在岗工作期间的工资是由原告支付的，我和被告海劳公司没有合同。 在庭审过程中，原告首钢黑崎公司就本案所涉相关事实进行陈述称，我公司认可冯雅婧是2017年5月22日到公司上班的，她在公司会计室从事财务辅助工作，具体做一些凭证装订，资料整理，临时交办的一些事情。财务室一共是9个人，财务总监肖鹤林，部长于泽军，副部长王媛，会计人员有张兴财、刘宇、费丹、闫桂林、谭岩、冯雅婧，王媛负责日常管理兼成本会计，张兴才是税务，谭岩是稽核，刘宇是出纳，费丹和闫桂林负责生产成本数据统计，我公司没给冯雅婧开过工资，都是海劳公司给开的，我公司支付给海劳公司的款项包括工资、保险、管理费。 在庭审过程中，被告海劳派遣公司就本案所涉相关事实进行陈述称，被告冯雅婧的保险是我公司给开的，保险是我公司给交纳的，因为当时是试用期只缴纳了工伤保险，2017年10月（过了试用期）才缴纳的养老保险和失业保险。 上述事实，有原、被告陈述及分别就各自的主张提交的证据等在卷佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点为：原告首钢黑崎公司与被告冯雅婧建立的是何种法律关系、被告冯雅婧与被告海劳派遣公司是否存在劳动关系。本院针对该争议焦点所涉相关事实，分析认定如下： 首先，根据原、被告分别就各自的观点进行的陈述、举证质证，应认定被告冯雅婧系通过原告首钢黑崎公司发布的网上招聘信息而于2017年5月22日到原告公司从事会计工作的，其入职后便与原告协商确定了试用期和试用期的劳动报酬，以及试用期过后的工资待遇，但双方并未签订劳动合同； 其次，根据被告海劳派遣公司的陈述及提供的其与被告冯雅婧签订的劳动合同书，应认定被告冯雅婧与被告海劳派遣公司建立了劳动合同关系；被告冯雅婧虽否认与被告海劳派遣公司存在劳动关系并称被告海劳派遣公司提供的劳动合同是假的，但其并未对该劳动合同中的本人签名提出鉴定，本院对该抗辩主张不应采信；因双方所签劳动合同约定的内容不违法相关法律的规定，本院对双方所签劳动合同的合法性予以认定； 第三，原告提供的为被告冯雅婧交纳社会保险的证明、与被告海劳派遣公司签订的劳务派遣协议、向被告海劳派遣公司支付相关费用的证据及被告海劳派遣公司的陈述、其与原告公司签订的劳务派遣协议、与被告冯雅婧签订的劳动合同，形成了完整的证据链条，该证据链进一步证明了被告冯雅婧与被告海劳派遣公司建立了劳动合同关系，原告首钢黑崎公司与被告海劳派遣公司建立了劳务派遣关系； 第四、被告冯雅婧提供的其本人中国银行交易流水3页和中国农业银行分户账1页显示，其中绝大部分的工资收入来源于中国银行账号为90×××08的账户或被告海劳派遣公司账户，也确有几笔小额工资或奖金收入来源于原告首钢黑崎公司，根据被告海劳派遣公司特别强调中国银行账号为90×××08的账户为其公司账户及其中绝大部分的工资收入来源于中国银行账号为90×××08的账户或被告海劳派遣公司账户的事实，应认定向被告冯雅婧支付工资的单位为被告海劳派遣公司； 第五，根据原告提供的为被告冯雅婧交纳社会保险的证据及被告海劳派遣公司承认其为被告冯雅婧交纳社会保险的事实，应认定为被告冯雅婧交纳社会保险的单位为被告海劳派遣公司，被告冯雅婧虽称被告海劳派遣公司为其交纳的社会保险系代原告公司交纳，但该抗辩主张理据不足，不能成为本院认定事实的依据，本院对该抗辩主张不予采信； 第六，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位，是指存续时间不超过6个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期限内，可以由其他劳动者替代工作的岗位”。本案中，原告公司因其公司从事财会工作的谭岩休产假而招聘被告进行替代，符合前述招用劳务派遣工的法律规定。 综上，应认定原告与被告海劳派遣公司存在劳务派遣关系，原告与被告冯雅婧存在用工关系，被告冯雅婧与被告海劳派遣公司存在劳动合同关系。关于被告冯雅婧的各项仲裁请求是否应予支持及原告首钢黑崎公司、被告海劳派遣公司是否应承担责任问题，分析认定如下： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十条规定：劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条规定：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人；被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理；《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：……用工单位给派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。 根据前述法律规定，原告首钢黑崎公司与被告海劳派遣公司若存在侵害劳动者合法权益的客观事实，应共同参加诉讼并承担连带侵权责任，故被告海劳派遣公司主张其在未经仲裁前置程序而被直接追加为被告并进行实体审理严重违反了程序法的抗辩观点，属对法律的理解错误，本院对该抗辩主张不予采信。 1、关于被告冯雅婧仲裁请求用人单位支付其2017年6月22日至2018年1月15日未订立书面劳动合同双倍工资的另一倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告冯雅婧虽于2017年5月22日到原告首钢黑崎公司上班，但其与黑崎公司建立的是用工关系，并非劳动关系，其与被告海劳派遣公司建立劳动关系后于2017年5月22日签订了固定期限为1年的书面劳动合同，不存在其2017年6月22日至2018年1月15日在原告首钢黑崎公司上班期间未订立书面劳动合同的事实，故其主张用人单位支付其2017年6月22日至2018年1月15日未订立书面劳动合同双倍工资的另一倍工资的仲裁请求无事实和法律依据，该请求不予支持。 2、关于被告冯雅婧仲裁请求用人单位支付2017年9月至2018年1月基本岗位工资差额1116元、2017年l2月26日至2018年1月l2日期间绩效工资991元问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。……用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：劳动合同应当具备下列条款，……（六）劳动报酬。第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，……。本案中，被告冯雅婧与被告海劳派遣公司签订的劳动合同第八条约定：甲方（海劳派遣公司）按乙方（冯雅婧）从事工作的具体岗位支付乙方的劳动报酬，并保证不低于秦皇岛市最低工资标准；被告冯雅静2017年5月22日至2018年1月15日在原告处工作，该期间合计不足8个月，其收到的工资总额为22806.36元，按8个月计算，其平均每月工资为2850.75元；秦皇岛市2017年的最低工资标准为1650元/月。由此可以看出，被告冯雅婧每月收到的工资数额远远超过了合同约定的最低工资标准，故不存在原告或被告海劳派遣公司克扣或欠发其工资问题，其主张用人单位支付2017年9月至2018年1月基本岗位工资差额1116元、2017年l2月26日至2018年1月l2日期间绩效工资991元的仲裁请求无事实和法律依据，该请求不予支持。 3、关于被告冯雅婧仲裁请求用人单位支付解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的用人单位应向劳动者支付经济补偿金，（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，被告主张其提出辞职的理由是用人单位少支付工资和欠缴保险，被告冯雅婧虽每月足额领取了用人单位支付的劳动报酬，但根据原告提供的用人单位为被告冯雅婧缴纳社会保险的证据，应认定用人单位确实存在欠缴社会保险的事实，故被告冯雅婧主张用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求应予支持。关于应当支付的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个工资的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。根据上述规定按被告应得工资经核算计算解除劳动关系经济补偿金月工资标准为2850.80元，经济补偿金数额2850.80元×1个月=2850.80元，但仲裁裁决用人单位支付被告解除劳动关系经济补偿2756.25元，被告并未就该仲裁裁决提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，故本院据此认定用人单位应向被告支付解除劳动关系经济补偿金2756.25元。 4、关于被告冯雅婧仲裁要求支付其年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，对逾期不改正的，责令该单位支付年休假工资报酬并加付赔偿金。故被告仲裁时的该项请求属于行政处理范围，不属于法院受理的劳动争议受案范围，本院不予审理。 5、关于被告冯雅婧要求用人单位为其补缴2017年6月至2017年9月期间应缴未缴社会保险费用3896元（974元／月×4个月）问题。因秦皇岛市仲裁委员会对被告冯雅婧的该项请求做出了不予受理的仲裁裁决，且该项请求不属于人民法院受理的劳动争议范畴，故本院对被告冯雅婧的该项支持请求不予审理。 6、关于被告冯雅婧要求用人单位出具解除或者终止劳动关系证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续问题。被告冯雅婧的该项请求符合法律规定，用人单位应据实出具解除或者终止劳动关系证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第六十六条、第八十二条、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他相关条款的规定，判决如下： 1、被告秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司于本判决生效后10日内向被告冯雅婧支付解除劳动关系经济补偿金2756.25元；原告秦皇岛首钢黑崎耐火材料有限公司承担连带给付责任。 二、被告秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司于本判决生效后10日内位为被告出具解除或者终止劳动关系证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续。 三、驳回原、被告的其他诉讼或仲裁请求。 案件受理费10元，由被告秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  鹿有力 人民陪审员  吴 蕊 人民陪审员  张童欣 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  汪 英