山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2316号 上诉人（原审原告）孙立福，男，1966年3月31日出生，汉族，住莱西市. 委托代理人李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路**。 法定代表人姜水清，市长。 委托代理人王华全。 孙立福因诉莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）要求支付地上附着物及青苗补偿款一案，不服青岛市中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）鲁02行初70号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：1、原告孙立福系莱西市河头店镇郭福庄村村民，在郭福庄村有承包土地，承包合同编号为×××4Ｊ。2013年6月5日，山东省交通运输厅作出鲁交规划【2013】75号文，审查同意了山东高速集团有限公司提报的“龙口至青岛公路龙口至莱西（沈海高速）段工程可行性研究报告”；2015年1月8日，山东省国土资源厅原则上通过了“龙口-青岛公路龙口至莱西（沈海高速）段工程项目建设用地预审”；2015年7月31日，山东省住房和城乡建设厅原则同意“龙口-青岛公路龙口至莱西（沈海高速）段工程的选址”，并于2015年11月3日为山东高速集团有限公司核发了《建设项目选址意见书》；2015年11月5日，山东省发展和改革委员会批复核准了“龙口-青岛公路龙口至莱西（沈海高速）段工程项目”。2015年12月15日，莱西市政府发布西征公告【2015】16号《拟征收土地公告》，拟征收土地的用途为用于龙青高速公路建设，拟征收土地的范围涉及郭福庄村。原告所承包的土地中有2.22亩在征地红线范围内。 2、2016年1月，原莱西市国土资源局会同莱西市财政局、水利局、人力资源和社会保障局、莱西市河头店镇人民政府等部门，与莱西市河头店镇郭福庄村委会（以下简称郭福庄村委会）及原告等村民对拟征收郭福庄村土地的青苗和地上附着物进行调查和清点，并制作了《地上附着物调查登记表》。涉及原告的《地上附着物调查登记表》中“产权人签字捺印”一栏中有手写的“孙立福”字样，原告称该签字并非其本人所签，其确认调查和清点时在现场，对于《地上附着物调查登记表》中记载的青苗和各类地上附着物的数量没有异议，但是认为尚有在记载种类和数量之外的漏项，当场提出但未获回应，故而未予签字。莱西市龙青高速公路龙口至莱西段工程建设指挥部委托莱西市价格认证中心对龙青高速公路莱西段地上附着物和青苗等的补偿价格进行认证。2016年7月29日，莱西市价格认证中心出具青莱西价认字【2016】7号《价格认证结论书》，载明的价格认证基准日期为2015年12月22日。原告青苗和地上附着物补偿费合计389009元。原告称其之所以未签字领取青苗和地上附着物补偿款，除因为清点时有漏项外，还因认为上述认证价值过低。 3、2016年5月16日，原莱西市国土资源局发布《关于郭福庄村拟征收土地补偿安置方案》，其中载明的“拟征收土地补偿标准”中“地;地上附着物及青苗补偿费标准&rdquo:“本次征收土地涉及地上附着物及青苗种类和数量，详见《土地征收勘测调查清单》，补偿标准按照《青岛市人民政府办公厅关于调整征地年产值和地上附着物及青苗补偿标准的通知》（青政办发【2015】5号）标准执行。地。地上附着物补偿费总额为338776万元，青苗补偿费总额为3.0206万元，地，地上附着物及青苗补偿费合计为341982万元。”2016年5月31日，原莱西市国土资源局、莱西市河头店镇郭福庄村、莱西市财政局、莱西市人力资源和社会保障局共同签订《土地征收补偿安置协议》，其中涉及地上附着物及青苗补偿费的部分载明：“按照青岛市人民政府办公厅关于调整征地年产值和地上附着物及青苗补偿标准的通知（青政办发【2015】5号）文件公布的标准执行。本次征收土地上附着物及青苗的种类和数量，依据经有关各方签字确认的《土地征收（收回）勘测调查清单》为准。青苗补偿费共计￥3.0206万元；地；地上附着物补偿费共计￥338776万元”。2019年3月15日，河头店镇财政所出具《证明》两份，内容分别为：“兹证明我镇共收到涉及郭福庄村的龙青高速项目土地征收补偿安置款、地、地上附着物及青苗补偿款共计￥890592万元”和“兹证明我镇拨付给郭福庄村涉及龙青高速项目土地征收补偿安置款、地、地上附着物及青苗补偿款共计￥659567万元，其余款项暂存在莱西市河头店镇龙口至莱西段公路工程建设指挥部，开户行：中国农业银行济南路分理处。账号：3815××××4155”。被告莱西市人民政府同时提供了记账凭证和收款收据一宗，能够与上述《证明》相互印证。根据被告提供的付款凭据，原告已于2019年3月15日领取土地补偿费106560元、于2016年4月15日领取小麦（青苗）补偿款1716元、于2016年4月15日领取幼树期桃树补偿款1114元。原告对其已领取上述款项当庭予以确认。 4、青政办发【2015】5号《青岛市人民政府办公厅关于调整征地年产值和地上附着物青苗补偿标准的通知》中规定：办公营业楼900-1575元/平方米，温室（钢、砼骨架、玻璃顶）120-360元/平方米，盛果期葡萄10000元-25000元/亩（树归原主），幼龄期桃树6600-11000元/亩。此外还规定：“本补偿标准未涉及或者无法参照补偿的以及在征地过程中遇到特殊情况的，可委托有资质的价格鉴证机构进行鉴证，作为征地补偿的依据。青苗补偿标准按一季作物产值标准补偿，能收获的不予补偿”。 5、原告提交《补偿登记表》和《漏补登记表》各一份，在其中列明了其所主张的938371元的构成明细。《补偿登记表》中的项目、数量与《地上附着物调查登记表》中涉及原告的项目、数量及《孙立福各项补偿明细表》中的项目、数量基本一致，但单价及总价有所不同。原告在《漏补登记表》中列明的被漏登的项目，包括：井两眼130米，每米700元，共计91000元；棉被1715平方米，每平方米17.5元，共计30000元；水泥柱2220米，共计14430元；滴灌2300米，单价1元，共计2300元；卷帘机1套，2800元；另有两年种植损失，以上原告主张的漏补登记损失共计284865元。庭审中，原告经询问称，其在《补偿登记表》中提出的暖棚中葡萄的单价是市场价值；暖棚和平房的单价都是依据青政办发【2015】5号文，取的是相对应项目参考值范围内中等偏上的价值；小麦的单价也是依据青政办发【2015】5号文，取的是莱西市耕地年产值最低标准每亩2150元。被告解释称：1、莱西市价格认证中心作出的认证价值都在青政办发【2015】5号文规定的相对应项目参考价值范围内，并根据实际情况在该范围内评估，且每亩2150元耕地最低年产值是一年两季的价值，而按照青政办发【2015】5号文的规定应给予一季的补偿，一季评估出的单价为1430元；2、《漏补登记表》中列举的项目均为冬暖棚中的设施，冬暖棚的认证价值中已涵盖这些设施，对棚内设施不单独补偿。 6、2017年6月12日，王秀芹、孙立福、孙立福及王桂兰四人共同向青岛市人民政府提出行政复议申请，请求依法确认被申请人莱西市人民政府实施征收申请人土地及附着物用于龙青高速公路项目建设的具体行政行为违法。2017年8月25日，青岛市人民政府作出青政复驳字【2017】34号驳回行政复议申请决定，以四申请人的行政复议申请没有明确土地征收过程中的具体行政行为，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件为由，决定驳回四申请人的行政复议申请。2018年4月16日，该院作出（2017）鲁02行初292号行政判决，认为四申请人提出的行政复议请求属于行政复议受案范围，遂判决撤销该驳回行政复议申请并责令青岛市人民政府在法定期限内依法重新作出行政行为。2018年6月8日，青岛市人民政府作出青政复驳字【2017】34-1号驳回行政复议申请决定，决定驳回四申请人的复议申请，理由为：四申请人系对补偿标准有异议，根据土地管理法及相关法律法规、《山东省土地征收管理办法》第十三条的规定，应向莱西市政府申请协调解决补偿争议。2018年7月23日，四申请人及孙旭华共同向莱西市政府提交《征地补偿安置协调申请书》，申请：1、对龙青高速公路征占申请人的承包地及地上附着物补偿给予协调处理；2、土地补偿费按山东省征地区片地价确定标准的80%（48000元/亩）支付给申请人；3、遗漏的地上附着物按鲁国土资字【2017】382号批复确定的相关标准给予补偿。2018年8月15日，莱西市政府作出西政土协告字【2018】1号《征地补偿安置标准争议协调告知书》，记载了经协调未达成一致意见的原因，并告知申请人可以自收到该告知书之日起15日内向山东省人民政府申请裁决。2018年8月27日，上述申请人向山东省人民政府提交《裁决申请书》，申请事项为：1、土地补偿费按山东省征地区片地价确定标准的80%（48000元/亩）支付给申请人；2、对遗漏的地上附着物按鲁国土资字【2017】382号批复确定的相关标准给予补偿，已清点的温室大棚从新从高给予补偿。2018年9月26日，山东省国土资源厅作出《告知书》，告知申请人：2017年12月15日，山东省人民政府作出《关于废止和宣布失效一批省政府文件的决定》（鲁政发【2017】41号），废止《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》（鲁政办发【2007】52号），省国土资源厅已经没有作为裁决机构代山东省人民政府履行征地补偿安置裁决的职权。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。如果对经莱西市人民政府批准的征地补偿安置方案（征地补偿标准）不服，应就征地补偿安置方案向青岛市人民政府申请行政复议。2018年10月8日，五申请人向青岛市人民政府提交《行政复议申请书》，申请事项为：1、土地补偿费按山东省征地区片地价确定标准的80%（48000元/亩）支付给申请人；2、对遗漏的地上附着物按鲁国土资字【2017】382号批复确定的相关标准给予补偿，已清点的温室大棚从新从高给予补偿。2018年10月12日，青岛市人民政府作出青政复办告字【2018】41号《告知书》，认为申请人系对拟征收土地补偿安置方案不服提出行政复议申请，而该拟征收补偿安置方案系由莱西市国土资源局拟定，莱西市政府尚未进行批准，该集体土地也未经有权机关作出征收土地批复文件，遂告知应以莱西市国土资源局为被申请人，向莱西市政府申请行政复议。2018年10月25日，五申请人向山东省人民政府提交《行政复议监督申请书》，申请责令青岛市人民政府受理其复议申请。2018年12月18日，山东省人民政府行政复议办公室作出《告知书》，主要内容为：青岛市人民政府于2018年10月12日作出的《告知书》并无不当。在按照青政复驳字【2017】34-1号驳回行政复议申请决定指明的路径申请协调进而申请裁决的同时，孙立福等四人还于2018年6月29日提起行政诉讼，诉讼请求为：撤销青政复驳字【2017】34-1号驳回行政复议申请决定，责令青岛市人民政府重新作出复议决定。原审法院于2018年12月24日作出（2018）鲁02行初158号行政判决，认为青岛市人民政府作出被诉复议决定的理由不当，但因该案原告与该院已作出判决的（2018）鲁02行初7号行政案件的原告均属于西征公告【2015】16号拟征收土地公告范围内的同村被征收人，应属于同一被征收主体，其分别就同一事实申请行政复议，在原审法院经受理并作出相应判决的情形下，该案原告就此判决事项又向被告申请行政复议，不符合复议受理条件。遂判决驳回该案四原告诉讼请求。该案四原告不服该判决，已向山东省高级人民法院提起上诉，现正在二审审理中。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年7月29日修正）第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，对征地补偿标准有争议的救济途径为：先向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成的，再由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告庭审中自述本案是“在补偿标准问题上没有达成共识所提起来的诉讼”，即原告对征地补偿标准持有异议。对于该异议，原告等人已于2018年7月23日向莱西市政府申请协调，莱西市政府经协调各方未达成一致意见，并告知原告等人向山东省人民政府申请裁决。原告等人遂于2018年8月27日向山东省人民政府申请裁决。山东省国土资源厅针对该裁决申请作出答复，但答复内容不涉及对补偿标准问题的实体评判，而作为有权裁决主体的山东省人民政府一直未对补偿标准问题作出裁决决定。因此，原告等人就征地补偿标准所提出的异议尚处于法定解决程序中未有结论，在该前置程序尚未终结的情况下，法院依法不应对补偿标准及依据补偿标准所计算出的补偿数额作出评判。关于原告提出的对应补偿数额进行司法鉴定的申请，因本案并未对实体补偿数额作出评判，故该鉴定申请不具有必要性，不予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定:驳回原告孙立福的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。 孙立福不服原审法院裁定，提起上诉，请求：依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由:上诉人向青岛市人民政府申请裁决，但在青岛市人民政府不予裁决的情况下，上诉人有权就支付补偿事宜提起诉讼。本案中，由于被上诉人对地上附着物组织了清点并实施了征地行为，却未将相应补偿款支付给上诉人，因此，上诉人要求被上诉人支付地上附着物补偿款的诉讼请求成立，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第（五）项之规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，应予纠正。 被上诉人莱西市政府向本院提交答辩意见称：上诉人在原审庭审中明确其对征地补偿标准有异议提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《山东省土地征收管理办法》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条等相关规定，上诉人对征地补偿标准有异议，应当按照上述规定选择适当的时机分别向有权机关申请协调、裁决或复议，被上诉人只有协调的职责并已履行完毕。上诉人因征地补偿标准有异议提起行政诉讼不属于人民法院受案范围。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，原审庭审中上诉人自述是在补偿标准问题上没有达成共识所提起来的诉讼,故如原审法院裁定所述，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的救济途径为：先向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成的，再由批准征收土地的人民政府裁决。上诉人等人已于2018年7月23日向莱西市政府申请协调，莱西市政府经协调各方未达成一致意见，并告知上诉人等人向山东省人民政府申请裁决。而作为有权裁决主体的山东省人民政府尚未对涉案的补偿标准问题作出裁决决定。因此，上诉人就涉案征地补偿标准所提出的异议尚无有权机关作出裁决，在此情况下，无法对涉案补偿标准及依据该补偿标准所计算出的补偿数额作出评判。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。另，因本案并未进入实体审查，故原审法院认为上诉人提出的对应补偿数额进行司法鉴定申请不具有必要性，不予准许，亦无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇二〇年一月十七日 书记员  王 璐