河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3064号 原告（反诉被告）：北京弘宇信诚文化发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****。 法定代表人：刘宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关怀，该公司员工。 被告（反诉原告）：耐斯园区建设发展有限公司，住所地，住所地保定市莲池区保定工业园区管委会天润街**iv> 法定代表人：赵磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。 原告（反诉被告）北京弘宇信诚文化发展有限公司(以下简称弘宇信诚公司）与被告（反诉原告）耐斯园区建设发展有限公司(以下简称耐斯公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告耐斯公司提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）弘宇信诚公司的委托诉讼代理人关怀、被告（反诉原告）耐斯公司的委托诉讼代理人刘俊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘宇信诚公司向本院提出诉讼请求：1、支付原告合同矩阵球设备尾款126800元；2、支付原告亚克力装置尾款22500元；3、支付原告拖延7个月矩阵球合同违约金共计254100元，共计人民币403400元；4、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月17日与被告签订矩阵球系统采购合同，7月中旬进场安装，期间因与装修工作产生交叉作业致使原告安装工作进展缓慢，直至2019年3月19日原告将设备安装调试完毕。2018年12月25日原告与被告签订亚克力装置制作合同，亚克力装置于2019年1月15日安装完毕，被告公司以各种理由拖延支付尾款。至今被告仍未付款给原告并给原告造成严重的经济损失，故原告诉至贵院审理。 耐斯公司辩称：原告所诉与事实不符，应依法驳回全部诉求。1、关于矩阵升降球系统购销合同，原告未按合同约定将矩阵升降球系统安装调试完毕，包括未进行动作与音乐同步调试，至今未经被告验收合格，故付款条件不满足，原告无权要求付款并主张违约金。2、关于亚克力展架产品购销合同，原告提供的产品存在变形等质量问题未给予更换和修复，至今未经被告验收合格，故付款条件不满足，原告无权要求付款。 弘宇信诚公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一：矩阵球设备采购合同，证明原被告双方有合同关系。证据二：亚克力装置采购合同，证明双方的合同关系。证据三：与被告工程部经理朱强短信截图，证明原告多次催促被告进行安装矩阵球设备的事宜。证据四：矩阵球系统安装告知函，证明原告因被告装修停工，催促被告达到现场的安装要求。证据五：关于矩阵升降球系统与亚克力装置验收与尾款支付说明函，证明原告两项设备已安装完毕，要求被告支付尾款的事实。证据六：关于矩阵升降球系统的函，证明因被告私自拆卸已安装调试好的设备，原告进行了风险告知。证据七：矩阵球系统安装调试完毕后照片，证明矩阵球设备已经安装调试完毕。证据八：亚克力装置安装调试完毕后照片，证明亚克力装置已安装调试完毕。证据九：矩阵球系统发票底联，证明原告已开具全额发票给被告。证据十：亚克力装置发票底联，证明原告已开具全额发票给被告。 耐斯公司对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，对证据三真实性无异议，但对证据目的有异议，对证据四、五、六的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据七、八的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据九、十的真实性无异议。 关于本诉耐斯公司未提交证据。 耐斯公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行2018年5月18日所签《矩阵升降球系统购销合同》，将合同设备安装调试完毕，并交由反诉原告验收直至合格；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金517880元（暂计至2019年8月31日）；3、判令反诉被告继续履行2018年12月25日所签《产品购销合同》，更换或修复亚克力展架，并交由反诉原告验收直至合格；4、诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：2018年5月18日，反诉原、被告双方签订《矩阵升降球系统购销合同》，合同约定：合同总价为242000元，反诉被告收到预付款后30日内交货。若反诉被告不按合同规定时间交付产品，并进行安装调试，则每天按合同总额千分之五的标准向反诉原告支付违约金。反诉原告于2018年5月30日支付了预付款145200元。但由于反诉被告设计缺陷，在安装调试过程中发生了钢丝断裂球体坠落的情况。后虽经反诉原告多次催促，但反诉被告至今未完成安装调试并交付反诉原告验收合格。反诉被告已构成违约，应按照合同约定向反诉原告支付违约金。自2018年6月30日起至2019年8月31日共428天，违约金数额为517880元。 2018年12月25日，反诉原、被告双方签订《产品购销合同》，反诉被告向反诉原告销售亚克力展架并负责安装。反诉原告按合同约定于2019年1月2日支付预付款22500元。但反诉被告提供的产品存在变形等质量问题，后虽经反诉原告多次催促，反诉被告至今未予更换或修复。 弘宇信诚公司辩称：不认可反诉原告的诉求。1、反诉原告在2018年5月30日支付预付款后，至2018年7月10日无法进行现场安装，未达到安装环境条件，与反诉原告公司工程部沟通后，约定2018年7月19日进行安装，所以不存在反诉被告违约的事实。2、亚克力展架合同，因设计文件由反诉原告公司提供，反诉被告只做加工工作，亚克力展架变形是因为设计缺陷造成的，不是质量问题。 耐斯公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、矩阵升降球系统购销合同4页，证明1、反诉原告与反诉被告存在购销合同关系，反诉被告应在收到反诉原告预付款后30日内交货，安装调试完毕并经反诉原告验收合格。2、违约金的计算依据。证据二、业务付款回单1张，证明反诉原告于2018年5月30日支付了预付款145200元。证据三、耐斯地产展厅矩阵球项目问题说明2页，证明反诉被告自认产品存在设计缺陷。证据四、2019年4月2日矩阵升降球系统安装现场视频截屏4页，证明截止至2019年4月2日产品仍未安装调试完毕，仍存在球体掉落等严重问题。证据五、关于尽快完成矩阵升降球系统安装调试的函1页。证据六、关于尽快完成矩阵升降球系统安装调试的再次致函1页。证据七、微信截屏2页。反诉被告的员工关怀发给反诉原告的工程部经理朱强的微信截图。证据五、六、七证明反诉原告多次催促反诉被告尽快完成安装调试并交付反诉原告验收合格。证据八、齐明的微信截图，证明反诉被告从未进行矩阵球与音乐的同步调试。证据九、产品购销合同6页，证明反诉原告与反诉被告存在购销合同关系，反诉被告应按照约定产品，负责安装并交付反诉原告验收合格。证据十、业务付款回单1页，证明反诉原告于2019年1月2日支付了预付款22250元。 弘宇信诚公司对证据一至七的真实性无异议，对证据三、四、五、六、七的证明目的有异议，对证据八、九、十无异议。 弘宇信诚公司针对反诉向本院提交如下证据：证据一、矩阵球项目安装告知函。证据二、发给当时耐斯工程部朱强经理的短信。证据三、耐斯工程部彭桂桃通过微信发给弘宇信诚经理关怀的亚克力云朵CAD设计图。证据四、耐斯工程部陈义军通过微信将修改过的最终版亚克力云朵切割及孔位CAD图发给弘宇信诚的经理关怀。证据五、弘宇信诚公司采购亚克力板签订的购销合同。证据六、矩阵球项目问题说明。证据七、弘宇信诚公司发在耐斯工程部微信群里的矩阵球系统告知函。证据八、视频光盘1张。 耐斯公司对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据二的真实性、证明目的均有异议，对证据三、四、五的关联性、合法性、证明目的均有异议，对证据六、七的真实性无异议，对证明目的有异议，对视频的真实性无异议，对证明目的有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，耐斯公司（甲方)与弘宇信诚公司（乙方）签订《矩阵升降球系统购销合同》，合同主要约定：第一条合同标的物：矩阵升降球系统；第二条设备的名称、规格、型号、数量详见附件清单；第三条、质量规定:1、按清单验收。2、保证产品的技术规格型号、数量与合同要求完全相同，系统运行效果符合动画效果及甲方要求。第四条供货时间及地点：合同签订并且乙方收到预付款后30日内交货。第五条合同价款及付款方式:(一）合同总价款为人民币242000元。（二）本合同甲、乙双方之间的一切费用均以人民币结算及支付。1、在本合同生效后3日内，甲方支付乙方合同总价60%的款项，即145200元。2、在合同设备安装调试完毕后并经甲方验收合格7日内，甲方支付乙方合同总价的35%的款项，即84700元。3、在合同设备验收满一年且无任何质量问题后的7日内，甲方支付乙方合同总价的5%的款项，即12100元。第六条验收标准及方式：验收依据按合同二、三条进行验收。验收方式：安装调试完毕，一周内由甲、乙双方共同组织验收，并办理最终验收手续。如在乙方安装调试完毕后甲方未在15日内组织验收工作视作验收通过。…第九条违约责任：本合同生效后，甲方拖欠支付产品货款，乙方有权每天按合同总额的千分之五收取违约金。若乙方不按合同规定时间交付产品，并进行产品安装调试，则由乙方每天按合同总额的千分之五的标准向甲方支付违约金。2018年5月30日，耐斯公司向弘宇信诚公司支付预付款145200元。2019年1月30日，弘宇信诚公司向耐斯公司出具《耐斯地产展厅矩阵球项目问题说明》，主要内容为：1、原来采用的钢丝经试验会发生拉断现象需更换；2、为展现更好效果球体总数需增加；3、因存在交叉作业，致使安装调试工作延后。成本增加42558元，耐斯公司承担30000元。2019年3月19日，弘宇信诚公司将矩阵升降球系统安装完毕。2019年4月2日，因设备发生球体掉落，弘宇信诚公司派员进行了检查处理。2019年4月15日原告向被告出具《关于矩阵升降球系统与亚克力装置验收与尾款支付说明函》，主要说明：1、矩阵球系统已安装调试完毕，4月2日再次到展厅安装返场3D全息电扇，2019年4月3日与耐斯公司相关人员进行验收未果。2.亚克力装置已安装完毕，耐斯公司至今不进行验收和支付尾款。庭审时，耐斯公司对增加成本3万元予以认可，并认可设备安装完毕，但没有调试完毕，具体指没有进行音乐与动作同步的调试。 2018年12月25日，耐斯公司（甲方)与弘宇信诚公司（乙方）签订《产品购销合同》，合同主要约定乙方向甲方提供亚克力展架并负责安装，合同金额44500元，甲方预付50%，材料到货验收后付至总价的100%，质量标准评定以国家、地方及行、地方及行业标准中最高的标准为准严格按甲方确认的图纸、实样、材料规格和国家规范施工。2019年1月2日，耐斯公司向弘宇信诚公司支付预付款22250元。弘宇信诚公司于2019年1月15日将亚克力展架安装完毕。庭审时，耐斯公司认可安装完毕，并以亚克力展架变形为由要求更换或修复。 另查，2019年4月10日和4月23日，耐斯公司两次向弘宇信诚公司发出函件，以弘宇信诚公司未完成矩阵升降球系统安装调试工作为由，要求其完成调试并交由耐斯公司验收。 本院认为，原告（反诉被告）弘宇信诚公司与被告（反诉原告）耐斯公司签订的《矩阵升降球系统购销合同》、《产品购销合同》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 关于《矩阵升降球系统购销合同》，原被告双方对矩阵升降球系统已安装完毕均不持异议，双方主要争议在于是否调试完毕并经甲方验收，被告（反诉原告）耐斯公司主张没有调试完毕，具体指没有按甲方要求进行音乐与动作同步的调试，根据双方签定的合同，对质量规定为保证产品的技术规格型号、数量与合同要求完全相同，系统运行效果符合动画效果及甲方要求，其中甲方要求处并未予以明确，应属约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(一）质量要求不明确，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。…”，现弘宇信诚公司已按合同约定的产品技术规格型号、数量进行了安装，应认定为履行了合同义务，耐斯公司在没有证据证明弘宇信诚公司安装的设备不符合国家、行业或通常标准的前提下，以甲方要求必须达到音乐与动作同步为由主张没有调试完毕，依据不足，本院不予采信。合同中双方约定如在乙方安装调试完毕后甲方未在15日内组织验收工作视作验收通过，现弘宇信诚公司在2019年4月2日最终将设备安装调试完毕后，耐斯公司未在15日内组织验收，应视作验收通过，该公司应按合同约定在7日内即2019年4月9日前支付合同总价的35%款项，同时弘宇信诚公司主张的支付矩阵球设备尾款126800元中含有质保金12100元，现质保期未满约定的一年，此款不应支付，故被告耐斯公司应给付原告弘宇信诚公司矩阵球设备款114700元。 因本合同中约定了违约金，即本合同生效后，甲方拖欠支付产品货款，乙方有权每天按合同总额的千分之五收取违约金，耐斯公司未按约支付货款，属违约行为，现弘宇信诚公司主张违约金本院予以支持，但双方约定违约金数额过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故本院酌定违约金参照关于资金占用期间按年利率6%计算利息的规定上浮30%即年利率7.8%予以确认，耐斯公司应自2019年4月10日起以未付款项数额按照年利率7.8%计算至付清之日止向弘宇信诚公司支付违约金。 关于《产品购销合同》，弘宇信诚公司已按约将亚克力展架安装完毕，履行了合同义务，耐斯公司主张亚克力展架变形但未提交相应证据，故其未付尾款行为属违约，现弘宇信诚公司要求其支付亚克力装置尾款22500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，弘宇信诚公司要求耐斯公司支付货款及违约金之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告耐斯公司反诉不成立，反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》的六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）耐斯园区建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京弘宇信诚文化发展有限公司矩阵升降球系统设备款人民币114700元及违约金（以未付款项为本金按照年利率7.8%自2019年4月10日起计算至付清之日止）。 二、被告（反诉原告）耐斯园区建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京弘宇信诚文化发展有限公司亚克力展架款人民币22500元。 三、驳回原告（反诉被告）北京弘宇信诚文化发展有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）耐斯园区建设发展有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,351.0元，由原告（反诉被告）北京弘宇信诚文化发展有限公司承担4,078.0元，被告（反诉原告）耐斯园区建设发展有限公司承担3，273.0元；反诉案件受理费4,489.0元，由被告（反诉原告）耐斯园区建设发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  师天淼