宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3696号 上诉人（原审被告）：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：汪志忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李尚强，宁夏宁佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏新思维房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：白涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张扬，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人银川市第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人宁夏新思维房地产开发有限公司物权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人银川市第一建筑工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定涉案土地面积无依据，被上诉人掌控涉案土地，一审判令上诉人支付占用费没有依据，一审适用法律错误，被上诉人放任损失扩大，应承担相应的责任。 被上诉人宁夏新思维房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告占地损失3800000元；2.本案诉讼、保全费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告系新思维·红河谷住宅项目的开发商，也系涉案土地的使用权人。2010年被告通过招投标程序承揽该项目一期1＃地下车库、1＃-6＃花园洋房工程，并于2010年6月26日、2010年9月6日分别与原告签订两份《建设工程施工合同》，合同中对工程承包范围、工期、工程投标价、质量保修、合同解除、违约责任等相关权利义务作出明确约定。在为该工程施工做准备时被告购买了贺养忠在该宗土地内的临建设施，同时还在涉案土地上搭建了临建设施、堆放建筑材料和设备，后被告依约施工，新思维·红河谷一期1＃地下车库、1＃-6＃花园洋房工程已于2012年陆续竣工验收。2015年11月14日原告向被告发函要求被告将占用的涉案土地上搭建的临建设施、堆放建筑材料和设备按照合同补充协议13.2.2之约定拆除并清理。被告于2016年11月23日回函称涉案土地上的临建及设备材料系应原告要求而建设或堆放，是为该项目二期4号地下车库工程施工做准备。2016年11月25日原告再次发函告知被告二期4号地下车库工程已于2012年暂停实施，要求被告公司于2016年12月15日前必须清理涉案土地上搭建的临建、材料和设备。被告公司于2016年12月8日回函称临建设施、堆放建筑材料和设备是为二期4号地下车库工程施工做准备，该工程经过招投标但始终未开标，被告应妥善解决。2017年2月30日原告再次向被告发函告知其双方不存在继续合作的事实，要求被告必须于2017年3月15日前将新思维·红河谷二期空地上的临设、材料和设备清理完毕并恢复空地原貌，否则按照合同约定追究被告公司违约责任。被告于2017年3月3日回函称其并无违约行为，要求原告对其前期投入和损失给予妥善解决。2018年2月25日原告将被告诉至法院，请求被告返还红河谷一期花园洋房H2＃-8＃楼向东与宁夏陆磐建筑公司临时建筑向北交互区域范围内5015.1平方米土地，并清理建筑垃圾和生活垃圾。一审法院审理后于2018年5月4日作出（2018）宁0122民初782号民事判决书，宣判后，被告一建公司不服判决，提起上诉。经银川市中级人民法院审理后，作出（2018）宁01民终2558号民事裁定书，以一审判决认定部分事实不清为由，将该案发回一审法院重新审理。一审法院于2018年11月5日立案，后依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，于2019年1月9日作出（2018）宁0122民初6693号民事判决书，确认被告搭建临建、堆放建筑材料和设备所占用土地面积为5015.1平方米。原告所诉土地上临建设施已拆除，建筑材料和建筑设备已被移走，因此驳回原告的全部诉请。涉案土地临建设施、建筑材料和设备拆除庭审中双方一致认可系2018年10月18日拆除并清理完毕。2019年5月30日原告起诉被告要求其支付占地损失3800000元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据庭审中双方当庭陈述及所举证据可以确认被告占用涉案土地面积为5015.1平方米的事实。根据双方签订的建设工程施工合同补充协议13.2.2之约定，被告在其承建的新思维·红河谷一期1＃地下车库、1＃-6＃花园洋房工程陆续竣工验收后，未能按照合同约定拆除相应的临建设施、堆放的建筑材料和设备，经原告多次发函催促及提起诉讼后才于2018年10月18日进行拆除并清理，其行为存在过错，应当承担赔偿责任。根据原告发函限期拆除清理限定时间一审法院认为自2017年3月16日起至原告自认的拆除日期即2018年10月18日计算占用费较为合适。原告当庭主张以0.36元／天／㎡计算占用费，经一审法院走访贺兰县德胜工业园区三家租赁单位或个人进行租赁费询价得知，贺兰县德胜工业园区土地根据地理位置、租赁用途、租赁面积、租赁场地地上附着物等因素租赁价格均不相同，一审法院参考询价的三家租赁单位均属不同地段、不同租赁用途、租赁土地地上附着物情况均不相同，平均日租金为0.39元／天／㎡，因此本案中原告自愿放弃合同约定的6元／天／㎡，而是按照0.36元／天／㎡计算占用费，符合双方的权利义务及公平原则，故自2017年3月16日至2018年10月18日经一审法院核算占地费用应为1048958元（5015.1㎡×581天×0.36元／天／㎡，四舍五入，保留整数）。对超出部分不予支持。被告抗辩其占用涉案土地系为红河谷二期4＃地下车库建设做准备，其不存在违约行为的意见，与查明事实不符，红河谷二期4＃地下车库2011年4月1日招投标，被告公司进行投标并向招标公司交纳相关费用，但是2016年、2017年均发函告知被告红河谷二期4＃地下车库暂停实施，且要求被告拆除并清理临建设施等，被告在明知二期工程无法施工的情况下依然占用涉案土地至2018年10月18日才拆除并清理，其违反了建设工程施工合同关于临建、机械设备、建筑材料撤出的工程移交约定，因此对该抗辩意见一审法院不予采纳。判决：一、被告银川市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏新思维房地产开发有限公司占地费1048958元；二、驳回原告宁夏新思维房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18600元（已减半收取），由原告宁夏新思维房地产开发有限公司负担13466元，由被告银川市第一建筑工程有限责任公司负担5134元。保全费5000元，由被告银川市第一建筑工程有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。二审经审理查明，被上诉人向上诉人发出抬头为“关于尽快清理新思维·红河谷二期空地上的临设、材料及设备的函”，该函件落款时间显示为“2017年2月30日”。上诉人于2017年3月3日复函。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审一致，对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人在其承建的新思维·红河谷一期1＃地下车库、1＃-6＃花园洋房工程陆续竣工验收后，未能按照合同约定拆除相应的临建设施、堆放的建筑材料和设备，经被上诉人多次发函催促及提起诉讼后才进行拆除并清理，其行为存在过错，应当承担赔偿责任。一审依据现有证据，酌定核算占地费用应为1048958元，不违反法律规定。综上，原判决裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14241元，由上诉人银川市第一建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。