广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14789号原告：崔容华，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码：512************022。委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞福迈包装印刷有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：周靖隆，职务：总经理、董事长。委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。原告崔容华诉被告东莞福迈包装印刷有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔容华的委托诉讼代理人刘金兰，被告东莞福迈包装印刷有限公司的委托诉讼代理人李彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金289201.5元、被扶养人生活费177581.25元、精神损害抚慰金25000元、医疗费2507.97元、住院伙食补助费1625元、交通费2000元、营养费10000元、后续治疗费120000元、鉴定费3174元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年5月入职被告处从事手粘工作，因工作中长期接触胶水、天那水、万能胶等多种职业危害因素而患上职业性慢性轻度苯中毒职业病。原告于2016年3月18日经东莞友华医院行职业健康体检发现血常规异常，建议复查，后3月28日、4月5日复检得出结论：疑似职业性慢性苯中毒，并于2016年4月6日出具了疑似职业病报告卡。2018年7月18日广东省职业病诊断鉴定委员会鉴定原告所患病为“职业病慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）”，2018年9月11日东莞市社会保障局认定原告所患职业病情形为工伤。2019年2月1日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级七级。因《人体损伤致残程度分级》标准中无对应的条款依据，故2019年5月28日广东岭南法医临床司法鉴定所出具了《不予受理通知书》给原告，发生鉴定工本费500元。2019年2月25日东莞市社会保险基金管理中心支付原告一次性伤残补助金35080.5元，2019年5月31日东莞市社会保险基金管理中心支付原告一次性工伤医疗补助金19272元，原告工伤医疗保险终结。原告2016年4月18日至2016年5月13日在东莞市第六人民医院住院治疗25天。2019年6月4日广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定原告存在医疗依赖，后期每年治疗的费用为门诊每年6000元，适当考虑住院治疗及骨髓移植治疗30万元左右费用，发生鉴定费2674元。因被告未按《中华人民共和国职业病防治法》、《职业健康监护管理办法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定提供符合国家劳动卫生标准的劳动作业场所和劳动保护措施，进行职业相关培训及职业危害因素告知，定期职业危害因素监测，定期职业健康体检并检查结果书面告知，导致原告罹患职业病造成身体健康出现不可逆转的后果，被告应当向原告支付民事赔偿。被告东莞福迈包装印刷有限公司辩称，原告诉请的诉讼请求没有任何事实依据，原告已经获得工伤保险待遇，其无权再以侵权责任为由向被告提出人身损害赔偿的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十二条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受工伤损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按工伤保险条例的规定处理，并没有明确规定工伤赔偿后有再主张侵权责任的权利。因此，该法律规定已将劳动者与用人单位之间的工伤赔偿排除在一般侵权之外，并将职业病患者的民事赔偿法律指向了《工伤保险条例》，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条只是笼统的提出如果有关民事法律规定可以获得赔偿的，有权提出赔偿要求，但并未明确赋予劳动者患职业病可以获得双重赔偿的权利，工伤保险制度具有对劳动者补偿，具有替代侵权损害赔偿的地位，且根据《中华人民共和国侵权责任法》，原告主张被告承担侵权责任应证明被告实际侵害了原告造成人身损害，并证明被告因过错损害了原告权益而承担侵权责任。原告并无证据证明被告实施了侵权的行为并存在过错，也无证据证明原告苯中毒与被告存在直接的因果关系，因此被告无需向原告支付其主张的侵权责任相关赔偿。关于诉讼请求具体费用，原告主张伤残等级是按照工伤劳动能力的伤残评定等级，而人身损害责任纠纷自2017年1月1日起应按《人体损伤致残程度分级》标准进行认定而原告并未符合该标准而评定的伤残等级，根据人体致残程度分级标准原告不构成伤残，因此其主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害补偿金，没有任何事实及法律依据。原告主张的被扶养人生活费也没有证据说明被扶养人失去劳动能力，原告主张的医疗费用没有事实及法律依据。原告已领取了一次性工伤医疗补助金，且后续治疗费并未实际发生，其主张的医疗费、后续治疗费不应支持。原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费均无事实依据，无证据证明原告是因治疗而产生交通费，未提供相应票据，也没有医嘱需要加强营养。原告主张的鉴定费，不应由被告承担。综上，原告主张的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求法院予以驳回。原告并未提供其及被扶养人户籍证明，无法证明原告及被扶养人属于城镇居民，根据原告及两被扶养人的住址，三人应该均为农村户籍，即便支持残疾赔偿金、被扶养人生活费也应按照农村标准予以核算。本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月14日入职被告处，入职时担任手粘操作员，2016年8月15日，原告的工作岗位调整为折纸操作员，被告为原告缴纳了工伤保险。原告于2016年3月18日体检发现白细胞偏低，2016年4月6日经东莞市友华医院职业健康检查发现疑似职业性慢性苯中毒。2016年11月28日，东莞市职业病防治中心《职业病诊断证明书》，诊断结论为：不能诊断为职业病苯中毒。2017年2月24日，东莞市职业病诊断鉴定委员会作出《职业病》鉴定书，鉴定结论为：不能诊断为职业性苯中毒。2018年7月18日，广东省职业病诊断鉴定委员会作出（粤）卫职鉴[2017]089号职业病鉴定书，最终鉴定结论为：职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2018年9月11日，东莞市社会保障局作出工伤认定，认定原告2018年7月18日患职业病为工伤。2019年2月1日，东莞市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤残为七级。原告提供广东岭南法医临床司法鉴定所出具的不予受理通知，证明原告委托该所进行伤残等级鉴定，因原告为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少），而《人体损伤致残程度分级》标准中无对应条款可适用。原告提交收款收据主张支付了鉴定费500元。2016年4月18日，原告在东莞市第六人民医院住院治疗，至2016年5月13日出院，共住院25天。被告按照35元/天的标准向原告支付了住院伙食补助费，共支付了25天。2019年2月25日，东莞市社会保险基金管理中心支付了原告一次性伤残补助金35080.5元。2019年5月31日，东莞市社会保险基金管理中心支付了原告一次性工伤医疗补助金19272元。原告于2019年3月26日离职。2019年5月28日，原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于同年6月4日对原告后续医疗费出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告每年门诊费用评估为6000元；可适当考虑住院治疗及骨髓移植治疗30万左右（抗排异费用不包含在内）费用。原告支付了鉴定费2674元，有发票佐证。（2019）粤1973民初9276号原告与被告劳动合同纠纷一案，经本院做出判决后，被告已支付原告一次性伤残补助金差额12246元、一次性伤残就业补助金91012.5元、停工留薪期工资差额7902.4元、有毒有害岗位津贴1377元等费用。原告提交东莞市工伤医疗个人支付清单、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执主张2019年1月4日、1月19日治疗职业病，自行支付了医疗费2.6元。原告提交医疗费发票、门诊收费明细清单、检验报告单、处方笺主张为治疗职业病分别于2019年2月22日、3月23日、5月10日、6月24日、7月26日、8月22日各支付了医疗费：528.68元（491.03元+37.65元）、528.68元（491.03元+37.65元）、528.68元（491.03元+37.65元）、528.68元（491.03元+37.65元）、195.57元（157.92元+37.65元）、195.08（157.43元+37.65元），合计2505.37元。原告父亲崔正树，2019年6月4日定残时年满69周岁，生育两名子女。原告母亲白润兰，2019年6月4日定残时年满66周岁，生育两名子女。被告提交职业健康检查报告、劳动合同、产品说明主张与原告同工种在岗期间四年以上的工人经职业健康检查均未发现苯中毒，原告在职期间解除的胶水中苯含量未超标，被告无需向原告支付侵权责任赔偿。原告不予确认，主张被告未证明其已进行了劳动保护、职业危害防护，且产品说明书是从2017年4月起，不能涵盖原告在职期间被告使用了产品的实际情况。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点为：一、被告应否向原告承担因职业病造成的人身损害赔偿责任；二、如需支付，原告的损失如何确定。一、关于被告应否向原告承担因职业病造成的人身损害赔偿责任。（一）根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，原告根据上述法律规定有权提起民事赔偿的请求。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”从法律的位阶来看，《中华人民共和国职业病防治法》是全国人大常委会制定的法律，其位阶和效力均高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因此在两者规定相互冲突的情况下，应当优先适用位阶和效力高的，原告所患职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）的职业病，可以同时主张工伤保险待遇和请求民事赔偿。（二）被告提交其他员工的职业健康检查报告主张其他同工种员工并未发现苯中毒，但被告的证据仅能证明其他员工并未发现苯中毒，并不能直接证明其已尽到职业病防治义务，也未提交证据证明已按照职业病防治相关法律规定提供安全工作保障，且原告职业病的发生确实是与其工作性质及工作环境密不可分，被告无法消除工作环境中的职业病危险因素，应当依照《中华人民共和国职业病防治法》的规定承担相关的民事赔偿责任。（三）用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，被告依照法律规定为原告缴纳工伤保险费用，也是为了分摊工伤损害赔偿风险，如果在用人单位为劳动者缴纳了工伤保险费用后还要求用人单位继续按照人身损害赔偿的标准赔偿给劳动者，确实加重了用人单位的法律责任，所以，在原告受到职业病伤害时，同时可以获得工伤赔偿和民事赔偿，但是应当扣除工伤保险赔偿已经覆盖的项目，对于性质相同的项目不应当重复支持。（四）广东岭南法医临床司法鉴定所对原告作出司法鉴定不予受理通知，因按《人体损伤致残程度分级》标准评残尚无评定依据，对原告作出不予受理伤残程序鉴定。而根据东莞市劳动能力鉴定委会鉴定原告的伤残等级为伤残七级的结果，本院酌情认定原告在本案中的伤残等级为七级。二、原告的各项损失。本案庭审辩论终结时间是2019年11月19日，故损失应当参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失包括如下：1.残疾赔偿金。事发时2016年3月原告43周岁，系农村户口居民，但是原告在被告处工作超过4年，故残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算20年，按照伤残等级计算为：42066元/年×20年×40％（七级伤残）＝336528元。原告父亲崔正树定残时年满69周岁，扶养年限11年，由两名子女共同扶养，原告母亲白润兰定残时年满66周岁，扶养年限14年，由两名子女共同扶养，被扶养人生活费为：28875元/年×11年×40%÷2+28875元/年×14年×40%÷2=144375元。以上合计为480903元。此项目与一次性伤残补助金性质重复，故应当扣减47326.5元（35080.5元+12246元），扣减后为433576.5元。2.精神损害抚慰金。本次事故造成原告七级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力，本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元。3.后续治疗费。原告于2019年5月28日委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为每年门诊费用评估为6000元，原告主张要求被告按该标准支付后续治疗费20年。基于此，本院对原告提出的后续医疗费用标准予以确认，但原告主张的后续治疗期过长，本院仅支持5年，共计30000元，原告在该5年的后续治疗期后如需继续治疗的，可以另行向被告主张。4.医疗费：原告提交的东莞市工伤医疗个人支付清单、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执显示2019年1月4日、1月19日治疗职业病，向社保部门申请报销后，原告自行支付了医疗费2.6元；原告提交医疗费发票、门诊收费明细清单、检验报告单、处方笺主张为分别于2019年2月22日、3月23日、5月10日支付了医疗费528.68元、528.68元、528.68元。原告庭审后放弃上述医疗费的诉讼请求，系其自主处分权利，本院予以确认。原告提交医疗费发票、门诊收费明细清单、检验报告单、处方笺显示原告分别于2019年6月24日、7月26日、8月22日治疗职业病支付了医疗费。原告提交的司法鉴定意见书中鉴定结论为每年门诊费用评估约6000元，被告应按照6000元/年的标准支付原告后续治疗费，原告诉请的医疗费已经涵盖，因此，原告诉请医疗费没有依据，本院不予支持。5.住院伙食补助费。原告于2016年4月18日至2016年5月13日住院治疗，共住院25天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院期间的住院伙食补助费被告已按35元/天的标准支付，因此，被告应当支付原告住院伙食补助费1625元[25天×（100元-35元）/天]。6.交通费。根据原告的病情和实际需要，原告需要到医院治疗且被告未提交证据证明其已安排车辆接送，原告诉请交通费2000元比较合理，本院予以支持。7.营养费。根据原告的伤残情况以及治疗确需加强营养，本院酌情认定营养费为2000元。8.鉴定费。原告主张委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定但该所出具了不予受理通知，原告为此支付了鉴定费500元，并提交不予受理通知、收款收据佐证。被告不予确认，但未提交证据予以反驳。原告提交的不予受理通知书确实载明了不能评残的原因，由此可见其已委托鉴定，原告主张鉴定费500元，本院予以确认。原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所对后续治疗费评估进行鉴定，原告为本次鉴定共支出鉴定费2674元，有发票为证，本院予以支持。综上，被告应支付原告鉴定费3174元（500元+2674元）。上述费用合计492375.5元。原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞福迈包装印刷有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告崔容华492375.5元；二、驳回原告崔容华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5055.45元（原告已预交），由原告崔容华负担1019.45元，被告东莞福迈包装印刷有限公司负担4036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年一月七日书记员  黄文洲周锦嫦附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。