黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13277号原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗区红军街10号。代表人：李林，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟星龙，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莉，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：哈尔滨禧龙综合批发大市场丰叶陶瓷经销处，住所地：哈尔滨禧龙陶瓷市场2期F区165号。经营者：黄真真，个体业主。被告：哈尔滨禧龙综合批发大市场良俊陶瓷经销处，住所地：哈尔滨禧龙陶瓷市场2期E区55号。经营者：黄良俊，个体业主。被告：哈尔滨禧龙综合批发大市场肖高建材经销处，住所地：哈尔滨禧龙陶瓷市场2期F区66号。经营者：高明嵩，个体业主。被告：哈尔滨禧龙综合批发大市场亿坤建材经销处，住所地：哈尔滨禧龙陶瓷市场2期E区121号。经营者：林徐坤，个体业主。被告：哈尔滨禧龙综合批发大市场洪龙建材经销处，住所地：哈尔滨禧龙陶瓷市场2期G区13号。经营者：范洪贵，个体业主。被告：哈尔滨禧龙综合批发大市场惠好建材经销处，住所地：哈尔滨禧龙陶瓷市场2期F区167号。经营者：赵旭光，个体业主。被告：黄真真，女，1991年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：林徐坤，男，1992年8月16日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：范洪贵，男，1966年7月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：范兰花，女，1970年8月9日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄良俊，男，1977年8月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴素莺，女，1978年6月16日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：高明嵩，男，1982年4月27日生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：王友娟，女，1986年7月6日生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：赵旭光，男，1985年12月23日生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：黄桂英，女，1986年9月12日生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：黑龙江新润房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街73号麦凯乐国际公寓27层A12号。法定代表人：黄文新，职务：总经理。委托诉讼代理人：王述利，道外区恒远法律服务所法律工作者。原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被告哈尔滨禧龙综合批发大市场丰叶陶瓷经销处（以下简称丰叶陶瓷经销处）、哈尔滨禧龙综合批发大市场良俊陶瓷经销处（以下简称良俊陶瓷经销处）、哈尔滨禧龙综合批发大市场肖高建材经销处（以下简称肖高建材经销处）、哈尔滨禧龙综合批发大市场亿坤建材经销处（以下简称亿坤建材经销处）、哈尔滨禧龙综合批发大市场洪龙建材经销处（以下简称洪龙建材经销处）、哈尔滨禧龙综合批发大市场惠好建材经销处（以下简称惠好建材经销处）、黄真真、林徐坤、范洪贵、范兰花、黄良俊、吴素莺、高明嵩、王友娟、赵旭光、黄桂英、黑龙江新润房地产开发有限公司（以下简称新润公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟星龙、李雪莉，被告新润公司委托诉讼代理人王述利到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭。本案现缺席已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰叶陶瓷经销处偿还原告借款本金1897313.26元及借款利息484870.24元（暂计算至2019年6月10日）,本息合计2382183.5元人民币;2、判令被告丰叶陶瓷经销处以本金1,897,313.26元为基数按年利率9.26%自2019年6月11日继续支付欠款利息至实际给付之日止。3、判令被告良俊陶瓷经销处、肖高建材经销处、亿坤建材经销处、洪龙建材经销处、惠好建材经销处、黄真真、林徐坤、范洪贵、黄良俊、高明嵩、赵旭光、新润公司对第一、二项诉请及诉讼费用等实现债权的费用承担连带保证责任。4、判令被告范兰花、吴素莺、王友娟、黄桂英分别以夫妻共有财产对第一、二项诉请及诉讼费用等实现债权的费用承担连带还款保证责任。5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行哈分行”）与被告丰叶陶瓷经销处签订《流动资金借款合同》（适用于中小企业联贷联保业务）(编号：65142015280095）（以下简称《借款合同》），借据号：6514201528009501。该《借款合同》项下贷款金额为人民币（大写）叁佰万元（RMB3,000,000.00），用于采购，贷款期限为2015年4月3日起至2016年4月2日止；贷款利率为固定利率，年利率为7.49%。《借款合同》第一部分第6条约定本合同项下的罚息利率为：（1）本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。《借款合同》第二部分第十二条违约事件第1款约定，有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：（9）未按期还本付息或按约定用途使用借款。第2款违约处理第（3）项约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。2015年4月3日，为担保上述债务的履行，浦发银行哈分行与被告良俊陶瓷经销处、肖高建材经销处、亿坤建材经销处、洪龙建材经销处、惠好建材经销处签订合同编号为YLD6514201528009501的《保证合同》（适用于中小企业联贷联保业务）；与被告黄真真、范洪贵、黄良俊、林徐坤、高明嵩、赵旭光签订合同编号为YLD6514201528009502的《保证合同》（适用于中小企业联贷联保业务），被告范洪贵之妻范兰花、被告高明嵩之妻王友娟、被告黄良俊之妻吴素莺、被告赵旭光之妻黄桂英分别在同意执行共同财产的承诺函上签字，同意在保证人依据《保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。2016年4月1日浦发银行哈分行与丰叶陶瓷经销处签订《贷款展期协议书》（编号：65142016280055），本金余额（大写）贰佰肆拾万元（RMB2,400,000.00）约定贷款展期至2016年10月31日，展期期间利率为6.175%。担保人良俊陶瓷经销处、肖高建材经销处、亿坤建材经销处、洪龙建材经销处、惠好建材经销处、范洪贵、黄良俊、林徐坤、高明嵩、赵旭光予以盖章确认。2017年8月16日，为担保主合同的履行，浦发银行哈分行与新润公司签订《保证合同》（单笔）。该《保证合同》担保主合同为2015年4月3日签订的《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》。上述保证合同约定本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证范围为除了所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2015年4月7日浦发银行哈分行依约放款300万元，但合同到期后，被告未依约还款。截止2017年9月10日债权剥离日，丰叶陶瓷经销处债权本金余额为1,897,313.26元，债权利息余额为173,994.41元。2017年10月10日浦发银行哈分行与原告签订债权转让协议，将其对被告所享有的上述全部债权及从权利转让给原告。原告接收该债权后，于2017年11月17日与浦发银行哈分行在《黑龙江日报》上联合刊登了《债权转让暨催收联合公告》，现原告作为协议中包含的该笔债权受让人已取得上述债权的合法债权人地位和担保权人地位。原告认为浦发银行哈分行与被告签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告长城公司合法受让债权，故请求起诉被告丰叶陶瓷经销处偿还原告借款本金1,897,313.26元及借款利息484,870.24元（暂计算至2019年6月10日）；并以本金1,897,313.26元为基数按年利率9.26%自2019年6月11日继续支付欠款利息至实际给付之日止。被告良俊陶瓷经销处、肖高建材经销处、亿坤建材经销处、洪龙建材经销处、惠好建材经销处、黄真真、林徐坤、范洪贵、黄良俊、高明嵩、赵旭光、新润房地产公司应对第一、二项诉请及诉讼费用等实现债权的费用承担连带保证责任；被告范兰花、吴素莺、王友娟、黄桂英应分别以夫妻共有财产对第一、二项诉请；诉讼费用等实现债权的费用承担连带还款保证责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告新润公司辩称：被告不应当承担担保责任，对于原告要求被告承担担保责任的诉讼请求，请求法院依法不予支持。浦发银行哈分行与丰叶陶瓷经销处签订借款合同，与被告签订的保证合同事实存在，但浦发银行哈分行与丰叶陶瓷经销处签订的《流动资金借款合同》到期后，2017年10月10日浦发银行哈分行与原告又签订了《债权转让协议书》，并未通知被告新润公司，因此本案原告与浦发银行哈分行签订的《债权转让协议书》的效力不及于被告，被告新润公司对此不应当承担相应的担保责任。该债权转让并未通知被告，因此本案原告主体不适格。另外，新润公司认为原告主张的逾期利息是错误的，理由是：浦发银行哈分行与丰叶陶瓷经销处签订《流动资金借款合同》时曾承诺如借款合同到期后丰叶陶瓷经销处未偿还可以续贷，在此笔借款到期后，浦发银行哈分行并未按承诺给予丰叶陶瓷经销处续贷，因此本案原告及浦发银行哈分行不应向丰叶陶瓷经销处主张逾期利息，担保人也不应当对逾期利息承担担保责任。被告丰叶陶瓷经销处、良俊陶瓷经销处、肖高建材经销处、亿坤建材经销处、洪龙建材经销处、惠好建材经销处、黄真真、林徐坤、范洪贵、范兰花、黄良俊、吴素莺、高明嵩、王友娟、赵旭光、黄桂英未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告丰叶陶瓷经销处与浦发银行哈分行签订《流动资金借款合同》，约定：浦发银行哈分行向被告丰叶陶瓷经销处提供贷款300万元人民币用于采购，借款期限一年，自2015年4月3日至2016年4月2日止，贷款利率为固定利率7.49%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。还款方式为按季结息，一次性还本，结息日为每季末月的20日。同日，被告良俊陶瓷经销处、肖高建材经销处、惠好建材经销处、洪龙建材经销处、亿坤建材经销处与浦发银行哈分行签订了《保证合同》，约定对丰叶陶瓷经销处的债务承担连带保证责任。被告黄真真、范洪贵、赵旭光、林徐坤、高明嵩、黄良俊与浦发银行哈分行签订了《保证合同》，约定对被告丰叶陶瓷经销处的债务承担连带保证责任。被告黄良俊与被告吴素莺系夫妻关系，被告范洪贵与被告范兰花系夫妻关系，被告高明嵩与被告王友娟系夫妻关系，被告赵旭光与被告黄桂英系夫妻关系，被告吴素莺、王友娟、范兰花、黄桂英分别签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在保证人承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。2015年4月7日，浦发银行哈分行按照合同约定向被告丰叶陶瓷经销处发放贷款300万元。2016年4月1日，被告丰叶陶瓷经销处与浦发银行哈分行签订《贷款展期协议书》，约定还款日期为2016年10月31日，还款金额为人民币240万元，展期期间利率为6.175%。担保人良俊陶瓷经销处、肖高建材经销处、亿坤建材经销处、洪龙建材经销处、惠好建材经销处、范洪贵、黄良俊、林徐坤、高明嵩、赵旭光在《贷款展期协议书》上盖章确认继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。2017年8月16日，被告新润公司与浦发银行哈分行签订《保证合同》，约定被告新润公司对被告丰叶陶瓷经销处与浦发银行哈分行签订的《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》项下债务承担连带保证责任。被告丰叶陶瓷经销处尚欠浦发银行哈分行借款本金1897313.26元及利息173994.41元（截止至2017年9月10日）。良俊陶瓷经销处、肖高建材经销处、惠好建材经销处、洪龙建材经销处、亿坤建材经销处、黄真真、范洪贵、赵旭光、林徐坤、高明嵩、黄良俊、吴素莺、王友娟、范兰花、黄桂英、新润公司未履行保证责任。2017年10月10日，原告与浦发银行哈分行签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，浦发银行哈分行将上述贷款的债权转让给原告。2017年11月17日，原告与浦发银行哈分行在《黑龙江日报》上刊登《上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，该公告内容为通知主债务人和担保人洪龙建材经销处、惠好建材经销处、亿坤建材经销处、肖高建材经销处、良俊陶瓷经销处、黄真真、范洪贵、赵旭光、林徐坤、高明嵩、黄良俊、新润公司债权转让事项及要求债务人履行还本付息义务、担保人履行担保责任，但各被告仍未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实有原告向本院提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、《上海浦东发展银行借款凭证》、《展期协议书》、《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、黑龙江日报《上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与中国长城资产股份有限公司黑龙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告》等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告丰叶陶瓷经销处未偿还案外人浦发银行哈分行借款及其余被告未履行保证责任，事实清楚，证据足以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《合同法》第八十条第一款规定的通知义务。原告受让浦发银行哈分行债权后履行了通知义务，原告有权向本案相应被告主张偿还借款、履行保证责任。故原告关于要求被告丰叶陶瓷经销处给付尚欠借款本金1897313.26元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，截止交易基准日2017年9月10日利息数额为173994.41元，被告丰叶陶瓷经销处亦应偿还，其后利息原告主张按借款利率加收50%即按年利率9.26%继续计算至实际给付日止不违背法律规定，本院予以支持。被告洪龙建材经销处、惠好建材经销处、亿坤建材经销处、肖高建材经销处、良俊陶瓷经销处、黄真真、范洪贵、赵旭光、林徐坤、高明嵩、黄良俊、新润公司为被告丰叶陶瓷经销处借款提供连带责任保证担保，原告受让债权后，对上述各被告亦进行了催收，故上述各被告应依约承担连带保证责任。被告范兰花、吴素莺、王友娟、黄桂英虽为浦发银行哈尔滨分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意其配偶《保证合同》的签署及履行，但原告受让债权后，在约定的保证期间内未向上述各被告主张权利，现保证期间已过，故上述各被告依法免除保证责任。原告与浦发银行哈尔滨分行就债权转让事宜在《黑龙江日报》上刊登联合公告，向各被告通知债权转让事宜，被告黑龙江新润房地产开发有限公司对其抗辩主张，未向本院提供相关证据，且与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告哈尔滨禧龙综合批发大市场丰叶陶瓷经销处于本判决生效之日起十日内给付原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司借款本金1897313.26元及利息（截止2017年9月10日利息为173994.41元；自2017年9月11日起至实际给付之日止，以借款本金1897313.26元为基数，按年利率9.26%计算）；二、被告哈尔滨禧龙综合批发大市场良俊陶瓷经销处、哈尔滨禧龙综合批发大市场肖高建材经销处、被告哈尔滨禧龙综合批发大市场亿坤建材经销处、哈尔滨禧龙综合批发大市场洪龙建材经销处、哈尔滨禧龙综合批发大市场惠好建材经销处、黄真真、林徐坤、范洪贵、黄良俊、高明嵩、赵旭光、黑龙江新润房地产开发有限公司对被告哈尔滨禧龙综合批发大市场丰叶陶瓷经销处上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25858元，公告费560元，由被告哈尔滨禧龙综合批发大市场丰叶陶瓷经销处、哈尔滨禧龙综合批发大市场良俊陶瓷经销处、哈尔滨禧龙综合批发大市场肖高建材经销处、哈尔滨禧龙综合批发大市场亿坤建材经销处、哈尔滨禧龙综合批发大市场洪龙建材经销处、哈尔滨禧龙综合批发大市场惠好建材经销处、黄真真、林徐坤、范洪贵、黄良俊、高明嵩、赵旭光、黑龙江新润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 硕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 王丽艳二〇二〇年一月十日书 记 员 何 佳