山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初5114号原告（反诉被告）：常永江，男，1954年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。原告（反诉被告）：王玉玲，女，1952年7月27日出生，汉族，居民，住沂水县。二原告共同委托诉讼代理人：孔祥成，系二原告女婿，一般代理。二原告共同委托诉讼代理人：刘艳艳，山东天达星律师事务所律师，特别代理。被告：孔令东，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被告（反诉原告）：孙文臻，女，1958年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。二被告共同委托代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。特别代理。原告（反诉被告）常永江、王玉玲与被告（反诉原告）孙文臻、孔令东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告孙文臻提起反诉，本院将本诉与反诉合并进行了审理。原告委托代理人孔祥成、刘艳艳，被告委托代理人神祥吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常永江、王玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决两被告立即赔偿两原告医疗费等各项损失共计26,112.06元；2.请求本案诉讼费用由被告孔令东承担。事实和理由：2020年3月19日，两被告因邻里琐事与两原告发生争执，在争执过程中两被告将两原告打伤，两原告伤情为轻微伤，入住医院花掉医疗费18,033.86元。被告孙文臻辩称，第一，原告所诉的赔偿数额过高，无法律和事实依据，第二，原被告在争执过程中两原告将两被告也殴打致伤，因此，被告孙文臻提起反诉，并提交书面反诉状。被告孔令东答辩意见同孙文臻答辩意见。被告（反诉原告）孙文臻提出反诉请求：依法调解或判决被反诉人赔偿反诉人医疗费等各项损失共计11444.2元；反诉费用由被反诉人承担。事实及理由，2020年3月19日，两被反诉人因邻里关系与反诉人发生争执，在争执过程中两被反诉人将反诉人打伤，反诉人伤情为轻微伤，入住医院花掉医疗费等共计11444.2元。为维护反诉人的权利，现依法提起反诉，请求查明事实依法支持反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）常永江辩称，被告的反诉请求，没有事实和法律依据，被告的损伤与原告没有关系，请求法庭查明事实，依法驳回被告的反诉请求。原告（反诉被告）王玉玲的答辩意见同常永江答辩意见。根据原告起诉及被告答辩，本院总结本案争议焦点是：一、被原告双方对于对方的损失有无过错及过错程度如何的问题；二、原被告的损失数额问题。原被告双方围绕诉讼请求、事实及理由、争议焦点依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以认定并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实认定如下：被告对原告提交的证据一及证据三，真实性无异议。对关联性和合法性有异议，首先不能证明发生的医疗费与被告打伤原告有因果关系，原告还应提供住院期间的用药明细，且因原告年事已高，在医院有治疗慢性疾病等与本案无因果关系的用药，因此，被告申请对原告提供的用药明细进行鉴定，以区分用药是否与本案有关联性。对于证据二真实性无异议。对关联性有异议，不能证明有因果关系。证据四真实性无异议，但是，能证明原被告双方互相殴打。被告对原告提交的病人清单，真实性无异议。但是王玉玲的住院时间为2020年3月22日，并非事发的3月19日，且有些用药是用于治疗慢性疾病，王玉玲的用药明细无法证明与本案有因果关系。被告对原告提交的交通费发票不予认可，并非正式发票，也无法证明车票发生的时间，请求法庭不予认定。被告对原告提交的护理人员身份证、结婚证真实性无异议。但护理费应按农村户口一人护理，且按住院天数计算。本院对原告提交证据进行审查后认为，原告提交的交通费发票并非正式发票，无乘车人、乘车地点、乘车时间能内容，对交通费发票的真实性无法确认，本院对该证据不予认定。关于被告对原告提交的用药明细的异议，认为原告的用药明细系治疗原告自身的慢××等疾病，与本案无关联性，本院向被告进行了示明，如被告认为原告的用药系治疗原告自身患有的慢性疾病与本案无关联，需被告申请相关司法鉴定予以证实，逾期不申请的视为放弃举证质证权利，被告在本院指定期限内未申请相关司法鉴定，本院对被告的异议内容不予采信。原告对被告提交的证据进行质证后认为，对于证据一、二、三、六，该证据显示2020年3月25日十点二十一分，而本案发生的时间为3月19日，期间相差七天，被告的受伤损失与原告并无因果关系，并不能证明其损伤是原告导致的，并且在用药明细中使用乙型××等慢性疾病用药。足以说明，被告的损失与原告无关。诊断证明，证实孔令东有受伤，并且孔令东住所地在，其户籍性质为农村户口。被告又以孔令东为护理人员进行护理，有违常理。不能作为要求支付护理费用的依据。对证据五，请求法庭依法核实真实性，该份证据系行政处罚，派出所也对被告予以行政处罚，因原告客观原因未向法庭提交，请求法庭依法调取被告的行政处罚决定书。本院对被告提交证据进行质证后认为，被告提交了护理人员孔令东的身份证明，虽然孔令东也受有轻微伤，但是被告并未住院也未丧失护理能力，在原告没有证据证明孔令东没有护理被告孙文臻的情况下，孔令东作为被告孙文臻的儿子，在孙文臻住院期间对其进行护理符合常理，对原告主张的孔令东身份信息不能作为被告孙文臻要求护理费依据的异议内容不予采信。关于被告提交的证据一、二、三、六与本案关联性的问题，结合沂水县杨庄镇中心卫生院出具的诊断书、沂水县公安局行政处罚决定书及询问笔录来看，被告孙文臻所受伤害系原告常永江、王玉玲殴打所致，在没有证据证实被告孙文臻用药系治疗自身存在的慢性疾病的情况下，被告所提交的证据与本案有关联性，本院予以认定。本院依职权依法调取了与本案有关的证据材料，当庭向双方当事人进行了出示并听取了当事人的意见。根据双方当事人陈述、经本院审查后确认的证据及本院调取的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，原告常永江、王玉玲与被告孔令东、孙文臻因琐事发生冲突，后双方互相殴打，经鉴定原告常永江、王玉玲及被告孔令东、孙文臻的损伤程度均构成轻微伤。原告常永江、王玉玲被沂水县公安局分别处以行政拘留三日和行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，被告孔令东、孙文臻均被处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告常永江、王玉玲受伤后到沂水县人民医院住院治疗，分别实际住院13天、15天，共计花费医疗费18803.86元。二原告受伤期间，由其女儿常乐花、女婿孔祥成护理。被告孙文臻受伤后到沂水县中心卫生院住院治疗，实际住院10天，花费医疗费3044.2元，住院期间由其子孔令东护理。以上事实，有双方当事人陈述、沂水县公安局行政处罚决定书、沂水县人民医院住院病历、医疗费发票、用药明细、身份证复印件、结婚证复印件、沂水县中心卫生院住院病历、医疗费发票、诊断书等证据证明，本院予以确认。本院认为，侵权人有权要求被侵权人承担侵权责任。本案中，原告常永江、王玉玲与被告孔令东、孙文臻因琐事发生冲突后互相殴打，双方互为侵权人和被侵权人，双方均有权要求对方承担侵权责任。关于争议焦点一、被原告双方对于对方的损失有无过错及过错程度如何的问题。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合双方发生冲突的原因、经过及沂水县公安局对双方所处以的行政处罚来看，双方的过错程度相当，所造成的损失由原被告双方均摊为宜，即责任比例为5:5。关于争议焦点二、原被告的损失数额问题。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告常永江、王玉玲花费的医疗费：18803.86元，住院期间的伙食补助费：30元/天×（13天＋15天）＝840元，护理费本院按照实际住院天数予以支持：115.97元/天×（13天＋15天）＝3247.16元，交通费应当提供交通费发票，但考虑到交通费系原告实际支出，结合原告住院天数及原告住处与医疗机构的距离来看，原告关于交通费280元的请求较为合理，本院予以支持。原告常永江、王玉玲的损失数额是：医疗费18803.86元＋伙食补助费840元＋护理费3247.16元＋交通费280元＝23171.02元。被告孙文臻花费医疗费3044.2元，住院伙食补助费：30元/天×10天＝300元，护理费本院按照住院天数予以支持：115.97元/天×10天＝1159.7元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，结合被告孙文臻的伤情及医疗机构的建议和注意事项，对被告孙文臻营养费的诉讼请求不予支持。交通费应当提交正式发票，但考虑到交通费系被告实际支出，结合被告孙文臻的住院天数及孙文臻住处与医疗机构的距离，对交通费本院酌情支持50元，被告孙文臻的损失数额是：医疗费3044.2元＋伙食补助费300元＋护理费1159.7元＋交通费50元＝4553.9元。对原告常永江、王玉玲的损失由原被告双方均摊，即原告自行承担：23171.02元×50%＝11585.51元，被告承担：23171.02元×50%＝11585.51元；被告孙文臻损失由原被告双方均摊，即被告自行承担4553.9元×50%＝2276.95元，由原告承担：4553.9元×50%＝2276.95元。相互折抵后，被告孔令东、孙文臻应当赔偿原告常永江、王玉玲医疗费等各项经济损失：11585.51元－2276.95元＝9308.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告孔令东、孙文臻赔偿原告常永江、王玉玲医疗费等各项损失共计9308.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告孙文臻的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告孔令东、孙文臻负担。反诉费86元，减半收取43元，由原告（反诉被告）常永江、王玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇二〇年十二月三日法官助理王海涛书记员贺俊超