河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9813号 上诉人（原审原告）：赵润考，男，1947年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人（原审被告）：赵荣生，男，1955年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：赵斌（系赵荣生之子），男，1980年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人（原审第三人）：赵华荣，女，1953年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人（原审第三人）：赵花英，女，1958年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人（原审第三人）：康树廷（系康辉、康婕、康建之父、也系三人共同委托诉讼代理人），男，1963年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。系赵华珍的丈夫。 上诉人（原审第三人）：康辉，女，1985年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。系赵华珍之女。 上诉人（原审第三人）：康婕，女，1987年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。系赵华珍之女。 上诉人（原审第三人）：康建，男，1989年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。系赵华珍之子。 上诉人赵润考因与上诉人赵荣生、赵华荣、赵花英、康树廷、康婕、康建、康辉共有权确认纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵润考、上诉人赵荣生及其委托诉讼代理人赵斌、上诉人康树廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵润考上诉请求：支持我方诉讼请求。事实和理由：一、违反法律法规应纠正。对长字641、642宅基地发证，同一户，同批次连号批两处宅基地，明显违反土地管理法62条和国土资源部（2008）146号文件“严格落实村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定”，本应违法必究反用合法保护违法。二、认定事实错误。判决书第六页第八行，赵润考投资卖拖拉机翻盖房子，将“买”变成了“卖”权益发生颠倒。赵润考本是债权人，反成了债务人。其一、北院641有书证合同清单，有赵荣生本人签认和其妻拉清书写的取款单，签名并按有手印，可以证实赵润考是翻建房子的投资人。其二、641北院翻建房子所用木料全部是南院拆房旧料，并用了石料和传块，这都是事实。北院上诉人出具书证十余张，白纸黑字记载了事实的真相，全面客观的形成了证据链。我保证所有书证的真实性，经得起各种科学鉴定。判决书第六页第是十一行，被告对第三组证据提出如下质证意见：“其余证据无法核实与本案无关联性”一包话就否定了赵润考投资盖房事实，上诉人赵润考强烈要求申请鉴定，以还公道。判决书第十一页第十行，即原告享有两房院中48.93%的共有份额。第十二页确定原告赵润考享有祖产南院房屋及附属物补偿款的48.93%的份额，这都是相互矛盾的。三、地随房走政策是法定原则，赵润考享有法定权益，当然享有宅基地48.93%的份额，这是天经地义的。四、被告赵荣生父子都承认与原告不同用一个“润”字，查长岗村不存在赵润生，此是虚假身份，法律不予认可。请求公正判决，保护上诉人合法权益。 赵荣生辩称，本案已经超过了20年的最长诉讼时效，应驳回上诉人赵润考的诉讼请求，641和642都是合理合法的房子，房子是赵荣生盖的，并且有政府发的1990年的房产证，没有上诉人赵润考写的上诉状的第二条的买卖情况，盖房子的证人在一审都出庭了，钱都是赵荣生出的，盖的是楼板房，和南房拆房的木料没有关系，对其说的投资也不认可，对赵润考占48.93%的份额也不认可。赵润考没有权利分割这个房子，赵荣生只有一个儿子。 康树廷、康婕、康建、康辉辩称，当时划分宅基地的时候，达不到国家批准每户按这个标准来，他小份宅基地可以同时登记，而且土地证的效力经法院判决也有效。本案当事人都是兄弟姐妹，份额所有人都应该有，但对份额的多少是有异议的，上诉人赵润考也没有尽到抚养义务，所以他继承老人的遗产我认为是不太合理的。 赵荣生、赵华荣、赵花英、康树廷、康婕、康建、康辉上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案已超过20年的最长诉讼时效，应判决驳回赵润考的诉讼请求。本案中，赵润考要求继承其父母、祖母遗产，其诉称，生母于950年去世、父亲于1961年去世、祖母于1964年去世。继承法规定，继承从被继承人生理死亡或宣告死亡时开始。其于2019年向法院起诉要求继承，已近六、七十年，明显超过了最长诉讼时效二十年的规定。涉案房产自1990年起已经政府确权登记在上诉人赵荣生名下，如认为是遗产要求继承分割，赵润考认为侵犯了其继承权，即使诉讼时效自1990年确权之日起算也已超过了诉讼时效。 二、从法律上讲，关于涉案房产宅基地权属均依法确权登记在赵荣生名下，属赵荣生所有，并不属于遗产。1、涉案集体土地使用证（641、642）均明确登记在权利人赵荣生名下，属赵荣生家庭财产，而不属于赵润考所主张的遗产。房随地走、地随房走是确定不动产权的基本原则。本案宅基地使用权已于1990年前经村、镇、县人民政府依法审批，确权给赵荣生家庭名下，故从法律上讲，本案房产均归赵荣生所有。三、关于赵润考主张的土地证已废止，不具有法律效力。法院认定房产属赵润考与张英妮、赵珍、康二清四人共有，各占25%，认定事实错误，划分比例不当。“最高人民法院对土地证与老房契效力问题的解答（法行字第16242号）”：依中华人民共和国土地改革法第30条：“土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证．．．．．．土地制度改革以前的土地契约一律作废”的规定，在土地改革以后，所有以前的一切老契，均已作废，所谓老房契压倒土地证的问题，是不应该存在的。即使按其所述，土地确权时房产应属其爷爷赵发源的祖遗财产，属爷爷所有，并非与赵润考等四人共同共有。土地确权时赵润考仅2岁，仅属于家庭成员，而不属于房屋权属人，法院认定各自享有25%明显没有法律依据。即使按继承法规定，该房产作为其爷爷赵发源的遗产，应由张英妮和赵珍继承，按法律规定，爷爷去世后该财产应由张英妮在自有份额50%的基础上继承其份额的25%，赵珍继承其份额的25%。赵珍去世后由仇素清在自有份额12.5%的基础上继承1.78%，张英妮、赵润考、赵荣生、赵华荣、赵花英、赵华珍各继承1.78%。张英妮去世后由赵润考、赵荣生、赵华荣、赵花英、赵华珍各代位继承15%。即被上诉人享有16.78%的份额。祖产房屋南院（642号院），一直由赵荣生为业，直到祖屋坍塌后，赵荣生在坍塌的基础上修建了厕所、碳池，种植了几棵树。该院补偿比例也是按照2：1的比例补偿。综上所述，本案赵润考诉争的宅基地属赵荣生享有，不属于遗产范围。赵润考主张继承没有法律依据。而且超过最长诉讼时效，原审判决被上诉人享有祖产房屋南院（642号集体土地建设用地使用证）房屋及附属物补偿款的48.93%份额，事实不清，证据不足，不能成立。为此提起上诉，请求撤销原审人民法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 赵润考辩称，一、判决书份额计算中丢掉两位前辈，仇素清和仇天津。仇素清是赵荣生的生母，是赵润考的继母，她占有赵家财产的份额且已去世，应对仇素清财产所占份额进行分割，分给赵润考及其他继承人。仇天津是奶奶改嫁过来的，父亲的哥哥，也应从奶奶的份额中继承一半财产，赵润考对仇天津尽了赡养义务，理应分得仇天津的合法财产。二、根据地随房走的原则，赵润考依法享有房屋所有权份额，应有相应的宅基地使用权。对长字641和642号宅基地同一户主赵润生，同一时间、同一批次拥有两处宅基地，违反土地法及相关规定。赵荣生自始至今就都是一个名字，赵润生是虚假身份，法律不应认可虚假人拥有宅基地使用权。三、641和642明显存在，原址有旧房，又载明是旧宅基地，建设用地使用证不合法。四、赵润考为北院原址原建在1984年、1985年分7次投资所建提供了证据，应当对该证据进行鉴定。另外，依据1949年井陉县人民政府颁发的所有权证，赵润考在证中占25%，法定继承12.5%。赵荣生因民事权益始于出生，无权占有37.5%。赵润考生在祖宅，尽孝在祖宅，长在老屋，举行婚礼，生儿育女对老宅占有并使用，是人所公知的事实，有常住户口，结婚证，迁移证为证。2018年8月28日长岗棚户区改造，并组织人员评估。就有祖人赵吉瑞多次调解，有本人及赵彦廷、赵玉廷、赵晚妮等协商，长岗村长曾志学、尹庆伟、仇珍栓、张桂生等人调解，依法未超过诉讼时效。赵荣生在一审时叫六、七个人出庭作证，均是不真实的证据，不应当支持赵荣生上诉请求。请求判决支持赵润考的诉讼请求，维护法律的尊严。 赵润考向一审法院起诉请求：依法确认原告享有老祖产宅基地补偿的64%（包含其他过渡费、搬迁费及相关安置房等补偿）。 一审法院认定事实：原、被告的祖母张英妮，祖父赵发源，父亲赵珍。原告母亲康二清于1950年因病去世。后原告父亲赵珍与仇素清于1951年再婚，1953年生育赵华荣，1955年生育赵荣生，1958年生育赵花英，1960年生育赵华珍。1961年初赵珍去世。1962年仇素清改嫁。1964年张英妮去世。1984年赵华珍与康树廷结婚，生育长女康辉、次女康婕、儿子康建。2004年赵华珍去世。 1949年土改确权时以赵珍（又名赵白娃）为户主颁发了《土地房产所有权证》，载明：井陉县长岗村一街赵家巷有南北两处房院。当时全家有张英妮、赵珍、康二清和赵润考共四口人。 1993年左右被告对北院（641号集体土地建设用地使用证）翻建完毕。1990年12月井陉县人民政府向被告颁发井集建（村宅）字第641、642号集体土地建设用地使用证，土地类别旧宅地，用地面积分别为123.6、95.36平方米。 2018年井陉县微水镇长岗村进行棚户区改造。2018年11月井陉县微水镇人民政府与被告签订两份《房屋征收产权调换协议》约定将上述两处房产进行产权调换。其中南院（642号集体土地建设用地使用证）在拆迁置换材料上显示建房时间1962年9月30日前，房屋倒塌无法丈量。长岗村棚户区改造拆迁户补偿明细表载明：房屋评估价25008元，附属物等价197元，总价款25205元。过渡费（产权调换计发24个月）12000元，搬迁费（产权置换补偿2次）857.4元，奖励（宅基地面积）14493元。现涉案两处院落均已拆除。 一审法院认为，根据1949年土地房产所有权证记载的内容及当时的政策，能够认定该房产所有证上的南北两处房院应属于张英妮、赵珍、康二清和原告四人共有（各25%）。虽然后来共有人相继去世，但该房产一直未进行析产继承，故该房产一直处于各共有人与共有人的继承人共同共有状态。 虽房产全部由被告及其家人占有、使用，但并无证据证明原告当时作出放弃继承的表示，根据《中华人民共和国继承法》的规定，法定继承人在遗产处理前，没有作出放弃继承的表示，即视为接受继承，由此原告已经接受遗产，成为祖产房屋的合法按份共有权利人。故被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，不予支持。享有权利的份额，应按《中华人民共和国继承法》的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等，故被继承人康二清的遗产应由赵珍和原告各继承12.5%。被继承人赵珍的遗产应由张英妮、仇素清、原告、被告、赵华荣、赵花英、赵华珍各继承5.357%。被继承人张英妮的遗产应由原告、被告、赵华荣、赵花英、赵华珍代位继承各继承6.071%。原告在自有份额25%的基础上，分别继承其母亲康二清遗产份额12.5%、父亲赵珍遗产份额5.357%、祖母张英妮遗产份额6.071%，共计48.93%，即原告享有两房院中48.93%的共有份额。现涉案北院（641号集体土地建设用地使用证）已于1993年左右由被告翻建完毕，已不存在共有的祖产房屋。该南院（642号集体土地建设用地使用证）被拆迁置换后，协商确定房屋评估价25008元，附属物等价197元，总价款25205元。过渡费（产权调换计发24个月）12000元，搬迁费（产权置换补偿2次）857.4元，奖励（宅基地面积）14493元。过渡费、搬迁费以及奖励均是以宅基地为基础的补偿，不应包含在祖产房屋补偿款内。现在祖产房屋评估价25008元，附属物等价197元，总价款25205元，均应为其他合法权利人依法享有的物权按份额所有。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵润考享有祖产房屋南院（642号集体土地建设用地使用证）房屋及附属物补偿款的48.93%份额；二、驳回原告赵润考的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告赵润考280元，被告赵荣生负担270元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵润考提交以下证据：提交中国土地法大纲，根据该政策，一审法院计算给赵润考的48.93%份额认可，对家庭成员每人25%份额认可。赵荣生的质证意见为：房子在90年以前签完了，一审认定的给赵润考48.93%均不认可。康树廷、康婕、康建、康辉质证意见为：我认为也没有赵润考的。已经转到赵荣生的名下了，赵润考已经没有权利了，都过了20多年了一直没主张所以就没有权利了。 赵荣生提交以下证据：1．有村委会的证明，证明该房子在1990年前就已经谈塌完了；2．河北省井陉县人民法院行政裁定书（2020）冀0121行初16号，证明该房子已经塌完了，在这次的赵润考的上诉状中，赵润考也说了在1990年之前房子就已经塌完了。赵润考质证意见为：认可村委会的证明，裁定书没有生效，因为我上诉了。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：按照1949年土地所有权证记载的内容，以及当时土地法大纲政策的规定，认定上诉人赵润考享有该房产证上的南北两处房院的25%。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”的规定，本案中，应视为上诉人赵润考已经接受遗产，成为祖产房屋的合法按份共有权人。上诉人赵荣生等人主张本案上诉人赵润考诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院对此，不予支持，并无不当。关于双方诉争的案涉北院集体土地使用证641号的房屋，已经于1993年左右由上诉人赵荣生翻建完毕，已经不存在共有的房屋，也就没有了上诉人赵润考的共有房屋份额。按照1949年土地所有权证记载的内容，以及当时土地法大纲政策的规定，应当认定上诉人赵润考享有该房产证上的南北两处房院的25%。涉案祖产房屋按照法定继承的原则，一审法院计算各继承人所占比例继承的份额，并无不当，上诉人赵润考共计占有祖产房屋为48.93%。上诉人赵荣生等人认为祖产房屋划归上诉人赵润考比例错误的上诉理由，理据不足，不予采信。关于上诉人赵润考641、642宅基地发证违反土地管理法规定的上诉理由，不属于民事案件处理范围，本案不予处理。关于上诉人赵润考主张判决书将“卖”与“买”书写颠倒的上诉理由，一审判决书并不存在此类问题，对此不予采纳。关于上诉人赵润考主张要求鉴定证据的上诉理由，庭审中其没有明确鉴定的具体要求，也没有书面要求鉴定的具体请求，对此难以支持。 综上所述，二方上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人赵润考和上诉人赵荣生、赵华荣、赵花英、康树廷、康婕、康建、康辉等双方各负担550元。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年十二月一日 书记员  王西西 ——