福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5636号 上诉人（原审原告）：惠安县新美港建材有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇西坑村（东桥工业小区内），统一社会信用代码913505216850737627。 法定代表人：陈照玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。该公司员工。 委托诉讼代理人：曾瑶章，女，1975年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心**楼**西侧**店面及夹层****。 代表人：洪文庆。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玲玲，福建师友律师事务所律师。 上诉人惠安县新美港建材有限公司（简称新美港建材公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（简称太平洋财险泉州公司）保险合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新美港建材公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或者改判支持新美港建材公司的诉讼请求。事实与理由：洪东景作为保险车辆的驾驶员，将货物运输至目的地后离开驾驶室去卸货，已经脱离了本车，属于法律意义上的第三人。同时，洪东景系该车司机，装卸车上货物的行为属于对机动车的使用过程，其在使用机动车的过程中发生意外事故，虽然并非交通事故，但属于保险合同约定的被保险人在使用保险车辆过程中发生的意外事故，符合“三者险”的保护范围。使用机动车应理解为车辆被运用的整个过程，包括行使与停放，一审法院将对机动车的使用理解成驾驶机动车是错误的，因此，本案保险公司应在保险责任限额内赔偿受害人。一审法院认为洪东景的死亡不是交通事故因此不能获得保险理赔系事实认定错误。二、新美港建材公司向一审法院提供的《人民调解协议书》、建设银行交易明细，证明新美港建材公司与洪东景的直系亲属在惠安县司法局东桥司法所主持下达成和解，已经向洪东景家属支付赔偿款69万元，其中太平洋财险泉州公司在第三者责任险应承担的赔偿449361.14元已由新美港建材公司代为垫付，一审法院并未对本案的赔偿数额进行确认。综上请求撤销一审判决，支持新美港建材公司二审的上诉请求。 太平洋财险泉州公司辩称，1.本案事故发生时，被保险机动车已经在厂区内进行卸货，不处于使用状态，造成洪东景死亡的意外也不是道路交通事故，不属于在使用被保险车辆的过程中造成的，不属于第三者责任险的理赔范围，一审判决正确。2.结合新美港建材公司一审提供的证据与公安的报警回执明确显示，事故发生时，闽Ｃ7××××车辆的驾驶员系洪东景，但洪东景为何摔倒于车旁致使其无法动弹的原因不明，也即无法确认洪东景在事故发生时处于车上或者在车下被罐盖砸中受伤，新美港建材公司应当举证证明洪东景身份已经转为第三者。3.退一步讲，即使洪东景在事故发生时已经处于车外，其也不属于第三者险赔偿的范围的“第三者”。根据《机动车第三者责任保险保险责任》保险条款第二十二条的约定，洪东景作为驾驶员即使在停车后行至车外，其身份亦不能转化为第三者。4.即便洪东景身份转为第三者，其作为驾驶员的身份属于第三者商业责任险赔付的免责情形；5.驾驶员洪东景被自己控制的车辆罐盖砸中，其作为驾驶员存在操作的重大过错，根据《侵权责任法》第二十六条规定，洪东景对此也应承担责任；6.新美港建材公司提供赔偿协议效力待定，太平洋财险泉州公司无需承担保险责任。 新美港建材公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险泉州公司在保险责任范围内支付给新美港建材公司449361.14元（附赔偿清单）；2.太平洋财险泉州公司承担本案一切诉讼费。 一审法院认定事实：新美港建材公司为闽Ｃ7××××重型半挂牵引车、闽Ｃ××××挂重型罐式半挂车向太平洋财险泉州公司投保第三者责任险，保险限额分别为100万元、50万元，保险期限自2018年9月27日至2019年9月27日。该车辆具有惠安县道路运输管理局核发的道路运输证。新美港建材公司在对应的投保单“担保人声明”中“投保人签章”一栏盖章，载明：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。 2019年4月2日，惠安县公安局东桥派出所出具报警回执，载明：新美港建材公司的报警事项为2019年4月2日下午12时许，新美港建材公司的员工报警称在当天11时许听到厂区里的一辆闽Ｃ7××××号牌水泥罐车发生“砰”一声响，喷起水泥，后发现该水泥罐车驾驶员洪东景摔倒在车旁的地上无法动弹，头部等处受伤流血，后洪东景被送去惠安县医院抢救无效死亡。经初查，排除他杀。 洪东景在惠安县医院抢救治疗花费医疗费1069.15元。 2019年4月8日，新美港建材公司与洪东景之子洪树彬在惠安县司法局东桥司法所主持下签订《人民调解协议书》1份：纠纷主要事实：2019年4月2日上午11点，洪东景驾驶新美港建材公司所有的车牌号闽Ｃ7××××的散装水泥罐车，在新美港建材公司厂区卸货时被车上罐盖砸中，送医后不治身亡。经调解，达成如下协议：1.洪树彬系洪东景的独子，是其第一顺序亲属，有权处理洪东景因意外事故全部善后事宜。2.新美港建材公司共需赔偿洪树彬69万元，包含但不限于死亡赔偿金、赡养与抚养费、丧葬赔助金、抚恤金等洪东景因意外事故所能主张的一切赔偿项目。截至本协议签订之前，由新美港建材公司已经支付的相关费用和2019年3月死者洪东景工资18600元都不计入69万元赔偿款。3.在签订本协议之日，新美港建材公司先行支付给洪树彬赔偿款54万元，其中10万元是新美港建材公司为洪东景购买的意外险，现双方确认由中国人寿财产保险公司直接转账到洪树彬提供的账户，新美港建材公司在本款项中需支付44万元；2019年3月洪东景的工资18600元一并由新美港建材公司汇至洪树彬提供的账户。4.余款15万元，在洪树彬提供办理车辆保险理赔需要的材料给新美港建材公司3日内，由新美港建材公司支付10万元到洪树彬提供的账户；提供材料3个月内新美港建材公司支付余款5万元到洪树彬提供的账户。5.洪树彬应提供给新美港建材公司办理车辆保险理赔需要的材料，具体为：病历、医疗发票、用药汇总清单、疾病诊断证明、抢救记录、死者身份证复印件、医学死亡证明、火化证、销户证明、户口簿复印件、被抚养人户口调查表（含洪东景父母及兄弟姐妹、子女）、被扶养人的户口簿复印件、事故证明、调解书、洪东景、驾驶证。6.洪树彬收取赔偿款的账户为中国建设银行卡号6217××××0273，户名为洪树彬。7.洪树彬收取前述款项后，需提供收款凭据给新美港建材公司。 洪东景之子洪树彬的账户（账号6217××××0273）于2019年4月8日收到陈燕娥转账的44万元，附言为付赔偿金，4月26日收到陈志红转账的10万元。 一审法院认为，根据保险条款第三条：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上的人员、投保人、被保险人和保险人。”第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”的约定，第三者商业责任保险理赔的前提是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中发生意外事故，并造成第三者伤亡或财产损失，且该损失超过“交强险”赔偿限额；其立法本意是用来化解交通事故中可能存在的侵权赔偿责任，是为了向受害的第三者提供“交强险”责任限额以外的保障、合理分配危险损失，旨在确保受害人因意外事故受到损害时能够从保险公司获得救济。但从报警回执及《人民调解协议书》可见，本案事故发生时被保险机动车已经在新美港建材公司厂区进行卸货即不处于使用状态，造成其死亡的意外也不是道路交通事故，换言之洪东景的死亡并非在使用被保险车辆的过程中造成的，既不能获得“交强险”的理赔，自然也不能获得第三者责任险的理赔。故新美港建材公司请求太平洋财险泉州公司在第三者责任险的范围内承担赔偿责任，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决：驳回新美港建材公司的诉讼请求。案件受理费8040元，减半收取计4020元，由新美港建材公司负担，新美港建材公司多缴纳的4020元予以退回。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新美港建材公司提交新证据如下：1.从业资格证，证明洪东景具有合法的从业资格；证据2.查询记录，证明洪东景的从业资格经公示合法有效。太平洋财险泉州公司提交新证据如下：1.照片6张，证明事故发生时，保险公司人员到现场勘验及拍照的现场情况，事故车辆在仓库边上，车后有软管连接仓库，车上罐盖遗落在车身旁，现场有大量血迹，对于洪东景事故发生时在车上或者车下被砸到的事实不能明确。经新美港建材公司申请，本院向惠安县东桥派出所调取如下证据：照片7张，本院向惠安县应急管理局调取如下证据：1.勘验笔录附现场照片10张，2.惠安县应急管理局向陈志龙、连辉鹏、赵波二、钟文华的询问笔录；3.惠安县应急管理局向惠安县东桥派出所调取的该所对庄培昆、陈燕娥、钟文华的询问笔录；3.法医学尸体检验记录【2019】25号。 对新美港建材公司二审提供的新证据，太平洋财险泉州公司质证认为：补充证据1-2都是复印件，真实性无法确认； 对太平洋财险泉州公司二审提供的新证据，新美港建材公司质证认为：对照片真实性无异议，照片可以看出该水泥罐车正处于卸货状态，无需进行其他操作，恰好能证明洪东景是被罐车的盖子砸中，罐盖滚落到车旁。 对本院调取的证据，新美港建材公司质证认为，对证据的三性均无异议，但是该四份证据不能明确洪东景的死亡原因，惠安县应急管理局也没有对死亡结果作出结论，洪东景是因车辆的使用导致死亡，该车属于特种车，洪东景也处于车外，根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定，太平洋财险泉州公司应承担保险责任。太平洋财险泉州公司质证认为，对证据的三性均无异议，从庄培昆、陈燕娥的询问笔录中可以证实事故发生时洪东景是从车上摔下来的，该二人最早到达事故现场，其证言可信度高，应予采信，且新美港建材公司的总经理陈志龙、赵波二在询问笔录中认可洪东景是从车上摔下来的，因此洪东景不属于案涉保险合同的第三者。 本院认定，对新美港建材公司提供的洪东景的从业资格证复印件及查询记录，因无原件核对，也无有权机关予以确认，对其真实性本院不予确认。对于太平洋财险泉州公司提供的照片的真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院调取的证据系惠安县东桥派出所及惠安县应急管理局作出的，有调查人员及被调查人的签名，符合法律规定，且各方当事人均无异议，对其真实性本院予以确认。对于一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。 二审当事人的争议焦点为：洪东景是否属于商业三者险的“第三者”，太平洋财险泉州公司是否应对洪东景的死亡承担赔偿责任。 本院认为，本案《机动车综合商业保险示范条款》第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上的人员、被保险人。第四条约定，本保险合同中的车上人员指发生意外事故的瞬间，在被保险机车车体内或车体上的人员，包括正在下车的人员。第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。因此，本案中，太平洋财险泉州公司对洪东景的死亡予以赔偿的前提条件是洪东景属于案涉第三者责任险的“第三者”，也即事故发生时洪东景应不在被保险机动车的车体内或者车体上。但从本院调取的惠安县应急管理局制作的勘验笔录及现场照片描述中载明“洪东景系从罐体顶部坠落至地面，头部着地后留下一滩血迹……”以及“惠安县新美港建材有限公司“4.2”一般高处坠落事故肇事车辆罐体左侧设置的梯子，用于攀登至罐体上方。洪东景生前系从该梯子登上罐体顶部进行检查作业。”上述笔录及现场照片描述均有新美港建材公司的负责人陈志龙的签名确认，故应认定新美港建材公司确认洪东景从罐车顶部摔落地面受伤的事实。且在惠安县东桥派出所对新美港建材公司的销售员庄培昆的询问笔录中，庄培昆陈述“今天上午12点左右，新美港建材公司内有一个工人从水泥粉罐车摔下来受伤”。在惠安县应急管理局对赵波二的询问笔录中，赵波二陈述“4月2日我雇佣的驾驶员洪东景正在运输散装水泥到新美港建材公司，上午11点多，我接到新美港建材公司陈志龙的电话，说我雇佣的驾驶员从车上摔下来了……到现场后，我发现洪东景躺在罐车旁边，后脑朝地，脑后有一大滩血迹，人已昏迷……”上述证据能够印证事故发生时，洪东景处于罐车顶部，也即处于被保险机动车的车体之上。根据上述保险条款的约定，洪东景不属于案涉第三者责任险的“第三者”。新美港建材公司主张洪东景属于案涉第三者责任险的“第三者”，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张本院不予采信。因此，新美港建材公司请求太平洋财险泉州公司在商业第三者责任险的范围内予以赔偿缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8040元，由惠安县新美港建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 邱旭锋 审 判 员 张爱玲 二〇二〇年一月十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。