山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9179号原告：青岛市即墨区通济中心校,住所地青岛市即墨区店子山三路**。统一社会信用代码：1237028242784179XF。法定代表人：张相杰，主任。原告：青岛市即墨区通济街道前枣杭村民委员会，住，住所地青岛市即墨区通济街道前枣杭村一社会信用代码：54370282718092733X。法定代表人：梅冬庆，主任。两原告委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。被告：青岛口福乐食品有限公司，住，住所地青岛市即墨区通济街道城马路**/div>法定代表人：吴进理，经理。被告：吴进理，男，1962年10月12日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周娜，青岛即墨中盛法律服务所法律工作者。第三人：青岛市即墨区通济街道吴家沟岔村民委员会，住所，住所地青岛市即墨区通济街道吴家沟岔村div>法定代表人：吴强立，村主任。委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。原告青岛市即墨区通济中心校（下简称通济中心校）、青岛市即墨区通济街道前枣杭村民委员会（下简称前枣杭村委）与被告青岛口福乐食品有限公司（下简称口福乐公司）、吴进理物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。为查明事实，本院依法追加青岛市即墨区通济街道吴家沟岔村民委员会（下简称吴家沟岔村委）为第三人参与诉讼。在审理过程中，原告前枣杭村委申请撤回对两被告的起诉，本院口头裁定予以准许。两原告委托诉讼代理人王守福、被告口福乐公司法定代表人吴进理及吴进理个人委托诉讼代理人周娜、第三人吴家沟岔村委委托诉讼代理人姜德胜出庭参加应诉，本院现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告腾出并返还占用的J26－5－6号宗地（原红旗联中校院）约五、六百平方米土地和房屋，给付使用费15000元；庭审过程中，两原告撤回要求两被告支付15000元使用费的主张，只要求腾出并返还占用的房、地。2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：由解放军6040部队移交给地方的红旗联中，校院占地10641.94平方米，宗地号J26－5－6，土地使用权登记在原即墨市教育委员会名下，两被告2003年承租其中的房屋八间及所对应前院后，又非法占用约五、六百平方米土地和房屋，迄今拒不腾出。2004年，即墨市通济街道办事处与前枣杭村委签订协议，将包括原红旗联中J26－5－6号10641.94平方米宗地在内的土地使用权转让给前枣杭村委，由村委会安置青岛前卫机械厂、青岛前卫服装厂、青岛前卫鸿达食品有限公司三家破产企业的下岗职工，协议约定两被告非法占用J26－5－6号宗地部分及地上房屋问题由前枣杭村委自行处理。经多次交涉、催促后，两被告迄今没有腾出土地和房屋。上述土地使用权尚未办理过户登记手续，现仍登记在教育委员会名下，根据即墨市政府规划调整，教育委员会2003年整体并入青岛市即墨区通济教育办公室，后通济教育办公室变更为本案原告青岛市即墨区通济中心校。两原告认为，涉案土地使用权及房屋属原告前枣杭村委，暂仍登记于原告通济中心校名下，不管是根据之前《民法通则》还是现行《民法总则》的规定，两被告均应腾出并返还非法占用的土地和房屋。两被告辩称，1.被告并未占用原告的任何土地及房屋，原告所诉的涉案土地的使用权为第三会所有，该土地由委会于1993年出租给被告吴进理，双方签订长期使用土地合同书并予以公证，因此本案的被告不应是租赁人吴进理，而应是使用权所有。2.被告自1993年使用涉案土地，并在土地上自己投资建设了房屋及附属设施，到目前长达27年，就算原告有权主张也已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。3.涉案土地为国有土地使用权，系划拨所得，若因破产原因停止使用划拨土地的，应由政府无偿收回，其未经有权的人民政府批准，即墨市通济街道办事处是无权处分的，转让无效，该事实认定及法律认定已在生效的判决书中明确载明，原告的诉求不属于法院受理的民事诉讼范围，应依法驳回原告通济中心校的起诉。第三意见为，原告所诉的涉案土地及房屋第三人不具有所有权与使用权，与第三人没有关系。其次，二十多年前第三人村委公章管理混乱，究竟是否与被告吴进理签订过合同有待核实。现任村委主任、书记比较年轻，对过去的历史不知详情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。两原告提交如下证据：1、涉案土地档案，证明涉案不动产的四至、面积为10641.94平方米。2、红旗中学宗地图，证明2002年被告口福乐公司承租的红旗联中北数第三排教室及前院，法院已判决返还并于2014年执行完毕，本案诉争的是被告非法占用的红旗联中北数第二排房屋及前院。3、本院（2013）即民初字第1775号民事判决书与即墨市教体局即教体字（2013）1号文，证明通济教育办公室是涉案土地的合法使用人。4、三家军队企业破产清算组与前枣杭村委会签订的协议、通济街道办事处与前枣杭村委签订的补充协议、军队企业破产清算组的土地档案，证明包括涉案土地在内的原军队企业用地使用权已转让给前枣杭村委会，只是没有办理相关手续。5、通济中心校的事业单位法人证书，证实原告通济中心校就是通济办公室。6、委与本村村民吴进理签订的“长期使用土地合同书”，来源于本院（2013）即民初1775号卷宗。证明与被告下面提交的“长期使用土地合同书”并非同一份合同。被告吴进理质证称，上述证据与本案无关，对证明的事项不予认可。第三质证称，二十多年前，村委公章管理混乱，究竟第三人是否与被告吴进理签订过该合同有待核实。被告吴进理提供证据如下：1、1999年1月1日，吴进理与委签订的“长期使用土地合同书”、1999年7月7日即墨市公证处就上述“长期使用土地合同书”办理的公证书，拟证实吴进理与第三签订的合同有效，并称涉案土地第三1993年就出租给被告吴进理，于1999年补签的书面合同。原告质证称，合同书所涉及的土地与本案争议土地没有关系，且该合同与（2013）即民初字第1775号案中被告提交的合同不一致。第三人质证称：现任村委干部比较年轻，对过去的历史不知详情。从公证书来看，公证的时间是1999年1月1日，地点，地点是村委办公室证处取证的时间是七个月以后，这不合常规，也是不可能的事情。2、本院(2018)鲁0282民初1564号裁定书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1488号民事裁定书，拟证实涉案土地与原告前枣杭村委没有任何关系，前枣杭村委并非涉案土地的登记使用人，本案与(2018)鲁0282民初1564号系同一标的，应适用该裁定的认定。原告质证称，中院裁定书否定了涉案土地四至及权属不明的认定。认定涉案土地四至明确，权属清楚，只是因为系划拨地，未经人民政府同意而转让，因此驳回起诉。现原告为通济中心校，是土地的使用权人，因此本案应该进行实体审理。3、即墨市教委办公室与被告口福乐公司于2002年12月20日签订的租赁合同书，证明被告曾于2002年租赁即墨市马山教委办公室的旧房屋和院子，双方的租赁合同纠纷一案，经即墨人民法院审理结案已执行，被告已将旧房屋和院子交还于即墨市马山教委办公室。现被告没有占用原告青岛市即墨区中心校任何土地或房屋。原告质证称，租赁合同纠纷经判决执行，与本案没有关系。4、手绘被告租赁使用的土地现场东西南北四至图，证明：被告吴进理现租用的土地使用权为第三，四至为东至城马路、西至部队、南至刘强明、北至刘正科、吴世团，被告吴进理现使用的土地即为被告提交的与委签订长期租赁合同上所载明的土地。原告质证称：被告的该证据性质属于当事人陈述，我方提交的证据中有国土资源部门绘制的平面图，效力当然高于被告的该证据；被告提交的与村委会之间的合同没有具体的坐落、具体的四至，也就是说被告主张的承租村委会的土地根本就不明确。该图属于虚假陈述。5、原即墨市楼子疃教育委员会教委主任江振毅、分管楼子疃乡教育委员会工作的战同业出具的证明材料，证明：原楼子疃乡教育委员会教委已将涉案土地使用权处分给第三。原告质证称，不存在被告陈述的这一事实。假设有书面证言所称的事实存在，应当有书面协议。6、证人刘某（曾任主任及书记职务）证言。证明因为原楼子疃教委的校办工厂欠委的钱，欠款数额不到三万，所以就将红旗学校的土地和地上的房屋给了委使用。吴进理与吴世团两人承包了该土地，当时还签过协议。吴进理曾干过委二届村主任。本院综合上述证据、庭审调查及现场勘查，认定事实如下：原即墨市红旗联中位于，其所占用的土地性质为国有划拨土地，登记宗地号J26－5－6，四至为：东至围墙外基外量0.0米靠吴家商品房；西至围墙内基内量0.0米靠九七四一工厂；南至墙壁外基外量0.0米靠九七四一工厂；北至墙壁外基外量0.0米靠路。使用权人为原即墨市教育委员会（下简称楼子疃教委）。2004年5月20日，在原即墨市通济街道办事处安排下，青岛前卫机械厂破产清算组、青岛前卫服装厂破产清算组、青岛前卫鸿达食品有限公司破产清算组与前枣杭村委达成协议，协议约定，将三处企业清算组名下三宗国有划拨土地即国用（2003）字第503号（面积22229.6平方米）、即国用（2003）字第504号（面积4735.8平方米）、即国用（2003）字第505号（面积9566.4平方米）用地转让给前枣杭村委，土地转让金三百万元，三宗用地的转让过户等有关手续及费用，均由前枣杭村委负责及承担。2014年10月13日，原即墨市通济街道办事处与前枣杭村委签订补充协议，内容为：2004年5月20日，原即墨市通济街道办事处安排的青岛前卫机械厂破产清算组、青岛前卫服装厂破产清算组、青岛前卫鸿达食品有限公司破产清算组与前枣杭村委签订协议，由前枣杭村委安置原青岛前卫机械厂、青岛前卫服装厂、青岛前卫鸿达食品有限公司下岗职工，并将原企业用地[含原楼子疃乡教委的红旗联中用地（J26－5－6号）]一并交由前枣杭村委使用，现就善后有关问题签订补充协议：1、前枣杭村委负责将该地块上青岛口福乐食品有限公司及退休教师王德顺房屋等一系列问题进行妥善处理，费用由前枣杭村委承担。该地上附着物由前枣杭村委自行清理，费用自行承担。2、原红旗联中用地（J26-5-6号）按照原协议约定使用权归前枣杭村委，即墨通济街道办事处提供证件并协助办理手续。目前，原红旗联中用地的使用权人仍然登记在原即墨市教育委员会名下。2018年，前枣杭村委起诉被告口福乐公司、吴进理，要求被告腾出并返还占用的J26-5-6号宗地约五六百平米的土地和房屋。本院以（2018）鲁0282民初1564号案立案审理，以涉案土地四至及权属不明、前枣杭村委非涉案土地的登记土地使用权人为由驳回前枣杭村委的起诉，前枣杭村委不服提起上诉，青岛市中级人民法院审理后认为涉案土地使用权证载明的四至明确、权属清楚，但前枣杭村委依据《协议书》和《补充协议》的约定即享有即国用（2003）字第503号、504号、505号及原红旗联中国有土地的使用权，尚缺乏有批准权的人民政府的批准证据。前枣杭村委的诉求尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂以（2019）鲁02民终1488号民事裁定书驳回起诉，维持原裁定。现原告通济中心校作为登记使用权人提起诉讼，要求被告吴进理返还土地及房屋。经本院组织双方进行现场勘查并制作勘查笔录，双方均确认被告吴进理现在占用的土地系原红旗联中使用的国有划拨土地。被告吴进理称，二十多年前，因楼子疃教委的校办工厂欠委的钱，所以就将红旗联中的土地和地上的房屋给了委使用。吴进理系民，与委签订租赁合同，承包了该土地及房屋，只是合同丢失，找不到了。因此，吴进理认为系合法占用。第三称，涉案土地及房屋委不具有所有权与使用权，当时公章管理混乱，现新任村干部对历史不知情。另查明，原即墨市变更名称为即墨市。2002年12月20日，即墨市教育委员会办公室与被告口福乐公司签订租赁合同书，该合同主要约定：原即墨市教育委员会办公室将位于、原红旗联中校园内的房屋八间及该房前面所对的院子出租给被告青岛口福乐食品有限公司使用，租赁期限为10年，自2003年1月1日至2012年12月31日止，租赁费共计15000元，合同书签字时一次性付清。2013年1月1日合同到期后，该公司及实际占有人即被告吴进理拒不返还。因原即墨市马山镇教育委员会于2003年根据即墨市政府规划调整，整体并入即墨市通济街道办事处教育办公室。2013年1月4日，即墨市教育体育局下发即教体字[2013]1号文件《即墨市教育体育局关于镇（街道）教育办公室更名的通知》，将即墨市通济街道教育办公室更名为即墨市通济教育办公室。即墨市通济教育办公室遂于2013年1月23日将被告口福乐公司、吴进理诉讼来院，本院以（2013）即民初字第1775号案件立案审理后，判决被告口福乐公司返还原告即墨市通济教育办公室位于原红旗联中校院内的房屋八间和院子。该案现已强制执行完毕，被告吴进理予以返还。现原告称，被告上述返还的租赁房屋系原红旗联中校园内北数第三排教室及前院。但被告吴进理仍侵占原红旗联中校园内的北数第二排房屋及前院，即涉案诉争标的。2018年，由于即墨市行政区划，原即墨市通济教育办公室改变名称为青岛市即墨区通济中心校，即本案原告通济中心校。另查明，口福乐公司法定代表人为被告吴进理，口福乐公司已经于2007年1月16日被工商机关依法吊销营业执照，本案审理中，本院组织现场勘查指认时，吴进理认可诉争用地是其本人占用。原告当庭表示仅向吴进理个人主张权利，但未申请撤回对被告口福乐公司的起诉。本院认为，涉案土地为原即墨市教育委员会享有使用权的国有划拨土地，其原始用途是红旗中学的用地。划拨土地是国家根据土地使用者的实际需要、用途，划给土地使用者专项使用。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（国务院第55号令）及国家土地管理局制定的《划拨土地使用权管理暂行办法》的相关规定：划拨土地使用权，未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的，不得转让、出租、抵押。现涉案划拨土地并未发生用途变更，被告吴进理辩称第三享有对涉案土地的合法使用权，其系通过租赁取得对涉案土地的合法使用权的抗辩意见不能成立，该意见本院不予采纳。另，关于被告吴进理辩称，其已使用土地长达27年，原告已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，不动产物权请求权不适用诉讼时效，该抗辩意见亦不能成立；因涉案土地为国有划拨土地，其使用权人为原即墨市教育委员会，现因行政区划原即墨市教育委员会的权利义务由原告通济中心校承接，因此，原告通济中心校主体适格，原告要求被告吴进理腾出并返还所占用的原红旗联中用地(宗地号J26－5－6，登记四至：东至围墙外基外量0.0米靠吴家商品房；西至围墙内基内量0.0米靠九七四一工厂；南至墙壁外基外量0.0米靠九七四一工厂；北至墙壁外基外量0.0米靠路)，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因第一被告口福乐公司已经于2007年1月16日被工商机关依法吊销营业执照，吴进理是该公司的法定代表人，自认是其本人占用，原告亦当庭表示仅向吴进理个人主张权利，但因原告未申请撤回对被告青岛口福乐食品有限公司的起诉，因此，关于原告通济中心校对被告口福乐公司的诉求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告吴进理于判决生效后三十日内腾出占用的原即墨市红旗联中J26－5－6号宗地内的土地和房屋，返还给原告青岛市即墨区通济中心校。二、驳回原告青岛市即墨区通济中心校对被告青岛口福乐食品有限公司的诉讼请求。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告吴进理承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年一月二十三日书记员  张 丽附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。