广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19666号原告：李伟达，男，1966年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************734。委托诉讼代理人：张丁，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁广辉，广东高木律师事务所律师。被告：广州市理雄建材科技有限公司，住所地：广东省广州市海珠区************，统一社会信用代码914***********449U。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1974年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区德源里2号之一2楼，公民身份号码440************013。被告：王侨宁，男，1973年9月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区*******省财税厅宿舍，公民身份号码460************812。三被告共同委托诉讼代理人：李蓝鹰，男，1974年2月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***********，公民身份号码440************235。原告李伟达诉被告广州市理雄建材科技有限公司、张某1、王侨宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李伟达及其委托诉讼代理张丁、丁广辉，被告张某1及被告广州市理雄建材科技有限公司、张某1、王侨宁的共同委托代理人李蓝鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟达向本院提出诉讼请求：1.被告广州市理雄建材科技有限公司偿还借款本金455187元；2.被告广州市理雄建材科技有限公司支付自2014年12月22日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日的利息（本次暂计至2019年7月31日为104210元）；3.被告广州市理雄建材科技有限公司支付原告因实现债权支付的律师代理费人民币6000元；4.被告张某1在欠缴的1200000元注册资本范围对被告广州市理雄建材科技有限公司上述债务承担补充赔偿责任；被告王侨宁在欠缴的2800000元注册资本范围对被告广州市理雄建材科技有限公司上述债务承担补充赔偿责任；5.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告委托被告购买价格人民币455187元的雅居乐月亮湾房产一套，并于2014年12月22日将款项汇入被告账户，被告于当日出具了《借款借据》。在《借款借据》中承诺：在签订购房合同之前该款项性质为借款，在以原告名义签署购房合同后，该借款冲抵房款；同时，《借款借据》对因该款项发生诉讼费、律师费等实现债权产生的费用进行了书面承诺。被告已购买委托贷款的房产，但时至起诉之日，被告仍未履行约定购房义务，亦未归还该笔款项。被告广州市理雄建材科技有限公司的注册资金为5000000元，实缴资金1000000元，注册资金未实缴到位，截至起诉之日，尚欠缴注册资金4000000元，而该公司股东为张某1、王侨宁，其中张某1占公司股权比例30%，尚欠缴注册资本1200000元，王侨宁占公司股权比例70%，尚欠缴注册资本2800000元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，鉴于张某1、王侨宁为广州市理雄建材科技有限公司的股东，且未足额出资，故应对被告广州市理雄建材科技有限公司不能清偿部分的债务，在欠缴注册资本范围内承担补充责任。鉴于以上原因，为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告广州市理雄建材科技有限公司、张某1、王侨宁辩称，原告立案案由是民间借贷纠纷，但证据是合同，合同签订时间是2014年12月22日，立案时间是在2019年8月，该合同里没有明确约定购房合同冲抵借款的时间；2.原告并没有提供买房的要约，这就很难清晰判定到底是哪一间房产，原告应该补充相关的证据；3.在罚则约定上。逾期时间很难判定，原告的诉请中是有利息的，但在罚则上是没有约定利息，也没有约定利息起止时间；4.合同是有担保人的，担保人是张某1；5.购房合同会受到政策影响，按照合同法，就算是要解除合同也要提前3个月告知我方而不是直接提起诉讼。被告张某1辩称，被告张某1确实是担保人，当时并不是房产故意不转名字，被告张某1曾出车祸，恢复时间很久，而且房地产商办理房产证时间过久，被告张某1也在2019年3月收到通知说可以办理房产证，然后被告张某1才立即去办理了房产证并把这情况告知了原告，目前房产是登记在被告张某1名下，目前是由于政策及客观原因所以无法把房产过户给原告，并不是被告张某1故意不过户的。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告张某1及王侨宁身份证、被告广州市理雄建材科技有限公司工商登记信息（复印件，各1份）、企业登记信息（复印件，1份）、董事、监事、经理信息（复印件，1份）、法定代表人信息（复印件，1份）、验资报告（复印件，1份）、注册资本实收情况明细表（复印件，1份）、验资事项说明（复印件，1份），证明：双方的诉讼主体资格及被告广州市理雄建材科技有限公司的两名股东即被告张某1及王侨宁，被告张某1及王侨宁的出资认缴额是1000000元，但并没有实缴注册资本5000000元；张某1是被告广州市理雄建材科技有限公司的法定代表人，其在与原告从事的法律活动中的行为产生的法律后果应该归于公司；2.《借款借据》（原件，1份）、李丽坤中国建设银行明细（尾号为3611）（原件，1份共13页、1份共27页、1份共7页）、个人活期明细信息（复印件，1份）、2020年1月7日李丽坤《证明》（原件，1份），证明：在2014年12月22日原告与被告广州市理雄建材科技有限公司签订了借款借据并按照约定通过李丽坤的个人账户向被告广州市理雄建材科技有限公司支付了455187元。3.《民事委托代理合同》（原件，1份）、律师费发票（原件，1份）、中国银行对公客户收款通知单（复印件，1份），证明：为实现该笔债权，原告支付了律师费6000元，应当由被告承担。经质证，三被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。诉讼中，三被告举证如下：1.不动产权证（复印件，1份），证明：房产证具体内容和发证机关发证时间。2.不动产产权证情况手机微信截图（复印件，2份），证明：房产证办理和双方协助过程。3.2014年12月22日电子邮件截图及账户流水及月亮湾产权人变更申请书（复印件，4份），证明：张某1借款还款在公司的邮件备案；张某1还款是发李丽坤的确认邮件；涉本案房产抵押发生在2014年12月22日；涉本案抵押房产更名过户申请；4.2015年1月30日电子邮件截图及文祺祺身份证（复印件，2份），证明：具体购买的房产、户主名称；5.2017年11月14日张某1发给原告邮件（复印件，2份），证明：张某1、李伟达在改变公司2014年500000元还款的用途；6、李伟达出具的证明及李丽坤的证明及2014年11月29日《借款借据》及李丽坤账户流水及2015年4月28日《借款借据》（复印件，6份），证明：事发5年后原告在另案将500000元借据认定为公司法人借款；张某1确认300000元借款是私人借贷，对照两借据内容、格式一致，证明都是私人借贷；两借据签署在2014年、2015年。经质证，除证据3外，原告对被告的其他证据均无异议，本院予以确认。证据3，电子邮件是被告的公司内部沟通，未经原告确认，本院予以采信；月亮湾产权人变更申请书是被告张某1单方填写的，原告对此不予确认，本院不予采信。本院审理认定事实如下：被告张某1与“丽姐-伟祺”在2014年12月22日的电子邮件内容为：请将购房款项455187元划到我司账户，然后我司代转雅居乐集团，另外请将户主名的身份证扫描给我，谢谢。同日，李丽坤向被告广州市理雄建材科技有限公司转账455187元。李丽坤出具《证明》确认该款是受原告李伟达的委托所转。2014年12月22日，被告广州市理雄建材科技有限公司作为借款人、被告张某1作为经手人出具《借款借据》，内容为：兹向出借人李伟达先生借款人民币455187元。借款支付方式为：银行汇款。上述借款代为支付购买雅居乐月亮湾房产一套，购房合同总价为469265元，集团领导再打97折，实际支付455187元。到时签了购房合同后再冲抵借款。若逾期发生相关诉讼，同意承担包括出借人支出的包含诉讼费、律师费等在内的追偿费用。担保人对借款人的上述全部债务自愿提供连带责任担保。广州市理雄建材科技有限公司的股东包括张某1、王侨宁。张某1认缴出资额为1500000元，王侨宁的认缴出资额为3500000元。广州而翔会计师事务所于2012年9月20日出具的《验资报告》显示张某1已实缴注册资本300000元，王侨宁已实缴注册资本700000元。2017年11月14日，被告张某1与原告的电子邮件内容为：达哥你好，由于车祸一直调养身体为主，没能好好把业务做好，这是之前向你借款和操作雅居乐星河湾项目的账目往来情况，请核对一下，我会尽力处理好，谢谢你对我的关怀和支持，多谢。《雅居乐星河湾订单汇总表》备注内容：2015年海南文昌市昌洒镇起步区**乐月亮湾一期洋房A-2栋2单元2103房，房子价值为48万，由于张某12015年7月7日发生严重车祸昏迷抢救住院3个月，此房子以广州市理雄建材科技有限公司名义购买支持雅居乐开展业务，当时情况特殊，陆总联系不到张某1落实情况，名字就写上公司法人，实际购房款全部是李伟达先生所出，故张某1愿意无偿转让此房屋所有权给回到李伟达先生。2019年7月31日，原告与广东高木律师事务所签订了《民事委托代理合同》，双方约定由广东高木律师事务所委托张丁、丁广辉律师担任原告的委托代理人，办案费用为6000元。2019年7月3日，原告向广东高木律师事务所转账支付了律师费6000元。位于文昌市***********雅居乐月亮湾A-2幢2单元2103房的不动产所有权人为张某1，证书号为：琼（2019）文昌市不动产权第0000445号。广州市理雄建材科技有限公司通过户名为李穗清的银行账户于2015年1月30日向四会市伟祺玻璃建材有限公司转账500000元，备注为：货款。原告李伟达于2019年11月15日向广州市海珠区人民法院出具《证明》确认该500000元是张某1偿还其于2014年11月29日出借的500000元。被告张某1曾于2014年11月29日向原告借款500000元、于2015年4月28日向原告借款300000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告广州市理雄建材科技有限公司向其借款455187元，有《借款借据》及相应的转款记录佐证，被告辩称双方并非民间借贷关系，而是购房合同关系，但原、被告双方所签订的《借款借据》已明确约定案涉款项455187元为借款，而借款的用途为购房，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告与被告广州市理雄建材科技有限公司之间的借款合同关系成立且生效。关于尚欠款项的问题，原、被告双方在《借款借据》中约定以房产冲抵借款，但至原告提起本案诉讼止，双方所约定的房产仍登记在被告张某1名下，原告未能获得案涉房产的不动产所有权，故被告广州市理雄建材科技有限公司应归还案涉借款予原告。至于2015年1月30日的500000元是否为被告广州市理雄建材科技有限公司用于归还案涉借款予原告的问题，由于原告与被告广州市理雄建材科技有限公司除本案的借款外，双方还存在买卖合同关系，原告与被告张某1之间亦存在其他借款关系，现原、被告双方对该500000元的用途存在争议。被告广州市理雄建材科技有限公司主张该500000元用于归还案涉借款，但其所提供的证据即2015年1月30日电子邮件是其公司内部人员之间的沟通，未经原告确认，不能以此证明款项的用途。相反，被告提供的另外一份证据即2017年11月14日电子邮件，在该邮件中被告张某1自称愿意无偿把案涉房屋所有权给回到原告，若被告已归还案涉借款，则被告张某1不可能作出如此意思表示。故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认被告广州市理雄建材科技有限公司仍欠原告借款本金455187元。由于双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张债权。关于利息的问题，由于原、被告双方就案涉借款未约定借款期限及借款利息，对于原告主张从2014年12月22日起计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息应从起诉之日即2019年8月14日起计算至实际清偿日止。至于利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息应按2019年8月14日执行的中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算。关于律师费的问题，原、被告双方在《借款借据》中已约定被告广州市理雄建材科技有限公司应承担原告因实现债权的律师费，现原告已委托律师出庭并支付了律师费6000元，原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。被告广州市理雄建材科技有限公司应返还律师费6000元予原告。关于被告张某1、王侨宁的责任问题，被告张某1、王侨宁作为被告广州市理雄建材科技有限公司的股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。根据原告提供的证据及被告张某1的自认，被告张某1未出资金额为1200000元，被告王侨宁未出资金额为2800000元，故被告张某1、王侨宁应在其各自未出资金额的范围内对案涉债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市理雄建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金455187元，并支付以455187元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予原告李伟达；二、被告广州市理雄建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费6000元予原告李伟达；三、被告张某1在1200000元范围内、被告王侨宁在2800000范围内对被告广州市理雄建材科技有限公司在上述第一、二项判决中确定的债务承担补充清偿责任。四、驳回原告李伟达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9453.96元（原告已预交），由原告李伟达负担1742.49元，被告广州市理雄建材科技有限公司负担7711.47元（被告张某1、王侨宁承担补充清偿责任）。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告李伟达已预交的7711.47元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈桂城人民陪审员  许绮华二〇二〇年一月十七日书 记 员  黄楚怡