广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45707号原告（反诉被告）：吉林省环球国际旅行社有限公司吉林市昌邑分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区维昌街辽****楼****，统一社会信用代码91220202MAOY4Q3L16。法定代表人：王劢。委托诉讼代理人：范富尧，上海汉盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东中信国际旅行社有限公司深圳分公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区深南中路**华联大厦附**东侧A信用代码914403005586713216。法定代表人：林文斌，总经理。委托诉讼代理人：张淑春，女，汉族，1987年2月18日出生，住址福建省龙岩市永定区，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚雪琴，女，汉族，1991年1月1日出生，住址湖北省荆州市荆州区，系该公司员工。原告（反诉被告）吉林省环球国际旅行社有限公司吉林省昌邑分公司（下称：环球国旅昌邑公司）与被告广东中信国际旅行社有限公司深圳分公司（下称：中信国旅深圳公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）环球国旅昌邑公司的委托诉讼代理人范富尧，被告（反诉原告）中信国旅深圳公司的委托诉讼代理人张淑春、龚雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环球国旅昌邑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失57,000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，原告委托被告代订广州往返毛里求斯的机票，双方并签订《毛里求斯订票确认单》，机票总金额为298,800元。原告依约向被告支付180,000元后，被告未能按约向原告提供机票。被告违约事实及违约责任已经由（2017）粤0304民初3673号民事判决确认。原告因被告违约而向其他机票供应商订购机票并支付机票款397,560元，因诉讼维权而聘请律师并支付律师费13,000元，共计造成直接经济损失111,760元。因深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3673号民事判决被告向原告返还定金59,760元，但返还定金不足以弥补原告经济损失，损失差额为52,000元。因被告提起反诉，故增加本案律师费损失5,000元。以上合计损失5,7000元。被告中信国旅深圳公司辩称：原告起诉为重复起诉行为，原告已于2017年1月23日以同样诉讼请求起诉被告，法院已作出判决；原告提交的《毛里求斯订票确认单》系原告伪造证据，本案证据的印章与（2017）粤0304民初3673号案件所提交证据的印章完全不同。反诉原告中信国旅深圳公司向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告赔偿反诉原告误工费18,252.87元；2．判令反诉被告赔偿反诉原告酒店预订损失28,398.14元。事实和理由：反诉被告本次起诉系重复起诉行为，反诉原告为应诉导致反诉原告张淑春、龚雪琴两名员工花费10个工作日进行收集证据材料，为此支付费用182,582.87元。反诉被告于2016年11月要求反诉原告为其客人预订酒店，后因反诉被告未支付费用导致订单取消，反诉原告为此损失人民币28,398.14元。反诉被告环球国旅昌邑公司辩称：反诉原告请求反诉被告赔偿因诉讼而产生误工费损失无请求权基础；反诉被告与反诉原告间无代订酒店的合同关系，反诉原告亦无证据证明其因此产生损失。请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月17日，环球国旅昌邑公司与中信国旅深圳公司签订《毛里求斯订票确认书》。后因中信国旅深圳公司未能依约向环球国旅昌邑公司提供机票而产生纠纷，环球国旅昌邑公司向本院提起诉讼，请求中信国旅深圳公司赔付双倍定金180,000元（差额部分）；支付律师费13,000元。本院于2017年5月24日作出（2017）粤0304民初3673号民事判决，判决中信国旅深圳公司返还环球国旅昌邑公司定金59,760元；驳回环球国旅昌邑公司其他诉讼请求。本院判决后，双方均未上诉，该判决现已发生法律效力。本诉中，环球国旅昌邑公司为支持起诉请求，提交其与深圳市万众国际旅行社有限公司（下称：深圳万众国旅公司）于2016年12月1日签订的《机票确认书》，显示环球国旅昌邑公司委托深圳万众国旅公司订购机票，费用合计397,560元。环球国旅昌邑公司提交银行转账凭证显示，2016年12月2日，王劢向深圳万众国旅公司转账54,000元；2016年12月23日，吉林省松花江国际旅行社有限公司向深圳万众国旅公司转账343,560元。原告在庭审中称吉林省松花江国际旅行社有限公司与环球国旅昌邑公司系关联公司，两公司法定代表人均为王劢。环球国旅昌邑公司提交《法律服务协议》及银行转账凭证，显示环球国旅昌邑公司与上海汉盛律师事务所于2019年11月2日签订服务协议并约定服务费为5,000元；王劢于2019年11月17日通过银行转账向上海汉盛律师事务所支付5,000元。根据原告提供货的银行转账凭证显示，2017年1月13日，王劢通过银行转账的方式向广东法制盛邦（深圳）律师事务所转账13,000元。中信国旅深圳公司为支持其抗辩意见，提交《增加诉讼请求申请书》以主张原告系重复起诉。该申请书显示环球国旅昌邑公司在（2017）粤0304民初3673号案件中，于2017年5月23日增加诉讼请求，要求中信国旅深圳公司赔偿实际损失170,000元。中信国旅深圳公司提交酒店账单以主张原告解除与被告的合同后未采取措施止损，所造成的损失应由其自担。该账单显示中信国旅深圳公司于2016年11月20日预定2017年2月1日至2月7日威斯汀酒店各房型报价，其中3人间豪华家庭房价格为3,810美元每晚、2大1小豪华家庭房价格为3,240美元每晚、2大1小海洋豪华房价格为2,772美元每晚。中信国旅深圳公司提交微信及QQ聊天记录，主张原告实际损失未达111,760元。聊天记录的主要内容涉及机票及酒店的订购和协商情况。中信国旅深圳公司称对话双方分别系原告法定代表人王劢和被告员工。原告对聊天的真实性未予确认，且认为对话仅反映协商过程，与本案无关联性。反诉中，中信国旅深圳公司为支持其诉讼请求，提交电子邮件及酒店预定账单主张其已应环球国旅昌邑公司要求预订酒店，并造成损失。提交收入证明，该证明由中信国旅深圳公司于2019年10月21日出具，载明张淑春、龚雪琴（二人均系中信国旅深圳公司员工、本案委托诉讼代理人）系中信国旅深圳分公司的旅游销售，在该公司月平均工资为19,850元。环球国旅昌邑公司在反诉中未提交证据。本院认为，本诉中双方的争议焦点为环球国旅昌邑公司起诉是否构成重复起诉以及中信国旅深圳公司是否应当赔偿环球国旅昌邑公司的实际损失；反诉中双方的争议焦点为反诉原告中信国旅深圳公司是否存在实际损失以及反诉被告环球国旅昌邑公司是否应予赔偿。关于本诉中环球国旅昌邑公司是否构成重复起诉问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，环球国旅昌邑公司请求中信国旅深圳公司赔偿经济损失57,000元，其中重新订购机票损失98,760元（新订购价397,560元-原合同约定价298,800元）；（2017）粤0304民初3673号案件律师费13,000元；本案律师费5,000元。因（2017）粤0304民初3673号案件中获赔59,760元，故实际经济损失为57,000元（98,760元+13,000元+5,000元-59,760元）。因环球国旅昌邑公司在（2017）粤0304民初3673号案中已起诉中信国旅深圳公司请求赔偿该案律师费13,000元，该案判决已驳回其诉讼请求，故环球国旅昌邑公司在本案中再次起诉中信国旅深圳公司请求赔偿（2017）粤0304民初3673号案件律师费支付13,000元构成重复起诉，依法应予驳回。关于环球国旅昌邑公司请求中信国旅深圳公司赔偿其重新订购机票所造成的差额损失。中信国旅深圳公司虽提交环球国旅昌邑公司在（2017）粤0304民初3673号案中提交的《增加诉讼请求申请书》以主张原告前诉已提同样请求，但因该申请书落款日期为2017年5月23日，而该案开庭审理日期为2017年5月18日，裁判文书落款日期为2017年5月24日，且该案所作民事判决中未对环球国旅昌邑公司的增加诉讼请求项进行处理。故对中信国旅深圳公司该项抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。违约损害赔偿的目的在于填补受害人因对方违约所受损害。我国合同法规定的定金具有违约定金性质，属于当事人预先约定的违约赔偿金，但如果适用定金罚则后不能弥补守约方损失的，守约方仍有权就超出部分损失主张权利。故环球国旅昌邑公司请求中信国旅深圳公司赔偿重新订购机票所造成的差额损失，不构成重复起诉。本案中，环球国旅昌邑公司以请求赔偿实际损失为由起诉中信国旅深圳公司虽不构成重复起诉，但环球国旅昌邑公司提供证据尚不足以证明其事实主张。环球国旅昌邑公司虽提交其与万众国旅深圳公司签订机票订单及付款凭证以主张其重新订购机票花费397,860元，但其未提供购票发票或其他已购票凭证，尚不足以证明其已实际采购机票。即使环球国旅昌邑公司以上述价格采购机票，也仅反映其购票成本增加，环球国旅昌邑公司未提供旅游合同以及其实际向游客收取的机票费用的票据，无法认定其经济损失或获利的减损情况。考虑环球国旅昌邑公司与中信国旅深圳公司同属旅游行业，对旅游票务流程及风险预知理应高于普通消费者，双方所签订机票确认单已约定定金条款，可视为双方签订合同时预见到因违反合同可能造成的损失。环球国旅昌邑公司亦以双倍返还定金向中信国旅深圳公司主张权利并获得赔偿，在无充分证据证明其实际损失情况下，环球国旅昌邑公司仅依重新订票产生的价格差额请求中信国旅深圳公司赔偿损失，缺乏理据，本院不予支持。关于环球国旅昌邑公司主张中信国旅深圳公司提起反诉而造成的本案律师费损失5,000元，于法无据，本院不予支持。反诉中，中信国旅深圳公司主张环球国旅昌邑公司重复起诉造成其经济损失，因本院已认定环球国旅昌邑公司不构成重复起诉，且中信国旅深圳公司委托其员工参与本案的应诉和反诉活动，故中信国旅深圳公司请求环球国旅昌邑公司赔偿其误工费，理据不足，本院不予与支持。关于中信国旅深圳公司请求环球国旅昌邑公司赔偿酒店预定损失，因其举证尚不足以证明双方已就酒店预定事项达成协议，亦不足以证明其主张的损失事实，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告吉林省环球国际旅行社有限公司吉林省昌邑分公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告广东中信国际旅行社有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1,225元（已由原告预交），由原告吉林省环球国际旅行社有限公司吉林省昌邑分公司负担。反诉受理费483.14元，由反诉原告广东中信国际旅行社有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 绎人民陪审员  周柔叶人民陪审员  张光春二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。