山东省单县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1722行初84号原告：曹永令，女，1962年5月23日出生，汉族，住山东省单县。原告：母新雪，女，1963年2月13日出生，汉族，住山东省单县。原告：单现华，女，1962年4月21日出生，汉族，住山东省单县。原告：单世银，男，1948年12月6日出生，汉族，住山东省单县。原告：谢素玲，女，1961年7月27日出生，汉族，住山东省单县。原告：曹爱梅，女，1968年10月12日出生，汉族，住山东省单县。原告：单留银，男，1954年12月12日出生，汉族，住山东省单县。原告：单世明，男，1949年1月1日出生，汉族，住山东省单县。原告：陈新荣，女，1966年5月6日出生，汉族，住山东省单县。原告：单爱玲，女，1956年4月17日出生，汉族，住山东省单县。上列原告诉讼代表人：单现华，女，1962年4月21日出生，汉族，住山东省单县。曹永令，女，1962年5月23日出生，汉族，住山东省单县。母新雪，女，1963年2月13日出生，汉族，住山东省单县。被告：单县农业农村局。住所地：单县开发区创新路中段。统一社会信用代码：11371722004489747W。法定代表人：张怀亮，该局局长。出庭负责人：张钦，单县农业农村局经管办主任。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启革，单县农业农村局工作人员。原告曹永令、母新雪、单现华、单世银、谢素玲、曹爱梅、单留银、单世明、陈新荣、单爱玲因不服被告单县农业农村局2018年8月21日公告注销农村土地承包经营权证书，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹永令、母新雪、单现华、单世银、谢素玲、曹爱梅、单留银、单世明、单爱玲及其诉讼代表人曹永令、母新雪、单现华到庭参加了诉讼，被告单县农业农村局出庭负责人张钦及其委托诉讼代理人姜涛、朱启革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永令、母新雪、单现华、单世银、谢素玲、曹爱梅、单留银、单世明、陈新荣、单爱玲提出如下诉讼请求：1、请求判决确认单县农业局注销原告农村土地承包经营权证的行政行为违法；2、请求判决撤销单县农业局注销原告农村土地承包经营权证的行政行为；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：按照物权法的相关规定，农民享有的农村土地承包经营权是法定的物权种类之一，受法律保护。在经山东省菏泽市中级人民法院行政判决书（【2016】鲁17行初93号）判决责令单县人民政府在判决生效之日起90日内依法履行向原告单现华颁发农村土地承包经营权证的法定职责，后经山东省高级人民法院行政判决书（【2016】鲁行终1209号）维持。后单县人民政府依法为单现华及其他单庄村村民颁发农村土地承包经营权证。2019年8月13日原告等村民在曹县人民法院审理的原告诉单县人民政府拟征收公告案件中，方才知道自己农村土地承包经营权证被单县农业局注销。2018年2月13日单县农业局向单县人民政府发出“单县农呈字（2018）9号”申请将单长前、孔祥硕、单长林、单长革、单长玉、单长顾等28户农民的农村土地承包经营权证注销，理由是上述28户农民的农村土地承包经营权证上“是否是基本农田”一栏登记错误，在单县农业局得到单县人民政府的批复后，单县农业局即将上述28户农民的农村土地承包经营权证在报纸上公告注销。依照法律规定，行政机关在作出具体行政行为是必须要履行相关的通知行政相对人并保证行政相对人享有要求听证、申诉等权利，单县农业局注销原告等的农村土地承包经营权证没有通知原告，违反行政法规定的程序。目前单庄村有部分承包土地被征收，部分未被征收，单县农业局依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第21条规定注销，属于适用法律错误。为了维护原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。被告单县农业农村局辩称，原告曹永令等人的诉讼请求已经超过6个月的诉讼期限，且原告曹永令、母新雪、单现华、谢素玲、曹爱梅、单留银、单世明、陈新荣、单爱玲不具备本案诉讼主体资格。被告的行政行为经过法定立案、调查、注销等法定程序的注销行政行为符合法律规定，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第30条的规定，本案所涉及的行政行为原告不服，应当先申请行政复议，而原告没有申请行政复议即提起行政诉讼，依法应予驳回。原告举出的证据有：1、2018年8月21日《菏泽日报》单县农业局注销公告；2、单县人民政府单政复【2018】29号关于同意园艺街道办事处单庄村单长前、孔祥硕等28户农村土地承包经营权证注销的批复；3、需要注销农村土地承包经营权证书承包方信息表；4、单农呈字【2018】9号单县农业局文件，即关于对园艺街道办事处单庄村单长前、孔祥硕等28户农村土地承包经营权证注销的请示；5、注销公告。用于证明注销农村土地承包经营权证是违法的。被告举出的证据有：1、立案审批表；2、对单长礼的询问笔录；3、对单长科的询问笔录；4、立案审批表（2号）；5、对单长礼的询问笔录（2号）；6、对单长科的询问笔录（2号）；7、单县农业局关于确定园艺办事处单庄村有关土地性质的征询函；8、单农呈字【2018】9号单县农业局文件及附属信息表；9、单县人民政府单政复【2018】29号关于同意园艺街道办事处单庄村单长前、孔祥硕等28户农村土地承包经营权证注销的批复；10、单庄村民委员会证明；11、2018年8月21日的《菏泽日报》；12、注销公告；13、中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法。上述证据已经开庭当事人质证，其质证意见已记录在案。经本院审查上述证据，认定事实如下：2017年，单县园艺街道办事处单庄行政村进行农村土地承包经营权确权登记颁证工作，全村共颁发农村土地承包经营权证60本。2018年1月12日，单县园艺街道办事处单庄村部分村民到单县农业农村局反映，该村部分农户对所持有的单县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》记载事项存有异议，称同样一宗土地，但在《农村土地承包经营权证》“是否基本农田”一栏中，有的记载为“是”，有的记载为“否”，并要求农业部门给予调查落实。2018年1月20日，单县农业农村局向单县自然资源和规划局发出《关于确定园艺办事处单庄村有关土地性质的征询函》，征询函称“为准确确定园艺办事处单庄村，具体方位为县君子路××、××、平原路××、××以南的有关土地性质，避免登记事项出现错误，特征询贵局该土地性质情况。”同日单县自然资源和规划局给单县农业农村局复函（后因单县农业农村局将复函原件丢失，2019年9月26日，单县农业农村局重新查询，单县自然资源和规划局给予上述土地性质说明：经查询，该地块现状地类为一般耕地，规划用地为允许建设区，不存在基本农田）。2018年1月22日分别向单长礼、单长科进行了调查询问，二人均回答单县园艺办事处的土地是一般耕地，不是基本农田。在2017年单县农业局印制的《农村土地承包经营权证登记簿》中的《农户家庭承包土地情况调查表2》中所记录的“是否基本农田”一栏中，所填写的均是“否”。根据调查了解的情况，2018年2月13日，单县农业局制作单农呈字【2018】9号文件，即《关于对园艺街道办事处单庄村单长前、孔祥硕等28户农村土地承包经营权证注销的请示》，在该请示报告中提出处理意见，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、二十一条之规定，同时依照《农村土地承包经营权证》注意事项第三条“本证记载事项应当与农村土地承包经营权登记簿记载事项一致。记载不一致的，除有证据证明登记簿确有错误的外，以登记簿为准”的规定。特申请县政府将单长前、孔祥硕等28户农户的农村土地承包经营权证注销。所附28户名单为：单世银、单秀芳、单长林、单金栋、孔祥硕、单长革、单世久、单素芳、单长忠、单长蕊、单长前、于秀玲、单长彪、单士浦、单长安、单士川、单长斗、单长坤、单长友、单衍瑞、黄汝敬、单法亮、孔祥民、单长福、单长合、单长运、单长玉、单长顾。2018年3月29日，单县人民政府作出单政复【2018】29号文件，即《单县人民政府关于同意园艺街道办事处单庄村单长前、孔祥硕等28户农村土地承包经营权证注销的批复》，该批复同意原单县农业局注销单长前、孔祥硕等28户农村土地承包经营权证。2018年8月21日，原单县农业局根据单政复字【2018】29号文件批复，在《菏泽日报》刊登对单长前、孔祥硕等27户的农村土地承包经营权证的注销公告，同时刊登出农村土地确权号（承包合同号）。被注销农村土地承包经营权证的27户农户分别是：单世银、单秀芳、单长林、单金栋、孔祥硕、单长革、单世久、单素芳、单长忠、单长蕊、单长前、于秀玲、单长彪、单士浦、单长安、单士川、单长斗、单长坤、单长友、单衍瑞、黄汝敬、单法亮、孔祥民、单长福、单长运、单长玉、单长顾。其中单长玉的妻子是曹永令，单金栋的妻子是母新雪，黄汝敬的妻子是陈新荣。被注销农村土地承包经营权证的27户农户中没有原告单现华、谢素玲、曹爱梅、单留银、单世明、单爱玲。所注销的名单中没有批复中的单长合。2019年9月24日，园艺办事处单庄村委会出具证明：根据单政复【2018】29号文件要求，单庄村委会联合相关工作人员立即对以上28户逐户进行农村土地承包经营权证注销事宜的告知，并将注销公告进行张榜公示。鉴于单庄拆迁，群众居住分散的原因，通过村广播进行多次告知。本院认为，原告曹永令、母新雪、单现华、单世银、谢素玲、曹爱梅、单留银、单世明、陈新荣、单爱玲提出如下诉讼请求：请求判决确认单县农业局注销原告农村土地承包经营权证的行政行为违法；请求判决撤销单县农业局注销原告农村土地承包经营权证的行政行为。在被注销农村土地承包经营权证的27户农户中，没有原告单现华、谢素玲、曹爱梅、单留银、单世明、单爱玲，那么上述六原告就不是注销农村土地承包经营权证的行政行为的相对人，且该行政行为与六原告亦不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告单现华、谢素玲、曹爱梅、单留银、单世明、单爱玲不是上述行政行为相对人，与该行政行为亦不存在利害关系，根据上述法律规定，上述六原告无权提起行政诉讼。原告曹永令、母新雪、陈新荣虽然不是上述行政行为的相对人，但其中曹永令是单长玉的妻子，母新雪是单金栋的妻子，陈新荣是黄汝敬的妻子，与上述行政行为存在利害关系，根据上述法律规定，有权提起行政诉讼。关于单县园艺街道办事处单庄村所属土地性质问题，单庄村土地位于县君子路××、××、平原路××、××以南，经单县自然资源和规划局查询，该地块为一般耕地，规划用地为允许建设区，不存在基本农田。在2017年单县农业局印制的《农村土地承包经营权证登记簿》中的《农户家庭承包土地情况调查表2》中所记录的“是否基本农田”一栏中，所填写的均是“否”。根据单县自然资源和规划局查询登记、2017年单县农业局印制的《农村土地承包经营权证登记簿》的记录，均证明单庄村的土地属于一般耕地，不是基本农田。而被注销的27户农户的农村土地承包经营权证所记录的土地性质是基本农田，显然与登记事实不符。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”按照《农村土地承包经营权证》注意事项第三条注明“本证记载事项应当与农村土地承包经营权登记簿记载事项一致。记载不一致的，除有证据证明登记簿确有错误的外，以登记簿为准”。可见单庄村的土地性质应为一般耕地，不是基本农田。上述27户农户的农村土地承包经营权证在“是否基本农田一栏”中均记录的“是”，显然属于登记错误。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条的规定，对所颁发的《农村土地承包经营权证》中“是否基本农田一栏”记录“是”的《农村土地承包经营权证》应当收回。由于单庄村正在拆迁中，农户居住比较分散，无法将原颁发的《农村土地承包经营权证》一一收回，单县农业农村局依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条的规定进行公告注销并无不妥。原告曹永令、母新雪、陈新荣、单世银请求判决确认单县农业局注销原告农村土地承包经营权证的行政行为违法，并请求判决撤销单县农业局注销原告农村土地承包经营权证的行政行为并无事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告单现华、谢素玲、曹爱梅、单留银、单世明、单爱玲的起诉；二、驳回原告曹永令、母新雪、陈新荣、单世银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹永令、母新雪、陈新荣、单世银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  姜璐玮二〇二〇年一月十八日书 记 员  饶洪光