广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28669号原告：何展鹏，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。被告：路花兰，女，1970年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。委托诉讼代理人:张志凯，广东都昇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，男，系公司职员。原告何展鹏与被告路花兰、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐秋文，被告路花兰的委托诉讼代理人张志凯，被告人民保险公司的委托诉讼代理人甘宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告路花兰赔偿原告车辆维修费24317元、拖车费400元、评估费1150元、滴滴出行费用2386.82元，合计28253.82元；2.被告人民保险公司在交强险及第三人责任保险限额范围内对第一项请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告路花兰答辩称，一、案涉车辆在被告人民保险公司处投保了商业险及交强险，事故发生在保险期内，本案原告的损失应由保险公司承担。二、被告路花兰并不存在道交法及保险条款中的逃逸行为。事发当天天气恶劣，在路花兰驾驶到佛平隧道时，突然遇到两个行人横穿马路，路花兰下意识急刹车，待行人通过后，继续驾驶车辆，回到家后接到交警的电话才知道有本案事故的发生。根据双方及交警的推测是由于路花兰急刹车避让行人时，原告车辆追尾，路花兰误以为是急刹车引起的惯性，对事故的发生并不知情，所以才驾驶车辆继续行驶。因此交警并没有定义路花兰行为是逃逸，没有吊销路花兰的驾驶证，所以本案并不存在保险免责事由。被告人民保险公司答辩称，一、案涉车辆在被告人民保险公司投保了交强险与商业险，保险期限2019年5月11日至2020年5月10日。商业第三者责任险100万元，有购买不计免赔险。二、根据被告人民保险公司向被告路花兰了解，案涉事故是原告追尾所致，结合原告车辆的损坏部位为车辆车头部、被告路花兰车辆的损坏部位为车辆车尾部的事实，可以确定案涉事故是原告未保持行车安全距离追尾造成的，原告的追尾行为系案涉事故发生的根本原因。现因被告路花兰在事故发生后未保护现场就驾车离开事故现场，交警部门据以认定被告路花兰负事故的全部责任，但交通事故责任并不等同于侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告的追尾行为是本次事故发生的根本原因，在本案中的民事赔偿责任应当承担责任，请法院依法审核过错情况予以分配赔偿责任，被告人民保险公司认为原告的过错才是导致事故发生的最主要原因、被告路花兰的驾车离开现场在事故中仅有次要因素的责任，故不应承担超过30%的责任。三、本次事故中，被告路花兰在事故发生后无正当理由未保护现场、驾车离开事故现场，故关于事故发生时被告路花兰是否存在醉酒驾驶机动车或者存在其他违法行为等有关核定保险责任的事实不清，导致事故的事实、性质无法查清，特别是关于核定保险人责任方面的事实和性质已无法核实，如事故发生时被告路花兰是否存在醉酒驾车情形无法确定，该类事实是保险人核定交强险、商业险保险责任的重要事实之一。根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”等相关法律规定，保险合同是最大诚信合同，即要求投保人、被保险人、保险人以最大诚信恪守信用，保证全面而完整地履行各自的权利与义务。被告路花兰在事故发生后无正当理由驾车离开事故现场，且未能举证事故发生时其精神状态，故不能排除被告路花兰在事故发生时存在其他违法行为的合理怀疑。综此，被告路花兰的不诚信行为、不履行保险合同约定义务行为、逃逸行为等符合上述法条规定的故意或重大过失未履行通知义务的行为，相关的是否存在醉酒驾车情形或者其他违法情形也因其驾车离开事故现场的行为而无法确定，故被告人民保险公司依法在无法确定的范围不承担保险赔偿责任，即在交强险及商业险范围内不承担保险赔偿责任。四、根据案涉保险合同条款第二十四条第一款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，被告人民保险公司不承担保险责任。被告路花兰在事故发生后未保护事故现场、驾车离开事故现场的行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规禁止性行为，被告人民保险公司已在保险条款上采用独立章节、加粗加黑等形式尽到了法律规定的对禁止性行为的提示义务；在送达给投保人、被保险人的保险单正本上也标有重要提示，提示详细核对保险条款、以及详细约定责任免除条款等等。基于此，被告人民保险公司已经尽到了法定的责任免除条款的提示义务，被告人民保险公司依约也不需承担商业保险赔偿责任。五、在不承担保险赔偿责任前提下，对原告各项诉求答辩如下：1.对粤Y*****号车辆维修费，请法院依法审查核定。2.对拖车费，请法院依法审查核定。3.对评估费和滴滴出行费用。该两项诉求属于间接损失，不在约定的保险责任的财产直接毁损的直接损失的范围内，也是属于保险责任免除事由，故被告人民保险公司不承担保险赔偿责任。退一步而言，原告所提供的滴滴车出行费发票无法核实与本案存在关联性，故不能据此认定为原告因本次交通事故导致的合理的替代性交通工具费；并且替代费用的产生天数应以车辆的合理维修期间核定，原告应为此举证其车辆的合理维修期间的相关证明资料。4.根据保险合同约定，诉讼费不由被告人民保险公司承担。本院经审理查明：2019年08月25日22时40分许，路花兰驾驶号牌轿车沿南海区平洲佛平路由三山方向往桂城方向行驶，当行至平洲佛平路佛平隧道路段时，遇何展鹏驾驶轿车，两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。发生事故后路花兰未按规定保护现场。经交警部门认定路花兰未按照操作规范安全驾驶、发生事故后未按规定保护现场承担事故的全部责任，何展鹏无责任。事故发生后，何展鹏委托佛山市南菱拖车服务有限公司将车辆拖离至佛山市南海鸿德汽修厂。何展鹏支出拖车费450元。2019年8月30日，何展鹏委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆损失进行评估。2019年9月25日，该公司出具评估报告，认定车辆的损失价格为24317元。原告为此支付了评估费1150元。2019年9月14日，何展鹏委托佛山市南海鸿德汽修厂对车辆进行维修，佛山市南海鸿德汽修厂向何展鹏出具《报修单》。《报修单》记载预计完工日期为2019年9月29日。2019年10月23日，佛山市南海鸿德汽修厂向何展鹏出具发票，维修费共计24395元。原告驾驶的小型轿车的注册登记车主为其本人。被告路花兰驾驶的小型客车的注册登记车主为其本人，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院根据确认的事实，核定原告因本起事故造成的损失如下：1.评估费1150元（根据票据予以确认）；2.维修费24317元（根据评估报告予以确认）；3.拖车费400元。据拖车费发票记载拖车费为450元，原告主张拖车费400元，是其对自身权利的处分，本院予以确认；4.替代性交通工具费用2386.82元。原告主张使用替代性交通工具而产生的费用符合法律规定。结合车辆的维修时间、交通工具种类、费用数额，本院认为原告主张的2386.82元合理，予以支持。上述1-4项损失合计28253.82元。本院认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》对事故发生经过的记载及双方当事人在庭审中的陈述，可以确认本次事故是原告车辆追尾被告车辆所产生。虽然《道路交通事故认定书》认定被告路兰花承担事故全部责任，但该认定部分原因是基于被告路兰花在发生事故后未按规定保护现场。原告何展鹏在同车道行驶时，没有与前车保持适当的安全距离，导致车辆追尾，何展鹏对于事故发生也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。双方均有不当行为，应为自己的行为承担相应责任。对于被告何展鹏因本次事故造成的损失，本院酌定由被告路花兰承担70%的民事赔偿责任，被告何展鹏自行承担30%。关于人民保险公司是否应当承担保险责任的问题。首先，根据《道路交通事故认定书》，交警部门并未明确认定被告路花兰的行为是肇事逃逸；其次，虽然人民保险公司提供的保险条款记载事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的不承担保险责任，但被告人民保险公司不能提供有效证据证明其向被告路兰花履行了免责事由的告知义务。被告人民保险公司在庭审中确认投保人是被告路花兰本人，但未能提供投保单予以证明。被告人民保险公司提供的交付保险条款的邮件记录也不能反映收件人是路花兰。本院对人民保险公司关于其向路花兰送达了保险条款尽到免责事由告知义务的意见不予采纳。因此，被告人民保险公司应当对路花兰的赔偿义务承担保险责任。现没有证据证实本起事故存在交强险免赔的情况。因此，被告人民保险公司应在交强险的范围内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿2000元予原告。超出交强险部分损失由人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，即18377.67元。综上，被告人民保险公司应当赔偿20377.67元予原告何展鹏。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20377.67元予何展鹏;二、驳回何展鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.35元，减半收取计253.18元（原告已预交），由原告负担75.95元，被告人民保险公司负担177.23元。被告人民保险公司负担的受理费177.23元应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十二月三十一日书记员 郭家城