青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异32号案外人：贾×，公民身份号码×××，男，汉族，1989年8月15日出生，住青海省海东市××区。委托诉讼代理人：贾富存，公民身份号码×××，男，汉族，1960年2月11日出生，住青海省海东市××区.系案外人贾×之父。申请执行人：青海亿邦小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91632900698541027J，住所地：青海省西宁市民和路33号创业大厦第十四楼。法定代表人：林明安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。被执行人：西宁九海房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100710447325D，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街22号。法定代表人：王九生，该公司总经理。在本院执行青海亿邦小额贷款股份有限公司与西宁九海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人贾×对本院查封西宁九海房地产开发有限公司位于青海省海东市××区位于青海省海东市××区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾×称，贵院拟查封的位于青海省海东市××区位于青海省海东市××区的位于青海省海东市××区住宅并不是西宁九海房地产开发有限公司的财产，因为案外人于2013年12月7日购买此房屋，并于2017年9月5日入住，双方明确约定了该房屋的面积和款项等，故该套房屋属案外人所有，并不是西宁九海房地产开发有限公司的，法院查封错误，请求解除对该房屋的查封。申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司、被执行人西宁九海房地产开发有限公司均未提交书面意见。本院查明，青海亿邦小额贷款股份有限公司与西宁九海房地产开发有限公司、王九生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青01民初360号民事判决书已发生法律效力，判决判令：一、被告西宁九海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青海亿邦小额贷款股份有限公司借款7802251.76元，支付利息5027894.25元（截止2017年7月15日），并支付自2017年7月16日至借款本金清偿完毕之日的利息（按年利率24%计算）以及支付律师费180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100250元由被告西宁九海房地产开发有限公司负担98245元，原告青海亿邦小额贷款股份有限公司负担2005元。判决书生效后，因西宁九海房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，青海亿邦小额贷款股份有限公司于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年7月18日作出（2019）青01执364号执行裁定、执行通知书、申报财产令等文书，据申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司提供的“青房建乐都字第005756号”“青房建乐都字第14-171号”他项权利证，本院于2019年12月12日向海东市房产局、海东市乐都区不动产登记中心发出《协助执行通知书》，对被执行人西宁九海房地产开发有限公司抵押给申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司的位于青海省海东市××区、1121、1124室、三号楼1单元1071、1072、1073、1074室、七号楼1单元1034、1035、1052、1062、1072、1104、1124、1134、1154室、七号楼2单元2041、2051、2054、2061、2064、2071、2072、2073、2074、2081、2082室共计27套不动产予以查封。2019年12月13日本院发出（2019）青01执364号《查封公告》，告知与上述查封财产的有关实际占有人或者房屋权属有争议的人，在五日之内向本院提出异议。案外人贾×得知后，遂于2019年12月16日向本院提出执行异议。另查明，贾×向本院提供2018年6月24日西宁九海房地产开发有限公司作为出卖人与贾×作为买受人签订的《商品房买卖合同》，合同编号：YS20198404，房屋代码：317129，合同约定，贾×购买青海省海东市××区，预测建筑面积138.95平方米，其中套内建筑面积113.59平方米，该商品房单价每平方米3871.9元，总价款为538000元。贷款方式付款：按揭贷款。买受人支付首付房价人民币288000元，占房款的54%。余款250000元申请贷款支付。贾×提供了加盖西宁九海房地产开发有限公司财务专用章的2013年12月7日、2013年12月24日、2014年11月5日编号为4014367、4014228、2811433的收据三张，显示交款人贾×交纳购房款分别为20000元、210000元、54431元，共计284431元。同时提交了2017年9月19日《业主交房交接表》，贾×的父亲贾富存在该表上签字。贾×还提交了交纳物业费收据、购买天然气发票、交纳电费单据等。贾×虽向本院提交了其与西宁九海房地产开发有限公司于2013年12月7日签订的《景都乐苑楼盘认购协议书》，但该认购协议书显示所购房屋为青海省××县，与其提出执行异议的青海省海东市××区的青海省海东市××区并非同一套房屋。再查明，青海亿邦小额贷款股份有限公司作为抵押权人，西宁九海房地产开发有限公司作为抵押人，将其在建工程位于青海省××区，抵押范围：2453.07平方米，抵押给申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司，并于2016年8月11日办理“青房建乐都字第14-171号”他项权利证，债权数额5000000元，抵押期限：2014年2月18日-2014年5月16日。2016年8月15日西宁九海房地产开发有限公司作为抵押人，将其开发的位于青海省××县的279359、279362、279355、279342、279525、279526、27952不动产和3号楼1单元的1121室、1124室、1111室、1074室、1071室、1072室、1073室不动产抵押给申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司，并于2016年8月15日办理“青房建乐都字第005756号”抵押登记，债权数额为100万元。2020年1月15日海东市房产管理局向本院出具证明，证明载明：景都乐苑7号楼2单元2051室于2014年2月18日抵押给申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司，至今未做抵押注销手续。本院认为，本案系案外人贾×对本院查封被执行人西宁九海房地产开发有限公司名下的房产提出的异议，属于对执行标的提出异议。根据案外人贾×的异议申请，本案争议焦点为案外人贾×提出的异议理由是否足以排除强制执行。首先，本案案涉查封的青海省海东市××区的青海省海东市××区房产系西宁九海房地产开发有限公司名下登记的不动产。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本院查封西宁九海房地产开发有限公司名下的房产，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，查封措施并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行”及第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案案涉房产在案外人贾×与西宁九海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》之前，被执行人西宁九海房地产开发有限公司将该房屋设定抵押登记于申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司，该抵押权已办理了他项权证。案外人贾×虽交付部分房款并占有使用案涉房屋，但不能对抗《担保法》及其司法解释、《物权法》等对依法成立并予以登记公示的抵押权的保护。因此，案外人贾×提出对执行标的享有所有权，请求排除对该标的执行的异议，不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六第二款、第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人贾×的异议请求。如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ二Ｏ年一月二十一日书记员 杨 杰附：本裁定的适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl