河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终717号上诉人(原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦**，统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A（1-1）。负责人：许辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕振强，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：任艳龙，河南景焱律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和财保郑州中心支公司）因与被上诉人吕振强保险纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初9858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎和财保郑州中心支公司的委托诉讼代理人孙刘波，被上诉人吕振强的委托诉讼代理人任艳龙到庭接受了询问，本案现已审理终结。鼎和财保郑州中心支公司上诉请求：1.依法撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初9858号民事判决，改判鼎和财保郑州中心支公司在商业险范围内不承担保险赔偿责任，不服金额共计24025元；2.本案二审的诉讼费用由吕振强承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。具体为：事故发生时驾驶人吕振强没有道路运输从业资格证，没有资格驾驶鼎和财保郑州中心支公司承保车辆豫Ａ×××**重型自卸货车，鼎和财保郑州中心支公司不应对吕振强承担赔偿责任。依据《中国人民共和国道路交通安全法》及我司《特种车综合商业保险条款》第八条第二款第六项免赔条款“使用被保险机动车无有关国家部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的”，故该情形属于免赔情形。鼎和财保郑州中心支公司与机动车投保人郑州市洪恩土石方工程有限公司成立保险合同关系，应就合同约定行使权利、履行义务。对于保险合同中的责任免赔条款，双方已于合同成立伊始即已明确，鼎和财保郑州中心支公司已尽到提示说明义务，被保险人郑州市洪恩土石方工程有限公司应当明确知道合同免责事由，鼎和财保郑州中心支公司对此不存在任何过错。此外，根据保险法规定，无证驾驶属法律法规规定的禁止性行为，不需要明确告知免责条款已具有免责效力，故一审法院认定事实不清，法律依据错误，请求二审法院依法予以改判。吕振强答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，理由如下：1.鼎和财保郑州中心支公司称吕振强无证驾驶明显错误，吕振强已取得与准驾车型相符的驾驶证件，具有驾驶车辆的合法资格和能力。道路运输从业人员从业资格证是对从事运输行业驾驶员职业素质的基本评价，与驾驶资格没有因果关系。不具有从业资格证并不能显著增加机动车发生事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险，鼎和财保郑州中心支公司依据驾驶员未取得从业资格证免责，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，明显有违公平，因此免责条款应属于无效条款。2.《保险法》第17条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。吕振强在购买保险时，鼎和财保郑州中心支公司并未出示保险条款，也未按照上述规定以足以引起投保人注意的文字符号作出提示，并对相应的法律后果进行明确说明。同时，保险条款中没有吕振强的签字，鼎和财保郑州中心支公司在一审时也未提交投保单等证据加以证明，因此免责条款对吕振强不产生效力。综上，无论免责条款是自始至终未生效，还是因未尽到提示和明确说明义务而不产生效力，鼎和财保郑州中心支公司的免赔理由均不成立，鼎和财保郑州中心支公司理应承担赔偿责任。请求二审法院驳回鼎和财保郑州中心支公司的上诉，维持一审判决。吕振强向一审法院提出诉讼请求:1.判令鼎和财保郑州中心支公司支付理赔款26025元、评估费1300元；2.判令鼎和财保郑州中心支公司负担本案诉讼费。一审法院认定:中牟县公安局雁鸣湖派出所出具接处警登记表，显示2019年4月1日6时许，吕振强驾驶豫Ａ×××**号车在中牟县雁鸣湖镇一工地倒车撞到王磊驾驶的豫Ａ×××**号车，致豫Ａ×××**号车受损。豫Ａ×××**号车辆经北京汇明保险公估有限公司河南分公司评估，认定该车的车辆损失总值为26025元。另查明，吕振强为其所有的豫Ａ×××**号车辆在鼎和财保郑州中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额为1000000元，且不计免赔）险种。该事故发生于保险期间。因理赔未果，吕振强诉至一审法院。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吕振强驾驶豫Ａ×××**号车在中牟县雁鸣湖镇倒车撞到王磊驾驶的豫Ａ×××**号车，致豫Ａ×××**号车受损，理应承担侵权责任。综合考虑吕振强陈述及公安机关的接处警登记信息，一审法院认定吕振强在本次事故中负全部责任，王磊无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，吕振强驾驶的豫Ａ×××**号车在鼎和财保郑州中心支公司处投保有交强险和商业三者险等险种，且该事故发生于保险期间，鼎和财保郑州中心支公司应当理赔。因被保险人吕振强已向被侵权人王磊进行赔偿，故鼎和财保郑州中心支公司应向吕振强返还垫付款26025元（先在交强险范围内承担2000元的财产损失赔偿限额，下余24025元由吕振强在商业三者险赔偿限额内承担）。关于吕振强要求鼎和财保郑州中心支公司支付评估费1300元的诉请，因其未提供证据证明，一审法院不予支持。鼎和财保郑州中心支公司的答辩意见因缺乏充分的证据予以佐证，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、鼎和财保郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿吕振强车辆损失垫付款26025元；二、驳回吕振强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由鼎和财保郑州中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,根据公安机关的接处警登记信息，吕振强在案涉事故中负全部责任。同时，吕振强驾驶的豫Ａ×××**号车在鼎和财保郑州中心支公司处投保有交强险和商业三者险等险种，案涉事故亦发生于保险期间。吕振强取得了与准驾车型相符的驾驶证件，具有驾驶车辆的合法资格和能力。而道路运输从业人员从业资格证仅是对从事运输行业驾驶员职业素质的基本评价，鼎和财保郑州中心支公司依据驾驶员未取得从业资格证主张其免责的理由不成立。且鼎和财保郑州中心支公司也未提交证据证明其就该免责条款进行明确提示说明。故鼎和财保郑州中心支公司上诉称吕振强未取得道路运输从业人员从业资格证而免责的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.6元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇二〇年一月十九日法官助理张彩娟书记员安琪