广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2596号 原告：李明阳，男，1974年7月30日出生，澳门特别行政区居民，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所律师。 被告：李剑宁，男，壮族，1981年12月20日出生，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄美兰，女，壮族，1970年5月20日出生，住广西西林县。 原告李明阳与被告李剑宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李明阳的委托诉讼代理人简琳静与被告李剑宁及其委托诉讼代理人黄美兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明阳向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿借款本金25万元并支付利息15000元（以25万元为基数，按年利率24%，自2016年9月2日计至2016年12月2日）；二、被告向原告支付逾期利息（以25万元为基数，按年利率24%。自2016年12月3日计至实际清偿之日）；三、被告向原告支付律师费11750元；四、被告向原告支付保全保险费及保全受理费合计2770元。事实和理由：2016年9月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款25万元，原告同意被告借款请求，双方约定借款期限自2016年9月2日至2016年12月2日，口头约定借期利率按年利率24%计算，逾期还款利息按银行同期同类贷款利息四倍计，并按借款金额每天0.5%支付滞纳金（实为违约金）。2016年9月2日，原告以转帐方式支付20万元至被告建行帐户，另以现金支付给被告5万元。对此，被告出具《借据》予以确认。借款期限届满至今，被告未偿还原告分文，原告多次催促未果遂提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告李明阳就其主张所依据的事实提交了以下证据：1、《借据》及转帐凭证，证明原告向被告出借25万元的事实；2、个人交易明细，证明除本案借款之外，原、被告之间还另有多笔借款往来，以此证明被告所提交的还款流水系偿还其他的借款，与本案借款无关；3、律师费发票，证明原告因本案支付律师费11750元；4、保全保险费发票及保全受理费发票，证明原告因本案支付保全保险费1000元、保全受理费1770元。 被告李剑宁辩称：一、双方借贷并未约定有利息，故原告要求被告支付利息没有事实依据。二、本案借贷被告已清偿完毕。三、原告已主张年利率24%的逾期利息，故再行主张逾期还款滞纳金，不应得到支持。 被告李剑宁就其反驳所依据事实提交了其本人名下交易流水，以证明本案借贷已清偿完毕。 本院组织原、被告双方进行了证据交换及质证。被告认可收到原告出借的25万元，故本院对原告提交的《借据》及转帐凭证的真实性、合法性及关联性予以确认。对于原告提交的律师费发票、保全保险费发票及保全受理费发票，被告对其真实性无异议，本院予以确认，至于该费用应否由被告承担，则在判决理由中评述。对于原、被告各自提交的交易流水，原、被告双方对其交易的真实性无异议，但对关联性有异议，为此本院分析认证如下：首先，被告提交的交易流水显示，其于2016年9月6日向原告支付12万元、2016年9月10日支付2万元、2016年9月20日支付1万元、2016年10月9日支付34500元、2016年11月14日支付3万元、2016年12月11日支付2万元、2016年12月14日支付1万元、2017年1月18日支付3万元，被告主张上述转款合计274500元系偿还本案借款，但经审核，本案借款发生在2016年9月2日，双方约定的还款期限截止于2016年12月2日，即借款期限有三个月，而被告在借到25万元款项的第5天即返还12万元借款，此举有违交易习惯及常理；其次，原告提交的交易明细显示，2016年4月7日至2016年4月28日期间，原告曾陆续支付14笔款项合计851000元给被告，该证据客观反映双方除本案借贷往来之外，还存在其他款项往来。对于该转款性质，被告辩称系原告打牌输给被告的款项，不仅有违常理亦未能举证证明，不足以采信。此情形下，结合原、被告本案既定的借贷事实以及上述交易流水发生的时间来判断，原告主张该转款系之前出借给被告的其他借款，较符合常理及客观事实，本院予以采信。再次，根据借款发生时间的先后顺序判断，在被告未能足额偿还之前借款的情形下，原告主张被告提交的交易流水系偿还之前的借款，亦符合交易习惯及常理，本院予以采信。综上分析，按证据比较之优势原则（多笔借贷往来下，案涉借条原件仍由原告收执)，本院认定本案借贷尚未得到清偿。 经审理查明：2016年9月2日，被告向原告借款25万元。原告通过转帐向被告交付20万元，余下5万元以现金交付被告。被告当日向原告出具《借据》，内容为借到原告25万元，借款期限从2016年9月2日至2016年12月2日，如逾期未还款的，需按银行同期同类贷款利息的四倍支付利息，且按借款金额每天0.5%支付滞纳金，并承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费及诉讼保全费等）。借款期限届满，因被告未能返还借款，原告遂提起本案诉讼。原告因本案诉讼产生律师费11750元、保全保险费1000元。 本院认为：关于法律适用问题。首先，原告系澳门特别行政区居民，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。其次，本案系借贷合同纠纷，合同签订地、履行地及被告住所地均位于内地，且原、被告双方均一致同意适用内地法律审理本案，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住所法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本院确认本案适用内地法律审理。 关于实体处理问题。被告向原告借款25万元，不仅有被告签名确认的《借据》以及相应的银行转帐凭证为据，而且被告本人亦当庭认可，故可以认定案涉借贷关系已成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告作为借款人，负有依约返还借款及支付利息的义务，逾期还款还应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张被告返还借款本金25万元，合法有据，本院予以支持。至于借款利息，因案涉《借据》未明确约定借款期间的利息，原告主张双方口头约定按年利率24%计息，只有本人陈述而无其他证据佐证，不足以采信，应视为双方未约定借款利息，故对原告借款期间的利息主张，不予支持。至于逾期利息，案涉《借据》约定的逾期利率与滞纳金相加已超过年利率24%的法定上限，超出部分不受法律保护，原告自愿调整为按年利率24计付，本院予以支持。至于律师费11750元与财产保全保险费1000元，均属于为实现债权而产生的费用，案涉《借据》已明确约定由被告承担，且该费用产生亦未超出合法、合理范畴，故原告主张被告承担该费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告李剑宁向原告李明阳返还借款本金25万元； 二、被告李剑宁向原告李明阳支付逾期利息（利息计算方式：以25万元为基数，按年利率24%，自2016年12月3日计至实际清偿之日止）； 三、被告李剑宁向原告李明阳支付律师费11750元； 四、被告李剑宁向原告李明阳支付财产保全保险费1000元； 五、驳回原告李明阳的其他诉讼请求。 案件受理费8001元、财产保全受理费1770元，合计9771元（原告李明阳已预交），由被告李剑宁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，被告李剑宁可在判决书送达之日起十五日内，原告李明阳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 罗 晖 二〇二〇年一月二日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊