云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4811号原告：胡雨佳，女，1995年3月31日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区聂耳路21号8幢2单元501室，现住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：胡子义（系原告之父），男，1966年5月2日，汉族，住址同上。法定代理人：陈韶芳（系原告之母），女，1967年10月16日，白族，住址同上。委托诉讼代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李薇，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨梓辰，男，1993年9月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪摩尔百货有限公司。住所地：玉溪市红塔区南北大街41号。统一社会信用代码：91530402566233145Q。法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师本领，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南省玉溪百货大厦有限责任公司。住所地：玉溪市红塔区南北大街41号。统一社会信用代码91530402217660210H。法定代表人：孙玲，董事长。委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所。特别授权代理。原告胡雨佳诉被告杨梓辰、玉溪摩尔百货有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，因云南省玉溪百货大厦有限责任公司可能与本案有权利义务关系，本院依法通知其作为被告参加诉讼，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡雨佳的法定代理人胡子义、陈韶芬及其委托诉讼代理人李炳元、李薇，被告杨梓辰及其委托诉讼代理人金子尧，被告玉溪摩尔百货有限公司的委托诉讼代理人师本领，被告云南省玉溪百货大厦有限责任公司的委托诉讼代理人杨亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡雨佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨梓辰赔偿原告各项费用合计2202947.96元；二、判令被告玉溪摩尔百货有限公司赔偿原告各项费用合计1171473.98元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2011年建立恋爱关系。2017年11月4日凌晨2时许，原告与第一被告在原告住处因锁事发生争吵（原告原住红塔区摩尔百货生活区二幢二单元201室），在争吵过程中，原告不幸从第二被告设置的一离地约5.3米的运货平台坠落，造成头部重伤，后昏迷不醒。玉溪市公安局玉兴路派出所出警并经鉴定后认定原告伤情为重伤二级。自2017年11月4日起，原告父母辗转玉溪、昆明多家医院为原告治病，截止2019年10月8日，共花费医疗费、护理费、残疾辅助器具费等共计991753.27元。但时至今日，原告仍存在意识和运动障碍，无法说话和站立，大小便失禁，还伴有癫痫、脑出血、面瘫等后遗症，需长期进行康复治疗。2019年5月15日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，胡雨佳损伤达一级伤残，后期医疗费每年30000元，生活不能完全自理，为完全护理依赖。原告认为，该事件的发生，系原告与第一被告争吵所至，且第一被告作为原告的男友，在现场有救助原告的义务和责任，被告对本案的发生应负主要过错，应承担60%的赔偿责任。但时至今日，被告除前期支付140000元医疗费后，始终未再支付任何费用。第二被告设置的运货平台位于原告居住的小区，该运货平台离地较高，沿楼梯可轻松进入，且运货平台面积狭小，极易发生危险，但第二被告却未对该平台设置任何阻止登楼或禁止进入的防范措施，其作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，对本案的发生也应承担30%的责任。原告坠楼受伤，其健康权被二被告所侵犯，二被告应对此承担相应的责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨梓辰辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、针对原告主张的事实与理由答辩如下：1、原告主张2011年与被告建立恋爱关系不是客观事实，2011年双方才认识，双方确立恋爱关系是在2013年底。2、原告主张在住处门口发生争吵，在争吵过程中不幸从第二被告设置的离地面约5.3米的货运平台坠落，与客观事实不符。事实上，是原告自己跑上货运平台，答辩人见原告跑上货运平台后就立即前往货运平台，在上到货运平台时，原告已悬挂在栅栏外边，答辩人抓住了原告的左手拼命往上拉，由于体力不支，原告发生了坠楼。3、原告陈述该事件发生，是原告与被告争吵所致，与事实不符。恋爱期间，原、被告发生言语上的不合实属正常，但是，原告置自己的生命、健康于不顾，自行爬上货运平台。同时，该案件经过公安机关侦查，并未进行刑事立案，可以看出原告目前的状况与被告之间无因果关系。4、答辩人已经尽到了救助义务、责任。原告说要从货运平台跳下去时，答辩人进行了劝阻，原告坠楼后，答辩人马上查看情况并及时通知原告母亲到达现场，也提出打120急救电话，因原告的伤情不明显按原告母亲的意见先回家观察。5、原告陈述答辩人冷漠、无情，与客观事实不符。事发后，答辩人积极主动参与救援，配合医院及家人做了大量的陪护工作，为了挽救原告的生命，使其尽快脱离生命危险，答辩人白日黑夜地陪护原告，至今仍在对原告进行探望。同时，答辩人还承受来自原告一方的威胁和恐吓，致使答辩人几乎到了精神崩溃的边缘，错过了多次就业机会，现仍属失业人群中的弱势群体。总之，答辩人在该事件中，主观上没有故意或过失，客观上没有对原告实施任何加害行为，言语上未对原告进行过辱骂、恐吓、威胁，原告现在的状况系自己从高处坠落所导致，答辩人已经主动提出拨打120，并按照原告母亲的意思、安排履行了对原告的救助义务。答辩人不应当承担任何的侵权责任。在事情发生后，答辩人及其家庭已经出于人道主义支付了原告140000元，也不应承担任何的赔补偿责任。二、针对原告主张的赔偿项目及其计算方式的意见（仅代表赔偿项目及其计算方式是否符合法律规定，不代表答辩人认可须承担赔补偿责任）。1、牙齿治疗费，因牙齿不是原告的受伤部位，不应纳入赔偿范围；2、房屋租赁费，不是本案必须发生的费用，不应纳入赔偿范围；3、护理费，仅有收条，费用标准过高；4、康复期间护理费，无明确鉴定意见或者医疗机构证明需2人护理，且单天按照230元的标准计算过高，计算方式与总金额不符；5、后期治疗费，计算方式与总金额不符；6、精神抚慰金，标准过高。按云南省标准归高赔偿数额为100000元。被告玉溪摩尔百货有限公司辩称，一、原告陈述楼梯不是货运通道，而是消防通道；二、原告诉讼请求的法律关系为一般侵权责任纠纷，构成需具备四个要件，答辩人不存在侵权责任，除了事实存在，答辩人不应承担任何侵权责任；三、案件事实与诉讼主张不对应，原告主张300多万的费用，没有考虑自身存在的原因，不应全部主张。被告云南省玉溪百货大厦有限责任公司辩称，一、涉案房屋平台是答辩人依法建设的，符合国家关于建筑物的相应标准，没有任何质量瑕疵和安全隐患；二、答辩人建设的涉案建筑物并非公共场所，答辩人使用期间是严格管理不允许无关人员进入的，至于租赁交付给承租方后，是承租方按合同约定自行管理使用。涉案建筑物还属于仓库建筑的消防设施的组成部分，是在发生紧急情况时用于疏散仓库内人员，进行消防救援的，消防部门对此设施均进行定期或不定期的检查，20多年来从没有发现任何不合格的问题，也没有发生任何安全事故；三、答辩人不属于涉案建筑物的管理人。2009年10月15日，答辩人与玉溪丰诺商贸有限公司签订《租赁合同》，将位于玉溪市等房屋出租给丰诺公司，租赁期自2010年8月1日至2020年10月31日。2011年3月14日，答辩人与丰诺公司、被告玉溪摩尔百货有限公司签订《租赁合同》，约定丰诺公司将前述《租赁合同》项下的全部权利义务转让给被告玉溪摩尔百货有限公司。据此，玉溪摩尔百货有限公司取得了《租赁合同》项下所有租赁物的经营管理使用权，也就是说涉案建筑物的实际管理人是被告玉溪摩尔百货有限公司，并非答辩人。四、原告的损伤是其自身原因所致，应自行承担责任。根据玉溪市公安局红塔分局玉兴路派出所的调查材料反映，原告的损伤是因其与被告杨梓辰在凌晨1时多发生争吵，在争吵过程中原告自行爬上涉案仓库二楼楼梯转角处，并翻越栏杆以“跳下去”威胁被告杨梓辰，最终摔下致伤。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在读大学生，完全能认识到从涉案楼梯平台上摔下会产生严重受伤或死亡的后果，但仍故意翻越到围栏外部，并以此威胁被告杨梓辰。这同样属于原告的故意行为所致。另外，原告在与被告杨梓辰交往过程中，作出过诸如“突然冲到马路上撞车、用玻璃片或刀具割腕”等自残行为，时常在情急恼怒之下选择各种危险的解决方式，使自己陷入严重的危险之中，以达到宣泄情绪和威胁别人的目的。原告之前实施的种种危险自残等行为和公安机关有关本案的调查材料可以反映出，原告在本案中的损伤就是自身故意行为所致，依法应由原告自行负责并自行承担相应的法律后果。五、原告主张的赔偿项目和标准部分缺乏依据。1、原告已多次在昆明医科大学第一、第二附属医院和玉溪市人民医院进行住院治疗，出院后的康复性治疗完全可以在玉溪市人民医院的康复中心进行，但其多次到昆明长和天城康复医院进行住院康复治疗，产生了高昂的费用，增大了损失；2、医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。但原告在住院治疗期间，其亲属自行购置药品产生的费用缺乏相应的医嘱证明，而且没有医疗机构出具的合法凭证。3、根据法律规定，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一个，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告在本案中主张的护理费为住院期间护理和康复期间护理两部分，其对住院期间护理费没有提供相应的护理证明和聘请护工协议，而且主张的护理费标准远远超出当地护工的报酬标准，至于康复期间的护理虽然已经鉴定了护理依赖程度，但没有确定护理级别和期限，原告主张335万余元的护理费缺乏相应依据。4、根据法律规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。但原告在本案中主张的残疾辅助器具费用明显过高，而且没有提供合法有效的票据和配制机构意见。5、租房费用的主张于法无据。6、根据法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的金额确定。器具功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张的后期治疗费虽然有鉴定结论说明每年需要3万元，但不能确定需要治疗多长时间，其主张治疗20年的费用的缺乏依据。7、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。原告的损伤既然已经达到残疾，其主张的残疾赔偿金包括精神抚慰金在内，其另行主张20万元的赔偿费用无法律依据。除以上赔偿项目外，对于原告主张的其他赔偿费用项目和标准，请求法院依法进行审核认定，如果存在与法律规定不符的内容，应当依法予以剔除。综上所述，答辩人对原告的损伤没有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任，请人民法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持双方当事人进行了举证、质证，本院认定本案事实如下：原告胡雨佳与被告杨梓辰系男女朋友关系。原告胡雨佳随父母居住于被告云南省玉溪百货大厦有限责任公司生活区二幢二单元201室。被告云南省玉溪百货大厦有限责任公司生活区东侧为仓库楼，仓库楼西墙外墙安装一架外设楼梯。2011年3月14日，被告云南省玉溪百货大厦有限责任公司将仓库及附属设施出租给被告玉溪摩尔百货有限公司使用。2017年11月4日凌晨1时左右，原告胡雨佳与被告杨梓辰因被告杨梓辰晚回原告胡雨佳住处而发生争吵，争吵中被告杨梓辰表示要离开，原告胡雨佳遂爬上被告云南省玉溪百货大厦有限责任公司仓库楼西墙外的外设楼梯威胁被告杨梓辰敢走其就从楼梯转角处跳下来，被告杨梓辰立即跟随原告胡雨佳到外挂楼梯转角处，但原告胡雨佳已悬空在转角处的栏杆外，在被告杨梓辰拉原告胡雨佳的过程中，因体力不支原告胡雨佳坠落。之后，原告胡雨佳被送入玉溪市人民医院住院治疗，并先后辗转在玉溪市附属医院、昆明长和天城医院住院治疗。被告杨梓辰在原告胡雨佳治疗期间支付医疗费140000元。2017年11月15日，经玉溪市公安局红塔分局鉴定原告胡雨佳的伤情为重伤二级。2019年5月15日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定原告胡雨佳为一级伤残，完全护理依赖，并需每年30000元的后期治疗费。2019年10月28日，原告胡雨佳向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。另查明，原告胡雨佳在本次事件发生前，曾因与被告杨梓辰争执而出现站立于路中间、割腕等危险性行为。上述事实，有玉溪市公安局红塔分局的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、照片24张、询问笔录10份、鉴定书、原告胡雨佳历次住院记录、出院证明、住院收费收据、居民医保结算单、玉溪市公安局红塔分局鉴定书、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定书等在案证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。基于以上法律规定，构成侵权责任必需满足以下条件：（一）行为人实施了某一行为；（二）行为人行为时有过错；（三）受害人的民事权权益受到损害。本案中，原告胡雨佳在与被告杨梓辰的争吵中爬上被告云南省玉溪百货大厦有限责任公司仓库楼西墙外的外设楼梯，并在被告杨梓辰拉原告胡雨佳的过程中坠落，虽给其本人和家族造成了重大损害，本院也深感痛心和惋惜，但没有证据表明被告杨梓辰实施了侵权行为并具有过错；被告云南省玉溪百货大厦有限责任公司、被告玉溪摩尔百货有限公司作为该设施的产权人和使用人，在本案发生的过程中也未实施侵权行为和具有过错，故均不应当承担赔偿责任。原告胡雨佳作为完全民事行为能力人，应当预见到自己行为的危险性，并预见到可能给其父母、家庭造成严重伤害，仍实施攀爬围栏的行为，后果应当由其自行承担。但基于本案中原告胡雨佳的现状及给其父母造成难于估计的损失的事实，本院本着人道主义的精神和司法利民、便民的原则，对其应当缴纳的诉讼费用予以免交。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告胡雨佳的诉讼请求。案件受理费16898元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年一月十五日书记员  唐安默