山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初4576号 原告：青岛三创建材有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇河西郭，统一社会信用代码：91370281557738328N。 法定代表人：王振海，董事长。 委托诉讼代理人：高云兰，女，该公司监事。 被告：徐旭东，男，1973年1月18日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张德军，北京市英岛律师事务所律师。 原告青岛三创建材有限公司（以下简称：三创公司）与被告徐旭东企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告三创公司的委托诉讼代理人高云兰，被告徐旭东的委托诉讼代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐旭东立即支付其在承包期间由原告三创公司代为支付的土地使用税及滞纳金637111.6元、房产使用税25441.81元，共计662553.41元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告三创公司与被告徐旭东于2014年签订经营承包合同书，约定原告三创公司由被告徐旭东承包经营，承包期为2014年3月1日至2014年12月31日止，所有税费由被告徐旭东缴纳。然而，在合同履行过程中，被告徐旭东不仅没有及时缴纳承包费，也没有按照合同约定及时缴纳各项税费，构成严重违约，直接损害了原告三创公司的合法权益。合同期满后，被告徐旭东采用非法手段继续霸占、控制原告三创公司至2018年10月19日。因税收征管部门多次向原告三创公司催缴税款，原告三创公司不得不代替被告徐旭东将合同约定由徐旭东承担的税费缴纳给税收征管部门。被告的违约违法行为给原告三创公司造成了严重经济损失，故提起本案诉讼。 被告徐旭东辩称，请求驳回原告三创公司本案诉请中承包合同期满（即2014年12月30日）后的税金，为避免和减少本案承包经营合同引发的大量诉讼，请求责令依法清算公司，准予暂缓缴纳诉讼费，我方承诺予以必要的协助以清偿回款属于我方承包协议的部分，清偿本案承包期内的税费。请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.承包合同约定徐旭东按时缴纳各种税费是合同义务，不是纳税人主体的法定义务；2.在合同承包期内，因三创公司自始至终不具有生产商砼的合法资质，违约和过错责任在先导致徐旭东不能合法正常生产，合同不能得到正常履行，且三创公司阻挠徐旭东清收债权，造成商砼债权清收不能，财务结算不能，对此徐旭东享有合法的先履行抗辩权，有权拒绝履行代交合同内的全部税费的合同义务；3.承包期满，徐旭东不再负有代交税费的义务，三创公司只能主张赔偿损失，但徐旭东以其享有合法的先履行抗辩权，在其无法取得司法救济的情况下，有权滞留在三创公司，以保护自己的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告三创公司提交了如下证据：证据一、经营承包合同复印件一份，证明从2014年3月1日至2014年12月30日为徐旭东承包期，各种税费应由徐旭东缴纳。证据二、（2016）鲁0281民初7849号及（2018）鲁02民终5671号民事判决书两份，证明徐旭东在2018年10月22日才腾出原告三创公司，在二审诉讼过程中，主审法官监督双方进行了交接。证据三、税收完税证明一宗、原告三创公司整理的计算明细一份，证明税费都是由三创公司代被告徐旭东缴纳的。被告徐旭东对上述三份证据的真实性均无异议，但认为判决书中并没有记载搬离的时间，对原告三创公司所说时间不予认可，根据（2018）鲁02民终5671号民事判决书第16页记载，我们认可的搬离厂房时间为2017年4月25日，超出合同承包期限部分与本案诉请无关，不予认可。 原告三创公司庭后补充提交了证据四、（2018）鲁02民终5671号案件中2018年10月22日的调查笔录复印件一份，证明双方交接时间。证据五、税收完税证明四张、2014年7月至2018年9月土地使用税基滞纳金明细表一张，证明其税款缴纳情况。被告徐旭东对上述证据四、五的真实性、合法性无异议，对与本案关联性不予认可，对明细表不认可，认为该调查笔录不能否定此前已经发生过交接，因为完税凭证的税款所属期间，均为《承包经营合同》期限届满日为2014年12月30日，不属于合同约定的徐旭东代缴范围，均为三创公司作为法定纳税人主体的应尽义务，无任何理由可以迟延纳税。 本院认证意见：对上述三创公司提交的证据一、二、三、四、五的真实性均予以确认，对其采信意见见本院认为部分。 被告徐旭东提交了以下证据：证据一、青岛市城乡建设委员会建设工程管理局文件青建管质字2013号复印件一份，证明在承包经营之前监管部门已经责令三创公司暂停经营整改。证据二、胶州市建设局质量监督站关于对2013年青岛市预拌混凝土企业的处理办法文件复印件一份，证明2014年1月13日暂停三创的生产经营活动。证据三、胶州市环保局行政处罚听证告知书胶环听告字2014第163号一份（出示原件），证明2014年7月21日三创公司配套建设、设施验收不合格，主体工程不具有合法生产的资质。证据四、胶州环保局责令改造违法行为处罚决定胶环改字2014-137号一份（出示原件），证明2014年7月23日责令停止生产。证据五、函件三份（2014年10月30日的为原件，其他为复印件），证明2014年三创公司三次发函通知债务人不得向承包人徐旭东履行清偿责任。 原告三创公司对证据一、二、四、五不予认可，认为上述证据一、二系复印件，且与本案无关，证据四、五与本案无关。对证据三真实性无异议，但与本案无关。 本院认证意见：上述证据涉及三创公司生产经营被相关主管部门监管、处罚问题，双方业务往来款收款问题，与本案争议的税款无关，对关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月1日，徐旭东（乙方、承包人）与被告三创公司法定代表人王振海（甲方、被承包人）签订《经营承包合同》。合同约定：徐旭东为三创公司承包人，承包期自2014年3月1日至2014年12月31日，甲方于2014年3月1日正式废除与褚建签订的承包合同。承包期内徐旭东对生产、管理、安全、质量负全责，所有生产经营管理费用由徐旭东承担。承包指标：按照国家规定乙方按时缴纳各种税费，甲方及时通过各类年审、年检以及上级主管部门的审查、考评等，乙方全力配合，费用由乙方承担。2014年12月30日届满，甲乙方最后结算，15天内清算完毕，自双方清算完结之日起15天内，双方结算交割完毕。 合同签订后，徐旭东在三创公司负责生产经营。在（2017）鲁02民终3613号徐旭东、三创建材公司买卖合同纠纷案中，在2017年4月25日的调查笔录中徐旭东陈述称，合同签订日期是3月1日，但实际是3月4日签订的，实际干了9天，王振海夫妇、律师、及黑社会人员阻挠其继续干，之后断续经营到双方承包合同结束，并称因双方款项未结清，所以没有把经营权交给对方，现在仍控制企业，负责生产经营。 2016年5月25日，原告三创公司起诉被告徐旭东、肖方磊企业承包经营合同纠纷一案，主张被告徐旭东腾出返还三创公司所有的经营场所及财产、支付承包费、违约损失、罚款、社保费、垫付税款等。本院作出（2016）鲁0281民初7849号民事判决书后，三创公司不服上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终5671号民事判决书，查明根据徐旭东在2017年4月25日的法庭调查中的回答，截止2017年4月25日三创公司仍由徐旭东控制并负责生产经营。对于三创公司与徐旭东之间的承包期间，认定双方《经营承包合同》约定的承包期满后，徐旭东继续经营三创公司，双方形成了事实的经营承包关系，三创公司起诉要求徐旭东腾出经营场所，系要求解除双方承包经营合同关系，徐旭东也同意腾出三创公司经营场所，确认双方的事实上的承包经营合同关系于2016年5月25日解除。对于税款负担，根据双方《经营承包合同》第三.4条约定“按照国家规定乙方（徐旭东）按时缴纳税款”，并判决徐旭东支付三创公司已支付的2014年3月1日至2014年6月30日的税款40250元。 此后，徐旭东对（2018）鲁02民终5671号案件申请再审，山东省高级人民法院于2019年10月12日作出（2019）鲁民申3733号民事裁定书，指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。 2019年12月13日，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民再190号民事判决书，判令：维持（2018）鲁02民终5671号民事判决书。 另查，三创公司补缴自2014年7月1日至2016年3月31日缴纳土地使用税及滞纳金389881.08元、房产税及滞纳金11291.47元，共计401172.55元。补缴2016年4月1日至2016年6月30日的土地使用税及滞纳金43240.06元、房产税及滞纳金1558.2元。 审理中，双方未能协商进行调解，原告三创公司经询问无解散公司、进行公司清算的意见。 本院认为，原告三创公司与被告徐旭东签订的《经营承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《经营承包合同》第三条“承包指标”第四项约定：“按照国家规定乙方按时缴纳各种税费”，被告徐旭东应承担承包期间的各项税费。上述《经营承包合同》约定的承包期满后，被告徐旭东并未实际撤离三创公司，双方产生争议。（2018）鲁02民终5671号民事判决书认定双方此后形成事实承包经营关系，该事实上承包经营合同关系于2016年5月25日解除。本案中，原告三创公司主张徐旭东支付承包期间由三创公司代为支付的税费，应根据双方承包经营期间及此后的事实承包经营期间确定，即对于双方承包合同解除之日前的税费应由徐旭东负担。因此，本院支持原告三创公司主张的自2016年7月1日至2016年5月25日的税款及滞纳金。因三创公司2016年4月1日至2016年6月30日的土地使用税、房产税及滞纳金系三个月结算，本院酌情对每月应将税款按平均数计算，即2016年4月1日至2016年5月25日的税款及滞纳金酌情支持29865元（43240.06+1558.2）/3*2。综上，被告徐旭东应支付原告三创公司税款及滞纳金共计431037.55元（401172.55+29865）。 对于三创公司主张徐旭东支付其缴纳的自2016年5月26日至2018年9月30日的税款及滞纳金，因双方承包经营合同已经解除，该税费负担无合同约定，且属于纳税人应尽之义务，本院对此不予支持。 综上，对三创公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐旭东于本判决生效之日起十日内支付原告青岛三创建材有限公司税款及滞纳金431037.55元； 二、驳回原告青岛三创建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10426元（原告已预交），由原告青岛三创建材有限公司负担3643元，由被告徐旭东负担6783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  郑晓鹏 审判员  范少恒 审判员  周建波 二〇二〇年一月八日 书记员  刘 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。