贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔27行赔初253号 原告曾广军，男，水族，1979年8月16日生，住贵州省罗甸县。 委托代理人周涛、陈晨，北京诚略律师事务所律师,特别授权代理。 被告罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路**。 法定代表人朱泉，该县政府县长。 委托代理人罗德顺。 委托代理人韩雪，贵州泽初律师事务所律师，一般授权代理。 原告曾广军诉被告罗甸县人民政府房屋行政赔偿一案，本院于2018年10月11日立案受理后，于2018年12月5日作出（2018）黔27行赔初104号行政赔偿判决，原告不服，上诉至贵州省高级人民法院，该院于2019年9月26日作出（2019）黔行赔终75号行政赔偿裁定，撤销本院一审判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告曾广军及委托代理人陈晨，被告罗甸县人民政府委托代理人罗德顺、韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾广军诉称，其在罗甸县拥有合法房屋。因相关项目建设，申请人的上述房屋被纳入征收拆迁范围。2017年4月11日，在未履行任何法定程序的情况下，被告组织相关部门工作人员将上述房屋强制拆除，给其造成了巨大的经济损失。原告不服该强制拆除行为提起诉讼，贵院作出的（2017）黔27行初545号行政判决、贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行终199号行政判决，已确认该强制拆除行为违法。原告向被告提出行政赔偿申请，2018年10月8日原告收到被告作出的罗府赔字（2018）17号《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告639914.83元，原告认为被告的赔偿决定缺乏事实和法律依据，根据《国家赔偿法》、《行政诉讼法》规定，以赔偿义务机关罗甸县人民政府为被告，特提起诉讼请求：1.撤销被告罗甸县人民政府作出的罗府赔字（2018）17号《行政赔偿决定书》；2.判决被告依法赔偿其因违法强制拆除其房屋导致的经济损失共计3863810元；3.诉讼费由被告承担。对诉讼请求中主张的损失数额，原告曾广军提交了《财产损失清单》，具体为：（二楼）1.啤酒23箱1020元；2.条柜1个1300元；3.机油1桶300元；4.大鼎罐1个180元；5.挖锄6把150元；6.功放机1台5**元；7.农用药桶1个130元；8.书柜1个400元；9.碗柜1个300元；10.香炉1个30元；11.狮子1对80元；12.水桶6只130元；13.老虎钳1把70元；14.大锤1把80元；15.饮水机1台3**元；16.鞋架1个40元；17.沙发1套6000元；18.独沙发2张1800元；19.电视柜1个1200元；20.大钟表1个200元；21.十字绣（1.5米）1幅2000元；22.碗筷1套300元；23.煤气灶1个50元；24.电视机2台68**元；25.机顶盒1套1200元；26.皮鞋6双1200元；27.雨鞋2双50元；28.解放鞋2双60元；29.衣服、裤子共25套4500元；30.被子5床1000元；31.衣架1套20元；32.背带1床400元；33.席梦思床1张2100元；34.简单席梦思床1张180元；35.床头柜4个450元；36.木床2张240元；37.床单15床2500元；38.密码箱1个200元；39.信签纸250本2500元；40.电机1台8**元；41.大毛毯3床600元；42.小毛毯10床500元；43.茶壶2个70元；44.大盆1个120元；45.儿童自行车1辆300元；46.小盆8个160元；47.炒锅2个140元；48.大铁锅1个200元；49.菜刀2把30元；50.电磁炉2个500元；51.电饭煲1个300元；52.电风扇1个100元；53.皮包1个150元；54.机三1辆10000元；55.凳子7张100元；56.茶几2张1500元；57.手机1个1000元；58.金项链2条4500元；59.喇叭1个50元；60.扫把2把40元；61.竹席1张120元；62.压力锅1个400元；63.雨伞2把60元；64.影碟机1个500元；65.蚊帐1套600元；66.高凳子2个70元；67.土坛子1个80元；68.小秤1把50元；69.太阳能1台45**元；70.洗衣机1台23**元；71.人工木床3张3600元；72.窗帘5幅5000元；73.手拉窗帘2幅800元；74.冰柜1台19**元；75.油漆3桶600元；76.背带3床1500元；77.水坛子2个300元；78.烤火器1台1**元；79.电视接收机1台2**元；80.竹架子210根4200元；81.米机电动机2台20**元；82、火龙果35株6300元；二楼合计96470元；（三楼）1.儿童自行车1辆300元；2.碗柜1个300元；3.不锈钢茶杯1个100元；4.塑胶天花板3件350元；5.天花板边条400元；6.铝合金货柜1个1000元；7.靠背椅子4张400元；8.小板凳4张100元；9.矮桌子2张100元；10.炒锅2个200元；11.电饭锅1个400元；12.电磁炉1个400元；13.茶壶1个80元；14.菜刀1把50元；15.菜板1块100元；16.镰刀、柴刀、锄头、老虎钳等300元；17.海尔三门冰箱1台45**元；18.落地电风扇1台2**元；19.大音响1对1600元；20.功放机1台5**元；21.电烤炉1台1**元；22.竹席1张80元；23.儿童玩具400元；24.儿童滑板车1个100元；25.电视柜1个1000元；26.樱花热水器1台30**元；27.婴儿车1个500元；28.背带2床400元；29.大衣柜1个3000元；30.衣物4000元；31.梳妆台1套800月；32.电视机顶盒1个1200元；33.茶几1个1000元；34.沙发1套8000元；35.席梦思床1张6000元；36.洗衣机1台20**元；37.祝贺匾1张1000元；38.睡椅1张200元；39.藤椅1张200元；40.和田玉1条1000元；41.营养奶粉1罐300元；42.蜂蜜10斤1000元；43.黄金项链1条4800元；44.扁担50元；45.大、小盆6个120元；46.电视机1台30**元；47.吹风机1台4**元；48.大自行车1辆800月；49.饮水机1台15**元；50.大铁床1张2000元；51.男士、女士手表各1块4000元；52.窗帘4幅5000元；53.蚊帐1000元；54.人工木床1张300元；55.电视接收机1台3**元；56.火龙果30株5400元，三楼合计75410元；（四楼）1.空压机1台18**元；2.空压机管子10米200元；3.喷机1把200元；4.办公桌1张6800元；5.圆桌1张200元；6.吊扇1台3**元；7.神榜1幅980月；8.木沙发1个580元；9.单车1辆880元；10.墙纸3卷300元；11.油漆3桶600元；12.小桌子1张200元；13.菜刀1把50元；14.菜板1块100元；15.菜锅1个100元；16.胶桶2对180元；17.木床3张900元；18.烧火三角1个80元；19.茶壶1个60月；20.霸王洗头膏50瓶1500元；21.打磨机1台3**元；22.雨鞋2双120元；23.毛线鞋2双100元；24.象棋1付40元；25.锁2把100元；26.抽屉滑轮10付400元；27.抽屉拉手10付200元；28.钉子1桶500元；29.小秤1把60元；30.电表2个180元；31.水表1个100元；32.冰箱1台20**元；33.消毒柜1台9**元；34.洗衣机1台8**月；35.布沙发1套7022元；36.电视机1台21**元；37.接收机1台1**元；38.大理石茶几1张980元；39.席梦思床1张3400月；40.普通大床3张1140元；41.红木柜子1个960元；42.大布床单6床3000元；43.普通床单5床1500元；44.被套3床960元；45.电子灯3个1180元；46.水晶灯1个1800元；47.蚊帐1床500元；48.照片50张750元；49.化妆品1套1800元；50.电磁炉2个1100元；51.麻将1付180元；52.女式包3个600元；53.一家四人衣物各10套8000元；54.一家四人鞋子各5双2400元；55.小孩练习本、书600元；56.小孩玩具500元；57.药箱及药品400元；58.木茶几1个380元；59.木桌子1张300元；60.木凳子8张560元；61.鞋架1个180元；62.电蚊器1个150元；63.被子3床1800元；64.大胶桶1个80元；65.烤火器1台3**元；66.一家四人袜子各5双120元；67.袖套3对90元；68.洗衣服手套2对70元；69.扫把2把40元；70.衣架2付60元；71.钉锤2个50元；72.背带1床500元；73.水壶1个60元；74.手机1部1200元；75.坛子1个80元；76.窗帘4幅4400元；77.热水器1台15**元；78.火龙果33株5940元；四楼合计81180元。 为支持其主张，原告曾广军在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 1.土地使用权转让协议书，用以证明原告涉案房屋所使用土地经过了罗甸县居民委员会的同意和确认，涉案房屋及土地是原告的合法财产； 2.（2017）黔27行初545号行政判决书；3.（2018）黔行终199号行政判决书,用以证明被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为已被生效判决书确认违法; 4.罗甸县人民政府罗府赔字〔2018〕第17号《行政赔偿决定书》，用以证明被告作出的赔偿决定缺乏事实和法律依据，赔偿标准远低于实际合理价值，依法应予以撤销； 5.财产损失清单，用以证明原告涉案房屋及其他财产由于被告强制拆除导致的损失情况； 6.龙里县人民法院（2016）黔2730行初79号行政判决书，用以证明罗甸县城市管理综合执法局针对原告涉案房屋作出的行政处罚决定，因缺乏主要证据且违反法定程序被人民法院判决撤销。原告的涉案房屋属于合法建筑，应当依法按照同类地产的市场价格进行赔偿。 针对原告曾广军所举示的证据，被告罗甸县人民政府质证意见：对1号证据真实性不予认可，该房屋并未经相关部门的审批，仅仅是社区委员会的同意和确认，对该房屋的合法性不予认可；对2-3号证据三性及证明目的认可；对4号证据的三性认可，但证明目的不予认可；对5号证据的三性及证明目的不予认可，认为该清单属于原告方单方制作，不具有客观性；对6号证据三性予以认可，但对证明目的不予认可，认为该判决只能证明行政行为违法并不能证明实体上不存在客观性。 被告罗甸县人民政府辩称：一、本案原告的房屋属于无土地手续和规划手续的违法建筑，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款和《国家赔偿法》第二条规定，对系违法建筑的房屋依法不应当予以补偿。但是被告出于保护原告的合法权益，在征收补偿过程中以及做出行政赔偿决定时均考虑了原告的实体权利。被告依据《罗甸县城镇化建设手册》中规定的补偿方案对原告的房屋、装饰装修、附属设施据实作出赔偿，合情合理。根据《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》第十二条有关无建房手续补助安置的规定，原告房屋系违法建筑且逾期未签订协议，原告一直要求提高补助标准或进行“选房”与方案规定相悖。考虑到原告实际构筑房屋的花费因素，被告同意按无建房手续补助安置标准给予其补偿，已是对其权益的最大保护。被告对涉案房屋拆除前，对房屋进行了测绘，并对屋内物资作清点登记，将可搬离的物品搬离存放，该部分物品并不因搬离而影响其本身的价值，且该部分物品是可以返还原物的，原告就该部分物品未遭受损失；二、被告作出的罗府赔字（2018）17号行政赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确，赔偿决定中所确认的赔偿方式、赔偿项目、赔偿金额合情合理。综上，被告认为原告的诉求缺乏事实基础及法律依据，被告做出的赔偿决定事实清楚、程序合法、实体正当，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的赔偿决定。 被告罗甸县人民政府在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明；用以证明被告的诉讼主体资格； 第二组证据：3.罗甸县人民政府罗府赔（2018）17号行政赔偿决定书、赔偿物品清单、无建房手续补助表及送达回证；用以证明被告收到原告的行政赔偿申请书，审查后作出了赔偿决定，并送达了原告，程序合法； 第三组证据：4.罗甸县国土资源局出具的《证明》；5.罗城管调字（2015）第11号《行政执法调查通知书》；6.罗城管告字（2015）11号《行政处罚告知书》；7.罗城管罚决字（2015）11号《行政处罚决定书》；8.罗城管规催（2015）11号《拆除违法建设催告》；用以证明在对该涉案调查中，查实涉案房屋一直未办理土地使用及规划许可手续，属于违法建筑； 第四组证据：9.工作开展记录；10.房屋测绘报告、赔偿物品清单、无建房手续补助表；11.城北保障房领取钥匙人员名单；12.罗甸县城镇化建设手册。该组证据用以证明在对涉案房屋拆除前，被告已委托测绘机构对房屋开展测绘工作，并将可移动物品搬出保存，不能搬离的进行了清点登记，按照《罗甸县城镇化建设工作手册》规定的补偿标准予以补偿合情合理。 原告曾广军对被告罗甸县人民政府所举示证据质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据的合法性和证明目的不予认可；对第三组证据不予认可，认为该组证据在龙里县人民法院作出的（2016）黔2730行初79号行政判决中，已经认定被告送达方式不合法，且罗城管罚决字（2015）11号《行政处罚决定书》也已经被撤销，该组证据没有合法性，不能达到证明目的；对第四组证据的合法性、真实性、关联性不予认可，其中城北保障房领取钥匙人员名单，城北保障房是过渡房，是用于原告在获得赔偿之前临时过渡居住的，原告在领取钥匙后开始缴纳房租，不能证明被告履行了赔偿义务。 经庭审举证、质证，并经本院审查，对原、被告提交的证据认证如下：一、原告提交的1-4号和6号证据客观真实、来源合法，均与本案具有关联性，能够认定本案基本事实，本院予以确认；原告提交的第5号证据财产损失清单，系原告单方自行制作的，无法确定其真实性，被告对其三性均不予认可，且系原告对其主张的赔偿数额的细化，本院依法不作为证据采纳；对被告当庭提交并出示的证据客观真实、来源合法，均与本案具有关联性，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告曾广军于2007年6月6日与罗甸县龙坪镇城西二组村民签订《土地使用权转让协议》，转让取得位于罗甸县幅（地名“鲁友”），面积为100㎡。原告在该土地上修建房屋一幢，未办理用地手续和相关建房审批手续。 2015年12月14日，罗甸县城市管理局作出罗城管调字（2015）第11号《行政执法调查通知书》，限原告于2015年12月15日9时到达罗甸县环城路移民局大楼“县两违办”就其位于罗甸县事接受调查，并提供身份证、户口本，土地使用证明，建房审批手续，房产证明及其它房屋来源证明等材料。同年12月15日，该局作出罗城管告字（2015）第11号《行政处罚告知书》和罗城管听告字（2015）第11号《行政处罚听证告知书》，认定原告上述房屋属违法建筑拟给予原告在三日内自行拆除的行政处罚，原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，并将两份《告知书》进行了公示。同年12月17日，该局作出罗城管罚决字（2015）第11号《行政处罚决定书》并进行公示，决定给予原告限期拆除的行政处罚，期限至12月23日前，如不服本决定，可向罗甸县人民政府或黔南州城市管理局申请行政复议，或向人民法院提起行政诉讼。同年12月22日，该局作出罗城管规催字（2015）第11号《拆除违法建设催告书》并进行公示，限原告在收到本催告书之日起3日内自行拆除违法建筑，逾期将依法强制执行。原告曾广军不服被告罗甸县城市管理局作出的罗城管罚字（2015）第11号《行政处罚决定书》，于2016年6月20日向龙里县人民法院提起诉讼，龙里县人民法院作（2016）黔2730行初79号行政判决书以行政处罚缺乏主要证据且违反法定程序，判决予以撤销，业已发生法律效力。 2017年4月11日，被告罗甸县人民政府组织相关人员将原告的上述房屋强制拆除。原告曾广军于2017年4月19日向本院提起确认违法之诉，本院于2017年8月28日作出（2017）黔27行初545号行政判决书，确认被告罗甸县人民政府于2017年4月11日对原告曾广军涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法。 被告罗甸县人民政府不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年4月13日作出（2018）黔行终199号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告遂向被告罗甸县人民政府申请国家赔偿，被告于2018年9月14日作出罗府赔字〔2018〕17号《行政赔偿决定书》，决定：参照《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办法〔2014〕18号）相关规定，按无产权房屋进行测算，赔偿原告曾广军现金639914.83元。被告作出的赔偿决定中的附件《赔偿物品清单》载明：1、房屋主体352938元（砖混结构，面积538.23㎡，100㎡×800元/㎡+100㎡×700元/㎡+338.23㎡×600元/㎡）；2、装修装饰：1.铁门30.51㎡，150元/㎡，4576.5元；2.防盗窗（钢筋）20.65㎡，130元/㎡，2684.5元；3.防盗窗（铝合金）71.79㎡，90元/㎡,6461.1元；4.室内窗子21.24㎡，90元/㎡，1911.6元；5.窗帘12道，80元/道，960元；6.防盗门（单开）3道，1000元/道，3000元；7.塑钢门3道，250元/道，750元；8.包门14道，600元/道，8400元；9.门套2道，150元/道，300元；10.普通木门7道，300元/道，2100元；11.滑轨门14.04㎡，200元/㎡，2808元；12.地板砖（80×80）40.38㎡，95元/㎡，3836.1元；13.地板砖（60×60）525.18㎡，75元/㎡，39388.5元；14.地脚线697.86m，15元/㎡，10467.9元；15.水（明）538.23㎡，10元/㎡，5382.3元；16.电（明）538.23㎡，10元/㎡，5382.3元；17.灶台（豪华）9.82m，480元/m，4713.6元；18.复合板墙裙190.27㎡,70元/㎡,13318.9元；19.壁柜（注：宽度大于2米含2米，每增加1米增补500元）18.74㎡，1500元/个,9870元；20.壁柜顶柜14.93m，400元/m，5972元；21.墙纸544.87㎡，30元/㎡，16346.1元；22.鞋柜2个，350元/个，700元；23.厨房墙砖（60×60）49.13㎡，75元/㎡，3684.75元；24.厕所地砖（60×60）12.78㎡，75元/㎡，958.5元；25.厕所墙砖（25×30）30.87㎡，55元/㎡，1697.85元；26.厕所墙砖（45×30）42.24㎡，70元/㎡，2956.8元；27.脸盆（陶瓷）4个，120元/个，480元；28.便盆（陶瓷）3个，80元/个，240元；29.菜盆（双缸）2个，300元/个，600元；30.吊顶（塑料扣板）231.7㎡，100元/㎡，23170元；31.背景墙12.5㎡，100元/㎡，1250元；32.石膏角33个，50元/个，1650元；33.石膏线条（小于29cm）178.32m,12元/m，2139.84元；34.桑拿板（90公分以下）291.93㎡，70元/㎡，20435.1元；35.桑拿板（90公分以上）934.89㎡，25元/㎡，23372.25元；36.楼梯踏步（瓷砖）81步，60元/步，4860元；37.大灶1眼，200元/眼，200元；38.堡坎（浆砌石）5.4m3，100元/m3，540元；39.院坝（硬化）41.91㎡，32元/㎡，1341.12元；40.室外水管（PE25）90m，1.5元/m，135元；42.室外水管（PVC110）24m，17元/m,408元；43.化粪池（砖浆砌石）9.58m3，60元/m3，574.8元；44.水池（混凝土）3.1m3，100元/m3，310元；45.杂房（砖瓦）25.92㎡，220元/㎡，5702.4元；46.钢架棚151.36㎡，120元/㎡，18163.2元；47.神龛3堂，280元/堂，840元；48.闭路3户，250元/户，750元；49.太阳能1台，3600元/台，3600元；50.热水器2台，150元/台，300元；51.电表开户费3户，520元/户，1560元；52.水表开户费3户，300元/户，900元；53.窗帘12道，80元/道，960元；54.桂花树（成型期树冠100-200cm）3株，200元/株，600元；55.火龙果（挂果期）57笼，160元/笼，9120元；57.空地42.72㎡，65.7元/㎡，2806.7元；57.空地（硬化下土地）41.91㎡，32元/㎡，1341.12元；合计286976.83元。装饰装修及附属设施补助总计639914.83元。原告不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。 另查明，原告的房屋位于罗甸县棚户区改造项目征收范围内，原告认为征收安置补偿方案确定的补偿标准不合理，经多次协商，原告与被告未达成征收补偿协议。2017年1月19日、3月16日，罗甸县住房和城乡建设局委托黔南州恒信评估事务所有限公司对案外人李亚军、王永明同地段同类型的房屋进行了估价，载明房地产单价1600元/㎡。 2014年2月17日罗甸县人民政府办公室印发《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》（罗府办法〔2014〕18号），适用范围：罗甸县城规划区，东至林霞，南至里勒，西至翁西坡，北至王乃山。第七条：“无建房手续房是指没有用地、建房手续的违法建设房屋”；第十二条：“无建房手续房，在规定签约期限内签订征收补偿安置协议的，给予一定的货币补助，并允许按建安成本价购买一定面积的商品房。第二十条无建房手续补助安置：无建房手续房在规定期限内签订征收补助安置协议的，100㎡（含100㎡）以内的部分，按不超过800元/㎡的标准进行货币补助；100㎡至200㎡（含200㎡）以内的部分，按不超过700元/㎡的标准进行补助；200㎡以上的部分按照，按不超过600元/㎡的标准进行补助。货币补助后，允许被征收户在户口簿登记人数人均40㎡（每户最高不超过240㎡）内，按建安成本价（1500—2000元/㎡）购买商品房……”第二十二条：“临时安置过渡：被征收房屋是无建房手续房的，按照被征收房屋面积计算三个月的临时安置补偿费。”附件《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿附表》中载明：住宅房屋搬迁补偿费：最高补偿标准10元/㎡/次，最低补偿标准6元/㎡/次，并注明临时简易房、杂房、钢架棚、户外厕所及圈舍面积不计入搬迁费的计算面积。临时安置补助费货币补偿：住宅房屋6元/㎡/月，按3个月一次性支付。装饰装修补偿费：1.地板砖60×60，最高补偿标准95元/㎡，最低补偿标准75元/㎡；2.内墙砖30×50，最高补偿标准95元/㎡，最低补偿标准70元/㎡；3.灶台，豪华最高补偿标准500/米，最低补偿标准480元/米；简易补偿标准240元/米；4.防盗窗不锈钢，最高补偿标准120元/㎡，最低补偿标准90元/㎡；5.门：实木门、包门（含门套），最高补偿标准700元/道，最低补偿标准600元/道；自制铁皮门、卷帘门，最高补偿标准180元/㎡，最低补偿标准150元/㎡；原装防盗门，最高补偿标准1200元/道，最低补偿标准1000元/道；6.塑料扣板吊顶，最高补偿标准150元/㎡，最低补偿标准100元/㎡；7.墙纸，最高补偿标准40元/㎡，最低补偿标准30元/㎡；8.便盆，最高补偿标准100元/个，最低补偿标准80元/个；9.菜盆单盆，最高补偿标准200元/个，最低补偿标准150元/个；10.楼梯踏步(瓷砖)，最高补偿标准100元/步，最低补偿标准60元/步；11.室内照明设施明线，最高补偿标准15元/㎡，最低补偿标准10元/㎡；12.室内自来水设施明管，最高补偿标准12元/㎡，最低补偿标准10元/㎡；13.电表开户费520元/户；14.水表开户300元/户；15.室内闭路设施，最高补偿标准300元/户，最低补偿标准250元/户；16.空调移机（挂机），最高补偿标准450元/台，最低补偿标准400元/台；17.电热水器移机，最高补偿标准200元/台，最低补偿标准150元/台；18.杂房(砖混)，最高补偿标准350元/㎡，最低补偿标准250元/㎡；19.水池、水窖、粪池、花池(混凝土)：最高补偿标准200元/立方米，最低补偿标准100元/立方米；砖石砌浆：最高补偿标准100元/立方米，最低补偿标准60元/立方米；土质（简易）：最高补偿标准50元/立方米，最低补偿标准20元/立方米；20.钢架棚，最高补偿标准150元/㎡，最低补偿标准120元/㎡。 2014年6月12日《罗甸县城镇建设工作领导小组会议纪要》（罗城建领议〔2014〕8号）附件《罗甸县房屋征收装饰装修、附属设施等新增指标补偿表》中载明附属设施迁移：1.窗帘，最高补偿标准120元/道，最低补偿标准80元/道；2.神龛，最高补偿标准360元/堂，最低补偿标准280元/堂；3.套装门，最高补偿标准600元/道，最低补偿标准550元/道。 2015年9月1日《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县重点项目房屋征收限时奖励办法（暂行）的通知》（罗府办发〔2015〕139号）明确适用于自《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）实施以来的县城规划区范围内的有部分建房手续房和无建房手续房的房屋被征收户。第七条无建房手续房奖励方式：按原房屋实际测绘面积1350元/㎡的标准进行结算。同时，被征收户仍可按照《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补偿规定》按建安成本价购买商品房或按保障性住房政策购买保障性住房。 被告于2017年7月18日为原告户提供城北保障房作为其临时周转用房，原告于同日领取房屋钥匙并入住该房屋。2018年11月29日，本院组织原、被告双方到罗甸县龙坪镇对被告存放保管的原告屋内物品进行了现场清点，并制作了《财物核对清单》，双方在清单上签字确认。 庭审中，被告就其辩称在搬离原告案涉屋内物品时有同步视频，且将物品集中堆放后曾多次通知原告领取的主张未能提供相关证据证明。亦未能提供证据证明已对上述物品进行了妥善保管。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当承担赔偿责任；二、原告应获得的赔偿项目、标准及金额。 1、关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。本案中，被告罗甸县人民政府强制拆除原告案涉房屋的行政行为已经被生效判决确认为违法，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，被告罗甸县人民政府对原告的直接损失应当承担赔偿义务。并根据该法第十四条第二款之规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼。原告在罗甸县政府作出赔偿决定后，对其赔偿项目及数额等有异议，向本院提起行政赔偿诉讼符合法律规定的程序。原告的诉请有事实和法律依据。关于原告在其《强拆房屋损失清单》中主张的第2项宅基地土地面积116㎡，基于案涉房屋所占的宅基地，征收补偿方案所确定的房屋补偿标准中已经包含了宅基地的补偿，对房屋宅基地不再单独另行补偿，加之，农村集体建设用地不能进入市场流转的特殊性，对原告主张的宅基地损失不应纳入赔偿范围。 二、关于赔偿标准、范围和方式的问题。本案原告的案涉房屋虽未办理合法建房及用地手续，但是原告户已在此建房并实际居住多年。案涉房屋所在地位于被告实施棚户区改造项目的征收范围之内。被告在和原告多次就补偿问题协商无果的情况下，以案涉房屋系违法建筑为由强制拆除了案涉房屋，属于典型的“以拆违代征收”，违反了国家关于征收拆迁的相关法律、法规和政策规定。被告强制拆除原告的房屋，未对房屋、附属设施和相关物资进行评估或者采用其他方式确定价值。现房屋及附属设施已无法恢复原状及返还，不能通过评估鉴定的方式确定其价值。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损坏程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”案涉房屋已经被强制拆除，返还原物或恢复原状已不可能，且原告庭审中要求进行货币赔偿，关于房屋及附属设施等部分被告应以支付赔偿金的方式进行赔偿。具体项目和标准，应参照被告在实施案涉建设项目中依据的《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办法〔2014〕18号）有关无建房手续房进行货币补偿安置规定的项目和标准，并综合考虑物价上涨、被告行政行为的违法性和违法程度以及原告居住利益等因素，结合赔偿不低于补偿的原则来确定。具体的房屋及附属设施面积、装饰装修、屋内物品等的项目和数量，应以被告提交的案涉房屋的《房屋测绘表》载明的房屋及附属设施的面积，原告提交的《财产损失清单》中所列的项目和数量来综合确定。针对原告提出的各项诉讼请求，本院分别确认如下： 1.关于房屋损失的赔偿金额。原告主张其房屋主体面积为549㎡，没有提交证据予以证实，其真实性无法确认，本院不予认可。而被告作出的行政赔偿决定中认定的房屋主体面积538.23㎡，系委托有资质的测绘公司进行测绘得出的测绘结果，客观真实，符合规定，应予以确认。故，对原告房屋损失的计算应以测绘公司进行测绘得出的测绘结果为依据，即按照住宅房屋面积538.23㎡计算。《罗甸县重点项目房屋征收限时奖励办法（暂行）》第七条规定，无建房手续房按原房屋实际测绘面积1350元/㎡的标准进行计算，即538.23㎡×1350元/㎡=726610.5元。鉴于涉案房屋拆除为发生在2017年，周边房屋价格也有所在上涨，被告2014、2015年确定的补偿标准已不能充分保障原告的居住利益。综合考虑物价上涨、被告行政行为的违法性以及原告房屋系无建房手续房等因素，参照同类地段房屋的重置价格，在原标准基础上酌情上浮35%为宜，即原告案涉房屋的损失为726610.5元×（1+35%）=980924.2元。 2.装饰装修及附属设施的赔偿金额。原告主张的房屋装饰装修损失项目为其提交的《财产损失清单》中所列的一层装修105800元；二层装修141000元；三层装修137800元；四楼138500元。由于原告对其主张的装饰装修损失未列明具体的项目；而被告制作《赔偿物品清单》登记确定的项目、面积、数量系经过测绘得出的测绘结果，符合规定，本院予以确认。对于原告装饰装修部分以《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿标准附表》《罗甸县房屋征收新增补偿实物指标明细表》《罗甸县城规划区房屋土地征收实物补偿标准表（补充完善）》中列明的最高补偿标准计算。即装饰装修部分：1.铁门30.51㎡×180元/㎡=5491.8元；2.防盗窗（钢筋）20.65㎡×150元/㎡=3097.5元；3.防盗窗（铝合金）71.79㎡×120元/㎡=8614.8元；4.室内窗子21.24㎡×130元/㎡=2761.2元；5.窗帘12道×120元/道=1440元；6.防盗门（单开）3道×1200元/道=3600元；7.塑钢门3道×300元/道=900元；8.包门14道×700元/道=9800元；9.门套2道×180元/道=360元；10.普通木门7道×350元/道=24500元；11.滑轨门14.04㎡×250元/㎡=3510元；12.地板砖（80×80）40.38㎡×135元/㎡=5451.3元；13.地板砖（60×60）525.18㎡×95元/㎡=49892.1元；14.地脚线697.86m×20/m=13957.2元；15.水（明）538.23㎡×12元/㎡=6458.76元；16.电（明）538.23㎡×15元/㎡=8073.45元；17.灶台（豪华）9.82m×500元/m=4910元；18.复合板墙裙190.27㎡×80元/㎡=15221.6元；19.壁柜（注：宽度大于2米含2米，每增加1米增补500元）18.74㎡×1800元/个=10300元；20.壁柜顶柜14.93m×400元/m=5972元；21.墙纸544.87㎡×40元/㎡=21794.8元；22.鞋柜2个×350元/个=700元；23.厨房墙砖（60×60）49.13㎡×95元/㎡=4667.35元；24.厕所地砖（60×60）12.78㎡×95元/㎡=1214.1元；25.厕所墙砖（25×30）30.87㎡×65元/㎡=2006.55元；26.厕所墙砖（45×30）42.24㎡×85元/㎡=3590.4元；27.脸盆（陶瓷）4个×200元/个=800元；28.便盆（陶瓷）3个×100元/个=300元；29.菜盆（双缸）2个×400元/个=800元；30.吊顶（塑料扣板）231.7㎡×150元/㎡=34755元；31.背景墙12.5㎡×150元/㎡=1875元；32.石膏角33个×50元/个=1650元；33.石膏线条（小于29cm）178.32m×20元/m=3566.4元；34.桑拿板（90公分以下）291.93㎡×80元/㎡=23354.4元；35.桑拿板（90公分以上）934.89㎡×40元/㎡=37395.6元；36.楼梯踏步（瓷砖）81步×100元/步=8100元；37.大灶1眼×300元/眼=300元；38.堡坎（浆砌石）5.4m3×200元/m=1080元；39.院坝（硬化）41.91㎡×50元/㎡=2095.5元；40.室外水管（PE25）90m×3.5元/m=315元；42.室外水管（PVC110）24m×25元/m=600元；43.化粪池（砖浆砌石）9.58m3×100元/m3=958元；44.水池（混凝土）3.1m3×200元/m3=620元；45.杂房（砖瓦）25.92㎡×300元/㎡=7776元；46.钢架棚151.36㎡×150元/㎡=22704元；47.神龛3堂×360元/堂=1080元；48.闭路3户×300元/户=900元；49.太阳能1台×4000元/台=4000元；50.热水器2台×200元/台=400元；51.电表开户费3户×520元/户=1560元；52.水表开户费3户×300元/户=900元；53.窗帘12道×120元/道=1440元；54.桂花树（成型期树冠100-200cm）3株×300元/株=900元；55.火龙果（挂果期）57笼×180元/笼=10260元；57.空地42.72㎡×65.7元/㎡=2806.7元；57.空地（硬化下土地）41.91㎡×32元/㎡=1341.12元，合计370867.83元，故原告房屋装饰装修及附属设施的损失应确定为370867.83元。 3、屋内物品损失赔偿数额的确定。原告提交的《强拆财产清单》中主张的物品与本院清点登记制作的《曾广军户物品清单》登记的物品，对原告的物品损失具体分为两种情形分别予以评判确定。（1）关于被告保管并经现场清点登记存在的物品损失。原告在《强拆财产清单》中主张的二楼第1、2、6、7、8、9、12、14-21、23、24、27、29、30、32-39、41-43、46-52、55、56、59、60、61、62、64-70、72、73、75、76、78、79、81项；三楼第2、7、8、10、11、13、15-22、25、27、29、30、33-39、45、46、48、52、53、55项；四楼1、2、5、9、10-12、14、16、18、21-23、29、31-34、36、37、39、44、48、52、53、60、64、72项与本院组织双方现场清点制作的《曾广军户物品清单》登记的136项中的第1-9、11-20、22-24、26-38、41、44-46、48、50-52、54-59、61、63、64、66、67、69、70、72-74、78-82、84-86、88-92、94-96、98、100、102-105、107、108、110、111、113、115、118、120、123、125-127、129、130、132、135、136共计117项项的物品种类大致相符、只是部分物品数量少于原告主张的数量。基于前述部分物品已损坏或其使用价值受到影响，被告在向原告返还本院清点登记物品的同时应给予原告适当的赔偿，具体赔偿数额本院酌情确定为10000元。（2）关于原告在《强拆财产清单》中超出现场清点物品范围的物品损失赔偿数额的确定。原告提交的《强拆财产清单》中主张的二楼第3-5、10、11、13、22、25、26、28、31、40、44、45、53、54、57、58、63、69、71、74、77、80项；三楼第1、3、5、6、9、12、14、23、24、26、28、31、32、40-44、47、49-51、54项；四楼第3、4、6-8、13、15、17、19、20、24-28、30、35、38、40-43、45-47、49-51、54-59、61-63、65-71项共计88项与现场清点的物品种类不相吻合，超出本院清点登记的物品范围。结合原告主张的物品价值的合理性，同时考虑物品的折旧情况以及原、被告双方对该部分损失发生的过错程度，本院对该部分物品损失赔偿数额综合酌定为25000元。故，上述1、2项屋内物品损失赔偿数额合计为35000元。原告主张的二楼第72项、82项、三楼第4项、52项、56项，被告在提交的《赔偿物品清单》中已将前述项目列为装饰装修补偿费用，本院对该项损失已在房屋装饰装修、附属设施损失赔偿数额中予以确定，故不再重复计算。对于原告在《强拆财产清单》中主张的金项链、和田玉、黄金项链、男士、女士手表，因不属于生活必须用品，原告亦未能提供证据证明该物品存在，故本院不予支持。 4、关于搬迁补偿费、临时安置补助费赔偿数额的确定。原告的房屋面积为538.23㎡，按照被告确定的住宅房屋搬迁补偿费最高补偿标准10元／㎡／次，计1次；临时安置补助费货币补偿标准6元／㎡／月，计算3个月；原告应获得的房屋搬迁补偿费为538.23㎡×10元/㎡/次×1次=5382.3元；临时安置补助费为538.23㎡×6元／㎡／月×3个月=9688.14元；搬迁补偿费、临时安置补助费合计为：5382.3元+9688.14元=15070.44元。 综上所述，原告曾广军因被告罗甸县人民政府对其涉案房屋进行违法强制拆除所致的各项损失应获得的赔偿数额为：1.房屋损失980924.2元；2.装饰装修及附属设施损失370867.83元；3.屋内物品损失35000元；4.搬迁补偿费、临时安置补助费15070.44元；共计1401862.5元。原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十二条、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告曾广军赔偿金1401862.5元； 二、被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起十日内将存放在罗甸县龙坪镇城北安置房屋内的原告屋内物品返还给原告曾广军（详见本院制作的《曾广军户物品清单》）； 三、驳回原告曾广军的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判长 马 丹 审判员 刘玉冰 审判员 金长虹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冉玲 书记员甘运祥 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。