湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1774号原告：龚孟君，女，1958年2月13日出生，回族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：刘娜，女，1982年2月2日出生，回族，住湖北省黄石市西塞山区，系原告龚孟君女儿。被告：周向国，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：刘太平，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。原告龚孟君诉被告周向国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚孟君及其委托诉讼代理人刘娜、被告周向国及其委托诉讼代理人刘太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚孟君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1906000元、利息1338520元（暂计算至2019年10月20日止，后期利息按月利率2%继续计算至本息全部清偿之日止），合计3244520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告女儿刘娜与被告曾系朋友，被告曾多次向刘娜借钱。2015年，被告因资金周转需要于2015年10月19日与刘娜签订了两份《个人借款合同》，与原告签订了一份《个人借款合同》，分别约定借款300000元、800000元及1000000元，借期一年，自2015年10月19日起至2016年10月20日止，利息自支用贷款之日起按实际支用计算利息并计算复利，在合同规定的借款期内月利率3%，如果不按期还款逾期部分加收利率0.5%。因被告在此次借款前尚欠刘娜236000余元，被告同意在此次借款中予以抵扣。因此，2015年10月19日、20日刘娜通过银行向被告转账共计1864000元。被告借款后于2016年10月19日偿还了本息950000元。2017年2月3日，被告出具《还款承诺》，承诺余下欠款于2017年5月1日前还清，但被告并未如期偿还。经多次催讨后，被告断断续续偿还利息33800元。截至目前，被告尚欠原告及其女儿刘娜借款本金1906000元，2016年10月20日至2019年10月20日的利息1338520元。现刘娜已将该债权全部转让给原告。被告周向国辩称，被告与原告之间无真实的借贷关系，原告向被告主张借款本息缺乏依据。被告与原告的女儿刘娜曾经有过一段感情关系。在双方相处期间，被告先后向原告以及刘娜的账户支付近6000000元，故被告不欠原告或其女儿刘娜任何借款本息。虽然双方订立有借款合同，但根据相关法律规定，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。本案在原告未向被告提供借款的情形下，借款合同并未生效，原告依据该合同主张权利缺乏依据。另原告无权在本案中主张案外人刘娜的借款本息。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：周向国与刘娜于2007年建立恋爱关系。双方恋爱期间，周向国与刘娜及其父母龚孟君、刘水生资金往来密切。2007年至2012年期间，周向国还曾向龚孟君、刘娜出具多份借条。2015年10月15日，周向国通过中国农业银行转账610000元给龚孟君、转账20000元给刘娜。2015年10月19日，周向国与龚孟君签订一份《个人借款合同》，约定借款1000000元,借款期限为半年，自2015年10月19日起至2016年4月20日止。同日，周向国亦与刘娜签订两份《个人借款合同》，分别约定借款800000元和300000元，借款期限为一年，自2015年10月19日起至2016年10月20日止。上述三份借款合同均约定利息按实际支用计算，月利率为3%，并计算复利；如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；周向国自愿用狮子山铜矿的股份做抵押。上述合同签订当日，刘娜通过兴业银行和中国农业银行分别向周向国转账660000元、704000元。次日，刘娜又通过上述两家银行分别向周向国转账200000元、300000元。2016年10月9日，周向国通过中国农业银行向刘娜转账800000元。2017年2月3日，周向国出具《还款承诺》，载明其于2015年10月19日向龚孟君借款1000000元、向刘娜借款1100000元，共计2100000元用于本人经营。本人于2016年10月19日还款950000元，余款于2017年5月前还清。龚孟君在诉状中自认周向国此后陆续支付利息33800元，并称刘娜已向其转让对周向国享有的债权1100000元。本院认为：本案的争议焦点为双方是否存在真实的借贷关系。刘娜通过银行向周向国转账1864000元属实。针对该笔款项，周向国与龚孟君及其女儿刘娜不仅签订有书面借款协议，还在借期届满后向二人偿还部分款项并出具《还款承诺》。借款协议及事后作出的承诺均系周向国个人的真实意思表示，且载明的借款事实相符。虽然刘娜向周向国转账1864000元的行为发生在双方恋爱期间，且周向国在该转账行为发生前向龚孟君及刘娜转账大笔款项，但鉴于周向国此前曾向龚孟君、刘娜出具借条，且周向国与刘娜等人之间的多笔银行交易明细均未载明款项用途等情形，本院认为仅依据周向国提交的银行交易明细无法否认刘娜于2015年10月19日、20日向周向国转账的行为系履行和代为履行借款协议约定的付款义务这一事实，更不能将该款项与周向国此前转账给龚孟君、刘娜的款项相互抵销。由此，可以认定周向国与龚孟君、刘娜之间的借贷关系成立。周向国提出的其不差欠龚孟君及刘娜任何款项的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，刘娜并未按照三份借款协议载明的借款金额分别转账，而是一并交付，致使龚孟君与刘娜出借给周向国的款项无法进行分割。龚孟君在诉状中称刘娜将其对周向国所享有的债权1100000元转让与她。该债权转让行为虽未采用通常方式通知债务人，但并未违反法律的禁止性规定，自周向国收到诉状之日起即发生债权转让的效力。因此，龚孟君在本案中一并主张全部借款并无不妥。龚孟君主张借款本金应以借条载明的2100000元予以认定，借条载明的金额与实际交付金额之间的差额以周向国之前欠付的借款抵扣。本院认为，双方前期资金往来密切且无结算凭证，周向国对抵扣的说法也未予自认，故借款本金应以实际交付金额认定为1864000元。周向国在借款期满后于2016年10月19日偿还950000元，但剩余款项未依照《还款承诺》约定的时间足额偿付，故龚孟君有权向其主张欠付的借款本息。关于欠付的本金，周向国于2016年10月19日支付的950000元超过了以本金1864000元为基数按月利率3%计算所应支付的利息671040元，将超出部分278960元冲抵本金后尚欠借款本金1585040元。欠付的利息，以本金1585040元为基数按照年利率24%从2016年10月20日起计算至2019年9月19日止为1141228.8元。扣减龚孟君自认周向国支付的利息33800元后，周向国仍欠利息1107428.8元。后续利息以本金1585040元为基数按照年利率24%从2019年10月20日起计算至本息清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告周向国于本判决生效之日起十日内返还原告龚孟君1585040元并支付利息1107428.8元（暂计算至2019年10月19日止，后续利息以1585040元为基数按照年利率24%从2019年10月20日起计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16378元，由原告龚孟君负担2787元、被告周向国负担13591元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇二〇年一月二十二日书记员  徐珊珊