贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初68号 原告：向秋旭，男，1986年8月4日生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张薇，贵州合敬律师事务所律师，一般授权。 被告：周昌伟，男，1987年4月14日生，汉族，住四川省武胜县。 被告：中网运维科技股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区贵州财经大学后门； 法定代表人：殷磊，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：石景雄，男，1995年8月21日生，汉族，住湖南省新邵县，一般代理。 本院在审理原告向秋旭诉被告周昌伟、中网运维科技股份有限公司（以下简称中网公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向秋旭及其委托诉讼代理人张薇，被告中网公司的委托诉讼代理人石景雄到庭参加诉讼。被告周昌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向秋旭向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告保险费22400元，班组开工费12000元；2、二被告支付原告工程款（放线费）45800元，工具垫付费45000元，工人生活费、住宿费、差路费40250元，误工费15000元；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年6月27日，原告向秋旭与被告周昌伟签订《工程劳务协议》，该协议约定，被告周昌伟将其承建的网络覆盖等工程发包给原告施工，合同对施工期限，违约责任等进行了约定。合同签订后，被告周昌伟安排原告进入惠水工地施工，为此，原告购买了大量的工具设备，同时也为工人购买保险并进场施工，原告施工一个多月后，完成了工作。此后，被告周昌伟再未给原告安排工程，原告联系被告周昌伟时，被告周昌伟多次说让原告安排工人在原地等待，但事后却仍未安排工作，经原告多次催款未果。因双方签订的合同期限为一年，原告为此购买了大量的机械设备并向被告周昌伟支付了一年的保险费用，由被告周昌伟代为购买保险，被告周昌伟拖延安排工程，导致原告垫付工人的生活费、劳务费、住宿费等，给原告造成损失。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告中网公司辩称：被告中网公司与原告没有任何合同关系，原告与被告周昌伟之间存在合同关系，应由被告周昌伟承担责任，中网公司不收取保险费，中网公司规定工程不能分包，因此，被告中网公司不应承担本案责任。 被告周昌伟未出庭参加诉讼，但向本院辩称：1、因原告未按协议履行合同，中途停工，导致工程不能在工期内完工，因此责任在原告；2、原告应得的工程款已结清，在惠水县劳动部门的组织下，中网公司与原告达成了协议；3、原告没有按照合同约定根据工程进度结算工程款；4、原告中途停工退场不再履行协议，并煽动工人到中网公司以跳楼等过激方式索要工程款；5、中网公司为安抚工人未经过被告周昌伟就向原告付款，导致被告周昌伟没有能够与中网公司结账，原告中途停工给被告周昌伟造成经济损失。 本院经审理查明： 被告中网公司系惠水县高镇镇姚新村、司濛村等广电户户通工程的承建单位，中网公司承接该工程后在惠水县成立项目部，石景雄系该项目部经理，石景雄委托案外人李小兵管理上述项目，李小兵以自己的名义与被告周昌伟签订《工程劳务协议》，将上述工程发包给被告周昌伟，2018年6月27日，原告向秋旭与被告周昌伟签订《工程劳务协议》，该协议约定，被告周昌伟将其承建的网络覆盖等工程发包给原告施工，合同对施工期限，违约责任等进行了约定。合同签订后，被告周昌伟安排原告进入惠水工地施工，为此，原告支付工人保险费22400元并进场施工，原告施工一个多月后，完成44公里的拉线任务。此后，被告周昌伟再未给原告安排工程，事后，双方因工程款项的支付问题发生争议。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 另查明：2018年8月31日原告向秋旭等人以被告中网公司、周昌伟拖欠民工工资为由向惠水县劳动保障监察大队要求处理，经惠水县劳动保障监察大队组织调解，中网公司同意支付原告工程款88000元，现该公司已支付原告73000元。因原告所作工程后期整改问题，原告与中网公司达成协议，原告同意扣减5000元，因此，中网公司仍有10000元尚未支付。 再查明：本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求将其诉讼请求中放线费变更为45800元，工人生活费、住宿费、差旅费变更为40250元，同时，本院通知中网公司作为本案被告参加诉讼并给予相应的举证期限。 本案有原、被告的陈述、《工程劳务协议》、收条、微信聊天记录、《车辆买卖协议》、车票、微信转账记录、证人证词等证据在卷，足以认定。 本院认为，一、关于本案所涉合同效力的认定问题，本案中，被告中网公司承接涉案工程后在惠水县成立项目部对项目进行管理，该项目部的经理石景雄委托李小兵对公司进行管理，李小兵以自己的名义与被告周昌伟签订《工程劳务协议》，将涉案工程发包给周昌伟施工，周昌伟接到该工程后与原告向秋旭签订《工程劳务协议》，将部分工程转包给原告向秋旭施工。因原告向秋旭、被告周昌伟均未能提供李小兵的具体身份信息，故未通知李小兵参加诉讼。庭审时，石景雄作为被告中网公司的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，石景雄当庭陈述李小兵系江口县工程的负责人，石景雄委托李小兵管理惠水县的工程，李小兵与中网公司未就惠水县的工程签订协议，由此，可见李小兵与被告中网公司之间的关系为委托关系，法律后果由被告中网公司承担。因本案所涉工程具有高空作业的特征，进行施工应当具备相应的资质，据此，李小兵以自己的名义将工程发包给没有施工资质的周昌伟、周昌伟又将部分工程发包给没有相关施工资质的原告向秋旭，因此，原告向秋旭与被告周昌伟签订的《工程劳务协议》因违反法律的强制性规定，属于无效协议。 二、关于涉案工程款的认定问题，本案中，原告向秋旭完成的工程量为44公里，庭审中，被告中网公司的委托诉讼代理人也称出入不大，故本院认定原告完成的工程量为44公里。原告主张按照每公里2700元进行计算，原告向秋旭与被告周昌伟签订的《工程劳务协议》约定的价格为每公里2700元，就本案而言，虽然该协议为无效协议，但原告有权就其完成的工程量主张工程价款，因此，本院参照双方协议约定的单价2700元／公里计算原告应得的工程款即44公里×2700元／公里﹦118800元，因经惠水县劳动保障监察大队组织调解，被告中网公司先行支付原告73000元，庭审中，原告表示自愿扣减5000元作为后期整改费用，因此在扣除该73000元和5000元后，原告还应获得的工程款为40800元，对原告超出该40800元的部分，本院不予支持。 三、关于本案所涉保险费的认定问题，本案中，原告向秋旭向被告周昌伟支付工人保险费22400元，但被告周昌伟及中网公司未为原告班组的工人购买保险，庭审中，被告中网公司称公司不向工人收取保险费，证人马文志也称中网公司不向工人收保险费，故对原告要求被告周昌伟返还该笔保险费22400元的诉讼请求，本院依法予以支持。 四、关于本案班组开工费的问题，本案中，原告主张班主开工费12000元，庭审中，原告称该笔费用系因江口县的工程产生的，因该笔款项不属于本案所涉工程，故不应在本案中处理。 五、关于本案所涉工具垫付费的问题，本案中，原告为涉案工程购买一些工具和二手车一辆，原告认为被告周昌伟与其签订一年的协议，因合同期限较长原告才购买相关的工具和车辆，现原告进场施工的时间达不到合同约定的期限，故被告应赔偿原告垫付的工具费及购车款45000元。因进场施工需要相关工具和车辆，原告出资购买了上述设备及车辆，原告取得相关设备及车辆的所有权，虽然原告的进场施工的期限较短，但这不必然导致上述工具和车辆毁损灭失，因此，原告要求被告赔偿其购买工具和汽车的款项没有依据，本院不予支持。 六、关于本案停工期间误工费、工人工资、生活费、住宿费的认定问题，原告向秋旭主张其所带班组有10人，因被告方未安排工程施工导致原告等人停工15日，因此原告支付其工人工资、生活费、住宿费、误工费（计算两个月）、差旅费共计65250元，庭审中，被告中网公司不予认可，原告提交的部分证据为其自行制作，有部分车票未发生在本案所涉区域，其工人工资与误工费系重复计算，应计算入停工期间工人工资之内，故原告的部分主张没有依据。因原告的损失客观存在，本院从案件实际考虑酌情支付原告25000元，超出部分不予支持。 七、关于本案责任主体及责任承担问题，本案中，被告中网公司作为工程的承建单位，应依法进行施工，不得违法将工程进行转包分包，但被告中网公司将工程转包给没有资质的周昌伟，周昌伟又将部分工程分包给原告，因此，被告中网公司和周昌伟应当对欠付的工程款40800元及原告的损失金额25000元承担连带支付责任。因保险费22400元系被告周昌伟个人收取，故该笔费用应由被告周昌伟退还，至于周昌伟将该笔费用转交他人，则属于其内部事务，不属于本案的审理范围。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十五条、第二十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中网运维科技股份有限公司、周昌伟于本判决生效之日起十日内支付原告向秋旭工程款四万零八百元、停工期间工人工资、生活费、差旅费二万五千元共计人民币六万五千八百元； 二、被告周昌伟于本判决之日起十日内返还原告向秋旭保险费二万二千四百元； 三、驳回原告向秋旭的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千九百一十元，由被告中网运维科技股份有限公司、周昌伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周彰良 审 判 员  乔 冰 人民陪审员  谢德林 二〇二〇年一月三日 法官助理郝清 书记员张紫薇