辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初267号原告谢匡宇，男，1990年8月3日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人谢伟（原告父亲），1964年12月7日出生，汉族，住址。被告辽宁省公务员局，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街45号。法定代表人胡立杰，该局局长。委托诉讼代理人隋英，该局工作人员。委托诉讼代理人宗自强，该局工作人员。被告国家公务员局，住所地北京市西城区西长安街80号。法定代表人傅兴国，该局局长。委托诉讼代理人李韶冠，该局工作人员。委托诉讼代理人徐兆辉，该局工作人员。原告谢匡宇诉被告辽宁省公务员局政府信息告知书一案，本院于2019年1月28日作出（2018）辽0103行初392号行政裁定书。原告不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）辽01行终739号行政裁定书，撤销本院（2018）辽0103行初392号行政裁定，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法追加国家公务员局为被告，对本案进行了审理，现已审理终结。原告谢匡宇诉称，原告为参加2015年辽宁省公务员（人民警察）招录考试的考生。招录程序是：笔试后按1：1.5比例公示，涉案岗位招录6人，公示9人。之后此9人由省公务员局委托省公安厅组织进行资格审查、体能测试、特殊体检（下称“资审体测”），对不合格者，淘汰几名则递补补足几名，递补仅限一次。在递补补足人员后，2015年6月24日，于网上公示了面试人选的6人名单。26日省公安厅通知省公务员局、省公务员局通知鞍山公务员局在已经于网上公示的面试人选名单中又违规插入人员。其中在原告参加考录的岗位插入1人变为7人。经面试原告被挤出而未能参加后续的体检。在相关的诉讼中，省公务员局向法院举出了2015年6月26日其给鞍山公务员局的函，但该函中只写了增加1人的情况。而鞍山公务员局在网上同时插入的是2人，即序号165刘鹏（第十岗）、序号177张家瑞（第十一岗，涉案岗位）。如果没有省公务员局的通知，鞍山公务员局不会插入人员。所以省公务员局向法院举出的其给鞍山公务员局的1人的函是后期制作的、伪造的。为证明此，原告才向被告申请公开政府信息。原告于2018年5月12日以XA03604366521挂号信，向省公务员局邮寄信息公开申请：公开2015年6月26日辽宁省公务员局给鞍山公务员局的函，被告于次日收到此申请。原告于2018年5月30日收到被告的《省公务员局依申请公开政府信息告知书》，答复“未查询到”2015年6月26日辽宁省公务员局给鞍山公务员局的函，辽宁省公务员局没有制作过你所描述的函。该告知书不符合客观事实，违法。一、增加人员就应有函或类似的文件。被告在相关诉讼中举出了被告给鞍山公务员局的函，即被告给鞍山公务员局的通知是以函等形式的文件进行的。二、在面试人选名单中同时插入2人。即序号165刘鹏、序号177张家瑞。因插入2人，2015年6月26日名单的总人数由586人变为588人。三、鞍山公务员局于网上插入面试人选，必然以省公务员局的通知为依据。没有省公务员局通知，鞍山公务员局不会在网上同时插入2人。四、“未查询到”的答复，不符合信息公开条例的规定；“没有制作过”，在相关诉讼中被告曾经举出过其制作的“关于张家瑞列为2015年鞍山市公安系统考试录用公务员（人民警察）资格审查、特殊标准体检和体能测试合格人员名单的函”。在网上同时插入2人，肯定有函或类似的文件进行通知，或者是口头通知；而这类文件或通知作为对外公示面试人选的证据，应当公开。根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十二条的规定，能够提供具体内容的，要同时提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十五条第一项的规定，被告的“未查询到”、“没有制作过”不符合客观事实，不履行公开义务，违法，应子撤销；并应当责令被告重新作出申请公开信息的信息公开行为。诉讼请求：1、判决被告辽宁省公务员局（下称“省公务员局”）2018年5月29日作出的《省公务员局依申请公开政府信息告知书》违法，予以撤销。2、判决省公务员局向原告重新作出申请公开信息的信息公开行为。3、判决撤销被告国家公务员局2018年8月2日作出国家公务员局复决字〔2018〕第1号行政复议决定。被告辽宁省公务员局辩称，我局没有制作该信息，所以不能提供。被告国家公务员局辩称，2018年6月，谢匡宇不服辽宁省公务员局作出的政府信息公开行为，向我局申请行政复议。2018年6月11日，我局收到谢匡宇提交的行政复议申请书，并于当日作出受理决定。2018年7月27日，我局收到辽宁省公务员局提交的《关于谢匡宇行政复议申请的答复》。根据行政复议法及其实施条例的规定，经深入调查研究，我局于2018年8月2日作出《行政复议决定书》（国家公务员局复决字〔2018〕第1号），并予以送达。我局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，依据正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月12日，原告谢匡宇向被告辽宁省公务员局通过邮寄方式递交信息公开申请，申请公开“2015年辽宁省公务员招考工作中，2015年6月26日辽宁省公务员局给鞍山公务员局的函，特征是一、时间2015年6月26日；二、为一含有张家瑞等人姓名的名单。”辽宁省公务员局于2018年5月29日作出《省公务员局依申请公开政府信息告知书》，内容为：未查询到你所描述的“2015年6月26日辽宁省公务员局给鞍山公务员局的函”，辽宁省公务员局没有制作过你所描述的函。原告不服，向被告国家公务员局申请复议，该局于2018年8月2日作出国家公务员局复决字〔2018〕第1号行政复议决定书，决定对辽宁省公务员局作出的公开政府信息告知书予以维持，原告不服，诉至本院。另查明，原告谢匡宇因不服被告辽宁省公务员局、鞍山市公务员局2015年辽宁省公安系统公务员录用审批行为，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月29日作出（2016）辽0103行初67号行政判决书，认为被诉的公务员录用审批行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2017年4月7日作出（2016）辽01行终1002号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告谢匡宇因其不服被告辽宁省公务员局及鞍山市公务员局2015年辽宁省公安系统公务员录用审批行为，曾向本院提起行政诉讼，在该案审理中，被告已将其作出录用行为的相关证据全部提交法院，并在庭审中进行举证质证，且本院已就此次录用审批行为作出行政判决，并已生效。本案中，原告申请公开的信息为“2015年辽宁省公务员招考工作中，2015年6月26日辽宁省公安厅给鞍山公务员局的函”，对被告辽宁省公务员局的告知书不服而提起行政诉讼。对此，本院认为，对原告权利义务造成实际影响的行政行为系上述的公务员的录用审批行为，对在该行政行为中的相关程序证据，原告应通过对该行政行为提起的行政诉讼中获取或主张相关权利。故被告辽宁省公务员局作出的本案被诉的政府信息告知书对原告的合法权益不产生实际影响，故本院对原告要求撤销辽宁省公务员局作出的依申请公开政府信息告知书及被告国家公务员局作出的行政复议决定的起诉，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢匡宇的起诉。诉讼费50元，退还给原告谢匡宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  周大承审 判 员  黄耀宇二〇二〇年一月十七日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。