北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24097号原告:泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：杨天举，总经理。委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市信杰律师事务所律师。被告：北京绿地京驰置业有限公司，住所地，住所地北京市通州区新华北路**017iv>法定代表人：潘伟，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告泛华建设集团有限公司（以下简称原告）诉被告北京绿地京驰置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘亚娟、被告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加2020年1月9日的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款468700元；2.请求判令被告支付逾期付款应承担的利息（自2018年2月14日起至2018年10月31日止以3668839元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2018年11月1日起至实际支付之日止以468700元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判令被告支付保险费和保全费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签订了《北京市通州区绿地中央广场项目换热站及制冷泵站工程施工合同》（以下简称：“施工合同”），施工合同约定，被告将北京市通州区绿地广场项目换热站及制冷泵站工程发包给原告施工，合同价款为195.9527万元，承包方式为合同价款加增减变更签证。原告按施工合同约定完成并交付了工程，且保质期已届满，经被告委托结算单位的结算审核，工程总价款为203.6322万元，被告分期向原告支付了156.7622万元，尚余46.87万元未支付。原告经多次催促未果，为维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，根据合同约定双方签订结算协议前，被告需支付合同价款70%，合同价款1959527元，被告已经支付了1567622元，目前已经支付至合同价款的80%。其次，根据合同约定被告支付后续工程款需要具备以下条件：工程竣工验收合格、双方完成竣工结算、签订结算协议、签订保修协议、原告向被告提供结算价款100%的发票，目前上述条件没有完全成就，双方对工程款结算总价没有达成合意，被告认可合同价款为结算价款，如原告认可合同价款可视为在开庭当日双方才达成合意。再次，根据合同约定，原告开具发票和被告支付工程款存在先后履行顺序，被告享有先履行抗辩权，目前原告开具的发票与被告付款金额一致，对于剩余工程款293928.65元，如法院认定被告需要支付，被告不持异议，但不同意向原告支付利息损失，如法院认定被告需要支付利息损失应该从被告取得原告开具的剩余发票之日的次日起算。最后，关于质保金97976.35元，根据合同约定目前不具备支付条件，不同意支付。另外，保全费和保险费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告（承包人）与被告（发包人）就北京市通州区绿地中央广场项目换热站及制冷泵站工程施工事项（以下简称涉案工程）签订了《北京市通州区绿地中央广场项目换热站及制冷泵站工程施工合同》，约定：二、工程承包范围及界限划分。2.1承包范围：本工程承包范围包括北京市通州区绿地中央广场项目范围内热力一次线工程（院内部分）图纸范围内小市政热力管线，包括与红线外热力管线的接驳。三、合同工期。3.1合同工期：32个日历天。计划开工日期：2016年5月5日（具体开工竣工日期以发包人书面通知为准）。计划竣工日期：2016年6月5日。六、承包方式:合同价款加增减变更签证。七、合同价款。7.1合同价款1959527元。7.1.1本工程合同价款包含能满足本合同、招标文件、答疑文件、招标图纸所规定全部工作内容所需的全部费用（包括工程水、电费等）。7.1.2为完成本合同所有工作必要的辅助工作内容的费用，在报价书中虽未注明、未报价但仍视为承包人已将该项包含在合同价款中。7.2合同价款包括完成本工程范围内的全部内容及保修费用。实施工程过程中所有相关的直接费、其他直接费、间接费等总价包干：内容包含人工费、材料费、机械费、管理费、运输费、文明施工、技术服务（包括深化设计、技术指导和监督等）、因材料或设备迟到工地的窝工费、人员住宿、现场外租用场地、材料转场、甲供材装卸费、施工期间水电费、装卸费、措施费用、利润及税金，以及为履行合同所发生的一切费用。7.3工程水电费：合同价款中已包含工程及生活用水电费用，且该项费用结算不做调整。总承包单位负责用水水源、用电电源接驳点，承包人自行装表计量费用并交给总承包单位。7.4措施费:包括竣工图及竣工资料编制费、市政交叉作业配合费、安全文明施工费、材料的二次倒运费等为完成本工程所需的一切措施内容，该费用为固定总价，结算时不做调整。7.5总包配合费不包含在合同价款内。7.6临时设施费：人员住宿和管理人员办公场所由承包人自行解决。八、合同价款支付方式。8.1本工程无预付款。8.2进度款按发包人核定后工程量产值的60%支付，最高不超过合同价款的70%。8.3承包人完成合同中约定的全部工作内容并经发包人验收合格后支付至合同价款的70%。8.4整体工程竣工验收合格，双方完成竣工结算，并签订结算协议和保修协议且承包人提供结算价款100%发票后支付至结算价款的95%。8.5结算价款的5%作为质保金，待保修期满二年、将承包人书面申请、发包人书面确认无质量问题及应扣款后，发包人将保修款无息支付给承包人。8.6工程进度款不包括工程设计、签证变更价款，变更价款待结算时一并支付或扣除。8.7发包人向承包人支付工程款时，承包人应提供合法等额的发票，并且在发包人已累计支付至结算价款的95%时，承包人须向发包人开出累计100%结算价款的发票，否则发包人将缓付或拒绝付款，且不承担违约责任。九、承包人向发包人承诺按照合同约定施工、完工、交付并按本合同的约定承担工程保修责任，并在本合同约定的保修期届满后，继续配合发包人完成所承包范围内的工程维修工作，积极履行本合同规定的各项应尽义务。第二部分合同条款。31、竣工结算。31.1承包人完成合同约定的承包范围内的全部工程后，整体工程验收合格后可开始办理结算。31.2工程竣工验收合格后30日内，承包人将竣工结算报告及完整的结算资料交监理单位审核。经监理单位审核后由监理单位将竣工结算及审核意见报送发包人，发包人在承包人的配合下尽快完成结算审核工作。完整的结算资料包括以下内容：31.2.1按照工程实际施工情况绘制的竣工图纸；31.2.2经发包人、监理单位、设计单位签字确认的工程签证；31.2.3发包人对设备材料价格的确认单；31.2.4承包人的工程结算计算书及相应的用“广联达”软件编制的工程结算书的电子文件；31.2.5其他发包人要求的结算资料。31.3在双方未完成竣工结算前，发包人要求交付工程的，承包人应当无条件服从并全面配合。31.4发包人按结算价款扣除保修金（结算价款的5%）及其他应扣款后（含扣除后期的水电费、违约金和索赔等），发包人按合同协议书中约定的付款方式将工程余款付清（无息）。31.5本工程保修金保留时间及保修期均为二年。31.6工程保修金在保修合同规定的保修期满后，承包人持发包人和物业负责人签订确认的无质保问题凭证及承包人书面申请，按保修合同约定的支付方式支付。31.7双方对工程竣工结算价款发生争议时，按本合同有关争议的约定执行。31.8承包人在整体工程经验收合格后30日内将竣工结算报告及完整的结算资料交监理单位审核。32、质量保修。32.1承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修内承担质量保修责任。质量保修期自竣工验收合格并移交发包人委托的物业公司之日起计算二年。十、违约、索赔和争议。33.1发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务，应承担违约责任。该合同还约定了其他内容。原告（承包人）与被告（发包人）签订了《建筑工程质量保修合同》（附件三）约定：一、工程质量保修范围和内容。承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括本合同约定的施工范围内的全部工作内容。二、质量保修期。2.1双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期为2年；2.2质量保修期自本工程首次交付发包人之日起计算。该合同还约定了其他内容。合同签订后，被告共支付原告工程款共计1567622元，剩余合同内工程款（含质保金）391905元至今未给付。双方均认可涉案工程的交付日期、竣工验收日期为2016年10月。庭审中，原告主张已经将所有结算资料提供给被告，合同总价为2036322元，且涉案工程存在签证变更价款76795元。为证明其主张，原告提交了工程签证审批签证材料（含工程签证审批表、工程签证结算审批单、工程签证现场完成确认单、工程指令单、设计变更审批表、设计变更结算审批单、设计变更现场完成确认单、设计变更通知单）、分项工程质量验收记录表及试运行记录、北京华电北燃能源有限公司通州运河核心区区域能源系统建设项目能源子站工程分项系统及设备验收确认单、结算资料提供情况登记表（移交单位为原告、接受单位处由被告工作人员戎浩峰签字确定，接收日期2018年4月27日）、北京市通州区绿地中央广场项目换热站及制冷泵站工程施工合同单项合同结算审核报告（编制单位为北京莫非工程顾问有限公司，编制日期2018年10月31日）予以证明。被告对上述证据均不予认可，但其未提交证据予以反驳。为查明案件事实，本院至北京莫非工程顾问有限公司处进行情况核实、调查取证。经询问，北京莫非工程顾问有限公司对原告提交的结算审核报告予以认可，称结算审核报告系该公司根据甲方（被告）委托作出。同时，本院向北京莫非工程顾问有限公司调取了其系统存档的结算审核报告。经核对，自该公司调取的结算审核报告与原告提交的结算审核报告相关结算金额一致。此外，被告还主张剩余工程款及质保金均未达到支付标准。经本院释明，被告未提交任何证据证明存在应扣除质保金的情形及其他不支付工程款的合理理由。另查，原告向本院申请对被告的银行存款468700元或者同等价值的财产进行查封、冻结，并向本院提供了担保。本院经审查认为原告的保全申请符合法律规定，故于2019年7月8日出具裁定书，裁定查封、冻结被告银行存款468700元或者同等价值的财产。协助冻结存款通知书（回执）载明的冻结期限为12个月，从2019年7月15日至2020年7月14日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭参加2020年1月9日的庭审，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现双方签订合同系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，双方均应恪守合同义务。关于拖欠的工程款一项。被告主张剩余工程款及质保金未达到支付条件，但其未就其主张提供证据予以证明，本院对此不予采信。自2016年10月工程完工交付至今已经三年有余，原告已按照合同约定将完整的结算资料交付被告，被告已经委托结算单位编制结算审核报告，却仍以未完成结算等理由拖欠原告工程款，其行为确有不妥。故对原告要求被告支付剩余工程款（包含质保金）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付保险费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京绿地京驰置业有限公司支付原告泛华建设集团有限公司工程款468700元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告泛华建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2864元，由被告北京绿地京驰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费8330元，由被告北京绿地京驰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王宝荣人民陪审员  赵爱芳人民陪审员  曲云皋二〇二〇年一月十七日法官 助理  张 培书 记 员  聂培培