沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初196号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人左素兰，女，1962年6月28日生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大**。因涉嫌虚假诉讼罪于2016年12月13日被抓获，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审，2018年1月15日被监视居住，2018年10月10日被取保候审，2019年10月9日被取保候审。经本院决定于2019年12月31日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。辩护人杨波、郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人左素兰犯虚假诉讼罪，于2019年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人左素兰及辩护人杨波、郭志新到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人左素兰与沈阳新元建设集团市政分公司经营者刘某1及其妻子高某1存在债务纠纷，左素兰系债权人。2014年5月，左素兰向沈阳市中级人民法院提起民事诉讼，并向法院提交了借条及取款凭证等证据，至2016年经省、市两级法院多次开庭审理，均判决左素兰胜诉。2014年10月，左素兰向沈阳市沈河区人民法院提起民事诉讼，要求刘某1等人偿还债务300万元，左素兰向法院提交了借条及取款凭证等证据，2016年12月法院做出一审判决，判决左素兰胜诉。在上述民事诉讼中，被告人左素兰将其之前在沈阳市皇姑区人民法院其他诉讼中的部分取款凭证作为借款给刘某1等人的证据提交法院，在不同诉讼中重复使用证据，并实施了隐瞒相关债务已得到清偿等虚假诉讼行为。上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，公诉机关认为，被告人左素兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定，对被告人左素兰应以虚假诉讼罪处罚。被告人左素兰对起诉书指控的事实以及罪名有异议，提出借给高某1钱是事实，只是用了重复银行取款流水，但是没想多得利益。辩护人的意见是，被告人左素兰在沈阳市中级人民法院和沈河区人民法院提起的民事诉讼中虽然重复使用了银行取款流水证据材料，但其与刘某1、高某11670万元和300万元债权债务关系真实存在，被告人左素兰不构成虚假诉讼罪；另外，虚假诉讼罪从2015年11月1日开始实施，而被告人左素兰的行为均发生在此罪名实施之前，不具有溯及力。经审理查明，被告人左素兰与沈阳新元建设集团市政分公司经营者刘某1及其妻子高某1存在债务纠纷，左素兰系债权人。2014年5月，左素兰向沈阳市中级人民法院提起民事诉讼，并向法院提交了借条及取款凭证等证据，至2016年经省、市两级法院多次开庭审理，均判决左素兰胜诉。2014年10月，左素兰向沈阳市沈河区人民法院提起民事诉讼，要求刘某1等人偿还债务300万元，左素兰向法院提交了借条及取款凭证等证据，2016年12月法院做出一审判决，判决左素兰胜诉。在上述民事诉讼中，被告人左素兰将其之前在沈阳市皇姑区人民法院其他诉讼中的部分取款凭证作为借款给刘某1、高某1的证据提交法院，在不同诉讼中重复使用证据，并实施了隐瞒相关债务已得到清偿等虚假诉讼行为。具体重复使用证据，并隐瞒相关债务已得到清偿的事实如下：被告人左素兰在沈河区人民法院起诉的300万元诉讼标的中，重复使用其在皇姑区人民法院诉讼中已经使用过的取款凭证合计299.9万元，涉及标的300万元。被告人左素兰在沈阳市中级人民法院起诉的1670万元诉讼标的中，重复使用其在皇姑区人民法院诉讼中已经使用过的取款凭证合计208.3万元，涉及标的205万元；同时被告人左素兰在本次诉讼中，隐瞒债务人刘某1、高某1已经还款233万元的事实。上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、侦破报告、案件来源、抓捕经过，证明2016年11月1日，沈阳新元建设集团报案称：左素兰在沈阳市中级人民法院和沈河区人民法院起诉其单位市政分公司偿还债务，经查发现左素兰在起诉时向人民法院提交的部分借条、提款来源系左素兰在皇姑区法院起诉辽宁天成保龄球公司时使用过，系重复使用。简要案情：犯罪嫌疑人左素兰与辽宁天成保龄球有限公司、辽宁天成生物工程公司、沈阳新元建设集团市政分公司均有经济往来，存在债权债务关系，左素兰系债权人。2013年12月16日、2013年12月30日，左素兰为追索债务，向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，分别起诉辽宁天成保龄球有限公司、辽宁天成生物工程公司偿还债务，2014年6月，皇姑区人民法院判决左素兰胜诉。2014年5月，左素兰向沈阳市中级人民法院提起诉讼，起诉沈阳新元建设集团市政分公司，要求偿还债务1670万元；左素兰向法院提交了借条及提款凭证，2016年1月法院经一审、二审判决，均判决左素兰胜诉。2014年10月，左素兰向沈河区人民法院提起诉讼，起诉沈阳新元建设集团市政分公司，要求偿还债务300万元；左素兰向法院提交了借条及提款凭证，2016年12月法院做出一审判决，判决左素兰胜诉（现上诉发回重审）。现己查明：左素兰在法院诉讼时，向沈阳市中级人民法院、沈河区人民法院提供的借条（欠条），均为债务人刘某1、高某1亲笔书写，部分欠条上加盖了公章（经鉴定与预留印签不符），经核实公章系债务人刘某1加盖，非债权人左素兰所为，左素兰在诉讼沈阳新元建设集团市政分公司时提供的借条确为债务人出具，非左素兰伪造。左素兰在诉讼沈阳新元建设集团市政分公司时向沈阳市中级人民法院、沈河区人民法院提供的部分提款凭证系在皇姑区人民法院诉讼他人时使用过，系重复使用。2、收条、欠条、明细、说明、情况说明，证明收条内容为今收人民币300万元，月息10%，2011年5月14日，付款人左素兰，收款人签字刘某1、高某1；欠条日期2012年8月28日，内容为今向左素兰借人民币300万元，2012年10月28日还清，月息10%，借款人签字刘某1、高某1，加盖市政工程分公司公章和刘某1名章；300万元款项来源明细，借款日期均为2011年5月14日，共14名借款人，其中赵某、杨某、闫忠道、孙某、温某、刘某2、王某1、郭某、刘某3、郑某出具了证明材料；公安机关出具情况说明，给借款人打电话核实，借款人均证实2011年5月借给左素兰钱。收条、欠条、明细、说明均为复印件。3、欠条、借据，证明刘某1、高某1出具的欠条、借据，均为复印件，均有刘某1、高某1签名，具体情况为：2011年6月28日165万；2011年7月28日210万元，加盖刘某1名章；2011年9月14日60万元，加盖刘某1名章;2011年11月20日170万元整;2011年11月28日165万元整;2012年1月6日50万元，2012年6月13日30万元，2012年7月14日50万元，加盖分公司公章和刘某1名章;2012年7月20日120万元;2012年7月20日200万元，加盖分公司公章和刘某1名章；2012年7月28日480万元，加盖分公司公章和刘某1名章。4、电话查询记录、人口基本信息，证明证人、当事人身份信息，左素兰无违法犯罪记录。5、举报材料，证明举报单位沈阳新元建设集团有限公司，举报左素兰虚假诉讼、高利转贷和骗取贷款，并提供证据证明，刘某1与新元公司是承包关系，刘某12007年承包新元公司设立的市政工程分公司。6、市中级法院诉讼材料、沈河区法院诉讼材料、皇姑区法院诉讼材料、省高法诉讼材料、汇款回单，新元集团转交的高某1提供的复印件，证明：一、民事诉讼过程：（一）市中级法院：1.一审：起诉时间2013年5月10日，起诉金额1670万本金，30万利息。原告：左素兰，被告：刘某1、高某1、新元集团市政分公司、新元集团。第一次庭审：2013年7月8日，第二次庭审：2013年10月11日。在该次庭审过程中，被告人左素兰陈述300万元欠条才是真正的利息，保留今后诉讼的权利。第三次庭审：2013年10月21日，第四次庭审：2013年11月25日，第五次庭审：2014年4月10日。一审判决时间2014年5月15日，左素兰胜诉。2.发回重审：高法庭审时间2014年9月18日。发回重审裁定时间2014年10月24日。重审第一次庭审：2015年2月3日，第二次庭审：2015年6月1日，第三次庭审：2015年10月28日。中法重审判决时间2016年1月25日，左素兰再次胜诉；2016年4月26日，省高法维持原判。中法重审判决结果（省院维持原判）和一审一样；以银行取款凭证作为主要证据，认定借条是真实借款而不是有转账记录的借款转化而来的利息。（二）沈河法院：1.一审：起诉时间2014年10月28日，起诉金额300万及利息。原告：左素兰，被告：刘某1、高某1、新元集团市政分公司、新元集团。一审判决时间2015年12月18日，左素兰胜诉。2.发回重审：中法以左素兰提供虚假证据（在不同案件中重复使用取款凭证）为由，发回重审裁定时间2016年7月7日。3、案件移送函。沈河区法院2017年8月22日将民事案件移送沈河公安分局。（三）皇姑法院：1.2014皇民三初字121号。起诉状时间2013年12月26日，受案时间2013年12月30日。原告：左素兰，被告：辽宁天成保龄球有限公司、辽宁天成生物工程有限公司、王某2。开庭时间2014年6月16日，判决日期2014年6月19日。2.2014皇民三初字第12号。收案时间2013年12月16日。被告：辽宁天成保龄球有限公司、辽宁天成生物工程有限公司、王某2，第三人：左素兰。判决时间2014年6月19日。3.2013皇民二初字1596号。收案时间2013年9月23日。被告：辽宁天成生物工程有限公司，第三人：左素兰。庭审时间2013年10月17日，判决日期2013年12月5日。4.2013皇民三初字969号。收案时间2013年9月18日，被告：辽宁天成保龄球有限公司，第三人：左素兰。判决日期2013年12月3日。5.2014皇民二初字34号。原告：左素兰，被告：辽宁天成保龄球有限公司、辽宁天成生物工程有限公司，第三人：王某2。收案时间2013年12月16日，判决日期2014年6月23日。二、证据重复使用情况：经比对，被告人左素兰提供给沈河区法院、皇姑区法院的银行交易明细的内容是重复的，但在证据形式上不是同一天调取，其中，提供给沈河法院的农商行交易明细是2013年11月18日和2014年10月24日调取了两次，农业银行明细是2014年10月24日调取了一部分，2014年10月27日调取包括10月24日部分的全部明细；提供给皇姑法院的农商行交易明细是2013年12月10日调取的，农行明细是2013年11月18日调取的。经比对，左素兰提供给沈阳市中法、皇姑区法院的银行交易明细内容有7笔2083000元内容是重复的，其中5笔不是在同一日期调取；1笔调取日期不明确，但证据形式有明显差异；2012年1月6日取款48万元的明细共调取3次，提供给中法的明细调取2次，一次调取时间不明，另一次调取时间为2013年10月23日（这一次明细是在第十一组证据即主张480万元债权的明细中发现的，与该明细所要证明的不是同一笔债权），提供给皇姑法院的明细调取时间为2013年10月23日，这3个交易记录证据形式有明显差异。7、证人高某1的证言，证明高某1否认曾向左素兰借300万元，即左素兰向沈河区法院起诉的那次，称是给左素兰事先打的空白借条，后从曲某2处得到200万元，左素兰说就是这笔钱，高某1要求收回欠条，左素兰说会将条撕掉，高某1就没有再要条。其与左素兰的全部借款纠纷中，有部分钱是利息，是事先给左素兰打的空白条形成的款项。2011年12月至2012年1月20日一直向左素兰还钱，这段时间还给左素兰共180万元，这段时间没有向她借款的必要。市政分公司与天成保龄球公司、曲某1无经济往来；没有通过左素兰向刘某4伟借钱，给刘某4伟转账140万元是与刘某4伟之间借款、还款；因为欠左素兰钱，按照左素兰要求向天成保龄球公司转账33万元。8、证人刘某1的证言，证明我是沈阳新元建设集团市政分公司的负责人，市政分公司是沈阳新元集团的分公司。我与高某1是夫妻关系，高某1在沈阳新元建设集团市政分公司上班，分公司刚成立的时候她负责管账。我和左素兰在2010年左右是通过我原来一个同事刘某4伟介绍认识的。2011年之后，我陆陆续续向左素兰借钱，有时候借了一笔钱没有还她又向她借钱，我向她借的钱大约在700多万元。我和左素兰之间借款的利息每次都是我们口头协商的，主要是30％的月利息，但是每次都不固定。300万元钱我向她借过的，后来我还给她了。已经向左素兰还款1000多万元。我向她借钱她会收取“砍头利”，就是先把利息扣除后再给我钱，所以就造成我给她多开具借条的事情。9、曲某2的证言，证明2011年5月份的一天，左素兰对我说他有一个朋友叫刘某1，有一个工程项目需要交保证金，资金周转不开，要借200多万元，问我有钱没有能不能借给刘某1，左素兰又说把钱借给刘某1，高某1没有事，让我放心，我同意借钱。之后左素兰领着我去刘某1高某1的公司，在一个楼房的二楼，当时我与高某1见面了，我们谈的钱数和如何还款等问题后，就一起去了一个盛京银行，我当时给高某1转款200万，大约过了一两个月，高某1和刘某1就把上述借款还给我了，转账方式还的款，高某1给我转的230万元就是还的这200万元、刘某1和高某1是否给我打欠条或收条了我记不清。去盛京银行是左素兰、高某1和我去的。没有单独与高某1、刘某1有过经济往来。10、证人陈某的证言，证明天成公司代理人否认说过只要数（银行流水）对上就行，否认说过不需要借给左素兰钱的人到庭，另一代理人齐某也没说过这样的话。11、被害单位沈阳新元建设集团有限公司经理蔡某的陈述，证明新元集团在左素兰诉刘某1、高某1、新元集团公司及市政分公司的案件中，发现左素兰提供的证据曾经在左素兰向皇姑法院起诉天成公司的相关案件中使用过，重复证据涉及金额分别为300万元和181万元。12、静对账单，证明左素兰亲笔手书，左素兰向沈阳市中法所起诉的债权当中部分本金实际上是由砍头息、利滚利形成。13、被告人左素兰的供述与辩解，证明左素兰供述将在皇姑区法院起诉天成公司等民事被告的证据作为此后在沈河区法院起诉刘某1等人300万元借款纠纷的证据使用。具体内容如下：我在2014年10月28日向沈河区人民法院起诉的刘某1、高某1于2011年向我借款300万元一直没有还的事情，他俩给我写的借条上有新元集团的公章，是以新元集团的名义借的款。(2015)沈河民三初字第01245号的民事判决书的判决结果是刘某1，高某1还给我300万元，新元集团承担连带给付义务。在此判决中，我向法院提出的证据材料是：2010年7月12日10万元，2010年7月13日140万元，2010年7月14日30万元，共计180万元的借款明细；2010年7月15日，8月23日，2011年3月4日，3月12日，5月14日分别是5万元、19万元、10万元、15万元、71万元，共计8笔120万元的现金支出银行记录。共计300万元。(2014）皇民三初字第121号的民事借贷纠纷案件中，我起诉辽宁天成生物有限公司、辽守天成保龄球有限公司、王某2，胜诉了。在该案卷中，向法院提供的2010年7月12日，2010年7月13日，2010年7月14日，2010年7月15日，2010年8月23日借给辽宁天成生物有限公司、辽守天成保龄球有限公司、王成余的共计204万的借款明细和我向沈河区人民法院提供的证据材料一样，是相同的证据材料，我在皇姑区法院起诉的时候先用的这些借款明细，在沈河区法院起诉后用的这五笔共计204万借款的证据材料。(2014）皇民三初字第34号民事借贷纠纷，我起诉辽宁天成生物有限公司、辽守天成保龄球有限公司，胜诉了。该案中提供的借款凭证中的2011年3月4日10万元，2011年3月12日15万元，2011年5月14日71万元，是和我向沈河区人民法院提供的借给新元公司的借款凭证相同，用的是同样的证据材料。(2014）皇民三初字第34号判决在（2015)沈河民三初字第01245号判决之前。我2013年或2014年到皇姑区人民法院一次是起诉天成公司欠款680万，一次是起诉天成公司欠款710万，判决我胜诉，天成公司败诉。我起诉天成公司使用的证据有天成公司的欠条，我的转账和提款证据，即2010年7月至2011年我的提款证据。我是2013年5月，2014年10月起诉的沈阳新元建设集团市政分公司，第一次是在沈阳市中级人民法院起诉1670万元，第二次是在沈河区人民法院起诉300万元。中法起诉的1670万元已经判决，沈河区法院起诉300万元已判决，但中法发回重审。我起诉新元建设集团市政分公司使用的证据有收条、欠条、抵押支票、提款证据。我起诉天成公司，提供的提款证据法院已经使用，法院已经作出了判决，而我在起诉新元集团时使用的提款证据是在起诉天成公司时使用的，向不同法院提供了相同的提款证据，我提供相同的证据在不同法院起诉不同的债务人有十多笔。我使用相同的证据到不同法院起诉，是因为当时我没注意。皇姑区法院皇民三初字第34号判决书（710万元）和皇民三初字第121号判决书（680万）我向法院提供了多张提款凭证：1.2010年7月12日提款10万元；2.2010年7月13日提款140万元；3.2010年7月14日提款30万元；4.2010年7月15日提款5万元；5.2010年8月23日提款19万元；6.2011年3月14日提款10万元；7.2011年3月12日提款15万元；8.2011年5月14日提款71万元。上述八笔提款凭证是我提供给皇姑区法院的。法庭庭审时对上述证据辽宁天诚公司和我证明系借给天成公司都没有异议。提款凭证：1、2011年6月28日提款19万，2、2012年1月6日提款48万，3、2011年5月27日提款28万，4、2012年3月15日提款16万，上述四笔钱提款凭证是我向皇姑区法院提供的，证明借给辽宁天成公司时所提款的凭证。在法庭上，我们双方均承认认同上述提款凭证系借给辽宁天成公司的提款凭证。上述12笔提款凭证在皇姑区人民法院起诉辽宁天成公司时我作为证据使用了，辽宁天成公司是认同了，法院采信了，后来判我胜诉了，都是2014年6月份（6月19日一次，6月23日一次，一笔710万，一笔680万），判决后我什么也没有得到，我到皇姑区法院申请执行，皇姑区法院对辽宁天成公司的厂房土地进行了续封，但到现在什么也没得到。2013年5月，我到沈阳中法起诉沈阳新元建设集团，要求赔偿1670万元债务，2014年判我胜诉，后来他们上诉，二审（2016年4月）又判我胜诉。2014年10月28日我在沈河区法院起诉沈阳新元建设集团市政分公司。我向沈河法院提交了收条，线条，转账支票，提款凭证。我向沈河区法院提交了提款凭证：1、2010年7月12日提款10万，2、2010年7月13日提款140万，3、2010年7月14日提款30万，4、2010年7月15日提款5万，5、2010年8月23日提款19万，6、2011年3月4日提款10万，7、2011年3月12日提款15万，8、2011年5月14日提款71万。我在沈阳中法起诉新元集团提供了提款凭证：1、2011年6月28日提款19万，2、2012年1月6日提款48万，3、2011年5月27日提款28万，4、2012年3月15日提款16万。相同的提款凭证我在起诉天成公司已向皇姑区法院提供，证明上述12笔提款系借给天成公司的提款，双方已确认，无异议，法院已采信，起诉沈阳新元集团时再次使用，是因为我当时着急，钱也是我从别人手里借来的，别人是给我的现金，所以我手中没有提款凭证，并且借给我钱的人给我的是现金，要求他们提供提款凭证他们不提供，所以我只好用上述提款凭证了。辩护人为证明其辩护意见提供了下列证据：1、刘某22011年6月取款流水、被告还款后收回的《借条》、被告人还款流水，证明孙某代位左素兰在皇姑法院起诉王某2等人的440万元借款案件中（2014）皇民三初字第24号，虽然重复使用了左素兰与高某1对账流水中19万元取款凭证，但借贷关系及数额都是客观真实的。经过是在2011年6月28日，被告人左素兰向刘某2借了20万元现金，然后借给王某2。2、刘某22011年7月取款流水、被告还款后收回的《借条》、被告人还款流水，证明被告人左素兰在皇姑区法院起诉王某2等人710万元借款案件中（2014）皇民三初字第34号，虽然重复使用了左素兰与高某1对账流水中的10万元取款凭证，但借贷关系即数额是客观真实的。经过是在2011年7月30日，被告人左素兰从刘某2手中借了10万元现金，然后借给王某2。3、刘某22011年11月取款流水、被告还刘某2借款后收回的《借条》、被告人还刘某2银行流水、王某12011年11月至12月取现流水，证明被告人左素兰在皇姑法院起诉王某2等人710万元借款案件中，重复使用了与高某1对账流水中的这笔60万元取款凭证，但借贷关系即数额是客观真实的。经过是在2011年11月10日被告人左素兰从刘某2手中借了10万元现金，然后将10万元现金借给王某2，还有多笔是从2011年11月10日到2011年12月16日被告人左素兰陆续从王某1手中借的现金，之后陆续借给王某2，累计50万元，两人共计60万元。4、刘某32011年5月、6月取款流水、被告还款后收回的《借条》、被告人还款流水，证明孙某代位左素兰在皇姑法院起诉王某2等人440万元借款案件中，虽然重复使用了被告人左素兰与高某1对账流水中的这笔26万元取款凭证，但借贷关系即数额是客观真实的。经过是在2011年6月30日被告人左素兰从刘某3手中借了25万元现金，然后借给王某2。5、左素兰2012年1月20日、21日银行流水，证明刘某4伟作为原告、被告人作为第三人，在皇姑法院起诉王某2等人的200万元借款案件中（2013）皇民三初字第969号，虽然重复使用了被告人左素兰与高某1对账流水中的这笔2012年1月6日的48万元取款凭，但借贷关系即数额是客观真实的。经过是2012年1月20日刘某4伟转给被告人左素兰300万元（其中100万元是还款、200万元出借款），被告人借给高某1100万元，分三笔借给王某2200万元，其中有一笔50万元，是按照王某2指令转给曹伟，200万元借条由王某2打给刘某4伟。6、高某2《证明》、高某1出具的《借据》复印件（原件已收回）、高某2转回多收钱款的流水（应收200万，实收230万，转回10万）、左素兰《情况说明》、刘某3《证明》、曲兆敏、尹维春、尹丽芳、贾鑫分别出具的《借款经过的证明》，高某1出具的150万和190万《借据》复印件（原件已收回），证明2011年5月24日曲某2给被告人左素兰转款200万元，被告人转给高某1，这200万元实际是高某2出借款。同一天，被告人左素兰又向曲某2借了60万元现金，向曲兆敏借了32万元，向贾鑫借了28万元，向尹丽芳借了60万元，向尹维春借了50万元，合计230万元现金，在5月24日全部交给了刘某1。这笔230万元借条借据写的是曲某2，转账200万元借据写的是被告人左素兰。后来高某1还给曲某2230万，还欠200万元一直没还，该借款后经与高某1对账，转为1670万元借款中2012年7月20日200万元借款。另外，在2011年5月23日和5月24日，刘某1、高某1还向左素兰借了一笔150万和一笔190万，但后来都还了。因此，高某1所称的出具空白收条、没有实际收到左素兰出借款等说法完全不成立。7、曹某的银行流水、还款后收回的借条、还款流水，证明孙某代为左素兰在皇姑法院起诉王某2等人440万元借款案件中，虽然重复使用了被告人左素兰与高某1对账流水中的26万元取款凭证，但借贷关系及数额都是真实的。经过为在2011年5月27日被告人左素兰从曹某手中借了18万元现金、从胡玲手中借了8万元现金，然后出借给王某2。8、曲某2取款流水，证明原告张某、第三人左素兰在皇姑法院起诉王某2等人的100万元借款案件中（2013）皇民二初字第1596号，重复使用了被告人左素兰与高某1对账流水中的这笔16万元取款凭证，但借贷关系及数额都是真实的。经过为2012年3月15日被告人左素兰从曲某2手中借了16万元现金，然后借给王某2。借条由王某2打给张某。9、收条、欠条、支票、明细、说明、情况说明、电话核实记录、借款明细、情况说明、左素兰取款流水、收条、欠条、转账支票，证明沈河法院300万元诉讼案件借款事实存在，没有捏造的情况。本院认为，被告人左素兰,以捏造的事实向法院提起民事诉讼,妨害司法秩序,其行为已构成虚假诉讼罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人左素兰及其辩护人提出的虽然在沈河区人民法院和沈阳市中级人民法院提起的民事诉讼中重复使用了银行取款流水等证据材料，但其与刘某1、高某11670万元和300万元债权债务关系真实存在，不构成虚假诉讼罪的辩解和辩护意见，经查，一、被告人左素兰在沈河区人民法院起诉刘某1及其妻子高某1以及沈阳新元建设集团市政分公司，要求偿还300万元借款的民事诉讼过程中，向沈河区人民法院提交的现金取款凭证、其在皇姑区人民法院民事诉讼中提供的现金取款凭证，以及被告人左素兰在沈阳市中级人民法院起诉刘某1及其妻子高某1以及沈阳新元建设集团市政分公司，要求偿还1670万元借款的民事诉讼第二次庭审（2013年10月11日）过程中的陈述，即“300万元欠条才是真正的利息，保留今后诉讼的权利”等证据，相互印证，形成完整的证据链，可以证明，被告人左素兰明知上述300万元诉讼标的是月息10%的高利贷利息，重复提供已经在皇姑区人民法院采用过的银行取款凭证合计299.9万元，致使沈河区人民法院作出上述300万元系真实给付的借款本金的认定和判决结果，符合虚假诉讼罪的犯罪构成。二、被告人左素兰在沈阳市中级人民法院起诉刘某1及其妻子高某1以及沈阳新元建设集团市政分公司，要求偿还1670万元借款的民事诉讼过程中，向沈阳市中级人民法院提交的现金取款凭证、其在皇姑区人民法院民事诉讼中提供的现金取款凭证、被告人左素兰手书的“静对账单”，以及被告人左素兰的银行流水、证人曲某1、高某1的证言、被告人左素兰在民事案件诉讼过程中的陈述以及转款凭证等证据，相互印证，形成完整的证据链，可以证明，被告人左素兰与刘某1、高某1的民间借贷过程中，存在月息10%的高利息、砍头息的约定以及利滚利的利息转本金的事实。上述证据同时证明，被告人左素兰重复提供已经在皇姑区人民法院采用过的银行取款凭证合计208.3万元，致使沈阳市中级人民法院作出诉讼标的205万元系真实给付的借款本金的认定和判决结果。上述证据同时证明，被告人左素兰在本次诉讼中，隐瞒债务人刘某1、高某1已经还款233万元的事实，致使沈阳市中级人民法院作出该233万元未偿还的认定和判决结果。被告人左素兰的上述行为符合虚假诉讼罪的犯罪构成。综上，被告人左素兰及其辩护人的上述辩解和辩护意见与在案证据证明的事实不符，本院不予采信。关于被告人辩护人提出的虚假诉讼罪从2015年11月1日开始实施，而被告人左素兰的行为均发生在此罪名实施之前，不具有溯及力的问题，经查，在案的市中法诉讼材料、沈河区法院诉讼材料、省高法诉讼材料等证据，可以证明，市中法关于1670万的诉讼一审判决时间为2014年5月15日，省高法发回重审的时间为2014年10月24日，市中法重审判决时间为2016年1月25日，省高法维持原判的时间为2016年4月26日。同时可以证明，沈河法院关于300万诉讼一审判决时间为2015年12月18日，市中法发回重审时间为2016年7月7日。上述两案的审理时间节点，均跨越虚假诉讼罪开始实施的时间点2015年11月1日，即虚假诉讼罪对本案具有溯及力。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人左素兰犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押7天，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉华人民陪审员  唐占刚二〇二〇年一月二日书 记 员  张 鹤本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。