云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初478号原告：罗明桂，男，1976年7月1日生，彝族，住云南省大理白族自治州洱源县。委托代理人（特别授权代理）：李明昌，云南泰联律师事务所律师。被告：姚超，男，1979年1月20日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：刘松涛，男，1974年7月8日生，住四川省营山县。被告：四川俊斌建筑劳务有限公司。法定代表人：杨晋。住所：成都市锦江区。原告罗明桂与被告姚超、刘松涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中，应原告申请追加四川俊斌建筑劳务有限公司为本案被告，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告罗明桂及其委托代理人李明昌到庭参加诉讼，本院于2019年10月15日向被告姚超、刘松涛公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后被告姚超、刘松涛无正当理由未到庭参加诉讼，被告四川俊斌建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告罗明桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即向原告支付所欠的70000元的劳动报酬；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月份，通过朋友介绍，原告带领施工队来到二被告承包的丽宁公路扩建工程第5合同段（古城区文化街道树底村）工地工作，但在施工一个多月以后，原告发现二被告的工地不仅管理混乱，而且也未按约定向原告支付相应工资。经多方协商，二被告于2018年4月5日向原告出具了一张《欠条》，并承诺将会在2018年5月30日前付清。然而时至今日，二被告仅仅是通过和润军向原告支付了60000元的劳动报酬，同时原告还得知，四川俊斌建筑劳务有限公司与二被告之间并不存在合同关系。万般无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉求。被告姚超、刘松涛未作答辩。被告四川俊斌建筑劳务有限公司向本院提交书面答辩意见称，被告公司经朋友介绍于2018年1月29日与四川广安建设集团有限公司丽江工程土建五标项目经理部签订了《丽江公路改扩建工程土建5合同段劳务施工合同》，签订合同后被告发现该项目已几经转包，并联合隐瞒转包实情，管理也极其混乱，甲方无资金又无明确的施工方案，项目部相关负责人还在骑缝章上特别注明不对此合同负责，而且甲方工作人员吃拿卡要情况非常严重，所签合同事实上并未履行，也无法履行，并因此给被告公司造成了很大损失，被告随后也离开了现场。与被告公司签合同的甲方代表汪君凯后来也离开了工地。关于被告刘松涛，原是经朋友介绍打算与被告联合施工，但该项目被告并未开工就撤出了，被告也通知了刘松涛本人离开工地回四川，但刘松涛以各种理由独自留下了，后来才知道刘松涛受另一被告姚超邀请，与姚超共同施工一部分附属工程，该附属工程与被告公司与甲方所签订合同内容也毫无关联。姚超还编造出云南某高速公路项目总包为诱饵向刘松涛私人借走了人民币二十多万元，并承诺有更大项目交给刘松涛，因此刘松涛拒不回四川，一是自行参与到与姚超的私人合作，二是为了二十多万元借款的收回，三是盼着姚超的高速公路项目开工。其行为无论从哪方面讲都属于私人行为，与被告公司毫无关联。至于原告罗明桂，被告都不认识，也不知道干了些什么，被告公司也从未向刘松涛出具过任何合法文书，法人委托书，以及被告公司任何文件。刘松涛与被告有临时合作的动议，就此为借口把被告公司当做挡箭牌，蒙骗农民工，并在给罗明桂的欠条上故意上写上被告公司名称，其行为很明显，如果他赚钱了就是他个人收入，如果亏了就拿被告公司来说事，把水搅浑，转移视线，以达到与姚超共同规避责任，侵占农民工利益的目的。更为重要的是被告公司当初与甲方签的合同中只是桥梁工程，根本没有什么所谓的附属工程内容，况且合同双方主体是被告公司和汪君凯，更与刘松涛、姚超无关。关于姚超，被告对姚超身份并不明白，只是后来才知道他是这个项目若干转包人之一，正因为该项目转包太多，管理严重混乱又是违规转包，被告才果断撤离了。至于被告刘松涛、姚超与原告罗明桂之间的民事纠纷，确与被告公司无关，这一点，被告公司在接到传票后与原告罗明桂作了正式沟通，原告本人也确认被告公司的观点，但本着维护社会公平正义和法律的尊严，维护农民工切身利益不受到伤害，被告公司坚定支持原告罗明桂的诉求，也愿意积极配合法庭的调查，以上是被告公司的答辩意见。原告罗明桂围绕诉讼请求提交了三组证据，被告四川俊斌建筑劳务有限公司提交了一份证据，被告四川俊斌建筑劳务有限公司未对原告提交的证据发表质证意见，被告姚超、刘松涛未对原告及被告四川俊斌建筑劳务有限公司提交的证据发表质证意见，亦未依法提交证据。对原告及被告四川俊斌建筑劳务有限公司提交的证据依法认定如下：对原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2欠条、证据3转账记录均有核对无异的原件，对上述证据均予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告四川俊斌建筑劳务有限公司提交的《丽宁公路改扩建工程土建5合同段劳务施工合同》，没有核对无异的原件，被告亦未能提交其他证据予以佐证，故对该份证据不予以采信，不作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月5日，被告姚超、刘松涛向原告罗明桂出具一份《欠条》，写明“因四川俊斌劳务有限公司资金未到位，今欠罗明桂工程队农民工工资总计壹拾叁万元（130000.00元）经双方协商承诺于2018年5月30日之前还清，如到期未能还清，所有责任由债务公司承担。备注：施工地址为丽宁公路改扩建工程土建与合同段，欠款人：姚超、刘松涛、四川俊斌建筑劳务有限公司，身份证：5108241979********，见证人：和润军，身份证：5332211977××××××××”。该《欠条》中未加盖四川俊斌建筑劳务有限公司印章，原告陈述该《欠条》上“四川俊斌建筑劳务有限公司”字样系被告刘松涛书写，是被告姚超及刘松涛要求原告前去施工，被告姚超、刘松涛与被告四川俊斌建筑劳务有限公司是什么关系不清楚，被告姚超及刘松涛未向原告出示过员工证明、授权委托书及分包协议等材料，双方在《欠条》中写明的“如到期未能还清，所有责任由债务公司承担”并未经得被告四川俊斌建筑劳务有限公司的同意，是被告姚超及刘松涛要求这样书写的。2018年6月26日，被告姚超、刘松涛通过案外人向原告转账支付60000元，现尚欠70000元未支付，原告因此诉至本院。本院认为，被告姚超、刘松涛于2018年4月5日向原告出具的《欠条》系二人真实意思表示，合法有效，原告与被告姚超、刘松涛之间的劳务关系已通过《欠条》转换为普通债权债务关系，上述《欠条》中欠款人部分虽有手写的四川俊斌建筑劳务有限公司，但未加盖该公司印章，原告及被告姚超、刘松涛均未能提交证据证实被告四川俊斌建筑劳务有限公司应对上述债务承担清偿责任，被告四川俊斌建筑劳务有限公司对此亦不予认可，故上述债务应由被告姚超及刘松涛承担，现《欠条》中约定的付款期限已届满，被告姚超及刘松涛未能提供证据证实除原告认可的已支付的60000元外还支付过其他款项，故对原告要求被告姚超及刘松涛向原告支付劳务报酬款70000元的诉讼主张予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚超、刘松涛于判决生效之日起十五日内向原告罗明桂支付劳务报酬款人民币70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告姚超及刘松涛共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳人民陪审员  曹丽仁人民陪审员  和秀均二〇二〇年一月十九日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】