西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12603号 原告：李根，男，1997年11月4日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘凡，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佩，陕西迈拓律师事务所律师。被告：杨在芝，女，1968年XX月XX日出生，汉族，现住四川省通江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：余代平，男，1961年XX月XX日出生，汉族，现住四川省通江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。第三人：李清银，男，1966年12月8日出生，汉族，无业，现住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李根与被告杨在芝、余代平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）陕0112民初14471号民事判决书，被告杨在芝不服，提起上诉，二审发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根及其委托诉讼代理人张佩佩，被告杨在芝、余代平委托诉讼代理人何平川及第三人李清银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李根向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金609000元。2、被告向其支付利息91085.71元，利息按照银行同期贷款利息暂计算至2018年7月1日，具体金额为被告实际偿还之日为准；3、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等第三方收费由被告承担。事实与理由：2015年初，被告以资金周转为由，分三次向其父李清明借款609000元，并向李清明出具借条三份，均口头约定了借款利息。借款到期后，其父李清明因病住院。2017年9月2日，其父李清明去世，根据相关法律规定，该债权应由其继承人李根、涂某某、李某甲、李某乙共同继承，现涂某某、李某甲、李某乙已经明确表示放弃继承，故其作为李清明唯一继承人有权要求被告偿还上述借款，但被告拒不还款。故诉至法院，请求如前所述。被告杨在芝、余代平共同辩称，第一、其作为被告，主体不适格，双方借款关系已经终结，本案真实情况是其已不欠任何借款，不存在借款合同关系。第二、原告向法庭提供借款凭证（已经抵账结算）涉嫌造假，要求法庭对原告提供的借款凭证来源进行调查，如果出现虚假诉讼，建议法庭移送刑事。本案中，原告父亲的债务追讨授权人李清银向杨在芝出具的《证明》之时，双方借贷关系全部终结。故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人李清银述称，当时其哥即李清明住院，让其找二被告要钱，其就去被告在正宁县做工程地方找二被告，二被告一直哭穷，其与李清明的女婿商量，就和二被告协商成40万元，二被告称给其一套房抵15万元，剩余25万元先给15万元，后再给10万元，且他们让其将借条写作废再给钱，其就给借条写作废，但至今二被告为还钱也未给房。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、户口本；证据二、死亡证明、公证书；证据三、借条三份；证据四、杨在芝书写证明；证据五、杏彦刚证人证言。被告杨在芝、余代平提供如下证据：证据一、《存款凭证》、收条两张；证据二、《购房合同》、《建房合同》；证据三、《债务授权委托书》、《证明》及李清银身份证复印件、2017年5月1日李清银自述证明、《借条》两张。证据三、闫纯林证人证言。当事人无异议的证据，本院予以确认。根据原告提供的证据及双方的陈述，本院查明如下事实：被告杨在芝与余代平系夫妻关系。2015年2月26日，被告杨在芝向原告之父李清明出具了三张借条，第一张借条载明“今借到李清明现金344000元，在4月底还清，帐已算到2月18日。” ；第二张借条载明“今借到李清明现金200000元，在5月底还清，帐已算到2月25日”；在第二张借条上另行添加了2015年10月底付清字样。2015年10月9日，被告杨在芝又向原告之父李清明出具欠条，该欠条载明“今欠到李清明现金65000元 2015年元月底付清”。2017年9月22日，李清明去世。其继承人为儿子李根、妻子涂某某、女儿李某甲、女儿李某乙。涂某某、李某甲、李某乙于2018年9月14日在陕西省山阴县公证处办理了公证，表示放弃李清明生前遗留的财产（包括投资和外借未收回的资金）。2018年8月31日，原告李根诉至本院，请求如前所述。诉讼中，被告杨在芝、余代平申请追加李清银为本案第三人，本院依法传唤李清银作为第三人到庭参加诉讼。庭审中，李清银表示关于李清明向其出具《债务授权委托书》属实，关于其向杨在芝出具的内容为：“杨在芝与李清明全部条据原始依据全部作废”的《证明》，虽系其书写，因当时被告表示无力还款，承诺用房子抵扣15万元借款，另再给25万元现金，其才书写的该《证明》，现二被告并未向原告偿还任何款项。关于被告提供其在2017年5月1日内容为：“李清银与杨在芝4月29号的条据贰拾伍现金全部作废。”的证明，根本不是其本人书写，其不予认可。被告提供闫纯林证人证言，闫纯林表示杨在芝与李清明商议将其购买的小产权房屋抵给原告，其表示同意，但该房屋是否向原告交付并办理更名，被告并未举证证明。同时原告提供杨在芝于2015年10月7日出具的《证明》，内容为：“闫纯林的房款对李清明没有关系，现金190000（壹拾玖万元正）。”关于被告偿还现金部分，被告提供2015年1月5日陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）户名李清明存款凭证及李清明于2016年5月13日出具的《收条》复印件，2012年6月4日户名李清明陕西信合存款凭证9000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。公民可继承的其他合法财产包括有效证券和履行标的为财产的债权。本案中，原告提交了被告杨在芝向李清明出具的借条，因此可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。原告李根作为李清明唯一继承人有权要求被告杨在芝归还所借款项。原告李根要求被告杨在芝归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但被告杨在芝向李清明出具的6.5万元欠条，因不能证明该款项系双方民间借贷关系产生，故本院不予支持。关于偿还款项金额一节，根据原、被告双方提供的证据，被告主张该款项已经还清，应进一步提供还款的证据予以证明。本案中，被告主张抵给原告父亲一套房屋价值19万元，但该房屋具体坐落位置，在谁名下，被告并未举证，故对被告上述抵房还款的意见，本院不予采纳。关于4万元还款事实，被告提供2015年1月5日陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）户名李清明存款凭证，但该笔款项发生在借款事实发生之前，同时被告提供李清明2016年5月13日出具的《收条》复印件，亦不符合证据的形式要件，故对被告主张偿还原告4万元借款的事实，本院不予采纳。另原告提供2012年6月4日户名李清明陕西信合存款凭证9000元，该笔款项亦是发生在借款之前，是否属涉案本金的还款或是双方存在其他债权债务关系中的还款，被告应进一步举证，本院对被告向原告还款9000元的主张，本院亦不予采纳。关于借款本金，被告杨在芝归先后两次向原告父亲出具借条共计54.4万元，现原告主张归还，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，应以年利率6%计息。被告杨在芝出具的34.4万元借条的还款时间虽不明确，但结合借条文意，应为2015年4月底清偿，逾期天数应从2015年5月1日起计算。被告杨在芝向李清明出具的20万元借条中，因有2015年5月底付清字样，因此本院认定的逾期天数应从2015年6月1日开始计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。关于上述借款，系被告杨在芝与余代平父亲关系存续期间债务，通过余代平庭审的答辩及陈述，其对杨在芝向原告父亲借款事实确属知晓，现原告主张被告余代平连带归还被告杨在芝上述债务，与法某某且与事实相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨在芝、余代平于本判决生效之日起十日内连带归还原告李根借款本金34.4万元及利息（以借款本金34.4万元为基数，按照年利率6%的标准支付原告李根自2015年5月1日至本判决确定给付之日的逾期还款利息）。二、被告杨在芝、余代平于本判决生效之日起十日内连带归还原告李根借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率6%的标准支付原告李根自2015年6月1日至本判决确定给付之日的逾期还款利息）。三、驳回原告李根的其余诉讼请求如果被告杨在芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元，原告李根均已预交，现由原告承担800元，被告杨在芝、余代平共同承担10600元，被告承担部分于上述款项第一项给付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审  判  长    林  娜人民陪审员    崔新会人民陪审员    孙新爱  二〇一九年十二月二十四日 书  记  员    马  楠     1