宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初215号原告：彭阳县宁辉建筑劳务有限公司。法定代表人：张某。委托代理人曹某，特别授权代理。委托代理人王某1，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县人力资源和社会保障局。法定代表人：王某2。出庭负责人王某3。委托代理人贾某。特别授权代理。委托代理人海某，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。第三人：黄某1，住宁夏彭阳县。原告彭阳县宁辉建筑劳务有限公司不服被告彭阳县人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月29日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告彭阳县宁辉建筑劳务有限公司委托代理人曹晓峰、王某1，被告彭阳县人力资源和社会保障局副局长王某3，委托代理人贾某、海某，第三人黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彭阳县人力资源和社会保障局于2019年5月25日作出彭人社认字（2019）10号《工伤认定决定书》，认定：2018年10月2日上午9时30分，申请人黄某1在彭阳县宁辉建筑劳务有限公司承建的彭阳县人民医院残疾人康复中心办公楼工地打地坪时，塔吊吊了一罐混泥土到窗口，申请人用铁锤打开罐口放沙灰时，罐口猛地向下一落，罐身碰到钢管架致申请人右手受伤。经固原福利医院诊断为：右手示指指端缺损。申请人工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”工伤认定条款，属于工伤认定范围，同意认定为工伤。原告彭阳县宁辉建筑劳务有限公司诉称，1.请求依法撤销被告作出的彭人社认字【2019】10号工伤认定决定书；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：第一，第三人黄某1与原告不存在劳动关系。第三人的丈夫于2018年9月份分包原告发包的彭阳县人民医院残疾人康复中心办公楼打地坪工程，第三人为该工程提供劳务。因此第三人和原告不存在任何劳动关系，被告依据《工伤保险条例》第十四条认定第三人之伤属于工伤，属于适用法律错误。第二，第三人之伤是否发生在工作时间内，没有充分的事实根据。按照常理，第三人受伤后应在第一时间告知原告，但直到原告发现第三人丈夫不在分包的工地干活，在原告打电话询问什么原因时，第三人丈夫只说第三人受了点伤，但并没有说在哪受伤，因什么原因受伤。后来第三人丈夫将工资结清后，才提出其妻子在工地受伤之事。原告询问了工地负责人及开塔吊的司机均不知第三人在工地受伤的事。被告作出工伤认定时，只是询问了第三人提供的几个证人，这几个证人是否是原告工地上干活的人，原告无法确认，但原告知道这几个人与第三人有亲戚关系，因此，被告作出的工伤认定显然证据不足，难以让原告信服。综上，被告作出的工伤认定没有事实依据和法律依据，请求人民法院予以撤销为盼。原告彭阳县宁辉建筑劳务有限公司向本院提供证据如下：1.劳动关系确认申请一份，证明第三人在原告处并未形成劳动关系，并且该证据与被告提供的证据2相互矛盾，证明被告认定的事实错误；2.水泥罐图及操作视频一份，证明不存在造成第三人受伤的可能性；3.证人黄某2周、黄某3、张仁、刘建营、杨某1当庭证言，证明从未看到也未听到第三人黄某1在工地受伤一事；被告彭阳县人力资源和社会保障局辩称，一、被答辩人诉称第三人与其公司不存在劳动关系不能成立，理由如下。被答辩人作为承建彭阳县人民医院残疾人康复中心办公楼打地坪工程的建筑工程承包企业，对其分包的工程用工人员，在工作时间、工作地点、因工作原因导致受伤理应承担工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包企业转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，此规定说明被答辩人与第三人之间存在事实上的劳动关系，应承担第三人的工伤保险责任。二、被答辩人诉称第三人之受伤是否发生在其承包的彭阳县人民医院残疾人康复中心办公楼打地坪工程，称答辩人作出工伤认定时没有充分的事实根据不能成立。第一，被答辩人于2019年3月22日出具的证明，能够证实第三人在其公司承包的建筑工地干活的事实。第二，结合答辩人依法向证人杨某2、席某及杨某1等人的调查笔录，可以证实第三人在被答辩人承包的彭阳县人民医院残疾人康复中心办公楼打地坪工程上班期间受伤的事实。因此，第三人在被答辩人工地干活过程中受伤有据可查。三、关于被答辩人称第三人未与其单位签订劳动合同，不属于其单位职工，并称答辩人适用上述条款认定工伤错误的问题。如上所述，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定建筑施工企业对违法发包过程中不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者承担用工主体责任。因此，既是第三人不与被答辩人存在劳动关系，但并不影响其应承担用工主体责任。第三人虽然未与被答辩人签订书面的劳动合同，但由于其到被答辩人承建的施工工地进行干活，且在为被答辩人工作中受伤。被答辩人作为合法的用工主体，对于在其承建的彭阳县人民医院残疾人康复中心办公楼地坪工程干活受伤的第三人，理应承担用工主体责任。答辩人基于以上事实和证据依据《工伤保险条例》第14条第1款之规定，认定第三人之受伤系工伤，事实清楚，证据充分，程序符合法律规定。请求你院从有利于维护第三人合法权益出发，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持彭人社认字【2019】10号工伤认定决定。被告彭阳县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明黄某1身份信息情况；2、工伤认定申请书、工伤认定申请表，证明黄某1向被告提出工伤认定申请的事实；3、诊断证明书复印件，证明黄某1伤情情况；住院病案及出院证复印件证明黄某1住院、出院时间及伤情诊断及治疗情况。4、杨某2、席某身份证复印件及证人证言两份证明证人的身份信息及黄某1发生工伤的时间、地点及过程。5、彭阳县宁辉建筑劳务有限公司证明复印件一份，证明黄某1和该公司存在劳动关系的事实。6、工伤认定材料接收清单一份证明黄某1申请工伤认定时提交的相关证据情况。7、工伤认定受理通知书存根一份证明彭阳县人力资源和社会保障局依法受理黄某1工伤认定申请的事实。8、调查笔录两份（杨某2、席某），证明彭阳县人社局在作出工伤认定之前，向证人收集黄某1之受伤是否属于工伤方面的证据。9、彭人社认字【2019】10号工伤认定决定书一份，证明彭阳县人力资源和社会保障局依法对第三人的工伤申请予以认定的事实。10、送到回证三份及照片三张，证明彭阳县人力资源和社会保障局给原告送达限期举证通知书及工伤认定决定书等事实。第三人黄某1述称，我接送塔吊司机运送过来的混凝土，罐体下来，我左手扶罐，右手用锤打罐底下的耳子，（罐口打开）混凝土淌了一半，凝固了。我又准备打，罐体一甩，把我手打到钢管上了。我坚持把混凝土放完，把罐合住，我就从架子上跳下来。我当时戴的手套子，我把手套子取了，发现右手食指指头直接打掉了，粘在手套子上了。我把手放到水桶里洗了一下，血淌的不行，我就到彭阳县医院拍了个片子，再到固原福利医院就诊。被告作出的彭人社认字【2019】10号工伤认定决定正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、6、7、10的三性无异议；对证据2、3的真实性有异议，事实与理由部分与实际情况不符，违背常理；证据2在申请书中说将砂灰倒掉一半，罐体下坠，与常理不符，砂灰倒掉之后，罐体变轻，应当向上运动，而不是向下坠；证据3，前后矛盾，第三人在自述部分称自己是在家中干农活受伤，并不是在工地受伤，且在住院小结部分，其中提到第三人创口有大量泥土，与证据8相互矛盾，证据8席某的调查笔录中称第三人受伤时戴有手套，创口不可能存在大量泥土，杨某2调查笔录中称第三人是左手受伤，但是第三人实际是右手受伤，而且原告的工地中并没有吊车作业，不存在吊车将罐体吊起的事实；证据4，对真实性有异议，第三人受伤是在家中干农活所致，属于伪证；证据5，对关联性有异议，并不能因为提交单位证明就能证明第三人与原告之间存在劳动关系；证据8的真实性有异议，与证据3相互矛盾；证据9，对合法性有异议，该证据是在适用法律错误的前提下做出的。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，且与本案没有关联性。对证据2的三性无异议，对证明目的有异议。证人除塔吊司机杨某1与杨某2、席某在一个工地干活外，其他四位证人与第三人不在一个工地干活，对于证言的真实性，请求法庭予以确认。第三人黄某1对原告提交的证据1、2不表异议。对于证人证言，坚称自己是在工地干活时受伤。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、3、5、6、7、9、10具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；证据4、8即证人证言与证据3存在矛盾，不具有真实性，本院不予认定。原告提交的证据1、2具有真实性，但对其证明目的本院不予认定；原告提供的证人证言，具有真实性，本院予以认定。经审理查明，原告彭阳县宁辉建筑劳务有限公司承建彭阳县人民医院残疾人康复中心办公楼工程，第三人黄某1丈夫扈正潭从原告处分包了上述工程的打地坪项目，期间第三人黄某1在该工地提供劳务。2018年10月2日，第三人因故受伤前往彭阳县人民医院就诊，经诊断为：“右手食指远节指骨头骨折。”同日转院至固原福利医院。住院病历记载：“患者诉：于入院6小时前，在家干活时，被重物压伤右手示指…专科情况：右手示指自甲根处，皮肤及软组织缺损，缺损面积约为1.5cm×0.5cm，创面出血活跃，边缘不齐，皮缘挫伤重，污染重、创面大量泥土，可见示指甲板脱落、甲床缺损，末节指骨外漏…”经手术治疗后于2018年10月14日出院。2019年3月27日，第三人向被告彭阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了固原福利医院诊断证明书、住院病历及证人证言（杨某2和席某）。被告于2019年3月28日受理了第三人的工伤认定申请后，向第三人提供的证人杨某2、席某分别进行了调查。杨某2称第三人在工地干活时，混泥土罐将第三人左手手指压伤。席某称第三人在工地干活时被混泥土罐将手压伤，“黄某1戴了手套，手套里面全是血”。被告亦对原告提供的证人杨某1（塔吊司机）、黄某3（混泥土搅拌机司机）进行了调查，证人杨某1证实工地从未发生安全事故，也未见到第三人黄某1受伤。证人黄某3称不知道第三人在工地受伤一事。除此之外，原告彭阳县宁辉建筑劳务有限公司还向被告提供了彭阳县人民医院残疾人康复中心办公楼工程施工及技术负责人张仁、外墙保温工人刘建营证人证言，予以证实工地从未发生安全事故。2019年5月26日，被告采信了第三人提供的证人杨某2和席某的证言，认定第三人系在工作时受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，认定第三人黄某1之伤为工伤。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包企业转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，原告彭阳县宁辉建筑劳务有限公司将其承建的彭阳县人民医院残疾人康复中心办公楼打地坪项目分包给第三人黄某1丈夫，而第三人又在该工地从事打地坪工作。如果第三人黄某1确在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，原告彭阳县宁辉建筑劳务有限公司应承担工伤保险责任。第三人黄某1受伤后入住固原福利医院，根据住院病历记载，其自述系在家中干活受伤，且专科情况记载第三人“右手示指自甲根处，皮肤及软组织缺损，缺损面积约为1.5cm×0.5cm，创面出血活跃，边缘不齐，皮缘挫伤重，污染重、创面大量泥土。”而第三人在庭审时陈述“我当时戴的手套子，我把手套子取了，发现右手食指指头直接打掉了，粘在手套子上了。我把手放到水桶里洗了一下，血淌的不行，我就到彭阳县医院拍了个片子，再到固原福利医院就诊。”第三人的陈述与住院病历记载存在重大矛盾。由于病历记载具有客观性和真实性，且第三人的手指“创面大量泥土”的记载更加符合第三人在就诊时的自述“在家中干活”的情形。因此，第三人主张其系在彭阳县人民医院残疾人康复中心办公楼打地坪时受伤存疑。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定过程中，原告彭阳县宁辉建筑劳务有限公司向被告提供的塔吊司机杨某1、混泥土搅拌机操作者黄某3以及施工现场负责人张仁、外墙保温工人刘建营的证言，均证实未见到、未听到工地有人受伤。上述证人中塔吊司机杨某1和混泥土搅拌及操作者黄某3均系建筑工地重要岗位人员，其证言均可以有力的对抗第三人黄某1提供的证人杨某2和席某的证言。被告未对第三人提供的固原福利医院住院病历反映的信息予以收集，采信杨某2和席某的证言，认定第三人黄某1系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的认定，主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告彭阳县人力资源和社会保障局作出的彭人社认字（2019）10号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由被告彭阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 周 勇人民陪审员 朱秀萍人民陪审员 金义宝 二〇二〇年一月八日书记员 陈晓花