广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初3126号原告:梅州市****管理有限公司，住所广东省梅州市***********。法定代表人：古少兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘恋，广东粤梅律师事务所律师。被告：广东省化州市第四建筑工程公司，住所广东省化州市****************。统一社会信用代码914************582R。法定代表人：陈建洪,该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊达，广东橘洲律师事务所律师。被告：广东省化州市第四建筑工程公司梅州分公司，营业场所广东省梅州市***************。统一社会信用代码91441400MA4UJ5TL5Q。负责人：饶佳喜。委托诉讼代理人：李俊达，广东橘洲律师事务所律师。被告：饶佳喜，男，汉族，1982年8月18日出生，公民身份号码441************612，住址广东省梅州市梅江区******申坑。委托诉讼代理人：黄砚乔，广东永庆律师事务所律师。原告梅州市****管理有限公司与被告广东省化州市第四建筑工程公司（以下简称“化州第四建筑公司”）、广东省化州市第四建筑工程公司梅州分公司（以下简称“化州第四建筑公司梅州分公司”）、饶佳喜借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅州市****管理有限公司的委托诉讼代理人刘恋、被告广东省化州市第四建筑工程公司、广东省化州市第四建筑工程公司梅州分公司的委托诉讼代理人李俊达及被告饶佳喜的委托诉讼代理人黄砚乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市****管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金及利息共计人民币287.3万元，并支付从2019年11月15日起至还清借款为止的利息按月息0.5%计算；2.由三被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：化州第四建筑公司与化州第四建筑公司梅州分公司是总公司与分公司的关系，饶佳喜是化州第四建筑公司梅州分公司的负责人。饶佳喜在公司经营期间，因资金周转问题，向原告借款260万元，同时向被告出具了借条。借条中明确被告化州第四建筑公司梅州分公司向原告借到260万元，并约定利息为月息0.5%，双方未约定还款期限。2018年2月14日，原告通过银行转账的方式将上述借款本金260万元转账至被告化州第四建筑公司梅州分公司的银行账户。根据《公司法》第十四条第一款的规定，分公司的民事责任由公司承担。借款后，三被告未向原告偿还借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告化州第四建筑公司、化州第四建筑公司梅州分公司辩称，被告化州第四建筑公司、化州第四建筑公司梅州分公司对此不知情，是被告饶佳喜的个人行为。原告提交的借条上没有公司的盖章，虽然涉案款项是转到被告化州第四建筑公司梅州分公司的账户，但在当天即转出给被告饶佳喜的个人账户。至于涉案款项是借款还是合作的项目，被告化州第四建筑公司、化州第四建筑公司梅州分公司均不清楚。被告饶佳喜辩称，被告化州第四建筑公司、化州第四建筑公司梅州分公司作为本案被告均不适格，请求法院驳回对被告的起诉。从原告提供的借条内容看，虽然借条上乙方为化州第四建筑公司梅州分公司，但是在借条的落款处并没有化州第四建筑公司及化州第四建筑公司梅州分公司的盖章确认，也没有法定代表人的签章。该借条借款人落款为被告饶佳喜的签名及捺印，应视为饶佳喜与原告之间的经济往来。化州第四建筑公司梅州分公司不具备独立法人资格，其经营范围是隶属公司的业务联络，而饶佳喜仅是该分公司的负责人。化州第四建筑公司梅州分公司不具备超出公司业务联络范围对外发生法律关系的主体资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，企业之间应存在生产、经营需要而订立民间借贷合同才为法律所保护，但是事实上化州第四建筑公司、化州第四建筑公司梅州分公司与原告之间并没有经济往来，也不存在生产、经营的需要。借条上饶佳喜的签名是饶佳喜本人所签，本案中原告与饶佳喜之间的债权纠纷是因另一基础法律关系引起的，而非原告主张的民间借贷行为引起的。2018年2月9日，原告与饶佳喜、丘宁签订了一份《合作协议》，约定饶佳喜、丘宁协助原告办理福乐经营性墓园的经营性牌照和公益性墓园托管合同，处理梅州市梅江区******、双黄村土地流转问题以及原告与梅州市威华速生林有限公司之间的《林木转让合同》解约事宜等，原告向饶佳喜支付劳务和咨询费1000万元。目前该合作协议仍在履行中。本案所涉的260万元，实际是在上述合作协议履行过程中原告预付租赁双黄村村民土地款差价而支付给饶佳喜的预付款（合同约定每亩1.9万元，而与村民租赁的价格是1.3万元每亩），但因当时租赁的土地数量没有最后确定，双方没有最后结算，故原告要求以借条的方式让饶佳喜确认收到合同款项。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应将双方之间的《合作协议》作为基础法律关系进行审理，并将本案涉案款项一并处理。饶佳喜与原告之间除上述合作协议外，无其他经济往来，涉案款项之所以转入化州第四建筑公司梅州分公司的账户，是因原告提出对公转账方便。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：化州第四建筑公司是经营建筑工程施工总承包、建筑装饰装修工程设计与施工、市政公用工程总承包等的集体所有制公司。化州第四建筑公司梅州分公司是化州第四建筑公司的分公司，经营范围为隶属公司的业务联络。被告饶佳喜是化州第四建筑公司梅州分公司的负责人。2018年原告作为出借人与被告化州第四建筑公司梅州分公司作为借款人签订《借条》一份，约定化州第四建筑公司梅州分公司因资金周转问题向原告借到260万元，利息按每月0.5%计算，被告饶佳喜在乙方处签名捺印。2018年2月14日，原告通过银行转账方式转账260万元至化州第四建筑公司梅州分公司的银行账户。因三被告未归还款项,原告遂向本院提起诉讼，提出上诉诉讼请求，三被告则到庭作如上答辩。另查明，2018年2月9日，原告作为甲方与被告饶佳喜、案外人丘宁作为乙方签订《合作协议》，约定乙方负责协助甲方办理完毕福乐经营性墓园的经营性牌照和公益性墓园托管合同，甲方需向乙方支付劳务和咨询费共1000万元，乙方已借350万元。余款在流转村民土地后向乙方支付300万元，在经营性墓园挂牌招标摘牌后7个工作日内付清350万元；乙方在签订合同3个月内负责处理完毕梅州市梅江区******（不低于400亩）、双黄村（不低于200亩）土地长期性流转问题，甲方按照每亩人民币1.9万元支付给乙方等相关权利义务内容。2015年8月15日，饶佳喜与化州第四建筑公司签订《承包经营合同》，约定饶佳喜为化州第四建筑公司梅州分公司的负责人，从事梅州地区的建筑类工程项目建设，不得从事其他经营业务，承包期从2015年8月15日至2020年8月15日等相关权利义务内容。从化州第四建筑公司梅州分公司提交的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账显示，2018年2月14日，原告汇入260万元至化州第四建筑公司梅州分公司账户，摘要为付借款。同日，化州第四建筑公司梅州分公司公司账户分8次共转账260万元至饶佳喜个人账户，其中7次款项摘要为往来款还有1次款项摘要为个人劳务报酬。以上事实，有经双方当事人质证的证据、庭审笔录等材料予以佐证。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请对三被告的财产进行保全并依法提供了担保。本院经审查后，于2019年12月13日依法作出（2019）粤1402民初3126号、（2019）粤1402民初3126号之一民事裁定书，裁定：一、冻结化州第四建筑公司梅州分公司在中国建设银行股份有限公司梅州嘉应支行账号为440********100000007的账户存款，冻结限额为90万元；二、查封位于梅州市********壹江南B1B2栋（原嘉应歌剧院文化综合体商住小区3、4号楼）B2栋2402号房饶佳喜名下的份额，查封限额为107.3万元；三、冻结化州第四建筑公司在中国建设银行股份有限公司化州文仙支行账号为4400********51529026账户存款，冻结限额为90万元。本院认为，原告于2018年2月14日转账260万元给被告化州第四建筑公司梅州分公司的事实，有原、被告提交的银行流水予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.涉案款项性质；2.原告主张三被告共同偿还借款本息能否得到支持。关于争议焦点1。原告主张涉案款项属借款，被告饶佳喜则主张涉案款项属原告支付给饶佳喜的预付款。虽然被告饶佳喜提交了其与原告签订的《合作协议》证实饶佳喜与原告之间存在合作关系。但从原告提交《借条》可见，借条中载明借款人为化州第四建筑公司梅州分公司，而被告饶佳喜只是作为该分公司的负责人在借款人乙方处签名、捺印确认。借条中约定借款利息为月息0.5%，涉案款项是由原告直接转账至被告化州第四建筑公司梅州分公司的银行账户而非饶佳喜个人账户，且备注为借款。被告饶佳喜辩称涉案款项属预付款，依据不足，本院不予采纳。原告主张涉案款项属借款，依据充分，本院予以采纳。根据借条的内容约定，被告饶佳喜系化州第四建筑公司梅州分公司的负责人，从借条的内容及款项支付情况看，饶佳喜在借条处的签名应属代表化州第四建筑公司梅州分公司的行为。综上，涉案款项应属被告化州第四建筑公司梅州分公司向原告的借款。关于争议焦点2。被告化州第四建筑公司梅州分公司以资金周转困难为由与原告订立借条的行为，是双方的真实意思表示，应属合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，化州第四建筑公司梅州分公司，其并不具备法人资格，原告要求化州第四建筑公司梅州分公司承担还款义务，依据不足，涉案债务应由化州第四建筑公司承担。虽然化州第四建筑公司提供了其与饶佳喜签订的《承包经营合同》，约定饶佳喜对化州第四建筑公司梅州分公司实行承包经营，但该合同属内部协议，仅对签署双方具有约束力，不能当然免除总公司的对外偿还责任。因双方在借条中约定借款利率为月息0.5%，现原告要求被告偿还借款本金260万元及自2018年2月14日起至2019年11月14日止的利息27.3万元，并支付自2019年11月15日起以实欠本金数按月利率0.5%计算至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告化州第四建筑公司应偿还借款本金260万元及计算至2019年11月14日止的利息27.3万元，并支付自2019年11月15日起以实欠本金数按月利率0.5%计算至还清借款本金之日止的利息给原告。因涉案借款属化州第四建筑公司梅州分公司的债务，原告要求被告饶佳喜承担共同还款义务依据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，被告抗辩依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：一、被告广东省化州市第四建筑工程公司应当在本判决生效之日起十日内归还借款本金260万元给原告梅州市****管理有限公司；二、被告广东省化州市第四建筑工程公司应当在本判决生效之日起十日内支付从2018年2月14日起计算至2019年11月14日止的利息27.3万元给原告梅州市****管理有限公司；三、被告广东省化州市第四建筑工程公司应在本判决生效之日起十日内支付自2019年11月15日起至借款本金260万元还清之日止，以实欠借款本金数，按月利率0.5%计付的利息给原告梅州市****管理有限公司；四、驳回原告梅州市****管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告广东省化州市第四建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,784元（已由原告预交），按规定减半收取计14,892元，保全费5000元，由被告广东省化州市第四建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二〇年一月十七日书记员  吴尽娜