沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4155号原告：沈阳远大商务投资有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董洪涛，男，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁齐星停车设备有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。法定代表人：王昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：石冲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇鸿，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：北讯集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈岩，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚正祥，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周常功，山东琴岛律师事务所律师。原告沈阳远大商务投资有限公司与被告辽宁齐星停车设备有限公司（以下简称辽宁齐星公司）、被告北讯集团股份有限公司（以下简称北讯公司）加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董洪涛、卢海保，被告辽宁齐星法定代表人王昊、委托诉讼代理人石冲，被告北讯公司委托诉讼代理人姚正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告辽宁齐星停车设备有限公司签署的《订货合同》（编号为CNYD·SM·CG-20161201）；2、判令被告返还原告已向其支付的预付款804650元，二被告承担连带责任。事实与理由：2016年8月，原告为《吉尔斯斯坦五层升降横移式立体车库招标采购项目》举行招标活动，被告于2016年9月2日对于此项目进行投标，并于2016年12月22日收到中标通知书。在投标过程中被告北讯公司（原山东齐星铁塔科技股份有限公司）出具相关材料及委托手续。原、被告于2016年12月26日共同签署合同名称为《订货合同》（合同编号为CNYD?SM?GG-20161201）的承揽合同。合同签署后截止到2016年12月31日，原告已向被告支付预付款804,650元。本《订货合同》系原告为承揽吉尔吉斯共和国业主立体车库项目而签订的下级分包合同。由于项目所在国家技术条件和关税变化等客观方面的制约（业主方声称理由），吉国业主单方面决定提前停止本项目的开发。至此，对原告而言，《订货合同》继续履行的基础已不存在。为防止产生不必要的损失，原告决定与被告解除《订货合同》，原告多次向被告发函，提出解除合同的善后处理意见，被告一直未予答复。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告辽宁齐星公司辩称，1、被告同意解除与原告签订的《订货合同》（编号为CNYD·SM·CG-20161201）。2016年12月26日，双方签订《订货合同》，约定被告为原告订作五层升降横移式立体车库，数量154套，总价款为3218600元。2018年原告单方通知被告解除《订货合同》，根据《合同法》中关于承揽合同的有关规定，原告作为本合同的定作人拥有任意解除权，因此被告同意解除双方签订的《订货合同》；2、被告不同意返还原告804650元预付款，双方已于2017年1月20日共同确认了具体的技术方案及技术参数，被告在确认后已经开始对《订货合同》中的车库进行了实际投产。在签订《订货合同》后，被告一直积极与原告业务负责人田猛进行技术上的沟通协调，2017年1月19日，原告田猛向被告业务负责人张会研发送邮件商讨车库具体技术方案，并提出了相应的意见。被告在收到该邮件后，组织了相应的技术人员进行了技术方案的调整，并于2017年1月20日，向原告田猛回复邮件要求其确认附件中的技术方案，原告田猛在收到后确定了技术方案，同意被告开始为该项目进行加工定制，并且在五层升降横移机型技术参数表上签字予以确认。在确认技术方案后，被告就开始根据五层升降横移机型技术参数表中的技术要求去为原告订制相应的车库组成部件。例如车台板、车台边梁等。而原告直至2018年才通知被告解除《订购合同》，那么根据《合同法》中关于加工承揽合同的规定，本案中原告作为定作人解除合同的，应该赔偿被告作为承揽人的经济损失。原告给付的预付款已经不足以赔偿被告的经济损失。综上，告的诉请缺乏事实和法律依据理应驳回。被告北讯公司辩称，一、北讯公司与原告、辽宁齐星公司之间没有直接利害关系，不应作为被告参加本案诉讼。1、被告北讯公司与被告齐星公司是两个不同、各自具备独立法人资格的民事主体，双方不存在任何隶属关系和投资关系。根据订货合同（编号CNYDSMCG-20161201）显示，合同的签订双方主体是原告与被告辽宁齐星公司，根据合同相对性原则，本案的适格主体是原告与被告辽宁齐星公司，北讯公司不是本案适格的被告，贵院应当依法驳回原告沈对北讯公司的起诉；2、北讯公司没有履行订货合同（编号CNYDSMCG-20161201）的任何合同义务，也没有接收原告与被告辽宁齐星公司的任何货款，原告将北讯公司列为被告没有事实依据；3、北讯公司己将车库以及与车库业务相关的资产及负债全部转让，北讯公司不再持有上述资产，也不再经营上述资产和业务。上述转让北讯公司按照证监会《上市公司信息技露管理办法》的规定进行了公告。北讯公司己经依法履行了通知、告知义务，包括原告、被告辽宁齐星公司在内的全社会的利害关系人和其他民事主体都应当知道该转让的事实。综上所述，北讯公司与本案原告之间没有任何事实上和法律上的利害关系，不应该以被告身份参加本案的诉讼活动。二、本案案由不是加工承揽合同纠纷，原告不享有随意解除权。1、从原告提交的《吉尔吉斯斯坦五层升降横移是立体车库招标采购项目招标文件》、《订货合同》以及其他证据来看，本案案由应为买卖合同纠纷，而不是加工承揽合同纠纷，原告不享有承揽合同定做人的随意解除权。2、退一步讲，即使本案属于加工承揽法律关系，尽管《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定定作人可以随时解除承揽合同，但承揽合同定作人的解除权也不是毫无限制的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条规定:“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目地，当事人请求人民法院变更或者解除的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”原告请求解除《订货合同》的理由，是“项目所在国家技术条件和关税变化”的原因。但该情形显然属于正常的商业风险不属于法定情势变更的情形。原告请求解除合同，没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，原告应当向被告辽宁齐星公司承担违约责任；3、《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定:定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。根据以上规定，即使原告享有随意解除权，也应当依法赔偿因解除合同给被告辽宁齐星公司造成的经济损失。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉，并依法驳回对本案其他被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月，原告为《吉尔斯斯坦五层升降横移式立体车库招标采购项目》举行招标活动，被告辽宁齐星公司于2016年9月2日对于此项目进行投标，并于2016年12月22日收到中标通知书。原告与被告辽宁齐星公司于2016年12月26日签订了《订货合同》（合同编号为CNYD?SM?GG-20161201）的承揽合同。合同签署后截止到2016年12月31日，原告已向被告辽宁齐星公司支付预付款804,650元。后因吉尔斯斯坦取消建造上述车库，原告致电被告解除上述订货合同。本院认为，关于解除合同。原告于2016年12月26日与被告齐星公司签订了《订货合同》，并于12月29日向齐星公司支付了预付货款804650元。现原告提出解除合同，因本案属于加工承揽合同，原告作为委托方，具有任意解除权，故原告要求解除双方签订的《订货合同》，本院予以支持。关于返还预付款。原告主张返还货款的理由是根据合同约定，原告在最终确认技术方案后，被告才能投入生产。因原告未最终确认技术方案，故被告不可能采购和生产相关设备，故要求被告返还预付款。被告齐星公司辩称：原告业务负责人田猛与被告业务负责人通过电子邮件进行沟通，且田猛在最终技术方案上签字予以确认。原告根据技术方案采购原材料和生产设备，符合合同约定，应当判决驳回原告的诉讼请求。对此本院认为，原告于2017年1月19日将技术方案修改意见发送给被告齐星公司，要求齐星公司修改。被告齐星公司按原告的要求将修改后的技术方案，连同涉案项目说明书、涉案项目施工方案及效果图，于第二天发送给了原告。原告收到邮件后，在其中的技术参数表上签字。对被告的邮件未回复。原告在最重要的技术参数表上签字确认，对其他参数未提出异议，视为原告对修改后的技术方案予以确认。故原告的主张与事实不符合，本院不予支持。被告已经按照合同要求采购与生产设备，故原告要求返还预付款本院不予支持。关于连带责任。综上节所述，本院认定被告齐星公司无须承担责任，故没有审理被告北讯公司承担连带责任的前提，原告要求二被告承担连带责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告沈阳远大商务投资有限公司与被告辽宁齐星停车设备有限公司于2016年12月26日签订了《订货合同》（合同编号：CNYD?SM?GG-20161201）；二、驳回原告沈阳远大商务投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费11847元，由原告沈阳远大商务投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贺新发审判员  何海英审判员  王桂华二〇二〇年一月二十一日法官助理刘雪梅书记员舒越欣本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。