广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19646号原告陈义勇，男，汉族，1979年5月3日出生，身份证住址：浙江省瑞安市，委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托代理人熊雄，广东深泉律师事务所实习律师。被告蒋风波，男，汉族，1969年3月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告陈义勇与被告蒋风波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义勇的委托代理人吴群峰、熊雄，被告蒋风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月29日,被告因资金周转为由在深圳市龙岗区爱联向原告借款90万元（人民币，下同），借款期限30天，月息3%。借款期限到期后，原告多次追讨要求被告偿还借款，但被告仅归还本金40万元，现房产被其他人查封。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按照月利率3%的标准，自2019年7月30日起计算至款项付清之日止）；2、被告向原告支付律师费28000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告确认于2019年3月29日向原告借款90万元，当时双方约定每月按照月利率6%的标准支付利息，同时按2%的标准一次性支付手续费，故被告在2019年3月29日当日向原告公司相关人员支付了现金72000元之后收到原告转帐支付的90万元。2019年4月、5月每月原告工作人员到被告公司办公地点按照6%的标准收取现金54000元作为借款90万元的当月利息，合计108000元。被告于2019年6月3日向原告偿还40万元，后原告工作人员自2019年6月、7月每月最后一日到被告公司办公地点按6.5%的标准收取现金32500元作为剩余50万元借款的利息及手续费，合计65000元。现在被告仍欠原告本金50万元。经审理查明，2019年3月29日，原、被告签订《借款合同》，约定如下事项：1、借款人系被告，出借人系原告；2、借款金额为90万元；3、借款用途为家用；4、借款期限自放款日起至2019年4月29日；5、借款利率为月利率3%；6、被告指定的收款账户为被告名下招商银行账户（账号：62×××18）；7、被告应于每月29日前向原告支付上期利息；8、被告未按照约定的期限偿还借款本息的，须按借款总额的1‰向原告按日支付罚息，逾期超过十日的，原告有权解除合同；9、原告为实现债权发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原、被告在上述《借款合同》落款处签名、捺印。2019年3月29日，原告通过其平安银行账户（账号：62×××93）向被告的招商银行账户（账号：62×××18）转账支付40万元。2019年3月30日，原告再次通过上述方式向被告转账支付50万元。以上款项合计90万元。签订上述《借款合同》当日，被告向原告出具《借款借据》，确认收到原告出借的款项90万元，借款期限30天，月利率为3%，2019年4月29日到期时本息一并还清。此外，被告还向原告出具《收款收据》，确认收到上述合同项下的借款90万元。另查，原告于庭审时确认被告还款情况如下：1、2019年3月29日支付利息45000元；2、2019年4月底支付利息45000元；3、2019年5月底支付利息45000元；4、2019年6月3日偿还本金40万元；5、2019年6月底支付利息27500元。再查，2019年10月5日，原告与广东深泉律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，双方约定律师费的支付方式为一般代理费28000元。后原告向该所支付律师费28000元，该所于2019年11月8日向原告出具深圳增值税普通发票（No11200511）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》、《借款借据》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账记录、《收款收据》作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院基于上述查明的事实及法律规定，认定被告于2019年3月29日向原告借款355000元（计算方式：40万元-45000元）、于2019年3月30日向原告借款50万元，合计借款855000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已经届满，被告未向原告足额偿还全部借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于已偿还利息及本金的问题。被告于答辩意见中主张其多次以现金形式向原告偿还款项，但是未提供相应的证据予以证实，且原告不予认可，故对于被告还款的情况，本院采纳原告于庭审时自认的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原告确认2019年4月、5月系按照月利率5%的标准收取利息，2019年6月系按照月利率5.5%的标准收取利息，上述利息标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于利息标准的规定，本院不予确认。本院根据上述法律规定的偿还款项抵充规则，以借款金额为基数，按照月利率3%的标准，计算被告向原告偿还的利息及本金。经核算，原告于2019年3月出借款项855000元，被告于2019年4月支付45000元，其中有25650元（计算方式：855000元×3%）系支付利息，剩余19350元（计算方式：45000元-25650元）应作为偿还本金，故还剩本金835650元（计算方式：855000元-19350元）未还。被告于2019年5月支付45000元，其中有25070元（计算方式：835650元×3%）系支付利息，剩余19930元（计算方式：45000元-25070元）应作为偿还本金，故还剩本金815720元（计算方式：835650元-19930元）未还。被告于2019年6月3日偿还本金40万元，故还剩本金415720元（计算方式：815720元-40万元）。被告于2019年6月支付27500元，其中有12472元（计算方式：415720元×3%）系支付利息，剩余15028元（计算方式：27500元-12472元）应作为偿还本金，故还剩本金400692元（计算方式：415720元-15028元）。因此，本院确认被告应向原告偿还剩余借款本金400692元并支付利息，利息以400692元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月1日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述部分的本金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的承担问题。根据原告与被告在《借款合同》中的约定，双方因涉案借款发生纠纷时被告需支付原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等相关费用，该约定是双方的真实意思表示。原告现已实际支出律师费28000元，与《广东省律师服务政府指导价》之收费标准相符，本院予以确认并对原告要求被告承担此款项的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋风波自本判决生效之日起五日内偿还原告陈义勇借款人民币400692元并支付利息（以400692元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告蒋风波自本判决生效之日起五日内支付原告陈义勇律师费人民币28000元；三、驳回原告陈义勇的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4590元（原告已预缴），由原告负担863元，被告负担3727元；保全费3020元（原告已预缴），由原告负担568元，被告负担2452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年一月十四日书记员  李玉玲