山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9586号 原告：曹书欣，女，汉族，1964年4月26日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。 被告：仇钢，男，汉族，1976年6月17日生，户籍地胶州市，现住胶州市。 被告：陈喜美，女，汉族，1976年5月8日生，住胶州市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。 原告曹书欣与被告仇钢、陈喜美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹书欣及其委托诉讼代理人李雪英，被告仇钢、陈喜美共同委托诉讼代理人庄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹书欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇钢、陈喜美偿还原告借款本金100000元，及按照约定计算至实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权等其他费用。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告仇钢、陈喜美支付原告借款本金100000元及利息73200元（截止2019年8月20日），及以借款本金100000元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。事实与理由：2019年8月3日，被告陈喜美、仇钢出具借条，向原告借款人民币10万元，约定月息2分，借条签订后，原告如期向被告支付了借款10万元。借款到期后，经原告多次催要但被告逾期拒不偿还上述借款。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。 被告仇钢、陈喜美辩称，二被告系夫妻关系，原告所述与事实不符，原告起诉的款项不是实际借款，是原被告在2012年开始借款后，被告又于2013年、2014年、2015年，向原告借了几笔钱而发生的金额，由于借款利息过高，被告一直支付利息至2019年，因暂时不能偿还其利息，原告要求被告给其出具了一份借款借据，所以该款不是实际借款，并且由于双方前期借款的利息约定过高，因此其中一半的利息应作为被告偿还的本金，如全面折算后，被告不欠原告借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下： 被告仇钢、陈喜美提交原告手写的还款记录一份，载明：“18年前2月3号给1月30号3000元；2月3号给2月8号1000元。年后2月22号给2月15号4000元、23号给2月15号1000元（15号是4500元、违约加500元）。3月6号给2月30号3000元。3月8号没给1000元，3月15号没给4500元，3月30号没给3000元。4月6号从老仇给1万元，其中3月8号1000元、3月15号4500元（加500元违约）、3月30号3000元、4月8号1000元。9500元+500元=10000元。你要从现在是4月15号开始给钱。”拟证明，涉案借款截至2019年4月6日被告仇钢偿还10000元后，原被告的所有借款的本息2019年4月15日经结算，被告尚欠原告利息10000元及本金，即被告按照借条约定的4分、5分、3分的利息，从借款之日一直支付至2019年4月15号。后因被告暂时没有能力偿付本息，原告又让被告仇钢、陈喜美及其妹妹仇雪出具了一份借据，该借据是由原告的本金和利息自2019年4月15号之后计算出的数额，让三人在该借条上共同签字，被告之妹仇雪没有参与借款，也没有使用该借款，仇雪是在原告一再要求下，不得不在该借条上签字的。原告自借款以来，一直收取被告高额利息，按照法定利息，被告已完全偿清原告本息。 原告质证称，该证据真实性无异议，但仅能证明被告支付了部分利息，不能证明其偿还本金及全部利息。其中2018年2月3号所支付的利息3000元是偿还的借款本金5万元的2018年1月30号应偿还的利息； 2018年2月3号所支付的利息1000元是偿还的借款本金2万元的2018年2月8号应偿还的利息； 2019年2月22号23号所支付的利息5000元是偿还的借款本金15万元[（2019）鲁0281民初9587号]的2018年2月15号应偿还的利息； 2019年3月6号所支付的利息3000元是偿还的借款本金5万元的2019年2月30号应偿还的利息； 2019年4月6日被告仇钢支付利息1万元，其中包含了： 2019年4月6号所支付的利息1000元是偿还的借款本金2万元的2019年3月8号应偿还的利息； 2019年4月6号所支付的利息4500元是偿还的借款本金15万元[（2019）鲁0281民初9587号]的2019年3月15号应偿还的利息4500及违约金500元； 2019年4月6号所支付的利息3000元是偿还的借款本金5万元的2019年3月30号应偿还的利息； 2019年4月6号所支付的利息1000元是偿还的借款本金2万元的2019年4月8号应偿还的利息； 综上，被告共偿还借款本金15万元[（2019）鲁0281民初9587号]产生的利息1万元；借款本金5万元产生的利息9000元；借款本金2万元产生的利息3000元。其他利息没有偿还。 本院经审查认为，首先需要明确的是还款记录上记载的时间。原告主张该“还款记录”第一笔“2月3号”是指2018年2月3日，被告主张该“2月3号”是指2019年2月3日。经审查，该“还款记录”上记载了“18年前”，而“年后”没有注明年份，相邻的两笔还款日期均为2月份，按照语言习惯应属同一年度。原被告均认可“年后2月22号”是指2019年2月22日，故“18年前2月3号”应推定为2019年2月3日。因此原告手写的还款记录为2019年2月3日至2019年4月8日期间的还款情况。 庭审中经双方确认，原被告存在多笔借款，该还款记录中也包含本案之外的其他借款偿还情况，被告所称原告让被告仇钢、陈喜美及仇雪共同出具借据的也不是涉案借款，而是原被告之间发生的另一笔借款本金15万元的借款，该案已经调解结案（2019）鲁0281民初9587号。涉案借款本金10万元是由2014年至2019年期间的多笔借款累计演化而成，该还款记录并不能体现整个借款及还款的过程。故该还款记录仅能证明2019年2月至4月期间的还款情况。 为查明案件事实，本院在庭审中要求被告仇钢、陈喜美到庭说明情况，但被告仇钢、陈喜美拒不到庭，应当承担不利的法律后果。因此虽然原被告在2014年5月8日、2015年8月29日出具的借条中约定的利率超出法律保护的范围，但被告仇钢、陈喜美不能证明其偿还利息的金额亦超出法律保护的范围，故对被告仇钢、陈喜美主张其2019年4月6日前的利息已按借条约定的利率付清利息，而该利息约定超出法律保护的范围，因此应当冲抵本金的抗辩意见，本院不予采纳。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告仇钢于2014年5月8日为原告出具借条一份，载明：“今借现金贰万元正，利息每月1000元”。被告仇钢于2015年8月29日为原告出具借条一份，载明：”今借现金伍万元，月息叁仟元正”。后，2019年7月14日，被告仇钢、陈喜美共同为原告出具借条一份，载明：“今借现金贰万玖仟元正，还款日期至2019年7月29日”，该借条未约定利息。上述借条共记载借款本金99000元。期间，被告仇钢偿还了部分借款利息。 后因被告仇钢、陈喜美未足额偿还借款本息，2019年8月3日，被告仇钢、陈喜美重新为原告出具借条一份，载明：“今收到借款现金壹拾万元整，还款日期9月3日，月息2分”。 被告仇钢、陈喜美原系夫妻关系，现已离婚。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条四份，被告提交的还款记录一份，及双方当事人的陈述在卷佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。借款发生时，被告仇钢、陈喜美系夫妻关系，二人共同为原告出具借条，应当共同承担还款责任。 被告仇钢、陈喜美主张其2019年7月14日共同为原告出具的金额为29000元的借条是借款本金2万元及5万元所产生的利息而非本金，但未提交证据予以证明，与其借条上书写的“借现金”不符。且2019年8月3日二被告重新为原告出具借款本金为10万元的借条，应视为原被告对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证。二被告提交的还款记录仅能证明其2019年2月至4月期间的还款情况，不能证明其前期实际偿还的利率总额超过年利率24%，因此重新出具的债权凭证载明的金额10万元可以认定为后期的借款本金。 原告要求二被告偿还截止2019年8月20日利息73200元，及以借款本金100000元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。本院认为，因二被告于2019年8月3日重新出具的借条是原被告对前期借款本息进行的结算，此前未偿还的借款利息经结算已经包含在该借款本金10万元中，原告主张二被告偿还2019年8月3日之前的利息，本院不予支持。借款利息亦应按照新出具的借条中约定的月息2分计算。故二被告应当偿还原告以借款本金10万元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。 被告仇钢、陈喜美应偿还原告曹书欣借款本金10万元，及以借款本金10万元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告仇钢、陈喜美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹书欣借款本金10万元，及以借款本金10万元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。 二、驳回原告曹书欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告仇钢、陈喜美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郭倩 二〇二〇年一月八日 书记员  李婧