广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15358号原告：邝秀琼，女，1948年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：邹文彬，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。原告邝秀琼与邹文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2019年9月12日进行了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人郭缙和被告的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼。本院于2019年10月9日进行了第二次庭审，原告邝秀琼及其委托诉讼代理人郭缙和被告邹文彬及其委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款120000元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率1%计至实际清付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于购车需要于2017年8月26日向原告借款120000元，原告受被告指示，直接用银行卡在汽车销售店刷卡支付120000元，当天被告向原告出具《借条》，约定：被告借原告120000元，分5个月还，每月归还本金24000元，利息为1%，借款期限自2017年9月1日至2018年1月31日止。借款后被告至今未归还分文本息。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判如所请。被告辩称，一、原告主体不适格，原告若主张民间借贷，实际出借人非原告，而是张国英；二、本案并非民间借贷纠纷，被告并不认识原告，双方从无交易往来，更无借款合意，被告并不欠原告钱，本案事实是被告是原告儿子张国英开设的广东名家家具有限公司的品牌总监，受张国英聘请，负责该公司品牌骊驰的运营及推广，在职期间被告因需购车向张国英申请提前预付提成款，并要求被告书写借条，当时张国英说信用卡是原告的，所以借条要求写原告的名字，后来该笔提成款已在被告工资中逐渐扣减，至今已经全部扣减完毕，被告未欠张国英钱。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，广东名家家具有限公司（甲方）与邹文彬（乙方）签订《合作合同书》，约定甲方授权乙方全面负责甲方现有的骊驰产品品牌建设、推广、产品销售、终端店面运营、售后服务、市场营销工作，任命乙方（骊驰）品牌总监。乙方团队没有工资底薪、实行销售业绩计提包干制：首单10%、返单5%的计提包干制。协议有效期从2016年12月6日至2018年12月6日。张国英作为广东名家家具有限公司法定代表人在《合作合同书》上签字。2017年8月26日，被告邹文彬向原告邝秀琼出具《借条》，内容为“今借邝秀琼人民币壹拾贰万元整。分5个月归还，每月归还本金贰万肆仟元整，约定月利息1%。（自2017年9月1日起至2018年1月31日止）”。同日，被告与张国英一同到奔驰4S店购买轿车，由张国英刷信用卡支付了120000元。2018年1月8日，被告邹文彬出具《还款计划承诺书》，写明“本人邹文彬于2017年8月向邝秀琼借款120000元，约定月利息为1%。由于本人暂无金额偿还能力，现将还款计划承诺如下：一、本人同意将骊驰公司尚未结算的提成款33051元转入邝秀琼账户，作为归还部分本金及利息。其中利息为6000元（120000元×1%×5个月，自2017年9月起至2018年1月止），归还本金为27051元（33051元-6000元）。二、尚欠邝秀琼929**元（120000元-27051元），自2018年2月起每月从本人骊驰公司收益中逐月扣除（暂按6个月分期），约定月利息1%。直至扣完为止。三、借款金额还清时，邝秀琼需将本承诺书及原借条一并归还给本人。”2018年9月，张国英与邹文彬就借支、提成通过微信进行对数，显示邹文彬2017年借支120000元，扣除2018年1月到2018年6月提成后，尚欠借款35382元。之后，因被告未清还借款，为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，关于原告是否为本案适格主体的问题，分析如下：首先，原告提供的《借条》及《还款计划承诺书》可证明原、被告双方存在借贷的合意，原告已履行了举证责任证明双方存在借贷关系；其次，虽然原被告双方均确认本案借款120000元是由张国英在车行以刷信用卡支付部分车款的方式支付，但被告出具的《借条》及《还款计划承诺书》中明确写明原告邝秀琼为本案借款的出借人。即使如被告在庭审中所称，是张国英要求《借条》写原告的名字，但被告在2018年1月又再次出具《还款计划承诺书》，计划向原告邝秀琼还款，证明被告已认可原告邝秀琼作为借款的权利人的事实。最后，原告为张国英的母亲，且原告年纪较大，原告在庭审中称因其工资收入等由张国英保管及理财，所以由张国英代为刷卡支付借款，本院认为符合常理，予以确认。综上，本院认定本案原告主体适格。关于被告是否应向原告偿还借款120000元及利息的问题。如上所述，原告提供的证据足以证明原告邝秀琼与被告邹文彬之间的借贷关系，足以证明被告邹文彬向原告邝秀琼借款120000元的事实，被告应当按照合同的约定偿还借款。被告认为上述借款是预先支付的提成款，在其工资中扣减，并出具了《还款计划协议书》，原告认为该《还款计划协议书》中写明提成款在被告工资中扣除是被告单方的承诺，原告没有同意，本院认为，该《还款计划协议书》原件由原告持有，原告未提供证据证明其曾经对被告的《还款计划协议书》提出异议，因此，视为原告同意被告按照《还款计划协议书》还款。同时，根据被告提供的其与张国英的微信聊天记录，张国英曾出具对数表格，确认邹文彬以2018年1月到6月的提成抵扣借支，直至2018年6月尚欠借款35382元。被告未提供证据证明2018年6月之后其获得提成及具体数额，亦未证明其已通过其他方式支付了剩余借款35382元，且《还款计划协议书》写明“借款金额还清时，邝秀琼需将本承诺书及原借条一并归还给本人”，结合《还款计划协议书》及《借条》原件在原告处的事实，本院确认被告尚欠原告借款35382元。原告要求被告归还借款35382元，本院予以支持，对于超出部分的数额，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》约定了借期内利息按月利率1%计算，但未约定逾期还款的利息，原告请求被告按照月利率1%计付逾期还款的利息，本院予以支持。张国英出具的对数表确认截止至2018年6月，被告还欠借款35382元，因此，本案应以35382元为基数，从2018年7月1日开始计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邹文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝秀琼偿还借款35382元以及利息（从2018年7月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邝秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元（原告邝秀琼已预付），由原告邝秀琼负担1240元，被告邹文彬负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年一月二十日书记员  苏俊雄