河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1796号原告：河南省农业融资租赁股份有限公司。法定代表人：任海侠,该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永辉，河南经东律师事务所实习律师。被告：河南同源制药有限公司。法定代表人：齐星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南德慧律师事务所律师。被告：辅仁药业集团有限公司。法定代表人：朱文臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南德慧律师事务所律师。被告：朱文臣,男，1966年9月14日出生,汉族，住原告河南省农业融资租赁股份有限公司（以下简称豫农融资租赁公司）与被告河南同源制药有限公司（以下简称同源制药公司）、朱文臣、辅仁药业集团有限公司（以下简称辅仁药业公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豫农融资租赁公司的委托诉讼代理人孟凡龙、罗永辉，被告同源制药公司、辅仁药业公司的共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫农融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令同源制药公司支付租金92068695.92元及利息2312063.27元、逾期利息377792.65元（暂计算至2019年6月27日，后续利息及逾期罚息自2019年6月28日起按合同约定继续计算至实际支付之日）,共计94758551.84元；2.判令朱文臣、辅仁药业公司对上述款项承担连带保证责任。庭审过程中，豫农融资租赁公司增加诉讼请求：同源制药公司、朱文臣、辅仁药业公司承担本案律师费19万元。事实与理由：2018年7月30日，豫农融资租赁公司与同源制药公司签订《融资租赁合同》，约定由豫农融资租赁公司（出租人）与同源制药公司（承租人）以售后回租的形式开展融资租赁业务。同日，朱文臣、辅仁药业公司向豫农融资租赁公司出具《不可撤销的保证函》，承诺对同源制药公司应向豫农融资租赁公司履行融资租赁合同项下全部义务承担连带保证责任。合同签订后，豫农融资租赁公司依约履行了义务，但同源制药公司却未依约支付租金。根据合同约定，豫农融资租赁公司有权要求未付租金、逾期利息等与本合同相关的应付款项。豫农融资租赁公司多次催收未果，故诉至法院。同时，豫农融资租赁公司为实现本案债权支付律师费19万元，依照合同约定，也应由同源制药公司、朱文臣、辅仁药业公司负担。同源制药公司、辅仁药业公司辩称，1.本案融资租赁关系不成立，二者实为借贷法律关系。融资租赁合同应具有融资、融物的特点。在真实的涉及上亿元的二手设备买卖交易中，买方应对标的物的情况进行详细考察确认、评估等。本案中，豫农融资租赁公司对标的物的具体情况不关心，没有给租赁物购买保险及在中国人民银行征信中心登记。本案当事人之间仅有融资的意图及行为，不存在融物行为。2.同源制药公司不应支付全部已到期和未到期租金、逾期利息及保险保费，因涉案融资租赁合同以合法形式掩盖非法目的，违反金融秩序和公共利益，应属无效合同。根据融资租赁企业监督管理办法第十条规定，融资租赁企业不得从事吸收存款、发放贷款等金融业务。因此同源制药公司只需在本金基础上，扣除已支付的所有费用后，将剩余款项返还豫农融资租赁公司。3.豫农融资租赁公司主张的逾期利息计算标准过高，不应超过租赁年利率（系豫农融资租赁公司对自己利润的合理预期）的30%。4.辅仁药业公司的担保未经董事会决议，应为无效。主合同性质发生改变，未经担保人同意，依法不应承担连带清偿责任。5.涉案融资租赁合同未真实有效成立，关于律师费的约定不产生效力，应由豫农融资租赁公司自行承担。朱文臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下基本事实：2018年7月30日，豫农融资租赁公司（甲方、出租人）与同源制药公司（乙方、承租人）签订了编号为（2018）豫农租赁L第008、009、010号三份《融资租赁合同》，约定：乙方以筹措资金为目的，将其拥有真实所有权并有权处分的租赁物转让给甲方，再由甲方出租给乙方使用；甲方根据乙方上述目的受让乙方转让给甲方的租赁物并出租给乙方使用。三份合同租赁物的转让价格分别为：3000万元、3000万元、4000万元，共计1亿元人民币。甲方购买乙方转让的租赁物并回租给乙方使用，乙方承租租赁物需向甲方交纳租金。租金由租赁本金、租赁利息组成；租赁利率约定为固定年利率8%；租赁利息是按照租赁利率、以租赁成本余额计算的利息。具体租金支付方式详见合同附件二及附件三。三份合同乙方应向甲方一次性支付租赁服务费分别为：171万元、171万元、228万元，甲方收取后不予退还。三份合同属于售后回租合同，租赁物原由乙方所有，且一直由乙方占有和保管，甲方不承担向乙方交付租赁物的义务。鉴于租赁物由乙方自主购买且在转让给甲方前一直由乙方占有和使用，甲方对租赁物的任何状况，包括但不限于适用性、是否存在质量瑕疵、是否能为乙方取得盈利等，甲方不作任何陈述和保证。在向甲方转让租赁物之前，乙方拥有租赁物完整、有效的所有权，并有权向甲方转让租赁物；乙方保证租赁物转让时不存在被司法或行政机关采取查封、扣押等强制措施的情形；租赁物未转让给第三方且不受任何第三方权利的限制，乙方与其他第三方的任何合同或权利、义务皆不影响乙方履行本合同。甲方向乙方支付转让价款之时租赁物的所有权转归甲方。自起租日起，甲方是租赁物的唯一所有权人。如乙方违约，则甲方有权立即向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、其他与本合同相关的应付款项；对乙方任何到期未付款项，按日万分之五计收逾期利息。直至甲方收到全部的未付款项及逾期利息。合同附件一为租赁物清单有关详细情况，附件二为租赁附表（概算表），附件三为实际租金支付表，三份合同租赁期限均为3年、36期；起租日为2018年8月3日。附件七为乙方致甲方的《所有权转移证书》，载明：乙方于2018年8月3日收到甲方银行转账的租赁物价款分别为：3000万元、3000万元、4000万元。自当日起，合同项下租赁物所有权转移给甲方。合同还约定了双方账户信息等其他事项。2018年7月30日，朱文臣、辅仁药业公司就上述三份《融资租赁合同》分别向豫农融资租赁公司出具了三份《不可撤销的保证函》，对三份合同及其所有附件项下同源制药公司对豫农融资租赁公司应支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、约定损失赔偿金、留购价款以及为实现债权而支付的各项费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他应付款项，承诺向豫农融资租赁公司提供不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为《融资租赁合同》项下同源制药公司第一笔债务履行期届满之日起至最后一期债务履行期届满后两年的期间。上述协议签订后，豫农融资租赁公司于2018年8月3日向同源制药公司转账1亿元。另查明，豫农融资租赁公司为实现本案债权实际发生律师代理费用19万元。上述事实，有《融资租赁合同》、《不可撤销的保证函》、银行业务凭证、《委托代理合同》、律师费发票、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。本院经审查认为，豫农融资租赁公司主张其与同源制药公司之间存在融资租赁合同法律关系，同源制药公司、辅仁药业公司辩称本案融资租赁关系不成立，双方之间实为借贷法律关系。何为融资租赁合同，合同法第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本院认为，本案《融资租赁合同》所涉租赁物均系同源制药公司已自行购买并取得了完全的所有权且一直在占有、使用，涉案租赁物先由同源制药公司转让给豫农融资租赁公司，再由豫农融资租赁公司出租给同源制药公司使用。本案不符合融资租赁合同的基本特征，双方当事人之间的法律关系名为融资租赁，实为借贷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实认定的不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。诉讼中，经向豫农融资租赁公司释明，询问其是否变更案由及诉讼请求，豫农融资租赁公司坚持不予变更。由于豫农融资租赁公司主张的法律关系性质与本案实际法律关系性质不一致，故应驳回豫农融资租赁公司的起诉。朱文臣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河南省农业融资租赁股份有限公司的起诉。案件受理费516543元，退还河南省农业融资租赁股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇二〇年一月三日书记员  王晓真