广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初28423号原告：杨新志，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************436。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：简智鹏，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************638。被告：简智健，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************633。原告杨新志与被告简智鹏、简智健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱华平、被告简智鹏、被告简智健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告清偿借款本金140000元及利息（2019年9月30日至2019年11月30日的利息为5600元，此后的利息以140000元为基数按月利率2%计算至借款本金实际清偿完毕之日）；2.判决原告支付的律师费11400元由两被告承担；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因需要资金周转于2019年9月30日共同向原告借款140000元，原告于当天通过银行转账支付给两被告，两被告向原告出具借据两份，其中一份借款期限至2019年10月8日，另一份借期至2019年10月30日，约定的利息为月利率2%，到期后两被告未归还借款本息。原告多次向两被告催收，两被告均无故拖延，原告遂诉至法院。被告简智鹏辩称，1.确认原告与被告简智鹏之间存在真实的民间借贷关系，对借款本金的金额无异议，但被告简智健并非借款人，应由被告简智鹏承担还款责任，不需要被告简智健承担还款责任；2.对于利息的计算基数及月利率2%的计算标准均无异议，但利息应从2019年10月30日起算，且被告简智鹏曾支付一个月的利息3500元，该3500元应从原告诉请的利息中扣减；3.律师费不应由被告简智鹏承担；4.诉讼费由被告简智鹏承担。被告简智健辩称，同意被告简智鹏的答辩意见，涉案借款与被告简智健无关，被告简智健没有使用涉案借款，涉案借款是被告简智鹏使用的。原告及被告简智健围绕诉讼请求依法提交了证据，被告简智鹏未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告简智健提交的电子交易回单，收款人为“银联联机待清算资金”，并非本案原告，被告简智健在庭审中陈述的收款人为“欧阳志初”，也非本案原告，未有其他证据佐证该电子交易回单与本案有关，本院不予采信。经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，两被告向原告提供身份证复印件及收款银行卡复印件，并签订了两份《借据》，确认两被告向原告借款两笔共计140000元，一笔为70000元，借款期限自2019年9月30日至2019年10月8日，另一笔也为70000元，借款期限自2019年9月30日至2019年10月30日，两笔借款均约定“还款方式为到期一次性还本付息，如发生逾期，则每月利率按2%执行计算”，并约定“如发生争议，通过顺德区人民法院诉讼解决，贷款人为实现债权所产生的一切费用（包括律师费、执行费、诉讼费等）由借款人承担”。被告简智鹏在上述两份《借据》落款的“借款人”处签名并加盖指印，被告简智健在上述两份《借据》落款的“共同借款人”处签名并加盖指印。同日，原告向被告简智鹏的银行账户转账20000元，向被告简智健的银行账户分别转账50000元、40000元、30000元，原告共计向两被告交付了140000元。两被告在两份《收据》落款的“收款人”处签名并加盖指印，确认已收到原告交付的140000元。此后，两被告未向原告偿还借款本息。2019年11月20日，原告作为甲方，广东广顺律师事务所作为乙方，双方签订《民事委托代理合同》，合同第一条约定乙方接受甲方委托，指派律师担任甲方与简智鹏、简智健民间借贷纠纷一案甲方的代理人；合同第五条第（二）款约定，“甲方应向乙方提前预付律师费用3000元”；合同第十二条约定“风险收费约定：不论案件以调解或者诉讼方式结案，甲方按自己实际获得案款总额的百分之陆（6%）再向乙方支付律师服务费，甲方收到款项之日一次性付清应付的律师服务费，甲方分期收取款项的，应按每一期实收金额的百分之陆（6%）向乙方支付律师服务费”。2019年11月22日，原告向广东广顺律师事务所支付了律师代理费3000元。2019年12月3日，原告提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的两份《借据》证明原告与两被告之间存在借款的合意，原告提交的两份《收据》及四份网上银行电子交易回单证明原告已向两被告实际交付了借款140000元，两被告却未按约定还本付息，构成违约，以致引起本案纠纷，应承担向原告支付全部尚欠本息及约定费用的责任。首先，原告诉请两被告偿还借款本金140000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告简智鹏辩称曾支付3500元利息，被告简智健陈述曾被原告的“代理人”“欧阳志初”通过POS机刷取37000元，但两被告均未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对两被告的上述答辩意见不予采纳。其次，原告诉请两被告支付利息，诉请的计算基数、起算时间、计算标准均符合两份《借据》的约定，并未加重两被告违约时可以预见的经济负担，且计算标准未超过法律保护的上限，本院予以支持。被告简智鹏认为应从2019年10月30日之后才计算利息，证据不足，本院对该答辩意见不予采纳。两被告仍应以140000元为基数，从2019年9月30日起按月利率2%向原告支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止。最后，原告诉请两被告承担律师费11400元。根据两份《借据》的约定，原告为主张涉案债权而支出的律师费应由两被告承担，但现有证据仅能证明原告为主张涉案债权实际支出了律师费3000元。虽然《民事委托代理合同》包含关于风险收费的约定，但“风险收费”部分需以原告实际获得案款总额为基础进行计算且该部分收费尚未实际产生。原告主张两被告承担3000元以外的律师费，缺乏事实依据，本院在本案中不予支持，两被告在本案中需承担原告已实际支出的律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告简智鹏、简智健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新志偿还借款本金140000元并支付利息（利息计算方式：以实际尚欠借款本金为基数，从2019年9月30日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、被告简智鹏、简智健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新志支付律师费3000元；三、驳回原告杨新志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，财产保全费1305元，共计3025元（原告已预交），由原告杨新志负担161.85元，被告简智鹏、简智健负担2863.15元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新志支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年一月二十一日书记员  伍时昭廖秀雄