广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初733号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人盛贯锋，男，1974年10月10日出生，汉族，出生地河南省襄城县，文盲，户籍地址河南省襄城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人钟军，广东威法律师事务所律师，由广州市黄埔区法律援助处指派。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]618号起诉书指控被告人盛贯锋犯贩卖毒品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人盛贯锋及其辩护人钟军到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日22时许，被告人盛贯锋经与购毒人员卢某约定进行毒品交易后，去至广州市黄埔区夏港街志诚大道（西基桥东侧引桥的北侧人行道、公安第0090号电灯柱处），将一个装有毒品的烟盒交给购毒人员卢某，卢某随即将毒品分装成两包，微信转账部分毒资（人民币1000元，未领取）给盛贯锋，随后二人被公安机关人赃并获。公安人员在被告人盛贯锋身上缴获作案工具OPPO牌手机1部，在购毒人员卢某身上缴获白色晶体状毒品1小包（经称量鉴定，净重3.93克，检出甲基苯丙胺成分），在现场提取白色晶体状毒品1包（经称量鉴定，净重29.71克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关在法庭上出示、宣读了被告人盛贯锋的供述、证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过、搜查笔录、称量照片、扣押物品清单、微信聊天记录等书证、物证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据支持上述指控。公诉机关认为：被告人盛贯锋贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人盛贯锋贩卖的毒品已被缴获，未流入社会造成实际影响，可以酌情从轻处罚。建议对被告人盛贯锋判处九年六个月至十一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人盛贯锋否认公诉机关的指控，辩称其没有贩卖毒品。辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关指控被告人盛贯锋犯贩卖毒品罪直接证据不足。电话通信清单仅能证明被告人盛贯锋与卢某有电话联系，但不能证明其通话内容；现场缴获的冰毒净重3.93克，另一包重29.71克的冰毒是在离开现场几个小时之后再返回取获的，不能排除其他可能性，卢某的微信语音记录没有提到毒品的数量和重量，其称现场分拆毒品，但证人谭某并没有看见，因此应该作出对被告人有利的判断；卢某与被告人盛贯锋有私人恩怨，卢某因赌博欠高利贷被被告人盛贯锋的老乡打，但被告人盛贯锋在场没有管，估计卢某怀恨在心；本案查获的冰毒数量是33.64克，与卢某供述的购买冰毒数量25克有较大差距，无法合理解释原因。2.涉案毒品已被查获，未流入社会造成实际影响，应对被告人盛贯锋从轻处罚。3.本案有钓鱼执法、引诱犯罪的因素，应当对被告人盛贯锋减轻处罚。建议对被告人盛贯锋判处三年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2019年3月5日22时许，被告人盛贯锋经与卢某通过电话联系约定进行毒品交易后，去至广州市黄埔区夏港街志诚大道（西基桥东侧引桥的北侧人行道），将一个装有毒品的烟盒交给卢某，卢某随即通过微信转账毒资人民币1000元（未领取）给被告人盛贯锋，随后二人被公安机关人赃并获。公安人员在被告人盛贯锋身上缴获作案工具OPPO牌手机1部，在卢某身上缴获白色晶体状毒品1小包（净重3.93克，检出甲基苯丙胺成分）。卢某在派出所接受调查时交代其私藏了部分毒品在现场。次日0时许，公安人员在案发路段围墙的墙沿上查获白色晶体状毒品1包（净重29.71克，检出甲基苯丙胺成分）。另查明，被告人盛贯锋于2015年3月24日因赌博被公安机关处以行政拘留三日。上述事实，有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的下列证据所证实：1.《抓获经过》《执勤经过》证实：2019年3月5日22时许，公安机关在广州市黄埔区夏港街志诚大道东基公交站旁边经布控现场抓获被告人盛贯锋，证人向公安机关提交了1包装在红色烟盒内的毒品。公安机关将双方带回派出所后，证人称其将交易的毒品分装了一小部分放在另一个烟盒里，其他部分和原来的烟盒藏在墙沿上。公安机关立刻回到现场，在现场墙沿上提取到1个利群牌烟盒，烟盒里面装有1包毒品。2.《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《提取笔录》《称量取样笔录》证实：2019年3月5日22时许，公安机关抓获被告人盛贯锋后，从其身上缴获OPPO牌手机1部，证人卢某现场向公安机关提交1包装在双喜牌烟盒内的白色晶体状毒品（净重3.93克）。3月6日0时，证人卢某带公安机关到案发现场旁边的墙沿上查获1包装在利群牌烟盒内的白色晶体状毒品（净重29.71克）。3.手机通话记录截图证实案发当天被告人盛贯锋与证人卢某多次电话联系。4.手机微信账户信息、微信聊天记录截图及语音信息证实：2019年3月5日19时许，被告人盛贯锋与证人卢某协商毒品价格；同日22时08分，证人卢某通过微信向被告人盛贯锋转账人民币1000元。5.证人卢某的证言：2019年3月5日20时许，其电话联系“阿冠”，约好跟他买25个冰毒（1个冰毒重1克），每个冰毒价格人民币350元，总共价格人民币8750元。22时许，其到西基河边，跟“阿冠”说先看货再给钱。“阿冠”当面给其一个烟盒，其当场打开，拿出里面一个透明塑料密封袋，确定里面装的是冰毒，用手掂量了一下，大概有25个冰毒重。其把“阿冠”的毒品倒出一点装到自己的塑料密封袋，说有朋友要，并说微信里面不够钱，等朋友转账过来就马上转给他。其和“阿冠”到转盘那里坐着等，“阿冠”走过去的过程中，其用微信转了人民币1000元给“阿冠”。在附近的便衣民警上来把其二人分别控制住，在其身上查获分装好的那小包冰毒。在回派出所调查过程中，其主动向公安机关交代，现场跟“阿冠”拿到冰毒后，其自己分了一小包出来，把原来的那包冰毒和烟盒藏在路边围墙上。其带民警回到现场搜查，在现场路边的墙上将剩余的冰毒查获。其开始时跟警察说买5个冰毒，是想私自扣下20个冰毒自己吸食。查获的2包冰毒合计33.63克，可能是“阿冠”在分装冰毒时掺了杂质。2016年底吴某因为做生意资金周转，向其借了人民币20000元。2017年初，其向吴某追讨欠款，吴某说没有那么多资金，只能先还给其人民币10000元。后来“阿冠”帮他去借钱，每个月利息人民币1000元，吴某答应了。“阿冠”就拿了人民币9000元给其，说是吴某还的。其没有亲眼看见吴某还钱，但平时交谈中听说吴某已经还钱了，在和“阿冠”的聊天中也得到确认。证人卢某经辨认照片，指认出被告人盛贯锋就是贩卖毒品给其的男子。6.证人吴某的证言：2017年初，其打牌输钱后问“阿冠”想办法借钱，当时“老四”也在场，“阿冠”就向他的老乡借钱，其在借条上签名。后来“阿冠”说将人民币10000元给“老四”转交给其，但其没有收到钱，由于其在借条上签名了，所以还是将钱还清给“阿冠”，最后把欠条拿回来撕掉了。证人吴某经辨认照片，指认出被告人盛贯锋就是“阿冠”。7.证人谭某的证言：2019年3月5日21时许，南岗派出所的民警带领其到黄埔区志诚大道东基村江边附近守候。为了不让毒贩怀疑，其和证人保持一定距离。22时左右，证人和一名男子在江某聊天，因为距离太远，无法听见他们在说什么。那个陌生男子伸手从口袋里掏出一个烟盒状的物品交给证人，证人接过之后掂量了一下才拿在手上，接着他们在原地聊了一会。很快，证人和这名男子往前走，可能会离开逃跑，附近布控的民警就带领其将证人和那名男子分别抓住。证人谭某经辨认照片，指认出被告人盛贯锋当时将一个烟盒状的物品交给证人。8.被告人盛贯锋的供述及辩解：2019年3月5日，其在黄埔区东基公交车站出现，是因为“老四”欠其的钱，他叫其过去那边等他。“老四”欠其人民币13000多元，当时是向高利贷借的赌债，其和“老四”、吴某都有签名，但“老四”一个人把人民币10000多元拿走了，吴某曾给其人民币1000元水钱（利息）。“老四”通过微信转给其人民币1000元，是还钱，其当时没有看手机，所以没有收钱。“老四”设圈套陷害其贩卖毒品。现场搜出的两个烟盒，都不是其本人的，其没有贩毒。9.穗公（司）鉴（理化）字[2019]00272号《检验报告》证实现场缴获的2包晶体状物均检出甲基苯丙胺成分。10.现场勘验检查工作记录及案发现场、涉案毒品照片等证实案发的地点以及公安机关缴获毒品的现场情况。本院认为：被告人盛贯锋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人盛贯锋犯贩卖毒品罪基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盛贯锋有赌博劣迹，本院酌情对其从重处罚。涉案毒品已被缴获，尚未流入社会造成实际危害，本院酌情对被告人盛贯锋从轻处罚。关于被告人盛贯锋及其辩护人提出无罪的辩解辩护意见。经查，证人卢某的证言证实被告人盛贯锋经事先约定毒品交易后到案发现场向证人卢某交付装在烟盒内的毒品，抓获、搜查、扣押、鉴定、现场勘验等材料证实公安机关现场抓获被告人盛贯锋并从证人卢某处缴获交易的毒品，证人谭某证实被告人盛贯锋在案发现场交给证人卢某一个烟盒状的物品，手机通话记录、微信聊天记录等证实被告人盛贯锋在案发当天与证人卢某多次联系并协商毒品价格，上述证据相互印证，足以证实被告人盛贯锋向证人卢某贩卖毒品的事实，故对该辩解辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出对被告人盛贯锋减轻处罚的量刑意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于毒品数量的认定。证人卢某、谭某均证实被告人盛贯锋现场向证人卢某交付一个烟盒，证人卢某称烟盒里装有交易的毒品，公安人员现场从证人卢某身上缴获的装在烟盒里的3.93克毒品应当认定为贩卖毒品的数量。至于公安人员根据证人卢某的交代再次回到现场查获的29.71克毒品，除了证人卢某的证言以外，没有其他直接证据证实为被告人盛贯锋所交付，而证人卢某称拟交易的毒品数量是25克、在现场曾掂量过交付的毒品大概重25克，但缴获的2包毒品共重33.64克，两者相差较大，证人卢某称现场分装毒品的证言存疑，而且根据常理分析贩毒人员一般不会在没有事先约定的情况下额外赠送数量较多的毒品。因此，现有证据不能充分证实从交易现场墙沿查获的毒品为被告人盛贯锋所交付，不应计入被告人盛贯锋贩卖毒品的数量。公诉机关指控的犯罪数量有误，本院不予支持，公诉机关建议的量刑偏重，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人盛贯锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月5日起至2020年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺33.64克（连同烟盒）及作案工具OPPO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 茵人民陪审员  杨树玲人民陪审员  陈 青二〇二〇年一月十七日书 记 员  韦家璐池东莹附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。