四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1754号 上诉人（原审原告）江朝珍，女，汉族，1962年9月25日出生，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人李雨曦，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人江朝珍因诉被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月7日，江朝珍以邮寄方式向双流区政府递交申请书，申请公开“1.成都市双流区（原双流县）授权东升街道办事处对双桂社区（原双桂村五组）进行征地拆迁安置补偿授权委托书。2.审批文件”的政府信息。双流区政府于9月11日收到申请。2018年9月19日，成都市双流区政务工作领导小组办公室（以下简称双流区政务公开办）以《关于办理政府信息公开申请的函》，要求成都市双流区国土资源局（以下简称双流区国土局）提出处理意见并提交相关证据、依据和其他有关材料。2018年9月20日，双流区国土局回复双流区政务公开办，称无江朝珍申请公开的政府信息。2018年9月30日，双流区政府作出2018年第073号《政府信息公开申请告知书》（以下简称73号告知），答复江朝珍：一、根据双府发〔2009〕30号《双流县人民政府关于印发的通知》（以下简称双流县征地补偿办法）第三条第一款“我县实施征地的主体为双流县人民政府，其他任何单位和个人无权批准实施征地。征地补偿安置工作由双流县土地行政主管部门负责指导，各镇（街道）具体实施”的规定，双流区各镇（街道）实施征地补偿安置工作无需授权委托书，故申请公开的授权委托书不存在。二、申请的“审批文件”内容不明确，需补充申请公开的“审批文件”的文件名称、文号或对审批文件进行特征性描述等。江朝珍不服，于2018年12月8日提出行政复议申请。2018年12月13日，市政府决定受理，并于2018年12月21日向双流区政府发送通知，要求双流区政府进行行政复议答复。2019年2月11日，市政府作出〔2018〕1639号《行政复议决定书》（以下简称1639号复议决定），决定维持双流区政府的73号告知。江朝珍仍不服提起诉讼，请求：撤销双流区政府73号告知和市政府1639号复议决定。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三款规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，对江朝珍提出的政府信息公开申请，双流区政府经查询、核实后，作出相关政府信息并不存在的答复，同时说明了理由，其行为已履行了法定告知义务。江朝珍诉讼中也没有提交其申请公开的政府信息存在的证据线索。 信息公开条例第二十一条第四款规定“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”江朝珍申请公开“审批文件”的政府信息，但“审批文件”难以确定指向某一份或某几份特定的审批文件，故双流区政府要求江朝珍补充申请公开的“审批文件”的文件名称、文号或对审批文件进行特征性描述等，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条之规定，市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出1639号复议决定并送达江朝珍，程序及内容合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江朝珍的诉讼请求。 江朝珍上诉称：(一)成府发[2000]78号《成都市征地补偿安置办法》第三条规定“征地补偿安置工作在市人民政府的领导下，由市土地行政主管部门具体负责实施。市计划、劳动、民政、公安、粮食、规划等有关行政管理部门应按照各自职责，协同市土地行政主管部门做好征地工作。区、乡（镇）人民政府应协助做好征地补偿安置工作。”双流县征地补偿办法的相关规定，严重错误违法。江朝珍在2000年就取得了双流县公证处的公证书，对江朝珍房屋的征收补偿应按国有土地上的房屋征收补偿标准办理，但双流区政府却执行双流县征地补偿办法，按拆迁农村房屋进行补偿，其行为明显违法。（二）一审法院没有查明双流区政府73号告知、市政府1639号复议决定违法的事实，直接作出驳回江朝珍诉讼请求的判决，严重违法。江朝珍上诉请求：1.撤销（2019）川01行初231号行政判决；2.撤销市政府1639号复议决定和双流区政府73号告知。 双流区政府二审答辩称：（一）双流区政府收到江朝珍的政府信息公开申请后进行了相关的查询，也向双流区国土局进行了意见征询，在查明无相关政府信息的事实后，以73号告知对江朝珍进行答复，说明了理由，其行为完全符合信息公开条例的要求。（二）江朝珍本案中提出公开“审批文件”政府信息的申请，但对政府信息缺乏特征描述，难以进行必要的检索，双流区政府要求江朝珍就公开“审批文件”的申请作补充，对申请公开的“审批文件”的特征作进一步描述，符合信息公开条例第二十一条第四项的规定。（三）双流区政府在法律规定的期限内，对江朝珍的政府信息公开申请以73号告知进行答复，其程序合法。双流区政府二审答辩请求，驳回江朝珍的上诉，维持一审判决。 市政府二审答辩称：（一）根据双流县征地补偿办法第三条第一款的规定，双流行政辖区内各乡镇（街道）具体开展征地补偿安置工作，无须双流区政府另行出具授权委托，因此，江朝珍在本案中申请公开的关于“成都市双流区（原双流县）授权东升街道办事处对双桂社区（原双桂村五组）进行征地拆迁安置补偿授权委托书”的政府信息，客观上并不存在，双流区政府对此情况予以告知，同时说明了相关理由，其行为符合法律规定。（二）江朝珍本案中提出了公开“审批文件”政府信息的申请，但仅以“审批文件”作为信息的特征描述，难以确定指向某一份或某几份特定的审批文件，因此，双流区政府要求江朝珍就公开“审批文件”的申请作更改、补充，明确文件名称、文号或对审批文件进行特征性的进一步描述，符合信息公开条例第二十一条第四项的规定。（三）双流区政府本案中的政府信息公开答复行为合法，市政府作出1639号复议决定予以维持，事实清楚，适用法律正确。市政府二审答辩请求，驳回江朝珍的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案系因双流区政府对江朝珍政府信息公开申请的办理行为是否合法引起的争议，双流区政府是否依法履行了政府信息公开职责，是双方争议的焦点。对于双流区政府73号告知、市政府1639号复议决定是否合法，一审判决进行了分析、认定，并作了相应的理由阐释，本院予以认可。 江朝珍二审的上诉理由，均是认为双流区政府对拆迁其房屋的补偿安置行为违法，但是，本案作为政府信息公开诉讼，审理的对象是双流区政府就江朝珍政府信息公开申请所进行的答复告知是否合法。双流区政府或是双流区有关部门在实施土地征收活动中，对江朝珍作出的征地补偿安置行为是否合法并不是本案的审理对象，双流县征地补偿办法作为规范性文件也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，江朝珍以双流县征地补偿办法、双流区政府对其补偿安置行为违法为由，主张双流区政府未正确履行公开政府信息职责的上诉理由，明显不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江朝珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年一月十四日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。