wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更97号 罪犯农杰程，男，1992年12月5日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年9月5日作出(2012)崇刑初字第49号刑事判决，以被告人农杰程犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月13日作出(2012)桂刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月27日起至2022年8月26日止。判决发生法律效力后于2013年5月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4198号刑事裁定，对罪犯农杰程减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2205号刑事裁定，对罪犯农杰程减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年12月26日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第669号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农杰程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，罪犯农杰程符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意对其提请减刑。 经审理查明，罪犯农杰程能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年9月获奖励6个表扬；获2017年度劳动能手（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农杰程在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农杰程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农杰程减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更178号罪犯杨洋，男，1993年7月15日出生，汉族，四川省邻水县人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省余江县人民法院于2017年10月18日作出（2018）赣0622刑初43号刑事判决，认定被告人杨洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20万元。宣判后，被告人杨洋不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）赣06刑终211号刑事判决，认定被告人杨洋犯组织卖淫罪，改判有期徒刑五年四个月，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨洋减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年9月23日起至2021年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  徐志文
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更263号罪犯陈小林，男，1976年9月27日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2017年11月30日作出（2017）赣0602刑初字193号刑事判决，认定被告人陈小林犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈小林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年6月7日起至2020年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  徐志文
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204财保3号申请人：马卫东，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******。公民身份号码：440************711。委托代理人：刘光，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。被申请人：王多田，男，1955年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************。公民身份号码：440************918。申请人马卫东于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王多田名下所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户440********046存款40万元采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王多田名下所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户440********046，冻结金额40万元；二、查封担保人胡长萍提供担保的名下所有的粤F*****小型越野客车一辆。案件申请费2520元，由申请人马卫东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  侯传良二〇二〇年一月十六日书记员  陈嘉旭注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1933号 上诉人（原审被告）：蒙业友，男，1973年12月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张信，男，1976年3月8日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人蒙业友因与被上诉人张信租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 蒙业友上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张信的诉讼请求。事实和理由：原生效的二审判决已经确认张信委托梁宗彩与蒙业友进行了结算，对结算结果已经予以确认。根据梁宗彩与蒙业友的结算结果，其中已将张信交纳的押金57500元用于抵扣租金。因此，本案中，张信请求返还押金没有事实根据，一审法院予以支持错误，请求二审法院依法予以改判。 张信未提出答辩意见。 张信向一审法院起诉请求：判令蒙业友向其返还租赁押金57500元。 一审法院认定事实：2015年7月29日，张信与蒙业友签订《钢管脚手架租赁合同》，约定张信向蒙业友租赁钢管，钢管日租价为每吨2.903元、钢管扣件每套0.0065元；张信每次提货前必须先付押金后提货；钢管押金每吨200元计，扣件每吨200元计算，押金不得抵扣租金，押金待张信还清所有材料及款项结清后在7天内予以退等内容。双方在履行合同过程中发生纠纷，经贵港市中级人民法院已生效的（2018）桂08民终1582号民事判决确认：张信从2015年9月23日开始至2016年12月28日在蒙业友处提货，所提货物包括钢管、十字扣、接头扣、活动扣、顶托、直扣；张信于2017年9月2日退还钢管5317.5米，扣件2986只，顶托2条，尚有螺钉107枚、钢管13.56吨、十字扣2307只、活动扣、接头扣2179只、顶托520条未予归还；从2015年9月23日开始至2017年9月2日止，张信应当支付的租赁费用为657708.3元及5317.5米钢管的归堆费；张信共计已向蒙业友转账支付571301.5元，其中57500元为押金；张信已付蒙业友租金为513801.5元，尚欠租金143906.8元，张信应支付给蒙业友的租赁材料归堆费、损坏赔偿等费用为68711元；张信要求将其交纳的押金抵扣租金因不符合双方在合同中押金不得抵扣租金的约定，法院不予支持。对上述张信所欠蒙业友租金、租赁材料归堆费、损坏赔偿费及违约金，该院和贵港市中级人民法院均作出了生效判决，并于2019年9月18日执行完毕。 一审法院认为，张信和蒙业友签订的《钢管脚手架租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。张信还清蒙业友所有材料并结清了款项，蒙业友应按约定把押金退还给张信。张信诉请蒙业友退还租赁押金57500元理由正当，予以支持。蒙业友辩称诉争押金已抵销完毕无事实依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：蒙业友退还张信租赁押金57500元。 二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：张信已支付给蒙业友的租赁押金57500元是否已经用于抵扣租金。 经查，在蒙业友诉张信租赁合同纠纷一案中，一审法院作出的（2018）桂0803民初1032号民事判决确认：张信应当支付给蒙业友的租金合计为657708.3元；张信合计已向蒙业友转账支付571301.5元，其中57500元为押金，张信已支付的租金为513801.5元，尚欠租金为143906.8元。根据该一审判决，并未将张信已支付的押金57500元用于抵扣租金，并且该一审判决对张信要求从尚欠租金数额中抵扣押金的抗辩明确不予支持。本院作出的（2018）桂08民终1582号民事判决虽对（2018）桂0803民初1032号民事判决进行了改判，但仅是对张信应支付给蒙业友的损坏租赁材料费、归堆费进行了改判，对一审法院认定的张信尚欠租金为143906.8元的事实是予以确认并予以维持的。即在本院作出的生效判决中并未将张信已支付给蒙业友的押金57500元用于抵扣张信尚欠蒙业友的租金。据此，在张信已经按照生效判决向蒙业友支付了尚欠租金及相关损失费后，蒙业友依法应当将押金57500元返还给张信。张信在本案中请求蒙业友返还57500元押金具有事实根据和法律依据，一审法院予以支持正确，本院予以维持。蒙业友主张该57500元押金已经作为租金进行抵扣与事实不符，其主张不应向张信返还该57500元理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，蒙业友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1236元，由上诉人蒙业友负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇二〇年一月八日 书记员  黄延肖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6143号 原告：刘吉勇，男，1979年5月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：王翠琴，女，1956年7月30日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 刘吉勇与王翠琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告刘吉勇于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘吉勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘吉勇负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二〇年一月十日 书记员  邢士军
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629财保5号 申请人：剑河县生态移民局。住所地：贵州省剑河县革东镇县府路**。法定代表人：吴苏屏。统一信用代F。 被申请人：贵州景顺建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市云岩区威清路********。法定代表人：李震。统一信用代码91520103556643845B。 申请人剑河县生态移民局于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司划扣在剑河县人民法院的执行款6087389元。担保人剑河县畅融融资担保有限责任公司提供担保证明担保。 本院认为,申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用ㄑ中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下: 一、冻结被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司划扣在剑河县人民法院的执行款6087389元。 本裁定立即开始执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  陶国蕙 二〇二〇年一月二十日 书记员  廖 彬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2367号原告：徐林伟，男，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邱鹏程，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：陈亮，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告徐林伟与被告陈亮相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林伟及其委托诉讼代理人邱鹏程，被告陈亮的委托诉讼代理人姚路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除位于重庆市江北区江南花苑X号X-X房屋（以下简称X-X房屋）增设的5个卫生间、4面隔墙；2.判令被告向原告赔偿整修损失10000元；3.判令被告向原告赔偿律师费损失10000元。事实和理由：原告系位于重庆市江北区江南花苑6号X-X房屋（以下简称X-X房屋）业主，被告系该栋X-X房屋业主。2016年2月，被告将其房屋分割为6个带卫生间的单间配套房间对外出租。被告违规装修，造成原告房屋漏水渗水、墙面发霉、承重超重等问题。原告与被告协商未果，遂诉至法院。被告陈亮辩称：1.被告确实将其房屋分割为6个带卫生间的单间配套房间，但已做好防水工作，不存在渗水、发霉等问题；2.被告采用石膏空心板等材料制作隔墙，不存在承重超重问题；3.如因被告原因造成原告房屋漏水，被告愿意赔偿整修费用，但原告主张的整修损失尚未实际发生且明显过高；4.原告房屋渗水原因尚未查明，被告不应当赔偿律师费损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的装修计划图、《江南花苑小区装修申请表》《承诺书》、《证明》（2019.1.16）、完税证明、《房屋登记信息自助查询结果》、《证明》（2019.1.22）、照片（X-X）、网上投诉截图、《限期整改通知书》（2017.6.27）、《重庆燃气集团江北分公司天然气客户告知书》、通讯记录、《民事法律事务委托合同》、律师费发票及转账记录、两份《重庆市江北不动产登记信息查询结果》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的《业主（住户）违章整改通知书》《情况说明》，因与《承诺书》等相互印证，本院均予以采信；3.原告举示的《限期整改通知书》（2016.5.30），结合当事人陈述，本院予以采信；4.原告举示的照片（X-X），与法院现场勘验情况基本相符，本院予以采信；5.原告举示的网络信息截图，无法确认其真实性，本院不予采信；6.被告举示的《房地产权证》，结合原告质证意见，本院予以采信；7.被告举示的《收据》、转账记录、微信群通讯记录，无法确认其真实性，本院均不予采信；8.被告举示的视频，无法与本案产生实质性关联，本院不予采信；9.本院依法调取的《勘验笔录》及现场勘验照片，经当事人质证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区五红路X号江南花苑X号X-X房屋业主，被告系该栋X-X业主。2016年2月，被告开始装修其房屋。2016年2月26日，重庆庆业物业管理有限公司江南花苑管理处向被告出具《业主（住户）违章整改通知书》，载明因被告在其客厅修建多个厕所，影响房屋承重，破坏房屋结构，要求其立即停工整改，并在15日内整改完毕。2016年2月27日，被告出具《承诺书》，载明其装修使用的红砖不会对房屋结构造成危害，如造成危害愿意承担全部责任。2016年5月30日、2017年6月27日，重庆市江北区房屋管理局两次向被告出具《限期整改通知书》，载明因被告在客厅、卧室改建卫生间，属于违规装修，责令其立即停止违规行为，并于该通知书送达之日起30日内恢复原状。2017年5月15日，重庆燃气集团股份有限公司江北分公司龙头寺客户服务管理站向被告发出《重庆燃气集团江北分公司天然气客户告知书》，载明因被告用气性质发生改变，要求其立即恢复。2019年1月22日，原告为本案诉讼支出律师费10000元。另查明，被告将X-X房屋改建为6个单间配套房屋，均配有卫生间和洗衣机；其新增设施位置对应的X-X房屋位置有渗水、发霉痕迹。庭审中，原告陈述关于新增卫生间及隔墙是否超过承重不申请鉴定。本院认为，被告系X-X房屋所有权人，有权对该房屋专有部分进行占用、使用、收益、处分，并且不妨碍他人行使所有权。1.渗水问题。被告擅自改变房屋结构，在未规划卫生间的位置修建卫生间，造成原告房屋渗水，应当及时整改修复，但原告无权据此要求被告拆除卫生间；2.承重问题。原告未举示充分证据证明被告新增卫生间及隔墙超过承重，应当承担举证不能的责任，故关于原告主张拆除被告房屋新增卫生间及隔墙的请求，本院均不予支持；3.整修损失问题。原告未举示充分证据证明其已实际产生整修损失，故关于该项请求，本院不予支持；4.律师费损失问题。原告主张被告赔偿律师费损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐林伟的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年一月十五日书记员  丁变合
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0632民初1183号 原告：陕西建工第二建设集团有限公司。 法定代表人：刘某某，系该公司董事长。 委托代理人：王某某，男，汉族。 委托代理人：高某，北京市中高盛律师事务所律师。 被告：延安海荣建筑劳务有限公司。 法定代表人：任某某，系该公司总经理。 委托代理人：冯某，男，汉族。 原告陕西建工第二建设集团有限公司与被告延安海荣建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西建工第二建设集团有限公司的委托代理人王某某、高某等到庭参加诉讼，被告延安海荣建筑劳务有限公司的委托代理人冯某。本案现已审理终结。 原告陕西建工第二建设集团有限公司诉称，2018年11月11日，原被告签订建设工程劳务分包合同，约定被告为原告承建的黄陵潮塔养老酒店提供劳务分包等。2019年6月11日，原被告签订协议书，约定被告在2019年9月15日前完工和逾期完工每日5000元的违约金。2019年9月20日，因被告不能按期完工，原告向被告送达了解除劳务分包合同通知书。原告向本院提出诉讼请求：1、解除建设工程劳务分包合同；2、被告将其人员和机械设备等全部物资撤出工地；3、返还超付工程款4108854.40元；4、支付违约金835000元。 被告延安海荣建筑劳务有限公司辩称，原被告签订的建设工程劳务分包合同应属无效合同；原告迟延付款造成工期延迟，被告没有违约；被告已经完成90%以上工作量；原告管理人员挑拨是非影响被告工人正常施工。 经审理查明：2017年6月下旬，被告延安海荣建筑劳务有限公司进驻原告陕西建工第二建设集团有限公司承建的黄陵潮塔养老酒店建设项目工地，为原告提供建筑劳务。2018年11月11日，原被告补签了《建设工程劳务分包合同》。该合同约定被告以工程承包范围内人工费、辅料、质量合格、文明施工、安全、验收合格的方式为原告承建的黄陵潮塔养老酒店提供建筑劳务；工程竣工时间为2019年5月1日；工程面积40578.21平方米，确定建筑面积综合单价计价法每平方米405元；付款时间为主体结构完工付款60%、全部完工初验合格付款90%、竣工交付后3个月内除5%质量保证金外付清尾款等。2019年6月11日，原被告签订了《协议书》。该协议书约定，2019年9月15日前被告完成全部工作量，逾期按照每日5000元承担违约金；原告为被告增加屋面盖瓦和外架施工费用1050000元、分担医疗事故费用600000元，除去原告已支付被告13860887元外，原告还应支付被告3349079.25元；被告完成屋面挂瓦后原告支付300000元、被告完成退场原告支付1000000元、工程验收合格三个月内付清剩余工程款等。2019年9月18日，黄陵县劳动监察大队为解决被告工人讨薪组织原被告等参加形成《会议纪要》，要求原告支付农民工工资138.5万元。原告已支付约130万元。2019年9月20日，原告向被告送达了《解除劳务合同关系通知书》，被告即撤离工人停止施工。尾留工程有平屋面、地下室和**部分垫层、部分砌砖和抹灰、屋外散水等。 上诉事实有原被告当庭提供的《建设工程劳务分包合同》、《协议书》、《会议纪要》等在案为凭，足以认定。 本院认为，原被告签订《建设工程劳务分包合同》和《协议书》是双方真实意思的表示，应诚信履行。被告在合同约定的期限内未完工，且在原告宽展的期限内仍未完工，属违约行为，原告请求解除劳务合同应予支持。原告请求返还超付工程款，因工程未竣工验收及结算，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第八条的规定，判决如下： 一、原被告签订的《建设工程劳务分包合同》、《协议书》予以解除； 二、被告于本判决书生效之日起10内将机械设备等全部撤出工地； 三、被告按照每日5000元支付原告违约金，自2019年9月16日起至本判决生效之日止； 四、原告其它诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46350元，由原告陕西建工第二建设集团有限公司负担40000元、被告延安海荣建筑劳务有限公司负担6350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员  李宝军 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  任雯霞 二〇二〇年一月六日 书 记 员  兰 剑
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初4128号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人霍亚舟，男，1990年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省平顶山市鲁山县***********（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2019年9月30日被羁押并刑事拘留，同年10月25日因涉嫌非法买卖枪支罪被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3903号起诉书指控被告人霍亚舟犯非法买卖枪支罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人霍亚舟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年至2019年期间，被告人霍亚舟在东莞市横沥镇的住处，通过微信和QQ向他人购买枪支零配件、一把“牛头长气枪”和两把“1911”气动手枪，随后，霍亚舟通过购买和自行打磨的枪支零配件自行组装一支“沙漠秃鹰长气枪”。2019年开始，被告人霍亚舟在QQ空间和QQ群上发布出售上述“1911”气动手枪、“沙漠秃鹰长气枪”和“牛头长气枪”的销售信息。于同年9月25日，被告人霍亚舟将其中一把“1911”气动手枪以1500元人民币通过QQ出售给庄文彬。于同年9月20日向名为“24-KJ”的QQ好友左再荣以200元一个的价格出售扳机配件。2019年9月30日20时许,被告人霍亚舟在东莞市横沥镇月塘鸿庭渔具店门口被公安机关抓获,并在霍亚舟的车上缴获一把“1911”气动手枪,在月塘村的鸿庭渔具店里面缴获一把“牛头玩具枪”和“沙漠秃鹰长气枪”,在霍亚舟居住的横沥镇交警大队对面平安住宿的416房里面搜查到10件枪支配件和一个手枪套。经司法机关鉴定，上述“1911”气动手枪、“沙漠秃鹰长气枪”、“牛头玩具枪”均属于枪支。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，证人证言，物证，到案经过等书证，被告人霍亚舟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人霍亚舟无视国法，非法买卖枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人霍亚舟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人霍亚舟判处二年以上四年以下有期徒刑。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人霍亚舟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议并无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人霍亚舟犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人霍亚舟非法买卖以压缩弹簧、气体为动力的非军用枪支2支以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法买卖枪支罪对霍亚舟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。霍亚舟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人霍亚舟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人霍亚舟以其自报身份予以判决。根据被告人霍亚舟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人霍亚舟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2023年3月29日止）。二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  吕海潜二〇一九年十二月二十七日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执32号之九被执行人刘某，男性，身份证，2105021983********。辽宁省本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执32号裁定书，于2020年01月16日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国建设银行xxx00782_156_1账户内存款人民币35767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年一月十六日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初35号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人纪明，男，1979年7月22日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省广丰县。2019年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕7号                               指控事实                       2019年12月1日4时许，被告人纪明酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车行驶至本市湖里嘉禾路吕厝路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人纪明的血液酒精浓度为246.06mg/100ml。被告人纪明到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人纪明对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人纪明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员：刘洲                                                             二○二○年一月八日                         法官助理：翁丽华             书记员：林展云
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢45号申请执行人：刘宝江,男性,1968年11月29日出生,住黑龙江省宝清县尖山子乡东升村。被执行人：王元真,男性,1961年6月18日出生,住黑龙江省五九七农垦社区。本院在执行申请执行人刘宝江与被执行人王元真农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结红兴隆人民法院（2020）黑8109执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年一月十九日书记员  祖晓东
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审2号申请执行人：江门市新会区城市管理和综合执法局。住所地：广东省江门市新会区**********。负责人：陈华达，局长。委托代理人：黄炳辉、许美兰，工作人员。被执行人：新会区会城果香源水果店。经营场所：广东省江门市新会区************。经营者：梁心爱，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：******************。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行原江门市新会区城市综合管理局于2019年1月31日作出的新城管罚字[2019]5-002号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局于2020年1月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院审查认为：申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局自愿撤回对新城管罚字[2019]5-002号《行政处罚决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局撤回对新城管罚字[2019]5-002号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚佳纯审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年一月十六日书记员  叶 莺
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更67号罪犯舒建华，男，1994年11月5日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省德兴市人民法院于2018年1月26日作出（2018）赣1181刑初10号刑事判决，认定被告人舒建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯舒建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2019年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯舒建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒建华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年9月30日起至2020年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  徐志文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终30745号上诉人（原审被告）：深圳市光明新区公明惠千家百货店，经营场所深圳市光明新区公明街道楼村社区绘猫路**，统一社会信用代码92440300MA5JNDYL29。经营者：罗小林，男，1978年12月21日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：刘珊，广东聚生缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，广东容言律师事务所律师。上诉人深圳市光明新区公明惠千家百货店（以下简称“惠千家百货店”）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称“浪莎公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠千家百货店上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状以及调查询问笔录。被上诉人浪莎公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。浪莎公司一审诉讼请求：1.惠千家百货店立即停止侵犯浪莎公司（第3059143号）商标专用权的行为；2.惠千家百货店赔偿浪莎公司1万元；3.诉讼费由惠千家百货店承担。一审判决主文：一、惠千家百货店立即停止侵犯浪莎公司第3059143号注册商标专用权的行为；二、惠千家百货店于判决生效之日起十日内赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由惠千家百货店负担。本院二审期间，上诉人提交《成辉百货进货单》（编号为：0028687）以及《阿里巴巴零售送货清单》，用于证明进货的时候供货商都没有在相关的单据上盖章，而且购买浪莎的袜子是其经营者的妻子作为消费者买回来自己用的，仅仅一包，不存在销售出去多少的问题，所有的单据都可以显示上诉人并没有进浪莎的丝袜，仅仅是作为消费者买了一包自己用而已。本院认定：上诉人提交的证据均与本案无关，不影响本案基本事实的认定，故本院对上述证据均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人是否构成侵权；二、一审判赔金额是否合理。关于争议焦点一，上诉人主张其并无侵权的主观意识，不构成侵权，且被上诉人没有国家检测资质，故被上诉人提供的鉴别证明报告不能证明上诉人销售的商品为假冒注册商标商品。本院认为，被上诉人系第3059143号注册商标的注册人，依法享有注册商标的专用权，上述商标核定使用在袜等第25类商品上，他人未经其许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。本案被诉侵权商品为丝袜，与被上诉人诉请保护的注册商标核定使用的商品相同。被上诉人提交了经可信时间戳认证的视频，上诉人于一审庭审时确认视频中的店铺是其经营的店铺且销售产品是其销售。被上诉人经鉴别确认上诉人销售的商品系假冒其注册商标的假冒产品，上诉人虽不确认鉴定的产品就是其销售的产品，但并无相反的证据予以反驳，且视频显示上诉人所销售的商品使用了与上诉人注册商标相同的标识。上诉人作为从事日常百货销售业务的市场经营者，对所销售商品的合法来源应尽到审慎的注意义务，上诉人虽主张其系在成辉百货批发部进货并提交了进货单，但该进货单既无供货单位的签章，亦未明确标注商品类型及款号，无法确定与被诉侵权商品相对应，不足以证实其销售的侵权商品系从合法经营主体处进货，具有合法来源，本案不符合销售商免除赔偿责任的法定条件。因此，上诉人未经被上诉人许可销售的涉案商品使用了被上诉人享有权利的涉案商标，属侵犯被上诉人注册商标专用权的行为。一审认定上诉人构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人主张一审判赔金额过高。本院认为，由于被上诉人没有提供证据证明其因上诉人侵权所受损失或上诉人因侵权所获利益的具体数额，一审法院综合考虑被上诉人商标的知名度、上诉人侵权行为的性质及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理开支合计5000元，符合我国商标法的相关规定，亦未超出自由裁量的合理范围，本院予以维持。上诉人关于一审判赔金额过高的主张依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市光明新区公明惠千家百货店负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇二〇年一月二十日书记员  陈 波书记员  付斯琦
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终24号 上诉人（原审被告）：洪华昌，男，1965年4月13日出生，汉族，住沙县。 被上诉人（原审原告）：沙县春天物业管理有限公司，住所地三明市沙县新城中路审计大楼**，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，该公司总经理。 原审被告：林清香，女，1969年6月7日出生，汉族，住沙县。 上诉人洪华昌因与被上诉人沙县春天物业管理有限公司（以下简称春天物业）、原审被告林清香物业服务合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2019）闽0427民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪华昌，被上诉人春天物业的法定代表人李伟杰等到庭参加诉讼。原审被告林清香经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洪华昌上诉请求：撤销一审判决，恒大华府的物业管理费从1.2元/每平方降到0.7元/每平方,一、二审案件受理费由春天物业负担。事实和理由：洪华昌、林清香系沙县恒大华府商住小区的业主。2016年6月27日，洪华昌与春天物业签订《恒大华府前期物业服务合同》，在合同履行期限内，春天物业未履行合同约定的服务标准，如夜间没有巡逻人员，车辆随意进出，门禁无法使用，监控设施没有信号，绿化带垃圾随处可见等，损害了业主的利益。 春天物业辩称：洪华昌、林清香系沙县业主，以种种借口拒交2018年4月1日至2019年3月31日的物业服务费1815元（126.047㎡×1.2元×12月）及违约金。而春天物业系前期物业服务企业，根据《沙县恒大华府前期物业服务合同》约定，物业服务费用按业主拥有的物业建筑面积缴纳，高层住宅每平方米每月1.2元，春天物业已全面履行合同约定的物业服务，现沙县恒大华府业主委员会已成立，《沙县恒大华府前期物业服务合同》已履行完毕。 原审被告林清香未提交书面意见。 春天物业向一审法院起诉请求：1.洪华昌、林清香支付2018年4月1日至2019年3月31日的物业服务费1815元（126.047㎡×1.2元×12月）；2.洪华昌、林清香支付违约金1987.43元（1815元×0.003×365日）；3.诉讼费用由洪华昌、林清香负担。 一审法院认定事实：春天物业系依法登记设立的物业管理企业。2015年9月29日，沙县恒大房地产开发有限公司与春天物业签订《沙县恒大华府前期物业服务合同》，合同约定：春天物业为沙县恒大华府商住小区提供物业管理服务，期限自2015年9月2日起至业主委员会成立之日止；物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，高层住宅按每平方米每月1.2元计算；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照建筑面积分摊；物业服务费从物业交付买受人之日起按半年收取，业主应于每半年第一个月5日前向春天物业支付下半年物业服务费。合同签订后，春天物业进入该小区从事物业管理服务。2016年6月27日洪华昌与春天物业签订《恒大华府前期物业服务合同》。洪华昌、林清香系沙县恒大华府商住小区1幢1602室的业主。产权登记部门登记的房屋建筑面积为126.91平方米（服务合同登记的建筑面积为126.047平方米）。洪华昌、林清香自2018年4月1日至2019年3月31日止未支付物业服务费。 一审法院认为，春天物业自2015年9月起为沙县恒大华府商住小区提供物业管理服务，该小区业主获得春天物业提供的物业管理服务，应当向春天物业支付物业服务费。春天物业要求洪华昌、林清香支付物业服务费的诉求符合法律规定，予以支持。洪华昌、林清香应依据合同约定支付2018年4月1日至2019年3月31日期间尚欠的物业服务费计1815元。春天物业未提供充足的证据证明其已全面履行合同约定的物业服务，故对其主张违约金的诉求不予支持。林清香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一.洪华昌、林清香应于本判决生效之日起十日内支付沙县春天物业管理有限公司自2018年4月1日至2019年3月31日止的物业服务费1815元；二.驳回沙县春天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪华昌、林清香负担12.5元，沙县春天物业管理有限公司负担12.5元。 本案二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为，2015年9月沙县恒大房地产开发有限公司与沙县春天物业管理有限公司签订了《沙县恒大华府前期物业服务合同》，选聘春天物业为沙县恒大华府商住小区提供物业管理服务，及2016年6月27日洪华昌与春天物业签订的《恒大华府前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，且现均已履行完毕。《沙县恒大华府前期物业服务合同》和《恒大华府前期物业服务合同》均约定物业管理服务费以物业的建筑面积为准交纳，住宅按每平方米1.2元计算，故洪华昌、林清香应按该标准交纳物业服务费用。依法物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，本案春天物业提供的物业管理服务，如不符《沙县恒大华府前期物业服务合同》和《恒大华府前期物业服务合同》的约定，可按上述合同约定的方式解决或要求春天物业进行整改。洪华昌提出，降低物业服务收费标准，即住宅每平方米0.7元/月,没有法律及合同依据。 综上所述，洪华昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由洪华昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴江** 审判员  吴良盛 审判员  徐 浩 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈玉玲 附本判决所依据的主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事调解书（2019）晋01民终6820号上诉人(原审被告)：山西华通温家堡置业有限公司，住所地太原市小店区小店街办温家堡村村委办公楼**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李秀乾，总经理。委托诉讼代理人：段永波，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西四季春科技有限公司，住所地太原市小店区坞城南路**丽华甲第苑E-07，统一社会信用代码：×××。法定代表人：董俊鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙永贵，山西胜之溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，山西胜之溪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市小店区小店街道办事处温家堡社区居民委员会（原太原市小店区小店街道办事处温家堡村民委员会），，住所地太原市小店区小店街道温家堡村法定代表人：冀红星，该居民委员会主任。上诉人山西华通温家堡置业有限公司因与被上诉人山西四季春科技有限公司、太原市小店区小店街道办事处温家堡社区居民委员会合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人山西华通温家堡置业有限公司与被上诉人山西四季春科技有限公司已协商确认扣除设备款后，上诉人山西华通温家堡置业有限公司应支付被上诉人山西四季春科技有限公司款项200万元；二、上诉人山西华通温家堡置业有限公司于2020年3月底前一次性支付被上诉人山西四季春科技有限公司200万元，了结本案纠纷。三、被上诉人太原市小店区小店街道办事处温家堡社区居民委员会不承担责任。四、本案一审诉讼费35449元（山西四季春科技有限公司已交纳）由被上诉人山西四季春科技有限公司负担，二审诉讼费35449元（山西华通温家堡置业有限公司已交纳）减半收取17724.5元由上诉人山西华通温家堡置业有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年一月二日书记员 李晔君
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初46号原告：武汉鑫泽轩市政工程有限公司。住所地：武汉市洪山区张家湾烽胜路波光霞影****。法定代表人：栾东升，该公司总经理。被告：湖北光源建筑集团有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡光霞村特**。法定代表人：张满枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传盛，该公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告武汉鑫泽轩市政工程有限公司与被告湖北光源建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告武汉鑫泽轩市政工程有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫泽轩市政工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费11400元由原告武汉鑫泽轩市政工程有限公司负担。审 判 员 杨庆九二〇二〇年一月十五日书记员代 梦 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保123号 申请人东莞市靓妆化妆用品有限公司，住所东莞市茶山镇京山村第八工业区**，统一社会信用代码91441900MA4X6JER96。 法定代表人陈湘君。 被申请人溢骏（深圳）泡棉制品有限公司，住所深圳市光明区新湖街道楼村社区硕泰路******A1，统一社会信用代码91440300MA5DPPJC10。 法定代表人马美仙。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2019）粤0306民初39540号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币336621.04元的财产，并提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人溢骏（深圳）泡棉制品有限公司名下价值人民币336621.04元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年一月六日 书记员  陈 晖
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初8833号原告：朱淑兰，女，1949年8月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王世民（原告之子），住天津市河**。委托诉讼代理人：冯景，天津国轩律师事务所律师。被告：天津市眼科医院，住所地天津市和平区甘肃路**。法定代表人：王雁，院长。委托诉讼代理人：郭凤，女。原告朱淑兰与被告天津市眼科医院健康权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱淑兰及其委托诉讼代理人王世民、冯景，被告天津市眼科医院的委托诉讼代理人郭凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3297元、营养费500元、精神损失费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，朱淑兰变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费3297元、营养费500元、护理费2000元、精神损失费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月18日13时许，原告因眼部流泪到被告处就诊。原告在乘滚动电梯过程中，左手拄着拐杖，右手扶着电梯扶手，电梯大概运行三四个台阶时右手的扶手不滚动了导致原告从电梯摔倒在大厅地面上，当时原告脑袋一片空白，被告的物业人员将原告扶到轮椅上。后原告之子赶到医院，二人一同到了被告的一间办公室，一个男的工作人员讲他们不管，原告之子报警，民警出警与那名男子沟通。一会儿，来了一名医生摸了摸原告的胸部和腿部，照了X光片，经检查被告表示没有问题，原告回家。原告回家后感到胸口和髋关节均有不适，且胸部疼痛日益加重。因原告之子工作繁忙至2018年10月1日到天津医院就诊，被确诊为胸骨骨折。需要说明的是，被告处的滚动电梯当时在维修，确有维修的提示牌，但当时有一名保安站在电梯处正好挡住提示牌，原告没有看见，如果看见或者周围工作人员进行提醒原告也不会上去，因此被告作为专业医疗机构，未能尽到安全保障义务，应当承担原告的经济损失。天津市眼科医院辩称，原告于2019年9月18日到被告处就诊。一楼的滚动电梯有故障正在维修，电梯的周围有警示带，还有一个警示标识，载明电梯正在维修。原告没有看清标识就上了电梯，原告是坐在了电梯上，被告的保安将原告从电梯上扶到了轮椅上，原告并不是从电梯上摔倒了大厅。后保安叫来内科主任检查了原告的血压、脉搏，还摸了摸原告的胸部，后就原告的髋关节拍了片子。经检查没有发现问题，原告离去。原告诉请的伤情是在2019年10月1日检查的病患，与本案发生的时间相隔时间长，不具有因果关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日13时许，原告到被告处就诊。被告一楼大厅的滚动电梯正在维修，在电梯旁设有电梯维修的标识。原告挂号后欲乘滚动电梯到楼上就诊，因未看到电梯维修标识，乘坐滚动电梯中被摔倒，原告报警。被告的保安将原告扶到轮椅上坐下，被告的医生对原告身体进行检查，并对原告的髋部拍X光片，告知无碍，原告离去。2018年10月1日，原告到天津医院就诊，经诊断原告的胸骨柄骨折，在天津医院就诊发生医药费3278.78元。本院认为，原告主张其胸骨柄骨折系在被告处于2018年9月18日乘坐正在维修的滚动电梯摔伤所致，为此诉请赔偿医药费、营养费、护理费、精神损失费及交通费一节，原告提供的医药费票据时间为2018年10月1日至2018年11月份，与本案发生纠纷事隔十余天，所提供的证据不能充分证明原告诉请的医药费等费用与本案涉诉纠纷具有直接因果关系，故原告诉请的各项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱淑兰的全部诉讼请求。本案诉讼受理费150元，由原告朱淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年一月二十日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国侵权法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2020）皖1702执恢14号 刘中、陈美玲： 本院立案执行的申请人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执66号之一申请执行人:陕西安信融资担保有限公司被执行人:贾某某,女被执行人:张某某,女被执行人:咸阳学明装饰有限公司被执行人:张某某,男被执行人:侯某某,男被执行人:薛某某,女陕西安信融资担保有限公司与咸阳学明装饰有限公司、薛某某、贾某某、张某某、候某某、张某某追偿权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终1464号民事调解书已经发生法律效力，该调解书的内容为：一、咸阳学明装饰有限公司于本调解书生效之日起十日内偿还陕西安信融资担保有限公司5169120.84元及利息（自2016年10月20日起计算至款还清之日止，按月利率2%计算）；二、刘学明、薛某某、贾某某、张某某、候某某、张某某对上述还款义务承担连带清偿在责任；三、陕西安信融资担保有限公司自愿放弃对徐杰、陈强、陕西鸿栋实业有限责任公司的诉讼请求；四、一审案件受理费55247元，保全费5000元，合计60247元，咸阳学明装饰有限公司、刘学明、薛某某、贾某某、张某某、候某某、张某某连带承担。二审案件受理费102966元，减半收取51483元，徐杰自愿承担25741.5元，陈强自愿承担25741.5元；五、各方再无其他争议。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人偿还5169120元及利息4066374元。二、案件受理费55247元，保全费5000元，本案执行费73577元，由被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳学明装饰有限公司、薛某某、贾某某、张某某、候某某、张某某名下银行存款9369318元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年一月十三日书记员  程 云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保127号 申请人佛山市浩德五金灯饰制品有限公司，住所佛山市南海区狮山镇白沙桥村大岗工业区自编**（住所申报），统一社会信用代码91440605398191555W。 法定代表人饶小霞。 被申请人深圳特朗达照明股份有限公司，住所深圳市光明新区公明街道第六工业区**锦源兴产业园**，统一社会信用代码91440300MA5DRYC04W。 法定代表人肖艳。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2019）粤0306民初40017号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币645932.36元的财产，并提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳特朗达照明股份有限公司、陈溥燊名下价值人民币645932.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年一月六日 书记员  陈 晖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保633号 申请人深圳前海创思特光电科技有限公司等17个主体。 被申请人深圳市光明新区公明全兴五金加工厂，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区第一工业区******，统一社会信用代码92440300L26593038U。 经营者林翠萍。 被申请人林翠萍，女，汉族，1980年7月8日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2019）粤0306民初39483、39486、39487、39570、39571、39577、39582、39583、39899、39947、39985、39989、39995、39998、40046号、（2020）粤0306民初1188、1196号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币1762692.28元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结林翠萍名下的财产，以人民币1762692.28元为限。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈 晖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3186号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人卢振富，男，1986年12月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为广西壮族自治区桂林市灌阳县***********004-1号，身份证号码：450************217。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人吴晶莹、陈妙玲，系广东闻彰律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2965号起诉书指控被告人卢振富犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同月22立案后组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人卢振富及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月27日19时许，被告人卢振富伙同一名叫“哥”的男子（另案处理）从东莞市******步行来到黄江镇大冚村旧围巷1号一门口。卢振富和“哥”就直接上了二楼，“哥”将被害人陈某甲承租的201房的房门打开了，卢振富在门口望风，“哥”就先进去偷东西。过了两三分钟，“哥”就叫卢振富进去帮忙找值钱的东西，卢振富进去后，在一张桌子上盗窃了二十多元钱。过了几分钟后，卢振富就和“哥”离开了，走出一楼出租屋后，“哥”算了一下盗得了四百多元人民币，卢振富分了一百多元人民币。后双方各自离开了。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，常住人口信息等书证，被告人卢振富的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人卢振富无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人卢振富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人是从犯，如实供述犯罪事实等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人卢振富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢振富以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢振富犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人卢振富归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人及辩护人所提被告人是从犯的意见。经查，根据被告人供述，案发时其积极参与作案，翻找财物，其在犯罪过程中与同案人所起作用相当，不应认定为从犯。被告人及辩护人该点意见据理不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。根据被告人卢振富的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢振富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人卢振富在本判决生效后十日内退赔被害人陈某甲人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十二月二十七日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8419号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南省趸鑫资产管理有限公司，住所地郑州市**大学路******。法定代理人：梁红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁保勇，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谷国顺，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郜元俊，平顶山市新华区利民法律服务所法律工作者。再审申请人河南省趸鑫资产管理有限公司（以下简称趸鑫公司）因与被申请人谷国顺债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。趸鑫公司申请再审称，一、趸鑫公司有新的证据,足以推翻原判决。趸鑫公司持有的《债权转让协议》原件丢失，其诉讼请求未能得到原判决的支持。但趸鑫公司持有《债权转让协议》复印件，只要有其他相关证据印证,应当有一定的证明力。趸鑫公司在本院执行复议卷宗里得到了《债权转让协议》原件的复印件,并在二审中提交,但二审不予质证。根据“再审申请人提交的证据在原审中已经提供,原审人民法院未组织质证且未作为裁判证据的,人民法院应将其作为新证据处理”的规定，应当作为新证据处理。二、《债权转让协议》原件在河南省平顶山市中级人民法院的执行卷宗和本院执行复议卷宗里,趸鑫公司不能自行收集,原审中其已提出申请,但原审法院未调查收集。三、原判决适用法律确有错误。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定:“下列事实当事人无需举证证明:(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本案中,河南省平顶山市中级人民法院(2015)平执恢字第5-2号执行裁定书已经认定“趸鑫公司于2015年12月1日把债权转让给谷国顺”,该裁定变更谷国顺为本案的申请执行人。本院(2017)豫执复192号执行裁定书也认为:“趸鑫公司在将债权转让给谷国顺后,其已非本案的当事人。”可见,趸鑫公司与谷国顺之间的债权转让关系已经得到了人民法院的认可,无需提供《债权转让协议》原件予以证明。至于转让的金额,趸鑫公司提供的复印件与谷国顺提供的原件足以证明。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定:“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”趸鑫公司在原审中已经提交了证据的复印件,该复印件在执行过程中已经河南省平顶山市中级人民法院和本院核对,但原审法院非要趸鑫公司提供证据原件,违背了此法条的规定。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定:符合下列条件之一的,当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据:(一)申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料;(三)当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。趸鑫公司在原审中已经提交了证据的复印件,该复印件在执行过程中已经平顶山市中级人民法院和本院核对,证据的原件就在人民法院的卷宗中,原审法院不予调取,而是非要再审申请人提供证据原件不可,违背了此法条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定，依法申请再审本案。谷国顺提交意见称，趸鑫公司再审申请没有法律依据，也没有任何新证据，应依法驳回。谷国顺对受让案涉债权的事实并无异议，但债权转让的原因是王宏伟未能偿还谷国顺欠款，经协商，王宏伟用其实际掌握的趸鑫公司受让的案涉债权转让给谷国顺，以抵偿所欠款项，双方约定的转让价格是140万元。当时，趸鑫公司尚未办理营业执照，不可能承受转让款项，谷国顺与王宏伟签订了两份价格不一的转让合同，其中一份转让价140万元，这是双方真实的转让价格，原件签订后即为王宏伟持有；另一份转让价1000万元，谷国顺持有，现在河南省平顶山市中级人民法院执行卷宗中。该两份协议原件都只有一件，谷国顺和王宏伟特别约定，谷国顺持有的转让价款1000万元的协议是无效的，签订该协议的目的在于配合债权转让款的执行。为此，谷国顺和王宏伟一起向河南省平顶山市中级人民法院提交，谷国顺特别在该原件下备注，强调复印无效。趸鑫公司、王宏伟不可能持有转让价为1000万元的债权转让协议原件，复印件证明不了价格转让的法律事实。本院经审查认为，从相关执行案件生效裁判文书查明的事实看，趸鑫公司于2015年11月1日受让案涉债权，后于2015年12月1日将案涉债权转让给谷国顺，双方转让协议约定：债权本息合计16294585.29元，转让价格为1000万元。后在执行过程中，谷国顺与被执行人于2017年2月16日达成执行和解协议，确认被执行人应履行的义务为1600万元，已履行350万元，剩余1250万元谷国顺自愿放弃执行。趸鑫公司认为谷国顺与被执行人恶意串通损害了其公司的合法权益，提起执行异议和执行复议，被驳回异议申请。本案中，趸鑫公司以其持有的《债权转让协议》为据诉请谷国顺支付1000万元转让款及违约损失，称其持有的《债权转让协议》原件丢失，仅提供了复印件，原判决以趸鑫公司未提供原件对双方债权转让关系的真实性无法认定为由，驳回趸鑫公司的诉讼请求。但一审法院从河南省平顶山市中级人民法院调取的《债权转让协议》内容与趸鑫公司提供的复印件内容完全一致，而且该协议中明确约定“本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力”，再结合相关执行案件生效裁判文书已查明趸鑫公司以1000万元的价格将案涉债权转让给谷国顺的事实，原判决以趸鑫公司未提供原件对双方债权转让关系的真实性无法认定为由驳回趸鑫公司的诉讼请求，明显不当。谷国顺对受让案涉债权的真实性并无异议，其辩称是从趸鑫公司实际控制人王宏伟处受让，双方约定的转让价格是140万元而非1000万元，目的在于抵偿王宏伟所欠谷国顺钱款，趸鑫公司持有的《债权转让协议》约定的转让价格是140万元，谷国顺持有的《债权转让协议》约定的转让价格是1000万元。但从谷国顺向二审法院提交的河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1258号民事判决来看，谷国顺已就其与王宏伟之间的140万元借款另行提起诉讼，与其主张约定的转让价格140万元用王宏伟欠款抵偿存在矛盾之处，且谷国顺并未提供证据证明王宏伟系趸鑫公司实际控制人。案涉债权执行过程中，谷国顺与被执行人以350万元达成执行和解，放弃了剩余1250万元债权的执行，如其受让债权的对价为1000万元，有不合常理之处。同样如转让债权的对价为140万元，350万元足以支付140万元的对价，趸鑫公司对该执行和解提出执行异议、执行复议，也有不合常理之处。谷国顺提出转让价格是140万元，但没有提供相应证据予以证明，关于本案债权转让的价格应结合查封被执行人1层商业房产价值、趸鑫公司受让该债权的价格以及在案证据等进行综合判定。综上，趸鑫公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年一月十日法官助理魏炳煌书记员翟小芳
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0635行审35号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：张士超，男，该局工作人员。 被执行人：王荣贵，男，出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字06（2019）第07号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行治理在非法占用的基本农田，恢复种植条件；3.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》对基本农田，处以罚款每平方米30元，共计18000元整人民币。事实和理由：王荣贵未经批准在万安镇××东南侧占用基本农田建设仓库，其中建筑占地面积，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，送达回证中日期均有涂改痕迹，涂改处均无指纹，不足以确定向被申请人送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字06（2019）第07号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 书记员  张天骄
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初7286号原告：宁夏唐城房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市中兴路东唐城****楼**。法定代表人：郑重，公司总经理。委托诉讼代理人：施海智，宁夏辅德律师事务所律师。被告：赵金燕，女，1990年9月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏唐城房地产开发有限公司与被告赵金燕劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马 琳人民陪审员 赵淑萍人民陪审员 尤 霞 二○二○年一月六日书记员 张月月
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保6号徐显强、梁勇：本院受理的申请人徐显强诉被申请人梁勇民间借贷纠纷一案。申请人徐显强于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求把通过本院执行查控系统对被申请人梁勇的银行卡账户的银行存款以80500元为限予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被申请人梁勇的银行卡账户的银行存款以80500元为限予以保全。（实际保全：1756.99元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年一月二十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1193号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，与周永寿系夫妻关系。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托诉讼代理人王渤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告周永寿诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案，原告周永寿的委托诉讼代理人邬宏威、廖进琼，被告省政府的委托诉讼代理人王渤及省政府负责人委派的工作人员蒲莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月16日，省政府作出《驳回行政复议申请决定书》（川府复驳[2019]330号，以下简称（330号《驳回决定》），主要内容为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土[2007]63号）的组织实施主体不是本案的被申请人。四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）收到周永寿提交的《履行法定职责申请书》，要求对成都市人民政府的征地实施情况进行跟踪检查、责令成都市人民政府对周永寿进行足额征地补偿安置。省自然资源厅进行了调查，并对周永寿作出了《关于周永寿申请事项的回复》（[2019]1540号，以下简称《回复》）。省自然资源厅的调查和回复行为属于行政机关的内部层级监督行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》的受理范围，且省自然资源厅作出的《回复》对周永寿的权利义务并不产生实际影响。对周永寿提交的重复行政复议申请，本机关作为一个案件审理。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定如下：驳回申请人周永寿的行政复议申请。 原告周永寿诉称，省政府作出330号《驳回决定》驳回其行政复议申请，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。故请求法院判决撤销省政府作出的330号《驳回决定》；责令省政府受理其提出的行政复议申请。 被告省政府辩称，省政府作出的330号《驳回决定》程序合法。省自然资源厅收到周永寿提交的《履行法定职责申请书》后，进行了调查，并对周永寿作出了《回复》。自然资源厅的调查和回复属于行政机关的内部层级监督行为，不属于行政复议的受案范围。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月23日，周永寿向省自然资源厅提交了《履行法定职责申请书》，要求省自然资源厅：1.依法对成都市人民政府实施的征收土地方案（[2007]63号）实施情况进行跟踪检查。2.依法责令市政府对原告进行足额征地补偿安置。2019年6月18日，省自然资源厅作出《回复》并于6月20日向周永寿进行了邮寄送达，该回复的主要内容为“《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土[2007]63号）依法征收成都市青羊区××组的部分土地、××村四组全部土地为国家所有……原成都市国土资源局青羊分局作为征地补偿安置的具体实施单位按照《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第787号，下同）、《成都市征地农转非人员社会保险办法》（成府发[2004]19号）及其相关配套文件的规定，对涉及村组拆迁安置户进行了住房和人员安置。原成都市国土资源局青羊分局于2008年9月16日按照《成都市征地补偿安置办法》将××村四组青苗补偿费用439815.6元足额发放。从核实情况看，成都市已按照有关规定开展了征地补偿安置工作”。周永寿不服省自然资源厅作出的《回复》遂向省政府申请行政复议，请求省政府撤销省自然资源厅作出的《回复》，责令省自然资源厅重复回复。经批准延期后，2019年9月16日，省政府作出330号《驳回决定》并依法进行送达。周永寿不服，遂提起本案行政诉讼。 上述事实有《履行法定职责申请书》《回复》《驳回行政复议申请决定书》，邮单及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点在于省政府驳回周永寿的行政复议申请是否违反法律规定。不履行法定职责一般是指行政主体负有法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章规定的职责，有能力履行而明示拒绝履行或不予答复的行为，应当针对的是不履行特定的行政作为义务，即不履行法律、法规、规章等规范性文件针对具体事项设定的行政作为义务。从周永寿申请省自然资源厅的履职事项来看，并不涉及法律、法规、规章赋予省自然资源厅的特定的作为义务，更多的属于行政机关之间的层级监督范畴，省自然资源厅针对周永寿的申请作出的《回复》亦未重新创设周永寿的权利义务。省政府据此驳回周永寿的复议申请并无不当。另省政府作出330号《驳回决定》程序亦属合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  杨沂萱
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更101号罪犯吴长水，男，1967年3月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2012年4月19日作出（2012）贵刑初字第64号刑事判决，认定被告人吴长水犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人吴长水不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）鹰刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月16日作出(2016)赣11刑更第1262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴长水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年10月，获得以下奖励：2017年8月获得表扬1个；2018年2月获得表扬1个；2018年3月折算表扬1个；2018年8月获得表扬1个；2019年3月获得表扬1个；2019年9月获得表扬1个；监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴长水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴长水减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年12月30日起至2020年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年一月十四日书记员  鲁文琦
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异148号申请人（案外人）：十堰市武当山珍系列产品开发有限公司。公司住所地：湖北省十堰市东风大道**。法定代表人：刘群群，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：李文朝，男，汉族，1964年12月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**。法定代表人：赵守华，该公司总经理。本院在执行申请执行人李文朝与被执行人十堰华飞房地产开发有限公司（以下简称：华飞公司）商品房买卖合同纠纷一案中，十堰市武当山珍系列产品开发有限公司（以下简称：武当山珍公司）对本院执行十堰仲裁委员会作出的（2016）十仲裁字第089号仲裁裁决书过程中，执行相关房产不服，提出异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。武当山珍公司称：请求法院不予执行十堰仲裁委员会作出的（2016）十仲裁字第089号仲裁裁决。事实与理由：1.李文朝与华飞公司商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2017年3月31日作出（2016）十仲裁字第089号仲裁裁决书，裁决书正文中裁定新合作超市承租的位于十堰市××箭区××街办东风大道××号房屋是李文朝购买华飞公司的房产。实际上，新合作超市租赁的是武当山珍公司的房产，且武当山珍公司已经办理了房产证，李文朝、华飞公司明知其仲裁的房产不在武当山珍公司租赁给新合作超市的房产面积中，却恶意申请仲裁。2019年5月13日，十堰市不动产登记中心向十堰市中级人民法院回函，函的内容为：李文朝所购的位于十堰市××箭区××街办东风大道××房屋××在现房××号房屋面积中，并办理了房屋初始登记，此份回函证明了（2016）十仲裁字第089号仲裁裁决书正文内容错误，即李文朝购买的房产面积不在新合作超市租赁武当山珍公司的房产面积中，仲裁裁决损害了武当山珍公司的合法财产权。2.涉案的仲裁裁决标的未执行终结，武当山珍公司于2019年5月14日才知道十堰市中级人民法院依据该仲裁裁决书执行属于武当山珍公司租赁给新合作超市的房产，请求法院依法不予执行该仲裁裁决。武当山珍公司为支持其请求，向本院提交如下证据：十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第089号仲裁裁决书、武当山珍公司的房产证一份、十堰市不动产登记中心出具的函一份，证明仲裁裁决书查明事实部分错误。本院查明，李文朝与华飞公司商品房买卖合同纠纷一案中，十堰仲裁委员会于2017年3月31日作出（2016）十仲裁字第089号仲裁裁决，查明：2011年12月7日，李文朝与华飞公司签订《商品房预售合同》，合同编号YS006****，约定将东风大道9号1幢1-5号房屋出售给李文朝，房屋预测面积为331.12平方米，每平方米9000元，总价款2980260元，2012年5月28日前交付，并于交付使用后180日内办理完房地产初始登记，逾期交房的，按已付房款的日万分之二支付违约金。李文朝按照合同约定支付了购房款，华飞公司于2011年12月13日办理了预告登记手续。现涉案房屋具备实际交付使用条件，在李文朝购买前已经租赁给新合作超市开设超市经营至今。仲裁裁决内容包括要求华飞公司于裁决生效之日起10内交付上述房屋及支付逾期违约金930000元。李文朝向本院申请执行后，执行中本院于2017年9月21日向新合作超市送达（2017）鄂03执第102号执行通知书，冻结华飞公司名下、位于东风大道******，建筑面积为331.14平方米的房屋租金。冻结期限三年。再查明，本院在执行李文朝与华飞公司商品房买卖合同纠纷一案中，武当山珍公司于2017年10月12日对本院执行位于十堰市茅箭区武当街办东风大道**号1幢**2号十堰市新合作超市有限公司租赁房屋租金提出书面异议，认为本院作出的（2017）鄂03执102号执行通知要求冻结华飞公司名下该幢1-5号房屋租金错误，该处不属于新合作超市租赁房产。本院于2017年12月22日作出（2017）鄂03执异120号执行裁定书，驳回武当山珍公司的异议请求。另查明：本院在执行过程中，于2018年7月2日、2019年3月28日分别向十堰市房地产管理局、十堰市不动产登记中心下达（2017）鄂03执102号协助调查通知书，请该单位向本院提供李文朝预告登记证号为：十堰房预茅箭区字第××号房屋的“十堰市房产分户明细表”及“分户图”等资料。2018年10月19日、2019年5月13日十堰市房地产管理局、十堰市不动产登记中心出具回复函，建议我院就相关情况与其他单位联系。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》对案外人提出不予执行仲裁裁决的程序条件和实质审查标准进行了明确。即：第九条规定“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”第十八条“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，武当山珍公司以李文朝与华飞公司在明知仲裁仲裁房产不在租赁房产面积中，却恶意仲裁为由，向本院申请不予执行仲裁裁决。十堰仲裁委员会作出的（2016）十仲裁字第089号仲裁裁决事项为：1.华飞公司于裁决生效之日起10日内向李文朝交付位于十堰市××箭区××街办东风大道××室房屋。2.华飞公司于裁决生效之日起10日内向李文朝支付逾期交房违约金930000元……武当山珍公司认为仲裁裁决书中所指向的标的物，即：新合作超市承租的位于十堰市××箭区××街办东风大道××号房屋是武当山珍公司的房产，且武当山珍公司已经办理了房产证。在执行过程中，查明仲裁裁决书所指向的“十堰市××箭区××街办东风大道××室房屋”，在测绘中没有与之匹配的房屋。武当山珍公司向本院申请不予执行仲裁裁决，不符合案外人提出不予执行仲裁裁决的情形，但因案件指向的标的物无法予以确定，本案属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第三款规定的交付的特定物不明确或者无法确定的情形，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第三条的规定，本院应当驳回申请执行人李文朝的执行申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第三条、第九条、第十八条之规定，裁定如下：一、驳回执行申请人李文朝申请执行十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第089号仲裁裁决的申请。二、驳回十堰市武当山珍系列产品开发有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年一月十日书记员 陈巧芸
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3327号 原告（反诉被告）：许家源，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住邵武市。 被告（反诉原告）：郑志坪，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住邵武市。 委托诉讼代理人：李炳辉，男，住邵武市。 原告（反诉被告）许家源与被告（反诉原告）郑志坪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家源、被告郑志坪及其委托诉讼代理人李炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许家源向本院提出诉讼请求：郑志坪为其住宅的三楼92.50平方米混凝土屋顶进行重造（重造价格约12000元）。事实和理由：许家源于2017年11月1日在邵武市与郑志坪协议订做其住宅房屋三楼长17.80米、宽5.20米，面积92.50平方米的混凝土屋顶木制模板，房屋东西走向，施工要求：打水平线，做天沟，东面要求下水，西面要求下水。郑志坪施工不认真，没有打水平线，订做的木制模板东高西矮，造成三楼浇筑好的混凝土屋顶也东高西矮，东面比西面高出21厘米，导致雨水全部向西面倾斜，造成东面无水可下，西面排水来不及，天沟水满，到处溢出，一塌糊涂：1.严重影响到日后的生活居住问题；2.常年下去对房屋有安全隐患；3.房子屋顶高低不平造成整栋房子很不美观。许家源三楼混凝土屋顶建筑材料：炼石牌425＃水泥4吨；三钢钢筋1.2吨；小石子13立方米；清水沙9立方米；模板、方料、撑棍160平方，还有工人工资等，给许家源造成极大的经济损失。许家源曾多次找郑志坪协商处理，郑志坪抵赖说是泥工砌砖块砌不平整造成。许家源就去找泥工，泥工说混凝土是浇筑在郑志坪订做的木制模板上，又不是浇筑在泥工砌的砖块上，这明明是郑志坪订做的木制模板不打水平线造成的结果，不能怪泥工。后来许家源多方询问建筑师傅，大家都说这是郑志坪订做木制模板时不打水平线造成的，如果是泥工砌砖块不平，木工在工作之前首先第一要打水平线，才能按照水平线订做模板，这是许家源的要求。如果有打水平线，第一时间也能发现砖块是否砌平整，是否还能继续施工。在郑志坪订做模板过程中，许家源从来没有听到郑志坪说过砌的砖块不平整，只是给许家源三楼混凝土屋顶造成严重后果后，想抵赖才说是泥工砌的砖块不平而已。事到如今已有两年之久，整栋房子无法粉刷装修，许家源认为，其与郑志坪的合同关系依法成立，应受法律保护，郑志坪不履行合同的义务和责任，给其造成严重的经济损失，遂诉至法院，望判如所请。 郑志坪辩称，1.答辩人确实有帮原告做房屋三楼的模板，答辩人当时带了水泥尺和水管进行水平测量，但原告告诉答辩人只需按原有旧房子屋檐对齐扩建即可，而且答辩人装钉的模板质量不存在任何问题，如果真的存在原告陈述的两边高低相差21CM，其他施工师傅也都会发现，请求驳回原告的诉请。 郑志坪提出反诉请求：许家源支付其劳务工资3700元，并支付自2017年11月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年11月左右，郑志坪受雇于许家源，帮助其做木工和点工，经结算工资总计为3700元。郑志坪受雇于许家源，付出了劳动，许家源理应支付工资但至今分文未付，故还应支付资金占用期间的利息，请求法院依法支持。 许家源辩称，因为反诉原告给答辩人订做的模板存在严重的质量问题，所以答辩人只支付了200元，其他工资不予支付。对此造成的损失，也需要反诉原告承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，许家源将位于邵武市框架模板装钉，以包工不包料的形式发包给郑志坪负责施工，双方未签订书面合同，口头约定每平方米模板单价为30元。许家源自行购买钢筋、水泥、砂石等建筑原料，郑志坪自行携带相应工具施工。当月施工完毕后，模板订做面积约92.50平方米，许家源仅支付郑志坪200元，其余款项至今未付。 本院认为，1.许家源、郑志坪之间口头约定由郑志坪按许家源的要求以包工不包料的方式承建涉案房屋三楼框架模板，郑志坪以自己的技术、劳力完成工作并交付工作成果，双方之间形成农村建房施工合同关系。由于双方未签订书面合同，对于房屋建造的结构、质量、规格均没有明确约定，现许家源提出郑志坪在装钉模板时没有做好水平测量，导致楼板出现高低不平的现象，必须拆除重建，但郑志坪认为其是按照许家源的要求沿旧房子的房檐向外扩建施工才会出现轻微的高低偏差，并不会影响房屋质量，不同意为许家源拆除重建。本院认为，许家源的主张缺乏依据，其提供的现场照片无法证明涉案房屋出现严重质量问题，其亦不申请房屋质量鉴定，无法证明是否有拆除重建的必要，故本院对许家源要求郑志坪拆除重建其三楼屋顶的请求，不予支持。2.农村建房施工合同是一种特殊的承揽合同，可适用承揽合同的相关法律规定。关于本案郑志坪反诉的内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”郑志坪于2017年11月已对涉案房屋三楼模板施工完毕，双方未约定支付工程款的期限，按照上述规定，许家源应当在施工完毕后向郑志坪支付工程款，但许家源仅支付了200元，郑志坪多次催讨后仍不支付，故许家源应承担本案付款责任。关于合同价款，由于没有书面约定，双方共同确认的内容仅有以每平方米30元的单价按施工面积92.50平方米计算，价款为2775元。郑志坪另主张的以40元每米按长度计算屋檐天沟施工造价，缺少证据证明，故本院不予支持。扣除许家源已付款200元后，其还应支付郑志坪2575元工程款。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于许家源拖延付款的违约行为，郑志坪主张自2017年11月2日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，可予以支持，但双方对工程具体完工时间已无法明确，故本院酌定自2017年12月1日起算该利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）许家源应于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）郑志坪工程款2575元，并支付自2017年12月1日起至工程款付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告（反诉被告）许家源的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）郑志坪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由许家源负担；反诉案件受理费50元，由许家源负担30元，由郑志坪负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  胡立韬 二〇二〇年一月十日 书记员  谢 思 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁05民监22号 王敏、王娜、王亮： 你们因与被申诉人许建猛民间借贷纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2015）东民四终字第158号民事判决，以原审判决认定的借款合同无效、借款协议是被许建猛胁迫出具、本案涉嫌刑事犯罪、审判人员枉法裁判为由，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了复查。 本院经复查认为，自然人之间的民间借贷并不违反法律规定。申诉人王敏在接受公安机关询问时自认与原审原告许建猛存在借贷关系，王娜、王亮虽主张其担保时的签字非本人书写，但未能提供有效检材导致无法鉴定，原一审庭审对涉案鉴定结论质证过程中，申诉人对鉴定不能的原因及后果已经知晓，当庭未提出重新提供检材样本进行鉴定的要求。原一审法院按鉴定结论，判决王娜、王亮承担举证不能的不利后果并无不当，且一审判决后，王娜、王亮未提起上诉，视为接受一审判决。故申诉人关于借款合同无效的主张依法不能成立。申诉人认为原审原告许建猛涉嫌刑事犯罪，应依法向有侦查权的公安机关报案解决，民事诉讼程序并不能解决上述问题。关于审判人员枉法裁判的主张，并无证据证实。综上，王敏、王娜、王亮的申诉理由不能成立，依法应予驳回。望你们服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年一月八日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初70号 原告：北流市锦宁酒店有限责任公司，住所北流市城西一路**。统一社会信用代码：91450981063581826Y。 法定代表人：梁绍宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢俊余，男，该公司员工。 被告：孔令彬，男，2001年1月18日出生，汉族，住北，住北流市div> 原告北流市锦宁酒店有限责任公司与被告孔令彬旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告北流市锦宁酒店有限责任公司于2020年1月19日以被告已履行完其债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市锦宁酒店有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北流市锦宁酒店有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告北流市锦宁酒店有限责任公司负担。 审判员 林 兵 二〇二〇年一月十九日 书记员 陆晓霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10449号之一原告：中山市阜沙镇资产经营管理有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇财政所办公大楼。法定代表人：杨浩恩，职务副总经理。委托诉讼代理人：麦途燕，广东载信律师事务所律师。被告：刘敏艳，女，1968年1月21日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：冼惠群，女，1971年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市阜沙镇资产经营管理有限公司诉被告刘敏艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间的租赁关系于2019年7月16日正式解除；2.请求判令被告立即向原告返还租赁物，即中山市的土地及地上建筑物［土地证号：中府国用（2005）第0601**］。事实与理由：涉案租赁物位于中山市［土土地证号：中府国用（2005）第0601**，土地使用权人为案外人中山市阜沙镇阜沙中心小学（以下简称中心小学）。中心小学授权案外人中山市阜沙镇教科文卫办公室（以下简称阜沙教办，现变更为中山市阜沙镇教育事务指导中心，以下简称指导中心）管理、出租涉案租赁物，授权范围包括以指导中心的名义对外签订租赁合同等，授权期限为2003年1月1日起至2018年8月31日止。而后，指导中心与被告于2003年6月27日签订了《阜沙镇中心幼儿园转制合同》，约定由指导中心将涉案租赁物转制承包，实行“民办公助”的形式，由被告承包办学，租期自2003年9月1日起至2018年8月31日止，共15年。租金前5年按每年15000元计算，第6年至第10年的租金在原基础上递增10%，第11年至第15年的租金再在原基础上递增10%。租赁期间，中心小学与原告于2015年9月30日签订了《土地代管协议书》，中心小学、指导中心授权原告全权经营、管理及出租涉案租赁物，授权范围包括以原告的名义对外签订租赁合同等，授权期为2015年10月1日起至2035年9月30日止。原告从2015年10月1日开始接受管理涉案租赁物，被告按转制合同约定向原告缴纳租金。现该转制合同租赁期限已届满，原告不打算与被告续约，遂要求被告返还租赁物。但被告一直不配合原告，并继续使用该租赁物。无奈之下，原告于2019年4月份委托广东共阳律师事务所致函给被告，催促其支付实际占用期间的占用费并在2019年7月15日前撤场并返还涉案所有的物业。被告向原告支付了自2018年9月起至2019年7月15日的占用费，但没有将涉案租赁物返还给原告。截止起诉之日，被告仍未履行返还租赁物的义务。原告认为，指导中心与被告签订的转制合同合法有效，原告得到了涉案租赁物权属人、指导中心的合法授权，并实际管理了租赁物，被告向原告支付租金的行为已视为其同意原告承继转制合同中指导中心作为出租人的相关权利义务。原、被告应秉承诚实守信的原则，履行相关的义务。被告逾期不返还租赁物的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法、正当权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。经审理查明：2003年6月27日，阜沙教办作为甲方与作为乙方的刘敏艳签订《阜沙镇中心幼儿园转制合同》约定：甲方同意把阜沙镇中心幼儿园（以下简称中心幼儿园）转制承包，实行“民办公助”的形式由乙方承包办学，承包后的法人代表由乙方负责，但需报镇教育主管部门备案，接受镇教育主管部门的领导；原幼儿园的资产所有权经核定后仍归甲方所有，乙方在付给甲方30000元保证金后可使用幼儿园内的所有设备设施，幼儿园内现有的设施，如因陈旧或落后乙方不再使用的，须由甲方处理，承包期满后，乙方所有投入的设备设施可自行处理（固定建筑物不能拆走），甲方退回30000元保证金给乙方（不计利息）；为改善幼儿园的办学条件及完善幼儿园各方面的配置，乙方必须按其所列清单（另附），出资对幼儿园的教学大楼进行改建，并添置教学及其它设备设施，总投入不小于120万元;乙方承包经营年限为15年，即从2003年9月1日起至2018年8月31日止，承包经营期满后，如甲方继续把幼儿园承包出去，则乙方视经营状况及政策许可，在同等条件下可优先续签合同；甲方同意以低的租赁金即15000元/年给予乙方经营，先定5年，第6年-第10年的租赁金在原基础上递增10%，第11年-第15年的租赁金再在原基础上递增10%。合同另对阜沙镇中心幼儿园转制承包的其他事项进行了约定。2004年7月27日，中心小学向中山市国土资源局提交房地产产权登记申请，要求将位于阜沙镇阜圩大街的1982.6平方米土地使用权确权登记至中心小学名下。续后，该局进行了确权登记，核发土地使用权证号为：中府国用（2005）第060122号。上述产权登记资料档案中，中山市阜沙镇人民政府以及中山市阜沙镇阜圩社区居民委员会均就上述土地使用权来源出具了内容相同的《证明》，《证明》内容为：“中山市阜沙镇阜沙中心小学使用于1980年，经我镇政府同意在阜圩大街使用面积为1982.6平方米的利用空闲地建造学校，请给予办理土地使用证。特此证明”。诉讼中原、被告双方确认中心幼儿园在转制时所使用的场地之前是由中心小学使用，后因中心小学另外选址建设新校舍搬离阜圩大街，场地由中心幼儿园使用。另外，原告举证提供《客户收（付）款入账通知》、《收据》各4份称原告自2015年11月开始负责收取被告依案涉合同缴纳的租金。被告质证确认《客户收（付）款入账通知》、《收据》的真实性，但称将租金转账至原告账户是按阜沙教办的要求，被告一直认为上述土地和校舍是镇政府的物业，并不清楚校舍后来办证至中心小学名下的情况。原告则认为被告一直知道阜沙教办并非实际产权人，阜沙教办只是管理中心小学，但确认并无发文告知被告相关产权情况。原告又举证提供原告与中心小学签订的《土地代管协议书》1份，中心小学、指导中心出具的《授权委托书》各1份拟证明从中心小学将案涉土地的使用权交予原告进行全权经营、管理及出租，授权管理期限从2015年10月1日起至2035年9月30日止。被告质证认为，上述落款日期为2015年9月30日的3份材料均为立案前出具。另查明，阜沙教办已被撤销，按中山市机构编制委员会的中机编[2011]247号文件《关于印发阜沙镇所属事业单位机构编制方案的通知》及附件，指导中心于2012年8月30日成立，负责指导本镇教育事务等工作。本院认为，被代理人可以事后追认无权代理人的代理行为，故即使原告举证提交的《土地代管协议书》《授权委托书》属于事后补签亦并不影响原告行使案涉土地及地上建筑物的管理权。但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案原告并非《阜沙镇中心幼儿园转制合同》的合同签订方，亦非案涉土地及地上建筑物的权属所有人，本案所涉租赁合同关系是否继续履行与原告并无直接利害关系，故即使原告取得授权亦无权以自己名义提起诉讼主张民事权利。原告作为诉讼主体不适格，原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中山市阜沙镇资产经营管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇二〇年一月十五日书记员  周淋淋巫斯霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6563号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：张二涛，男，1988年1月28日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被申请人：张涛，男，1986年4月17日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：张桃，女，1986年10月23日生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人张二涛、张涛、张桃融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币767916元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张二涛、张涛、张桃银行存款767916元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费4360元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年一月十六日书记员  张欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终394号上诉人（原审被告）:获嘉县岳庄惠农农资服务部，住所地河南省获嘉县岳庄立交桥桥南路东。经营者：亢勇博。被上诉人（原审原告）:李海思，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：马红云，女，1966年9月15日出生，住河南省获嘉县城区。上诉人获嘉县岳庄惠农农资服务部因与被上诉人李海思、原审被告马红云产品责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6301号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：产品责任纠纷中侵权行为地为产品投放地，本案的被告住所地、侵权行为地均在获嘉县，本案应由获嘉县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省获嘉县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案侵权行为地即涉案除草剂施用地在原审法院辖区，河南省辉县市人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。上诉人所称的“产品投放地”意义不明，以产品投放地作为侵权行为地进而认为本案应由河南省获嘉县人民法院管辖的理由于法无据，该理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年一月七日书记员  张鑫蕾