山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18573号 原告：郎玉莉，女，1972年4月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李深，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被告：仲建胜，男，1972年2月21日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：梁加玲，女，1973年9月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：吴国勇，男，1978年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：四川浩展建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：仲景祥，经理。 四被告共同委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。 原告郎玉莉与被告仲建胜、梁加玲、吴国勇、四川浩展建筑劳务有限公司（以下简称浩展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎玉莉及委托诉讼代理人刘珊珊、李深，四被告共同委托诉讼代理人刘青到庭参加了第一次庭审，郎玉莉委托诉讼代理人刘珊珊、四被告共同委托诉讼代理人刘青到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 郎玉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令仲建胜、梁加玲、浩展公司支付原告材料款本金150万元以及以该150万元本金为基数：按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）计算的自2018年5月21日起至2018年6月20日止共31天的利息，计6051.37元；按月利率1.5%计算的自2018年6月21日起至实际还款之日止的利息，暂计算至2019年11月30日共528天，计390575.34元；2、依法判令仲建胜、梁加玲、浩展公司支付原告材料款本金150万元以及以该150万元本金为基数按月利率1.5%计算的自2018年10月1日起至实际还款之日止的利息，暂计算至2019年11月30日共426天，计315123.29元；以上费用合计：3711750元。3、依法判令吴国勇就第一项诉讼请求所涉材料款本金150万元与仲建胜、梁加玲、浩展公司承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费用由四被告连带承担。事实和理由：原告自2014年起持续为仲建胜、梁加玲、浩展公司供应木方、模板等建筑材料，期间经多次对账，于2018年3月30日，仲建胜、浩展公司出具承诺书明确欠付原告材料款人民币300万元，并约定还款方式为2018年5月20日支付150万元、2018年9月30日支付150万元。但期满未予支付。于2018年5月30日，仲建胜、浩展公司承诺2018年6月20日仍未能支付的，按月息1.5%支付利息。梁加玲作为仲建胜的配偶，在郎玉莉与仲建胜、浩展公司材料供应期间多次以个人账户向郎玉莉转账支付材料款。吴国勇作为保证人出具《承诺保证书》对仲建胜、浩展公司、梁加玲欠付的150万元材料款承担连带保证责任。 仲建胜辩称，1、本案不属于贵院管辖，仲建胜已申请管辖异议，具体见书面申请书；2、欠款金额计算错误，从双方2016年至今，仲建胜向原告付款410万元，尚欠1633100元；3、原告利息计算错误，仲建胜仅承诺在2018年6月20日付不上100万元的情况，对该100万按1分5计算利息，其他款项仲建胜没有承诺任何利息，并且，仲建胜没有付款是因为原告自从双方发生业务至今，一直不开具发票，仲建胜要求原告开具之前全部付款发票后方能付剩余款项。 浩展公司辩称，浩展公司没有和原告发生业务关系，也没有签订合同，浩展公司不欠原告任何款项，仲建胜没有浩展公司的授权，也无权代表浩展公司对外开展业务，并且通过原告提交的承诺书载明，欠款人为仲建胜，而非浩展公司，其他同仲建胜意见。 梁加玲辩称，梁加玲与原告没有业务关系，双方不存在欠款，且梁加玲已经与仲建胜在2018年4月11日离婚。离婚之前的梁加玲替仲建胜偿还部分债务，不能作为梁加玲作为还款义务人的依据。其他同仲建胜意见。 吴国勇辩称，根据吴国勇承诺书，欠款金额为150万元，并且承诺还款时间为2018年5月30日，已经超过法律约定的担保时效。吴国勇不应该再承担担保责任，其他同仲建胜意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月18日仲建胜和郎玉莉达成《模板木方材料款结算协议》一份，协议内容为：“1、黄岛东方影都项目自2015年12月23日至2016年10月18日，货款计：3117059元，人民币大写：叁佰壹拾壹万柒仟零伍拾玖元整。2、济南第四人民医院医疗综合楼自2016年3月14日至2016年10月18日，货款计：2089141元，人民币大写：贰佰零捌万玖仟壹佰肆拾壹元整。3、即墨古城自项目开工至2016年10月18日，欠货款计：526900元，大写：伍拾贰万陆仟玖佰元整。4、2016年郎玉莉收到仲建胜黄岛东方影都项目货款1200000元，大写：壹佰贰拾万元整。5、截止到2016年10月18日，仲建胜共计欠郎玉莉货款：3117059+2089141+526900-1200000=4533100元，大写：肆佰伍拾叁万叁仟壹佰元整。6、仲建胜于2017年1月28日(春节)前付清郎玉莉即墨古城项目欠款(526900元)，将黄岛东方影都、济南四院项目欠款(4006200元)付至80%，剩余欠款于2017年7月31日前付清。7、本协议一式两份，双方签订后生效，在签订协议后在16.10.18日之前材料单、对账单等均失效，以此协议为准。”2018年3月30日，仲建胜手写《承诺书》一份，载明：“仲建胜欠郎玉莉工程材料款计叁佰万元证，在2018年5月20日付壹佰伍拾万元整，剩余欠款在2018年9月30日付清。 承诺人：仲建胜四川浩展建筑劳务有限公司（注：公司名称为仲建胜手写，无公司印章）2018.3.30日”2018年5月19日，吴国勇出具《承诺保证书》一份，内容为“本人吴国勇承诺仲建胜欠郎玉莉建筑模板材料款150万（大写：壹佰伍拾万整）2018年5月30日一次性付清。承诺保证人：吴国勇2018年5月19日身份证：320525197812236512”2018年5月30日，仲建胜再次手写《承诺保证书》一份，载明：“本人仲建胜最后一次承诺欠郎玉莉模板于2018.6.20日付1分伍的利息计算。承诺人：仲建胜2018.5.30四川浩展建筑劳务有限公司（注：公司名称为仲建胜手写，无公司印章）。” 庭审过程中，对于双方2016年10月18日签订《模板木方材料款结算协议》后，被告支付款项数额，双方无争议的如下：                            序号                       付款时间                       付款金额（元）                       支付方式                       付款人                               1                       2016年11月24日                       100000                       银行转账                       仲建胜                               2                       2017年1月26日                       500000                       银行转账                       仲建胜                               3                       2017年1月27日                       200000                       银行转账                       仲建胜                               4                       2017年2月2日                       200000                       银行转账                       仲建胜                               5                       2017年2月25日                       100000                       银行转账                       梁加玲                               6                       2017年7月29日                       500000                       银行转账                       梁加玲                               7                       2017年1月26日                       500000                       承兑汇票                                                                           总计                       2100000                                                            对双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方有争议款项的如下： 仲建胜于2018年5月31日通过承兑汇票方式支付的50万元，郎玉莉称该笔50万元是仲建胜支付的双星轮胎老厂区开发项目（锦绣城项目）c地块的材料款，是中建八局替仲建胜代付的，与本案无关。郎玉莉为证明自己主张，提交了自己向中建八局出具的收条复印件、有仲建胜签字的该项目送货明细、郎玉莉和中建八局项目经理的通话录音，第二次庭审中，仲建胜代理人再次向仲建胜落实后，称仲建胜认可中建八局代付的50万元有467608元是支付锦绣城项目货款。 仲建胜还称，《模板木方材料款结算协议》中“4、2016年郎玉莉收到仲建胜黄岛东方影都项目货款1200000元”有误，实为支付150万元，应为2016年2月4日付款30万没有计算在内，被告提交转账明细，证明2016年双方对账前，支付情况如下：                            序号                       付款时间                       付款金额（元）                       支付方式                       付款人                               1                       2016年2月4日                       300000                       银行转账                       仲建胜                               2                       2016年8月1日                       400000                       银行转账                       梁加玲                               3                       2016年9月14日                       800000                       银行转账                       梁加玲                郎玉莉称，《模板木方材料款结算协议》已明确约定“本协议一式两份，双方签订后生效，在签订协议后在16.10.18日之前材料单、对账单等均失效，以此协议为准。”且该30万元实际为对账期支付的即墨古城项目材料款。 本院认为，仲建胜和郎玉莉于2016年10月18日签订《模板木方材料款结算协议》，已对双方2016年10月18日之前的款项进行了结算，结合双方曾经长期在多个项目上存在合作的情况下，现仲建胜仅凭2016年2月4日的转账记录，不足以证实双方结算协议中结算数额有误，故本院对仲建胜有关双方结算协议数额有误的意见不予采信。双方签订结算协议后，被告共支付210万元，双方均无异议，本院予以确认，双方有异议的银行承兑50万元，庭审中仲建胜也认可该50万元系中建八局代付，50万元有467608元是支付锦绣城项目货款，由此可见该笔材料款系双方锦绣城项目材料款，不在本案审查范围之内。综上欠款数额为4533100-2100000=2433100元。 另查明，仲建胜与梁加玲原为夫妻关系，双方于2018年4月11日离婚。仲建胜原为浩展公司股东，公司股东为仲建胜出资比例99%）、仲景祥（出资比例1%），2018年4月3日公司股东变更为仲景祥（出资比例99%），仇祥（出资比例1%）。 对于本案合同相对方问题，原告称原告提交的材料体现出来的最初是仲建胜，后期多次对账过程中，仲建胜将浩展公司列为共同债务人，在款项支付的过程中，梁加玲多次和仲建胜共同还款，仲建胜无论是担任法定代表人亦或高管的各个公司，其股权结构要么实为仲建胜独资，要么为仲建胜、梁加玲占百分百股份，其二人财产无法独立于公司及彼此财产，此外据原告了解，涉案材料供应项目均为以浩展公司名义承建，仲建胜多次在其名字后加上浩展公司，原告基于仲建胜与浩展公司共同债务承担的事实，多次给予宽限期，因而原告认为合同相对方为仲建胜、梁加玲、浩展公司。庭审中原告也认可结算协议中所涉项目浩展公司均未参与。 本案在审理过程中，郎玉莉申请财产保全，要求冻结、查封、保全四被告银行存款380万元或相应价值的其他财产，郎玉莉提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，郎玉莉支付保险费4560元。 本院认为，对于管辖权问题，仲建胜在答辩期内提出管辖异议，认为1、本案被告住所地均不在青岛市黄岛区；2、原告住所地也不在青岛市黄岛区；3、合同履行地不在青岛市黄岛区，因此本院对本案没有管辖权，应由被告住所地江苏省苏州市吴江区法院管辖，请求贵院将案件移送至江苏省苏州市吴江区法院审理。本院按照《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见(试行)》第三条：“被告下列申请属于滥用管辖权异议权利，人民法院依法可以不予审查：（四）其他明显缺乏事实和法律依据、以拖延诉讼为目的提出的管辖权异议申请”，认为仲建胜曾在本院多次作为被告参加诉讼，均未提起管辖权异议，其中在（2018）鲁0211民初14543号一案中，仲建胜填写的送达地址确认书中所留地址为青岛市黄岛区某小区，仲建胜在不能说明合理理由的情况下以自己住所地不在青岛市黄岛区为由提出管辖权异议，属于滥用管辖权权利，本院依法不予审查，并据此作出（2019）鲁0211民初18444号《不予审查通知书》并向仲建胜送达，仲建胜在庭审过程中仍以本院不具有管辖权为由进行答辩，应视为故意妨害审判活动进行，虽未造成明显后果，仍应对其行为应给予否定性评价。 对于欠款数额及利息的承担，根据本院查明的事实，欠款数额应为2433100元。对于利息，2018年3月30日的《承诺书》中已承诺2018年5月20日还款150万元，剩余欠款在2018年9月30日付清。故对于超过还款日期未付金额，应当支付相应利息，对于支付利息的标准，原告主张按照2018年5月30日《还款承诺书》中约定的一分五利息计算系月息一分五，被告主张为年息一分五，本院认为双方对利息约定不明确，且无法达成一致意见，根据本案案情，对于2019年8月19日前的未付金额按中国人民银同期贷款利率计算利息，对于2019年8月20日之后的未付金额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 对于被告如何承担责任，本院认为本案应由仲建胜、浩展公司、梁加玲承担责任，理由如下：1、仲建胜在《模板木方材料款结算协议》上签字、并两次作为承诺人向郎玉莉出具《承诺书》、《承诺保证书》，应作为责任主体承担还款责任，仲建胜称原告未提供发票导致无法付款，但仲建胜未提交相应证据，且双方亦未约定原告提供发票系仲建胜付款前提，故对仲建胜该意见，本院不予采信。2、仲建胜在《承诺书》、《承诺保证书》承诺人位置手写浩展公司名称，代表浩展公司作出还款承诺，虽然该两份承诺书中未盖有浩展公司印章，浩展公司也辩称没有和原告发生业务关系，也没有对仲建胜授权，但是在2018年3月30日出具《承诺书》时，仲建胜在浩展公司占有99%份额，2018年5月30日出具《承诺保证书》时，仲建胜虽然将在浩展公司的股权变更给他人，但并没有证据证明原告知晓该事实，故应认为，郎玉莉基于仲建胜系浩展公司大股东的事实，相信仲建胜可以代表浩展公司作出和仲建胜共同还款的意思表示，并据此多次宽限还款日期，仲建胜在两份承诺书书写浩展公司的行为构成表见代理，浩展公司虽与郎玉莉之间未发生业务关系，但仍应承担还款责任。3、仲建胜所欠材料款，发生在仲建胜与郎玉莉婚姻存续期间内，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”梁加玲作为仲建胜之妻，虽然未在《模板木方材料款结算协议》、《承诺书》、《还款承诺书》上签字，但结算前后，多次通过自己账户向郎玉莉支付材料款，该转账行为视为对该债务为夫妻共同债务的意思表示，本案材料款应作为仲建胜和梁加玲的夫妻共同债务处理，梁加玲应与仲建胜共同承担还款责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”吴国勇作为保证人出具《承诺保证书》，承诺仲建胜于2018年5月30日付清150万，至原告起诉时已超过六个月，吴国勇不再承担保证责任。故本案应由仲建胜、梁加玲、浩展公司承担还款责任。郎玉莉支付的诉讼保全保险费4560元，系郎玉莉诉讼过程中的合理支出，应由仲建胜、梁加玲、浩展公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告仲建胜、梁加玲、四川浩展建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郎玉莉材料款2433100元，并支付以150万元为基数，按中国人民银同期贷款利率计算的自2018年5月21日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；支付以933100元为基数，按中国人民银同期贷款利率计算的自2018年10月1日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。 被告仲建胜、梁加玲、四川浩展建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郎玉莉保全保险费4560元。 驳回郎玉莉其他诉讼请求。 上述款项均支付到郎玉莉中国工商银行辽阳路支行账户，账 号：6222083803004834868。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币36494元，减半收取18247元，保全费5000元，合计23247元。由仲建胜、梁加玲、四川浩展建筑劳务有限公司负担18773.5元，郎玉莉负担4473.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远    二〇二〇年一月十三日 书记员  张雅伟