济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8162号原告：张振东，男，1977年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市委托诉讼代理人：田保军，天津华琛律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100672276122D。负责人：李森，总经理。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。被告：山东华劳人力资源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李永欣，执行董事。委托诉讼代理人：董英华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。第三人：天津思诚企业管理咨询有限公司，住所地天津市。法定代表人：魏海亮，经理。原告张振东与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）、山东华劳人力资源有限公司（以下简称山东华劳公司）、第三人天津思诚企业管理咨询有限公司（以下简称天津思诚公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振东及其委托诉讼代理人田保军，被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人谢汝俏，被告山东华劳公司委托诉讼代理人董英华、李娟到庭参加诉讼，第三人天津思诚公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋人寿保险公司和山东华劳公司连带给付原告团体意外伤害保险赔偿金暂计48万元，具体金额以被告提供的保险合同为准；2.判令天津思诚公司无条件协助原告办理相关理赔手续；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月初，原告和天津思诚公司签订劳动合同，天津思诚公司委托山东华劳公司于2017年11月9日在太平洋人寿保险公司为原告办理了团体意外伤害保险，保险单号为100G171AA042601，保单号C09195243635799。2017年11月27日，天津思诚公司作为用人单位把原告派遣到用工单位天津市洪海峰五金制品有限公司（以下简称天津洪海峰公司）工作，原告和天津洪海峰公司的合同期间为2017年11月24日起至2018年11月23日止。2017年11月26日1时，原告工作时操作的机器突然失控，原告因工受伤，经住院治疗左臂肘部以下截肢。2018年9月6日，天津市西青区劳动能力鉴定委员会鉴定原告张振东左上肢为五级伤残。2018年12月10日用人单位天津思诚公司和原告签订委托代理协议，约定天津思诚公司协助原告办理相关商业人身意外伤害保险的申报理赔手续，并收取原告保险理赔实际金额的30%最高不超过9万元。后天津思诚公司联系山东华劳公司，让山东华劳公司工作人员协助原告办理保险理赔伤残鉴定。2018年12月13日，山东华劳公司工作人员和太平洋人寿保险公司业务员刁秋然在山东荣军总院伤残司法鉴定中心为原告张振东鉴定为五级职工工伤残疾。山东华劳公司工作人员和原告张振东领完《关于张振东保险理赔鉴定意见书》后，当即和太平洋人寿保险公司业务员办理保险理赔手续，让原告签署相关《人身保险理赔申请书》等相关材料。太平洋人寿保险公司认为山东华劳公司是保险合同当事人，应当把保险金给付山东华劳公司后再由山东华劳公司给付原告张振东，并让原告在《人身保险理赔申请书》之“保险金领取方式”一栏填写“转账”，“开户行”一栏填写“工商银行山东省德州分行解放北路支行”，“姓名”一栏填写“山东华劳人力资源有限公司”等，把应当给付原告的保险金给付给山东华劳公司。后原告多次联系二被告给付原告团体意外伤害保险金，但二被告均迟迟不予给付原告。而天津思诚公司让原告签订“承诺书”，只同意给付原告280000元保险金，另外再扣除相关协助理赔费用，如原告不签“承诺书”，其不协助原告去找二被告索要保险赔偿金。为了维护自己的合法权利，原告依法起诉，特请求贵院判如所请。被告太平洋人寿保险公司辩称，第一，本案保险的投保人涉嫌非法经营商业保险，而且此类行为存在投保人对被保险人没有保险利益、对被保险人从事高危职业未如实告知等情形，且存在其他违法甚至犯罪嫌疑，保险合同效力本就存在重大问题，保监会、各地保监局甚至公安机关对此正在查处。第二，本案投保人隐瞒其与张振东之间不存在真实劳动关系、不存在保险利益的事实，且没有张振东本人认可本案保险及保险金额的证据。根据保险法第十二条、第三十一条及第三十四条之规定，本案保险合同涉及张振东的部分无效。第三，无客观证据证明张振东构成工伤，其所谓“工仿”未经有权机关即劳动行政部门依法认定。因此，即使需要理赔，也应按照非工伤，在最高保额20万元范围内根据其伤残程度对应的系数确定。第四，张振东未申请理赔即起诉，应自行承担诉讼费用。综上，恳请依法裁判，驳回张振东的起诉或其全部诉讼请求。被告山东华劳公司辩称，山东华劳公司系接受委托为原告向太平洋人寿保险公司投保团体人身保险，并缴纳了保费，太平洋人寿保险公司接受投保并出具了保单，保险合同成立并生效。本案系保险合同纠纷，保险事故发生在保险期间，应当由保险人承担赔偿责任，山东华劳公司不是赔偿主体，不承担赔偿责任，请求法院依法判决。第三人天津思诚公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张振东向本院提交如下证据：1.团体人身保险保险单和查询单一份；2.劳动合同一份；3.劳动能力鉴定结论书和工伤伤残证一份；4.华劳工伤伞伤残鉴定申请人员信息清单一份；5.委托代理协议一份；6.关于张振东保险理赔鉴定意见书一份；7.人身保险理赔申请书和理赔申请材料签收单照片复印件一份；8.承诺书一份。被告太平洋人寿保险公司向本院提交证据如下：1.中国保监会山东监管局、青岛监管局、辽宁监管局对于查处“劳联系”非法经营商业保险的文件及附件各一套；2.团体人身保险投保单及保险单各一份；3.人民法院判例六份。被告山东华劳公司向本院提交证据如下：1.保险合同及包含原告的部分保险人员明细一份；2.保险合作协议一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振东系天津思诚公司派遣至天津洪海峰公司的工作人员，派遣期间为2017年11月24日至2018年11月23日。2017年11月9日，天津思诚公司通过山东华劳公司为张振东在内的1068人投保了团体人身保险，基本保障（意外身故保险金）及可选保障（意外残疾保险金）保险金额均为798876.4元。2017年11月26日，张振东在工作期间意外受伤，经住院治疗左臂肘部以下截肢。2018年9月6日，天津市西青区劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，对张振东的伤情鉴定为五级伤残，并向张振东颁发了天津市职工工伤伤残证。2018年12月13日，太平洋人寿保险公司委托山东荣军总院伤残司法鉴定中心按“职工工伤与职业病致残等级GB/T16180-2014”标准对张振东的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：张振东伤情与五级职工工伤伤残相符。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案保险合同的效力问题；2.张振东主张的保险理赔款是否能得到支持。关于涉案保险合同的效力问题，首先，太平洋人寿保险公司接受投保人山东华劳公司投保的团体人身保险并收取了相应保费，双方之间的保险合同关系成立。本案中，太平洋人寿保险公司辩称山东华劳公司涉嫌非法经营商业保险，并且对被保险人张振东不具有保险利益，保险合同无效。本院认为，太平洋人寿保险公司未提交证据证明投保人系非法经营商业保险，本院对此不予采信。根据庭审陈述，原告张振东对天津思诚公司委托山东华劳公司为其投保团体人身保险是明知且同意的，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款规定，被保险人同意投保人为其订立保险合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益，因此，投保人山东华劳公司对被保险人张振东具有保险利益，涉案保险合同依法有效，具有法律约束力。关于张振东主张的保险理赔款的数额，双方争议焦点为张振东的伤情是否构成工伤并采用工伤赔偿标准。太平洋人寿保险公司认为张振东的伤情未经劳动部门工伤认定，本案中，张振东提交劳动能力鉴定结论书及天津市劳动能力鉴定委员会颁发的职工工伤伤残证能够证明其伤情已经劳动能力鉴定委员会认定工伤的事实，本院对张振东伤情构成工伤的事实予以采信。太平洋人寿保险公司应参照其公司委托山东荣军总院伤残司法鉴定中心作出的鉴定意见，依照保险合同约定对张振东按五级工伤赔付保险金，即798876.4元的50%为399438.2元。关于原告张振东要求被告山东华劳公司承担连带责任的诉请，无合同依据及法律依据，本院不予支持。因原告张振东与天津思诚公司签订的《委托代理协议》与本案非同一法律关系，其诉请天津思诚公司无条件协助办理保险理赔手续，本院依法不予审查,原告可另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张振东保险理赔款399438.2元；二、驳回原告张振东其他诉讼请求。案件受理费8500元，由原告张振东负担1208元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担7292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇二〇年一月七日书 记 员  王 珂