wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初460号起诉人郑州路神物流有限公司，住所地郑州市金水区龙湖中路龙翔嘉苑**院**楼****，法定代表人：聂永超，执行董事。本院收到起诉人郑州路神物流有限公司的起诉状，起诉人以河南中锦供应链有限公司为被起诉人，诉称，起诉人郑州路神物流有限公司与被起诉人河南中锦供应链有限公司于2018年9月11日签订了《运输服务合同》（合同编号：20180193803），合同约定由起诉人为被起诉人承运指定的货物，由被起诉人按照合同约定按期向起诉人支付货物运输款和退还起诉人保证金。但起诉人按照上述合同的约定条款履行了被起诉人指定的货物运输义务，被起诉人却至今以种种理由拖欠退还起诉人保证金共计人民币：10,000元整。经起诉人多次向被起诉人催要，被起诉人始终以各种借口拖延至今，毫无退款意愿，并被证明丧失和违背了上述合同的履约诚信，且严重损害了起诉人的合法权益。故此，依据我国相关法律和司法解释的明确规定，特诉至人民法院，请求判如所请，以维护当事人的合法权益。起诉人诉请为：一、判令被起诉人退还起诉人保证金共计人民币10,000元整；二、判令被起诉人依法按照年息6%向起诉人支付自逾期之日起至实际偿还之日止的利息（暂计算至起诉之日为200元）；三、诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，根据相关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系运输合同纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定本合同签订地为郑州市金水，争议管辖法院为合同签订地人民法院。本案中，双方当事人住所地、合同履行地及标的物所在地均不在××区，且起诉人也没有提供合同签订地在金水的证据。因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人郑州路神物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年一月九日书记员  韩 波
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保114号 王翠萍（申请执行人）、倪良振（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17174号原告:徐发生，男，汉族，1957年10月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。被告:李秀伟，女，汉族，1988年4月13日出生，住郑州市**。被告：郑州静氏鞋业有限公司，住所地郑州市**航海中路**鼎盛时代大厦****，统一社会信用代码91410103082261086M。法定代表人：屈文梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：静飞飞，系该公司员工。原告徐发生与被告李秀伟、郑州静氏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告徐发生及其委托诉讼代理人李明伟、被告李秀伟、郑州静氏鞋业有限公司的法定代表人屈文梅及其委托诉讼代理人静飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告欠款14925元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍向原告支付至实际还款期间的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在郑州市××路鞋城经营鞋类产品，被告李秀伟一直在原告处购买产品回去销售，双方合作多年。截止2017年12月7日双方核算时，被告尚欠原告货款20000元，被告李秀伟书写欠条一份，后于2月15日偿还5000元，并退货一双75元，尚欠14925元经原告多次催要被告至今未能归还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告李秀伟辩称，其没有和原告发生过业务往来，也和原告不认识，我于2017年10月份才开始在郑州静氏鞋业有限公司上班，郑州静氏鞋业有限公司让我去原告处上货，就写了2017.12.07.截止下次进货20000元整，但后来原告只送了5000元的货，所以郑州静氏鞋业有限公司给原告打款5000元，剩余的没有发货。被告郑州静氏鞋业有限公司辩称，李秀伟是代表公司去原告处上货，但被告只送货5000元，剩余的货没有送，不应当支付货款，原告每次送货都是直接给原告结账，不存在拖欠货款的问题。经审理查明：被告郑州静氏鞋业有限公司多次从原告处进货，被告李秀伟系郑州静氏鞋业有限公司的员工，于2017年12月7日，被告李秀伟前往原告处为被告郑州静氏鞋业有限公司进货，被告李秀伟在原告徐发生针对静氏鞋业的记账本中书写：“2017.12.07.截止下次20000元整，李秀伟”；原告的记账流水中载明12月24日退特价棉鞋一双；被告郑州静氏鞋业有限公司于2018年2月15日通过静东辉向原告支付货款5000元。本院认为，债务应当清偿。被告李秀伟虽然在原告徐发生关于静氏鞋业的记账本中书写的是截止下次20000元整，但根据原告提供的与郑州静氏鞋业有限公司的发货单，记账流水及银行转款流水能够看出，截止2017年12月7日尚欠原告货款20000元，原告主张被告李秀伟书写时笔误应系截止下欠20000元符合客观事实，本院予以采信。被告李秀伟及郑州静氏鞋业有限公司辩称是指要求下次上货20000元没有证据证明，且不符合基本的逻辑，被告应当全面履行自己的义务并诚实信用的诉讼。原告自认在12月24日退特价棉鞋一双及2018年2月15日被告支付了货款5000元，仅主张14925元，对于原告自认行为，本院予以认可。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州静氏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐发生货款14925元及利息（利息起止日期自2018年8月20日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐发生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告郑州静氏鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李学文二〇二〇年一月三日法官助理董继敏书记员曹甜甜
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保128号 罗春玲、孔维涛（申请执行人）、孔云飞（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18158号原告：湖北星脉广告有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街**（14）。法定代表人：王君，总经理。委托诉讼代理人：樊华，湖北维思德律师事务所律师。被告：武汉嘉禾装饰集团有限公司，，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村**法定代表人：卢阔，总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茜，湖北忠三律师事务所律师。原告湖北星脉广告有限公司（以下简称星脉公司）与被告武汉嘉禾装饰集团有限公司（以下简称嘉禾公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告星脉公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告嘉禾公司向原告星脉公司支付欠款2万元、按年利率6%支付逾期付款利息损失（自2017年11月26日支付至清偿之日止）、承担诉讼费用。原告星脉公司陈述如下事实和理由：2017年11月10日嘉禾公司委托星脉公司在洪山礼堂LED大屏发布户外广告，发布时间7天，发布费2万元，付款时间为2017年11月25日前。星脉公司依据约定投放了户外广告，履行了相应的合同义务，嘉禾公司至今没有支付发布费。被告嘉禾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为星脉公司与嘉禾公司没有签订书面合同，没有约定管辖法院。武汉市武昌区不是合同履行地，不是被告住所地，广告合同履行地无法确定，本案应由武汉市蔡甸区人民法院管辖。本院经审查认为，本院立案时原告星脉公司提供《嘉禾装饰户外投放确认单》，载明广告发布地点是洪山礼堂LED大屏，该地点位于武汉市武昌区，嘉禾公司关于管辖权异议的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告武汉嘉禾装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇二〇年一月十五日法官助理周晔书记员王祖贤
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保131号 张越（申请执行人）、佘相龙（被执行人）： 财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十三日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初161号 申请人:青岛康艺信商贸有限公司，住所地青岛市市**范县路******。统一社会信用代码：91370202053079955P 法定代表人：朱琨。 被申请人：青岛中润置业有限公司，住所，住所地青岛市市**莱阳路**北侧商住区（**楼）社会信用代码：9137020268675560XE。 法定代表人：边玉军。 本院在审理申请人青岛康艺信商贸有限公司与被申请人青岛中润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人名下银行存款19万元或相应价值的其他财产，同时由亚太财产保险有限公司山东分公司提供“诉讼财产保全责任保险保函”作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人青岛中润置业有限公司名下银行存款19万元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年一月八日 书记员 贾秀秀
辽宁省北票市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽1381刑初10号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人马某，男，1957年8月4日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月14日被监视居住。指定辩护解国龙，辽宁合意律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2021）2号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本案审理过程中，被告人马某于2021年1月20日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 圆人民陪审员  黄学荣人民陪审员  李 静二〇二〇年一月二十一日书 记 员  于天奇
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初33号之四申请人：山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行，住所地威海市环翠区。负责人：李占勇，行长。被申请人：毕建双，男，1969年8月2日出生，汉族，住威海市环翠区。申请人山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行与被申请人毕建双、李刚、毕纯起、韩向伟、毕建周金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇二〇年一月二十九日书记员  程 城
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周哲，男，1970年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：刘雪莲，主任。委托诉讼代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人周哲诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（以下简称征收办公室）房屋补偿安置协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周哲申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人未能完全履行双方签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，应承担相应的违约责任。再审申请人周哲依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审。本院认为，周哲与征收办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》系双方当事人的真实意思表示，补偿内容符合征收地块补偿方案确定的标准，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。双方在协议中约定：皇姑区人民政府对周哲位于巴山路45-1号163的房屋进行征收，被征收房屋建筑面积55.17平方米，产权调换房屋为期房，设计建筑面积75平方米。征收办公室在产权调换房屋建设用地征收工作结束后30个月内，将符合国家、省、市住宅房屋规划、设计、建设建筑规范标准及相关规定，达到入住标准的产权调换房屋交付给周哲。该约定可以认定为征收办公室对调换给周哲房屋的条件的承诺。既该房屋的建筑面积达到75平方米，具备入住条件，具有产权。由于案涉房屋现在仍不能办理产权证，因此原审判决认为周哲提出征收办公室交付的房屋不能办理产权证，且没有五证（国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋建设工程竣工验收备案书、住宅质量保证书），不符合约定交付标准的主张，因上述“五证”及房屋能否办理产权证不是验收房屋质量的要件，故对周哲的诉讼请求原审法院不予支持法律依据不足。综上，再审申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条项规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周桂春，女，1953年2月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市苏家屯区临湖街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路**。法定代表人:盖宏，主任。再审申请人周桂春诉被申请人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处（以下简称临湖街道办事处）行政赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周桂春申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的相关规定申请再审。本院认为，沈阳市苏家屯区人民法院（2010）苏行初字第3号行政判决书中确认被申请人临湖街道办事处于2009年6月25日对再审申请人周桂春承包地的地上物强制拆除的行为违法。周桂春于2017年8月24日提起行政赔偿诉讼已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人周桂春申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周桂春的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于德礼，男，1956年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市公安局旅顺口分局。住所地：辽宁省大连市旅顺口区黄河路**。负责人：王玉祖，该局局长。再审申请人于德礼诉被申请人大连市公安局旅顺口分局请求履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人于德礼申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误且程序违法。再审申请人于德礼依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）（二）（三）（四）（五）（八）项的规定申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案;认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。”再审申请人举报、控告案外人刘道平长期霸占再审申请人投资的绿叶食品厂厂房一案，从再审申请人控告到被申请人受案调查、取证，及口头通知再审申请人不予立案均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，是一个刑事案件审查、侦查过程。被申请人是否出具立案通知书属于刑事案件办理程序，由被申请人依职权作出决定。原审裁定认为不属于行政案件的受案范围并驳回于德礼的起诉并无不当。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于德礼的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市自然资源局(原本溪市城乡规划建设委员会)。住所地：辽宁省本溪市平山区东明路**。负责人：吕彦明，筹备组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）本溪嘉财恒润房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路**法定代表人：关彦斌，董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人本溪市自然资源局（原本溪市城乡规划建设委员会（以下简称市建委））与本溪嘉财恒润房地产开发有限公司（以下简称嘉财恒润公司）行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2017）辽05行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人自然资源局申请再审称，1、原属于市建委的城乡规划管理职责由自然资源局行使，因此自然资源局作为主体参加诉讼；2、嘉财恒润公司不符合核发《建设工程规划许可证》的条件。嘉财恒润公司关于地下人防工程的行政许可申请属于应向社会公告并举行听证的重大行政许可事项。再审申请人依法对该申请向社会公示之后，引起大量集体上访，致使听证会无法进行，建设规划审批程序无法继续；3、嘉财恒润公司《建设用地规划许可证》已期满作废，其行政许可申请从根本上不符合核发条件；4、嘉财恒润公司所诉主体在二审期间，其主体资格消灭，二审法院继续以其为被告作出判决属于主体错误。再审申请人自然资源局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。依照本法第二十六条的规定，行政许可采取统一办理或者联合办理、集中办理的，办理的时间不得超过四十五日；四十五日内不能办结的，经本级人民政府负责人批准，可以延长十五日，并应当将延长期限的理由告知申请人。”再审申请人嘉财恒润公司于2012年2月16日提交《关于办理建设工程规划许可证（绿证）申请》，市建委于2016年8月23日作出涉案决定，远远超过法定最长时限。《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定:“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。”第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”第四十八条第一款第（五）项及第二款规定：“听证应当制作笔录，听证笔录应当交听证参加人确认无误后签字或者盖章。行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。”根据上述规定，行政许可依法需要听证的，依据权利人申请，行政机关应当在二十日内组织听证，并制作听证笔录，根据听证笔录，作出行政许可决定。市建委发布公示后，相关利害人在公示期内依法提出书面听证申请，市建委应当在二十日内组织听证而未组织听证，违反了上述法律规定。市建委以“无法举行听证会”为由作出不予核发《建设工程规划许可证》，法律依据不足。二审法院认为市建委作出涉案决定既超过法定期限又缺乏法律依据，确认市建委违法正确。虽然本案二审当中及以后，市建委由于机构改革，名称发生了一系列变化，二审判决未能及时更正存在瑕疵，但该瑕疵不足以引起再审程序。再审申请人本溪市自然资源局申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市自然资源局的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺玉玲，女，满族，1964年1月16日出生，无职业，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪满族自治县草河城镇人民政府。住所地：辽宁省本溪满族自治县草河城镇草河城村。法定代表人：张吉明，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪满族自治县人民政府。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路**。法定代表人：邵涛，县长。再审申请人贺玉玲诉被申请人本溪县草河城镇政府（以下简称草河城镇政府）、本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）行政答复一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贺玉玲申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）项的规定申请再审。本院认为，草河城镇政府作出的《答复意见书》是信访事项处理意见，不具备行政行为构成的要件，不是行政法上的行政行为，原审法院认为是行政机关以书面形式作出的解释说明，属于告知行为正确。案涉事故发生原因是花炮厂爆炸，由此产生的赔偿问题属于民事审理范畴，再审申请人贺玉玲可以主张相应的民事权利。尽管《答复意见书》、《行政复议决定书》中告知再审申请人贺玉玲享有诉权，但是否符合起诉条件应以法律规定为准，原审裁定驳回贺玉玲起诉并无不当。再审申请人贺玉玲的申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺玉玲的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘坤，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹东市司法局。住所地：辽宁省丹东市振兴区中心北路**新区农委综合楼**。法定代表人：李瀛，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宽甸满族自治县司法局。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇府前西街**。法定代表人：张健，局长。再审申请人刘坤因诉被申请人丹东市司法局、宽甸满族自治县司法局（以下简称宽甸县司法局）信访答复一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘坤申请再审称，原审裁定不尊重客观事实，适用法律错误，是典型的官官相护案件。再审申请人刘坤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（八）项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。再审申请人刘坤因与其前妻离婚一事认为宽甸县永甸镇司法所调解不当，多次到宽甸县司法局、丹东市司法局、辽宁省司法厅、丹东市政法委进行信访。宽甸县司法局于2017年12月27日作出《关于对刘坤上访反映的问题答复意见》。根据上述法律的规定，再审申请人针对《关于对刘坤上访反映的问题答复意见》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认为刘坤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件，裁定驳回再审申请人刘坤的起诉并无不当。再审申请人刘坤申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘坤的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵喜河，男，1969年8月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人:林英春（赵喜河之妻），1971年5月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓦房店市公安局站前公安派出所。住所地：辽宁省瓦房店市文圣街**。负责人：赵齐鹏，所长。再审申请人赵喜河诉被申请人瓦房店市公安局站前公安派出所（以下简称站前派出所）不履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵喜河申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人赵喜河依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为，再审申请人赵喜河一审的诉讼请求是判决被申请人依法处理参与围殴赵喜河并在该案中以不适当的身份作伪证的案外人李俊俊的责任。被申请人站前派出所在一审审理期间，针对赵喜河所诉事项，于2018年11月14日作出《终止案件调查决定书》。由于赵喜河于2018年6月27日向站前派出所提出履责申请，站前派出所未在法定期限内向赵喜河作出答复处理，属不适当履行法定职责。原审判决确认被申请人站前派出所未在法定期限内对赵喜河的申请作出答复的行政行为违法正确。因为再审申请人在一审法院庭审时仍坚持其在起诉状中的诉讼请求，原审法院对《终止案件调查决定书》不予审查并无不当。再审申请人赵喜河申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵喜河的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0925民初106号 原告：陆学兰，女，1964年11月10日生，汉族，居民，住建湖县东方御花园Ｄ区。 委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。 被告：乔文林，男，1964年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。 原告陆学兰与被告乔文林定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆学兰及其委托诉讼代理人张仁富，被告乔文林及其委托诉讼代理人商玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆学兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令乔文林立即归还陆学兰浴室转让金3万元；2、本案诉讼费用由乔文林承担。事实与理由：乔文林在建湖县建阳镇马厂村村部东侧经营浴室。2019年，陆学兰通过熟人得知乔文林有意转让浴室，便口头约定以5万元转让给陆学兰经营，陆学兰随即向乔文林支付3万元，乔文林当场写下收条。乔文林收下定金后单方违约，无积极转让诚意，故请求法院判如所请。 乔文林辨称：不认可陆学兰的诉请。案涉3万元系陆学兰给付的定金，期间乔文林一直催促陆学兰履行协议，但由于陆学兰懈怠履行，故本案的违约责任应由陆学兰承担，根据相应的法律规定，乔文林无义务返还定金。 经审理查明：乔文林在建湖县建阳镇马厂村村部东侧经营浴室。2019年4月2日，乔文林与陆学兰达成转让协议，将其浴室经营权及相关设备以5万元的价格转让给陆学兰经营，陆学兰于当日向乔文林交付3万元定金，乔文林向陆学兰出具收据，载明：“收条，今收到浴室定金叁万元正，30000.00元，浴室转让费伍万元正已收叁万元，今收人：乔文林，2019年4月2日”。后双方未能履行上述转让协议，相关浴室继续由乔文林经营，乔文林同意退还陆学兰3万元。2020年1月，双方再次协商将案涉浴室转让给陆学兰经营。因前次协商转让后，乔文林添置了电炉，并预售了部分浴票，乔文林提出电炉作价6万元，加上陆学兰未付的转让费2万元，扣除预售浴票2万元，要求陆学兰再付6万元，如果资金紧张可以欠1万元，先付5万元。陆学兰则称，等她有钱后再说。2020年7月至10月期间，乔文林多次通过微信要求陆学兰签订浴室转让合同，陆学兰表示筹不到钱，不愿意受让浴室。现陆学兰要求乔文林退还3万元未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为乔文林是否应当退还陆学兰3万元。根据法律规定，定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。本案中，案涉浴室的转让费为5万元，故本案定金不应超过1万元，陆学兰支付的3万元中，2万元不发生定金效力，在双方未能进一步履行转让协议的情况，该2万元理应返还陆学兰；关于1万元定金是否应当返还陆学兰的问题。根据法律规定，只有在给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的情况下，给付定金的一方才无权请求返还定金。本案中，乔文林在收取陆学兰3万元后，双方协商一致不再履行原转让协议，乔文林同意返还陆学兰3万元，从双方上述行为来看，原定金合同已经经双方协商一致解除，乔文林已同意将3万元全部返还陆学兰，且乔文林也未能举证证明陆学兰在此期间不履行债务或履行债务不符合约定。双方虽然在2020年1月就案涉浴室的转让重新进行了协商，但因陆学兰的资金问题，双方未能就具体的转让时间达成一致，且双方亦未就重新协商转让签订新的定金合同，乔文林以此拒绝返还陆学兰定金缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，本院对陆学兰要求乔文林返还全部3万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百八十六条、第五百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 乔文林于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆学兰3万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由乔文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年一月二十六日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保117号 王**（申请执行人）、李华年（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7638号 原告：甘容情，女，1971年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：何佳祺、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：王雷，男，1975年12月27出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告甘容情因与被告王雷民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何佳祺、侯文荣到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿原告借款本金70000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子周荣在被告处打工。2020年8月20日、24日，被告因资金周转需要分别向原告借款50000元和20000元，约定每笔借款借款期均为两天，并由周荣担保。借款到期后被告一再推脱还款，故原告提起诉讼。 被告王雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。对原告提供的证据，即：2020年8月20日借条及微信汇款记录、2020年8月24日借款及微信汇款记录，经审查符合证据认证要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年8月20日，被告王雷向原告借款并出具《借条》一份，载明：“借款人王雷于2020年8月20日向出借人甘容情借款人民币大写伍万元整，借款期限48小时，于2020年8月22日归还。如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任，借款人王雷。”同日，原告通过其儿子周荣微信（z554578153）向被告王雷微信（wsz458111）转账交付出借款20000元。庭审中，原告称因为微信单日汇款有限额，故另30000元出借款通过现金方式直接交付被告。 2020年8月24日，被告王雷再次向原告借款并出具《借条》一份，载明：“借款人王雷于2020年8月24日向出借人甘容情借款人民币大写贰万元整，借款期限48小时，于2020年8月26日归还。如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任，借款人王雷。”同日，原告通过其儿子周荣微信向被告王雷转账交付出借款16000元。庭审中，原告称另4000元出借款通过现金方式直接交付被告。 另外，原告称，原告系嘉兴市南湖区建设街道稻田坊食品商行（个体工商户）的经营者，被告在附近宾馆中租住房间，经常在原告处购买烟酒等物，继而慢慢熟识。原告儿子周荣当时暂未找到工作，便跟着被告打工，被告一直说要筹建公司并加盟星巴克咖啡店。被告也以该名义向原告借款，原告儿子周荣还分别在上述两张借条中作为担保人签字。借款主要是由于儿子跟着被告打工、碍于情面，也是基于对被告的信任。借款时被告称仅为短期周转故没有约定利息，以现金方式交付部分出借款是因为原告儿子微信转账有限额且原告店里营业常备有流动现金。借款后被告未按期还款，原告多次催讨无果，现已无法联系，故诉。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。原、被告间的借贷关系可由借条及微信汇款记录证实，应为合法有效。被告未按约还款已构成违约，原告有权要求清偿。由于引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行以前，且当时的法律（即《中华人民共和国合同法》）有规定，故适用当时法律的规定。诉讼中，被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雷于本判决生效之日起七日内归还原告甘容情借款本金70000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元、财产保全申请费770元，由被告王雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 赵晋安 二〇二〇年一月二十日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾 ? 附页 1．如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初623号 申请人：朱宝石，男，汉族，1990年3月29日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：崔哲，男，1988年10月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人朱宝石与被申请人崔哲借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：240000.00元）。申请人朱宝石以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000101号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔哲所有位于临沂市兰山区××新区××号楼××室一处（保全其中价值240000.00元）（证号：鲁（2020）临沂市不动产权第0019537号），查封期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年一月二十八日 书记员  李 辉 此案关联案件（2021）鲁1327执保159号
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初162号之一 申请人:青岛欧荣祥商贸有限公司，住所地青岛市市南区范县路8号2单元802户。统一社会信用代码：913702020530697228。 法定代表人：隋京芝。 被申请人：青岛中润置业有限公司，住所地青岛市市南区莱阳路8号北侧商住区（58号楼）。统一社会信用代码：9137020268675560XE。 法定代表人：边玉军。 本院在审理申请人青岛康艺信商贸有限公司与被申请人青岛中润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提起诉前保全申请，我院依法作出(2020)财保2号民事裁定书，本院依法查封了被申请人青岛中润置业有限公司在工商银行市南支行开设的3XXXXXXXXXXXXXXXX0账户，在工商银行市南第三支行开设的3XXXXXXXXXXXXXX9账户;申请人向本院提起保全申请，我院依法作出(2020)民初162号民事裁定书，本院依法查封了被申请人在北京银行开设的2XXXXXXXXXXXXXXX4账户。现申请人向我院申请解除对上述账户的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对被申请人青岛中润置业有限公司在工商银行市南支行开设的3XXXXXXXXXXXXX0账户，在工商银行市南第三支行开设的3XXXXXXXXXXXXXXXXX9账户，在北京银行开设的2XXXXXXXXXXXXXXXXX4账户查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年一月十九日 书记员 贾秀秀
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）史秀军，女，1970年7月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁汇律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灯塔市自然资源局（原灯塔市国土资源局）。住所地：辽宁省灯塔市中兴路**。法定代表人：闫祥臻，局长。委托诉讼代理人：黄海涛，该局工作人员。委托诉讼代理人:张书然，辽宁张书然律师事务所律师。一审第三人：辽阳市天福房地产开发有限公司。住。住所地：辽宁省灯塔市文化街（铧鑫小区**门市）/div>法定代表人：方宝宏，经理。委托诉讼代理人：张连孚，该公司员工。一审第三人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司。住。住所地：辽宁省灯塔市政府路**/div>再审申请人史秀军诉被申请人灯塔市自然资源局（原灯塔市国土资源局）及一审第三人辽阳市天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司房屋登记管理一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人史秀军申请再审称，1、史秀军系案涉房屋的买受人和实际占有人，在案涉房屋初始登记前即取得了房屋使用权，属于行政机关登记时应予保护或应予考虑的除外情形。原审裁定认定再审申请人与诉行政行为没有利害关系，与事实不符，与法律规定相悖；2、以房抵债协议的效力不是行政诉讼审查对象，只要再审申请人提供的证据能够证明其与第三人间存在以房抵债事实，就有权提起诉讼；3、被申请人在办理房产登记时未履行房屋登记法律法规规定的审核职能，存在恶意串通行为；4、再审申请人提供的天福新城小区7号楼销售明细、自己经营的秀军日用百货超市机读档案登记资料及第三人天福房地产开发有限公司陈述，足以证明再审申请人于2010年2月10日，案涉房屋初始登记前已经取得案涉房屋使用权。再审申请人史秀军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条（一）、（四）项的规定申请再审。本院认为，史秀军主张其与天福公司达成了口头的以房抵债协议，史秀军是案涉房屋实际占有人、使用人。关于以房抵债协议的效力以及是否能达到债务清偿的问题，应当考虑以房抵债协议签订的时间，还应当考虑是否已经办理了产权转移登记。本案中，史秀军并未提供其债权债务合同，且其未办理房屋产权转移登记，无法确定其以房抵债协议的效力。关于债权人的原告资格问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”根据该条规定，债权人原则上不具有原告资格。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通。”该条规定了可以承认债权人原告资格的四种例外情形。参照上述规定，史秀军与天福房公司口头均认可有以房抵债协议，但没有办理案涉房屋转移登记手续，不符合可以作为原告起诉案涉房屋登记行为的情形。原审法院裁定驳回史秀军的起诉并无不当。综上，史秀军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回史秀军的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初71号之一 申请人:淄博安建起重工程有限公司，住所地：淄博市张店区共青团东路37号院1号楼2单元1层东户，统一社会信用代码：91370303MA3C17B75K。 法定代表人：马涌涛。 被申请人：青建集团股份公司，住所地：青岛市市南区南海支路5号青建大厦，统一社会信用代码：913702002645877228。 法定代表人：吴书义。 本院在审理申请人淄博安建起重工程有限公司与被申请人青建集团股份公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被申请人在中国建设银行开设的3XXXXXXXXXXXXXXXX1账户。现申请人以双方已达成调解协议为由向我院申请解除对上述账户的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对被告青建集团股份公司在中国建设银行开设的3XXXXXXXXXXXXXXXX1账户的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年一月十八日 书记员 贾秀秀
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执17号申请执行人：广发银行股份有限公司太原分行。法定代表人：秦某，行长。被执行人：五台县德奥新能源有限公司。法定代表人：孙某1，执行董事。被执行人：浙江广通创新新材料有限公司。法定代表人：孙某2，执行董事。被执行人：孙某2，住山西省五台县。被执行人：姚某，住山西省五台县。被执行人：钱某，住山西省五台县。被执行人：孙某1，住山西省五台县。申请执行人广发银行股份有限公司太原分行与被执行人五台县德奥新能源有限公司、浙江广通创新新材料有限公司、孙某2、姚某、钱某、孙某1借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初687号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人五台县德奥新能源有限公司、浙江广通创新新材料有限公司、孙某2、姚某、钱某、孙某1银行账户存款31090302.55及利息、执行费98490元；如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年一月六日书记员 刘 博
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初162号 申请人:青岛欧荣祥商贸有限公司，住所地青岛市市南区范县路8号2单元802户。统一社会信用代码：913702020530697228。 法定代表人：隋京芝。 被申请人：青岛中润置业有限公司，住所地青岛市市南区莱阳路8号北侧商住区（58号楼）。统一社会信用代码：9137020268675560XE。 法定代表人：边玉军。 本院在审理申请人青岛欧荣祥商贸有限公司与被申请人青岛中润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人名下银行存款28万元或相应价值的其他财产，同时由亚太财产保险有限公司山东分公司提供“诉讼财产保全责任保险保函”作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人青岛中润置业有限公司名下银行存款28万元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年一月八日 书记员 贾秀秀
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保101号 蒋海平（申请执行人）、韩亮（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤香，女，1964年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张风平，男，1959年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国春，女，1940年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张风军，男，1962年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）被告大连市沙河口区民政局。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路**。负责人：谭坚，局长。再审申请人张风军、张风平、张凤香、王国春诉被申请人大连市沙河口区民政局（以下简称民政局）不履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02行终570号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张凤香、张风军、张风平、王国春申请再审称，我们的诉讼请求是民政局依法履行《军人抚恤优待条例》第二十八条之规定，为我们发放病故军人张崇元一次性抚恤金待遇。《军人抚恤优待条例》条文释文不能对抗《军人抚恤优待条例》。原审判决适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）（八）项的规定申请再审。本院认为，民政部优抚安置局、国务院法制办公室政法劳动社会保障法制司针对《军人抚恤优待条例》的理解与适用共同编著的《军人抚恤待遇条例释义》是对《军人抚恤优待条例》立法本意的具体阐述和解释及具体适用办法。原审判决依据《军人抚恤待遇条例释义》，对再审申请人的诉讼请求未予支持法律依据充分。再审申请人张凤香、张风军、张风平、王国春申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张凤香、张风军、张风平、王国春的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初569号 申请人：王传瑞，男，1952年1月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：临沂鑫大江饲料有限公司，住所地：莒南县西环路与十泉路交汇处50米路西。统一社会信用代码：91371327MA3Q2GJW3P。 法定代表人：刘朝县，总经理。 申请人王传瑞与被申请人临沂鑫大江饲料有限公司物权纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：400000.00元）。申请人王传瑞以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000102号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂鑫大江饲料有限公司所有的机器设备及材料一宗（详见查封清单），查封期限为二年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年一月二十六日 书记员  李 辉 此案关联案件（2021）鲁1327执保131号
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保122号 合肥华南城有限公司（申请执行人）、王涛（被执行人）： 财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保105号 周元（申请执行人）、祝良宝、安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司、刘维辉（被执行人）： 财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初5290号原告：武法金，男，1955年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告：武法平，男，1971年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告：李升德，男，1970年10月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告：武聪军，男，1980年2月25日出生，住山东省潍坊市潍城区。原告：李庆学，男，1976年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告：祝会勇，男，1983年8月27日出生，住河北省张家口市怀来县。原告：王道森，男，1963年4月10日出生，住山东省潍坊市潍城区。原告：武向东，男，1966年3月2日出生，住山东省潍坊市潍城区。原告：张涛，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告：武建伟，男，1972年7月24日出生，汉族,住山东省潍坊市潍城区。原告：周学胜，男，1961年6月17日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告：王阴波，男，1988年3月26日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告：武鹏，男，1997年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告：周玉富，男，1961年5月14日出生，住山东省潍坊市潍城区。原告：武银福，男，1986年12月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告：武连福，男，1986年1月29日出生，住山东省潍坊市潍城区。原告共同委托诉讼代理人：王小敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：淄博旭勇商贸有限公司，住所地淄博市淄川区吉祥商业街G1段2号。法定代表人：聂勇，董事长。原告武法金、武法平、李升德、武聪军、李庆学、祝会勇、王道森、武向东、张涛、武建伟、周学胜、王阴波、武鹏、周玉富、武银福、武连福与被告淄博旭勇商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告武建伟及武法金、武法平、李升德、武聪军、李庆学、祝会勇、王道森、武向东、张涛、武建伟、周学胜、王阴波、武鹏、周玉富、武银福、武连福的委托诉讼代理人王小敏参加诉讼,淄博旭勇商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。武法金、武法平、李升德、武聪军、李庆学、祝会勇、王道森、武向东、张涛、武建伟、周学胜、王阴波、武鹏、周玉富、武银福、武连福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告农民工工资427100.00元(其中李升德29400.00元、武聪军29400.00元、张涛23920.00元、武建伟34300.00元、武法金29400.00元、王阴波25480.00元、周学胜29400.00元、武鹏23660.00元、武法平29400.00元、李庆学29400.00元、王道森29400.00元、武银福23660.00元、武向东16800.00元、武连福25480.00元、周玉富18600.00元、祝会勇29400.00元)及利息、违约金(利息、违约金以427100为基数，按照起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年7月31日起计算至被告实际付清之日止)；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年7月，武建伟等农民工承接了由淄博旭勇商贸有限公司投资建设的聂氏庄园项目的所有劳务作业，该项目位于淄博淄川区孤山处。2018年7月底，该项目的工程代表姚在功将未支付的农民工工资（427100.00元整）亲笔签署了一张农民工工资表及工程竣工确认书。原告多次讨薪，被告以各种理由推脱，一直拖延支付。原告多次到劳动监察大队投诉，被告知该公司法定代表人聂勇已被公安机关批捕，且该公司已被查封，被告知通过诉讼途径解决工人工资问题。淄博旭勇商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年7月，武建伟等十六人承接了由淄博旭勇商贸有限公司投资建设的聂氏庄园项目的所有劳务作业，淄博旭勇商贸有限公司的工作人员姚在功给原告出具工资表及工程竣工确认书各一份，证明原告已完成涉案工程的劳务工作，所欠劳务报酬具体明细为：李升德29400.00元、武聪军29400.00元、张涛23920.00元、武建伟34300.00元、武法金29400.00元、王阴波25480.00元、周学胜29400.00元、武鹏23660.00、武法平29400.00元、李庆学29400.00元、王道森29400.00元、武银福23660.00元、武向东16800.00元、武连福25480.00元、周玉福18600.00元、祝会勇29400.00元。上述事实，有原告山东省淄博市中级人民法院刑事裁定书一份、工程竣工确认书一份、农民工工资表一份、现场照片及维修设计图纸两份、短信回复截图两份、淄川区人力资源和社会保障局现场照片一张及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，淄博旭勇商贸有限公司欠原告劳务报酬事实清楚，证据充分，应予支付。原告要求支付因欠劳务报酬造成的利息损失，符合法律规定，应分别以欠付劳务报酬的本金为基数，自2018年7月31日起按中国人民银行公布的同业拆借利率计算至清偿之日止，支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、淄博旭勇商贸有限公司分别支付李升德29400.00元、武聪军29400.00元、张涛23920.00元、武建伟34300.00元、武法金29400.00元、王阴波25480.00元、周学胜29400.00元、武鹏23660.00、武法平29400.00元、李庆学29400.00元、王道森29400.00元、武银福23660.00元、武向东16800.00元、武连福25480.00元、周玉福18600.00元、祝会勇29400.00元；二、淄博旭勇商贸有限公司分别以欠付各原告劳务报酬的本金为基数，自2018年7月31日起至2020年8月19日止按同期同类人民银行贷款利率计算，自2020年8月20日起至本金清偿之日止，按中国人民银行公布的同业拆借利率（3.85%）计算，支付各原告利息；上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706.00元，减半收取计3853.00元，由被告淄博旭勇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄衍凯二〇二〇年一月二十一日法官助理徐路超书记员伊伶慧
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢100号徐冬冬、龚杰：关于徐冬冬与龚杰民间借贷纠纷一案，申请执行人徐冬冬依据(2018)苏0117民初6197号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币32000元。本院已将案款拨付给申请执行人徐冬冬。至此，申请执行人徐冬冬向本院申请执行的(2018)苏0117民初6197号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保121号 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（申请执行人）、安徽铂莱雅塑业科技有限公司、陶守权、陶新荣（被执行人）： 财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0723执60号于爱国、孙良：你与段长武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0723民初1997号民事判决已发生法律效力。申请执行人段长武于二Ｏ二Ｏ年一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款170000.00元及利息；二、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：×××行号：105247XXX292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二〇年一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保108号 合肥豪美装饰工程有限公司（申请执行人）、合肥华伟建筑安装有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司（被执行人）： 财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初626号起诉人王小峰，男，汉族，1970年08月17日出生，住郑州市。本院收到起诉人王小峰的起诉状，起诉人以张银芳，房观德为被起诉人。诉称，2018年3月1日，起诉人王小峰作为甲方，被起诉人张银芳，房观德作为乙方签订《借款合同》。该合同约定：被起诉人张银芳，房观德向起诉人借款110万元，借款期限为12个月（自2018年3月1日至2019年2月28日），借款利率为月利率2%，付息方式为按月付息，还款方式为一次性还本付息。被起诉人张银芳同意将其所有的位于郑东新区行建街6号8号楼2单元2层202房屋作为抵押物，并且办理抵押登记。同时约定，未经起诉人事先书面同意，被起诉人不得以出售，出租，再抵押等任何方式处分该抵押物。抵押担保范围包括主债权本金，利息，逾期利息，律师费等。起诉人分别于2018年3月1日，3月6日和3月14日向被起诉人账户转账53万元、20万元和37万元，被起诉人于收到借款当日分别向起诉人出具“收据”。本案起诉人起诉被起诉人，与代理律师的律师事务所支付了1万元律师服务费。起诉人与被起诉人双方签订的《借款合同》在郑州市金水区签订，双方约定如双方有纠纷，同意向合同签署地人民法院起诉。至今，经起诉人向被起诉人催要借款，被起诉人一直不予偿还，为维护起诉人合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请，以维护当事人的合法权益。起诉人诉请为：一、依法判令被起诉人向起诉人支付借款本金110万元及相应利息17.6万元（利息按月利息2分计算，自2019年3月10日起暂计算至2019年10月10日，剩余利息计算至被起诉人实际支付借款本金日止）。本院认为，根据相关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定本合同签订地为郑州市××区，争议管辖法院为合同签署所在地人民法院。本案中，当事人双方住址均不在金水区，也没有详细约定合同签订地和提供与合同签订地郑州市××区有实际联系的任何证据。因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对王小峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十三日书记员  韩 波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初52号之一申请人：河南中建远达建设有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区玉兰街10号7号楼4层106号，统一社会信用代码91410100MA3XDKNR5C。法定代表人：李念顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王振星，该公司员工，特别授权。被申请人：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段，统一社会信用代码91410700725808031X。法定代表人：杜英义。申请人河南中建远达建设有限公司与被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人河南中建远达建设有限公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司账号为63×××20、开户行为中国民生银行股份有限公司北京长椿街支行的银行存款9730072.57元，并由担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为本次保全提供担保。本院认为，原告河南中建远达建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司账号为63×××20、开户行为中国民生银行股份有限公司北京长椿街支行的银行存款9730072.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴梅玲二〇二〇年一月十三日书记员  费晓玉
文书内容湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2823刑初7号            公诉机关              巴东县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李世安，男，1960年3月19日出生于湖北省巴东县，公民身份号码:422823196003192577,汉族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县野三关镇葛藤山村7组8号。因本案于2020年9月8日被巴东县森林公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文  号              鄂巴检刑诉 〔2020〕190号。                  指控      事实              被告人李世安与李世平系同胞兄弟，2009年林权制度改革，双方因位于本县野三关镇岔二河村7组 “马家河处”（ 小地名）的山林权属产生争议，2012年10月8日，巴东县野三关镇人民政府作出争议山林由李世平经营管理的处理决定，被告人李世安不服该处理决定，先后上级行政机关和法院申请行政复议和诉讼，相关部门均维持了巴东县野三关镇人民政府对争议山林的行政处理决定。2014年5月28日，李世平持生效文书到林业主管部门对“马家河处”山林进行了林权登记。      2020年6月上旬，被告人李世安在未征得李世平同意的情况下，擅自采伐李世平经营管理的“马家河处”山林中的杉山3株用于添置家具，被李世平发现并报警。公安机关接警后对采伐现场进行勘验。经测算，被告人李世安所砍伐林木折合立木蓄积4.283立方米。      另查明，2020年7月1日被告人李世安接受公安机关询问，如实供述其全部犯罪事实。同年9月10日，公安机关依法扣押被告人李世安采伐的杉条木3件、作案工具黄色油锯1台、挖锄1把。审理中，被告人李世安主动交纳罚金人民币8000元。                    指控      罪名              盗伐林木罪                  量刑      建议              单处罚金人民币8000元。                  被告人      意  见              被告人李世安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              被告人李世安违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐林木4.283立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李世安犯盗伐林木罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李世安在未被讯问、未被采取强制措施前，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李世安自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚；审理中，被告人李世安主动交纳罚金8000元，可酌定对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定。                  判决结果              一、被告人李世安犯盗伐林木罪，单处罚金人民币8000元 （已缴纳）。      二、在案扣押的被告人李世安盗伐的杉条木3件（规格为18m－19m×26cm－32cm）予以没收，发还给被害人李世平，由巴东县森林公安局负责处理。      三、在案扣押的作案工具黄色油锯1台、挖锄1把，予以没收，由巴东县森林公安局负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员       刘  念                                                               二○二○年 一月十二日            法 官 助 理       桂春艳      书   记  员       张金明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初741号起诉人卢涛，男，汉族，1988年6月18日出生，住河南省光山县。起诉人杨杰，男，汉族，1985年7月10日出生，住河南省开封市禹王台区。本院收到起诉人卢涛、杨杰的起诉状，起诉人以靳开卫为被起诉人，诉称，二起诉人和被起诉人系朋友关系，2017年2月份，被起诉人向起诉人借款100万元人民币，二起诉人委托江西赣禹工程建设有限公司向被起诉人指定银行账户（户名：河南炯腾商贸有限公司，开户行：中国建设银行开封金明支行，账户：41×××63）转款100万元人民币，2017年2月27日转款成功，起诉人、被起诉人口头约定利息为月息2分，两月内还本付息。2019年6月16日，被起诉人仍不能还本付息，并请求二起诉人延期借款3个月，起诉人、被起诉人于当日对借款进行对账，并共同签署了《借款对账单》，确认了被起诉人于2017年2月27日向二起诉人借款人民币100万，并已收到二起诉人转账的事实；借款展期2019年6月25日至2019年9月25日，借款利息2分，按100万元本金计取利息，否则承担二起诉人相应的损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费）。二起诉人多次向被起诉人催要上述借款本金、借期及逾期利息，被起诉人均以资金紧张，没有偿还能力为由拒不履行还款义务。为了维护起诉人的合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求判令：1、请求依法判令被起诉人归还二起诉人借款本金100万元整；2、请求依法判令被起诉人按借款金额的月息2%向二起诉人支付借款利息及逾期利息，自2017年2月27日计息，直至借款合同全部还清为止；3、请求依法判令被起诉人承担原告依法实现债权费用50,000元；4、本案的诉讼费、保全费由被起诉人承担。本院认为，根据相关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定，争议管辖法院为郑州市金水区人民法院。本案中，当事人双方住址均不在金水区，且起诉人自称，他们的纠纷实际上与金水区没有任何关联，也没有提供其他与金水区有实际联系的任何证据。因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对卢涛、杨杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十三日书记员  韩 波
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国栋，男，1985年4月28日出生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市公安局。所在地：辽宁省大石桥市哈大路。法定代表人：张军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市人民政府。所在地：辽宁省大石桥市振兴路。法定代表人：韩文志，市长。一审第三人：李家宏，男，1939年11月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人王国栋诉被申请人大石桥市公安局、大石桥市人民政府及一审第三人李家宏治安管理罚款处罚一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王国栋申请再审称，再审申请人并未殴打李家宏，而是在李家宏无理辱骂殴打再审申请人与另一名工作人员的情况下，出于本能，用A4纸敲打了其帽檐，未造成其任何伤害。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）项的规定申请再审。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，大石桥市公安局对本辖区内违反治安管理的行为，有权作出治安行政处罚。王国栋自认用纸卷打了第三人头部一下，大石桥市公安局依法作出的行政行为事实清楚，证据确凿。由于李家宏年近八十，大石桥市公安局作出的处罚行为适用法律正确，量罚得当。大石桥市人民政府作出的复议决定亦无不当。再审申请人王国栋申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王国栋的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王子贵，男，1953年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凌源市国土资源局。住所地：辽宁省凌源市市府路东段**。法定代表人：王树佳，局长。再审申请人王子贵因土地行政征收一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王子贵再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。再审申请人王子贵依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）项的规定申请再审。本院认为，被申请人凌源市国土资源局作出的《凌源市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》目的在于使被征地的集体经济组织和农民能了解征地和安置补偿方案的具体内容，是凌源市人民政府听取意见和要求的过程，并非系对再审申请人王子贵作出的征收补偿决定，不是独立的行政行为，不具有可诉性。原审裁定认为不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回王子贵起诉并无不当。再审申请人王子贵申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王子贵的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学清，男，1964年4月2日出生，汉族，大连市公安局沙河口分局富国街派出所110巡警，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市公安局沙河口分局。住所地:辽宁省大连市沙河口区西南路**。负责人:李世有，局长。一审第三人：毕建航，男，1956年10月27日出生，汉族，东北轻工集团总公司大连分公司干部，住辽宁省大连市中山区。再审申请人张学清因行政处罚一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张学清申请再审称，原审裁定认定事实不清，仅仅认定了一审第三人在巡警出警时存在阻碍执行职务的违法行为，隐瞒了一审第三人以辱骂、殴打、纠缠的方式阻碍再审申请人及同事执行职务的主要事实；再审申请人是本案的被侵害人，根据我国行政诉讼法的相关规定，具有诉讼主体资格。原审裁定驳回再审申请人起诉适用法律错误。再审申请人张学清依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）项的规定申请再审。本院认为，案涉处罚决定书认定一审第三人毕建航在巡警张学清、马腾云出警时存在阻碍执行职务的违法行为，决定对一审第三人毕建航进行治安行政处罚。该处罚决定惩处的是一审第三人毕建航阻碍执行职务的违法行为，而非故意伤害他人身体或寻衅滋事的违法行为，维护的是国家机关的正常管理活动，而非公民人身权益或社会公共秩序。该行政行为的相对人是一审第三人毕建航。二审裁定认为张学清作为执法人员，以个人名义提起本案诉讼不当正确。再审申请人张学清申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张学清的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13883号之一 申请人:山东晨宇混凝土有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海街道办事处逯家庄村，统一社会信用代码：913702116705047693。 法定代表人：郝泰，职务执行董事兼经理。 被申请人：青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市北区埕口路19号，统一社会信用代码：91370200706432112G。 法定代表人：王霄鹏，职务董事长兼总经理。 本院在审理申请人山东晨宇混凝土有限公司与被申请人青岛博海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被申请人在中国农业银行开设的1XXXXXXXXXXXXXXX5账户。现申请人以双方达成调解协议为由向我院申请解除对上述账户的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对被告青岛博海建设集团有限公司在中国农业银行开设的1XXXXXXXXXXXXXX5账户的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年一月十八日 书记员 贾秀秀
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保132号 王翠萍（申请执行人）、汪一飞（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖洪云，女，1946年12月9日出生，汉族，退休工人，住辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹东市公安局。住所地：辽宁省丹东市振兴区江城大街**。法定代表人：孟炜，局局长再审申请人肖洪云诉被申请人丹东市公安局行政赔偿一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖洪云申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人肖洪云依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）（八）项的规定申请再审。本院认为，再审申请人肖洪云在原审当中主张被申请人丹东市公安局对其非法关押60日的行政赔偿，但所提供的证据不足以证明被申请人丹东市公安局实施了上述行为。原审判决驳回再审申请人肖洪云的诉讼请求正确。由于肖洪云申请再审的理由无事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖洪云的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1456号起诉人李冬梅,女，汉族，1982年12月23日出生，住广东省紫金县。本院收到起诉人李冬梅的起诉状，起诉人以郑州棉花交易市场有限公司为被起诉人，诉称，2016年12月，被起诉人的一个分销业务员通过微信聊天，说有一个茶叶电子盘现在行情比较好，是国企所有的平台，有保障，让起诉人进行投资，该业务员就推荐了被起诉人所有的“郑棉新零售”平台。起诉人就在被起诉人平台上注册了账号，该交易账号为00×××43，起诉人在该平台上购买编号为60003等的茶电子票，陆续总共入金了41,000元，交易期间出金了0元。后来发现该平台系未经批准的违法平台，该平台被关停，目前起诉人在该平台的当前总资产为5,191.19元，账户余额为35.99元。起诉人诉请为：1、确认起诉人在被起诉人郑棉新零售平台注册的交易编号为00×××43的开户和所有交易全部无效；2、判令被起诉人返还起诉人本金41,000元及利息（自起诉人起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被起诉人实际返还之日止）；3、本案所有诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，起诉人所诉涉案事实已被公安机关立案，本案涉及的标的金额已被公安机关冻结，相关犯罪嫌疑人已经湖南省桑植县人民法院以涉嫌诈骗罪进行审理。故本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围，起诉人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李冬梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十七日书记员  韩 波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1459号起诉人李广哲，男，汉族，1980年1月12日出生，住河北省邢台市宁晋县。本院收到起诉人李广哲的起诉状，起诉人以郑州棉花交易市场有限公司为被起诉人，诉称，2017年11月，被起诉人的一个分销业务员通过微信聊天，说有一个茶叶电子盘现在行情比较好，是国企所有的平台，有保障，让起诉人进行投资，该业务员就推荐了被起诉人所有的“郑棉新零售”平台。起诉人就在被起诉人平台上注册了账号，该交易账号为00×××72，起诉人在该平台上购买编号为60007、60024的茶电子票，陆续总共入金了160,000元，交易期间出金了0元。后来发现该平台系未经批准的违法平台，该平台被关停，目前起诉人在该平台的当前总资产为25,757.9元，账户余额为18.2元。起诉人诉请为：1、确认起诉人在被起诉人郑棉新零售平台注册的交易编号为00×××72的开户和全部交易全部无效；2、判令被起诉人返还起诉人本金160,000元及利息（自起诉人起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被起诉人实际返还之日止）；3、本案所有诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，起诉人所诉涉案事实已被公安机关立案，本案涉及的标的金额已被公安机关冻结，相关犯罪嫌疑人已经湖南省桑植县人民法院以涉嫌诈骗罪进行审理。故本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围，起诉人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李广哲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十七日书记员  韩 波
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5830号上诉人（原审被告）：刘尧，男，汉族，1993年5月11日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1972年2月2日生，住淮滨县，系刘尧父亲。被上诉人（原审原告）：郑艳，女，汉族，1969年5月18日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：何文真，河南天宾律师事务所律师。上诉人刘尧因与被上诉人郑艳民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘尧及其委托代理人刘某某、被上诉人郑艳的委托诉讼代理人何文真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘尧上诉请求：1、依法撤销淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2832号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的事实。因上诉人亲戚借被上诉人高利贷30000元，2013年6月18日上诉人父亲刘某某承担该笔借款，并向被上诉人出具一张借条，载明借款90000元，30年还清。2017年6月1日上诉人回某某乡某某村老家把房屋卖给被上诉人，房款为70000元。被上诉人只支付50000元给上诉人，其余20000元用来抵销上诉人父亲欠她的借款，并让上诉人给她写一张欠条。因上诉人父亲当年在服刑，上诉人年轻且急着用钱，就给被上诉人写一张欠条，载明“欠郑艳5万元，答应2017年底。还郑艳2万元，其他算2分利。（利息3万）”。综上，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，而是上诉人与被上诉人父亲之间存在民间借贷纠纷，而且被上诉人所得50000元早已超过法定的利息和本金。上诉人没欠被上诉人钱，原审认定事实错误，请求依法改判。郑艳答辩称，上诉人刘尧及其父亲刘某某于2013年6月18日向答辩人借款9万元，后偿还2万元，余款7万元由刘尧用房屋抵偿，该9万元已经还清。因刘尧开饭店资金不足，答辩人于2017年6月1日又借给其5万元，刘尧就借款出具了借条，借条记载借款金额为5万元，还款时间为2017年底，并约定了利息事宜，上诉人称其本人未向答辩人借款、借款人就是其父亲的理由不成立，也无事实依据。双方借款实际约定了利息，但因就利息约定不够明确，一审法院不予认定利息，答辩人尽管对此有异议，但不想再为此花费额外的上诉费和精力，于是服判息诉。综上，请求二审依法维持一审判决。郑艳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元；2.依法判令被告从2017年6月1日始支付利息至付清为止，月息2分，截止2020年9月1日止，利息39000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年被告向原告借款9万元，被告已经还清该笔借款。2017年被告向原告借款5万元，借条中载明“欠郑艳5万元，答应2017年年底，还郑艳2万元钱，其他算2分利。（利3万）”，对于利息视为约定不明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘尧借原告郑艳5万元，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告刘尧偿还借款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息，因借条中对利息约定不明确，视为不支付利息，对该项诉求，法院不予以支持。关于被告辩称，其受到胁迫才出具的借条，且没有见到5万元钱，因被告对自己的主张没有提供任何的证据予以佐证，对其主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：1、被告刘尧于本判决生效后十日内支付原告郑艳借款5万元。2、驳回原告郑艳的其他诉讼请求。案件受理费1012.5元，由被告刘尧负担568.8元，由原告负担443.7元。本院期间，双方均无新证据提交。经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是案涉借款是否真实存在。刘尧对其于2017年6月1日向郑艳出具的5万元欠条没有异议，其称该款是因2013年其父亲刘某某向郑艳借款9万元、2017年用房子抵债后郑艳又胁迫其出具的欠条，未提供相关证据，刘某某向法院陈述的其与郑艳之间的债权债务关系亦无法认定与本案所涉欠条具有关联性，故原审根据刘尧出具的欠条判决其承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘尧负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 胡晓峰审判员 邰本海二0二一年元月十二日法官助理任明乐书记员张静
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保109号 安徽扬天金塑新能源装备股份公司（申请执行人）、江苏华泰威氢能源科技有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保115号 王翠萍（申请执行人）、王守红（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0117执2335号黄忠林、许小菊：关于黄忠林与许小菊婚姻无效纠纷一案，申请执行人黄忠林依据（2017）苏0117民初6083号之一民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案受理。执行期间，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人黄忠林向本院申请执行的（2017）苏0117民初6083号之一民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初631号起诉人宋伟华，女，汉族，1965年08月28日出生，住郑州市中原区。本院收到起诉人宋伟华的起诉状，起诉人以通许嘉信医院为被起诉人。诉称，2015年1月22日，起诉人与被起诉人通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被起诉人自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对起诉人的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月22日起2017年1月21日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照同期贷款利率，每半年一付。但经起诉人催要，被起诉人至今未偿还起诉人的本金及利息。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，为维护起诉人合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请，以维护当事人的合法权益。起诉人诉请为：一、被起诉人通许嘉信医院偿还起诉人借款本金330,000元及利息，（利息以33万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月22日起计算至借款清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月13日为60,610元），共计390,610元。二、诉讼费等一切实现债权费用由被起诉人承担。本院认为，根据相关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定本合同签订地为郑州市金水区，争议管辖法院为合同签订地人民法院。本案中，当事人双方住址均不在金水区，也没有详细约定合同签订地和提供与合同签订地有实际联系的任何证据。因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对宋伟华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十三日书记员  韩 波
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王红，女，1961年4月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：宋国忠，铁岭市铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌图县自然资源局。住所地：辽宁省昌图县昌图镇政府路**。法定代表人：张春水，该局局长。再审申请人王红诉被申请人昌图县自然资源局房屋行政登记一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王红申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，且审判程序违法。再审申请人王红依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）（三）（四）（六）项的规定申请再审。本院认为，涉案房屋于1988年登记在王洪名下，1998年8月3日转移登记给张艳平，2008年7月16日再次转移登记给郑淑华。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条之规定，原房屋权利人、原利害关系人只能就首次转移登记行为提起行政诉讼或者就首次转移登记行为和后续转移登记行为一并提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋的首次转移登记行为发生在1998年8月3日，王红于2019年针对涉案房屋登记行为提起行政诉讼，距离首次转移登记行为已经超过了行政诉讼法规定的最长20年起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当；此外，再审申请人王红未能向原审法院提供充分证据证明其与原房屋权利人“王洪”为同一人，原审裁定驳回王红的起诉亦无不当。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王红的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年一月二十日法官助理程洪利书记员栾晶
高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特7号 申请人：尚川森 申请人:李振 本院于2020年1月10日立案受理申请人尚川森与申请人李振关于买卖合同调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人尚川森与申请人李振买卖合同纠纷一案，于2019年12月16日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调359号人民调解协议如下： 一、申请人李振欠申请人尚川森货款3624.5元，于达成协议当日一次性当既付清2600元，余款1024.5申请人尚川森自愿放弃； 二、本纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人申请人尚川森与申请人李福宝之间于2020年1月106日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2019）鲁0785诉前调359号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员 孙 锴 二〇二〇年一月十日 书记员 张梓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20188号原告：潘珠，男，1943年7月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：卢艳卿，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省中山市**。原告潘珠与被告卢艳卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘珠委托诉讼代理人刘文媛，被告卢艳卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘珠向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款16000元及资金占用期间利息（从2016年9月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，暂计至2019年6月28日为2747元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是上下级关系。原、被告于2016年3月29日签订借款协议书，约定因被告办理补充医疗保险需要一次性缴费52920元，向原告借款20000元，每月返还1000元给原告，直至还清为止。但至今，被告尚欠原告16000元未归还。被告卢艳卿辩称：1.原告是中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）的法定代表人。当时被告在家用电器公司工作并退休留用，原告借钱给被告购买补充医疗，不清楚是原告个人借款还是代表公司借款。被告承诺在每月工资里返还1000元，因公司停工，被告没有工资收入，故无法还钱，尚欠借款16000元。2.原告起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：潘珠是家用电器公司的法定代表人、董事长。潘珠与卢艳卿双方确认，卢艳卿是潘珠的下属；2016年3月，卢艳卿因购买补充医疗保险需要向潘珠提出借款，潘珠同意出借20000元，要求在卢艳卿每月工资里扣1000元还款，双方没有约定利息，由家用电器公司员工周宝梨在陪同卢艳卿办理购买补充医疗保险手续时直接支付借款用于购买保险；借款后，卢艳卿已还款4000元，尚欠借款16000元未归还。2016年3月29日，潘珠与卢艳卿签订了借款协议书，主要约定：卢艳卿于2016年3月办理退休手续，经厂部同意，继续留用，因办理补充医疗保险需一次性缴费52920元，现向潘珠借款20000元交纳补充医保费，并承诺在日后的工资收入中每月返还1000元给潘珠，直至全额返还为止。潘珠提供的证据中，1.社保基金缴款单，显示2016年4月20日，投保人卢艳卿缴纳了灵活就业人员社会保险费52920元，其代理人签名为周宝梨。2.借款还款明细表，显示卢艳卿名下的补充医疗借款20000元于2016年4月20日支出，2016年4月27日、2016年5月27日、2016年6月28日、2016年7月28日每月归还1000元，结存为16000元，证明人签名为杨炳伦。3.银行账户交易明细，显示潘珠、周宝梨名下账户有取现、存现记录，未见两人有转账往来。潘珠称，借款还款明细表是潘珠个人的收支表，由家用电器公司统计员黄如峰制作；杨炳伦是家用电器公司的工会主席、负责人事管理；对于退休后返聘回家用电器公司工作并达到一定工作年限的员工，经审核符合条件，由家用电器公司补贴10000元用于购买补充医疗保险，还不够钱的，可以向潘珠申请借款，现登记的借款员工有16名；借款资金来源于潘珠自有资金，潘珠将自己的存折交给黄如峰保管，并将专用借款资金打入该存折，由黄如峰从潘珠账上转款或提现给周宝梨，周宝梨在社保局为借款员工缴纳补充医疗保险费用时直接交付借款；因案涉借款并非大额借款，相当于员工福利，潘珠是公司的法定代表人，不会直接处理这种琐事，故将借款事宜交由员工操作；家用电器公司因股东之间有纠纷，已停工停产几年，现股东纠纷已解决，很多员工因劳动纠纷起诉公司。卢艳卿则称不清楚潘珠是个人借款还是代表家用电器公司借款，卢艳卿在2016年3月退休之前需要52920元购买补充医疗保险，但钱不够，潘珠提出如果卢艳卿留任他就借20000元给卢艳卿，家用电器公司工会补助10000元，卢艳卿自己再凑一部分钱去购买保险。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于诉讼时效期间问题。本案借款协议书约定借款20000元，卢艳卿每月返还1000元，直至全额返还为止，即分20个月偿还借款。本案借款实际于2016年4月20日交付，借款期限应于2018年12月19日届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，潘珠于2019年8月7日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。卢艳卿抗辩潘珠提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，理据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”潘珠主张卢艳卿欠付其借款16000元，所依据的主要是借款协议书、社保基金缴款单。本院经审查认为，虽然借款协议书是以潘珠的名义与卢艳卿签订，但潘珠是家用电器公司的法定代表人，借款员工与潘珠个人没有其他经济往来；借款系因家用电器公司返聘员工并需要购买补充医疗保险而发生，与公司员工福利存在密切联系；交收借款、还款等重要事项均由公司员工进行办理，于代缴保险费时代支借款、代发工资时代扣还款。在此情形下，潘珠应提供进一步证据证实其向借款员工交付借款的主张。潘珠称借款资金来源于其个人存折资金，由家用电器公司员工黄如峰保管并转账、取现支付给周宝梨，周宝梨在为借款员工缴纳保险费时直接支出借款。但潘珠提供的证据中未见潘珠与周宝梨的资金往来记录，不足证实潘珠有向卢艳卿出借借款的主张，应承担举证不能的不利后果。故本院对潘珠的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘珠的诉讼请求。案件受理费268元（原告潘珠已预交），由原告潘珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  冯 英人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年一月二日书 记 员  刘尉婷简培华
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2230号申请执行人赵智刚，男，1986年11月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人申文革，男，1967年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人绳会伶，女，1967年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人申颖，女，1990年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人张鹏伟，男，1989年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人赵智刚与被执行人申文革、绳会伶、申颖、张鹏伟民间借贷纠纷一案，申请执行人赵智刚依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初12621号民事调解书要求申文革、绳会伶、申颖、张鹏伟返还赵智刚借款本金85万元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向申文革、绳会伶、申颖、张鹏伟邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，将申颖名下位于北京农村商业银行、中国农业银行、北京银行、中国工商银行、中国建设银行的账户冻结，本次冻结期限为一年自2020年8月25日至2021年8月24日止；将申文革名下位于北京银行、北京农村商业银行、中国工商银行、中信银行的账户冻结，冻结期限自2021年1月28日至2022年1月27日止；将张鹏伟名下位于中国邮政储蓄银行、北京农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行的账户冻结，冻结期限自2020年8月25日至2021年8月24日止；将绳会伶名下位于中国邮政储蓄银行、北京农村商业银行、中国工商银行、财付通、支付宝的账户冻结，冻结期限自2021年1月28日至2022年1月27日止。现已冻结申文革名下的公积金账户，并从该账户划拨16.6万元，现已发放赵智刚。将申文革名下车牌号为×××，申颖名下车牌号为×××的车牌查封，但未实际控制，故无法处置。承办法官前往北京市×房地产开发有限责任公司调查，该公司财务称：位于北京市朝阳区东坎乡红松园东坝家园（**）×栋×单元的房产登记在申文革名下，当时建此小区时规化是有房产证的，但因缺少竣工验收证，故房本一直未办下来，至于具体什么时候能办下来无法确定。承办法官向该公司下达了协助执行书，依法查封申文革名下的该套房产。本院已对申文革、绳会伶、申颖、张鹏伟采取限制高消费的强制措施。申请执行人赵智刚不能提供被执行人申文革、绳会伶、申颖、张鹏伟可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初12621号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人赵智刚发现被执行人申文革、绳会伶、申颖、张鹏伟有可供执行的财产后，对申文革、绳会伶、申颖、张鹏伟应返还赵智刚借款本金68.4万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二一年一月二十九日书记员  徐春美
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113财保126号 申请人：乔建华，女，生于1961年11月12日，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被申请人：宋炎炎，男，生于1984年8月26日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：邢台县万达运输货运车队，住所地：河北省邢台市邢台县晏家屯村经贸街**。 经营者：贺凤树，该公司经理。 被申请人：平原航盛运输有限公司，住所地：德州市平原县千佛塔北路。 法定代表人：张健，该公司经理。 申请人乔建华于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的冀Ｅ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂货车予以扣押。申请人乔建华提供房产作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的冀Ｅ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂货 审判员  顾业友 二〇二〇年一月二十八日 书记员  王 娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21586号申请执行人：那伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：王健，男，1980年8月26日出生，汉族，住北京市号海淀区，公民身份号码×××。本院在执行那伟与王健民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，因不知车辆具体位置暂时无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年一月二十九日书记员  李 楠
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执192号申请执行人：季顺海，男，1967年9月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：大丰市海源房地产咨询有限公司，组织机构代码74067575-9，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：顾为美，该公司执行董事。被执行人：顾为美，女，1976年9月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人季顺海与被执行人大丰市海源房地产咨询有限公司、顾为美请求变更公司登记纠纷一案中，经查，本院于2019年9月26日作出的（2018）苏0982民初5977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大丰市海源房地产咨询有限公司、顾为美至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人大丰市海源房地产咨询有限公司所有的价值人民币40元的诉讼费、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人顾为美所有的价值人民币40元的诉讼费、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员 周长青二〇二〇年一月十日法官助理 刘广宇书 记 员 宗 平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23025号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李锦才，男，1973年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李锦才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李锦才向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金99761.32元及利息22258.61元、违约金21657.45元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2017年7月10日共计143677.38元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告李锦才拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金21657.45元”为截至2016年12月31日的滞纳金，自2017年1月1日起改为违约金继续计收至清偿之日止。被告李锦才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李锦才。首次交易时间：2014年9月27日。信用卡卡号：40×××94。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：李锦才持卡消费未按时还款，截至2017年7月10日，尚欠信用卡本金99761.32元、利息22258.61元、滞纳金21657.45元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与李锦才达成一致协议。本院认为，李锦才在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李锦才持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李锦才应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、滞纳金欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李锦才没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行未与李锦才就违约金的收费项目达成协议，故其主张李锦才支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。李锦才经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李锦才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月10日的信用卡透支本金99761.32元、利息22258.61元、滞纳金21657.45元以及从2017年7月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李锦才负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  徐浩林人民陪审员  林 英二〇二〇年一月六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执190号申请执行人：董桂娟，女，1977年1月11日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吴贤军，男，1973年5月8日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人董桂娟与被执行人吴贤军民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年11月6日作出的(2019)苏0982民初5159号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴贤军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人吴贤军所有的价值人民币489000元及诉讼费4509.50元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员 周长青二〇二〇年一月十日法官助理 刘广宇书 记 员 宗 平