江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初8408号 原告：邹华飞，男，1971年1月24日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：蔡亚东，男，1977年2月5日生，汉族，住丰县。 被告：奚雪云，女，1980年4月15日生，汉族，住丰县。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 第三人：周红星，男，1976年11月20日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 原告邹华飞与被告蔡亚东、奚雪云、第三人周红星债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告邹华飞及其委托诉讼代理人佟辉、被告蔡亚东、奚雪云及其委托诉讼代理人刘信永、第三人周红星的委托诉讼代理人王锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹华飞诉称：2015年7月份至2016年底，第三人周红星购买原告的电动三轮车及电动车后桥配件，经过结算累计欠货款164299元。期间原告多次向第三人索要货款，2019年9月27日第三人将二被告在夫妻关系存续期间经营的电动车配件门市部，购买第三人电动车配件自2015年至2016年5月份期间前期货款164299元的债权转让给原告，原告和第三人签订了债权转让合同及履行了债权转让通知。请求法院判令被告蔡亚东、奚雪云支付原告邹华飞货款164299元及逾期利息损失（自立案之日起至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。 被告蔡亚东、奚雪云辩称：两被告和第三人周红星不存在债权债务关系，本案的事实情况是第三人安排人员将电机头送至被告蔡亚东厂房，被告蔡亚东加装后桥等附属设备，送至徐州宋氏车业有限公司，由徐州宋氏车业有限公司组装整车出售。第三人拿着被告蔡亚东出具的出库单到徐州宋氏车业有限公司核对后由徐州宋氏车业有限公司给予结算货款，被告蔡亚东仅仅是赚取徐州宋氏车业有限公司的加工费用，被告和第三人周红星之间不存在买卖合同关系。第三人代理的是郑州神武机电，代表郑州神武机电销售金亿丰机电。原告邹华飞提交法庭的是出库单，不是入库单，更不是结算单，并且出库单标注的“未付款”字样不是蔡亚东所签，且蔡亚东签字时存在先签字后填空的字样，内容虚假，没有结算的出库单不是结算的依据，原告邹华飞及第三人周红星应提交相关的账务结算底册予以佐证，同时该出库单表明的是金亿丰电机，不是第三人周红星，不能证明第三人周红星对被告蔡亚东享有合法的债权。综上，原告邹华飞诉被告蔡亚东、奚雪云无事实和法律依据，请求依法驳回原告邹华飞对被告蔡亚东、奚雪云的诉讼请求。 第三人周红星述称：被告蔡亚东和第三人周红星之间存在买卖合同关系，因第三人周红星欠原告邹华飞货款，所以将被告蔡亚东欠第三人周红星债权转让给原告邹华飞，本案的债权转让关系符合事实。 原告邹华飞为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证： 证据一：出库单8张。证明第三人周红星购买原告邹华飞的电动车配件，合计货款170750元。经质证，被告蔡亚东、奚雪云有异议，不予认可。第三人周红星无异议。 证据二：债权转让合同书一份。证明2019年9月27日，第三人周红星与原告邹华飞签订债权转让合同，将被告蔡亚东所欠第三人周红星的债权全部转让给原告邹华飞。经质证，被告蔡亚东、奚雪云有异议，不予认可。第三人周红星无异议。 被告蔡亚东、奚雪云为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证： 证据1：送销货单2张。2016年6月30日价款6300元，2016年7月1日价款8100元。证明原告邹华飞向法庭提交的出库单上列明的电机头是在被告蔡亚东厂房内加工过送给案外人徐州宋氏车业有限公司，该货款是由周红星和案外人徐州宋氏车业有限公司进行结算，和被告蔡亚东不存在任何的买卖合同关系。经质证，原告邹华飞有异议。第三人周红星有异议。 证据2：录音资料、光盘一张，录音人是二被告，被录音人是第三人周红星。证明在本次诉讼前，二被告到第三人周红星处就涉案债权转让行为找到第三人周红星进行交涉，其明确表示和原告邹华飞之间不存在债权，第三人周红星和原告邹华飞之间的债权凭证也已经销掉，从而印证原告邹华飞向法庭提交的双方之间的出库单手续是虚假的。经质证，原告邹华飞有异议。第三人周红星有异议。 证据3：离婚证一份，证明二被告于2018年7月17日办理了离婚手续。经质证，原告邹华飞无异议。第三人周红星无异议。 第三人周红星为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证： 证据（1）：第三人周红星与被告蔡亚东之间的出库单7张。证明出库单明确记载了货物的品名、规格、数量、单价以及总金额，并且由被告蔡亚东签字确认，共计货款164299元。证明被告蔡亚东欠第三人周红星的货款。经质证，原告邹华飞无异议，被告蔡亚东、奚雪云有异议，不予认可。 证据(2)：债权转让通知书一份、邮件寄送单一份。证明被告蔡亚东所欠第三人周红星的货款，由第三人周红星将此债权转让给原告邹华飞。经质证，原告邹华飞无异议，被告蔡亚东对收到邮件无异议，其他不认可。 证据(3)：第三人代理人与第三人的询问笔录两页。证明因第三人周红星身体原因，股骨头坏死，走路不方便，不能到法庭参加诉讼。该询问笔录可以证实代理人和第三人询问的涉及本案的有关情况。经质证，原告邹华飞无异议，两被告有异议，不予认可。 经综合分析，本院对原告邹华飞、被告蔡亚东、奚雪云、第三人周红星提供的证据材料认证如下： 关于原告邹华飞提供的证据：证据一、出库单8张和证据二、债权转让合同书一份。因第三人周红星和原告邹华飞没有对账单及其他相关证据佐证，仅凭出库单并不能当然足够证明双方债权债务关系明确，证据一和证据二的真实性、合法性和关联性缺乏佐证。故本院对两组证据不予采纳。 关于被告蔡亚东、奚雪云提供的证据：证据1：送销货单2张；证据2：录音资料、光盘一张；证据3：离婚证一份。原告邹华飞和第三人周红星对证据1和证据2虽有异议，但无相反证据反驳，原告邹华飞和第三人周红星对证据3没有异议，故本院对上述三组证据予以采纳。 关于第三人周红星提供的证据：证据（1）：第三人周红星与被告蔡亚东之间的出库单7张。(2)：债权转让通知书一份、邮件寄送单一份。证据(3)：第三人代理人对第三人的询问笔录两页。因第三人周红星和被告蔡亚东、奚雪云之间没有对账单及其他相关证据，仅凭出库单并不能当然足够证明双方债权债务关系明确，同时部分出库单的编码顺序和时间顺序颠倒，时间跨度较长，不符合正常的交易习惯，同时第三人代理人对第三人的询问笔录的真实性、合法性不充分。故本院对证据（1）和证据（3）不予采纳，对证据（2）中证明被告蔡亚东收到邮件予以采纳。 根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明： 2015年，被告蔡亚东和第三人周红星发生业务往来。第三人周红星将电机头送到被告蔡亚东处，由蔡亚东加工成电动车后桥送到徐州宋氏车业有限公司，再由第三人周红星持被告蔡亚东出具的出库单到徐州宋氏车业有限公司结算，主要是以货换货的方式结算。被告蔡亚东只是和徐州宋氏车业有限公司结算加工费。第三人周红星提供的七张出库单内容为：编号9832021，日期为2015年12月10日，金额为980元；编号9832022，日期为2016年2月29日，金额为31170元；编号9832023，日期为2015年12月16日，金额为17385元；编号9832024，日期为2016年3月15日，金额为31170元；编号9832025，日期为2016年3月10日，金额为55330元；编号9832026，日期为2016年3月12日，金额为15400元；编号9832027，日期为2016年5月10日，金额为12864元，合计金额为164299元。2019年9月27日，邹华飞和周红星签订《债权转让合同书》，内容为：双方约定周红星将对蔡亚东享有的债权相应的违约金全部转让给邹华飞。2019年9月28日，由常素梅将通知书邮寄给蔡亚东。2018年7月17日，蔡亚东和奚雪云在民政部门办理了离婚手续。 本案当事人争议焦点为：1、被告蔡亚东和第三人周红星是否存在买卖合同关系和对账单以及是否存在其他合法、有效的债权。2、原告邹华飞和第三人周红星的债权转让合同是否成立。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、被告蔡亚东和第三人周红星是否存在买卖合同关系和对账单以及是否存在其他合法、有效的债权。结合各方提供证据分析，虽然被告蔡亚东和第三人周红星存在业务关系，但不能足以证明被告蔡亚东在出库单上签名就视为被告蔡亚东购买了第三人周红星的货物。事实为被告蔡亚东收到第三人周红星的电机头加工成后桥后，送到徐州宋氏车业有限公司，再由第三人周红星和徐州宋氏车业有限公司结算，主要是以货换货的方式结算。故原告邹华飞及第三人周红星提供的证据不能证明被告蔡亚东和第三人周红星存在买卖合同关系以及其他合法、有效的债权。2、原告邹华飞和第三人周红星的债权转让合同是否成立。根据相关法律规定，债权转让的首要条件为必须要有合法、有效的债权存在。本案原告邹华飞及第三人周红星提供的证据不能证明被告蔡亚东和第三人周红星存在合法、有效的债权。故，涉案债权转让合同不成立，本院不予支持。因此，原告邹华飞的诉讼请求证据不足且缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹华飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半后收取1793元（原告已预交），由原告邹华飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵志勇 二〇二〇年一月三十一日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜