西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3559号原告：张筠健，女，1967年2月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张卫，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西省益秦公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘宽镇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西省益秦集团有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张敏忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。原告张筠健与被告陕西省益秦公司、被告陕西省益秦集团有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张筠健之委托诉讼代理人张卫，被告陕西省益秦公司、被告陕西省益秦集团有限责任公司之共同委托诉讼代理人李建民、张芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张筠健向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告在职岗位及退休时间和待业时工龄；2、请求依法判令被告向原告补发2006年7月至2017年2月的工资共计116284.44元；3、请求依法判令被告向原告支付2017年3月至2019年3月的工资共计60000元；4、请求判令被告向原告支付因被告未全额缴纳养老保险费用造成的养老金损失；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告1985年7月至1989年11月待业，1989年12月开始进入被告一处上班，一直从事财务工作，2009年8月开始原告被借调到被告二处工作。原告在被告一、被告二处工作期间，被告仅支付原告部分工资，对于绩效工资等应发工资一直未予以发放和发全。2017年2月开始，被告在不告知原告任何情况的情形下，停发原告工资，导致原告无任何工资收入。在原告工作期间，被告未按照相关规定全额为原告缴养老保险费用，在被告给原告办理退休手续时也未为原告一次性补缴养老保险费用。被告不足额支付原告工资、停发原告工资、不为原告全额缴养老保险费用及补缴养老保险费用、住房公积金的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，望判如所请。被告陕西省益秦公司辩称，一、程序违法，原告诉讼请求的内容涉及劳动合同的履行，因履行劳动合同纠纷提起民事诉讼前置程序是劳动仲裁程序。不经过仲裁程序，原告无权提起民事诉讼；二、在实体请求上，原告的请求不能成立。1、原告1993年6月17日经过招工程序与被告陕西省益秦公司成立劳动合同关系，双方签订有书面劳动合同。因之前原告曾在被告陕西省益秦公司处做临时工，因此参加工作时间确定为1989年12月3日。原告身份一直是工人，未变更。根据国家规定，退休时间为2017年2月3日，原告退休前对上述事实未提出异议；2、原告在职期间，被告按时发放工资，没有拖欠，原告也从未提出异议；3、2017年2月3日原告退休之后再不存在支付工资的问题，交由社会保障局按规定支付退休金；4、原告在职期间，养老保险费被告已按规定全额缴付，并且通过了社保局审查。养老手续已经办理完毕。综上，请求依法支持被告陕西省益秦公司的答辩请求。被告陕西省益秦集团有限责任公司辩称，一、原告和被告陕西省益秦集团有限责任公司没有劳动关系；二、原告从2009年9月被借用到陕西省监狱煤矿矿区建设工程质量监督站工作。监督站是司法部直属煤矿管理局内设的监狱煤矿矿区XX中心站在各省涉煤矿的监狱集团公司的派出工作机构，负责监狱煤矿建设工程质量监督工作。监督站没有独立的法人资格和经费，由被告陕西省益秦集团有限责任公司代管。原告借调期间工资待遇，劳资关系在原单位。被告陕西省益秦集团有限责任公司另提供午餐补助每月500元（不发给本人），还有补贴400元、考勤奖金100元，以及其他奖金等，根据具体情况发给本人。这期间，双方之间没有纠纷。原告在这个机构中担任会计，因该机构业务很少，最初还有很少收入，还有会计业务。后来因为上级规定，只提供无偿服务，也再没有会计业务。综上，请依法支持被告陕西省益秦集团有限责任公司的答辩请求。原告张筠健围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据、西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。第二组证据、居民户口簿，证明张小革与张筠健系为同一人，张小革系张筠健的曾用名。第三组证据、关于借调张晓革同志到集团公司工作的通知、证明、陕西省直事业单位工作人员工资档案表、职工退休审批表，证明1.张筠健与被告存在劳动关系；2.张筠健2006年至2017年所应该发放的岗位工资、薪级工资金额及2014年至2017年所应发放的绩效工资金额；3.张筠健1989年至2017年所应缴的养老保险费用的月缴费工资、平均缴费指数情况。第四组证据、陕西省机关事业单位技师证书，证明张筠健已于2012年9月25日取得技师证书，应该享受技师的工资待遇。第五组证据、工资表，证明张筠健2006年1月至2017年2月的岗位工资及薪级工资实际发放的金额。第六组证据、西安银行个人活期账户明细，证明被告给张筠健的工资只支付至2017年2月。第七组证据、陕西省益秦集团官方网站新闻网页打印页，证明被告自2014年1月1日起开始对其员工实施绩效工资制度。第八组证据、职工基本养老保险个人账户，证明被告未按照规定为张筠健全额缴交养老保险费用，应当向张筠健赔偿因被告未全额缴交养老保险费用所造成的养老金损失。第九组证据、浦发银行余额对账单，证明截止至目前为止张筠健仍在为被告工作，负责被告下属的陕西省监狱煤矿矿区建设工程质量监督站的对账工作。第十组证据、陕西省XX镇职工养老保险网上查询系统，证明到目前为止原告的养老工资从2017年2月份后到现在一直没有正常发放。被告陕西省益秦公司依法提交了以下证据：证据一、全民所有制单位劳动合同制工人招收通知书，证明原告于1993年6月17日被陕西省益秦公司招收为合同制工人，是原告参加工作的时间之一。证据二、劳动合同书，证明陕西省益秦公司与原告签订了劳动合同，并以合同制工人身份被录用。证据三、关于王涛等十名合同制工人工龄计算的决定、陕司劳资【1988】337号文件、关于更正张晓革等4名同志工龄的决定，证明陕西省益秦公司从1989年12月3日起开始计算原告的工龄。证据四、关于张筠健（曾用名张晓革）同志退休的决定，证明2017年2月3日原告已经退休，之后也不存在支付工资的问题。证据五、退休职工审批表、XX镇职工养老保险信息单，证明原告在职期间，养老保险费被告陕西省益秦公司已按规定全额缴付，自1989年12月3日至2017年2月3日共缴费327个月，并且通过了社保局审查，养老手续已经办理完毕，不存在未全额缴付问题。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院确认事实如下：原告张筠健曾用名张小革，1989年12月3日入职被告陕西省益秦公司处为临时工。1993年6月17日，原告由被告陕西省益秦公司招收为合同制工人。1993年6月28日，原告与被告签订了自1993年6月17日起至1996年6月16日止为期三年的书面劳动合同。1996年6月18日，双方又续签了自1996年6月16日至2000年6月17日止为期4年的劳动合同。2009年8月原告经被告陕西省益秦集团有限责任公司借调至陕西省监狱煤矿矿区建设工程质量监督站工作，工资及其他福利待遇由被告陕西省益秦公司发放，工作岗位为会计。2017年2月3日，原告达到国家法定退休年龄，被告陕西省益秦公司作出陕益秦字（2017）05号“关于张筠健同志退休的决定”。2017年2月起陕西省监狱煤矿矿区建设工程质量监督站停止了对原告的考勤。陕西省XX镇职工养老保险网上系统显示，原告参保时间为1989年12月，退休时间为2017年2月3日，退休类别为正常退休，缴费月数为327个月。原告至今未领取退休金，系其未向社保部门提交发放养老金的银行账户造成。2019年3月26日原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会已超过法定退休年龄，不予处理，作出莲劳人仲不字（2019）第50号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者合法权益受法律保护，国务院关于工人退休退职的暂行办法，男满六十周岁，女满五十周岁，应该退休。2017年2月3日被告已为原告办理了退休审批手续，其要求确认工作岗位及待业时工龄不属人民法院劳动争议受案范围，本院依法不予处理。关于原告主张被告向原告补发2006年7月至2017年2月的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动者报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告2017年2月3日达到国家法定退休年龄，并且陕西省XX镇职工养老保险网显示2017年2月3日原告已正常退休，证明原告与被告双方之间已不存在劳动关系。庭审中，被告也对原告该项请求提出时效抗辩，故对原告该项请求本院依法不予支持。关于原告请求判令被告向原告支付2017年3月至2019年3月的工资60000元，2017年2月3日原告退休之后再不存在支付工资的问题，故该项请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告未全额缴纳养老保险费用造成的损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应该受理。故原告该项请求不属人民法院劳动争议受案范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条, 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定判决如下：驳回原告张筠健的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张筠健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    张东玲  二Ο二Ο年一月十三日 书    记    员    郭婷婷1