广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1661号申请人（仲裁被申请人）：深圳市华瀚管道科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房**A，统一社会信用代码91440300567059994F。法定代表人：唐菊娣。委托诉讼代理人：刘瞻，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚晴，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市洁润环保科技有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门南路金龙大厦**1501C统一社会信用代码91440300305911542C。法定代表人：游番。委托诉讼代理人：刘欣桐，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市华瀚管道科技股份有限公司（以下简称华瀚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对华瀚公司的申请进行了审查，现已审查完毕。华瀚公司申请称：2016年深圳市洁润环保科技有限公司（以下简称洁润公司）找到华瀚公司，称其有能力运作中电建水环境治理技术有限公司招标项目,但没有投标资质,想借用华瀚公司的资质参与投标,华瀚公司表示同意。为规避法律规定,华瀚公司应洁润公司要求,于2016年8月12日签署了《劳务承包合同》,以劳务承包合同方式约定了洁润公司借用华瀚公司名义投标的利润分配方式。2016年9月30日,洁润公司以华瀚公司名义中标涉案项目。通过洁润公司运作华瀚公司中标后,双方开始履行相关中标合同即2016年8月12日双方签订的《劳务承包合同》,但洁润公司并未按照约定足额“垫付”（实质应为提供）生产资金,依照合同规定从2016年8月17日到项目结算止洁润公司应当垫付人民币24,223,996.79元,但实际上仅垫付人民币5,400,000元,而且此后洁润公司也并未按照合同约定继续垫付生产资金,造成受洁润公司委托的华瀚公司（即名义中标人）为其垫付并承担了高达1882万余元的生产资金,给华瀚公司造成巨大的经济压力,且华瀚公司多次与洁润公司交涉无果。而华瀚公司则依约从2016年12月31日起至2018年6月19日止陆续退还生产资金共计3,420,000元。涉案《劳务承包合同》违反法律的强制性规定,违背社会公共利益，深圳国际仲裁院基于上述合同作出的华南国仲深裁〔2019〕D496号仲裁裁决应予以撤销。此外该仲裁裁决还存在以下应当撤销的情形：1.洁润公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。洁润公司隐瞒了双方签订《劳务承包合同》的初衷，即洁润公司借用华瀚公司名义进行投标。同时，洁润公司主张其提供了相应劳务，但并未提供任何证据证明。即便《劳务承包合同》为真实劳务合同，但洁润公司无法证明其提供了合同约定的劳务；2.仲裁程序存在瑕疵。《中华人民共和国仲裁法》第五十一条规定：“仲裁庭在裁决前,可以先行调解。当事人自愿调解的,仲裁庭应当调解。调解不成的,应当及时作出裁决。”，但仲裁庭在裁决前并未组织当事人进行调解，造成双方当事人丧失调解达成协议的机会，违反了仲裁的公正与效率并存的原则；3.仲裁庭裁决华瀚公司补偿洁润公司20万元律师费,该裁决行为属于仲裁庭超越自身权限作出的仲裁裁决。双方当事人并未对律师费作出约定，同时20万元律师费也不属于因办理案件支出的合理费用范畴。因此，请求：一、撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁〔2019〕D496号裁决；二、本案申请费由洁润公司承担。洁润公司答辩称：一、洁润公司已在仲裁案件中提供了与案涉争议相关的所有证据，不存在华瀚公司所谓的“隐瞒证据”的情形，华南国仲深裁[2019]D496号仲裁裁决也不存在任何违法强制性规定或违背社会公共利益的情形；二、仲裁案件的仲裁程序符合《中华人民共和国仲裁法》及《深圳国际仲裁院仲裁规则》的规定，且各方在开庭过程中均表示对仲裁程序没有异议，因此仲裁程序合法有效，不存在任何程序瑕疵；三、关于裁决书裁决华瀚公司向洁润公司补偿律师费的相关裁决，属于与《劳务承包合同》纠纷相关的财产权益纠纷，仲裁庭有权对律师费的支付事项作出裁决；四、华瀚公司违反合同义务在先，滥用诉权，为洁润公司依法主张权利的仲裁程序的正常推进设置各种障碍，恶意逃避责任，导致洁润公司权利受到损害。综上，华瀚公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，应当驳回其申请。本院经审查查明：洁润公司与华瀚公司因合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁。深圳国际仲裁院于2019年8月27日作出华南国仲深裁〔2019〕D496号仲裁裁决，裁决如下：（一）华瀚公司向洁润公司退还生产资金人民币198万元,并支付逾期退还生产资金的利息。利息以人民币198万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,从2016年12月15日起,计至实际清偿之日止。（二）华瀚公司向洁润公司支付劳务费人民币2,660,706.12元,并支付利息。利息以人民币2,660,706.12元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,从2018年9月6日起,计至实际清偿之日止。（三）华瀚公司补偿洁润公司律师费人民币20万元、保全费人民币5,000元、保全担保费用人民币3,900元、公证费人民币800元。（四）驳回华瀚公司的全部仲裁反请求。（五）本案本请求仲裁费人民币83,200元,全部由华瀚公司承担。洁润公司已足额预缴的人民币83,200元,抵作本案仲裁费不予退回,华瀚公司应直接向洁润公司支付人民币83,200元。本案反请求仲裁费人民币67,414元,全部由华瀚公司自行承担。华瀚公司已足额预缴的人民币67,414元,抵作本案反请求仲裁费不予退回。另查明，华瀚公司称对方隐瞒了投标前双方的联络和标书方面的证据及《劳务承包合同》履行期间的证据。本院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。一、申请人称涉案《劳务承包合同》违反法律强制性规定，违背社会公共利益，涉案仲裁裁决系基于该合同作出，应当撤销。经查，涉案仲裁纠纷为双方之间的普通商事合同纠纷。深圳国际仲裁院根据双方签订的《劳务承包合同》作出裁决，裁决结果仅涉及双方当事人，与社会公共利益无关。二、关于对方是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形需满足三个条件，即（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人所称对方隐瞒的证据为投标前双方的联络和标书方面的证据及涉案的《劳务承包合同》履行期间的证据。首先，申请人并无证据证明上述证据确实存在且仅为对方当事人掌握。其次，在仲裁庭审中申请人也并未要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交。因此不能认定为对方隐瞒证据。三、申请人提出被申请人在仲裁庭审中并未提供任何证据证明其提供了相应劳务，仲裁庭认定劳务费金额没有依据。即申请人对仲裁庭对劳务费的事实认定有异议，而认定事实属于仲裁庭的权限，不在本案审查范围，本院不予审查。四、关于仲裁程序是否违法。申请人提出仲裁庭在裁决前并未组织当事人进行调解，违反仲裁程序。调解并非仲裁的法定程序，因此仲裁庭有权决定是否组织调解，未违反法定程序。五、关于仲裁裁决是否超裁。申请人提出仲裁裁决其补偿被申请人20万元律师费超出仲裁权限。首先，律师费属于因涉案合同纠纷产生的费用。其次，被申请人在仲裁中提出申请要求申请人承担26万元律师费，仲裁庭基于该请求裁决申请人补偿被申请人20万元律师费并未超出请求范围，并未超裁。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市华瀚管道科技股份有限公司请求撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕D496号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由深圳市华瀚管道科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年一月十六日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。