安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16770号 原告：张巧民，男，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：合肥春夏建筑劳务有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与福州路交口安徽世纪金源大饭店及公寓式酒店公寓1302室，统一社会信用代码91340111MA2RFDRM4D。 法定代表人：胡立付，该公司总经理。 被告：胡立付，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：张旭东，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告张巧民诉被告合肥春夏建筑劳务有限公司、胡立付、张旭东合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧民的委托诉讼代理人屈建华，被告合肥春夏建筑劳务有限公司的法定代表人胡立付、胡立付、张旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巧民诉称：1、请求依法判令三被告共同偿还原告投资款210万元及利息61.2万元（暂计算至2019年8月1日，款清息止），暂合计271.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年7月9日，原告与被告胡立付及被告张旭东在合肥市包河区安徽世纪金源大酒店签订了一份书面《项目合伙协议书》，约定由原告及被告胡立付、被告张旭东共同投资并以被告胡立付担任法定代表人的被告合肥春夏建筑劳务公司的名义对外承接南宁市西乡塘区罗文大道外东街项目工程，第五条约定原告退伙时，无论该项目盈亏，被告胡立付及被告张旭东均应按照原告的实际投资款支付月息两分的利息，该协议还对合伙经营项目、投资比例、利润分配、合伙管理等进行了约定，三被告要求原告转款300万元至合肥春夏建筑劳务有限公司银行账户，并以被告合肥春夏建筑劳务有限公司的名义向陕西一建缴纳合伙项目保证金，原告遂于合伙协议签订的当日通过自己的银行卡向被告合肥春夏建筑劳务有限公司的银行账户转款300万元，被告合肥春夏建筑劳务有限公司出具了书面收条，但后来，原告得知三被告并未实际承接合伙协议约定的项目工程，而是将原告所转入款项挪作他用，遂要求三被告返还原告的投资款，被告张旭东分别于2019年1月29日、1月30日、1月31日、2月1日分14笔向原告还款共计90万元，余款210万元至今没有返还，原告多次要求三被告返还投资款，但三被告一再拖延。 合肥春夏建筑劳务有限公司、胡立付辩称，一、项目合作协议书是一个无效协议：1、首先没有经过全体合伙人同意，张旭东没有到现场；2、项目合伙人张巧民有四份协议都没有签字，张旭东没有到现场签字，只是一个月以后在没有看到协议内容的情况下，应原告要求在两份协议上签字，后来张旭东在我处看到不公正的协议后拒绝签字，两处没有签字；3、协议没有体现公开公正、利益共享、亏损共担的原则，协议第四条规定项目即使亏损也要退还原告本金并付高额利息明显是不公正协议。二、张巧民汇入春夏建筑公司的300万元是项目履约保证金，虽然按张巧民要求写的所谓本金，但春夏建筑劳务公司的收条上明确注明该款是项目履约的保证金。该保证金是经过甲乙双方在考察陕建一集团安徽分公司和南宁院外东街项目后，经张巧民和张旭东及本人口头约定，双方各占股50%，共同承建该项目，甲方要求开工前支付的800万保证金和前期费用，分两次支付，先支付500万元（其中张巧民300万，我方200万）后，再支付300万（其中张巧民100万，我方200万），春夏劳务公司于2018年6月19日签订项目合作协议1.5亿元，张巧民按照我们口头约定于7月19日打入我公司履约保证金300万元。张巧民于2018年12月左右突然要求退还保证金，该项目已投入前期费用420万元，按约定张巧民多出资的90万元已退还本人。三、合肥春夏建筑劳务公司注册资本是10万元，后因该项目的需要准备注册2000万元，由于张巧民毁约后又变更为10万元。四、由于原告无理由的毁约，该项目由于开工在即，我方一时找不到合适的合伙人，只好放弃该项目，我们共同投入的前期费用至今甲方没有退还。五、张巧民汇入我公司的300万履约项目保证金，应甲方项目负责人的要求暂缓打入陕建一集团账户，要求我们乙方先承担420万的项目前期费用，张巧民毁约后，按各占股50%的原则，我公司已委托张旭东退还张巧民出资的90万元。 被告张旭东辩称，项目原先约定是去南宁考察，签订这份合同的时候我本人不在合肥，而且原告打履约保证金的时候也不在场，并且对当时打款情况不知情，后来从内蒙古出差回来后应原告的要求我在一份还是两份（说不清了）合同上面签名，本人认为原告打的履约保证金是打到春夏劳务公司的，与本人无关，本人从没有用过原告的一分钱保证金钱，本人不是春夏劳务的成员，要求法庭解封我的账户。 经审理查明事实：2018年7月9日甲方张巧民与乙方胡立付、张旭东签订项目合伙协议书，经营项目为南宁市西乡塘区罗文大道院外东街项目。该项目合伙协议书中第五条约定退伙，“合伙期间，甲方如有意退伙，乙方不得以任何理由阻扰甲方退伙，且甲方不承担赔偿责任。退伙后以退伙时的财产状况进行结算（不论何种方式出资，均以金钱结算）：1、退伙结算时有创收盈余：盈余款首先用于归还甲方投资本金及甲方经济损失（甲方经济损失按甲方投资本金2%月息×投资月数计取）后，再分配利润。2、退伙结算时有亏损：乙方必须保证甲方在本项目中的投资本金不受损失且应有增值（甲方投资本金增值按甲方投资本金2%月息×投资月数计取）”。2018年7月9日张巧民通过6236681730000913022转账给1023901021001171000合肥春夏建筑劳务有限公司3000000元。2018年7月9日合肥春夏建筑劳务有限公司向张巧民出具了一张收到3000000元的收条。胡立付是合肥春夏建筑劳务有限公司的法定代表人。张旭东通过6222081309000556275向张巧民6236681730000913022于2019年1月29日转账200000元、2019年1月30日分十笔各转账50000元、2019年1月31日转账100000元、2019年2月1日分两笔各转账50000元，共计900000元。南宁市西乡塘区罗文大道院外东街项目并未实际承接。 以上事实，有原告提供的身份证、《项目合伙协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细，原被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：虽然原告张巧民转账给合肥春夏建筑劳务有限公司3000000元，合肥春夏建筑劳务有限公司也收到了该笔款项，但是原告张巧民、被告胡立付、张旭东均认可是根据口头协议打款给合肥春夏建筑劳务有限公司，合肥春夏建筑劳务有限公司不是合伙协议的任何一方，故原告张巧民要求合肥春夏建筑劳务有限公司偿还原告投资款2100000元及利息612000元（暂计算至2019年8月1日，款清息止），暂合计2712000元，没有事实和法律依据，本院不予支持；根据原告张巧民提供的落款日期为2018年7月9日的《项目合伙协议书》中有原告张巧民、被告胡立付、张旭东签名或盖章，该协议已经成立。该协议是为承接南宁市西乡塘区罗文大道院外东街项目签订，而该项目原告张巧民、被告胡立付、张旭东并未实际承接，且目前该项目已被他人承接，原告张巧民、被告胡立付、张旭东合伙的条件已不再具备，现原告张巧民要求退伙，并无不妥。在该协议中原告张巧民作为甲方，被告胡立付、张旭东作为乙方，关于第五条退伙的约定，是各方的意思自治，本院予以尊重。被告张旭东已转账给原告张巧民900000元，故原告张巧民要求被告胡立付、张旭东共同偿还原告投资款2100000元，本院予以支持；至于利息，被告张旭东从2019年1月29日至2019年2月1日分别转账给原告张巧民共计900000元，庭审中原告张巧民主张自2018年7月10日至2019年1月10日按照3000000元月息百分之二计算是360000元，自2019年2月10日暂计算至2019年8月10日扣除张旭东返还的900000元，以2100000元为基数，按月息两分来计算，暂计算6个月，利息为252000元，以后的利息至款清为止，本院予以支持，多余的利息原告张巧民自愿放弃，这是个人权利的处分，本院予以尊重；被告胡立付辩称前期投入4200000元，并未提供证据证明得到了原告张巧民的认可，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡立付、张旭东于本判决生效之日起十日内给付原告张巧民2712000元及利息（自2019年8月11日起以2100000元为基数按月息2%计算至款清时止）； 二、驳回原告张巧民其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28496元，减半收取为14248元，保全费5000元，合计19248元，由被告胡立付、张旭东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年一月十九日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。