四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异80号 异议人（案外人）：白建辉，男，1982年10月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘玉芳，女，1959年2月25日出生，住四川省资阳市雁江区河埝街开发区管委会小区******，现在四川省。 本院于2018年1月11日受理本院刑事审判庭移送执行刘玉芳退赔损失一案，在执行过程中，案外人白建辉提出执行异议，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，裁定驳回了异议人白建辉的异议申请。异议人白建辉不服，向资阳市中级人民法院申请复议，资阳市中级人民法院作出（2019）川20执复15号执行裁定书，裁定驳回白建辉的复议申请，维持本院（2019）川2002执异21号执行裁定书。后白建辉向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院作出（2019）川执监102号执行裁定书，裁定撤销资阳市中级人民法院（2019）川20执复15号执行裁定书和本院（2019）川2002执异21号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月27日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人白建辉称，2016年1月29日，异议人申请江西省抚州市临川区人民法院对江西世纪星电气有限公司（以下简称“世纪星公司”）强制执行，对世纪星公司的土地进行了首轮查封，期限为三年，现已续封到2022年1月29日。2016年1月11日，世纪星公司的六处厂房因刘玉芳非法吸收公众存款被四川省资阳市公安局雁江区分局先行查封一年，到期后，该局又以不同案号对上述房产进行续封并轮候查封了土地，期限到2019年1月10日。2017年11月9日，四川省资阳市雁江区人民法院作出（2016）川2002刑初67号刑事判决书，判决书未认定世纪星公司的财产为该案应追缴的非法财产。该案移送执行后，2018年10月26日，四川省资阳市雁江区人民法院依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款之规定，针对世纪星公司的资产作出（2018）川2002执271号执行裁定书和协助执行通知书，对世纪星公司的六处房产和土地进行查封，查封期限为三年，自2018年10月26日至2021年10月25日。异议人认为，刘玉芳并未合法拥有过世纪星公司的财产，且在刘玉芳案发前，世纪星公司已全部归唐静、付启兴持有，四川省资阳市雁江区人民法院的刑事判决书未认定此财产为刘玉芳的涉案赃物，四川省资阳市雁江区人民法院不能对世纪星公司的资产进行续查封、冻结。理由如下：第一，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款之规定：“人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财产及孳息作出处理；人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库”。据此，刑事裁判涉财产部分主文内容是确定执行机构具体执行范围的主要依据，这部分内容表述准确、具体是执行的前提。执行机构仅负责将刑事裁判涉财产部分的内容付诸实施，无权对涉案财产是否是赃款赃物等实体法事项作出认定。执行机构实施执行行为，应当以生效刑事裁判涉财产部分明确列明的范围为准，确实无法执行的，属于违反《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定的情形，不符合移送执行机构立案执行的条件，应当退回刑事审判庭。因此，四川省资阳市雁江区人民法院对本案刑事涉财产部分实质上并不符合强制执行条件，违反法律规定立案执行，应予纠正。第二、资阳市雁江区人民法院作出（2018）川2002执271号执行裁定书和协助执行通知书续查封世纪星公司的资产，属于适用法律错误，片面理解和生搬硬套司法解释，违反了上位法的规定。资阳市雁江区人民法院依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，但本条的立法本意是：在刑事审判过程中，人民法院为避免因查封、扣押、冻结措施期限届满出现法律效力空当而为案件执行带来不便，为保障判决生效后涉财产部分得以顺利进行，做的一项刑事诉讼财产保全工作，其核心要义仍是诉讼保全。当刑事裁判生效后，执行法院应当优先适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款之规定，再适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定对刑事判决涉财产部分实施执行措施。四川省资阳市雁江区人民法院割裂法律规定的内在联系，片面适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，属于理解和适用法律有误，应当依法纠正。综上所述，（2016）川2002刑初67号刑事判决书判决主文及追缴清单中，没有列明世纪星公司的财产，亦不应当作为执行标的立案执行。四川省资阳市雁江区人民法院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定继续查封，违反了上位法的规定，超越了判决主文确定的内容，属于违法立案执行，侵害了异议人的合法权益。因此，提出执行异议，请求终止执行（2018）川2002执271号执行裁定书和协助执行通知书，解除对世纪星公司厂房、土地的查封。 被执行人刘玉芳称，不同意解除对世纪星公司厂房和土地的查封。最初李晓东是世纪星公司的实际控制人，李晓东欠我3000多万元，把整个世纪星公司抵给了我，包括厂房和土地，借条、抵偿协议等相关材料我全部提交给了公安机关。因为考虑到登记在我名下可能会被查封，我就指定我的员工何德建、李明代我持股。我案发后在看守所，唐静和付启兴想买世纪星公司的股权，股权怎么转让到他们名下的我不清楚，但是唐静和付启兴没有付我方一分钱，他们是诈骗，我只是现在没有经济能力主张权利。我是在2013年到2014年借钱给李晓东，3000多万元借款的来源有我借的集资参与人的钱，也有我公司的正常经营收入。李晓东把世纪星公司抵给我后，我们发现公司还欠工程款，当时我还替李晓东还了欠工人的工资，厂房建好后只进场了一台机器设备，设备还是按揭的，因此世纪星公司没有投产，也没有分红和经营收入。 异议人提交了如下证据（复印件）：1.江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002执14号之一执行裁定书、协助执行通知书（3份）、送达回证。证明异议人对世纪星公司享有债权，并已申请法院轮候查封了被执行人房产5间及首封土地一宗。2.资阳市公安局雁江分局资公雁（经）封通字（2016）101号协助查封通知书、四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初67号刑事判决书、世纪星公司在国家企业信用信息公司系统的企业信用信息公示报告（4页，工商登记信息）、四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002执271号协助执行通知书。证明世纪星公司名下房产与刘玉芳非法吸收公众存款案无关，资阳市雁江区人民法院继续查封侵害了异议人债权，导致异议人债权不能实现。 异议审查中，本院向世纪星公司原股东唐维明调查核实了世纪星公司相关情况。 根据异议人提交的书面异议、证据材料和被执行人的陈述、执行异议审查中调查核实情况及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 本院刑事审判庭移送执行刘玉芳退赔损失一案，本院于2017年11月9日作出（2016）川2002刑初67号刑事判决书，判决：“一、被告人刘玉芳犯非法吸收公众存款罪，……；四、责令被告人刘玉芳退赔各被害人的经济损失（清单附后）”。判决生效后，刑事审判庭于2018年1月11日移送执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2018）川2002执271号。在案件执行中，本院于2018年10月26日作出（2018）川2002执271号执行裁定书、协助执行通知书续查封了资阳市公安局雁江分局在本案侦查阶段查封的世纪星公司位于江西省九江市德安县的六处房产【产权证号：德房权证城字第1××4号（厂房，面积6165.18平方米），德房权证城字第1××5号（厂房，面积2424.66平方米），德房权证城字第1××6号（厂房，面积2493.97平方米），德房权证城字第1××7号（厂房，面积13324.28平方米），德房权证城字第1××8号（厂房，面积1937.15平方米），德房权证城字第1××9号（厂房，面积3627.36平方米）】和国有土地（产权证号：德国用（2014）第0××9号），查封期限为三年。对于上述查封厂房土地，现未进入处置程序，案件于2018年11月6日终结本次执行程序。后案外人白建辉以刘玉芳未合法拥有过世纪星公司的财产，刘玉芳案发前该公司股权已由唐静、付启兴持有，且本案生效刑事判决未认定世纪星公司的资产为刘玉芳的涉案赃物，雁江区法院继续查封上述厂房土地没有事实和法律依据为由提出异议，请求法院终止执行（2018）川2002执271号执行裁定书和协助执行通知书，解除对世纪星公司上述厂房土地的查封。 另查明，资阳市公安局雁江分局于2016年1月11日因刘玉芳涉嫌非法吸收公众存款案件即在本案侦查阶段查封了上述厂房土地，查封期限至2017年1月10日止，后又于2017年1月10日进行了续查封，查封期限至2019年1月10日止。该查封期限还未到期，本案进入执行阶段，本院在执行中又进行了续查封。本案执行依据即（2016）川2002刑初67号刑事判决书对上述侦查阶段查封的世纪星公司厂房土地是否属于案涉赃款赃物未作认定。执行中针对异议人白建辉提出的异议，经函询本院刑事审判庭，本院刑事审判庭复函未作认定。 再查明，世纪星公司原由刘礼勇、四川金奇柠商贸有限公司（以下简称“金奇柠公司”，该公司由李晓东、刘礼勇投资设立，李晓东占股99%，刘礼勇占股1%）投资设立，其中刘礼勇占股1%，金奇柠公司占股99%。2014年12月22日，世纪星公司股权发生变更，刘礼勇、金奇柠公司退出，李明持股1%、唐维明持股19%、何德建持股80%。2015年6月2日刘玉芳主动向公安机关投案。2015年6月19日世纪星公司股权再发生变更，李明、唐维明、何德建退出，唐静持股51%，付启兴持股49%。2019年10月11日江西省九江市中级人民法院受理了唐维明诉付启兴、唐静股权转让纠纷一案，唐维明诉称：“2015年6月12日，何德建、李明和我与唐静、付启兴在江西省九江市德安县签订《江西世纪星电气有限公司股权转让协议》，约定2016年6月12日由李明将所持有的世纪星公司的1%股权转让给唐静，何德建将所持有的世纪星公司30%股权转让给付启兴，何德建将所持有的世纪星公司50%股权转让给唐静，我所持有的世纪星公司19%股权转让给付启兴。公司整体转让给唐静、付启兴股权额为1520万元，协议签订后款项一次性付清方为有效。同时约定违约方向守约方承担200万元违约金。如唐静、付启兴违反付款约定，则将股权变更回协议签订前的股东名下。唐静、付启兴无条件退出公司，定金100万元由德安县工业园管委会支付给世纪星公司作为补偿。协议签订后，我方按照协议约定履行完相关义务，将名下股权变更登记到唐静、付启兴名下，但唐静、付启兴却分文未付，也未将公司股权变更登记回原股东名下”。经江西省九江市中级人民法院调解，作出（2019）赣04民初202号民事调解书，调解书确认：一、双方同意解除2015年6月22日签订的世纪星公司股权转让协议，唐静愿意把51%的股权返还给原股东，同时愿意配合原股东办理相关手续；二、唐静与唐维明之间的股权转让纠纷已协商达成一致，双方不再就本案再提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案中，公安机关在案件侦查阶段查封了世纪星公司的案涉厂房、土地，法院在执行中对该案涉厂房、土地进行了续封。异议人白建辉主张本案生效刑事判决未认定世纪星公司的资产为刘玉芳所有的赃物，刘玉芳也未合法拥有过世纪星公司的财产，上述厂房、土地不应被继续查封的问题，属于执行依据应予明确的问题，不属于执行异议审查的范围。执行中针对异议人白建辉提出的异议，经函询本院刑事审判庭，本院刑事审判庭复函未作认定，异议人可以通过其他法定程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款、第十四条第一款、第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人白建辉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 华 审判员 苏华君 审判员 张莹莹 二〇二〇年十二月三日 书记员 梁雅茹