广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3601号原告：胡修涛，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：胡志豪，男，1998年6月20日出生，汉族，原户籍所在地：湖北省襄阳市樊城区。现在广东省阳春监狱服刑。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：黄远海，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：石镇华，男，1980年8月21日出生，壮族，住广西上林县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路****之一首层**。统一社会信用代码91440703698178109T。负责人：黄晓雅，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被告：柴红山，男，1980年8月15日出生，住湖北省南漳县。原告胡修涛与被告胡志豪、黄远海、石镇华、柴红山、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下或简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，在江门市新会区看守所公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序，于2019年12月16日在广东省阳春监狱进行了第二次公开开庭审理。第一次开庭，原告胡修涛的委托诉讼代理人刘扬智、被告胡志豪及其委托诉讼代理人黄冠广、被告保险公司的委托诉讼代理人马潮新到庭参加诉讼；第二次开庭，原告胡修涛的委托诉讼代理人刘扬智、被告胡志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡修涛向本院提出诉讼请求：1.判决四被告向原告赔偿452125.88元；2.本案诉讼费用由四被告承担。原告于2019年9月4日增加诉讼请求：判令四被告增加赔偿原告损失11103.8元（医疗费9853.8元、住院伙食费500元、护理费750元），于2019年9月11日增加诉讼请求：判令四被告增加赔偿原告损失7622.32元（医疗费5872.32元、住院伙食费700元、护理费1050元）。事实和理由：2018年6月14日，胡志豪醉酒后驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车（套牌车）搭载胡修涛由奇榜水果市场往奇榜新村方向行驶，于当日23时45分许，行驶至会城奇××路路段时，与停在路边更换轮胎的由黄远海驾驶的粤Ｔ×××**号小型客车发生碰撞，造成胡修涛受伤及两车损坏的交通事故。同年7月6日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第440705120180000429号道路交通事故认定书，认定被告胡志豪承担此事故的主要责任；黄远海承担此事故的次要责任；胡修涛不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院治疗，伤情诊断为：一、重型颅脑损伤：1、双侧额叶挫裂伤并血肿形成；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、脑疝；4、蛛网膜下腔出血；5、左额部硬膜下小血肿；6、左枕骨骨折；7、颅前窝骨折；8、枕部头皮下血肿；二、肺部感染。原告共计住院105日，住院期间留陪人一名，出院后全休122日。2019年4月3日，经广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定，因交通事故致使原告构成八级伤残，原告为此支付了鉴定费4513.5元。被告胡志豪为粤Ｊ×××**二轮摩托车（套牌车）驾驶人。被告黄远海驾驶的粤Ｔ×××**号小型客车，所有人为被告石镇华，被告保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，第三者商业险（100万），事故发生在保险期间。原告损失的赔偿数额合共为499125.88元，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿120000元，在第三者商业险赔偿原告113737.76元，被告胡志豪赔偿原告265388.2元。被告胡志豪垫付30000元，被告保险公司垫付17000元。保险公司辩称：一、粤Ｔ×××**号小型客车在被告保险公司购买交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。保险公司在有责交强险赔偿限额内向原告赔偿。保险公司已垫付21000元，请予以扣减。二、对本案的赔偿项目的意见：1、医疗费121032元有异议，请法院根据医院的发票及病历确定总的数额并扣减非社保用药。后续医疗费未实际发生不予认可。2、交通费没有与就诊时间、就诊地点相一致的票据，不予认可。3、误工费有异议，原告最后一次住院医嘱休息一个月，三次住院时间为117天，所以误工时间应为135天。4、被扶养人生活费有异议，原告定残时间是2019年4月3日，原告父亲已年满61周岁，计算年限应为19年。5、鉴定费不属于保险赔偿项目，不予认可。6、请法院核实各被告的垫付情况予以扣减。7、对于超过交强险分项赔偿限额的部分，保险公司最多承担30%的按份责任。三、被告保险公司并非侵权人不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。胡志豪辩称：同意被告保险公司的答辩意见，补充：事发当晚，胡志豪应当晚聚会的组织者杨丰的邀请，参加杨丰组织的生日宴会，在聚会的过程中，杨丰提议要求本案的原告前来参加聚会，原告在明知道自己已经饮酒的情况下，仍然向本案的肇事车辆所有人柴红山借其套牌车自行驾驶前来参加杨丰的聚会，在聚会过程中，杨丰对原告劝酒，聚会解散后，聚会的组织者杨丰没有采取必要的安全措施，护送聚会参与人安全离开。聚会的组织者杨丰对事故的发生具有重大过错，对事故所造成原告的损失应承担赔偿责任。原告在酒后独自驾车从杜阮赴新会参加赴宴，且在大量喝酒后不顾胡志豪劝告，仍强烈要求胡志豪驾驶原告借来的套牌车护送自己回杜阮，且不听胡志豪的劝告不佩戴安全头盔，原告对事故发生及损失有重大过错，其应该对其本身的损失承担重大责任。胡志豪向法院申请追加杨丰及柴红山为本案被告，也向法院调取被告的身份信息，恳请法院根据上述情况准确判明各方责任，公正裁决。被告黄远海、石镇华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。本院查明：2018年6月14日，胡志豪醉酒后驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车（套牌车）搭载胡修涛由奇榜水果市场往奇榜新村方向行驶，于当日23时45分许，行驶至会城奇××路路段时，与停在路边更换轮胎的由黄远海驾驶的粤Ｔ×××**号小型客车发生碰撞，造成胡修涛受伤及两车损坏的交通事故，后路人报警，胡修涛被送往医院治疗（被告胡志豪陪同）。同年7月6日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第440705120180000429号道路交通事故认定书，认定被告胡志豪醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车及使用其他车辆号牌的机动车未按规范安全驾驶，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；黄远海驾驶机动车在道路上发生故障应当开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任；无证据证明胡修涛有导致此事故发生的过错，不承担此事故责任。事故发生后，原告在江门市新会区人民医院先后5次入院住院治疗：2018年6月15日至2018年8月20日住院治疗66天，出院时医嘱休息3个月；2018年9月3日至2018年9月24日住院治疗21天；2018年12月10日至2018年12月28日住院治疗18天，出院时医嘱休息1个月；2019年6月25日至2019年6月30日住院治疗5天；2019年9月2日至2019年9月9日住院治疗7天。2018年6月17日至2019年9月2日期间，胡修涛因治疗在江门市新会区人民医院支付了门诊费用36次。以上产生的门诊费用和住院费用合共人民币（以下均指人民币）136758.1元。江门市新会区人民医院于2018年8月20日出具疾病证明书诊断原告为：一、重型颅脑损伤：1、双侧额叶挫裂伤并血肿形成；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、脑疝；4、蛛网膜下腔出血；5、左额部硬膜下小血肿；6、左枕骨骨折；7、颅前窝骨折；8、枕部头皮下血肿；二、肺部感染。建议：住院期间留陪人一人；出院后门诊随诊，全休三个月；约三个月后回院行颅骨修补术。江门市新会区人民医院于2018年12月28日出具住院证明书证明原告住院期间留陪人一名，建议出院后门诊随诊及全休一个月。2019年3月15日，原告与被告保险公司经道路交通事故数据一体化平台选定广东新会法医精神病司法鉴定所对原告目前精神（智力）状态及伤残等级进行司法精神病学鉴定。该所于2019年4月3日作出《司法精神病学鉴定意见书》，原告目前的精神（智力）状态诊断为：器质性智能损害；目前构成八级伤残。此鉴定意见书仅作为胡修涛于2018年6月14日道路交通事故所致精神（智力）伤残程度的依据。原告为此支出鉴定费4513.5元。被告黄远海驾驶的粤Ｔ×××**号小型客车的所有人为被告石镇华，该车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期限内。原告确认本案中被告胡志豪垫付医疗费30000元、被告保险公司垫付医疗费21000元。被告保险公司称保险公司已垫付21000元。另查明，原告胡修涛于1986年9月18日出生，其父亲胡平福于1958年3月8日出生，其父母亲共生育包括胡修涛在内的三名子女。本次交通事故发生时，原告在江门市人众人装卸有限公司工作，每月平均工资约为3500元。2019年7月26日，被告胡志豪向本院申请追加两被告，以柴红山是粤Ｊ×××**号二轮摩托车（套牌车）的所有人为由，申请追加其为本案被告且对本案事故承担连带侵权的赔偿责任；以杨丰为事故当晚的聚会组织者为由，申请追加其为本案被告且对本案事故损害承担一定的赔偿责任。本院于2019年10月22日裁定驳回胡志豪追加杨丰、柴红山为共同被告的申请。经过第一次开庭之后，本院于2019年11月28日向柴红山发出参加诉讼通知书等应诉文书，柴红山于2019年12月12日以书面形式回复本院：柴红山不是粤Ｊ×××**号车辆的所有人，胡志豪在案发时也不是从柴红山处拿走涉案的粤Ｊ×××**号套牌摩托车，柴红山不是该车辆的管理人，不是必须参加的诉讼参与人，且原告并没有起诉柴红山。以上事实，有原告身份证复印件、企业信用信息、道路交通事故认定书、江门市新会区人民医院疾病证明书、住院证明书、出院小结、入院记录、广东省医疗收费票据、新会人民医院门诊病人费用清单、新会人民医院住院病人费用明细清单、亲属关系证明、工作证明、人员参保历史查询、借记卡账户历史明细清单、《司法鉴定意见书》、户口簿、CT检查报告、DR检查报告、胡志豪手写的事情经过、本院向江门市公安局新会分局交通警察大队调取的胡志豪的询问笔录、黄远海的询问笔录、胡志豪的交通事故当事人肇事经过及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的主要问题是：一、关于四被告的责任问题；二、关于原告的损失及赔偿问题。一、关于四被告的责任江门市公安局新会分局交通警察大队依照法定程序，根据当事人的行为对发生本次事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的《道路交通事故认定书》，认定被告胡志豪承担此事故的主要责任，被告黄远海承担此事故的次要责任，原告胡修涛不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告黄远海驾驶的粤Ｔ×××**号小型客车已向被告保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，由被告胡志豪按照本案中的赔偿责任及被告保险公司按照当事人的责任大小在商业三者险的责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。对于柴红山应否承担本次交通事故的赔偿责任问题。原告胡修涛除了本案的道路交通事故认定书外没有提供其他证据，被告胡志豪认为柴红山是粤Ｊ×××**号二轮摩托车（套牌车）的管理人、所有人，但并没有提供相关证据予以证明，且柴红山对此也予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对胡志豪主张柴红山为涉案粤Ｊ×××**号二轮摩托车（套牌车）的管理人、所有人并据此主张柴红山承担责任，缺乏证据证实，对其该抗辩意见，本院不予采纳。因此，本院确定事故造成的损失由胡志豪承担70%的责任、黄远海承担30%的责任，胡修涛不承担本次事故的责任。二、关于原告的损失及赔偿根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下或简称人身损害赔偿解释）的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，对于本案事故对原告造成的损失，本院核定如下：关于医疗费。原告胡修涛因本次交通事故产生的门诊及住院医疗费合共136758.1元，该医疗费有相关的医疗费收费票据及用药明细清单证实，本院对其产生的医疗费数额予以确认。关于住院伙食补助费。原告因本次交通事故受伤住院治疗117天（66天+21天+18天+5天+7天），本院依法核定其住院伙食补助费为11700元（100元/天×117天）。关于护理费。因江门市新会区人民医院出具的疾病证明书证明原告住院期间留陪人一名，原告主张护理费按住院150元/天的标准计算没有超出法定标准，故本院依法核定原告的护理费为17550元（150元/天×117天）。关于营养费。依照人身损害赔偿解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告因本次事故构成八级伤残，本院依法核定原告的营养费为1500元。关于误工费。根据人身损害赔偿解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，住院期间加医嘱休息期间应计算误工费，有重叠期间的部分不重复计算，故应计算的误工时间为2018年6月15日至2018年8月20日住院期间及随后的3个月医嘱休息时间到2018年11月20日，为158天；2018年12月10日至2018年12月28日的住院期间及随后的1个月医嘱休息时间到2019年1月28日，为49天；2019年6月25日至2019年6月30日，为5天；2019年9月2日至2019年9月9日，为7天。以上合共219天（158天+49天+5天+7天），故其误工时间应计算为219天，月平均工资按3500元计算，核定其误工费为25550元（3500元/月÷30天/月×219天）。因原告在庭审时称“后续治疗我方没有计算误工”，其不主张该部分金额，是其对自身权利的处分，应予以准许，其主张的误工费为23984.38元，没有超出本院核定的金额，本院予以准许。关于残疾赔偿金。广东新会法医精神病司法鉴定所作出《司法精神病学鉴定意见书》认定原告的伤残等级为八级，本院予以确认。依照人身损害赔偿解释第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告主张残疾赔偿金为245850元（40975元/年×20年×0.3）没有超出法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费。根据人身损害赔偿解释第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告胡修涛的定残之日为2019年4月3日，原告胡修涛的父亲胡平福（1958年3月8日出生）是61周岁，本院依法核定原告的被扶养人生活费为57376.2元（30198×19年×0.3÷3）。因此将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金损失为303226.2元。关于交通费。依照人身损害赔偿解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告胡修涛未能向本院提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费的正式票据，但因胡修涛发生交通事故住院治疗，客观上会产生交通费，胡修涛在本案中主张交通费为600元，本院予以支持。关于鉴定费。原告为确定其伤残等级委托鉴定机构进行鉴定，本院认为是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，并有广东新会法医精神病司法鉴定所出具的收费票据予以佐证，因此本院确认法医精神病鉴定费金额为4513.5元。关于精神损害抚慰金。胡修涛因伤致残，确实给其今后的生活带来诸多不便，给其精神带来痛苦，其主张精神损害赔偿依法有据，因其在本次交通事故中不承担责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，胡修涛主张精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。综上，胡修涛因本次交通事故造成的损失有：医疗费136758.1元、住院伙食补助费11700元、营养费1500元、护理费17550元、误工费23984.38元、交通费600元、残疾赔偿金303226.2元、鉴定费4513.5元、精神损害抚慰金15000元，合计514832.18元。原告因本次交通事故产生的医疗费136758.1元、住院伙食补助费11700元、营养费1500元，合计149958.1元已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司应在医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，对于超出的139958.1元（149958.1元-10000元），因被告胡志豪承担此事故的主要责任，故应由被告胡志豪向原告赔偿97970.67元（139958.1元×70%），由被告保险公司在第三者责任险限额内向原告赔偿41987.43元（139958.1元×30%）。原告因本次交通事故产生的护理费17550元、交通费600元、误工费23984.38元、残疾赔偿金303226.2元、鉴定费4513.5元、精神损害抚慰金15000元，合计364874.08元已超出死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，超出的254874.08元（364874.08元-110000元），因被告胡志豪承担此事故的主要责任，故应由被告胡志豪向原告赔偿178411.86元（254874.08元×70%），由被告保险公司在第三者责任险限额内向原告赔偿76462.22元（254874.08元×30%）。对于其中的鉴定费4513.5元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张中的鉴定费4513.5元，属于该条规定的费用，应由被告保险公司承担。该项鉴定费用不应计入受害人的总损失，应在保险限额之外由保险公司支付，本案中，原告在总损失之内主张鉴定费用，是原告自行处分民事权利，本院予以准许。本案中原告确认被告胡志豪向原告垫付款项30000元，被告保险公司垫付医疗费21000元，故扣除后被告胡志豪在本案中应向原告赔偿246382.53元（97970.67元+178411.86元-30000元）；被告保险公司在本案中应向原告赔偿217449.65元（120000元+41987.43元+76462.22元-21000元）。因被告黄远海作为侵权人应承担的责任，已由被告保险公司相应承担，而本案也无证据证明被告黄远海驾驶的车辆的所有人应依法承担赔偿责任，故原告关于要求被告黄远海、石镇华承担责任的诉讼主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡修涛赔偿人民币217449.65元；二、被告胡志豪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡修涛赔偿人民币246382.53元；三、驳回原告胡修涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8081.88元（已由原告胡修涛预交），由原告胡修涛负担126.67元，中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担3726.2元，胡志豪负担4229.01元。原告胡修涛多预交的案件受理费7955.21元，由本院予以退回；中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司应向本院补缴一审案件受理费3726.2元，胡志豪应向本院交纳案件受理费4229.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社祥二〇二〇年一月八日法官助理邓思欣书记员梁根贤