郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初260号原告杨清升。被告河南省社会保障局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。负责人王明安，该局副局长。委托代理人郭伟、陈迪嘉，该局工作人员。被告河南省人力资源和社会保障厅，，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆、王纪豪，该厅工作人员。第三人中国农业银行股份有限公司南召县支行，住，住所地河南省南阳市南召县城关镇人民路/div>负责人卞军平，该支行行长。委托代理人陈秋菊、徐永梅，该支行工作人员。原告杨清升不服被告河南省社会保障局（以下简称省社保局）退休待遇核算行为和被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定，于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向二被告和第三人中国农业银行股份有限公司南召县支行（以下简称农业银行南召县支行）送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告杨清升，被告省社保局的委托代理人郭伟、陈迪嘉，被告省人社厅委托代理人曾昭霆，第三人农业银行南召县支行的委托代理人陈秋菊、徐永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月21日，省社保局依第三人的申请为原告核算退休待遇，核定原告的视同缴费年限为1974年12月至1997年12月（其中1995年1月至1995年8月未缴费、1995年9月至1997年9月判缓刑、1997年10月至1997年12月未缴费需扣减掉），共计241个月，实际缴费年限为2001年1月至2015年4月，共计172个月，原告缴费年限共计413个月。省社保局核算原告的月基本养老金为3023.32元，从2015年5月起支付。原告不服，申请行政复议，省人社厅于2019年8月6日作出豫人社复议〔2019〕39-2号《行政复议决定书》，认为：杨清升的出生日期、参加工作时间、缴费年限、退休时间等事实均由相关档案证据材料予以证实明确，省社保局根据上述事实及相关政策规定核算的退休待遇并无不当。杨清升所述的第三人欠缴社会保险费问题，与本案核算退休待遇的行为无关，杨清升可另案处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持省社保局作出的核算退休待遇的行政行为。原告杨清升诉称，原告于1974年12月参加工作，2015年4月到达退休年龄，总工龄为40年5个月，扣除缓刑期2年工龄，实际工龄为38年5个月。被告省社保局只按34年5个月审批原告的退休金，多扣减4年工龄。因第三人漏报欠缴原告4年社会保险费，被告又未予追缴，错误核定原告的保险费从2001年元月征缴。原告2015年4月到达退休年龄后，第三人就给原告办理了退休手续，不知何原因退休待遇迟迟批不下来。2016年元月开始农行又强行停发原告的原工资，这样就断了原告的生活来源。原告多次找第三人追问，一直得不到解决，直到2017年9月，农行人事部负责人找到原告，让在退休审批表个人栏中重新签字，原告不同意。第三人称如不签字就一直批不下来，为了生存，原告在被逼无奈的情况下，只好按人事部门说的签上“同意按实际缴费月数计算养老待遇”，但原告同时又签上了“差额部分由农行补贴”的字样，农行人事部门又说答上这一句省社保局肯定不会批，又让原告拉掉。原告认为这是在第三人迫使下，原告在不自愿并违背个人意愿的情况下签的字，不是本人真实意思表示，应该予以撤销。况且从2015年4月至2017年9月被告和第三人没有任何人与原告联系，征求原告意见补缴个人欠缴部分或同意放弃。2017年9月退休待遇审批后，由于扣减4年工龄，每月少发退休费400余元，原告就不停地找第三人维权，要求予以解决，但一直得不到解决。今年6月依法向省人社厅提出行政复议，请求予以纠正，但省人社厅豫人社复议〔2019〕39-2号《行政复议决定书》仍维持了省社保局作出的行政行为。原告认为适用法律不当，应予撤销。被告省社保局引用河南省豫劳社养老〔2006〕42号文第三条部分条款之规定，断章取义该条款的内容为依据，审批原告的退休待遇，是不符合法律规定的。第三条指的是“长期停产确实无力补缴的困难企业职工，经职工本人同意，也应办理转移和退休手续。”而作为效益较好的农业银行来说根本不适用本条款的规定，而应适用前款规定“欠缴养老保险费的企业为其职工办理养老保险关系转移或退休手续时，应先补缴欠费。”故原告认为被告适用法规错误。被告省社保局是法定的社会保险费的征缴机构，具有依法征收追缴、审查、稽核的法定职责，但第三人为原告少缴漏报4年社会保险费长达近20年之久，被告都没有予以追缴，至原告2015年4月退休到2017年9月又两年多的时间仍未予追缴，这是严重的不履行法定职责、渎职的行为，违反社会保险法的有关规定。综上，被告省社保局的具体核定工龄和养老待遇行为违背了社会保险法的强制性规定，违反了第61条、63条、86条、89条和豫劳社养老〔2006〕42号文第三条等法律法规的具体规定。故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告省社保局作出的对原告《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》审批手续，按实际工龄38年5个月重新核定养老退休待遇，补发养老金；2.撤销被告省人社厅作出的豫人社复议〔2019〕39-2号《行政复议决定书》；3.判令被告省社保局履行法定职责向第三人征缴漏报申请人的4年社会保险费。原告杨清升向本院提交了如下证据：1.召劳仲案字（1998）第9号仲裁裁决书，2.（2000）南民初字第110号民事调解书，证明：第三人出具的开除公职文件是错误的，被仲裁撤销，后第三人不执行，就此提起诉讼，法院予以调解，出具了调解书，调解书仅扣除原告两年工龄，调解书中“被告今后不再以任何理由对停止工作期间的经济问题予以追究”的意思是本应补我六年的工资，但我让步，表示不再要工资，但不是不要社会保险，缴纳社会保险与补发工资不是一个概念；3.《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》，4.豫人社复议〔2019〕39-2号《行政复议决定书》，5.行政复议申请书，6.请求依法征缴漏报社会保险费申请书，7.对杨清升的来信回复，8.再次请求依法征缴漏报社会保险费申请书，9.关于要求农行补发养老待遇的申请和请求，10.补正行政复议申请情况说明，证明原告一直要求解决养老待遇问题，从未停止；11.南召县人民法院（2018）豫1321民初3211号民事裁定书，12.南召县劳动人事争议仲裁委员会召劳人仲案字（2018）第51号不予受理通知书及送达回证。被告省社保局辩称：（一）省社保局不是社会保险费征收机构。按照《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》（豫政〔2016〕77号）第一条规定“将目前由社会保险经办机构承担的社会保险费征收职责统一划转地方税务机关”，省社保局不是社会保险费征收机构，不具有相应的业务职责。（二）省社保局及时受理杨清升的申请，收到杨清升的请求依法征缴漏报社会保险费申请书，及时与省农业银行进行联系、核实情况，由于省农业银行的处理意见与杨清升的诉求存在较大分歧，省社保局无法裁定，建议通过劳动监察、劳动仲裁部门或者法院进一步明确单位应补缴养老保险费的时段，目前已就其申请事项对原告进行答复，尚未送达。（三）省社保局核算待遇合法合规。2017年9月，中国农业银行河南省分行向被告提交了杨清升的《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》，并申请为其核算养老金。被告根据《河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅关于改革企业职工基本养老金计发办法若干问题的通知》（豫劳社养老〔2006〕26号）第七条、《河南省劳动厅关于印发的通知》（豫劳险〔1999〕6号）第一条第一项及《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》确认的信息，核定杨清升的视同缴费年限为1974年12月至1997年12月（其中1995年1月至1995年8月未缴费，1995年9月至1997年9月判缓刑，1997年10月至1997年12月未缴费需扣减掉），共计241个月，实际缴费年限为2001年1月至2015年4月，共计172个月，缴费年限共计413个月。在养老金核算过程中，被告发现杨清升存在欠缴养老保险费的情况，将该情况反馈给中国农业银行河南省分行要求单位进行核实。后单位再次向被告提交杨清升的《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》时，该表“本人退休（退职）申请”栏中已签署了“同意按缴费月数计算养老待遇”。根据《关于当前企业职工养老保险若干政策问题的通知》（豫劳社养老〔2006〕42号）第三条，被告于2017年9月21日为杨清升核算了养老金，月基本养老金为3023.32元，从2015年5月起支付，核算过程及结果符合国家及我省有关规定，具体金额准确无误。被告省社保局在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1.河南省南召县人民法院（1995）南刑初字第157号刑事判决书，2.南召县劳动争议仲裁委员会召劳仲案字（1998）第9号仲裁裁决书，3.南召县人民法院（2000）南民初字第110号民事调解书，4.退休审批表，5.待遇结算单。以上证据综合证明：被告在7月收到原告的申请，从原告的申请书所附资料和南召县支行联系后得到的证明和在计算待遇时的相关依据材料，证明被告计算原告待遇合法合规。规范性文件依据：1.《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》（豫政〔2016〕77号）；2.《河南省劳动厅关于印发的通知》（豫劳险〔1999〕6号）；3.《河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅关于改革企业职工基本养老金计发办法若干问题的通知》（豫劳社养老〔2006〕26号）；4.《关于当前企业职工养老保险若干政策问题的通知》（豫劳社养老〔2006〕42号）。被告省人社厅辩称：（一）原告不服省社保局核算退休待遇的行为申请行政复议案的办理程序合法；（二）省人社厅作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅在法定期限内提交如下证据、依据：1.行政复议申请书，2.《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》，3.企业离退休人员待遇计算单，4.申请人身份证复印件，证明原告向省人社厅提交行政复议申请；5.行政复议补正通知书，6.行政复议受理通知书，7.行政复议提出答复通知书，证明省人社厅收到行政复议申请后对原告的两项复议请求分别作出补正通知和受理通知；8.原告的补正情况说明，9.不予受理决定，10.送达回证，11.被申请人行政复议答复书，12.行政复议决定书，13.送达回证，证明省人社厅依法对原告的两项复议请求分别进行了审理，并分别作出不予受理决定和行政复议决定，送达当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第17条、第28条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第21条、第29条。第三人农业银行南召县支行陈述称：原告要求补缴4年的养老金没有事实和法律依据。从1995年9月份到1998年5月份，原告是在缓刑考验期内，期间与第三人不存在劳动关系，不应计算工龄，也不应缴纳养老保险费；1998年6月到2000年4月，双方因劳动关系一直在诉讼和仲裁，期间也不具有劳动关系，不应计算工龄，也不应缴纳养老保险费。第三人农业银行南召县支行提交了如下证据：1.南召县人民法院（1995）南刑初字第157号刑事判决书，2.南召县劳动争议仲裁委员会召劳仲案字（1998）第9号仲裁裁决书，3.南召县人民法院（2000）南民初字第110号民事调解书，4.宛农银人字（1995）70号《关于开除杨清升公职的决定》，5.宛农银人字（2000）19号《关于恢复杨清升同志公职的批复》。上述证据证明：原告所说第三人漏缴社会保险费与事实不符。从1995年9月-2000年4月原告因刑事犯罪被开除公职以及双方劳动争议仲裁及诉讼期间，双方不存在劳动关系，第三人不应为原告缴纳社会保险费。经庭审质证，原告对被告省社保局提交的证据提出如下质证意见：对证据的真实性没有异议；但省社保局依据豫劳社养老〔2006〕42号文第三条审批的原告养老待遇，适用依据错误，第三人不属于确实无力补缴的企业。原告对被告省人社厅的证据真实性无异议。第三人对二被告的证据无异议；省社保局是依据第三人的申请核定待遇，没有错误。被告省社保局对原告的证据提出如下质证意见：对证据的真实性无异议；但鉴于原告和第三人对于劳动合同履行以及2000年南召县人民法院民事调解书的意见有冲突，被告无法做出裁定，希望能够对原告提出的补缴4年社会保险费的意见提出明确的法律依据，或对2000年民事调解书有详细的解释。被告省人社厅对原告的证据提出如下质证意见：证据1-2、证据6-9、证据11-12与本案无关，因为原告没有向省社保局提出关于漏报社会保险费进行查处的投诉材料，所以上述材料无法证明省社保局存在不履行法定职责的情形，同时上述证据无法证明省社保局核准其养老待遇的行为是错误的，上述证据只是证明其对于漏报社会保险费的异议，但其最终社会保险费是没有缴纳，所以省社保局批准其养老待遇时不会计算在内；对原告的其他证据予以认可。第三人对原告的证据提出如下质证意见：对证据1-2真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据3-7真实性没有异议；证据8-9因第三人代理人之前未见到材料，真实性不发表意见；对证据10-12没有异议。原告对第三人的证据提出如下质证意见：第三人对原告开除公职是错误的，后被仲裁撤销，后经诉讼达成调解协议，调解书确认工龄从1995年9月-1997年9月扣除；原告在缓刑考验期也一直在单位工作。二被告对第三人的证据提出如下质证意见：对第三人的证据真实性没有异议，对于第三人与原告在1995年-2000年之间是否存在劳动关系保留意见，对于该问题由出具调解书的法院予以解释。本院对上述证据认证如下：原告、二被告及第三人提交的证据均客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告杨清升退休前系第三人职工，1974年12月参加工作，1995年9月22日被南召县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；后被减刑一年，缓刑考验期缩短一年零四个月，至1998年5月21日，缓刑期满，刑期结束。1995年11月28日，中国农业银行南阳分行作出宛农银人字（1995）70号《关于开除杨清升公职的决定》。杨清升不服申请劳动仲裁，南召县劳动争议仲裁委员会1998年8月24日作出召劳仲案字（1998）第9号仲裁裁决书，撤销上述开除公职决定，工龄连续计算。中国农业银行南阳分行不服，提起民事诉讼，南召县人民法院于2000年4月25日作出（2000）南民初字第110号民事调解书，确认以下协议：中国农业银行南阳分行2000年5月1日起重新安排杨清升工作，并按新的报批工资标准发放工资。工龄从1995年9月22日起到1997年9月22日止从杨清升总工龄年限中扣除。杨清升今后不再以任何理由对停止工作期间的经济问题予以追究。2015年4月，杨清升达到退休年龄，经省人社厅批准退休。2017年9月，中国农业银行河南省分行向省社保局提交了原告的《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》，申请为原告核算退休待遇，该退休表本人退休申请栏内，原告签署了“同意按实际缴费月数计算养老待遇”。被告省社保局经核定，原告的视同缴费年限为1974年12月至1997年12月（其中1995年1月至1995年8月未缴费、1995年9月至1997年9月判缓刑、1997年10月至1997年12月未缴费需扣减掉），共计241个月，实际缴费年限为2001年1月至2015年4月，共计172个月，原告缴费年限共计413个月。省社保局核算原告的月基本养老金为3023.32元，从2015年5月起支付。2019年6月13日，原告杨清升向省人社厅提出行政复议申请，复议请求事项为：一、依法责令被复议人（省社保局）履行法定职责，向第三人征缴漏报申请人的社会保险费；二、依法责令被复议人增加申请人四年工龄，按实际工龄38年5个月重新核定养老退休费。同年6月14日，省人社厅对原告的第一项复议请求通知原告补正材料，后因原告未能提供补正材料，省人社厅对原告的第一项复议请求作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫人社复议〔2019〕39-1号）。对原告的第二项复议请求，省人社厅于6月14日予以受理，并于当日向省社保局作出行政复议提出答复通知书。省社保局于6月25日提交了书面答复，8月6日，省人社厅作出豫人社复议〔2019〕39-2号《行政复议决定书》并向原告送达。原告不服，提起本案诉讼。庭审中，第三人表示可以为原告解决1995年1月至1995年8月和2000年5月至2000年12月期间的相关问题。本院认为，本案审查的是被告省社保局对原告所作的退休待遇核算行为。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告省社保局作为省级社会保险经办机构，具有对本案原告核算退休待遇的职责。本案中，省社保局根据《河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅关于改革企业职工基本养老金计发办法若干问题的通知》（豫劳社养老〔2006〕26号）的规定以及原告《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》确认的信息，核定的原告缴费年限和核算的月基本养老金数额准确，并无不当。被告省人社厅依法受理原告的行政复议申请，依行政复议法的规定通知省社保局提出答复及证据材料，经审查，在法定期限内作出本案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。关于原告提出的要求被告省社保局向第三人征缴漏报的4年社会保险费，属于要求履行法定职责的范畴，与本案审查的被告退休待遇核算行为并非同一行政法律关系，本案不予审查。另外，从本案事实看，原告认为第三人欠缴社会保险费问题，实质上对连续工龄的认定与第三人存在较大分歧。鉴于原告曾因单位开除公职提起劳动仲裁并进入诉讼，南召县人民法院已作出（2000）南民初字第110号民事调解书，该调解书确认的协议中涉及原告工龄等相关问题，现第三人与原告对该调解书理解不一致，建议原告向南召县人民法院进行咨询。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨清升的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘建梓人民陪审员  王昀莉人民陪审员  马志刚二〇二〇年一月十日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。