湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4018号上诉人（原审被告）：余晓影，女，生于1985年10月29日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：安劲波，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴翠，女，生于1958年2月28日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。原审被告：胡佳，男，生于1984年9月7日，汉族，住南漳县。上诉人余晓影因与被上诉人张兴翠、原审被告胡佳民间借贷、代理合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人余晓影及其委托诉讼代理人安劲波、被上诉人张兴翠及其委托诉讼代理人刘晓波到庭接受询问。本案现已审理终结。影上诉请求：1.一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由胡佳个人偿还被上诉人张兴翠借款100000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定100000元借款属上诉人与胡佳在婚姻存续期间的共同债务，应由上诉人和胡佳承担偿还责任，属于认定事实及适用法律错误，上诉人不应承担偿还责任。理由如下：1、胡佳向被上诉人借款，上诉人并不知情。胡佳向被上诉人借款的事实是上诉人与胡佳离婚后，被上诉人起诉到一审法院后，上诉人才知晓。被上诉人出示的借条是胡佳个人出具的，上面有胡佳的签名，借款人“余晓影”签名并不是上诉人书写，是胡佳在被上诉人的要求下代签的，上诉人对此是不知情的；2、一审中已查明，胡佳向被上诉人借款全部用于个人赌博及挥霍，丝毫未用于家庭日常生活需要中，所欠债务超出日常生活所需。上诉人和胡佳婚姻存续期间，胡佳毫无家庭责任感，平时花钱大手大脚，嗜好赌博，经常向他人借钱，上诉人正是对此无法忍受才和胡佳离婚的。被上诉人此次诉讼，有两个可能性：第一、胡佳编造借款买房的理由，确实向其母亲张兴翠借钱，之后全部用于个人赌博及挥霍，但上诉人是不知情的，该笔借款上诉人并未看到分文，胡佳也并未将借款用于家庭生活中，包括买房装修；第二、胡佳在和上诉人离婚后，和其母亲张兴翠串通编造虚假债务，从而使上诉人承担共同偿还的责任；3、一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》，认定胡佳个人借款行为能够代表上诉人，双方之间构成表见代理，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人在上诉人不知情下向胡佳出借资金，当时如果有理由相信胡佳代签上诉人姓名为夫妻双方共同意思表示的，应当举证加以证明，一审中，被上诉人并无相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，一审法院认定胡佳的个人借款行为构成夫妻表见代理行为属于适用法律错误。张兴翠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。张张兴翠向一审法院起诉请求：1、要求胡佳、余晓影共同偿还借款130000元，并从2019年7月17日（起诉之日）起按照年利率6％支付利息，直至还清之日止；2、胡佳、余晓影返还张兴翠的安置费及利息36334元。一审法院认定事实：胡佳系张兴翠之子，胡佳、余晓影于2010年10月登记结婚，婚初几年与张兴翠共同生活并居住于张兴翠在南漳酒厂的住房里，2011年6月2日，胡佳、余晓影因在南漳××山路“城市中央华府小区”购买住房向张兴翠借款100000元，张兴翠在家里以现金形式将借款交付于胡佳，胡佳执笔以夫妻名义给张兴翠出具了借条，并签了胡佳、余晓影的名字。借条的内容：“今借到张兴翠因（购）城市中央华府小区（住房）首付款壹拾万元整（100000.00），如供（购）房供（购）不起退还壹拾万元（100000.00）胡佳余晓影2011年6月2日”。同年6月10日，胡佳与襄樊鑫一帆实业有限公司签订一份商品房买卖合同，在南漳××山路“城市中央华府小区”购买一套住房，房屋总价款336800元，合同签字当日付首付款196800元，余款140000元办银行按揭。2014年左右，胡佳、余晓影住进新房，2017年胡佳、余晓影将该房登记为其二人共有。另查明，2013年11月，胡佳受张兴翠委托领取张兴翠安置费及利息36334元，胡佳至今未返还给张兴翠。2019年6月，胡佳、余晓影协议离婚，约定在城市中央华府小区所购住房归余晓影所有，该房因按揭贷款被抵押，所有人未能变更。张兴翠见借款难以收回而诉至一审法院。一审法院认为，胡佳以夫妻名义向张兴翠借款，余晓影虽未在借条上签名，但综观胡佳在借条上注明的借款用途、借款发生时张兴翠、胡佳、余晓影在一起居住生活、胡佳在借款后交付购房首付款、胡佳、余晓影当时的特殊关系、所购房屋登记为胡佳、余晓影共有等事实，可以认定胡佳为了夫妻的共同利益（购房）以夫妻名义向张兴翠借款，张兴翠有理由相信胡佳的行为能够代表余晓影，在胡佳、余晓影之间构成表见代理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条“……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，张兴翠关于100000元借款属胡佳、余晓影在婚姻存续期间的共同债务，胡佳、余晓影有共同还款义务的主张，予以采纳；双方未约定还款期限，张兴翠通过诉讼方式来主张权利，视为张兴翠给了胡佳、余晓影还款提示及合理的催告还款期限，张兴翠主张从2019年7月17日（起诉之日）起按照年利率6％支付利息的诉求，符合法律规定，予以支持。张兴翠另主张30000元借款，其未能就借款实际交付及借贷关系成立的事实提供充分证据加以证明，相应的不利后果由其承担。依据中华人民共和国《合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，胡佳代理张兴翠领取的安置费及利息36334元，应由其个人返还给张兴翠。张兴翠与胡佳、余晓影提出的其他理由，因无事实或者法律依据，不予采纳。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决：一、胡佳、余晓影于判决生效后十日内偿还张兴翠借款100000元；并从2019年7月17日起以100000元为基数按照年利率6％支付资金占用期间利息，直至还清之日止；二、胡佳于判决生效后十日内返还张兴翠安置费及利息36334元；三、驳回张兴翠的其他诉讼请求。本案二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉10万元借款是否为余晓影与胡佳夫妻共同债务，余晓影应否与胡佳承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从本案查明的事实来看，2011年6月2日胡佳出具的10万元《借条》上“余晓影”的签名系胡佳代签，对向张兴翠该笔借款亦未征得余晓影的同意，且无证据证明该款用于支付借条载明的购房首付款，因此，胡佳向张兴翠借款10万元虽然发生在其与余晓影夫妻关系存续期间，但张兴翠未能提交充分证据证明该笔贷款用于胡佳、余晓影夫妻共同生活或生产经营，余晓影对该笔借款无共同借款的意思表示，事后也不予追认，张兴翠以该笔借款属夫妻共同债务为由要求余晓影承担偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院以该笔借款属胡佳、余晓影夫妻共同债务判决余晓影与胡佳承担共同偿还责任不当，本院予以纠正。上诉人余晓影的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，余晓影的上诉请求成立，一审判决认定事实错误，导致实体处理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1778号民事判决；二、胡佳于本判决生效后十日内偿还张兴翠借款100000元，并支付从2019年7月17日起以100000元为基数，按照年利率6%至付清之日止资金占用利息；三、胡佳于本判决生效后十日内返还张兴翠安置费及利息36334元；四、驳回张兴翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1504元，财产保全费1000元，由胡佳负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人张兴翠负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  赵 炬二〇二〇年一月二十一日书记员  袁江龙