贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4331号 原告：徐某1，男，汉族，1948年5月4日出生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：徐某2，男，汉族，1945年3月25日出生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：王宛仪，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：徐某3，女，汉族，1955年4月14日出生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：况仕全，男，汉族，1953年3月7日出生，贵州，住所地贵州省瓮安县，系第三人徐某3之夫，代理权限为特别授权。 第三人：徐某4，女，汉族，1965年1月26日出生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告徐某1与被告徐某2及第三人徐某3、徐某4继承纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人及第三人徐某3委托诉讼代理人、第三人徐某4到庭参加了诉讼，并根据当事人举示的新证据组织进行了庭后质证。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告徐某1诉称:原告与被告的父母徐凤祥、刘如碧在瓮安县修建有房屋四立三间，因原被告相继结婚分家，1981年遂将该房屋进行了分割，被告分得中堂直下左边一间半，原告分得中堂直下右边一间半，落廒一间、猪圈一间归父母居住使用，由被告负责父亲徐凤祥死后安葬，原告负责母亲刘如碧的死后安葬。原告在分家后在原房屋旁新建厢房一间、牛圈一间。1986年冬月徐凤祥过世，之后刘如碧因年事已高就一直跟随原告生活，被告未尽任何赡养义务。2014年，该房屋因被政府征收，母亲刘如碧健在，遂以刘如碧名义与瓮安县工业园区管委会签订安置补偿协议，通过划地安置方式取得位于瓮安经济开发区芭田安置区587号地块（130平方米）建设用地使用权。2018年4月17日，在亲友刘如意、倪某1、杨举贵、顾某等人见证下，刘如碧立遗嘱一份，指定位于芭田安置区587号地块（130平方米）的使用权由原告继承，后因各种原因，原告与刘如碧也一直没有修建。2019年（农历）6月18日，刘如碧因病过世，原告负责安葬后，原告准备在该地块上修建房屋，被告以各种理由阻止，不让原告修建。综上，芭田安置区587号地块使用权系刘如碧的个人遗产，刘如碧生前已立遗嘱将该土地使用权指定由原告继承，被告无权干涉，被告阻止原告行使权利的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决瓮安县工业园区工业大道补充第二批118号房屋征收安置补偿协议约定的芭田安置区587号地块的划地安置使用权归原告继承所有，案件受理费由被告承担。 原告为证明上述主张举证如下： 1、瓮安县工业园区大道补充第二批118号《房屋征收安置补偿协议》、瓮安经济开发区各安置区《划地安置房自建施工协议》、2018年4月17日刘如碧立《遗嘱》复印件各1份； 2、证人舒某、王某共同出具书面证言《证实》1份； 3、瓮安工业园区农贸市场02号《房屋征收安置补偿协议》； 4、证人顾某、倪某2、倪某1出庭作证的证言。 被告徐某2辩称：原告所述不符合客观事实，父母健在时，家庭便时有不和睦，为避免家庭矛盾进一步恶化，才于1981年请人代笔书写了《立出分管文约》，对家庭财产进行了分割，其中除原告所述分割给原被告双方的部分外，父母居住使用的落廒一间、猪圈一间明确约定待父母亲去世后由原被告二人和平解决。在父亲去世后，由被告负责了安葬，母亲刘如碧单独居住，被告也尽了一定的赡养义务。后2011年因瓮安工业园区大道拟征收房屋及土地，原告才按照《立出分管文约》将母亲刘如碧接去跟随其生活，并在2011年4月8日将母亲刘如碧的户口迁往原告户一起，其目的是为了将父母生前留下的财产包括1981年分割给被告的财产一并占为己有。2014年3月28日，因当时的征收政策，瓮安县工业园区管委会在征收原父母分割给原被告的房屋时，另外还享有划地安置补偿，原告瞒着被告，将本应由原被告共同与瓮安县工业园区签订的安置补偿协议，让母亲刘如碧一人私自签订，并在之后让刘如碧立遗嘱指定原告一人继承，其目的是为了达到独占587号划地安置地块的目的。原被告为继承587号划地安置地块的使用权一事，经瓮安县银盏镇飞练社区居民委员会多次调解，均因原告不予配合出尔反尔未果。原告还将被告无偿给母亲刘如碧一块田的征收补偿款占为己有不予退还被告。被告认为，刘如碧所立遗嘱因侵害了被告应得到安置的合法权益，根据继承法的规定和最高人民法院的有关批复，刘如碧于2018年4月17日所立遗嘱应为无效。综上，瓮安县工业园区芭田安置区587号划地安置地块应归原被告二人共同继承各占65平方米，请求法院判决由原被告共同享有，如需分割，由原被告平均继承该地块的使用权。 被告为证明上述主张举证如下： 1、1981年12月19日《立出分管文约》、户口簿、瓮安县工业园区《拆迁房屋调查统计表（一）》、瓮安县工业园区工业大道补充第二批118号《房屋征收安置补偿协议》复印件各1份； 2、587号划地安置地块现场照片打印件2页； 5、瓮安县银盏镇飞练社区居民委员会出具《证明》1份； 6、瓮安工业园区第一期第四批059号《征迁安置补偿协议》等。 第三人徐某3述称：父亲徐凤祥去世后是被告负责安葬的，父亲去世后，母亲刘如碧是原告在照料及负责死后安葬，谁赡养的父母财产就归谁，如是原被告共同赡养就归其共同所有，第三人徐某3放弃继承本案遗产。 第三人徐某4述称：父亲徐凤祥死亡后，母亲刘如碧一直是原告在赡养，按道理母亲的财产归原告继承，第三人徐某4放弃主张继承本案遗产。 第三人徐某3、徐某4未举证。 审理查明的事实 原告徐某1与被告徐某2及第三人徐某3、徐某4系同胞兄弟姐妹，原被告与其父母徐凤祥、刘如碧在瓮安县修建有房屋四立三间及其附属设施。因原被告相继结婚分家另居，1981年12月19日，原被告与其父母找人代书并经人见证订立《立出分管文约》，由原被告各执一份，对该房屋及其附属设施进行了分割，原告分得中堂直下右边一间半，被告分得中堂直下左边一间半，落廒一间、猪圈一间归其父母徐凤祥、刘如碧居住使用，由原告负责母亲刘如碧的死后安葬，被告负责父亲徐凤祥死后安葬。1986年冬月徐凤祥死亡后，被告依约负责了安葬，刘如碧便单独居住，后因刘如碧年事高不能独立生活就一直跟随原告共同生活，由原告负责赡养。2014年，原分家时刘如碧、徐凤祥居住的房屋因被政府征收，刘如碧与瓮安县工业园区管委会就该房屋签订了《瓮安工业园区工业大道补充第二批房屋征收安置安置补偿协议》，刘如碧通过划地安置方式取得位于瓮安经济开发区芭田安置区587号地块（130平方米）建设用地使用权。2018年4月17日，在亲友刘如意、倪某1、杨举贵、顾某等人见证下，刘如碧立遗嘱一份，指定位于芭田安置区587号地块（130平方米）的划地安置宅基地使用权由原告徐某1及其妻子继承。刘如碧因病于2019年（农历）6月18日死亡，原告依《立出分管文约》负责安葬后，原告准备在该地块上修建房屋，被告以前述理由予以阻止，双方遂产生纠纷，后经所在社区和乡镇调解委员会调解未能达成协议。原告遂向本院提出前述诉讼请求。庭审中，第三人徐某3、徐某4表示放弃涉案宅基地使用权的继承，该宅基地应归原告享有。 另查明，原告徐某1与被告徐某2在1981年分家时所分得房屋及其宅基地已被政府征收并分别得到了相应安置。 上述事实，有原告、被告及第三人各方当事人的法庭陈述，有原被告举示的前述证据，经开庭质证和本院审查，这些证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为认定上述事实的依据，本院予以采信。被告对其举示证据的证明目的不能证明其反驳主张，本院对证明目的不予采信。 判决结果及理由 本院认为，各方当事人争议焦点是：瓮安经济开发区芭田安置区587号地块（130平方米）建设用地使用权可否继承，其继承权归谁。 涉案土地的建设用地使用权即宅基地使用权是经政府征收并依法签订相应安置补偿协议所设立，即因征收的行政行为消灭了原有物权而设立的新的用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”之规定，该地块的宅基地使用权是刘如碧生前所取得，其物权性质为用益物权，具有经济价值和财产效益，根据《中华人民共和国继承法》第三条第七项之规定，该宅基地使用权属于刘如碧的其他类合法财产，可依法予以继承。刘如碧死亡前于2018年4月17日所立代书遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款之规定，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，应按照刘如碧所立遗嘱确定瓮安经济开发区芭田安置区587号地块（130平方米）宅基地使用权的归属，该宅基地使用权应归原告徐某1享有。被告提出该宅基地使用权应由原被告二人共同继承平均分割的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第五条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下： 被继承人刘如碧名下位于瓮安经济开发区芭田安置区587号地块（130平方米）宅基地使用权归原告徐某1继承享有。 案件受理费60元，由原告自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇二〇年一月十日 书记员  秦 康