海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民特40号 申请人：上海连思规划设计咨询有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路****67宗地********。 法定代表人：孔某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，上海申同律师事务所律师。 被申请人：保亭七彩世界旅游发展有限公司,住所地海南,住所地海南省保亭黎族苗族自治县国营南茂农场机关灯光球场附近(原南茂农场工会办公楼)> 法定代表人：张某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某2，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，海南瑞来律师事务所实习律师。 申请人上海连思规划设计咨询有限公司（以下简称上海连思公司）与被申请人保亭七彩世界旅游发展有限公司（以下简称保亭七彩公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭并询问双方当事人，进行了审查。现已审查终结。 上海连思公司申请称，请求确认申请人与被申请人于2019年5月18日签订的《规划设计合同》中的仲裁条款无效。理由：2019年10月，申请人收到海南仲裁委员会寄送的，被申请人就申请人建设工程设计合同纠纷的仲裁材料。申请人认为其与被申请人等签订的《规划设计合同》中的相关仲裁条款无效，申请人与被申请人并没有确定仲裁机构，没有达成仲裁条款。海南仲裁委员会寄送的材料中，被申请人在《规划设计合同》第六页的6.3条的空白划线选定仲裁机构的部分单方填写了“海南省”和“海南”的字样。《规划设计合同》一式四份，双方各执两份，在申请人所执的两份合同中，相应部分均是空白，没有填写任何内容。双方并没有就约定仲裁机构达成一致，双方没有约定仲裁机构。同时该6.3条还约定不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。申请人认为双方没有约定仲裁机构，没有达成仲裁的合意。依据《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，该仲裁条款无效，案件应由相应地人民法院管辖。 被申请人保亭七彩公司称，一、双方在签订合同时已一致同意争议解决方式为向海南仲裁委员会申请仲裁。申请人与被申请于2019年5月18日签订四份《规划设计合同》，合同签订时双方对于争议解决方式已达成一致意见，即因本合同产生的争议由海南仲裁委员会仲裁。由于签订时合同数量较多，双方约定合同签订后各自在自己持有的合同上补充填写即可。申请人拿回合同后并未依约填写，导致只有被申请人持有的合同写明争议由海南仲裁委员会仲裁。因此，被申请人持有合同中的案涉仲裁条款是双方达成一致意见的结果，海南仲裁委员会依法受理被申请人提起的仲裁申请并无不妥。二、《规划设计合同》中的仲裁条款合法有效，是双方自愿达成一致的真实意思表示。四份《规划设计合同》均有申请人签字盖章，表示申请人已了解并认同合同中的全部条款。申请人作为一个理性的民事主体，应当了解签订空白合同所带来的法律风险，也应当了解在合同上签字盖章即意味着承受该合同全部条款的约束。同时，最高人民法院在（2018）最高法民申3112号民事裁定书中，有如下观点：“一方将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方可以在空白部分填写相应的内容”。本案中，申请人明知《规划设计合同》中第6.3条为空白内容，可以由被申请人自主填写，却自愿在有空白条款的合同上签字盖章并交给被申请人，意味着申请人给予被申请人在选择争议解决方式事项中的无限授权，申请人同意承担由此带来的法律风险。即无论被申请人选择哪一种争议解决方式，申请人均认同被申请人的选择。因此，被申请人收到申请人签字盖章的《规划设计合同》后，在合同中填写由海南省当地海南仲裁委员会仲裁，是双方自愿且真实的意思表示，该仲裁条款合法有效，对合同双方具有约束力。综上所述，恳请贵院依法确认《规划设计合同》的仲裁条款合法有效，并驳回申请人的请求事项。 经审查查明：2019年5月18日，上海连思公司与保亭七彩公司签订了《规划设计合同》，双方就保亭七彩公司委托上海连思公司承担海南保亭七彩世界.世界热带园艺公园项目的总体规划及核心区详细规划的相关事宜达成协议，该合同一式四份，双方各执两份。在保亭七彩公司所执的《规划设计合同》第六页的6.3条内容为“本规划设计合同在履行过程中发生纠纷，委托方与受托方应及时协商解决。协商不成时，委托方与设计方同意由海南省当地海南仲裁委员会仲裁（不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。”在申请人上海连思公司所执的合同文书中第6.3条的内容为“本规划设计合同在履行过程中发生纠纷，委托方与受托方应及时协商解决。协商不成时，委托方与设计方同意由当地仲裁委员会仲裁（不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。”合同签订的过程系双方对合同的条款进行了沟通后，由申请人草拟合同文本，并由申请人法定代表人签字盖章后邮寄给被申请人，被申请人签字盖章后再将盖好章的合同交给申请人。被申请人所执合同文本的第6.3条，空白划线上的“海南省”和“海南”字样系由被申请人填写。保亭七彩公司依据其所执的《规划设计合同》中的仲裁条款，将双方履行合同产生的争议,向海南仲裁委员会提出仲裁申请,海南仲裁委员会依据上述仲裁条款受理该案,案号为（2019）海仲案字第1190号。本院受理本案后，海南仲裁委员会已经中止了该案的审理。 本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，双方当事人所持有的合同中关于仲裁机构的选定的条款，存在文本上的不一致。保亭七彩公司所持有的合同文书上的仲裁机构选定由其自行填写，而上海连思公司所持合同文本在该处则为空白。被申请人保亭七彩公司关于合同签订时双方对于仲裁机构的选定已达成一致的意见，与案件查明的事实不符，本院不予支持。保亭七彩公司作为案涉合同的最后经手方，将签好的合同交给上海连思公司时，合同6.3条关于仲裁机构的选定处仍为空白，双方当事人对于选定仲裁机构并未达成一致意见。 案涉《规划设计合同》的第6.3条还约定，不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。双方当事人关于将双方之间合同履行争议提交仲裁解决的意思表示也不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定：“当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；(二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。”即当事人一方向仲裁委员会申请仲裁的前提是双方必须签订了仲裁协议。本案中，双方当事人在案涉《规划设计合同》中既未对选定仲裁机构达成一致意见，也未有请求仲裁的明确意思表示，事后双方也未另行达成书面仲裁协议，故应认定上海连思公司与保亭七彩公司之间没有仲裁协议。 综上,依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十一条之规定，裁定如下： 确认申请人上海连思规划设计咨询有限公司与被申请人保亭七彩世界旅游发展有限公司之间就本案没有仲裁协议。 申请费400元，由被申请人保亭七彩世界旅游发展有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  梁晶晶 审判员  黄心宇 审判员  侯芝萍 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴雅莉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十一条当事人申请仲裁应当符合下列条件: （一）有仲裁协议； （二）有具体的仲裁请求和事实、理由； （三）属于仲裁委员会的受理范围。