广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初959号 原告：刘忠，男，1963年10月25日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师。 被告：韦显纳，男，1977年7月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 第三人：韦丽娜，女，1976年10月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 原告刘忠与被告韦显纳、第三人韦丽娜委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托诉讼代理人江天德、被告韦显纳及其委托诉讼代理人黄毛川到庭参加诉讼，第三人韦丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告韦显纳对本案管辖权提出异议，后又申请撤回管辖权异议，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 刘忠向本院提出诉讼请求：1.判令韦显纳退还28万元房屋解押转户费，并支付以28万元为基数，从2016年5月1日至退还之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由韦显纳承担。事实与理由：2015年8月，韦显纳承诺替刘忠办理位于南宁市青秀区房屋银行解押并办理过户等手续。2015年8月7日、13日，刘忠分三次将28万元房屋解押、过户手续费交给韦显纳，韦显纳于2018年8月17日书写收条并承诺在3个月内办好相关手续。因韦显纳未完成解押过户事项，经刘忠多次要求退款未果。因此，特诉至人民法院，望判如所请。在诉讼过程中，刘忠要求解除双方达成的口头委托协议，韦显纳同意予以解除。 韦显纳辩称，涉案28万元中，有8万元是刘忠向案外人方振富借的，韦显纳已代刘忠偿还给了方振富；2015年8月26日，韦显纳代刘忠向韦丽娜偿还欠款3.52万元；2015年9月16日，韦显纳退还了刘忠3万元；韦丽娜强行拿走韦显纳的一辆汽车抵消刘忠尚欠韦丽娜的借款18.4万元。因此，韦显纳已经退还刘忠全部款项，请求人民法院驳回刘忠的诉讼请求。 韦丽娜未提供书面陈述意见，也未提交证据。 刘忠围绕诉讼请求依法提交了证据：1.收据；2.房屋所有权证书；3.证明；4.报案证明；5.委托书；6.讯问笔录。韦显纳围绕抗辩意见依法提交了证据：1.借款协议；2.银行对账单；3.手机短信截屏；4.手机短信截屏、税务发票、车辆登记信息、行驶证、购车发票。本院依法对韦丽娜制作询问笔录1份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘忠证据2虽为复印件，综合刘忠证据1.5.6及刘忠、韦显纳在法庭所作陈述，涉案房屋地址为南宁市青秀区的证明内容应予认定；为证明韦显纳书写收据交由刘忠收执的地点为凭祥市，刘忠提供了其所在机动车驾驶员培训有限公司盖章确认的证据3予以证明，该证据中还有该公司工作人员梁美兰签名确认，韦显纳主张书写收条的地点在南宁市，只有其庭审陈述予以证明，而没有相关佐证证明，因此，刘忠证据的证明力明显大于韦显纳陈述的证明力，刘忠主张收据在凭祥市书写的意见可以采信；刘忠证据4由公安机关出具，真实合法予以认定；韦显纳对刘忠证据5没有异议，确认收到韦丽娜转交的款项18.4万元，但主张该款应该是韦丽娜借给刘忠的，而其没有提交相应证据予以佐证，该质证意见不予采信。韦显纳证据1借款协议的借、贷双方为刘忠、方振富，韦显纳只是见证人，且没有实际支付借款证据佐证，根据合同相对性原则，该证据的关联性不予认定；韦显纳证据2对账单中并未体现收款人为刘忠，且韦显纳在庭审中陈述交易双方是韦显纳和韦丽娜的姐夫黄翔峰，关联性不予认定；韦显纳证据3中只体现出刘忠姓名、银行卡号等信息，并未体现款项支付信息，关联性不予认定；韦显纳证据4中未体现出和刘忠有关的内容，关联性不予认定。因涉及追加韦丽娜为本案第三人，本院调取的韦丽娜询问笔录中，韦丽娜陈述的刘忠委托其转款事实与本案其他证据证明的内容相一致，予以认定。 根据以上合法有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：刘忠与韦显纳于2015年8月经协商达成口头委托协议约定：刘忠委托韦显纳办理刘忠弟弟刘军名下位于南宁市青秀区房屋的解押、过户至刘忠名下事项，由刘忠支付费用28万元，其中：解押费用15万元，预交再贷款的房款13万元。协议达成后，刘忠于2015年8月7日委托韦丽娜将18.4万元支付给了韦显纳，支付方式为韦丽娜用其银行卡在韦显纳pos机上刷卡支付；同日，刘忠通过其妻子陈春霞将现金1.6万元支付给了韦显纳。2015年8月17日，韦显纳在凭祥市书写收据交由刘忠收执，收据载明收到刘忠28万元，用于刘忠委托办理房屋解押过户事项，其中15万元为解押费用，13万元为再贷款房款；同时注明于2015年8月7日收到18.4万元、2015年8月13日收到8万元、1.6万元。因委托事项未办成功，刘忠于2018年1月15日向南宁市公安局经济技术开发区派出所报案，要求公安机关追究韦显纳的诈骗责任，该所受理了警情。韦显纳自接受委托至今，未有证据证明其办理完毕委托事项，也未退还收到的委托费用。 本院认为，债务应当清偿。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，刘忠与韦显纳达成的口头委托协议是双方意思的真实表示，合法有效。刘忠按照协议约定交付了委托费用，履行了自己的义务，而韦显纳接收了委托费用却未办理完毕委托事项，且拒不退还委托费用，违反法律规定和协议约定，应当承担退还委托费用、赔偿损失的法律责任。因此，刘忠要求解除协议、韦显纳退还委托费用并赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于刘忠支付委托费用数额、韦显纳是否已经退还委托费用的确认问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韦显纳对刘忠委托韦丽娜转交18.4万元、刘忠妻子支付现金1.6万，两项合计20万元异议，但主张刘忠借案外人方振富款项并由其收取的另外8万元，已由其归还给了方振富。本院认为，韦显纳书写并由刘忠收执的收据虽然表明有韦显纳收到28万元的内容，但其中8万元经庭审查明只是刘忠和方振富达成借款合意，刘忠并未实际收到该8万元并交付韦显纳，也没有充分证据证明刘忠委托韦显纳接收方振富出借的款项及韦显纳归还方振富款项；韦显纳提供的证据并不能充分证明其将委托费用退还给了刘忠。因此，应当确认刘忠将20万元委托费用交付给了韦显纳，而韦显纳至今尚未将该20万元退还给刘忠。 关于刘忠损失的确认问题。因韦显纳未依约定办理完毕委托事项，又拒不退还委托费用并占有使用，现双方同意解除协议，因此，韦显纳应当承担赔偿委托费用占用期间利息损失的法律责任，利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定执行，即按年利率6%计算。根据本案查明的事实，刘忠于2018年1月15日向公安机关报案主张追究韦显纳的法律责任，该日应确定为刘忠向韦显纳主张权利之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、解除刘忠与韦显纳达成的口头委托协议； 二、韦显纳退还刘忠委托费用20万元并支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2018年1月15日起按照年利率6%计付至委托费用本金清偿之日止。）； 三、驳回刘忠的其他诉讼请求。 上述第二项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由刘忠负担786元，韦显纳负担1964元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年一月十六日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……