江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5456号原告：吴建龙，男，1988年7月5日生，汉族，住江阴市。被告：三房巷集团有限公司，住所地江阴市周庄镇**巷路**。法定代表人：卞平刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈依，北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。原告吴建龙与被告三房巷集团有限公司（以下简称三房巷集团）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建龙，被告三房巷集团的委托诉讼代理人陈依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建龙向本院提出诉讼请求：1.判决三房巷集团支付2020年1月1日至4月15日的月薪工资和绩效工资（75000/12*3.5-13500）8375元；2.判决三房巷集团支付2018年至2019年度两年未休带薪年假的三倍工资（75000/12/21.75*2*5*300%）8650.69元；3.判决三房巷集团支付2018年（2100元）至2019年（2100元）抵押未发放的绩效工资共计4200元；4.判决三房巷集团支付2015年7月至2020年4月份违法解除双方劳动合同6个月的双倍赔偿金（75000/12*6*2）75000元；5.判决被告承担全部诉讼费。合计96225.69元。审理中，吴建龙对第一项诉讼请求变更为：判令三房巷集团支付2020年1月1日至4月13日绩效工资6125元（21000÷12×3.5）。事实和理由：2015年7月份三房巷集团招录他为下属江阴三房巷金陵酒店有限公司（以下简称金陵酒店）人事管理员后，2016年4月份调入三房巷集团企管中心，职务调整为管理员级别。2017年1月调入三房巷集团下属江苏兴业聚化有限公司（以下简称兴业公司）担任资料员，职务为管理级别。2019年2月调入三房巷集团下属江阴海伦化纤有限公司（以下简称海伦公司）担任安全员至今，职务级别为管理员。双方已多次签订两年期劳动合同书，已参加社会保险。安全员有双重管理原则，既归子公司管理，也归三房巷集团管理，任免调动是三房巷集团安全环保办公室统一负责的。每天工作8小时，长白班，节假双休日照常工作，月休两天。2019年至今月薪为4500元，绩效工资21000元，实际当年发放90%，另外10%第三年领取。每月20日为结账期，上一月后于下月20号发放工资。2019年1月至12月三房巷集团计付工资75000元。2020年4月9日三房巷集团企管中心卞琪军电话通知他于2020年4月10日去江阴海伦石化有限公司（以下简称海伦石化公司）报道。4月13日上午10点他去三房巷集团大楼512号办公室与卞琪军进行谈话，卞琪军要求他去海伦石化公司报到上班，原安全员的管理级别被撤销，去车间做一般工人，工资按照一般工人级别发放。三房巷集团撤销了他的职务，降低了他的工资，属于单方违法解除劳动合同，他不予同意，于2020年4月13日以快递方式向三房巷集团邮寄《被解除劳动合同书告知函》一份。为维护其劳动合法权益，现提出民事诉讼。被告三房巷集团辩称：1、吴建龙是与新伦公司签订劳动合同，合同期限自2019年2月1日至2021年1月31日止。吴建龙是由新伦公司进行考勤，工资、社保均是由新伦公司核算制作上报三房巷集团，然后由三房巷集团委托下属子公司发放工资，由三房巷集团缴纳社保。虽然三房巷集团是新伦公司股东之一，但新伦公司与三房巷集团均是独立的公司，吴建龙的劳动关系是在新伦公司，因此，三房巷集团不是适格被告。2、吴建龙属于三房巷集团调动的人员，吴建龙陈述的工作调动情况均是由三房巷集团进行调动，而且在合同中也约定吴建龙无条件服从三房巷集团的调动；3、吴建龙每月工资为4500元，2020年1月1日至4月15日吴建龙的工资已全部支付完毕。另外年底会支付吴建龙21000元考核工资（会抵押10%即2100元），是根据一年业绩等工作情况进行发放，若吴建龙未工作满一年是不予发放的；4、吴建龙作为安全员，是管理员级别A1，是最低一层的管理员。管理员级别与普通职工区别为工资发放方式不同，普通职工按照工时、岗位、加班补贴等发放，每月剩月工资的5%作为考核。管理员为基本工资、岗位工资、考核工资，考核工资根据全年表现及公司效益等情况年底发放，普通职工年底没有考核工资。吴建龙的工资水平与普通职工工资水平差别不大；5、调岗先跟员工商量，初步征求意见，由员工同意后发布正式调岗函，如与员工协商不通，则重新安排调岗或留在原岗位。调岗一般由子公司提出建议，或者由集团企管中心直接沟通，最后由企管中心统一签字发布正式调岗函。吴建龙在一个岗位上呆久了，产生了惰性，吴建龙又是村里年轻人，学历高，公司就建议他多岗位锻炼，培养人才。因管理员级别A1和普通职工在工作时间、工作地点、工作待遇并无很大差别，公司也没明确要剥夺他管理员级别，在公司与吴建龙商量调岗事宜时，吴建龙态度恶劣，拒绝沟通，直接旷工，公司多次与其友好沟通并通知其上班，吴建龙都拒绝，公司并没有与吴建龙解除劳动关系。双方不存在违法解除劳动合同的情形，不需要支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：吴建龙于2015年7月份入职三房巷集团下属子公司金陵酒店，为人事管理员，属于一般职工；于2016年4月份调入三房巷集团企管中心，为人事管理员，职务调整为管理员级别A1；于2017年1月调入三房巷集团下属子公司兴业公司，为资料员，职务为管理员级别A1；于2019年2月调入三房巷集团下属子公司新伦公司，为安全员，职务为管理员级别A1。双方已多次签订劳动合同书，最后一次劳动合同书系吴建龙与新伦公司于2019年3月1日所签订，合同期限为2019年2月1日至2021年1月31日，岗位为安全管理员。吴建龙属于三房巷集团调动人员，吴建龙在这上述子公司之间的调动均是由三房巷集团进行调动。2015年7月至2017年8月，金陵酒店为吴建龙缴纳社保；2017年9月至2020年1月，三房巷集团为吴建龙缴纳社保。吴建龙工资均由三房巷集团委托旗下子公司进行发放。吴建龙每月工资为4500元，年底有考核工资，自2018年开始年底考核工资为21000元，2018年、2019年年底均押了10%，每年年底发放18900元。吴建龙每天工作8小时，月休两天。吴建龙实际工作至2020年4月13日。吴建龙于2020年4月13日向三房巷集团邮寄“被解除劳动合同告知函”，主要内容如下：2020年4月9日，三房巷集团企管中心卞琪军电话通知本员工于2020年4月10日至海伦石化公司报道。4月13日本员工去三房巷集团大楼512办公室与卞琪军谈话，卞琪军要求本员工至海伦石化公司报道上班，原安全员的管理员级别被撤销，至海伦石化公司车间做一般工人，工资按照一般工人级别发放。本员工认为，三房巷集团的行为违反了劳动合同法的有关规定，一是撤销了本员工的职务，二是降低了本员工的工资，属于单方违法解除劳动合同，本员工对此不予同意。今特此来函告知。三房巷集团于2020年4月14日收到。三房巷集团2020年4月17日将上述“被解除劳动合同告知函”转交至新伦公司。2020年4月22日，新伦公司向吴建龙邮寄“上班通知书”，主要内容如下：你于2020年4月13日起未办理手续即不到公司工作，属旷工行为，严重违反公司规章制度，现公司通知你在2020年4月27日前到公司安全员（岗位）上班，否则公司将依法作出处理。吴建龙收到上述“上班通知书”后，于2020年4月23日向三房巷集团邮寄“答复函”，主要内容如下：本员工2020年4月13日已向你公司发“被解除劳动合同告知函”，你已将本员工原职务撤销，通知本员工调至海伦石化公司作为一般员工上班，且降低工资标准。本员工认为，你公司的行为属于单方违法解除劳动合同，本员工对此不予同意。现你公司又通知本员工至原单位原岗位上班，朝令夕改，本员工对此不能接受。另查明,2020年4月30日，吴建龙向仲裁委申请仲裁，2020年5月13日，仲裁委出具逾期受理案件征询意见书，吴建龙不同意仲裁部门受理。吴建龙遂诉至本院。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。本案争议焦点：三房巷集团主体资格是否适格。吴建龙陈述，工作内容是由三房巷集团企管中心安环办安排，对合纤、运伦、博伦、新伦、海伦公司5家公司进行安全管理工作。考勤是新伦公司打卡，但是由安环办核算，外出、请假都要由安环办批准。吴建龙为证明他主张，向本院提供了以下证据：1、江阴博伦化纤有限公司（以下简称博伦公司）2019年10月25日厂内交通事故的收款证明打印件；2、合纤、运伦、博伦、新伦、海伦公司食堂职工陈都的工伤认定书、工伤认定申请表；3、博伦公司员工李云峰的工伤认定书、工伤认定申请表；4、合纤、运伦、博伦化纤有限公司安全监督管理网络图照片打印件；5、三房巷集团工伤职工缪霞的劳动合同照片打印件；6、工资发放清单；7、新伦、海伦、运伦、博伦公司开具的用火作业许可证,吴建龙在安全部门意见处签字；8、与卞明高聊天记录复印件。上述证据证明2019年他是被三房巷集团企管中心安排指派到下属子公司合纤、运伦、博伦、新伦、海伦公司做安全工作，该5家公司对他没有人事权限；他每月基本工资是由三房巷集团发放，也有下属其他子公司代发，三房巷集团财务在年终统一核算；新伦公司未帮他缴纳社保费用，亦未支付工资，也无权决定，本案的诉讼主体即用人单位是三房巷集团。三房巷集团对证据1真实性、关联性无法认定；对证据2-3真实性无异议，但与本案无关联性，也无法证明陈都和李云峰是在吴建龙所说的单位工作，只能看出是三房巷集团公司的，即使吴建龙所说为真实，更能印证社保缴纳在三房巷集团，但实际工作地点及劳动关系在子公司；对证据4真实性无法认定，关联性也无法认定，仅凭一张网络管理图无法认定吴建龙与三房巷集团的关系；对证据5真实性无法确定，且与本案无关联性；对证据6无异议，但无法达成吴建龙的证明目的；对证据7真实性无法核实，既没有盖公司章，签名也无法确实是否是本人签字，且与本案无关联性；对证据8真实性无异议，但恰能证明三房巷集团所陈述的事实。三房巷集团陈述，吴建龙考勤是新伦公司钉钉打卡，他的工分（考勤）、工资、社保等均是由新伦公司制作，再上报三房巷集团。外出、请假是向新伦公司递交申请，然后再交到三房巷集团去批准，因为要计算工资。三房巷集团下属子公司员工都在集团缴纳社保，工资也是由下属子公司制作汇报再由集团财务做账委托其他子公司发放，然后再由各个公司做账。三房巷集团为证明他公司主张，向本院提供了以下证据：1、劳动合同一份，证明吴建龙是与新伦公司建立劳动关系。吴建龙对劳动合同上他的签字没有异议，但他签字时甲方处未盖有公章，合同内容是空白的，合同内容由公司填写，他并没有确认，也没有收到劳动合同。上述劳动合同所载明的劳动期限为“2019年2月1日起至2021年1月31日止”，工作地点为“新伦”，甲方处有新伦公司的印章，乙方处有吴建龙的签字。2、新伦公司公司情况说明一份，证明吴建龙是与新伦公司建立劳动关系。情况说明主要内容如下：（1）吴建龙是他公司员工，无论劳动关系、人事、考勤、工作地点都在他公司。吴建龙的工资、社保都是由他公司制作再上报集团，但工资由谁发放、社保由谁缴纳，他公司员工都是由集团统一决定；（2）他公司与博伦、合纤、运伦、海伦公司的工作地点是在一个园区，但是是不同的办公楼，吴建龙是三房巷集团安排到他公司的安全员，因在一个园区，其他公司出现工伤问题，他公司会让吴建龙去帮忙申报，并不是他处理安全问题；（3）吴建龙的考勤是他公司钉钉打卡，请假外出要向他公司报备，也要向集团报备。吴建龙对真实性无异议，对内容有异议。本院认为，认定劳动关系，应首先考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，吴建龙最后一份劳动合同签订的用人单位是新伦公司，而非三房巷集团。虽然新伦公司是三房巷集团子公司，但是新伦公司与三房巷集团均系独立法人单位，权利义务各自独立。而且新伦公司出具情况说明，认可吴建龙是他公司员工，劳动关系、人事、考勤、工作地点都在他公司，吴建龙的工资、社保都是由他公司制作再上报集团由集团统一决定；吴建龙的考勤是他公司钉钉打卡，请假外出要向他公司报备，也要向集团报备；对于吴建龙提出他同时给新伦公司与博伦、合纤、运伦、海伦公司做安保工作，新伦公司亦陈述吴建龙是三房巷集团安排到他公司的安全员，因在一个园区，其他公司出现工伤问题，他公司会让吴建龙去帮忙申报。吴建龙亦认可新伦公司是他的工作地点，钉钉打卡是在新伦公司打卡。因此，并不能仅凭吴建龙的社保由三房巷集团缴纳，工资均由三房巷集团委托旗下子公司进行发放而认定吴建龙系与三房巷集团建立劳动关系。吴建龙解除劳动关系时，与吴建龙存在劳动关系的是新伦公司。吴建龙起诉三房巷集团无事实和法律依据，本院依法不予支持。吴建龙可另行向新伦公司起诉涉案纠纷。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴建龙的全部诉讼请求。案件受理费5元（吴建龙已预交），由吴建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇二〇年一月六日书记员  陈晓露附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。