河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13419号原告：郑州市耀发科技有限公司，住所：郑州市二七区郑航街21号6号楼2单元1层101号，统一社会信用代码：914101052681310446。法定代表人：刘玫生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申红宾、丁建华，河南中豫律师事务所律师。被告:中国铁路郑州局集团有限公司，住所：郑州市陇海中路106号。统一社会信用代码：91410000169994215Ｐ。法定代表人:孙景，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金良、张慧娟，河南科言律师事务所律师。被告:中国铁路郑州局集团有限公司郑州工务机械段，住所郑州市二七区西中和路7号，统一社会信用代码914101008702201462。负责人:贾仲夏，该单位段长。委托诉讼代理人：王金良、张慧娟，河南科言律师事务所律师。被告:王予新，男，汉族，1963年9月29日出生，住郑州市。原告郑州市耀发科技有限公司（以下简称耀发公司）诉被告中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称铁路局）、中国铁路郑州局集团有限公司郑州工务机械段（以下简称铁路局机务段）及第三人郑州市管城区十八里河街道办事处、郑州市财政局、郑州市管城回族区财政局、河南省自然资源厅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑州市耀发科技有限公司的委托诉讼代理人申红宾、丁建华，被告中国铁路郑州局集团有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司郑州工务机械段共同委托诉讼代理人王金良、张慧娟到庭参加诉讼，第一次开庭后原告撤回了对第三人的起诉，被告王予新于第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州市耀发科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告郑州市耀发科技有限公司退还缴纳的征地出资费用共计1309158元及逾期退还上述款项造成的利息损失人民币1007669.82元（利息损失从2003年10月10日暂计算至2019年6月25日）以上共计人民币2316827.82元；并判决被告承担自2019年6月26日起至实际履行完付款义务之日止的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求明确为：要求解除原告与被告之间的联合购地口头合同，并判令被告返还相关款项为1222896元及利息。事实及理由：中国铁路郑州局集团有限公司下属单位郑州铁路局机械化线路段于1996年向河南省申请64．935亩工业用地用于检修基地建设，并获得河南省以及郑州市土地部门的审批。当时郑州铁路局机械化线路段因资金匮乏并考虑检修基地的实际需要及今后基地扩建的方便性，经时任郑州铁路局机械化线路段段长牛天顺与时任郑州市耀发科技有限公司董事长余克荣商定，郑州铁路局机械化线路段决定同本案原告郑州市耀发科技有限公司联合出资征地所涉及的相关费用，总面积仍按64．935亩执行，铁路局出资40亩，剩余20余亩由本案原告郑州市耀发科技有限公司出资并使用。双方共同决定让郑州铁路局机械化线路段基建负责人王予新代表双方与征地涉及的有关政府部门及本案第三人办理相关的征地、费用缴纳事宜。本案原告郑州市耀发科技有限公司接受本案被告及其基建负责人王予新的指令，自1998年1月7日至2003年10月10日分多次共计缴纳联合出资征地费用资金1309158元，收款单位分别为原郑州市管城回族区十八里河乡人民政府、郑州市财政局征税处、郑州市管城回族区财政局、河南省土地管理局、郑州市契税征收管理所等。后因原被告对该块土地划分使用存在争议，致使土地一直搁置未能开发。因相关文件载明的土地使用权人为本案被告，原告多次要求被告划分土地使用权面积、退还原告缴纳的联合出资征地费用及该款项产生的利息，被告方一直推脱拒绝。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上判决支持原告的诉讼请求。被告中国铁路郑州局集团有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司郑州工务机械段辩称：对原告郑州市耀发科技有限公司的诉讼请求，本被告认为原告的诉讼请求不符合法律规定，请求贵院依法驳回其诉讼请求。第一，原告起诉的不符合事实，本案涉及的土地是划拨土地，不存在和原告联合出资征地，原告所谓的出资费用，也没有经过被告的正式确认，其出资的合法性合理性都无法得到核实，该费用铁路局不应该承担；第二，即便双方存在合同关系，原告在没有请求解除合同的情况下，直接请求被告退还征地款及利息。不符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定。现在原告要求被告将原告的征地款返还，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告的陈述，在双方的合同关系存续期间，在原告没有请求解除合同的前提下，直接请求退还征地款，该请求不符合法律规定；第三，原告请求本被告承担利息没有事实和法律依据。首先，原告诉求系基于原被告之间的合同法律关系，但现在合同关系依然存在，合同本金的返还上存在法律问题，故请求利息的支付更是没有法律依据；第四，原告的请求已超过诉讼时效。综上，原告请求本被告退还款项以及利息没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。被告王予新辩称，本被告并非本案适格被告，本被告系被告机务段职工，曾接受单位委托办理涉案土地相关的程序事宜，但本被告的行为是在职权范围以及单位授权范围内所行使的职务行为，所产生的法律后果应由所在单位承担。本被告与原告之间没有任何法律关系，法院应依法驳回对本被告的起诉。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对双方无异议且符合证据规则的证据予以确认并在卷佐证。对本案争议的事实及证据，本院认定如下：1.本案被告中国铁路郑州局集团有限公司郑州工务机械段系原郑州铁路局机械化线路段与其他单位合并成立，有营业执照但不具备法人资格（分公司）。被告郑州铁路局系其上级主管单位。2.1997年10月，郑州铁路局机械化线路段（简称线路段）因机械化检修基地用地向河南省人民政府申请用地，在1999年至2000年经有关部门审批后采取划拨方式将管城区十八里河镇十里铺村、耿庄村土地64.935亩的土地划归其使用。（以上事实由以下证据佐证：1997年10月5日《国家建设用地申请征地报告》一份；河南省人民政府土地管理文件豫政土【1999】143号批复一份；郑州市土地管理局文件郑土（2000）50号《关于郑州铁路局机械化线路段用地问题的补偿安置方案》一份；郑州铁路局机械化线路段《关于十里堡及耿庄拆迁补偿登记表》及《征地包干协议》各一份；郑州市人民政府土地管理文件郑政土（2000）323号《关于郑州铁路局机械化线路段用地问题的批复》一份；郑州铁路局机械化线路段证明一份、计算单一份；郑州铁路局《关于办理土地使用证的函》及《申请》各两份；郑州市人民政府土地管理文件郑政土323号《关于郑州铁路局机械化线路段用地问题的批复》一份；《郑州市行政事业性收费土地系统专用缴款通知书》一份）。3.在郑州市铁路局机械化线路段相关征地及用地换证等手续中，被告王予新作为郑州铁路局的授权代表、经办人及授权人，负责与被征地单位的换证、补偿、补助对接工作。4.庭审中，原告称1996年中国铁路郑州局兼具行政机关性质的单位。涉案土地系被告与原告商议联合购买开发的，铁路局投资40亩，剩余20余亩由本案原告投资。原被告没有书面协议，原被告之间合同系原告方负责人余克荣与被告方经手人牛天顺共同商议形成的，牛天顺现仍系被告处员工原告接受本案被告及其基建部负责人王豫新的指令，自1998年1月7日至2003年10月10日分多次将联合购地款等项目资金汇入或支付给被告指定的账户内，共计1333108元。5.法庭责令被告铁路局及机务段通知牛天顺及王予新到法庭接受调查，但被告并未提供牛天顺的任何信息。被告王予新当庭陈述称，其原名王豫新，后来在办理二代身份证时，变更为王予新。铁路局的征地事宜其本人知道，但是关于耀发公司和其单位之间的关系说不清楚。当时其在郑州铁路局机械化线路段办公室负责基建工作，领导安排其负责涉案土地征地缴费的事情，其参与了征地手续的办理事项，但不能确定当时是不是联合开发，其知道用原告耀发公司的钱征地，所有的钱都由其经手，原告方确实支付了一百三十多万元，中间其签字是履行手续需要，后来主管领导调走了，征地事宜就搁下了。6.原告提供各项缴费凭证显示：1998年1月7日郑州市耀发科技有限公司预付管城区十八里河开发区购地款450000元；1998年5月12日，郑州耀发科技有限公司预付郑州市财政局农税处征地占用税444751元（2003年10月9日完税凭证显示税务机关向线路段实际收税为424480元，2003年10月10日郑州耀发科技有限公司收到管城财政局退还耕地占用税预付税款20271元）；2000年2月18日郑州耀发科技有限公司缴纳河南省土地管理局土地购地费付款28389元；2000年9月14日，耀发科技有限公司向王予新出借20000元用于五里堡征地费；2000年12月26日郑州耀发公司支付给郑州市管城回族区十八里河镇土地开发整理服务中心预付购地款200000元；2002年5月14日，郑州耀发科技有限公司向王予新支付50000元用于十八里河沟底费用；2003年5月29日郑州耀发科技有限公司支付王予新借五里堡土地地面附属物补偿款50000元；原告为此支付费用总计1222869元。7.原被告共同认可涉案的64.93亩（其中20亩）土地现在被告郑州铁路局名下，原告称被告用64.93亩是作为检修基地现其中20亩是闲置，被告称具体使用情况需庭后了解，但庭后一直未提交相关说明。本院认为，本案中，被告郑州铁路局机务段系被告铁路局的下属单位。被告铁路局线路段于1996年至2000年征用土地，原告为此支付征地费用及相关款项122869元，原告与被告郑州铁路局机务段之间没有书面合同及协议，现被征用土地在被告郑州市铁路局名下，事实清楚。订立合同可以以书面形式，也可以以口头形式。依法成立的合同，自成立时生效，对双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行义务或以自己行为表示不履行合同义务的，对方享有合同解除权。本案原告称原告与被告铁路局线路段之间具有合同关系，被告不认可原被告之间存在合同关系，但其对原告出资缴纳被告使用土地的事实并未明确陈述也未合理解释，故本院对原告与被告机务段之间存在口头约定的事实予以认定。被告取得土地使用性质为划拨土地，原告称联合开发并无法律及事实依据，且合同长期搁置，被告方对合同存在也不予认可，故合同已无履行可能，原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。合同解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案原告为履行合同就涉案土地缴纳了相关的税费，被告不予认可，但经手人王予新作为被告当时的工作人员予以认可且被告并未提交涉案土地费用均系己方缴纳的任何证据，故本院对原告方缴纳了涉案土地相关费用的事实予以认定。原被告解除合同，被告自此负有返还款项的义务，且被告实际占用原告资金，给原告造成了实际损失，故原告请求判令被告返还占用资金1222869元并自2003年10月10日按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持，但原告对占用资金请求数额过高部分本院不予支持；执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案被告王予新作为被告中国铁路郑州局集团有限公司下属公司郑州铁路局机务段的工作人员，其经手与原告办理相关交接手续，其代理行为对被告机务段公司产生法律效力，故原告请求被告王予新对上述债务承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。公司可以设立分支机构，公司分支机构可以以自己的名义从事民事活动，第三人有权请求设立人承担分支机构的民事责任。被告郑州铁路局机务段系被告郑州铁路局的下属分支机构，其民事责任应由被告铁路局公司承担。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，与其陈述的事实不符，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第七十五条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国铁路郑州局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市耀发科技有限公司返还垫支征地费用共计1222869元，并以1222869元为基数自2003年10月10日起至2019年8月20日，按照中国银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还清之日止的逾期利息；二、驳回原告郑州市耀发科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25335元，由被告中国铁路郑州局集团有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  李银霞人民陪审员  曾 华二〇二〇年一月十七日书 记 员  赵 琪