广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7180号原告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路****之一。负责人：罗磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。被告：王小静，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：陈振强，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地，住所地广东省江门市蓬江区建设三路********iv>负责人：温文翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告王小静、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“太平洋财险江门公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，由审判员罗虹毅依法适用简易程序，分别于2019年9月6日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人曾卫良、被告王小静及其委托诉讼代理人陈振强、被告太平洋财险江门公司的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人李坚强、被告王小静及其委托诉讼代理人陈振强、被告太平洋财险江门公司的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王小静赔付原告98958元，被告太平洋财险江门公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月28日，王小静驾驶车辆粤Ｊ×××**轿车至江门市××区迎宾大道碰撞××东锋驾驶粤Ｊ×××**摩托车、钱江萍驾驶粤Ｊ×××**小型客车、梁敏恒驾驶粤Ｊ×××**轿车，碰撞后车辆起火，造成四车损坏的事故，经交警认定王小静承担事故的全部责任。根据《侵权法》第48条、以及《交通安全法》的相关规定，被告王小静应对粤Ｊ×××**车辆的损失承担赔偿责任。粤Ｊ×××**车辆在原告处投保车辆损失险98708.8元及不计免赔，本次事故导致JXZ365车辆报废，车损达98708元，另事故中产生拖车费250元，损失共计98958元，被告拒绝赔偿，粤Ｊ×××**车主唐宏亮依据保险合同向原告申请代位赔偿，原告于2019年2月22日支付唐宏亮98958元。由于原告已对粤Ｊ×××**车辆进行了代赔，依法可行使代位追偿权。根据《中国人民共和国保险法》第60条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告王小静作为侵权人需赔偿原告98958元。被告王小静事故时驾驶的车辆粤Ｊ×××**在被告太平洋财险江门公司处投保强制险及商业险，被告太平洋财险江门公司应在保险限额内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司营业执照：2、粤Ｊ×××**车辆商业险保单抄件：3、被告太平洋财险江门公司营业执照查询：4、车辆定损协议、保费证明、车辆注销证明、拖车费发票、车损照片：5、索赔申请书、机动车辆保险权益转让书：6、赔付信息。被告王小静辩称：请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。请求人民法院准许对被答辩人提出的代位追偿的粤Ｊ×××**号车辆实际损失由第三方有物价评估资质的机构进行评估。理由如下：一、本案没有被告太平洋财险江门公司可以免责的事由。答辩人驾驶的粤Ｊ×××**号车辆在被告太平洋财险江门公司处购买了交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内，应由被告太平洋财险江门公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险予以赔偿。(一)从被答辩人提交的《道路交通事故认定书》可知，“事故发生后王小静送伤者张东锋、张佳阳到医院后离开”。也就是说，答辩人离开事故现场的原因完全是积极送伤者到医院接受治疗。这种情形，不属于被告太平洋财险江门公司可以免责事由。答辩人在发生交通事故后，在危机时刻，以救死扶伤的原则积极送伤者到医院进行治疗，并且将登记在其本人名下的肇事车辆停留在事故现场，事后主动到交警部门配合调查，说明答辩人也并没有逃避法律责任的故意。（二）从《道路交通事故认定书》可知，答辩人“对路面情况注意不足，未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的根本过错”，“无证据证明张东锋、张佳阳、钱江萍和梁敏恒有导致此事故发生的过错”。无论答辩人当时是否离开现场，均不会影响责任认定，即由答辩人承担全部责任的结果，因此，答辩人当时离开现场，没有实质性损害被告太平洋财险江门公司的利益。被告太平洋财险江门公司不能因此而免责。二、被告太平洋财险江门公司的免责条款不能产生效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。答辩人在购买该保险时并没有在投保单上亲笔签名。被告太平洋财险江门公司也没有履行对免责条款作出提示或啁确说明的义务。因此，被告太平洋财险江门公司的免责条款不发生法律效力，本案的全部赔偿应由被告太平洋财险江门公司承担。三、被答辩人的诉讼请求明显过高，应由第三方有物价评估资质的机构对涉案车辆的实际价值进行评估。(一)在本次交通事故中，原告对其承保的粤Ｊ×××**号车辆损失进行自己评定损失是不合理，而且本案中粤Ｊ×××**号车辆属于无责方，粤Ｊ×××**号的车辆损失应当到第三方有物价评估资质机构进行评估或到答辩人驾驶号牌为粤Ｊ×××**号车辆承保的被告太平洋财险江门公司处定损。（二）本次交通事故中粤Ｊ×××**号车辆车主唐宏亮从来没有通知答辩人对粤Ｊ×××**号车辆损失鉴定事项，都是唐宏亮问被答辩人自行私下处理，双方的所谓“车辆一次性定损协议书”对答辩人及被告太平洋财险江门公司均没有任何效力。（三）从平安保险公司提供的证据可知，粤Ｊ×××**号车辆是从2013年8月6日注册登记至2019年1月17日注销，该车辆的保险单显示新车购置价是98708.8元，车辆已经行驶6年时间需要折损车辆损失。综上所述，被答辩人的诉讼请求不合理，且涉案的赔偿应由被告太平洋财险江门公司承担，恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告王小静在举证期限内没有举证。被告太平洋财险江门公司答辩称：一、涉案粤Ｊ×××**号牌车辆在我司购买交强险及保险金额为100万元机动车第三者责任保险含不计免赔，保险期限为2018年6月26日至2019年6月26日，事故发生在保险期限内。二、但因事故发生后被告王小静肇事逃逸，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶入有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，王小静在我司通过电话销售投保并缴费确认，且在投保过程中我司销售人员通过电话向王小静明确告知了免赔情形，且一般人应当知晓肇事逃逸是法律禁止的违法行为。在电话中，王小静并未对相关免赔内容提出任何异议，应视为其己明确接收到通话内容。且我司亦已将保险单（附保险条款）通过邮政EMS送达给投保人王小静，该免责条款己使用加粗加黑的字体进行明示，该免责条款合法有效。对原告诉请的损失我司在第三者商业责任险内不承担任何的赔偿责任，仅在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。有对于原告诉请粤Ｊ×××**号车辆损失98958元不予认可，其并未提供有资质鉴定机构作出的鉴定报告，不足以证明该车实际损失。对于拖车费予以认可。三、诉讼费：保险公司并非侵权人不应承担诉讼费用。被告太平洋财险江门公司提供的证据有：1、神行车保机动车保险单（副本）及保险条款一份：2、EMS快递单及邮件全程跟踪查询结果；3、王小静咨询理赔事宜照片；4、电话录音光盘及对话内容的文字。经审理查明：粤Ｊ×××**号小型普通客车的所有人为唐宏亮。唐宏亮将粤Ｊ×××**号小型普通客车向原告投保商业险，商业险中包含机动车损失保险，责任限额为98708.8元和不计免赔，保险期限自2018年7月31日0时起至2019年7月30日23时59分59秒止。2018年12月28日，王小静驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车沿迎宾大道西往里村岗方向行驶，当日07时25分，行驶到江门市××区迎宾大道西信旺汽贸店的掉头位路段时，碰撞前方在等候掉头由张东锋驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车（承载张佳阳）及钱江萍驾驶的粤Ｊ×××**号小型普通客车，粤Ｊ×××**号小型普通客车被碰撞后向前移动，再与前方等候掉头由梁敏恒驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，碰撞后粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车、粤Ｊ×××**号小型轿车、粤Ｊ×××**号小型普通客车三车起火燃烧，造成张东锋、张佳阳受伤和四车损坏的道路交通事故。2019年1月7日，江门市公安交通管理局蓬江交警大队作出第440703120180000841号《道路交通事故认定书》，认定：王小静驾驶机动车上道路行驶，对路面情况注意不足，未按操作规范安全驾驶，且在发生交通事故后故意藏匿，构成逃逸事实，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第七十条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项和第六十一条第一款第（一）项之规定，王小静承担此事故的全部责任，张东锋、张佳阳、钱江萍和梁敏恒不承担此事故的责任。事故发生后，粤Ｊ×××**号小型普通客车受损，唐宏亮向原告报案。原告对粤Ｊ×××**号小型普通客车进行定损，该车辆定损为全损价格98708元。另唐宏亮因事故产生拖车费250元，并取得对应金额的发票。之后，唐宏亮提出向原告申请理赔。2019年2月22日,原告向唐宏亮支付保险理赔款98958元（该理赔款包含车辆损失98708元，拖车费250元）。因被告王小静对原告就粤Ｊ×××**号小型普通客车的定损价格提出异议，向本院提出申请，要求对粤Ｊ×××**号小型普通客车的车辆损失进行司法鉴定，本院采纳被告的申请。经本院摇珠选定深圳市国众联保险公估股份有限公司对粤Ｊ×××**号小型普通客车的损失进行鉴定，经本院委托后，深圳市国众联保险公估股份有限公司于2019年11月25日出具深国众联公估报字（2019）GZL2019-52FYJM04ZHB/D1CC号《损失评定公估报告》，公估结论为：本案事故车辆粤Ｊ×××**车出险时的实际价值为￥67740.56元（大写人民币陆万柒仟柒佰肆拾元伍角陆分）。本次鉴定的公估费10870元，已由被告王小静预付。另查明，被告王小静驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车向被告太平洋财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任商业保险包含第三者责任保险，责任金额为1000000元，以及不计免赔。上述两份保险的保险期间均自2018年6月26日0时0分起至2019年6月25日24时0分止。被告太平洋财险江门公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场；……”。本次事故中，另案被侵权人张东锋、张佳阳同时也向本院提起诉讼，本院受理后，案号分别为（2019）粤0703民初9288号、（2019）粤0703民初9292号。（2019）粤0703民初9288号案件经审理，认定张东锋损失为144534.4元。（2019）粤0703民初9292号案件经审理，认定张佳阳损失为27208.7元。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。案件的争议焦点问题为：唐宏亮的粤Ｊ×××**号小型普通客车在交通事故中的经济损失认定问题；被告王小静、太平洋财险江门公司分别应负承担赔偿数额。一、关于唐宏亮的粤Ｊ×××**号小型普通客车在交通事故中的经济损失认定问题。事故发生后，唐宏亮所有的粤Ｊ×××**号小型普通客车在事故中受损，原告对粤Ｊ×××**号小型普通客车进行定损，定损的金额为98708元。因被告王小静对原告就粤Ｊ×××**号小型普通客车的定损价格提出异议，向本院提出申请，要求对粤Ｊ×××**型普通客车的车辆损失进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院采纳被告的申请。经本院摇珠选定深圳市国众联保险公估股份有限公司对粤Ｊ粤Ｊ×××**号小型普通客车的损失进行鉴定，经本院委托后，深圳市国众联保险公估股份有限公司于2019年11月25日出具深国众联公估报字（2019）GZL2019-52FYJM04ZHB/D1CC号《损失评定公估报告》，公估结论为：本案事故车辆粤Ｊ×××**车出险时的实际价值为￥67740.56元（大写人民币陆万柒仟柒佰肆拾元伍角陆分）。经原、被告双方当事人对深国众联公估报字（2019）GZL2019-52FYJM04ZHB/D1CC号《损失评定公估报告》进行质证，双方当事人均未提出异议。故本院采纳深国众联公估报字（2019）GZL2019-52FYJM04ZHB/D1CC号《损失评定公估报告》，认定粤Ｊ×××**号小型普通客车的损失为67740.56元。另唐宏亮为粤Ｊ×××**号小型普通客车支付的拖车费250元，是为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形。故本院认定唐宏亮在本次事故中的经济损失合计为67990.56元（67740.56元＋250元）。二、被告王小静、太平洋财险江门公司分别应负承担赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告王小静驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车已向被告太平洋财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任财产损失赔偿限额为2000元。因在同一事故中有另案被侵权人张东锋、张佳阳。张东锋〔（2019）粤0703民初9288号案件〕、张佳阳〔（2019）粤0703民初9292号案件〕和原告分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院将本案的损失和（2019）粤0703民初9288号、（2019）粤0703民初9292号案件的损失比例确定交强险的赔偿数额。唐宏亮的财产损失67990.56元，（2019）粤0703民初9288号案件属于财产损失赔偿项目的损失为2500元，（2019）粤0703民初9292号案件的损失无属于财产损失赔偿的项目。故本案应占财产损失赔偿限额的比例为96.5%〔67990.56元÷（2500元+67990.56元）〕，（2019）粤0703民初9288号案件应占财产损失赔偿限额的比例为3.5%〔2500元÷（2500元+67990.56元）〕。被告太平洋财险江门公司应在有责任财产损失赔偿限额内向唐宏亮赔偿1930元（2000元×96.5%），中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在承保粤Ｊ×××**号小型轿车的交强险的无责任财产损失赔偿限额内向唐宏亮赔偿96.5元（100元×96.5%）。对于唐宏亮超出交强险赔偿限额的损失65964.06元（67990.56元－1930元－96.5元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述的规定，因王小静承担事故的全部责任，钱江萍不承担事故的责任。故被告王小静应承担的赔偿数额为65964.06元。因唐宏亮与原告也存在保险合同的法律关系，唐宏亮作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，其同时拥有双重权利，其选择了便捷、低风险的保险合同法律关系进行行使权利，通过向原告在车辆损失保险险种中取得了原告支付保险金98958元。而原告已向唐宏亮支付保险金98958元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告享有代位唐宏亮向被告王小静、太平洋财险江门公司请求赔偿的权利。因此，被告太平洋财险江门公司应向原告赔偿1930元，被告王小静应向原告赔偿65964.06元。被告王小静驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车向被告太平洋财险江门公司投保了第三者保险，该保险的责任限额为1000000元以及不计免赔。被告太平洋财险江门公司以被告王小静逃逸为由，符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，其保险公司免除赔偿责任。被告太平洋财险江门公司与被告王小静争议的焦点是：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定是否产生效力。被告太平洋财险江门公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》在机动车第三者责任保险的责任免除条款中约定有：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场；……”。被告太平洋财险江门公司所提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是格式条款，上述第二十四条约定的字样加黑、加粗。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，被告太平洋财险江门公司对免责的条款是否已向被告王小静履行明确的提示、说明义务以及是否向被告王小静送达免责条款，被告太平洋财险江门公司对此应承担举证的责任。被告太平洋财险江门公司提供EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果及商业险投保的电话录音光盘。被告太平洋财险江门公司提供的录音光盘中，被告王小静承认录音内容中回应被告太平洋财险江门公司有关免责情况的声音为其本人。因此，本案认定被告太平洋财险江门公司已履行明确的提示、说明义务以及向被告王小静送达上述免责条款。上述免责条款第二十四条的约定在被告太平洋财险江门公司和被王小静之间产生法律效力。因此，被告太平洋财险江门公司对于原告方损失超出交强险部分，其免除承保粤Ｊ×××**号小型轿车商业第三者责任保险的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿人民币1930元；二、被告王小静自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿人民币65964.06元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2273.95元，减半收取1136.98元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担355.98元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担22元，被告王小静负担759元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司、王小静各自应负担的诉讼费，原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司起诉时已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司、王小静于本判决发生法律效力后分别将受理费22元、759元直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，本院不再收退）。本案诉讼中的重新鉴定费（公估费）10870元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担5435元（原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应负担的鉴定费5435元，被告王小静已预交，可由被告王小静于本判决发生法律效力后在向原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿款中予以扣减）,被告王小静负担5435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  罗虹毅二〇二〇年一月八日法官助理彭泽华书记员刘丽婷