山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6429号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：王志强，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：曲春光，男，系该单位职工。 被告：王兵，男，1973年8月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：马海霞，女，1977年8月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：王全，男，1971年5月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：胡英，女，1972年2月3日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王兵、马海霞、王全、胡英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强、曲春光到庭参加诉讼，被告王兵、马海霞、王全、胡英经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵、马海霞偿还原告借款本金157000.00元及利息43146.61元(利息计算至2020年4月22日)，以上共计200146.61元；2.2020年4月23日以后利息按合同约定的利率执行，计至贷款还清为止、利随本清；3.被告王全、胡英对上述贷款本息承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、送达费等实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告王兵、马海霞由王全、胡英担保从原告处借款18万元，到期日2018年11月4日。被告违反合同约定，经原告多次催收未果，根据农村商业银行个人借款合同、最高额保证合同规定原告有权收回贷款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还。 王兵、马海霞、王全、胡英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王兵与被告马海霞系夫妻，被告王全与被告胡英系夫妻。2015年10月19日，被告王兵向原告农商行申请授信20万元。同日，被告马海霞作为被告王兵的配偶，向农商行出具共同债务人声明，承诺知悉并同意被告王兵向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。 2015年12月15日，被告王兵、王全等作为借款人，自愿组成联保小组，与原告签订[（诸农商行百尺河）个高保借字（2015）年第0015号]个人最高额联合保证借款合同，约定对联保小组各成员自2015年11月5日起至2018年11月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，被告王兵的授信额度为壹拾捌万元整；借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为本合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王兵、王全分别在借款人及联合保证人处签名并纳印，被告马海霞、胡英分别在共同债务人及联合保证人处签名并纳印。 2015年12月15日，被告王兵、王全等作为借款人，被告马海霞、胡英等作为上述借款人的财产共有人，共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书。上述借款人的财产共有人承诺对编号0015的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2017年11月15日，原告将借款180000.00元打入被告王兵名下账户，被告王兵、马海霞在贷转存凭证（借款借据）上签字并纳印予以确认。凭证记载该笔借款月利率为8.01125‰，2018年11月4日到期。 借款后，被告王兵按合同约定按月偿还利息，直至借款到期之日开始出现逾期还款情况。经原告核算，被告尚欠原告借款本金157000.00元、利息43146.61元（利息计算至2020年4月22日），共计200146.61元。 本院认为，原告农商行与被告王兵、马海霞、王全、胡英之间的授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方之间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证足以证实其已向被告王兵支付借款180000.00元，被告王兵应按合同约定的期限支付借款本息。 经审查，借期内被告仅于借款到期之日存在利息逾期偿还的情形，故借期内未产生复利；借款逾期后，原告电子业务系统在计算复利时，不仅以尚欠借期内的利息为基数，亦将逾期后已产生的罚息及复利作为基数进行计算。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，而不能将复利、罚息再作为基数计收复利。此外，个人最高额联合保证借款合同中也仅约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，而未约定对复利、罚息再计收复利。因此，被告王兵涉案借款逾期后的复利，应以借款到期之日尚欠利息为基数，按照罚息利率计收。 经核算，原告主张的尚欠本金157000.00元、借期内利息404.46元、罚息38574.20元（计算至2020年4月22日），均有相应偿还明细佐证，事实清楚，本院予以支持。自2018年11月5日起至2020年4月22日止，原告可主张的逾期复利为86.68元，超出部分不予支持。自2020年4月23日起至借款还清之日止，原告可主张的罚息应以尚欠借款本金157000.00元为基数、按罚息利率即月利率12.01688‰计算，复利应以尚欠借期内利息404.46元为基数、按罚息利率即月利率12.01688‰计算。 被告王兵与被告马海霞系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告马海霞在共同债务人声明、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证上均签字并纳印，足以证明被告马海霞对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务。原告起诉被告马海霞共同偿还上述款项合法有据，应予支持。 被告王全、胡英自愿为被告王兵的涉案借款提供担保，并分别在共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同中签名并纳印，均系保证人，应对约定期限内的债务承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同第五条第一款约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王全对上述债务承担连带保证责任。依据共同清偿及连带责任担保书，被告胡英亦应对上述债务承担连带保证责任。故，原告在合同约定的保证期间起诉被告王全、胡英，要求其对上述借款本息承担连带保证责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。该二被告承担保证责任后，有权向被告王兵、马海霞追偿。 本案开庭审理时，被告王兵、马海霞、王全、胡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。 综上所述，原告诉求被告王兵、马海霞偿付拖欠的借款本息，本院部分予以支持；原告诉求被告王全、胡英对涉案借款本息承担连带保证责任，本院予以支持；其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王兵、马海霞偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金157000.00元、利息39065.34元（利息计算至2020年4月22日），共计196065.34元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王兵、马海霞偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，自2020年4月23日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金157000.00元为基数、按罚息利率即月利率12.01688‰计算的罚息，以及以尚欠借期内利息404.46元为基数、按罚息利率即月利率12.01688‰计算的复利； 三、被告王全、胡英对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王兵、马海霞追偿； 四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，减半收取计2151元，由被告王兵、马海霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇二〇年十二月一日 法官助理秦桂芳 书记员王颖超