广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8033号 原告：施丽华，女，1974年10月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小波，广西国海律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****，统一社会信用代码:91450103685167443Y。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦月成，女，1981年2月23日出生，该公司职员。 被告：陈立涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告施丽华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：“太平洋财保南宁支公司”）、被告陈立涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法适用简易程序，由周云珍担任审判员，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，书记员李健担任法庭记录。原告施丽华及其委托诉讼代理人张碧英、黄小波，被告太平洋财保南宁支公司的委托诉讼代理人韦月成到庭参加诉讼，被告陈立涛经本院依法传传票唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施丽华向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋财保南宁支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元；2.太平洋财保南宁支公司在第三者商业赔偿限额内赔偿原告超出交强险赔偿限额的车辆维修费23200元、车损评估费1540元、车辆评估费1260元、车辆贬值损失费15260元，共计41260元的50%即20630元；3.陈立涛对超出交强险和第三者商业赔偿限额内的上述损失的50%承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月20日9时，原告驾驶车架号为LSVCH6A49DN206935的小轿车与被告驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号小轿车在南宁市路口时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，原、被告对事故的发生负同等责任。因原告驾驶的车辆是广西恒时达汽车销售有限公司所有且是在提新车途中发生的事故，广西恒时达汽车销售有限公司注销后，其股东黄甘权、蒙新向原告要求赔偿损失。南宁铁路运输法院、南宁铁路运输中院分别作出(2016)桂7102民初511号民事判决和(2018)桂71民终44号民事判决，判决原告向黄甘权、蒙新支付的车辆维修费25200元、车损评估费1540元、车辆评估费1260元、车辆贬值损失费15260元，共计43260元。2018年12月28日原告通过法院向黄甘权、蒙新付清全部赔偿款。另事故发生时车牌号为ADF4**号小轿车是被告陈立涛所有，事故发生后车牌号为ADF4**号小轿车归潘媛所有，本案事故与潘媛无关。原告认为，被告中国太平洋财产保险股份有限南宁中心支公司作为桂Ａ×××××号小轿车的交强险和第三者商业险的承保公司，其应在交强险和商业险的赔偿限额内赔偿原告的损失。被告陈立涛作为侵权人，其也应承担相应的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。望判如所请。 被告太平洋财保南宁支公司答辩称：其司只对原告的修理费进行赔偿，而车损评估费、车辆贬值费，车辆评估费，属于商业三者险责任免除的范畴，其司不承担诉讼费。 被告陈立涛未答辩，亦未在举证及答辩期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实：2013年11月20日9时，原告施丽华驾驶车架号为LSVCH6A49DN206935的小轿车行驶至南宁市兴宁区路口时，适遇被告陈立涛驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号小轿车，两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队四大队作出第4501029201303443号《道路交通事故认定书》认定：施丽华对本次事故承担同等责任，陈立涛对本次事故承担同等责任。 陈立涛为桂Ａ×××××号小型汽车在太平洋财保南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险（商业第三者责任保险限额为30万元）。《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）款及第（六）款分别约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失。……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。” 另查明，2016年7月11日，黄甘权、蒙新曾就本次交通事故的损失向南宁铁路运输法院起诉施绍雄、施丽华。经南宁铁路运输法院作出（2016）桂7102民初511号《民事判决书》，审理查明认定：2012年7月7日，广西恒时达汽车销售有限公司（以下简称：恒时达公司）（托运方，甲方）与施绍雄（承运方，乙方）签订了一份《商品车运送协议书》，约定：受恒时达公司委托，施绍雄从恒时达公司所在地经营点捷调商品车送往广西区级汽车销售网点；所有商品车提调手续必须由施少雄经手，若恒时达公司擅自联系，并安排他人，由此产生的一切后果均与施绍雄无关，恒时达公司自行承担全责。被告施绍雄提供给恒时达公司的送达人员名单，名单中列明主管人为施绍雄，其他人员中包括被告施丽华。2013年11月20日，恒时达公司未经施绍雄的安排，就自行联系施丽华运输汽车。施丽华从众源公司提调新帕萨特1.8T御尊版一辆，将车辆驾驶至兴桂金川路路口时与陈立涛的车辆发生碰撞。2013年12月16日，恒时达公司支付227800元向众源公司买断该事故车辆，并将事故车辆进行维修。2014年3月23日，恒时达公司委托广西评值价格事务所有限公司对涉案车辆的受损部件进行评估，评估结论为44364元。恒时达公司为此向广西评值价格事务所有限公司支付车损评估费2200元。恒时达公司经与修理公司协商，最后确定并支出维修费36000元。同日，恒时达公司委托广西昌易二手车鉴定评估有限公司对维修好的涉案车辆价格作评估，车辆评估价格191579.8元，与新车比，贬值36220.2元。恒时达公司为此向广西昌易二乎车鉴定评估有限公司支付车辆评估费1800元。2014年5月16日，恒时达公司以206000元的价格出售涉案事故车辆。恒时达公司的股东为黄甘权、蒙新，恒时达公司已于2015年3月12日注销登记。南宁铁路运输法院作出判决：“一、被告施丽华向原告黄甘权、蒙新支付车辆维修费25200元、车损评估费1540元及车辆评估费1260元，共计28000元；二、被告施丽华赔偿原告黄甘权、蒙新车辆贬值损失15260元；三、驳回原告黄甘权、蒙新其他的诉讼请求”。施丽华不服一审判决，向南宁铁路运输中级法院提起上诉，南宁铁路运输中级法院作出(2018)桂71民终44号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，南宁铁路运输法院作出的(2018)桂7102执580号结案通知书，载明“……被执行人施丽华于2018年12月28日自动履行完毕生效法律文书确定的所有债务。现案件已全部执行完毕，予以结案”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈立涛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据交警部门作出的事故认定书，施丽华与陈立涛分别对本次事故承担同等责任，故本院据此认定原告施丽华与被告陈立涛分别承担本次交通事故50%的民事赔偿责任。由于桂Ａ×××××小轿车在太平洋财保南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任保险30万元。该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财保南宁支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，则由被告太平洋财保南宁支公司根据其所承保的机动车商业第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由民事赔偿责任人被告陈立涛承担赔偿责任。经南宁铁路运输法院作出(2016)桂7102民初511号民事判决书及南宁铁路运输中级法院作出的(2018)桂71民终44号民事判决书，确认原告施丽华在本次交通事故中的损失为车辆维修费25200元、车损评估费1540元、车辆评估费1260元、车辆贬值损失费15260元，故本院对原告施丽华的上述损失亦予以确认。上述费用中，其中车辆维修费25200元、车损评估费1540元属于交通事故责任强制险财产损失责任限额，故由太平洋财保南宁支公司在交通事故责任强制险财产损失责任限额赔偿原告车辆维修费、车损评估费2000元，剩余的24740元的50%即12370元由被告陈立涛向原告赔偿。对于被告太平洋财保南宁支公司辩称车损评估费系间接损失其司不应赔偿，本院认为，车损评估费系为确定车辆维修费用必然发生的直接损失，故对太平洋财保南宁支公司该辩称不予采信。关于车辆评估费1260元、车辆贬值损失费15260元，本院认为，上述费用系本次交通事故的间接损失，且根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）款及第（六）款的约定，被告太平洋财保南宁支公司对上述费用不承担赔偿责任，故上述费用的50%即（1260元+15260元）×50%=8260元，由被告陈立涛向原告赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制险的财产损失赔偿限额内赔偿原告施丽华车辆维修费、车损评估费，合计2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告施丽华车辆维修费、车损评估费，合计12370元； 三、被告陈立涛赔偿原告施丽华车辆评估费、车辆贬值损失费，合计8260元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费183元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司116，由被告陈立涛负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周云珍 二〇二〇年一月九日 书记员  李 健 附：法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体底端