广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤1973民初651号 原告：上海三拳实业有限公司，住所地为上海市宝山区××××××××××部分5353室。 法定代表人：罗日开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹益群，广东晋翼律师事务所律师。 被告：东莞市品兹实业有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。 法定代表人：范某1。 委托诉讼代理人：黎佐洪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：伍斌，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××××××，公民身份号码为420××××××××××××938。 原告上海三拳实业有限公司（以下简称三拳公司）与被告东莞市品兹实业有限公司（以下简称品兹公司）、伍斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告三拳公司的委托诉讼代理人邹益群，被告品兹公司的委托诉讼代理人黎佐洪到庭参加诉讼，被告伍斌经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三拳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款28446.7元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款违约金8400元；3.判令被告向原告支付律师服务费8000元、担保费1000元；4.判令被告伍斌对被告品兹公司上述货款承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月21日，被告向原告采购锌合金锭3#产品1863kg，单价16.4元，价值为30553.2元；采购锌合金锭5#产品1028kg，单价16.9元，价值17373.2元；采购铝合金锭ADC12产品3583kg，单价14.1，价值为50520.3元，上述产品总价值为98446.7元。原告向被告交付上述货物后，被告并未按照约定向原告支付货款，截止至2020年5月29日被告尚拖欠原告货款78446.7元，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺2020年6月15日前支付货款不低于20000元，2020年6月30日前支付货款58000元，未支付的，愿按照未付金额的千分之十支付违约金，同时愿承担法律后果及赔偿所有经济损失（包括利息、违约金、诉讼费、律师费、差率费、评估费等）。被告品兹公司向原告出具承诺书，被告伍斌在《还款承诺书》担保人处签字确认，愿意对被告品兹公司的货款承担连带清偿责任。被告品兹公司向原告出具《还款承诺书》之后，并未按照该《还款承诺书》偿还货款，经原告多次反复催收，被告至今仍有货款28446.7元未支付给原告，被告伍斌也未履行清偿货款的担保义务。被告逾期支付货款的行为，严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特具状起诉，望裁如所请。 被告品兹公司辩称，原告起诉被告货款一案没有事实和法律依据，依据原被告双方于2020年7月16日签订的协议书第一条的规定，原告负责按照被告已付和即将支付的总金额开具13%的增值税发票给被告。第二条被告确认发票后在两周内将所欠甲方的货款全额支付给原告。经诉讼代理人询问被告财务及相关负责人，原告2020年总共开具增值税发票一张，发票号码为38376006，金额为58509.00元，被告2020年1月至7月总计付款到原告账户128509元，由此可以判断，截至到2020年7月，原告还欠被告增值税发票7万元。被告认为，原告没有履行其义务，所以原告的付款条件不成立。 被告伍斌向本院提交书面答辩状称，三拳公司诉品兹公司支付货款没有事实和法律依据，因三拳公司与品兹公司于2020年7月16日达成了新的付款协议，协议约定三拳公司按照品兹公司已经支付和即将支付总额（经计算总额为98446.7元，其中70000元已经支付），开具增值税专用发票给品兹公司。品兹公司在确认发票无误后，两周内支付尚欠货款给三拳公司。经询问品兹公司截止到2021年1月19日，三拳公司并未开具总额为98446.7元的增值税专用发票，依据以上协议书的约定，付款条件不成立。其次，伍斌为担保人三拳公司应该起诉品兹公司判决胜诉且执行不能时，伍斌方需承担担保人责任。 经审理查明，2020年3月21日，三拳公司作为供方、品兹公司作为需方，签订了《购销合同》，约定了产品名称、型号、数量、结算价格、供货时间及付款时间等，合同总金额为98446.7元，并备注价格为含税价，收到货款后开具13%的增值税专用发票。 三拳公司于2020年3月21日向品兹公司供应了98446.7元货物。2020年5月10日，品兹公司在客户对账单上对送货数量、货款金额等进行了确认。 2020年5月29日，品兹公司向三拳公司出具《还款承诺书》，主要内容为兹有品兹公司向三拳公司长期采购铝合金、锌合金原材料，截止至2020年5月29日尚欠三拳公司货款共计78446.7元，因我司资金周转困难，品兹公司向三拳公司承诺以下付款方案，超期利息按每吨每天20元算，按合同到期日期为超期超始日，2020年6月15日前支付货款不低于20000元及已付货款延期利息，2020年6月30日前支付货款不低于58000元及已付货款延期利息。如有任意一期未按时支付，愿每天按未付金额的千分之十支付违约金，在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法支付欠款及利息的相关情况，三拳公司可要求提前支付未付货款及利息。若不按上述期限及时支付欠款，愿承担一切法律后果及赔偿所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖法等为实现债权的费用），担保人愿为承诺人上述债务提供担保，承担连带清偿责任。承诺人处有品兹公司的盖章，担保人处有伍斌的签名。同日，伍斌向三拳公司出具《个人担保》，自愿为品兹公司的债务提供连带责任保证，保证责任范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向三拳公司支付的货款金额本金、利息、费用、违约金、损害赔偿及实现债权费用（律师费、担保费）等；保证责任期间两年，自主债务履行期届满之日起计算；等等。 2020年7月16日，三拳公司作为甲方，品兹公司作为乙方签订《协议书》，约定双方协商，达成以下意见，1.甲方负责按照乙方已付和即将支付的总金额（总计开具正规的13%的增值税发票给乙方）；2.乙方确认发票无误后，在两周内将所欠甲方的货款尾数支付给甲方。完成以上两项后，甲乙方双方后续不得再互相追究对方的任何责任。落款处有三拳公司的法定代表人罗日开的签名、品兹公司法定代表人的签名及公司盖章。 2020年9月10日，三拳公司与广东普翼律师事务所签订《民事诉讼案件委托代理合同》，约定三拳公司委托广东普翼律师事务所代理本案，并约定代理费为8000元。三拳公司提交银行流水一张，显示三拳公司向广东普翼律师事务所转账律师费8000元。 三拳公司提交诉讼保全责任保险保函一份、诉讼财产保全责任保险发票一张，主张为实现本案债权支出担保费1000元。 品兹公司提交辅助项目明细账、银行客户回单、增值税专用发票拟证明品兹公司已向三拳公司付款238530.75元，三拳公司开具发票金额合计168530.75元。 三拳公司主张双方当事人签订的《购销合同》已约定先付款后开票，且双方亦形成了先付款后开票的交易习惯，且《协议书》是在双方对货款进行协商发生摩擦导致被派出拘留，派出所要求双方进行调解，否则对三拳公司的法定代表人进行拘留，三拳公司的法定代表人被迫才签订了该份协议书。品兹公司对《购销合同》真实性予以确认，但认为《协议书》已取代了之前的《承诺书》，双方之间对付款条件进行了重新约定，需三拳公司开具发票后品兹公司两周内才付款。 另查明，截止一审辩论终结前，三拳公司未将案涉货款发票出具给品兹公司。 以上事实，有原告提供的购销合同、对账单、还款承诺书、个人担保、民事案件委托代理合同、发票、支付凭证、保函，被告提供的辅助项目明细账、增值税专用发票、银行客户回单、协议书、企业登记信息及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，品兹公司对尚欠三拳公司未付货款28446.7元的事实并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点如下：货款的付款条件是否成立。 三拳公司主张案涉《协议书》系被迫签订，但又未举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。本院认为，案涉的《协议书》系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应依约诚信履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，案涉《协议书》较之《购销合同》及《还款承诺书》成立在后，应当认定三拳公司、品兹公司已对原付款条件进行了变更。《协议书》约定三拳公司应按照品兹公司已付和即将支付的总金额开具13%的增值税发票，品兹公司确认发票无误后在两周内将所欠货款支付给三拳公司，因三拳公司并未履行协议中开具发票的义务，故付款条件并未成立，三拳公司要求品兹公司支付货款，缺乏事实依据，本院不予以支持。 关于伍斌的担保责任，因《协议书》约定的付款条件并未成立，三拳公司要求伍斌承担担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于违约金、律师费、担保费等诉讼请求，因品兹公司并未违约，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告上海三拳实业有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费473元（原告已预交），由原告上海三拳实业有限公司负担；保全费478元（原告已预交），由原告上海三拳实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 陈 进 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。