海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初216号原告李运杰，1968年10月26日出生，男，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人王兵，辽宁相如律师事务所律师。被告岫岩满族自治县公安局北门派出所，住所地鞍山市岫岩县岫岩镇。负责人马越，职务：所长。委托代理人陈博，岫岩满族自治县公安局工作人员。第三人李昊，1979年8月24日出生，男，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告李运杰不服被告岫岩满族自治县公安局北门派出所行政处罚决定，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告李运杰及其委托代理人王兵、被告岫岩满族自治县公安局北门派出所的委托代理人陈博，到庭参加诉讼。第三人李昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岫岩满族自治县公安局北门派出所于2019年11月29日作出鞍公岫（治）行罚决字［2019］686号行政处罚决定，查明：2017年08月18日10时许，违法行为人李昊到岫岩国家电网咨询电费较多问题，与接待人员李运杰发生争执，争执中二人发生了厮打的行为，致使二人体表不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李运杰罚款五百元的行政处罚。原告李运杰诉称，2017年8月18日上午10时25分，原告在国家电网岫岩公司大楼营业大厅(以下称电网营业大厅）接待李昊投诉，李昊称其亲属家电表抄表有误，电费过高，要求免除近10天400度的用电量。原告向其耐心解释“电表是自动化抄表，上级公司直接采集数据，我单位没有减免电费的权利”。李昊随后出言不逊，营业大厅柜台前用拳头殴打控原告的头部、颈部、腰部，并追打至大厅角落，在现场工作人员强制下将李昊拖离现场，李昊推倒原告过程中，被大厅内广告牌划伤头部。《鞍公岫（治）行罚决定{2019}686号》行政处罚决定书认定事实为“李昊咨询电费较多的问题，与原告发生争执，争执中二人发生了厮打的行为，致使二人体表不同程度受伤”。被告认定的事实违背客观事实。1、李昊是无理取闹，并非正当咨询电费情况。李昊以电表不准，电费过高为由，要求免除400度电费。电表不准可以要求进行鉴定，如确属于电费问题，可申请减免部分电费。而不应当凭主观想象要求柜台人员直接免除400度电费，显然是无理要求。另外，至今该户电表也没因不准问题进行检测和更换，说明李昊当初的目的是寻衅滋事，并非是电费咨询。2、原告与李昊没有发生争执。原告在柜台前耐心的向李昊进行解释，原告与李昊并列在柜台前，面向大厅站立，姿态放松，双方没有发生争执。李昊因不能满足其无理要求，随即用拳对原告头部击打，原告躲避，李昊继续追打，从始至终双方都没有争执过程。3、原告对李昊没有廝打行为。李昊从营业大厅将原告追打到角落，原告出于自卫随手将角落灭火器提在手中，制止李昊行为，但原告并没有使用灭火器击打李昊，李昊身体无钝器伤，只有头部划伤，原告划伤是因将原告打倒后大厅告示牌划伤所致。请求人民法院撤销岫岩满族自治县公安局北门派出所做出的鞍公岫（治）行罚决定[2019]686号行政处罚决定书。原告向本院提供证据如下：证据1、视频，证明李昊在第二现场殴打原告的事实。证据2、原告所在地派出所出具无犯罪记录证明，证明被告办案违法，在网上和处罚决定的不一样，处罚决定是厮打，网上挂着是我殴打他人。被告岫岩满族自治县公安局北门派出所辩称，2017年8月18日10时许李昊到自由岩镇国家电网咨询电费问题，与接待人李运杰(国家电网的工作人员)发生争执，争执中二人发生了撕打行为，致使二人体表不同程度受伤。2019年11月25日，岫岩县公安局北门派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定分别给予李运杰、李昊罚款五百元。被告岫岩满族自治县公安局北门派出所对李运杰做出的行政处罚事实清楚，证据确凿，法律适用正确且程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：证据：1、2017年9月4日李运杰的询问笔录。2、2018年12月17日李运杰询问笔录。证明李运杰本人承认有厮打过程。3、2017年11月26日李昊的询问笔录；4、2018年12月17日李昊询问笔录。证明李昊的伤是李运杰用灭火器追其殴打致伤。5、2017年8月18日证人高某的询问笔录；证明双方发生口角的原因，李昊在殴打李运杰后，李运杰打李昊，并拿灭火器追打李昊的事实。6、2017年8月18日证人于某的询问笔录；证明李昊在殴打李运杰后，李运杰打李昊，并拿灭火器追打李昊的事实。7、2017年8月18日证人王某的询问笔录。8、2017年8月18日证人李某的询问笔录。证明案发整个过程。9、案发时双方当事人使用殴打他人工具的照片2张。证明双方打人所使用的工具。10、李昊的伤情照片。证明现场李昊被殴打之后受伤情况。11、国家电网工作人员高某提供远程费控用户电费账单。12、国家电网岫岩县供电公司提供的用户李昊2017年8月电量电费的情况说明。13、李昊提供的供电分公司出具的情况说明、电量电费查询单、电费通知单、远程费控用户电费账单。均证明用户李昊电能表计时中电能耗尽未能将电量实时回传至供电公司采集系统，没有及时采集到电能表示数，使正常用电期间采集的数据滞后于现场数据造成电量跨年累计产生阶梯电费，同时证实李昊到供电公司询问电费增多的原因及二人发生口角的原因。14、岫岩公安局北门派出所调出的李运杰、李昊的病志。15、李运杰提供的住院收据。证明李运杰、李昊二人发生殴打之后二人的受伤及住院情况。16、2017年9月14日李昊提供的办案说明和北门派出所出具的情况说明。证明北门派出所办案过程。17、现场监控视频。证明现场发生口角及殴打行为的整个过程。18、治安调解协议书。因为当时认为是纠纷引起的，派出所组织了一个调解，证明当时是因为二人纠纷引起的。19、鞍山市金普医院法医司法鉴定所提供的不予受理鉴定告知书。证明当时李运杰提出对其伤情做鉴定，公安机关对其做鉴定的结果。20、原告、被告及四名证人的人口信息表。证明双方及证人的身份情况。21、受案登记表；受案回执；证据保全决定书及清单；调取证据通知书及清单；公安行政案件审批表两份（关于延期）；呈请鉴定报告书；行政处罚告知笔录两份；公安行政案件审批表两份；行政处罚决定书2份；罚款收据两份。证明行政处罚程序合法。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条，第四十三条第一款,第七十七条、第七十八条、第八十九条、第九十条、第九十四条、第九十五条、第一百零四条,证明被告具备行政处罚职权，作出行政处罚决定适用法律正确，处罚程序合法。第三人李昊未向本院陈述意见和提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、16、20没有异议。原告对被告提供的证据3有异议，李昊是这起事件的违法行为人，其处理结果与其有利害关系，所陈述的不应采信。原告对被告提供的证据3、4有异议，李昊是说头部是钝器所伤，实际是划伤。原告对被告提供的证据5有异议，高某是李昊亲属妹夫，证据不可信，李运杰用拳头击打李昊头部有录像能证明李运杰在此处没有与李昊发生过厮打，与现场录像不符。原告对被告提供的证据6有异议，这份笔录的内容相互矛盾，不能作为证据，该证据第4页在李运杰是否与客户发生殴打说没看到与前面说的不一致。与现场视频不符。原告对被告提供的证据7有异议，证据7中第3页说看见客户打李运杰了，是否打客户没看到，证明李昊殴打李运杰，李运杰没有殴打李昊的行为。原告对被告提供的证据8有异议，证据8第2页陈述李运杰是否打到客户说我没看清楚，第3页也说没有看清楚是否打了对方。不能证明本案事实。原告对被告提供的证据9没有异议，但不能证明原告用灭火器击打过。原告对被告提供的证据10真实性无异议，但受伤照片应结合医院病志证明头部伤是由钝器造成，申请要求被告出示李昊的病志。原告对被告提供的证据11、12、13真实性无异议，对李昊来供电公司咨询电费问题没有异议，不能证明与原告发生过争执行为。该组证据与本案要证明的事实没有关联性。原告对被告提供的证据14、15有异议，对李运杰的病志没有异议。对李昊的病志第2页初步诊断一项，能证明李昊并非为钝器伤所致。原告对被告提供的证据17有异议，视频中能看到只有李昊殴打原告，并没有原告殴打被告的事实。也没有双方发生争执的过程。原告对被告提供的证据18有异议，该证据与本案无关。原告对被告提供的证据19有异议，这个鉴定机构不受理，被告可以另行委托其他鉴定机构受理，被告没有履行其职责。被告对原告提供的证据1有异议，该视频真实性有异议，原告只截取的部分视频，不能作为证据使用。被告对原告提供的证据2有异议，该证据与本案无关联性。另查，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款，于2019年11月25日作出鞍公岫（治）行罚决字[2019]685号行政处罚决定,给予第三人李昊罚款五百元的行政处罚。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年8月18日，第三人李昊到岫岩国家电网咨询电费较多问题，与接待人员原告李运杰发生了厮打，致使二人不同程度受伤。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款的规定给予原告李运杰罚款五百元的行政处罚，原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告岫岩满族自治县公安局北门派出所具备作出公安行政处罚的法定职权。被告向本院提供的证据能够证明原告李运杰存在与第三人发生厮打的行为，致二人不同程度受伤。被告作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定且处罚适当。故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序且处罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告李运杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  李伟钰人民陪审员  宁 彬二〇二〇年十二月七日书 记 员  马维聪