河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6536号原告：济源市济水街道办事处西街居民委员会。代表人：王维金，负责居委会日常工作。委托诉讼代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯霞，河南剑光律师事务所实习律师。被告：王龙生，男，1955年7月14日出生，汉族，住济源市。被告：高小军，男，1963年7月16日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：葛清林、赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。原告济源市济水街道办事处西街居民委员会与被告王龙生、高小军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王行智、郭凯霞、被告王龙生、高小军及二被告的委托诉讼代理人葛清林、赵倩倩到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权、排除妨害，拆除位于汤帝路与周园路十字路口西南侧的地上临时建筑和附属物，清理拆除后的地上所有垃圾，并将租赁土地交还给原告；2.判令被告赔偿原告从2018年1月1日至2019年6月30日期间的损失645000元，自2019年7月1日起每天按1178元赔偿原告直至被告将土地交还原告之日止。事实与理由：原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，经济源中级人民法院（2018）豫96民终1355号民事判决书确认，原告于2018年1月17日给二被告发出的终止合同并限期搬离通知符合法律规定，二被告应严格按照双方租赁合同第三条约定，无条件拆除（地上）全部建筑物，将土地交还原告。双方所签订的租赁合同交费的起算周期时间点在每年的1月1日，从2018年1月原告通知终止双方之间的租赁合同之日，原告已不再收取二被告的租赁费用。根据我国相关法律规定，原告在2018年1月终止合同的通知已发生法律效力，此后，二被告拒不拆除地上临时建筑物交回土地。被告由此获取经济利益的行为，已不具有任何法律依据，且二被告的获利行为是基于不履行合同义务非法占有原告土地而获取，因此应赔偿原告的损失。被告王龙生、高小军辩称，原告的第一项诉求是停止侵权，排除妨害，无条件拆除房屋等，诉状中原告的理由为：一是河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终字第1355号民事判决书确认，二是2018年1月17日的通知，三是双方签订租赁合同第三条约定。关于河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终字第1355号民事判决书，在该判决书中二被告要求确认原告2018年7月10日的通知无效，但并没有实际审理2018年1月17日的通知的效力问题，且该判决书是确认之诉，判决书只是认为原告的通知符合法律规定，至于是否能起到终止或解除双方签订的合同的效力，济源中级人民法院并未实际审理。该案中，原告在上诉状中称，2018年7月14日发出通知不具有任何解除合同的内容，强调的是2018年1月17日的通知具备效力。原告在本次诉讼中也强调了2018年1月17日的通知，也说明原告认为双方合同是在2018年1月17日终止的。关于2018年1月17日的通知，首先通知中写到“终止与二人的土地租赁合同”，但不是解除。被告认为终止合同和解除合同有严格意义的区别，在合同法中分别规定在第九十一条和第九十三条不同的法条中，是两种不同的法律制度，原、被告租赁合同中约定了终止合同的情形，根据合同法第九十一条第七项规定，法律规定或者当事人约定终止合同的情形，合同的权利义务可以终止。本案中，双方约定合同终止的情形应该依据合同法第九十一条的规定，而不是适用合同法关于解除合同的规定。2018年1月17日的通知不能达到终止双方的权利与义务。根据合同第三条的约定，原告因规划需要可以终止合同。首先，原告拒收租赁费违约在先，作出通知在后，作为违约方的原告不具备提出终止合同的权利；其次，合同第三条约定是可终止合同，而不是应当或必须，是否终止合同，双方应通过协商解决，协商不成可通过诉讼、仲裁解决，合同中没有约定一方有单独享有终止合同的权利和义务。最后，原告及被告所居住生活的土地范围是在济源市城区，根据《河南省实施的办法》第十三条至十六条的规定，只有县级以上人民政府具有规划的主体，《城乡规划法》第十九条也有同样的规定，从法律角度规定原告不具备城市规划主体资格，《河南省实施的办法》第二十九条规定城市、县镇、人民政府应当制定近期建设规划，近期建设规划应当经城市现人民代表大会或者镇人民代表大会审计并报总体规划审批机关备案。第三十五条规定本省依法实施规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第三十六条至四十七条规定了建设项目需要的材料和程序，原告要在涉案土地的规划，首先有规划许可，然后办理提交全市建设项目意见书，取得批准和核准文件，申请核准建设用地规划许可证，然后申请建设用地，所有这些必经程序原告均没有，说明原、被告双方签订租赁合同第三条的约定终止合同的条件并没有出现。济源市城乡管理局的答复称没有收到过原告争议地块儿的规划项目。关于租赁合同第三条约定，终止合同的条件如前所述并没有发生，原告没有提出终止合同的权利。2018年1月17日的通知不发生终止合同的效力。综上，原告的第一项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求予以驳回。关于原告要求赔偿损失的请求不应当得到支持。理由如下：二被告没有侵权的事实；2019年4月，二被告收到济源中级人民法院（2018）豫96民终字第1355号民事判决书，原告指派多名群众采取张贴广告、喷字、在商铺门口坐着不走、锁门等手段骚扰商户，导致商户不能正常经营，租赁户被迫撤走，在济源中级人民法院（2018）豫96民终字第1355号民事案判决后，原告擅自改变租赁合同的现状，其不存在什么损失，被告认为二被告蒙受了巨大损失，二被告将保留向原告要求赔偿的权利。原告以规划建设为由，通知终止合同，退一步讲，即使原告的请求成立，原告只能以二被告的行为导致其不能规划建设的损失来主张。关于终止和解除合同的效力，根据司法实践，是以人民法院判决生效的时间为终止和解除合同的起点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的于2019年6月26日向被告发出的要求拆除地上建筑物的通知以及送达回证，可以证明原告已通知被告事实，本院予以认定。原告提供的被告与商户之间的租赁合同，可以证明租赁事实，本院予以认定。原告提供的济源中级人民法院（2018）豫96民终字第1355号民事判决书及河南省高级人民法院（2019）豫民申3769号民事裁定书，系法院生效法律文书，可以证明相关事实，本院予以认定。被告提供的济源市信息网站信息公开申请书及答复，因原告从制定规划到向规划部门申请中间需要一定过程，不能因查询不到申请就必然推出原告没有进行规划的结论。西街便民服务中心规划方案审定及建设规划公示牌及河南省济源中级人民法院于2019年8月5日作出的告知笔录，与本案无关联性。上述证据均不能证明被告的主张，本院不予认定。原告提供的照片17张，可以证明相关事实，本院予以认定。根据原、被告的诉辩意见和本院确认的有效证据，认定事实如下：2001年11月5日，段国忠、孔庆国（乙方）与原告（甲方）签订租赁合同，载明：1、甲方将周园路南空地租给乙方使用，乙方只准在空地上搞临时建筑。规划、建设等费用由乙方全部自负；2、租期从2002年1月1日开始，每年租金10000元；3、甲方如规划建设需要，可终止合同，终止合同同时，乙方必须无条件拆除全部建筑物；4、本合同如果能够到第六年合同款增加10%，第七年增加20%，以后不再增加。合同履行到2005年12月16日，经原告同意，将合同转让给二被告，被告按合同逐年交纳租金，2017年4月12日交纳2017年的租金。2018年1月17日，原告给被告发出通知，“经西街居委会代表会议研究决定上述租赁土地收回进行统一规划建设自用，现西街居委会通知你二人，终止与你二人的土地租赁合同。请在接到本书面通知后30日内搬离并拆除房屋，将土地交回居委会，逾期将承担不利法律后果”。2018年7月14日，原告又给被告发出通知“你所租用西街居委会位于周园路与汤帝路西南角的土地，根据2001年11月5日所签《租赁合同》第三款“甲方如规划建设需要，可终止合同，终止合同同时，乙方必须无条件拆除全部建筑物。”约定，居委会将对该块土地规划建设自用，不再对你续租。2018年1月17日已通知你搬离，你方并未执行；现再次通知，在接到本通知后，两日内搬离并拆除所有建筑，将土地交回居委会。逾期居委会将停水、停电，产生的一切损失由你承担。特此通知。”2018年7月，王龙生、高小军以西街居委会为被告提起诉讼，要求依法确认西街居委会2018年7月14日解除合同的通知无效。本院经审理后认为，西街居委会提供的证据不足以证明其有规划建设项目，西街居委会要求解除合同证据不足，其向王龙生、高小军发出的解除合同通知不具有法律效力。2018年10月10日，本院作出（2018）豫9001民初5888号民事判决，确认西街居委会2018年7月14日解除合同的通知无效。西街居委会不服判决，上诉于河南省济源中级人民法院。该院经审理后认为，1.《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。该案中，2001年11月5日，段国忠、孔庆国与西街居委会签订租赁合同，2005年12月16日，经西街居委会同意，段国忠、孔庆国将合同转让给王龙生、高小军，该租赁合同未约定租赁期限，西街居委会可以随时解除合同，西街居委会于2018年1月17日给王龙生、高小军发出终止合同并限期搬离通知，2018年7月14日再次发出通知，符合上述法律规定。2.本案租赁合同第三条约定“甲方（西街居委会）如规划建设需要，可终止合同，终止合同时，乙方必须无条件拆除全部建筑物”，西街居委会提供的济源市济水街道办事处城中村改造提升专项规划以及济源市济水街道办事处城市建设管理办公室出具的证明，能够证明西街居委会有规划建设的意图，因此，西街居委会以有建设规划需要为由，于2018年7月14日向王龙生、高小军发出的通知也符合双方合同约定的情形。综上，王龙生、高小军请求确认西街居委会2018年7月14日的通知无效，没有法律依据，应予驳回。2019年4月11日，河南省济源中级人民法院作出（2018）豫96民终1355号民事判决书，一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初5888号民事判决；二、驳回王龙生、高小军的诉讼请求。王龙生、高小军不服二审判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院经审查认为，西街居委会与王龙生、高小军之间的租赁合同未约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同。西街居委会于2018年1月17日给王龙生、高小军发出终止合同并限期搬离通知，2018年7月14日再次发出通知，符合《中华人民共和国合同法》的规定。并且，租赁合同同时还约定了合同解除条件，即如规划建设需要，可以解除合同。规划建设需要，可以是政府已经实施或者拟实施的规划，也可以是西街居委会根据发展需要拟制定或者正在制定并报政府职能部门批准实施的规划，西街居委会提供的济源市济水街道办事处城中村改造提升专项规划，以及该办事处城市建设管理办公室出具的证明，能够证明西街居委会有规划建设需要，租赁合同约定的解除条件成就，西街居委会作出解除合同通知并没有违反合同约定。2019年8月28日，该院作出（2019）豫民申3769号民事裁定书，驳回王龙生、高小军的再审申请。另查明：段国忠、孔庆国与西街居委会签订租赁合同后，在该地块建造一层房屋。2005年5月31日，孔庆国与王龙生，高小军签订合同，约定：孔庆国同意将周园路西街居委会空地所建一栋一层临时建筑共20间转卖给王龙生、高小军，总价35万元。与西街居委会签订的空地租赁合同2005年5月31日前租赁费由孔庆国交纳，2005年6月1日起由王龙生、高小军交纳。后王龙生、高小军将该房屋租赁商户经营。审理中，被告认可2018年商户租赁费为263500元。本院认为，西街居委会与王龙生、高小军之间的租赁合同，西街居委会作出解除通知，虽王龙生、高小军提起诉讼，要求确认2018年7月14日解除合同的通知无效，但其诉讼请求被河南省济源中级人民法院判决驳回。该判决已生效，西街居委会与王龙生、高小军之间的租赁合同已经解除。合同解除后，合同的权利义务终止。根据租赁合同第三条的约定，终止合同同时，王龙生、高小军必须无条件拆除全部建筑物。现原告要求王龙生、高小军停止侵权、排除妨害，拆除位于汤帝路与周园路十字路口西南侧的地上临时建筑和附属物，清理拆除后的地上所有垃圾，并将租赁土地交还给原告，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于西街居委会主张的损失问题。西街居委会主张的土地租金损失，理由正当，应予支持。王龙生、高小军2017年度交纳的租金为13200元，每天折合租金为36.16元，应自2018年1月1日起计算至土地实际交付原告之日止。原告参照被告占有原告土地获取的利益计算的间接损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一项、第二项、第五项、第八项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王龙生、高小军立即停止侵权、排除妨碍，于本判决生效后六十日内拆除位于汤帝路与周园路十字路口西南侧的地上临时建筑和附属物，清理拆除后的地上垃圾并将租赁土地交还济源市济水街道办事处西街居民委员会；二、被告王龙生、高小军于本判决生效后支付原告济源市济水街道办事处西街居民委员会租金（以每日36.16元自2018年1月1日起计算至租赁土地实际交付原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，由原告负担9935元，二被告负担315元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  李文昌人民陪审员  陆传京二〇二〇年一月十七日书 记 员  钱芳芳