广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终2012号上诉人(原审被告)：伍黎昌，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省高州市************。委托诉讼代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁治，广东海日律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐梦，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省旺苍县**********。委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊达，广东橘洲律师事务所律师。上诉人伍黎昌因与被上诉人唐梦民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伍黎昌上诉请求：一、依法确认上诉人无需对广东省高州市人民法院(2018)粤0981民初3001号民事判决书中的147348元(其中本金116408元，利息30940元)承担偿还责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定2016年5月26日至2018年10月11日以月利率2%计算借款利息没有事实和法律依据，实际上诉人尚欠被上诉人的借款为65592元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人分别在2016年6月2日、2017年1月23日就还款事项重新签订协议，在协议中均没有约定借款的利息，一审认定按照月利率2%计算2016年5月26日之后的利息没有事实和法律依据：2015年1月25日上诉人向被上诉人出具《借条》：上诉人借到被上诉人借款500000元，每月25号支付利息10000元。2015年1月25日至2016年6月2日期间，上诉人共向被上诉人还款190000元。扣除本金及利息，截至2016年6月2日上诉人尚欠被上诉人借款本金470000元。2016年6月2日，上诉人与被上诉人就还款事项重新签订协议书，该协议书没有约定借款利息。2016年6月3日至2016年10月2日期间，上诉人向被上诉人还款160960元，截至2016年10月2日上诉人尚欠被上诉人借款309040元。2016年10月2日至2017年1月23日期间，上诉人向被上诉人还款135448元，截至2016年10月2日上诉人尚欠被上诉人借款173592元。2017年1月23日，上诉人与被上诉人就还款事项再次重新签订协议书，该协议书也没有约定借款利息。2017年1月23日至2018年10月16日期间，上诉人向被上诉人还款108000元，截至2016年10月2日上诉人尚欠被上诉人借款65592元。综上所述，上诉人与被上诉人已就借款两次重新签订协议，并且协议没有约定借款利息，一审法院认定2016年5月26日至2018年10月11日以月利率2%计算借款利息没有事实和法律依据，实际上诉人尚欠被上诉人的借款为65592元。恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，依法改判。被上诉人唐梦辩称,一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应维持原判。唐梦向一审法院起诉请求:一、判决伍黎昌归还唐梦借款本金182000元及利息75955元(利息以本金182000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月23日起暂计至2018年10月11日止，实际要求计算至伍黎昌还清借款时止)；二、本案诉讼费用由伍黎昌负担。一审法院认定事实：一、唐梦依据借条、银行转账凭证主张借款本金50万元，约定每月25号支付利息10000元，伍黎昌对唐梦主张的事实无异议，但对借款用途有异议，认为所借款项用于双方合伙事宜，不是借款，其抗辩理由不足以反驳对方证据，一审法院确认其证明力；二、双方对借款本息的结算。借款后，双方对借款本息进行了三次结算。第一次结算时间为2016年6月2日，双方结算借款数额大约602700元。经查，截至2016年6月2日止，伍黎昌于2015年2月7日、4月15日、9月12日、9月27日、11月11日、12月15日、2016年1月2日、1月27日、2月3日(二笔)、5月7日先后以银行转账方式给付唐梦11笔金额累计18万元，加上2015年7月2日以唐梦向志成木业借款10000元抵充10000元，共计19万元，扣除自2015年1月25日至2016年5月25日期间16个月到期利息16万元，余下30000元折算本金，尚欠本金470000元及自2016年5月26日后的利息。双方结算借款数额与实际不符，对超过部分，一审法院不予认定。第二次结算时间为2016年10月2日，结算实欠本息450000元。经查，自第一次结算后至2016年10月2日止，伍黎昌已于2016年9月11日以银行转账方式给付2000元，另又以物抵债158960元，共计还款160960元，扣除自2016年5月26日至9月25日期间4个月到期利息(以本金470000元按月利率2%计算4个月的利息37600元)，余下123360元折算本金，实际尚欠本金346640元及自2016年9月26日后的利息。结算尚欠本息数额与实际不符，对超过部分，一审法院不予认定。第三次结算时间为2017年1月23日，结算欠款数额大约300000元左右。经查，在2016年12月4日至2017年1月20日期间，唐梦先后购买伍黎昌胶合板5批次，抵减其债权125448元，伍黎昌不同意，认为唐梦对其中3批次9层胶合板2074张以单价41元计算少算了3111元，因双方互负债务，按约定可以相互抵销，唐梦主张抵减其债权，是自行处分自己的正当权利，没有损害他人合法权益，一审法院予以准计。2017年1月23日，伍黎昌以银行转账方式给付唐梦10000元。上述累计135448元，扣除自2016年9月26日至2017年1月25日期间4个月的到期利息27731.2元(以346640元按月利率2%计算4个月的利息)，余下107716.8元折算本金。截至2017年1月23日止，伍黎昌实际尚欠本金238923.2元及自2017年1月24日后的利息。双方结算欠款大约30万元左右与实际不符，对超过部分，一审法院不予认定。此后，伍黎昌于2017年2月21日、3月8日、3月10日、7月8日分别以银行转账方式还款20000元、30000元、30000元和10000元，加上2018年2月12日以唐梦向志成木业借款10000元抵充10000元和唐梦自认收到伍黎昌通过他人交付的8000元，共计还款108000元，扣除2017年1月26日至2018年1月25日期间11个月到期利息52563.10元(以238923.2元按月利率2%计算11个月的利息)，余下55436.90元折算本金，截至2018年2月12日止，伍黎昌实际尚欠本金183486.3元及自2018年1月26日后的利息。唐梦主张归还借款本金182000元，未超过实际尚欠的本金数额，按唐梦主张的数额予以认定。本案在诉讼过程中，一审法院根据唐梦的申请于2018年11月15日作出(2018)粤0981民初3001号之一民事裁定书，对伍黎昌名下银行存款在人民币257955元额度内进行冻结保全，或者查封保全其价值相当于人民币257955元的动产或者不动产。一审法院认为，唐梦依据借条、银行转账业务凭证、协议书等债权凭证提起民间借贷诉讼，伍黎昌抗辩称已偿还大部分借款本息，实际尚欠53252元。双方争议的焦点是对所还的款项的清偿顺序是先还本金还是支付利息。唐梦主张先支付利息，伍黎昌则要求先还本金。经查，双方对每一笔还款未约定是还本金还是支付利息，但借条约定了利息的支付期限。根据合同法第二百零五条规定，借款人应当按约定的期限支付利息。《最高人民法院关于适用本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。本院二审期间，根据唐梦申请，本院裁定对伍黎昌在中国工商银行广西巴马县支行的账户（账号：211*************906）、在广东省农村信用合作联社的账户（账号：800***********576）续行冻结，冻结期限为一年；对伍黎昌名下位于南宁市西乡塘区***************************续行查封，查封期限为一年；对伍黎昌名下车辆（车牌号码：桂A*****）续行查封，查封期限为一年。本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议焦点有：一、2016年6月2日、2017年1月23日补充协议是否变更合同，约定伍黎昌不支付利息；二、伍黎昌尚欠唐梦借款本金数额为多少。对争议焦点，评判如下：一、《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，唐梦提供的证据落款“借款人伍黎昌”“2015年1月25日”的《借条》内容为：“伍黎昌［身份证：（按，号码从略）］借到唐梦［身份证：（按，号码从略）］现金款500000元（大写：伍拾万元整），每月25号支付利息10000元（大写：壹万元整）。”证明唐梦与伍黎昌约定伍黎昌借款应当支付利息给唐梦。落款“伍黎昌”“唐梦”“2016年6月2日”的《协议书》没有约定变更该《借条》关于支付利息的约定，而且内容有：“以上2016年10月2日结板款158960.实欠利息和本金.肆拾伍万元正.￥450000.-。”落款“借款人伍黎昌”“2017年1月23日”的《借款协议书》也没有约定变更该《借条》关于支付利息的约定。而且内容有：“接2016年的协议。”所以，合同当事人唐梦与伍黎昌没有约定变更关于伍黎昌借款应当支付利息给唐梦的约定。一审判决判令伍黎昌支付利息，并无不当。二、一审判决认定截至2018年2月12日止伍黎昌尚欠借款本金数额183486.3元及自2018年1月26日起至2018年10月11日止的逾期利息30940元，有事实根据和法律依据，本院予以认定。理由详见一审判决书第2页至第5页，不赘述。综上所述，上诉人伍黎昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3247元，由上诉人伍黎昌负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 阮树本二〇二〇年一月十五日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。