贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔27行赔初71号 原告陈正华，男，汉族，1974年10月14日生，住贵州省惠水县。 委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师，特别授权代理。 被告惠水县人民政府，住所地贵州省惠水县涟江街道县府路**。 法定代表人王文旭，该县政府县长。 委托代理人申进，一般授权代理。 委托代理人赵丹，贵州华顿律师事务所律师，一般授权代理。 原告陈正华诉被告惠水县人民政府（以下简称惠水县政府）房屋行政赔偿一案，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告陈正华委托代理人杜社会，被告惠水县政府委托代理人申进、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正华诉称，其系惠水县摆金镇立新村**村民，原居住于**上世纪八九十年代修建的**老屋，2016年为改善居住条件在老屋基础上加建了一层半房屋并于2017年3月办理了《建设工程竣工规划认可证》，认定面积为600㎡（老屋未认定）。2017年8月惠水县政府下发了《关于都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》，决定对都香高速惠水段项目用地范围内的土地、房屋及其附属设施予以征收。原告上述房屋在规划红线范围内，属于征收对象。征收人员对原告前述房屋进行了调查测量并认定该房屋共4层（包含附属房屋）总面积969.05㎡。此后，原告与征收工作人员分两次就上述房屋一、二层签订了征收补偿协议并领取了征收补偿款，其中一次为原告妻子李秀炽领取，但仍有两层未签订征收协议，也未领取补偿款。2019年12月，在原告未接到通知的情况下，前述房屋被不明身份人员拆除，原告一直无法维权，之后咨询律师才知道根据法律规定应推定本案被告实施了强制拆除行为。故，被告在未履行法定程序，在尚有二层房屋未签订征收协议条件下强制拆除原告房屋，损害其合法权益，应依法赔偿其损失。为此，特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告553575元。 为证明其主张，原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1．原告身份证、被告单位信息。拟证明：原、被告主体适格。 第二组证据：2．《建设工程竣工规划许可证》；3．《乡村建设规划许可证》。拟证明：涉案房屋为合法住宅，许可证记载涉案房屋为三层600㎡，因建设工程的合法误差，实际面积与许可面积有出入，且每层实际面积要大于政府文件记载面积，应以实际测量面积为准。 第三组证据：4．涉案房屋被强拆前的视频。拟证明：涉案房屋未被强拆时的外貌，说明房屋为4层楼房，外墙已经装修，内部有装饰，系实际使用房屋，并非为了套取国家征收补偿的违建房。 第四组证据：5．征收开始后政府委托第三方现场对涉案房屋测量的《宗地图》及《房屋分层平面图》《室内装饰及相关附属设施清单》。拟证明：涉案房屋层数为4层，建筑总面积为969.05㎡，其中第一层219.91㎡，第二层267.04㎡，第三层259.71㎡，第四层81.78㎡，还有猪圈、偏房、厕所等建筑。 第五组证据：6．照片拟证明：涉案房屋未被强拆时的外貌，说明房屋原状为4层楼房，第四楼为半层。 第六组证据：7．照片拟证明：涉案房屋第一、二楼墙面已粉刷并安装地砖、相关水电及设施。 第七组证据：8．照片拟证明：涉案房屋第三楼为裸房，内墙未粉刷，但安装地砖。 第八组证据：9．照片拟证明：涉案房屋第三楼到第四楼楼梯间为裸房，但安装了地砖和铝合金扶手。 第九组证据：10．照片拟证明：涉案房屋第四楼为半层，外墙已经粉刷，已安装铝合金窗、木门、电路。 第十组证据：11.编号DXB200050《房屋附属设施征收补偿协议》及《室内装饰及相关附属设施清单》、征收款《领条》。拟证明：该协议征收对象为第一层300㎡房屋，第三、四层房屋不在该协议征收范围内。 第十一组证据：12.编号DXB200049《房屋附属设施征收补偿协议》及《室内装饰及相关附属设施清单》、征收款《领条》。拟证明：该协议征收对象为第二层半，住房建筑面积为362.5㎡，但在补偿清单列表中仅仅计算了一层300㎡，并未将半层即62.5㎡计算在征收补偿表中，实际上第三层、四层没有实际进行征收补偿。 第十二组证据：13．房屋被强拆的照片。拟证明：1．被告是在涉案房屋第三层、四层未签订补偿协议情形下实施强拆；2．被告强拆行为客观上损坏原告相关物品，应予赔偿。 第十三组证据：14．《都香高速各项征收标准》。拟证明：原告被强拆毁损房屋及建筑物的行政赔偿依据和标准。 第十四组证据：15．《索赔清单》。拟证明：原告根据实际情况制作。 被告对原告所举示的上述证据发表的质证意见为：对1-3号证据真实性无异议，但被告认为原告是通过其他渠道办的许可证，且两证颁发时间相差一天不合常理，认为两份许可证上的总共三层的面积600㎡及第四层66㎡，与已经签订的两份征收协议总面积是一致的；对4号证据的真实性认可，认可系原告被拆除之前的房屋；对宗地图三性认可，对房屋分层平面图、室内装饰装修不认可；对第五组到第九组证据反映的房屋外观认可，但认为从照片中可以看出第三层、第四层均为修建后未使用的房屋；对第十组、十一组证据认可；对第十二组证据，认可房屋被拆除的事实，但认为不存在强拆行为；对14号证据无异议，对15号证据不予认可，是原告自行制作的，并且赔偿清单中的附属设施已经在补偿协议中进行了补偿。 被告惠水县政府辩称，一、原告应提供证据证明其诉讼请求所涉房屋具有合法性。原告并非为改善居住条件而加建一层半房屋，原告户共8人共同居住，原二层房屋已满足居住条件，但在都香高速惠水段征收过程中，为骗取国家补偿款原告于2017年11月27日通过关系恶意分户。该房屋合法部分已经签订协议并领取了补偿款，违法抢建部分房屋不属于征收补偿范围。二、其实施的都香高速惠水段建设活动的行为合法。因都匀至安顺（黔南段）经过惠水县行政区划，被告为统筹协调工作，组织所属职能部门及乡镇政府成立指挥部，原告房屋所在区域征收补偿工作由摆金镇政府负责。2017年6月8日，摆金镇政府按被告及该县国土局的工作安排，印发了《关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的公告》，并在各村组内张贴，明确告知拟对建设区域土地进行征收，要求广大群众不要在该建设区域抢栽、抢种地上附着物和青苗，征收土地时按照2016年10月航拍图现状予以补偿。原告知晓《关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的公告》及其内容，但原告从未提出过异议。三、其拆除原告在都香高速建设项目红线范围内合规建筑物和违法抢建的房屋的行为合法。其与原告及其妻子分别于2019年9月26日签订房屋征收补偿协议并足额支付了征收补偿款。之后，原告以各种理由阻碍房屋拆除。为保障都香高速建设，其对原告违法抢建部分房屋实施拆除合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告惠水县政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1．国家发展改和改革委员会发改基础〔2016〕2530号《国家发展改革委员会关于贵州都匀至安顺公路可行性研究报告的批复》；2．自然资源部办公厅自然资办函〔2018〕170号《关于都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺段控制性工程先行用地的复函》；3．交通运输部交公路函〔2017〕473号《关于贵州都匀至安顺公路初步设计的批复》；4．贵州省住房和城乡建设厅《关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺段建设项目的选址意见》；5．建设项目选址意见书；6．黔南州人民政府黔南府函〔2017〕《关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置等方案的批复》及附件；7．惠委办字〔2017〕42号《关于调整和成立部分议事机构及领导成员的通知》；8．惠水县人民政府〔2017〕第12号《关于都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》；9．《关于贵州省都匀至安顺公路航拍地形图相关情况的说明》（2017年8月3日、2018年3月13日）及涉案的相关航拍图；10．《关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的公告》；拟证明：被告征收房屋行为合法。 第二组证据：11．限期拆除通知。拟证明：被告已经向原告下达限期拆除通知，两份征收协议中第一份征收协议是两层半，第二份协议是一层，加起来是三层半。 第三组证据：12．《房屋分层平面图》；13．陈正华房屋签订协议后自行拆除相关照片；14．房屋征收资料（包括室内装饰及附属设施清单、征收协议、领条、照片）；15．惠水县公安局行政处罚决定书；16．惠水县公安局摆金派出所受案登记表；拟证明：就案涉房屋被告已经与原告签订征收协议，原告领取了征收款，在领取征收款后原告自行拆除附属设施，之后被告才拆除房屋，不存在强拆行为。 第四组证据：17．《中华人民共和国土地管理法》；18．《中华人民共和国土地法实施条例》；19．国土资源部国土资发〔2004〕238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》。拟证明：被告征收、拆除房屋行为合法的依据。 原告对被告惠水县政府所举示的上述证据发表质证意见为：对第一组1-9号证据三性认可，对10号证据真实性、关联性认可，合法性不认可；对第二组证据11号证据三性不予认可；对第三组证据12号证据《房屋分层平面图》房屋测量数据有争议，认为被告请的第三方测量后第一次提供给原告的房屋总面积是969.05平方米，其中第一层及第四层面积是无争议的，第三方提供的第二、三层面积分别是267.04㎡、259.71㎡，大于被告提供的平面图载明数据；对13号证据真实性认可，认可原告自行拆除房屋里面的装饰装修，但并没有自行拆除本案涉案房屋；对14号证据真实性无异议，李秀炽系本案原告之妻，认为被告主张签订的两份协议是三层半房屋不符合协议的真实情况；对15、16号证据认为与本案无关，说明被告在拆除工作中实际上使用了行政强制手段，迫使被征收对象作出让步和妥协；对17、18、19三份证据予以认可。 原、被告所举示的上述证据，经庭审举证、质证，根据证据规则，结合当事人陈述，本院予以认证如下：一、原告提交的第四组证据中《房屋分层平面图》《室内装饰及相关附属设施清单》无相关人员及部门签字或盖章，且被告对其真实性予以否认，原告亦未提供其他证据予以印证，本院不予确认；原告提交的其他证据，能够证明案件相关事实，本院予以确认；二、被告提交的第15号、16号证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予确认，被告提交的其他证据能够证明本案相关事实，本院予以确认。 经审理查明：2016年8月22日，贵州省住房和城乡建设厅作出《关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺段建设项目的选址意见》，并颁发《建设项目选址意见书》，载明该建设项目符合城乡规划要求。2016年12月2日，国家发展和改革委员会作出发改基础〔2016〕2530号《国家发展改革委关于贵州省都匀至安顺公路可行性研究报告的批复》，同意建设贵州省都匀至安顺公路。2017年5月2日，中共惠水县委办公室、惠水县政府办公室印发惠委办字〔2017〕42号《关于调整和成立部分议事机构及领导成员的通知》，成立都匀至香格里拉高速公路（惠水段）征地拆迁指挥部，具体负责本区域内高速路段征地拆迁相关工作。2017年6月8日，惠水县摆金镇人民政府发布《关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的公告》。2017年6月28日，交通运输部作出交公路函〔2017〕473号《关于贵州都匀至安顺公路初步设计的批复》，同意贵州省交通厅《关于报请审批贵州都匀至安顺公路初步设计的请示》。2017年8月13日，黔南州人民政府作出黔南府函〔2017〕131号《关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置等方案的批复》，原则同意都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）征地拆迁指挥部报批的都香黔南批呈〔2017〕5号《关于批准实施都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）项目征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案的请示》，同意组织实施启动建设项目征收补偿安置及相关工作。2017年8月22日，被告作出〔2017〕第12号《关于都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》，载明：经县人民政府研究，决定对都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目用地范围内的土地、房屋及附属设施予以征收。2018年4月28日，自然资源部办公厅作出自然资办函〔2018〕170号《关于都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺段控制性工程先行用地的批复函》。 原告陈正华与李系炽系夫妻关系（二人已分户），均系惠水县摆金镇立新村村民，在该村建有砖混结构房屋一栋，位于都香高速征收范围内。2017年3月2日、3日惠水县摆金镇村镇建设管理所分别向陈正华颁发了《乡村建设规划许可证》《建设工程竣工规划许可证》，均载明：建设单位为陈正华；建设规模为3层600㎡。原告前述房屋实际为四层（第四层为半层）。被告提交的加盖有惠水县国土资源技术服务中心印章的房屋分层平面图载明：主房建筑总面积为796.87㎡，第一层面积219.83㎡、第二层242.07㎡、253.19㎡、第四层81.78㎡；杂房建筑总面积147.29㎡，厨房39.29㎡、猪圈一16.31㎡、猪圈二43.15㎡、打米房29.43㎡、厕所7.48㎡、鸡圈11.63㎡。庭审中，原告对第一层及第四层房屋面积予以认可，对第二、三层房屋不予认可。 2019年9月26日原告作为乙方与甲方都香高速惠水段征地拆迁指挥部签订了《都匀至香格里拉高速公路（惠水段）征地拆迁指挥部房屋附属设施征收补偿协议》（编号ＤＸＢ200049，以下简称49号协议），主要内容为：1．房屋征收现状：被征收房屋位于摆金镇立新村六组原总层数二层半，砖混结构，主房建筑面积为362.5㎡，主房建筑占地面积为300㎡；2．主房、房屋装修、附属物、构筑物（含水电等）征收补偿费633604.42元（具体见房屋装修情况征收勘丈登记表）、搬迁补助费5437.5元、临时周转过渡费34800元、分散安置费5000元、搬迁奖励费3000元，共计681841.92元；3．搬迁期限：乙方应在协议签订之日起15日内搬迁并拆除完毕。原告、立新村委会、摆金镇政府及涉案项目经理部分别在该协议上签字、盖章。同日原告之妻李秀炽作为乙方与甲方都香高速惠水段征地拆迁指挥部签订了《都匀至香格里拉高速公路（惠水段）征地拆迁指挥部房屋附属设施征收补偿协议》（编号ＤＸＢ200050，以下简称50号协议），主要内容为：1．房屋征收现状：被征收房屋位于摆金镇立新村六组原总层数一层，砖混结构，主房建筑面积及占地面积均为300㎡；2．主房、房屋装修、附属物、构筑物（含水电等）征收补偿费498267.44元（具体见房屋装修情况征收勘丈登记表）、搬迁补助费4500元、临时周转过渡费28800元、分散安置费5000元、搬迁奖励费3000元，共计539567.44元；3．搬迁期限：乙方应在协议签订之日起15日内搬迁并拆除完毕。李秀炽、立新村委会、摆金镇政府及涉案项目经理部分别在该协议上签字、盖章。之后摆金镇政府分别向原告及李秀炽支付了前述补偿款。庭审中，原告陈述李秀炽协议约定的是第一层、陈正华协议约定的是第二层及第四层且被告未补偿第四层房屋，被告代理人对原告前述陈述内容均不予认可，并陈述两份协议约定的面积不是指案涉房屋的某一层、而是该四层房屋。协议签订后，原告自行拆除了第一、二层室内装饰装修。因都香高速建设需要，被告2020年1月7日将原告前述四层房屋全部拆除。原告不服，提起本案诉讼，请求如前所述。 另查明，在原告另案提起的确认违法案件中，原告陈正华妻子李秀炽向本院出具书面说明，明确放弃其对案涉房屋的诉讼权利、全部由陈正华本人行使。针对该案，本院于（2020）黔27行初131号行政裁定书，驳回原告陈正华的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。原告在另案提起确认违法诉讼的同时提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，经本院另案审理确认原告提起的确认行政行为违法之诉不符合起诉条件，裁定驳回其起诉。故原告提起的本案赔偿之诉亦不符合起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈正华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  夏 永 审判员  冉 玲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理周洪 书记员张曼予 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。