江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5641号原告：董小兔，男，1963年5月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：孙立敏，女，1967年1月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街**华宜大厦****，统一社会信用代码911401067832690138。负责人：马国庆。委托诉讼代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地，住所地江苏省如皋市如城镇怡年路**会信用代码913206825767350341。法定代表人：徐伟伟。委托诉讼代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：太原台达泡塑有限公司，住所地山西，住所地山西省太原市万柏林区大井峪村西用代码91140109568489769U。法定代表人：王建朝。原告董小兔与被告孙立敏、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司（以下简称伟恒山西分公司）、江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）、太原台达泡塑有限公司（以下简称台达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，因案情复杂，于2019年7月25日裁定转为普通程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告董小兔的委托诉讼代理人张志强、被告伟恒山西分公司与伟恒公司的共同委托诉讼代理人沙炳龙到庭参加诉讼。被告孙立敏、台达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董小兔向本院提出诉讼请求：1、判令孙立敏、伟恒山西分公司和台达公司在交强险各项限额范围内共同赔偿117327元，超出交强险部分47365元由孙立敏、伟恒山西分公司和台达公司承担90%即42628元的赔偿责任，故要求孙立敏、伟恒山西分公司和台达公司共计赔偿159955元；2、判令伟恒公司对伟恒山西分公司资产不足以偿还债务部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日18时05分许，孙立敏驾驶晋Ａ×××**小型轿车，沿宜兴市ＸＺ02线由东向西行驶至ＸＺ02线8公里500米处时，与由北向南横过ＸＺ02线的他发生碰撞，造成车辆损坏、他受伤的交通事故，事发后孙立敏驾车逃逸。交警部门认定，孙立敏负主要责任，他负次要责任。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至本院。被告孙立敏未作答辩。被告伟恒山西分公司与伟恒公司共同答辩称：1、董小兔主张伟恒山西分公司在交强险内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。2016年2月4日，伟恒山西分公司和伟恒公司的关联公司江苏帝武建设有限公司（后更名为江苏中申建设集团有限公司）将行驶证登记所有权人为伟恒山西分公司的晋Ａ×××**的奥迪车辆，以28万元的抵顶货款转让并交付给债权人台达公司，有双方签订的《协议》及台达公司出具的《收据》等证据为凭。此后伟恒山西分公司对涉案车辆不存在实际控制，也不享有所有权，更不享有运行利益。依据《物权法》第23条之规定，本案所涉车辆因交付而使台达公司取得该车辆的所有权和管理权，依据《保险法》第十二条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，机动车交通事故责任强制保险的投保义务人应是车辆的所有人和管理人，而本案所涉车辆事故时或者事故前的所有人和管理人依法并非是伟恒山西分公司，伟恒山西分公司与孙立敏亦无直接转让关系。因此涉案车辆未投保交强险，伟恒山西分公司不存在过错，不应承担未投保交强险的法律责任。2、董小兔主张伟恒山西分公司承担交强险责任限额外董小兔各项损失的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。伟恒山西分公司不是本案所涉车辆所有人，对该车辆未过户也不存在过错。3、具体赔偿标准：因部分医疗费票据无病历依据，故对后续治疗的合理性及必要性均有异议；住院伙食补助费认可18元／天＊17天；营养费认可10元／天；护理费请求法院依法核实审查确定，以法院认可的护工费计算；残疾赔偿金基准、年限、系数没有异议；精神抚慰金过高，请法庭综合认定；被扶养人生活费请法庭审查确定董大七儿女的实际情况进行计算，标准认可农村标准；交通费由法庭酌定；误工费认可以农业职工标准（上一年度农业在岗职工标准）计算。超过交强险部分最多认可80%的赔偿比例。被告台达公司未作答辩。本院经审理查明：一、2018年1月6日18时05分许，孙立敏驾驶晋Ａ×××**小型轿车，沿宜兴市ＸＺ02线由东向西行驶至ＸＺ02线8公里500米处时，与由北向南横过ＸＺ02线的董小兔发生碰撞，造成车辆损坏、董小兔受伤的交通事故，事发后孙立敏驾车逃逸。交警部门认定，孙立敏负主要责任，董小兔负次要责任。晋Ａ×××**小型轿车登记所有人为伟恒山西分公司，检验有效期至2017年1月31日，保险终止日期为2016年4月8日。二、2016年2月4日，江苏帝武建设有限公司（甲方）与台达公司（乙方）签订车辆抵款协议，将该车抵顶给台达公司，用于抵顶伟恒公司与江苏中申建设集团有限公司（原名江苏帝武建设有限公司）欠付的材料款28万元。三、事故发生后，董小兔至宜兴市人民医院治疗，共计住院17天，支付护理费1200元（150元/天*8天），产生门诊费用1907.12元。经鉴定，董小兔构成十级伤残，建议误工期200日、护理期90日、营养期90日。本次鉴定产生鉴定费3563元。四、董小兔父亲董大七（1939年2月15日生），由2人扶养。五、庭审中，1、董小兔称住院部分的医疗费由他人支付，不包含在本案诉请中；2、主张误工标准为6000元/月，并向法庭提交了江苏美源环境工程有限公司营业执照复印件及其公司出具的证明，该证明主要载明“董小兔是其公司职工，每月工资6000元，在2018年1月6日发生交通事故后，一直请病假在家休息，工资于2018年1月份停发，到今天没有来上班。”伟恒山西分公司与伟恒公司质证称因董小兔未能提供劳动合同、缴纳社保的记录以及工资发放明细表，故对该证据不予认可，另董小兔工资已经超过个人所得税的应纳税额，应提交缴纳个人所得税的相关证据。以上事实由交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、医疗病例资料、医疗费发票、护工费凭证、村委证明、鉴定报告、鉴定费发票、协议、记账凭证以及庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，董小兔因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故中，孙立敏驾驶机动车且承担主要责任，董小兔承担次要责任，故董小兔因交通事故造成的损失应先由孙立敏在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分本院酌定由孙立敏一方承担80%的赔偿责任。关于其余被告的责任承担问题，本院认为，根据伟恒山西分公司与伟恒公司提交的证据，涉案车辆已经抵顶给台达公司，应由台达公司实际控制与管理，台达公司系投保义务人，台达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果，故对董小兔要求台达公司在交强险责任限额范围内承担连带责任的诉请，本院予以支持，对其要求伟恒山西分公司与伟恒公司承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。关于本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。误工费，因董小兔仅提供了单位证明，不能证明其工资标准为6000元，本院酌定按照本地区最低工资标准2020元/月计算误工费。具体认定如下表：具体项目当事人主张（单位：元）证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）法院认定（单位：元）医疗费医疗费票据，其余无正式票据不予支持1907.12住院伙食补助费17天×50元/天营养费90天×30元/天交通费本院酌定护理费8天*120元/天+82天*100元/天被扶养人生活费29462*5年*10%/2人残疾赔偿金47200×20年×10%精神损害抚慰金综合认定误工费2020元/月*200日合计164692134149.12综上，董小兔因本次交通事故产生的损失合计134149.12元，应先由侵权人孙立敏在交强险范围内赔付115457.12元（医疗项下5457.12元、伤残项下110000元），超出交强险部分由孙立敏承担80%的赔偿责任计14953.6元，故孙立敏共需赔偿130410.72元。台达公司对该款项在115457.12元的限额内承担连带赔偿责任。对董小兔超出此限提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、孙立敏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿董小兔130410.72元。二、太原台达泡塑有限公司对上述款项在115457.12元的限额内承担连带赔偿责任。三、驳回董小兔的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5363元，其中案件受理费1200元、鉴定费3563元、公告费600元，由董小兔负担974元，孙立敏负担4389元（原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 洁人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  周 旭二〇二〇年一月十三日法官 助理  马正烨书 记 员  蒋思薇