江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1268号 原告：上海承欢轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪朱路**，统一社会信用代码91310120591644739K。 法定代表人：郑效友，董事长。 委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。 被告：江苏港城中药养生有限公司，住所，住所地泰州市高港区龙港路**社会信用代码91321203056630060E。 法定代表人：毛群，董事长。 委托诉讼代理人：季庚寿，系公司总法律顾问。 委托诉讼代理人：郁凯，江苏环溪律师事务所律师。 原告上海承欢轻工机械有限公司（以下简称承欢公司）与被告江苏港城中药养生有限公司（以下简称港城中药）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，2019年8月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告承欢公司的委托诉讼代理人丁后武、被告港城中药的委托诉讼代理人季庚寿、郁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承欢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付合同款1000000元及违约金（以2300000元为本金按日万分之三自2017年9月14日起计算至实际给付之日止，以2300000元为本金按日万分之三自2018年9月14日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月28日签订合同书，约定原告以总价2300000元向被告提供王老吉生产线技改设备一套，并由原告负责安装和调试；合同生效后被告支付300000元，设备制作完毕支付700000元-1000000元，安装调试合格，支付900000元-1200000元，剩余质量保证金100000元在安装调试验收合格一年后支付，并约定了逾期交付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，并且安装调试完成验收，质保期也已经过，但被告仍欠付原告货款1000000元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告港城中药辩称，1、原、被告签订的合同书真实有效，被告予以认可，但设备在安装完成后，一直存在问题，原告也确认需要再进行调试。虽2017年8月9日原告进行了调试，但对调试后被告的工作人员提出的问题，原告并未进行整改。所以该设备未调试成功，更没有验收合格。2、在原告发出催款函后，被告也向原告发出了回函，说明了因设备质量、技术原因拒绝支付货款，并要求原告对设备进行调试，但原告再次拖延，拒不履行义务。3、该设备一直未调试合格，也未进行验收，未达到合同约定的付款条件。合同约定的视为验收合格的情形，免除了原告责任，加重了被告责任，应当认定无效。4、被告购买设备，是为了公司经营生产，现设备调试不合格，无法使用，造成被告生产经营延误，系原告怠于履行自己的义务致使合同书的目的未达到。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2016年8月28日被告（需方）港城中药与原告（供方）承欢公司签订设备定购、安装、调试项目合同书一份，约定：“一、内容1、供方负责提供需方原有王老吉生产线技改设备清单，工艺流程图、设备平面图，施工单机图纸、电气图，能耗表，产线说明书（待合同生效后20个工作日内提供）及安装、调试。二、合同总价：人民币贰佰叁拾万元整（￥2300000元，含17%增值税）…七、验收标准及方式…3、调试验收：在生产线安装完毕后由供需双方工程技术人员共同进行试产、验收。试产成功后七个工作日内需方必须派人参加验收，如果七个工作日内需方未派人参加验收，超过15个工作日视为验收合格；同时如因需方原因造成系统无法安装完毕，或安装完毕后不能按期调试验收的，自货到现场后60日后，或安装完毕30天后自动视为验收合格。4、验收标准：见合同附件和经供需双方确认的有关补充文件…八、结算方式及期限：1、合同生效后三天内需方支付合同定金人民币叁拾万元整（即：人民币30万元）。2、合同清单中的设备制作完毕，需方到供方所在地对货物初验后3天内，需方确保付人民币柒拾万元（￥700000），争取支付人民币壹佰万元整（￥1000000元），作为提货款，供方发货。3、安装调试合格，双方验收完毕后三个工作日内，或出现本合同第七条第3款约定的“视为验收合格”情形的三个工作日内，需方应付人民币壹佰贰拾万元（￥120万元）或玖拾万元整（￥90万元），即：作为验收款。供方收到此款项后，须向需方开具本合同全款金额的增值税发票。4、剩余人民币拾万元整，作为质量保证金，在设备安装调试验收合格（包括“视为验收合格”）一年后无质量异议，需方应将该款项（即：￥10万元）付清。九、违约责任：…2、如因需方原因造成付款延期，每延期一天，需方应向供方支付合同总价款的万分之三，作为违约金。”后原告依被告要求向其供货，被告于2016年12月4日签收。2017年8月9日，原告出具工程安装完工报告，载明：“…工程名称银杏饮料系统供货安装调试…工程技术及质量交期要求1、清查设备的数量，规格，型号，质量，材质，安装范围和结果，与合同的要求一致。2、银杏饮料系统的供货安装符合双方确认的质量和生产工艺要求。工程包括系统及完工情况银杏饮料供货安装已经全部完成（完成日期：2017.04.01）；完工结论经验收，此项目已于2017年4月1日完成安装，并于2017年4月1日后经过数次物料生产调试，设备存在一些问题，需要进行设备整改后再整线调试验收”，原告及被告代表张京齐分别在完工报告上签字、盖章确认。被告代表张京齐在完工报告下方手写字样，载明：“1、磨浆加热系统不能按设计要求运行，2、上料喂料系统不能按设计要求满足生产运行、3、UHT物料泵存在设计不合理隐患，4、胶体磨清洗不能彻底，存在发臭异常，5、其他设备均能符合现有工艺的杏润生产要求”。2018年8月10日，原告向被告出具催款函一份，载明：“…请贵司遵守合同约定，将应付验收款及增加的配件款907938元人民币于2018年8月20日前汇入我司账户，质保金10万元人民币于2018年9月20日前汇入我司账户”。被告分别于2018年8月15日、2019年4月23日向原告出具回函、致函，均载明：“…4、该设备在调试中发现存在质量问题较多：一、真空吸料无功能，全靠人工喂养；二、胶体磨出来的银杏果浆料达不到细度，致利用率达不到30%，浪费原料惊人；三、振动筛工作时物料到处飞溅，污染环境设计不到位；四、杀菌机达不到杀菌要求，造成产品不合格；五、均质机工作压力最大仅35MPA，远远达不到我司要求的60MPA，且噪声污染严重。5、由于贵司技改设备调试中存在以上主要的问题，长期不能得到解决，我司多次要求贵司技术人员进行现场调试，技术指导未果，造成贵司技改设备久搁未用…鉴于以上我司提出的相关问题，我司欠贵司相关款项责任不在我司…”。后因被告未能付款，原告遂诉至法院。 诉讼中，原告表示安装完工报告出具后其公司于2017年9月20日向被告发了一批配件进行整改，此后原告一直想联系被告进行设备的验收调试，但被告一直不配合，所以就没有进行验收调试，按照合同约定符合自动视为验收合格的条件；被告在回函中提出的问题原告已进行了整改，且被告也已将设备投入生产，原告当庭提交了被告生产的杏润饮料予以佐证，并表示饮料瓶上的生产日期2017年3月27日先于工程安装完工报告上的完工时间2017年4月1日，是因为工程安装完工报告是2017年8月9日作出，完工时间2017年4月1日是工程师填写的大致时间，在此之前案涉设备就已安装完毕并投入生产了；2019年4月23日被告发出的致函中的问题，由于被告财务状况恶化，原告在收到致函后就进行了诉讼，因此没有处理。对此，被告表示张京齐是其公司生产负责人；原告提交的杏润饮料瓶上的生产日期2017年3月27日先于工程安装完工报告上的完工时间2017年4月1日，该饮料是被告的另外一条生产线生产的产品，并非是原告安装调试的生产线生产出来的，并提供照片证明其公司有两条生产线；被告未收到原告所称的其于2017年8月9日发出的增补配件。 上述事实，有合同书、发货单、工程安装完工报告、催款函、回函、致函、照片及当事人陈述等在案佐证。 本案的争议焦点在案涉设备是否经验收合格或视为验收合格。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对验收问题，本院认为，工程安装完工报告中载明“2017年4月1日后经过数次物料生产调试，设备存在一些问题，需要进行设备整改后再整线调试验收”，说明完工报告作出后案涉设备需经整改后再进行调试验收，则本院对完工报告作出时案涉设备尚未验收合格的事实予以认定。对自动视为验收合格问题，本院认为，关于完工报告及回函中列出的设备存在的问题，原告表示向被告发出了增补配件，但因被告不配合而未能进行调试验收，应当自动视为验收合格，未有证据提供，且被告亦表示未收到增补配件，对原告的上述主张，本院不予认可；对致函中列出的设备存在的问题，原告当庭明确表示未进行核实、整改；关于原告表示案涉设备已实际投入使用，本院认为，在原告当庭提供的杏润饮料的生产日期先于完工报告的完工时间，且被告存在两条生产线的情况下，本院无法确认该杏润饮料系案涉设备所生产，综上，对原告关于案涉设备已自动视为验收合格的主张，本院不予采纳。 本院认为，原告承欢公司与被告港城中药签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律上的约束力，原、被告均应当按照约定享有权利、履行义务。对原告主张被告支付货款1000000元及违约金的诉讼请求，本院认为，案涉设备尚未验收合格，亦不符合自动视为验收合格的条件，原告的上述诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海承欢轻工业机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费19700元，由原告上海承欢轻工业机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  焦酉生 人民陪审员  翟兴根 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  金 翠 附：裁判所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。