福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13215号 原告：许传榕，男，1970年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：丘佩明，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈伯赟，福建闽创律师事务所执业律师。 原告许传榕与被告丘佩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告许传榕及其委托诉讼代理人颜云青、黄杰，被告丘佩明的委托诉讼代理人陈伯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许传榕向本院提出诉讼请求：判令丘佩明立即支付许传榕借款本金1840720元及利息（按日万分之六计算，自每笔借款借出之日起计至实际还款之日止，暂计至2019年8月26日的利息为403748元）。事实和理由：丘佩明原系许传榕控制的车发现信息科技有限公司的员工，因此前的工作合作关系，2018年5月起丘佩明在龙岩地区开展车辆金融业务并向许传榕借款。具体操作方式为丘佩明找到意向买家后即可向许传榕申请借款，每笔借款金额为车价款的80%，借款利率为每日万分之六，借款期限一般在一个月左右，类似借款约百余笔。但其中有十二笔款项合计欠款本金1840720元，利息40余万元丘佩明至今未予归还（详见附件：应还款明细）。 后虽经许传榕多次催收，丘佩明均拒不归还欠款。截至2019年8月26日丘佩明拖欠款项已经一年有余，产生利息403748元。为维护许传榕的合法权益，请求判如所请。 丘佩明辩称，一、丘佩明与许传榕之间系合作关系，丘佩明系许传榕金融业务的代理人，并非借款主体。2018年5月，许传榕为开展金融业务，与丘佩明约定，由丘佩明作为在龙岩地区的代理人，向龙岩地区有资金需要的汽车贸易公司垫资，许传榕将垫资款转账给丘佩明，丘佩明根据第三方汽车贸易公司的申请，将垫资款支付给第三方汽车贸易公司，等第三方将款项归还后，丘佩明再支付给许传榕，因此本案中丘佩明系许传榕金融业务的代理人，而并非借款主体，许传榕也不是向丘佩明垫资，丘佩明无需承担还款责任。许传榕仅依据转账记录认定双方系借贷关系的证据不足。本案中丘佩明从未向许传榕出具任何形式的借据等债权凭证，双方也未签订任何的合作协议，双方的转账记录多达100余笔，如果双方是借贷关系，在丘佩明未出具任何借据的情况下，许传榕就将如此巨额资金借给丘佩明明显不符合常理，而且在双方的微信聊天记录中，许传榕也从未向丘佩明主张还本付息等要求。因此丘佩明认为许传榕应当提交其他证据来佐证本案中向丘佩明支付的这些款项是出借给丘佩明的。二、丘佩明在双方合作关系结束后，已向许传榕支付了200余万元。丘佩明与许传榕的合作关系在2018年11月左右结束，后丘佩明陆续向许传榕支付了200余万元，丘佩明无需再向许传榕支付任何款项。三、确认丘佩明与许传榕存在直租业务关系以及垫资业务关系。双方结束合作关系后，其中有两笔转账许传榕未举证证明系直租业务，即2019年1月9日丘佩明向许传榕支付50万元，2018年12月27日丘佩明向许传榕支付216040元，该两笔转账系用于支付许传榕所主张的垫资款。其余丘佩明转账的款项经核实，系用于支付许传榕提交的直租业务的费用，故丘佩明认为，许传榕向丘佩明主张还本付息没有事实依据，双方并非借贷关系，丘佩明也并非借款主体，恳请驳回许传榕诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日至2018年9月18日，许传榕向丘佩明转账支付93笔款项，许传榕称，上述款项系丘佩明向其的借款，用于代丘佩明垫付购车款，借款利率为每日万分之六，主要的操作方式为：丘佩明联系需借款购车的第三方客户，由丘佩明向许传榕提出借款要求，并向许传榕转账支付购车款的20%作为保证金，然后由许传榕向丘佩明转账支付全额购车款。丘佩明至今仍有11笔借款本金及利息尚未还清，其中：1、2018年6月12日，借款购买12台英朗汽车，已偿还10台本息，尚欠2台本金134240元及利息；2、2018年6月28日，借款购买6台本田缤智汽车，尚欠1台本金87840元及利息；3、2018年8月7日，借款购买景逸汽车，尚欠本金60000元及利息；4、2018年8月20日，借款购买江铃宝典汽车，尚欠本金76800元及利息；5、2018年8月27日，借款购买本田汽车，尚欠63040元及利息；6、2018年8月30日，借款购买路虎汽车，尚欠本金700000元及利息；7、2018年9月13日，借款购买宝马汽车，尚欠本金160000元及利息；8、2018年9月14日，借款购买途观汽车，尚欠本金139440元及利息；9、2018年9月14日，借款购买日产锐琪皮卡汽车，尚欠本金46800元及利息；10、2018年9月17日，借款购买皇冠汽车，尚欠本金209440元及利息；11、2018年9月18日，借款购买迈腾汽车，尚欠本金163120元及利息。丘佩明对上述11笔款项的发生金额没有异议，但认为上述款项系丘佩明作为许传榕金融业务的代理人向第三方发放的借款，借款主体并非丘佩明，在丘佩明经营的汽车公司外还悬挂有许传榕公司的广告。丘佩明与许传榕所设立的公司还存在汽车直租业务和汽车销售业务。丘佩明还称，其于2018年12月27日和2019年1月9日向许传榕支付216040元和500000元系偿还上述借款。许传榕庭后向本院确认，丘佩明于2019年1月9日向许传榕支付500000元系用于偿还上述借款，但应先扣除上述借款的利息部分即150833.38元，剩余部分偿还借款本金。至2019年1月9日，丘佩明尚欠借款本金为1491553.38元，利息为207624.23元。丘佩明于2018年12月27日向许传榕支付的216040元，系丘佩明代售一台车架号为LFV3A28W2H3077924D奥迪汽车的款项与本案无关，但许传榕为此并没有提供相应的证据证明。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。许传榕向丘佩明转账支付款项，许传榕认为转账系丘佩明向其的借款，借款利率为日万分之六。丘佩明认为，其仅为许传榕金融业务的代理人，并非借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，丘佩明提供广告照片无法证明其为许传榕的金融业务代理人，应承担举证不能的法律后果，应认定许传榕与丘佩明之间存在民间借贷法律关系，本案的案由应为民间借贷纠纷。许传榕与丘佩明之间的借款，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，截止2018年12月26日，丘佩明尚欠许传榕11笔借款，总计1840720元及利息135371.33元未偿还（详见附表），丘佩明于2018年12月27日偿还许传榕216040元，该款项许传榕没有证据证明系丘佩明偿还购买奥迪汽车的款项，应认定为系丘佩明偿还许传榕的借款。由于双方对还款顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，丘佩明偿还许传榕的款项应先偿还借款利息再偿还借款本金，至2018年12月27日丘佩明尚欠许传榕借款本金1760051.33元[1840720-（216040-135371.33）]。2019年1月9日，丘佩明偿还许传榕500000元，此时借款利息为13728.4元（1760051.33×0.06%×13天），扣除借款利息，剩余借款本金为1273779.73元[1760051.33-（500000-13728.4）]。之后的借款利息应自2019年1月10日起以1273779.73元基数按日万分之六计算至实际还款之日止。许传榕的诉讼请求，本院予以部分支持。丘佩明的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、丘佩明应于本判决生效之日起十日内偿还许传榕借款本金1273779.73元及利息（以1273779.73元为基数，自2019年1月10日起按月利率1.8%计算利息至实际还款之日止）； 二、驳回许传榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24756元，减半收取12378元，由许传榕负担4246元，由丘佩明负担8132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇二〇年一月七日 书记员  林玉萍 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附表                            借款时间                       本金                       至2018年12月26日借款天数                       借款利率日0.06%                               2018.06.12                       134240                       198                       15947.71                               2018.06.28                       87840                       182                       9592.13                               2018.08.07                       60000                       142                       5112                               2018.08.20                       76800                       129                       5944.32                               2018.08.27                       63040                       122                       4614.53                               2018.08.30                       700000                       119                       49980                               2018.09.13                       160000                       105                       10080                               2018.09.14                       139440                       104                       8701.06                               2018.09.14                       46800                       104                       2920.32                               2018.09.17                       209440                       101                       12692.06                               2018.09.18                       163120                       100                       9787.2                               合计                       1840720                                             135371.33                证据目录 许传榕提供的证据有： 1、建设银行转款流水，证明丘佩明于2018年5月起为向案外人提供融资车辆服务向许传榕借款，每笔借款金额为车价款的80%（丘佩明先向许传榕支付20%保证金，后许传榕向丘佩明出借100%款项，丘佩明还款是连同对应利息一并支付），借款利率为每日万分之六，借款期限一般在一个月左右，类似借款约百余笔。但其中有十一笔款项合计欠款本金1840720元，利息40余万元丘佩明至今未予归还； 2、采购垫资总表，系对上述银行流水的汇总，证明双方约定利息为日万分之六； 3、应还款明细，证明丘佩明尚有11笔欠款未还； 4、身份证复印件，证明丘佩明身份信息； 5、直租业务合作书，证明许传榕与丘佩明之间于2018年3月就合作车辆直租业务定有合作协议，丘佩明筛选介绍客户租赁许传榕车辆，对客户的还款责任承担连带担保，并从中赚取利息差价； 6、确认函，证明丘佩明确认杨印石、李祖明等客户为其推荐的直租客户，由其承担连带担保责任。 丘佩明提供的证据有： 1、兴业银行、建设银行的转账明细,证明从2018年12月21日-2019年4月29日丘佩明陆续支付许传榕2103977元，其中有两笔款项即2019年1月9日丘佩明向许传榕支付50万元，2018年12月27日丘佩明向许传榕支付216040元，该两笔转账系用于支付许传榕所主张的垫资款； 2、照片，证明丘佩明经营的汽车贸易公司的店面门口悬挂着许传榕车发现信息科技有限公司的招牌； 3、许传榕与丘佩明的聊天记录，证明许传榕在合作关系结束后，要求到丘佩明公司工作，双方聊天中许传榕从未提到要求丘佩明还款的要求。