广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2329号 原告（反诉被告）：罗华生，男，1955年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告（反诉被告）：罗振明，男，1954年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告共同委托诉讼代理人：罗东荣，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告(反诉原告）：平南县农林开发服务站，住平南县城区朝阳路**，统一社会信用代码12450821499388138P。 法定代表人：黄秀琼，该站站长。 委托诉讼代理人：梁德强，男，该服务站员工。 委托诉讼代理人：刘睿，男，平南县自然资源局员工。 被告（反诉原告）：罗远林，男，1948年6月7日出生，汉族，居民，住，住广西平南县/div> 被告（反诉原告）：平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场，住，住所地广西平南县安怀镇德寨村一社会信用代码91450821MA5KL4ED51。 法定代表人：罗远林。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。 第三人：平南县官成镇人民政府，住所地平南县官成镇新政街**，统一社会信用代码11450821727646523J。 法定代表人：陈健，镇长。 委托诉讼代理人：周文辉，平南县镇隆法律服务所法律工作者。 第三人：平南县安怀镇人民政府，住所地平南县安怀镇平安街**，统一社会信用代码11450821745118441T。 法定代表人：黄伟洪，镇长。 委托诉讼代理人：李冰梅，女，安怀司法所所长。 第三人：陈伟清，女，1976年3月10日出生，汉族，住，住广西平南县/div> 原告（反诉被告）罗华生、罗振明与被告（反诉原告）平南县农林开发服务站、罗远林、平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场（以下简称黄牛岭果场）、第三人平南县官成镇人民政府（以下简称官成政府）、平南县安怀镇人民政府（以下简称安怀政府）、陈伟清林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗华生、罗振明及其共同委托诉讼代理人罗东荣，被告（反诉原告）罗远林、黄牛岭果场的共同委托诉讼代理人李胜南，被告平南县农林开发服务站的委托诉讼代理人梁德强、刘睿，第三人官成政府的委托诉讼代理人周文辉，第三人安怀政府的委托诉讼代理人李冰梅，第三人陈伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗华生、罗振明向本院提出诉讼请求：依法确认尚未发放的柳州至梧州高速公路项目征收的座落在平南县茶山岭的土地青苗补偿款996922元归原告罗华生、罗振明所有。事实和理由：原告罗华生、罗振明于2001年9月27日分别与平南县安怀镇德寨村和平南县官成镇签订了《柴山岭转包合同书》，安怀镇德寨村和官成镇将本村柴山岭荔枝山转包给原告方经营管理。同日原告罗华生、罗振明与被告罗远林、黄牛岭果场签订《承包荔枝果树合同书》，双方在合同上约定了承包茶山岭荔枝场的分成和现有荔枝树大约的数量等。原告与被告罗远林、黄牛岭果场签订合同后，安怀镇德寨村于2001年10月2日签署了同意转包的意见并在合同上盖章。被告平南县农林开发服务站则在2001年10月17日与原告签订《承包荔枝果树合同书补充协议》对分成做了约定，并于同日在《承包荔枝果树合同书》上签署了意见并盖章。原告取得茶山岭荔枝场的经营管理权后，对所承包的茶山岭荔枝树进行清点，约700棵。在2002年春季，原告即在所承包的茶山岭承包地上种植了荔枝树500棵，并对原700棵荔枝树进行嫁接。此后一直管理，由于所承包的茶山岭土壤、气候等原因，所种植的荔枝树只开花不结果，所挂果非常少，致原告与被告双方均没有分成。2014年柳州至梧州高速公路将原告承包的上述茶山岭土地征收，并对被征收土地的青苗进行补偿。被告认为上述青苗补偿款应属其所有而与原告发生争执。原告认为上述承包地上荔枝树是原告种植管理，青苗补偿款应归原告所有。本案诉争的青苗补偿费共计2448003.6元，其中，60%部分已经由官成镇人民政府以及安怀镇人民政府根据双方签订的合同各占40%、60%的规定发放给原告方。由于本案原告方已经和委会和安怀村委会直接签订了承包协议，同时，本案青苗补偿费按每亩28000元补偿，该标准是根据嫁接类的补偿标准，本案诉争的果园是原告承包之后对原有的果树进行了嫁接及补种，同时投入了大量的人力、物力，才得到每亩28000元的补偿。因此根据本案各方的签订协议以及原告方投入的情况，原告认为其余40%部分也应该属于原告所有。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗远林、黄牛岭果场辩称，茶山岭的果树是黄牛岭果场1988年种植，由黄牛岭果场直接管理到荔枝结果投产。1992年，黄牛岭果场集体承包人员与德寨村公所，把黄牛岭果场直接管理的茶山岭的地权分成改为交地租款，签订了《承包德寨村公所黄牛岭地权收益分成合同书》改为每年向德寨村公所交地租每亩25元，至2013年止已交地租21万元。为了偿还县基金会借款，平南县人民法院（1999）第55号民事裁定书查封黄牛岭果场水果，该院（2000）平执裁字355-1号民事裁定书把黄牛岭果场直接管理，茶山岭范围在内的400亩水果下达执行裁定书。黄牛岭果场承包的茶山岭土地直接种植管理的茶山岭荔枝为黄牛岭果场合法权属所有。官成镇茶山岭由黄牛岭果场种植的荔枝果树，是1988年罗远林任平南县委副书记到组织种植甘蔗，与委会研究形成决议，交黄牛岭果场种植荔枝参照德寨村地权分成，委会取得地权收益。1992年，德寨村委会把地权分成改为每年每亩收地租款25元，与黄牛岭果场集体承包人员罗远林等人签订《承包德寨村公所黄牛岭果场地权收益分成合同书》。2001年10月2日，黄牛岭果场负责人罗远林与罗国平、罗振明签订的《承包荔枝果树合同书》叙言明确甲方把甲方承包德寨村委会茶山岭的荔枝承包给罗振明、罗国平合作经营。茶山岭荔枝数量、荔枝连横岭地段株数约1200株，以清点完善数字为准，移交管理清点达到1200株。生产投资按每年总收入的20%，由乙方先扣除后再进行四六分成。把罗振明、罗国平交的地租款计入投资，在水果收入中先扣除20%，再四六分成。承包期限从2001年10月起至2021年10月止共20年，到期乙方把果树交回甲方，一再明确荔枝树权属为甲方所有。由罗振明负责把大造荔枝高接换成状元红品种，三年高接换种的状元红结果投产，罗振明、罗国平拒绝对平南县农林开发服务站、罗远林进行荔枝收益分成，罗振明、罗国平首先违反合同，侵占了平南县农林开发服务站、罗远林的权益。罗振明、罗国平、罗华生把黄牛岭果场合法所有的茶山岭荔枝强行霸占，罗振明、罗华生构成公开侵占国家、集体、军人军属合法财产的犯罪事实。必须由罗振明、罗华生赔偿平南县农林开发服务站、罗远林10年的经济损失。原告请求补偿款归其所有缺乏事实和法律依据。果树属于黄牛岭果场以及平南县农林开发服务站种植，荔枝树的所有权人是黄牛岭果场以及平南县农林开发服务站。后来罗远林将果树发包给原告进行承包管理，承包管理的经营所有权没有变，承包到期后要将果树给回黄牛岭果场以及平南县农林开发服务站，所以在承包期间高速路征收的青苗补偿款仍然是归黄牛岭果场以及平南县农林开发服务站。所以应驳回原告的诉讼请求。 被告平南县农林开发服务站辩称，本案涉及的荔枝果树是我方代表县政府在柴山岭种植的，然后承包给罗远林，罗远林再承包给原告罗振明。按照合同，是罗振明和罗国平2001年10月17日和平南县农林开发服务站签订有补充协议，该补充协议承认了每年交40%的收入给罗远林，这40%的收入52%交给平南县农林开发服务站、48%交给罗远林，不得全部交给罗远林。原告认为承包地上的荔枝树是原告种植的，与上述补充协议的约定不符。原告诉请的青苗补偿款，平南县农林开发服务站应该占40%收入的52%。 第三人官成政府述称，关于青苗补偿费的归属问题，应按合同来处理，该果树由被告种植，原告再在被告手上取得承包经营权，对荔枝树以及果场里的果树进行改良，这也是在管理过程中的管理，至于在管理过程中原告多种植的部分，有证据证实的应该归原告所有。 第三人安怀政府辩称，在本案中涉及的宗地y20-2、y20-3中面积分别是38亩、18.232亩，征地时候，y20-2登记是罗振明，面积是38亩，是28000元每亩，青苗补偿款是1064000元；y20-3登记是陈伟清，是28000元每亩，青苗补偿款是510496元，登记类别是荔枝；两宗地共计1574496元。2014年已经将上述款项的60%即944697.6元拨付到陈伟清的账户，拨付的时候是经罗振明要求拨付到陈伟清的账户，拨付的原因主要是施工时罗振明阻拦施工，安怀政府为了促进施工的进程，按照罗振明和罗远林于2001年10月2日签订的合同里面的第二款的标准拨付了60%给罗振明。至于安怀政府拨付的款项是否合规合法由法院认定。 第三人陈伟清辩称，对原告的起诉没有异议。 反诉原告罗远林、黄牛岭果场、平南县农林开发服务站向本院提出反诉请求：1.判决高速公路征收黄牛岭果场的青苗款251万元属于反诉原告所有，其中平南县农林开发服务站占52%，罗远林占48%；2.判决罗振明、罗华生、第三人陈伟清将上述251万元中的140万元返还给罗远林以及平南县农林开发服务站、黄牛岭果场，比例按诉讼请求第一项所列。事实与理由：罗振明、罗华生以其与德寨村委会签订无效的柴山岭转包合同及其与委会签订无效的柴山岭转包合同为依据起诉平南县农林开发服务站、黄牛岭果场、罗远林。用法院查封裁定，强行抢夺黄牛岭果场承包茶山岭土地种植，合法权益的茶山岭高速公路果树青苗补偿款，理由不成立。罗振明、罗华生与德寨村委会、委会签订异地异名的柴山岭土地转包合同，起诉平南县农林开发服务站、黄牛岭果场、罗远林，三反诉原告没有领取异地异名的柴山岭的果树青苗补偿款，属诬告事实，应由法院追究罗振明、罗华生对平南县农林开发服务站、黄牛岭果场、罗远林的诬告罪。罗振明提出罗振明、陈伟清等人冒领黄牛岭果场合法权益的茶山岭高速公路青苗补偿款，是要回罗远林欠罗振明购龙眼定金本息不成立。罗振明、罗国平不经罗远林同意，罗远林不在场，罗振明、罗国平也不经政法机关批准，把罗远林养在官东大冲的130头种羊赶回官成荔枝山，在官成圩宰杀种羊长达一个月，余下的种羊由罗振明出卖构成了罗振明抢夺公民合法财产罪。由于罗振明、罗国平强行把罗远林价值15万元的130头种羊赶回荔枝山，事实上罗振明、罗国平购龙眼定金的本息以价值15万元的130头种羊及母羊生小羊同样本息增值兑清了。如果罗振明不承认不经罗远林同意把罗远林的130头种羊作对清购龙眼定金本息，由罗远林控告罗振明以抢夺公民合法财产罪向政法机关报案，由政法机关依法查处。安怀政府、官成政府成为黑恶势力的保护伞支持罗振明、罗华生、陈伟清等人冒领黄牛岭果场合法权益的茶山岭高速公路青苗补偿款，属公开侵占平南县农林开发服务站、黄牛岭果场、罗远林的合法权益。应由平南县人民法院依法强制罗振明、罗华生、陈伟清等人交回黄牛岭果场合法权属的140万元青苗补偿款。解封黄牛岭果场权属的官成政府、安怀政府账户资金。 反诉被告罗华生、罗振明对罗远林、黄牛岭果场、平南县农林开发服务站的反诉辩称，１.第三人陈伟清所领的款项是经罗振明、罗华生授权，罗振明、罗华生认可收到该部分款项，因此本案诉争的标的与陈伟清无关；２.本案反诉被告所领的全部青苗补偿款60%部分是官成政府以及安怀政府根据双方所签订合同收益各占40%、60%的约定依法拨付给反诉被告。该60%部分反诉被告认为权属已经由政府转移没有争议，由政府依法拨付给反诉被告，因此60%部分反诉原告提出的确权请求没有事实和法律依据；3.根据反诉被告与委会以及安怀德寨村委会直接签订承包协议的情况，协议也约定承包期满后将果树归还给村公所，并且反诉原告与委会本身没有签订有承包合同，与德寨村委会签订的承包合同实际上由于反诉原告一直没有交承包金，事实上已经终止。因此本案所有的青苗补偿费实际上与反诉原告无关。同时根据反诉原告与反诉被告签订的承包荔枝果树合同书第五条的约定，生产投资按年总收入的20%来计算，由反诉被告先扣除之后再来四六分成，也就是说，即使按合同约定，反诉被告也应该在总青苗款2448003.6元先扣除20%，再按照四六分成，也就是说即使按照合同原来所领的60%部分也应没有达到反诉被告应该领的数额，另外，本案是按28000元每亩的补偿标准，该标准是嫁接类的标准，双方签订的合同书第七条也说到，品种改良工作由反诉被告负责，实际上反诉被告进行了嫁接以及补种等投入，才获得28000元的补偿。因此反诉被告认为40%部分甚至100%的青苗补偿费应确权给反诉原告没有事实和法律依据，应依法驳回。反诉被告所领取的60%部分的青苗补偿款是政府根据本案的实际情况发放给反诉被告，反诉原告如果要主张应向有关部门进行主张，同时反诉被告也认为该40%本身应属于反诉被告所有。因此该项140万元的诉讼请求应依法被驳回。 第三人官成政府辩称，反诉原告与反诉被告之间的青苗补偿款纠纷，应由法院根据双方提供的合同、证据进行依法审理确定。 第三人安怀政府辩称，对反诉原告与反诉被告之间的标的的归属，由法院审理认定。 第三人陈伟清辩称，依照法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，至于能否证明待查明事实应综合本案其他证据全面认定。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：1992年12月28日平南县安怀镇德寨村公所与黄牛岭果场集体承包人员罗远林、覃尚锦等签订《承包德寨村公所黄牛岭果场地权收益分成合同书》，主要约定：德寨村公所同意把黄牛岭果场统营的茶山岭致狮头、石珠岑、大磅、广廊冲两岸的龙眼、荔枝地段的地权收益分成，由黄牛岭果场集体承包人员罗远林、覃尚锦、李绍森、苏式荣、陈雄章、周煜燊承包经营。承包期限三十年，从1992年12月28日起至2022年底止。从1992年开始，集体承包人员每年每亩上交承包金25元给德寨村公所，每年8月30日前交50%，每年年底结算清楚，延迟结算交款罚款20%。果场面积按实际点树面积计算。双方一致同意从1997年开始每年每亩增加上交包金10元作为投产前几年的偿还（即1986年至1991年）即每亩包金由25元加偿还投产前的每年每亩10元共35元（此项上交由1997年至2002年止)。从2007年起果场承包人员每年每亩上交给德寨村公所包金为38元。承包期满果场增值的资产（果树、设备）为县、乡、村承包人员共同创造，按后三年平均值补偿给县、乡和承包人员后，即为德寨村公所所有。 1994年12月15日，罗远林以平南县安怀黄牛岭果场集体承包负责人（乙方）名义与安怀镇德寨村委会（甲方）签订《土地承包合同书》，主要约定：承包土地范围从狮头黑石、石珠岭、大滂、白塘背至崖坎、二九冲、广廊冲、老毛岭、茶山岭、瓦照岭至六龙岭至黄斑面先岭（对面岭）和官东村交界属德寨村委会集体所有的山地，面积按2000亩计算承包金。每年由果场交土地承包款五万元。遇到灾年失收没有交款能力，要征得村委会同意，允许下年补交。土地承包款每年分二次上交，农历8月15前交一半，年底交清。承包期限从1994年12月15日起至2024年12月15日止。到期果场承包负责人无偿把果场果树、土地交回德寨村委会。经营管理由果场承包负责人独立核算、自负盈亏。村委会负责对果场与德寨村群众的土地纠纷等问题甲、乙双方负责进行行政处理，以确保果场正常生长。乙方如果违约本合同则由乙方每年以每欠一万元计算交回壹佰亩土地归还德寨村委会经营管理，归还土地地段由德寨村委会决定。 2001年9月27日，罗远林（甲方）与罗振明、罗国平（乙方）签订《承包荔枝果树合同书》，主要约定：甲方把甲方承包安怀镇德寨村委会茶山岭的荔枝承包给罗振明、罗国平合作经营。茶山岭荔枝数量、荔枝连横岭地段株数约1200株，以清点完善数字为准。收益除每年投资后再作分成做法，甲方收益40%，乙方罗振明、罗国平收益60%，以每年采果双方派人到现场过磅当时成交（批发价结算）价结算。甲方罗远林40%的收入，优先偿还罗远林借罗振明、罗国平的借款还清后，罗远林再把40%的收入作为本人收入或其他还款处理。土地承包金甲方40%，乙方60%。承包金由乙方在当年8月31日前，一次性交清给德寨村委会，按每年每亩25元结算。生产投资按每年总收入的20%，由乙方先扣除后再进行四六分成。承包荔枝给乙方经营后，甲方的一切债务和纠纷由甲方负责，一切债务和纠纷与乙方无关。茶山岭荔枝承包给乙方后，品种改良工作具体做法由乙方负责。承包合作期限从2001年10月起至2021年10月止共20年，到期乙方把果树交回甲方。安怀镇德寨村民委员会于2001年10月2日在该协议上签署“同意转包，村另订协议”。平南县农林开发服务站于2001年10月17日在上述协议上签署“按我站于二〇〇一年十月十七日与罗国平、罗振明双方签订的本合同补充协议条款同意承包”。2001年9月27日，安怀镇德寨村委会与罗振明、罗华生签订《柴山岭转包合同书》，主要约定：经村委会全体干部讨论决定，同意双方于2001年9月27日签订柴山岭荔枝山转包合同。承包金分四期交纳。第一期从2001年10月至2006年10月，签订合同，一次性交清本期承包金40亩1000元，五年共5000元。第二期从2006年11月至2011年10月，2006年11月一次性交清本期承包金40亩1000元，五年共5000元。第三期从2011年11月至2016年10月，2011年11月一次性交清本期承包金40亩1000元，五年共5000元。第四期从2016年11月至2021年10月，在2016年11月一次性交清本期承包金40亩1000元，五年共5000元。每期超期一个月不交清本期承包金的，甲方有权终止合同，并收回土地和果树。其他经济责任和债权债务与甲方无关，甲方只收承包金。乙方在承包期间，不得擅自砍伐果树，如有砍伐一棵罚款100元至500元。乙方如无能力承包，若转包给他人，必须经甲方同意，并交转包手续费500元至1000元。乙方在承包期间只准种果，不准开挖。如在承包期间，政府部门对柴山岭转包权属方面引起的纠纷甲方负责解决。德寨柴山岭荔枝山土地面积含陈宏章新勾鱼塘、新造猪舍土地在内。2001年9月27日，官成镇民委员会（甲方）与罗振明、罗华生（乙方）签订《柴山岭承包合同书》，主要约定：经村委会全体干部讨论决定，同意双方于2001年9月27日签订柴山岭荔枝山承包合同。承包期限自2001年9月27日至2021年9月21日止，共20年。柴山岭约30亩，每年每亩租金为25元，每年750元。承包交付每5年为一期，共分为4期，先交租后耕地。乙方在一个月内必须交清承包金，否则甲方有权终止合同并收回土地和果树。如在承包期间，在土地权属纠纷，由甲方负责解决。乙方在承包期间经济责任与债权债务与甲方无关。甲方只收承包金。乙方承包期间，只准种果不准开采，不得擅自砍伐果树，如有砍伐一棵罚款100元至500元。若乙方无能力承包或转包给他人，必须经甲方同意，并交转包手续费500元至1000元。2001年10月17日，平南县农林开发服务站（甲方）与罗振明、罗国平（乙方）签订《承包荔枝果树合同书补充协议》，主要约定：根据乙方与罗远林于2001年9月27日签订的《承包荔枝果树合同书》，关于安怀镇德寨村茶山岭甲方种植的荔枝，由乙方承包经营。由于该荔枝属平南县农林开发服务站和罗远林共同所有，根据平南县农林开发服务站与罗远林2000年5月12日签订的《合股经营协议书》中的第五款，平南县农林开发服务站应占该场的52%、罗远林占48%股份。为此，经甲、乙双方协商，甲方亦同意将茶山岭的荔枝树给乙方承包经营，并对罗远林与罗振明、罗国平双方签订的《承包荔枝果树合同书》作如下补充协议：即今后每年乙方交罗远林40%的收入，乙方应将40%中的52%交平南县农林开发服务站，48%交罗远林。乙方不得全部交罗远林。其他合同条款按罗远林与乙方所签订的不变。 2019年5月31日，安怀镇德寨村民委员会出具《证明》，证实罗振明已交清2001年至2016年按40亩计算的承包金及2017年至2021年按3亩计算的承包金合计15375元。2019年6月1日，官成镇民委员会出具《证明》，证实罗振明已交清2001年至2016年按30亩计算的承包金及2017年至2021年按5亩计算的承包金合计11500元。 另查明，因建设梧州至柳州高速公路项目，项目征收案涉柴山岭果场土地，其中属安怀镇辖区德寨村委会的土地为56.232亩，青苗补偿款按一等嫁接类补偿标准28000元／亩计算合计为1574496元。属官成镇辖区委会的土地为31.197亩，青苗补偿款按一等嫁接类补偿标准28000元／亩计算合计为873507.6元。上述青苗补偿款合计2448003.6元，已由陈伟清代罗振明领取1468802.16元，剩余979201.44元存于安怀政府及官成政府财政账户内（其中安怀政府财政账户内尚存629798.4元，官成政府财政账户尚存349403.04元）。 被告平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场成立日期为2000年3月13日，2007年由平南县安怀黄牛岭果场变更为平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场。 本院认为，一、关于原告请求确认案涉的青苗补偿款归其所有应否支持问题。原告罗振明与罗远林签订的《承包荔枝果树合同书》内容不违反法律和行政法规效力性强制性之规定，应属有效，故对双方当事人具有约束力。案涉林地因征收而获得的青苗补偿款，应包括青苗的价值及以后所能获得的收益。双方在合同约定的承包期限届满后，乙方（罗振明、罗国平）把果树交回甲方，因此青苗补偿款中的青苗价值应属甲方罗远林所有。根据现有证据，双方均未能证实合同涉及的荔枝树的数量，且在种植过程中亦存在果树枯萎死亡等现象，罗远林亦未按照《承包荔枝果树合同书》的约定承担40%的土地承包金，2001年至今的租金均为罗振明方支付。为了平衡双方的权益，本院根据公平原则酌情支持双方签订合同时荔枝木数量为800株；参照征地拆迁补偿安置方案的通知的赔偿标准，对荔枝木的价值折中按120元计算，即青苗补偿款中的青苗价值合计为800株＊120元／株＝96000元，该项补偿应归罗远林所有。案涉征收林地的青苗补偿款为2448003.6元，扣除上述9.6万元的荔枝木价值即为收益共2352003.6元。根据双方的合同第五条的规定，收益应先扣除生产投资20%后进行四、六分成。签订合同后案涉林木的品种改良工作及经营管理均由乙方罗振明负责，2001年至今的租金均为罗振明方支付，因此收益中的20%生产投资即2352003.6元＊20%＝470400.72元应属甲方罗振明、罗国平所有。扣除20%的投资收益后，罗振明、罗国平应占2352003.6元＊（1-20%）＊60%＝1128961.73元，罗远林应占2352003.6元＊（1-20%）＊40%＝752641.15元。综上，应由罗振明、罗国平获得的青苗补偿款为1128961.73元＋470400.72元＝1599362.45元；应由罗远林获得的青苗补偿款为：752641.15元＋96000元＝848641.15元。虽罗振明与罗国平作为合同相对方与罗远林签订承包荔枝果树合同书，但签订合同后罗国平并未参与承包的经营及管理，而是由罗华生参与经营管理，故本应由罗振明、罗国平获得的收益应由罗华生、罗振明获得。因此，原告罗振明、罗华生应获得柳州至梧州高速公路项目征收的座落在平南县柴山岭的土地青苗补偿款为1599362.45元，扣除原告已领取的1468802.16元，尚未发放的补偿款中原告应得部分为130560.29元。原告请求超出部分，本院不予支持。 二、关于反诉原告请求判令案涉青苗款总额251万元归三反诉原告所有及判令反诉被告及第三人陈伟清返还青苗补偿款140万元应否支持问题。根据本诉中的陈述，案涉林地的青苗补偿款的总额2448003.6元，原告应占的数额为1599362.45元，原告已领取的补偿款为1468802.16元，并未超原告应得部分，故反诉原告要求反诉被告及第三人陈伟清返还补偿款没有事实和法律依据。根据上述论述，罗远林应得的补偿款为848641.15元。根据原告与被告平南县农林开发服务站的补充协议，该笔款项中的52%应归平南县农林开发服务站所有，48%归罗远林及黄牛岭果场所有，即441293.4元归反诉原告平南县农林开发服务站，407347.75元归罗远林、黄牛岭果场所有。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、尚未发放的柳州至梧州高速公路项目征收的座落在平南县柴山岭的土地青苗补偿款130560.29元归原告罗振明、罗华生所有； 二、尚未发放的柳州至梧州高速公路项目征收的座落在平南县柴山岭的土地青苗补偿款441293.4元归反诉原告平南县农林开发服务站所有； 三、尚未发放的柳州至梧州高速公路项目征收的座落在平南县柴山岭的土地青苗补偿款407347.75元归反诉原告罗远林、平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场所有； 四、驳回原告罗振明、罗华生的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告罗远林、平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场、平南县农林开发服务站的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费13500元，财产保全费5000元，合计18500元（本诉原告已预交），由原告罗华生、罗振明负担15725元，由被告平南县农林开发服务站、罗远林、平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场共同负担2775元；反诉受理费19040元（反诉原告已预交），由反诉原告平南县农林开发服务站、平南县安怀黄牛岭果场、罗远林共同负担15041元，由反诉被告罗振明、罗华生负担3999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  谢 清 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  容 菊