wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督38号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504号，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨婷婷，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：李朝阳，男，汉族，1989年11月10日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年1月8日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，金水湾观澜苑小区位于河南省郑州市金水区贾鲁河南路69号，申请人自2017年12月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被申请人系该小区的业主，房屋面积88.11平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元收取，每月应交纳物业服务费193.84元，但自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计2326.1元。申请人郑州锦艺物业服务有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、催收照片各一份。要求被申请人李朝阳给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费2326.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李朝阳自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业费2326.1元。申请费17元，由被申请人李朝阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十三日书记员  赵淑霞
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执103号申请执行人王黄蓉，女，1992年6月10日出生，汉族，住山西省古交市镇城底镇城底矿单身楼258号。被执行人高超日，男，1987年6月17日出生，汉族，住太原市万柏林区九院小区中区15-1-303室。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初3644号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人向申请执行人偿还借款135000元，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1500元、保全费1195元、执行费1965元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨高超日的收入、收益、银行存款、公积金等139660元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年一月二十日书记员  赵 博
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初9号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人郭凤生，男，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2019年11月19日被遂川县公安局取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人郭凤生犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人郭凤生到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控，2019年11月1日15时30分许，被告人郭凤生来到遂川县枚江镇圩镇新农贸市场罗某经营的天天鲜百货店购物时，见该店柜台处有一部蓝色的ｖｉｖｏＸ27手机，遂将该手机盗走。经认定，该被盗手机价值2249元。案发后，被告人郭凤生主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。且已将该手机退还罗某，取得了谅解。上述事实，被告人郭凤生开庭审理时亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人杨某、王某的证言，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭凤生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭凤生具有自首情节，且已退赃获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议单处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭凤生犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二〇年一月九日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4294号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行行长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：薛银，男，1983年7月2日生，汉族，住重庆市潼南县。原告南京银行股份有限公司与被告薛银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初4294号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告薛银经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计79008.93元(截至2019年12月18日)，并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息(以不超过年利率24%为限)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告薛银签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款91000元，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款。审理过程中，原告陈述被告归还部分款项，明确诉请1为：判令被告立即归还贷款本金79008.93元、利息11219.53元、罚息2962.41、复利1374.02元（截至2020年11月19日），并自2020年11月20日起至实际给付之日止按年利率18%计算利息、按年利率24%计算罚息和复利。被告薛银未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息、短信发送记录、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“鑫梦享”APP软件系原告开发的客户网络自助借款产品，借款人通过点击阅读《鑫梦享平台用户注册协议》、《鑫梦享平台隐私政策》并点击同意、输入验证码等登录后，通过身份识别等程序开通电子帐户，并根据提示填写贷款金额、期数、用途、其他联系人等内容，点击并认真阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》内容，确认后填写银行发送的短信验证码，完成人脸识别，最终借款人收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。原告确认，被告薛银（乙方）通过上述方式与原告南京银行股份有限公司（甲方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”、“购易贷”业务）》。合同约定：借款金额91000元，借款期限自借款发放之日起至2022年5月27日，借款日利率0.5‰，固定利率，还款方式等额本息，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。原告陈述，原告于2019年5月27日向被告薛银发放贷款91000元，被告未按约还款。原告确认，截至2020年11月19日，被告薛银尚欠原告借款本金79008.93元、利息11219.53元、罚息2962.41、复利1374.02元，之后要求按年利率18%计算利息、按年利率24%计算罚息和复利。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薛银应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金79008.93元，截至2020年11月19日的利息11219.53元、罚息2962.41、复利1374.02元，以及自2020年11月20日起至被告实际还款之日止按年利率18%计算的利息和按年利率24%计算的罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元、财产保全费810元，公告费300元，合计2886元，由被告薛银负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年一月八日书记员  蒋莉钰附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11973号原告：丁志强，男，1954年2月27日生，汉族。被告：李超，男，1990年11月15日生，汉族。委托诉讼代理人：倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。原告丁志强与被告李超保证合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁志强、被告李超及其委托诉讼代理人倪新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志强向本院提出诉讼请求：判令被告李超归还本金10万元。事实和理由：其于2018年3月30日在李超家中交给李超10万元，由李超办理购买理财产品的事宜。李超承诺到2019年3月29日在家中归还其本金10万元。现期限已到，其多次催要无果，故诉至法院。被告李超辩称：丁志强的陈述与事实不符。2018年3月29日，丁志强带着本人的工商银行卡到其家中，委托其帮忙在丁志强自己的手机APP金信宝上进行操作，将银行卡内的5万元转入丁志强之前已经注册好的账户内，加上丁志强此前已经转入的5万元，共计10万元，用于购买理财产品。丁志强与李超之间并不存在保证合同关系，双方缺乏保证担保的意思表示。丁志强系投资者，应当自负盈亏。李超系相关公司员工，亦非保证人。案涉款项系投资款，并非借款。2019年9月23日，南京市公安局鼓楼分局已经发布警方通报，告知相关投资者携带本人身份证件和证据到投资点所在地、户籍所在地或经常居住地的公安机关经侦部门或派出所登记报案，故丁志强选择的救济路径错误。综上，请求法院驳回丁志强的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日之前，李超系信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）在南京地区设立的分公司的员工。2018年3月29日，李超受丁志强的委托，将丁志强工商银行卡内的10万元转入其在金信宝APP中开立的账户内，用以购买信和财富公司经营的为期一年的理财产品。2018年3月30日，丁志强未能从金信宝APP中将投资的10万元取回，遂向李超进行催要。李超当日出具承诺书1份，载明：“丁志强先生于2018年3月30日在信和财富购买10万元为期1年的理财产品，到期时间为2019年3月29日，在此期间（2018年3月30日—2019年3月29日）丁志强在存资金10万元，出现任何除合同外的风险，导致丁志强资金全部损失，由我本人李超全部承担，本人李超无偿还给丁志强在存资金10万元。”同年4月14日，丁志强又向李超催要，李超遂又出具1份承诺书，载明：“经过本人李超之手，丁志强先生、娄春霞女士在我手上经办理财，我本人承认，也会负责后续回款事项。此事我会负责资金回来为止。”另，2019年5月，北京市朝阳区公安分局对“信和财富投资管理（北京）有限公司”立案侦查。同年6月21日，南京市公安局鼓楼分局对信和财富投资管理（北京）有限公司在南京市鼓楼区设立的江苏分公司立案侦查。2019年9月23日，南京市公安局鼓楼分局发布警方通报，通知投资人携带本人身份证复印件、相关合同协议复印件、投资和收息的相关证明（POS单、银行流水、转账汇款凭证），到投资点所在地、户籍所在地或经常居住地的公安机关经侦部门或派出所登记报案。现金信宝APP已无法使用。上述事实，有工作照片、员工离职审批表、承诺书、警方通报及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的保证合同关系应予保护。2018年3月30日，李超向丁志强出具承诺书，载明：“丁志强在存资金10万元，出现任何除合同外的风险，导致丁志强资金全部损失，由我本人李超全部承担，本人李超无偿还给丁志强在存资金10万元。”从该承诺书文义上看，李超的意思表示系在因合同之外的风险导致丁志强资金全部损失的情况下，由其对丁志强的10万元投资款提供保证担保。因此，该份承诺书可以证明双方之间的保证合同合法成立，被担保的主债务人为信和财富公司，主债务为信和财富公司向丁志强返还10万元投资本金的义务。但，根据该份承诺书，李超仅在满足约定的条件时承担保证责任，即因合同之外的风险导致资金损失时。丁志强在信和财富公司经营的手机APP中开立账户购买理财产品，其与信和财富公司之间成立的是委托理财合同关系。丁志强的投资款项10万元从其本人账户直接划入信和财富公司控制的理财账户中。现信和财富公司未能在理财产品约定的期限届满时向丁志强返还投资本金，并不属于合同之外的风险，故李超承担保证责任的条件并未成就。且根据2019年4月14日的承诺书，李超亦仅承诺负责回款事项，而并未承诺由其本人还款。因此，丁志强主张李超向其归还投资本金10万元缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁志强的全部诉讼请求。本案应收案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费260元，合计3580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹秋静人民陪审员  周 莹人民陪审员  朱昌根二〇二〇年一月十五日见习书记员  李珠月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异86号申请人（申请执行人）：枣强华中玻璃钢有限公司，住所地枣强县工业园区北环路168号。法定代表人：郑永刚，执行董事。统一社会信用代码：×××。委托代理人：施福新，河北畅杰律师事务所律师。被执行人：北京坤诚伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0001房间。法定代表人：田英坤。统一社会信用代码：91110107554822890X被申请追加人：田英坤，男，1974年6月26日出生，，住河北省唐山市。公民身份号码：×××。委托代理人（田英坤之妻）李艳红，女，1974年3月14日出生，住河北省唐山市。公民身份号码：×××。本院在执行枣强华中玻璃钢有限公司（以下简称：华中公司）与北京坤诚伟业科技有限公司（以下简称：坤诚公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2017)京0107民初18044号民事判决书，执行案号：（2019）京0107执681号〕过程中，华中公司申请追加坤诚公司股东田英坤为执行案件被执行人，本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查，现已审查终结。申请人华中公司称，请求追加田英坤为执行依据（2017)京0107民初18044号民事判决书执行案件被执行人。事实与理由：华中公司与坤诚公司合同纠纷一案，法院民事判决书已生效，该案被执行人坤诚公司无财产可供执行，本案判决书所确定的债务系2017年8月7日以确认函方式确认，坤诚公司在2017年7月11日至2017年12月4日为一人有限责任公司，被申请追加人田英坤此时系该公司唯一自然人股东，2017年12月4日后，公司股东为田英坤（99%）及其子田恒硕（1%）,实际该公司仍为田英坤一人公司。综上，为维护申请人合法权益，请求法院依法追加。被执行人坤诚公司辩称，不同意追加被执行人的请求。因为本案债务发生是在坤诚公司原法定代理人边满仓担任法定代表人期间。2013年1月份田英坤发生交通事故，事故后，田英坤就不再管理公司事务。公司财产与田英坤个人财产没有混同。现在我公司是有限责任公司，不应该执行法定代表人田英坤个人财产。被申请追加人田英坤辩称,不同意追加被执行人的请求。同意坤诚公司的意见。经审理查明：2013年5月22日至2017年3月10日，华中公司与坤诚公司分别签订了六份合同及相应发票，2017年8月7日，华中公司与坤诚公司签订往来帐款确认函，确认坤诚公司欠华中公司应收账款681310.55元。因坤诚公司长期欠款，华中公司向本院起诉，经本院（2017)京0107民初18044号民事判决书判决，坤诚公司给付华中公司货款681310.55元及利息、案件受理费。民事判决书生效后，因坤诚公司未在规定时间内履行义务，华中公司向我院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行中发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产等其他可供执行的财产。本院于2019年6月21日作出（2019）京0107执681号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。另查，坤诚公司于2010年5月21日登记成立，注册资本2000万元，其中，田英坤1600万元，边满仓400万元。此后，注册资本增资5000万元，田英坤4600万元，边满仓400万元。2017年7月坤诚公司由自然人投资公司变更为田英坤自然人独资公司，2017年11月28日又变更为自然人投资公司，变更后股东为田英坤4950万元、田恒硕50万元。华中公司主张田英坤与坤诚公司财产混同，未提供有效证据。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。在本案中，申请执行人申请执行时，被执行人已非一人有限公司，本案欠款形成时间期间，被执行人亦非一人有限公司，被申请追加人田英坤担任坤诚公司唯一股东仅半年左右，现有证据不足以认定田英坤个人财产与公司财产混同与本案欠款的关联性，申请人的申请请求，缺乏事实根据，法律依据亦不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回枣强华中玻璃钢有限公司追加田英坤为执行案件被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年一月二十七日书记员  高宇苹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7900号 原告：张福芹，女，1957年1月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：哈尔滨新阳农副产品加工有限公司，住所地黑龙江省双城市希勤乡爱德村****，统一社会信用代码91230113756313533A。 法定代表人：王中勤，职务：总经理。 原告张福芹诉被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福芹到庭参加了诉讼，被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张福芹向本院提出诉讼请求：一、要求偿还借款本金8500元及借款期内和逾期利息1500元，共计1万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2018年7月3日与王中勤签订借款合同一份，现已逾期8个月未归还借款，已违反了合同法，要求返还本金和利息。 被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司未作答辩。 经审理本院认定，2018年7月3日，被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司与原告张福芹签订借款合同书一份，被告为甲方（借款方），原告为乙方（出借人），其中载明:“借款金额：乙方自愿借出资金人民币大写：捌仟伍佰元整。小写8500元整；借款期限为叁个月，自2018年7月3日至2018年10月3日止；甲方按照合同规定付给乙方年18%利息（三个月合计450）元；合同到期日2018年10月3日一次给予乙方人民币10000（壹万）元整”。原、被告均在合同书上签字，被告另加盖公章及法人王中勤印予以确认；同日，被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司为原告张福芹出具收款收据一份，载明“今收到张福芹交来加盟费捌仟伍佰元。¥8500元收款日期：2018年7月3日”。被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司加盖财务专用章予以确认。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司理应按约定偿还借款，被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司未还款，已构成违约。原告要求偿还借款本金8500元及借款期内和逾期利息1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张福芹借款本金人民币8500元及利息1500元，共计人民币1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  李美乐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再10号原审原告：李荣，男，1979年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：吴建萍，女，1960年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：南通三鑫焊接材料有限公司，住所地南通市崇川区新桃园****。法定代表人：吴建萍，董事长。原审被告：陈剑伟，女，1966年3月11日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：南通鹏润纺织有限公司，住，住所地南通市通州区石港镇乐观村**/div>法定代表人：陈剑伟，董事长。原审原告李荣与原审被告吴建萍、陈剑伟、南通三鑫焊接材料有限公司、南通鹏润纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）崇民初字第2253号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月12日作出（2019）苏0602民监446号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告李荣未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第2253号民事调解书。二、驳回原审原告李荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇二〇年一月十七日书 记 员  张颖超
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0982执恢7号申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人孙西学、王永刚、董凤莲、新泰市兰得染料化工有限公司、新泰市明瑞化工有限公司民间借贷纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初8514号民事调解书，本案申请标的为1000000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人自动履行1000000元，利息100000元，被执行人孙西学负担案件执行费12400元，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1426执保13号丰彬、毕威：你与被申请人张凯、张梦财产保全一案，根据本院作出的（2019）豫1426民初6935号民事裁定书，执行标的为1500000元。经本院查询，已实际冻结被申请人张梦名下在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号为20×××39）的支付宝存款21398.07元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇二〇年一月十七日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3453号原告：胡松，男，汉族，1981年1月4日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：星第，青海君剑律师事务所律师。被告：青海普生矿业有限公司，住所地：青海省西宁市建设北巷**。法定代表人蔡浦生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小联，青海盛通律师事务所律师。原告胡松诉被告青海普生矿业有限公司（以下简称普生矿业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡松、原告委托诉讼代理人星第、被告青海普生矿业有限公司委托诉讼代理人李小联以及证人祝×、李×、黄×、邵×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的劳务款5807490元；2.判令被告向原告支付利息1497138.66元（以5807490元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月17日起至实际付清之日，暂计至2019年3月25日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告胡松变更第1、2项诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付欠付的劳务款4374445元；2.判令被告向原告支付利息1223076元（以437445元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月17日起至实际付清之日止，暂计至2019年3月25日）。事实和理由：2011年6月20日原告与被告青海普生矿业有限公司达成协议。协议约定由原告负责被告公司所属的位于都兰县巴力根特铜矿项目下，打洞口、采矿石、清理硐口等劳务工作。同时约定了工程费用、结算方式、保证金等内容。随后原告组织工人进入现场进行施工，并在规定时间内按照约定完成了全部劳务作业。双方对每部分工程量进行核算后，被告向原告出具了由被告负责人签字的结算单。结算单证实被告应支付原告劳务款5807490元。被告迟迟未向原告履行支付劳务款的义务，原告多次催讨劳务款，被告以各种理由推脱、拒不支付。截止起诉之日，被告尚欠原告劳务款5807490元，遂原告诉至法院。被告普生矿业答辩称：1.原告诉讼请求中提到的有些劳务没有完成全部工程量，有的是重复计算的，比如在玉石采矿工程里，土方是挖土方的，矿石是挖矿石的；2.原告提供的所有签单结算材料不知道有没有原件，原告也没有提供原件，只有复印件不能作为有效证据使用；3.原告起算的时间是2014年，本案已经超过了诉讼时效。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告胡松提供的其同被告普生矿业于2016年4月24日签订的《工程承包合同》复印件一份，拟证明原、被告之间存在劳务承包关系，蔡浦生在该合同上签名证明其对胡松承包的事实是知悉的，合同明确了原告承包劳务的具体内容和单价、计算方式。被告普生矿业对该合同的真实性无异议，但认为合同约定的单价验收以及劳务内容的计算方式并不是以约定的内容为依据，而是以履行后的结算单为依据。2.原告胡松提供的《胡松工程队在都兰巴力根特铜矿区2013年5月2日至2013年12月30日工程量统计明细表》《胡松工程队2013年11月23日至2014年1月9日工程费用》《巴力根特玉石采矿工作量（208明采）》《青海省都兰县巴力更特铜矿区PD验收丈量清单》，拟证明被告普生矿业的法人代表、董事长蔡浦生签字确认的尚欠劳务款金额为3423445元。被告普生矿业认为以上四张结算单都是复印件，对复印件不予认可，原告认为结算单原件在普生矿业，但自从普生矿业的徐会计将所有财务报表都拿走了，普生矿业的资料不再齐全。3.原告提供的原告胡松与被告普生矿业法人蔡浦生的信息往来截图，拟证明原告胡松在2019年4月仍向蔡浦生主张债权，以及在信息中能够确认被告公司确实是欠付原告劳务费。被告普生矿业认为信息截图中只能确定一方为蔡浦生，另一方无法确定，且内容中对具体数额、款项、性质都没有详细说明，没有主张权利的意思表示，对该证据不认可。4.原告提供证人证言以及录音材料，拟证明一是承包工程劳务是真实的；二是胡松从朱芳华处借款50万元用于普生矿业。被告质证后认为通话中确实是蔡普生本人，但是不是蔡普生的真实意思表示无法确定，并且内容不明确。根据原、被告的陈述，并综合全案分析作出如下认定：原告提供的工程承包合同，被告对该合同的真实性无异议，能够证明相关事实，应予认定其证明力。原告提供的四份工程量清单均为复印件，又无其他证据与之印证，且原告提供的《青海省都兰县巴力更特铜矿区PD209验收丈量清单》中工程量及核算额在《胡松工程队在都兰巴力根特铜矿区2013年5月2日至2013年12月30日工程量统计明细表》第一项中体现，说明胡松在提供的证据中存在重复计算工程量的现象，其证明力不予确定；原告提供的其与蔡普生的通话录音四份，其内容均没有明显的关于工程劳务款的信息，不能证明原告自2018年7月至2019年5月在电话中向蔡普生主张过的工程劳务款的事实；原告提供的原告胡松同被告普生矿业法人蔡浦生的信息往来截图和证人证言只能证明胡松于2013至2014年在被告承包的矿山进行施工以及祝×向胡松借款50万元的事实，不能证明原被告之间工程量核算的具体数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡松与普生矿业于2013年8月12日签订关于巴力根特209清硐口合同，胡松清理212米。2016年4月24日，原被告又补签订了关于都兰巴力根特铜矿项目的《工程承包合同》。合同约定了采矿、掘进的基准单价以及当月结清工程量，工程款三个月以后支付第一月完成的工程款的内容。被告陈述该公司具备探矿权，不具备采矿权但未提交探矿权的资质证明。本院认为，原告胡松与被告普生矿业签订的关于都兰巴力根特铜矿项目的《工程承包合同》，虽然系双方真实意思表示，但内容违反国家强制性的法律法规规定，依法应确认该合同无效。该合同虽为无效合同，但原告在双方约定的项目中实际进行施工，被告应当给付胡松作为实际施工人在清理矿区坑道等工程施工的费用。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告胡松未能提供能反映其具体施工量或核算数额的有效证据，且无法提供证明其在2016年4月签订合同后三年来向被告主张权利的证据，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，驳回原告胡松的诉讼请求。本诉案件受理费62933元，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 吕彩红人民陪审员 程 兴人民陪审员 禹松萍 二Ｏ二Ｏ年一月十三日书 记 员 刘 尧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11621号原告：董精梅，女，汉族，地址：江苏省泗洪县。被告：陈晓霞，女，汉族，地址：广东省汕头市潮阳区。原告董精梅与被告陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董精梅到庭参加诉讼，被告陈晓霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年7月经朋友介绍认识被告陈晓霞，被告陈晓霞是在东坡路开内衣店的（伊卡莉莎），在短暂的接触过程中印象不错，而且听说她是潮汕人，所以比较欣赏其经商头脑，在朋友不知情的情况下，我和被告有过多次私下接触，觉得可以信任，就想一起合作生意，听说她内衣店做的不错，就想合作一起开分店，在细聊的过程中当时被告说她老公反对她做生意，想让她多照顾孩子和家庭，我们有类似的经历，聊了很多，最后便达成一致，一起合作开现经营的内衣店（伊卡莉莎），可以彼此关照，谁家里忙，或是有事，可以先去忙，彼此体谅，因为之前我做的生意不景气，所以一直想做个实体店，个人能力有限，所以当被告提出只要我出资120000便可以—起经营伊卡莉莎内衣店，占股50％，共同分担内衣店的盈亏。被告刚开始时说的是内衣店（伊卡莉莎）每个月盈利20000’被告说她有朋友会做合伙合同，到时我们签一份合同,按合同履行就可以了，我觉得可以’但当时正是暑假，效益是否如她所说，真有那么好，投资有风险，但我要了解具体情况，便提出在店里先体验＿个星期看看情况，被告说，不用体验的，每个月盈利20000是真的，而且这事被告说她已经和她老公、姐姐都有商量,是可以的，于是我被打消了顾虑，在被告的介绍下贷款了150000，银行放款后于7月11号下午，通过手机平安口袋银行APP在内衣店（伊卡莉莎）给被告银行转账120000作为投资。可是被告收到款之后，迟迟不签合同，不提签合同的事，我有催促，并自拟了合同，被告依然不签。后来偶然的—件事让我觉得事情不对劲’就是有一天我—个人看店，被告老公到内衣店看到我时说:“你是晓霞请来帮忙的啊?”所以我认为我可能被骗了，所以在8月初的时候我提出退出，刚开始被告不同意退，中途我回了一趟老家，回来后被告同意退款，并说她没钱还，被告说120000被借给她同学放贷款跑路了,找不回来了，当场写了借条承诺2017年11月还清。可是到了还款时间依然迟迟不还钱，而且各种理由欺骗我，2017年12月3号听闻我老家家中有变故我和被告说我要回老家，家中妈妈病危弟弟住院，我回去急需用钱，让她赶快还钱，可是她当时承诺说理解什么的，说好，这明天就给你先打3万，可是等我从老家办事回来也没有见到她的转款信息，后来被告借口说她支付宝里有人和我同名，她转错了，支付宝都是实名认证,再怎么不小心，被告她自己就是做生意的，又不是刚出校门的孩子，这么低级的错误也能犯?而且12月8号的时候联系不上，手机是关机的。从老家回来后我去她内衣店（伊卡莉莎）却是关门的，也联系不上，手机是关机的，后来被告说她听隔壁的邻居我去找过她，所以她当时微信语音联系我说，她被小偷抢了刚买的几千元的包，和新苹果手机iPhoneX、钱包，身份证，而且有流产迹象，现在医院呢，还责问我说我作为朋友不关心她的安全，只催着她还钱，其实都是借口，满嘴跑火车，没有实话，也没有人性，如果被告真当我是朋友，在我最需要她还钱用钱的时被告不顾我的难处，还在享受，买名牌包和苹果最新款手机，合适吗，不觉得羞愧吗?不过可能真有此事，我当时也于心不忍，我还安慰了她别急，钱的事过两天再说，谁知道，—拖又是好多天的。后来就是今天拖明天，一而再的耍赖不还钱，而且内衣店（伊卡莉莎）也关门不营业了，手机也关机了，我只知道大概她家在内衣店（伊卡莉莎）的后面小区，具体几栋几单元并不了解，所以才会请求法院支持原告的诉讼请求，依怯作出判决：要求被告陈晓霞归还70000欠款，及70000元产生的银行利息7140元。被告陈晓霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，于2017年7月份曾朋友介绍原、被告双方相识，被告以共同经营内衣店为由要求原告投入人民币120000元作为实体店投资，原告于2017年7月11日通过手机平安口袋银行APP向被告账户转账120000元，其后被告一直未履行义务与原告签订合信协议合同，2017年8月24日，原告要求被告退款，被告称没有钱可退，出具借条给原告，借条上载明：“被告陈晓霞于2017年8月24日收到原告董精梅人民币120000元正，并承诺在2017年11月还清”，被告陈晓霞在借条上欠款人处签名、按手指模及注明身份证号码确认。借条期限届满，被告未按约定还款，原告向被告催讨至今未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告出具借条后，2017年11月21日通过支付宝转账向原告还款50000元，2018年4月17日被告通过微信转账还款2000元。上述事实，有原、被告主体身份信息、借条、银行转账清单、微信聊天记录、微信、支付宝转账交易记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的借条、银行转账清单能证明原告与被告之间存在借贷关系。被告未按《借条》约定的期限还款，已构成违约，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金问题，原、被告双方没有明确约定利息，被告分别于2017年11月21日及2018年4月17日还款共计人民币52000元给原告，此金额应当在借款本金120000元中扣除，故本院认定借款本金金额为68000元。关于利息的问题，原、被告双方没有明确约定利息，但约定还款期限，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持”，故原告主张利息计算应按年利率的6%从逾期之日起，即2018年4月18日开始计收利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓霞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告董精梅偿还借款人民币68000元及利息（利息以68000元本金为基数，自2018年4月18日起自清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元（原告已预交864元），由被告陈晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇二〇年一月十四日法官助理刘文娟书记员骆华威
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执21号 申请执行人：易长英，女，1973年7月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区羊木镇。 被执行人：陶昌军，男，1976年4月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初979号民事调解书，于2020年1月11日向被执行人陶昌军发出执行通知书，责令被执行人陶昌军主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶昌军至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人陶昌军在四川省广元市朝天区沙河镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人陶昌军在四川省广元市朝天区沙河镇人民政府的工资收入30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李兴勇 二〇二〇年一月十五日 书记员  王 乐
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执142号申请执行人阴伟强，男，1978年11月25日出生，汉族，住太原市。被执行人安宁，男，1974年10月23日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初4962号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行向申请执行人偿还借款115000元及16000元，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1290元、执行费1884元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨安宁的收入、收益、银行存款、公积金等134174元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年一月二十六日书记员  赵 博
广东省河源市源城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1602执68号 申请执行人：朱一荣，男，住河源市源城区。 被执行人：刘金泉，男，住河源市和平县。 被执行人：王韶辉，男，住河源市和平县。 被执行人：范飞雨，男，住广东省东源县。 上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）粤1602民初203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尚未履行生效判决确定的义务。本院依法查询对被执行人刘金泉、王韶辉、范飞雨的财产登记情况，发现被执行人刘金泉名下房产被我院另案处置，除此以外并没有发现被执行人刘金泉、王韶辉、范飞雨有其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 敏 二〇二〇年一月十七日 书记员 赖学智
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2936号 申请执行人中国建设银行股份有限公司华北石油分行。住所地：任丘市渤海路。 负责人田增章，该行行长。 委托代理人芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被执行人王双福，男，1982年12月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人刘晶晶，女，1984年11月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人河北万丰担保有限公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和大厦**。 法定代表人陈天升，该公司经理。 被执行人王俊华，女，1976年6月18日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人李玉东，男，1988年11月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0982民初4762号民事判决书，于2019年12月5日向被执行人王俊华、刘晶晶、河北万丰担保有限公司、李玉东、王双福发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）冀0982民初4762号民事判决书所确定的义务，但被执行人王俊华、刘晶晶、河北万丰担保有限公司、李玉东、王双福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊华、刘晶晶、河北万丰担保有限公司、李玉东、王双福的银行存款1522580.6元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年一月二日 书记员  苏 浩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异532号申请执行人：张颖莉，女，1967年9月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请执行人：李潇，女，1990年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：章玉芹，女，1935年10月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被申请追加人：北京玄铁科技有限公司,住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼2单元2101。法定代表人：孟庆彪。被执行人：北京搬运工汽车科技有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼11层1107。法定代表人：曹帅。本院在执行张颖莉、李潇、章玉芹与北京搬运工汽车科技有限公司（以下简称搬运工公司）机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初18014号民事判决书；执行案号：(2018)京0114执3820号]过程中，张颖莉、李潇、章玉芹向本院申请追加北京玄铁科技有限公司（以下简称玄铁公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张颖莉、李潇、章玉芹称，请求依法追加玄铁公司为(2018)京0114执3820号案件的被执行人。事实与理由：依据最高院九民会议纪要、同案同判规定及北京市第三中级人民法院2019年12月4日作出的（2019）京03民终9641号判决书，判决追加未界出资期限的股东为被执行人的案例，玄铁公司认缴出资额为400万元，认缴出资时间是2036年1月1日，认缴出资方式为货币，被执行人未申请破产，故玄铁公司是加速到期的认缴出资期限尚未届满的被执行人股东，请求法院追加玄铁公司为(2018)京0114执3820号执行案件的被执行人。本院查明，张颖莉、李潇、章玉芹与搬运工公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）京0114民初18014号民事判决书：一、被告北京搬运工汽车科技有限公司赔偿原告张颖莉、李潇、章玉芹各项经济损失共计1188236元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张颖莉、李潇、章玉芹的其他诉讼请求。搬运工公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1905号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因搬运工公司未履行生效法律文书确定的义务，张颖莉、李潇、章玉芹向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执3820号立案执行。执行中，因张颖莉、李潇、章玉芹与搬运工公司达成和解协议，该案终结执行。后因搬运工公司未按照和解协议履行，且无可供执行的财产，张颖莉、李潇、章玉芹向本院申请追加玄铁公司为被执行人。另查，搬运工公司于2016年2月3日注册成立，公司注册资本1000万元，法定代表人为曹帅。公司初始登记股东为曹帅、孟庆彪，出资时间为2036年1月1日；2016年10月19日，搬运工公司向北京市市场监督管理局申请变更登记，变更后的股东为曹帅、玄铁公司，出资时间变更为2046年2月1日；2017年5月26日，搬运工公司向北京市市场监督管理局申请变更股登记，变更后的股东为深圳普诚汽车投资有限公司、玄铁公司，出资时间变更为2030年12月31日；2018年4月18日，搬运工公司向北京市市场监督管理局申请变更登记，变更后的股东为深圳普诚汽车投资有限公司、贺好成，出资时间变更为2046年2月2日，贺好成、深圳普诚汽车投资有限公司即为搬运工公司现登记股东。上述事实有当事人陈述、（2017）京0114民初18014号民事判决书、（2018）京01民终1905号民事判决书、工商登记信息及(2018)京0114执3820号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行程序中对追加当事人有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。本案中，玄铁公司已于2018年4月18日将其股权予以转让，玄铁公司并非搬运工公司现登记股东,且其认缴出资时间为2030年12月31日，故张颖莉、李潇、章玉芹以其为未履行出资义务的股东为由申请追加玄铁公司为被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回张颖莉、李潇、章玉芹要求追加北京玄铁科技有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年一月二十七日书 记 员  姜竹青
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0625民初2491号原告：肖**，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，湖南省祁东县人，住祁东县。被告：陈**，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。本院在审理原告肖**与被告陈**民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖**撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  代明荃二〇二〇年一月九日书记员  刘 勇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2254号原告：张倩，女，汉族，1988年10月05日出生，住新乡市，被告：陈金鑫，男，汉族，1992年11月09日出生，住河南省禹州市，委托代理人：李文静，河南名人（禹州）律师事务所律师原告张倩诉被告陈金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，其他案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 ：谢红梅二〇二〇年一月二日书记员 ： 李 珺
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0202民初8561号之一解除保全申请人：赵凯放，男，汉族，1992年6月5日出生，住青岛市市**。被申请人：于星友，男，汉族，1961年12月31日出生，住山东省平度市。被申请人：青岛环隆铸造有限公司，住所地青岛平度市。法定代表人：于星友。本院在审理赵凯放与于星友、青岛环隆铸造有限公司民间借贷纠纷一案，，本院于2019年11月9日作出（2019）鲁0202民初8561号财产保全裁定，并于2019年11月15日查封了赵凯放名下车牌号为***的车辆。现本案已调解结案，赵凯放于2020年1月8日向本院提交解除查封申请书申请解除对其名下车牌号为***的车辆的查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对赵凯放名下车牌号为***的车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵斐二〇二〇年一月十五日书记员  王君
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执17号之三申请执行人：崔竹青，女,1958年10月19日出生,汉族,住河南温县。申请执行人：李国平,男,1958年12月15日出生,汉族,住址同上。申请执行人：张胭脂,女,1983年10月21日出生,汉族,住址同上。申请执行人：李蓉蓉,女,2003年1月25日出生,汉族,住址同上。申请执行人：李某,女,2008年2月16日出生,汉族,住址同上。被执行人：温县宏瑞运输有限公司。住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人：杨会琴，系公司经理。被执行人：张长海,男,1977年1月8日出生,汉族,住河南温县。关于申请执行人崔竹青、李国平、张胭脂、李蓉蓉、李某与被执行人温县宏瑞运输有限公司、张长海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）豫0825民初404号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行后，被执行人张长海在本院（2021）豫0825执17号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张长海在中国建设银行账户内存款1459元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年一月八日书记员  张 宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6277号之一原告：亓奕然，女，1996年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴振云，女，汉族，1965年8月31日生，住江苏省徐州市泉山区，系原告母亲。委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。被告：倪瑞勇，男，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：杨雪，女，1982年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告亓奕然与被告倪瑞勇、杨雪房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  金兴梅人民陪审员  周福康二〇二〇年一月十日书 记 员  郭 朦
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11788号原告：张某，女，1987年1月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：宋某，女，1978年2月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区朝阳路188号。负责人：武某，经理。委托诉讼代理人：谷某，男，1972年11月16日出生，职员，现住中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司员工宿舍。原告张某与被告宋某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人谷某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告停运损失费2900元（290元×10天）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日7时10分许，被告宋某驾驶×××号小型汽车在赤峰市松山区龙景巷与原告驾驶的×××号小型汽车碰撞，发生致原告驾驶的车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门出具的事故认定书认定，由被告宋某负此次事故全部责任，原告张某无责任。被告宋某所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。原告因事故产生的停运损失，应由被告赔偿。被告宋某未作答辩。被告保险公司辩称，宋某驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司对责任认定无异议，对原告的车辆维修费已赔付完毕。我公司认可原告主张的停运天数及损失金额，但根据保险条款中约定，原告主张的停运损失系间接损失，属于保险责任的免赔情形，我公司就对保险合同约定的免赔情形对投保人履行了告知义务，故对原告主张的停运损失，我公司不同意赔偿，应由侵权人承担赔偿责任；我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、任务委托书、运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证、证明、车辆损失情况确认书，能够证明原告车辆系运营车辆及因事故维修等事实，本院予以采信。对被告保险公司提交的投保单、免责事项说明书、保险条款，均系保险公司的格式条款，其未提交其他证据证明保险人对投保人履行了对停运损失不予赔付的免责条款的明确告知和提示义务，本院对上述证据中的免责条款不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年11月25日7时10分许，被告宋某驾驶×××号小型汽车在赤峰市松山区龙景巷与原告张某驾驶的×××号小型汽车碰撞，发生致原告驾驶的车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告宋某承担此次事故全部责任，原告张某无责任。被告宋某所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告张某驾驶的×××号出租车系运营车辆，因事故受损后于事故当日起在赤峰凯富达汽车服务有限公司维修。本案审理过程中，原被告均认可被告宋某负本次事故的全部责任，同时认可原告张某驾驶的运营车辆因维修停运10天、每天的停运损失为290元的事实。本院认为，原告张某驾驶的出租运营车辆与被告宋某驾驶的机动车发生交通事故，被告宋某负事故全部责任、原告张某无责任，原被告对此事实予以认可，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”规定，又因被告宋某驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，故原告主张的停运损失费2900元（290元×10天），未超出保险限额，应由被告保险公司予以赔付，被告宋某本案中不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失并不予赔付的辩称理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，被告保险公司未提交证据证明就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的不予赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予支持；被告保险公司辩称的不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告张某停运损失费2900元；二、驳回原告张某对被告宋某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文福 二〇二〇年一月十七日书记员 朱冠男
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执125号申请执行人王青华，男，1981年10月2日出生，汉族，住山西省芮城县。被执行人山西六建集团有限公司，住所地山西示范区新华路********。法定代表人杨韶勇，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初2687号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行向申请执行人支付拖欠的工资65605元，向申请执行人支付经济补偿13667.7元，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10元、执行费1089元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨山西六建集团有限公司的收入、收益、银行存款等80371.7元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年一月二十一日书记员  赵 博
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督26号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路****，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨婷婷，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：朱莉，女，汉族，1984年1月1日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年1月8日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，金水湾观澜苑小区位于河南省郑州市金水区贾鲁河南路69号，申请人自2017年12月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被申请人系该小区的业主，房屋面积129.65平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元收取，每月应交纳物业服务费285.23元，但自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计3422.76元。申请人郑州锦艺物业服务有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、催收照片各一份。要求被申请人朱莉给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费3422.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱莉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业费3422.76元。申请费17元，由被申请人朱莉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十三日书记员  赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督88号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路****，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨婷婷，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：陈永辉，男，汉族，1982年4月6日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年1月13日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，金水湾观澜苑小区位于河南省郑州市金水区贾鲁河南路69号，申请人自2017年12月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被申请人系该小区的业主，房屋面积138.84平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元收取，每月应交纳物业服务费305.45元，但自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计3665.4元。申请人郑州锦艺物业服务有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、催收照片各一份。要求被申请人陈永辉给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费3665.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈永辉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业费3665.4元。申请费17元，由被申请人陈永辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十五日书记员  赵淑霞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7926号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：覃容，女，1992年2月6日出生，土家族，住重庆市以Ａ分出动区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告覃容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告覃容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：覃容依法偿还借款本金10222.09元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              10222.09              2020年1月31日              24                  合计              10222.09元      事实与理由：2019年11月30日，覃容通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，覃容在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年11月30日              11000              35.23              12              2019年11月30日              11000                  合计              11000元      截至2020年8月5日,覃容履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              777.91              322.94              10222.09              2019年12月30日              2020年1月31日      上述借款合同约定了覃容指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定覃容提供的法律文书送达地址为重庆市以A分出动区路64号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。覃容未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.覃容身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明覃容向海尔金融公司贷款及覃容逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，覃容未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和覃容通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但覃容未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。覃容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、覃容于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币10222.09元。二、覃容于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金10222.09元为基数，自2020年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果覃容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由覃容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30304号原告：阳前猛，男，汉族，1972年1月13日出生，身份证住址：湖北省公安县。委托诉讼代理人：黄东平，广东万乘律师事务所律师，执业证号：14403201010211407。被告：李权，男，汉族，1983年8月10日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳前猛及其委托诉讼代理人黄东平到庭参加诉讼，被告李权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳前猛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币41775元；二、判令被告向原告支付违约金及逾期利息13368元[以41775元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月24日起暂计至2019年8月23日（41775*2%*16个月），应计至被告还清债务之日止];三、判决被告未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告抵押的粵BE10N0纳智捷牌汽车，所得价款优先偿还原告上述偾权和费用；四、判令本案全部诉讼费由被告承担。以上标的额合计人民币55143元。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币60000元用于商业周转，借款期限为3个月，自借款实际发放之日起，按月利率2%的标准支付利息，另按1%的标准支付监督管理费，借款到期后一次性归还本金；被告愿意提供其本人所有的车牌号为粵BE10N0纳智捷大7牌（发动机号：CB0021485,车架号：LUXG91S03DB052573)汽车作为抵押担保。双方签署的合同附件《客户还款明细》中明确约定了被告每月支付利息和归还本金的具体金额及期限。借款合同还约定：禁止被告在抵押车辆上设立担保、再抵押、出让、出租、出借、或留置给第三方，借款期限内被告逾期归还借款本息的，每日应按借款金额的5‰加收罚息直至被告实际归还全部债务之日止；被告违约处置抵押物的，原告有权终止本合同并要求被告归还全部借款本息；被告逾期支付本息或违约处置抵押物的，原告可以按照双方协商好的价格变卖抵押车辆，以抵偿借款本息、违约金和实现债权发生的所有费用；履行合同过程中发生争议的，由合同签订地罗湖区人民法院管辖。同日双方还签订一份《汽车抵押合同》，上述汽车抵押担保的范围包括《借款合同》项下本金及利息、监督管理费、罚息、原告实现债权和抵押权的费用等。上述《借款合同》及《汽车抵押合同》签订后，原告依约将借款给付被告，双方向车管所办理了车辆抵押登记。被告收到该借款后，从首月开始支付利息和监督管理费3000元/月，但借款到期后没有依约归还借款本金，而是提出延期归还并愿意继续支付借款利息和监督管理费，并于2017年1月23日、2017年3月23日、2017年4月23日和6月23日各归还了一部分本金。自2018年4月24日起被告未再向原告支付本息。经原告根据法定利率进行折算后，被告至今仍欠借款本金42375元，扣除被告缴纳的保证金后，被告仍拖欠原告借款本金人民币41775元以及逾期还款利息等（详见本金及利息计算明细表）。综上所述，原告认为原、被告各方签订的《借款合同》及《汽车抵押合同》合法有效，原告已全面履行合同约定的借款义务，但被告未依约归还借款的本息，其行为已构成违约，严重损害原告合法权益，现将被告诉诸人民法院，请贵院判如所请。被告李权未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2016年8月24日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，借款期限为3个月，自2016年8月24日起至2016年11月23日止，按照先息后本，被告以借款本金为基数，按月利率2%的标准支付利息，为保障借款安全，防范借款风险，被告自愿申请由原告为此项借款提供监管，监督管理费由被告按照等额本息，以本金为基数，按照利率1%的标准向原告支付；被告愿意以自己本人所有的车牌号为粵BE10N0纳智捷大7牌（发动机号：CB0021485,车架号：LUXG91S03DB052573)汽车为本合同项下的借款提供抵押担保；被告逾期归还借款本息和监督管理费的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的5‰加收罚息直至被告实际归还全部债务之日止；未经原告同意，被告不在规定的区域使用车辆，在该车辆上设立任何形式的担保，将抵押车辆再押、出让、出租、出借、或留置给第三方，原告有权终止本合同并要求被告归还全部借款本息，原告有权依据合同的约定处理抵押物；被告违约行为给原告造成损失的，被告承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于利息损失、罚息，原告实现债权发生的诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。同日双方还签订一份《汽车抵押合同》，上述汽车抵押担保的范围包括《借款合同》项下本金及利息、监督管理费、罚息、原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、税金等）。上述《借款合同》及《汽车抵押合同》签订后，原告依约将借款支付给了被告。涉案车辆在车辆登记管理部门2015年5月14日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告，原告主张系之前被告在借款时办理的抵押登记，之前的借款偿还清后，未解除抵押登记，本次借款就没有再办理抵押登记。被告收到该借款后，向原告支付了借款保证金600元，偿还了部分的本息，借款到期后没有依约归还借款本金，经计算，被告至今仍欠借款本金42375元，扣除被告缴纳的保证金后，被告仍拖欠原告借款本金人民币41775元及利息等（详见附件本金及利息计算明细表）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告和被告签订的《借款合同》及《汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，除借款利息、监督管理费以及罚息的约定超过了相关规定，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格履行。原告向被告出借了借款，被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告自愿调整为已经偿还的利息按照月息3%计算，未偿还利息部分按照月息2%计算，不违反法律规定，本院对原告本金及利息的请求予以支持。被告将涉案的车辆抵押给原告，被告不能够偿还借款本息时，原告有权就涉案的抵押车辆折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李权应自本判决生效之日起七日内向原告阳前猛偿还借款本金41775元及逾期付款利息（利息按月利率2%计算，自2018年4月24日起计至被告还清债务之日止）。二、被告李权不能够偿还借款本息时，原告有权就车牌号为粵BE10N0的抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，公告费450元，由被告负担。该款原告已预交，被告应当自本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  杨培德人民陪审员  臧建鸣二〇二〇年一月二十日法官助理李文萍书记员巴小品
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1866号起诉人：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。负责人：张新忠，职务总经理。委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：关美英，黑龙江焦点律师事务所律师。2020年1月13日，本院收到中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司的起诉状。中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求：一、解除中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司与黑龙江省风云环境科技咨询有限公司签订的四份《技术服务合同》；二、黑龙江省风云环境科技咨询有限公司立即返还给中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司已支付的四笔服务费252126元；三、黑龙江省风云环境科技咨询有限公司向中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司支付违约金168084元；四、案件诉讼费由黑龙江省风云环境科技咨询有限公司承担。事实和理由：2014年3月至2014年12月中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司与黑龙江省风云环境科技咨询有限公司协商签订四份《技术服务合同》约定：技术服务费总额840420元，合同有效期限3个月-6个月不等，由中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司委托黑龙江省风云环境科技咨询有限公司完成667个基站的政府环评审核工作，如果黑龙江省风云环境科技咨询有限公司未达到合同约定要求，应按合同总额的20%向中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司支付违约金。合同签订后，中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司即向黑龙江省风云环境科技咨询有限公司支付了技术服务费252126元，但黑龙江省风云环境科技咨询有限公司未按照合同约定履行义务，已构成违约。2018年，黑龙江省风云环境科技咨询有限公司曾以技术服务合同纠纷为由起诉中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，要求中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司支付剩余技术服务费用588294元，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院一审作出（2018）黑01民初377号民事判决书，黑龙江省高级人民法院二审作出（2019）黑民终222号民事判决书，驳回黑龙江省风云环境科技咨询有限公司的诉请，判决已发生法律效力。生效判决已认定如下事实：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司与黑龙江省风云环境科技咨询有限公司双方签订《技术服务合同》中，黑龙江省风云环境科技咨询有限公司未按合同约定期限内履行合同义务，导致在履行期内未经政府环保部门审核。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款规定“技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任”。故，由于中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司已按《技术服务合同》约定向黑龙江省风云环境科技咨询有限公司支付技术服务费252126元，但黑龙江省风云环境科技咨询有限公司未按合同约定完成服务工作，应当承担免收报酬等违约责任。中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。本院经审查认为，本案为技术服务合同纠纷，具有特殊法律性质，属知识产权案件，应由哈尔滨市中级人民法院专属管辖，不属于本院受案范围，中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇二〇年一月十六日法官助理焦洋书记员宋爽
广东省河源市源城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1602执66号 申请执行人：朱一荣，男，住河源市源城区。 被执行人：刘金泉，男，住河源市和平县。 被执行人：王韶辉，男，住河源市和平县。 上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）粤1602民初193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尚未履行生效判决确定的义务。本院依法查询对被执行人刘金泉、王韶辉的财产登记情况，发现被执行人刘金泉名下房产被我院另案处置，除此以外并没有发现被执行人刘金泉、王韶辉有其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 敏 二〇二〇年一月十七日 书记员 赖学智
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初964号起诉人：昆明市官渡区富帘卷帘门经营部。住所：云南省昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第七小组。经营者：李万红。起诉人昆明市官渡区富帘卷帘门经营部向本院递交诉状，以赵强为被告，请求法院判决：1、被告履行双方于2019年3月份签订的《裕丰村武警训练基地雨蓬合同》，将其剩余12,000元尾款支付给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人与被起诉人虽在《欠条》中约定：“如过期未付到官渡区人民法院解决纠纷”。但起诉人与被起诉人因签订、履行《裕丰村武警训练基地雨蓬合同》而产生权利义务纠纷，起诉人并以此主张被起诉人应支付其工程欠款。双方之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。该约定违反了专属管辖的规定，因此无效。涉案工程所在地位于云南省昆明市盘龙区，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权，该案应当由建设工程施工合同履行地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对昆明市官渡区富帘卷帘门经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年一月十日书记员 杨旭波
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初516号原告：南京明生医药有限公司，统一社会信用代码:91320115771257381U，住所地在南京市江宁区东山街道润麒路**。法定代表人：季刚，公司董事长。委托诉讼代理人：嵇昌云，公司员工。被告：武汉国量仪器有限公司，统一社会信用代码：91420100663459007N，，住所地在武汉市东湖新技术开发区南湖大道**关南科技工业园****原告南京明生医药有限公司与被告武汉国量仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告南京明生医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京明生医药有限公司撤回起诉处理。审判员  汤婷二〇二〇年一月二十日书记员  吕浩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初303号申请人：石春梅，女，1955年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张译丹，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟超，天津华声律师事务所律师。被申请人：梁曼华，女，1957年6月11日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王唯佳，男，1983年4月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告石春梅与被告梁曼华、王唯佳债权人撤销权纠纷一案，申请人石春梅于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王唯佳持有的天津市迪迪乐歌舞厅价值30万元的股权采取查封措施，申请人石春梅以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王唯佳持有的天津市迪迪乐歌舞厅价值30万元的股权。查封期限为三年。案件申请费2020元，由石春梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨桂军二〇二〇年一月八日法官助理张欢书记员安雅涵注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）豫03民终680号上诉人（一审被告）张候成，男，1957年9月7日出生，汉族，住洛阳市高新区。被上诉人（一审原告）：张同顺，男，1955年8月3日出生，汉族，住洛阳市高新区。上诉人张候成与被上诉人张同顺民间借贷纠纷一案，张同顺于2019年10月8日向洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）提起民事诉讼，一、请求依法判令张候成归还其借款本金5.5万元；二、张候成支付以5千本金按月息1.5﹪从2018年6月至实际偿还之日止的利息；三、张候成支付以5万元为本金按月息1.5﹪从2018年2月至实际偿还之日止的利息；四、本案诉讼费由张候成承担。一审法院于2019年11月21日作出（2019）豫0391民初1410号民事判决：判决张候成于本判决生效后十日内向张同顺偿还借款本金5.5万元及利息（利息计算方式：以5.5万元为本金从2018年2月按月息1.5﹪计算至实际清偿之日止；以0.5万元为本金从2018年6月按月息1.5﹪计算至实际清偿之日止）。本案受理费减半收取588，由张候成负担。一审判决后，张候成不服，向本院提起上诉，该案经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下调解协议：经双方当事人互谅互让，上诉人刘候成共支付被上诉人张同顺借款及利息6万元，分四次支付：第一次于2020年1月25前支付1万元；同年2月15日前支付1万元；同年4月30日前支付2万元；同年6月30日前支付最后剩余的2万元和一审案件受理费588元，合计20588元，其他双方互不追究责任，本案终结。若上述款项如有任一次未按照上述约定时间支付，则按一审判决强制执行。本案二审受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人张候成负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年一月十五日书记员  秦亚蕊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异391号案外人北京润通鸿业房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区安立路润枫德尚苑**楼**润丰集团。法定代表人方永跃，经理。委托代理人佟立伟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人吕纯杰，北京市浩天信和律师事务所律师。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人幺孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行员工，住址同上。被执行人邱金华，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院受理的广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）申请执行邱金华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，北京润通鸿业房地产开发有限责任公司（以下简称润通鸿业公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人润通鸿业公司称，我公司与邱金华于2012年5月9日签订了《北京市商品房预售合同》，约定邱金华贷款购买位于本市通州区台湖镇光机电一体化产业基地二期×地块居住项目房屋（通讯地址为北京市通州区兴光三街×号院×号）并约定我公司为邱金华的贷款提供阶段性担保。因邱金华逾期还款，法院判决我公司承担连带保证责任。我公司在执行中向银行代偿了邱金华的全部剩余借款和利息后，向法院起诉邱金华解除预售合同。2018年9月8日，法院作出（2018）京0112民初1238号民事判决书，判令解除我公司与邱金华的预售合同；邱金华腾退、交还房屋并协助办理预售合同的网签备案撤销手续。该判决已生效，涉案房产属于我公司所有，故请求法院中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人润通鸿业公司向法院提交了（2018）京0112民初1238号民事判决书作为证据。广发银行北京分行表示法院查封无误，应当驳回案外人的请求。经审查查明，我院于2016年8月1日对广发银行北京分行诉邱金华金融借款合同纠纷一案作出（2016）京0101民初656号民事判决书。判决确定：邱金华于判决生效后十日内偿还广发银行北京分行剩余借款本金三万五千七百八十一元一角八分并支付利息、罚息、复利。因邱金华均未履行偿还义务，广发银行北京分行于2017年6月12日向我院申请执行。我院以（2017）京0101执4147号立案执行。执行中，我院轮候预查封了邱金华购买的位于北京市通州区兴光三街×号院×号房产。另查，北京市通州区人民法院于2018年9月28日对润通鸿业公司诉邱金华商品房预售合同纠纷一案作出（2018）京0112民初1238号民事判决书，判决确定解除润通鸿业公司与邱金华于2012年5月9日签订的编号为Y1298×××的《北京市商品房预售合同》；邱金华将本市通州区台湖镇光机电一体化产业基地二期×地块居住项目×住宅楼商品房腾退并交付给润通鸿业公司；邱金华协助润通鸿业公司办理编号为Y1298×××的《北京市商品房预售合同》网签备案撤销手续……。该判决已发生法律效力。上述事实有（2016）京0101民初656号，（2018）京0112民初1238号民事判决书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，本案涉案房产登记在案外人润通鸿业公司名下，仅由邱金华办理了商品房预告登记。我院对涉案房产采取的预查封措施系基于案外人与被执行人签订的商品房预售合同。现法院生效判决已经判令解除相应的预售合同并撤销合同备案登记及房屋预告登记，故我院对涉案房产采取的查封措施亦应当解除。润通鸿业公司的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止（2017）京0101执4147号案件对位于北京市通州区兴光三街×号院×号房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年一月十三日书记员  刘 越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28405号原告：李馨，女，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：王媛清，女，1990年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李馨与被告王媛清不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告李馨诉称，原、被告系朋友关系。2018年起，原告因资金周转所需，多次向被告筹措资金，双方未签署书面借条。因双方之间资金往来极为频繁，原告基于对被告的信任，多次直接按照被告要求的还款金额向被告返还借款。然而，此后原告经对账发现，被告所要求的还款金额远高于其出借给原告的款项金额，导致原告产生巨额经济损失。原告认为，原告向被告借款，双方未约定利息，根据法律规定应视为没有利息。被告理应向原告返还超出借款本金部分的款项。故原告起诉至法院，要求被告返还款项人民币XXXXXXX元。被告王媛清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自2018年起，原告多次向被告借款并签订了书面借款合同，双方之间的纠纷基于借贷关系而产生。原、被告的借款合同签订地点位于上海市黄浦区蒙自路XXX号宏慧盟智园9号楼，本案应当由合同签订地的上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告的户籍所在地、住所地均位于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX-XXX室，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告王媛清对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王媛清负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年一月二十二日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督14号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504号，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨婷婷，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：杜生旭，男，汉族，1990年7月12日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年1月8日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，金水湾观澜苑小区位于河南省郑州市金水区贾鲁河南路69号，申请人自2017年12月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被申请人系该小区5-2-501室的业主，房屋面积129.33平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元收取，每月应交纳物业服务费284.53元，但自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计3414.31元。申请人郑州锦艺物业服务有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、催收照片各一份。要求被申请人杜生旭给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费3414.31元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜生旭自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业费3414.31元。申请费17元，由被申请人杜生旭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十三日书记员  赵淑霞
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1683号原告：陈林杰，男，汉族，1986年4月1日出生，户籍地址：广东省五华县××××××××窩里，现住广东省东源县××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：陈寄清，男，住湖南省新化县××××××××××××××××，身份证号码：432×××××××********。原告陈林杰诉被告陈寄清健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林杰到庭参加了诉讼，被告陈寄清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费7201.19元、住院伙食补助费600元、护理费900元、营养费500元、交通费500元、误工费8000元，上述共计17701.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在仙塘镇观塘村倒吉小组的建科机械有限公司从事接管工作，被告在该公司担任司机，负责接送原告等人来往工作与宿舍地点。2019年9月28日7时许，因被告一直催促原告快点上车未果就恶语相向原告。当日晚上6时许，被告与其堂哥陈交清前往原告宿舍，陈交清守住宿舍门口，被告则用拳头手臂殴打原告后，两人逃离现场。原告即向东源县公安局仙塘派出所报警，当晚原告的老板则带着原告前往东源县人民医院治疗，诊断为头皮血肿，由于要配合派出所调查，原告未住院治疗，但持续头晕、头痛，并且有呕吐，原告则于2019年10月1日晚11点多前往河源市人民医院急诊部治疗，后于2019年10月5日住院治疗6天，共花医疗费7201.19元，住院期间由原告叔叔护理。原告自2018年6月份开始在建科机械有限公司工作并生活居住，月平均工资8000元，误工期一个月，医嘱载明加强营养。综上，被告恶意殴打原告，致原告受伤，对原告的身体和心理造成严重影响，给原告的生活带来极大不便，根据相关法律，请求贵院在查明事实后，依法作出判决。被告陈寄清提交书面答辩状辩称，一、关于与原告打架之事，是原告先在微信朋友圈上对我实行言语上的侮辱，我到宿舍与原告对质时他还对我进行恐吓，我是被原告激怒后才动手打了他；二、仙塘镇派出所认定我不该动手打人，责令我赔偿原告医疗费、营养费、休养费共计2500元，还拟定了一份调解协议，让我们双方那个签了字并按了指印，交代此事到此为止，双方不能再生纠纷；三、打完架第二天我就被公司开除，失去经济来源，至今没工作，原告诉请的费用我无力补偿，也无理由补偿。经审理查明，原告陈林杰在仙塘镇观塘村倒吉小组的建科机械有限公司从事接管工作，被告陈寄清在该公司担任司机，负责接送原告等人来往工作与宿舍地点。2019年9月28日7时许，因被告一直催促原告快点上车未果就恶语相向原告，后原告在微信朋友圈发消息，被告认为该消息指向其本人，故于当晚协同其堂兄弟陈交清前往原告宿舍，被告随即殴打了原告。后原告被其老板送至东源县人民医院治疗，同时原告亦向仙塘镇派出所报案，被告通过微信转账方式向原告支付了2500元。之后原告持续感觉身体不适，于2019年10月1日在河源市人民医院治疗，医疗费651.48元。后于2019年10月5日在河源市人民医院住院6天（2019年10月5日至2019年10月11日），出院医嘱载明加强营养，医疗费6255.71元。上述事实，有原告提供的原告身份证、报警回执、鉴定意见通知书、医疗费发票、收据、急诊病历、费用清单、出院诊断证明书、出院小结及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院对原告诉请的损失确定如下：1.医疗费6907.19元（651.48元+6255.71元），有正式发票证实，本院予以支持。原告自行购买中药花费300元，因没有医嘱证实，本院不予支持；2.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3.护理费,因出院医嘱并未载明原告住院需护理，且原告伤势未构成伤残，故对护理费本院不予支持；4.营养费120元，出院医嘱载明加强营养，原告伤势未构成伤残，综合考虑原告受伤程度，营养费应计算为120元（20元/天×6天）；5.交通费180元，原告虽未提供相应交通费发票，但考虑到该项费用确实产生，结合原告就医地点及就医情况，原告住院6天，交通费应计算为180元（30元/天×6天）；6.误工费943.51元。原告未提交证据证实其工作收入情况，原告从事接管工作，本院酌定误工费参照建筑业行业标准57397元/年按住院天数6天计算为943.51元（57397元/年÷365天×6天）。被告主张其已与原告达成调解协议，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”的规定，以上原告损失合计8750.7元，应由被告向原告赔付，扣除其已支付的2500元，被告仍应向原告赔付6250.7元（8750.7元-2500元）。被告陈寄清经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈寄清应在本判决生效后十日内向原告陈林杰赔付6250.7元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（按简易程序收取），由原告陈林杰负担162元，被告陈寄清负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 李衍军二〇二〇年一月二十一日法官助理 黄丽静书 记 员 刁筱凡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异417号案外人北京千艺联合投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**。法定代表人：刘棋木格，经理。委托代理人马龙，男，1989年4月11日出生，北京千艺联合投资顾问有限公司员工，住北京市东城区。申请执行人哈尔滨飞机工业集团有限责任公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街**v>法定代表人：张继超，董事长。被执行人北京拓新宾馆有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区天坛南里****楼迤北>法定代表人：张新艳，经理。被执行人北京龙湖酒店管理有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区光明西街**>诉讼代表人：刘建军，该公司管理人、负责人。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初14685号民事判决书，本院在执行哈尔滨飞机工业集团有限责任公司（以下简称哈飞集团公司）与北京拓新宾馆有限公司（以下简称拓新宾馆）、北京龙湖酒店管理有限公司（以下简称龙湖酒店）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，案外人北京千艺联合投资顾问有限公司（以下简称千艺公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人千艺公司称，我公司于2018年6月13日与龙湖酒店签有租赁合同。龙湖酒店将北京市东城区幸福东街×号整体院落租赁给我公司（自2018年12月8日起，租期5年）。2020年10月15日，法院张贴了腾房公告，责令龙湖酒店、拓新宾馆于十日内腾退。我公司属合法租赁且租期未满，故请求撤销腾退公告停止执行。为支持其主张，案外人千艺公司向法院提交了房屋租赁合同，法院公告作为证据。申请执行人哈飞集团公司称，龙湖公司于2016年11月将涉案房屋租赁给拓新宾馆，千艺公司不是涉案房屋的次租赁人。龙湖酒店与哈飞集团公司所签租赁合同的租期于2019年6月30日到期，即使龙湖酒店与千艺公司签有租约也已超期，超过部分应为无效。同时，龙湖公司于2016年11月30日被法院裁定破产清算，已无签订合同的主体资格，故其以自身名义签订的租赁合同亦应属无效，请求法院依法驳回千艺公司的异议请求。哈飞集团公司向法院提交了哈飞集团公司与龙湖酒店签订的房屋租赁合同，（2019）京0101民初14685号民事判决书，（2020）京02民终376号民事判决书，（2020）京0101民初7808号民事裁定书，（2020）京02民终9607号民事裁定书，（2016）京0101破1号之一法院决定书作为证据。经审查查明，我院于2019年11月21日对哈飞集团公司诉龙湖酒店、拓新宾馆房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）京0101民初14685号民事判决书。该判决确定：龙湖酒店、拓新宾馆于判决生效后十五日内将北京市东城区幸福东街×号房屋及院落按现状腾退并交还原告哈飞集团公司。判决生效后，哈飞集团公司于2020年4月27日向我院申请执行。我院以（2020）京0101执2383号立案执行。在执行过程中，我院于2020年10月15日在涉案房屋及院落现场张贴了腾退公告。另查，2014年6月24日，哈飞集团公司（甲方）与龙湖酒店（乙方）签署《房屋租赁合同》，甲方将坐落于北京市东城区幸福东街×号，建筑面积776.7平方米的房屋13处及占地面积1200平方米的院落租予乙方使用。租期为2014年7月1日至2017年6月30日，租期届满，可续租两年；再次到期，可按合同约定续租。合同另约定乙方违反合同规定将涉案房屋挪作他用、转租、转借等，甲方将收回房屋，租金概不退还……。龙湖酒店于2016年11月15日向本院申请进行破产清算，本院于2016年11月30日依法受理被告北京龙湖酒店管理有限公司破产一案。2016年12月12日，北京市东城区人民法院作出（2016）京0101破1号之一决定书，指定北京市鑫诺律师事务所担任被告的破产管理人。再查，在（2019）京0101民初14685号案件诉讼中，双方当事人均认可，原告与龙湖酒店的房屋租赁合同存续期间拓新宾馆即开始使用涉案房屋，并一直占有使用至诉讼之时。上述事实有（2019）京0101民初14685号民事判决书，哈飞集团公司与龙湖酒店签署《房屋租赁合同》及诉讼、执行案卷材料等在案佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，涉案房屋及院落一直由龙湖酒店和拓新宾馆租赁使用，案外人千艺公司撤销腾退公告停止执行的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京千艺联合投资顾问有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年一月十三日书记员  刘 越
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初24号原告：王某，男，1969年1月23日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：窦某，赤峰市红山区城郊法律服务所律师。被告：于某，男，1965年10月16日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：赤某1，住所地：赤峰市。法定代表人李某1，总经理。委托诉讼代理人李某2，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤某2，住所地:赤峰市松山区物流园区内农研路宏基大楼内。负责人纪某，经理原告王某与告赤某1、被告于某、赤某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日作出（2017）内0404民初358号民事判决，原告王某不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）内04民终4428号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初358号民事判决，发回本院重审。本案在重审期间，原告王某于2020年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费5150元，由原告王某负担。审 判 长 董晓磊人民陪审员 鲁志军人民陪审员 常荣杰 二0二0年一月十六日书 记 员 林柏鹤