安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3686号 原告(反诉被告):福建省中马建设工程有限公司,住所地福建省连江县816北路**（交通局大楼**），统一社会信用代码913501221547022246。 法定代表人：冯宋恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：季建华，男，汉族，1975年7月7日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王以恒，男，汉族，1971年1月28日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所。 原告(反诉被告)福建省中马建设工程有限公司（以下简称中马公司）诉被告（反诉原告）季建华、被告王以恒建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中马公司特别授权的委托诉讼代理人刘欣、季建华（第二次未出庭参加诉讼）及其特别授权的委托诉讼代理人白艳丽、王以恒特别授权的委托诉讼代理人盛强到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解时间应从法定审限中扣除。本案现已审理终结。 中马公司向本院提出诉讼请求:1.判令季建华、王以恒共同赔偿中马公司经济损失人民649384.03元，并支付相应资金占用损失（资金占用损失以649384.03元为基数，自中马公司向合肥良友建筑劳务有限公司支付工程款、利息及仲裁费之日即2018年8月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至两被告实际付清全部款项之日止，暂计至2018年9月1日为850元）。2.判令季建华、王以恒承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中马公司为合肥北城世纪城建设工程项目的施工单位，季建华、王以恒共同向中马公司承包该项目C三区工程。为此，中马公司与季建华于2014年11月7日签订了《工程项目风险承包经营合同》一份，约定中马公司将北城世纪城C三区工程项目的具体施工任务发包给季建华、王以恒施工，季建华、王以恒按中马公司与建设单位所签订的施工合同条款组织施工，自负盈亏，风险自担；季建华、王以恒应对赊欠工程材料、民工工资等经营承包中产生的各种费用承担无限责任。工程全部施工完毕后，中马公司向季建华、王以恒支付了全部工程款。后季建华、王以恒向中马公司确认并承诺：季建华、王以恒在该工程中没有对外拖欠任何工资或材料款等款项，如有拖欠工资或材料款与中马公司无关，若给原告造成经济损失的，由季建华、王以恒负责赔偿一切损失。然而，2018年3月6日，合肥良友建筑劳务有限公司（以下简称“良友公司”）以中马公司拖欠前述季建华、王以恒承包工程中的15#、16#楼外架班组工程款600820元为由，向合肥仲裁委员会申请仲裁。后合肥仲裁委员会作出了（2018）合仲字第0111号《裁决书》，裁决中马公司应支付良友公司工程款600820元及相应利息，并承担仲裁受理费、处理费10195元。该裁决书生效后，中马公司于2018年8月20日向良友公司总计支付了工程款、利息、仲裁受理费及处理费等各项费用共计649384,03元。基于此，中马公司认为，根据中马公司与季建华、王以恒双方签订的《工程项目风险承包经营合同》以及季建华、王以恒的承诺，季建华、王以恒应当对承包本案工程中产生的款项承担清偿责任；季建华、王以恒违反合同和承诺，拖欠良友公司工程款，导致中马公司遭受了巨大的经济损失，季建华、王以恒应赔偿中马公司所遭受的经济损失。据此，为维护自身合法权益，现中马公司特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准前述所请。 季建华辩称，中马公司要求季建华承担责任缺乏依据。（1）中马公司与季建华、王以恒之间并未结清工程款，中马尚欠季建华工程款1001937元，据季建华调查案涉的工程涉及的税费比率是4.56%，加上双方约定的管理费1%，合计是5.56%，中马公司按照8%扣除季建华工程款明显过高且缺乏法律依据。（2）中马公司作为案涉工程项目的总承包人具有向第三方良友公司支付工程款的法定义务，中马公司拖欠季建华的工程款在先，即使季建华向第三方存在迟延付款问题，由此造成的扩大损失应由本案中马公司负担，即中马公司与第三方良友公司涉案产生的涉案迟延付款利息仲裁费、处理费无权要求季建华承担。（3）中马公司所述的部分内容与事实不符，案涉的工程结算单和工程质量保证金的承诺内容均是中马提前拟定好，并非季建华真实意思表示，中马公司将签署上述材料作为与季建华结算工程款的强制附加条件，上述材料不能作为证实中马公司向季建华结清工程款的依据，恰相反截止目前中马公司尚拖欠季建华工程款百万余元。综上以上请求法庭驳回中马公司的全部诉讼请求。 王以恒辩称，1.王以恒并不是案涉承包经营合同当事人，也不是涉案工程的承包人，对案涉合同以及案涉工程不承担任何责任。2.关于中马公司所诉请的具体赔偿请求及案涉工程的结算，应由其与季建华进行结算和确认。 季建华向本院提出反诉请求:1.判令中马公司返还反诉季建华多收取工程款1001937元【其中第一项：管理费和相关税费合计5.56%，反诉被告多扣2.44%，应返还多扣除费用947312元[（工程总价39020289元-工程维修金195987元）×（8%-5.56%）=38824302×2.44%]。第二项：（1）建筑安装工程承包合同印花税，税率为万分之三即合同约定金额0.03%缴纳，反诉被告多扣除17095元-39020289元×0.03%=5388元；（2）建筑业农民工工伤保险按照工程总价的千分之一点五即0.15%，反诉被告多扣除77968元-39020289元×0.15%=19437元；（3）返还安全事故分摊费用29800元（非本项目安全事故费用）】。2.本案诉讼费由中马公司承担。事实与理由：2014年11月7日，经王以恒授权季建华（乙方）与中马公司（甲方）签订了《工程项目风险承包经营合同》，约定甲方将北城世纪城C三区工程项目具体施工任务发包给乙方。双方约定：乙方按照工程总造价（以最后审定的结算为准）1%向甲方上交管理费。营业税、企业所得税、个人所得税和企业核定征收的基本养老保险费等由甲方替乙方代收代付。合同签订后，乙方全面履行了合同义务，涉案工程于2016年4月20日全部验收合格并交付。后在工程结算时，甲方违返约定单方按照8%比例扣除乙方管理费和税费，而且利用其强势地位逼迫乙方签订“关于退还工程质量安全保证金的承诺”。对此，季建华认为上述协议违背自己的真实意思表示，不能作为中马公司证明其已经向季建华结清工程款的依据。纵观全案，中马公司不仅存在多扣管理费问题，而且在“季建华应承担各项扣款”等环节中亦存在重复扣和多扣的问题。为此，季建华为维护自己合法权益，依法提起反诉，望判如所请。 中马公司辩称，1.通过反诉状可以确认季建华是受王以恒的授权才与中马公司签订承包合同，与中马公司起诉相符。2.季建华提出的多收取工程款100多万元主张不能成立，季建华当庭提交的明细清单主要由四项构成。第一，他认为中马公司多扣了2.44%的税费和管理费，这是他的单方测算和事实不符，中马公司在证据中提交了相关证明文件；第二，季建华提出多扣了印花税，中马公司也在提交的证据中予以说明应该由季建华承担；第三，关于农民工工伤保险是由政府法定征收的，季建华已签字确认，不存在所谓多算或要返还的问题；第四，安全事故分摊费用，这个费用是季建华C三区项目其他工程承包人根据甲方的业主单位要求自愿承担的安全事故，季建华本人签字确认，现在在诉讼中提出不愿承担这个费用，显然没有道理与客观事实不符。综上，季建华的反诉请求缺乏事实依据，和合同约定相违背不应当予以支持，请求法院予以驳回。 王以恒辩称，对季建华的反诉请求请法庭依法予以查证处理，王以恒与季建华之间不存在合作、或雇佣、或委托关系。 本院经审理确认案件事实如下：中马公司为合肥北城世纪城建设工程项目的施工单位，季建华承包了中马公司所承建的该项目C三区工程。为此，中马公司与季建华于2014年11月7日签订了《工程项目风险承包经营合同》一份，约定中马公司将北城世纪城C三区工程项目的具体施工任务发包给季建华施工，季建华的承包范围：以中马公司与建设单位签订的施工合同约定的施工范围为准；承包方式：季建华按中马公司与建设单位所签订的施工合同条款组织施工，自负盈亏，风险自担；季建华不得以中马公司名义采购材料和赊欠工程材料，若发生没有得到中马公司认可的材料、工资等欠款，与中马公司无关。一切债务由季建华承担无限责任；双方还就其他事项进行了约定。后季建华按约定完成了合肥北城世纪城C3区15#、16#楼住宅及车库等项目工程。工程全部施工完毕后，结算工程总价为39020289元，中马公司向季建华支付了全部工程款。后季建华向中马公司确认并承诺：对工程结算不持异议，对外没有拖欠任何管理工资和农民工工资，不欠任何材料款，如有拖欠工资或材料款，作为北城世纪城C3区15#、16#工程的承包人，原意受相关法规制约，与中马公司无关，若给中马公司造成经济损失的，由季建华负责赔偿一切损失。2018年3月6日，良友公司以中马公司拖欠承包建设北城世纪城C3区15#、16#楼外脚手架搭设、拆除等分包工程款600820元（工地负责人季建华）为由，向合肥仲裁委员会申请仲裁。2018年8月3日合肥仲裁委员会作出了（2018）合仲字第0111号裁决书，裁决中马公司应支付良友公司工程款600820元及利息38369.03元（利息按银行同期贷款利率自2016年10月25日起暂计算至2018年3月1日，实际利息支付至还清欠款之日止），并承担仲裁受理费9195元及处理费1000元。该裁决书生效后，中马公司于2018年8月20日向良友公司总计支付了工程款、利息、仲裁受理费及处理费等各项费用共计649384.03元。为此，中马公司诉讼来院。 以上事实有中马公司提供的《工程项目风险承包经营合同》、《工程结算（福建省中马建设工程有限公司承建合肥北城世纪城项目）》、《关于退还工程质量安全保证金的承诺》，（2018）合仲字第0111号裁决书、银行转账凭证、借款单、收条、授权委托书、良友公司营业执照、徐成龙身份证、《福建中马公司与季建华工程款结算清单》、《合肥“北城世纪城”项目缴纳税、费明细表》及相关证明材料、电子缴税付款凭证；季建华提供的《工程项目风险承包经营合同》、中马公司与季建华工程款结算明细清单及附件1份6张等证据在卷予以证实。 本院认为，中马公司将其承包的合肥北城世纪城C3区15#、16#楼住宅及车库等项目工程转包给无资质的季建华个人施工，依法应认定双方之间所签订的《工程项目风险承包经营合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，建设工程施工合同无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”，本案季建华所承建的案涉工程已经验收合格，且中马公司与季建华已对案涉工程总价进行了确认。故依法应认定中马公司与季建华对案涉工程价款的结算符合法律规定。季建华在实际施工中，以中马公司名义将所承包的北城世纪城C3区15#、16#楼外脚手架搭设、拆除等工程分包给良友公司施工，并拖欠良友公司工程款600820元未还，致良友公司以中马公司为被申请人向合肥仲裁委员会申请仲裁。2018年8月20日，良友公司按2018年8月3日合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0111号生效裁决书裁决已支付良友公司工程款600820元、利息38369.03元、仲裁受理费9195元及处理费1000元，计款649384.03元。基于季建华系案涉工程实际施工人，且依季建华与中马公司的结算约定，故中马公司所支付良友公司的工程款600820元，依法应由季建华清偿。因季建华与中马公司所签订的合同无效，且中马公司未及时支付良友公司的上述工程款，从而产生的利息、仲裁受理费和处理费、资金占用损失，依法由中马公司自行承担为宜。对于季建华主张中马公司多收取工程款1001937元的反诉请求，因中马公司与季建华在工程款结算时，双方对每项费用均予以明示并签字确认，且季建华也未能提供充分证据证实双方结算的工程款与事实不符，故对季建华的反诉请求，依法不予支持。对于中马公司要求王以恒承担共同还款责任，因无证据证实王以恒系案涉工程的实际施工人或存在承担共同还款的事实，故对中马公司要求王以恒承担共同清偿借款责任的请求，依法不予支持。有关中马公司、季建华、王以恒的其他主张和辩解，因无其他证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、季建华于本判决生效之日起十五日内一次性支付福建省中马建设工程有限公司600820元； 二、驳回福建省中马建设工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回季建华的反诉请求。 本诉案件受理费10300元，由福建省中马建设工程有限公司负担770元，季建华负担9530元；反诉案件受理费6910元，由季建华负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  张建中 人民陪审员  胡林茂 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  刘 梦 一、附本案当事人所举证据及其证明目的： （一）中马公司所举证据及其证明目的：1.《工程项目风险承包经营合同》。2.委托书（复印件），以上证据1-2证明中马公司为合肥北城世纪城建设工程项目的施工单位，季建华、王以恒共同向中马公司承包该项目C三区工程。为此，中马公司与季建华于2014年11月7日签订了《工程项目风险承包经营合同》一份，约定中马公司将北城世纪城C三区工程项目的具体施工任务发包给季建华、王以恒施工，季建华、王以恒按中马公司与建设单位所签订的施工合同条款组织施工，自负盈亏、风险自担，季建华、王以恒应对赊欠工程材料、民工工资等经营承包中产生的各种费用承担无限责任。3.《工程结算（福建省中马建设工程有限公司承建合肥北城世纪城项目）》。4.《关于退还工程质量安全保证金的承诺》，以上证据3-4证明工程全部施工完毕后，中马公司向季建华、王以恒支付了全部工程款，后季建华、王以恒向中马公司确认并承诺：季建华、王以恒在该工程中没有对外拖欠任何工资或材料款等款项，如有拖欠工资或材料款与中马公司无关，若给中马公司造成经济损失的，由季建华、王以恒负责赔偿一切损失。5.（2018）合仲字第0111号裁决书，证明2018年3月6日，良友公司以中马公司未结清前述季建华、王以恒承包工程中的15#、16#楼外架班组施工工程价款，尚欠600820元款项未付为由，向合肥市仲裁委员会申请仲裁。后合肥仲裁委员会作出了（2018）合仲字第0111号裁决书，裁决中马公司应支付良友公司工程款600820元及相应利息，并承担仲裁受理费、处理费10195元。6.银行转账凭证。7.借款单。8.收条。9.授权委托书、良友公司营业执照、徐成龙身份证，以上证据5-9证明2018年8月20日，中马公司根据《裁决书》向良友公司总计支付了工程款、利息、仲裁受理费及处理费等款项共计649384.03元。10.《福建中马公司与季建华工程款结算清单》，证明根据福建中马公司与季建华、王以恒的工程结算单，合肥北城世纪城C3区项目建设工程的工程结算总价款为39,020,289元。结算总价在扣除季建华应付的工程维修费以及工程款的税费、管理费等后，中马公司实际应付的工程款金额为35,718,357.33元。中马公司实际已支付的工程款金额为35,716,042.03元。据此，中马公司已向季建华支付了全部的工程款。11.《合肥“北城世纪城”项目缴纳税、费明细表》及相关证明材料，证明对于合肥北城世纪城C3区建设工程项目，季建华应承担税费、管理费等为工程款总额的8%。12.电子缴税付款凭证三份，证明中马公司统筹缴纳的基本养老保险费为工程总造价的0.3%后，“基本养老保险费”改为“价格调节资金”。 （二）季建华所举证据及其证明的：1.《工程项目风险承包经营合同》（来源于原告），证明该合同第3条约定，乙方按照工程总造价（以最后审定的决算为准）1%向甲方上交管理费；2.福建中马公司与季建华工程款结算明细清单及附件1份6张（来源于原告中马公司），证明福建中马按照8%扣除季建华管理费、税费的事实，季建华应承担的各项扣款明细表显示福建中马多扣款的事实；3.中马就北城世纪城项目的纳税清单附件（11张），证明案涉工程涉及的税目及其对应的税率，该证据记载的税种与税率与中马公司向法庭提交的证据11中涉及的完税证明及其对应的发票相互吻合。该组证据恰恰可以说明中马公司提供的纳税费明细表与法定的税种及税率存在着不一致。 二、附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。