广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2859号 原告：北海若达建材有限公司，住所地广西北海市云南南路中邦花园A区143号，统一社会信用代码：91450502MA5KE3WW47。 法定代表人：潘连远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：北海市建筑工程公司，住所地广西北海市解放路5号，统一社会信用代码：91450500199302216P。 法定代表人：罗坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵淑媛，广西海望律师事务所实习人员。 原告北海若达建材有限公司与被告北海市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告北海若达建材有限公司的委托诉讼代理人黄志宇、被告北海市建筑工程公司的委托诉讼代理人吴松周、赵淑媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北海若达建材有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告北海市建筑工程公司支付水泥货款506175元给原告北海若达建材有限公司。2、判令被告北海市建筑工程公司赔偿违约金100470元给原告北海若达建材有限公司[根据“增加每一个月的结算期，水泥的结算价在原来的基础上增加10元/吨”的约定，本案违约金共分二段计算：第一段的违约金为5910元，原告于2018年4月向被告供应水泥20吨、7月供应水泥293吨、8月供应水泥293吨，被告对于4月、7月的水泥货款延迟到2018年9月支付，8月有218吨的水泥货款延迟到2018年10月支付。第二段的违约金为94560元，原告于2018年9月向被告供应水泥439吨、10月供应水泥322吨、11月供应水泥201.5吨、12月供应水泥56吨、2019年1月供应水泥28吨，被告对于该9月、10月、11月、12月、2019年1月水泥货款至今未付，暂计算到2019年7月，以后按此方法计算至被告实际履行完毕之月止]。事实和理由：原告北海若达建材有限公司（甲方、需方）与被告北海市建筑工程公司（乙方、供方）签订《水泥购销合同》一份，约定：自2018年5月起至甲方的“紫薇英伦家园5#至8#楼”工程结束，乙方按合同约定的产品、规格及价格，不定量向甲方供应袋装水泥；提货前，具体数量由甲方指定人员现场核实，双方确认数量后，应立即填写签认收料单作为结算货款的凭证；收料单必须由双方指定的人员填写签收，其他人员填写签收及涂改无效；如甲方因故未能实现月结，则每增加一个月的结算期，水泥的结算价在原来的基础上增加10元/吨等。合同签订后，原告从2018年4月开始至2019年1月共计向被告供应水泥1652.5吨，货款总计786175元，但被告仅于2018年9月13日支付180000元、于10月21日支付100000元，余款506175元至今未付，根据合同关于“如甲方因故未能实现月结的则每增加一个月的结算期，水泥的结算价在原来的基础上增加10元/吨”的约定，被告应支付给原告水泥货款506175元及违约金100470元。原告为此起诉，请求判如所请。 被告北海市建筑工程公司辩称，北海市建筑工程公司不是本案的适格被告，涉案工程的施工人陈拥军向原告购买了水泥，与原告存在购买关系的是陈拥军，对涉案款项承担连带责任的是涉案工程的发包人北海市元科公司，与被告无关。涉案《水泥购销合同》无日期无签字或法人代表章，该合同没有生效，更没有履行。原告提供的供货单及收货单据均无被告公司盖章，单据上的签字人和被告之间不存在关系，原告所提供的证据不能证明原告曾向被告提供过涉案水泥。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 原、被告签订一份《水泥购销合同》，主要约定：甲方（需方）为北海市建筑工程公司，乙方（供方）为北海市若达建材有限公司为，工程名称为紫薇英家园5#至8#楼，乙方自2018年5月起至甲方该工程结束，不定量向甲方供应袋装红狮牌普通硅酸水泥；当市场上该产品出厂价格，或运杂费价格变化较大时，双方可协商对结算价进行调整，价格调整以厂家价格调整通知为准，如协商不成，本合同自行终止，合同有效期不受供货期限的限制，甲乙双方均不承担违约责任；提货前，具体数量由甲方指定人员现场核实，双方确认数量后，应立即填写签认收料单作为结算货款的凭证，收料单必须由双方指定的人员填写签收，其他人员填写签收及涂改无效；数量以甲乙双方根据出厂磅单实际验收为准，按合理损耗上下浮动3%的标准执行；自甲乙双方订购单发出24小时内开始交货，双方另有约定的除外；乙方安排运输工具提货，送到工地后安排工人卸到甲方指定地点；甲方施工的工地所需袋装水泥由乙方垫资操作，甲乙双方约定的结算方式为月结，甲方须在下一个月的上旬与乙方结清上个月的货款，甲方须在下一个月的上旬与乙方结清上个月的货款，双方核对无误后，乙方应向甲方开具真实合法税率为16%的增值税专用发票，甲方凭发票将货款汇入乙方指定账户；如甲方因故未能实现月结的则每增加一个月的结算期，水泥的结算价在原来基础上增加10元/吨；本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效等。该合同落款处加盖“北海市建筑工程公司”和“北海若达建材有限公司”的印章，但没有日期，没有原、被告双方法定代表人或代理人签字。 原告向本院提交的《水泥材料结算单》、《送货单》、《销售发货单》等单据均有“帅立清”的签名。庭审中，原告称“帅立清是被告指定的收货人，但没有证据证实”，被告对此均不予认可。 另查明，被告在庭审中要求对上述《水泥购销合同》上被告印章的真实性进行司法鉴定，庭审后以上述《水泥购销合同》无日期无签字或法人代表章，无论公章是否真实，该《水泥购销合同》没有生效等为由放弃鉴定申请。 本院认为，涉案《水泥购销合同》落款处没有日期，没有原、被告双方法定代表人或代理人签字，而该《水泥购销合同》最后的条款约定“本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效”，显然，该合同是附生效条件的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条关于“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”之规定，涉案《水泥购销合同》所附生效条件未成就，故涉案《水泥购销合同》并未生效。另根据涉案《水泥购销合同》的约定，原告应当从2018年5月开始向被告供货，在原、被告双方订购单发出24小时内开始交货，提货前具体数量由被告指定人员现场核实，双方确认数量后，立即填写签认收料单作为结算货款的凭证，而且收料单必须由双方指定的人员填写签收。但本案没有证据显示原告已收到被告发出的订购单，并且原告提交的《送货单》、《销售发货单》中仅有“帅立清”的签名，原告主张“帅立清”是被告指定的接收人，但没有提供任何证据证实，被告亦不予认可。根据原、被告关于“收料单必须由双方指定的人员填写签收，其他人员填写签收及涂改无效”的约定，原告提交的《送货单》、《销售发货单》无效。原告提交的《水泥材料结算单》亦仅有“帅立清”的签名，被告亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担不利的法律后果。即涉案《水泥购销合同》并未生效，原告提供的证据亦不能证实涉案《水泥购销合同》已实际履行。原告要求被告支付水泥货款及违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于“涉案《水泥购销合同》无日期无签字或法人代表章，该合同没有生效，更没有履行”的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告北海若达建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费9866.44元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9866.44元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈培荣 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年一月二日 法官 助理  温 柠 书 记 员  廖一红 附本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第%1条当事人在民事活动中的地位平等。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。