湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6868号 原告：黄井文，男，汉族，1959年8月17日生，湖南省桂阳县人，现住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：谢永忠，湖南众望归律师事务所律师。 被告：郴州市育昌校盟商贸有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区竹叶冲路**五中家属区****。 法定代表人：倪昌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。 第三人：郴州市第二十一完全小学，住所，住所地郴州市南岭大道**div> 法定代表人：李文国。 第三人：郴州市第二十二完全小学，住所地郴，住所地郴州市五岭大道v> 法定代表人：雷富光。 第三人：郴州市第十九完全小学，住所地郴，住所地郴州市人民西路**v> 法定代表人：王珏琳。 第三人：郴州市第七完全小学，住所地郴州，住所地郴州市同心路**附**> 法定代表人：王新华。 以上四个第三人共同委托诉讼代理人：李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 以上四个第三人共同委托诉讼代理人：普传奇，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 原告黄井文与被告郴州市育昌校盟商贸有限公司（以下简称育昌公司）及第三人郴州市第二十一完全小学（以下简称二十一完小）、郴州市第二十二完全小学（以下简称二十二完小）、郴州市第十九完全小学（以下简称十九完小）、郴州市第七完全小学（以下简称七完小）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄井文的委托诉讼代理人谢永忠、被告育昌公司的委托诉讼代理人曾辉及第三人二十一完小、二十二完小、十九完小、七完小共同委托诉讼代理人李文飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄井文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付项目转让款4800000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告育昌公司答辩要点：1.合同权利义务概括转让的目的和性质决定该合同要履行必须经过学校方的同意，促使学校同意，是原告的主要合同义务。2.被告有确实充分的证据证明至少有4所学校不同意转让，被告与两所学校没有签订合同，且两所学校是与其他公司签订合同。案涉的十九完小、二十一完小对学校饮水工程进行了公开招标采购程序，以事实行为否认了原告与被告之间的转让合同。两所学校由其他公司中标，并非被告中标，合同款按每所学校108000元扣减。被告在与七完小和二十二完小新签订的合同证明被告在与学校进行洽谈饮水工程合同转让事宜时，学校明确表示原告的饮水设备有问题，不能再使用，要做业务，必须重新投入，重新谈判，尤其与二十二完小签订合同时间为2018年3月5日，距离2017年4月16日的转让合同已近一年。从新签订的合同内容来看，所有的合同内容中均没有原告与七完小和二十二完小的合同内容，没有合同是转移继承而来的相关意见表示。合同中投资设备（要求全新）、经营期限（原告之前的合同期限是长期，而被告新签订的合同与二十二完小是十五年，与七完小是五年）、权利义务（被告签订的合同没有对收费进行约定，而原告签订的合同上缴10%管理费，40元封顶消费）等合同核心重要内容均与被告与学校签订的合同不一致，没有合同的权利义务转移的意思表示，完全是两份不同的合同。3.原告隐瞒设备有质量和安全隐患以及被北湖区教育局通报的重大事实，欺诈被告签订转让合同，但是学校并不同意转让，被告发现合同难以履行，依据合同的约定拒绝支付剩余工程款。原告应当转让十所学校的饮水合同权利义务，但是原告未取得学校同意，未履行合同的义务，应扣减合同款432000元。 第三人七完小、十九完小、二十一完小、二十二完小共同答辩要点：一、四个第三人与原告个人没有签订校园饮水系统的合同。1.七完小明确2017年前没有与相关个人签订过饮水系统合同。2018年3月5日与被告育昌公司签订《校园饮水系统合同》，由育昌公司安装了饮水系统。2.十九完小在2010年2月21日与郴州市苏仙区王仙岭生态山泉水厂签订学校饮水《合同》，2013年与郴州市开发区广福水处理工程装备站签订学校饮水《合同》，原告只是代表。2019年9月26日，学校通过招投标与郴州市水杯子直饮水发展有限公司签订《校园饮水系统合同》，由郴州市水杯子直饮水发展有限公司安装了饮水系统。3.二十一完小2017年前也是与水厂签订的合同，2017年9月，因提供直饮水被相关部门检测认定为不达标，要求整改。2019年9月27日，由郴州市翼通科技信息中心中标饮水工程。4.二十二完小在2010年6月24日与郴州市苏仙区王仙岭生态山泉水厂签订学校饮水《合同》，原告只是代表，并非合同主体。2017年6月30日与被告育昌公司签订《校园饮水系统合同》，由育昌公司安装了饮水系统。二、原告与被告签订的《学校饮水工程项目转让协议》第三人并未参与也不知情，其双方约定相关权利义务与第三人无关。 查明的事实 根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院确认如下法律事实: 一、2017年4月16日，黄井文（甲方）与育昌公司（乙方）签订一份《学校饮水工程项目转让协议》，合同主要内容为：1、甲方向乙方转让郴州市北湖区学校饮水工程项目的权利义务，该项目由甲方于2011年投资学校大型直饮水设备10套，总投资额260多万元；2、该项目已全部投入使用，合作学校有郴州市北湖区二完小、四中、东风完小（十九完小）、实验学校、二十一完小、七完小、二十二完小、十八中学、十六完小、十一完小；3、该合同为项目的总体转让，内容和性质一致，即权利义务及法律责任一并由甲方转移给乙方；4、甲方签订合同完后，乙方付完第一笔款，甲方把各学校的合同移交给乙方；5、甲方与合同相对人的权利义务转让给乙方，乙方继续履行合同义务；6、甲方工程项目以108万元的价款转让给乙方，乙方于2017年第一次付30万元、2017年12月30日前付30万元、2018年12月30日前付48万元；7、甲方在转让合同中造成某个学校移交不了给乙方的，按每一个学校减10.8万元，除移交不下的学校饮水合同，其他余款不得以任何理由拒付。 二、上述合同签订之日，黄井文向育昌公司移交了其与合同约定中的郴州市北湖区二完小、四中等十所学校之间签订的直饮水业务合同原件各一份，育昌公司的法定代表人倪昌出具了“收条”一张。 三、上述合同签订后，育昌公司与涉案的十所学校的八所学校签订了《校园饮水系统合同》。该八所学校是：四中、七完小、二十二完小、十八中、北湖实验学校、十六完小、二完小、十一完小。另外两所十九完小和二十一完小通过招投标的方式于2019年9月份分别与中标的郴州市水杯子直饮水发展有限公司、郴州市翼通科技信息中心签订了《校园饮水系统合同》。 四、育昌公司于2017年3月24日、4月18日分别向黄井文转账支付100000元、200000元，合计300000元。因育昌公司未依约按期支付黄井文第二期款30万元，黄井文向本院起诉，本院作出（2018）湘1002民初4121号民事判决，判决驳回黄井文的诉讼请求。黄井文不服本院作出的（2018）湘1002民初4121号民事判决，向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月18日作出（2019）湘10民终667号民事判决，判决：“一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4121号民事判决；二、由郴州市育昌校盟商贸有限公司在本判决生效后十五日后向黄井文支付项目转让款300000元”。 五、黄井文系郴州市开发区广福水处理工程装备站经营者，该个体工商户已注销。 六、黄井文于2008年9月18日申请登记了郴州市苏仙区王仙岭生态山泉水厂为个体工商户，于2011年8月31日申请注销登记。该厂又于2011年9月8日被经营者彭勇申请登记，于2015年6月29日注销。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷。本案的焦点为育昌公司应付项目转让款为多少？本案中，黄井文与育昌公司签订的《学校饮水工程项目转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，育昌公司依约向黄井文支付第一笔项目转让款300000元，黄井文遂向育昌公司移交了其与十所学校签订的直饮水业务合同原件。合同相对方的本案第三人的四所学校辩称其未与个人签订直饮水业务合同，也未参与黄井文与育昌公司签订的《学校饮水工程项目转让协议》，对此不知情。但黄井文作为郴州市开发区广福水处理工程装备站的经营者，其与学校签订的直饮水业务合同系其履行职务行为，并非个人，现郴州市开发区广福水处理工程装备站已注销，而作为经营者的黄井文依法承接了郴州市开发区广福水处理工程装备站的权利和义务，应为适格的主体。育昌公司辩称与二十二完小之前签订的学校饮水《合同》合同相对方是郴州市苏仙区王仙岭生态山泉水厂，黄井文只是代表方，没有主体资格。经本院查实，该合同签订之日为2010年6月24日，而郴州市苏仙区王仙岭生态山泉水厂此时登记的经营者系黄井文，故对其辩称不予采信。本案第三人四所学校未直接表示同意本案工程项目协议转让，亦未表示不同意。但十九完小、二十一完小分别与郴州市水杯子直饮水发展有限公司、郴州市翼通科技信息中心签订了《校园饮水系统合同》，以其实际行为表示了不同意转让。而另外八所学校与育昌公司签订了《校园饮水系统合同》，该八所学校以其实际行为作出同意的意思表示。按照《学校饮水工程项目转让协议》的协议内容，黄井文已将八所学校的直饮水业务合同的权利义务转让给育昌公司，育昌公司还应当按协议内容支付的项目转让款应为264000元（480000元-108000元×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市育昌校盟商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄井文支付项目转让款264000元； 二、驳回原告黄井文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由原告黄井文承担1912元，被告郴州市育昌校盟商贸有限公司承担2338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄俊斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理彭倩 书记员戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。