山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初3072号 原告：郝秋华，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：徐超，沂水宏晟法律服务所，法律工作者。 被告：山东沂晟建筑安装有限公司。 统一社会信用代码：91371323695427181X 法定代表人：秦强国，该公司总经理。 委托代理人：彭英桀，山东成全律师事务所，律师。 地址：沂水县。 被告：刘浩民，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 第三人：山东昌辰房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91371323698051802L 法定代表人：王洪涛，该公司总经理。 委托代理人：彭文彬，该公司员工。 地址：沂水县。 第三人：潘永祥，男，汉族，居民，住沂水县。 原告郝秋华与被告山东沂晟建筑安装有限公司、刘浩民、第三人山东昌辰房地产开发有限公司、潘永祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝秋华委托代理人徐超，被告山东沂晟建筑安装有限公司委托代理人彭英桀，被告刘浩民，第三人山东昌辰房地产开发有限公司委托代理人彭文彬，第三人潘永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝秋华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付所欠材料款共计17780元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在沂水县北环路老机床厂处承包昌辰*御泽苑工程，被告向我购买各种机电、材料，我将货物运送到工地后，由工地上的收料员潘永祥接收，并于2018年5月16日向我出具收料单两份，载明货物金额共计17780元。该款经我多次索要，被告一直拒不支付，为此提起诉讼，请予依法支持。 被告山东沂晟建筑安装有限公司辩称，原告起诉我公司承担责任无任何事实和法律依据，我公司也不认识原告，没有任何业务往来，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求，维护我公司合法权益。 被告刘浩民辩称，一、原告提供的证据上均没有我本人签字也没有山东沂晟建筑安装有限公司和昌辰房地产有限公司的盖章，不能作为对我本人、对山东沂晟建筑安装有限公司、对昌辰房地产有限公司提起诉讼的有效证据。二、我本人与山东沂晟建筑安装有限公司以及昌辰房地产有限公司和原告均没有签订任何购货合同，也没有给原告出具过任何欠款凭证，应当确认为与原告没有任何合同经济关系。三、原告在被告刘健未被公安机关收监之前从未向我本人，向山东沂晟建筑安装有限公司，向昌辰房地产有限公司主张过任何权利，等同默认与被告刘健之间的购销关系债务关系。四、原告郝秋华、黄金财前期以同样的理由和证据对我对山东沂晟建筑安装有限公司对昌辰房地产有限公司提起诉讼，沂水县人民法院已判决驳回，且原告未在规定的期限内提出任何异议，现原告又重新提出诉讼请求，是不应该的，人民法院应再次给予驳回。五、原告提供的证据均为原告的收款收据，不是我方出具的欠条，不能作为向我方主张债权的证据。综上所述，原告与我、与山东沂晟建筑安装有限公司与、昌辰房地产有限公司没有任何合同关系和经济关系，原告对我本人、对山东沂晟建筑安装有限公司、对昌辰房地产有限公司的诉讼请求属于诉讼主体错误，请求人民法院依法判决驳回原告对我本人，对山东沂晟建筑安装有限公司对昌辰房地产有限公司的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 第三人山东昌辰房地产开发有限公司述陈，同沂晟建筑公司。 第三人潘永祥陈述，我在昌辰*御泽园打工收料，郝秋华的两张是我签的字。这些材料都是送到御泽园工地，我负责收料，所有的收料都是这样的单据。单据一式两份，我方一份，送货的一份，送货的拿着单子对起来后，由刘健拿着上财务报账。刘健是工地上的采购员，从去年就不见了。 原告郝秋华向本院提供证据及被告质证意见。 证据一、项目人员联系表，二期项目人员联系表一份、沂水县人民法院（2019）鲁1323民初490号民事裁定书一份，证明涉案工程总承包人经沂水县人民法院490号民事裁定书查明为山东沂晟建筑安装有限公司，该工地收料员刘健、杨宝全、潘永祥等均为该公司员工，我方将材料送到工地后，由工地收料员点清数量质量后签字确认。 证据二、被告提供的收料单两份，由收料员潘永祥签字，证明我方将材料送到工地后，由被告的员工收料员潘永祥点清确认，并出具收料单，因被告公司需要收料单原件进行报账，所以我方仅取得了收料单复印件。 证据三、中国邮政储蓄银行结算账户收款凭证，证明原被告双无书面协议情况下，存在长期、事实上的买卖关系。 被告刘浩民质证意见，对证据二对其真实性有异议，原告提供的是复印件，复印件不能作为提起诉讼的有效证据假设该证据属实，上面也没有我本人和沂晟公司、昌辰公司的签字盖章，不能作为有效证据提起对我对沂晟和昌辰公司的有效证据，原告提供的证据一项目人员联系表不能证明原告与我本人与沂晟公司、昌辰公司存在债权债务关系。 根据原告提供的证据及庭审情况，本院依法认定的事实 被告山东沂晟建筑安装有限公司为沂水昌辰*御泽苑工程的承包人，沂水昌辰*御泽苑项目系该公司的一项目部，负责人为被告刘浩民。被告刘浩民陈述，刘健曾为该公司采购员，因个人原因，已不在被告工地工作。原告撤回对刘健的起诉。第三人潘永祥为该工地材料员。原告郝秋华陈述，被告方采购员刘健与原告郝秋华联系业务，按照交易习惯原告将货物送至被告工地，被告工地材料员接收货物清点后在原告发货单签字确认，原告通过被告材料员签字确认的发货单与被告结算货款。原告向本院提供收料单复印件两份（2018年5月16日），送货单位为兴华机电，潘永祥在该两份收料单签名，两份收料单合计金额为17780元。本院对第三人潘永祥的调查，第三人潘永祥对收款收据上的签名，均予以认可，为其本人签字。原告诉称该购货单未付款，原告诉至本院要求被告支付货款。 本案争议焦点一、原被告之间的买卖合同（关系）是否成立；二、欠款数额的确定。 关于焦点一，本院认为，原告应被告山东沂晟建筑安装有限公司昌辰*御泽苑项目部采购员刘健的要求向被告山东沂晟建筑安装有限公司昌辰*御泽苑项目部工地供货，并由工地材料员潘永祥签字收货，据此，本院认定原告与被告山东沂晟建筑安装有限公司买卖合同关系成立，被告山东沂晟建筑安装有限公司应承担相应的合同责任。关于焦点二、本院认为，原告出具的由被告山东沂晟建筑安装有限公司昌辰*御泽苑项目部材料员潘永祥签字的“收料单”应为供货凭证，根据该供货凭证，本院认定，原告向被告山东沂晟建筑安装有限公司昌辰*御泽苑项目部供货数额为17780元，原告诉称未付货款数额为17780元。对此，被告未提供证据予以反驳，本院认定被告山东沂晟建筑安装有限公司的欠款数额为17780元。 综上所述，被告山东沂晟建筑安装有限公司欠原告货款17780元，被告山东沂晟建筑安装有限公司应予偿还。因原、被告双方未约定货款支付时间及利息，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘浩民系被告山东沂晟建筑安装有限公司昌辰*御泽苑项目部负责人，其履行职务产生的后果应由被告山东沂晟建筑安装有限公司承担，对原告要求被告刘浩民承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东沂晟建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款17780元。 二、驳回原告郝秋华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费246元，由被告山东沂晟建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宝国 审 判 员  于 泓 人民陪审员  常乐军 二〇二〇年一月六日 书 记 员  马海凤