四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8487号 原告：陈善坤，男，1951年9月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：冯泰森，四川弘齐律师事务所律师。一般代理。 被告：徐伟，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：周饶慧，女，1974年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨金珂，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 原告陈善坤与被告徐伟、周饶慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈善坤的委托诉讼代理人冯泰森，徐伟，周饶慧及其委托诉讼代理人杨金珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈善坤向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟、周饶慧向陈善坤偿还借款本金730000元，并按年利率24%支付逾期利息（以1330000元为基数，按年利率24%，从2016年10月10日计算至2017年12月29日为384800元；以730000元为基数，按年利率24%，从2017年12月30日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由徐伟、陈善坤承担。事实与理由：2013年1月4日，徐伟以生活需要和经营投资为由，从陈善坤处借款共计2000000元。2013年5月29日，徐伟再次以生活需要和经营投资为由，从陈善坤处借款共计1000000元。2014年1月6日，徐伟向陈善坤归还借款1200000元，此后陆续归还部分借款，截止2016年10月10日，徐伟尚欠陈善坤1330000元。同日，徐伟向陈善坤出具借条一张，此后徐伟陆续向陈善坤归还600000元，尚余730000元至今未还。经查徐伟与周饶慧系夫妻关系，徐伟在夫妻关系存续期间对外借款，并将借款用于家庭共同开支及公司生产经营，徐伟、周饶慧对外应共同承担还款责任。现陈善坤多次催告，但徐伟、周饶慧仍然拒不履行还款义务。为了维护陈善坤的合法权益，请求人民法院判如所请。 徐伟辩称，对陈善坤的诉讼请求及事实理由均无异议。 周饶慧辩称：周饶慧与徐伟已经离婚，本案所涉借款是徐伟的个人行为，周饶慧并不知情，本案所涉及的金额巨大，明显超出家庭生活需要，根据司法解释，应当由陈善坤举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但本案证据无法证明。周饶慧既未事先签署，也未事后追认，对本案中可能存在的借款关系完全不知情，不应当承担责任。陈善坤与徐伟于2019年8月17日才签署还款承诺书，明显是双方为了侵害周饶慧的权益而恶意串通形成，其中以生活需要和经营投资为由的陈述既不真实也不合理，生活需要、经营和投资，这是三个用途，怎么可能一笔借款既是生活需要又是经营还是投资，因此该证据的形成手法拙劣，无法达到证明陈善坤希望证明的该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的目的。我方认为，想要达到这一目的，请陈善坤先行陈述在借款时到底徐伟向其告知了用于什么样的生活需要，什么样的经营和什么样的投资，根据合理性的原则，不可能徐伟说需要借款3000000元用于投资，陈善坤就借款，所以周饶慧希望陈善坤能够当庭陈述，希望徐伟提交陈善坤陈述的理由与借款的真实去向，3000000元不可能莫名消失，与该借款真实去向的银行流水、购物凭证等一系列的凭证，希望由徐伟提交。事实上，陈善坤了解徐伟的婚姻情况，从2013年起陈善坤与徐伟、周饶慧三人曾经多次见面，且见面的时间不短，陈善坤在该期间内从未向周饶慧提出或告知过与借款有关的任何情况。即便该债权真实存在，陈善坤向周饶慧隐瞒该债权的情况，也可以说明陈善坤在出借借款时本意并非将该借款作为夫妻共同债务，而是作为徐伟的个人借款，这个借款也就与周饶慧无关；从本案的债权来看，本案中的原始债权凭证无法形成有效的证据链，因此周饶慧对债权的真实性不予认可。本案的原始债权凭证存在以下问题：转账凭证形成于2013年而借条形成于2016年。二者的金额差异巨大。2016年的借条没有叙述是转结借款，也没有叙述是借新还旧，仅仅写明今借到1330000元，而这个今就是2016年的这天，没有1330000元的支付凭证。借条没有利息约定。徐伟的真实的还款情况或者付息情况（如有）都没有任何的证据，陈善坤和徐伟均没有提交任何的证据予以佐证，因此周饶慧对本案基于的借款的真实性也不予认可，在有这么多瑕疵的情况下，徐伟还在本月签署了意图将所有瑕疵抹去的一份还款承诺书，我方对这份还款承诺书的三性均不予认可；本案中，陈善坤在徐伟和周饶慧刚刚离婚办理完毕就立即起诉，而徐伟与周饶慧之间的离婚情况连家人都不清楚，而陈善坤的诉讼却立马提出，受理法院选择的是青羊法院，就是周饶慧住所地的法院，既不是借款的支付方的法院也不是签字人徐伟的管辖法院，而是在周饶慧的住所地法院，陈善坤的针对性和目的性过于明显，实际上就是把既不知情也与借款没有任何关系的周饶慧拉入诉讼，侵害周饶慧的合法权益。陈善坤在起诉时还提到借款系用于公司生产经营，我方也希望陈善坤明确，究竟是用于什么公司的什么生产经营。综上，本案与周饶慧无关，在周饶慧与徐伟已经合法离婚的情况下，不应当由周饶慧承担任何责任，陈善坤的债权如果确实存在，应当向徐伟追偿，不论徐伟如何自认都应当自行承担该笔债务。 经审理查明，陈善坤分别于2013年1月4日、5月29日向徐伟转账2000000元、1000000元，合计转账3000000元。 2014年1月6日，徐伟向陈善坤转账1200000元。 2016年10月10日，徐伟作为借款人出具《借条》一份，载明：今借到陈善坤1330000元。 2017年12月29日，徐伟向陈善坤归还了借款本金600000元。 2019年8月17日，徐伟出具《还款承诺书》一份，主要内容为：徐伟分别于2013年1月4日、5月29日以生活需要和经营投资为由，从陈善坤处借款2000000元、1000000元。截止2019年8月10日，徐伟尚欠陈善坤借款本金730000元，利息501000元（2016年10月10日-2017年12月29日，以1330000元为基数，按月利率1.5%计算，利息为292600元；2017年12月30日-2019年8月10日，以730000元为基数，按月利率1.5%计算，利息为208400元），徐伟愿意采用分期付款的方式归还借款本息共计1000000元，承诺于2019年9月30日前向陈善坤归还借款利息100000元，于2019年10月31日前向陈善坤归还借款利息170000元、本金130000元，于2019年11月30日前向陈善坤归还借款本金300000元，于2019年12月31日前向陈善坤归还借款本金300000元，若徐伟有任何一期未按时足额履行还款义务的，自愿按照原借款本息归还全部款项，并自2019年8月11日起，按照月利率2%计算利息。 另查明，1.陈善坤陈述，在2013年出借两笔款项时，有书面的借款凭证，之后徐伟归还了部分借款，双方重新进行了结算并出具了2016年10月10日的《借条》； 2.2019年5月27日，徐伟与周饶慧在成都市青羊区民政局协议离婚，并办理了离婚登记； 3.本案庭审结束后，徐伟又向陈善坤支付了300000元。 4.据陈善坤与徐伟陈述，双方系朋友、师徒关系，徐伟一直跟着陈善坤学习做工程相关事宜。 以上事实有当事人身份信息、《借条》、银行转款凭证、《还款承诺书》、离婚证、离婚协议书等证据及当事人陈述等在案为证。 本院认为，根据前述查明的事实，陈善坤与徐伟之间成立民间借贷关系，陈善坤出借案涉款项后，徐伟未按约偿还全部借款，至今尚欠730000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈善坤有权要求徐伟偿还借款本金730000元，故对陈善坤的该项诉讼请求本院予以支持。 关于利息。根据徐伟于2019年8月17日出具的《还款承诺书》，双方确认截止2019年8月10日，徐伟尚欠陈善坤利息501000元，且若徐伟未按《还款承诺书》约定的期限履行还款义务的，自2019年8月11日起，按照月利率2%计算利息。《还款承诺书》出具后，徐伟仅向陈善坤支付了300000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该笔款项应当作为利息先予抵充，故利息应当分段计算如下：2019年8月10日之前的利息为201000元（501000-300000）；自2019年8月11日起，以730000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止。故对于陈善坤的该项诉讼请求本院予以部分支持。 关于周饶慧的责任。本院认为，虽然案涉借款发生于徐伟与周饶慧夫妻关系存续期间，但系徐伟以个人名义所负债务，且案涉借款数额较大，而仅以徐伟单方签字确认的《还款承诺书》上载明的“以生活需要和经营投资为由”无法证明该借款用于徐伟与周饶慧的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，陈善坤不能证明案涉借款属于徐伟与周饶慧的夫妻共同债务，陈善坤主张周饶慧共同偿还借款本金及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，陈善坤的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、徐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向陈善坤偿还借款本金730000元并支付逾期利息（利息分段计算如下：2019年8月10日之前的利息为201000元；自2019年8月11日起的利息以730000为基数，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回陈善坤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14833元，保全费5000元，共计19833元，由徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  颜 淑 人民陪审员  薛 晴 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  黄晓琴