山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终7452号 上诉人（原审被告）：董兴聪，男，1986年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：山东万信律师事务所，住所地潍坊市奎文区东风东街8081号东盛广场八楼。 法定代表人：齐广东，主任。 委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。 上诉人董兴聪因与被上诉人山东万信律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董兴聪、被上诉人委托诉讼代理人孙建堂参加诉讼。本案现已审理终结。 董兴聪上诉请求：1.撤销（2019）鲁0705民初1118号民事判决书，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订合同显失公平，应予依法撤销。上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人明确说明交3000元代理费，上诉人追问是否后续还需再缴纳其他费用，被上诉人没有明确说明还需要缴纳其他费用，双方约定的代理费即为3000元，而非被上诉人起诉所称的11000元。合同签订时，因与被上诉人熟识，所以对被上诉人比较放心，直接在空白合同上签的字，合同内容并未按约定填写，并且被上诉人也未将上诉人应当持有的一份合同交给上诉人。合同的实际金额即应为双方口头约定的3000元。被上诉人未对上诉人详细解释签订合同的内容，未履行相关的告知义务，就在合同上私自填写了合同金额，对上诉人来说该合同显失公平，应依法撤销，按3000元支付被上诉人代理费。被上诉人对其履行了相关合同内容的告知义务负有举证责任，在未举证证明其向上诉人详细告知合同内容的情况下，应当依法承担举证不能的责任。2、一审法院认定违约金错误，上诉人不应承担任何责任。上诉人与被上诉人约定的代理费即为3000元，并且上诉人已经如约缴纳了相关费用，不存在任何违约情形，被上诉人主张的8000元代理费并无事实依据，上诉人不应承担违约金1600元。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山东万信律师事务所向一审法院起诉请求：1.依法判令董兴聪支付律师代理费8000元及违约金1600元；2.诉讼费用由董兴聪承担。 一审法院认定事实：2017年12月9日，董兴聪（甲方）与山东万信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因劳动争议纠纷一案，委托乙方的律师代理，经双方协议，订立下列各款，共同遵照履行。一、乙方接受甲方的委托，指派王玉芬律师为甲方与泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司劳动争议纠纷案劳动仲裁阶段代理人。二、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，及时办理委托事项，按时出庭。……五、甲方向乙方支付律师代理费的时间及数额：律师代理费共计11000元，甲方于2017年12月9日前支付3000元，剩余8000元于2018年2月10日前一次性支付完毕；六、甲方未按本合同约定支付代理费的，应按逾期部分的20%支付违约金；……八、本合同有效期限，应自签订之日起至双方义务履行完毕止。潍坊万信律师事务所在合同上盖章，董兴聪在合同上签名捺印。2018年2月2日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会对申请人董兴聪与被申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司劳动争议一案作出坊劳人仲案字[2017]第295号仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人与申请人解除劳动合同的行为违法；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金76918.35元（15383.67元/月×2.5个月×2倍）、2017年4月份工资15383.67元，共计人民币92302.02元。该案中，山东万信律师事务所律师王玉芬作为董兴聪的委托代理人到庭参加了仲裁。2018年5月28日，潍坊市坊子区人民法院对原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告董兴聪劳动争议纠纷一案作出（2018）鲁0704民初682号民事判决书，判决：一、驳回原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼请求；二、确认原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司解除与被告董兴聪的劳动合同行为违法；三、原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付被告董兴聪违法解除劳动合同赔偿金76918.35元、2017年4月份工资10559.11元，共计87477.46元，于本判决生效后十日内付清。潍坊万新律师事务所、董兴聪均当庭陈述，董兴聪已支付潍坊万信律师事务所律师代理费3000元。 一审法院认为，潍坊万信律师事务所与董兴聪签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。董兴聪辩称其是在空白合同上签名捺印，但未提交证据证明，潍坊万信律师事务所对此亦不认可，对董兴聪该抗辩理由，一审法院不予支持。坊劳人仲案字[2017]第295号仲裁裁决书、（2018）鲁0704民初682号民事判决书，可以证明在申请人董兴聪与被申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司劳动争议一案中，潍坊万信律师事务所已指派其律师王玉芬作为董兴聪的劳动仲裁阶段的委托代理人到庭参加了仲裁，履行了合同义务，董兴聪即应按照合同约定支付潍坊万信律师事务所律师代理费11000元。根据双方陈述，可证明董兴聪已支付潍坊万信律师事务所3000元，尚欠潍坊万信律师事务所律师代理费8000元，该款应由董兴聪支付潍坊万信律师事务所。根据合同约定，剩余8000元应于2018年2月10日前一次性支付完毕，董兴聪未按约支付代理费，应按逾期部分的20%支付违约金，因此潍坊万信律师事务所诉求董兴聪支付违约金1600元，证据充分，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：董兴聪于判决生效之日起十日内支付山东万信律师事务所律师代理费8000元及违约金1600元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董兴聪负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是上诉人是否欠被上诉人8000元代理费，应否向被上诉人支付违约金。上诉人主张其与被上诉人签订的委托代理合同是空白合同，合同中的金额是被上诉人私自填写，该委托代理合同显失公平，应予撤销，但对上述主张，上诉人并未提供证据予以证明，故本院不予支持。被上诉人已按照案涉委托代理合同的约定履行了合同义务，上诉人应依约向被上诉人支付代理费，根据委托代理合同约定，上诉人应支付代理费共计11000元，已支付3000元，尚欠8000元，故被上诉人要求上诉人支付剩余8000元代理费，具有事实依据，应予支持。上诉人主张双方实际约定的代理费为3000元，但对此并未提供证据，故不予支持。另，根据案涉委托代理合同的约定，该8000元代理费应于2018年2月10日前一次性支付完毕，如未按约定支付，应按逾期部分的20%支付违约金，故一审判决上诉人向被上诉人支付1600元违约金，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上所述，董兴聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董兴聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判长  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年一月二十三日 书记员  池鹏飞