广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24506号原告：引力传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号中水园乙3号楼105室，统一社会信用代码91110000779543497B。法定代表人：罗衍记。委托诉讼代理人:李剑，广东都汇（广州）律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。法定代表人：李兴浩。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天正律师事务所律师助理。原告引力传媒股份有限公司诉被告广东志高空调有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李剑，被告的委托诉讼代理人梁文乐、江帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠广告投放代理费1800000元；2.判令被告向原告赔偿已支付款项的逾期付款的损失137025元；3.判令被告向原告赔偿未支付款项1800000元逾期付款的损失，损失金额按照同期银行贷款利率上浮50%计算，从2018年12月1日暂计算至起诉日（暂计算金额为97875元），具体赔偿金额以到实际清偿之日为止；4.判令被告向原告赔偿为此次诉讼所支付的律师费35000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2018年4月与被告就网络广告投放事项达成初步意见，双方并签订书面的《志高空调网络广告发布合同》。合同签订后不久，在2018年5月4日，双方就2018年月度排期中发布媒体的投放周期达成补充协议，补充协议与主合同具有同等法律效力。原告按照合同及补充协议要求在各大网络媒体进行了广告投放代理工作，同时也完成合同约定的其他工作。被告分别在2018年12月30日及2019年3月1日提供了现金支票1800000元给原告，上述两笔合计人民币3600000元。原告在2018年8月开具了180万金额的发票给被告，要求被告尽快按照合同约定支付第三笔广告代理费1800000元。但被告一直以各种理由推脱，直到2019年7月1日，被告才提供了现金支票1800000元。但原告持票到银行进行提现时候，被告知为空头支票，无法进行兑现。原告遂立即就此事向被告质询，被告承认己方开具了空头支票，并表示近期公司资金周转压力比较大，希望原告同意被告延迟付款，但原告予以拒绝。原告与被告签订的合同及补充协议，是双方真实意思表示，内容合法，理应得到法律保护。原告已经完成了自己合同约定的义务，但被告开具空头支票导致原告无法兑现支票，被告每次付款都未能履行合同约定的时间付款，应当承担逾期付款对原告造成的损失。原告为此次维权委托了律师，产生了律师费，也属于被告此次违约对原告所产生的损失，原告有权要求被告予以承担。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.2018年4月24日，原、被告双方签订《志高空调网络广告发布合同》，约定合同履行期限为2018年3月1日起至2018年12月31日止。2018年5月4日，双方签订《补充协议》，约定合同履行期限变更为2018年5月13日起至2019年2月14日止；《志高空调网络广告发布合同》约定的广告投放排期作废，以双方盖章确认的最新版排期为准。2019年3月，双方协商一致将第三期款项1800000元对应的广告资源调整至2019年2月至5月履行。2019年3月27日，因广告投放战略变更，双方协商一致自2019年4月1日起暂停《志高空调网络广告发布合同》项下全部广告投放。2.案涉广告投放代理费未满足支付条件。《志高空调网络广告发布合同》第四条约定：“……第三笔款项支付180万元整，由引力公司提供结案报告及增值税专用发票后，被告核对无误后于2018年11月30日前支付。”根据以上约定，被告支付第三笔款项的前提条件是原告提供第三阶段的结案报告以及发票，并取得被告的确认。本案，原告未提供第三阶段的结案报告。而且，双方早已协商一致，签订《停播函》，暂停第三阶段的全部广告投放。因此，原告未履行《志高空调网络广告发布合同》第三阶段的合同义务，案涉广告投放代理费未符合支付条件，被告依约无需向引力公司支付第三阶段款项1800000元。3.原告无权要求被告赔偿逾期付款的损失。对于原告主张的已支付款项的损失，《志高空调网络广告发布合同》中已明确约定了条件，原告未及时向被告提交结案报告，致使被告未能依照合同约定的时间支付广告投入代理费，由此产生的损失不应由被告承担。被告分别在2018年12月30日、2019年3月1日通过支票的形式向引力公司支付第一、第二阶段的款项。原告收款至今，从未提出异议或主张赔偿，应视为被告付款期限符合双方约定。对于原告主张未支付款项的损失，如前所述，《志高空调网络广告发布合同》项下未付款项均未符合支付条件。被告未支付第三阶段、第四阶段款项符合约定，不会造成原告任何经济损失。4.原告主张律师费无依据。《志高空调网络广告发布合同》并未就律师费达成任何约定，原告要求被告支付律师费无事实与法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.志高空调网络广告发布合同（1份，原件）。2.补充协议（1份，原件）。3.停播函（1份，原件）。4.支票（支票编号为04504291、04504292、04504293、04504294）（共4份，复印件）。5.支票（支票编号为04504530、04504552、04504553、04504554、04504555）（共5份，复印件）。6.支票（支票编号为04504900、04504901、04504902、04504903）（共4份，原件）、退票理由书（4份，原件）。7.北京增值税专用发票（6张，原件）。8.民事委托代理合同（1份，原件）、发票（1份，复印件）。9.微信聊天截屏照片（4页，打印件）。10.电子邮件截屏照片（7份，打印件）。11.发票开具申请单（1份，复印件）。12.发票领用登记表（1份，复印件）。13.顺丰速运快递记录（1份2页，打印件）。14.微信聊天截屏照片（标注“志高-尹稳”）（13页，打印件）。15.增值税发票税控开票软件截图（1份，打印件）。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：16.志高2019年2月-5月投放计划排期0103（1份，复印件）、微信聊天记录截图（1份，复印件）。本院组织当事人进行了质证。经审核，对当事人对真实性无异议的证据1-7、证据8的民事委托代理合同、证据9、10、14，本院对其真实性予以确认。结合证据8的民事委托代理合同，本院对证据8的发票真实性予以确认。证据11、12、13、15与证据7能相互印证形成证据链，本院对该证据的证据效力予以确认。证据16的两份证据能相互印证，本院对其真实性予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告作为乙方与被告作为甲方签订《志高空调网络广告发布合同》，约定甲方委托乙方于2018年3月1日至2018年12月31日期间代理发布网络广告及执行服务工作。广告发布媒体为：凤凰视频、腾讯网、新浪网、前程无忧招聘网，根据实际需求调整，以最终盖章及签定确认的排期为准，必须双方盖章方可生效。合同总金额为6000000元。具体付款时间为：第一笔款项支付1800000元，由乙方提供全年网络投放方案和排期及增值税专用发票后，甲方核对无误后于2018年5月30日前支付。第二笔款项支付1800000元，由乙方提供结案报告及增值税专用发票后，甲方核对无误后于2018年8月30日前支付。第三笔款项1800000元，由乙方提供结案报告及增值税专用发票后，甲方核对无误后于2018年11月30日前支付。第四笔款项600000元，由乙方提供全年度结案报告及增值税专用发票后，甲方核对无误后于2019年1月30日前支付。乙方提供的广告排期需经甲方确认后方可生效，甲方如要求撤单或改单须在签订广告上线投放时段前10个工作日以邮件或书面通知乙方，乙方须配合甲方进行修改。如一方违反本合同中所规定的义务，违约方在收到守约方中要求纠正其违约行为的邮件或书面通知之日，应立即停止期违约行为，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权终止本协议。对于按照经过甲方确认的广告投放进行的每次广告投放，如果甲方在投放期内单方面终止合同，需提前通知乙方，且根据投放排期和乙方进行确认后，甲方按已执行投放的广告向乙方支付相关费用。2018年5月4日，双方订《补充协议》，约定由于甲方的媒介投放计划有所顺延，经协商调整为：主合同原约定的广投放时间更改为2018年5月13日至2019年2月14日。主合同原有期限变更为2018年5月13日至2019年2月14日。2019年3月27日，双方签订《停播函》，约定双方协商一致将于2019年4月1日起暂停所有广告投放。合同签订后，原告依约投放广告，并于每月通过微信及电子邮件方式向被告工作人员发送每月结案报告。2018年5月22日，原告向被告开具第一期广告服务费发票2张，金额分别为800000元、1000000元，合计1800000元。被告于2018年12月30日向原告支付了第一期款项，金额为1800000元，支付方式为开具出票日期为2018年12月30日支票4张，金额均为450000元，合计1800000元。2018年6月22日，原告向被告开具第二期广告服务费发票2张，金额分别为800000元、1000000元，合计1800000元。被告于2019年3月1日向原告支付了第二期款项，金额为1800000元，支付方式为开具出票日期为2019年3月1日支票4张，金额分别为300000元1张、400000元3张；开具出票日期为2019年4月1日支票1张，金额为300000元，合计1800000元。2018年9月26日，原告向被告开具第三期广告服务费发票2张，金额分别为800000元、1000000元，合计1800000元。被告通过开具出票日期为2019年7月1日，金额均为450000元支票4张，合计1800000元向原告支付第三期款项。原告持上述4张支票于2019年7月2日到银行提示付款遭拒，理由为“出票人签章与预留银行签章不符，私章不符”。2019年8月28日，原告与广东都汇（广州）律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告聘请广东都汇（广州）律师事务所就本案提供法律服务。2019年8月29日，广东都汇（广州）律师事务所向原告开具律师费发票，金额为35000元。本院认为，原告与被告之间的广告合同关系是双方真实意思表示，双方应全面履行，被告应在原告提供广告服务后按照约定义务及时向原告偿付广告费。原告主张被告尚欠广告费1800000元，有提供相应广告发布合同、数据报告电子邮件、广告费发票、被告支付的服务费支票等证据证明交易的真实存在以及广告费的组成，本院对此予以采信；原告已按协议约定履行了全部义务，原告诉请主张被告偿付广告费1800000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告虽提出原告未提供相关报告材料未符合支付条件的抗辩，但原告已在诉讼中举证证明其已按合同约定按期向被告交付相关报告，被告并无举证推翻，对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳；被告另提出原告未履行第三期合同义务的抗辩理由，虽然被告提供其自行制作的投放排期表用以证明第三期广告投放顺延至2019年2月至5日，但该排期表并未如《志高空调网络广告发布合同》中约定由双方盖章确认，且与双方盖章确认的《补充协议》约定合同期限至2019年2月14日以及《停播函》中约定于2019年4月1日起暂停所有广告投放中的期限不一致；另对于第三期款项，被告已开具相应款项的支票，应视为其对第三期款项已进行结算确认，综合上述事实，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。被告拒绝付款构成违约，应承担相应民事责任，双方虽未约定逾期付款违约金及逾期付款利息，但被告违反合同约定未能及时支付原告广告费的行为，客观上造成了原告损失，原告主张已支付的款项按应付款当日中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%计付利息，本院予以支持。经本院核算，根据双方《志高空调网络广告发布合同》的约定，第一期广告费应于2018年5月30日前支付，被告于2018年12月30日支付第一期广告费，该期间的利息损失应为46762.5元；第二期广告费应于2018年8月30日前支付，被告于2019年3月1日支付第二期广告费，该期间的利息损失应为40020元，上述两项合计86782.5元，被告应予支付；对原告主张已付款项利息损失超出部分，本院不予支持。第三期广告费应于2018年11月30日前支付，该款被告未支付，原告主张从2018年12月1日起以广告费1800000元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，合理合法，本院亦予以支持，相关利率应按起算之日中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%上浮50%即6.525%计算。原告主张被告支付因实现债权而产生的律师费，由于《志高空调网络广告发布合同》约定的违约责任中约定守约方可向违约方追偿所有损失，被告的违约行为造成原告产生了律师费损失是客观存在的事实，且原告已提供相关律师费发生的依据，对于原告主张被告赔偿律师费损失35000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广告费1800000元，以及以广告费1800000元为本金从2018年12月1日起至实际清偿之日止以年利率6.525%的标准计付利息予原告引力传媒股份有限公司；二、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付已支付款项逾期付款利息损失86782.5元予原告引力传媒股份有限公司；三、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付已赔偿律师费35000元予原告引力传媒股份有限公司；四、驳回原告引力传媒股份有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费23359.2元（原告已预交），由原告负担567元，由被告负担22792.2元；财产保全费5000元（原告已预交），由被告负担。被告应负担的本案受理费及财产保全费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的案件受理费22792.2元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  高小敏人民陪审员  黎海霞二〇二〇年一月十三日书 记 员  林晓冰