天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2019)津01行初208号原告周克生，男，1950年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人滑若云，北京冠领律师事务所律师。委托代理人龚俸禄，北京冠领律师事务所实习律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李毅，天津市南开区住房和建设委员会干部。委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。原告周克生不服被告天津市南开区人民政府房屋征收补偿决定，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告周克生及委托代理人滑若云、龚俸禄，被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）的委托代理人李毅、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开区政府于2019年5月6日作出津南开征补决字［2019］ＣＹ-69号《房屋征收补偿决定书》，对房屋所有权人周克生位于天津市南开区私产平房二间，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条及昌源里片《房屋征收决定》之规定，决定：一、被征收人应在决定书送达之日起60日内，依据《补偿方案》确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》并搬离征收现场。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择定向房屋产权调换。二、被征收人应当自决定书送达之日起60日内，以书面方式向房屋征收实施单位天津市昌宇房屋拆迁有限公司明确所选择的补偿方式，办理征收补偿手续并搬离征收现场。原告周克生诉称，原告在天津市南开区拥有合法建筑，该房屋已建盖并居住多年。2018年10月31日，该房屋被纳入昌源里棚户区改造范围。2019年6月22日，被告以张贴方式告知原告房屋征收补偿决定，欲征收原告房屋。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定明显违法，侵害了原告的合法权益。被告作出房屋征收补偿决定实体违法，征收补偿方案严重不公，且程序严重违法。被告作出的评估报告严重违法。原告请求人民法院：1.撤销被告作出的津南开征补决字［2019］ＣＹ-69号《房屋征收补偿决定书》；2.诉讼费用由被告承担。原告周克生向本院提交的证据材料（复印件）有：1.房屋所有权证，国有土地使用证，公证书，用以证明涉案房屋属于原告个人财产。2.津南开征补决字[2019]CY-69号《房屋征收补偿决定书》；3.《变更房屋面积和土地面积数据申请书》《关于周克生申请变更南开区汶水路19号国有土地使用权证和房屋所有权证面积问题的回复》及《关于南开区住建委信访回复的回复》，EMS邮寄底单；证据2、3用以证明被告知晓原告房屋情况，但未予处理。被告南开区政府辩称,被告依法享有作出房屋征收补偿决定的主体资格及法定职权。被告作出被诉房屋征收补偿决定程序合法，适用法律正确。房地产价格评估机构选定程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。房屋征收部门与原告在征收方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，被告在房屋征收部门报请后按照征收补偿方案作出补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。被告作出《房屋征收补偿决定书》内容及送达程序合法。被告南开区政府请求人民法院:驳回原告全部诉讼请求。被告南开区政府向本院提交了以下证据、依据(复印件）：1.房屋所有权证；2.户口页，身份证；证据1、2用以证明原告周克生为本案被征收房屋的产权所有人。3.南开政征［2018］1号《房屋征收决定》；4.《南开区人民政府房屋征收决定公告》；证据3、4用以证明被告于2018年10月31日作出包括本案被征收房屋在内的房屋征收决定并公告。5.《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》；6.房地产价格评估机构选举通知及选定结果公告；7.公证书；8.房地产评估委托书，营业执照，房地产评估机构备案证书；9.房地产评估机构出具的两种方式的整体评估报告；10.天津市房屋征收评估分户报告及分户报告说明；11.送达回证；证据5-11用以证明征收补偿标准及本案被征收房屋评估价格具有合法性。12.昌源里房屋征收补偿协商记录，用以证明房屋征收部门与原告未能就征收补偿达成一致。13.南开区人民政府征收程序审批表，用以证明房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定。14.《房屋征收补偿决定书》（津南开征补决字[2019]CY-69号），用以证明被告于2019年5月6日作出房屋征收补偿决定。15.天津市南开区人民政府送达回证及公告照片，用以证明被告向原告送达了征收补偿决定书并公告。法律依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。经庭审质证,原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性认可，合法性不予认可，原告已针对涉案征收决定提起诉讼；对证据5的合法性不认可，该征收补偿安置方案在制定程序上没有征求被征收人意见，在内容上违反了先补偿后搬迁的原则；对证据6的真实性认可，合法性不予认可，不能证实真的张贴过，而且被告不能提供张贴过程的录像和照片；对证据7的合法性及关联性不予认可，公证书的主体是错误的，与本案无关；对证据8的合法性及证明目的不予认可，该委托合同违法，缺乏法定的约定内容；对证据9的真实性认可，合法性不予认可，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定；对证据10、11的合法性不予认可，该评估分户报告没有送达，原告没有收到，被告没有提供录音，记载的见证人也看不清，评估漏评了院落面积；对证据12的真实性不予认可，原告未说过协商记录中的话；对证据13的真实性认可，对合法性不予认可，审批表没有政府的盖章，只有一个签字，格式是违法的；对证据14的真实性认可，合法性不予认可；对证据15的合法性不予认可，被告没有制作公告文书，程序不合法。被告对原告提交的证据1中房屋所有权证、国有土地使用证无异议；对公证书的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据2的证明目的不予认可。对证据3中的申请书真实性、合法性及关联性均有异议，申请书中没有申请人签字，也没有日期；对天津市南开区住房和建设委员会出具的回复真实性无异议，但认为与本案无关；对信访回复的回复，真实性有异议，没有签字和出具日期，与本案也无关联性；对邮寄单的真实性有异议，也不认可其证明目的。本院对上述证据认证如下：被告南开区政府提交的证据1-15客观真实,合法有效,且与本案具有关联性,能够作为认定本案相关事实的根据,本院予以采纳；提交的法律依据适用于本案。原告提交的证据1客观真实,合法有效,且与本案具有关联性,本院予以采纳；原告提交的证据2、3不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采纳。经审理查明，被告于2018年10月31日作出南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，对东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋进行征收，并将该房屋征收决定与《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告所有的位于天津市南开区私产房屋在征收范围内。天津市融信房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估并制作了《天津市房屋征收评估分户报告》，原告对该分户报告的内容知悉，且对该报告记载的建筑面积35.88平方米的评估结果无异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2019年5月6日作出津南开征补决字［2019］ＣＹ-69号《房屋征收补偿决定书》并公告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。本院认为,依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，为落实本市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告所有的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告主张的房屋征收补偿安置方案严重不公问题，原告已针对涉案房屋征收决定另案提起行政诉讼，本院作出一审判决驳回了原告的诉讼请求，现该案在二审审理中，尚未有生效判决否定涉案房屋征收决定及所附房屋征收补偿安置方案的合法性。关于原告主张的评估分户报告违法问题，该评估分户报告认定的原告房屋面积等基本信息与原告的房屋所有权证记载内容一致，估价时点为房屋征收决定公告之日，评估机构系房屋征收补偿安置方案中确定的评估机构，该评估分户报告合法有效。被告依据涉案房屋征收补偿安置方案及评估分户报告作出被诉房屋征收补偿决定合法。原告的诉讼主张理据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告周克生的诉讼请求。案件受理费50元,由原告周克生负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  李柏翠人民陪审员  范培舒二〇二〇年一月二日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。