文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2369号原告：扬州市亚菲建筑装饰装潢工程有限公司,住所地在扬州市施井路**。法定代表人：黄长洪。委托诉讼代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告：扬州锦兴置业发展有限公司,,住所地在扬州市江都南路**法定代表人：吉志朋，董事长。委托诉讼代理人：景安明，公司员工。原告扬州市亚菲建筑装饰装潢工程有限公司（以下简称亚菲公司）与被告扬州锦兴置业发展有限公司（以下简称锦兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚菲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付迟延支付的工程价款606293元，并承担逾期付款违约金（从2011年8月5日期，按日万分之二计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年2月签订《施工合同》一份，约定被告将扬州市东方国际食品城（一期）A区、B区地下室环氧地坪漆以包工包料方式发包给原告施工，合同总价暂定106万元。工程完工后经监理和甲方共同验收合格后付合同总价款70%。工程完工经验收合格满二年无质量问题15日内付清余款。原告在2011年3月12日前保质保量完成了施工任务--A区及B区地下室环氧地坪漆工程量38133平方米、每平方米28元合计工程价款1067724元。2011年3月8日被告锦兴公司、江苏弘扬建设工程有限公司与原告亚菲公司签订《墙面真石漆工程施工合同》约定将其承包经营的东方食品城（一期）A区外墙真石漆和外墙涂料、氟碳漆三项工程项目发包给原告亚菲公司承包，合同总价暂定180万元。但江苏弘扬建设工程有限公司并未在合同中盖章确认，也未实际参与该工程。签约后原告组织人员进场施工，至2011年3月20日，根据实际施工面积及单价三项工程项目合计1004728.63元。原、被告又于2011年5月下旬签订《仿石漆施工合同书》一份，约定被告将本市东方国际食品城（一期）A区外立面仿石漆工程项目以包工包料发包给原告承包，合同价暂定60万元。原告于2011年7月5日前保质保量完成了施工任务，根据实际施工面积及单价两项合计793000.44元，上列三项工程总价款2865453.07元。上列涉案工程原告按照约定分别保质保量完成施工任务，但被告未按约定对涉案工程进行验收且自2012年开始擅自使用至今，截止2017年8月5日被告应给付工程总价款2865453.07元，但被告己给付原告工程款2259160元，尚欠606293元，此后虽经原告多次催款未果。被告锦兴公司辩称，案涉三份施工合同真实性无异议，工程经验收于2014年-2015年投入使用。合同价款均为暂定价，最终价款以审计为准，因原告未能配合评估公司对账，致使评估公司至今没有出具审计报告，原告主张的工程总价款没有事实依据。按原告诉状所述，其中一个工程将另案处理，故被告已付工程款已经超出另两个工程总价款，原告起诉毫无道理，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：锦兴公司（甲方）、亚菲公司（乙方）于2011年2月签订《施工合同书》一份，约定甲方将扬州市东方国际食品城（一期）A区、B区地下室环氧地坪漆工程发包给乙方施工，合同期限25天，自2011年2月15日开工至2011年3月12日完工（具体开工时间以开工报告时间为准）；合同总价暂定106万元；付款方式为工程完工后经监理和甲方共同验收合格后付至合同价款70%，工程完工并验收合格满一年无质量问题15日内付至合同价款95%，工程完工并验收合格满二年无质量问题15日内付清余款；甲方因自身原因迟延于本合同约定付款期限付款，则每延迟一天，应当向乙方支付总的未付金额的万分之二作为迟延违约金等。锦兴公司（甲方）、江苏弘扬建设工程有限公司（乙方）、亚菲公司（丙方）于2011年3月8日签订《墙面真石漆工程施工合同》一份，约定将扬州市东方国际食品城（一期）A区外墙真石漆和外墙涂料、氟碳漆三个项目发包给丙方施工，自2011年2月18日开工（按实际开工时间为准）至2011年3月20日完工；合同价暂定180万元，最终结算价以实际施工面积*单价；甲方按以下节点付款，由乙方及时转付给丙方：所有栋号经甲方、总包及监理验收合格后付至合同价的60%，本合同工程施工完成后，丙方向乙方移交全部工程施工资料并书面向监理、甲方提出验收申请，经监理、甲方验收合格后（最终以质检部门验收合格为准），双方进行工程结算，结算完成后付至结算价款的70%，工程完成后满一年无质量问题，一周内付至结算价的95%，质保期满后无质量问题一周内清余款；工程竣工验收后，丙方提出工程结算并将有关资料移送甲方，甲方自接到上述资料60天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意；本合同在履行期间发生争议协调不成的，同意由扬州市仲裁委员会仲裁等。锦兴公司（甲方）、亚菲公司（乙方）又签订《仿石漆施工合同书》一份，约定甲方将扬州市东方国际食品城（一期）A区外立面仿石漆工程发包给乙方施工，合同期限23天，自2011年6月13日开工至2011年7月5日完工；合同总价暂定60万元；付款方式为进场施工支付合同价的30%作为预付款，工程完工后经监理和甲方共同验收合格后付至合同价款70%，工程完工并验收合格满一年无质量问题15日内付至合同价款95%，工程完工并验收合格满二年无质量问题15日内付清余款；甲方因自身原因迟延于本合同约定付款期限付款，则每延迟一天，应当向乙方支付总的未付金额的千分之一作为迟延违约金等。2012年9月10日，原、被告签订《工程结算审计协议书》，原告报审金额为2865492元。被告收到了原告提交的结算材料，双方选择了评估公司进行审计。2013年10月，江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司出具情况说明，内容有：锦兴公司、亚菲公司关于东方国际食品城（一期）工程已竣工，工程造价审核清单在我处审核中，未出具工程造价审核报告。被告称工程初审总价款为264万元，原告同意按此金额确定工程总价款。被告已付工程款2259160元，但每项工程各自具体已付款项、未付款项双方均无法分清，就已付工程款双方亦未严格按照合同约定付款节点支付。被告出示了落款日期为2019年7月10日《关于食品城一期工程结算审计的情况说明》，内容载明评估公司早已经完成初审，由于亚菲公司未能配合对账，致使评估公司未能出具工程结算审计报告。对此原告不予认可，认为系被告为拖延支付工程款而故意制造困难导致工程造价审计报告至今未能完成，双方各执一词。关于案涉工程验收交付使用情况，双方各执一词，但均未提供证据予以证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉工程锦兴公司早已投入使用，锦兴公司应当按照约定向亚菲公司支付工程款。关于案涉工程总价款，审计报告至今未出，具体原因双方各执一词，鉴于原告认可工程总造价按被告陈述的初审价款264万元予以计算，该价款相比原告报审金额下浮近8%，亦不超过合同约定暂定价总额，在被告未能提供反驳证据的情况下本院予以确认。关于付款节点，施工合同中并未约定以审计结算为付款节点，但2012年9月10日双方签订《工程结算审计协议书》表明应当予以审计结算工程款，双方未能提供证据证明审计后剩余工程款具体付款节点，综合合同的目的、履行情况、当事人提供的证据、案涉工程已投入使用、审计报告出具的合理时间及具体审计情况、被告2013-2016年陆续支付工程款、建设工程行业惯例等情形，本院酌定被告应于2016年1月前付至95%、2017年1月前全部付清。关于约定仲裁的合同处理，鉴于三个工程合同签订时间、施工时间相近，原、被告自身对每项工程各自具体已付款项无法分清，亦未严格按照合同约定付款节点支付工程款，各个合同所涉剩余未付工程款亦无法核清，从节约司法资源、妥善化解纠纷、便于当事人的角度出发，本院决定案涉工程款在本案中一并处理。关于逾期付款责任，合同中有明确约定，原告主张按未付金额的日万分之二计算有事实和法律依据，且不明显超过法律规定，本院予以支持。综上，被告未能按约履行自身义务，应当承担违约责任。被告应当向原告支付剩余工程款380840元并支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告扬州锦兴置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告扬州市亚菲建筑装饰装潢工程有限公司支付工程款380840元及逾期付款违约金（以248840元为基数，从2016年1月至被告实际给付之日，按日万分之二标准计算；以132000元为基数，从2017年1月至被告实际给付之日，按日万分之二标准计算）。案件受理费9862元，由原告负担3667元、被告负担6195元（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告6195元，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费6195元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王涛人民陪审员  李飞人民陪审员  练玮二〇二〇年一月十七日法官 助理  康冰书 记 员  刘静