常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5613号原告：赵玉勤，女，1958年2月19日生，汉族，住常州市溧阳市。原告：黄永良，男，1958年6月29日生，汉族，住常州市溧阳市。原告：黄夷，男，1984年12月6日生，汉族，住常州市溧阳市。原告：黄颖，女，1990年7月10日生，汉族，住常州市溧阳市。四原告共同的委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地常州市金坛区东城街道兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地常州市金坛区东城街道兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。原告赵玉勤、黄永良、黄夷、黄颖与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称万和奥特莱斯）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和商贸）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵玉勤、黄永良、黄夷、黄颖共同的委托诉讼代理人陈文裕到庭参加诉讼，被告万和奥特莱斯的委托诉讼代理人姚国贤、被告万和商贸的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉勤、黄永良、黄夷、黄颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告万和奥特莱斯支付原告2014年6月1日至2021年5月31日期间租金人民币406972元，并承担自2020年10月9日起至清偿之日止按照年利率7.8%计算的违约金；2、判令被告万和商贸对上述被告万和奥特莱斯的付款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：四原告向被告江苏万和国际商贸有限公司购买江苏万和奥特莱斯购物公园六区4幢120号房屋，并于2012年11月20日办理房屋产权证书。2010年6月27日，由原告黄永良与承租方即常州奥莱商业运营管理有限公司（现江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司）签订了《委托招商租赁经营协议》1份，约定将四原告所有的上述房屋出租给该公司，租期十年（自2011年6月1日至2021年5月31日）；租金计算方式为前三年免收租金，第四年至第十年每年均为62400元，租金每年付款时间为2014年至2020年每年的6月1日至6月30日；如逾期支付原告租金的，应按当年应收租金的50%承担违约金。由于两被告未支付原告租金。经原告多次催要，2017年12月29日、2018年1月24日分别由被告江苏万和国际商贸有限公司向四原告支付租金9100元，共计支付18200元。2018年9月20日，被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司与原告签订“租金支付协议”，协议约定：被告尚欠原告的租金总额为418600元，被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司分三年支付，从2018年10月30日起，每月支付11628元。协议签订后，被告万和奥特莱斯于2018年10月31日支付租金11628元。后四原告多次催要租金并上访，2019年12月23日，常州市金坛区信访局出具了“信访事项不予受理告知单”，明确四原告依法应当通过诉讼解决此事。经查，被告江苏万和国际商贸有限公司与江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司系关联企业，应对四原告的租金及违约金承担连带责任。现四原告要求两被告支付2014年6月1日至2021年5月31日期间租金及违约金，符合事实和法律规定。为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告万和奥特莱斯辩称，对原告所起诉的事实没有异议，但被告目前没有履行能力。被告万和商贸辩称，因万和商贸正在提起再审，是否要承担连带责任尚未确定，对承担连带责任有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四原告向被告江苏万和国际商贸有限公司购买江苏万和奥特莱斯购物公园六区4幢120号房屋，并于2012年11月20日办理房屋产权证书（金坛市房权证村镇字第Ｃ××8号）。2010年6月27日，由原告黄永良与承租方即常州奥莱商业运营管理有限公司（现江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司）签订了《委托招商租赁经营协议》1份，约定将四原告所有的上述房屋出租给该公司，租期十年（自2011年6月1日至2021年5月31日）；租金计算方式为前三年免费，第四年至第十年均为每年62400元，租金每年付款时间为2014年至2020年每年的6月1日至6月30日；如逾期支付原告租金的，应按当年应收租金的50%承担违约金。由于两被告未支付四原告租金。经四原告多次催要，2017年12月29日、2018年1月24日分别由被告江苏万和国际商贸有限公司向四原告支付租金9100元，共计支付18200元。2018年9月20日，被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司与四原告签订“租金支付协议”，协议约定：被告尚欠原告的租金总额为418600元，被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司分三年支付，从2018年10月30日起，每月支付11628元。协议签订后，被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于2018年10月31日支付租金11628元。后四原告多次催要租金并上访，2019年12月23日，常州市金坛区信访局出具了“信访事项不予受理告知单”，明确四原告依法应当通过诉讼解决此事。四原告于2020年10月14日诉至本院要求两被告支付2014年6月1日至2021年5月31日期间租金及违约金。另查明，2014年3月19日，常州奥莱商业运营管理有限公司名称变更为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案的被告万和奥特莱斯。又查明，江苏万和奥特莱斯购物公园9幢101-1号的房屋所有权人张伟华、沈洁与被告万和奥特莱斯签订了与本案类似的《商铺委托管理合同》，并因被告拖欠租金将两被告诉至本院。本院经审理依法作出（2017）苏0482民初5462号民事判决，判令被告万和奥特莱斯支付租金并按日万分之二的标准支付违约金，被告万和商贸承担连带责任。被告万和商贸上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2018）苏04民终1995号民事判决对本院一审判决予以维持。上述两案判决中认定，两被告系关联公司，存在人员、组织、财务混同，构成人格混同；被告万和商贸在销售时的宣传资料上造成对购房者的误导，令其认为两被告有关联，被告万和商贸承诺了商铺出租的回报率，因此被告万和商贸对被告万和奥特莱斯所负的支付租金、违约金义务承担连带责任。本院认为，原告与被告万和奥特莱斯签订的《委托招商租赁经营协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。原告赵玉勤、黄永良、黄夷、黄颖作为房屋的所有权人，已按合同约定将房屋交付被告万和奥特莱斯使用，被告万和奥特莱斯未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告万和奥特莱斯支付2014年6月1日至2021年5月31日期间租金406972元，符合约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告万和奥特莱斯按照年利率7.8%承担自2020年10月9日起至清偿之日止的违约金，因双方在庭审中达成一致意见，本院予以确认。关于被告万和商贸是否承担支付租金及违约金的义务，本院认为，在万和奥特莱斯购物公园的其他业主诉讼本案两被告租金纠纷的案件中，案情相似，并经生效判决认定两被告人格混同、系关联公司，应对被告万和奥特莱斯应付的租金及违约金承担连带责任。因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和商贸在本案中未举证以推翻上述生效判决，故被告万和商贸应对被告万和奥特莱斯支付租金及违约金的义务承担连带责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉勤、黄永良、黄夷、黄颖自2014年6月1日起至2021年5月31日止期间的租金人民币406972元及违约金（以406972元为基数，自2020年10月9日起至清偿之日止按年利率7.8%计算）；二、被告江苏万和国际商贸有限公司对上述被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3703元（已减半收取），由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年十二月十一日法官助理 单光松书 记 员 宋 婷