贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8156号原告：蔡学红，男，1963年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范静宇，贵州山一（仁怀）律师事务所(实习)律师。被告：李先江，男，1983年9月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。原告蔡学红与被告李先江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡学红及其委托诉讼代理人赵文勇、范静宇，被告李先江及其委托诉讼代理人包德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡学红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款86000元及利息、违约金、车旅费、食宿费、律师费用（利息、违约金、车旅费、食宿费、律师费用从2015年2月2日起以86000元为基数按年利率24%计算至被告还清借款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，因资金周转，被告李先江向原告蔡学红借款86000元，并出具借条一张，载明被告向原告借款86000元，借款日期为2015年2月2日，还款日期为2016年2月1日。同时约定被告自愿将中枢城区所有房屋财产作抵押，到期不还，按借款总金额的20%向原告支付违约金，并承担从借款之日起的利息（利息以借款金额按银行同期利息的4倍计算），另约定若该债务发生诉争造成的车旅、食宿费、律师费用等，由借款人承担。2016年8月28日，因被告到期未支付借款本息，原、被告双方经协商在原借条下注明：被告借原告86000元，2016年8月28日前未付利息按总价款3%按月支付，2016年8月29日起每月支付2000元的利息，以银行票据和收据为准。现今借款期限已至，原告多次要求被告归还借款本息，但被告未归还。被告从原告处借款，约定了利息、违约金、车旅费、食宿费及律师费用，被告依法应当承担约定的义务，被告迟迟不予承担约定义务的行为给原告带来了不必要的损害。现原告为维护自己的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。李先江辩称，1.本案的诉讼时效期间已过。答辩人向原告出具的借条中明确载明，借款日期为2015年2月2日，还款时间为2016年2月1日。原告的诉讼请求已超过三年诉讼时效。2.原告主张的借款事实与客观事实不符。答辩人2014年向原告借款的金额为人民币50000元，但原告以支付利息为由事先扣除了人民币2500元，实际给答辩人人民币47500元，后答辩人按照5%陆续支付了利息；2015年，原告强迫答辩人连本带息结算为86000元，但答辩人在2017年已经清偿完毕。3.本案的债权债务系原告发放高利贷的情形。如果人民法院查清案件事实，认为该案不适用民事诉讼程序，应当将案件移交司法机关处理，追回答辩人在借贷关系中多支付的违法利息。综述，原告所述无任何事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告李先江向原告蔡学红出具现金借条一份，该现金借条载明内容为“今借到蔡学红人民币86000.00元，大写：捌万陆仟元整。借款用途资金周转。1、借款时间：2015年2月2日（阳历）。2、还款时间：2016年2月1日（阳历）。此借款2016年2月1日还清，到期不还，按借款总金额的20%违约金处罚。本人自愿用中枢城区所有房屋财产作抵押，并承担从借款之日起（借款金额按银行同期利息的4倍计算），如造成债权的车旅、食宿费、律师费用等，由借款人承担，本债务如发生诉争的债权，所在地茅台法院立案处理。借款人：李先江，身份证号：5221301983********，手机：137××××****。李先江，2015年2月2日”。同日，蔡学红通过银行现金取款80000元，李先江在蔡学红提供的现金取款回单联上进行了签名和捺印，同时该现金取款回单联上手写注明有“取现金支付李先江”的内容。2016年8月28日，李先江在案涉现金借条空白处手写注明：“通过2016年8月28日协商，李先江借蔡学红现金捌万陆仟元，2016年8月28日前利息未付按3%月息计算。从2016年8月29日起每月付2000.00（大写贰仟元）利息，以银行票据和收据为准。每月到时之后最迟10天内付。如时间都到未之付，特向人民法院上诉。李先江，2016年8月28日”。另查明，蔡学红提供的手机信息显示，2018年7月10日至2019年2月23日期间，蔡学红一直在催促李先江还款。庭审中，蔡学红陈述其2015年2月2日出借给李先江的借款86000元系现金给付，86000元现金系其取款现金80000元加上其自身拥有的现金6000元组成。庭审中，李先江提供了其2017年9月24日在银行现金取款的记录（个人账户明细账查询），用以证明其现金取款95000元并归还了蔡学红75000元；对此蔡学红不予认可，且蔡学红认为李先江提供的该现金取款记录与本案无关。庭审中，李先江认为2016年8月28日在案涉现金借条空白处手写注明的内容中载明的“李先江”的签名和捺印均非其本人所为，为此，本院告知李先江可依法申请鉴定，但李先江未提出鉴定申请。上述事实，有原告提供的身份证复印件、现金借条、银行取款回单联等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，且被告向原告出具借条后，原告已按约定支付了借款，原、被告之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。本案中，被告向原告借款86000元后，未按照约定归还原告借款，原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。关于被告辩称本案所涉借款86000元系原告强迫被告按2014年的借款50000元（事先扣除了利息2500元，实际借款金额为47500元）连本带息结算而来及案涉借款2017年已经清偿完毕的意见，因被告未提供证据予以证明，故本院依法对被告的该辩称意见不予采信。关于被告主张已归还借款75000元的事实，被告据以证明该主张的证据为2017年9月24日的现金取款记录，但原告对该证据的证明目的不予认可，现被告未提供证据证明其已将75000元交付给原告，仅凭被告提供的现金取款记录不能充分证明被告主张的已归还借款75000元的事实成立，故本院依法对被告主张已归还借款75000的事实不予采信。关于被告辩称本案诉讼时效期间已过的意见，虽然2015年2月2日双方约定还款日期为2016年2月1日，但该还款期限届满后，双方已于2016年8月28日重新进行了协商，对案涉借款金额进行了再次确认，对案涉借款利息进行了重新约定，而对案涉借款还款期限未约定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”的规定，2016年8月28日案涉借款诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算；2016年8月28日，双方对案涉借款进行再次确认后，双方并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告返还借款，且2018年7月10日至2019年2月23日期间，原告一直在催促被告履行还款义务，原告主张权利的时间不存在自借款履行届满后已超过三年，故被告辩称本案诉讼时效已过的意见本院不予支持。关于原告主张被告支付利息、违约金、车旅费、食宿费、律师费用的诉求，因被告向原告出具的现金借条上既约定了利息，又约定了违约金、车旅费、食宿费、律师费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张的该诉求予以支持以借款86000元为基数，自2015年2月2日起按照年利率24%计付利息、违约金、车旅费、食宿费、律师费用至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告李先江于本判决生效后十五日内归还原告蔡学红借款86000元，并以借款86000元为基数，自2015年2月2日起按年利率24%向原告蔡学红支付利息、违约金、车旅费、食宿费、律师费用至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半），由被告李先江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年一月二十日书记员  李 政