wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初918号原告：杨浩鹏，男，汉族，1989年5月21日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：陈意佳，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：黄晓媛，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：李泽波，男，汉族，1990年12月20日出生，住址：广东省普宁市。原告杨浩鹏与被告李泽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩鹏委托代理人陈意佳、黄晓媛、被告李泽波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，双方于2017年2月10日签订了《个人借款协议》，约定原告向被告出借人民币20万元，被告于当日出具了一份《收据》给原告。先行扣除首月利息10800元后，原告通过银行转账等方式向被告支付了借款人民币189200元。双方签订的《个人借款协议》约定借款利息为月利率5%，借款期限为2017年2月10日起至2017年6月10日止，共4个月。2017年3月20日，被告向原告微信转账4200元利息后，被告再未归还该借款本金及利息。借款期限届满后，原告多次致电被告催要该笔借款本金及利息，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、请求判令被告向原告偿还借款本金189200元及利息（其中，本金100000元的利息自2017年2月14日起算，本金20000元的利息自2017年3月5日起算，本金69200元的利息自2017年3月12日起算，按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李泽波到庭应诉答辩称，愿意还款，但本人在服刑期期间，并希望原告跟其父母联系，协商解决本案。经审理查明，2017年2月10日，原告杨浩鹏作为乙方（出借人）与被告李泽波作为甲方（借款人）签订《个人借款协议》，主要内容：乙方自愿将人民币20万元借给甲方；借款期限自2017年2月10日起至2017年6月10日止，共四个月；甲方应于每个月10日前向乙方支付借款利息1万元，即月利率5%。被告李泽波在甲方处签名及捺印，原告杨浩鹏在乙方处签名确认。2017年2月14日，原告委托案外人黄志浩向被告支付借款人民币10万元，2017年3月5日，原告通过其银行账户向被告支付借款人民币2万元，2017年3月12日，原告通过其银行账户向被告支付借款人民币69200元，以上共计人民币189200元。原告自认被告于2017年3月20日还款4200元。上述事实，有《个人借款协议》、个人账户交易明细清单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告对双方之间存在民间借贷关系不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点为本金及利息的确定问题，双方在《个人借款协议》中约定利息标准为月利率5%，该约定超过法律规定的上限，根据庭审查明的被告还款情况，按照法律的规定，对于借款人所还利息应按年利率36%计算，对于借款人尚未支付的利息，应当按照年利率24%计付。经核算（详见附表），本院认定截止2017年3月20日被告应支付原告借款本金人民币189200元，利息应按年利率24%的标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案的借款利息应按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计至款项实际付清之日止。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告李泽波应于本判决生效之日起十日内支付原告杨浩鹏借款本金人民币189200元及利息（以189200元为基数，其中2017年3月21日至2020年8月19日的利息，按年利率24%的标准计算；2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告杨浩鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6062.16元（原告已预交），由被告李泽波负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  岳玉荣人民陪审员  马东芳二〇二〇年一月十五日书 记 员  卢金旭            项目              借款本金              借款时间              还款时间              计息天数              借款利率              利息                  第一笔借款              100000              2017.2.14              2017.3.20              34天              月利率3%              3400                  第二笔借款              20000              2017.3.5              2017.3.20              15天              月利率3%              300                  第三笔借款              69200              2017.3.12              2017.3.20              8天              月利率3%              553.6                  合计              189200
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初47号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区发展大道189号2号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：吴东，男，1986年4月16日出生，汉族。 原告广西诚愉和物业服务有限公司与被告陈燕芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  劳   宏   耀 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  张权耀书记员劳民慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5071号 上诉人（原审原告）：成都泰华房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区青石桥北街51号。 法定代表人：孙新文，董事长。 委托诉讼代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都泰高物业管理有限公司，住所地成都市锦江区古卧龙桥街10号成物大厦G座十二楼。 法定代表人：徐杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈明清，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都泰众市场经营管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段118号泰华大厦5层。 清算组负责人：陈宇安。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 成都泰华房地产开发有限公司（以下简称泰华公司）与成都泰高物业管理有限公司（以下简称泰高公司）、成都泰众市场经营管理有限公司（以下简称泰众公司）、成都市锦江区泰华大厦业主委员会（以下简称泰华业委会）财产损害赔偿纠纷一案，四川省成都市锦江区人民法院作出（2014）锦江民初字第1093号民事判决，泰华公司不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2015）成民终字第6993号民事裁定，裁定撤销该判决并发回重审，一审法院审理过程中，泰华公司自愿撤回对泰华业委会的起诉，一审法院口头裁定予以准许，并于2019年7月30日作出（2016）川0104民初8923号民事判决，泰华公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，泰华公司向本院申请对泰华公司所有的泰华大厦一楼、二楼及负一楼产生的收益损失等事项进行司法审计，经审查，其申请司法审计的事项与本案具有关联性，且该待证事实系本案基本事实，可能对审理产生实质性影响，应当予以准许。鉴于一方当事人不同意在二审中进行鉴定，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8923号民事判决； 二、本案发回四川省成都市锦江区人民法院重审。 上诉人泰华公司预交的二审案件受理费64646元予以退回。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  邓凌志 审 判 员  陈丽华 二〇二〇年一月二十九日 法官助理  折 月 书 记 员  宋 杰
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行初39号原告韩荣霞（曾用名杜念槐），女，1969年10月20日出生，汉族，住邓州市。委托代理人余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。被告邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人许靖，该局工作人员。委托代理人贾守多，河南三贤律师事务所律师。本院在审理原告韩荣霞诉被告邓州市自然资源和规划局为不服土地征收出让金决定一案中，在诉讼过程中，原告韩荣霞向本院提交书面申请，撤回对被告邓州市自然资源和规划局的起诉。本院认为，原告韩荣霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告韩荣霞撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告韩荣霞负担。审 判 长  周玲卫审 判 员  陈洪龙人民陪审员  王小伟二〇二〇年一月十五日书 记 员  杨 钊
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执2020号之一 申请执行人：吴建波，男，1989年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：杨小英，女，1966年8月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：王懿兴，男，1971年1月23日出生，汉族，住南平市建阳区（林产工贸园区）115号店。 本院在执行申请执行人吴建波、杨小英与被执行人王懿兴追偿权纠纷一案，申请执行人吴建波、杨小英依据已发生法律效力的（2020）闽0703民初929号民事判决书，于2020年11月9日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为795819元。 本院在执行过程中，向被执行人王懿兴依法发出执行通知书，报告财产令，被执行人主动向本院申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，冻结、划拨被执行人名下银行存款412.05元用于支付本案受理费、执行费。除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单，并将执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为795819元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年一月二十七日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民再1号 抗诉机关：福建省南平市人民检察院。 原审原告：蔡军，男，1980年4月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审被告：姜芳兵，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审被告：陈莎，女，1983年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审原告蔡军与原审被告姜芳兵、陈莎民间借贷纠纷一案，福建省浦城县人民法院于2016年6月23日作出（2016）闽0722民初1093号民事调解书，已经发生法律效力。福建省南平市人民检察院于2019年10月21日作出南检民（行）监[2019]35070000056号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年11月11日作出（2019）闽07民抗2号民事裁定，提审本案。 本院审理过程中，因与本案有关的其他案件正在审理，其审理结果会影响本案的裁判，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 陈秀钦 审 判 员 陈志勇 审 判 员 陈 征 二〇二〇年一月十九日 法官助理 方研婧 书 记 员 夏 莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0121民初856号之一原告:谢芳,女,1983年1月17日生,汉族,住福建省长乐市。被告:胡继军,男,1969年5月6日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。被告:安徽老歪建材有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路红皖家园10幢2单元1311室,统一社会信用代码91340104MA2RT9UE3J(2-1)。法定代表人胡继军,总经理。原告谢芳诉被告胡继军、安徽老歪建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告谢芳于2021年1月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告胡继军、安徽老歪建材有限公司的起诉。本院认为，原告谢芳的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢芳撤回对被告胡继军、安徽老歪建材有限公司的起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告谢芳负担。审判员  戚明贵二〇二一年元月二十五日书记员  顾文雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1826执恢4号 申请执行人：雅安科元电力建设有限公司芦山分公司，被执行人：芦山路云新型墙材有限责任公司 关于雅安科元电力建设有限公司芦山分公司申请执行芦山路云新型墙材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院以（2016）川1826执137号案件依法立案执行，案件首次执行期间依法按终结本次执行程序结案。后申请执行人雅安科元电力建设有限公司芦山分公司依法向本院申请恢复执行，经本院审查后予以恢复立案执行，在执行中，被执行人芦山路云新型墙材有限责任公司已与申请执行人雅安科元电力建设有限公司芦山分公司达成执行和解协议：由被执行人芦山路云新型墙材有限责任公司一次性支付申请执行人雅安科元电力建设有限公司芦山分公司案款297300.00元，剩余案款等申请执行人自愿放弃。现上述执行和解协议已履行完毕，执行费4360.00元被执行人芦山路云新型墙材有限责任公司已缴纳。至此，申请执行人雅安科元电力建设有限公司芦山分公司向本院申请恢复执行的（2016）雅仲裁字第2号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第64条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执恢34号王惠忠、赵善江、殷淑英、贲广波：关于申请执行人王惠忠与被执行人赵善江、殷淑英民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江西民初字第1178号民事调解书，被执行人赵善江、殷淑英应给付申请执行人借款114万元及诉讼费、保全费。在执行过程中，贲广波自愿为赵善江、殷淑英提供执行担保，担保范围为48万元，被执行人未履行义务。申请执行人王惠忠此次分期申请执行145106.51元，本院强制扣划担保人贲广波147,183.51元，并支付申请执行人145106.51元，缴纳执行费2077元。本次执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月十四日
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执37号 申请执行人王涛被执行人甄纪勇买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3007号民事判决书已经发生法律效力。因甄纪勇未主动履行生效法律文书确定的义务，王涛向商河县人民法院申请执行。至2020年1月15日为止，上述生效法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3007号民事判决书确定的义务已执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年一月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18871号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：东莞市东城区×××××××人保大厦。负责人：杨松柏。被告：于国权,男，汉族，1975年11月15日出生，公民身份号码：513××××××××××××317，地址：四川省邻水县×××××××××××。被告：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，地址：贵港市桂林路东方巴黎小区×××××。负责人：甘春育。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告于国权、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司保险人代位求偿纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在收到本院依法送达的预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费且经本院依法通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 吴珠乔二〇二〇年一月十五日法官助理 吴怡淳书 记 员 李意玲
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民再2号 抗诉机关：福建省南平市人民检察院。 原审原告：王惠芬，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审被告：姜芳兵，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审被告：陈莎，女，1983年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审原告王惠芬与原审被告姜芳兵、陈莎民间借贷纠纷一案，福建省浦城县人民法院于2016年6月23日作出（2016）闽0722民初1091号民事调解书，已经发生法律效力。福建省南平市人民检察院于2019年10月21日作出南检民（行）监[2019]35070000057号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年11月11日作出（2019）闽07民抗3号民事裁定，提审本案。 本院审理过程中，因与本案有关的其他案件正在审理，其审理结果会影响本案的裁判，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 陈秀钦 审 判 员 陈志勇 审 判 员 陈 征 二〇二〇年一月十九日 法官助理 方研婧 书 记 员 夏 莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5025号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行 负责人：张东华，职务：行长。 委托代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。 被告：姚茜，女，1981年3月25日生，汉族，住天津市河**。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行与被告姚茜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行对被告姚茜的撤诉。 案件受理费2,294元，减半收取1,198元，保全费1,120元，由原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行承担。 审判员 董 平 二〇二〇年一月七日 书记员 张祖严
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9574号原告：周奎军，男，1973年7月13日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：刘佳，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：韩万民，男，1969年12月14日出生，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁宏达渣土清理有限公司，统一社会信用代码91321391551170241A，住所地宿迁市经济开发区富豪御景城商铺S06。法定代表人：孙云，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。原告周奎军诉被告韩万民、宿迁宏达渣土清理有限公司（以下简称宏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称常州人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周奎军委托诉讼代理人刘佳、被告宏达公司委托诉讼代理人刘政、被告常州人保财险委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奎军向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计60000元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年3月15日许，韩万民驾驶苏Ｎ×××××号重型货车自北向南行驶至逸品上居东门口时，驾驶员马赛驾驶苏Ｎ×××××号重型起吊货车相撞，造成两车受损，事故认定韩万民承担事故全部责任，马赛无责任。事故发生后，车辆损失经常州人保财险进行赔偿，但原告所有的车辆为营运车辆，在车辆修理期间，给原告车辆造成了经济损失，为维护原告合法权益，特此诉讼。被告韩万民辩称：我方不应承担原告的损失，原告已经与保险公司达成理赔，如果法院判决韩万民承担损失，也应当由常州人保财险进行赔付。被告宏达公司辩称：涉案车辆实际为韩万民所有，只是挂靠于宏达处，与我司无关。其他同韩万民答辩意见。被告常州人保财险辩称：我司不承担原告的营运损失，事故车辆向我司投保时已经明确向投保人说明了保险合同的免责条款，营运损失属于免责条款所规定，所以根据合同规定保险公司不应承担营运损失。经本院审理查明：事故事实及责任认定与周奎军主张一致。苏Ｎ×××××号重型货车系韩万民所有。苏Ｎ×××××号重型起吊货车系周奎军所有，事故发生后，苏Ｎ×××××号重型起吊货车被送往宿迁市佳鹏汽车维修服务有限公司修理，修理期间为2020年3月15日至2020年5月2日，修理期限48天。车辆维修费用已由常州人保财险赔付。周奎军提供事故发生前苏Ｎ×××××号重型起吊货车的实际收支账目，本院与账目记载的交接人员核实，该车辆系长期出租给建筑工地使用，系营运车辆，根据周奎军提供账目，2019年12月，该车辆营运收入11500元，支出7959元，实收3541元；2019年11月，该车营运收入22450元，支出7553元，实收14897元；2019年10月，该车营运收入21900元，支出18345元，实收3555元；2019年9月，该车营运收入13000元，支出7359元，实收5641元；2019年8月，该车营运收入19150元，支出8992元，剩余10158元；2019年7月，实际收入3700元。综上，本院认定苏Ｎ×××××号重型起吊货车的月平均营运收入6915.3元。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩万民承担事故全部责任，马赛无责任，马赛驾驶的苏Ｎ×××××号重型起吊货车系周奎军所有，营运损失不在保险赔偿范围内，故周奎军的合理损失，由韩万民赔偿。苏Ｎ×××××号重型起吊货车维修期间48天，营运损失本院支持11064.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩万民于本判决生效之日起十日内赔偿原告周奎军11064.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由韩万民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二〇年一月五日法官助理 陈昆仑书 记 员 曾宪秋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18747号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市鹅岭北路**第**。法定代表人：黄静。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：吴智勤，女，汉族，1968年11月6日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告吴智勤物业服务合同纠纷一案中，因原告惠州市中鹏物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 肖石平二〇二〇年一月十日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初3734号 原告：王**，女，1969年10月28出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：范波，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：耿传勇，男，1979年12月28日出生，汉族，住惠民县。 原告王**与被告范波、耿传勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及委托诉讼代理人范毅到庭参加诉讼，被告范波、耿传勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付租赁费15597元及延期支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月22日至2013年6月10日，被告从原告处租赁搅拌机、工程车、架杆等建筑设备，用于其承建的惠民县魏集工程和麻店工程，租赁费共计25597元，截止原告起诉尚欠租赁费15597元，原告多次追要未果。为维护原告的合法权益，依据民法、合同法及相关法律规定，现具状贵院，望贵院查清事实，依法裁判。 被告范波、耿传勇未提交书面的答辩意见。 经审理查明，被告范波于2011年8月22日至2013年5月11日从原告处租赁搅拌机、架杆、三轮车、工程车、弯曲机等建筑设备，租赁费共计25597元，被告范波向原告支付租赁费5000元及缴纳押金5000元，尚欠原告租赁费15597元。 本院认为，原被告间的租赁合同合法有效，原被告均应按照合同约定或者法律规定履行自己的权利义务，被告范波租赁原告的建筑设备，尚欠原告租赁费15597元，应予偿还，被告范波、耿传勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范波于本判决生效之日起十日内支付原告王**租赁费15597元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189.93元，减半收取94.96元，由被告范波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二〇年一月二十一日 书记员  林泽鸿
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初30号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区发展大道189号2号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：练苹兴，女，1985年2月5日出生，汉族。 原告广西诚愉和物业服务有限公司与被告练苹兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  劳   宏   耀 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  张权耀书记员劳民慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11758号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃丽芳，女，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陆云皓，男，住。 被告：韦寿德，男，1977年11月10日出生，壮族，住广西马山县。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告韦寿德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理，原告南宁市宝城物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃丽芳、被告韦寿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市宝城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费447.5元，代收城市生活垃圾处理费40元，代收水费169.1元，电费公摊76.1元，水费公摊15.9元，并支付违约金107元，共计855.6元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求中违约金金额为134.5元，明确违约金计算方法为：以原告欠付的物业管理费、代收城市生活垃圾费、代收水费及公摊水电费总额为基数，按每日千分之三从2019年2月1日开始计算至2019年6月30日止。事实和理由：原告是昌泰清华园的物业服务公司，被告为昌泰清华园梅园组团5栋1单元203号房的业主，被告于2013年1月26日到原告昌泰清华园管理处办理了业主入伙验收手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。但由于被告的原因，从2019年3月起至2019年7月期间，被告一直没有按约定向原告缴纳物业管理费、代收城市生活垃圾处理费、代收水费、电费公摊、水费公摊共计748.6元，期间，物业管理处多次向业主催缴费用未果，被告已构成违约，按双方协议规定，被告还需向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告韦寿德辩称，1、2019年6月3日，原告起诉被告在2018年9月至2019年2月期间欠费537元，事实上该期间被告已经交费且多次通知原告对账，原告在已知被告已经缴费的情况下采取不对账、不承认、不开票等行为，故意刁难，故意造成被告被欠费。2019年10月18日，原告起诉被告于2019年3-7月欠费合计855.6元，事实上被告于2019年7月29日通过中国银行网上银行按单缴费855.6元，并非如原告所述的该期间一直没有缴费。2、原告做法有违社会公共利益和社会道德，损害被告的名誉权、人格尊严去、人身自由权、滥用公共司法资源，原告需向被告公开致歉并赔偿被告误工费、油费、停车费、精神损害赔偿金共计341元。3、原告提出被告长期拖欠物业服务费影响到原告的正常运作缺乏事实和法律依据。4、原告在2019年两度起诉被告，时间正值被告筹备首届小区业主大会，6月的诉讼成功组织被告进入业主大会筹备组，10月的诉讼成功组织被告进入业主大会候选人名单，被告认为原告滥用司法自愿，以达到其目的，被告请求法庭当庭谴责原告滥用司法资源之荒谬不当行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《昌泰清华园前期物业管理服务协议》，约定原告为被告购买的位于南宁市（以下简称“203号房”）提供物业服务，合同第四条约定，乙方于每月20日前交纳清当月相关物业管理服务费、公共能厚非及委托代收的费用。第九条第四款约定，乙方违反协议，不安本协议约定的收费标准和时间缴纳有关物业管理服务费、装修管理服务费、装修垃圾清运费、停车费、公共能耗费及委托代收等相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应当缴纳费用的3%交纳违约金。合同还约定了其他事项。 另查明，2019年3月，203号房应缴物业管理费、代收生活垃圾处理费、代收水费、电费公摊、水费公摊共计143.9元；4月应缴152.5元；5月应缴153.9元，已缴代收水费8.6元，尚欠145.3元；6月应缴150.8元；7月应缴156.1元；合计748.6元。 2019年3月13日、4月18日、5月16日、6月15日、7月16日，原告分别制作了当月的缴费通知，张贴于昌泰清华园的公告栏，向昌泰清华园全体业主、住户公告当月缴纳物业费、生活垃圾费和各项代收等费用的时间、缴费方式及逾期缴费的后果，其中，2019年3月的缴费期限为当月30日之前，4月为当月31日之前，5月为当月31日之前，6月为当月30日之前，7月为当月31日之前，如逾期未缴纳的，按照约定，自逾期之日起每日加收欠费总额千分之三的违约金。 2019年7月29日，被告向原告在中国银行开设的银行账户转入梅5-1-203物业服务费855.6元；该费用包含2019年3月至7月应缴费用748.6元，还包含违约金107元。 本院认为，原、被告签订的《昌泰清华园前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效。原告为被告所购买房屋的居住小区提供物业管理服务，被告应当依约按期向原告缴纳合同约定的各项费用，被告逾期缴费构成违约，依法应承担违约责任。因原告向全体业主公示的缴费时间与合同约定的缴费期限不一致，应视为原告变更缴费期限，应以变更后的缴费期限为准，所以，被告应承担的违约金应自变更后的缴费期限届满之日起计算，故，违约金应各月应缴费用为基数、自当月缴费期限届满之日起、按每日千分之三计算，具体为以143.9元为基数、自2019年3月30日起；再以152.5元为基数、自2019年4月30日起；后以145.3元为基数、自2019年5月31日起；最后以150.8元为基数、自2019年6月30日起；全部计算至被告实际交清应缴费用前一日止即2019年7月28日，违约金共计131.4元。因被告已实际交清2019年3月至7月应缴的物业管理费、代收城市生活垃圾处理费、代收水费、电费公摊及水费公摊，本院依法驳回原告前述诉讼请求。被告仍须向原告支付剩余未付的违约金24.4元（即131.4元-107元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告韦寿德向原告南宁市宝城物业服务有限公司支付违约金24.4元； 二、驳回原告南宁市宝城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市宝城物业服务有限公司已预交），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担49元；由被告韦寿德负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  方 微 人民陪审员  莫艳林 a 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  张宏宇
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初855号 原告：柯受生，男，汉族，1971年3月19日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：林加存，男，汉族，1977年7月22日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告柯受生与被告林加存民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告柯受生到庭参加诉讼，被告林加存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯受生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金280000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林加存因资金周转需要，分别于2011年4月15日、6月11日、7月21日向原告柯受生借款80000元、170000元、30000元，并出具借条。因被告未归还欠款，故原告诉至本院。 本院经审理认定，被告林加存因需分别于2011年4月15日、6月11日、7月21日向原告柯受生借款80000元、170000元、30000元，并出具借条三份，均未约定利息和还款期限。因林加存仅归还5000元，剩余款项均未归还，故柯受生诉至本院。 另，柯受生主张5000元系归还利息，但未提供证据予以证实。 本院认为，林加存向柯受生借款280000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定利息，对于林加存归还的5000元应当在本金中予以扣除，故对柯受生主张5000元系利息款，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理的解释》第二百四十一条之规定，之规定，判决如下： 一、被告林加存于本判决生效之日起十日内偿还原告柯受生借款本金275000元； 二、驳回原告柯受生的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5500元，由原告柯受生负担98元，由被告林加存负担5402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 璐 人民陪审员  黄玲玲 人民陪审员  林加恭 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  陈 驰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执118号申请执行人：张某，女，1988年11月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：杜某，男，1983年1月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人张某与被执行人杜某离婚纠纷一案中，经查，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏0982民初6361号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杜某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人杜某所有的价值人民币12000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员 周长青二〇二〇年一月七日法官助理 刘广宇书 记 员 宗 平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18751号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市鹅岭北路**第**。法定代表人：黄静。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：宋俊，男，汉族，1986年10月12日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：惠州市惠城区×××××××××××××××-18041501。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告宋俊物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，减半收取25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 肖石平二〇二〇年一月八日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人李海冉与被执行人李国、高贺（2020）冀0825执恢16号民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，并于2020年1月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6040号之一申请人：李恩喜，男，1970年5月2日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：闫丽，女，1986年8月8日出生，汉族，住天津市津**。申请人李恩喜与被申请人闫丽及第三人天津宏驰房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李恩喜于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下坐落于天津市津南区八里××镇××路××号房屋进行财产保全。申请人李恩喜向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照相关规定，本院裁定查封了被申请人闫丽名下的坐落于天津市津南区八里××镇××路××号房屋。根据法律规定，对于申请人提供的担保财产应当予以查封，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:查封申请人的担保人阚艳玲名下的坐落于天津海河教育园区××路××号××号房屋。查封期限为3年，自2020年1月7日至2023年1月6日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年一月六日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3894号 原告：常月，女，1986年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：蒋立伟，男，1970年4月1日出生，满族，住山东省威海市环翠区。 被告：祝勇哲，女，1971年4月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：陈凯，男，1982年1月6日出生，汉族，住吉林省安图县。 原告常月与被告蒋立伟、祝勇哲、陈凯之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日、2020年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告常月，被告蒋立伟、祝勇哲、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常月向本院提出诉讼请求：1.蒋立伟、祝勇哲共同偿还借款本金10万元；2.陈凯对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：蒋立伟、祝勇哲因经营洗浴于2018年6月19日向常月借款10万元，于2019年5月20日向常月出具借条，约定借款期限7个月，承诺于2019年12月20日一次性偿还，陈凯提供保证担保。2018年6月19日，常月交付款项时预先扣除利息5000元，实际转账给蒋立伟指定的收款人陈小霞银行账户95,000元。借款发生后，蒋立伟、案外人陈小霞、案外人张焱以微信转账、银行转账方式偿还部分本金及利息。经多次催要未果，诉至法院。 蒋立伟辩称：通过蒋立伟介绍常月与案外人陈小霞相识，蒋立伟向常月出具借条，陈凯提供担保，常月将款项转账至陈小霞银行账户，蒋立伟对具体转账数额不清楚，当时陈小霞约定利息为月利率5%。因常月多次催要款项，蒋立伟用其微信按照陈小霞的要求分四次转账给常月共计2万元，陈小霞没有明确说明该2万元是偿还本金还是利息。 祝勇哲辩称：祝勇哲于2019年10月份按照蒋立伟的要求在借条中补签，案外人陈小霞约定利息为月利率5%，蒋立伟、案外人陈小霞、案外人张焱以微信转账、银行转账方式向常月支付了部分利息，不同意承担偿还责任。 陈凯辩称：常月向陈小霞实际转账数额为95,000元，案外人陈小霞约定利息为月利率5%，蒋立伟、案外人陈小霞、案外人张焱以微信转账、银行转账方式向常月支付了部分利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年6月19日，蒋立伟向常月出具借条，内容为：“今借到常月借给蒋立伟10万元整，借款期限自2018年6月19日至2018年12月31日，共6个月期限，一次性归还。借款人：蒋立伟（签字并捺印），担保人：陈凯（签字并捺印）”。同日，常月交付款项时预先扣除利息5000元，实际转账给蒋立伟指定的收款人陈小霞银行账户95,000元。2019年5月20日，蒋立伟向常月出具借条，内容为：“今借到常月借给蒋立伟10万元整，借款期限自2019年5月20日至2019年12月20日，共7个月，一次性归还。借款人：蒋立伟（签字并捺印），担保人：陈凯（签字并捺印）”。2019年10月份，祝勇哲在上述2019年5月20日借条中借款人处补签并捺印。蒋立伟通过微信于2018年10月21日、2019年8月2日、2019年8月31日、2019年9月23日向常月分四次转账5000元、5000元、5000元、5000元，共计2万元。案外人陈小霞通过中国工商银行于2018年7月19日、2018年8月19日、2018年9月20日、2018年11月26日、2019年3月20日、2019年5月21日、2019年6月24日、2019年11月28日向常月分八次转账5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，共计4万元。案外人张焱通过中国工商银行于2019年4月25日向常月转账5000元。庭审中，常月陈述没有明确约定利息，蒋立伟、祝勇哲、陈凯均陈述约定利息为月利率5%。 认定上述事实的证据有：借条、中国工商银行转账明细清单、微信转账凭证，以及常月、蒋立伟、祝勇哲、陈凯的陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。常月提供的证据充分、事实清楚，能够确认常月与蒋立伟、祝勇哲之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于本案借款数额，虽借条中约定借款数额为10万元，但常月交付款项时预先扣除利息5000元，实际转账给蒋立伟指定的收款人陈小霞银行账户95,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，本院认定蒋立伟、祝勇哲向常月借款本金数额为95,000元。关于利息，常月主张没有明确约定利息，蒋立伟、祝勇哲则抗辩约定利息为月利率5%，因常月交付款项时预先扣除利息5000元，蒋立伟、案外人陈小霞、案外人张焱向常月每次转账数额均为5000元，且常月未提供其他充分证据证明其主张，根据交易习惯，本院认定本案利息为月利率5%，蒋立伟、案外人陈小霞、案外人张焱向常月支付13个月利息共计65,000元（2万元+4万元+5000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持”，超过年利率36%利息部分用于冲抵本金，故常月多收取利息部分27,950元{65,000元-（本金95,000元×月利率3%×13个月）}从借款本金95,000元中扣除，剩余借款本金数额为67,050元（本金95,000元-27,950元）。故本院确认蒋立伟、祝勇哲应当向常月共同返还借款本金67,050元。关于常月要求陈凯对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈凯应承担连带担保责任，并可在承担保证责任后，其有权向债务人蒋立伟、祝勇哲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒋立伟、祝勇哲于本判决发生法律效力后立即向常月共同返还借款本金67,050元； 二、陈凯对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人蒋立伟、祝勇哲追偿。 案件受理费2300元，由蒋立伟、祝勇哲、陈凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  文正浩 人民陪审员  杨立中 二〇二〇年一月六日 书 记 员  郭 婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18286号上诉人（原审原告）：刘燕玲，女，汉族，1993年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张智威，男，汉族，1984年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：杨传英，女，汉族，1989年5月11日出生，身份证住址山东省郯城县。上诉人刘燕玲因与被上诉人张智威、杨传英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13952号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘燕玲的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判为二被上诉人连带向上诉人支付借款本金130000元及利息（分笔计算：第一笔以110000元为基数自2018年12月1日起计算，第二笔以20000元为基数自2018年12月2日起计算：两笔皆按中国人民银行同期贷款利率的4倍且不高于年利率24%的标准至本金清偿之日止）：2.二被上诉人承担一、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人张智威、杨传英未提交答辩意见。上诉人刘燕玲的原审诉讼请求：1.张智威、杨传英偿还刘燕玲借款本金人民币130000元；2.张智威、杨传英向刘燕玲支付利息（利息自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至两被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由张智威、杨传英承担。一审判决结果：一、张智威应于判决生效之日起十日内偿还刘燕玲借款本金130000元及利息（分笔计算：第一笔以110000元为基数自2018年12月1日起计算；第二笔以20000元为基数自2018年12月2日起计算；两笔皆按中国人民银行同期贷款利率的4倍且不高于年利率24%的标准计至本金清偿之日止）；二、驳回刘燕玲的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元,由张智威负担。刘燕玲预交的案件受理费3160元，本院予以退回。张智威应在判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。二审期间，上诉人刘燕玲提交证据结婚登记审查处理表，拟证明两被上诉人于2016年12月登记结婚。被上诉人张智威、杨传英未提交质证意见。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是案涉债务是否属于被上诉人张智威与被上诉人杨传英的夫妻共同债务。本案中张智威出具《借据》时明确指出款项转至其妻子杨传英的银行账户，上诉人亦按照上述要求转款至杨传英的银行账户。一审认为证明张智威与杨传英存在夫妻关系的证据不足，二审时上诉人补充提交了张智威与杨传英存在夫妻关系的证明，故此一审判决认定两被上诉人不存在夫妻关系且案涉债务不属于夫妻共同债务有误，应当予以纠正。对于利息问题，一审表述不当，本院予以纠正。第一笔以110000元为基数自2018年12月1日起计算；第二笔以20000元为基数自2018年12月2日起计算；两笔皆按中国人民银行同期贷款利率的4倍且不高于年利率24%的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍且不高于年利率24%的标准计至全部款项付清之日止。综上，基于上述二审提交的证据，上诉人刘燕玲的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13952号民事判决；二、被上诉人张智威、杨传英应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘燕玲借款本金人民币130000元及利息（分笔计算：第一笔以110000元为基数自2018年12月1日起计算；第二笔以20000元为基数自2018年12月2日起计算；两笔皆按中国人民银行同期贷款利率的4倍且不高于年利率24%的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍且不高于年利率24%的标准计至全部款项付清之日止）；三、驳回上诉人刘燕玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3160元，由被上诉人张智威、杨传英负担；二审案件受理费人民币2900元，由被上诉人张智威、杨传英负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年一月十四日书记员 曾锦冰（兼）
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0781刑初2号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人姚杨，曾用名姚正杨，男，汉族，1994年8月26日出生于四川省江油市，高中文化，居民，户籍地及住所地四川省江油市。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年8月被江油市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月26日被江油市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。 辩护人欧小华，四川本明律师事务所律师。 辩护人欧阳余亮，四川本明律师事务所律师。 江油市人民检察院以江检一部检诉〔2020〕3412号起诉书指控被告人姚杨犯寻衅滋事罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院经审查，于2021年1月4日受理了本案。本案依法适用简易程序，由审判员郭富担任审判长，与人民陪审员谭金龙、周仕伟组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员蔡德方出庭支持公诉，被告人姚杨及其辩护人欧小华、欧阳余亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江油市人民检察院指控，2020年3月16日01时许，被告人姚杨及其朋友冯某某与被害人姜某某的朋友左某某等人在江油市太平镇“酒点伴”酒吧喝酒，因口角之争，被告人姚杨及其朋友冯某某对同桌喝酒的左某某进行殴打，被害人姜某某发现后过来阻拦并与冯某某发生争执，经他人劝解后，被告人姚杨及其朋友冯某某与被害人姜某某及姜某某的朋友左某某等人来到“酒点伴”酒吧外街道边，被害人姜某某与冯某某继续就上述一事产生争执并发生抓扯、打斗；被告人姚杨从“酒点伴”酒吧拿取菜刀一把准备参与打斗时被他人阻拦，随后，被害人姜某某与冯某某被众人劝解分开，当被害人姜某某被他人劝离时，被告人姚杨持菜刀冲向被害人姜某某挥砍，致被害人姜某某手掌受伤。2020年8月25日，被告人姚杨经江油市公安局电话通知到案。 公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人姚杨随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姚杨认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人姚杨判处有期徒刑一年六个月，若前科执行完毕，可以适用缓刑两年六个月。 被告人姚杨对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：对指控的定性无异议，被告人系自首，自愿认罪认罚，被告人及家属积极赔偿，请求对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2020年3月16日1时许，被告人姚杨与冯某、左某、被害人姜某某等人在江油市太平镇纪念碑街西段“酒点伴”酒吧喝酒，期间，冯某与左某发生口角，冯某与姚杨二人采用扇打耳光、用脚踢踹的方式殴打左某，姜某某见状上前阻拦，被人劝开。后双方走出酒吧，姚杨趁机从酒吧厨房内拿取一把菜刀放在自己车上以备打斗。在酒吧外街道边，冯某与姜某某再次因上述一事发生争执，并相互抓扯、殴打，后被人劝解分开。丁某搀拉姜某某往太白广场方向行走时，姚杨转身从车上拿出菜刀冲向姜某某挥砍，姜某某用左手阻挡，致左手掌被砍伤。经鉴定，姜某某左手掌的损伤程度为轻伤二级。8月25日，姚杨经公安机关电话通知后主动到派出所投案，并如实供述了本案事实。 另查明，案发后，姚杨积极向姜某某赔偿，取得了姜某的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明，接受证据材料清单、照片、现场视频，调取证据清单、监控视频，鉴定聘请书、四川华西法医学鉴定中心法临2020-969号鉴定意见书、鉴定意见通知书，赔偿协议、收条、刑事谅解书，辨认笔录及照片，证人冯某、王某、李某1、左某、李某2、徐某、李某3、杨某、丁某的证言，被害人姜某某的陈述，被告人姚杨的供述，人口信息、拘留证、逮捕证、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚杨在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。姚杨主动投案并如实供述了本案事实，系自首，可以从轻处罚。姚杨认罪认罚，可以从宽处理。案发后，姚杨积极向被害人赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的姚杨系自首、自愿认罪认罚且积极赔偿的辩护意见予以采纳。姚杨曾因寻衅滋事罪受到刑事处罚，现再犯寻衅滋事罪，不宜适用缓刑。对辩护人提出的请求对姚杨适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郭 富 人民陪审员  谭金龙 人民陪审员  周仕伟 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  梅楚雪 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初28号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区发展大道189号2号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：卢德卫，男，1981年11月17日出生，汉族。 原告广西诚愉和物业服务有限公司与被告卢德卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  劳   宏   耀 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  张权耀书记员劳民慧
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初38号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区发展大道189号2号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：曾玲，女，1979年5月8日出生，汉族。 原告广西诚愉和物业服务有限公司与被告曾玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  劳   宏   耀 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  张权耀书记员劳民慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27728号原告：梁永明，男，汉族，1972年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区三友岗39号，公民身份号码440************475。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏玲，广东高裕律师事务所实习律师。被告：徐正平，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************810。原告梁永明诉被告徐正平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告梁永明委托诉讼代理人陈芸、胡敏玲，被告徐正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款800000元及计至清偿日止的利息（按年利率12%的标准计算，其中100000元从2016年8月17日起计算至实际清偿之日，700000元从2019年9月25日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年9月20日为292233.34元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告找到原告，称其已设立佛山市荣尚陶瓷有限公司经营陶瓷销售生意，并说服原告投资入股。于是原告通过妻子黄怡菱的账户，分别于2016年8月16日和9月24日向被告账户转入100000元和700000元，合计800000元。被告收取款项后，既未出具收据，也未继续与原告协商入股公司具体事宜，因此原告于2017年1月提出退回款项不入股。被告同意，但提出暂时无能力返还而将800000元转为借款。原告无奈只好同意，双方口头约定借款按年利率12%计息。由于被告一直未归还借款也未出具借条，原告要求被告书面确认并承诺还款期限。被告于2017年10月23日出具确认书，承诺于2017年10月24日前归还借款，并确认本金800000元，以及计至确认书当日的利息100000元（按年利率12%计算至2017年10月23日为106366.66元，当时双方同意按整数100000元计）。被告并未按约定归还借款，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：其认为涉案款项不属于借款，而是投资款；双方原为同事及朋友关系，原告将款项投入被告经营的公司，现公司亏损，但被告会归还投资款给原告；确认原告转给被告800000元用于公司运营，但2017年被告个人向原告支付了100000元，让原告觉得公司还在盈利，但实际是亏损状态，且有相关账目；对原告主张的利息，被告不持异议，双方也有协商调解，被告在有偿还能力的情况下愿意向原告还款。经审理查明，2016年6月22日，被告徐正平与案外人刘汉津、鞠修存发起设立佛山市荣尚陶瓷有限公司，公司注册资金为5000000元，均为货币出资，其中徐正平认缴165万元。后经变更，现公司股东为徐正平和周孝斌，徐正平担任法定代表人。该公司经营范围为：销售、网上销售：陶瓷制品、建筑材料、卫浴洁具、陶瓷原料，玻化石；室内装饰设计；货物进出口。原、被告就合作经营该公司达成意向，但在未就具体事宜进行约定的情况下，原告于2016年8月16日通过其妻子黄怡菱名下中国农业银行62284800993****8470账户向被告名下中国农业银行62284500980****5476账户转款一笔100000元。同年9月24日，黄怡菱上述账户再向被告上述账户转款一笔700000元。在向被告支付投资款后，原告并未实际参与公司经营。2017年10月23日，被告手书一便条，上载：“今收到梁永明2016年8月份投资款80万元，大写捌拾万元。由于个人特殊情况2017年元月提出退股，本人最迟将80万元於2017年10月24日还清。本金80万+利息10万，合计90万元，大写玖拾万元整。”2019年10月8日，原告通过微信与被告对话，道：“徐总：八十万的借款是时候要还一部分了，我自己家都快揭不开锅。你怎么样都要赶紧想办法。”被告回复道：“好的，梁总，虽然失败，人品还是要的，我也麻烦你帮我一下进博华。”庭审中，原告陈述：当时公司已成立，但双方并未谈及如何经营管理公司，对入股比例等事项也未谈及；确认收到被告100000元，即书面确认书上所称的利息100000元被告已支付，诉讼请求中未扣除；对于本案案由，由法院审查，基于被告作出归还的意思表示，应判决被告归还款项。庭审中，被告陈述：其不认为2017年支付给原告的100000元是利息，应属于投资款，因公司亏损，这100000元是作为补偿给原告的，并没有约定利息及借款问题，所以本案款项并非借款，而是投资款，不同意原告的利息主张；双方确未谈及如何经营管理公司，原告实际也没有参与公司经营。本院认为，原告向被告交付涉案款项源于共同投资之意向，后原告要求退出合作，被告同意退回所收投资款并支付利息，从现有证据看，双方并未就投资款转化为借款形成合意，故本案并非民间借贷纠纷。由于被告承诺返还原告投资款800000元，且承诺的期限已届满，故原告起诉要求返还有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告于2017年10月23日书面承诺返还投资款并支付100000元利息，应视为对原告投资款于2017年10月24日前被占用期间的损失补偿，且金额在合理范围内，因双方均确认被告于2017年支付了100000元，故本院确认被告承诺的截止2017年10月24日止的利息损失，其已补偿完毕。关于2017年10月25日起至实际清偿日止的利息，双方并未作出明确之约定，但鉴于被告承诺返还资金却未履行还款义务致原告资金被占用之事实，本院酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利息之规定，确定按年利率6%的标准计算至投资款返还之日止的利息损失，原告关于按年利率12%标准计算利息之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐正平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁永明返还投资款800000元并支付利息（利息以800000为基数，自2017年10月25日起按照年利率6%的标准计算至投资款清偿日止）;二、驳回原告梁永明的其他诉讼请求。如果被告徐正平未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为7315元，由原告梁永明负担1343元，被告徐正平负担5972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一九年十二月四日书记员  区 恒
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5086号 原告：西安捷之锐实业有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：龚煜龙，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：西安市临潼区华清中学，住所地西安市临潼区。 法定代表人：许壁，校长。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 第三人:河北旭隆建设有限公司，颐源百丽C-13-805。 法定代表人：甄志，执行董事。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告西安捷之锐实业有限公司与被告西安市临潼区华清中学及第三人河北旭隆建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安捷之锐实业有限公司的委托诉讼代理人马超，被告西安市临潼区华清中学的委托诉讼代理人董为民，第三人河北旭隆建设有限公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安捷之锐实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告1132988.63元;并责令被告自2012年11月1日起至2013年10月30日止，以361800元为基数，按日万分之五的标准向原告支付利息计39617.1元；自2013年11月1日起至2018年2月12日止，以774000元为基数，按日万分之五的标准向原告支付利息计362232元；自2018年2月13日起至2018年8月25日止，以47400元为基数，按日万分之五的标准向原告支付利息计27302.4元；自2018年8月26日起，以1132988.63元为基数，按日万分之五的标准向原告支付利息至全部款项清付为止(截止起诉之日利息暂计553213.75元，本息暂合计1686202.38元)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月30日，河北旭隆建设有限公司与被告签订了书面《施工合同》。该合同第二条约定，旭隆公司以1374000元的总价款承包被告华清中学运动场工程项目。第三条约定:“付款方式:自合同签订之日起，分三年付清工程款。第一年付工程造价的40％，第二、三年分别付30％。每年十月三十日之前付清当年款项。”第七条约定:“违约责任：1、甲方如未按合同约定付款方式及时付款给乙方，乙方有权从违约的第二天起每天按合同总价款的千分之三追加违约金。因违约所产生的一切后果由违约方承担。合同签订后，旭隆公司依约完成了上述工程，被告亦陆续支付了旭隆公司部分工程款。期间，经正大鹏安建设项目管理有限公司2018年8月25日出具《基本建设工程结算审核报告》，审定工程结算造价为2265788.63元。后至2019年8月27日，旭隆公司与原告签订了《债权债务转移协议书》，将被告下欠旭隆公司的1132988.63元债权、利息及相关权利一并转移给原告，旭隆公司并于当日向被告送达了《债权转让通知书》，要求被告尽快向原告履行债务但时至今日，被告仍未履行支付上述1132988.63元法定义务。无奈，为维护原告合法权益，维护法律公平公正，原告特诉至人民法院，请求依法判如所请。 西安市临潼区华清中学辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告与第三人签订的合同未经过招投标，严重违法，应为无效合同，无效合同中的债权不能进行转让，本案第三人将无效合同的债权转让给原告，没有法律依据，原告无权利获得债权。 第三人河北旭隆建设有限公司述称，第三人与原告的债权转让合法有效，与被告签订的合同是双方真实意思表示并加盖公章，施工完成后进行结算，第三人不属于本案适格当事人，请依法驳回被告的追加申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，第三人与被告在被告处签订《施工合同》一份，该合同载明：工程名称：西安市临潼区华清中学运动场工程；工程地点：华清中学后操场；开工日期：2011年8月1日；竣工日期：2011年9月30日；工程造价：（壹佰叁拾柒万肆仟元整）1374000元；工程内容：见施工图；付款方式：自合同签订之日起，分三年付清工程款，第一年付工程造价的40%，第二、三年分别付30%，每年十月三十日之前付清当年款项。合同签订后第三人开始施工，施工完成后双方未就工程进行验收，便投入使用，2015年11月第三人向被告送达结算书，但双方并未形成结算。2018年8月，被告委托正大鹏安建设项目管理有限公司就该工程进行结算审核，2018年8月25日，正大鹏安建设项目管理有限公司出具编号为ZDZJ2018082002号基本建设工程结算审核报告，审核结果为，报审工程审定价2265788.63元。被告共向第三人支付1250000元。2019年8月27日，第三人向被告邮递送达债权转让通知书，告知被告，已将2011年7月30日双方签订的“西安市临潼区华清中学运动场工程”《施工合同》下欠人民币1132988.63元，将该债权、利息及关联权利全部转让与原告。 本院认为，被告虽辩称该工程未进行招标，签订的合同应为无效合同，但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故第三人享有要求被告支付工程款的权利。被告委托正大鹏安建设项目管理有限公司对该工程出具了结算审核报告，但该结算审核报告并非被告于第三人双方之间的最终结算，双方至今亦未达成结算，该债权并不明确，原告与第三人之间达成债权转让协议，并以快递方式通知被告，并不发生债权转让的效力，因此，原告的诉讼请求无充分证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，对原告的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回西安捷之锐实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费19976元，由西安捷之锐实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  薛 媛 人民陪审员  井振义 人民陪审员  刘联盟 二〇二〇年一月二十日 （院印）书记员赵李立
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢280号 申请执行人：刘志勤，男，1963年1月27日出生，汉族，住承德县。 被执行人：河北惠恩建筑工程有限公司，住所地：唐山市开平区西城路大街**。 法定代表人：杨远明。 申请执行人刘志勤与被执行人河北惠恩建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人河北惠恩建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人刘志勤于2019年4月17日申请本院强制执行。现本案执行标的23.7165万元未得到执行。申请执行人于2020年1月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）217号仲裁裁决书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年一月七日 书记员  徐 瀛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初35号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区发展大道189号2号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：邓业德，男，1975年9月3日出生，汉族。 原告广西诚愉和物业服务有限公司与被告邓业德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  劳   宏   耀 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  张权耀书记员劳民慧
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执恢26号许淑莲、苗玉琴：关于申请执行人许淑莲与被执行人苗玉琴民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2012）东江东民初字第709号民事判决书，被执行人苗玉琴应给付申请执行人借款55000元及利息、诉讼费、保全费。申请执行人苗玉琴此次分期申请执行7400元，被执行人苗玉琴在执行过程中履行全部义务，本院将执行款7400元交付申请执行人，现已结案。特此通知二〇二〇年一月十三日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0322执317号 申请执行人杨某，男，1980年10月3日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王某，女，1980年1月2日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某婚姻纠纷一案中，申请执行人杨某于2021年1月11日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初3829号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年一月十一日 书记员  阮 斌
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执395号之六申请执行人朱小梅,女,1986年1月26日生,汉族,住瑞金市。被执行人刘锦凌，女，1972年11月27日生，汉族，住瑞金市。本院在执行朱小梅与刘锦凌民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年1月19日达成执行和解，且申请人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二〇年一月二十日书记员  钟 涛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云28刑终10号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）盘三县，男，1981年1月13日出生，瑶族，小学文化，云南省勐腊县人，户籍所在地云南省勐腊县，住该地。因本案于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人盘三县犯非法持有枪支罪一案，于2020年12月15日作出（2020）云2823刑初466号刑事判决。宣判后，原审被告人盘三县不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人盘三县，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年8月29日，被告人盘三县持枪进入西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区，当地人称“松树山”的林区内捡菌子。期间，因遇到保护区管护所的工作人员，盘三县将装有枪支的背包丢弃在林区内。保护区管护所工作人员在巡护时，发现盘三县丢弃的背包及包内装有的1支疑似猎枪和8枚疑似猎枪弹。2020年9月1日，民警经摸排后将盘三县查获。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人盘三县持有的枪支是以火药为动力的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等书证，被告人盘三县的供述，证人赵某、岩温的的证言，现场、物证指（辨）认笔录、现场勘验笔录、现场位置示意图及现场、物证指（辨）认照片，人身检查笔录，提取笔录、ＤＮＡ样本采集证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书及清单、权属证明及狩猎位置点、林权证，接受证据材料清单，鉴定聘请书、鉴定事项确认书、鉴定书及鉴定意见通知书，身份证、见证人身份信息等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人盘三县犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。二、查获的枪支一支，予以没收。宣判后，上诉人盘三县不服，以一审判决量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效，且上诉人盘三县对其犯罪事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。对原审判决所采用的证据，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人盘三县违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，对上诉人盘三县定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此对上诉人盘三县提出的一审量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇二〇年一月二十七日书记员 咪 刀
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27624号上诉人（原审原告）：深圳椰岛销售有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道高新路键桥软件园研发楼1、2、3、5层，统一社会信用代码91440300MA5D98QF7Y。委托诉讼代理人：李勤锋，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李雪琴，女，土家族，1986年11月1日出生，身份证地址重庆市石柱县。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧敏，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳椰岛销售有限公司因与被上诉人李雪琴劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人深圳椰岛销售有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉人不予支付被上诉人2018年4月1日至2019年2月28日期间的正常工作时间工资130000元；3.上诉人不予支付被上诉人2018年7月23日至2019年1月31日期间的未签劳动合同二倍工资221264.37元；合计351264元；4.由被上诉人承担本案的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人李雪琴未提交答辩意见。上诉人深圳椰岛销售有限公司的原审诉讼请求：无需支付李雪琴2018年4月1日至2019年2月28日正常工作时间工资130000元和2018年7月23日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额221264.37元。一审判决结果：一、驳回深圳椰岛销售有限公司的全部诉讼请求；二、深圳椰岛销售有限公司应于判决生效之日起五日内支付李雪琴2018年7月23日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额221564.37元；三、深圳椰岛销售有限公司应于判决生效之日起五日内支付李雪琴2018年4月1日至2019年2月28日期间正常工作时间工资差额130000元。以上判项如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳椰岛销售有限公司承担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是2018年4月1日至2019年2月28日期间工资差额的问题；二是未签订劳动合同二倍工资差额问题。对于第一个问题，本院认为，根据被上诉人李雪琴提交的《中国光大银行对私活期账户对账单》、《工资条》足以确定双方约定被上诉人的工资标准为35000元/月。本案中，上诉人调整被上诉人工资的行为不符合法律规定，因此上诉人调整工资的行为无效，上诉人仍应按照35000元/月的标准向被上诉人发放工资，扣除上诉人已发放的工资数额后，本院计得被上诉人应得的正常工作时间工资差额大于其主张，因此上诉人应支付被上诉人2018年4月1日至2019年2月28日期间正常工作时间工资差额130000元。对于第二个问题，本案中，上诉人确实存在未与被上诉人签订书面劳动合同的事实，因此上诉人应当支付被上诉人2018年7月23日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额221564.37元（35000元/月÷21.75天×7天+35000元/月×6个月）。综上，上诉人深圳椰岛销售有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳椰岛销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年一月十九日书记员 曾锦冰（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异24号 申请人（申请执行人）:付昌凤，女，汉族，1973年3月，住安徽省马鞍山雨山区。 被申请人（被执行人）：唐爱国，男，汉族，1973年6月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：魏玉兰，女，汉族，1973年5月生，住安徽省马鞍山市。 被申请人（第三人）：马鞍山市鑫伟建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：唐爱国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人付昌凤与被执行人唐爱国、魏玉兰民间借款纠纷一案中，申请人付昌凤于2020年1月16日向本院提出申请，要求追加第三人马鞍山市鑫伟建筑劳务有限公司（以下简称“鑫伟劳务公司”）为(2019)皖0503执恢378号执行案件中的被执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人付昌凤现要求追加第三人为本案被执行人，其理由主要为：被执行人唐爱国名下有个人独资企业鑫伟劳务公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产，故应追加鑫伟劳务公司作为被执行人并依法执行该企业财产。为此，申请人付昌凤提交了关于鑫伟劳务公司的企业信用信息情况的打印件一份，证明鑫伟劳务公司系由唐爱国作为一人股东投资的自然人独资企业。 本院审查查明，2014年9月23日，本院立案受理原告付昌凤与被告唐爱国、魏玉兰民间借贷纠纷一案。2015年4月17日，本院审结该案并作出(2014)花民一初字第02829号民事判决，判决：一、被告唐爱国、魏玉兰于本判决生效之日起十日内连带归还原告付昌凤借款900000元，并支付自2014年3月1日起至判决生效之日利息（以680000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、驳回付昌凤的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为7058元，由被告唐爱国、魏玉兰连带承担。该判决生效后，因被告唐爱国、魏玉兰并未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人付昌凤于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被执行人唐爱国、魏玉兰予以强制执行。本院立案后，编立执行案件(2015)花执字第00829号。2016年6月15日，本院终结该案执行。2019年10月8日，本院恢复该案执行，编立执行案件（2019）皖0503执恢378号，并向被执行人唐爱国、魏玉兰送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《当事人缴款通知书》等执行法律文书。但上述被执行人均未履行案涉法律文书所确定的义务。该案现正在执行中。现查明，鑫伟劳务公司设立于2016年5月4日，注册资金1000万，系由唐爱国作为自然人股东投资的独资企业。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”的规定。本案中，被申请人唐爱国为（2019）皖0503执恢378号执行案件中的被执行人，且系个人独资企业—鑫伟劳务公司的投资人，故申请人付昌凤现要求追加第三人鑫伟劳务公司为本案被执行人并要求直接执行该个人独资企业的财产之请求，于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第四项等规定，裁定如下： 追加第三人马鞍山市鑫伟建筑劳务有限公司为(2019)皖0503执恢378号执行案件中的被执行人。被执行人马鞍山市鑫伟建筑劳务有限公司在本裁定生效之日起三日内向申请人付昌凤清偿(2014)花民一初字第02829号民事判决所确定的债务及迟延履行期间的利息。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉讼。 审判长  杨祖怀 审判员  童映光 审判员  管仕芳 二〇二〇年一月二十一日 书记员  蒋心云
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执197号被执行人：唐元满，男，1976年8月31日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。本院在执行被执行人唐元满罚金刑执行一案中，经查，被执行人唐元满至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人唐元满所有的价值人民币4000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年一月十五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初2号 原告：于维超，男，1985年11月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告：冯绍臣，男，1976年2月21日生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：南京潮生活信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市高新区内新科二路**南大软件学院519C。 法定代表人：严静。 原告于维超、冯绍臣与被告南京潮生活信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原、被告于2019年10月31日签订的《易邮智能快递柜区县代理合同》；二、被告返还原告支付的品牌服务费75000元；三、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案属于涉知识产权案件，本院对本案无管辖权，被告住所地在南京市高新区内新科二路**，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年一月十三日 法官助理 张 枫 书 记 员 胡 颖
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执197号丁希娟、侯海军、苏家才、王德生、通化市勘测设计院建筑工程公司：关于申请执行人丁希娟与被执行人侯海军、苏家才、王德生、通化市勘测设计院建筑工程公司房屋买卖纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0502民初2997号民事判决书，被执行人侯海军、苏家才、王德生、通化市勘测设计院建筑工程公司应当协助申请执行人将位于通化市清真路XXXXX号面积XXXX平方米（产籍号XXXXXXXX/XXXXXXX）不动产权转移登记至申请执行人丁希娟名下。由于被执行人未履行协助义务，本院依法强制执行，现已结案。特此通知二〇二〇年一月十一日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执343号申请人曾敦棋,男,汉族,1971年12月14日生,住瑞金市。被执行人卢建，男，汉族，1968年11月22日生，住瑞金市。本院在执行曾敦棋与卢建民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月22日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二〇年一月二十三日书记员  钟 涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异23号 申请人（申请执行人）:马鞍山市金家庄区天学钢材经营部,住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：徐天学，男，汉族，1969年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）:马鞍山市广源金属结构有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：吴贤兵，该公司总经理。 被申请人（第三人）:吴建军,男,汉族,1995年8月生,住安徽省马鞍山市慈湖高新区。 本院在执行××人马鞍山市××区天学钢材经营部（以下简称“天学经营部”）与被执行人马鞍山市广源金属结构有限公司（以下简称“广源公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人天学经营部于2020年1月16日向本院提出申请，要求追加第三人吴建军为（2017）皖0503执414号执行案件中的被执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人天学经营部现要求追加第三人吴建军为本案被执行人，其理由主要为：该执行案件执行时，申请人天学经营部与被申请人广源公司、吴建军达执行和解协议，但两被申请人均至今未按约履行还款协议。 本院审查查明，2016年9月6日，本院立案受理原告天学经营部与被告广源公司买卖合同纠纷一案。2016年12月2日，本院审结该案并作出（2016）皖0503民初4053号民事判决，判决：被告广源公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天学经营部货款87596元及利息（自2016年2月2日起，以87596元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费995元，由被告广源公司负担。该判决生效后，因被告广源公司并未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人天学经营部于2017年2月7日向本院提出申请，要求对被执行人广源公司予以强制执行。本院立案后，编立执行案件(2017)皖0503执414号，并向上述被执行人下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令该被执行人履行应支付的执行款项及负担执行费用等。执行中，申请执行人天学经营部与被执行人广源公司于2018年7月9日在本院达成执行和解协议，被执行人广源公司自2018年8月6日起，保证每月偿付申请执行人天学经营部不低于2000元款项，并在三年内还清所有债务，共计90000元整；若在还款期间有一次未还款或未足额还款均视为拒不履行还款，申请执行人天学经营部有权依照生效法律文书所确定的利息予以执行；若广源公司按照该协议三年内完成还款义务偿还所有金额，申请人天学经营部将不再计算所有利息，该案件全部结清；若被执行人广源公司不履行义务，则由担保人天建军承担保证责任，将依法对担保人吴建军采取强制执行措施。申请执行人天学经营部和被执行人广源公司和担保人吴建军均在该执行和解协议上署名并作出上述承诺。但被执行人广源公司和担保人吴建军至今均未按此执行和解协议履行义务。 本院审查认为，本案中，被申请人吴建军在案涉执行和解协议中未注明其所担保的被执行人广源公司所负申请执行人天学经营部货款债务系为一般保证或连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定其对案涉担保的债务为连带责任保证。再根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，第三人吴建军在本院执行该案时与申请人天学经营部和被申请人广源公司订立执行和解协议，其自愿为被申请人广源公司所欠申请人天学经营部货款债务提供担保，且经本院司法确认。故在被申请人吴建军不履行案涉执行和解协议时，申请人天学经营部有权要求第三人（保证人）吴建军应就被申请人广源对其所负案涉货款债务承担连带清偿的保证责任。即申请人天学经营部要求追加第三人吴建军为(2017)皖0503执414号执行案件中的被执行人之诉请，于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七第四项等规定，裁定如下： 追加第三人吴建军为(2017)皖0503执414号执行案件中的被执行人。被执行人吴建军在本裁定生效之日起三日内，向申请人马鞍山市金家庄区天学钢材经营部清偿（2016）皖0503民初4053号民事判决所确定的债务及迟延履行期间的利息。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇二〇年一月十六日 书记员  蒋心云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26671号上诉人（原审被告）：马列，男，汉族，1975年7月20日出生，身份证住址北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：周宇鹏，男，汉族，1975年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周明慧，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。上诉人马列因与被上诉人周宇鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10466号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马列的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款45万元；2.本案的一审、二审费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人周宇鹏的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）被上诉人周宇鹏的原审诉讼请求：1.马列一次性偿还借款本金50万元及利息23055.56元（利息以本金50万元计算，按年利率10%计算，自2018年5月20日开始计至2019年10月28日为73055.56元）；2.马列支付逾期利息4305.56元（以50万元为本金，按年利率10%计算，自2019年10月29日起计算至实际偿还之日止，暂计至2019年11月29日为4305.56元）；3.马列支付律师费26000元；4.本案诉讼费用由马列承担。一审判决结果：一、马列应于判决生效之日起十日内向周宇鹏偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率10%，自2019年5月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回周宇鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费9333.61元（周宇鹏已预交），由周宇鹏负担462.2元，由马列负担8871.41元。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是双方之间借款是否约定了利息，上诉人的5万元还款归还的是利息还是本金。被上诉人作为出借人，主张其与上诉人之间存在民间借贷关系并约定了利息，应当对此承担举证责任。本案中，被上诉人提交了借款协议书、银行转账记录、微信聊天记录等证据，从上述证据记载的内容可见，被上诉人与上诉人之间形成了民间借贷关系。在借款协议书第三条中明确约定年利率为10%，故此上诉人关于双方未约定利息的主张不能成立。根据归还5万元的时间，双方借款协议书已经履行的时间以及上述年利率10%的约定，上诉人归还的5万元系支付利息符合常理和双方约定，一审判决对此事项的认定和处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人马列的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人马列负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年一月十四日书记员 曾锦冰（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执120号申请执行人：宋春林，男，1991年2月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：冯琦，男，1991年9月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人宋春林与被执行人冯琦民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏0982民初3903号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯琦至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人冯琦所有的价值人民币15000元及诉讼费213元、代理费1000元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员 周长青二〇二〇年一月七日法官助理 刘广宇书 记 员 宗 平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4281号之一 申请执行人王冰强，女，1954年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄汉政，男，1984年6月15日出生，汉族，住广西上思县。 申请执行人王冰强与被执行人黄汉政民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为153580元及利息。 本院于2019年7月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、公积金、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人不同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇二〇年一月十七日 书记员 顾小梅
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执74号 申请执行人：刘东颜 被执行人：南京东部路桥工程有限公司 关于申请执行人刘东颜申请执行被执行人南京东部路桥工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，在执行过程中，被执行人履行了标的款345156元，执行费5044元，合计：350200元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1597号 原告:卢龙县华伟商贸有限公司,住所地卢龙县卢龙镇龙城路北侧，统一社会信用代码91130324667702836E。 法定代表人：姚伟，公司经理。 委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。 被告：李可心，男，1977年10月25日出生，住吉林省长春市南关区。 被告：孟宪良，男，1964年11月15日出生，住辽宁省义县。 原告卢龙县华伟商贸有限公司与被告李可心、孟宪良修理合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序,于2020年1月6日公开开庭进行了审理,原告卢龙县华伟商贸有限公司的委托诉讼代理人刘云鹏到庭参加诉讼，被告李可心、孟宪良经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢龙县华伟商贸有限公司诉称，2016年5月3日，孟宪良驾驶李可心所有的吉Ａ×××××车辆在卢龙县户路段发生交通事故后，将车辆拖至原告处修理，经与被告孟宪良协商，车辆修理费为14704元，施救费1200元。2016年5月22日，涉案车辆维修完毕，原告通知被告取车，被告未取。2016年8月25日，交警队把事故认定书送达被告。因涉案车辆没有车损险，被告至今未给付修理费，也未受领修理完的车辆，致使该车至今留存原告处，欠原告车辆保管费已达10750元。故原告提起诉讼，要求被告李可心、孟宪良支付吉Ａ×××××修理费14448元、施救费1200元、存车费10750元（从2016年8月26日起至起诉前共1075天，标准为每日10元，根据《河北省道路车辆救援服务标准》附件第七项，两吨以下车辆保管费为每日10元），共计26398元。 被告李可心、孟宪良经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告卢龙县华伟商贸有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、道路交通事故认定书复印件一份，证明涉案车辆吉Ａ×××××于2016年5月3日，在205国道卢龙县户村路口处发生交通事故，车辆驾驶人为孟宪良，在事故中承担同等责任。 2、吉Ａ×××××小轿车的行驶证、孟宪良的驾驶证复印件各一份，证明吉Ａ×××××的车辆行驶证登记车主为李可心。 3、卢龙县公安交通警察大队的对孟宪良的询问笔录复印件一份，证明涉案车辆的登记车主为李可心，因李可心欠孟宪良工资，李可心用车抵债，孟宪良是车辆实际所有人。 4、公估报告书复印件一份，证明经孟宪良委托，由河北斯格欧保险公估有限公司评估，涉案吉Ａ×××××的车损为14448元（已扣除残值100元）。 5、施救费发票一张，证明事故后交警队通知原告到现场施救，原告支出施救费1200元，因被告没有给付施救费，施救费发票在原告处。 6、卢龙县华伟商贸有限公司的关于吉Ａ×××××的修车明细一份，证明原告为修理吉Ａ×××××支出费用14704元，虽然修理费用高出评估价格，但佐证公估价格的合理性，修理费数额以公估价格为准。吉Ａ×××××修后照片4张，证明该车辆修好后在原告处停放至今。 7、河北省《道路车辆救援服务标准》附件，证明该第七项规定：2吨以下车辆保管费为10元／日。 8、证人邱某证言一份，证明2016年5月3日，涉案车辆发生事故后由原告拖到原告修理厂进行修理。 原告卢龙县华伟商贸有限公司提供的证据1、2、3、4、5、8具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据6中的修车明细及证据7，本院不予认定。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告孟宪良驾驶吉Ａ×××××吉利小型轿车在205国道卢龙县户村路口，与王士杰驾驶的电动三轮车相撞，发生双方车辆损坏等交通事故，在事故中被告孟宪良承担同等责任。吉Ａ×××××吉利小型轿车由原告卢龙县华伟商贸有限公司施救到其修理厂进行修理，施救费为1200元。2016年5月4日，被告孟宪良委托河北斯格欧保险公估有限公司对吉Ａ×××××吉利小型轿车在机动车辆交通事故中车辆及财产损失予以评估，经评估车损为14448元。原告将该车修理完毕后，通知被告孟宪良取车，被告未取，亦未支付修理费。2019年8月8日，原告卢龙县华伟商贸有限公司向本院起诉，要求二被告支付吉Ａ×××××修理费、施救费、存车费总计26398元。 另查明，吉Ａ×××××吉利小型轿车行驶证登记车主为被告李可心。2015年12月，被告李可心将该车抵顶其所欠被告孟宪良的工资，未办理过户登记。现被告孟宪良为吉Ａ×××××吉利小型轿车的实际所有人。 本院认为，被告孟宪良为车辆实际所有人，吉Ａ×××××号车辆发生事故后被告孟宪良同意该车辆在原告处维修，且原告实际已对该车辆进行了维修，原、被告之间成立修理合同法律关系，但被告孟宪良至今未前往原告处取车亦未向原告支付车辆修理费用，构成违约，被告孟宪良对所发生的修理费、施救费应承担给付责任。原告要求被告李可心支付吉Ａ×××××吉利小型轿车修理费等诉请，理据不足，本院不予支持。原告主张按照被告孟宪良委托的河北斯格欧保险公估有限公司评估的车损金额给付修理费用，因该公估报告系被告孟宪良委托，且公估报告的车损金额低于原告的实际维修费用金额，故对原告诉请中的维修费，本院予以支持。原告主张的施救费系原告因被告孟宪良所有的吉Ａ×××××号车辆发生交通事故后由原告将该车辆施救到原告处进行修理所支出的必要费用，故本院予以支持。原告诉请的存车费，因原、被告双方并未对车辆保管费用作出约定，故原告主张被告应按10元／天向其支付吉Ａ×××××号支付车辆保管费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告李可心、孟宪良经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟宪良于判决生效后十日内连带清偿原告卢龙县华伟商贸有限公司修理费、施救费15648元。 二、驳回原告卢龙县华伟商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告孟宪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  蔡惠敏 审 判 员  周丽霞 人民陪审员  李宝杰 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  许 晶
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执187号申请执行人：左军，男，1974年10月30日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：甘华，男，1974年4月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人左军与被执行人甘华民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年4月13日作出的(2019)苏0982民初1464号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人甘华至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人甘华所有的价值人民币351400元、执行费、代理费15000元、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员 周长青二〇二〇年一月十日法官助理 刘广宇书 记 员 宗 平
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢6号 申请执行人：王玉春 被执行人：左山 关于申请执行人王玉春申请执行被执行人左山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，在执行过程中，被执行人左山履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月八日