湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10521号上诉人（原审原告）：沈德英，女，1956年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉市江夏区四贤路**。法定代表人：夏植淼，该局局长。委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。上诉人沈德英因与被上诉人武汉市江夏区住房和城乡建设局（以下简称江夏住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。沈德英上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判江夏住建局退还沈德英多收取的购房款97939.32元；3.判令江夏住建局向沈德英补偿11年拆迁过渡费；4．判令江夏住建局向沈德英补偿奖励3000元；5．本案一审、二审诉讼费用由江夏住建局负担。事实与理由：一、一审认为沈德英与江夏住建局签订的《二建片非农移民住房改危解困房屋拆迁安置补偿协议》（编号202001号）（以下简称《拆迁补偿安置协议》）系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具约束，属于事实认定错误。双方签订《拆迁补偿安置协议》之前，江夏住建局2019年9月17日通知由原江夏区建设局非农移民住房改危解困指挥部按上五楼下三楼和被拆迁小户型选择大户型还建计算方案计算购房款，办理相关手续签协议，且提供113.76平方米房源（有电话录音为证）。签协议时江夏住建局按被拆迁大户型面积还建计算购房款，沈德英比同类多支付翻倍的购房款。江夏住建局违背了省政府第（22）号会议纪要公平、公正、一视同仁原则。江夏住建局隐瞒相关政策，侵犯沈德英享受权利。因此，该协议不真实、不合法、、地位不平等显失公平。二、一审适用合同法第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，属于适用法律错误。沈德英与江夏住建局签订《拆迁补偿安置协议》之前，已为计算支付购房款不合理和过渡费问题产生了纠纷，沈德英长达9个多月诉求江夏住建局执行公平、公正、一视同仁的原则，与同类上五楼下三楼及被拆迁小户型面积选大户型面积计算支付购房款，江夏住建局利用拆迁人强势地位在沈德英强行不同意的情况下签订协议。一审适用合同法第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条规定错误，根据合同法第三条平等原则、第五条公平原则、第六条诚实信用原则的规定，江夏住建局利用优势拆迁人强势地位，强行让沈德英接受，合同不真实、显失公平、不遵循诚实信用，系欺诈、胁迫、乘人之危签订的协议，不受法律约束的。一审适用法律与相关事实相抵触。三、一审法院程序违法。沈德英递交申请请求一审法院调取上五楼下三楼和被拆迁小户型面积选择大户型还建面积签订的《拆迁补偿安置协议书》作为相关联的证据，一审法院开庭审理已记录在案，一审判决对此只字未提，属于程序违法。江夏住建局辩称：一、沈德英与江夏住建局签订的拆迁安置补偿协议系真实意思表示，合法有效，在该合同没有被确认无效或依法撤销的情况下，协议对双方有约束力。沈德英违背协议约定提出的诉讼于法无据，不能成立。双方根据协议对如何补偿、不支付临时安置过渡费和奖励费都是知情的。沈德英的诉讼与协议违背，不能支持。二、沈德英与江夏住建局签订的房屋拆迁安置补偿协议符合房屋《关于二建片非农移民改危解困房屋拆迁安置补偿方案》（以下简称拆迁安置补偿方案）的规定，沈德英的诉讼请求不能成立。房屋拆迁安置补偿方案对住宅的补偿分为两种，面积如果低于最小户型就按照最小户型补偿，按照1100元每平米补差价，本案沈德英本应选择最小户型，但其坚持要求选择大户型，最后让其选择113.76平米的还建房，就要按照拆迁方案的第二种方案补偿，房屋拆迁安置补偿协议与房屋拆迁安置补偿方案一致。三、关于过渡费。沈德英在协议签订两天后就把房屋交付给江夏住建局，当天江夏住建局把新房交付给沈德英，所以不存在过渡费，协议中也没有约定过渡费，且沈德英要在十五天内签协议才有3000元奖励，沈德英在十多年后才签约不符合奖励规定，不应获得签约奖励。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈德英向一审法院起诉请求：1．判令江夏住建局退还多收取的购房款97939.32元；2．判令江夏住建局补偿11年拆迁过渡费26000元；3．判令江夏住建局补偿奖励3000元；4．本案诉讼费由江夏住建局承担。一审法院认定事实：根据《湖北省人民政府专题会议纪要（22）》文件精神，为彻底解决建设系统非农移民住房困难的问题，2009年7月24日，江夏区建设局制定《关于二建片非农移民改危解困房屋拆迁安置补偿方案》，规定此次拆迁原则上采取调换补偿安置方式。对该范围内的所有住宅类房屋原则上只对被拆迁房屋合法的主体建筑面积采取拆一还一的方式进行补偿安置，并统一在拆迁区域内还建安置。……被拆迁房屋面积界于还建安置房最小户型和最大户型之间的，原则上只能选择与之最接近的户型。如还建房面积超过被拆迁房面积10㎡以内（含10㎡），超出部分按还建房建筑主体工程成本价（1100元/㎡）向区建设局支付购房款；超过10㎡-20㎡（含20㎡）的，超出部分按还建房综合成本价（1450元/㎡）支付购房款；超过20㎡以上面积，按本区同类房屋的实际对外销售价支付购房款。方案还规定了其他事项。2020年5月19日，沈德英、江夏住建局签订《二建片非农移民住房改危解困房屋拆迁安置补偿协议》（编号202001号），约定江夏住建局对沈德英所有的，坐落于武汉市江夏区二建院内**的**（产权证地址：纸坊街复江道武昌大道672号15幢402号）住宅（产权证载明面积为42.32㎡）进行拆迁补偿安置。协议第六条约定：江夏住建局应支付给沈德英的有关补偿费用：搬家费1000元、室内装修残值补偿3750元，以上费用共计4750元。在协议签订后三日内，由沈德英腾退搬家向江夏住建局移交被拆迁房屋所有钥匙及相关房屋产权证件，江夏住建局工作人员验收沈德英腾退的房屋后，江夏住建局一次性向沈德英付清上述费用。协议第七条约定：沈德英选定置换的新房壹套，总建筑面积为113.76㎡.其中（1）42.32㎡为还建面积，沈德英无需向江夏住建局支付购房款；超出还建面积以外的部分，其中（2）10㎡按主体工程建设成本价的标准（1100元/㎡）支付购房款，计11000元；（3）10㎡按工程综合成本价的标准（1450元/㎡）支付购房款，计14500元；（4）51.44㎡按该地段同类房屋对外出售的市场价格的标准（3578元/㎡）支付购房款，计184052.32元。以上沈德英须支付的费用共计为209552.32元。协议签订当日，江夏住建局按约向沈德英支付了室内装修补偿费、房屋拆迁补偿费共计4750元。沈德英、江夏住建局于2020年5月21日签订《二建片非农移民住房改危解困还建房交付合同》，约定沈德英还建房建筑面积113.76平方米，按签订的《拆迁还建补偿安置协议》应交房款209552.32元。协议签订当日，江夏住建局按约向沈德英交付还建房屋。一审法院认为，沈德英、江夏住建局签订的拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具约束力。关于沈德英要求江夏住建局退还多收取的购房款97939.32元的请求，根据拆迁补偿安置协议的约定，沈德英须支付的费用共计为209552.32元。现沈德英要求江夏住建局退还多收取的购房款，无合同约定依据，亦无法律依据，不予支持。关于沈德英要求江夏住建局补偿拆迁过渡费26000元及补偿奖励3000元的诉讼请求，虽《拆迁安置补偿方案》对临时过渡安置补助费及补偿奖励做出规定，但双方签订的拆迁补偿安置协议未对临时过渡安置补助费及补偿奖励进行约定，且江夏住建局陈述沈德英从签订拆迁补偿安置协议到收房时间间隔短，且沈德英系在实施拆迁后第11年才签拆迁补偿安置协议，不符合享受临时过渡安置补助费及补偿奖励的条件，故对沈德英的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，一审判决：驳回沈德英的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2838元，减半收取1419元，由沈德英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。沈德英上诉称一审认为双方签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效，属于事实认定错误，该协议显失公平；一审适用合同法第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，属于适用法律错误；一审法院程序违法，沈德英递交申请请求法院调取相关联的证据，一审法院开庭审理已记录在案，判决对此只字未提，属于程序违法。本案中，在沈德英无相关证据证明其系被胁迫或《拆迁补偿安置协议》因显失公平被撤销的情况下，其与江夏住建局于2020年5月19日签订的《拆迁补偿安置协议》应系双方真实意思表示，一审认定该协议合法有效，对双方当事人均具约束力，据此依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等规定，判决驳回其全部诉讼请求，在认定事实、适用法律和程序上并无不当，对沈德英的相应上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，沈德英的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2838元，由沈德英负担。本判决为终审判决。审判员  方红二〇二〇年十二月二日书记员  杜文