河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7274号上诉人（原审被告）：裴志红，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：王延林，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原审被告：乔国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。现羁押于焦南监狱。上诉人裴志红与被上诉人王延林，原审被告乔国庆民间借贷纠纷一案，河南省偃师市人民法院于2017年1月5日作出（2016）豫0381民初2092号民事判决，该判决作出后发生法律效力。后经河南省偃师市人民法院审判委员会讨论决定，该院于2020年4月13日作出（2020）豫0381民监第2号民事裁定，再审本案，并于2020年8月24日作出（2020）豫0381民再6号民事判决。裴志红对此判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裴志红上诉请求：1.撤销本案一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误，裴志红与王延林之间不存在真实的民间借贷关系。首先,裴志红对本案借款毫不知情,而且裴志红不认识王延林，裴志红2018年10月9日发现自己名下的银行卡被冻结，才知道因此案件被牵连。其次,乔国庆与王延林资金往来的借条上只有乔国庆的签名,与裴志红无关,且借款未用于家庭生活。乔国庆自2016年8月12日收到王延林50万转款到2016年9月初乔国庆刑事案件案发,只有短短10多天时间。在此期间，乔国庆家庭没有发生任何较大的生活开支,乔国庆与裴志红也没有经济来往,因此,这50万元明显不是用于夫妻共同生活。最后，再审中，裴志红提交了新的证据即银行流水,证明乔国庆在2016年8月12日收到王延林转入50万元的当日即将此笔款项转给一个叫周晓艳的人,至于周晓艳是谁，具体的转款原因，裴志红均不知道。二、原审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还;夫妻偿还共同债务应以婚姻关系存续期间共同生活所负债务为限,如子女的抚养教育、赡养、衣食住行等日常生活支出,且要综合考虑债务金额、借款用途、资金流向等,不能仅以“夫妻关系存续期间”单一标准推定为夫妻共同债务。本案民间借贷虽然发生在裴志红与乔国庆婚姻关系存续期间,但未用于家庭共同生产经营,裴志红对借款并不知情，也未事后追认,更未从中获利。综上,原审法院适用法律错误,为维护裴志红合法权益,特此上诉,请求二审法院予以纠正。王延林辩称，一、原审认定事实清楚。2016年8月12日王延林按乔国庆指定的银行账户通过银行转账方式借给乔国庆50万元，借款事实成立，原审对此予以认定。借款行为发生在乔国庆与裴志红夫妻关系存续期间，依据2016年法律法规的规定，依法应认定该债务为夫妻共同债务，一审判决认定事实清楚。裴志红以其不知情该借款为由抗辩其不应当承担责任，理由不能成立。通过查询得知，在该笔债务发生前，乔国庆、裴志红夫妻财产数量的增加情况与其二人的收入情况明显不匹配，其二人仅在郑州市区就购买有两套大面积的房产，其中登记在裴志红名下房产购买时间发生在借款前。裴志红没有证据证明购买该房产其夫妻二人在外没有举债，再根据乔国庆于2016年8月12日向王延林借款50万元后，乔国庆、裴志红夫妻便于2016年9月23日登记离婚并对财产进行分割，明显是在逃避债务，裴志红以自己不知情该借款来规避法律规定，该抗辩理由明显不成立，且其没有证据证明该借款乔国庆明确约定为个人债务。综上，原审认定事实清楚，裴志红依法应当对该债务承担连带责任。二、原审适用法律正确。原审原告诉讼立案时间为2016年9月8日，原审判决时间为2017年1月5日，该判决依据当时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决由乔国庆、裴志红偿还借款，适用法律正确。该司法解释是最高人民法院根据当时的经济社会生活和司法实际情况，对债权人利益和夫妻一方利益反复衡量和价值判断后，按照法律规定的内在逻辑性、举轻以明重的解释方法确定了该司法解释第二十四条的规定。婚姻法解释(二）出台后，夫妻一方以不知情为由规避债权人，通过离婚恶意转移财产给另一方借以逃避债务的假离婚、真逃债，破坏交易安全的社会现象受到明显遏制，最大限度地保护了债权人的利益，原审判决依据现行的上述法律规定作出判决，适用法律正确，是对债权人利益的有效保护，也彰显了公平正义。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。乔国庆未发表陈述意见。王延林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告连带偿还原告借款50万元及利息（利息从诉讼之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审原审认定事实：被告乔国庆系偃师融兴银行的副行长，原告王延林在偃师市岳滩镇开办有洛阳宗乔车业有限公司，双方因金融业务关系比较熟悉。2016年8月12日，乔国庆以急需用钱为由向原告借款50万元，并于当天给原告出具借条一份，载明：“借款条今借到王延林现金伍拾万元整￥500000。请将此款汇入户名：张国攀帐号：62×××71开户行：农行偃师市支行借款人乔国庆2016年.8.12”。原告基于对其身份的信任，于当天在农行偃师支行给乔国庆指定的张国攀账户转款50万元。2016年9月初，乔国庆失联，同年9月8日原告起诉来院。一审原审认为，被告乔国庆向原告王延林借款50万元这一法律事实，有被告乔国庆出具的借条及农业银行的转账凭单为证，足以认定。被告借款后，在原告讨要时应当及时偿还借款；其推诿不还的行为，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的财产权，也给原告造成了一定的经济损失。原告诉求被告乔国庆偿还借款50万元并支付利息，于法有据，应予支持。被告裴志红与乔国庆系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且裴志红没有提供其不应承担责任的证据，故应与乔国庆共同承担向原告归还借款本息的责任。一审原审判决：被告乔国庆、裴志红于判决生效之日起5日内偿还原告王延林借款50万元及利息（自2016年9月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，申请费3270元，共计12070元，由被告乔国庆、裴志红承担。一审法院再审认定的案件事实与原审认定事实一致。经王延林申请，一审法院于2016年9月9日作出（2016）豫0381民初2092-1号民事裁定书，裁定“冻结被告乔国庆、裴志红的银行存款55万元或查封其等值财产。”王延林垫交保全申请费3270元。另，乔国庆于2016年8月12日借款当天转给周晓艳账户50.45万元。乔国庆、裴志红于2007年3月21日登记结婚，于2016年9月23日登记离婚。一审法院再审认为，乔国庆借王延林50万元，王延林表示同意并交付出借资金50万元，乔国庆与王延林之间的民间借贷关系成立并生效。原审认定基本事实清楚。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，认定乔国庆借王延林50万元，发生在夫妻关系存续期间，且裴志红未提供其不应承担责任的证据，故应与乔国庆共同承担向原告归还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2017〕4号文件），“……第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。”原审判决作出时间在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释》〔2017〕4号文件生效之前，原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，认定乔国庆借王延林的50万元属于夫妻共同债务，适用法律并无不当。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：维持一审法院（2016）豫0381民初2092号民事判决。一审案件受理费8800元，申请费3270元，共计12070元，由原审被告乔国庆、裴志红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”虽本案借款发生于乔国庆、裴志红夫妻关系存续期间，但该款项系乔国庆个人所借，金额超出日常家庭生活所需。且，一审查明乔国庆从王延林处借款50万元当日即向案外人周晓艳转账50.45万元，9月初乔国庆失联。故无法认定该债务系乔国庆、裴志红为夫妻共同生活所负的债务，王延林要求裴志红承担共同还款责任依据不足，不应支持。综上所述，裴志红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民再6号民事判决；二、撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2092号民事判决；三、乔国庆于本判决生效之日起五日内偿还王延林借款50万元及利息（自2016年9月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；四、驳回王延林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，申请费3270元，共计12070元，由乔国庆承担。二审案件受理费8800元，由王延林负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年十二月三日法官助理郭富林书记员雷力