江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7387号原告：郭刚，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘洪江，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭刚（系原告刘洪江的合伙人），男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁计飞，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：徐州亿建装配式建筑有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路西侧、环城路南侧和信广场办公楼****。法定代表人：陈艳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭红光，该公司项目负责人。原告郭刚、刘洪江与被告丁计飞、徐州亿建装配式建筑有限公司（以下简称亿建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，由审判员刘松独任审理，于2019年12月26日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭刚、刘洪江、被告丁计飞、被告亿建公司的委托诉讼代理人杭红光到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘洪江的委托诉讼代理人郭刚即原告郭刚、被告丁计飞、被告亿建公司的委托诉讼代理人杭红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭刚、刘洪江共同向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告84860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告亿建公司是徐州商聚路观澜别院项目部承建商，观澜别院ALC板材安装工程由被告丁计飞总承包，原告郭刚、刘洪江从被告丁计飞手中分包观澜别院16号、17号、18号、19号等ALC板材安装工程，现经验工交付。2019年10月16日，经结算确认被告丁计飞欠原告郭刚、刘洪江84860元。原告多次要求被告丁计飞支付该款项，被告丁计飞以被告亿建公司未给其拨付款项为由拒不支付。现原告特诉至本院，请求判如所请。被告丁计飞辩称，一、事实经过如下：本人于2019年4月29日与施工班组也就是原告郭刚、刘洪江经过协商后签订观澜别院ALC板材施工安装合同，包辅料单价是100厚34元/平方米、200厚44元/平方米。因当时工地还不具备施工条件，所以合同上只是象征性的写上了16#、17#、18#、19#、23#已经具备安装的这几栋楼，后面又做了7栋楼。原告不承认是跟我做的，拒不按合同价格和本人结算，本人不想纠缠，就默认了他们的无理要求，总计10栋楼的面积只是按合同价款结算了16#、17#、18#三栋楼的面积，其余7栋楼的款数，原告同意每平方米给2元钱的管理费用。期间，由于被告亿建公司一直未能按照合同履约，原告多次找到本人一起去相关部门申诉，于9月20日包括我在内的5人去了徐州市云龙区信访局，并多次找到建设局清欠办；10月14日，在建设局清欠办会议室，当着建设局领导的面，由被告亿建公司代理人杭嘉上出具了观澜别院总工程量和工程款，并且都签名按手印确认。期间于10月23日，在原告郭刚、刘洪江和另外一个班组吴浩和其儿子，当着被告亿建公司法定代表人张晓微及其丈夫的面达成协议是钱不经过我，可以直接由被告亿建公司支付给原告郭刚、刘洪江和吴浩班组，后面和本人再无纠缠。另外，11月7日，在我不知情的情况下，被告亿建公司代理人再次分别给原告郭刚、刘洪江和吴浩班组出具了同样的承诺书，内容也是钱由被告亿建公司直接支付给他们。二、特殊说明：1.原告提出的欠款84860元与事实不符，应当减去10月24日本人微信支付的10000元，实际金额应当是74860元；2.被告亿建公司的决算表里，按照95%计算，还差本人184402元，加上已经确认的2200元，合计是186602元；3.2019年6月15日，本人就和被告亿建公司达成一致意见，工人工资由被告亿建公司付的特殊事情说明书；4.本人于2019年4月29日和被告亿建公司签订的观澜别院ALC板材安装施工合同，原告与被告亿建公司违约又私自签订了一份观澜别院ALC板材安装施工合同，针对原告与被告亿建公司的违约合同，本人保留起诉的权利。综上，原告和本人及第三人已经屡次达成协议，款项由被告亿建公司直接支付，与本人没有关系，原告的诉讼请求不符合事实，请求法院依法驳回。被告亿建公司辩称，没有意见。我方严格履行了合同，已经超付了1257元。整体工程未完工，施工合同尚未履行完毕，尚未竣工验收，还不具备付款条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告郭刚、刘洪江（乙方）与被告丁计飞（甲方）签订《加气混凝土板安装承包协议》一份，约定：“甲方代表：丁计飞，乙方代表：郭刚、刘洪江。甲乙双方……就乙方承揽甲方承揽观澜别院16#、17#、18#、19#、23#栋楼项目蒸压加气混凝土板（以下简称ALC板）安装劳务事宜，经协商一致，于2019年4月28日订立本合同。一、安装材料、规格、价格、数量。板材厚度100毫米的内墙板的安装价格为34元/平方米，板材厚度200毫米的内墙板的安装价格为44元/平方米……注：1、最终结算以板材实际安装发生量计算；2、以上安装价格包含ALC安装工资、辅材及板材到场后人工辅助卸货及全部安装工序。二、安装工期：……2.2安装工期：自进厂之30个工作日内安装结束并确保通过质量验收；……三、安装费的结算：3.1自乙方进厂安装之日起，以每10个工作日为单位，甲方支付乙方安装队500元/人生活费，月结工程量的60%的工程款，以此类推至安装工程全部结束止；3.2乙方整体安装工程全部结束，并在墙体验收后甲方为乙方一次性结算至总工程款的98%；3.3乙方工程款2%作为质保金，质保期一年，期满后无质量投诉，甲方一次性无息退回乙方；3.4乙方板材安装工程量的结算，按照以扣除门洞口、柱、梁、挡墙面积后的实际板材安装工程面积计算。……四、甲乙双方责任与义务：4.1甲方责任与义务：……4.2乙方责任与义务：乙方必须做到‘四包’：包安全、包安装、包质量、包验收；……4.2.7乙方每安装完工一层工作面，必须经项目方和监理方验收合格后（凭验收确认单并交于甲方后）方可进入下一层工作面施工，否则，甲方有权拒付本协议正常履行时应付乙方的工程款，同时，因此造成二次返工的时间和费用以及可能造成的经济损失由乙方承担；4.2.8乙方必须严格遵守甲方确认的项目《施工方案》规定的施工工法施工，并确保验收，因乙方没有按照甲方确认的项目《施工方案》进行施工造成拆板、返工等施工质量问题和经济损失或影响验收，乙方承担全部责任，同时，甲方有权拒绝支付尚未支付的安装工程款，直至通过验收。……4.2.14乙方进场，进场施工人员伤害险即已纳入项目方同意保险范畴，施工作业若遇重大安全事故，先以保险赔偿为主，保险赔偿后不足部分则由甲、乙双方共同承担；……。”2019年4月29日，被告丁计飞（乙方）与被告亿建公司（甲方）签订《ALC板材劳务分包合同》一份，约定：“甲方：徐州亿建装配式建筑有限公司，乙方：丁计飞。……甲方将以下工程项目ALC墙板安装工程承包给乙方。1、项目概况：1.1工程名称：观澜别院全部ALC板材安装工程；……4.承包方式、安装工作内容及工期要求：4.1承包方式：乙方负责包工、包料、包质量和安全的方式。……6.3乙方进场后至施工完毕撤场前，负责产品保护和乙方施工人员的一切安全责任。并负责清理施工现场的垃圾，待甲方验收合格后方可撤场和结算。……8.结算方式及期限：具体结算办法：月结实际工程量的70%，工程竣工验收合格后支付至总工程款的95%，剩余5%为质量保证金，六个月后无息付清。（结算面积按照实际施工面积计算）……8.2根据合同约定，乙方墙体安装量按合同约定数量出现增减时，甲方未续签合同而继续要求乙方供货或乙方安装，则合同期作有效延长，按现场施工变更通知单及技术核定单按实结算，直到甲方将最后货款清结为止。8.3乙方承担本工程材料（或产品）的质保期内因材料（或产品）的质量问题造成的一切损失和责任。乙方承担本工程施工质量问题造成的一切损失和责任如ALC板墙裂缝、变形、扭曲的修补、表面涂料修补等。……。”2019年6月15日，被告亿建公司出具《特殊事情说明书》一份，载明：“徐州商聚路观澜别院ALC板材安装由丁计飞总承包，刘洪江、郭刚的工人人工费，经丁计飞同意由亿建公司按合同节点可直接汇给他们，后在丁计飞工程款中扣除。双方无异议。”被告丁计飞在该份《特殊事情说明书》上“承包人（认可）：”处签名，并手写备注了“同意以上意见。”2019年8月3日，被告丁计飞出具《观澜别院ALC板安装（郭刚刘洪江工程队）工程量汇总表》一份，载明了两原告所完成的案涉的观澜别院16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、28#、30#、32#栋楼的相应工程量，且被告丁计飞在该工程量汇总表上手写注明：“以上属实，具体按实际面积结算，付款按我和他们签订方式付款。”原告刘洪江亦在该份工程量汇总表上签名确认。2019年10月11日，被告亿建公司的案涉项目部负责人杭红光（即杭嘉上）出具工程量结算及付款说明一份，载明：“丁计飞班组（郭刚、刘洪江）观澜别院总产值。完成工程量……合计：439402.2元，扣除百分之五的质保金，应付金额为￥417432.2元，按合同应先支付百分之七十。现应支付292202.54元，目前公司已支付251000元……目前还差41743元未付，公司定于十日内给予解决。所剩余款等观澜别院项目部验收合格后，分两次付清。”此后，在该份单据的下方，被告亿建公司的案涉项目部负责人杭红光（即杭嘉上）又用蓝色圆珠笔手写注明：“10月11号后，我公司又给丁计飞付款25000元。吴浩5000元、刘洪江10000元+2000元、郭刚1000元，共计43000元。到目前，按合同，我公司已超付1257元（总计已付294000元）（还有123432元）。”当日，被告亿建公司的案涉项目部负责人杭红光（即杭嘉上）另出具工程量结算及付款说明一份，载明：“丁计飞班组。……共计11个日工，每个工200元，计2200元。”2019年10月14日，被告亿建公司的案涉项目部负责人杭红光（即杭嘉上）又出具工程量结算及付款说明一份，载明：“丁计飞班组（郭刚、刘洪江）观澜别院工程量。完成产值：……合计439402元，扣除百分之五的质保金，应付金额为417432元。按合同执行应先付百分之七十，应付292202元，现公司已支付235000元，目前还差56202元未付。……。”2019年10月15日，被告丁计飞向原告郭刚、刘洪江出具欠条一张，载明：“丁计飞欠刘洪江工资。上板量：17号楼……22号楼……28号楼……，10号楼辅料……，合计11500元。”2019年10月16日，被告丁计飞向原告郭刚、刘洪江出具《观澜别院刘洪江、郭刚ALC板安装工程量及工程款结算单》一份，确认“欠余款84860元（大写：捌万肆仟捌佰陆拾元）”。同年，10月23日被告丁计飞通过微信转账支付原告郭刚2000元，10月24日被告丁计飞通过微信转账支付原告郭刚8000元。2019年7月27日，原告郭刚与被告亿建公司另就观澜别院一期项目的26#、27#、31#、8#、9#ALC内墙板加工及安装施工等签订《ALC板安装承包协议书》一份。本案庭审中，被告丁计飞与被告亿建公司共同确认：就被告亿建公司与被告丁计飞之间的案涉合同，被告丁计飞共计完成439402.2元工程的劳务，按照案涉两被告之间的合同约定，扣除5%的质保金（质保期为工程竣工验收合格后六个月），还剩417432元[439402.2元-（439402.2元×5%）≈417432元]，再按照支付70%的约定，被告亿建公司应当支付被告丁计飞292202元（417432元×70%≈292202元），现再扣除被告亿建公司已经支付被告丁计飞的272000元（2019年10月14日被告亿建公司的案涉项目部负责人杭红光确认的已支付的235000元+2019年10月19日被告亿建公司支付给被告丁计飞的20000元+2019年10月23日被告亿建公司直接支付给被告丁计飞的另一班组吴浩的5000元+2019年10月23日被告亿建公司直接支付给原告刘洪江的10000元+2019年10月31日被告亿建公司直接支付给原告刘洪江的2000元=272000元），被告亿建公司还应当支付被告丁计飞20202元（292202元-272000元=20202元）；2019年11月20日被告亿建公司直接支付给原告郭刚的1000元系支付的被告亿建公司与原告郭刚于2019年7月27日签订的《ALC板安装承包协议书》项下的款项，与案涉合同款项无关。庭审中，两原告及被告丁计飞均未能提供证据证明案涉工程已经竣工验收合格；两原告虽主张2019年10月23日被告亿建公司直接支付给原告刘洪江的10000元以及2019年10月31日被告亿建公司直接支付给原告刘洪江的2000元系支付的被告亿建公司与原告郭刚于2019年7月27日签订的《ALC板安装承包协议书》项下的款项，但是被告亿建公司不予认可，并明确确认系支付的两原告与被告丁计飞所签案涉合同项下的款项，且两原告亦未提供证据证明其该主张意见，故本院认定上述共计12000元系支付的两原告与被告丁计飞所签案涉合同项下的款项。庭审中，两原告与被告丁计飞共同确认：两原告所完成的案涉工程的劳务总款一共是263120元（含11500元），2019年10月16日被告丁计飞确认尚欠两原告84860元，扣减被告丁计飞于2019年10月23日、24日支付给两原告的共计1万元，被告丁计飞尚欠两原告74860元，再扣除案涉合同约定的工程款2%质保金69828元[74860元-（263120元-临时增加的未签合同的11500元）×2%≈69828元]，再扣减被告亿建公司直接支付给两原告的12000元，被告丁计飞还应当支付两原告57828元（69828元-12000元=57828元）；被告丁计飞已将验收了两原告所完成的案涉工程墙体，且表示“按照我的标准，我验收是没有问题的，是合格的”；被告丁计飞认可两原告于2019年9月10日完成的案涉工程，两原告虽主张其于2019年6月份完工，但是其未能提供充分证据予以证明，且被告丁计飞、亿建公司均不认可其所称的完工时间，本院认定为两原告完成案涉工程的时间为2019年9月10日，故两原告与被告丁计飞所签案涉合同项下工程的质保期为2019年9月10日至2020年9月9日。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，2019年4月28日原告郭刚、刘洪江（乙方）与被告丁计飞（甲方）签订的《加气混凝土板安装承包协议》、2019年4月29日被告丁计飞（乙方）与被告亿建公司（甲方）签订的《ALC板材劳务分包合同》、2019年8月3日被告丁计飞向两原告出具的《观澜别院ALC板安装（郭刚刘洪江工程队）工程量汇总表》中的约定均为原、被告双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。根据2019年4月29日被告丁计飞（乙方）与被告亿建公司（甲方）签订的《ALC板材劳务分包合同》的约定，被告亿建公司按照该合同约定的节点还应当支付被告丁计飞20202元；根据2019年4月28日原告郭刚、刘洪江（乙方）与被告丁计飞（甲方）签订的《加气混凝土板安装承包协议》和2019年8月3日被告丁计飞向两原告出具的《观澜别院ALC板安装（郭刚刘洪江工程队）工程量汇总表》中的约定，被告丁计飞还应当支付两原告57828元，质保金待质保期后再另行解决；再根据2019年6月15日被告亿建公司出具的《特殊事情说明书》约定的“徐州商聚路观澜别院ALC板材安装由丁计飞总承包，刘洪江、郭刚的工人人工费，经丁计飞同意由亿建公司按合同节点可直接汇给他们，后在丁计飞工程款中扣除。双方无异议。”被告丁计飞在该份《特殊事情说明书》上“承包人（认可）：”处签名，并手写备注了“同意以上意见。”故本院判定被告丁计飞支付原告郭刚、刘洪江劳务费57828元（其中的20202元，如原告郭刚、刘洪江同意，可由徐州亿建装配式建筑有限公司直接支付给原告郭刚、刘洪江，但该款从被告徐州亿建装配式建筑有限公司应当支付给被告丁计飞的款项中予以相应扣减）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告丁计飞支付原告郭刚、刘洪江劳务费57828元（其中的20202元，如原告郭刚、刘洪江同意，则被告徐州亿建装配式建筑有限公司应当直接支付给原告郭刚、刘洪江，但该款从被告徐州亿建装配式建筑有限公司应当支付给被告丁计飞的款项中予以相应扣减）。案件受理费1922元，减半收取为961元，由原告郭刚、刘洪江负担306元，由被告丁计飞负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 松二〇二〇年一月九日书记员 何思源