济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9020号原告：山东省某大厦，住所地济南市。法定代表人：刘桂敬，总经理。委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛海波，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被告：黄福腾，男，1976年出生，汉族，住福建省南安市委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。原告山东省某大厦与被告黄福腾租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省某大厦的委托诉讼代理人刘国振，被告黄福腾的委托诉讼代理人牟艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省某大厦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金、配套服务费175000元及利息（以175000元为基数，自2018年7月1日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行贷款利率1.3倍计算）；2、被告腾空某大厦一楼大堂东侧区域房屋；3、被告承担本案全部诉讼费用。当庭放弃请求第2项被告腾空某大厦一楼大堂东侧区域房屋。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订《某大厦大堂吧区域场地使用及配套服务合同》（以下简称“该合同”），约定“原告将一楼大堂东侧区域场地交给被告使用，设立大堂吧和服装精品屋，期限自2013年6月30日至2018年6月30日止，使用期限为五年”。该合同期限届满后，被告继续使用合同约定场地，至今未支付原告租金、配套服务费，违反了该合同约定。为维护原告合法权益特诉至贵院，依法判决。黄福腾辩称，1、根据《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中黄福腾与山东省某大厦双方租赁期间届满后，出租人没有提出异议，承租人继续使用租赁位置两个月，因此原租赁合同继续有效。黄福腾使用至8月底，山东省某大厦没有给黄福腾通知的情况下，山东省某大厦将黄福腾租赁的店面予以锁门，不让黄福腾继续使用，黄福腾多次找人到山东省某大厦处协商要求补齐租赁费或者黄福腾拿回所属物品，但山东省某大厦一直不予以给明确答复，一年来黄福腾多次去找山东省某大厦协商，山东省某大厦迟迟不予以明确回复，也不给黄福腾的店内物品，自2018年8月底服装店面被锁后黄福腾一直无法经营，也没有实际使用。因此山东省某大厦不应当支付黄福腾主张的租金以及配套服务费和利息；2、黄福腾租赁山东省某大厦的茶吧后将该店面又租给了解巧云，解巧云在2018年8月份后，租赁费不再交给黄福腾，据黄福腾通过微信询问，解巧云说将租赁费直接给了山东省某大厦，因此茶吧黄福腾也一直未使用，山东省某大厦也一直收取着这茶吧的租赁费用，对该损失，山东省某大厦不应当向黄福腾主张该部分的租赁费；3、因山东省某大厦将租赁店面锁门，且扣押物品不返还黄福腾，导致黄福腾店内物品不能及时销售而价值减损，造成很大的损失，山东省某大厦应当对黄福腾营业损失以及物品价值减少损失予以赔偿。黄福腾目前已经向法院提起诉讼；4、本案并不是黄福腾原因造成租赁合同违约。在山东省某大厦将黄福腾的店面锁门后，黄福腾一直向山东省某大厦要求对房租以及各项费用进行结算，山东省某大厦迟迟不予以配合，也不予以明确答复，黄福腾不是造成山东省某大厦损失的原因。因此对赁费、配套服务费以及利息的损失，黄福腾不应当承担。综上所述，黄福腾自2018年9月1日开始没有实际使用该店面，因此不应当承担该期间的租金以及配套服务费及利息，山东省某大厦主张无事实和法律依据，山东省某大厦应当将黄福腾所有服装以及茶吧内的物品返回给黄福腾，并赔偿黄福腾因不能及时销售商品的减损损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，山东省某大厦（甲方）与黄福腾（乙方）签订《某大厦大堂吧区域场地使用及配套服务合同》一份，合同约定：甲方将一楼大堂东侧区域场地交给乙方使用，设立大堂吧和服装精品屋。合作项目期限预计自2013年6月30日至2018年6月30日止，使用期为五年。每年场地使用费为人民币5万元。每年场地配套服务费为人民币10万元，其中：保洁费2万元、水电费3万元、空调费4.5万元、员工培训0.5万元。为了保证合同正常履约，乙方须向甲方支付人民币1万元。合同签订之日，一次性付清场地使用费、配套服务费和保证金共计人民币16万元。乙方每年6月1日前交纳下一年费用。甲方对大堂东侧区域场地拥有所有权，未经甲方允许，乙方不得擅自转让场地使用权或提供给第三方使用。违约责任：乙方未书面说明原因并经甲方同意、逾期3个月仍不交纳费用的，甲方有权终止合同。关于案涉房屋实际使用期限。山东省某大厦称黄福腾实际使用案涉房屋期间系2013年6月30日-2019年10月16日；黄福腾称其实际使用案涉房屋期间系2013年6月30日-2018年8月30日，2018年8月27日左右山东省某大厦已经将黄福腾所经营的服装店锁门。山东省某大厦另提供山东省新安监狱于2019年12月10日出具的证明一份，载明：“某大厦（原高层教学综合楼）原产权登记在山东省某培训学院名下。2013年12月，山东省某培训学院由事业单位改制为行政单位。经省财政厅同意，某大厦划拨给我单位，由山东省某大厦经营使用，并对外出租。目前该房产尚未办理房屋所有权证书。”2019年8月15日，山东省某大厦向黄福腾出具《关于要求外包方黄福腾补齐房租并撤离的通知》，载明：“黄福腾：你与我方（山东省某大厦）于2013年5月25日签订《某大厦大堂吧区域场地使用及配套服务合同》，该房屋租赁合同已于2018年6月30日到期，截止到今日，贵方仍没有清理房屋内物品并继续占用和使用该房屋，限你方将2018年7月1日之后房租补齐，并在5日内将房屋内物品清理完毕，否则视为无主物由我方处理。特此通知。”案外人黄某某作为黄福腾证人出庭作证，其称其与黄福腾系雇佣关系，山东省某大厦2018年8月27日把服装店门锁上的，锁门之后黄福腾让其和山东省某大厦的财务人员王某某联系，其打算不租了要求把东西搬出来，关于租金从2018年7月至8月份补交。庭审中，原、被告均认可租金为每年15万元，且山东省某大厦称未给黄福腾锁过门。关于黄福腾搬离案涉房屋的时间，山东省某大厦称2019年10月16日其将黄福腾的东西打包清理，于2019年10月31日搬走；黄福腾称其自2018年8月30日被山东省某大厦锁门以后无法搬走自己的东西，至今无法搬走自己的东西。山东省某大厦称2018年9月1日在黄福腾经营处张贴场地使用费催款函，要求其补交房租并将场地清空，于2019年8月15日以快递的方式向黄福腾邮寄补齐房租并撤离的通知，要求其补齐房租并将区域内的物品清理离场。另，黄福腾称同意补齐2018年7月1日至8月31日的租金25000元。关于山东省某大厦诉讼请求中175000元的计算方式，其称从2018年7月1日至2019年8月30日共14个月×150000元/年÷12个月。本院认为，山东省某大厦与黄福腾签订的《某大厦大堂吧区域场地使用及配套服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。案涉合同中约定每年场地使用费为5万元、每年场地配套服务费为10万元，共计15万元，庭审中原、被告亦均认可租金为每年15万元。合同到期后，原、被告未续签合同。虽然山东省某大厦于庭审中称合同到期后，黄福腾实际使用案涉房屋至2019年10月16日，但现有证据并不能有效证明其主张，故本院对该主张不予采纳。另，因案涉合同已于2018年6月30日到期，且原、被告双方亦没有续签合同，山东省某大厦亦并未提交相应的证据证明黄福腾自2018年9月1日至今仍占用案涉房屋，故对其主张不予认可。黄福腾于庭审中称同意补齐2018年7月1日至8月31日的租金25000元，经本院核算，符合案涉合同约定及相关法律规定，故山东省某大厦要求黄福腾支付2018年7月1日至8月31日的租金25000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持，其可待证据补充完整后，另行主张。对于山东省某大厦主张的利息，本院认为，黄福腾使用了案涉租赁房屋并未按时交纳实际占用期间的房屋租金，给山东省某大厦造成了一定的经济损失，根据相关法律、法规的规定，因案涉租赁合同已于2018年6月30日到期，故本院将利息酌定调整为以25000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄福腾于本判决生效之日起十日内向原告山东省某大厦支付房屋租金25000元；二、被告黄福腾于本判决生效之日起十日内向原告山东省某大厦支付利息（以25000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东省某大厦的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告山东省某大厦负担2500元，由被告黄福腾负担1300元；保全费1420元，由原告山东省某大厦负担1000元，由被告黄福腾负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 耿 露人民陪审员 高 强人民陪审员 王桂荣二〇二〇年一月二十三日书 记 员 李 岩