广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终50号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）温庆才，男，1978年9月6日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市禅城区****1*****。因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人温庆才犯危险驾驶罪一案，于2019年12月9日作出（2019）粤0605刑初3608号刑事判决。原审被告人温庆才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月20日3时许,被告人温庆才饮酒后驾驶粤Y*****小型普通客车行驶至佛山市南海区**********顺大休闲会所停车场时，因停放车辆问题与顺大休闲会所停车场人员发生口角，民警到达现场后发现温庆才涉嫌危险驾驶。经检测，被告人温庆才血液中检出乙醇成份，含量为220.7mg/100ml。原判认定上述事实有下列证据证实：1.证人唐某的证言：2019年8月20日凌晨3时20分许，我和公司的同事在怡乐花园顺大酒店门口，看到一辆黑色粤Y*****车辆驶入酒店门口停车场，我们以为来的是客人便去接待。驾驶员摇下车窗说想停车，我们告诉他车位是酒店专用，他就把车停在酒店的车位前面后下车与我们理论。他打开车门时，我闻到了浓烈的酒味。他下车后，从车的后备箱拿出锤子破坏了两个车位的地锁，我们便报警求助。约10分钟后警员到场，将我们带到派出所，约5分钟后交警到场将驾驶员带到交警中队协助调查。2.警方出具的受案登记表、抓获被告人温庆才经过的说明、温庆才抽血时的视频及血液乙醇含量测试结果。证实警方于2019年8月20日3时22分接报警，称南海区罗村顺大休闲会所停车场处有人因停车的事发生口角。民警到达现场后，发现驾驶粤Y*****小型普通客车驾驶员温庆才涉嫌酒后驾驶，即将其带至医院抽血检测，期间因被告人抗拒，警员强行将其控制后才得以抽血。经检测，其血液乙醇含量为220.7mg/100ml。3.被告人温庆才在侦查及审查起诉阶段的供述。第一次供述（警方审讯。时间：2019年8月20日9时18分至10时45分），供称：2019年8月19日23时许，我驾驶粤Y*****车辆前往怡乐花园对面的路边。20日0时许，我在路边喝酒，一直喝到凌晨2时许，约喝了半斤白酒（52度牛栏山牌），后代驾帮我将车开到怡乐花园楼下顺大休闲会所附近。凌晨2时许，我在怡乐花园停车场与人发生纠纷，对方报警，后警察将我带走。我如何叫代驾、代驾费用如何支付、代驾驾驶车辆时我坐在车内的哪个座位都忘了。第二次供述（警方审讯。时间：同日14时41分至15时17分）。供称：2019年8月19日23时30分许,我在罗村长信银湾老地方烧烤独自吃宵夜。期间，喝了2杯白酒（半斤左右，牛栏山牌，42度）。次日凌晨2时许，我驾驶粤Y*****小型客车，沿桂丹路转入佛山大道返回怡乐花园，行至顺大酒店门口时与他人发生摩擦，后交警到场将我带到派出所。因我醉酒反抗拒绝接受酒精呼气测试，交警就带我到罗村医院抽血。抽血后将我带到罗村交警中队进行酒精含量呼气测试，结果是205mg/100ml。第三次供述（警方审讯。时间：同月23日10时43分至11时21分），该次供述内容与第二次供述内容基本一致。第四次供述（公诉方审讯。时间：同年9月12日15时16分至15时25分）。供称：2019年8月19日23时30分许,我在罗村长信银湾老地方烧烤期间喝了一杯白酒和三四杯啤酒。次日3时22分许，我驾驶粤Y*****小型客车至南海区罗村顺大休闲会所停车场，因我住的小区的停车位被顺大休闲会所占用，我与会所的人员发生口角，然后我就跑到附近的小卖店买了两小瓶白酒，又喝了一瓶半百年糊涂白酒，出来后发现我的车被锁了，然后对方报警。民警到场把我带去罗村派出所，过了约20分钟，有交警来到说我酒驾，要我做酒精呼气测试，我不愿意，就与交警发生冲突，交警用辣椒水喷我，并用手铐铐住我，强行对我进行酒精呼气测试，测试结果为205mg/100ml。之后又带我去医院抽血检测，检测结果是乙醇含量为220.7mg/100ml。原审判决认为，被告人温庆才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，以犯危险驾驶罪判处被告人温庆才拘役一个月二十七日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人温庆才上诉提出：（1）我被带到派出所后，交警过来说我不配合，用辣椒水喷我，在罗村医院又强行对我进行酒精呼气测试，执法方式并不合理。（2）我在烧烤档饮酒后驾车行至顺大酒店，停车后我又在旁边士多店内喝了白酒，所以抽血检测时血液中酒精含量才高达220.7mg/100ml，而我驾车时血液中酒精含量应该只有80至90mg/100ml，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人温庆才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人温庆才所提侦查人员执法方式不合理的意见，经查，上诉人温庆才在侦查阶段的供述、证人唐某的证言、同步录音录像等证据均能证实，上诉人温庆才醉酒后拒不配合侦查人员执法，侦查人员根据公安机关办理相关案件的程序性规定，对上诉人温庆才强制提取血样进行检测并无不当。对上诉人温庆才所提此点意见，不予采纳。关于上诉人温庆才所提其将车停在现场后又再次饮酒、本案不应以其再次饮酒后的酒精含量作为量刑依据的意见，经查：（1）上诉人温庆才归案前期并未提出其停车后再次饮酒之辩解，只供述其喝了半斤牛栏山牌白酒，并请了代驾驾驶车辆；侦查阶段后期才提出其停车后再度饮酒的辩解意见，称其停车后又喝了一瓶半的百年糊涂白酒；其前后供述反复无常，且漏洞百出，又与现场监控视频、其驾车途经卡口的截图等客观证据不能印证，殊不可信。（2）证人唐某的证言证实上诉人温庆才将车停在现场后一直没有离开过其视线，期间上诉人温庆才也未接触过酒精类饮品。（3）现场监控视频证实上诉人温庆才案发当日凌晨3时27分驾车来到现场，因停车问题与酒店工作人员发生争执后，温庆才持铁锤将汽车地锁砸烂，酒店方面报警后，警察到场于4时23分将上诉人温庆才带离现场；期间上诉人温庆才绝大部分时间都在监控视频范围内，但监控中未见其有再次饮酒之行为；民警到场接管后，上诉人温庆才偶有离开视频监控范围一两分钟。故本案并不足以认定上诉人温庆才有停车后再次饮酒之行为；且即便事后上诉人温庆才曾短时间内离开现场监控视频范围，跑至几十米外的小卖部购买白酒再次饮用，但因当时酒店方面已经报警，民警也已到达现场，此时上诉人温庆才短时间内再次大量饮酒明显是为了逃避法律追究，根据相关司法解释之规定，应当认定其已达醉酒状态。对上诉人温庆才所提此点意见，不予采纳。本院认为，上诉人温庆才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人温庆才所提请求二审宣告缓刑的意见，经查，上诉人温庆才在侦查阶段拒不配合民警执法，态度恶劣，归案后又不如实交代罪行，认罪态度差，无悔罪表现，并不符合宣告缓刑之条件。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇二〇年一月十六日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。