wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执恢37号中银消费金融有限公司、韩露露、毛勇飞：申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人韩露露、毛勇飞借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初8190号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金56424.24元，利息及违约金15949.25元（暂计算至2019年12月30日，应计算至实际付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息212.06元（暂计算至2019年12月30日，应计算至实际付清之日），律师费1279元，案件受理费1431元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人韩露露、毛勇飞已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执恢37号执行案件执行完毕，于2021年1月13日结案。二〇二〇年一月十三日
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0504执22号 申请执行人：林章怀，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超群，福建泉中律师事务所实习律师。 被执行人：陈锦辉，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。 本院立案执行申请执行人林章怀与被执行人陈锦辉房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陈锦辉未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2021）闽0504执21号案件的相关当事人相同，均有被执行人陈锦辉，且执行请求事项均主要为请求被执行人给付金钱之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0504执22号执行案件并入(2021)闽0504执21号案件统一执行; 二、本院（2021）闽0504执22号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年一月十九日 书记员  黄雅思
河南省洛阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）豫03执复2号复议申请人（被执行人）：张淑民，女，汉族，1966年3月18日出生，住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师。复议申请人张淑民不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）于2019年12月11日作出的（2019）豫0391司惩22号决定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张淑民向本院复议称，请求：1.依法撤销高新法院于2019年12月11日针对申请人作出的（2019）豫0391司惩22号决定书；2.责令高新法院立即解除对申请人的司法拘留措施。事实与理由：1.黄秀茹诉洛阳银硕轴承有限公司、张宝民、李荣丽、张淑民民间借贷纠纷一案，经高新法院生效判决确定李荣丽、张淑民承担补充赔偿责任。高新法院于6月12日下达（2019）豫0391执199号执行裁定书和协助执行通知书冻结查封李荣丽、张淑民在金融机构的存款461719元。高新法院于2019年12月11日进入张淑民家中在未出示拘留决定书的情况下，将张淑民带上手铐，公然带走实施司法拘留，未向其家人留有任何法律文书。在邻居通知下，家人才得知此事，2019年12月13日上午赶到法院才拿到拘留决定书，上面的案号是在家人拿拘留决定书当时才填的。2.高新法院作出拘留决定所依据的事实不清，证据不足，其司法拘留的行为于法无据。在本案中张宝民和洛阳银硕轴承有限公司是主还款人，洛阳银硕轴承有限公司的破产案件已在宜阳县人民法院立案，正在审理中。洛阳银硕轴承有限公司向法院提交的诉讼清单中包括了黄秀茹的债权，现在主债务人还未还款或者说是还款数额不明确，高新法院裁定查封冻结补充责任人李荣丽、张淑民的金融机构的存款并将张淑民拘留不妥。3.本案未到补充责任人张淑民的还款节点；张淑民的行为不满足司法拘留的法定条件；执行措施指向的客体是被执行人的财产，而不是被执行人的人身。综上，高新法院对张淑民处以15日司法拘留的措施极大侵害了其名誉与尊严，降低了其社会评价,侵害了张淑民人身自由和合法权益。本院查明，原告黄秀茹与被告张宝民、韩承芝、洛阳银硕轴承有限公司、李荣丽、张淑民民间借贷纠纷一案，高新法院于2018年1月29日作出（2017）豫0391民初823号民事判决书，判决：一、被告张宝民（曾用名张保民）、洛阳银硕轴承有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告黄秀茹借款本金25万元及利息（利息计算方式：以15万元为本金从2015年2月8日起按照月息1.5%计算至该15万元本金实际清偿完毕之日止；以10万元为本金从2014年10月15日起按照月息1.5%计算至该10万元本金实际清偿完毕之日止）；二、被告李荣丽、张淑民分别在各自抽逃出资本息范围内对上述判决第一项中洛阳银硕轴承有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告黄秀茹的其他诉讼请求。李荣丽不服上述判决，向本院提起上诉，本院审理后，于2018年10月29日作出（2018）豫03民终3635号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李荣丽不服该二审判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年5月21日作出（2019）豫民申2556号民事裁定书，裁定：驳回李荣丽的再审申请。另查明，高新法院在执行申请执行人黄秀茹与被执行人张宝民、李荣丽、张淑民、洛阳银硕轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄秀茹于2019年5月29日向高新法院申请执行，高新法院于当日依法立案执行。因被执行人张淑民等未履行生效法律文书确定的义务，高新法院于2019年6月12日作出（2019）豫0391执199号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张宝民、李荣丽、张淑民、洛阳银硕轴承有限公司在金融机构的存款461719元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。高新法院于2019年6月25日向洛阳市不动产登记中心发出（2019）豫0391执199号协助执行通知书，查封了被执行人张淑民（4103111966××××××××）名下坐落于河南省洛阳市××大道××号（洛房权证市字第××号）房产一套，该房产已设定抵押，抵押权人洛阳市西工区农村信用合作联社，查封期限自2019年6月25日至2022年6月24日止。高新法院于2019年6月18日作出（2019）豫0391执199号限制消费令对张淑民实施若干项高消费及非生活和工作必需的消费行为进行限制。高新法院因张淑民拒不履行还款义务，于2019年12月11日作出（2019）豫0391司惩22号决定书，对被执行人张淑民拘留15日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定:诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。本案中，高新法院作出的（2017）豫0391民初823号民事判决已经发生法律效力，主债务人洛阳银硕轴承有限公司进入破产程序依法不能免除被执行人张淑民的还款义务，张淑民拒不履行生效判决确定的义务，人民法院依法对其采取拘留措施，于法有据。复议申请人张淑民的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下：驳回张淑民的复议申请，维持洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0391司惩22号决定书。本决定一经作出即生效。二○二○年元月十六日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保58号 申请人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。 法定代表人：康与宙，董事长。 被申请人：贾瑞强，男，1988年1月10日出生，汉族，住临沂市'style='cousor:pointer'>山东省临沂市。 被申请人：李彦，女，1984年9月24日出生，汉族，住临沂市'style='cousor:pointer'>山东省临沂市。 被申请人：临沂市兰山区瑞强建筑机械租赁服务处，住所地临，住所地临沂市v> 负责人：贾瑞强。 申请人中康国际融资租赁有限公司于2020年1月13日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人贾瑞强、李彦、临沂市兰山区瑞强建筑机械租赁服务处银行存款3万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中康国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾瑞强、李彦、临沂市兰山区瑞强建筑机械租赁服务处银行存款3万元或查封同等价值的其他财产。 申请费320元，由申请人中康国际融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年一月十五日 法官助理  高 佳 书 记 员  王洪健
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执731号申请执行人：姚丽萍,女，汉族，1969年6月28日出生，住洛阳市涧西区。申请执行人：李爱民，男，汉族，1953年9月17日出生，住洛阳市西工区。被执行人：郭留庆，男，汉族，1961年5月20日出生，住洛阳市栾川县。姚丽萍、李爱民依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2018）豫民再831号民事判决书申请执行郭留庆合伙协议纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人郭留庆在有关单位的存款、债券、股票、公基金份额2989203.62元及执行完毕时相应的利息以及执行费32292元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郭留庆应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年一月七日书记员  杜璟竺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5798号原告：刘平源，男，1973年1月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所实习律师。被告：刘德河，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李会，女，1972年3月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告刘平源与被告刘德河、李会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘平源委托诉讼代理人徐林全、翟芳到庭参加诉讼，刘德河、李会经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平源向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款155000元及利息（以155000元为基数自2010年3月3日起，一天100元至实际支付之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2010年3月3日，被告自原告处借款155000元，约定利息每天100元，至今未偿还，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。刘德河、李会在本院审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：刘德河、李会系夫妻关系。2010年3月3日，刘德河向刘平源借款155000元，并由刘德河书具借条一份，约定每天利息100元。上述款项经刘平源催要未果，致有本案之诉。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。刘平源与刘德河之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对刘平源要求刘德河偿还借款155000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方每天利息100元的诉讼请求并未超出国家强制性法律规定，本院予以支持。刘平源未提交证据证实该借款用于刘德河、李会夫妻共同生活或共同经营，故本院对刘平源要求李会承担责任的诉讼请求不予支持。刘德河、李会在本案审理期间未出庭答辩，应视为放弃答辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德河于本判决生效之日起10日内偿付原告刘平源借款本金155000元及利息（自2010年3月4日起至实际付清之日止，按照每天100元计算）；二、驳回原告刘平源对被告李会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，财产保全费1520元，由刘德河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栗伟昭人民陪审员  刘 航人民陪审员  王延霞二〇二〇年一月十七日法官 助理  彭 雪书 记 员  孙荆娴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申35号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：肖其华，男，1960年8月20日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：乔洪荣，女，1974年11月13日出生，汉族，住济南市。再审申请人肖其华因与被申请人乔洪荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019）鲁01民终7453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖其华申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，并对该案进行重新审理。案件受理费由乔洪荣负担。事实和理由：1.二审法院认定2018年4月双方签订的《协议书》是相关拆迁利益分配的约定系认定事实错误，该《协议书》是基于《购房协议》的无效而作出的解除约定；2.二审法院认定肖其华的其他家人未对《购房协议》提出异议为由推定肖其华有权代表其家人与乔洪荣签订《协议书》错误；3.二审法院认定肖其华支付乔洪荣318万元后，剩余拆迁利益归肖其华所有与《协议书》约定不符；4.二审判决肖其华支付乔洪荣318万元违背《协议书》约定；5.二审判决认定肖其华与乔洪荣已经完成事实上的房屋交易错误；6.二审判决认定肖其华签订《协议书》的行为系无权处分也不应否定《协议书》的法律效力，系适用法律错误；7.法院未对肖其华要求确认协议内容为无效条款的诉求进行审理，属于遗漏诉讼请求。乔洪荣未提交书面答辩意见。本院经审查认为，乔洪荣与肖其华于2002年签订《购房协议》后，乔洪荣交付相应价款并实际居住十余年之久，在房屋面临拆迁之前，双方又于2018年签订《协议书》，由肖其华返还乔洪荣318万元。上述证据及法院查明的事实可以反映乔洪荣与肖其华之间就涉诉房屋买卖及拆迁后的补偿款分配事宜进行约定的事实。《购房协议》虽被认定无效，但其所反映的双方买卖意思表示真实存在，肖其华签订《协议书》的行为即使构成无权处分，亦不影响《协议书》的法律效力。原审法院综合考量乔洪荣的居住及加建行为、拆迁补偿款数额及双方利益平衡、诚实信用等因素，依据《协议书》确定由肖其华向乔洪荣支付318万元并无不当。综上，肖其华的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖其华的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇二〇年一月二十日书记员  孙连友
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初43号起诉人：陈创辉，男，1969年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××614。2019年12月26日，本院收到起诉人陈创辉的起诉材料，于2020年1月7日收到其补正材料，诉称：起诉人于2019年9月2日通过邮政EMS向广东省自然资源厅邮寄《查处土地违法行为申请书》，广东省自然资源厅于2019年9月3日签收。2019年9月28日，广东省自然资源厅向起诉人寄送一份《广东省自然资源厅违法线索受理情况告知函》，称已将违法线索交由揭阳市自然资源局依法办理。然而起诉人申请的事项一直没有被依法处理，起诉人也没有收到任何答复。2019年12月2日，起诉人向被诉行政机关广东省人民政府寄交了《行政复议申请书》，被诉行政机关于2019年12月4日签收。2019年12月12日，起诉人收到被诉行政机关作出的粤府行复[2019]602号《行政复议告知书》，认定起诉人提出的行政复议申请不属于行政复议法调整范围。起诉人认为广东省自然资源厅拒不履行法定职责，是严重的失职行为，侵害了起诉人的合法权益，被诉行政机关作出涉案复议告知没有事实和法律依据，应当依法撤销。据此，起诉人诉至本院，请求判决：1.撤销被诉行政机关作出的粤府行复[2019]602号《行政复议告知书》，判令被诉行政机关重新作出行政复议决定；2.本案诉讼费由被诉行政机关负担。据起诉人提交的证据显示，广东省自然资源厅收到起诉人提交的《查处土地违法行为申请书》后，于2019年9月11日作出粤自然资执法（告）[2019]209号《广东省自然资源厅违法线索受理情况告知函》，告知起诉人相关线索已交由揭阳市自然资源局依法办理。起诉人不服，遂向被诉行政机关申请行政复议。被诉行政机关作出粤府行复[2019]602号《行政复议告知书》，告知起诉人“广东省自然资源厅没有对你提出的……诉求直接查处的法定职责……广东省自然资源厅的转交行为并未影响到你的权利和义务……你提起的行政复议申请不属于行政复议法调整范围”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”本案中，起诉人向广东省自然资源厅申请查处土地违法行为，但没有提交证据证明该案属于重大复杂案件或者法律法规规定应当由省级国土资源主管部门管理的违法案件，故起诉人要求广东省自然资源厅履行的查处职责不属于广东省自然资源厅的职责范围。起诉人认为广东省自然资源厅未履行查处职责，向被诉行政机关申请行政复议。被诉行政机关作出粤府行复[2019]602号《行政复议告知书》，告知起诉人广东省自然资源厅对其申请转交处理的行为未侵犯其合法权益，不属于行政复议法调整范围。该告知行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈创辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年一月十四日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28519号之二 申请执行人：黄伟强，男，1966年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托执行代理人：陈景聪，北京盈科（佛山）律师事务所律师。 委托执行代理人：梁允芳，北京盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：罗满堂，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄伟强与被执行人罗满堂民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19963号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款20000元及以20000元为本金从2019年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息、律师费5000元予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费231.50元，由被执行人直接迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付借款20000元及以20000元为本金从2019年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，暂计至2020年10月19日为2153.33元予申请执行人；被执行人以20000元为本金从2020年9月26日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算，暂计至2020年10月19日为80.5元予申请执行人；被执行人支付律师费5000元、诉讼费231.5元予申请执行人，以上暂计27465.33元。本院于2020年10月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人名下位于金沙下安罗家村的不动产权利证号为3478810、3478809的土地使用权，该土地上盖有房屋，但上盖房屋比较破旧，且流转比较严格，经申请执行人同意，本院暂不处理该不动产。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院已向丹灶镇下安村罗家股份经济合作社送达法律文书扣留被执行人股份分红。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年一月二十九日 书记员  姚 岚
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1826号之二 申请执行人：邢安琪，男,1990年7月31日生，汉族，住青州市。 被执行人：孙保平，男,1977年5月24日生，汉族，住青州市。 被执行人：陶振娟，女,1978年8月10日生，汉族，住青州市。 被执行人：戴玉珂，男,1975年12月11日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初2233号民事调解书立案执行的申请执行人邢安琪与孙保平、陶振娟、戴玉珂借款合同纠纷一案，申请执行的标的额1150000.00元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年7月24日、2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙保平、陶振娟、戴玉珂名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，本院依法冻结、扣划被执行人孙保平银行存款69800.00元、被执行人戴玉珂银行存款305839.00元、被执行人陶振娟银行存款4881.41元，过付申请人416259.00元，缴纳执行费20161.41元，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，本院到日照市不动产登记中心查询被执行人戴玉珂房产登记信息，经查询，被执行人戴玉珂名下位于日照市××路××路西（XXXX城）XX幢XX单元XXXX号房产已于2018年5月3日出卖给张晓敏，日照市不动产登记中心出具山东省二手房买卖合同复印件一份。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年1月16日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为416259.00元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2233号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年一月十六日 书记员  杨朝
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金保丽，女，1979年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉琴，女，1948年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏程然，天津晟准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞宸，男，1978年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。再审申请人金保丽因与被申请人马玉琴、王瑞宸返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金保丽申请再审称，1.原判认定事实不清，没有查明本案涉及的资金所有权人。马玉琴在第一次开庭的陈述有许多矛盾之处，不知道出借多少钱，最终数额是王瑞宸确定，金保丽怀疑该笔资金是王瑞宸、金保丽夫妻所有。王瑞宸、金保丽婚后共同经营博艺斋店铺，利润全部存入王瑞宸名下账户，从未进行过分割，应属夫妻共同财产，王瑞宸与马玉琴常有经济往来，在未对家庭夫妻共有财产查明和分割的情况下，马玉琴要求还款没有财产事实依据。王瑞宸与马玉琴在2015年5月12日、7月8日，2016年7月15日有大额金钱往来，不排除还有其他大额往来的可能，原审并未调查，未进行相应的扣减。一审中申请法院调取王瑞宸与马玉琴的资金往来记录，以查明王瑞宸拿到钱后干什么用了，法院没有支持。2.原审判决适用法律错误。本案为返还原物纠纷，返还原物的主体为占有人，金保丽对马玉琴与王瑞宸之间的70万元款项往来一事并不知情，也未使用过该笔款项，王瑞宸占有马玉琴的巨额款项，王瑞宸应当构成侵占罪。马玉琴不能证明涉案款项用于王瑞宸、金保丽夫妻共同生活，依据马玉琴与王瑞宸的陈述致使金保丽背负巨额夫妻共同债务没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。马玉琴提交意见称，本案涉及的债务总计、还款金额、欠款金额均有完整的书证，马玉琴要求金保丽连带还款的诉讼请求完全是基于王瑞宸银行流水、贷款还款明细等证据以及二审中金保丽自认其知晓诉争款项70万元，用该款偿还购买宝马汽车贷款及收到和使用了其中的5万元的陈述，上述证据足以证明金保丽对诉争款项知晓且共同使用，两审法院认定事实清楚。金保丽所称需先对家庭夫妻共有财产查明和分割后才能得出马玉琴要求还款的财产事实依据之间没有任何逻辑关系。两审中，马玉琴、王瑞宸对往来款项均作出合理解释说明，金保丽以马玉琴与王瑞宸具有母子关系为由主张本案为虚假诉讼，缺乏事实和法律依据。马玉琴出借的款项被王瑞宸、金保丽占有使用，马玉琴有权提起诉讼，不能仅凭亲属关系而剥夺该权利；两审法院适用法律恰当。请求驳回再审申请。王瑞宸提交意见称，因王瑞宸、金保丽夫妻日常生活花销很大，所以一直占用了本案所涉马玉琴的款项。夫妻名下有两辆汽车，其中一辆宝马汽车就是用该款购买。王瑞宸与金保丽2006年登记结婚后一直无业，金保丽和孩子的生活费大部分均由此款支出。两审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，对案外人金保平（金保丽之姐）签字的借条真实性双方均无异议，该借条证明马玉琴与金保平之间具有债权债务关系。2013年3月27日，金保平向马玉琴借款70万元，约定利息为32.8万元。2013年3月至2016年6月金保平归还了82.8万元，2017年12月归还了20万元。此款中5万元给付了金保丽，其余97.8万元给付了王瑞宸。2018年1月11日王瑞宸将其中20万元转账给马玉琴，其余款项被王瑞宸、金保丽占用。上述事实均有转账记录及金保丽认可收到5万元的陈述予以证实。金保丽主张出借的70万元为王瑞宸、金保丽夫妻所有，并非马玉琴的财产，但与借条不符，金保丽亦未提交证据证实其主张，故该主张不能成立。金保丽在一审中要求对王瑞宸与马玉琴在2015年5月12日、7月8日，2016年7月15日的大额金钱往来，以及还有其他大额往来可能的情况进行调查，因金保丽不能说明该资金往来与本案具有关联性，一审法院未予采纳并无不当。金保丽认为应当在对家庭夫妻共有财产查明和分割的情况下，马玉琴才可以要求还款，缺乏法律依据。关于王瑞宸、金保丽占有涉案款项是否用于共同生活，金保丽认可收到了金保平偿还的5万元，其余款项王瑞宸主张用于购买宝马汽车并偿还贷款，金保丽承认有购买汽车和偿还贷款的事实，结合购车时间、资金往来账目及双方经济状况，可以认定涉案款项用于王瑞宸、金保丽夫妻共同生活。金保丽主张不知道马玉琴与金保平之间的借贷关系，该款并非用于日常生活不能成立。金保丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金保丽的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘 宁二〇二〇年一月十三日书记员  李阿鹏
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初42号   原告：雒某，甘肃省临泽县人，现住甘肃省临泽县。   委托诉讼代理人:郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所。   被告：肖某，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。   负责人：向某。   委托诉讼代理人：白某、魏某。   原告雒某与被告肖某、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保财险酒泉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雒某的委托诉讼代理人郑某，被告肖某，被告人保财险酒泉市分公司的委托诉讼代理人白某、魏某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   雒某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失66450元；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月4日，被告肖某驾驶号牌为×××号重型自卸货车，在金塔县金嘉公路4km+400m处，车辆驶入左侧车道与迎面驶来的雒某驾驶的车牌号为×××号重型仓栅式货车相撞，造成雒某受伤，车辆损坏的事故。根据金塔县公安局交通警察大队认定，本次事故肖某负全部责任。雒某驾驶的车辆共产生维修费23000元，鉴定费5000元，停运损失34650（55天×630元），施救费3800元。经查，肖某所驾驶的车辆在人保财险酒泉市分公司购买有交强险、商业险。现原告提起诉讼。   肖某辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，发生交通事故是事实，对交警部门的事故认定无异议，车辆在人保财险酒泉市分公司投保交强险、商业险100万元。原告的各项诉讼请求应由保险公司赔偿。   人保财险酒泉市分公司辩称，被告肖某驾驶的车辆在被告公司投保了交强险、商业险100万元，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费不属保险合同约定的项目，被告公司不承担。肖某驾驶车辆没有从业资格证，停运损失被告公司不应承担。   本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，肖某驾驶车牌号为×××号重型自卸货车，沿金塔县金嘉公路由西向东行驶至4km+400m处，车辆驶入道路左侧，与迎面驶来的雒某驾驶的车牌号为×××号重型仓栅式货车相撞，造成雒某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经金塔县公安局交通警察大队认定，肖某负事故全部责任，雒某无责任。原告雒某车辆受损后，拖运至金塔县永辉汽车修理厂进行维修,产生车辆施救费3800元。2019年8月28日车辆修理结束，花维修费24330元，保险公司支付2000元。雒某委托甘肃博文价格评估有限公司对其车辆在停运期间的损失进行评估，经评估，原告的车辆在价格评估基准日的现时状态下所在区域日平均停用损失价格630元，花鉴定费5000元。被告肖某驾驶的×××号重型自卸货车车辆所有人曹斌学在人保财险酒泉市分公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险。   认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，车辆维修费发票，价格评估报告书，鉴定费发票，施救费发票，证明，通话录音文字材料，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，驾驶证复印件，机动车保险报案记录（代抄单），垫付维修费计算书列表，证人沈某的证言等证据。   本院认为，被告肖某驾驶车辆发生交通事故，造成原告雒某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经金塔县公安局交通警察大队认定,被告肖某承担此次事故的全部责任，原告雒某无责任。各被告对此均无异议，应作为承担赔偿责任的依据。事故车辆在人保财险酒泉市分公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，保险公司应在保险责任范围内承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告要求被告赔偿其车辆维修费23000元，停运损失34650（55天×630元），施救费3800元，符合上述法律规定，应予支持。被告人保财险酒泉市分公司辩称，肖某驾驶车辆没有从业资格证，停运损失被告公司不应承担的辩解观点，于法无据，不予采信。被告人保财险酒泉市分公司辩称，诉讼费、鉴定费不属保险合同约定的项目，被告公司不应承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案保险事故发生后，原告对停运损失评估所支付的鉴定费用，系为确定损失所支付的必要的、合理的费用，原告的该项诉讼请求，符合上述法律规定。被告保险公司在保险事故发生后，不依据合同约定和法律规定积极履行保险责任，拒绝理赔的理由于法无据，引起诉讼，应承担由此产生的费用。综上，其不承担诉讼费、鉴定费的辩解观点于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效后三十日内支付原告雒某车辆维修费23000元，停运损失34650，鉴定费5000元，施救费3800元，合计66450元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1366元，适用简易程序审理减半收取683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军     二〇二〇年一月十七日   书记员 仲燕燕
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初5765号   原告王林俊，男，1967年5月7日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   委托代理人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。   被告段骄昆，男，1977年3月3日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   委托代理人李英明，北京市东卫律师事务所律师。   本院在审理原告王林俊与被告段骄昆民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月13日向本院申请撤诉。   本院认为，原告王林俊的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告王林俊撤回起诉。   案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告王林俊负担。   审 判 长 段全年   人民陪审员 李青青   人民陪审员 闫月莉     二〇二一年一月十五日   书 记 员 郑 娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异355号 案外人：王华，男，汉族，1986年1月3日出生，住福建省福清市。 申请执行人:福清市自然资源和规划局（原福清市国土资源局），住所地福建省福清市音西街道元洪路，统一社会信用代码11350181MB18027184。 法定代表人：林忠。 被执行人:胜田（福清）房地产开发有限公司，住所地福清市音西镇霞盛村，统一社会信用代码91350181611329534C。 法定代表人：陈其谋。 本院在执行申请执行人福清市自然资源和规划局与被执行人胜田（福清）房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，案外人王华对执行被执行人胜田（福清）房地产开发有限公司位于福清市××镇××村××室××车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王华称，2010年6月30日，案外人王华与胜田（福清）房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人王华向胜田（福清）房地产开发有限公司购买012号车位。同日，案外人王华全额支付购车位全款13万元。现因胜田（福清）房地产开发有限公司与福清市自然资源和规划局合同纠纷一案，福州中院查封了案外人王华购买的诉争车位，该查封给案外人王华带来了严重的经济损失。综上，请求解除对福清市××镇××村××室××车位的查封。 本院查明，福清市自然资源和规划局与胜田（福清）房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）榕民初字第65号民事判决经福建省高级人民法院（2017）闽民再553号民事裁定已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福清市自然资源和规划局向本院申请强制执行，申请执行标的为支付土地出让金人民币38181419元及评估费人民币43601元等，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月3日，本院于2019年6月4日查封了被执行人胜田（福清）房地产开发有限公司名下位于含福清市××镇××村××室××车位在内的部分车位。 听证过程中，案外人自述未办理过户登记系“2015年股票亏了很多钱，车位有没有办证不影响我使用，想把钱用在刀刃上，所以想缓缓再交税。”并确认不存在非买受人自身原因无法办证的客观障碍。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，诉争车位登记在被执行人胜田（福清）房地产开发有限公司名下，其权利人应认定为被执行人胜田（福清）房地产开发有限公司，本院查封诉争车位并无不当。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,案外人在不存在办证客观障碍时，没有及时办理过户登记手续,导致诉争车位在被法院查封时仍登记在被执行人名下，对此案外人消极不行使登记权利，自身存在过错,不符合上述司法解释规定能够排除执行的情形,故案外人异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回案外人王华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇二〇年一月十四日 书记员  侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初365号申请人：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路3号（晟峰软件大楼内）。法定代表人：郭小兵，执行董事。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。被申请人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路6558号9幢431室。法定代表人：宋煜锵。中如建工集团有限公司与上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中如建工集团有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，于2020年1月14日补充递交适格之担保材料。申请人请求对被申请人上海御府投资有限公司冻结银行存款人民币315,000,000元或查封、扣押其他等值财产，担保人中国XX股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，中如建工集团有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海御府投资有限公司银行存款人民币315,000,000元或查封、扣押其他等值财产。本案申请费人民币5,000元，由申请人中如建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金绍奇审 判 员  叶振军人民陪审员  潘雪雅二〇二〇年一月十五日书 记 员  黄 白附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初11096号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈思琨，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：林惠兰，女，该行工作人员。                                           被 告                       黄莉莉，女，1990年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年11月2日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、黄莉莉立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金30000元，并支付截止至2020年10月23日的利息、违约金1380.29元及自2020年10月24日起至还清款项之日止按《福万通普惠金融贷记卡（成功宝▪小额标准贷）申请表》及《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、黄莉莉承担案件受理费。                               被告答辩意见                       无。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2020年1月8日                               合同名称                       《福万通普惠金融贷记卡（成功宝▪小额标准贷）申请表》、《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228028429149101                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与黄莉莉之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄莉莉接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。黄莉莉在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。黄莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       黄莉莉应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30000元，并支付截止至2020年10月23日的利息、违约金1380.29元及自2020年10月24日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡（成功宝▪小额标准贷）申请表》、《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费584.5元，减半收取计292.3元，由黄莉莉负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年十二月二十三日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6315号上诉人（原审原告）：刘进轩，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）：雷秀英，女，1954年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）：刘艺谋，男，2001年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。法定代理人：王慧丽，女，1978年1月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。刘进轩、雷秀英、刘艺谋的共同委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。刘进轩、雷秀英、刘艺谋的共同委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏克瑞，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（原审被告）：于彩灵，女，1970年7月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。魏克瑞、于彩灵的共同委托诉讼代理人：杨宗治，河南大进律师事务所律师。魏克瑞、于彩灵的共同委托诉讼代理人：刘正印，河南大进律师事务所律师。上诉人刘进轩、雷秀英、刘艺谋与上诉人魏克瑞、于彩灵确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，刘进轩、雷秀英、刘艺谋于2020年1月2日向本院申请撤回起诉，本院认为，刘进轩、雷秀英、刘艺谋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经魏克瑞、于彩灵同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初967号民事判决；二、准许刘进轩、雷秀英、刘艺谋撤回起诉。一审案件受理费10426元，减半收取5213元，保全费3920元，共计9133元，由刘进轩、雷秀英、刘艺谋负担。二审受理费11375元，减半收取5688元，由刘进轩、雷秀英、刘艺谋负担2413元，由魏克瑞、于彩灵负担3275元。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇二〇年一月二日书记员  单晓玉
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1020号申请人：祁贵福，男，汉族，1963年9月19日出生，住海东市。被执行人：郑有成，男，汉族，1986年5月11日出生，住西宁市。申请执行人祁贵福与被执行人郑有成其他案由一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2637号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人郑有成给付申请人报名费5000元，案件受理费50元，公告费300元，共计5350元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人祁贵福申请，本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人郑有成名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，其名下有一辆机动车，已做查封，除外无财产可供执行。被执行人郑有成尚欠申请人5350元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郑有成名下有可供执行的财产，其名下的一辆机动车已做查封，但未能实际控制。对上述调查结果申请人表示认可，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 安文良 二〇二〇年一月十六日书记员 田裕鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7380号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地:洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳森德汽车运输有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门居委会教堂西南50米。法定代表人：王伟龙，经理。委托诉讼代理人：刘志辉，男，汉族，1977年10月5日出生，住洛阳市西工区。系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）因与被上诉人洛阳森德汽车运输有限公司（以下简称森德公司）保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保洛阳分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案撤销原判发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。一审对2017年9月1日事故的认定没有任何依据，对被上诉人损失认定为15000元没有依据。上诉人未尽到举证责任应承担举证不能的后果。上诉人在一审中提交的现场查勘照片客观真实，能够反映事故造成的损失极轻微，不超过5000元。2.一审程序不当，一审中提交的证据显示向第三方支付赔偿的是刘志辉，不是被上诉人，被上诉人虽然是被保险人，但因其未向第三方支付赔偿，不能要求上诉人理赔，被上诉人作为一审原告主体不适格，一审判决据以认定案件事实的证据“刘志辉收集微信截图”未经质证，却作为定案依据，程序违法。3.一审判决上诉人承担诉讼费不公平。森德公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。2.上诉人的上诉理由充满谎言，严重违反诚信原则。3.答辩人提交的证据足以达到优势程度，应当作为定案的依据，一审法院予以采纳符合相关的法律规定。4.原审程序正确，刘志辉作为答辩人的员工完全有资格代表人答辩人向第三人支付赔偿费，原审不存在证据未质证的情况。5.上诉人无视保险合同约定，对其应当承担的法律和合同义务百般抵赖，原审判决由其承担责任并承担诉讼费合情合理。森德公司向一审法院起诉请求：1.依法按照双方签署的保险合同，赔偿原告事故损失17019.5元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：森德公司于2017年5月17日对豫Ｃ×××××号车辆在人保洛阳市分公司投保有交强险，保险期间至2018年5月17日止；2017年5月18日对上述车辆人保洛阳市分公司投保机动车商业第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔。保险期间为2017年5月18日至2018年5月17日。2017年9月1日，该车在山西省长治市××县××火镇乡村行驶时，发生刮蹭该镇电管所悬空挂置的电力变压器的事故。车辆驾驶人拨打95××8电话告知人保洛阳市分公司事故的发生，被告人保洛阳市分公司委托当地长治市人保公司人员李阳处理此次事故。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。关于此事故造成的损失，森德公司提供的证据如下：1.交款收据1张，载明：交款单位刘志辉，人民币10,269.5元，收款事由：材料款。加盖长治市城区润铭电力器材经销部印章。该收据系长治县电管所在上述部门采购材料支出费用。2.加盖长治市城区润铭电力器材经销部印章的销货清单，合计10,269.5元；3.加盖长治市栋梁电力电气有限公司印章的《丁庄台区线路工程工资表》：其中吊装费3次，1,500元；7人5日工资5,250元；共计6,750元；4.刘志辉手机微信截图，证实：2018年1月24日长治县西火镇电管所徐庆祝将费用材料邮寄给刘志辉，2018年1月31日，刘志辉将费用材料等索赔需要的证据快递邮寄给长治县人保工作人员李阳，2018年5月4日，李阳向刘志辉回复，索赔信息已上传人保系统。5.森德公司庭审后自认其实际支付给变电站费用为15,000元。一审法院认为，原、被告双方所签保险合同，自愿合法，依法确认有效。合同成立后，原告按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，故人保洛阳市分公司依照保险合同承担相应保险责任。关于损失数额，原告提交的证据显示本案相关支出为17,019.5元，但原告自认其实际支出为15,000元，故确认该15,000元为本案实际损失。故原告诉求17,019.5元，无法律依据，不予支持。对于被告的辩解，该院认为，1.因事故发生后，原告已及时通知被告，且被告已委托当地人保公司工作人员处理此次事故的赔偿；2.第三方提交的赔偿相关证据，加盖公章，且不能否认赔偿项目的实际支出及发生；3.被告委托的当地处理此次事故的人保工作人员，对赔偿费用的项目及支出并未提出异议，据此，应视为被告单位对相关赔偿项目及数额的认可。故对被告的辩解，该院不予支持。依据《最高人民法院》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和请求责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，先由交强险财产损失分项中2,000元予以赔偿，剩余不足部分13,000元，从商业三者险中予以赔偿。判决:一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿洛阳森德汽车运输有限公司15000元。二、驳回洛阳森德汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费226元，减半收取为113元，由洛阳森德汽车运输有限公司负担14元，中国人民财产保险股份有限公司负担99元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，森德公司就其豫Ｃ×××××号车辆在上诉人处投有交强险和机动车商业第三者责任保险，在保险期间内被保险车辆发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。原审依据相关证据并结合被上诉人的自认，认定涉案事故造成的损失为15000元，上诉人以该数额过高为由不予认可，但并未提供相应证据予以证明，仅是依据事故现场的照片进行推断，故对其主张不予支持。上诉人的其他上诉理由均无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。综上所述，人保洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  王洪涛审判员  焦丽娟二〇二〇年一月十五日书记员  孙 妍
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申219号 潘秀梅： 你因被告人潘秀涛贩卖毒品一案，对吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中刑初字第61号刑事判决及本院（2013）吉刑三终字第127号刑事裁定不服，以原审认定事实不清、证据不足，二审程序违法，原判量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，生效裁判认定潘秀涛伙同他人共同贩卖冰毒224.15克的事实清楚，有在卷证据为凭，足资认定。 你提出潘秀涛贩卖冰毒无直接证据也无实物予以辅证；证人任某某、邵某某、王某某等均为吸毒者，与本案有利害关系；原审中认定的两次“代卖”毒品的事实不清，多名被告人供述数额不一致，且没有毒品实物，单纯买毒行为不构成犯罪；二审法院不开庭审理有违公正，原判量刑过重的申诉理由。经查，根据现有证据能够认定潘秀涛及其同案的行为均已构成贩卖毒品罪，且潘秀涛系在缓刑考验期内再犯新罪，应对其依法惩处。潘秀涛贩卖的包括两次代卖毒品虽有部分未能查获实物，多名被告人供述数额不一致，但崔永彬、孙宝福、潘秀涛均供认主要犯罪事实，潘秀涛、孙宝福供述的毒品数额吻合，且有孙永福与崔永彬银行流水、文检鉴定、证人证言等证据佐证，足资认定。证人任某某、邵某某、王某某虽为吸毒者，但不属法律规定不能作证事由，三人证实内容与潘秀涛、孙宝福的供述相互印证，证言真实可信，且证言由侦查人员依法收集，具有客观性、关联性、合法性，应予采信。按照刑诉法相关规定，本案不属于二审必须开庭审理的案件，第二审依法不开庭审理不存在程序违法情形。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，以贩卖毒品罪判处潘秀涛无期徒刑并无不当。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且其在本次申诉过程中未能提交新证据支持其申诉理由。故申诉理由不成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0702民初86号 申请人:杨光辉，男，1951年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请人：杨春梅，女，1979年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被申请人：呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六街8号。 法定代表人：陈占华，经理。 杨光辉、杨春梅与呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人杨光辉、杨春梅于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司所有的、位于××区的房产，价值2077021元。中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司用资信为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人杨光辉、杨春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司所有的、位于××区的房产。期限二年。 本裁定送达后立即执行。【轮候查封、冻结的，本裁定自先查封、冻结裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。 案件申请费5000元，由杨光辉、杨春梅负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙军 二〇二〇年一月十三日 书记员  王慧 附本裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初20950号原告：南岸区建伟工程设备租赁部，住所地重庆市南岸区南滨西路******5-2，统一社会信用代码92500108MA5UQME39J。经营者：杨建伟，男，1973年3月5日出生，汉族，南岸区建伟工程设备租赁部业主，住重庆市南岸区。被告：北京中原五环拆除有限公司，住，住所地北京市西城区建功西里**楼1604一社会信用代码9111010272265783XK。法定代表人：马春雷，北京中原五环拆除有限公司执行董事。被告：广州天力建筑工程有限公司，住，住所地广州市越秀区较场东路**第**一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东，广州天力建筑工程有限公司执行董事。被告：重庆富力房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市江**洋河路**会信用代码91500000784203710H。法定代表人：黄皓，重庆富力房地产开发有限公司执行董事。本院在审理原告南岸区建伟工程设备租赁部与被告北京中原五环拆除有限公司、广州天力建筑工程有限公司、重庆富力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南岸区建伟工程设备租赁部于2020年1月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南岸区建伟工程设备租赁部撤回起诉。案件受理费2292.38元，减半交纳1146.19元（原告已预交），由原告南岸区建伟工程设备租赁部负担。审判员 李 勤二〇二〇年一月四日书记员 张玲玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8084号原告：章丘市鸿达运输有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张天民，经理。委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。负责人：陈建权，总经理。原告章丘市鸿达运输有限公司（以下简称章丘鸿达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保巴彦淖尔公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤英到庭参加诉讼，被告人保巴彦淖尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘鸿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在第三者责任险范围内向原告支付理赔款共49393元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的车辆鲁AX82**豪沃自卸货车在被告处投保机动车商业险第三者责任险，保额一百万元，并投保有不计免赔率，保险期间为2019年3月7日0时起至2020年3月6日24时止。2019年5月18日9时30分许，巩固江驾驶鲁AX82**号自卸货车由东向西行驶至滨州市邹平市韩店镇实户村时碰限高杆发生事故，后限高杆砸向同向行驶的孙岩驾驶的鲁M112**车，致两车及限高杆损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定巩固江负事故全部责任。事故发生后，经调解，原告赔偿韩店镇人民政府限高杆损失45000元，赔偿鲁M112**车主车损6393元，并已实际履行并支出。之后就本起事故的保险赔付问题原告多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不足额赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。人保巴彦淖尔公司提交答辩状，称，请求法院核实事故真实性及投保情况，关于理赔款49393元，因事故发生起因为碰撞限高杆，根据机动车综合商业保险条款中第二十七条第（二）规定，对事故损失金额进行10%的绝对免赔；需要对损失核减交强险限额后计算；对原告所诉限高杆损失45000元进行鉴定。章丘鸿达公司围绕诉讼请求提交了证据，人保巴彦淖尔公司未到庭质证，亦未举证。经审查，章丘鸿达公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2019年3月6日，案外人刘洋代章丘鸿达公司为车架号为LZZ1EXSF5KA462003的豪沃ZZ3317N4667E1自卸货车新车（该车架号登记车牌号为鲁AX82**,所有人系章丘鸿达公司）在人保巴彦淖尔公司投保机动车商业保险一份，承保险种包括：机动车损失保险（保险金额386000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任险、不计免赔率，保险期间2019年3月7日0时起至2020年3月6日24时止，保险第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。2.2019年5月18日9时30分许，巩固江驾驶鲁AX82**号自卸货车由东向西行驶至滨州市邹平市韩店镇实户村时碰限高杆发生事故，后限高杆砸向同向行驶的孙岩驾驶的鲁M112**车，致两车及限高杆损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定巩固江负事故全部责任。事故发生后，经调解，章丘鸿达公司实际向邹平市韩店镇人民政府赔偿限高杆损失45000元，向孙岩赔偿车辆损失6393元，扣除交强险赔付的2000元后共计支出49393元，后章丘鸿达公司就49393元向人保巴彦淖尔公司主张无果，遂诉至法院。3．诉讼过程中，山东豪沃汽车金融有限公司出具了关于赔款支付通知，同意将涉案理赔款支付给章丘鸿达公司。关于人保巴彦淖尔公司的辩解，本院不予采信，理由如下：第一、人保巴彦淖尔公司辩称对事故金额进行10%的绝对免赔，但其并没有提交机动车综合商业保险条款，也未证实投保时履行了明确说明义务；第二、关于限高杆损失45000元，人保巴彦淖尔公司在指定的举证期限内并未提交书面鉴定申请，邹平县韩店镇城镇管理办公室出具了加盖公章的费用明细，邹平市韩店镇人民政府出具了山东省非税收入通用票据，而且最终赔偿金额少于费用明细中的合计金额，因此，对限高杆损失45000元，本院予以认定。本院认为，章丘鸿达公司与人保巴彦淖尔公司之间以保单形式建立保险合同关系，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间发生事故，造成三者损失49393元，章丘鸿达公司已实际赔偿，且该数额在第三者责任保险范围内，故，章丘鸿达公司依据保险合同的约定要求人保巴彦淖尔公司支付该赔偿款，事实清楚，理由正当，本院应予支持。山东豪沃汽车金融有限公司作为第一受益人同意将该理赔款支付给章丘鸿达公司，系自行处分其民事权利，并无不当，本院准许。人保巴彦淖尔公司在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内支付原告章丘市鸿达运输有限公司理赔款49393元。如果未按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 李会德二〇二〇年一月二十一日法官助理 路 瑛书 记 员 刘 璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9459号申请执行人：杜星慧，女，1995年10月27日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，住北京市延庆区，公民身份号码×××。被执行人：北京安鲜达物流科技有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河段168号2-34幢，统一社会信用代码91110115MA00AEB932。法定代表人：董家有，经理。关于申请执行人杜星慧与被执行人北京安鲜达物流科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出的京兴劳人仲字[2020]第4944号裁决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第4944号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二一年一月十三日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4326号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。法定代表人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津飞腾永盛汽车维修服务有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇新宜白大道南侧厂房内（11-01地块）厂房内。法定代表人：赵辉。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）与被告天津飞腾永盛汽车维修服务有限公司（以下简称飞腾公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安公司及其委托诉讼代理人赵雨蒙，飞腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令飞腾公司向平安公司返还款项共计10,100元；二、请求贵院依法判令本案诉讼费用由飞腾公司承担。事实与理由：2017年10月20日，案外人吴瑞璋驾驶津ＮＦ××××号小型客车沿辽河北道由西向东行驶至事故地点，遇案外人王**驾驶津ＡＰ××××号汽车（登记的所有人为天津杰豪装饰材料有限公司），沿万科花园东路由北向南行驶，双方车辆发生碰撞。造成两车车损的交通事故。该事故经交管部门认定吴瑞璋与王**均承担事故同等责任。天津杰豪装饰材料有限公司（以下简称杰豪公司）为津ＡＰ××××车辆在平安公司处投保有交强险及商业三者险。因吴瑞璋车辆受损，其所有人天津裕生焊接设备有限公司（以下简称裕生公司）要求平安公司按照事故责任比例向其赔付维修费用，故经平安公司查勘定损，确定其所驾津ＮＦ××××号车辆损失数额为18200元，平安公司按照责任比例应当向其支付维修费10100元。鉴于该车辆拟在飞腾公司处维修，平安公司于2018年4月9日将10100元款项直接转入飞腾公司账户。但之后该车并未在飞腾公司处修理、平安公司要求飞腾公司返还该笔款项，却遭到拒绝，飞腾公司的行为显然侵害了平安公司合法的财产权益，故诉至贵院。望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对平安公司提交的2018年4月9日银行转账回单，本院予以确认，并在卷佐证;对平安公司提交的其他证据，均系复印件，本院对其真实性不予采信。结合原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日平安公司给飞腾公司银行转账10,100元。平安公司称，2018年9月机动车第三者裕生公司和平安公司达成定损协议约定：津ＮＦ××××号小型客车一次性定损18200元。按事故责任比例最终平安公司应承担10100元维修赔偿费。平安公司与飞腾公司是合作单位，事发后由平安公司、被保险人杰豪公司、裕生公司三方同意将案涉车辆放在飞腾公司处，按照保险合同约定，发生事故维修费应该赔给机动车第三者，即平安公司应赔付裕生公司，平安公司受杰豪公司口头委托将10100元支付给飞腾公司，故平安公司于2018年4月9日将10100元维修费打到飞腾公司账户。后裕生公司又不同意将案涉车辆在飞腾公司处修理了，并将案涉车辆从飞腾公司处拖走，并让平安公司将维修款10100元直接转给被保险人杰豪公司，杰豪公司再转给裕生公司，裕生公司向平安公司提交了2018年9月1日杰豪公司与裕生公司就此达成的协议书。故平安公司于2018年9月18日将另一笔10100元直接给付杰豪公司。支付完毕后，平安公司要求飞腾公司将先行支付给其用于维修津ＮＦ××××车辆的10100元返还，但是被告拒不返还。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案平安公司提供的证据仅能证明2018年4月9日平安公司给飞腾公司银行转账10100元。对于平安公司所提供的下列证据：机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、王**驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、吴瑞璋驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、津ＮＦ××××车辆定损报告、定损协议书、协议书及2018年9月18日付款回单，均系复印件，无法证明平安公司主张的：“平安公司与被保险人签订保险合同、被保险人与机动车第三者发生事故经相关部门认定、机动车第三者与平安公司达成协议约定案涉车辆定损价值18200元、被保险人口头委托平安公司将10100元维修费用赔付飞腾公司、机动车第三者与被保险人2018年9月1日达成协议、平安公司于2018年9月18日将10100元给付被保险人。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安公司未能提供有效证据证明飞腾公司是否没有合法根据，取得不当利益，造成平安公司损失，平安公司主张飞腾公司不当得利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费54元，公告费560元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  裴忠贺审判员  李 飞审判员  宋爱峰二〇二〇年一月二十一日书记员  赵 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8641号原告：中集车辆(山东)有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:毛弋，董事长。委托诉讼代理人：孙秀玉，男，1980年1月18日出生，汉族，系该单位职工。被告：济南市公共交通总公司，住所地山东省济南市。法定代表人：石军，董事长。委托诉讼代理人：侯玮，女，1982年10月15日出生，汉族，系该单位职工。委托诉讼代理人：刘珂，男，1975年3月17日出生，汉族，系该单位职工。原告中集车辆（山东）有限公司（以下简称中集公司）与被告济南市公共交通总公司（以下简称济南公交公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中集公司委托诉讼代理人孙秀玉，济南公交公司委托诉讼代理人侯玮、刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中集公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告终止（解除）合同违约金196000元及经济损失47420元，共计243420元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告就专用清洗车采购项目，委托山东新世纪招标有限公司，采用单一来源邀请函的形式，邀约原告，原告支付招标费47420元。2017年9月2日，原告与被告签订了《销售合同》，约定采购原告8台清洗车，单价49万元，合同金额共计392万元。根据合同第三条第1项的约定：合同签订后，被告在5个工作日支付定金784000元。第五条第2项的约定：若无正当理由任一方单方面终止合同，应向对方支付合同价款5%的违约金，并赔偿各项经济损失。合同签订后，我公司积极为履约做了采购、生产准备。原告通过电话、邮件等方式催促被告支付定金，被告以内部机构调整为由拒绝支付，终止合同。被告的行为违反了合同法的有关规定，应当承担违约责任。双方协商未果，为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。济南公交公司辩称，由于我公司系具有公益事业的国有企业，企业的经营范围受政府指定，由于政令所制导致不能如约采购被告的车辆，导致违约，我方对此深表遗憾。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，济南公交公司为采购清洗车，委托山东新世纪招标有限公司进行招标，中集公司为投标支付招标费47420元。中集公司中标后，2017年9月2日，中集公司与济南公交公司签订销售合同一份，约定济南公交公司采购中集公司8辆清洗车，单价49万元，合同金额共计392万元，并约定若无正当理由任一方单方面终止合同，应向对方支付合同价款5%的违约金，并赔偿各项经济损失。后济南公交公司不再采购上述车辆，致有本案之诉。本院认为,中集公司与济南公交公司签订的销售合同，出于双方真实自愿的意思表示，本院予以确认当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现济南公交公司在签订合同后未履行合同义务，已经构成违约，故本院对中集公司要求济南公交公司承担违约责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：济南市公共交通总公司于本判决生效之日起10日内赔付中集车辆（山东）有限公司损失47420元及违约金196000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由济南市公共交通总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年一月二十一日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9647号原告：赵建明，男，汉族，住江苏省昆山市。被告：何永贤，男，汉族，住江苏省响水县。被告：王**，女，汉族，住湖南省东安县。原告赵建明与被告何永贤、王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，本院于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告赵建明到庭参加诉讼，被告何永贤、王**经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款及利息共计60500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年2月3日因生意缺需资金向原告借款50000元，原告向被告转账，双方约定月息为1.5%，对此二被告从2017年10月份至今未支付利息和本金，并且故意失去联系逃避还款，因此原告向法院提起诉讼，要求二被告归还本金50000元及14个月的利息10500元，上述二项合计60500元。被告何永贤、王**未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供借条和转账凭证，因均系原件，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告何永贤、王**向原告出具借条一份，载明：借到赵建明人民币50000元，银行卡转账62×××72。同日，原告通过其本人中国农业银行的银行卡（账号为：62×××12）向账号为62×××72的账户转账50000元。2016年3月7日，62×××72的账户向原告转账1500元，2016年3月23日向原告转账1350元。原告在本院庭审中陈述，双方口头约定利息为月息1.5%，每月利息为750元，两个月一付，通过转账或者微信支付。另查明，本院通过查询原告在中国农业银行股份有限公司苏州金鸡湖支行的账号62×××12的账号,被告曾多次向原告转账，明细如下：2016年3月7日转账1500元；2016年3月23日转账1350元；2016年4月6日转账1500元，2016年5月8日转账1500元；2016年6月7日转账1500元；2016年6月23日转账1350元（备注为房租）；2016年7月27日转账750元；2016年8月8日转账1500元；2016年9月15日转账5060元；2016年1月11日转账1500元；2016年11月9日转账1500元；2016年12月9日转账1500元；2016年12月26日转账2400元；2017年1月8日转账1500元；2017年3月4日转账2000元；2017年4月22日转账3000元；2017年6月16日转账1355元；2017年9月29日转账2000元；2017年10月31日转账1420元；2017年11月22日转账3000元。原告陈述以上款项中部分为房租和水电费。又查明，通过原告手机微信查询，被告何永贤通过微信于2016年7月12日向原告转账1500元。因被告未能足额归还款项，故原告起诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，且原告实际通过银行转账向被告支付借款，双方之间的借贷合同关系真实有效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时归还借款。因双方未书面约定利息，原告陈述借款利息约定为月息1.5%无证据佐证，且原告在庭审中的陈述与本院调查的银行转账明细所载明的金额互相矛盾，因此本院对原告陈述月息为1.5%不予认定，对于原告主张的利息，本院不予支持。经审查，被告何永贤通过银行自2016年3月7日至2017年11月22日期间共计转账41685元，其中有2016年6月23日转账1350元备注为房租，其余未备注，其中2016年3月23日转账的1350元与2016年6月23日转账的1350元金额相同，且在2016年3月被告已经于2016年3月7日还款1500元，因此本院推定该笔2016年3月23日转账的1350元亦为房租。其余款项因无证据证明系所支付的房租，本院均认定为系本案所归还的借款，另微信转账的1500元原告认可系归还借款，因此被告何永贤共计向原告归还40485元。剩余9515元借款无证据证明二被告已经归还，二被告应当予以归还，故本院支持二被告归还原告借款9515元。被告何永贤、王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉且未提供证据予以抗辩，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告何永贤、王**于本判决生效之日起十日内归还原告赵建明借款9515元。二、驳回原告赵建明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32×××98，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费1312元，公告费690元，两项共计2002元，由原告承担1262元，由二被告承担740元。案件受理费已经由原告赵建明预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告何永贤、王**于本判决生效之日起十日内支付给原告赵建明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  陈阿明人民陪审员  盛永林二〇二〇年一月三日书 记 员  周玉燕
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581财保1号 申请人:许栋梁，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：赵志滨、方龙，福建携晟律师事务所律师。 被申请人:洪蓉蓉，女，1991年3月26日出生，汉族，住石狮市。 申请人许栋梁于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪蓉蓉名下位于石狮市××镇××号××幢××室房产［产权证号：闽（2019）石狮市不动产权第××号］采取查封诉前保全。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人主张:2015年7月7日，被申请人洪蓉蓉的父亲洪孝博因生意所需，向申请人借款60万元，约定月利息2分，并由被申请人洪蓉蓉提供担保，洪孝博及洪蓉蓉相应的在《借据》借款人及担保人位置签字捺印确认借款及担保的事实，后洪孝博死亡，被申请人洪蓉蓉经申请人多次催讨拒不还款。现申请人经查，被申请人欲对外出售其名下房产，由于被申请人有转移或隐匿财产的可能，为了便于和保证裁判文书的执行，故申请人向法院申请诉前财产保全，请求以60万元为限查封被申请人洪蓉蓉上述房产。申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人洪蓉蓉名下位于石狮市××镇××号××幢××室房产［产权证号：闽（2019）石狮市不动产权第××号］。 以上保全财产的价值以60万元为限。 二、本案申请费3520元，由申请人许栋梁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  叶 青 审 判 员  王雅稚 审 判 员  曾文龙 二〇二〇年一月十九日 法官助理  许冰冰 书 记 员  董 瑶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3386号 原告：山东南融房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701000548762944。 法定代表人：潘荣耀，董事长。 委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：张丽，女，1985年11月17日出生，住河北省沧州市吴桥县。 被告：李现祥，男，1983年4月7日出生，住山东省德州市。 原告山东南融房地产开发有限公司与被告张丽、被告李现祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告山东南融房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东南融房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东南融房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费22922元，减半收取计11461元，财产保全费5000元，均由原告山东南融房地产开发有限公司负担。 审 判 员 高立学 二〇二〇年一月十七日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执705号申请执行人：上海山钢实业（集团）有限公司。住所地：上海市闵行区昆阳路1368号。法定代表人：刘长江，该公司执行董事。被执行人：中铁十五局集团物资有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡火车西站北侧。法定代表人：茹念文，该公司董事长。本院在执行上海山钢实业（集团）有限公司与中铁十五局集团物资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁十五局集团物资有限公司未履行生效的洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第105号裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁十五局集团物资有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额7848586.07元及执行完毕时相应的利息以及66643元执行费。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇二〇年一月六日书记员  李蔓露
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢1号之一申请执行人：赵晨浩，男，1991年4月10日生，汉族，山西省盂县人。被执行人：李建龙，男，1978年2月15日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行赵晨浩与李建龙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李建龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建龙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币78000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年一月三日书记员  杨晓雪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异205号申请追加人（申请执行人）：魏虹，女，1986年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请追加人：刘春旭，男，37岁，住天津市南开区。被执行人：小黑马（天津）影视文化传媒股份有限公司，住所地天津市河**六纬路与大直沽**路交口西侧万海大厦-401。法定代表人：刘春旭，总经理。本院在执行魏虹与小黑马（天津）影视文化传媒股份有限公司（以下简称小黑马公司）提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，魏虹向本院提出申请追加刘春旭为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人魏虹诉称，请求追加小黑马公司股东刘春旭为（2020）京0116执1299号执行案件的被执行人，以便有效执行生效的北京市怀柔区人民法院(2019)京0116民初6487号及北京市第三中院(2020)京03民终5321号民事判决书的判决。事实与理由：申请人与原被执行人劳动者受害责任纠纷一案，经贵院受理后以一审(2019)京0116民初字6487号判决书判决，二审维持原判：原被执行人应于本判决生效后起10日内赔偿申请人医疗费、护理费、交通費、误工费、营养费计92684.11元，本案鉴定费2100元、案件受理费1059元，共计95843.11元（不含执行费及迟延履行金），及原被执行人给付申请人自2020年6月9日起至实际给付之日止的迟延履行金，执行费用由原被执行人承担。该判决早已生效且申请人已向贵院提出强制执行申请，貴院也受理，该案已进入执行阶段。但在此期间，原被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，其在完全具有履行执行能力情况下，拒不执行，致使申请人上述生效债权不能依法得到执行，其这一违法行为严重侵犯申请人合法财产权益。故此追加原被执行人其法人股东刘春旭为被执行人，根据《公司法》第二十八条、第三十六条之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，实缴数额与认缴数额不符，依照最高法院关于执行工作若干问题规定中，第80条“被执行人无财产清偿债务，如其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位法人及股东为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，现为充分维护申请人合法权益，特依法向贵院提出由贵院追加法人股东刘春旭为被执行人，要求其承担责任，促使被执行人尽快配合贵院执行工作。经审查查明，魏虹与小黑马公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）京0116民初6487号民事判决书，内容为：一、小黑马公司于本判决生效后10日内给付魏虹医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计92684.11元；二、驳回原告魏虹的其他诉讼请求。小黑马公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月26日作出（2020）京03民终5321号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因小黑马公司未履行生效判决确定的义务，魏虹于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执1299号立案受理。因小黑马公司暂无财产可供执行，本院于2020年9月26日裁定：终结本次执行程序。2020年12月22日魏虹向本院提出申请，要求追加小黑马公司股东刘春旭为被执行人。根据魏虹提供的刘春旭的地址，本院无法与刘春旭取得联系并送达相关材料。本院认为，申请追加人以被执行人公司股东未实缴出资为由，要求该股东在其未出资范围内承担赔偿责任的，应当向人民法院提供被追加股东准确的送达地址及联系方式，使得人民法院可以与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据魏虹提供的地址，本院无法与刘春旭取得联系并送达相关材料，魏虹亦不能提供刘春旭其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  耿荣强审判员  张建军二〇二一年一月十三日书记员  张英为
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08破1-1号 申请人：安徽白兔湖动力股份有限公司管理人。 负责人：上海锦天城（合肥）律师事务所。 2020年1月14日，安徽白兔湖动力股份有限公司管理人向本院提出申请，称根据前期破产重整工作进度及重整投资者招募情况，至今尚未最终确定重整投资人，目前管理人与意向投资人尚在洽谈磋商阶段，且专项审计报告尚未定稿，无法在本院裁定重整之日起六个月内按期提交重整计划草案，请求本院将重整计划草案提交期限延长三个月。 本院认为，本院经审查确认安徽白兔湖动力股份有限公司管理人提出申请的理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第二款之规定，裁定如下： 重整计划草案提交期限延长至2020年4月15日。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇二〇年一月十五日 书记员 吴 昊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终110号 上诉人（原审被告）：王明进，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：许聪明，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王明进因与被上诉人许聪明民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人王明进送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王明进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年一月二十日 书记员  郑伟江 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他4号 申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 被执行人：张旗太，男，汉族，1963年10月8日出生，住河南省滑县。 被执行人：李贵竹，女，汉族，1987年111月16日出生，住河南省滑县。 被执行人：赵庆同，男，汉族，1984年4月19日出生，住山东省东平县。 被执行人：于尚景，女，汉族，1982年5月24日出生，住山东省东平县。 被执行人：万庆凯，男，1973年3月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：赵绪燕，女，汉族，1973年12月18日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：张少华，女，汉族，1963年7月3日出生，住河南省濮阳市龙华区。 被执行人：李贵阳，男，汉族，1957年3月6日出生，住河南省濮阳市龙华区。 被执行人：内蒙古陆园贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路嘉怡华庭小区1号楼2单元2层西户。 法定代表人：钞伟军。 申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人张旗太、李贵竹、赵庆同、于尚景、万庆凯、赵绪燕、张少华、李贵阳、内蒙古陆园贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，肥城市人民法院作出的（2019）鲁0983民初4401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向肥城市人民法院申请强制执行，执行案号为(2019)鲁0983执2936号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2019)鲁0983执2936号案件由东平县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年一月二十一日 书记员 陈珠慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3606号之一原告：吕某，女，1986年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者曹永建妻子。原告：周德顺，男，1958年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者曹永建父亲。原告：曹东玉，女，1961年9月16日出生，汉族，住址同上，系死者曹永建母亲。上述三原告委托诉讼代理人：刘海英、李陈慧，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：曹逸宸，男，2009年7月23日出生，汉族，朱襄阳市樊城区，系死者曹永建儿子。原告：曹婧涵，女，2017年5月18日出生，汉族，住址同上，系死者曹永建女儿。法定代理人：吕某，女，1986年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区程河镇陈庄**，系曹逸宸、曹婧涵母亲。公民身份号码：4206211986********。被告：赵林，男，1989年11月2日出生，汉族，住麻城市。被告：叶斌，男，1991年11月28日出生，汉族，住仙桃市。身份证明：429004199111283692。被告：武汉鑫国泰建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉**东荆街船头山**武汉碧桂园翠堤春晓一街******。法定代表人：黄太明，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。。住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所负责人：杨成，该公司经理。原告吕某、周德顺、曹东玉、曹逸宸、曹婧涵诉被告赵林、叶斌、武汉鑫国泰建筑工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18立案。本院经审查认为，因本案处理结果需待刑事审判结果做出依据，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程文辉二〇二〇年一月七日书记员  孙 玺
甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2020）甘0982民初223号原告：杨某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市漳县。被告：辛某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。原告杨某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后。杨某于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨某以辛某已将借款给付完毕，特向本院撤诉，双方再无其他争执，其请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元,减半收取25元（杨某已预交），由杨某承担。审 判 员 胡占荣 二〇二〇年一月十五日法官助理 朱 飞书 记 员 李晓双
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1195号之二申请执行人郧西楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇学苑路18号。法定代表人李汉超，系该行董事长。委托诉讼代理人汪芳，系该行员工。被执行人卜兴祥，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人曹金云，女，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。系卜兴祥的妻子。被执行人郧西县金信融资担保有限责任公司。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。法定代表人张玉明，系该公司董事长。被执行人孙时丽，女，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人司聿军，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。系孙时丽的丈夫。被执行人司致成，男，1957年12月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。系司聿军的父亲。被执行人杨宗平，女，1956年8月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。系司致成的妻子。本院在执行郧西楚农商村镇银行股份有限公司与卜兴祥、曹金云、郧西县金信融资担保有限责任公司、孙时丽、司聿军、司致成、杨宗平金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月27日作出（2019）鄂0322执1195号之一执行裁定书，查封了被执行人司致成在湖北省郧西县城关镇四堰坪路150号的房产六套[不动产权证书号分别为鄂（2017）郧西县不动产权第0001465、0001466、0001467、0001468、0001469、0001470号]。2020年1月10日，申请执行人郧西楚农商村镇银行股份有限公司以双方自愿达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人郧西楚农商村镇银行股份有限公司自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2019）鄂0322执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年一月十七日书记员  于聪聪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初14310号原告：何某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：郭某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告何某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告于2020年1月7日以被告郭某外出务工，意见待其返回后另行处理为由申请撤回起诉。本院认为，何某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。审判员 李相锦 二〇二〇年一月七日书记员 周德泽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3693号上诉人（原审被告）：吉云英，女，汉族，1973年3月15日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：段文学，男，汉族，1962年9月9日生，住新疆吐鲁番市。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人吉云英因与被上诉人段文学租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日作出（2019）豫02民终335号民事裁定，裁定准许吉云英撤回上诉。2019年5月15日吉云英申请再审，2019年7月12日本院裁定本案再审。2019年9月24日，本院作出（2019）豫02民再86号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫02民终335号民事裁定，恢复二审程序。本案于2019年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初2939号民事判决：二、本案发回河南省开封市祥符区人民法院重审。上诉人吉云英预交的二审案件受理费15510元予以退回。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年一月十九日书记员  卜雪南
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民特146号申请人：韩玉玲，女，1972年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：郭树斐，山东正察律师事务所律师。被申请人：李竹根，男，1959年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：汤解放，男，1951年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：李永根，男，1962年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：余振家，男，1958年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。四被申请人委托代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。申请人韩玉玲与被申请人李竹根、汤解放、李永根、余振家（四被申请人均为原临沂四和置业有限公司股东）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月27日立案。申请人韩玉玲于2021年1月22日日向本院请求撤回撤销临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第365号仲裁裁决的申请。本院认为，申请人韩玉玲请求撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许申请人韩玉玲撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人韩玉玲负担。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二〇年一月二十二日书记员  王馨月
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩兰英，女，1949年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：臧永春，章丘明水法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩式恒，男，1946年9月3日出生，汉族，住济南市。再审申请人韩兰英因与被申请人韩式恒物权确认纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终7549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩兰英申请再审称，请求：1.撤销一、二审裁定；2.确认韩兰英对51年土改确权的非耕地五分贰厘叁毫的使用权。案件受理费由韩式恒负担。事实和理由：1原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。韩式恒主张51年确权地基有重叠部分，韩兰英与韩式恒的地基没有重叠部分。韩式恒主张诉争宅基三分一厘四的使用权，51年土改确权，韩式恒的三分一厘四，是房屋占用的地基，而不是宅基，是在韩兰英非耕地上占用的数字。韩式恒未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，韩兰英要求确认位于章丘区明水办事处秀水村的5分2厘3毫的土地使用权归韩兰英，但韩式恒对此不予认可，并主张其对涉案土地中三分一厘四毫享有使用权，双方对涉案土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理…。根据上述规定，该案所涉争议不属于人民法院受理民事案件范围,原审认定并无不当。综上，韩兰英的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩兰英的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇二〇年一月二十日书记员  孙连友