重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初23853号 原告：陈朝惠，女，1969年8月出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚辉，男，1987年8月出生，汉族，系原告女婿，住重庆市巴**。 被告：重庆交通大学，住所地重庆市南岸区学府大道**，统一社会信用代码12500000450401979R。 法定代表人：唐伯明，校长。 委托诉讼代理人：陶于权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告陈朝惠诉被告重庆交通大学劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝惠及其委托诉讼代理人冉玺琳、姚辉，被告重庆交通大学的委托诉讼代理人陶于权、张也到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈朝惠向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除与原告的劳动合同违法；2.裁决被告赔偿因违法解除劳动合同给原告造成的养老保险金损失81200元；3.裁决被告支付原告违法解除劳动合同的双倍经济补偿金54000元（按照每月1800元×15个月×2）；4.裁决被告支付周末加班费56606.8元（171天×4天×82.7元）；5.裁决被告支付原告节假日加班费38207.4元（1年11天×82.7元×2倍）；6.裁决被告支付2005年8月到2015年每年少支付的三个月工资共计54000元（每月1800元×10年×3个月）。事实和理由：原告于2005年8月应聘进去被告单位从事教学楼的清洁卫生工作，工作期间被告大概每三年与原告签订一次书面劳动合同，但每次签订时均无法看到用人单位相关信息，均是要求原告在其提供的空白位置签名后由被告拿走合同，事后一直未返还原告任何书面合同。工作期间被告为原告购买了社会保险，工资每月1800元，前期是发放到原告邮政银行卡内，后期在2012年3月开始是发放到中国银行卡内。原告每周仅仅和同事调休一天，国家法定节假日也一直未休息，被告也未安排原告调休，更未支付加班工资，更为甚者被告每年以学生放假为由仅仅支付了原告9个月工资，一直克扣了三个月工资到2015年12月。从2016年开始发放全额全年12个月工资，2019年8月学校单方面违法解除了与原告的劳动合同。被告于2019年7月、8月两次通知原告，以原告快达到法定退休年龄为由强行解除与原告间的劳动关系，原告无奈之下曾数次前往被告单位找到相关负责人要求恢复原告的劳动关系，被告均以各种理由拒绝。由于被告的行为直接导致原告无法在同一单位购买社会保险15年，直接导致原告延迟五年领取退休金等。综上所述，原告认为，被告作为教育机构，目无法纪，在原告长达14年多的工作期间，一直要求原告加班，节假日不安排休息不调休不支付加班工资，更为甚者每年仅仅支付9个月工资，这简直是作为教育机构闻所未闻的丑闻。就此，原告为了保护自身合法权益，依据相关法律规定，向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未被受理，为此，原告依法向法院提起诉讼，望及早裁决。 被告重庆交通大学辩称，2008年1月1日，被告聘请原告从事清洁卫生工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日。每天工作时间为8小时，每周工作40小时，并约定工作实时间周一至周五每天工作7小时，每周剩余5小时为机动安排时间，工作时间段由部门视具体情况进行安排。后，双方于2011年11月1日、2013年12月30日、2017年1月1日续订了三次为期三年的书面劳动合同，最后一次续订劳动合同于2019年8月20日终止。2019年8月22日，被告向原告发出《通知》，鉴于原告已达到法定退休年龄，双方签订的劳动合同已自然终止，要求原告在2019年8月23日前到后勤服务总公司人力资源部办理相关手续。被告终止劳动合同的做法符合法律规定，无需支付经济补偿金和养老保险金损失。原告主张的加班费缺乏事实基础，其第四、第五项诉讼请求应当依法予以驳回。原告主张的2005年8月至2015年每年少付的3个月工资实际为生活费，且该费用已诉讼时效届满，综上法院应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告自2005年8月起在被告重庆交通大学工作，主要负责教学楼层保洁。2008年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》。合同约定以下内容：合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日；乙方（原告陈朝惠）同意根据甲方（被告重庆交通大学）工作需要，担任勤杂工岗位工作，具体工作内容和要求按《工作内容及要求》执行；甲方安排乙方按《工作内容及要求》执行工作时间；在学校寒暑假放假期间，按照按劳分配的原则，进行轮休的员工只发放最低生活保障费，其标准参照学校相关规定；《工作内容及要求》、《学校关于临时聘用人员的管理办法》为合同的附件，与该合同具有同等法律效力。 《工作内容及要求（室内清洁）》对工作时间规定为周一至周五每天工作7小时、每周剩余5小时为机动安排时间（工作时间段由部门视具体情况进行安排）。原告陈朝惠在《工作内容及要求》上乙方确认处签字。 2010年12月28日、2013年12月30日、2017年1月1日，原、被告签订了三次为期三年的《重庆交通大学临时聘用人员劳动合同续订书》。三份续订书均约定双方在2008年1月1日签订的劳动合同内容不变的基础上，协商一致，同意续订，续订期限类型为固定期限合同。同时在2017年1月1日续订书上约定续订期限2019年8月20日终止。重庆交通大学为陈朝惠购买了2008年1月至2019年8月20日期间的社会保险。 2017年7月4日，重庆交通大学后勤服务总公司向陈朝惠发出通知一份，通知陈朝惠签订的劳动合同于2019年8月20日到期，因其即将达到法定退休年龄，故不再续签劳动合同，要求其接到通知后于2019年7月15日前到南岸物管分公司办公室办理相关工作移交手续。2019年8月22日，重庆交通大学后勤服务总公司再次向陈朝惠发出通知，通知称因劳动合同于2019年8月20日到期，其已达到法定退休年龄，劳动合同自然终止，要求其接到通知后于2019年8月23日前到后勤服务总公司人力资源部办理相关手续。 之后原告陈朝惠及其女婿即本案委托诉讼代理人姚辉多次与被告重庆交通大学的相关人员进行交涉。 根据原告陈朝惠整理的重庆交通大学向其支付款项银行账户流水明细（陈朝惠2008-2019年工资明细）显示2008年7月，2009年1月、2月、7月、8月，2010年2月、7月均无款项发放。 2019年9月24日，陈朝惠向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2019年9月24日以申请人超过法定退休年龄为由，作出南岸劳人仲不字[2019]第105号不予受理通知书。 另查明重庆交通大学后勤服务总公司为重庆交通大学附属机构。陈朝惠在重庆交通大学工作期间缴纳了房租费、电费。 原告陈朝惠当庭陈述2016年以前寒暑假是值班，由22个人轮流值班，一般一个人寒暑假值班7天左右，2016年以后的寒暑假不安排值班，是在学校内进行绿化工作。 以上事实有不予受理通知书、社保卡、社保查询截图、电费卡、消费卡、交通大学庆祝55周年照片1张、后勤服务公司出具的证明2份、官方网站组织机构截图、中国银行和邮政银行银行流水、录音资料、劳动合同书1份、续订书3份、工作内容及要求（室内清洁）、陈朝惠整理的工资明细表、内部结算单、收据、电费卡以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当劳动者达到法定退休年龄后，其与用人单位的劳动关系即告终止。2019年8月20日，原告陈朝惠年满五十周岁，因此自2019年8月20日起原、被告双方的劳动关系即告终止，被告重庆交通大学通知原告陈朝惠办理退休及工作移交手续，并不违法。故原告陈朝惠请求确认被告重庆交通大学解除劳动合同违法并要求被告重庆交通大学支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金，本院不予支持。 原告陈朝惠在被告重庆交通大学工作期间，被告重庆交通大学为其缴纳了其工作期间的社会保险费。原告陈朝惠无法领取养老保险金的原因是其养老保险缴费年限不足15年，原告陈朝惠在被告重庆交通大学工作年限未满15年。在原、被告之间的劳动合同到期、劳动关系终止后，被告重庆交通大学无义务继续为陈朝惠缴纳社会保险费。故原告陈朝惠请求被告重庆交通大学赔偿因违法解除劳动合同造成的养老保险金损失，本院不予支持。 关于原告陈朝惠主张加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告陈朝惠未举示有效证据证明其自2005年8月以来存在加班的事实，故本院对原告陈朝惠主张加班费的请求不予支持。 原告陈朝惠请求被告重庆交通大学支付2005年8月至2015年每年少支付的三个月工资的问题。劳动报酬支付的前提是劳动者提供了劳动。原告陈朝惠当庭陈述在2016年以前的寒暑假轮值7天左右，并未存在提供劳动的事实，且根据原告陈朝惠举示的银行账户流水可以看出，被告重庆交通大学已经按照劳动合同书的约定向其支付了部分费用，故本院对原告陈朝惠这一诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈朝惠的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告陈朝惠负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 谭学兰 二〇二〇年一月九日 法官助理 陈伟伟 书 记 员 陈 果