江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终162号 上诉人（原审原告）李秋兰，女，汉族，户籍地在江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地在江苏省泰州市凤凰东路**。 法定代表人史立军，该市市长。 上诉人李秋兰因与被上诉人泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）土地行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初341号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年2月21日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]24号《江苏省人民政府关于泰兴市2014年度第1批次村镇建设用地的批复》（以下简称24号征地批复），批复同意泰兴市人民政府呈报的（泰））地呈字[2014]第**《建设用地项目呈报说明书》中载明的农用地转用方案补充耕地方案、征收土地方案，同意将包括泰兴市济川街道张陈村部分集体土地在内的68.2667公顷土地征收为国有。 2014年3月7日，泰兴市人民政府作出[2014]第10号征收土地公告（以下简称10号征地公告），对24号征地批复的有关征地情况予以公告。同日，原泰兴市国土资源局（现为泰兴市自然资源和规划局，以下简称泰兴市国土局）作出[2014]第10号《泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称10号补偿安置方案公告），对姚王镇十里甸村等村组的征地补偿安置标准、征地补偿安置情况等进行公告。10号补偿安置方案公告未包含张陈村的相关土地征收补偿安置方案情况。 2014年4月18日，泰兴市国土局作出[2014]第15号《泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称15号补偿安置方案公告），对济川街道张陈村等村组的征地补偿安置标准、征地补偿安置情况等进行公告。其中，第六条规定，“被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，请于本公告公布之日起10日内以村（居）委会为单位，以书面形式送达到所在镇（园区）国土资源分局。”第七条规定，“本方案征求意见后，报泰兴市人民政府批准后实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案争议，不影响征收土地方案的组织实施。”第八条规定，“被征收土地的农村集体经济组织及其成员和其他利害关系的单位或者个人对经市人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费的标准有争议的，可以依法申请协调和裁决。”第九条规定，“申请人对征地补偿安置有争议的，应当自征地补偿、安置方案批准之日起30日内，以书面形式向泰兴市人民政府申请协调。” 2017年3月4日，李秋兰向泰兴市国土局申请信息公开，所需信息内容描述为，“1、申请人房屋所在地（位于江苏省泰兴市济川街道张陈村）进行集体土地征收的征地公告、土地征收方案、征地补偿安置方案；2、上述地块被征收后进行挂牌出让、划拨的信息及土地出让合同、划拨决定书。”2017年3月24日，泰兴市国土局作出泰国土资依复〔2017〕18号《政府信息依申请公告答复告知书》，告知了有关信息。信息公开答复的附件包括10号征地公告、征收土地方案及10号补偿安置方案公告。 2017年5月12日，李秋兰向泰州市政府申请行政复议，请求撤销10号补偿安置方案公告中所载明的征地补偿安置方案。泰州市政府审查后认为，10号补偿安置方案公告与李秋兰不存在利害关系，有利害关系的是15号补偿安置方案公告，并认为15号补偿安置方案公告已于2014年4月18日公告，李秋兰提出的复议申请超出法定期限，遂于2017年8月14日决定驳回李秋兰复议请求。李秋兰于2017年8月15日收到[2017]泰行复第84号行政复议决定书（以下简称84号复议决定）。李秋兰不服，于2017年8月30日向原审法院邮寄诉状，提起本案诉讼。 另查明，2008年8月8日，姚王镇人民政府与鲁雪海签订协议，将泰兴市电化厂使用的位于张陈村的12.6亩土地出让给鲁雪海。李秋兰与鲁雪海于1992年1月21日领取结婚证。鲁雪海于2011年8月30日因死亡注销户口。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，李秋兰提起行政复议请求撤销10号补偿安置方案公告中所载明的征地补偿安置方案，而该补偿安置方案不包含李秋兰房屋及土地所在的张陈村的相关土地征收补偿安置情况。该方案与李秋兰无利害关系。李秋兰申请行政复议不符合行政复议的受理条件，应予驳回复议申请。 15号补偿安置方案公告虽是针对李秋兰房屋及土地所在的张陈村的征地补偿安置，但该方案公告只是将有关的补偿安置方案向相关权利人进行公告并征求意见，公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，李秋兰与10号补偿安置方案无利害关系，在原行政行为对其合法权益不产生影响时，其向泰州市政府申请行政复议，泰州市政府经审查作出驳回其行政复议申请的行政复议决定，明显亦对其合法权益不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回李秋兰的起诉。 需要指出的是，李秋兰向泰州市政府申请复议的标的为10号补偿安置方案，泰州市政府认为10号补偿安置方案与李秋兰没有利害关系，迳行对15号补偿安置方案公告进行了审查。按照正当程序原则，应当就审查标的的变更向李秋兰进行说明并听取其意见，泰州市政府迳行变更复议审查标的的行为不当，应在以后的行政复议工作中加以改进。 综上，因10号、15号补偿安置方案公告均不会对李秋兰的安置补偿利益产生影响，所以对两公告未进行实质审查的84号复议决定对李秋兰合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李秋兰的起诉。 李秋兰上诉称，1、本案中，征地方案报批前相关国土部门未对被征收土地进行土地现状调查，也未征求包括上诉人在内的被征收人的意见，未获得被征收人的确认，涉案征地补偿安置方案公告作出的程序违法。2、涉案征地补偿安置方案公告中，没有明确征收土地的位置、、地类、地上附着物和青苗的种类数量，也未明确土地补偿费、安置补助费的支付方式以及地上附着物和青苗的补偿支付方式，其内容违法。3、涉案征地补偿安置方案公告未依法公告，侵害上诉人的知情权、异议权及申请行政复议与提起行政诉讼的权利。4、此次征地未公布征地补偿、安置费用收支状况，也未对上诉人依法进行补偿。综上，涉案征地补偿安置方案公告对上诉人的权利义务产生实际影响，侵犯上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 泰州市政府未提交答辩意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李秋兰申请行政复议，请求撤销10号补偿安置方案公告中所载明的征地补偿安置方案。根据本案查明的事实，10号补偿安置方案系针对姚王镇十里甸村等村组的征地补偿安置标准、征地补偿安置等情况。而李秋兰房屋及土地所在地为张陈村，10号补偿安置方案与李秋兰并无利害关系。李秋兰针对10号补偿安置方案申请行政复议不符合行政复议的受理条件。而15号补偿安置方案公告虽是针对李秋兰房屋及土地所在的张陈村的征地补偿安置，但该公告只是将补偿安置方案向相关权利人进行公告并征求意见，对李秋兰的权利义务并不产生实际影响。因而10号及15号补偿安置方案公告均未对李秋兰的合法权益产生实际影响。因此，对10号及15号补偿安置方案公告未进行实体审查的84号复议决定对李秋兰合法权益亦明显不产生实际影响。原审法院依照上述法律规定裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人李秋兰的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  刘 妍