陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终3023号 上诉人（原审被告）：王陆军，男，1956年8月24日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨舒平，男，1948年12月25日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：王军生，男，1944年12月24日出生，汉族，住本址，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：符铁权，陕西合天律师事务所律师。 原审第三人：兴平市西吴街道办事处。住所地兴平市西吴桥向南100米。 统一社会信用代码：19610481016024082G。 负责人：颜励，系该处主任。 委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。 上诉人王陆军因与被上诉人王军生及原审第三人兴平市西吴街道办事处（以下简称西吴街道办）不当得利纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，在与上诉人王陆军及其委托诉讼代理人杨舒平，被上诉人王军生及其委托诉讼代理人符铁权，原审第三人兴平市西吴街道办事处委托诉讼代理人胡智国谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王陆军上诉请求：1、撤销兴平市人民法院(2020)陕0481民初1480号民事判决；2、驳回被上诉人要求返还路南庄基房屋拆迁补偿款300868元的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担；4、其他损失另行起诉。事实和理由：上诉人王陆军与被上诉人王军生系同胞兄弟。王军生一家居住在西安。农村老家庄基户主是上诉人王陆军。祖遗庄基上原有四间厢房，其中两间分王军生回家探亲居住，另两间厢房由王陆军居住。后因四间土木结构厢房年久倒塌，再加上村上修路将祖遗庄基分为南北两院。在王军生表示不交庄基加宽费用的情况下，上诉人交了2000元路南庄基费，并借款对四间厢房全部修建新房。2020年因拆迁路南庄基上新盖房子补偿款300868元应归上诉人所有。事实和理由如下：1、上诉人王陆军领取案涉拆迁补偿款是经兴平市西吴街道办理处和马村村委会研究决定的。2、2010年街道改修时是上诉人缴纳了2000元庄基费，并在路南庄基上盖了新房。3、被上诉人一审出具的授权委托书，是乘上诉人睡觉之时，在上诉人王陆军根本不知内容的情况下，顺手签的，属受胁迫形成的无效合同。4、上诉人一审出具的条子是在2017年西吴镇政府已经在附近村拆迁的形势下，被上诉人王军生伙同我二哥王某乙，将上诉人和上诉人之子叫到村委会办公室二楼，要求村委会将我的房子写成字据给被上诉人，但村干部不写都下楼了。王军生就写了一个条子让我抄写，我以为是被上诉人退休回老家养老和逝后摆放的后事处理，就将这条抄写。后来上诉人之子王延望要求注明此房是上诉人所盖，因王军生不同意协议失败，不欢而散。上诉人顺手将该条扔在地上走了。该条系上诉人扔掉的无印无章、无协议双方和调解人签字的一张废纸。5、一审出具的遗嘱是在父亲将断气和断气的这天，亲朋满屋共同协商后事时，为了让被上诉人出钱共葬，公认证实祖庄有份旧房平分，才做出亲朋好友共同知道的口头约定。上诉人至今遵循这庄基兄长有份，旧房平分的决定。但被上诉人不该自己制造遗嘱。该遗嘱形式要件虚假。且本案诉争的拆迁赔偿款赔的是新建房产，与庄基和原房屋无关。6、被上诉人一审将西吴镇政府列为第三人，为什么一审只判上诉人返还拆迁补偿款，而不判第三人收回西吴镇政府房产赔偿协议？一审不应以“协助收回于法无据”一语代过。二审应对西吴镇政府红头文件审理。7、300868元拆迁赔偿款只是对上诉人新盖房屋的赔偿，不包括庄基和原房产部分。本案是房产拆迁赔款不是庄基收没赔偿款。 被上诉人王军生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、一审中上诉人对被上诉人提交证据真实性均予以认可，根据民诉法禁反言原则，上诉人在上诉状中所提出的种种质疑均不予采纳；2、1994年的代书遗嘱、2018年上诉人给被上诉人写的证明以及2020年1月16在XX镇XX组长的见证下签订的授权委托书形成完整的证据链，证明案涉拆迁款应归被上诉人；3、案涉拆迁房屋系被上诉人出资，让上诉人修建的。基于以上事实，上诉人出具的授权委托书形成于拆迁之前，表明双方对案涉庄基和房屋的最终意见，也是给镇政府做的承诺，是一种指令交付。 原审第三人西吴街道办述称我方已履行完毕协议，一审判决驳回对第三人的请求正确。 王军生向一审法院起诉请求：1、依法责令被告返还路南庄基地房屋拆迁补偿款300868元整；2、依法责令第三人协助收回发放给被告的300868元的存单（存单号：002129935）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王军生与被告王陆军系王某甲之子，王某甲于1994年农历六月十三日由他人代书遗嘱，载明：“1、房产共有东西厢房四间，王军生分东边两间，王陆军分西边两间，次子王某乙已搬出分居，作为证人监督执行”。“2、大儿子在外工作，年老归乡，由王某乙、王陆军负责原分东两间庄基房产永远属于长子王军生所有，希望兄弟三人和睦共处，维护亲属相邻关系。”2018年4月24日被告王陆军出具证明一份，载明：“马村八组王陆军路南房产和庄基属于其哥王军生于（与）本人无关。特此证明。王陆军”。2020年1月16日，被告王陆军向原告王军生出具《授权委托书》一份，载明：“1、委托人同意由受托人代为行使自己在本次拆迁安置中涉及协议书（王陆军1）的一切权利。2、委托人同意拆迁安置部门将与王陆军1有关的一切拆迁安置的利益，包括收取款项等直接给予受托人，相关部门的给予支付行为视为对委托人的有效给予支付。”2020年1月15日，第三人与被告签订《房屋征收补偿协议》一份，向被告补偿922370元、奖励1万元，同时签订《安置协议书》一份，给予被告王陆军生活安置250平方米，生产安置25平方米，经结算后，于2020年1月23日由被告领取剩余拆迁款614404元长安银行存单一张；2020年1月16日，第三人与被告签订《房屋征收补偿协议》一份，第三人向被告另补偿拆迁款300868元，由被告于2020年1月23日在第三人处领取拆迁款300868元长安银行存单一张并已支取。第三人西吴街道办认可拆迁款300868元的《房屋征收补偿协议》为路南部分。本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院已对被告财产采取了诉讼保全措施。 一审法院认为，被告对其父亲王某甲代书遗嘱、2018年4月24日书写的证明及2020年1月16日向原告王军生出具的《授权委托书》真实性均无异议，上述证据能够证明原、被告家庭原庄基共有东西厢房四间，原告王军生分东边两间，被告王陆军分西边两间的事实，被告2018年4月24日出具证明，对“王陆军路南房产和庄基属于其哥王军生于（与）本人无关”进行了确认，其对该证明真实性认可可以证明被告确认其路南房产和庄基权益属于原告，被告认为该证明为抄写、自己不清楚内容的辩称缺少事实及法律依据，本院不予采信。2020年1月16日被告王陆军向原告王军生出具的《授权委托书》中，对拆迁安置涉及协议书（王陆军1）的一切权利及利益确认给原告，再次印证该300868元拆迁利益应属于原告的事实，被告辩称东边厢房属原告所有，但已塌毁，剩下的房子是其所盖、赔偿款应为其所有一节，未提交有效证据证明，本院不予采信。被告已领取属于自己因《房屋征收补偿协议》扣除《安置协议书》款项后的剩余拆迁款614404元，再领取该路南房产庄基300868元拆迁补偿款后不予返还，致使原告利益受损，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告起诉被告主体适格，其要求被告返还300868元拆迁补偿款依法有据，本院予以支持。第三人依照相关规定及与各户主签订的《房屋征收补偿协议》支付拆迁补偿款给各户，已履行完毕拆迁及补偿款的发放义务，未侵犯双方利益，该300868元存单被告已取得并支取，原告再要求第三人协助收回存单于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告王陆军于本判决生效之日起十日内返还原告王军生拆迁补偿款300868元。二、驳回原告王军生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5812元、诉讼保全费2024元，由被告王陆军承担。 二审中，上诉人王陆军提交的新证据有：1、遗嘱代书人王志永书写的材料一份，证明被上诉人提交的遗嘱不是王志永本人书写的；2、西吴镇马村村委会证明一份，上面增加了出具证明人的电话；3、上诉人之子王延望的证言，证明房屋是王陆军盖的，王陆军只是按王军生写的内容模仿书写了一遍，王军生居住可以，但不愿注明房屋是王军生的。被上诉人王军生质证认为，证据1不能否定该遗嘱内容的真实性，对被上诉人的证明目的没有影响；证据2不属新证据，不能否定先盖章后书写的事实；证据3，王延望是上诉人王陆军的儿子，对其证言不应采信。上诉人在二审中申请证人肖某某出庭，证明案涉拆迁房屋是上诉人盖的。被上诉人质证认为证人只是陈述了2016年加盖房屋的情况，但证人对谁出资以及给谁盖房并不清楚。故对证言不予认可。被上诉人二审中提交了两张照片，证明上诉人王陆军房屋加盖的情况，以及王军生的房屋中加盖部分及右侧四层房屋都是三兄弟之一王某乙儿子加盖的。上诉人质证认为两院房都是上诉人盖的，对被上诉人的证明目的不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人父亲王某甲遗嘱内容真实，案涉拆迁房屋是由上诉人王陆军出面修建。对一审查明其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉300863元拆迁补偿款的实际权利人是谁？ 经查，案涉300863元系王军生、XX庄XX路南房屋的征收补偿款。根据两当事人之父王某甲1994年所立遗嘱，原有庄基上四间厢房中东边两间庄基房产（即案涉房产）永远属于长子王军生。上诉人王陆军虽主张2010年该处庄基加宽费用2000元是自己出的，并在2005年在原房屋倒塌的情况下自己对房屋进行了修建，故案涉补偿款应归上诉人所有。但上述2000元的收条原件保存在王军生处。2018年王陆军出具关于案涉房产和庄基属于其哥王军生，于本人无关的证明。2020年1月向拆迁部门出具授权委托书，明确同意拆迁安置部门将案涉房产一切拆迁安置利益，包括收取款项等直接给予王军生。对此，王陆军均不能作出合理的解释。故，一审认定300868元拆迁利益属于被上诉人王军生正确。本案中，王军生与王陆军系同胞亲兄弟。大哥王军生因工作原因，常年不在家乡居住。三弟王陆军作为兄弟，代为管理相关房产事宜符合中华民族传统善良风俗。在不能对上述证明、授权委托书等王陆军本人出具的证明材料作出合理解释的情况下，王陆军出面交纳相关费用及主持建房的事实并不必然产生相关房产归其所有的法律效力。 综上所述，上诉人王陆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5813元，由上诉人王陆军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  张作儒 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 洁