黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10440号原告：黑龙江志诚物流有限公司，住所地黑龙江省泰来县汤池镇镇直。法定代表人：林河，男，职务总经理。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江学院律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江学院律师事务所律师。被告：哈尔滨铁路项目管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街**。法定代表人：于洪易，男，职务执行董事。委托诉讼代理人：全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。被告：哈尔滨铁路燃料运销有限公司，住，住所地哈尔滨市平房汽车零部件工业园**/div>法定代表人：邱满根，男，职务董事长。委托诉讼代理人：王林，男，1961年5月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。原告黑龙江志诚物流有限公司（以下简称志诚物流公司）与被告哈尔滨铁路项目管理有限公司（以下简称项目管理公司）、哈尔滨铁路燃料运销有限公司（以下简称燃料运销公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人郑永刚，被告项目管理公司法定代表人于洪易、代理人全渝滨，被告燃料运销公司代理人王林、张阅强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认解除原告与被告项目管理公司间招标投标要约关系；二、被告项目管理公司退还原告参与招标的费用70980元及利息（自2018年7月20日至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告燃料运销公司占用原告款项420万元的利息57855元（自2018年7月30日至2018年11月21日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告项目管理公司、燃料运销公司承担要约总价款20%的违约责任，合计84万元（按420万元计算）；五、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告项目管理公司受被告燃料运销公司委托，于2018年7月10日在中国铁路95306网站发布《哈尔滨铁路燃料运销有限公司安达煤炭基地租赁招商公告》，附件《中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨铁路燃料运销有限公司安达煤炭基地租赁招商文件》，原告在知悉《招商公告》及《招商文件》内容后，认为符合自身经营策略、计划，遂积极参与到投标工作中，经过公开招商、投标、竞价、评标，原告以320万元的价格中标，被告项目管理公司于2018年7月17日在中国铁路95306网站发布《关于哈尔滨铁路燃料运销有限公司安达煤炭基地租赁项目的结果公示》，公示期为三个工作日，公示期届满后没有人对该结果提出异议，被告项目管理公司于2018年7月20日向原告发出《中标通知书》，同日原告通过工商银行向被告项目管理公司支付服务费70980元。原告中标后，按照约定分别于2018年7月24日、26日、27日、30日通过工商银行向被告燃料运销公司账户转账五笔款项，其中包含租赁（包销）经营保证金100万元、第一年安达煤炭基地承租费320万元，共计420万元。其后，被告燃料运销公司以种种理由刁难、推诿，不与原告签署《哈尔滨铁路燃料运销有限公司安达煤炭基地租赁（包销）经营合同》，并于2018年11月21日强行退还原告缴纳的履约款项420万元，导致原告参与本次投标合同项目的不能实现，构成根本性违约，为此原告按着招标文件内容多次与二被告协商，历经奔波无果，故起诉到法院，原告认为二被告构成违约，导致招标投标买卖合同目的不能实现，故二被告应当承担连带责任，赔偿原告全部损失。按照被告哈尔滨铁路项目管理有限公司在网上公布的招标文件显示被告哈尔滨铁路燃料运销有限公司预签订的合同文本内容规定，对于根本性违约，被告哈尔滨铁路燃料运销有限公司应承担违约责任，并按合同总价款的20%支付违约金。为此原告起诉。被告项目管理公司辩称：1.原告在诉状中承认原告的投标行为为要约，被告哈尔滨铁路项目管理有限公司确认原告中标，并发出中标通知书为承诺，按照合同法的规定，要约经承诺确认，合同关系成立，因此原告与被告项目管理公司间不存在招投标要约关系，也就不存在确认解除的问题；2.被告项目管理公司作为招标代理机构在实施整个代理行为过程中，无违法违约的过错行为，根据招标文件的规定，有权收取招标费用，因此原告第二项诉讼请求，没有事实及法律依据；3.本案经招投标后，是原告与被告燃料运销公司成立招投标买卖合同关系，不是与被告项目管理公司成立招投标买卖合同关系，至于原告与燃料运销公司之间出于什么原因没有签订合同，与第一被告没有关系，因此也不存在第一被告应承担违约责任的问题。综上第一被告不同意原告对我方的诉求，恳请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告燃料运销公司辩称，请求法院驳回原告第三、四项诉讼请求，原告所述不是事实，主张没有法律依据，在本起纠纷中，原告是违约方，具体为：1.原告没有在招标文件规定的期限内一次性付款420万元，按照招标文件的规定，原告中标后，应在三个工作日内一次性付款，而原告是从24至30日分五次汇款420万元，时间已经超过三个工作日；2.原告违反了招标文件中不允许联合体投标的内容，原告在中标后，由于自行没有履约能力向燃料运销公司提出将辽宁百祥热力公司作为其关联方加入到合同中，由原告与百祥公司共同履行煤炭营销业务，这一点已经违反了招标文件，燃料运销公司没有同意；3.原告在招标文件之外要求原定的购买吨燃料运销公司煤炭30万吨，指定为神华宝日希勒能源有限公司15万，如果该公司不足，原告享有优先、优选其他煤源的权利，这也是超出招标文件的内容，燃料运销公司也没有同意，所以是原告存在违约情形；4.原告在2018年11月13日书面向燃料运销公司提出终止签订合同的协议，内容是：双方一致同意终止签订经营合同及补充协议，双方均不负法律责任，燃料运销公司退还中标金320万元和经营保证金100万元，中标金和经营保证金产生的利息归燃料运销公司所有，燃料运销公司经过考虑在11月19日同意终止，双方签订了终止协议，原告在2018年11月21日提出退款申请，要求退还320万元中标金和100万元保证金，燃料运销公司也全部给予了退还，双方争议已经彻底解决，综上，原告的主张没有事实及法律依据请求驳回。本次招标项目，招标中标后，实际合同根本没有进行签订，原因是原告先期违约以及不同意当时招标文件中约定的合同文本的内容，违约的应该是原告，燃料运销公司不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据一，虽然该组证据系复印件，但被告被告项目管理公司对真实性无异议，本院予以采信；对证据二、三虽系复印件，被告对真实性均无异议，予以采信；对证据四，因其为复印件，无法与原件进行比对，被告对其真实性有异议，不予采信。对被告项目管理公司提交的证据一、二、三予以采信。对被告燃料运销公司提交的证据一的真实性予以确认；对证据二、三予以采信；对证据四真实性予以确认；对证据五予以采信；证据六因未有原告与被告燃料运销公司的签字，未能证明系双方真实意思表示，不予采信；对证据七、八予以采信。根据原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2018年7月9日被告燃料运销公司委托被告项目管理公司负责燃料运销公司安达煤炭基地租赁（包销）经营项目对外公开招商的招标服务。随后项目管理公司发布《公开招商文件》载明：项目内容为租赁安达煤炭基地同时购买燃料运销公司煤炭。租赁期限为合同签订之日起三年，招商底价50万元／年同时包销30万吨／年，招标保证金9万元。（三）投标注意事项：5、投标报名费和保证金。竞商人需交纳报名费300元，保证金按所投标包交纳。（五）招商竞价、评标、中标：4、中标服务费。本次公开招商由项目管理公司做在线平台技术支持服务，并按照国家计委关于印发《招标代理服务收费管理暂行办法》的通知（计价格【2002】1980号）的规定按照中标额收取中标人服务费（阶梯式收费）。服务费的收取只包含场地租赁部分，包销业务不纳入服务费收费项目。（六）竞商和招商双方履约条款：3、结算方式：竞商中标后，合同签订前乙方一次付清租赁（包销）经营保证金和基地第一年租赁费用，即安达煤炭基地租赁（包销）经营方在中标后向甲方交纳第一年中标承租费（以公布实际中标价为准）和保证金一次付清。在三年租赁经营期终了后，安达煤炭基地设备设施无破损或者已经修竣，甲方一次性退还保证金。同时载明了合同模板。原告交纳9万元保证金后进行竞商投标，并以320万元/年投标单价中标。2018年7月19日项目管理公司向原告送《服务费通知单》，要求其于2018年7月22日前交纳服务费70980元。2018年7月20日向原告送《中标通知书》。原告于2018年7月20日向项目管理公司汇款70980元，向燃料运销公司于7月24日汇款100万元，于7月26日汇款90万元，7月27日汇款200万元，7月30日汇款30万元。2018年7月26日燃料运销公司向项目管理公司发送《通知函》载明：现中标人至今未按上述要求付款、签订合同，形成事实上的违约，请贵公司按照违约程序办理相关事宜。2018年8月1日项目管理公司向燃料运销公司《关于对招商文件中中标情况的解释》。2018年11月5日燃料运销公司向原告发送《关于终止订立安达基地租赁（包销）经营合同和补充协议的函》并抄送给项目管理公司，载明：贵公司自2018年10月9日以来要求修改合同补充协议，并以之为由一直未签订燃料运销公司安达煤炭基地租赁（包销）经营合同及合同补充协议。2018年10月30日原告拿出销售合同补充协议改变燃料运销公司安达基地租赁（包销）经营项目招商文件主体的主要要约。新增加的销售合同补充协议条款扩大了我公司责任。为防范经营风险，我公司经公司董事会议研究决定，终止与贵公司订立燃料运销公司安达基地租赁（包销）经营合同和补充协议。2018年11月19日原告（乙方）与燃料运销公司（甲方）签订《终止协议》约定，双方同意不再进一步签订书面合同，双方的权利义务终止，双方达成如下协议，第一条经甲乙双方协商一致同意终止签订燃料运销公司安达煤炭基地租赁（包销）经营合同及合同补充协议，双方均同意不要求对方承担任何法律责任。第二条甲方退还乙方收取的第一年租赁中标金320万元和租赁（包销）经营保证金100万元，乙方交纳租赁中标金和租赁（包销）经营保证金产生的利息归甲方所有。2018年11月21日原告向燃料运销公司提出《退款申请》，提出经双方同意不再进一步签订书面合同，双方的权利义务终止，原告申请退还第一年中标金320万元和经营保证金100万元。2018年11月21日燃料运销公司退还原告缴纳的履约款项420万元，原告认为二被告违约，故诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法》第八条的规定“招标人是依照本法规定提出招投标项目、进行招标的法人或者其他组织”及第十二条“招标人有权自行选择招标代理机构，委托其办理招标事宜”。燃料运销公司与项目管理公司签订《招商代理委托协议书》约定，燃料运销公司委托项目管理公司负责经营项目公开招商工作。故招标人为燃料运销公司，招标代理机构为项目管理公司，二被告之间系委托代理法律关系，招投标行为的法律后果应由招标人承担。同时依据《招标投标法》第四十五条规定“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。”原告的投标竞标行为系要约，中标通知书为承诺，原告收到中标通知书视为承诺已经送达，招投标合同成立。双方按照招标文件和投标文件签订书面合同，只是对招标人与中标人之间的业已成立的合同关系的一种书面细化和确认。故原告主张确认解除其与被告项目管理公司间招标投标要约关系的诉求，没有法律依据，不予支持。关于返还招标费用的问题。被告燃料运销公司委托被告项目管理公司进行对外招商活动。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定及《招商文件》“（六）竞商和招商双方履约条款9、与中标人双方约定、第六条2、合同中标后招标费用由中标方支付”约定。被告项目管理公司已经依照约定，选择中标人，完成了招投标活动，且未有证据证明其存在违约行为，因此项目管理公司收取报酬符合双方约定。鉴于原告与燃料运销公司终止协议系双方协商一致的意思表示，与项目管理公司无关。故原告主张项目管理公司返还招标费用及给付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于支付420万元的利息及违约责任的问题。原告志诚物流公司与被告燃料运销公司签订的《终止协议》约定，双方协商一致同意终止签订燃料运销公司安达煤炭基地租赁（包销）经营合同及合同补充协议，双方均同意不要求对方承担任何法律责任。并且约定原告缴纳的中标金320万元和保证金100万元产生的利息归燃料运销公司所有。鉴于当事人具有处分权，双方协商一致同意不要求对方承担任何法律责任，即视为放弃主张违约责任,该协议不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。故原告主张被告燃料运销公司支付420万元的占用利息（自2018年7月30日至2018年11月21日，按中国人民银行同期贷款利率计算），及承担要约总价款20%的违约责任，不符合双方约定，本院不予支持。原告未有证据证明被告项目管理公司存在违约行为，且项目管理公司非原告合同的向对方，故被告项目管理公司不承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第九十三条、第四百零五条、《中华人民共和国招标投标法》第八条、第十二条、第四十五条之规定，判决如下:驳回原告黑龙江志诚物流有限公司的诉讼请求。案件受理费13489元，由原告黑龙江志诚物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 硕人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年一月六日书 记 员  吕颜伟