河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4583号原告：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街****901东侧，统一社会信用代码：914103007112791918。法定代表人：李贞，总经理。委托诉讼代理人：王许可、贾高峰，河南南云律师事务所律师，特别授权代理。被告：何运才，男，汉族，1959年11月12日生，住河南省伊川县。被告：洛阳林泽商贸有限公司，，住所地：河南省洛阳市西工区玻璃厂南路**河畔明苑**1-312统一社会信用代码：91410300554242001K。法定代表人：何柏林，总经理。被告：洛阳九俸典当有限公司，住，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路**凯悦商务大厦**一社会信用代码：9141030055160573M。法定代表人：何运才，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王惠敏、付联委，河南鼎大律师事务所律师，特别授权代理。原告洛阳市新天地置业集团有限公司（以下简称新天地公司）诉被告何运才、洛阳林泽商贸有限公司（以下简称林泽公司）、洛阳九俸典当有限公司（以下简称九俸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托诉讼代理人王许可、贾高峰，被告何运才、林泽公司、九俸公司的共同委托诉讼代理人王惠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新天地公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金1125万元及利息（以本金1125万元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月20日至借款实际偿还之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年12月7日，三被告因经营资金周转需要，向原告借款人民币3000万元整，约定月息3.5%。原告于2011年12月8日向被告支付了借款3000万元。随后被告累计向原告还款共计38035583.33元。2015年9月20日，被告与原告签订《还款协议》，协议约定被告何运才应于2017年6月30日前将剩余欠款1125万元及利息还清。协议签订后，经原告多次催要被告仍分文未还。无奈原告只好诉至贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告何运才、林泽公司、九俸公司共同辩称，一、答辩人林泽公司和九俸公司即不是借款合同的借款人又不是借款合同的代表人与本案无任何法律关系，原告起诉毫无事实和法律依据，应依法驳回对二答辩人的起诉。二、答辩人何运才借款本息早已向原告清偿完毕，且远超过原告诉讼请求。答辩人何运才向原告借款3000万元，2015年9月20日答辩人何运才与原告签订《还款协议》，约定答辩人何运才应于2017年6月30日前将剩余欠款1125万元及利息还清，即原告认为答辩人何运才应当实际向其偿还3210万元。实际情况是截止2014年9月23日已向原告偿还了38035583.33元，以及后来答辩人何运才有支付了210万元及一辆雷克萨斯越野车以100万元抵账，答辩人何运才共计向原告还款41135583.33元，早已偿还完毕且远超过原告主张的3210万元，对答辩人何运才多支付的款项，原告应依法返还给答辩人何运才，答辩人何运才保留起诉原告返还多收款项的权利。三、《还款协议》违背答辩人何运才真实意思表示且是在对方威逼之下形成的应属无效。2015年9月20日答辩人何运才与原告签订的《还款协议》，是原告委托杨小兵、曲红卿等黑社会性质组织人员采取非法手段逼迫答辩人何运才签订的，严重违背了答辩人真实意思表示。杨小兵、曲红卿等黑社会性质组织犯罪已由孟津县人民法院审理终结，并且孟津县人民法院已把杨小兵、曲红卿等逼迫签订《还款协议》作为一起犯罪事实予以认定。原告所诉1125万元系非法债权也根本就不存在，依法不应支持。本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件的处理结果是审理本案的依据，应将本案中止审理。该刑事案件正在洛阳市中级人民法院二审过程中，作为本案关键证据《还款协议》在刑事案件一审中被认定其中一起犯罪事实，且目前尚未审理终结。依据《最高人民法院审理民间借贷纠纷适用法律问题若干意见》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据的，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当定裁定中止诉讼。”的规定，应依法裁定中止本案的审理。综上所述，答辩人林泽公司和九俸公司即不是借款合同的借款人又不是借款合同的代表人与本案毫无任何法律关系，原告起诉毫无事实依据和法律依据，应依法驳回对二答辩人的起诉。鉴于本案涉嫌刑事犯罪尚未审理终结应依法裁定对本案中止审理，待杨小兵、曲红兵等组织、领导黑社会性质组织罪一案二审审理完毕后再恢复对本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，被告何运才给原告出具收据一份，上载：“收据，今借到出借人洛阳市新天地置业集团有限公司人民币（大写）叁仟万元整，借款利率为月息35‰，借款期限自2011年12月7日至2012年1月6日止，本借据与借款合同具有同等法律效力。借款人：何运才，日期：2011年12月7日。”庭审中，原告提交网上银行客户回单8份，显示2011年12月8日付款人李贞通过其尾号为9711的账号向收款人邢玉冰尾号为5716的账号分8次共计转款3000万元。原告称李贞系其法定代表人，邢玉冰系被告何运才儿子何俊峰的妻子，三被告代理人称不清楚邢玉冰与被告何运才的关系，但均认可被告何运才收到原告借款3000万元。庭审中，被告何运才称2015年10月16日其通过邢予尾号为7418的账号向雷京林尾号为7646的账号转款210万元，原告认可收到该款项。2015年10月份，被告何运才以其女儿何会勤所有的豫Ｃ×××**雷克萨斯牌小型越野车（发动机号：3UR3023850、车辆识别代码:JHQHY00W484012539）以100万元的价格折抵偿还被告何运才所欠原告的借款，原告对该事实予以认可。原、被告双方均认可截止开庭审理之日即2020年1月6日被告何运才共计偿还原告41135583.33元。本院认为：“先刑后民”是审理民刑交叉案件的一种方式，应区分案件具体情况分别处理。庭审中被告何运才辩称2015年9月20日签订的《还款协议》是在受到原告委托的杨小兵、曲红卿等黑社会性质组织人员采取非法手段逼迫而签订的，严重违背其真实意思表示，故本院对该《还款协议》不予采信。本案根据原、被告双方无异议的证据及庭审陈述能够查明原、被告双方对借款3000万元，约定的借款利率月息35‰及截止开庭审理之日即2020年1月6日还款总额41135583.33元的事实均无异议。对于双方有异议的《还款协议》本院并未采信，故本案并非属于法定必须中止审理的情形。对于借款本金，原告称截止2015年9月20日被告尚欠其借款本金1125元，庭审中原告认可被告于2015年10月16日偿还210万元，另在2015年10月被告何运才以其女儿何会勤所有的豫Ｃ×××**雷克萨斯牌小型越野车折抵100万元，故本院认定被告何运才尚欠原告借款本金为815万元。对于借款利息，原告主张自2015年9月20日按照月息2分计算，不违反法律强制性规定，本院不予支持。利息自2015年9月20日至2015年10月16日，以1125万元为基数计算；自2015年10月17日以815万元为基数计算至借款815万元实际偿还之日止。对于偿还借款的主体，因原告提供的证据不足以证明被告林泽公司和九俸公司应当承担还款责任，故对于原告的该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何运才于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市新天地置业集团有限公司借款本金815万元及利息（利息以1125万元为基数，自2015年9月20日起按月息2分计算至2015年10月16日；以815万元为基数，自2015年10月17日按月息2分计算至借款本金815万元实际偿还之日止）；驳回原告洛阳市新天地置业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89300元，由原告洛阳市新天地置业集团有限公司负担24607元，被告何运才负担64693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常鹏翼人民陪审员  蔡荣森人民陪审员  焦改三二〇二〇年一月二十三日书 记 员  李金鸽