贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初12076号 原告：陈绍军，男，1972年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 被告：遵义环模机动车检测有限公司。住所地贵州省遵义市南部新区遵南大道东侧忠庄药业园区旁，统一社会信用代码：915203216839691516。 法定代表人：傅德强。 被告：遵义新欣机动车检测有限公司。住所地贵州省遵义市南部新区遵南大道东侧忠庄药业园区旁，统一社会信用代码：91520302MA6DN86T2T。 法定代表人：辛治芳 二被告共同委托诉讼代理人：陈喆，贵州与之律师事务所律师。 原告陈绍军诉被告遵义环模机动车检测有限公司（以下简称“环模公司”）、遵义新欣机动车检测有限公司（以下简称“新欣公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍军及其诉讼代理人曾婧、被告环模公司及新欣公司诉讼代理人陈喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍军向本院提出诉讼请求：1.请求撤销遵市红区劳人仲字（2019）第172号裁决；2.请求判决被告一立即支付待岗工资25600元（按2016年遵义一类地区最低工资标准1600元计算，从2016年1月至2017年4月合计16个月）；3.请求判决被告二立即向原告支付经济补偿金29596.15（按月应发工资3481.9元计算，工龄从2011年1月至2017年6月，合计支付经济补偿金8.5个月）；4.本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：原告陈绍军于2011年1月起在被告环模公司处上班，2015年12月被告环模公司因违法被相关职能部门停业。随后被告环模公司除留下个别员工继续正常工作外，要求其余员工暂时待岗，并提出不要去别处工作，等待公司通知。2016年9月，在实际控股人、公司地点、公司经营范围均不变的情况下，成立了新欣公司，随后2017年5月，被告新欣公司通知员工回公司上班，并2017年8月1日起与员工签订了劳动合同至2019年6月30日。现新欣公司已停业，经员工与其多次协商，均拒绝支付相关经济补偿及待岗工资，原告故提起诉讼，望判如所请。 被告遵义环模机动车检测有限公司辩称：原告要求环模公司支付待岗工资没有事实依据和法律依据，同时，假设原告能够提供相应的证据证明在与被告环模公司劳动关系终止后仍待岗工作至2017年4月的事实的前提下，原告的诉讼请求也已过仲裁时效期间。 被告遵义新欣机动车检测有限公司辩称：1.新欣公司与原告的劳动合同已于2019年6月30日合同期限届满，且新欣公司已按照法律规定，在高于法律规定的前提下，制定了《员工工龄补贴计划表》并经原告签字确认，新欣公司应支付的经济补偿金金额为6106元。据此，原告的诉请没有事实和法律依据。2.原告主张被告环模公司与被告新欣公司系同一主体没有事实和法律依据。二被告系不同的主体。被告新欣公司系租用被告环模公司的地址并使用于成立公司。 本院经审理认定事实如下：原告陈绍军于2010年2月到被告遵义环模机动车检测有限公司处从事汽车检测员工作，双方未签订书面劳动合同。2015年12月底因为环模公司被相关职能部门要求停业整顿，故包括原告陈绍军在内的部分员工从2015年12月底开始未继续在该公司上班，环模公司给原告陈绍军缴纳社保至2017年12月。原告陈绍军与被告遵义环模机动车检测有限公司在2010年2月至2015年12月期间存在劳动关系。 2017年4月，原告陈绍军到被告遵义新欣机动车检测有限公司处从事汽车检测员工作，双方于2017年8月1日、2018年7月1日签订《职工劳动合同书》，劳动合同期限共计23个月（2017年8月1日至2019年6月30日），合同期限届满，劳动合同终止。原告陈绍军在被告新欣公司的薪酬根据《员工工龄补贴计划表》载明在2018年6月至2019年6月期间实发工资分别为3493.00元、3138.00元、3103.00元、2703.00元、323.00元、2963.00元、3124.00元、3443.00元、3343.00元、3124.00元、3143.00元、2400.00元、2343.00元。原告陈绍军月平均工资为3053.6元。被告新欣公司为原告陈绍军缴纳了2018年1月至2019年6月的社保。 2016年6月19日，被告新欣公司与被告环模公司签订租赁合同，新欣公司租赁环模公司的场地及办公楼使用，租期为十年。 遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日受理原告陈绍军的劳动仲裁申请，原告陈绍军要求劳动合同终止后的经济补偿，应按9个月工资计算，以及2015年12月至2017年4月拖欠的最低生活保障，共计应为52300.00元。该委于2019年10月17日作出遵市红区劳人仲字（2019）第172号《裁决书》，裁决被告遵义新欣机动车检测有限公司向原告陈绍军支付经济补偿金12250元。原告陈绍军对该裁决不服，酿成讼争。 庭审中，原被告对遵市红区劳人仲字（2019）第172号《裁决书》中查明认定的事实均不予认可，原告主张工作年限的计算应从进入环模公司工作时开始起算，平均工资的计算应加上社保等金额，被告环模公司主张已过诉讼时效，被告新欣公司主张按照原告签名确认的《员工工龄补贴计划表》上载明的金额支付原告补偿金，且与环模公司是不同的主体。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决、社保流水、《职工劳动合同书》、工资流水及被告提交的《员工工龄补贴计划表》、租赁合同及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于计算支付经济补偿金的工作年限时，是否应把原告在环模公司的工作年限合并计算为新欣公司的工作年限？ 根据庭审查明的事实，2015年12月被告环模公司已经停业，原告等人也未继续在该公司上班。直到2017年4月新欣公司成立并开始正式营业后，才到新欣公司工作并与新欣公司签订书面的劳动合同。虽然被告环模公司给原告等人缴纳社保至2017年12月，但是该行为不能推定双方之间还存在劳动关系；虽然原告等人在环模公司、新欣公司上班的工作场所、工作岗位未变，但在2016年1月至2017年4月期间合计16个月，原告既未在环模公司工作，也未在新欣公司工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”，本条中的工作年限实际上是指劳动者的连续工作年限，即"同一用人单位连续工作时间"，是指劳动者与同一用人单位不间断地保持劳动关系的时间，强调的是在本单位的连续工作年限。在本案中，原告在2016年1月至2017年4月期间，未在环模公司继续上班，也未在新欣公司上班，其在环模公司的工作年限已经中断且不再连续。故本院认定，原告在环模公司的工作年限不应合并计算为新欣公司的工作年限。 另外被告新欣公司与被告环模公司系不同的主体，不同的法人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告对被告环模公司的诉请也已超过仲裁时效。 原告陈绍军于2017年4月受被告新欣公司雇佣，从2017年4月至2019年6月30日到被告新欣公司处工作，工作时间固定，工作内容由新欣公司安排，工资亦有新欣公司发放，故被告遵义新欣机动车检测有限公司与原告之间存在从属关系与人身依附关系，且双方签订了劳动合同，合同期限已于2019年6月30日届满，故本院认定原告陈绍军与被告遵义新欣机动车检测有限公司之间从2017年4月至2019年6月30日期间存在劳动合同关系，劳动合同关系已于2019年6月30日终止。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“劳动合同期满后，若用人单位不同意按照维持或高于原劳动合同约定条件，与劳动者续订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，被告遵义新欣机动车检测有限公司应向原告陈绍军支付经济补偿金7634.00元（3053.6元×2.5个月）。 关于原告主张经济赔偿金的标准应由实发工资加上原告个人缴纳的社保金额组成。社会保险是指一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位或因健康原因造成损失的人口提供收入或者补偿的一种社会和经济制度，社会保险是一种缴费性的社会保障，资金主要是用人单位和劳动者本人缴纳，政府财政给予补贴并承担最终的责任。故劳动者有法定的缴纳社保费用的义务，该项费用并不属于劳动者的货币性收入，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”的规定，对原告的该项主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下： 一、确认原告陈绍军与被告遵义新欣机动车检测有限公司劳动关系于2019年6月30日终止； 二、由被告遵义新欣机动车检测有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈绍军经济补偿人民币7634.00元； 三、驳回原告陈绍军其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告遵义新欣机动车检测有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年一月六日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭