陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初11044号 原告：邢震，男，1966年10月30日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。被告：李全会，男，1983年11月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：云丽虹，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺文涛，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。原告邢震与被告李全会合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）陕01**民初14293号民事判决，被告李全会不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）陕01民终6014号民事裁定，撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕01**民初14293号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢震之委托诉讼代理人胡斌、被告李全会及其委托代理人云丽虹、贺文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢震向本院提出诉讼请求：1、依法确认2013年8月30日签订的协议书有效；2、请求依法确认西安市碑林区XX街XX号XX花园XX幢XX层XX号房屋属于原告邢震所有，被告李全会于判决生效后立即协助原告邢震办理该房屋的过户登记手续；3、请求判决被告李全会立即向原告邢震腾交西安市碑林区XX街XX号XX花园XX幢XX层XX号房屋；4、诉讼费用由被告李全会承担；包括案件受理费17990元，保全费5000元，保全保险费7308元，共计30298元。事实与理由：2003年原告在西安开办汇科电脑公司期间，欲购买西安市碑林区XX街XX号XX花园XX幢XX层XX房XX宿舍，遂与被告协商借用被告名义购买。同年9月26日，被告与西安大华置业有限公司签订了上述房屋买卖合同，合同签订后，原告按照约定交付了购房首付款101664元，余款欲以银行按揭形式支付。上述房屋交付后，原告同意暂由被告及其他员工作为宿舍使用。2013年，双方就2003年9月26日借名买房再次进行了确认并签订书面协议书，明确上述房屋购房合同买受人是被告，实际购房人、出资人是原告，房屋产权归原告，办理产权证或房屋买卖时，被告应配合原告办理相关手续。2017年原告得知上述房产开始办理产权登记，便多次联系被告，被告以多种借口拖延。为此原告提起诉讼要求被告履行协议办理产权过户，诉讼中被告于2019年5月24日将房屋登记在其名下后，又于7月10日将上述房屋在民生银行办理抵押贷款74万元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李全会辩称，双方纠纷是由于2013年的协议引起的合同纠纷。原告第一、二项请求是确认之诉，原告第三项请求属于转移之诉、第四项请求为侵权之诉，原告一状为三个法律关系，在没有开庭的情况下就一气呵成。2003年被告与西安大华置业有限公司签订了《商品房买卖合同》1栋22层06号房屋面积为146.27㎡。合同签订后，被告交纳首付款101664元，2016年又一次交纳剩余房款360000元，2018年交纳大修基金21354.15元及契税6958.51元。2013年8月30日双方签订协议未生效，协议中关于确权问题的约定是无效条款，依据物权法相关规定，该房屋的所有权应以登记为准，未经依法登记应属无效约定，而且原告从未履行该协议约定的义务，分文未出，该房屋的购房款系被告所出，因此该协议签订后未生效；同时，协议中约定该房屋的使用权的约定，也是无效约定，因为使用权是所有权项下的权利，被告是该房屋的所有权人，当然拥有该房屋的使用权等权利；该房屋登记在被告名下，购房款也是被告交纳，特别是被告对该房屋占有使用已经十五年之久，与原告一点关系都没有，该协议没有生效，也没有继续履行的可能，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、2013年8月30日协议书；2、商品房买卖合同；3、原、被告手机短信及西安市中级人民法院询问笔录；4、西安市不动产登记薄。被告提供的证据：1、商品房买卖合同、产权证书；2、完税票据、大修基金票据； 3、（2018）陕0103民初2051号民事判决书。本院对原、被告提供的证据予以确认。2003年9月8日，被告与西安大华置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号2003035），约定，本市XX街XX号XX花园XX幢XX层XX号房屋（建筑面积146.56平方米）由被告购买，每平方米单价3150元，总金额461664元。首付款20%即101664元，余78%即360000元按揭贷款；2003年9月30日交付房屋。合同签订后，于当月26日在房屋管理部门进行了备案。嗣后，西安大华置业有限公司将该房交付被告。2013年8月30日，原、被告就该房屋签订《协议书》，内容为：“甲方邢震，乙方李全会，因XX街XX号XX（栋）幢22层06号，房产权确权问题，甲、乙双方协商如下：XX街XX号XX（栋）幢22层06号，购房合同房屋买受人是李全会，实际购房人、出资人是邢震，房屋产权归甲方所有；办理产权证或房屋买卖时，乙方李全会应配合甲方邢震办理相关手续。上述房屋由李全会居住使用，李全会决定是否继续使用，如李全会离开西安，不在西安工作，李全会应将房屋使用权归还甲方。”落款处原、被告签字捺印。另查，2018年3月5日，李全会诉西安大华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院（2018）陕0103民初2051号民事判决书判决：西安大华置业有限公司于本判决生效后十日内为李全会办理位于西安市XX街XX号XX花园XX幢XX层XX号房屋的所有权转移登记。2018年10月25日，被告缴纳该房屋的住宅专项维修基金21354.15元；2018年10月29日，被告缴纳了契税6958.51元。2018年11月9日，西安大华置业有限公司出具的证明，载明，“兹有李全会购买XX街XX号XX幢22层6号，房屋面积146.56平方米的房屋商品房买卖合同余款360000元，李全会已付清”。2019年5月24日被告办理不动产权证书。本院认为，被告与西安大华置业有限公司签订《商品房买卖合同》合同后，时隔十年，又与原告签订了确权协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议应属有效。协议中明确了该房屋的权利归属、被告应协助、配合原告办理相关手续的义务，从该协议内容亦可见，双方已确认该房屋首付款系原告所交。由于被告在未通知原告的情况下，自行交纳余款360000及契税等的行为，并不能改变上述确权协议权利归属的约定。出自双方自愿、合法的协议，双方必须共同遵守，严格履行。现原告确认协议有效，房屋归其所有，被告协助办理过户登记手续，与法不悖，应予支持。原告要求被告腾交房屋，为减少诉累，被告亦应一并腾交。被告辩称协议不生效且无效的意见不仅概念含混，且也自相矛盾，其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告邢震与被告李全会2013年8月30日签订的协议书有效。二、西安市碑林区XX街XX号XX花园XX幢XX层XX号房屋归原告邢震所有，被告李全会于本判决生效后十日内协助原告邢震办理该房屋的过户登记手续三、被告李全会于判决生效后三十日内将西安市碑林区XX街XX号XX花园XX幢XX层XX号房屋腾交原告邢震。诉讼费17990元、保全费5000元，由被告李全会负担（此款原告己预交，被告于本判决生效后一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李红云二〇一九年十二月二十七日  书  记  员   王梦圆