山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执复77号 复议申请人（异议人、被执行人）：河北石廉建设工程有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区通安街北段。统一社会信用代码91130182107905547W。 法定代表人：曹建坡，公司董事长。 委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。 申请执行人：邹平县岩松租赁站。住所地：山东省邹平市黛溪街道办事处韦家村。统一社会信用代码92371626MA3GLRP633。 法定代表人：郭燕松，总经理。 复议申请人河北石廉建设工程有限公司（以下简称石廉建设公司）不服山东省邹平市人民法院（以下简称执行法院）（2020）鲁1626执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石廉建设公司的异议请求：立即解除对石廉建设公司在中国银行辛集商业城支行申请开立101191139345结算账户（以下简称涉案账户）的查封、冻结措施，并将已扣划款项退还至涉案账户。事实和理由：执行法院执行邹平县岩松租赁站（以下简称岩松租赁站）与石廉建设公司建筑设备租赁合同一案中，冻结了石廉建设公司的涉案账户，并扣划了涉案账户内款项，涉案账户具有农民工工资发放专用性质。石廉建设公司与河北省粮油工贸有限责任公司辛集分公司（以下简称粮贸公司辛集分公司）签订承包合同，由石廉建设公司承建粮贸公司辛集分公司的粮食平房仓项目。依据建设部门要求，石廉建设公司与粮贸公司辛集分公司共同开设了涉案账户，并由开户银行实施监管。工程建设方粮贸公司辛集分公司将农民工工资直接汇入该涉案账户，保障项目所涉农民工工资专属用途和发放。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”最高人民法院下发的《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》中也予以相应规定。石廉建设公司认为执行法院采取的冻结涉案账户的行为有可能引起石廉建设公司与农民工之间的矛盾，造成社会极大不稳定。执行法院在对涉案账户冻结、扣划执行中程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力，法院在未将冻结账户的裁定送达申请人的情况下，冻结农民工工资专用账户中款项，程序严重违法。 执行法院查明，岩松租赁站与石廉建设公司、中国电建集团河北工程有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，执行法院于2019年4月16日作出（2018）鲁1626民初2367号民事判决。滨州市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）鲁16民终1660号民事判决：一、撤销山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2367号民事判决；二、石廉建设公司于本判决生效之日起五日内支付岩松租赁站租赁费1198330.57元及此后租赁费（按1269元/天，自2018年6月1日计算至实际返还租赁物之日）及逾期付款损失（计算方式略）；三、石廉建设公司于本判决生效之日起五日内返还岩松租赁站48*3.0mm钢管120534.80米（若返还不能则折价赔偿1808022元），接头管282个；四、石廉建设公司于本判决生效之日起五日内支付岩松租赁站违约金100000元；五、驳回岩松租赁站的其他诉讼请求。2020年1月6日，执行法院作出（2020）鲁1626执9号执行通知书，通过网络查扣系统，冻结石廉建设公司涉案账户的可用金额969228.06元。2020年4月21日，执行院委托辛集市人民法院通过开户网点扣划了石廉建设公司涉案账户资金969228.06元；2020年6月16日，执行法院在中国银行辛集分行网点扣划涉案账户资金356004.21元。 石廉建设公司不服（2019）鲁16民终1660号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申2867号民事裁定，指令山东省滨州市中级人民法院再审本案。 2018年5月16日，石廉建设公司作为承包人与发包人粮贸公司辛集分公司签订了施工承包合同，合同约定发包人将其建设的辛集分公司粮食平房仓项目设计施工总承包工程发包给石廉建设公司具体施工；工程所在地址为辛集市王口镇王口村村北；施工开工日期为2018年6月23日，工程竣工日期为2019年10月22日。2019年9月29日，石廉建设公司于2019年9月29日设立涉案账户。2019年10月24日，粮贸公司辛集分公司向该账户汇入资金1673600元。2019年10月31日，石廉建设公司向中国银行辛集商业城支行提交农民工工资专用账户拨付申请表，申请拨付2019年5月至2019年10月施工期间的全部农民工工资，申请金额为35万元。涉案账户于2019年11月1日完成转账支出35万元，此后至本院于2020年1月6日采取账户冻结措施，该账户再无其他支出项目。 石廉建设公司向执行法院提交了中国银行辛集分行的情况说明材料、石廉建设公司的开立账户申请书、辛集市人民政府办公室的通知、石廉建设公司与粮贸公司辛集分公司签订的施工承包合同、涉案账户自2019年9月29日至2020年6月30日的交易明细、工资发放表等证据材料。 执行法院认为，石廉建设公司称涉案账户为农民工工资专用账户，但其向执行法院提供的中国银行辛集分行的书面情况说明及辛集市治理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室的书面证明，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中对书面证据的形式要求。根据石廉建设公司向执行法院提供的证据材料，石廉建设公司承包的工程施工开工日期为2018年6月23日，《辛集市人民政府办公室关于进一步完善房屋建筑和市政府基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理制度的通知》实施于2019年1月1日，但石廉建设公司并未按照该通知的要求及时设立农民工工资专用账户，而是在工程竣工一个月前即2019年9月29日才向银行申请设立涉案账户。根据石廉建设公司提供的其与粮贸公司辛集分公司签订的施工承包合同，工程竣工日期为2019年10月22日。石廉建设公司提供的其申请中国银行辛集商业城支行拨付工资的申请表落款时间为2019年10月31日，此次拨付款项共计35万元，于2019年11月1日从涉案账户中转账支出，此后，涉案账户中再无其他“工资”支出项目。结合工程的竣工日期，应认为截止2019年11月1日，石廉建设公司“所欠农民工工资”已全部支付完毕，涉案账户中的剩余资金1323565元已不是石廉建设公司所说的“农民工工资”，而是发包方支付给承包方即石廉建设公司的其他款项，无证据显示该余额具有“专属性质”，故执行法院于2020年1月6日冻结涉案账户及之后扣划账户中余额并不违反有关保障农民工工资专用账户资金的相关规定。执行法院对石廉建设公司涉案账户采取的冻结及扣划措施并无不当，石廉建设公司无充分证据证实执行法院扣划的石廉建设公司中的款项是农民工工资，对石廉建设公司的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定：驳回石廉建设公司的执行异议请求。 石廉建设公司的复议请求：依法撤销执行法院（2020）鲁1626执异100号执行裁定，解除对涉案账户的冻结并将已扣划款项退还至涉案账户。事实和理由：一、涉案账户的性质为农民工工资专用账户，除有相反证据证明涉案账户内资金为其他用途外，应当认定为农民工工资款项。执行法院根据施工合同的内容，推定已扣划款项不属于农民工工资性质错误。根据石廉建设公司提交的证据，能够证实涉案账户为农民工工资账户。执行法院认定涉案账户资金属于其他用途，违反了法律和行政法规，损害了农民工权益，应予纠正。二、执行法院脱离施工合同实际履行情况和事实，对农民工工资是否足额发放未作出审查，仅凭施工合同形式要素，推定涉案账户资金属于非农民工工资发用途错误。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，本案的焦点是人民法院对涉案账户的资金是否可冻结、扣划。即使石廉建设公司设立涉案账户是保证农民工工资发放专用，参照《最高人民法院关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》的规定，人民法院对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施确保专款专用。确需依法进行冻结、扣划的，应当首先保障农民工工资支付。即农民工工资专用账户具有保障功能，在保障农民工工资的前提下，人民法院可以冻结、扣划，并非是人民法院对农民工工资发放账户资金无论数额多少都不得采取强制执行措施。就本案而言，根据石廉建设公司提供的其与粮贸公司辛集分公司签订的施工承包合同，约定工程竣工日期为2019年10月22日，粮贸公司辛集分公司于2019年10月24日给石廉建设公司拨付工程款，按照通常情况下，建设工程基本完成。石廉建设公司于2019年10月31日申请拨付2019年5月至2019年10月施工期间的全部农民工工资，按照日常生活法则，基本不存在拖欠农民工工资。根据规定设立农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户，应当在建筑工程开工前完成，向农民工工资发放专用账户支付农民工工资的数额通常情况下与实际应当支付的农民工工资数额相当，根据粮贸公司辛集分公司支付的数额和石廉建设公司实际支付农民工工资的数额相差甚远，涉案账户的资金全部用于支付农民工工资违背常理。石廉建设公司未提交证据证实农民工工资尚未足额发放，执行法院执行涉案账户资金并不违反有关保障农民工工资专用账户资金的相关规定。本院对执行依据已经再审，原执行依据停止执行，执行期间的执行措施已转让为诉讼保全措施，石廉建设公司要求解除对涉案账户冻结的请求，本院不予支持。待本院作出生效判决后，若石廉建设公司对岩松租赁站不承担民事责任，其可申请执行法院解除对涉案款项的冻结，并将已扣划款项退还至涉案账户；若石廉建设公司对岩松租赁站继续承担民事责任，执行法院恢复执行时，应当保证石廉建设公司的合法权利，石廉建设公司可就保障农民工工资事宜依法行使权利。石廉建设公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回河北石廉建设工程有限公司的复议请求，维持山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626执异100号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王胜伦 审判员  戚立明 审判员  张魁海                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十二月四日 书记员  张 智