四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初3786号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司（原岳池县农村信用合作联社），住所地岳池县九龙镇广岳大道一段**，统一社会信用代码：91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：柏承塔，男，四川岳池农村商业银行股份有限公司员工。 被告：岳池康诺农业旅游开发有限公司，住所地，住所地广安市岳池县九龙镇翔凤大道**岳池亿联建材家居五金城****会信用代码：91511621MA63NQWL2K。 法定代表人：唐永洪。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 被告：唐军，男，汉族，生于1971年10月19日，住岳池县。 被告：王利，女，汉族，生于1973年2月9日。 被告：李子超，男，汉族，生于1963年12月15日，住岳池县。 被告：杨碧华，女，汉族，生于1963年9月29日，住岳池县。 被告：关存祥，男，汉族，生于1970年2月2日，住岳池县。 被告：邹凤翔，女，汉族，生于1989年4月2日，住岳池县。 原告四川岳池农村商业银行股份有限公司诉被告岳池康诺农业旅游开发有限公司、李子超、杨碧华、关存祥、邹凤翔、唐军、王利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川岳池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柏承塔、被告岳池康诺农业旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼，被告李子超、杨碧华、关存祥、邹凤翔、唐军、王利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川岳池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳池康诺农业旅游开发有限公司（以下称康诺农业）偿还原告贷款本金698万元及利息、复息至本金结清之日止（截止至2019年11月13日结欠利息164357.43元）；2、依法判令被告李子超、杨碧华、关存祥、邹凤翔、唐军、王利承担连带清偿责任；3、依法判令原告对抵（质）押物享有优先受偿权；4、依法判令被告按照合同约定承担原告为实现债权而发生的切费用，包括但不限于本案全部诉讼费、执行费等的费用。事实及理由：2018年5月11日，原告与被告康诺农业签订了《借款合同》，双方约定被告康诺农业向原告借款700万元，借款期限自2018年5月11日至2021年5月10日，采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮44%，还款方式为“按月结息、按计划还本”。为确保债务如期清偿，一是被告康诺农业自愿用其公司位于岳池县，面积135亩；石垭镇雷家堡村1-6组，面积330亩；石垭镇新龙庙村1-5组，面积250亩，共计715亩农村土地经营权为借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记；二是被告唐军、王利自愿用位于四川省双流县住宅作抵押担保；三是用鳄鱼谷珍禽生态观赏园经营收入权作质押；四是李子超、杨碧华、关存祥、邹凤翔、唐军、王利自愿为上述借款本息承担连带保证责任。从2018年5月17日至11月23日，原告向被告分三次发放贷款累计698万元，按照合同约定，被告康诺农业应“按月结息，结息日固定为每月的第20日”，但被告利息只付至2019年的7月21日，原告多次向被告催收未果，被告行为已构成严重违约，我行已于2019年11月18日向被申请人宣告债权全部到期。现原告为维护自身合法权益，特诉讼至贵院，望判如所请。 被告岳池康诺农业旅游开发有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由：1、该金融借贷合同及借贷的目的是为了保证原告方用于农业旅游项目，借款期限为3年，是在借贷时原告方也清楚借贷的资金需要通过三年的运作才能够收回借贷的成本及利息，就本案而言，该笔借贷发生的时间尚不足一年半，借贷的资金才用于第一阶段的投资建设，第二阶段开始运营才起步，就资金的回收正处于关键处，原告方以未能按时付息宣布债权到期，想急于收回借贷资金，与签订借款合同，发放该笔金融借贷资金时，双方洽谈的真实意思表示不一致，从根本上来讲，原告的此种行为是一种违约行为，不应当得到法律的保护；2、原告方并没有多次进行催收的事实，也没有宣布债权到期的事实；3、正是因为被告方的经营才开始起步，原借贷资金已投入基建运营使用，在偿还原告方利息目前有一定困难，但被告方也在积极履行付息的义务，并在今年的九月份左右已支付拖欠的其中一个月利息，并且根据被告方的计划，在年关处于旅游旺季的时候，以所取得的门票及附加费用，足以偿还所拖欠的利息，并有盈余。被告方没有根本违约的意思表示，也在积极按合约履行自身的义务，被告方虽然有过错，但该份金融借贷合同，仍能实现履行，并能够继续履行；4、就本案而言，原告方本身就存在违约的情况，其没有按照约定足额发放金融借款，因合同能够继续履行，被告方也没有按照合同约定主张相关违约责任，均是按照签订合同时原、被告双方的意思表示在实现合同履行；5、原告方于借款合同中所确定的第11条第4款乙方的救济措施免除了原告方的责任，加重了被告方的义务，且即宣布到期的条款属于霸王条款，应当无效，原告方不能因该条款作为宣布本案借款到期的依据；6、原告方所主张的复息违背了我国关于资金借贷中利息不能计算利息的强制性规定，应当属于无效条款；7、本案中有抵押物，质押物和保证人三种担保措施，根据担保法的相关规定，对于保证人所承担的保证责任，应当是在实现抵押物、质押物的价值后，对未予以偿还的部分才应当承担连带担保责任，原告方的诉讼主张具有混淆，不应当得到支持。 李子超、杨碧华、关存祥、邹凤翔、唐军、王利未答辩。 本院经审理认定事实如下：岳池县农村信用合作联社于2019年变更为四川岳池农村商业银行股份有限公司。2018年5月11日，原岳池县农村信用合作联社所属自生信用社与被告岳池康诺农业旅游开发有限公司（下称“康诺公司”）签订《借款合同》，合同约定被告康诺公司向原告借款700万元，借款期限自2018年5月11日至2021年5月10日，采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮44%，还款方式为“按月结息、按计划还本”，利息结息为每月的第20日。借款合同第十一条同时约定：甲方（“康诺公司”）明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。 被告“康诺公司”于2018年5月11日与原岳池县农村信用合作联社所属自生信用社签订《抵押合同》，“康诺公司”用其位于岳池县，面积135亩；石垭镇雷家堡村1-6组，面积330亩；石垭镇新龙庙村1-5组，面积250亩，共计715亩农村土地经营权为借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记；担保范围为主合同项下本金700万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权及担保债权的费用等。 被告唐军、王利于2018年5月11日与原岳池县农村信用合作联社所属自生信用社签订《抵押合同》，唐军、王利用位于四川省成都市天府新区住宅作抵押担保；担保范围为主合同项下本金700万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权及担保债权的费用等。 被告“康诺公司”于2018年5月11日与原岳池县农村信用合作联社所属自生信用社签订《权利质押合同》，被告“康诺公司”以“鳄鱼谷珍禽生态观赏园经营收入权”作质押，权利到期日2021年5月10日。质押担保范围担保范围为主合同项下本金700万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权及担保债权的费用等。 被告邹凤翔、被告关存祥、被告李子超及杨碧华、被告唐军及王利均分别于2018年5月11日与原岳池县农村信用合作联社所属自生信用社签订《保证合同》，为被告“康诺公司”主合同项下本金700万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权及担保债权的费用等提供连带责任担保。保证期间至主合同项下债务履行期之日后五年止。 被告邹凤翔、被告关存祥、被告李子超及杨碧华、被告唐军及王利均分别于2019年4月10日向原岳池县农村信用合作联社出具承诺书，均分别承诺自愿用全部资产为岳池康诺农业旅游开发有限公司在信用社借款700万元提供无限连带保证担保，若岳池康诺农业旅游开发有限公司到期不能偿还此笔借款，你社有权按法律程序处置我们的所有财产，直至该笔借款本息全部还清为止，保证期限为借款之日起至到期之日止后五年。 合同签订后，原岳池县农村信用合作联社所属自生信用社分别是2018年5月17日向被告“康诺公司”发放420万元，2018年6月26日向被告“康诺公司”发放230万元，2018年11月23日向被告“康诺公司”发放48万元，共计698万元。被告“康诺公司”取得贷款后于2019年6月22日开始欠息。原告经催收，被告仍拒不按合同约定履行付息义务。2019年11月18日四川岳池农村商业银行股份有限公司自生支行依据合同约定，向“康诺公司”发出《宣告债权到期通知书》，宣告债权全部到期，要求被告“康诺公司”在2019年11月30日前归还所有本息。被告至今未归还所欠借款本息,原告遂向本院起诉。 另查明：原岳池县农村信用合作联社于2019年8月经银监局批准改制为四川岳池农村商业银行股份有限公司。 本院认为，被告“康诺公司”向原告申请借款，并签订了借款合同，借款是双方真实意思表示，合同内容合法。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告的借款合同合法有效。 被告“康诺公司”依据借款合同取得借款后，应按照合同的约定全面及时地履行义务，被告“康诺公司”开始拖欠利息后，经原告催收被告“康诺公司”仍拒不支付利息。借款合同第十一条约定：甲方（“康诺公司”）明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告拒不按合同约定支付利息，已经构成违约，原告依据合同约定于2019年11月18向被告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，被告仍未归还借款本息，原告起诉要求被告“康诺公司”归还借款本息的理由成立，对其请求本院予以支持。 被告“康诺公司”用其享有的岳池县面积135亩、石垭镇雷家堡村1-6组面积330亩、石垭镇新龙庙村1-5组面积250亩，共计715亩的农村土地经营权为借款作抵押担保，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记；唐军、王利用位于四川省成都市天府新区住宅为借款作抵押担保，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记；被告“康诺公司”以“鳄鱼谷珍禽生态观赏园经营收入权”作质押，签订《权利质押合同》。被告“康诺公司”、唐军、王利对各自用于抵押的财产享有所有权，抵押、质押手续符合我国担保法的规定，抵押、质押亦是其自愿行为，意思表示真实。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。质押同时符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条、第七十五条第一款第四项、第八十一条的规定。被告至今未归还所欠贷款本金及利息，原告对被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 被告被告邹凤翔、被告关存祥、被告李子超及杨碧华、被告唐军及王利自愿为被告“康诺公司”的借款提供担保，并签订了保证合同，合同约定为连带责任保证，保证范围为借款本息及相关费用。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求保证人邹凤翔、关存祥、李子超、杨碧华、唐军、王利对被告“康诺公司”所欠借款本息及费用承担保证责任的理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条规定、第六十三条、第七十五条第一款第四项、第八十一条的规定，判决如下： 一、被告岳池康诺农业旅游开发有限公司在本判决生效后30日内向原告四川岳池农村商业银行股份有限公司归还借款本金698万元及利息（2019年6月22日以前的利息已支付，利息从2019年6月22日起按合同约定计算至付清之日止）； 二、原告四川岳池农村商业银行股份有限公司对被告岳池康诺农业旅游开发有限公司用于抵押的位于岳池县，土地面积135亩；石垭镇雷家堡村1-6组，土地面积330亩；石垭镇新龙庙村1-5组，土地面积250亩，共计715亩农村土地经营权的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项债务额度内优先受偿； 三、原告四川岳池农村商业银行股份有限公司对被告岳池康诺农业旅游开发有限公司用于质押的“鳄鱼谷珍禽生态观赏园经营收入权”的折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一项债务额度内优先受偿； 四、原告四川岳池农村商业银行股份有限公司对被告唐军、王利用于抵押位于四川省成都市天府新区住宅折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项债务额度内优先受偿； 五、被告邹凤翔、被告关存祥、被告李子超、被告杨碧华、被告唐军、被告王利对本判决第一项中被告岳池康诺农业旅游开发有限公司的债务承担连带清偿责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费61,811元，由被告岳池康诺农业旅游开发有限公司负担，被告邹凤翔、被告关存祥、被告李子超、被告杨碧华、被告唐军、被告王利共同承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  许安平 人民陪审员  何熙建 人民陪审员  周 灵 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  何雪莲