苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初973号原告：全家一百（苏州）生物科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区林泉街****楼326、327。法定代表人：伏迪，执行董事。委托诉讼代理人：龚梅，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被告：兰茹，女，1976年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱翔，江苏政谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣芳，江苏政谊律师事务所实习律师。原告全家一百（苏州）生物科技有限公司(以下简称全家一百公司)与被告兰茹损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人龚梅、周先兵，被告的委托诉讼代理人朱翔到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人龚梅、周先兵，被告的委托诉讼代理人朱翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全家一百公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还681877.31元及相应的银行利息(利息计算以681877.31元为基数，按照银行同期同档贷款利率，自起诉之日起计算至实际归还之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，伏迪与被告兰茹共同成立全家一百公司，伏迪担任公司法定代表人，被告兰茹担任公司监事，并掌管公司财务会计工作。2018年4月20日，被告兰茹将其持有的股份转让给其老公汪永生，但一直担任公司财务和监事至今。公司成立初期，经营管理比较顺利，但之后逐渐发现公司财务会计工作出现异常，部分经营款项没有进入公司银行帐户，而是进入到被告兰茹的个人银行卡。后经原告公司核查，发现被告兰茹使用其个人银行帐户违规收取客户支付货款637059元；同时被告还虚构项目，将公司资金44818.31元以工资形式转入其个人银行帐户。被告兰茹作为公司财务人员和公司监事，违背公司高管忠实义务，利用职务便利，侵占公司财产，严重侵害了公司利益，故原告诉至法院。被告辩称，首先，被告不是原告的股东，亦非公司财务，只是公司的监事，并无任何权利和机会，要求任何买方将应付款直接打到个人账户。其次，涉案账户是在原告法定代表人伏迪的要求下开设，在2018年5月前都只是苏州迪瑞生物科技有限公司（以下简称迪瑞公司）的私户。在2018年5月，原告公司开始有进账，在其法定代表人的要求下，买方将货款打入该账户。根据原告提供的证据，涉案账户的进账中属于原告公司的应收合同款为434160元，但该账户不仅有进账，原告公司和迪瑞公司的应付款也有一部分从该账户支付。原告的法定代表人伏迪在每张请款单上均有签字，显然其对该账户的用途是明知的。同时该账户中有45万元被伏迪借走，用于支付其在原告公司的投资款。第三、原告股东之一汪永生是被告的配偶，博士学历。原告公司为了能申报园区高新技术企业以获得补贴。其法定代表人伏迪要求汪永生入股，按每月3000元的标准发放工资，同时为了达到申报补贴所需的公司规模，其法定代表人又将其母亲苑克英和保姆孙艳香虚报入公司的员工名单，并按照每月3000元的标准发放工资，三人的工资全部发往涉案账户。第四、该账户虽为被告名下的账户，但在日常的使用当中，是归原告公司和迪瑞公司共同使用的。对此公司财务及出纳以及法定代表人伏迪非常清楚。原告的法定代表人伏迪为了将被告排挤出迪瑞公司，独占迪瑞公司的发展和经营成果，先偷走迪瑞公司的公章、法人章、财务章、U盾，又捏造事实恶意提起973号和975号两次诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全家一百公司于2018年1月4日经核准成立，注册资本500万元。2018年3月28日，股东变更为伏迪，认缴出资额300万元，出资时间2037年9月1日；汪永生，认缴出资额200万元，出资时间2037年9月1日。伏迪及汪永生选举兰茹为该公司监事。后全家一百公司管理人认为，被告存在损害公司利益的行为，故诉至法院。原告全家一百公司认为被告存在损害公司利益的行为，其主张的款项的组成为：兰茹用其银行卡收取来自客户的货款，货款金额为637059元；被告以工资的形式将款项44818.31元转入其银行卡。上述两项合计681877.31元。原告为此向法庭提交如下证据：1、原告与南京泰秘健康管理有限公司签订的购销合同1份及订单6份，该合同载明，供方为原告，需方为南京泰秘健康管理有限公司，货物名称为硒动力片。2、原告与无锡诚友科技发展有限公司签订的订单1份，载明，无锡诚友科技发展有限公司向原告订购盒装玻尿酸原液和散装玻尿酸原液。3、兰茹尾号为2662工商银行卡的明细清单1份，相关具体明细如下：2018年5月11日收到户名李*雄支付的货款124500元、5月30日收到户名李*雄支付的货款131956元、7月23日收到户名李*雄支付的货款9600元、9月19日收到户名李*雄支付的货款10200元、10月11日收到户名李*雄支付的货款4800元、10月22日收到户名李*雄支付的货款4800元、11月14日收到户名李*雄支付的货款4800元、12月1日收到户名李*雄支付的货款9600元，共计300256元。原告表示，上述款项系南京泰秘健康管理有限公司支付的货款。2018年6月26日收到户名无*司支付的货款95160元、8月9日收到*莉支付的货款4万元、10月10日收到户名为财*金5万元，系微信转账，原告表示，上述款项系无锡诚友科技发展有限公司支付的货款。2018年7月23日户名*娟支付20800元，原告表示，系会员费。2018年8月1日支付25800元，原告表示，系曹顺杰的会员费。2018年10月19日、2018年11月22日户名徐*娣分别支付3万元、2万元、11月14日户名杨*兰支付55403元。原告表示，上述款项也系公司货款。另，原告公司账户（尾号7823）共转入备注为工资的款项44319.36元、备注为报销的款项220.6元。4、原告公司请款单复印件6份，该请款单显示主管处由兰茹签名，原告表示，证明兰茹担任原告公司财务。原告另解释称，尾号2662号的银行卡为兰茹个人掌控的银行卡，包括卡的密码及保管、控制、银行卡个人借记卡的U盾是个人银行卡的支付插件，即使遗失也可以进行补办，故被告提出的U盾被原告拿走，该账户目前是伏迪控制不符合事实，事实是该卡的原件一直由被告兰茹控制。兰茹为公司的监事，主管公司的财务，伏迪担任公司总经理主要侧重产品和销售。兰茹主管公司财务与外部公司财务的对接，报销单均由兰茹作为财务先行签署月底再由总经理伏迪签字。请款单正如以上所述，公司的报税和记账是由财务外包公司外包，但内部必须有主管财务的兰茹与外包公司对接。原告提交证据中的款项均为公司款项，不应由被告个人收取。被告对证据1-3的真实性均予以认可，但认为，两份合同合计金额是434160元，并非原告诉请主张金额。*娟、曹顺杰、徐*娣、杨*兰的转账记录原告称是应付原告的货款，被告方不认可，原告未提供证据证明该几笔款项是应当支付给原告的货款。该账户虽是个人账户，但是实际为公司所有，即便原告能说明有入账，但被告也未私自占用。对证据4的真实性不予认可，并认为即便真实也不能证明原告所述，兰茹仅在主管处签字，未在财务一栏处签名。对于原告所称的工资款项，并非原告所称是被告自己操作打入被告账户的，而是原告为了申报工业园区高新技术企业获得补贴，故将被告的爱人汪永生（博士）作为公司员工纳入，后为满足公司员工人数要求，又将伏迪的母亲及保姆纳入公司人数，因有人员必然要发放工资，而原告不想将工资发放到各个人卡中，故发放到2662的私户中。上述款项至今还在2662的私户中。从明细可见，该卡中的绝大部分的支出都是用于原告的支出。另外，上述银行明细亦显示，原告法定代表人伏迪（账户尾号1981）从中抽取了45万余元，具体明细为：2018年2月15日伏迪支出10万元、2018年3月1日支出11330元、2018年4月2日支出20万元、2018年10月10日支出15万元。原告对于被告所称的尾号2662兰茹个人借记卡只是用于公司使用的意见，原告另表示，如按被告所称，那么此卡的每一笔支出，都应用于公司用途所收的货款以及该卡的余额应全部属于公司所有。2018年2月8日、2018年2月15日此卡中分别转出12686.03元、10万元给兰茹尾号0492的个人借记卡中，以上两笔款项一应归还公司及余款均归公司所有。对尾号1981账户为伏迪所有并无异议，但认为上述款项与本案无关。原告另表示，原告在2018年5月11日有第一笔进账时，已经不是原告的股东，而是原告的监事，没有任何机会及权利要求买方打款到被告账户。被告为证明上述抗辩意见，向法庭提交如下证据：1、聊天记录截屏打印件，该记录中显示，伏迪向兰茹表示，可以办个工商的卡，到法人的私人账户可以记备用金，再让财务做平，以后就咱俩私人账户就完事，这点小生意没事。被告表示，上述聊天记录时间为2017年12月26日，尾号2662的借记卡账户是伏迪指使开设的作为公司私户，原告对该账户的开设及使用是明知的。2、原告公司请款单复印件2份，该请款单中写明“用私户付款”字样，下方的总经理处有原告法定代表人伏迪的签名。被告表示，被告的个人账户实际是为公司所有，原告对此是明知的。请款单的款项是用于支付公司的应付款的，与原告提交的被告银行明细中的金额、日期相对应。但因被告并非原告的法定代表人或财务，故没有原件。原告对被告提交的上述证据的质证意见为：伏迪表示确实有类似表述，但意思只是哪怕用个人账户收货款，货款也是属于公司所有，且伏迪和兰茹不止在一家公司合作，该聊天记录没有所指是关于哪一个项目。伏迪对被告提供的请款单复印件上的个人签字的细节内容并不记得。作为总经理，每月由财务主管，集中之后由总经理伏迪签字，签字时并不是逐个查看，因此对该复印件是否为本人亲自签署。被告还需举证原件证明其真实性。即使，请款单是真实的，也印证了兰茹是财务负责人的事实。本院认为，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、高级管理人员不得有挪用公司资金、未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务等行为，董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。但当事人的主张亦应提交相应证据。本案中，被告为全家一百公司监事，根据原告提交的证据显示，其个人账户虽有多笔款项入账，但亦有部分款项系支付至原告公司法定代表人伏迪。且被告提交证据证明该账户的使用伏迪系知情。被告亦对该账户解释称，系用于公司经营。故原告公司法定代表人在未就公司财务往来进行审计的情况下，即认为部分款项支付至被告其他个人账户即为侵占公司财产，缺乏相应依据。本院碍难采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全家一百（苏州）生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10618元，财产保全费3920元，合计14538元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  张国栋人民陪审员  顾菊芳二〇二〇年一月二十二日书 记 员  帖思聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……