广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初442号 原告：覃奇飞，男，1984年9月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市基隆开发区。 委托诉讼代理人：余志亮，广西全德（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州融宇房地产信息有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市驾鹤路**国泰大厦1-13，统一社会信用代码：91450200574561691E。 法定代表人：肖宗林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 原告覃奇飞与被告柳州融宇房地产信息有限公司（以下简称融宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，根据被告融宇公司的申请，本院于2019年8月12日将本案移送司法鉴定，本院经柳州市中级人民法院委托柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年10月28日完成鉴定后将案件退回。本院依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告覃奇飞的委托诉讼代理人余志亮，被告融宇公司的委托诉讼代理人潘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃奇飞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2018年7月16日签订的《房屋转让代理协议》；2、被告双倍返还原告定金100000元；3、判决被告返还原告购房款150000元，并赔偿利息损失给原告（利息按照年利率6%计算，从2018年7月17日起计算至退还购房款150000元本金为止，暂计算6个月的利息损失为4500元）；4、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告于2018年7月16日到被告公司办公室签订《房屋转让代理协议》，以银行按揭贷款的方式购买柳州市房屋，并于当日通过银行转账向被告支付买房定金50000元，支付购房首付款现金50000元，被告向原告出具收款收据。原告分别于2018年7月17日和18日通过银行转账方式，向被告支付购房首付款各50000元，被告向原告出具收款收据。根据《房屋转让代理协议》的约定，被告应当在2018年8月18日前与原告到柳州市房产交易管理所办理存量房交易网签手续。但是被告在2018年12月才组织原告与房主签订网签合同，但是被告将原告的200000元购房款挪用，至今没法办理购房首付资金监管手续以及后续的银行贷款申请手续。 原告认为，被告挪用原告购房资金，违规代理房屋买卖，并且不能按时履行合同，已经构成严重违约行为。原告多次去被告公司，要求退还首付款，但是被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告融宇公司辩称，一、本案是被告公司原职员苏静在离职以后，私刻被告公司公章在外招摇撞骗，案涉合同是苏静所签，原告支付的款项均系苏静所获，该款项原告应向苏静追索。二、原告提供的两份收据为200000元房款，没有购房定金，与其银行转账的100000元房款，50000元购房定金不相符。三、因为合同不是被告所签，是案外人苏静冒用被告公司公章，以被告名义与原告签订〈房屋转让代理协议》，应认定该协议无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1《房屋转让代理协议》、证据2《收款收据》，本院对证据的真实性予以认定，结合证据3《中国银行交易流水明细清单》，本院确认原告共交房款200000元；对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月16日，原告与被告公司代表苏静签订《房屋转让代理协议》，协议约定原告自愿向被告购买座落于柳州市房屋（以下简称涉案房屋），该房产代理方转让给原告成交价为760000元，合同签订当日，原告将购房定金50000元交付给被告，该款并自动转为首付款；签订合同当日原告将首付款150000元交于被告，冻结当日由被告存入资金监管中心；银行贷款560000元领新证办完抵押登记由银行一次性给被告；双方定于2018年8月16日进行网签手续；银行按揭申请通过双方约定3个工作日内到房产局办理过户手续；双方定于房产局出具新证2个工作日内原告领证；领新证后原告付清全部房款给被告，双方约定5个工作日内办理完该房水、电、物业等过户；双方在协议合同内不得无故拖延时间，否则负相关违约责任；如被告违约以及因被告原因造成该房产不能过户的，被告退回原告所交预定金，如原告放弃该房或悔约被告则不退还预定金。协议签订后，原告将150000元通过银行转账方式支付给苏静，原告称签订合同当日原告现金支付50000元，因此，苏静出具融宇房地产收款收据二张（每张金额100000元）并加盖被告公司公章给原告收执。合同签订后，由于被告未履约，导致原告至今未能办理购房首付资金监管手续以及银行贷款申请手续，为此，原告诉至本院，提出前述请求。 本案在审理过程中，被告申请对2018年7月16日《房屋转让代理协议》中“柳州融宇房地产信息有限公司4502000037945”印文与2011年5月6日《柳州市公安局印章治安管理信息系统印章准刻证明》中印模留存处“柳州融宇房地产信息有限公司4502000037945”印文是否为同一枚印章盖印进行鉴定。本院经柳州市中级人民法院委托柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，该所于2019年10月28日作出鉴定意见书，鉴定意见为：检材2018年7月16日《房屋转让代理协议》中“柳州融宇房地产信息有限公司4502000037945”印文与样本2011年5月6日《柳州市公安局印章治安管理信息系统印章准刻证明》中印模留存处“柳州融宇房地产信息有限公司4502000037945”印文不是同一枚印章盖印。原告认为该鉴定意见缺乏公正性且不科学，被告对该鉴定意见无异议。 又，被告认可苏静原是该公司员工，但称其已于2018年6月离职。被告认为是苏静伪造公司印章在外诈骗，为此向公安机关报案，柳州市公安局鱼峰分局2019年7月17日决定对苏静伪造印章案立案侦查。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、被告是否应承担本案违约责任，《房屋转让代理协议》是否应予解除；2、原告是否已支付购房定金50000元，原告的诉请是否应予支持， 对于争议焦点1，本院认为，涉案合同加盖公章虽经鉴定非被告公司印章，但原告在与苏静签订《房屋转让代理协议》时，其有理由相信苏静是代表被告公司与其签订的协议，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，苏静的代理行为应为有效，被告以此否认该合同的效力，本院不予采纳。被告主张苏静在签订合同时已不是该公司员工，没有证据证明，本院不予采信。由于被告未能按合同约定履行合同义务，导致原告购买涉案房屋的目的未能实现，被告应承担违约责任。原告诉请解除《房屋转让代理协议》，本院予以支持。 对于争议焦点2，本院认为，原告虽转账到苏静名下的购房款为150000元，但被告出具给原告的收据为200000元，被告认为原告未予支付购房定金50000元，现原告主张其在购房当日即给付定金50000元，为此，被告出具的收据为200000元，原告的主张与《房屋转让代理协议》中的约定相符，且与被告出具的收款收据能相互佐证，本院对此予以采信。由于系被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告应向原告双倍返还定金即100000元。被告收取原告的购房款150000元亦应予以返还。关于原告主张赔偿利息损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额综合不应高于因违约造成的损失，根据本案事实，定金罚则的适用已足以弥补原告所遭受的损失，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下： 一、解除原告覃奇飞与被告柳州融宇房地产信息有限公司于2018年7月16日签订的《房屋转让代理协议》； 二、被告柳州融宇房地产信息有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告覃奇飞双倍返还购房定金100000元； 三、被告柳州融宇房地产信息有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告覃奇飞购房款150000元； 四、驳回原告覃奇飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5118元（原告已预交），由原告覃奇飞负担90元，被告柳州融宇房地产信息有限公司负担5028元；鉴定费2340元，由被告柳州融宇房地产信息有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 姜 霞 人民陪审员 龚周雪 二〇二〇年一月二日 书 记 员 邓姗姗 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。