宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16287号原告：李怀玉，男，1959年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。原告：窦浩东，男，1969年10月24日出生，蒙古族，个体从业人员，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。原告：李金亮，男，1961年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。原告：王树春，男，1961年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。原告：杨玉和，男，1951年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：白龙，男，1966年10月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李怀玉、窦浩东、李金亮、王树春、杨玉和与被告白龙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。诉讼中，根据原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下价值2424750元的财产。本案依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李怀玉、窦浩东、李金亮、王树春、杨玉和的委托诉讼代理人马建军，被告白龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀玉、窦浩东、李金亮、王树春、杨玉和向本院提出诉讼请求：1.确认被告与银川市兴庆区月牙湖乡政府签订的《月牙湖乡黄牛养殖项目国有土地收回补偿协议书》中的补偿款290.97万元属于原、被告合伙共有财产；2.补偿款中242.475万元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月1日，原告李怀玉与被告签订《转让协议》一份，约定，被告将其所有的原海原县月牙湖乡机砖厂永久性转让给李怀玉。协议签订后，被告将月牙湖砖厂的《国有土地使用证》陶国用2000字第854号交给李怀玉。2008年4月15日，经原、被告协商，共同签订了《股东入股协议》一份，根据该协议约定，原、被告共同投资作为股东，拟组建成立公司，名称为月牙湖制砖厂。由李怀玉负责公司的管理等具体工作，股东出资为每人150000元，股份均等。在经营过程中2010年初，五原告分别投资砖厂流动资金30000元用于生产经营。2010年3月30日，砖厂召开股东会，作出《股东决议》决定办理月牙湖砖厂工商登记，但由于种种原因月牙湖制砖厂一直未进行工商登记注册，所以月牙湖制砖厂为个体合伙组织。因五原告为外地人，2010年原告李怀玉决定委托案外人马志仓对砖厂承包经营，李怀玉与马志仓签订了承包经营协议书，承包经营期间届满后，由于马志仓不能兑现承包费用，但其表示继续承包经营砖厂，承包费不变，原告方同意马志仓继续承包。2018年10月，原告得知银川市兴庆区政府规划开发养牛产业园区建设，月牙湖砖厂的土地在被征用范围，同时了解到月牙湖砖厂已被被告实际占有和经营，砖厂的空置场地已被被告出租他人进行生产经营。原告随即找到马志仓了解情况，马志仓称2014年11月被告给付马志仓所谓500000元投资款后，马志仓便将砖厂交付被告经营管理。原告认为，马志仓未经原告的同意，未获得原告授权情况下，擅自将月牙湖砖厂的经营管理权交给被告，侵害了原告的权益，转让的行为是无效的。2019年3月28日，被告与月牙湖乡政府签订了《月牙湖乡黄牛养殖项目国有土地收回补偿协议书》，砖厂被收回，政府支付被告补偿款合计2909700元。原告认为，月牙湖砖厂系原、被告五人成立的个人合伙组织，未经月牙湖砖厂合伙人共同决定，被告不享有对砖厂资产的经营管理权、所有权和处分权，因此被告与月牙湖乡政府签订的补偿协议书同样是无效的，月牙湖砖厂的补偿款应属原、被告合伙共有财产，被告应将砖厂补偿款由原、被告共同分配。故原告诉至本院。白龙辩称，被告与银川市兴庆区月牙湖政府签订的《月牙湖乡黄牛养殖项目国有土地收回补偿协议书》，由政府补偿给被告的补偿款290.97万元，属于被告个人，不属于合伙财产。原告说合伙的砖厂，一直由被告经营，所有的合法的手续都是被告的，全部由被告投资，与原告没有任何关系，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转让协议、国有土地使用证、股东入股协议、收条、证明、补偿协议、公证书、退伙通知书，本院予以采信，并在卷佐证。对于原告提交的股东协议书、合伙人会议决议及报纸，被告未签字，系原告单方制作，庭审中被告对此亦不认可，本院对上述证据不予采信。对于被告提交的资产评估汇总表，原告不予认可，被告亦未提交其他证据佐证，本院对该份证据不予采信。本院审理经认定事实如下：1999年2月11日，被告与原海原县月牙湖区公所签订关于月牙湖机砖成的拍卖合同，通过拍卖取得月牙湖机砖厂设备及场地的所有权及使用权。1999年4月22日，上述合同进行了公证。2000年7月24日，原陶乐县人民政府向被告颁发了国有土地使用权证一份，土地坐落月牙湖吊庄东地号XXXX，用途为工业，使用权类型为国有土地划拨，使用权面积为90亩。2008年4月1日，原告李怀玉与被告签订《转让协议》一份，约定，被告将海原县月牙湖乡机砖厂永久性转让给李怀玉，砖厂作价650000元，除两台推土机之外其余设施均归李怀玉所有（详细设施设备以月牙湖机砖厂拍卖合同为准），李怀玉先付定金100000元，到2008年4月7日前付给被告200000元，剩余款项于2008年6月30日前付清，如李怀玉未按时付清此款，被告可无条件收回砖厂，被告须将原与乡政府签订的协议原件及土地使用证原件交给李怀玉。2008年4月15日，五原告和被告签订了《股东入股协议》一份，约定，由五原告和被告共同投资作为共同组成企业的股东，该企业名为：月牙湖制砖厂，上述人员共同协商确定有李怀玉负责对公司的管理等具体工作，上述股东人员出资方式为李怀玉现金150000元，杨玉和现金150000元，李金良现金150000元，窦浩东现金150000元，白龙现金150000元，王金川（王树春）一台成工50#铲车折合人民币170000元，各股东将款项足额交付李怀玉，视为交付了出资款项。上述协议签订后，原、被告并未办理公司登记注册并载明股东身份信息。2009年10月29日，原告李怀玉和被告签订了月牙湖砖厂定价买厂条款如下：月牙湖砖厂定价880000元，砖厂代表人李怀玉决定卖给白龙，现在有白龙交于李怀玉保证金100000元，到砖厂停产时白龙交清剩余的780000元，李怀玉给白龙交清砖厂的所有设备、财产、手续。后被告白龙未付转卖款项。庭审中，五原告称原告王树春于2010年2月10日将月牙湖砖厂承包给案外人马志仓经营，并签订月牙湖砖厂生产承包协议，原告李怀玉于2011年1月1日又与马志仓签订协议书，约定原告将月牙湖砖厂2011年的生产、经营、销售全部交与马志仓管理，承包期为2011年1月1日至2011年12月31日止，马志仓2011年度交给原告承包费人民币40万元，付款方式从2011年4月底之前开始支付，每月支付4.5万元，不得拖欠，原告在2010年末有未付砖60万块，2011年马志仓按0.3元/块付给原告。2014年11月25日，马志仓出具证明一份，载明，“本人收到白龙支付马志仓投资月牙湖砖厂款后，保证不再影响此厂的任何事物及财产，如有不可预测的事发生，本人保证全力帮助解决，此日前该厂发生的任何经济及事物由马志仓承担，与白龙无任何责任，全场现有财产归白龙。证明人：马志仓，收厂人：白龙”。出具证明当日，马志仓向被告出具收条一张，载明：“今收到白龙支付马志仓月牙湖砖厂投资款合计伍拾万元整，投资项目，1.备土，2.扩场地，3.建厂房，4.电器设备，5.两台推土机及小挖机，6.拉水坯、进出窟车发动机组等。付款人：白龙，收款人：马志仓”。2015年5月20日，五原告给被告发出退伙通知一份，载明：“你与李怀玉、杨玉和、窦浩东、李金亮、王树春六人于2008年4月15日经协商后订立了一份《股东入股协议书》，约定六人共同出资合伙经营位于宁夏银川市兴庆区月牙湖乡的月牙湖机砖厂，由李怀玉负责机砖厂的日常经营、管理，但是从2015年开始白龙在没有经过合伙人协商一致同意的情况下，已经独自管理、经营机砖厂，李怀玉等五名合伙人就此与你联系协商处理未果，现李怀玉等五名合伙人因客观原因不能再与你共同经营该机砖厂，协商一致决定退出合伙，白龙可以优先购买五人的合伙份额，如不愿意购买应当共同对机砖厂资产进行评估并按其现有价值，合伙人出资额比例进行清算处理，特此通知，2015年5月20日”，退伙通知下方，五原告签字捺印。后月牙湖砖厂一直由被告经营管理。2019年3月22日，月牙湖乡人民政府（甲方）与被告（乙方）签订月牙湖黄牛养殖场项目国有土地收回补偿协议书，约定，甲方就乙方的国有土地收回及地上附着区补偿事宜达成以下协议，被收回国有土地的面积为213亩（证载面积90亩，证载外面积123亩），具体四至已测绘公司的测绘图为准，被告选择货币方式补偿，被收回国有土地地上附着物估价：2849900元，停产停业损失费59800元，各类货币补偿合计2909700元，补偿款支付方式为自收回国有土地协议签订之日起三十个工作日内支付总补偿款的60%，下剩补偿款于2019年7月1日前支付完毕，并对双方其他权利义务进行了约定。后五原告认为上述补偿款项系原、被告合伙共同财产，要求被告予以分割未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，五原告与被告于2008年4月15日签订了《股东入股协议》约定原、被告共同投资经营月牙湖砖厂，后原告将涉案砖厂交由马志仓承包经营，后被告从马志仓手中接管砖厂并独自经营，五原告遂于2015年5月20日向被告发出退伙通知要求退伙，此后涉案砖厂由被告一人经营。根据《中华人民共和国民法通则》及司法解释中相关规定，合伙人退伙，书面协议由约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。故五原告在2015年5月20日向被告发出了退伙通知，后亦未参与涉案砖厂的经营，依据退伙通知五原告退出合伙时间应为2015年5月20日。根据《高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务。本案中，原、被告的合伙财产应当包括截止2015年5月20日原、被告原始投入的财产和合伙经营期间积累的财产及增值、合伙期间的债权和债务。现原告要求确认被告于2019年3月22日与月牙湖乡人民政府签订国有土地收回补偿协议书中的补偿款2909700元为合伙财产，其提交的证据不足以证实上述款项均系2015年5月20日之前双方原始投入的财产和合伙经营期间积累的财产及增值而来，故对原告上述诉讼请求本院不予支持。对于原告要求确认上述补偿款中2424750元归五原告所有的诉讼请求，因双方未对2015年5月20日之前合伙经营期间积累的财产及增值及相关债权债务予以清算核对，原告退伙时应分割的合伙财产，原告亦未提交证据予以证实，故对原告要求确认补偿款2424750元归五原告所有的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李怀玉、窦浩东、李金亮、王树春、杨玉和的诉讼请求。案件受理费26198元，减半收取13099元，保全费5000元，合计18099元，由原告李怀玉、窦浩东、李金亮、王树春、杨玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  汪 婷二〇一九年十二月二十三日法官助理  马聪聪书 记 员  牛 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。