湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民初314号原告：吴燕玲，女，汉族，1991年9月24日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：洪平阳，男，汉族，1968年7月14日出生，住福建省南安市。原告吴燕玲系其儿媳。委托诉讼代理人：肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：怀化市善行天下食品饮料有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路（怀化医专南侧十字路口旁）。诉讼代表人：田晓明。委托诉讼代理人：蔡景胜。委托诉讼代理人：杨志英。管理人成员。第三人：施钢荣，男，汉族，1993年1月3日出生，户籍住址湖南省靖州苗族侗族自治县。原告吴燕玲与被告怀化市善行天下食品饮料有限公司（以下简称善行天下食品公司）及第三人施钢荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕玲的委托诉讼代理人洪平阳、肖焰壕，被告善行天下食品公司的委托诉讼代理人蔡景胜、杨志英到庭参加诉讼。第三人施钢荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴燕玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告吴燕玲在被告善行公司享有破产债权616万元（其中借款本金为400万元，利息为216万元）;2.判令原告吴燕玲对被告善行公司名下坐落于中方县××乡××村房屋所有权证号为××、712000131、712000132、712000133号房屋享有616万元的优先受偿权;3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月17日，粟泽良（已死亡）与吴燕玲签订借款合同，借款金额为800万元人民币，月利率为2%，逾期加收百分之五十利息。借款期限自2013年6月18日起至2013年12月18日，共计六个月。粟泽良以位于中方县××乡××村善行公司所有的房屋3502.30平方米作为抵押，对上述借款提供了担保，且办理了抵押登记。借款合同上，有粟泽良及其妻子杨兰英亲笔签名。2013年7月至12月，粟泽良累计支付利息96万元，偿还本金400万元。截止债权申报之日，仍欠本金400万元及利息216万元，本息合计616万元，原告多次催还未果。2014年，吴燕玲以粟泽良、杨兰英、善行公司为被告向怀化市中级人民法院提起诉讼，2016年12月29日，怀化市中级人民法院以善行公司已进入破产清算，本案所涉借款应向破产管理人申报债权为由，要求吴燕玲撤诉，并作出（2014）怀中民二初字第79号民事裁定书，准许吴燕玲撤诉。2014年12月10日，吴燕玲第一次申报债权，截至2014年9月30日，本息合计4793533元。2016年5月23日，吴燕玲第二次申报债权，截至2016年3月29日，法院受理破产案件之日止，本息合计6160000元。2019年4月25日，善行公司管理人作出（2019）善投破管字第03号通知书，确认吴燕玲的债权为零。综上所述，原告认为原告与被告之间的借款合同合法有效，自己的合法利益应得到法律保护。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。基于以上规定，请求贵院依据事实或法律相关规定，支持原告的诉求，确认原告在破产财产中享有优先受偿的权利，依法维护原告的合法权益。被告怀化市善行天下食品饮料有限公司辩称：一、2016年申报善行天下债权时，洪平阳独自拿着吴燕玲400万债权借款合同、转账、抵押原件，来管理人处申报债权，称：吴燕玲是个小妹子，吴燕玲债权事宜都找洪平阳联系就行了。除在本管理人坚持要见到吴燕玲（20多岁，称还在别个单位上班）本人一次外，后来本管理人通知吴燕玲前来对接有关事宜，均是要通过洪平阳传话，并实际是洪平阳前来对接、谈话的；二、洪平阳多次向管理人表示：吴燕玲的“借款”，都是“闽商会员”的，有关事宜都要由洪平阳组织开会、与会员商量。怀化闽南商会或闽南投资公司以吴燕玲及洪平阳、洪俊伟、施钢荣、施少辉个人名义参与善行天下非法集资，明显是规避法律法规的相关禁止性规定；三、本管理人经收集证据：善行天下房屋过户到施钢荣后，没有收到“闽商施钢荣”的找补款500万元，剩余价值500万元也全被洪平阳代表的“闽商”拿走：其中400万抵吴燕玲名下400万元，洪平阳名下100万元。因此，本案吴燕玲向管理人申报的债权400万实为虚假债权；四、许多善行天下债权人都知情善行天下该房屋抵债情况，强烈要求本管理人坚决维护全体债权人利益不受侵犯，本管理人结合各方面情况、证据，认为依法不应再确认本案“吴燕玲”债权，以维护社会的真正公平、公正，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人施钢荣未予述辩。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.借款合同、借款借据、银行转账凭证、一般抵押权合同、中房下坪乡他字第5××3号他项权证复印件1份，拟证明：2013年6月17日，粟泽良与吴燕玲签订借款合同，借款金额为800万元，月利率为2%，逾期加收百分之五十利息。借款期限自2013年6月18日起至2013年12月18日，共计六个月。怀化市善行天下食品饮料有限公司以其名下位于中方县××乡××村的房屋3502.30平方米作为抵押担保，且办理了抵押登记。吴燕玲依约将借款本金800万元支付给粟泽良的事实。2.偿还本息清单复印件1份，拟证明：粟泽良累计支付吴燕玲利息96万元，偿还本金400万元。3.民事裁定书复印件1份，拟证明：2014年，吴燕玲以粟泽良、杨兰英、善行公司为被告向怀化市中院提起诉讼，2016年12月29日，怀化市中院以善行公司已进入破产清算，本案所涉借款应向破产管理人申报债权为由，要求吴燕玲撤诉，并作出（2014）怀中民二初字第79号裁定书,准许吴燕玲撤诉。4.债权申报表复印件2份，拟证明：2014年12月10日，吴燕玲第一次申报债权，截至2014年9月30日，本息合计4793，533元。2016年5月23日，吴燕玲第二次申报债权，截至2016年3月29日，法院受理破产案件之日止，本息合计6160，000元。5.管理人通知书复印件1张，拟证明：2019年4月25日，善行公司管理人作出（2019）善投破管字第03号通知书，确认吴燕玲的债权为零。被告质证认为对上述证据真实性、关联性无异议，合法性有异议。一、善行天下无吸收公众存款的法定资质，也无资金用途，属于非法集资，为非法集资提供担保无效，二、非法集资不应当计算利息。被告提交了以下证据：1.洪平阳、洪俊伟、怀化丰华石材有限公司身份登记资料，施钢荣、怀化金圆工贸有限公司身份登记资料，怀化市闽南商会、怀化闽商投资有限公司公示、登记资料，证据来源怀化市工商局、公众网络，拟证明：洪平阳、洪俊伟、吴燕玲、施钢荣等均是在怀化的闽商关联人，洪平阳是怀化闽南商会、闽商投资有限公司负责人。原告质证认为与本案的审理无关联性，真实性、合法性无异议。2.粟泽良与怀化闽商投资公司吴燕玲借款咨询服务协议，闽商投资公司收取服务费资料，吴燕玲领取集资本金、利息资料，证据来源善行天下公司，拟证明：“闽商投资公司”或“闽商会”向社会“贷款”是常业；吴燕玲是20多岁的年轻人，800万借款明显不是她本人的，集资款实是“闽商”的，“闽商”以吴燕玲名义投入集资款800万元，已领走本息536万。原告质证认为真实性、合法性无异议，但其证明目的不符合客观事实，因为粟泽良向吴燕玲的借款仅仅偿还了400万本金及96万元利息，至于粟泽良与闵南投资公司的法律关系及收取的40万元介绍费应当是粟泽良与闽南公司之间的事情，被告将该40万元认定是偿还吴燕玲的40万元本息没有依据。3.姚晓兰与善行天下“兰馨超市”房屋买卖合同，姚晓兰问话笔录，兰馨超市工商登记资料，房产证、土地证、房屋照片，善行天下与施钢荣1300万元借款合同、抵押合同，支付、领取集资利息资料，证据来源鹤城公安局、地税局、市房产局、善行天下公司，拟证明：涉案房屋处怀化逐渐繁华地段，2013年就值1700多万元，14年应升值更多；施钢荣是20多岁的年轻人，1300万借款明显不是他本人的，集资款实际是“闽商”的，2013年时，房屋抵押价值就是1750多万了，这与善行天下向姚晓兰1600万购买价加150多万办证费用相吻合。原告质证认为真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告方提交的是他人的借款及兰馨超市的买卖，与本案的审理没有关系，本案是确认破产债权纠纷，至于兰馨超市的取得及取得的价款及与施钢荣之前的借贷关系不是本案要审理的内容，因此该份证据与本案缺乏关联性，也不能证实是集资款及投资人是闽商。4.施钢荣涉案房屋登记表，粟月、粟芹、张秀志书面说明，田晓明、张丹华谈话录音，证据来源怀化房产局、粟月、张秀志、善行天下、善行天下管理人，拟证明：施钢荣、吴燕玲未参与与粟泽良房屋抵债谈判，房屋地段越来越繁华，2014年3月应值1800万以上，房屋作价1800抵债，转户到施钢荣名下，故吴燕玲400万债权在2014年就已清偿完毕，本案涉嫌虚假诉讼犯罪，且金额巨大。原告质证认为书面说明人均是与善行天下及粟泽良之间有亲属关系及利害关系的人出具，其主观言论的陈述不具有采纳性。张丹华的录音及粟月的录音存在矛盾，粟月陈述在兰馨超市签了一个抵债协议，该份协议在张丹华手上，张丹华的录音陈述“有没有协议我不清楚，即使有协议也不可能在我手上，有协议的话肯定也是在粟月手上”明显矛盾，如果真的存在吴燕玲借款本金用于抵偿兰馨超市，根据该两人的陈述也能明确抵偿协议是在被告的手中，被告如要证明该事项，直接将协议拿出即可。但截止至今未看到该协议，属于子虚乌有的事情。5.（2016）湘1202刑初539号刑事判决书及送达回证，怀化方兴司法鉴定所说明，洪平阳参加善行天下非法集资及向管理人申报债权资料，洪平阳将债权转到洪江雪峰米业公司资料，洪平阳、谌建平、刘立华等有关房屋抵债情况的谈话录音，证据来源鹤城区法院、鹤城公安分局、怀化方兴司法鉴定所，谌建平，拟证明：是闽南商会会长洪平阳与粟泽良谈房屋抵债的，当时抵债房屋价值1800万元以上，至今更加升值；“闽商”以洪平阳名义集资510万，已领取本息100万、利息32.3万；洪平阳将房屋转至施钢荣名下、自己名下的‘本金’被抵了100万后，他应该只有310万了，但他仍安排吴燕玲将已抵债权400万向善行天下申报，自己又将洪平阳名下410万全部向善行天下申报，又到洪江雪峰米业公司重复申报这410万，等于他的实际310万债权，又变成了820万。原告质证认为该组证据均是洪平阳与被告及粟泽良之间的民事法律关系，与本案吴燕玲要求确认债权没有任何关联性，且洪平阳通过该录音一直均是否认兰馨产权抵偿吴燕玲400万借款。通过被告上述所有的举证均未有任何证据能够体现兰馨超市的产权抵偿过吴燕玲400万元的借款。对其证明目的均不认可，该组证据也与本案没有关联性。对其主张吴燕玲是涉嫌非法集资，但该刑事判决书并未看到吴燕玲名字。6.善行天下债委会追诉项目财产的报告，（2016）湘12民破3—4、3---6号决定书、管理人负责人聘书，证据来源善行天下公司管理人，拟证明：管理人以公司名义行使诉权，维护全体债权人的权益。原告对该证据无异议。被告申请法院调查令取证调取了吴燕玲与施钢荣之间的建行流水，拟证明吴燕玲800万、施钢荣300万元的来源及与洪平阳、洪俊伟以及吴燕玲和施钢荣之间的关联性。原告质证认为对证明目的及本案的关联性有异议，首先吴燕玲与洪俊伟是夫妻关系，洪平阳是吴燕玲的公公，施少辉和洪丽花是夫妻关系，施钢荣是他们的儿子，家庭之间存在经济往来，是件很正常的事情，被告将家庭之间的经济往来上升为一个由商会操纵参与集资，虚假诉讼的这么一个行为明显与客观事实不符，商会及上述个人均是独立的民事主体资格，能够独立的行使自己的民事权利，被告将各个民事独立人及法人混为一谈明显错误，所以该组证据不能得到其证明内容及证明目的，也与本案吴燕玲是否享有善行公司616万的债权审理没有关联性。最后说明下，纵观被告提交的所有证据能够体现尚有400万元借款未偿还给吴燕玲，而被告预主张的400万元已经用兰馨超市抵偿，除存在多处漏洞的言辞证据并无其他证据证实。其综合的证明目的不能实现。本院认证认为，对原告提供的上述证据，因与认定本案基本事实有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据五中的（2016）湘1202刑初539号刑事判决书及证据六，本院予以采信外，其余证据与认定本案基本事实无关联性，本院不予采信。对被告申请本院调查令调取的吴燕玲与施钢荣之间的建行流水，亦因与认定本案基本事实无关联性，本院不予采信。根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下与本案相关的事实：怀化市善行天下食品饮料有限公司、怀化市善行天下投资有限公司实际出资人和控制人均为粟泽良（2015年3月25日因死亡）。2013年6月17日，粟泽良与吴燕玲签订《借款合同》，借款金额为800万元人民币，月利率为2%，逾期加收百分之五十利息。借款期限自2013年6月18日起至2013年12月18日，共计六个月。同日，双方又签订《一般抵押权合同》，粟泽良以位于中方县××乡××村善行天下食品公司所有的房屋3502.30平方米（房屋所有权证号为××、712000131、712000132、712000133号）作为抵押，对上述借款提供担保。2013年6月18日，吴燕玲通过银行分两次共计转账800万元人民币给粟泽良。同日，吴燕玲办理了中房下坪乡他字第5××3号他项权证。善行天下食品公司出纳粟月用转账的方式偿还吴燕玲本金400万元，分别为2013年12月25日偿还180万元、2014年1月6日偿还50万元、2014年1月7日偿还50万元、2014年1月14日偿还180万元。并支付2013年7月至2013年12月期间利息96万元。截止2016年3月29日吴燕玲向被告管理人申报债权之日，粟泽良仍欠吴燕玲本金400万元及利息216万元，本息合计616万元未偿还。2014年，吴燕玲以粟泽良、杨兰英、善行天下食品公司为被告向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日立案，2016年12月28日，因吴燕玲向本院提出撤诉申请，本院于2016年12月29日作出（2014）怀中民二初字第79号民事裁定书，裁定书认为，怀化市善行天下食品饮料有限公司已并入怀化市善行天下投资有限公司破产清算，吴燕玲已就本案所涉借款向怀化市善行天下投资有限公司管理人申报债权，吴燕玲申请撤诉符合法律规定，并裁定准许吴燕玲撤诉。2014年12月10日，吴燕玲第一次向被告管理人申报债权，截至2014年9月30日，本息合计4793533元。2016年5月23日，吴燕玲第二次向被告管理人申报债权，截至2016年3月29日，法院受理破产案件之日止，本息合计6160000元。2019年4月25日，被告管理人作出（2019）善投破管字第03号通知书，确认吴燕玲的债权为零。另查明，本院于2016年4月6日，作出（2016）湘12民破3-4号决定书，指定湖南方兴会计师事务所有限公司担任怀化市善行天下投资有限公司管理人。2016年5月4日，本院又作出（2016）湘12民破3-6号决定书，同意怀化市善行天下食品饮料有限公司并入怀化市善行天下投资有限公司破产清算。本院认为，被告善行天下食品公司实际控制人粟泽良以经营周转为由向原告吴燕玲借款，双方自愿签订《借款合同》及《一般抵押权合同》，上述合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合同均合法有效。原告吴燕玲依约支付了借款，粟泽良以位于中方县××乡××村善行天下食品公司所有的房屋3502.30平方米作为抵押，对上述借款提供担保，并办理了中房下坪乡他字第5××3号他项权证。善行天下食品公司出纳粟月转账偿还吴燕玲本金400万元及支付利息96万元。截止原告吴燕玲向被告管理人申报债权之日，粟泽良仍欠原告本金400万元及利息216万元，本息合计616万元未偿还。原告吴燕玲的上述债权合法有据。因粟泽良系善行天下食品公司实际控制人，本案案涉借款由善行天下食品公司经营周转使用，故善行天下食品公司应对本案承担连带偿还责任，现原告请求确认其在被告善行天下食品公司享有破产债权616万元（其中借款本金为400万元，利息为216万元），本院予以支持。原告吴燕玲主张对案涉抵押物享有优先受偿权。经查，案涉借款届满之日为2013年12月18日，吴燕玲以粟泽良、杨兰英、善行天下食品公司为被告向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日立案。由此可见，原告在本案借款逾期六个月之内，已向法院提起诉讼，未超过担保期限，其抵押权有效，应享有对案涉抵押物处置所得价款的优先受偿权。被告主张本案中吴燕玲申报的债权400万为虚假债权，不应再确认本案债权等抗辩理由依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴燕玲在被告怀化市善行天下食品饮料有限公司享有破产债权616万元（其中借款本金为400万元，利息为216万元）;二、确认原告吴燕玲对被告怀化市善行天下食品饮料有限公司名下坐落于中方县××乡××村房屋所有权证号为××、712000131、712000132、712000133号房地产处置所得价款享有616万元范围内的优先受偿。本案案件受理费54920元，由怀化市善行天下食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇二〇年一月十日法官助理谌奕代理书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求推定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。