广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终22号上诉人（原审被告）：陈民钦，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************412。被上诉人（原审原告）：叶进宏，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************318。原审被告：周秀荣，女，1969年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************925。上诉人陈民钦因与被上诉人叶进宏、原审被告周秀荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈民钦上诉请求:1.撤销一审判决第一项；2.判令叶进宏承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，陈民钦并未收到叶进宏所支付的9万元，故案涉借款合同不生效。二、本案中，与陈民钦存在借款关系的是周秀荣。陈民钦向周秀荣借款5万元，属于高利贷借款，月息6分，此前每月偿还利息3000元，一年后未归还利息，已欠款9万多元。2017年9月18日，周秀荣强迫陈民钦写下借条，陈民钦完成后即将借条交予周秀荣。当时，借条上没有“叶进宏”三个字，这三个字以及“担保人：周秀荣”的字样均是后来加上去的。三、陈民钦与叶进宏不认识，只是后来周秀荣通知陈民钦，称借款已经转让给叶进宏，让陈民钦向叶进宏还款。叶进宏打电话给陈民钦，让陈民钦还款至叶进宏的妻子熊艳婷的账户上。叶进宏辩称：一、陈民钦亲笔签订案涉借条，案涉借款真实、合法，陈民钦确实拖欠叶进宏借款。二、陈民钦在一审诉讼期间缺席庭审，现又提起上诉，缺乏理据。周秀荣未发表意见。叶进宏向一审法院起诉请求：1.陈民钦、周秀荣偿还欠款9万元；2.陈民钦、周秀荣承担逾期利息（从2017年9月18日至2019年7月15日以银行利息四倍计算，共计28927.50元）；3.本案诉讼费用由陈民钦、周秀荣承担。一审法院认定事实：叶进宏持有落款日期为2017年9月18日由陈民钦作为借款人、周秀荣作为担保人出具的《借条》原件一份，内容为：今借到叶进宏现金9万元，定于2017年10月20日还清；到期未还，愿意以个人财产抵押；2017年9月18日借款人陈民钦担保人周秀荣。诉讼中，叶进宏述称：叶进宏和陈民钦是朋友及住同一个小区的邻居关系。周秀荣是陈民钦和叶进宏共同的朋友。当时陈民钦称需要借资金周转，他是做海鲜的。陈民钦的父亲是开麻将馆的，案涉款项是2017年9月19日在陈民钦的家里一次性交付的，当时周秀荣也在场。陈民钦向叶进宏借钱，叶进宏起初是不同意的，周秀荣提供担保，叶进宏才出借的。借条是给钱那时写的。陈民钦写了借条给叶进宏，叶进宏就给钱他。具体是9月18日还是9月19日叶进宏忘了，总之是同一天。双方有约定利息，当时有说给利息给叶进宏才答应借给他的，陈民钦说给2分的利息。利息就是口头约定的，叶进宏当场给了9万元给陈民钦，陈民钦就数了1800元给叶进宏，算一个月利息。因为当时都很熟就没有将利息写上借条。陈民钦当时说借一个月。除了那1800元后就没有给过了。借条项下的9万元没有包含利息。叶进宏是做餐饮的，也出租房屋、商铺，每个月总收入有大概6、7万元，这个数不包含餐饮赚的钱。9万元是叶进宏在家里拿的，叶进宏收租后放在家里的，因为其做餐饮需要资金周转，故家里有现金。叶进宏平时打电话有问过周秀荣，但她叫叶进宏找陈民钦。因为之前的手机换了，只有2019年与周秀荣的通话记录了，也全部都是未接听的电话。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈民钦出具一份《借条》确认向叶进宏借到款项9万元，事实清楚，有《借条》予以证实，故予以采信。叶进宏主张与陈民钦约定借款利息按月利率2%计算，但并未就此提供证据证实，不予采信。叶进宏确认陈民钦已返还1800元，该款应作为借款本金予以抵扣。经抵扣，陈民钦尚欠叶进宏借款本金88200元，现还款期限已届满多时，陈民钦应向叶进宏返还该款。陈民钦逾期未归还借款，的确造成叶进宏资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审仅支持以88200元为本金自逾期之日（2017年10月21日）至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息。叶进宏诉请的借款本息超出上述核定范围的部分，不予支持。周秀荣自愿为借条项下的债务承担保证责任，因各方对保证方式没有约定，周秀荣应按连带责任承担保证责任。又因各方对保证期间没有约定，叶进宏有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，叶进宏未提供证据证明其已在保证期间内要求周秀荣承担保证责任，周秀荣的保证责任免除，现叶进宏主张周秀荣承担保证责任已超过了保证期间，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、陈民钦应于判决发生法律效力之日起十日内向叶进宏归还借款本金88200元，并应当支付以88200元为本金自逾期之日（2017年10月21日）至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息给叶进宏，息随本清；二、驳回叶进宏的其他诉讼请求。陈民钦如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2678.56元，减半收取计1339.28元（叶进宏已预交），由叶进宏负担212.28元，陈民钦负担1127元并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对叶进宏已预交但不应负担的诉讼费用1127元，经叶进宏申请，在判决发生法律效力后，一审法院退还予叶进宏。陈民钦二审期间向本院提交微信转账截图四页、工商银行转账记录一份，拟证明陈民钦及其配偶林凤笑多次向叶进宏的配偶熊艳婷转账合共17800元以偿还案涉借款的利息。其他当事人二审期间未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审查，陈民钦未提交证据证明叶进宏与熊艳婷是夫妻关系或叶进宏曾授权熊艳婷代为收取案涉还款，故陈民钦向熊艳婷的汇款情况无法显示与案涉借款存在关联性，本院对该证据不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，二审法庭调查期间，陈民钦称，其向周秀荣借款8万元，每月偿还利息4800元，已偿还两年多的利息。案涉借条上“叶进宏”的名字是陈民钦书写的。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为陈民钦与叶进宏之间是否存在合法有效的民间借贷关系。经查，叶进宏已提交由陈民钦出具的案涉借条，并主张案涉借款为现金交付。对此，本院认为，案涉借款仅为数万元，根据当地的经济发展水平，结合当事人的经济状况及陈民钦在诉讼中的陈述，案涉借款存在现金交付的可能性，叶进宏作为债权人已就案涉民间借贷关系成立并生效履行了基本的举证责任。因此，应由陈民钦对其反驳的事实承担举证责任。陈民钦上诉称案涉借款涉及债权转让问题，其本是向周秀荣借款，后周秀荣将债权转让给叶进宏，周秀荣强迫其书写了案涉借条，故其与叶进宏实际上不存在借贷关系。对此，本院认为，其一，陈民钦并未提交其与周秀荣之间的借条、其向周秀荣还款等证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果；其二，陈民钦二审举证拟证明其通过案外人熊艳婷向叶进宏履行了部分还款义务，此与其否认与叶进宏之间存在债权债务关系的主张相矛盾；其三，陈民钦确认借条上“叶进宏”的名字系由陈民钦本人书写，故该名字是否为事后添加，不影响借条的效力；其四，即使不考虑陈民钦的举证责任问题，单从其陈述来看，在上诉状中，陈民钦称其向周秀荣借款5万元，月息6分，每月偿还利息3000元，一年后未再偿还利息；在二审法庭调查中，其又称向周秀荣借款8万元，每月偿还利息4800元，偿还了两年多的利息；上述陈述明显存在矛盾。综上理由，本院对陈民钦的上诉主张不予采信。至于陈民钦的还款主张，如前所述，其未能证明叶进宏与熊艳婷是夫妻关系或叶进宏曾授权熊艳婷代为收取案涉还款，故本院对该主张亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。陈民钦的上诉依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2005元，由上诉人陈民钦负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇二〇年一月二十一日法官助理 吴奎霖书 记 员 陈彩霞