江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初826号原告程某甲（反诉被告），男，汉族，1962年10月12日出生，家住乐平市。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告石某甲（反诉原告），男，汉族，1969年11月10日出生，住乐平市。委托代理人程允荒，江西全意律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：乐平市长寿路382。统一社会信用代码91360281705627970F。负责人洪萍，系该公司经理。委托代理人王胜峰、沈婷，系江西博煜律师事务所律师，特别授权。原告程某甲（反诉被告）诉被告石某甲（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。被告石某甲在本案审理过程中，向本院提起反诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭将本诉与反诉进行了合并审理。原告程某甲、原告委托代理人程晨，被告石某甲委托代理人程允荒以及被告保险公司委托代理人王胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲诉称，2018年8月24日，被告石某甲驾驶赣Ｈ×××**三轮载货摩托车由乐平方向往众埠镇方向行驶，行驶至乐平市地段因被告石某甲操作不慎翻下路基，造成原告程某甲受伤的交通事故。该事故经乐平市公安局交警大队处理后，认定被告石某甲负此次事故的全部责任，被告石某甲为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。因此保险公司应在交强险范围内承担代为赔偿的责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，伤情趋于稳定出院后，无法就赔偿事宜与两被告达成一致意见。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求1、请求依法判决被告赔偿原告程某甲医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计163526.2元,开庭时原告将诉讼金额变更为182834.2元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中本诉原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证及户口本，证明原告主体资格；2、交通事故认定书，拟证明被告石某甲承担此次事故的全部责任，事故中原告受伤；3、乐平市人民医院出院记录、费用清单、医疗费发票，证实原告因交通事故受伤，立即被送往乐平市人民医院住院治疗18天，花费医疗费31759.2元，医嘱建议卧床2个月，全休半年，后续需要取出内固定；4、乐平市华正司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票1张，证实原告因交通事故受伤，构成伤残8级，后续取出内固定需要1万元，鉴定费1300元；5、证明1份，证实原告母亲刘某甲尚在世，需要原告及原告兄弟姐妹进行赡养，原告兄弟姐妹共7人；6、周某甲谈话笔录，证实事故发生的具体情况，原告受伤是被肇事车辆及货物砸伤所致；另外原告申请证人程某出庭作证，证明事故发生的具体情况，原告受伤是被肇事车辆及货物所砸所致。被告石某甲辩称，对交通事故认定书不予认可，请求法院重新认定此次事故的责任。原告作为成年人在明知被告石某甲驾驶的三轮车不能载人的情况下，强行要求跟车前往指定的地点，在事发当时阻碍被告的驾驶，才导致本次事故的发生。故对本次事故的责任划分有异议，被告石某甲在被告保险公司处购买了交强险，本次事故的赔偿责任由被告保险公司承担。被告石某甲向本院提供了石某甲的驾驶证复印件和强制保单复印件。被告保险公司辩称，本案不属于交通赔偿纠纷，应属于健康权损害纠纷，因为原告明知货车不能载人，也存在过错，本案应按过错责任划分责任，被告保险公司不应当赔偿原告损失，因为肇事车辆在被告处投保了交强险，原告受伤不属于第三人，原告也没有作为第三人进行起诉，故请求法院驳回原告对被告保险公司的诉请。原告主张的各项赔偿项目请求法院依法核实；被告保险公司未向本院提供证据。被告（反诉原告）石某甲向本院提出反诉称，2018年8月24日，反诉被告找到反诉原告石某甲，雇佣其驾驶三轮车拖载程某甲的货物，车辆行驶至地段时发生事故，导致石某甲受伤，前后用去医疗费用共计83869元，后经乐平华正法医学司法所鉴定反诉原告伤情为十级伤残，该案本诉交通事故责任纠纷一案已由贵院受理，因本案系雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，特提出反诉，请求1、判令反诉被告向反诉原告赔偿医药费83869元，伤残赔偿金28920元，误工费14400元，护理费、营养费12600元，住院期间伙食补助1360元，精神抚慰金3000元，交通费、物损费4000元，鉴定费1300元，以上各项合计149449元。被告（反诉原告）石某甲为支持其反诉请求向本院提供如下证据：1、江西省人民医院住院费票据，病历记录（复印件）；2、证实反诉原告石某甲受伤住院17天，花费医疗费83869.16元；3、乐平华正司法鉴定所鉴定意见书（复印件），证实石某甲伤残10级。原告（反诉被告）程某甲辩称，应驳回被告（反诉原告）石某甲的诉请，理由为：本起交通事故的发生是由石某甲造成，其在本案中承担事故的全部责任，同时程某甲与石某甲之间是承揽关系，石某甲的受伤与程某甲没有任何因果关系，因此被告（反诉原告）石某甲要求反诉被告程某甲承担赔偿责任没有事实和法律依据。经审理查明，因原告（反诉被告）程某甲在乐平购买的沙发要运回乡下，故在乐平二中十字路口找到被告（反诉原告）石某甲，双方以120元的价钱成交，被告（反诉原告）石某甲提供运输车辆。2018年8月24日13时30分，被告（反诉原告）石某甲驾驶赣Ｈ×××**正三轮载货摩托车由乐平方向往众埠镇方向行驶，原告（反诉被告）程某甲坐至被告（反诉原告）石某甲的三轮摩托车后车厢，车辆行驶至乐平市地段因被告石某甲操作不慎翻下路基，原告（反诉被告告）程某甲被甩出车外，造成双方当事人受伤。该事故经乐平市公安局交警大队处理后，认定被告（反诉原告）石某甲负此次事故的全部责任，原告（反诉被告）程某甲不承担责任，被告（反诉原告）石某甲为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后，原告程某甲在乐平市人民医院住院18天，共花费31759.2元医药费。出院诊断为1、第1、3、4腰椎压缩性骨折；2、第1、2、3腰椎左侧横突骨折、腰1椎板骨折。出院医嘱，嘱患者出院后继续卧床休息2个月，加强腰背肌锻炼，1年后回本院取出内固定，建议全休半年。事故发生时，被告（反诉原告）石某甲在被告保险公司处购买了机动车强制责任保险，且仍在保险期内。经鉴定，原告程某甲构成八级伤残，后续治疗费10000元。被告（反诉原告）石某甲在此次事故中，经鉴定构成十级伤残。另查明原告程某甲系鸬鹚乡下脑村委会的村干部，每年基本工资有16800元，包括奖金收入大约2万元。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。结合双方提供的证据以及当庭的陈述意见，本案的争议焦点问题为：1、原告（反诉被告）程超某甲被甩出车外受伤是“车上人员”还是“第三者”，被告保险公司在交强险范围内是否要承担赔偿原告程某甲的损失；2、发生交通事故时，原告程某甲与被告石某甲是构成何种法律关系。针对焦点问题1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从上述条文来看，交通事故中的“第三者”是指本车人员和被保险人之外的受害人，其次程某甲能否因甩出车外受伤而转化为“第三者”。“本车人员”与“第三者”虽系特定时空条件下的临时身份。但从查明的事实来看，受害人程某甲坐至被告石某甲后面的车厢，属于“车上人员”，在车辆失控、侧翻过程中被甩出车外受伤。该事故过程中，被告石某甲因操作不当是引起事故的先行行为，原告被甩出车外受伤是先行行为的后续表现，中间并无其他外界因素介入。因此应当以先行行为发生的瞬间受害人是否在车外作为判断其是否属于“第三者”的标准。本案事故摩托车失控翻车的瞬间，受害人仍是“本车人员”，不能因其被甩出车外而转化为“第三者”。而且从本案原告提供的证据来看，都不足以证明原告程某甲系被甩出车外后发生因车辆或车上货物碾压、碰撞而受的伤，故本案受害人程某甲不属于机动车交强险的赔付对象，即被告保险公司对受害人程某甲的损失不承担赔偿责任。针对焦点问题2，被告石某甲反诉称其与原告构成雇佣关系，原告对被告因交通事故发生的损害也应给予赔偿。原告程某甲则称原、被告之间系构成承揽关系，对被告石某甲的损失原告没有责任赔偿。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，当事人双方之间存在控制、支配和从属关系。本案中原、被告双方之间不存在管理与被管理关系，运输工具三轮摩托车也系被告石某甲自行提供，因此原告程某甲与被告石某甲之间不构成雇佣关系，原、被告之间系构成运输合同关系。原告作为完全民事行为能力人，明知被告石某甲的车辆不能载人，乘坐三轮摩托车存在安全隐患，却仍然选择坐至三轮摩托车的后车厢，发生交通事故造成原告受伤，其自身未尽到谨慎安全注意义务，存在一定的过错。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。被告石某甲驾驶赣Ｈ×××**三轮摩托车在行驶过程中，因操作不当造成原告程某甲受伤，经交警大队认定，被告石某甲负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告的损失应由被告石某甲赔偿。虽被告石某甲在被告保险公司处购买了交强险，但原告程某甲不属于交强险中的“第三者”，因此被告保险公司不应对原告的损失承担赔偿责任。对原告的损失金额，本院确定如下：1、医疗费：住院费和门诊治疗费用31759.2元,后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费：18天×50元／天=900元；3、营养费：18天×50元／天=900元；4、护理费：（18＋60）天×120元／天=9360元（住院18天，全休期60天）；5、误工费108天×120元／天=12960元（计算至定残日前一天）；6、伤残赔偿金：14460元／年×20年×30%=86760元；7、精神抚慰金：参考原告受伤的情况，本院酌情认定为12000元；8、被扶养人生活费：原告向本院提供了一张乐平鸬鹚乡下脑村委会的证明，拟证明程某甲有一83岁的母亲要抚养，但该证明没有出具证明的时间，也没有制作证明材料的人员签名，因此对该证明材料的真实性、合法性本院无法确定，故对原告关于被扶养人生活费的主张，本院不予支持；9、交通费，因原告未向本院提供有关票据，但住院期间确实会发生一定的交通费用，本院按15元/天酌定住院期间的交通费用为15×18=270元；10、鉴定费1300元；11、物损费，原告未提供相应的证据，本院不予认定。以上费用合计166209.2元，因原告程某甲在此次交通事故中未尽到谨慎注意义务，其自身存在一定的过错。故对此次交通事故造成的原告损失依法应当减轻被告石某甲的赔偿责任，本院酌定减轻30%责任为宜。被告石某甲对该损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告程某甲自行承担。关于被告（反诉原告）主张与原告（反诉被告）程某甲系雇佣关系，在此次交通事故中的损失应由原告（反诉被告）程某甲赔偿，无事实和法律依据，因此对被告（反诉原告）石某甲的反诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）石某甲于本判决生效之日起在七日内一次性赔偿原告（反诉被告）程某甲医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项损失合计人民币116346.44元。二、驳回原告（反诉被告）程某甲的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）石某甲对原告（反诉被告）程某甲的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，原告（反诉被告）程某甲承担1290元，被告（反诉原告）石某甲承担2280元，反诉费3289元，决定由被告（反诉原告）石某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  查卫华审判员  邵海寿审判员  程文新二〇二〇年一月十五日书记员  杨 群