山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3753号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：驻中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：胡家健，男，1968年3月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安保险上海公司”）与被告胡家健保险人代位求偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海公司的委托诉讼代理人宫凯到庭参加了诉讼。被告胡家健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安保险上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款315686.65元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年8月9日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的315686.65元为准暂算至2019年7月18日共计11个月（315686.65元×4.35%÷12×11＝12588.01元））。以上1.2项合计为328274.66元。3.本案诉讼由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向宣如良、张苏云等投资人共计借款300000元，起息日为2017年8月8日，到期日为2018年8月4日，还款方式到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告提供投保，被保险人为张云苏等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年8月9日支付了保险金共计315686.65元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 被告胡家健未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.被告胡家健与宣如良、张苏云2017年8月8日签订的《借款协议》（协议编号：000000738628－1，000000738628－2），证明：2017年8月8日被告胡家健通过“宁波银行直销银行”投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向宣如良、张苏云分别借款101000元、199000元，共计300000元，起息日2017年8月8日，到期日2018年8月4日，还款方式到期一次性还本付息，借款利率为年利率5.20%。2.2019年6月13日，广东网金控股股份有限公司出具的《支付证明》、《融资款清单》。证明：2017年8月8日被告在该平台上勾选投融资平台服务协议后发布7000200117001814号融资项目，金额为300000元。投资人宣如良、张苏云投资该项目并于2017年8月8日向被告支付，被告账户：62×××74。被告通过该平台融资300000元。3.2019年6月13日，广东网金控股股份有限公司出具的《投资款清单》。证明：宣如良、张苏云的身份信息和账号信息，同时证明上述投资人向被告发起的7000200117001814号融资项目共投资300000元。4.广东网金控股股份有限公司出具的《借贷关系证明》。证明：被告于2017年8月8日通过该平台与宣如良等2人形成合法借贷关系，上海银联电子支付有限公司将上述投资人借款300000元支付至被告人账户62×××74。5.《直销银行投融资平台服务协议》（2015021版／投资人版）。证明：上述借出人均通过网络页面点击确认的方式接受该协议，并授权该平台购买保证保险，并同意作为被保险人，并无条件、不可撤销及变更地授权该平台履行被保险人的相关权利义务。6.《直销银行投融资平台服务协议》（2015021版／融资人版）。证明：被告通过网络页面点击确认的方式接受该协议，并授权该平台购买保险凭证，被保险人为上述借出人宣如良、张苏云。7.保险单号码为23101009059900170090485《永安白领融个人借款保证保险保险单》。证明：投保人为被告；被保险人为宣如良等2位投资人（并附被保险人清单）；借款合同编号为000000738628-1至000000738628-2，担保方式为信用贷款。借款金额300000元，保险金额315686.65元，保险费率为2%，借款期间和保险期间均为自2017年8月8日零时起至2018年8月4日24时止。8.广东网金控股股份有限公司出具的《未还款证明》。证明：被告未按期还款，尚欠借款本息分别300000元、15686.65元，共计315686.65元（截至2018年8月4日24时）。9.广东网金控股股份有限公司出具的《索赔申请书》。证明：被告在约定的到期日后未按约定支付本息，原告作为保险人于2018年8月6日收到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书，申请赔偿315686.65元。10.原告与广东网金控股股份有限公司的《定损协议书》。证明：原告承保的涉案借款保证保险合同在2018年8月4日24时发生保险责任事故，经与被保险人代理人广东网金控股股份有限公司协商一致，确认本次保险责任事故的财产损失为315686.65元。11.中国建设银行电子回执二份。证明：原告在收到被保险人代理人的索赔申请后，于2018年8月9日按照《永安白领融个人借款保证保险保险单》约定分两次支付了保险金315686.65元。12.广东网金控股股份有限公司的《权益转让书》一份。证明：原告依被保险人代理人广东网金控股股份有限公司申请依约理赔后，广东网金控股股份有限公司于2018年8月9日向原告出具了权益转让书，将本案的主债权及从债权均转让给原告，原告获得权益转让。13.（2019）鲁0725诉前调1083号调解协议书。证明：对于原告的上述主张，经与被告协商双方达成了调解协议。调解协议内容为：“一、被告胡家健欠原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款本金315686.65元，利息17165.46元，共计332852.11元。被告胡家健应于2020年4月30日前偿还原告30%（99855.63元），2020年8月31日前偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司30%（99855.63元），2020年12月31日前偿还40%（133140.84）元。以上款项均打入账户宁波银行股份有限公司四明支行82×××97账户；二、若被告胡家健任一期未按约定足额支付，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司有权就剩余全部款项申请执行，并以剩余借款为基数按年利率24%计算利息支付至实际还清之日为止；三、原告自愿放弃其它诉讼请求。”14．经原告申请，本院调取（2019）鲁0725诉前调1083号卷宗调解笔录一份。证明：被告在诉前调解中，对前述1－12号证据均进行了质证，被告对上述证据的真实性和待证事实也没有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日，被告胡家健通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）与宣如良、张苏云两投资人分别签订借款协议（协议编号：000000738628－1，000000738628－2），借款金额分别为101000元、199000元，共计300000元，借款期间为2017年8月8日至2018年8月4日，起息日为2017年8月8日，借款利率为年利率5.20%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率／360），借款用途其他消费，还款方式到期一次性还本付息，到期还款日为2018年8月4日。借款协议中“6.4借出人与借入人知晓并同意本协议项下债权债务，可通过债务转让功能进行转让。”根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，2017年8月8日，被告作为投保人向原告提供投保，保单号码为23101009059900170090485，被告保险人为投资人宣如良，借款合同编号／卡为000000738628-1至000000738628-2。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。广东网金控股股份有限公司于出具的支付证明、投资清款单、融资款清单及借贷关系证明显示，张苏云、宣如良通过宁波银行直销银行投融资平台优先投资项目7000200117001814，分别投资199000元、101000元共计300000元，于2017年8月8月10：51：55支付给被告胡家健62×××74账户。 借款到期后，被告胡家健未按期还款，共欠借款本息315686.65元，其中本金300000元，利息15686.65元。2018年8月6日，原告收到广东网金控股股份有限公司索赔申请书定损协议书，申请赔偿、定损协议金额均为315686.65元。2018年8月9日，原告向广东网金控股股份有限公司支付了保险金共计315686.65元。同日，广东网金控股股份有限公司出具权益转让书，将上述315686.65元的主债权、从债权转让给原告。2019年10月29日，原告向本院提出诉前调解申请，经组织双方多次调解，双方于2019年11月15日达成（2019）鲁0725诉前调1083号调解协议书。原告在诉讼中，主张按照诉讼请求处理。 本院认为，广东网金控股股份有限公司提供被告胡家健与宣如良、张苏云签订的《借款协议》、《支付证明》、《融资款清单》、《投资款清单》、《借贷关系证明》，能够证明被告胡家健通过“宁波银行直销银行”投融资平台向宣如良、张苏云借款300000元的事实；《永安白领融个人借款保证保险保险单》能够证明被告为借款作为投保人、宣如良等投资人作为被保险人在原告处投保的事实；广东网金控股股份有限公司出具的《未还款证明》、《索赔申请书》、《定损协议书》、《权益转让书》及原告提供的理赔银行电子回执，能够证明被告借款到期后未偿还借款本息，由原告理赔支付本息315686.65元后，取得向被告实行追偿的事实。同时，通过（2019）鲁0725诉前调1083号调解协议书及调解笔录，被告在诉前调解阶段对借款经过、数额及上述证据经质证均无异议，亦能证明上述事实。 故原告向广东网金控股股份有限公司赔付315686.65元，有付款凭证和权益转让书证实，予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……。”现原告已按约履行了赔付的保险责任，故有权在赔付金额范围内向被告行使代位求偿的权利。同时，原告通过理赔的方式从广东网金控股股份有限公司取得了该债权，原告向被告主张债权，应予支持。双方达成的（2019）鲁0725诉前调1083号调解协议书，但因被告胡家健未到庭参加诉讼，该调解协议第一项中确定的利息数额（利息17165.46元）及逾期利息的计标准（按年利率24%计算利息）在证据材料中并不存在或不一致，被告可能存在在调解过程中为达成调解目的而自认的情形，故调整为原告在诉状中所主张的“自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止”为宜。对调解协议中的双方约定的还款时间和还款比例，因原告在诉讼中主张按照诉讼请求处理，从尊重当事人思想自治原则，应予准许。被告胡家健未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡家健欠原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款本金315686.65元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年8月9日起至实际还清之日止），于判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3112元，由被告胡家健负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马金汉 二〇二〇年一月九日 书记员  陈雯雯