广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24625号原告：袁君，女，汉族，1975年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。被告：浙商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（******），统一社会信用代码914403006990933183。负责人：刘英明，行长。委托诉讼代理人：祝晓雪，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斐，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：陈代强，男，汉族，1972年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告袁君诉被告浙商银行股份有限公司深圳分行（以下简称“浙商银行深圳分行”）、陈代强侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周文斌到庭参加了诉讼，被告浙商银行深圳分行委托诉讼代理人祝晓雪、李斐到庭参加了诉讼，被告陈代强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告于2016年7月25日签订的《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》以原告与被告陈代强婚内共同购买共同所有的位于深圳市宝安区进行抵押担保的抵押无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈代强于2002年7月15日登记结婚，2004年8月11日婚内共同购买了位于深圳市宝安区，房屋建筑面积89.61平方米。当时，房屋登记在被告陈代强一个人的名下，但该房屋为原告与被告陈代强唯一的住房。2019年7月22日晚上，原告下班回家后突然发现房门上张贴了一张深圳市中级人民法院的公告，称被告陈代强与浙商银行股份有限公司深圳分行金融借款纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2272号裁决已发生法律效力。因被告陈代强下落不明，现裁定拍卖、变卖该房产以清偿债务。后原告取得相关的抵押担保资料。原告认为，位于深圳市宝安区房产为原告与被告陈代强的婚内夫妻共同财产，应受法律保护。被告陈代强私下与被告浙商银行深圳分行达成巨额借款，并未用于家庭共同生活；且原告并不知情，因此，该借款系被告陈代强的个人借款，与原告无关。同时，被告陈代强私下偷偷将夫妻共同财产拿去抵押，而没有取得原告的同意，违背了相关法律规定。根据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效”的规定，两被告之间以该房产设定的抵押担保是无效的。综上所述，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请依法判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求确认两被告于2016年7月25日签订的《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》以原告与被告陈代强婚内共同购买共同所有的位于深圳市宝安区进行抵押担保的抵押无效；2.请求确认被告陈代强以抵押贷款的形式从被告浙商银行深圳分行抵押贷款230万元包括利息等为陈代强的个人债务，由其个人偿还，与原告无关；3.请求判令被告浙商银行深圳分行停止侵害属于原告所有抵押房产份额；4.诉讼费用由两被告承担。被告浙商银行深圳分行辩称，一、涉案《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》合法有效。2016年7月25日，被告浙商银行深圳分行与陈代强及深圳市荆楚物流有限公司（第三人时任该公司法定代表人且为该公司唯一股东）签署了《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》，约定陈代强为购买装卸机器，向浙商银行深圳分行借款230万元，借款期限自2016年8月2日至2019年8月2日止。担保方式为抵押及连带责任保证。抵押物为陈代强名下单独所有的位于深圳市宝安区，连带责任保证人为深圳市荆楚物流有限公司，担保范围为全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费。根据物权法第179条、185条、合同法第44条的规定，涉案借款合同有效。另外，涉案借款逾期后，被告浙商银行深圳分行已向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会在（2018）深仲裁字第2272号仲裁裁决书中亦认可借款合同有效。二、涉案抵押财产的抵押行为合法有效。根据物权法第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。《房产证（深房地字第**）》明确载明抵押财产的“权利人：陈代强（210211720919585〔100%〕）”。涉案抵押财产登记在陈代强一人名下，产权登记簿上无共有人情况记载，不动产登记具有公信力，即具备权利正确性推定效力。被告浙商银行深圳分行作为抵押权人只要审查抵押是陈代强的真实意思表示即可，其对抵押财产是否还有其他共有人既不明知，也不应知。再者，陈代强向浙商银行深圳分行申请涉案借款时，已经提交了其居民身份证、离婚证、离婚协议书、未婚证明、房产证等资料，证明陈代强在申请涉案贷款时，其本人对抵押财产的权属情况已经尽到了审查义务。浙商银行深圳分行有理由相信陈代强提供的资料的真实性，我国法律法规并未规定浙商银行深圳分行作为抵押权人在接受抵押时负有对抵押财产产权证、抵押人提供的其他申请资料的真实性进行实质审查义务。可见，该房产证上并未载明抵押财产为陈代强与原告共同共有。陈代强对抵押财产具备单独处分权已经具备公示效力，陈代强自行处分抵押财产与原告无关。为保障债权实现，两被告于2016年8月1日办理了涉案借款的抵押登记，根据物权法第187条的规定，浙商银行深圳分行已取得对抵押财产合法的抵押权。三、退一步讲，即便原告与被告陈代强在申请抵押财产申请抵押期间内尚处于夫妻关系存续期间，其诉请理由仍不能成立。（一）基于抵押权人与抵押人的信息不对称，浙商银行深圳分行对陈代强的家庭成员情况既不明知也不应知，原告无证据证明浙商银行深圳分行作为抵押权人明知陈代强对抵押财产无权处分，且浙商银行深圳分行在签订借款合同时，已经审核了陈代强申请借款时提供的无配偶、其抵押财产归其一人所有的证明材料，抵押权人信赖不动产登记簿和权属证书中关于物权登记的记载，也已经尽到了合理的审查义务，主观为善意。同时，浙商银行深圳分行亦按照合同约定向陈代强发放了贷款，支付了抵押财产的合理对价，且就抵押财产办理了抵押登记手续，根据物权法第106条规定，浙商银行深圳分行显然善意取得抵押权。（二）经在全国企业信用信息公示系统中查询，深圳市荆楚物流有限公司设立于2016年1月7日。在涉案借款期间内，该公司于2018年1月9日办理了清算组备案登记。陈代强任该公司执行董事、总经理，原告任监事。根据公司法第53条、54条规定，结合借款合同第16.1条约定，涉案借款用于购买装卸机器，且原告任监事的深圳市荆楚物流有限公司为涉案借款提供连带责任保证，因此，在该公司注销登记期间一直担任监事的原告应当注销涉案借款及抵押财产的抵押事实，且始终未提异议。（三）假使原告声称其居住在抵押财产的情况属实，涉案借款存在逾期后，原告在仲裁案件的通知程序中亦应当知晓涉案借款及抵押财产的抵押事实。综上，原告诉请均不能成立，请求驳回原告全部诉讼请求。被告陈代强辩称，2016年7月，原告和女儿一起回湖北老家，我一个人在深圳。趁此机会，我与深圳市鼎泰银通资产管理有限公司渠道总监林钧取得联系，在他办公室进行了简要沟通，主要内容就是我成立的物流公司在南沙港有个化肥项目，需要资金周转，我想抵押房产，但原告不同意。林钧表示，这些问题他们都可以解决，在林钧的引导下，我提供了户口本、结婚证，中介公司制作了一套假的户口本、离婚证和离婚协议书，委托中介公司全权代理。在林钧办公室，他们给了我一大堆空白文件要我签名，办理银行赎楼手续、抵押登记手续和浙商银行的借款合同。本人与浙商银行的借款合同也是在林钧的办公室签署的。浙商银行并没有人在场。因此借款合同的签署日期和签署地点都是银行后面加盖的。本人未到上述地点，且自始至终浙商银行没有把借款合同给我，我电话催过，说邮寄，但是始终没有寄给我。中介公司的代理合同也没有提供给我，因此我手上没有什么证据。贷款资金到位后，由于南沙港化肥项目尚未开始，考虑到每个月有1.5万元利息要还银行，于是先后将资金用于炒股，后面被误导炒天然气、原油、黄金等期货现货，导致投资失败，资金亏损，后面又投资比特币等资金盘，贷款资金并没有用于家庭生活开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告陈代强（借款人）与被告浙商银行深圳分行（贷款人）、深圳市荆楚物流有限公司（保证人）签订了《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》【合同编号：（20920000）浙商银个循电字（2016）第01189号】，约定：贷款人向借款人提供借款额度2300000元，用于购买装卸机器；期限为2016年8月2日起至2019年8月2日止；贷款利率采用固定利率，按年利率8.5%执行；借款人按网上银行自选日期还款方式还款；对逾期贷款，借款人按罚息利率计收罚息，罚息利率在合同约定的借款利率基础上加收50％确定；对应付未付利息，借款人有权根据人民银行规定计收复利；为担保债务的履行，借款人将名下的位于深圳市宝安区房产（所有权证证号：深房地字第**抵押给贷款人，担保范围包括贷款最高额余额2300000元的债务提供担保，基于上述本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）也属于被担保债权,其具体数额在被清偿时确定，依据上述两项确定的债权金额之和，即为担保人所担保的最高债权额。合同尾部借款人处、抵押人处及保证人法定代表人处有被告陈代强签名，贷款人处盖有被告浙商银行深圳分行授信业务合同专用章，保证人处盖有深圳市荆楚物流有限公司公章，落款日期为2016年7月25日，落款签署地点位于深圳市福田区。被告陈代强与被告浙商银行深圳分行于2016年8月1日办理了最高额抵押权首次登记，不动产登记证明编号为：粤（2016）深圳市不动产证明第0242155号，抵押登记编号为：ＤＹ-05Ｄ16013448。因被告陈代强未按时还款，被告浙商银行深圳分行作为申请人以陈代强为被申请人向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年1月22日作出（2018）深仲裁字第2272号裁决书，认为：（一）申请人和被申请人均为合格的民事主体，申请人与被申请人签订的《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》,体现了平等自愿原则，是当事人的真实意思表示，合同的形式和内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合法有效，仲裁庭予以确认。（二）《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》签订后，申请人按照约定，在借款额度内自2016年11月2日起至2018年5月21日的期间内共分8次向被申请人分别发放贷款，已尽了合同义务。然而至提起仲裁时，被申请人已拖欠多期贷款本息，其行为已构成了违约，依法应当承担违约责任。（三）本案中被申请人未按照与申请人所签订《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》约定的还款方式按时足额归还贷款本息，仅部分还息，未偿还过本金。被申请人已通过自己的行为表示不履行合同主要债务，严重违反了《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》之约定，应当承担相应的违约责任。因此，申请人基于被申请人的违约行为，而宣布贷款提前到期符合《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》的约定，亦符合合同法有关规定，仲裁庭予以支持。（四）截至2018年8月9日，被申请人尚欠申请人贷款本息合计2531574.7元，其中本金2299994.06元，利息（含罚息和复利）231580.64元，仲裁庭对此予以确认。（五）根据申请人与被申请人签订的《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》有关条款的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，申请人行使抵押权并从依法处分抵押物的价款中优先受偿，依据充分，理由成立，仲裁庭予以支持。优先受偿的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、申请人实现债权的费用。（六）被申请人经合法途径通知既不出庭又未作书面答辩，视为自动放弃抗辩的权利，应自行承担可能由此引起的不利后果。（七）本案因被申请人的拖欠贷款本息的违约行为导致，申请人请求被申请人承担仲裁费44586元、财产保全费5000元和律师费92000元符合上述《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》的约定以及《仲裁规则》的规定，申请人主张的律师费收取标准也符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，仲裁庭予以支持。被申请人应承担申请人为实现债权所支付的律师费92000元。本案仲裁费44586元和财产保全费5000元由被申请人承担。基于上述意见，仲裁庭裁决如下：一、申请人与被申请人之间签订的编号为（20920000）浙商银个循（2016）第01189号的《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》项下贷款全部提前到期；二、被申请人偿还申请人贷款本金2299994.06元，利息（含罚息、复利）231580.64元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月9日，其后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的有关规定计至贷款清偿之日止）；三、被申请人补偿申请人律师费92000元、财产保全费人民币5000元；四、本案仲裁费44586元由被申请人承担。该费用申请人已预交，由被申请人于履行本裁决时径付申请人；五、申请人对被申请人位于深圳市宝安区的房产（不动产权证号证号：深房地字第**有抵押权，并有权就依法处置抵押物所得价款优先受偿上述债权。被申请人于本裁决送达之日起十日内履行上述裁决所定义务。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。裁决生效后，被告浙商银行深圳分行向深圳市中级人民法院申请强制执行。2019年8月9日，深圳市中级人民法院作出拍卖通知书，向本案两被告告知涉案房产将于2019年10月10日进行网络司法拍卖。原告提起本案诉讼后，向深圳市中级人民法院提出暂停拍卖的申请，后涉案房产未如期拍卖。原告当庭称，其已向深圳市中级人民法院提起执行异议申请，被驳回后申请复议，复议结果仍维持原申请结果，之后原告未向该院提起案外人执行异议之诉。原告向本院提交户口簿、结婚证、房产证，用以证明原告与被告陈代强于2002年7月15日登记结婚，涉案房产于2004年8月11日由原告与被告陈代强共同购买，登记在被告陈代强名下，被告陈代强私自将涉案房产抵押给被告浙商银行深圳分行。结婚证载明：原告与被告陈代强于2002年7月15日登记结婚；户口簿载明：户主为陈代强，袁君系其妻子，陈玉茹系其女儿；房产证载明：涉案房产2004年8月30日登记在陈代强名下，房产证房产证号为深房地字第**浙商银行深圳分行确认上述证据的真实性，但不确认其证明目的。被告陈代强确认上述证据的真实性，并向本院提交离婚协议书，用以证明该协议书系其向浙商银行深圳分行办理抵押贷款时所提供，其中原告签名系伪造，被告陈代强签名由其本人签署；向本院提交离婚证、户口簿，用以证明该证件系向浙商银行深圳分行办理抵押贷款时提供的假证。离婚协议书载明：2012年10月23日，原告与被告陈代强签订离婚协议书，约定双方自愿离婚，女儿陈玉茹由男方抚养，夫妻共同财产即涉案房产归男方所有，无其他共同财产，在婚姻关系存续期间无共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担，落款处盖有深圳市南山区民政局婚姻登记专用章；离婚证载明：陈代强与袁君2012年10月23日登记离婚；户口簿载明：户主为陈代强，陈玉茹系其女儿。原告确认上述三份证据均是假的，系中介公司与两被告串通侵害原告利益，被告浙商银行深圳分行未尽到审慎审查义务，贷款系被告陈代强个人债务。被告浙商银行深圳分行向本院提交的离婚证、离婚协议书与被告陈代强提交的一致，另向本院提交未婚声明，用以证明其向被告陈代强发放贷款时，被告陈代强处于未婚状态，且涉案抵押房产为被告陈代强一人所有。未婚声明载明：被告陈代强向浙商银行深圳分行声明目前其婚姻状况为离异后未婚，截至本声明签署之日，本人未（再）在中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）及境外任何地方与任何人按照当地风俗习惯、宗教仪式或依法登记方式结婚，也不存在任何法定意义上的事实婚姻。本人向贵行提供的抵押物（如有）为本人名下单独所有，不存在与任何人员的财产共有情形或协议分割情形。本人保证上述声明完全真实，如有不实，本人愿意承担一切法律责任。声明人处有被告陈代强签名，落款日期为2016年7月4日。被告陈代强当庭称，《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》第12页中借款人抵押人、保证人法定代表人的签名系其本人签署，其他手写内容均不是其本人书写，落款签署日期、地、地点是在其签名后被告浙商银行深圳分行加盖的；合同签署地点并非落款签署地点，而是在中介公司内，其至今未拿到该合同；其向浙商银行深圳分行办理抵押贷款时签署的其他材料（包括未婚声明等）中手工填写的部分均是空白内容。本院认为，本案案由应为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，无证据显示被告陈代强将涉案房产抵押给被告浙商银行深圳分行系基于与原告的共同意思表示，且原告及被告陈代强均确认原告不同意涉案房产的抵押事宜，故被告陈代强将夫妻共同财产即涉案房产抵押给被告浙商银行深圳分行属无权处分。根据上述法律规定，本案争议焦点在于被告浙商银行深圳分行取得抵押权是否符合上述三种情形。首先，被告陈代强在办理抵押贷款时向被告浙商银行深圳分行提供了显示其已离异未婚，且涉案房产归其所有的离婚证、离婚协议书、户口簿、未婚声明等材料，涉案房产的房产证显示该房产仅登记在被告陈代强一人名下，故被告浙商银行深圳分行对于被告陈代强的婚姻状况及房产产权权属已尽到合理审慎的义务，在取得涉案房产抵押权时可认定为善意；其次，被告陈代强确认已收到被告浙商银行深圳分行向其提供的贷款，故被告浙商银行深圳分行取得涉案房产抵押权已支付合理对价；最后，涉案房产已办理抵押登记。综上，本案同时符合上述三种情形，被告浙商银行深圳分行可依法取得涉案房产抵押权。此外，根据（2018）深仲裁字第2272号裁决书，仲裁庭确认《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》,体现了平等自愿原则，是当事人的真实意思表示，合同的形式和内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合法有效，两被告关于涉案房产抵押的约定属于该合同约定内容，亦为有效，故原告主张确认《个人循环借款（最高额担保）合同（电子银行）》中关于涉案房产抵押担保的约定无效，于法无据，本院不予支持。确认之诉，是指原告请求法院确认其主张的民事法律关系或民事权益是否存在或是否有效之诉，原告的第二项诉讼请求不属于确认之诉，故对于该项诉讼请求，本院不予处理。本案中被告浙商银行深圳分行取得涉案房产的抵押权系基于被告陈代强的处分行为，被告浙商银行深圳分行对于被告陈代强的婚姻状况及房产产权权属已尽到合理审慎的义务，属善意取得，故原告主张被告浙商银行深圳分行侵害了原告的房产份额，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁君全部诉讼请求。本案受理费25200元，由原告袁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  林美琴人民陪审员  马少珊二〇二〇年一月八日书 记 员  王菊贞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。