辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初323号 原告：刘长伍，男，1966年2月6日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：熊伟，系辽宁圣华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽新，系辽宁圣华律师事务所律师。 原告：艾淑霞，女，1968年10月14日，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：熊伟，系辽宁圣华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽新，系辽宁圣华律师事务所律师。 被告：余向东，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：刘红刚，系湖北春园律师事务所律师。 被告：吴彩虹，女，1968年7月24日出生，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：余士勇，系湖北春园律师事务所律师。 被告：战鹏，男，1979年12月5日出生，满族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：帅辉，系辽宁希光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁腾坤律师事务所律师。 原告刘长伍、艾淑霞诉被告余向东、吴彩虹、展鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长伍、艾淑霞及其共同的委托诉讼代理人熊伟、马丽新，被告余向东的委托诉讼代理人刘红刚，被告吴彩虹的委托诉讼代理人余士勇，被告战鹏及其委托诉讼代理人帅辉均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘长伍、艾淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同（被告余向东、吴彩虹继承余喆昊遗产范围内）给付原告刘某死亡赔偿金人民币699,860元、丧葬费31,272.50元、精神损失费50,000、交通费400元；2、请求人民法院依法判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，二原告主张增加诉讼请求，庭审结束后，又向本院申请放弃增加诉讼请求，要求仍按照原诉讼请求标的额审理。事实及理由：2018年8月14日，原告之女刘某与其兄嫂因工作需要欲在沈阳转乘火车，三人共同入住沈阳市和平区惠丰旅社304房间，8月15日清晨，发现刘某在房间内吸入一氧化碳中毒死亡。沈阳市公安局和平分局调查发现，刘某隔壁303房间的住客余喆昊也因一氧化碳中毒身亡。余喆昊的行为导致和平区惠丰旅社内产生一氧化碳，沈阳市和平区惠丰旅社房与房之间缺乏必要的独立密闭设施，并且在一氧化碳流散至店内的情况下，沈阳市和平区惠丰旅社作为旅社经营者未发现相关情况，未尽到巡查保障住宿人人身安全义务，导致刘某死亡的悲惨结局。余喆昊及沈阳市和平区惠丰旅社对刘某的死亡负有不可推卸的责任，刘某的死亡给二原告造成了巨大的精神损害，余喆昊和沈阳市和平区惠丰旅社应承担赔偿责任。现因余喆昊中毒身亡，其父母应在继承余喆昊遗产范围内承担相应赔偿责任。故，原告诉至法院，恳请法院依法判令上述被告共同承担赔偿责任。 被告余向东辩称，第一，答辩人不是本案适格的被告，人民法院应当驳回原告针对答辩人的起诉或者全部诉讼请求。在该案中答辩人没有继承余喆昊的遗产，并且已经声明放弃继承，依法不应当承担责任。原告起诉答辩人明显不当，人民法院应当驳回原告针对答辩人的起诉或者全部诉请；第二点，本案中答辩人也受害人依法不应当承担责任。在该案中，余喆昊深陷网络赌博和网贷，深受网络赌博和网贷之害，外欠巨额债务而轻生，余喆昊在生前没有任何财产，也没有遗留任何财产，答辩人没有继承余喆昊的任何财产并且也声明明确的放弃。余喆昊的死亡给答辩人伤害巨大，从某种程度上答辩人也是受害者；第三，原告请求答辩人与其他被告共同承担责任没有法律依据和事实。原告提出的各项诉请必须提供证据举证。综上，请人民法院驳回原告对答辩人的起诉全部诉请。 被告吴彩霞辩称，同意被告余向东的答辩意见。 被告战鹏辩称，第一点，被告战鹏所经营的沈阳市和平区惠丰旅社是经工商机关依法批准成立的宾馆，消防到各种通风设施，都是经过当地的公安机关当地的消防机关检验，检测合格的方可营业，那么说惠丰旅社有正规的营业执照，惠丰旅社有公安机关出具准许开业的消防等一系列手续，这足以证明经营者战鹏在经营和平区惠丰旅社时，该旅社并未存在任何瑕疵。就是说旅社的一切设施、通风设施、消防设施、水电设施，一切设施均符合法律规定，这种情况下才允许旅馆开业。因为公安机关、消防机关即工商机关检查的非常严格，所以说三证齐全，证明惠丰旅社所有的设施符合法律规定，并没有瑕疵，这是第一点；由于旅店经营属于特业，特许登记住宿以后进入自己所租住的房间，在没有客人呼唤服务员到场的情况下，旅社工作人员是无权私自打开客人已租住的房间。所以说于喆昊在房间内进行闷炭所产生的危害行为，惠丰旅社的经营者战鹏是无法发现的。他正常在房间住，而且把所有的房间的门窗全用不干胶封死，封死以后拿三个炭盆，模仿韩国、日本自杀方式进行闷炭自杀。日本闷炭自杀方式进行闷炭自杀。这一点在公安机关的现场勘查笔录当中都有记载。由于煤炭以后所产生的气体叫一氧化碳，它的化学特征是无色无味，由于该气体无色无味，经营者、管理者是没法发现的，而且旅馆宾馆所经营的房间他不可能完全封闭，如果完全封闭，那变成真空仓了，客人就无法居住了。旅社的棚顶有通风管道，有进风管道，有排风管道，而且有消防报警措施。由于余喆昊在所承租的房间内封门、封窗，而且炭火是暗火点燃，立即用东西给他捂上了，他目的是产生一氧化碳。所以说是发现不了的这个东西。因为按照规定没有一氧化碳报警措施，旅馆业不要求有一氧化碳的报警措施，所以一氧化碳是无色无味，无法发现，随着地方走的这么一个东西，而且一氧化碳低于氧气的比重，它漂浮在氧气之上，所以说他沿棚顶走。那么所有的旅馆、棚顶都是相通的，他有一个进风管道、有一个排放管道，它是相通的一个东西。所以你无法将客人所租住的房间搞成一个完全封闭式的，而且在事情发生这段时间之内，经营者战鹏在不断的各个走廊巡逻、巡视都有这个情况，但你发现不了，它是无色无味的气体。所以说第三被告战鹏并没有任何过错，而且按照侵权责任法第37条规定，侵权责任法第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的公共设施。管理人未尽到安全保障义务的，造成他人损害的应当承担侵权责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担责任。规定得非常明确，同时第三款又明确规定，管理人未尽到安全保障义务的，应当承担相应的补充责任。这个法条第37条说明一个什么问题？说明三点。第一点，宾馆的经营者，如果尽到了安全保障业务，那就不应该承担责任。第二点，如果侵权行为，损害行为是由第三人所发起造成的，应该由第三人承担责任。第三，管理者尽到了安全保障义务，不应承担责任，管理者未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。那么从本案情况来看，被告战鹏是作为沈阳市和平区惠丰旅社的经营者在经营过程当中没有任何过错，证件齐全，尽到了安全保障义务。所以说所有侵权行为的发生、损害行为的发生，都应由被告余向东、吴彩虹承担责任，也就是说应由余喆昊的父母作为法定继承人承担责任。作为一个营业者他不可能五分钟把房门撬开一遍，看屋有没有着火，有没有有害气体，这是不可能做到的，这违反常规。就是一个超级的国际大宾馆，他也没有一氧化碳报警措施，消防不要求安置这个措施，所以你无法发现一氧化碳的产生。所以说被害人的死亡是由于余喆昊违反法律规定私自放火产生一氧化碳，而且他的行为已经构成一个犯罪行为了。由于他的犯罪行为导致相邻租住的客人房间内死亡这个责任都应由侵权人来承担，也就是说都应由余喆昊来承担，余喆昊死亡了，那么由他的法定继承人在继承遗产范围之内承担。本案被告战鹏在经营过程当中无任何责任。所以说对本案所造成的伤害后果及侵权行为不负责赔偿。第四点，原告要求三被告死亡赔偿金按74万给付。我认为这一点是没有法律根据的，死者刘某的户籍是属于农民户口，农民户口就应该按照农村的标准给付，而不应该按照城镇人员的标准给付，所以说赔偿要求的数额没有法律根据，数额过高。同时她的死亡也不是被告未尽到安全保障义务所造成的。故此被告战鹏对本案不承担任何赔偿责任。所以要求人民法院判令战鹏不承担任何民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1、2018年8月14日，刘某与刘哲、骆梦卓入住沈阳市和平区惠丰旅社304房间，并于当日支付房费80元。余喆昊于当晚入住该旅店303房间。 2、2018年8月15日，沈阳市公安局和平分局北市场派出所出具报警情况登记表一份，载明当事人为被告战鹏，出警民警为于逢凯、乔振泉，接警时间为07时10分，报警情况载明，接110指令，2018年7时15分我所民警于逢凯、乔振泉到达阜新一街惠丰旅店，报警人战鹏称早7时发现该店303房间、304房间有人一氧化碳中毒，120已在现场确认303一男子已死亡，304房已送四院抢救（共三人）。303房男子叫余喆昊，身份证号4205821991××××××××，湖北省当阳市，304房刘哲、骆梦卓、刘某（211421199710136223），刘某死亡，刘哲、骆梦卓抢救。 3、依据刘某2018年8月15日死亡医学证明书所记载，刘某于2018年8月15日7时54分由120送至沈阳市第四人民医院，来院时气管插管，心电直线，无自主呼吸，立即抢救，经抢救无效死亡。死亡直接原因，一氧化碳中毒可能性大。 4、原告刘长伍、艾淑霞系刘某父母。被告余向东、吴彩虹系余喆昊父母，二被告于2016年8月10日办理了离婚登记手续。被告战鹏系沈阳是和平区惠丰旅社的实际经营者，该旅社于2018年11月14日办理了注销登记。 5、二原告为刘某2018年8月15日送医救治，向沈阳急救中心支付了诊查费45元、卫生材料费110元、检查费289.52元、西药费53.57元、车费51元、一般诊疗费38.5元、担架费80元、治疗费1,401.07元，合计2,069元；向沈阳市第四人民医院支付了急诊诊查费14.4元、病历手册1元，合计15.4元；处置费288.2元、护理费203.5元、化验费154.7元、检查费82.5元、手术费319元、卫材费464.46元、西药费60.91元、诊查费60元，合计1,778.07元。 6、庭审中，依据被告战鹏提供的现场照片可见，余喆昊于2018年8月14日当晚，在其入住的303房间过道处放置了三个盆，盆内放置竹炭，然后采用闷炭方式释放一氧化碳气体，并将303房间的门在内侧用胶带封死。 7、庭审中，原告提供证明两份，分别由绥中县绥中镇双顺大酒店及绥中县绥中镇西关社区出具，证明刘某自2015年年底至2018年8月底在绥中县双顺大酒店工作，在金瑞小区8号楼2单元402室居住（仅限办理报销房租使用）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任公民的生命权受法律保护。本案中，刘某于2018年8月15日死亡，其父母刘长伍、艾淑霞作为刘某的第一顺序法定继承人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，刘长伍、艾淑霞均可以作为原告，参加本案诉讼。 本案中，刘某死亡后果的发生系由于其相邻旅店房间余喆昊燃放一氧化碳气体所致，余喆昊应对刘某的死亡后果承担侵权赔偿责任，而现余喆昊亦已因其行为而死亡，被告余向东、吴彩虹作为其父母、法定第一顺位继承人，依据我国相关法律规定，应在其继承余喆昊遗产的范围内，就余喆昊的侵权行为承担相应的赔偿责任。关于被告余向东、吴彩虹是否已继承余喆昊遗产及遗产的范围问题，依据谁主张谁举证的规则，二原告应就此承担相应的举证责任，而截至目前，二原告未提供证据证明被告余向东、吴彩虹已继承了余喆昊的遗产，故本院无法认定被告余向东、吴彩虹具有承担赔偿责任的事实基础，对二原告要求被告余向东、吴彩虹承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。 关于二原告要求被告战鹏承担赔偿责任的问题，刘某入住了被告战鹏经营的旅店，而被告战鹏作为旅店的经营者，在发现刘某出现危险状况后，及时拨打了急救电话和报警电话，应视为其已尽到了安全保障义务，在无证据证明被告战鹏所开设的旅店存在消防等安全隐患且经营手续不齐全的情况下，不能认定被告战鹏对刘某的死亡后果存在过错。但考虑到刘某作为受害人亦无过错，综合案件情况，综合予以考量，依据公平分担损失的原则，本院酌情认定二原告在无法从被告余向东、吴彩虹所继承的余喆昊的遗产处获得赔偿时，由被告战鹏对二原告全部损失的5%承担补充赔偿责任。被告战鹏在赔偿后，可依法在被告余向东、吴彩虹已继承的余喆昊遗产范围内向其追偿。 对二原告主张的赔偿损失请求中合理部分，本院予以支持。具体如下： 1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。关于三被告提出刘某为农村户口，应按照农村人均收入标准进行计算的抗辩，虽刘某生前为农业户口，但结合二原告在庭审中出具的证明，本院对刘某在绥中县务工的事实予以认定，对被告的该项抗辩理由，不予采信。本案中刘某死亡时年龄为21岁，应按照20年标准计算，按照二原告所主张的标准，故刘某的死亡赔偿金应为699,860元（34，993元×20年），被告战鹏承担补充赔偿责任的数额为34,993元（699,860元×5%）。 2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。刘某的丧葬费为31,272.50元，被告战鹏承担补充赔偿责任的数额为1,563.6元（31,272.50元×5%）。 3、精神损害抚慰金。法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。现因刘某已经死亡，被告战鹏承担精神损害抚慰金补充赔偿责任的数额为2,500元（50,000元×5%）。 4、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。二原告为处理刘某死亡事宜，产生了合理的交通费用损失，庭审中，依据二原告的主张，本院酌情予以认定被告战鹏承担补充赔偿责任的数额为20元。 上述全部费用合计781,532.5元，被告战鹏承担补充赔偿责任的数额合计39,076.6元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、在原告刘长伍、艾淑霞未从被告余向东、被告吴彩虹所继承的余喆昊遗产范围内获得全部781,532.5元赔偿时，对于未获赔偿部分，被告战鹏在39,076.6元范围内承担补充赔偿责任; 二、驳回原告刘长伍、艾淑霞其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,204元，由被告战鹏承担250元，由原告刘长伍、艾淑霞承担1,954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐佳 二〇二〇年一月二日 法官助理王红蕾 书记员于悦 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第六条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。