广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1462号原告：李彦全，男，汉族，1959年11月9日出生（身份证号码：432************018）,住湖南省临武县**********。原告：何天仁，男，汉族，1959年5月30日出生（身份证号码：432************210）,住湖南省临武县*************。两原告共同委托诉讼代理人：李明阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：临武县永发砷渣治理回收有限责任公司,住所地：临武县******火石岭。法定代表人：唐智红，总经理。被告：唐智红，男，汉族，1973年9月20日出生（身份证号码：432************234），住湖南省临武县******委25组。被告：陈小山，男，汉族，1961年4月4日出生（身份证号码：432************81X），住湖南省临武县******委会八组。三被告共同委托诉讼代理人：曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。原告李彦全、何天仁诉被告临武县永发砷渣治理回收有限责任公司（以下简称“永发回收公司”）、唐智红、陈小山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李彦全、何天仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告永发回收公司立即向原告李彦全偿还借款本金人民币150万元，并向原告李彦全支付自2016年1月7日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息（暂计至2019年10月7日为138万元）；2、判令被告永发回收公司立即向原告何天仁偿还借款本金人民币145万元，并向原告何天仁支付自2016年1月7日起按月利率2%计算至还清之日止的利息（暂计至2019年10月7日为133.4万元）；3、判令被告唐智红、陈小山对被告永发回收公司不能清偿的上述借款本金及利息在其认缴出资的范围内（分别为2040万元和360万元）承担补充赔偿责任；4、判令被告永发回收公司、唐智红、何天仁承担原告李彦全、何天仁实现债权而支付的律师费、调查费、交通差旅费等合计人民币8.6万元；5、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告永发回收公司召开股东会议，通过股东会议决定同意以股权质押方式或以增资扩股方式向内外股东借款融资，即被告永发回收公司按1:1.6比例将其股权向原告李彦全抵押借款人民币额度600万元，该笔借款只限用于偿还公司前期向股东所有借款本息和广东龙门办理采矿权……（详见股东会决议）。2016年1月6日，原告李彦全委托代表两原告与被告永发回收公司按照该股东会议的主要精神签订了一份《股权质押借款合同》。合同约定：原告李彦全向被告永发回收公司提供借款额度人民币800万元，月利率为2.4%，利息支付方式为四个月为一个起息单位，不计复利，一次性支付清毕，以实际到位时间和额度起计，借款期限为2016年__月__日起至2016年__月__日止（空白）。被告永发回收公司以总股本为基数进行折价，按1:1.6比例折价将其股权质押给原告。被告永发回收公司收到上述借款后马上应将该款汇付专用于被告永发回收公司在龙门县铁岗镇办理探矿及开采权事务，不得挪作其他用途。借款人（即永发回收公司）承诺：借款人按期还足借款本息后，贷款人仍拥有被告永发回收公司股本所折价股权……，若借款人未能在借款期限内在广东龙门县铁岗镇取得矿产资源探矿、开采权以及办完相关的法定手续，该笔借款仍由借款人偿还给贷款人（原告李彦全）……。同时合同还约定本合同未尽事宜不能协商解决的，双方同意通过龙门县所在的人民法院审理解决。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。上述合同签订后，原告李彦全于2016年1月6日分两次向被告永发回收公司汇付款项合计人民币150万元，原告何天仁于2016年1月7日向被告永发回收公司汇付款项人民币100万元，此前何天仁还于2015年10月16日、11月16日向被告永发回收公司汇付款项人民币合计45万元，一并在2016年1月14日由被告永发回收公司出具的借据中注明借据适用上述借款合同。上述借款总计人民币295万元。被告永发回收公司收到上述借款后即向原告李彦全、何天仁出具了借据予以确认，但是由于被告永发回收公司收到上述借款后既未办理股权质押手续和在龙门采矿的相关手续，又未能按照借款合同的约定履行每四个月支付一次利息的义务，而且在2018年6月28日，绝对大股东唐智红未经股东会决议也未能征求其他股东的意见，在明知公司股权已经抵押给两原告的情况下又将其出资额2040万元的股权全部质押给东莞银行股东有限公司长沙市分行贷款450万元，所获贷款却分文未用于偿还两原告借款，而是购置大量厂房设备设立临武县红鑫矿业综合利用有限公司。自此两原告均不敢再继续按照合同约定的800万元额度借款给被告，只是督促被告永发回收公司继续履行合同还款义务。并曾于2016年5月31日、2018年10月21日曾联合其他贷款人（案外人）共同向被告永发回收公司发出催缴函要求其支付利息，后每年都有向被告永发回收公司主张还本付息，但被告均拒不归还。另查，按照永发回收公司章程及工商局登记资料显示，永发回收公司的注册股东唐智红及陈小山在成为公司股东时是认缴出资的，其认缴的金额和时间分别为：唐智红在212年12月17日应缴出资额2040万元，陈小山在2011年5月18日应缴出资额360万元，但经查询至今该两人均没有证据证明其已交付分文出资。2018年6月28日，被告唐智红将其股权100%质押给东莞银行股份有限公司长沙市分行，获得贷款450万元。以上事实为股东会决议、股权质押借款合同、汇款凭证、借据、催缴函、工商登记资料等证据所证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《物权法》第226条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同、以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算结构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自公司行政管理部门办理出质登记时设立”。《物权法》第212条规定“质权自出质人交付质押财产时设立。”同时《担保法》规定，以有限责任公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。按照上述规定股权出质登记是质权的生效要件，而本案被告股权质押未履行法定登记手续，因此其质权并未设立更未生效，但本案的借贷行为及事实均真实存在并合法有效，双方之借贷关系应受法律保护。另外，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”而本案中被告唐智红、陈小山至今未有证据证明其已按时缴足出资额，特别是作为绝对大股东唐智红未经法定程序随意处置质押股权，所获贷款又未用于公司，致使公司资金及资产减少，更导致公司的债权人原告李彦全、何天仁的贷款难以得到清偿保障。故此，按照上述规定被告唐智红、陈小山应在其分别认缴的出资额范围内（即唐智红为2040万元、陈小三为360万元）对被告永发回收公司不能清偿的部分向债权人原告李彦全、何天仁承担补充赔偿责任。被告永发回收公司、唐智红、陈小山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人永发有限公司2009年5月19日依法在临武县**和质量监督管理局注册成立，其住所地在湖南省临武县******火石岭。申请人唐智红、陈小山系永发回收公司注册登记显名股东，住所地都在湖南省临武县境内。原告李彦全、何天仁系申请人永发有限公司的隐名股东，住所地也都在湖南省临武县境内。原告李彦全、何天仁和申请人永发有限公司的民间借贷纠纷合同的履行地也在临武县内，银行转账流水都是原告在临武的银行卡转在申请人在临武的银行卡内。2016年1月6日，原告李彦全与申请人永发有限公司和股东等人签订的《股权质押借款合同》系无效合同，合同没有具体的借款金额、借款期限，没有办理股权质押登记等，故双方约定“协商未果的，双方同意通过广东龙门县所在的人民法院审理解决”，该约定管辖无效。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的合同纠纷，无论是由申请人住所地的人民法院，还是由合同履行地的人民法官管辖，均应由湖南省临武县人民法院管辖。据此，申请人认为贵院对原告李彦全、何天仁诉申请人永发有限公司、唐智红、陈小山民间借贷纠纷一案已无管辖权，现根据民事诉讼法第三十六条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的湖南省临武县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，李彦全、何天仁为债权人，永发回收公司为债务人，借贷关系发生在湖南省临武县，双方住所地均在湖南省临武县，未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案的被告住所地以及合同履行地均为湖南省临武县。另，贷款人李彦全与借款人永发回收公司签订《股权质押借款合同》，其中合同约定“借款人不能按期偿还足借款本息时，借款人同意将其在广东省开设的龙门县连通矿业有限公司所拥有的股权……全部转移给贷款人所有，双方就此终止该笔款项的债权债务关系”、“协商未果的，双方同意通过广东龙门县所在的人民法院审理解决”，因永发回收公司不持有龙门县连通矿业有限公司的股权，无法进行股权转移，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方约定管辖法院的龙门县人民法院的所在地与争议没有实际联系，该约定不符合法律规定。综上所述，本院对本案不享有管辖权，本案应由湖南省临武县人民法院管辖。对于被告永发回收公司、廖智红、陈小山认为本院不享有管辖权，应移送湖南省临武县人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告临武县永发砷渣治理回收有限责任公司、廖智红、陈小山对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省临武县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  江永强审 判 员  林永明人民陪审员  张盛展二〇二〇年一月二十日法官 助理  李欣桓书 记 员  夏晓敏（附页）本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。