山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4897号原告：王某某被告：李某某（曾用名王某某），原告王某某与被告李某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张本强、东野广红，被告李某某的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购房款并赔偿原告经济损失暂计10万元（具体数额待房屋评估结论出具后另行变更）；2.判令被告依据房屋拆迁补偿安置协议的条件向原告返还搬迁补助费、安置补助费等费用；3.诉讼费、邮寄费由被告承担。诉讼中，原告王某某将诉讼请求第一项变更为判令被告返还原告购房款并赔偿原告经济损失共计124.5万元，将诉讼请求第二项变更为判令被告依据房屋拆迁补偿协议的条件，向原告支付拆迁补助费安置补助费共计8000元。事实和理由：被告李某某（曾用名王某某）原系马家园村村民。2001年3月6日，被告自愿将位于天平街道办事处马家园村分家所得的老宅院一处及全部财产权益转让给原告，双方商定房屋价款叁仟元整，房款一次性付清，院内除可移动物品外均归原告所有，协议签订当日原告如约履行了付款义务，被告亦向原告交付房屋。房屋交付至今原告已使用长达16年之久。2017年被告闻讯该房屋面临拆迁，却故意隐瞒事实公然违背协议约定，与村委会签订了房屋拆迁补偿安置协议，并领取了搬迁补助费、安置补助费等费用，原告认为被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，侵犯了原告的合法权益，为此原告特依据法律规定，具状起诉，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。李某某辩称，一、原告所诉与事实不符。虽然双方在2001年3月6日签订的房屋转让协议已经被生效的法律文书认定为无效协议。但依据合同法第44条、第56条规定，因无效合同取得的财产应当返还，及答辩人的义务只是返还购房款3000元。该房屋转让协议签订后没有履行前，答辩人在村委告知该协议无效的情况下明确向原告表示不履行协议，该协议早已经解除。二、本案早已超过二年的诉讼时效规定。自合同签订当日即2001年3月6日答辩人就向原告表示不再履行合同义务，不会向原告交付房屋。自此，原告就应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效开始起算，至今早已经超过两年，法院不应支持原告诉讼请求。三、原告要求返还购房款系合同纠纷，要求赔偿经济损失系缔约过失责任纠纷，不是同一法律关系。原告应明确选择一项诉讼请求。四、原告要求答辩人赔偿124.5万元经济损失，没有法律依据。原告拒绝接受答辩人于协议签订当天退回的购房款，因此造成的损失属于扩大损失，应由原告自己承担。且答辩人解除协议时并未考虑房子会升值，该损失是答辩人不能预见的。五、对于房地产估价报告我方不认可。根据相关文件及改造拆迁安置补偿方案的规定，原告不是马家园村村民，即使他在马家园村有宅院但户口不在本村的，只能安置一套90平方米的楼房。因此原告依据180平方米楼房来评估没有法律依据。六、原告第二项诉讼请求没有法律依据，答辩人所领取的拆迁补助费及安置补助费是基于被告的集体经济组织成员身份取得的。原告作为非集体经济组织成员，根据拆迁安置政策不享有该补助。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：（2017）鲁0911民初870号生效民事判决书载明：被告李某某原系天平办事处马家园村村民，曾用名王某某。1987年5月20日，被告李某某通过分家方式取得位于天平办事处马家园村宅院一套。1991年12月该宅院取得集体建设用地使用证，载明土地使用者为王某某。2001年3月6日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定被告将上述宅院以叁仟元的价格转让给王某某。协议签订当日，原告将3000元房款支付给了被告，被告为原告出具了收到条。但涉案宅院一直未办理过户登记手续。原告王某某并非马家园村集体经济组织成员。该判决第一项载明原告王某某与李某某于2001年3月6日签订的房屋转让协议无效。2017年，天平办事处马家园村进行旧村改造拆迁，马家园村委会与涉案宅院的登记产权人签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定拆迁利益归被告所有。协议签订后，涉案宅院被拆除，被告李某某分得泰安市高某某34号楼3单元502室（面积75平方米）和1201室（面积105平方米），分得补偿款8000元，补偿款部分抵配套房款，实际分得3000元。审理中，原告王某某申请我院依法对外委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司，对泰安市高某某34号楼3单元502室（面积75平方米）和1201室（面积105平方米）及其配套房房地产市场价值进行评估，经鉴定，502室房屋总价50.50万元，1201室房屋总价72.90元，共计123.40万元。原告王某某为此支出评估费11000元。以上事实有当事人陈述、（2017）鲁0911民初870号民事判决书、（2018）鲁09民终2094号民事裁定书、评估费发票、房地产估价报告、询问笔录等证据在案证实。本院认为，无效合同自始没有法律约束力。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。被告李某某提供村委会证明、房屋买卖协议复印件等证据主张该房屋转让协议在签订当日就已经解除，故其仅应返还购房款3000元。本院认为，该涉案房屋转让协议已经由生效判决确认为无效，应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条来处理，故被告李某某辩称仅返还购房款3000元没有法律依据，本院不予采信。本案中,王某某与李某某签订的房屋转让协议经生效判决确认为无效,故王某某、李某某均应将因该合同所取得的财产返还给对方。李某某作为出卖人,在明知农村集体的宅基地不能向本村集体经济组织成员以外的人转让而将涉诉房屋及宅院出售给王某某,违反法律、行政法规定的强制性规定，且在该房屋面临拆迁时，以自己名义与村委签订房屋拆迁按照补偿协议，获取拆迁利益，有违诚信原则，故本院认定李某某对涉案房屋的买卖合同无效承担主要责任，按60%比例承担责任。王兆村并非泰安市岱岳区天平街道办事处马家园村(以下简称马家园村)集体经济组织成员,仍购买马家园村房屋及宅院,且购买涉案房屋后并未在该房屋内居住，对合同无效产生的法律后果负有次要责任，按40%比例承担责任。对于原告王某某因合同无效产生的经济损失数额，被告李某某因涉案房屋拆迁获得两套房屋，经评估价值为123.40万元，同时获得拆迁补偿款3000元，共计1237000元，按照60%比例计算为742200元，本院对此予以认定。被告李某某辩称依据泰安旅游经济开发区村（居）改造拆迁安置补充方案，对于在马家园村有宅院但户口不在本村的，只能安置一套面积为90平方米的楼房，原告要求按照180平方米楼房的价值主张损失没有法律依据。本院认为，李某某因涉案房屋拆迁获得的利益为1237000元，此利益即为王某某因合同无效而产生的经济损失，因涉案房屋转让协议无效，故被告的该项辩称无事实及法律依据，本院不予采信。对于原告王某某购买房屋所支出的购房款及利息，因上述确认的损失中包括了其购房款在内的所有损失，故对于原告王某某要求返还购房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于评估费11000元，此系原告王某某为确定损失数额实际支出的费用，本院予以支持，但因按上述责任比例予以分担。被告李某某辩称本案超过两年诉讼时效，因涉案房屋转让协议于2018年3月19日由（2017）鲁0911民初870号民事判决书确认无效，原告王某某依据合同无效向法院主张相关损失未超出诉讼时效，故对被告李某某的该项辩称不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某经济损失748800元（房屋拆迁利益742200元（1237000元*0.6）、鉴定费6600元(11000元*0.6）);二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费16077元减半收取8038.50元，由原告王某某承担3215.50元，由被告李某某承担4823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二〇年一月十九日法官助理梁萍书记员弭杨