浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0122民初3232号 原告：白晓军，男，1988年11月12日出生，彝族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。 被告：桐庐博旺工贸有限公司，住所地：浙江省桐庐县富春江镇子陵路**。 法定代表人：陈宜江。 委托诉讼代理人：陈一群，浙江**茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申屠离玄，浙江**茂律师事务所实习律师。 原告白晓军与被告桐庐博旺工贸有限公司（以下简称博旺公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 原告白晓军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告80.4万元（第二份合同的月保底工资27万元减去20个工人的工资20.3万元，剩余6.7万元系原告每月的收入或是原告的月保底工资。6.7万元×12个月＝80.4万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次邀请原告承包其轧钢车间，并承诺保底工资为51万元，经多次协商，原告放弃待遇优厚的工作，于2020年5月8日与被告签订了《轧钢车间螺纹（生产线）承包合同（以下简称承包合同）》，约定由原告承包从加热炉点火进钢坯开始到螺纹成品打包装叠好入库整个工序，原告方工作人员为57人，每月保底工资为51万元。合同签订后，原告开始陆续招聘员工，维修机器设备，并于5月16日完成全部员工招聘，但被告迟至5月20日才同意原告生产。一周后被告提出原告的普通工人效率不高，提出由被告的工人进入原告车间替代其工作，后经协商，原告无奈于5月29日与被告签订了第二份《承包合同》，约定原告方工作人员减至21人，每月保底工资减至27万元。签约时双方约定第一份合同的人员工资计算9天，5月29日后的工资按新合同执行。但新合同履行还不到一个月，被告又不让原告生产了。由于被告要求变更合同，并无故终止合同，原告承包车间的生产时间前后不到一个月，却需承担员工工资近40万元，除向被告借支20万元外，不得已向他人借款和卖了汽车才支付了大部分员工工资。原告承包车间后不仅没赚钱，反而承担巨额亏损，因与被告协商未果，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告按第二份合同计算的可得利益，追究被告违约责任，弥补原告的巨额经济损失。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.轧钢车间螺纹（生产线）承包合同2份，证明原、被告间的权利和义务。 2.原告在连云港兴鑫钢铁有限公司的工资薪金材料，证明原告承包前的工资情况。 3.2020年6月23日的通话录音光盘（附文字整理），证明被告违约不让原告生产。 4.20名员工月工资清单，证明保留收入27万元减去第二份合同下的20名员工每月合计工资20.3万元，即为原告每月可得利益。 5.2020年5至6月员工工资清单，证明这二个月已发和应发的员工工资情况。 6．原告本人照片，证明原告皮肤病暴发，至今未找到工作，并非如被告所说可以随时找到工作。 7.结婚证、借条、微信截图照片，证明原告在2020年5月份承包车间让妻子去借款，后出借款人来催款。 8.发票、二手车交易协议、行驶证照片，证明原告为还工资和路费低价处理汽车。 被告博旺公司答辩称：一、原告与被告之间系劳动合同关系，而非平等民事主体之间的合同关系。1.原告与被告之间签订了劳动合同，被告为原告交纳社会保险，最后也是原告向被告提交了辞职报告离开公司的，原、被告间存在劳动合同关系。2.原、被告签订的《承包合同》，只是将轧钢车间螺纹生产线承包给原告管理，这只是被告的一种生产经营行为，一种管理手段，并不能改变实际还是由被告经营的事实；承包合同中12000吨的保底产量及工资计算方式是被告制定的生产定额指标，是被告在履行其管理职能。原告承包的是被告的一个车间，一个内部机构，是一种内部承包，双方是管理与被管理的隶属关系，该劳动合同关系不属于法院受案范围。3.原告承包车间使用的员工全部与被告签订劳动合同，被告也为该部分员工交纳社会保险，职工离开被告单位也是通过提交辞职报告的形式完成，该部分员工实际全部与被告存在劳动合同关系。4.《承包合同》约定原告与车间员工必须遵守被告的规章制度、安全生产制度，说明原、被告双方系劳动合同关系，未经仲裁不属于法院直接受案范围。二、本案所涉承包系车间内部承包，前提是原告必须为被告员工。原告无法按《承包合同》的要求完成保底产量，最终以原告提出辞职的方式终止劳动关系。就《承包合同》约定的内容来看，是原告违约在先并主动辞职，被告并不存在任何违约行为。三、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。原告完成《承包合同》约定的保底产量才能有保底工资，如果原告不能达到保底产量，工资是按实结算的，大包时按42.5元每吨，半包时按22.5元每吨结算工资。原告先违约后提出辞职，合同不能继续履行的责任在原告方，要求被告方承担预期利益没有法律和事实依据。原告辞职后可以找新的工作，本案《承包合同》的终止不会影响原告后期的收入，原告没有后期劳力的继续付出，不可能会有预期的收益。综上，因原、被告间系劳动合同关系，且双方存在的是内部承包，并不是平等民事主体，故不属法院受案范围，原告未经劳动仲裁前置程序，法院对本案没有管辖权，应从程序上驳回原告的起诉。同时，因原告只有系被告职工才能继续履行承包合同，而原告主动辞职后不具备职工身份，承包合同也即终止，被告不存在任何违约行为，原告的诉讼请求是不能成立的。 被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.劳动合同1份、养老保险缴纳明细清单2页、辞职报告1份，证明原、被告间已签订劳动合同，被告为原告交纳社会保险，原、被告间实际为劳动合同关系而非平等民事主体，原告是以员工身份辞职。 2.承包合同2份，证明原、被告间系车间内部承包关系；原告管理能力有限，无法完成生产定额，大包合同履行十天就变更成半包合同；依合同第三条中的人员管理内容，若因技术人员的问题造成产量不理想，原告必须更换人员，更换后若还是达不到要求的产量，被告有权提前终止合同。 3.2020年5月和6月的产量清单2页，证明从5月20日开始生产到5月底大包时产量为1824.222吨，折合一个月最多5500吨；6月1日到6月20日生产3514.392吨，半包后折合一个月只生产5300吨；原告未能按合同完成保底每月12000吨的产量，存在违约。 4.领款单6份、已发放工资清单2页，证明原告向被告领取承包工资297540元（已扣除社保、伙食费74480元），原告已向所有员工发放工资的事实。依工资清单，原告已发给员工25万余元。 本院经审查认为，案涉《承包合同》对原告一方的工作内容、工资计算方法、发放时间以及保险、在岗要求等事项作出约定，同时原、被告还签订了一份劳动合同，对劳动期限、工作内容、劳动报酬、社会保险、劳动纪律等作出约定，被告将原告以及有关员工纳入公司职工管理范围，被告还为原告等人办理了社会保险，原告在2020年6月22日离职时亦向被告提交了辞职报告，故本院认定原、被告之间应系劳动合同关系。被告确认尚有工资未实际结算给原告。本案案由虽为合同纠纷，但实际涉及劳动者与用人单位因劳动报酬等事项发生的争议，属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”案涉劳动争议未经仲裁前置程序，原告直接诉至法院，不符合受理条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告白晓军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞明荣 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙 洁 ? 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。