天津市武清区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0114行初78号原告黄春英，女，1970年4月11日出生，汉族，教师，住天津市武清区。委托代理人温新军，北京市金洋律师事务所律师。被告天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路**。法定代表人杨建全，分局长。委托代理人马征，天津市公安局武清分局法制支队三大队副教导员。委托代理人陈铮，天津市公安局武清分局泉兴路派出所民警。原告黄春英不服被告天津市公安局武清分局作出的《行政处罚决定书》一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案，原告黄春英及委托代理人温新军、被告委托代理人马征、陈铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局武清分局于2019年5月21日作出武公（兴）行罚决字【2019】1085号《行政处罚决定书》，认定2019年3月24日22时许，黄春英伙同郑翔宇、郑书智、郑杰违背赵彩霞的意愿进入其位于武清区的住宅，且进入后经赵彩霞要求退出而拒绝不退出，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定给予黄春英行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对其作出的处罚决定。原告诉称，2019年下午6点多，原告的爱人郑某打电话说回家吃饭，但到了开饭时并未回来，打电话关机状态，其母亲因为着急，心脏病发作，原告就带着闺女郑翔宇、郑某的弟弟郑杰、郑某的老姑郑书智出去寻找，因怀疑郑某在与其有长期暧昧关系的举报人赵彩霞处，遂找到其小区，在进小区前就发现了郑某的车停在路边，确信郑某就在她家，10点16分左右，到了赵彩霞家门口，听见郑某在里面说话的声音，遂敲门不开，4分钟后，赵彩霞主动开了门把原告让到了客厅里，一番理论，没有激烈争吵谩骂，没有破坏任何私人物品。原告在茶几上发现郑某书写的小纸条：“我不和黄春英同居”的内容，遂在当晚10点28分拨打110报警，赵彩霞也报警，双方站在厅里等待警察，10分钟左右警察到来，经两分钟简单问明情况后，原告随警察下楼，整个过程20多分钟。夜里12点半，郑某回家，讲明实情：“赵彩霞趁丈夫在北京未归，威胁郑某来家，以喝安眠药、自杀威胁逼迫郑某离婚，纸条是逼迫之下所写，当时原告与警察在房间时，她把郑某藏在了卧室的柜子里。”事后20多天的4月13日，派出所陆续叫原告及女儿和亲戚录此事情的口供，于2019年5月21日径直作出武公（兴）行罚决字【2019】1085号《行政处罚决定书》。原告认为：1.原告的行为在事实上根本不构成治安管理处罚法第四十条第（三）项“非法侵入住宅”行为的治安案件，属于适用法律错误；2.被告办案程序违法，只有一名警官给所有人制作询问笔录，未在作出处罚决定前告知原告陈述与申辩的权利，违反《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十七条的规定；3.被告是在举报人赵彩霞多次无故告状、上访的威逼下才作出的《处罚决定书》，属于应付，维护其不当行为之举；4.原告的丈夫郑某与举报人赵彩霞长期保持近20年的不正当关系，赵彩霞是原告家庭和谐关系的破坏者，影响恶劣，真正的受害者是原告。综上，提起行政诉讼请求：依法撤销被告2019年5月21日所作出的武公（兴）行罚决字【2019】1085号《行政处罚决定书》。原告在庭审中提供如下证据：证据1.郑某与赵彩霞的电话录音的光盘1张，证明：赵彩霞两次对郑某人身伤害；郑某在案发当晚就藏在赵彩霞家中的柜子里；案发当晚黄春英、郑杰、郑翔宇、郑书智在客厅里与赵彩霞是在心平气和的理论；赵彩霞长达20年一直在破坏郑某与黄春英的家庭，对原告一家充满仇恨。证据2.天津市武清区杨村第九小学对黄春英同志在校的情况说明，证明原告黄春英二十多年来是学校最优秀的教师。证据3.通讯记录1份，证明原告与郑某、郑杰、郑书智的通话记录，以及进入案发现场，最后离开回家。证据4.结婚证复印件1份，证明黄春英与郑某为合法夫妻。被告辩称，2019年3月24日22时许，黄春英伙同郑翔宇、郑书智、郑杰违背赵彩霞的意愿进入其位于武清区604的住宅，且进入后经赵彩霞要求退出而拒不退出。以上事实有违法行为人黄春英以及同案人郑翔宇、郑书智、郑杰的陈述，被侵害人赵彩霞的询问笔录，证人郑某、赵某1、赵某2的证言，勘验笔录，现场照片，现场图，其他书证等证据证实，上述证据已形成完整的证据锁链。被告严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，履行受案、传唤、通知、询问、调取证据、告知、审批等法定程序后，被告于2019年5月21日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对原告作出的武公（兴）行罚决字【2019】1085号《行政处罚决定书》，予以原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。综上，被告作出的武公（兴）行罚决字【2019】1085号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告公安武清分局在法定期限内向本院提供如下依据、证据：一、依据依据1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第九十一条，用以证明被告公安武清分局具有对原告黄春英作出《行政处罚决定书》的主体资格和职权；依据2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章；依据3.《公安机关办理行政案件程序规定》；上述依据2-3，用以证明被告公安武清分局对原告黄春英作出《行政处罚决定书》履行的程序合法。依据4.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项，用以证明被告公安武清分局对原告黄春英作出的《行政处罚决定书》适用法律正确。二、证据证据1.2019年5月11日、2019年5月21日黄春英的询问笔录2份，证明原告承认实施非法侵入赵彩霞的住宅的事实。证据2.2019年5月11日、2019年5月21日郑书智的询问笔录2份；证据3.2019年5月21日郑翔宇的询问笔录1份；证据4.2019年5月11日、2019年5月21日郑杰的询问笔录2份；证据5.2019年3月26日、2019年4月16日赵彩霞的询问笔录2份；证据6.2019年4月13日、2019年5月11日郑某的询问笔录2份；证据7.书证材料1页；证据2-7证明原告实施了非法侵入赵彩霞住宅的事实。证据8.2019年4月15日赵某1的询问笔录1份；证据9.2019年4月15日赵某2的询问笔录1份；证据8-9，证明2019年3月24日晚，有多人用力敲赵彩霞住宅的房门，上述人员随后进入赵彩霞的住宅。证据10.2019年3月24日勘验笔录1份；证据11.现场照片7张；证据12.现场图1张；证据10-12，证明武清区604室系赵彩霞居住的住宅，并非无人居住的住房，该住宅属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定所保护的对象。证据13.案件来源1份；证据14.到案经过2份；证据15.受案登记表1份；证据16.受案回执1份；证据17.传唤审批表1份；证据18.传唤证1份；证据19.传唤通知家属记录1份；证据20.调取证据审批表1份；证据21.《调取证据通知书》1份；证据22.调取证据清单1份；证据23.延长办案期限审批表1份；证据24.公安行政处罚告知笔录1份；证据25.公安行政处罚审批表1份；证据26.《行政处罚决定书》1份；证据27.送达回执1份；证据13-27，证明被告对原告作出《行政处罚决定书》程序合法。经庭审质证，原告对被告公安武清分局提供的法律依据1无异议；对依据2-4均有异议，认为不适用本案。原告对被告提供的证据1-4、6-9、12的真实性均认可，对证明目的均不予认可，原告认为是合法有正当理由进入了赵彩霞住宅，而不是非法侵入；对证据5、10-11真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，赵彩霞的笔录严重背离事实真相，影响了被告办案，并涉嫌报假案，诬告陷害原告。原告认为证据10-11勘查笔录属于后补材料，其证明目的不明，与本案无关；对证据13-27的真实性均无异议，但不同意被告的证明目的。被告认为原告提供的证据1-4与本案无关。本院对上述依据、证据作如下确认：本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第九十一条的规定，被告具有对原告黄春英作出《行政处罚决定书》的主体资格和职权；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章，《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告黄春英作出《行政处罚决定书》程序法律依据正确；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项，适用于本案。被告提供的证据1-12，能够证明原告实施非法侵入赵彩霞的住宅的事实，本院予以采信；被告提供的证据13-27，能够证明对原告黄春英作出行政处罚履行的程序合法，本院予以采信。原告提供的证据1-4，与本案无关，依法不予采信。经审理查明，被告以2019年3月24日22时许，黄春英伙同郑翔宇、郑书智、郑杰违背赵彩霞的意愿进入其位于武清区的住宅，且进入后经赵彩霞要求退出而拒绝不退出为由，认定原告实施非法侵入赵彩霞的住宅。被告在履行受案、传唤、通知、询问、调取证据、告知、审批等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，于2019年5月21日对原告作出武公（兴）行罚决字【2019】1085号《行政处罚决定书》，决定给予原告黄春英行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第九十一条的规定，被告具有对原告黄春英作出行政处罚的主体资格和职权。被告提供的证据能够证明原告黄春英实施非法侵入赵彩霞的住宅的事实，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定的情形，被告对原告黄春英作出的武公（兴）行罚决字【2019】1085号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告对自己的主张未能提供充足证据加以证实，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄春英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  刘万华二〇二〇年一月十六日书 记 员  万 笑附本判决书引用的相关法条如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。