文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初483号原告：钟波，男，1962年2月16日生，汉族，住平度市经济开发区。原告：钟东，男，1976年10月26日生，汉族，住青岛市市北区。原告：钟宁，男，1970年2月1日生，汉族，住平度市。原告：钟琴，女，1963年9月9日生，汉族，住平度市。四原告共同委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：平度市言林养老院，住所地：平度市凤台办事处台湾路168号，统一社会信用代码：52370283MJE012479H。法定代表人：李相东，院长。委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市经济开发区青岛东路21号，统一社会信用代码：91370283787580482H。法定代表人：袁子曰，总经理。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。原告钟波、原告钟东、原告钟宁、原告钟琴与被告平度市言林养老院（以下简称：言林养老院）、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称：中联保险公司）养老机构服务纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟波和原告钟东和原告钟宁和原告钟琴的共同委托诉讼代理人刘书涛、原告钟波、被告言林养老院的委托诉讼代理人王宗慧、被告中联保险公司的委托诉讼代理人徐一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟波、原告钟东、原告钟宁、原告钟琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告经济损失287403.5元；在诉讼过程中原告将诉讼请求标的变更为77636.70元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告之母（张桂珍去世）与被告言林养老院签订入住协议书一份，原告之母入住该养老院，2018年10月8日18时左右，被告言林养老院的护理人员未尽安全护理义务，致原告之母从床上跌落受伤，经抢救无效于18时30分左右去世。被告言林养老院在被告中联保险公司投保养老机构责任险，为此诉请本院处理。要求的赔偿数额计算如下：死亡赔偿金50817元/年×5年×100%=254085元，丧葬费68197元/年÷12个月/年×6个月=34098.5元，以上两项的20%为57636.70元，另精神抚慰金为20000元，共计赔偿77636.70元。被告言林养老院辩称：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提起生命权之诉，即要求被告言林养老院向其承担侵权责任。按照以上规定，一般侵权行为包括四个要件：侵权行为，损害结果，过错，因果关系。本案中，居民死亡医学证明书显示张桂珍的直接死亡原因是“高血压”。因此，原告关于被告言林养老院“护理人员未尽安全护理义务，致原告之母（张桂珍）从床上跌落受伤，经抢救无效于18时30分左右死亡”的主张不成立，与事实不符。二、2018年3月30日，被告言林养老院（甲方）与张桂珍（乙方，入住老人）、原告钟波（丙方，担保人）签订的《入住协议书》，系各方真实意思表示，合法有效。张桂珍入住以后，被告言林养老院已经按照约定提供服务，原告按照交费享受对应的护理标准待遇。原告本身具有一定活动能力，因病去世，被告言林养老院不承担责任。《入住协议书》中明确约定出现本案情形的，院方亦不承担责任，家属不要求院方承担责任。《入住协议书》约定如下：1、第二条约定：各方在本协议书上签字或盖章，是明确表示：（1）、乙方、丙方已经认真阅读、充分理解、并完全同意本协议内容，特别是用黑体字特别提示的条款含义；确认协议中并无不公平内容或“霸王条款”，自愿承担己方义务。（2）、乙方、丙方已了解甲方环境、设施、服务内容和方式；明白本协议约定甲方对乙方提供的是定时巡视服务而非专人随时陪护；清楚乙方年事已高、体能较低，因年迈衰老生理疾病而发生骨折、猝死等意外后果和自主活动发生意外人身伤害的风险较大，乙、丙方自愿承担此类风险，不要求甲方对此类后果承担责任。2、第五条约定：各方权利义务中甲方第3条约定：全心全意、尽职尽责，向乙方提供与其护理等级和交费标准相对应的住宿、膳食及护理条件和服务，但甲方不承担监护人之法定义务；第10条3项约定：因乙方自身年龄、身体条件、患病及其他生理、心理原因或者因乙方未经甲方工作人员允许、帮助，擅自实施个人行为或参加活动时发生的包含生命、身体、健康在内的一切主动或被动损害结果（包括但不限于正常死亡、非正常死亡、身体、健康受到伤害，生理或心理上造成伤害）其后果均应由乙方自行承担。3、丙方的权利义务约定：乙方因处在各类老年性疾病、精神烦躁、骨质疏松等状态，在日常生活照料及自主活动过程中极易发生骨折、中风、猝死等问题，针对这种因自然生理的衰老而出现的问题，丙方应当尊重客观理解认可，针对问题采取相应的措施，甲方不承担责任。4、协议第十条的特别约定条款：乙方或丙方理解并同意：因所购买的甲方护理服务，系日常生活照料和定时巡查而非专人随时陪护，故乙方突发疾病、猝死或在甲方巡视时间外因自身行动、自伤、自残、自杀；以及协议解除后，乙方继续滞留在甲方期间发生的各种损害后果均由乙、丙方自行负责，不要求甲方承担责任。5、第14页需约定的其他事项载明：详见《入住协议书》附件一：《平度市言林养老院入院申请表》、附件二：《平度市言林养老院入院登记表》、附件三：《平度市言林养老院特别约定》。（1）平度市言林养老院入院申请表（入住协议书附件一）载明：我张桂珍，今年84岁高龄，患有高血压、脑血栓等疾病，子女因各种原因不能照料其生活，申请进入贵院予以生活照料……进院后院方再次告知，体弱的老年人最易发生常人不易发生的问题，如：异物梗阻窒息，痰液、食物等；心肌梗死；脑血管意外（脑梗、脑溢血等）；猝死；因生活照料、行走。跌倒、落床、坐便等因素的骨折，且发生严重后果或死亡等一切突发性的情况，包括来不及通知家属，家属均有心理准备，愿承担一切后果。钟波签字表示明知且接受。（2）被告言林养老院入院特别约定（入住协议附件三），双方约定：“一、常见老年疾病引发的后果：老人在入院期间，随着年龄的增长、身体机能进一步衰退，各种老年发生频繁，且日入严重。如：老年人心脑血管硬化引起的高血压、脑血管意外（脑溢血、脑梗）、冠心、心梗、急性心力衰竭等猝死性疾病；老年人的呼吸系统的功能减退造成肺心、肺部感染、窒息等危及生命的疾病……以上老年性疾病都会随时间的流逝不同程度地反映在老年人的健康状况上，这种难以预料的老年疾病产生的后果都非常严重（如：导致偏瘫、致残乃至猝死等），极大地超越了生活照料服务的范畴，以上病情院方无防范能力也不承担任何责任”、“五、其他事项：10、入院老人需投缴意外伤害保险。在院生活照料期间，老人一旦发生责任或非责任的意外伤亡事件，一切赔偿都限制在保险公司确认可保险的范围之内。任何超出保险范畴的问题都由家属自行负担”。三、被告言林养老院是承担社会公益责任的企业，收取的护理费很少，在没有过错的情况下，若要承担如此大的责任，权利义务不平等。1、从医学常识上讲，高血压是指以体循环动脉血压（收缩压和/或舒张压）增高为主要特征（收缩压≥140毫米汞柱，舒张压≥90毫米汞柱），可伴有心、脑、肾等器官的功能或器质性损害的临床综合征。高血压是最常见的慢××，也是心脑血管病最主要的危险因素，严重危及生命，发病较急，多无前驱症状，难以防范。2、我国面临人口老龄化的社会问题，众多的老龄人口的养老问题，只有动用全社会的资源才能解决，因此，养老社会化是一种必然趋势，应当鼓励全社会的力量参与到养老服务市场，使得更多的老年人老有所养。如果动辄就要求社会化养老机构承担责任，势必会引发市场主体对养老服务市场前景的担忧，不利于我国养老服务市场的正常发展。综合以上，张桂珍从床上跌落的原因是高血压发病去世导致，也就是先去世、后跌落，并非像原告主张的“跌落受伤”，所以不能认定被告言林养老院存在看护不当的行为，且该行为与张桂珍的死亡之间存在因果关系。原告要求被告言林养老院承担赔偿责任依据不足，请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告中联保险公司辩称：一、原告之母患高血压多年，死亡原因在死亡说明书中得以体现是高血压，被告言林养老院不存在护理不当的行为，原告之母的死亡与被告言林养老院不存在因果关系。二、被告中联保险公司不是直接的侵权人，主体不适格，请求法院驳回原告对被告中联保险公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告言林养老院（甲方）与张桂珍（乙方，入住老人）、原告钟波（丙方，担保人）签订《入住协议书》，约定：乙方现属于生活半自理老人，护理等级为介助，入住房间为三人间，入住观察期为2018年3月30日至2018年4月13日，乙方被确定为介助级护理，每月费用为2300元，协议还约定其他内容，同日签订青岛平度市言林养老院入住申请表，记载张桂珍今年84岁，患有高血压、脑血栓等疾病，对于特别约定的事项，家属担保人钟波均已知情了解。并签订入院须知、药品代发委托书、风险告知书、交费补充协议等。张桂珍按照合同约定入住了被告言林养老院。2018年10月8日16时30分左右，被告言林养老院的工作人员尹永涛在给被护理老人领晚饭时，张桂珍说身上没有力气腿痛，不想去餐厅吃饭，要求在住处吃。张桂珍在住处吃完饭后，尹永涛就将便盆放在床边让张桂珍上厕所，后张桂珍回到床上。尹永涛将便盆放在床下的地上，看到张桂珍身上穿的衣服脏了，要求为张桂珍脱下衣服为其洗衣服，张桂珍不同意洗并说要躺下。尹永涛想帮着她脱外套，因便盆放在床边不方便，尹永涛端着便盆往旁边放时，张桂珍突然从床上倒地，经抢救无效死亡。被告言林养老院随通知原告钟波到场，原告钟波随即报警。公安部门询问原告钟波笔录中记载，原告钟波向公安部门明确表示，其和兄弟妹妹商量过，都不同意对张桂珍进行尸检。经被告言林养老院申请，莱西市市立医院法医司法鉴定所于2019年12月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：张桂珍的死亡与其本身疾病存在因果关系，自身疾病作用力为主用，建议参与度为80-90%。仅供参考。花鉴定费3900元。另查明，被告言林养老院在被告中联保险公司处投保养老机构责任保险，保险期限自2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止，原告在该投保养老机构责任险投保人员名单中。特别约定：4、司法管辖范围，保险人根据保险合同的约定进行赔偿。5、本保单承保险种为养老机构责任保险，养老机构投保服务对象信息详见附件清单。8、住养老人赔偿项目及赔偿标准特别约定，发生保险条款第三条项下的保险事故，保险人根据下述相关赔偿项目及其赔偿标准计算的赔偿金额乘以被保险人的责任比例在列明的赔偿限额内进行赔偿。赔偿项目包括：伤残及身故保险金；医药费包括:医疗费（含抢救所支付的医疗费）、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、康复费、后续治疗费以及必要的营养费；残疾用具保险金；住院津贴。9、责任限额特别约定：住养老人每次事故每位住养老人：伤残身故责任限额人民币12.3万元；医疗费用责任限额人民币5.5万元；残疾辅助器具限额0.6万元；住院津贴限额100元/天，不超过180天；骨折保险金限额人民币2.55万元；紧急费用限额0.18万元；公平原则限额人民币0.6万元。原告发生该事故在该保险期间内。再查明，张桂珍1935年4月2日生，公民身份证号码：，其丈夫先于张桂珍已去世，共育有四个孩子，分别是钟波、钟东、钟宁、钟琴。本院认为，原告及其亲属与被告言林养老院签订入住协议，是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。双方已形成了养老服务合同关系。被告言林养老院在养老服务过程中负有保障张桂珍身体不受伤害的义务。故本案案由应为养老机构服务合同纠纷。张桂珍在被告言林养老院居住期间，张桂珍在床上要求躺下，护理人员虽然是为张桂珍讲卫生，准备为张桂珍脱下脏了的衣服，没有让张桂珍在床上躺下。没有确保张桂珍安全的情况下，转身离开去送便盆，张桂珍病情发作从床上倒地，经抢救无效身亡（未进行尸检），被告言林养老院护理人员由于疏忽大意没有尽到安全保障义务，存在过失责任。按照法律规定被告言林养老院应当承担相应的赔偿责任。经司法鉴定部门鉴定，张桂珍的死亡与其本身疾病存在因果关系，自身疾病作用力为主用，建议参与度为80-90%。根据实际情况，被告平度市言林养老院应当赔偿损失的15%为宜。被告言林养老院为入住老人在被告中联保险公司投保养老机构责任险，故被告言林养老院应承担的赔偿责任，应由被告中联保险公司先在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告言林养老院承担赔偿责任。关于原告主张的损失：死亡赔偿金50817元/年×5年×100%=254085元，丧葬费68197元/年÷12个月/年×6个月=34098.5元，合计288183.5元。计算有据，本院予以确认。原告主张要求赔偿的精神损害抚慰金20000元，没有约定和法律依据，本院不予支持。被告言林养老院应赔偿原告的损失为：288183.5元×15%=43228元。原告主张要求赔偿的损失超出上述部分证据不足，本院不予支持。被告言林养老院应赔偿原告的损失43228元，不超出伤残身故责任限额人民币12.3万元。所以，被告言林养老院应赔偿原告的损失43228元应当先有被告中联保险公司赔偿。原告主张要求被告平度市言林养老院赔偿其损失，本院不予支持。被告平度市言林养老院申请对张桂珍的死亡与本身疾病的参入度的鉴定，花鉴定费3900元，应由被告中联保险公司负担。在庭审过程中，因原告变更诉讼请求，根据法律规定诉讼费应按照变更后的诉讼标的收取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告钟波、原告钟东、原告钟宁、原告钟琴经济损失43228元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司给付被告平度市言林养老院鉴定费损失3900元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告钟波、原告钟东、原告钟宁、原告钟琴的其他诉讼请求；四、驳回原告钟波、原告钟东、原告钟宁、原告钟琴对被告平度市言林养老院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由原告钟波、原告钟东、原告钟宁、原告钟琴负担661元，被告中华联合保险公司负担1080元。其余预交诉讼费3870元退还原告钟波、原告钟东、原告钟宁、原告钟琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿人民陪审员  李京功人民陪审员  张校伟            本件与原件核对无异      二〇二〇年一月六日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理许月翠书记员杜佳佳