山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6833号 上诉人（原审原告）：潍坊安居乐业设计装饰有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区东风西街以南彩虹路以东机床配件城2号综合楼303号。 法定代表人：王学田，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟庆波，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世宁，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊金城房地产开发有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区东风东街6222号投资大厦15楼。 法定代表人：朱洪池，董事长。 委托诉讼代理人：马军，山东诚公律师事务所律师。 上诉人潍坊安居乐业设计装饰有限公司（以下简称安居乐业公司）因与被上诉人潍坊金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安居乐业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：双方签订涉案建筑装饰工程施工合同时，案外人姬松是被上诉人的项目负责人，参与了合同的接洽和施工工程，其在工程签证单上的签字，不仅是作为工程项目负责人对上诉人履行合同情况的确认，更是作为知情人对事实的确认，所以姬松在此证据上签字合法有效，与姬松涉嫌刑事犯罪无关。被上诉人一直未将姬松于2013年11月辞职的消息向上诉人进行披露，在上诉人索要工程款时，被上诉人故意隐瞒姬松被判处刑罚的情况要求上诉人与姬松核对装修施工金额，明显具有拖欠工程款的恶意。 被上诉人金城公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 安居乐业公司向一审法院起诉请求：1、判令金城公司支付工程装修款135071.93元；2、诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：2012年5月，安居乐业公司与金城公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定:安居乐业公司为金城公司施工逸景和公馆3号楼2单元501室、502室样板间装修工程，承包方式为包工、部分包材料、甲方提供部分材料，自2012年5月20日开工，2012年7月9日竣工，合同价款76566.8元。合同生效后，金城公司分四次支付工程款，开工当天拨款30%，金额为22970.04元；木工结束拨款20%，金额为15313.36元；开工40天拨款30%，金额22970.04元；验收合格后拨款20%，金额为15313.36元。合同还约定了其他事项。合同盖有潍坊金城房地产逸景和公馆项目部财务专用章和潍坊安居乐业设计装饰有限公司公章，李剑、姬松分别作为安居乐业公司、金城公司的代理人在合同中签字。 合同签订后，金城公司向安居乐业公司支付了第一笔款项22970.04元。 安居乐业公司提交了2018年5月10日工程签证单一份，该签证单主要内容为：501、502室内装修工程已全部通过验收，现提供施工工程结算，双方核对无误后，签字确认。西户施工：工程款45540.65元，东户施工：工程款81346.42元，材料款：31154.90元，共计158041.97元，已拨付款22970.04元，经双方核实甲方共计欠款135071.93元。该签证单有姬松、李剑签字，加盖有安居乐业公司公章。 安居乐业公司据此主张合同履行完毕，涉案工程经过验收并交付使用。金城公司主张合同未实际履行，安居乐业公司未按合同约定进行装修施工。双方为此产生争议。金城公司申请对安居乐业公司提交的证据材料：“逸景和公馆材料上楼费用清单”、标注时间2012年5月21日的“工程签证单”、编号为0158167的“销货清单”中的姬松签名的形成时间进行鉴定，同时要求对该三份证据中姬松签名的形成时间与2018年5月10日“工程签证单”中姬松签名的形成时间是否一致进行鉴定。 一审法院依法委托后，西南政法大学司法鉴定中心于2019年6月5日作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第0779号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、“逸景和公馆材料上楼费用清单”上“姬松”署名字迹的形成时间应早于2018年5月10日工程签证单上“姬松”署名字迹的形成时间。2、2012年5月21日“工程签证单”上“姬松”署名字迹与2018年5月10日“工程签证单”上“姬松”署名字迹形成时间相似。3、在现有条件下，无法判断无标注日期、编号为N00158167的《销货清单》原件上“姬松”署名字迹的形成时间。金城公司支出鉴定费用9100元。 另查明，2014年11月12日，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒刑初字第240号刑事判决书，以姬松犯诈骗罪被判处有期徒刑一年十个月。该判决审理查明，姬松2013年11月份从金城公司处辞职。 一审法院认为，本案的争议焦点为：安居乐业公司是否履行完《建筑装饰工程施工合同》约定的合同义务；安居乐业公司主张的工程价款是否有事实和法律依据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，安居乐业公司主张合同义务已履行完毕，涉案工程完工并验收。但其提交的工程签证单系姬松在2018年5月10日签名形成，此时姬松非金城公司职工，其无权代表金城公司出具工程结算的确认材料。安居乐业公司据此主张工程完成并确认工程欠款，依据不足。另安居乐业公司提交的其他工程签证单、销货清单、上楼费用清单等证据亦是仅有姬松签名，未加盖金城公司公章。不足以认定上述资料系姬松在履职期间所签，亦不足以认定安居乐业公司履行完合同义务及欠付工程款的事实。综上，安居乐业公司的主张证据不足，不予支持。金城公司支出的鉴定费用9100元，根据鉴定结论情况，应由安居乐业公司、金城公司均担为宜，故安居乐业公司、金城公司应各承担4550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回潍坊安居乐业设计装饰有限公司的诉讼请求。 二审中，双方均未提供新证据。 本院认为，双方于2012年5月签订样板间装修合同，约定了合同价款为76566.8元，案外人姬松作为被上诉人的代理人在上述合同中签字。被上诉人金城公司主张双方签订的样板间装修合同未实际履行，但被上诉人已向上诉人支付了部分工程款，被上诉人亦未提供证据证明涉案样板间装修工程的实际施工主体及施工时间，结合案外人姬松在上诉人提供的销货清单、上楼费用清单、相应工程签证单中签字的情况，应认定上诉人完成了涉案样板间的装修工程。就工程造价问题，案外人姬松作为被上诉人的代理人在涉案装修施工合同中签字，在被上诉人未明确告知上诉人的情况下，上诉人有理由相信姬松有权对涉案工程进行结算，且上诉人提供的工程签证单有对应的施工项目明细和价款，还有上诉人为履行上述装修项目而购买材料的收款收据相佐证，被上诉人未能提供充分证据反驳上述证据，故应依据2018年5月10日工程签证单认定涉案工程造价为158041.97元，扣除被上诉人已经支付的22970.04元，还应向上诉人支付工程欠款为135071.93元。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1572号民事判决； 二、潍坊金城房地产开发有限公司支付潍坊安居乐业设计装饰有限公司工程欠款135071.93元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3001.4元，由潍坊金城房地产开发有限公司负担；鉴定费9100元，由潍坊安居乐业设计装饰有限公司承担4550元，潍坊金城房地产开发有限公司承担4550元。二审案件受理费3001.4元，由潍坊金城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年一月八日 书记员 张瑞丰