广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0224民初886号原告:韶关市曲江区**（集团）公司。住所地：广东省韶关市曲江区*********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：丘**，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东华科律师事务所律师。被告：韶关市*******有限公司。住所地：仁化县*********。法定代表人：杨*，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵**，系广东南枫律师事务所律师。原告韶关市曲江区**（集团）公司（以下简称“曲江**公司”）与被告韶关市*******有限公司（以下简称“金果公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘**、张**，被告的法定代表人杨冲及其委托诉讼代理人赵泰作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告于2004年7月31日签订的《曲江县长坝鸡场整体承包开发经营合同》，被告将长坝鸡场整体资产、财物返还原告；二、判决被告向原告支付2009年7月1日至2019年6月30日期间长坝鸡场承包款693万元（其中2009年7月1日至2014年6月30日期间的承包款330万元，2014年7月1日至2019年6月30日期间的承包款363万元）。事实和理由：一、被告无视原告反复催告，已十年未向原告支付过合同项下承包款，严重违反合同约定及诚实信用原则，致使原告合同权益完全落空。2004年7月31日，被告与原告签订了《曲江县长坝鸡场整体承包开发经营合同》（以下简称承包合同），承包合同约定原告将属下全资企业曲江县长坝鸡场整体资产、财物发包给被告承包开发经营，由被告向原告支付承包款（承包期的第一年至第五年每年60万元，第五年至第十年每年66万元，第十一年至合同期满每年72.6万元）；并约定在乙方违约的情况下甲方有权单方解除合同并收回全部承包土地和经营项目，且不作任何经济补偿。承包合同签订后，原告已按照合同约定于2004年8月26日将长坝鸡场整体资产、财物交付被告。然而，被告在接收长坝鸡场资产后多次违反合同约定，长期拖欠承包款。原告曾于2006年及2009年向法院起诉要求被告支付承包款。自2010年韶关市中级人民法院作出的（2010）韶中法民一终字第93号民事判决书后，原告每年均向被告追讨其所欠承包款，但被告均以“原告及曲江县长坝鸡场对被告负有债务，要求以承包款抵销该债务”为由，既不向原告支付承包款，又不向原告出示其抵销的债权资料。2018年10月，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告于2018年12月1日前付清拖欠的全部承包款，否则将解除承包合同，然被告仍一直不予理睬。2019年5月，原告到被告处商谈承包款支付事宜及承包合同解除事宜，被告才将债权资料向原告出示。然而，该资料显示的债权并不能抵扣应付承包款。且被告只是口头称每年承包款已经抵销相关债权和用于代原告支付村民租金，但却又拒不向原告提供相应数据及证据。原告认为，被告至今已十年未向原告支付过承包合同项下承包款，严重违反合同约定及诚信原则，经原告多次催促，被告仍拒不支付所欠承包款，致使原告合同权益完全落空。被告已被列入全国失信被执行人名单，已丧失商业信誉，失去继续履行承包款支付义务的能力。2018年5月21日，被告被广州白云区人民法院（2018）粤0111执1059号执行案列入全国失信被执行人名单，加上其已十年未向原告支付过承包合同项下承包款，已严重违反诚信原则。因此，原告认为被告已丧失商业信誉并且难以继续履行承包合同项下承包款支付义务。故原告依据承包合同的约定及《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院请求判决解除案涉承包合同，由被告将长坝鸡场整体资产、财物返还原告并由被告支付其所拖欠的长坝鸡场承包款693万元。被告答辩称：一、曲江**公司无权提起给付之诉。曲江**公司诉请金果公司支付2009年7月1日至2019年6月30日期间的承包款属于给付之诉，根据金果公司证据2、3、6等系列证据证实，商业公司应收取的2009年7月1日之后的承包款均已分别被曲江区人民法院、武江区人民法院先后裁定查封，并向金果公司送达了《协助执行通知书》。首先，查封的实施，意味着曲江**公司丧失对查封承包款的处分权，即查封有禁止曲江**公司处分承包款的效力。本案中，法院查封的承包款属于曲江**公司的债权。就债权而言，债权的处分涉及债的全部或部分转让、清偿、免除等引起债的消灭的民事行为。曲江**公司提起给付之诉，实质是要求金果公司清偿债务，属于处分债权的行为。故曲江**公司诉请金果公司清偿已被法院查封的承包款，结果必然导致法院查封债权的灭失。因此，曲江商业公司提起的给付之诉，是已被生效查封裁定禁止的行为，曲江**公司无权要求支付被法院查封的承包款，其诉讼请求应予驳回。其次，案件事实表明，曲江区人民法院、武江区人民法院在裁定查封曲江商业公司承包款的同时，向金果公司送达了《协助执行通知书》。这一事实意味着，法院已禁止金果公司擅自向曲江商业公司支付承包款。因此，曲江商业公司也无权要求金果公司支付已被法院查封的承包款。综上，本案应驳回曲江商业公司的诉讼请求。二、本案应中止审理。金果公司证据4证实，韶关市中级人民法院于2010年12月6日裁定变更金果公司为（2008）韶中法执字第27号案件的申请执行人，据此，金果公司取得（2007）韶中法民二初字第28号民事判决的债权。根据金果公司的申请，韶关市中级人民法院于2011年5月24日恢复该案件执行，且至今尚未执行终结。因此，金果公司既是曲江商业公司的债务人，也是曲江商业公司的债权人。根据《合同法》第99条关于当事人互负到期债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消的规定，金果公司有权将其享有的债权在应付曲江**公司的承包款中抵销。但鉴于金果公司的债权已进入执行程序，且至今尚未执行终结，与曲江**公司的债务抵销金额至今无法确定。显然，本案须待（2008）韶中法执字第27号执行案件执行终结后才能对曲江**公司主张的承包金额作出符合客观实际的认定。因此，本案应中止审理。三、关于诉讼时效问题。根据《民法通则》第135条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，及案涉《曲江县长坝鸡场整体承包开发经营合同》（下称承包合同）第三条第2款关于“结算方式”的约定，2015年6月30日前的承包款的诉讼时效于2017年6月30日已届满2年。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释【2018】12号）第3条的规定，本案应驳回曲江商业公司要求支付2015年6月30日前承包款的诉讼请求。四、关于承包款的金额问题。首先，根据（2007）韶中法民一终字第83号《民事判决书》（金果公司证据1）关于“应当计付承包款的承包期是从2005年起开始计算的”认定，结合“承包合同”第三条第2款关于“结算方式”的约定，2005年1月至2009年12月，每年的承包款为60万元整；2010年1月至2014年12月，每年承包款为66万元，2015年1月以后的承包款为每年72.6万元。因此，2009年7月1日至2019年6月30日期间的承包款总额应为686.7万元，曲江**公司主张该期间的承包款为693万元显然有误；其次，金果公司证据4证实，2011年6月29日，韶关市中级人民法院作出的（2008）韶中法执字第27号恢字《执行裁定书》，裁定以金果公司2011年上半年应缴交的承包款33万元，冲抵被执行人仁化县长坝鸡场尚欠金果公司33万元债务，因此，经冲抵后，2009年7月1日至2019年6月30日期间的承包款应为653.7万元；再次，根据金果公司补充证据1、2、3证实，曲江**公司尚欠金果公司购买沙田柚款225044元、借款228000元及金果公司为曲江**公司垫付的租金142100元，合计595144元，前述款项理应在金果公司应付商业公司的承包款中冲抵。经冲抵后，2009年7月1月至2019年6月30日期间的承包款应为5941856元。综上，假如不考虑2015年6月30日前承包款的诉讼以时效已届满的情形，曲江**公司主张2009年7月1日至2019年6月30日期间的承包款总额为693万元也与本案事实严重不符。五、关于合同解除问题。如上所述，根据金果公司证据2、3、6等系列证据证实，曲江**公司应收取的2009年7月1日之后的承包款，均已分别被曲江区人民法院、武江区人民法院裁定查封，并向金果公司送达了《协助执行通知书》，根据相关《协助执行通知书》，法院已禁止金果公司擅自向**公司支付承包款。可见，金果公司之所以未能按期向商业公司支付承包款，其根本原因是曲江商业公司与案外第三人存在债务纠纷，其应收承包款已分别被曲江区人民法院、武江区人民法院查封造成的。换言之，金果公司在收到法院的相关《协助执行通知书》后，根据相关《协助执行通知书》的要求，未向曲江商业公司支付相应承包款，是基于法院的查封措施，而非金果公司自身原因，金果公司不存在违约行为。因此，曲江**公司要求解除“承包合同”的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，曲江**公司无权提起给付之诉，本案应中止审理。曲江**公司起诉主张的部分承包款已过诉讼时效，应驳回其支付诉讼时效届满的承包款的诉讼请求；曲江商业公司主张的承包款数额不当；金果公司不存在违约行为，曲江**公司关于解除合同的主张，没有事实和法律依据，恳请人民法院查明事实，并依法驳回曲江**公司的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：一、证据3《律师函》，拟证明2018年10月，原告要求委托律师向被告发出发送律师函，要求被告于2018年12月1日前付清拖欠的全部承包款，否则将解除承包合同；被告对其关联性有异议，认为原告发函的时间是2018年11月，在2016年6月30日的承包款至2018年6月30日已届满两年，因此该《律师函》对已届满的诉讼时效不可能产生中断的诉讼时效；本院对该证据的真实性、合法性予以确认；证据4《中国执行信息网打印页》，拟证明2018年5月21日被告被广州市白云区人民法院（2018）粤011执1059号执行案列入全国失信被执行人名单；被告对该证据的真实性不予确认，关联性有异议，认为与本案无关，被告未按期支付的根本原因是因为原告与案外人存在债务纠纷，其承包款已被法院先后查封，而被告必须按法院执行通知书的要求截留原告应收取的承包款，与被告履行合同的能力无关；本院对该证据的真实性、合法性予以确认；二、对被告提交的证据：证据1（2007）韶中法民一终字第83号《民事判决书》，拟证明生效判决认定：金果公司应从2005年开始向曲江**集团公司支付承包款；原告对其证明的内容和关联性不予认可，认为与本案无关，理由是原告提交的证据2（2010）韶中法民一终字第93号《民事判决书》，判决被告向原告支付至2009年6月30日承包款，而原告于本案的诉讼请求是要求被告支付2009年7月1日之后的承包款，因此被告从何时开始向原告支付承包款与本案无关；本院对其真实性、合法性予以确认；证据2（2006）韶曲民二初字第1号《民事裁定书》、韶曲法执（2006）第1号《协助执行通知书》，拟证明2009年7月至2010年12月期间的承包款已被曲江法院查封（首封），并要求金果公司予以协助执行。原告无权就被法院查封承包款提起给付之诉；证据3（2010）韶武法民执字111号《民事裁定书》、（2010）韶武法民执字111号《协助执行通知书》，拟证明：1、曲江商业集团公司应收取的2010年之后承包款均被武江区人民法院查封，查封的总额为1800万元，并要求金果公司予以协助执行。原告无权就被法院查封承包款提起给付之诉；2、武江区人民法院本次查封的日期为2010年5月20日，结合金果公司与曲江商业集团公司承包合同关于每年承包款分6月30日，12月31日两期交纳的约定，武江区人民法院的本次查封效力及于2010年度承包款。但鉴于2010年度承包款已由曲江区人民法院首封（详见金果公司证据2），故武江区人民法院本次查封所涉2010年度承包款属轮候查封；原告对该两份证据证明的目的有异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；证据4（2007）韶中法民二初字第28号《民事判决书》、《申请执行人变更申请书》、（2008）韶中法执字第27号《执行裁定书》、（2008）韶中法执字第27号恢字1号《执行裁定书》，拟证明：1、韶关市中级人民法院裁定将（2007）韶中法民二初字第28号民事判决的申请执行人仁化县**信用合作联社变更为金果公司，金果公司与仁化县长坝鸡场互负债务，应予以冲抵；2、韶关市中级人民法院裁定以金果公司2011年上半年应缴交的承包款33万元冲抵仁化县长坝鸡场尚欠金果公司债务；3、鉴于金果公司的债权已由韶关市中级人民法院立案执行，但相关案件至今没有执行终结。金果公司应付曲江商业集团公司承包款的具体数额无法明确，本案应中止审理；原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原、被告在韶关市中级人民法院的案件是否已经执行终结与本案无关；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5（2009）韶武法民二初字第211号《民事判决书》、（2010）韶武法民执字第111-6号《执行裁定书》，拟证明：武江区人民法院裁定将（2009）韶武法民二初字第211号民事判决的申请执行人韶关市汇和投资有限公司变更为杨冲；证据6（2010）韶武法民执字第111号之七《执行裁定书》、（2010）韶武法民执字第111号之二《协助执行通知书》，拟证明根据申请执行人杨*的申请，武江区人民法院已冻结、截留曲江商业集体公司在金果公司每年的承包款收入，总额为1800万元，并要求金果公司予以协助执行。曲江商业集团公司无权就已被法院冻结、截留的承包款提起给付之诉；原告对以上两份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的目的有异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据7出货单、客户提货明细表、欠款单、码单，拟证明2010年至2013年间，曲江**集团公司尚欠金果公司购沙田柚款225044元，应冲抵承包款；证据8收据、收条、收款收据，拟证明2000年至2014年间，曲江**集团公司向金果公司借款228000元，应冲抵承包款；证据9收据、申请书、《山地租用合同》、（1997）韶北法经初字第73号《民事调解书》，拟证明2014年至2019年间，金果公司代曲江**集团公司向土官冲村、湾头村委、曹村、高车村等支付租金共计142100元，应冲抵承包款；证据10《告知函》，拟证明金果公司就法院已查封承包款的支付问题要求曲江**集团公司与法院协调；原告对以上证据的真实性、合法性无异议，关联性不予确认，认为被告所说2016年至现在诉讼时效已届满的问题，被告一直未向原告提出冲抵；对证据10的执行问题，不是原告所能协商的，是由法院执行决定的，对于承包款双方一直有协商，所以被告所主张的诉讼时效已过的观点不成立；本院对证据7-10的真实性、合法性予以确认，关联性将结合其他证据进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲江县长坝鸡场（下称“长坝鸡场”）原属曲江**公司的全资企业。为了招商引资，搞活经济，将曲江长坝鸡场建设成为现代化的、集农业观光、旅游、休闲渡假于一体的农业生态园，2004年7月31日，曲江商业公司（甲方）与金果公司（乙方）签订了《曲江县长坝鸡场整体承包开发经营合同》。合同约定：一、甲方将全资企业曲江县长坝鸡场整体资产、财物发包给乙方承包开发经营，包括：现有公路、水电设施、建筑物、山地、山岭（征用及租用）、沙田柚、蜜柑、鱼塘、竹山、鸡舍（其中：中国石化财务公司广州办事处所租赁的沙田柚果树及土地合同至2014年1月1日履行完毕后归乙方经营使用，曲江县交警大队长坝中队租用土地除外）等全部承包给乙方经营使用（详见长坝鸡场界址附图及双方签约后财物移交清单）；二、承包期：1、征用土地承包期为50年，自2004年8月1日起至2054年12月31日止；2、租用土地承包期为30年，自2004年8月1日起至2034年12月31日止；三、承包金额：承包期的第一年至第五年每年60万元，第六年至第十年每年66万元，第十一年至合同期满每年72.6万元。结算方式：乙方于每年的6月30日前上缴当年承包金额的50%，剩下的50%于当年的12月31日前缴清，以人民币结算，不能以任何实物折价作支付；四、在合同签订之日，乙方须向甲方交纳保证金10万元；五、合同签订生效之日起，甲方必须在十个工作日内将乙方承包范围内的资产、财物（包括工具、用具、相关的合同文书）全部移交给乙方经营使用；六、双方的权利义务：1、原长期居住在场内的下岗和退休职工居住的房屋面积，由乙方参照曲江县拆迁办有关规定进行安置，但必须先建后拆，房屋的所有权归甲方；……5、甲方今年（2004年）已投入并可产出的沙田柚果及杂柚果由乙方接管，补偿80万元给甲方，另按长坝鸡场今年沙田柚果场六、七月份工人工资表补两个月工资给甲方；6、甲方现有的原租赁合同（到期期限分别为：鸡组：2005年2月28日；竹山：2004年12月30日；鱼组：2005年1月31日；蜜柑：2006年12月31日），原则上由乙方继续履行；7、自本合同生效时起，乙方按总体规划投资建设“生态园”，1-2年内达到投资总额的30%，2-4年内达到60%，5年内须达到100%；10、乙方有权按项目整体规划拆除双方已清点移交的所有建筑的并改变其使用性质以及鱼塘的变更使用、果树的移植；……18、乙方必须按合同约定的时间付清承包金给甲方；七、违约责任：乙方违约，甲方有权收回全部承包土地和经营项目并不作任何经济补偿，乙方所交承包金（包括保证金）全部归甲方所有，其经营的产品和投资的不动产，甲方有权作拍卖处理，以作清缴其所欠承包金和造成甲方损失的赔偿，并有权单方终止合同等事项。承包合同签订后，2004年8月26日在曲江金果农业生态园开发建设小组的见证下，曲江商业公司将长坝鸡场的固定资产房屋、构筑物及其他附助设施、机器设备、鱼塘、果树、酸（甜）竹、农用工具等物品移交给了金果公司并交附财产清单13份。金果公司向曲江**公司支付了相应的款项。2006年6月13日，曲江**公司向韶关市曲江区人民法院提起诉讼，要求：一、解除2004年7月31日签订的《曲江县长坝鸡场整体承包开发经营合同》，并将合同中约定的整体资产、财物返还给商业公司使用；二、判令金果公司向曲江商业公司支付尚欠的承包款801858元；三、由金果公司承担本案诉讼费。2006年11月27日，曲江区人民法院作出的（2006）韶曲民二初字第60号民事判决书：一、解除曲江**公司与金果公司于2004年7月31日签订的《曲江县长坝鸡场整体承包开发经营合同》；二、金果公司支付曲江**公司2006年6月30日前的承包款501858元及2006年7月1日至判决生效之日的承包金，限金果公司于判决生效之日后七天内支付；三、金果公司依合同约定所交的10万元的保证金归曲江**公司所有；四、金果公司依合同接收的曲江长坝鸡场整体资产、财物、果树在判决生效后七日内返还，不能返还的，由当事人协商，如协商不成由法院指定有关部门进行评并按评估价补偿给金果公司。……金果公司不服该判决提出上诉，韶关市中级人民法院于2007年6月14日作出的（2007）韶中法民一终字第83号民事判决书，认定金果公司应从2005年1月1日起向曲江商业公司缴纳承包款，至2006年6月30日止，金果公司尚欠曲江商业公司承包款251858元。金果公司虽然拖欠承包款，但尚不构成解除合同条件；……，故判决：一、撤销曲江区人民法院作出的（2006）韶曲民二初字第60号民事判决第一、三、四、五项；二、变更曲江人民法院作出的（2006）韶曲民二初字第60号民事判决第二项为：金果公司欠曲江商业公司2006年6月30日前的承包款251858元及逾期付款利息在判决发生法律效力之日起七日内支付；三、驳回曲江**公司的其他诉讼请求。韶关市中级人民法院判决生效后，金果公司履行了生效判决确定的义务。2007年11月20日，曲江**公司又以金果公司拖欠其承包款为由第二次向曲江区人民法院提起诉讼，再次要求解除合同并支付2006年7月1日至2009年6月30日的承包款180万元。诉讼过程中，金果公司提出管辖异议，经曲江区人民法院一审、韶关市中级人民法院二审裁定驳回了金果公司的管辖权异议，金果公司不服，向广东省高院申请再审。2008年12月3日，广东省高级人民法院指令韶关市中级人民法院再审，2009年3月27日，韶关市中级人民法院以（2009）韶中法民再终字第7号民事裁定书裁定本案属仁化县人民法院管辖。2009年5月22日，金果公司提出反诉，要求判令曲江商业公司支付拖欠金果公司沙田柚款250759.59元和归还借款50000元及垫付电费24660元。并从反诉之日起支付银行利息。2009年10月12日仁化县人民法院作出的（2009）仁法民二初字第2号民事判决书：一、金果公应向曲江**公司支付2007年1月1日至2009年6月30日承包款150万元；二、曲江商业公司应向金果公司支付沙田柚款、借款等合计325419.50元；三、上述两项相互冲抵，金果公司应付给曲江**公司承包款1174580.50元。此款应在判决生效之日起一个月内付清。涉及法院查封问题可在执行过程中由相关法院协调解决。四、驳回曲江**公司其他诉讼请求。曲江**公司不服该判决提出了上诉，韶关市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）韶中法民一终字第93号民事判决书判决：一、维持广东省仁化县人民法院（2009）仁法民二初字第2号民事判决第四项；二、变更广东省仁化县人民法院（2009）仁法民二初字第2号民事判决第一项为：韶关市*******有限公司应向韶关市曲江区**（集团）公司支付2006年7月1日至2009年6月30日承包款1507781.5元；三、变更广东省仁化县人民法院（2009）仁法民二初字第2号民事判决第二项为：韶关市曲江区**（集团）公司应向韶关市*******有限公司支付沙田柚款、借款等合计300759.5元；四、变更广东省仁化县人民法院（2009）仁法民二初字第2号民事判决第三项为：上述第二项与第三项相抵，韶关市*******有限公司支付给韶关市曲江区**（集团）公司1207022元。此款应在本判决生效之日起一个月内付清。涉及法院查封问题可在执行程序过程中，由相关法院协调解决。另查明，一、2005年12月14日，曲江区人民法院因韶关市曲江区财政局诉韶关市曲江区长坝鸡场借款纠纷一案，作出的（2006）韶曲民二初字第1号《民事裁定书》裁定，从即日起查封韶关市*******应给付韶关市曲江区长坝鸡场的租金120万元（租期从2008年1月至2010年12月）。同日，曲江区人民法院作出韶曲法执字（2006）第1号《协助执行通知书》，要求金果公司协助办理查封韶关市曲江区长坝鸡场租金的手续；二、2007年5月16日，仁化县****信用合作社诉仁化县长坝鸡场借款纠纷一案，韶关市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）韶中法民二初字第28号民事判决书判决：一、限“长坝鸡场”在本判决发生法律效力之日起十天内偿还本金790000元及计至2007年4月21日的利息为336576.36元、2007年4月22日至借款本息清偿之日止的利息（利息按中国人民银行规定和逾期贷款利率计算）给“周田农信社”；……判决生效后，由于长坝鸡场未履行判决书确定的义务，2008年2月28日，仁化县**信用合作联社〔根据韶银监2008(116号）文件规定，原仁化县****信用社合作社取消法人资格，所有债权债务归并现仁化县**信用合作联社〕向韶关中院申请强制执行，案号为（2008）韶中法执字第27号。由于仁化县**信用合作联社表示正在协商债权转让事宜，2008年12月11日，韶关中院裁定终结本次执行程序。2010年10月22日金果公司通过债权转让协议取得该案的债权，于2010年10月29日申请变更该案的执行人为金果公司。2011年5月16日，金果公司申请恢复执行并提出要求将金果公司应缴交给仁化县长坝鸡场的2011年上半年的承包款33万元冲抵本案相应债务。韶关市中级人民法院作出的（2008）韶中法执字第27号恢字1号执行裁定书裁定：金果公司2011年上半年应缴交给仁化县长坝鸡场的承包款人民币33万元冲抵本案尚欠33万元债务。三、2009年9月4日，韶关市汇和投资有限公司与曲江县国营商业综合贸易部、韶关市曲江区商业（集团）公司、韶关市曲江区长坝鸡场债权纠纷一案，武江区人民法院作出的（2009）韶武法民二初字第211号民事判决书，判决：一、被告曲江县国营商业综合贸易部于本判决生效之日起十日内将欠款580万元及利息1218.90万元，共计1798.90万元全额清偿给原告韶关市汇和投资有限公司；二、韶关市曲江区商业（集团）公司对曲江县国营商业综合贸易部应清偿给韶关市汇和投资有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告韶关市曲江区长坝鸡场的诉讼请求。……由于曲江县国营商业综合贸易部、韶关市曲江区商业（集团）公司没有履行生效判决确定的义务，2010年2月3日，韶关市汇和投资有限公司申请强制执行，2010年5月20日，武江区人民法院作出的（2010）韶武法民执字第111号民事裁定书，裁定：截留被执行人韶关市曲江区商业集团公司的租金收入1800万元。同日，武江区人民法院向金果公司发出（2010）韶武法民执字第111号《协助执行通知书》，要求金果公司将每年应交缴交给曲江区商业集团公司的承包款(租金)60万元交到武江区人民法院指定账户，直至该案执行完毕为止。执行过程中，该院以（2010）韶武法民二执加字第8号《民事裁定书》，裁定：追加长坝鸡场为本案的被执行人，长坝鸡场在本裁定生效之日起10日内向申请人汇和公司承担注册资金375万元限额的还款义务。2016年7月3日，汇和公司与杨冲达成执行和解协议，将该债权转让给了杨冲。2016年7月22日，杨冲向武江区人民法院申请将该案的执行人变更为杨冲，武江区人民法院于2016年8月24日作出（2010）韶武法民执字第111-6号《执行裁定书》。于同日作出（2010）韶武法民执字第111号之七《执行裁定书》（裁定内容为：冻结、截留被执行人韶关市曲江区商业（集团）公司在韶关市金果农业生态有限公司每年的承包收入，直至冻结、截留够人民币1800万元止。）和（2010）韶武法民执字第111号之二《协助执行通知书》（要求韶关市金果农业生态有限公司协助执行以下内容：1、从2016年8月份起，冻结、截留被执行人韶关市曲江区商业（集团）公司在韶关市金果农业生态有限公司每年的承包收入，直至冻结、截留够人民币1800万元止；2、上述截留款项，请直接汇入本院指定银行账户。收款单位：韶关市武江区人民法院，开户行：农行韶关西河支行，账号：44-711********2278）。再查明，金果公司主张2010年至2013年间曲江商业公司向金果公司购买沙田柚共计欠款225044元；2000年至2014年间，曲江商业公司向金果公司借款共计228000元；2014年至2019年间，金果公司代曲江商业公司向土官冲村、湾头村委、曹村、高车村等支付租金共计142100元。以上三项合计595144元，金果公司要求在本案中予以冲抵。本院认为，本案系承包合同纠纷。争议的焦点：一、关于诉讼时效以及是否能提起给付之诉的问题；二、本案是否应中止审理；三、被告金果公司是否已构成违约，合同是否应解除；四、金果公司是否拖欠曲江商业公司2009年7月1日至2019年6月30日的承包款693万元的问题。一、关于本案诉讼时效以及是否能提起给付之诉的问题。从曲江区人民法院于2005年12月14日作出的韶曲法（2006）第1号《协助执行通知书》及裁定书（原告韶关市曲江区财政局、被告韶关市曲江区长坝鸡场）、武江区人民法院于2010年5月20日作出的（2010）韶武法民执字第111号《民事裁定书》和《协助执行通知书》的内容来看，2010年之后金果公司每年应交缴交给曲江区商业公司的承包款已被曲江法院和武江法院截留、冻结，故原告对被告所享有的债权实际至今仍处于被冻结的状态，根据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的相关规定，该期间应属于诉讼时效的中断，故原告就本案包含2015年6月30日至2017年6月30日承包款提起的诉讼并没有超过诉讼时效；因金果公司拖欠承包款的事实客观存在，原告应收承包款因其他案件被法院查封属另一法律关系，故原告因债务（承包款）未得到清偿，向被告提起给付之诉并无不妥，与是否能够得到法院的支持是两个不同的法律关系。二、本案是否应中止审理的问题。从（2008）韶中法执字第27号恢字1号执行裁定书裁定的内容“申请执行人韶关市*********有限公司二○一一年上半年应缴交给被执行人仁化县长坝鸡场的承包款人民币33万元，冲抵本案中被执行人尚欠申请执行人的33万元债务。”来看，原、被告之间需要相互抵销债务的具体金额已经很明确，只需在被告应付给原告的承包款中扣除就可以，无须等待（2008）韶中法执字第27号执行案件的终结，故本案不应中止审理。三、被告金果公司是否已构成违约，合同是否应解除的问题。（一）金果公司没有支付2009年7月1日至2019年6月30日期间承包款的行为是否违约。首先，根据曲江区人民法院作出的（2006）韶曲民二初字第1号《民事裁定书》、武江区人民法院作出的（2010）韶武法民执字第111号《民事裁定书》、韶关市中级人民法院作出的（2008）韶中法执字第27号恢字1号《执行裁定书》等系列裁定书证实，曲江商业公司应收取的2009年7月1日之后的承包款均已分别被曲江区人民法院、武江区人民法院、韶关市中级人民法院裁定查封，并向金果公司送达了《协助执行通知书》。根据法院的查封措施，已禁止金果公司向曲江商业公司支付承包款。由此可见，金果公司之所以未能向曲江商业公司支付承包款，是由于曲江商业公司与案外第三人存在债务纠纷，其应收的承包款已分别被法院查封，金果公司根据法院的查封措施截留、冻结了该款项，而不是金果公司故意不缴交，所以不能认定金果公司存在违约行为；其次，金果公司未将相应承包款交至相关法院指定账户是否构成违约的问题。从相关法院要求协助执行通知书的内容来看，首先，法院只要求金果公司对应缴交给曲江商业公司的承包款采取查封、截留措施，金果公司已配合法院将应缴纳的承包款进行了查封、截留，即应视为履行了相关的义务，即使没有按照法院的要求交至指定的账户，也只能认为没有完全履行法院要求协助的义务，而与金果公司是否履行了承包合同的义务是两个不同的法律关系，两者之间不存在法律上的因果关系，因此原告认为金果公司没有将相应承包款交至相关法院指定的账户构成违约的主张，本院不予支持；再次，曲江商业公司认为金果公司已被列入全国失信人名单，已丧失商业信誉，失却继续履行承包款支付义务的能力问题。本院认为，金果公司被列入全国失信被执行人名单，只能证明其在法定期限内没有履行相关生效法律文书确定的义务，违反了诚实信用的原则，而不能当然认为该公司的经营状况出现了恶化，失去继续履行债务的能力，且原告也没有提交相关的证据能够证明金果公司经济状况已经出现恶化，原告只是对该公司履行能力的一种推断和担忧，故对原告的这一主张本院不予支持。综上所述，曲江商业公司认为金果公司已构成严重违约，要求解除原、被告于2004年7月31日签订的《曲江县长坝鸡场整体承包开发经营合同》并将长坝鸡场整体资产、财物返还原告的理由和证据不足，本院不予支持。四、金果公司是否拖欠曲江**公司2009年7月1日至2019年6月30日的承包款693万元的问题。首先，根据（2007）韶中法民一终字第83号《民事判决书》中关于“应当计付承包款的承包期是从2005年起开始计算”的认定，结合《承包合同》第三条第1款关于“承包金额”的约定，2005年1月至2009年12月，每年的承包款为60万元整，2010年1月至2014年12月每年的承包款为66万元，2015年1月以后的承包款为每年72.6万元。因此，原告主张2009年7月1日至2019年6月30日的承包款总额应为686.7万元；其次，根据（2008）韶中法执字第27号《执行裁定书》和（2008）韶中法执字第27号恢字1号《执行裁定书》裁定，以金果公司2011年上半年应缴交给长坝鸡场的承包款33万元冲抵长坝鸡场尚欠金果公司的33万元债务，该案至今尚未执结，因此原告可以主张抵销。经冲抵后，金果公司欠曲江**公司2009年7月1日至2019年6月30日的承包款总额应为653.7万元；再次、金果公司主张的沙田柚欠款225044元、借款228000元以及代付租金142100元，合计595144元能否在本案中予以冲抵的问题。因金果公司所享有的上述债权均属普通债权，没有经过相关法律程序或曲江商业公司的确认，且曲江商业公司亦不同意予以冲抵，金果公司在本案中也没有提起反诉，故本案不宜一并处理，金果公司可另行主张自己的权利。对金果公司要求予以冲抵的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告韶关市*******有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告韶关市曲江区**（集团）公司支付2009年7月1日至2019年6月30日的承包款6537000元。涉及法院查封问题可在执行程序过程中，由相关法院协调解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韶关市曲江区**（集团）公司其他的诉讼请求。案件受理费60310元，由原告韶关市曲江区**（集团）公司负担3420元，被告韶关市*******有限公司负担56890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何丽萍人民陪审员  邱长根人民陪审员  杨红玲二〇二〇年一月十九日书 记 员  袁雪梅