广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4385号上诉人（原审原告）：陈永泉，男，汉族，1965年10月8日出生，住广州市荔湾区********，公民身份号码440********0080658。上诉人（原审原告）：陈金妹，女，汉族，1965年11月1日出生，住广州市荔湾区********，公民身份号码440************643。上诉人（原审原告）：何伟基，男，汉族，1963年1月23日出生，住广州市荔湾区*********，公民身份号码440************613。上诉人（原审原告）：原志坚，男，汉族，1980年12月5日出生，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************615。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区********办事处。住所地：广州市荔湾区**********。法定代表人：曹从文，主任。委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区********。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：曾灵香，该府工作人员。原审第三人：广州市荔湾区***坦尾股份合作经济联合社。住所地：广州市荔湾区*******。法定代表人：陈耀雄，理事长。上诉人陈永泉等四人因与被上诉人广州市荔湾区********办事处（以下简称桥中街道办）、广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4654号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年5月9日，陈永泉等四人向桥中街道办递交《广州市政府信息公开申请表》，申请内容为坦尾村“城中村”改造“越和项目”（1）征地红线图；（2）原征地协议书；（3）征地给付广州市荔湾区***坦尾股份合作经济联合社（以下简称坦尾联合社）的支付证明：（4）收款后当年的审计报告（报送给街道办事处的完整备案信息）。桥中街道办当日受理以后，针对陈永泉等四人的要求及申请进行审查处理。桥中街道办发现陈永泉等四人所称坦尾村“城中村”改造“越和项目”并未被国家征收，陈永泉等四人所在村委会（坦尾联合社）未向桥中街道办上报陈永泉等四人申请公开的四项内容。2019年5月24日，桥中街道办作出荔桥依申请公开（2019）3号《政府信息公开申请告知书》并于2019年5月28日送达陈永泉等四人。该告知书告知陈永泉等四人：广州市坦尾“城中村”改造“越和项目”不存在征地事实，你4人申请公开广州市坦尾“城中村”改造“越和项目”（1）征地红线图；（2）原征地协议书；（3）征地给付荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社的支付证明；（4）收款后当年的审计报告。四项内容均不存在。其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（第492号）第二十一条的规定予以告知。陈永泉等四人对桥中街道办的上述《政府信息公开申请告知书》不服，于2019年6月24日向荔湾区政府申请行政复议，2019年6月26日，荔湾区政府依法予以受理，向陈永泉等四人作出《行政复议受理通知书》，向桥中街道办发出《提出行政复议答复通知书》。荔湾区政府于2019年7月5日收到桥中街道办的《行政复议答辩状》和证据材料。2019年7月9日，荔湾区政府向坦尾联合社发出《第三人参加行政复议通知书》。坦尾联合社向荔湾区政府提交《行政复议意见书》。2019年8月6日，荔湾区政府作出荔湾府行复（2019）94号《行政复议决定书》，并于2019年8月9日通过EMS邮寄送达陈永泉等四人，陈永泉等四人已于2019年8月14日签收。陈永泉等四人对荔湾区政府作出的荔湾府行复（2019）94号《行政复议决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，坦尾联合社在《越和项目村务公开》上面注明的是“本公开事项已于2019年4月12日公开答复村民并报送街道办”。坦尾联合社在《行政复议意见书》解释“报送街道办”是指对群众来访的处理回复结果报告街道办备案。此外，2012年10月13日，原广州市“三旧”改造工作办公室作出穗旧改复（2012）11号《关于大坦沙岛地区更新改造规划的批复》表明，在改造模式中称大坦沙岛改造采取整岛统一规划、全面改造模式，其中村属集体用地以村（经济联社）为改造主体，采取“自主改造，协议出让”方式实施改造。上诉人申请公开的广州市坦尾“城中村”改造越和项目不存在征地事实。原审法院认为：庭审中陈永泉等四人对桥中街道办、荔湾区政府的行政职权和行政程序无异议。原审法院予以确认。诉争焦点为桥中街道办针对陈永泉等四人信息公开申请作出的《政府信息公开申请告知书》及荔湾区政府的行政复议结果是否合法有据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作和获取的，以一定形式记录、保存的信息，”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，陈永泉等四人申请信息公开的内容为坦尾村“城中村”改造“越和项目”（1）征地红线图；（2）原征地协议；（3）征地给付荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社的支付证明；（4）收款后当年的审计报告（报送给街道办事处的完整备案信息）。由于陈永泉等四人所称坦尾村“城中村”改造“越和项目”并未被国家征收，陈永泉等四人所在村委会未向桥中街道办上报陈永泉等四人申请公开的四项内容。四项内容在桥中街道办处均不存在。桥中街道办根据上述规定及事实，对于陈永泉等四人申请公开的政府信息之审查结果告知其，桥中街道办作出《政府信息公开申请告知书》的行为合法有据，并无不妥之处。陈永泉等四人要求撤销桥中街道办于2019年5月24日作出的荔桥依申请公开（2019）3号《政府信息公开申请告知书》并责令桥中街道办按照其申请公开的事项重新作出处理等诉讼请求均缺乏事实和法律依据，理由不成立，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”陈永泉等四人不服桥中街道办作出的荔桥依申请公开（2019）3号《政府信息公开申请告知书》，向荔湾区政府申请行政复议，荔湾区政府有权受理陈永泉等四人的行政复议申请，其复议程序并无不当。荔湾区政府作出荔湾府行复（2019）94号《行政复议决定书》决定维持桥中街道办作出的荔桥依申请公开（2019）3号《政府信息公开申请告知书》符合上述法律规定。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回陈永泉等四人的诉讼请求。案件受理费25元，由陈永泉等四人负担。上诉人陈永泉等四人不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。坦尾联合社的指引说明“报送街道”就是承认有征地或有协议的事实，所以坦尾联合社的解释不能成立，桥中街道办收到的报送资料，不论是征地资料，还是非征地资料都同样属于政府信息，其借口说没有征地就拒绝公开是恶意歪曲政府信息公开范围，其接收“报送街道办”的行政规范行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，“报送街道办”的内容是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“以一定形式记录、保存的信息”，不论是征地、租地、还是合作开发，都属于政府信息公开的内容，荔湾区政府维持桥中街道办答复属于审查事实错误。故上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.本案诉讼费用由桥中街道办、荔湾区政府负担。被上诉人桥中街道办、荔湾区政府二审答辩意见同一审答辩意见一致。原审第三人坦尾联合社二审未提交书面陈述意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作和获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，陈永泉等四人向桥中街道办申请公开的涉案四项信息，均为征收涉案地块相关事项。因涉案地块并未被国家征收，陈永泉等四人所在坦尾联合社未向桥中街道办上报其申请公开的涉案四项信息。桥中街道办经调查核实后，告知陈永泉等四人涉案地块不存在征地事实，其申请公开的四项信息不存在，符合上述法律规定。荔湾区政府在法定期限内作出被诉行政复议决定，内容适当，程序合法。原审判决驳回陈永泉等四人关于撤销被诉告知书及行政复议决定的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。陈永泉等四人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈永泉、陈金妹、何伟基、原志坚负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年一月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清