贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔执复343号复议申请人（申请执行人）：代志祥，男，1959年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。复议申请人（申请执行人）：张定炯，男，1956年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。复议申请人（申请执行人）：张文功，男，1962年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。三复议申请人共同委托代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所律师。三复议申请人共同委托代理人：吴迪，贵州乾民律师事务所律师。异议人：王劲松，男，1972年10月13日出生，汉族，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：陈相东，贵州东如升律师事务所律师。被执行人：薛鼎祥，男，1962年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州龙凤园陵园有限公司。住所地：贵州省龙里县冠山街道环城路（县民政局内）。法定代表人：王劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈相东，贵州东如升律师事务所律师。复议申请人代志祥、张定炯、张文功不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01执异663号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王劲松称，请求裁定中止执行贵阳中院（2017）黔01执221号和（2019）黔01执恢249号执行通知书；解除对申请人在贵州龙凤园陵园有限公司50%的股份冻结查封，解除对申请人个人的银行账户冻结查封措施。理由如下：一、申请人不是本案的被执行人，不可执行申请人的个人财产。首先本案的执行依据为已生效的贵阳中院（2016）黔01民初1148号民事调解书，申请人并非该调解书中所确定的义务人。其次，申请人虽在原被告达成的《和解协议》中签字并为该协议所确定的债务本金及利息提供担保，但在《和解协议》上的签名，不是《担保法》上所指的担保人，追加申请人为被执行人缺乏法律依据。申请人仅在《和解协议》中作出担保的意思表示，但并未向执行法院作出提供担保的意思表示，亦未就被执行财产依法办理相应担保手续。二、申请人并非本案的被执行人已经生效的执行裁定书已确定。贵州高院（2018）黔执复13号执行裁定已经裁定撤销贵阳中院（2017）黔01执异119号执行裁定，已经确定申请人并非本案的被执行人。贵阳中院查明，原告代志祥、张定炯、张文功与被告薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月30日作出（2016）黔01民初1148号民事调解书，内容为：一、根据2015年8月19日签订的《承诺还款协议书》，各方共同确认截止到2016年9月30日止，被告薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司尚欠原告代志祥、张定炯、张文功借款本金3551万元整，利息710.2万元整。二、被告薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司于2017年7月30日前分期归还第一项确认的借款本金，其中2017年1月25日前归还第一期借款本金，金额不少于100万元，剩余借款本金按照6个月内分期等额还款的方式分期归还；三、如被告薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司按照本调解书第二项确定的还款义务归还借款本金后，原告代志祥、张定炯、张文功自愿放弃本调解书第一项确定的借款利息710.2万元整。四、律师费100000元，由被告薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司于2017年1月25日之前一次性支付给原告代志祥、张定炯、张文功；五、如被告薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司未履行本调解书第四项和第二项确定的任何一期还款义务，原告代志祥、张定炯、张文功有权申请强制执行本调解书第一项确定的本息内容。同时，被告薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司承担从2016年10月1日起至清偿完毕之日止的利息（以尚未归还的借款本金为基数，利息按照月息2%计算）；六、案件受理费254860元，减半收取127430元，由被告薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司共同负担。因被告未履行还款义务，该院依法受理了代志祥、张定炯、张文功申请强制执行与薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司民间借贷纠纷一案。执行案号为（2017）黔01执221号。在执行过程中，2017年6月20日，在该院的主持下，申请执行人代志祥、张定炯、张文功与被执行人薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司达成《和解协议》，内容为：一、债务金额本金确定为3451万元，如2017年7月30日之前全部付清，710.2万元利息支付多少双方另行协商，自2016年10月31日之后的利息（月息2%）放弃；二、如2017年7月30日之前未能还清，则710.2万元及利息均需要偿还，同时查封龙凤园公司殡仪馆的所有资产；三、如9月30日前仍未连本带息付清，则评估拍卖殡仪馆的资产偿还上述债务；四、龙凤园公司法定代表人王劲松为上述债务提供担保。异议人王劲松在该笔录上表示“同意，我代表公司表态，如不能按约履行，则拍卖公司财产偿还债务。”并签字。2017年8月7日，申请执行人代志祥、张定炯、张文功向该院申请追加王劲松为上述执行案件的被执行人。该院作出（2017）黔01执异119号执行裁定，追加王劲松为代志祥、张定炯、张文功申请执行薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人，执行标的范围以2017年6月20日达成的《和解协议》所明确的债务为限。王劲松不服该裁定，向省高院申请复议，省高院于2018年3月27日作（2018）黔执复13号执行裁定，裁定撤销该院（2017）黔01执异119号执行裁定，驳回申请执行人代志祥、张定炯、张文功的异议请求。该院于2018年6月4日、10月16日向龙里县市场监督管理局送达执行裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，查封王劲松在贵州龙凤园陵园有限公司50%的股权。2018年9月10日该院作出（2017）黔01执221号执行裁定，裁定（2016）黔01民初1148号民事调解书【执行案号（2017）黔01执221号】终结执行。2019年8月27日，申请执行人代志祥、张定炯、张文功向该院提出申请，请求恢复（2016）黔01民初1148号民事调解书【执行案号（2017）黔01执221号】案件的执行。该院于2019年9月17日向代志祥、张定炯、张文功、薛鼎祥、贵州龙凤园陵园有限公司、王劲松作出（2019）黔01执恢249号恢复执行通知书，并于2019年9月17日、9月18日冻结在王劲松在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州省农村信用社联合社、贵阳银行的账户。王劲松遂向该院提出书面异议，诉请如前所述。贵阳中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条的规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送达申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。本案中，从异议人王劲松与代志祥、张定炯、张文功、薛鼎祥签订的《和解协议》看，异议人王劲松虽在该笔录上表示“同意”，但又说明“我代表公司表态，如不能按约履行，则拍卖公司财产偿还债务。”该笔录未体现异议人王劲松用其财产作为担保的内容，也未参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。且该笔录无王劲松愿意提供执行保证明确的意思表示，异议人亦未向该院出具保证书。因此，不能确定异议人王劲松是本案的担保人，故该院冻结异议人王劲松在贵州龙凤园陵园有限公司50%的股权及银行账户不当，应当予以解除。在申请执行人与被执行人达成和解协议后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院应当根据对方当事人申请恢复原生效法律文书的执行，因此，该院恢复对（2017）黔01执221号执行案件的执行并无不当，异议人王劲松请求中止对（2017）黔01执221号执行案件的执行，该院不予支持。但（2019）黔01执恢249号恢复执行通知书将王劲松列为被执行人不当，该院应予以纠正，重新制作恢复执行通知书。综上，异议人王劲松请求解除对其股份及银行账户的查封、冻结，该院予以支持。异议人王劲松请求中止对（2017）黔01执221号执行案件的执行，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：一、解除对王劲松在贵州龙凤园陵园有限公司50%的股权查封措施和王劲松银行账户的冻结措施。二、撤销(2019）黔01执恢249号恢复执行通知书。三、驳回王劲松的其余异议请求。代志祥、张定炯、张文功向本院申请复议称，请求：撤销贵阳中院（2019）黔01执异663号执行裁定，准许贵阳中院继续对被申请人的财产采取执行措施。事实及理由：（一）贵阳中院对案涉当事人2017年6月20日达成的合解笔录断章取义，未完全理解该协议的全部内容，从而导致认定事实错误。（二）本案执行程序中，王劲松对其是否为被执行人：是否应当执行其财产等问题已经提出执行异议，且法院已经作出生效法律文书的情况下，贵阳中院再次受理王劲松的执行异议，并作出相应裁定，属于严重违法行为。（三）贵阳中院违反法定程序，剥夺了申请人相关的诉讼权利，属程序违法。王劲松2019年9月30日向贵阳中院提出执行异议，贵阳中院10月28日才通知申请人的代理人，此时已超过法律规定的“立案三日内通知异议人和相关当事人”。申请人于10月30日向贵阳中院提交了委托代理手续，而（2019）黔01执异663号执行裁定载明，该裁定于10月29日作出，表明贵阳中院在正式接受申请人答辩意见前已作出相应的裁定，剥夺了申请人的知情权、举证权和答辩权等诉讼权利。本院确认贵阳中院异议审查中查明的事实。本院认为，关于是否应对王劲松的财产采取执行措施的问题。贵阳中院审查时，对和解笔录中王劲松的回答进行了分析，从而认定王劲松的回答中没有用其个人财产提供担保的意思表示，三复议申请人认为还应结合解笔录的全部内容总体认定。因提供担保应为担保人的自愿行为，应有明确的意思表示才能认定，故该项复议理由，本院不予支持。王劲松认为执行法院追加其作为被执行人错误，在贵阳法院作出异议裁定后，向本院申请复议，本院审查后认为不符合追加被执行人的法定条件，作出（2018）黔执复13号执行裁定，撤销贵阳中院（2017）黔01执异119号执行裁定，驳回代志祥、张定炯、张文功的追加请求。因之后贵阳中院对王劲松的财产采取查封措施，其再次提出执行异议。王劲松两次提出的执行异议指向的执行行为并不相同，贵阳中院受理王劲松的执行异议符合规定，三复议申请人认为受理违法的复议理由，缺乏法律依据，本院不予支持。贵阳中院立案受理王劲松的异议后，未在三日内向代志祥、张定炯、张文功发出立案通知，影响其答辩，程序上存在瑕疵，但通过复议程序已进行了弥补，不影响裁定结果。综上，代志祥、张定炯、张文功的复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回代志祥、张定炯、张文功的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异663号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇二〇年一月八日法官助理黄雪莲书记员罗婧玥