福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终464号 上诉人（原审被告）：安可力（泉州）贸易有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**明鑫中心万寿阁**。统一社会信用代码：91350500563362750F。 法定代表人：徐正祥。 委托诉讼代理人：陈树锦，福建刺桐律师事务所律师 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：林锦清，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师 原审被告：徐正祥，男，1956年3月3日出生，台湾地区居民，现住福建省泉州市丰泽区丰泽街**明鑫中心万寿阁**。 上诉人安可力（泉州）贸易有限公司（以下简称安可力公司）与被上诉人林锦清及原审被告徐正祥合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安可力公司上诉请求：1.撤销（2019）闽0503民初5647号民事判决并依法改判。2.本案一审、二审全部诉讼费用由林锦清承担。 事实和理由：一、安可力公司已按照合同约定履行交货义务，并不存在违约情形，一审法院认定事实不清。根据安可力公司与林锦清签署的《节目制作播出及产品销售使用合约书》，安可力公司与林锦清之间为长期商业合作关系，合作期限为1年，自2017年6月23日至2018年6月22日，由安可力公司根据“安可力”相关产品制作相应的广告、广播及电视节目，再由林锦清向安可力公司下单在电台电视节目上销售产品，产品销售后双方再进行利益分配。本案中，安可力公司是在林锦清下单订货并收到林锦清支付的款项后，根据林锦清要求将“安可力”相关产品邮寄到林锦清指定的山西运城广播电台处，产品自2017年7月份就开始在运城广播电台节目上播出，节目播出时间达5个多月。因林锦清擅自要求运城广播电台停播，导致运城广播电台将产品退回安可力公司处。安可力公司已提供充分的证据证明其履行了交货义务。一审法院未经严格审查，直接简单认定安可力公司未交货，属认定事实严重不清。二、因林锦清违约，给安可力公司造成了重大经济损失，安可力公司有权不予退还保证金。安可力公司根据与林锦清的约定，为“安可力”相关产品制作了广播节目，需要进行大量的资金投入，因此需林锦清支付保证金。林锦清无故终止合同，导致安可力公司前期投入的资金都付诸东流，给安可力公司造成了重大经济损失，一审法院直接以合同未约定安可力公司可以取消保证金，简单认定林锦清有权要求安可力公司退还保证金，有违公平原则。即便安可力公司与林锦清签署的合同中未约定林锦清违约时安可力公司无须退款保证金，但从公平原则出发，林锦清也应承担相应的赔偿责任。 被上诉人林锦清辩称，一、一审判决认定事实清楚，安可力公司未交付货物给林锦清。安可力公司一审中提供的德邦提货单及发票内容，无法证实其接受林锦清的指示将产品寄往山西运城，亦无法证实林锦清提前解除合同又将产品运回，因此，安可力公司应当承担举证不能的法律后果。二、安可力公司应当退还林锦清保证金。根据双方签订的《节目制作播出及产品销售使用合约书》第二条第十一款约定，林锦清有权在合同履行期限届满两个月后要求安可力公司退还已支付的保证金。安可力公司未提供充分有效证据证明林锦清违约，即使林锦清违约，双方在合同中也未约定安可力公司有权不予退还保证金。另外，由安可力公司负责就产品制作相应的广告、广播及电视节目交由指定方授权播放，系合同约定的内容，该内容并未违背双方真实意思表示及法律法规的强行性规定。故安可力公司按合同约定履行义务并不违背公平原则。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，为此原判。 原审原告林锦清向一审法院起诉请求：1.安可力公司立即退还林锦清保证金及货款71000元（其中保证金50000元，货款21000元），并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的逾期付款利息；2.徐正祥对安可力公司应负的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由安可力公司、徐正祥承担。 一审法院认定事实：2017年6月间，林锦清与安可力公司签订一份《节目制作播出及产品销售使用合约书》，约定由甲方（安可力公司）向乙方（林锦清）提供“安可力妙用茶”等产品，并就产品制作相应的电台电视节目；出货方式为一次订购、全数出货并由甲方包装成品送交乙方；付款方式为乙方每次下单订货、出货前付清货款；利益分配为甲乙双方各占17.5百分点；合同期限自2017年6月23日起至2018年6月22日止；另“保证金”条款作如下约定：“如有终止，合约保证金50000元将在合约期满二个月之内退还给乙方”。合同签订后，林锦清于2017年6月21日、6月22日分别汇款41000元、30000元共计71000元予徐正祥，其中50000元为保证金、另外21000元为提货货款。庭审中，林锦清确认收到安可力公司退回的货款18000元。另查明，安可力公司为一人有限责任公司，徐正祥为该公司一人股东。 一审法院认为，林锦清与安可力公司签订的《节目制作播出及产品销售使用合约书》系双方当事人的意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当根据合同的约定履行权利义务。由于林锦清已依约向安可力公司支付了产品款项，而安可力公司提供的证据不足以证明其发货予林锦清，应承担退还货款的责任，鉴于安可力公司已退还18000元予林锦清，尚应退还3000元，对林锦清该诉求予以部分支持。因合同履行期限已届满两个月后，合同约定的保证金退还条件已成就，对林锦清要求安可力公司退还50000元保证金的诉求，予以支持。林锦清还要求安可力公司支付上述款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的逾期付款利息，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款期间的利息。另安可力公司系一人有限责任公司，徐正祥为该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因徐正祥未能提供证据证明安可力公司的财产独立于其个人财产，故对林锦清要求徐正祥对安可力公司的债务承担连带清偿责任的诉求，予以支持。据此，判决：一、安可力公司应于本判决生效之日起十日退还林锦清保证金50000元、货款3000元，合计53000元，并支付自2019年5月10日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、徐正祥应对安可力公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回林锦清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由林锦清负担399元，安可力公司、徐正祥负担1176元。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.合同权利义务终止的事由。案涉《节目制作播出及产品销售使用合约书》第十条约定，上述合约书期限于2018年6月22日届满，因此，2018年6月22日合约书项下的权利义务终止。安可力公司辩称合约书履行过程中，因林锦清单方解除合同导致合同权利义务终止，但未举证证明，林锦清也不予认可，本院依法不予采信。2.林锦清是否违约。由于案涉《节目制作播出及产品销售使用合约书》并未约定林锦清在履行合约书过程中必须完成的订货任务，因此，安可力公司主张林锦清未履行订货义务，构成违约，缺乏合同依据。至于本案中林锦清交付21000元后，安可力公司是否依约交货，是否因林锦清原因导致退货，均不影响林锦清不构成违约的判断。3.保证金的退还。因案涉合同权利义务已经终止，根据《节目制作播出及产品销售使用合约书》第二条第11款约定，安可力公司应于合约期满二个月内即2018年8月21日前退还林锦清保证金50000元。林锦清未依约退款保证金已构成违约，林锦清应立即还款并支付逾期付款利息。一审中，林锦清请求利息自起诉之日即2019年5月10日起计算，系对诉讼权利的处分，应予以准许。但2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，因此，对于逾期付款利息的计算标准应该以2019年8月20日为界分别计算，即2019年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算。4.关于货款的退还。二审中，安可力公司明确对一审法院判决中关于货款退还部分的判项并无异议，本院予以确认，至于逾期利息的认定与保证金一致，不再赘述。 本院认为，林锦清与安可力公司签订的《节目制作播出及产品销售使用合约书》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。上述合约书权利义务终止后，安可力公司未依约退还林锦清保证金及货款已构成违约，安可力公司应立即退还50000元保证金及3000元货款，并支付逾期付款利息。安可力公司系徐正祥设立的一人有限责任公司，因其未能证明个人财产独立于公司财产，依法应对安可力公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，安可力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对逾期利息计算标准认定存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5647号民事判决； 二、安可力（泉州）贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还林锦清保证金50000元、货款3000元，合计53000元及逾期付款利息（自2019年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算）； 三、徐正祥对安可力（泉州）贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回林锦清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费1575元，均由上诉人安可力（泉州）贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。