wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0107民初14007号 原告：邓永会，男，1984年4月12日出生，壮族，住南宁市。 被告：马能辉，男，1991年6月6日出生，壮族，住南宁市。 原告邓永会与被告马能辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告邓永会到庭参加诉讼，被告马能辉经传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓永会向本院提出诉讼请求：1.判令被告马能辉向原告邓永会返还借款190000元；2.判令被告马能辉向原告邓永会支付利息72200元（利息以190000元为基数，自2017年11月1日起按年利率24%暂计算至2019年7月31日止，以后利息另计，按前述标准计算至付清所有款项为止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年下半年，被告以生意投资需要资金为由向原告借款20万元，双方口头约定被告每个月向原告支付5%的利息。2017年6月22日，原告在扣除首月利息5000元后先将9.5万元转给邓永新，再由邓永新转给被告；2017年10月28日，被告在原告的要求下向原告出具《借据》，之后于2017年10月31日，原告在扣除利息后将余下的9.5万转给被告。双方约定原告可随时要求被告还款，但之后在原告多次催促时，被告均以各种理由拒绝返还。根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告现要求被告返还借款19万元并支付利息，利息自最后一笔款交付给被告的次日起算，即从2017年11月1日起按年利率24%计算至实际付清所有款项为止。故原告向法院提起诉讼，提出如上所请。 被告马能辉未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日被告马能辉向原告邓永会签写了一份《借据》，借据上载明“今收到邓永会借给的20万元整，如邓永会要求还钱，本人无条件归还20万元给邓永会！借款人：马能辉2017.10.28”。2019年10月8日，原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院。原告为佐证借据的借款，提供了两笔活期存款历史明细查询转账记录详情和一笔广西农村信用社转账业务凭证，具体为：1.2017年6月22日从原告邓永会南宁市区农村信用合作联社账号17×××15到户名为邓永新账号17×××95发生一笔95000元的转账记录（交易摘要：借款）；2.2017年6月22日邓永新信用社账号62×××36到马能辉信用社账号62×××28转账支付了95000元（实时到账）；3.2017年10月31日从原告邓永会南宁市区农村信用合作联社账号17×××15到户名为马能辉账号62×××28发生一笔95000元的转账记录（交易渠道：本行手机银行）。 经法庭询问，原告自述其通过妻弟邓永新与被告相熟，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告出于对妻弟的信任向被告出借资金。借款期间原告帮金光糖厂拉甘蔗，被告和邓永新承包土地种植西瓜。原告陈述分两次向被告出借款项，每次均预先扣除了5000元的利息，第一笔95000元通过邓永新转账，第二笔95000元系原告直接向被告账户转账，被告口头承诺每月支付5%的利息。借据系2017年10月28日邓永新让被告签写后转交给原告的。被告未曾偿还过借款，原告通过多种方式追讨本案借款均无果。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告向其借款190000元，有被告马能辉签写确认的《借据》为凭，借据中借款人签名处捺有被告的手印，原告并为此提供了190000元银行转账记录详情，且对每一笔转账记录做了合理的具体说明，被告不到庭反驳，足以认定。原告与被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告未能及时偿还借款，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金190000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。原、被告属于自然人之间的借款，没有约定支付利息，视为不支付利息。原告自述被告口头承诺支付利息，但未提供相应的证据，本院不予确认。被告逾期偿还借款，确实占用了原告的资金，给原告造成了一定的损失。原告主张被告按照年利率24%支付借款利息没有事实依据，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率6%计算借款资金占用期间的利息；原告主张从第二笔款项交付之日的第二日2017年11月1日开始计算利息，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。故本院确认利息计算方式：以借款本金190000元为基数，按照年利率6%，从2017年11月1日起计算至还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马能辉向原告邓永会偿还借款本金190000元； 二、被告马能辉向原告邓永会支付借款相应的利息（以借款本金190000元为基数，按照年利率6%，从2017年11月1日起计算至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告邓永会的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5234元（原告已预交），由原告邓永会负担1234元，由被告马能辉负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁 葳 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  李日光 书 记 员  雷芳梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4265号原告：张洪友，男，1978年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：陈希民，男，1969年1月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：陈伟建，男，1988年8月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告张洪友与被告陈希民、陈伟建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张洪友及其委托诉讼代理人杨彦江到庭参加诉讼，陈希民、陈伟建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付租赁费39,973.73元，支付自2019年1月21日起至2019年6月26日止的违约金3,188.60元，并继续支付剩余违约金按照日万分之六计算至租赁费全部给付之日止；2.请求依法判令二被告赔偿因丢失租赁器材给原告造成的损失22,867.5元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。张洪友当庭重新明确诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付租赁费34，260.35元，并支付违约金3，206.8元（违约金从2019年1月21日暂计算至2019年6月26日）；2.第二笔违约金从2019年6月27日计算至租赁费全部给付之日止；3.请求依法判令二被告赔偿因丢失租赁器材给原告造成的损失22，893.5元；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原、被告双方签订了《建筑器材租赁合同》，约定原告将钢管、扣件、跳板等器材租赁给第一被告，第一被告按月结算租赁费，双方同时对违约责任、丢失赔偿、争议解决等都进行明确约定。合同签订后，原告将合同项下的租赁物交付给第一被告，第二被告负责从原告处拉运租赁物。二被告在租赁期间内陆续的返还了部分租赁物，但至今仍欠付很多的租赁费，剩余租赁物也不知去向。原告多次向二被告索要租赁费及剩余租赁物，但二被告对此置之不理。无奈原告只能提起诉讼向二被告主张权利，今原告诉至贵院，请求法院依法判决。陈希民、陈伟建未出庭、未质证、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据一、《建筑器材租赁合同》；证据二、租赁产品提货单18张；证据三、租赁产品退还单4张；证据四、租金结算清单；证据五、洪友租赁站合同执行情况报表；证据六、洪友租赁站租赁结算清单；以上证据客观真实，并与本案有关联，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，张洪友与陈希民签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定张洪友将钢管、扣件、跳板等器材租赁给陈希民，按月结算租赁费。合同签订后，张洪友将合同项下的租赁物交付给陈希民，由陈希民、陈伟建、刘朋涛、于洋负责提货，其中陈希民提货6次，陈伟建提货9次，刘朋涛提货2次，于洋提货1次。2018年8月4日、2018年9月12日、2018年9月13日、2019年1月15日陈希民分别把将剩余部分租赁物退还于张洪友。张洪友与陈希民在“洪友租赁站租赁结算清单”中对租赁费及丢失货物的货款进行了对账，即“租货人：陈希民欠租赁站张洪友租赁费：34,260.35元，丢失货款22,893.5元，共计：57,153.8元。”现租货人陈希民未按照约定退还剩余租赁设备及给付租赁费，现张洪友诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈希民与张洪友签订的建筑器材租赁合同系双方当事人真实意思表示，无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，张洪友按照合同约定履行提供租赁物的义务，陈希民未按照合同约定支付租金、返还租赁物以构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合同及提货单和退货单能够认定未返还租赁物的种类及数量，同时张洪友与陈希民已就未返还的租赁物种类与数量及所欠租赁费已达成共识，因此张洪友要求陈希民支付租金、赔偿未返还的租赁物损失于法有据，本院予以支持。关于陈伟建是否承担连带支付的问题，因陈伟建并非合同相对人，亦非保证人，张洪友要求其承担责任于法无据。本院不予支持。关于违约金是否给付及起算的时间及标准问题，双方在合同中约定违约金为欠款总额的千分之二十五，属约定过高，张洪友自行调整为自2019年1月21日起按照日万分之六标准计算违约金数额，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈希民于本判决生效之日起十日内给付原告张洪友租赁费34,260.35元；二、被告陈希民于本判决生效之日起十日内给付原告张洪友丢失租赁物折价款22,893.5元；三、被告陈希民于本判决生效之日起十日内给付原告张洪友违约金3206.8元，自2019年1月21日起至2019年6月26日止；四、被告陈希民于本判决生效之日起十日内给付原告张洪友违约金，以34,260元为基准，按照欠款总额的日万分之六计算，自2019年6月27日起至实际给付之日止；五、驳回原告张洪友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，公告费560元（原告张洪友已预付），共计2,01元，由被告陈希民负担，被告陈希民于本判决生效之日起十日内给付原告张洪友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵子清审 判 员  石莹莹人民陪审员  谭晓龙二〇二〇年一月八日法官助理乔晨书记员刘禹鑫
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保231号 申请人:张晓军，男，汉族，1970年8月1日生，住。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司,住所地：潍坊高新区健康东街**，社会信用统一代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**信用统一代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼总经理。 申请人张晓军根据已经生效的（2019）鲁0791民初679号民事判决书，向本院申请保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的银行存款人民币60万元或者查封、扣押其同等价值财产。 本院审查认为，因各被申请人未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款人民币60万元或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王明泽 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁同丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执恢338号之二申请执行人：李争，男，1981年6月20日出生，汉族，住徐州市丰县。被执行人：徐州市展望房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：苗雷，该公司经理。申请执行人李争与被执行人徐州市展望房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）苏0305民初1203号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人履行给付违约金60万元及利息。被执行人依法应承担执行费8400元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院于2019年7月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证券等信息。2、本院于2020年1月17日通过“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证券等信息。3、被执行人徐州市展望房地产开发有限公司所有的位于徐州市贾汪区××商业街××室房产，本院通过淘宝网公开进行了司法拍卖，后两次均流拍，申请执行人李争同意以第二次流拍价格684712元接受以物抵债。4、本院通过谈话方式与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位684712元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慎齐审判员  孙永福审判员  段淑君二〇二〇年一月十九日书记员  刘 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执102号申请执行人贵阳观山湖兴贵电器经营部，住所地贵阳市观山湖区群升世纪广场B2栋1层21号，统一社会信用代码92520190MA6F847T80。经营者武霞。委托代理人刘庆伟，系武霞之丈夫。被执行人贵州团结物流有限公司，住所地贵阳市云岩区荷塘社区服务中心贵遵路加油站旁边大鹏内，统一社会信用代码91520115580699953B。法定代表人刘团结，职务执行董兼总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终6244号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人贵州团结物流有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州团结物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州团结物流有限公司银行存款等收入人民币3443.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年一月十七日书记员  田 琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初140号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：蓝玉华，女，1977年11月25日出生，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告蓝玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告蓝玉华的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告蓝玉华向原告广西天晋物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月的物业费637.4元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担10元，被告蓝玉华负担15元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁07执301号 太钢集团岚县矿业有限公司、李金英： 太钢集团岚县矿业有限公司与李金英执行回转一案，申请执行标的共计5360475.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位6031350元。因山东省人民检察院已受理对山东省高级人民法院审理的谭重辉与潍坊多元电器设备有限公司、太钢集团岚县矿业有限公司债权转让合同纠纷一案进行了抗诉监督（鲁检民(行)违监【2019】37000000001号），故本院对涉案款项予以提存。待条件具备时，本院将对涉案款扣除相关费用后，另行处置。至此，太钢集团岚县矿业有限公司向本院申请执行执行回转一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2723民初2306号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈先虎
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终3号 上诉人（原审被告）：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码91360100261821210N。 法定代表人：万勇民，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王家好，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：江西省第五建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路119号，工商注册号340100000397818。 主要负责人：汤军慧，该分公司总经理。 上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建）因与被上诉人王家好及原审被告江西省第五建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称江西五建安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院作出的（2019）皖04民初173号驳回江西五建对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年1月10日立案。 江西五建上诉称，本案属于一般债权债务纠纷，应适用协议管辖，一审认定为建设工程合同纠纷，适用专属管辖错误。主要理由是：1、认定本案属于建设工程合同纠纷，是对六安市中级人民法院已生效判决既判力的否定。六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00093号判决已经确认江西五建是新桥阳光半岛18#地块娱乐楼工程的实际施工人，王家好放弃其可能为实际施工人的权利，仅系项目负责人。根据《合同法》二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行建设，发包人支付价款的合同，据此，建设工程合同纠纷的当事人是承包人和发包人。根据《建筑法》和《建设工程质量管理条例》的规定，承包人必须是具有相应资质等级的单位。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，没有资质的实际施工人也有权请求参照合同约定支付工程价款。可见，作为建设工程合同纠纷一方当事人的承包人，要么是具有相应资质等级的单位，要么是没有资质的实际施工人。六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00093号判决已经确认江西五建是新桥阳光半岛18#地块娱乐楼工程的实际施工人，王家好放弃其可能为实际施工人的权利，仅系项目负责人。因此，淮南市中级人民法院认定本案属于建设工程合同纠纷，隐含的法理前提必然是王家好系实际施工人，这无疑是对六安市中级人民法院已生效判决既判力的非法否定，也违背民事诉讼一事不再理原则。换言之，只要（2015）六民一初字第00093号判决没有通过再审程序被撤销，淮南市中级人民法院就不能认定本案属于建设工程合同纠纷。2、认定本案适用专属管辖，是对司法解释的误读。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。立法规定不动产纠纷由不动产所在地法院管辖，是为了便于法院对不动产进行保全和执行，因此理解建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应从立法目的出发，将建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的范围限于“物权纠纷”。本案中，被上诉人的诉求是支付工程款和利息，明显属于债权纠纷而不是物权纠纷，故不应适用专属管辖的规定。3、涉案工程的欠款，上诉人已同破产管理人全部履行完毕，不存在欠王家好工程款和利息的事实，王家好提起本案诉讼，有利用淮南当地司法资源构建虚假诉讼的嫌疑。请求二审撤销（2019）皖04民初173号裁定，将本案移送南昌市中级人民法院管辖。 王家好未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，王家好与江西五建安徽分公司签订的《内部承包责任制合同》，名为内部承包合同，实为建设工程转包合同，根据合同内容约定事项，应系典型的建设工程施工合同，故安徽省淮南市中级人民法院认定本案案由系建设工程施工合同纠纷，并适用专属管辖，并无不妥。故江西五建认为本案系一般债权债务纠纷与本案事实不符，本院不予采信。当事人虽在合同中约定了管辖法院，该约定违背专属管辖的规定，应属无效。根据上述法律规定，本案应由建设工程所在地法院管辖。安徽省淮南市中级人民法院作为工程所在地，其享有管辖权。至于王家好是否实际施工人及江西五建是否欠付工程款、本案是否存在虚假诉讼均不属本案管辖权异议审理范畴。江西五建请求将案件移送江西省南昌市中级人民法院审理的上诉理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年一月二十日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初134号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：廖丽敏，女，1976年8月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告廖丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告廖丽敏的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告廖丽敏向原告广西天晋物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月的物业费645.8元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担10元，被告廖丽敏负担15元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年一月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3980号原告：中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行。住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇**巴林路东。负责人：商某，行长。委托代理人：范某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：斯某1，男，1978年9月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：斯某2，男，1981年12月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行与被告斯某1、斯某2借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行的委托代理人范某，被告斯某1、斯某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行诉称，2017年6月，被告向原告申请办理龙卡信用卡业务，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，2017年6月9日被告基于该信用卡申请了两笔购车贷款，（申请金额143000元用于购买大众品牌汽车，申请金额160000元用于购买福特汽车），并承诺将分期借款所购车辆大众品牌汽车抵押给中国建设银行股份有限公司赤峰分行作为担保，并将车辆保险单第一受益人指定为中国建设银行股份有限公司赤峰分行，直至申请的汽车分期付款全部还清日止。被告斯某2作为被告斯某1兄弟，签订中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，承诺与被告斯某1共同承担还款责任。现该信用卡出现多笔逾期，经原告多次催收未果，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告截止2019年5月21日本金133641.99元，利息28233.49元，分期手续费16302元，违约金5762.67元，合计183940.15元（2019年5月22日以后的利息，以本金133641.99元为基数，按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。被告案涉信用卡欠款除购车分期消费外，尚有其他普通消费。判令二被告承担本案诉讼费用。判令原告对被告名下大众牌轿车享有优先受偿权。被告斯某1辩称，借款属实，我确实向原告借过款，我同意偿还本金及利息，但是我不理解手续费是怎么产生的，我不同意承担手续费。被告斯某2辩称，借款属实，我确实和被告斯某1向原告贷款过。我同意偿还本金及利息，但是我不理解手续费是怎么产生的，我不同意承担手续费，办理借款以后原告方没有向我催要过借款。经审理查明，2017年6月9日，原告与被告斯某1签订中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，申请表约定被告斯某2系共同还款人，申请金额为146000元（用于购买大众牌汽车）。被告斯某1用该信用卡进行普通消费共计14476元。贷款后，被告斯某1偿还部分本金及利息，结算至2019年5月21日，本金133641.99元、利息28233.49元，及2019年5月21日之后的利息至今未还。2017年7月10日，原告与被告斯某1签订承诺函，约定被告斯某1将其贷款购买的车辆抵押给原告，作为汽车分期借款的担保，并将车辆保险单第一受益人指定为原告，该贷款的大众牌轿车办理了抵押登记。2017年6月12日，原告与被告斯某2签订中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，约定被告斯某2为被告斯某1购车分期付款业务的共同还款人，履行还款义务。上述事实，有原告向本院提供的申请表、交易明细、欠款明细表、承诺函、机动车登记证以及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与二被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《承诺函》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》均为有效合同。被告斯某1、斯某2在贷款发生后，应按照约定分期还款付息,现被告斯某1、斯某2未按约定履行还款义务，对于原告主张要求被告斯某1、斯某2还款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告斯某1自愿用其名下的大众牌轿车一台为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告斯某1名下的大众牌轿车一台在上述债权范围内享有优先受偿权。原告要求被告斯某1、斯某2支付手续费16302元，对此被告斯某1、斯某2不予认可，因原告未提供有效证据证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯某1、斯某2在本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行贷款本金133641.99元及利息28233.49元、违约金5762.67元（2019年5月21日之后的利息以本金133641.99元为基数，从2019年5月22日起按照合同约定利率计算至贷款还清为止）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。二、原告中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行对被告斯某1提供的抵押车俩，在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1990元，由被告李斯某1、斯某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔 二0二零年一月二日书记员 高 恬 恬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12890号原告：李霄华，女，1973年4月22日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：陈立用，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省连州市。原告李霄华与被告陈立用民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告李霄华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李霄华撤回起诉处理。审判员  安慧二〇二〇年一月十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10098号原告：杨建华，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：卢桂泉，男，1972年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨建华与被告卢桂泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托诉讼代理人贺纯到庭参加诉讼，被告卢桂泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.被告卢桂泉向原告杨建华偿还借款本金人民币361667元及违约金242317元（违约金每日按前欠款本金361667元的千分之一计算，暂从2017年8月22日计至2019年6月22日，最终计至实际清偿之日）；2.被告卢桂泉向原告杨建华支付律师费人民币34159元；3.被告卢桂泉向原告杨建华支付保函费人民币800元。事实和理由：2017年7月22日，杨建华与卢桂泉签订《协议书》，通过该《协议书》：1、杨建华向卢桂泉出借资金人民币500000元；2、卢桂泉按月息2%向杨建华计付利息；3、卢桂泉承诺在2017年8月10日前一次性向杨建华还清借款本息；4、卢桂泉逾期还款的，逾期期间每日应按还款总额的千分之一向杨建华支付违约金，同时，杨建华为实现债权所支出的费用均由卢桂泉承担；5、因协议产生的争议，由协议签订地中山市横栏镇所在地人民法院管辖。《协议书》签订后，杨建华已按照协议书规定向卢桂泉出借资金人民币500000元，而卢桂泉却未按时足额履行《协议书》规定的还款义务，仅在2017年8月21日向杨建华支付款款人民币150000元（其中：含利息6667元[借款本金500000元*月息2%÷30日*20日]、违约金5000元[借款本金500000元*每日千分之一*10日]及偿还的借款本金138333元），卢桂泉应向杨建华偿还借款本金361667元，并向杨建华支付违约金并承担杨建华实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费、保函费等费用。被告卢桂泉未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，杨建华（甲方、贷款人）与卢桂泉(乙方、借款人)签订《协议书》，约定：甲方向乙方提供500000元的有息借款，按月息2%计付利息；乙方在2017年8月10前一次性还清给甲方；违约责任：若乙方逾期偿还借款，则逾期期间每日按应还款项的千分之一向甲方支付违约金，同时，甲方为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费等），均由乙方承担。卢桂泉在乙方处签字并按捺指模。杨建华提供的银行转账记录显示：2017年7月22日，杨建华向梁观绍转账377800元，同日，杨建华向卢桂泉转账122200元。2017年7月22日，卢桂泉出具收款收据，确认收到杨建华借款500000元，其中377800元转入梁观绍账户，剩下转入卢桂泉账户。2017年8月21日，卢桂泉向杨建华还款150000元。杨建华追讨剩余借款未果，诉至本院，提出以上诉请。另查明，2019年7月4日，杨建华（甲方）与广东森隆律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方的委托，指派该所律师戴海、贺纯在甲方与卢桂泉民间借贷纠纷一案的一审诉讼阶段中担任甲方的代理人。在签订协议时，甲方向乙方支付代理费人民币34159元。2019年12月4日，该所向杨建华开具律师费金额为34159元的广东增值税普通发票。又查明，2019年7月5日，杨建华（甲方）与深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司（乙方）签订《出具担保函协议书》，约定：甲方与卢桂泉民间借贷纠纷一案，甲方向法院申请财产保全。甲方申请由乙方向法院出具担保金额为人民币638943元的财产保全担保函。甲方应于乙方出具保函前，向乙方共支付担保费800元。2019年7月8日，该公司向杨建华开具担保费金额为800元的广东增值税普通发票。本院认为，原告杨建华与被告卢桂泉形成合法有效的借贷关系。原告主张向被告卢桂泉出借借款500000元，提供《协议书》、收款收据、银行转账记录等为证，被告卢桂泉没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。卢桂泉未按期足额偿还借款，应承担违约责任。案涉《协议书》约定违约金为每日按应还款项的千分之一计算，该违约金约定过高，本院调整为按月利率2%计算。因此，卢桂泉于2017年8月21日向杨建华偿还的150000元中，其中利息为6666.67元，违约金为3333.33元，本金为140000元。故卢桂泉尚欠杨建华的借款本金为360000元（500000元-140000元），卢桂泉应向杨建华偿还借款本金360000元，并按月利率2%自2017年8月22日起至清偿之日计付违约金。原告杨建华要求被告卢桂泉支付因本次支付的律师费34159元，提供《委托代理协议》、广东增值税普通发票为证，且案涉《协议书》对律师费的承担问题作出了明确约定，故本院对原告杨建华的该项诉请予以支持。案涉《协议书》对保函费的承担问题未作出明确约定，原告杨建华要求被告卢桂泉支付因本案支出的保函费800元的诉请，理据不足，本院不予支持。被告卢桂泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告杨建华诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢桂泉于判决发生法律效力之日起七日内向原告杨建华偿还360000元及违约金（以360000元为基数自2017年8月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告卢桂泉于判决发生法律效力之日起七日内向原告杨建华支付律师费34159元；三、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，保全费3715元，合计13905元，由原告杨建华负担1881元，被告卢桂泉负担12024元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年一月六日书记员 蔡壹樑
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执2357号王成果、缪聪琼：你们借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，缪聪琼已经履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年一月十七日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终12号 上诉人（原审被告）：李延斌，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：高洪江，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。经常居住地河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：王桂艳，女，1974年12月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区。经常居住地河北省三河市燕郊开发区。 原审被告：张洪艳，女，1967年6月27日出生，汉族，户籍所在地河北省三燕郊开发区。 上诉人李延斌与被上诉人高洪江、王桂艳及原审被告张洪艳民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9843号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李延斌上诉称，上诉人的实际居住地不在三河市经济技术开发区，本案不应在三河市人民法院审理。请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人李延斌及原审被告身份证信息显示住址为河北省三河市燕郊开发区，上诉人未提交证据证明其经常居住地为北京市朝阳区，其上诉主张将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理无事实依据。三河市人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年一月十三日 书记员  崔 兰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6006号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李军，男，1975年7月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郭聪，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：寿光市建筑工程有限公司，住所地：寿光市上口镇广陵二村。 法定代表人：李炳奎，董事长。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。 上诉人李军因与被上诉人寿光市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，本案的焦点是能否以上诉人李军于2018年1月2日出具的尧王洋溪花林27#、28#楼人工费清单为计价依据进行鉴定和结算。一审法院以李军未提交证据证实陈汉明与寿光市建筑工程有限公司的关系为由未予认定陈汉明签名的建筑工程扩大劳务协议、工程量明细表、工程款支付明细表、工程签证单、工作联系单、垫付材料款单据等系代表寿光市建筑工程有限公司履行职务行为，但上诉人在二审中提交的报价单、批价单、建筑工程劳务扩大承包合同、青劳人仲案字（2019）第8号仲裁裁决书、（2018）鲁0781民初4815号民事裁定书等证据与上述认定相冲突，因此，应追加陈汉明参与诉讼，以便查明陈汉明签署的建筑工程承包协议、工程量明细表等是否对寿光市建筑工程有限公司具有约束力。本案中，被上诉人李军对涉案工程施工的时间为2017年11月至2018年6月，一审法院以李军在2018年1月2日出具的涉案工程人工费清单作为涉案工程计价依据进行鉴定和结算，与陈汉明在2018年5月14日签名认可的工程量明细表相冲突，亦与寿光市建筑工程有限公司在2018年5月份、6月份向李军出具付款承诺书相悖。一审法院应结合在案证据，对本案事实予以依法认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4348号民事判决。 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人李军预交的二审案件受理费27366元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年一月十三日 书记员  田 然
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2531号 原告：肖奎，男，1982年7月26日出生，汉族，住藤县。 被告：李家平，男，1981年8月21日出生，汉族，住藤县。 被告：陈宣战，男，1983年11月14日出生,汉族，住广西平南县。 原告肖奎诉被告李家平、陈宣战民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖奎到庭参加诉讼，被告李家平、陈宣战经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家平立即偿还原告借款20000元及利息4400元（利息从2018年10月17日起暂计算至起诉时，按月利息400元计算，利息计算至债务全部清偿日止），被告陈宣战对上述款项承担连带清偿责任；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告由于做生意缺乏资金，于2017年5月16日向原告借款20000元，约定借款期限为3个月。原、被告经协商签订了借条，约定月息每月1000元，按月支付，被告陈宣战自愿为被告李家平借款提供担保，被告李家平从签订借款合同至今只在2017年6月16日至9月16日支付过原告4个月利息合计4000元，之后原告多次向被告催收均未果。另一被告陈宣战在原告诉至法院的情况下，同意在原告撤诉的情况下，原告承担原合同借款责任，后从2018年7月31日至2019年6月18日止陆陆续续支付了5500元，之后经原告多次向被告陈宣战催收，其都不愿再承担责任了。为此，诉至法院。 被告李家平、陈宣战没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告李家平身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.借条，拟证明被告李家平向原告借款20000元及被告陈宣战为被告李家平的借款向原告担保的事实；4.收条，拟证明被告李家平收到原告借款的事实；5.民事裁定书，证明原告于2018年5月2日曾因本案向法院提起诉讼后撤诉的事实；6.微信聊天记录，拟证明被告陈宣战从2018年7月31日至2019年6月18日共支付给原告5500元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李家平、陈宣战经本院合法传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，能形成证据链，证实原告主张的事实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案，本院认定事实如下： 原告与被告经人介绍认识。被告李家平由于做生意缺乏资金，于2017年5月16日向原告借款2万元，被告陈宣战自愿为被告李家平借款提供担保。当日立下《借条》，《借条》内容为：借款金额为2万元；借款期限为3个月；每月利息1000元，每月20日前支付当月利息，逾期60日没有支付利息，从到期之日起按日息7%收取违约金；被告陈宣战作为担保人，担保至本金和利息还清为止。同日，被告李家平向原告写下《收条》，《收条》载明：现收到肖奎借款现金2万元。因被告李家平不按约定付息还本，原告于2018年5月2日向本院起诉。后因被告陈宣战愿意履行担保义务，原告于2018年8月3日向本院申请撤诉。原告自述，被告李家平借款后共支付4个月的利息共4000元；被告陈宣战履行担保义务共偿还本金5500元。因被告陈宣战不再履行担保义务，原告经向两被告追索未果后再诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告李家平应立即偿还原告借款本金14500元，利息以本金14500元为基数，从2019年6月19日起按年利率24%，计算至债务全部清偿日止，被告陈宣战对借款承担连带还款责任。 本院认为，被告李家平向原告借款2万元，被告李家平已支付至2017年9月16日的利息共4000元及被告陈宣战履行担保义务归还原告5500元，有借条、收条及原告自述等证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，民间借贷双方约定的借款利率不能超过年利率24%，而双方约定的每月1000元的利息超出法律规定的借款利率，超出部分不受法律保护。被告在已取得原告的款项后向原告立下借条时，除约定的利率过高外，双方即形成合法有效的民间借贷关系，被告应依约偿还借款本金并按法律规定的利率支付利息。原告请求被告李家平偿还尚欠的借款本金14500元并从2019年6月19日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。 被告陈宣战自愿为上述借款提供担保，该保证合法有效。原告要求被告陈宣战对被告李家平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李家平应偿还原告肖奎的借款本金14500元并支付利息（利息计算：以本金14500元为基数，从2019年6月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）； 被告陈宣战对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费410元（原告已预交205元），公告费600元，由原告肖奎负担164元，被告李家平、陈宣战负担846元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  李灿德 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  赵 颖 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1964号原告：叶顺渝，男，1963年12月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：林寿福，男，1963年10月17日生，汉族，住福建省武平县。被告：林玲，女，1987年6月6日生，汉族，住福建省福安市。原告叶顺渝诉被告林寿福、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶顺渝到庭参加诉讼，被告林寿福、林玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶顺渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年3月5日开始，被告林寿福在安远县新圩农贸市场旁边经营副食品商店期间与被告林玲陆续三次向原告借款。第一次借款是2018年3月5日借款3000元，写明6天还清；第二次借款是2018年3月9日借款3000元，写明时间6天归还；第三次借款是2018年3月18日借款5000元，写明时间1个月还清。以上三次借款均由被告林寿福亲自书写借条，两被告已签名和捺印。每次借款都是原告在两被告在场的情况下，把现金交给被告林玲。由于两被告没有履行承诺，在原告催促还款未果的情况下，两被告口头答应会尽力弥补一些利息，起码2%以上的月利率弥补给原告，因此两被告每隔几个月偶尔会不定期的三五百元微信转账支付利息给原告，转让几次利息以后，两被告离开了安远县，原告多次打电话联系两被告，两被告总是以资金紧张为由拒绝还款。被告林寿福、林玲未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告并未到庭提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、两被告的身份证复印件各1张，用以证明原、被告的身份信息；本院经审查对该组证据予以认定。2、借条3张，用以证明被告欠原告款项的事实；该3张借条落款处均有被告林寿福、林玲的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院对该证据予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：两被告向原告借款，分别于2018年农历1月18日、2018年农历1月22日、2018年农历2月2日向原告出具了3张借条，第1张借条载明“今借到叶顺渝人民币叁仟元正（￥3000元）6天还清”；第2张借条载明“今借到叶顺渝人民币叁仟元正（￥3000元）时间6天”；第3张借条载明“今借到叶顺渝现金伍仟元正（￥5000元）时间1个月”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有两被告出具的3张借条为证，两被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对该3张借条载明的债权债务关系予以认定，即认定两被告向原告借款共计11000元（3000元+3000元+5000元）的事实。原告主张两被告并未归还借款本金，两被告未举证证明该笔债务的清偿情况，应当由两被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求两被告归还借款本金11000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林寿福、林玲于本判决生效后十五日内向原告叶顺渝归还借款本金11000元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告林寿福、林玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判长  侯晓翔审判员  夏 涛审判员  张熙赟二〇二〇年一月二十日书记员  杜 泺
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2894号 申请执行人：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，执行董事。 被执行人：陶欢，女，1995年6月6日出生，穿青族，居民，住贵州省大方县。 本院2019年7月10日立案受理的申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人陶欢合同纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初2062号民事判决书，被执行人应支付申请执行人服务价款30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年一月八日 书记员 张丹（代）
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4319号 原告：林某1男，1942年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：蔡桂芳，福州市法律援助中心指派福建诚真律师事务所律师。 被告：李某女，1930年8月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林某2女，1950年9月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林某3女，1953年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林某4男，1956年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代诉讼理人：林有春，福建力格律师事务所律师。 被告：林某5女，1958年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈某女，1947年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林某6男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林某7女，1980年11月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：杨某1女，1953年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：杨某2男，1955年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：杨某3男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：杨某4男，1968年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：杨某5男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林某8女，1947年9月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在审理原告林某1与被告李某、林某2、林某3、林某4、林某5、陈某、林某6、林某7、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、林某8继承纠纷一案中，原告于2020年1月17日以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告林某1撤回起诉。 案件受理费19200元，撤诉减半收取9600元，由原告负担。公告费（凭公告费收据）由原告负担。 审 判 长  王群 人民陪审员  芮军 人民陪审员  周鋆 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖监1号原告：高磊，男，1982年1月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张凯，男，1983年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：程程，女，1985年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告高磊与被告张凯、程程民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年5月16日立案。高磊诉称，其与张凯系朋友关系。高磊与张凯于2016年12月26日签订《借款协议》，协议约定借款本金为230万元，年利息24%，张凯按月支付利息，借款期限自2016年12月26日至2017年12月27日止。协议签订后张凯按月向高磊支付利息，自2018年9月开始，张凯不再向高磊支付利息，也未归还本金。张凯、程程系夫妻关系，程程应与张凯共同对高磊承担还款责任。请求法院判令：1、张凯、程程向高磊立即偿还借款本金230万元及利息368000元，共计2668000元；2、本案的诉讼费用由张凯、程程承担。张凯在天津市河东区人民法院答辩期间届满后未应诉答辩。程程向天津市河东区人民法院提出管辖异议申请，主张其户籍地即住所地在天津市河西区××路向荣里55门301号，请求将本案移送至天津市河西区人民法院。天津市河东区人民法院认为，经本院按照高磊提供的张凯地址向天津市河东区××路街道××社区居委会调查取证，天津市河东区富民路滨河新苑27-4-103号居住者为贾秀华、王学明，而非张凯。高磊亦未能提交相应证据证明张凯、程程在本院辖区内居住，故本院对本案不具有管辖权。故作出（2019）津0102民初4721号民事裁定书，将该案移送至天津市河西区人民法院处理。张凯向天津市河西区人民法院提出管辖权异议申请，张凯户籍地为本市南开区××路密云里4号楼3号。程程户籍地及经常居住地为本市河北区××路××花园××号楼1门2703号。两地均不在河西区，故天津市河西区人民法院无管辖权。天津市河西区人民法院认为，程程户籍于2019年4月2日由本市河西区宾馆路向荣里55门301号迁入本市河北区元纬路仁恒河滨花园18-1-2703号，其户籍地及现居住地均为本市河北区××路××花园××号。张凯户籍地为天津市南开区，二被告户籍均不在我院辖区内。因此张凯提出由其户籍地即天津市南开区法院审理本案，符合法律规定。故作出（2019）津0103民初10887号民事裁定书，将本案移送至天津市南开区人民法院处理。天津市南开区人民法院认为，天津市河西区人民法院将本案移送天津市南开区人民法院违反法律规定，本案依法不属于天津市南开区人民法院管辖。故报请天津市第一中级人民法院指定管辖。天津市第一中级人民法院同意天津市南开区人民法院意见，作出（2019）津01民辖161号民事管辖协商函，于2019年12月30日函告本院协商解决本案管辖权争议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现有卷宗材料并无高磊、张凯、程程另有经常居住地的证明，应以其户籍所在地为其住所地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现高磊起诉要求张凯、程程履行《借款协议》约定的还款义务，《借款协议》对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，高磊为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，其户籍所在地位于天津市和平区××街××大厦××。本案被告为张凯、程程，张凯的户籍所在地位于天津市南开区，程程的户籍所在地位于天津市河北区××路××花园××号。故天津市和平区人民法院、天津市南开区人民法院、天津市河北区人民法院对本案均有管辖权。天津市河东区人民法院未查实程程的户籍所在地在提起本案起诉前已迁移至天津市河北区，即作出裁定认定程程的管辖权异议成立，将本案移送至天津市河西区人民法院处理不妥，应予纠正。天津市河西区人民法院作为受移送法院，认为本案不属于其院管辖的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定报请其上级人民法院即本院指定管辖，其依据张凯的管辖权异议，将案件裁定移送至天津市南开区人民法院处理不妥，应予纠正。鉴于天津市河西区人民法院、天津市河东区人民法院对本案均无管辖权，天津市河北区人民法院对本案具有管辖权，且属于本院辖区法院，本案由天津市河北区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4721号民事裁定；二、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10887号民事裁定；三、本案由天津市河北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  朱立军审判员  王 霞二〇二〇年一月十七日书记员  师泽岳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初881号原告：王仙蔚，女，1964年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：林丽红，女，1983年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王振磊，男，1985年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王仙蔚与被告林丽红、王振磊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王仙蔚撤回起诉处理。审判员  姚波二〇二〇年一月十日书记员  吕琳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初45号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周甲贺，男，1992年10月13日出生，汉族，文化程度高中，出生地吉林省县,户籍地吉林省农安县万金塔乡榆树林村前榆树林屯**。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月16日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1545号起诉书指控被告人周甲贺犯危险驾驶罪于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2020年1月14日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人周甲贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日2时许，被告人周甲贺酒后驾驶皖Ｈ×××**号牌小轿车途经本市黄埔区时，被执勤民警查获，经现场呼气测试，其血液中酒精含量为123mg/100ml。后被告人周甲贺被公安人员送至医院抽血化验。经鉴定，被告人周甲贺血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为115mg/100ml。公诉机关认为：被告人周甲贺无视国家法律，在遒路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周甲贺虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周甲贺判处拘役一个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人周甲贺已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：2019年11月13日2时许，被告人周甲贺从广州市海珠区醉酒驾驶皖Ｈ×××**号牌小轿车经环城高速行驶至广州市黄埔区中山大道的广州市第八十六中学对出路段时，被执勤民警查获，经抽血检验，其血液中检出乙醇（酒精）含量为115mg/100ml，系醉酒驾驶。以上事实，有公诉机关提交的经法庭质证的驾驶证查询信息表和户籍材料、到案经过等书证、证人董某等的证言、被告人周甲贺的供述和辩解、现场照片和辨认笔录、鉴定意见、视听资料等书证等证据证实，被告人周甲贺供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人周甲贺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周甲贺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人周甲贺醉酒在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚；2、被告人周甲贺虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人周甲贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份（本页无正文）审判员  卢天勇二〇二〇年一月十四日书记员  谢晓娜池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1026号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：潍城区南关淘吧百货商行，经营场所山东省潍坊市潍城区健康西街**万锦国际**楼**。 经营者：李文凤。 本院在审理原告斐乐体育有限公司与被告潍城区南关淘吧百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  杜艳军
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢769号申请执行人：江苏双扬塑业有限公司，住所地靖江市。法定代表人：杨伟，董事长。被执行人：南通宝瑞通讯器材有限公司,住所地南通市通州区。法定代表人：卫正军，执行董事。本院在执行江苏双扬塑业有限公司与南通宝瑞通讯器材有限公司为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢769号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年一月十四日书记员  刘 棋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16909号原告：陈汉宁，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************。委托诉讼代理人：钟恩超，广东海埠律师事务所律师。被告：冼钊龙，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：刘汝森，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告陈汉宁与被告冼钊龙、刘汝森合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉宁的委托诉讼代理人钟恩超，被告冼钊龙、刘汝森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉宁向本院提出诉讼请求：1.确认陈汉宁与冼钊龙、刘汝森签订的《股份证的股份地使用权转让合同》无效；2.冼钊龙、刘汝森向陈汉宁退回陈汉宁已支付的土地转让款384000元，并赔偿该款利息87629.34元。事实与理由：2015年3月31日，陈汉宁与冼钊龙、刘汝森签订《股份证的股份地使用权转让合同》，合同约定冼钊龙、刘汝森将中山市******的股份地以384000元永久性转让给陈汉宁。合同签订后，陈汉宁依约向冼钊龙、刘汝森付清了土地转让款，但冼钊龙、刘汝森并未履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，陈汉宁认为，陈汉宁非股份地所在集体村民，陈汉宁与冼钊龙、刘汝森签订的《股份证的股份地使用权转让合同》应属无效，冼钊龙、刘汝森亦无权对该土地进行处分。被告冼钊龙、刘汝森均辩称，案涉土地是冼钊龙、刘汝森向村民买回来的，如果陈汉宁称合同无效，那冼钊龙、刘汝森和村民签订的合同也是无效的，冼钊龙、刘汝森也可以起诉卖地的村民。冼钊龙、刘汝森认为陈汉宁不应该收取利息，因为当时是陈汉宁委托冼钊龙、刘汝森买地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，冼钊龙、刘汝森（甲方）与陈汉宁（乙方）签订一份《股份证的股份地使用权转让合同》，约定甲乙双方就中山市******一村四队一块属于政府征地提留分配给村民使用的股份宅基地，每人每股地约0.1亩，乙方已对该股份证的股份地使用权全面了解，达成转让条款，条款约定甲方将以下村民分配的股份证、股份地使用权转让给乙方使用，股份地具体位置和分配时间由村民小组分配给村民时来确定，何时分得土地与甲方无关（分地时甲方无条件协助乙方并抽签），抽签权由乙方负责。甲方转让村民股份证的股份地数共四股，分别是：周洁莹、吴建顺、吴卫玲、赵华娣（股权证分别是001-14429、001-14216、001-14360、001-14307）；土地使用期限：自本合同签订生效之日起，甲方将该村民的股份地使用权交由乙方处理并使用，使用期限在国家相关政策允许的范围内作永久使用；甲方与乙方签订村民股份证的股份地使用权转让合同后，甲方属下村民无权干涉乙方就该股份地如何使用、规划、用途及所有建筑物等事项，同时也无权干涉乙方对该股份地的转让；在分地时甲方必须无条件协助乙方将该村民分配的股份地过户到乙方的名下并在村委会做好备案等相关手续，村委会所收取的一切费用由乙方负责支付（当属下村民股份地过户到乙方名下后，本合同即时终止）；村民股份证的股份地转让价格，甲方属下的村民自愿以每股份地作价为96000元，共四股，合共为384000元转让给乙方；在甲乙双方签订本合同当天，乙方必须将上述股份地款一次性支付缴清给甲方；合同还对违约责任等内容作出约定。2015年3月31日，冼钊龙、刘汝森出具收据，确认收到陈汉宁支付的购横东一村四队（周洁莹、吴建顺、吴卫玲、赵华娣股份地共四股）总款384000元。庭审中，冼钊龙、刘汝森称签订上述合同后，案涉土地一直未取得相关的土地使用权证，并确认案涉土地为股份宅基地。本院认为，冼钊龙、刘汝森在本案中确认案涉土地为股份宅基地，目前尚未取得相关的土地使用权证，案涉合同中也明确写明案涉土地为股份宅基地，故案涉土地性质为集体土地，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，有着特定的身份限制，非集体经济组织成员无权取得，陈汉宁非案涉土地所属农村集体经济组织成员。陈汉宁与冼钊龙、刘汝森所签订的《股份证的股份地使用权转让合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”之规定，陈汉宁与冼钊龙、刘汝森于2015年3月31日签订的《股份证的股份地使用权转让合同》无效。故陈汉宁起诉要求确认上述合同无效，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。庭审中，陈汉宁与冼钊龙、刘汝森均确认陈汉宁向冼钊龙、刘汝森支付了土地转让款384000元，故冼钊龙、刘汝森因该合同取得的土地转让款384000元应当予以返还。另外，对于陈汉宁诉求的利息损失问题。陈汉宁在购买涉案土地时明知购买的土地是股份宅基地，且案涉合同中明确写明了案涉股份证的所属人为村民周洁莹、吴建顺、吴卫玲、赵华娣，陈汉宁作为完全民事行为能力人，在订立合同的缔约过程中未尽到合理、谨慎地核实土地性质及土地使用权的义务，明知涉案土地存在无法过户的风险而同意以购买的情况。故陈汉宁对合同无效存在过错，应当承担合同无效的相应过错责任，本院对陈汉宁诉求的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告陈汉宁与被告冼钊龙、刘汝森于2015年3月31日签订的《股份证的股份地使用权转让合同》无效；二、被告冼钊龙、刘汝森于本判决生效之日起七日内向原告陈汉宁返还土地转让款384000元；三、驳回原告陈汉宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8374元，减半收取计4187元，由原告陈汉宁负担778元，被告冼钊龙、刘汝森负担3409元（该款原告已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年一月十五日书记员 蔡壹樑
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保4号申请人：上海亨阅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-6。法定代表人：施云辉，总经理。委托诉讼代理人：许博，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海共清护理院，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区国权路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高颖。申请人上海亨阅建筑装饰工程有限公司于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海共清护理院名下的存款527,040元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。申请人上海亨阅建筑装饰工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人上海亨阅建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海共清护理院名下的存款527,040元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。案件申请费3,155.2元，由申请人上海亨阅建筑装饰工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二〇年一月二日法官助理 史晨璐书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4373号 上诉人（原审被告）：孙雷,男,1981年10月5日生,汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘伟生，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：曾凯，男，1987年9月16日生，汉族，该公司职工，住。 原审被告:高建莹，女,1983年8月20日生,汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审被告:褚桂森,男,1987年8月18日生,汉族，住山东省高密市。 原审被告:王珊珊，女,1987年4月28日生,汉族，住山东省高密市。 原审被告:郝永杰，男，1987年8月16日生,汉族，住山东省安丘市。 原审被告:于慧英，女,1988年11月10日生,汉族，住山东省安丘市。 上诉人孙雷因与被上诉人潍坊银行股份有限公司，原审被告高建莹、褚桂森、王珊珊、郝永杰、于慧英金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孙雷于2020年1月13日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人孙雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙雷撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1489元，减半收取744.50元，由上诉人孙雷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年一月十三日 书记员 杨宇婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21563号 申请执行人田蜜，女，汉族，1999年5月7日出生，住湖南省安化县。 被执行人东莞市御元医疗投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道石井社区石井路**之一，统一信用代码：91441900MA51T5YX5K。 法定代表人：左明月。 本院在执行申请执行人田蜜与被执行人东莞市御元医疗投资有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人田蜜与被执行人东莞市御元医疗投资有限公司于2020年1月6日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、关于被执行人为东莞市御元医疗投资有限公司系列案件的工人工资债务，被执行人东莞市御元医疗投资有限公司法定代表人（实际经营者）左明月愿意作担保；本案中，由左明月向申请人田蜜支付共9400元了结此案件，系列案件执行费共3000元由被执行人方缴纳。二、被执行人东莞市御元医疗投资有限公司法定代表人（实际经营者）左明月于2020年1月6日前向申请人田蜜支付1000元，剩余的款项由左明月向申请人田蜜每月支付不少于1000元，直至此案款项全部清偿完毕为止。三、左明月必须在2021年12月30日前全部清偿完毕。上述款项汇入申请人田蜜名下银行账户内（开户行：中国建设银行东莞分行，账号：62×××91）四、执行费3000元于2020年1月20日前汇入法院执行代管款账户内（户名：东莞市第一人民法院，账号：95×××06）。五、左明月若未按照上述方案履行，申请人可按照原来生效民事判决书恢复执行，并追究左明月的相关法律责任。六、被执行人履行完毕后，申请人应该立即向法院提交结案申请书，并申请解除案件中对被执行人的限制高消费、失信名单等强制措施。 本院认为，申请执行人田蜜与被执行人东莞市御元医疗投资有限公司、左明月自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执21563号案的执行。 被执行人东莞市御元医疗投资有限公司（及法定代表人左明月）不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年一月八日 书记员  罗永超
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢48号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司清远市分行,被执行人:清远市清城区横荷裕兴鞋垫部,被执行人:张祖宾,被执行人:黄灶金,被执行人:黄桂新： 关于中国建设银行股份有限公司清远市分行与清远市清城区横荷裕兴鞋垫部、张祖宾、黄灶金、黄桂新其他合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初7号申请人：刘瑜，女，1981年5月26日生，汉族，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡雪峰，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：李林忆，女，1984年9月27日生，回族，住开封市禹王台区。被申请人：李文峰，男，1971年9月29日生，汉族，住开封市禹王台区。申请人刘瑜与被申请人李林忆、李文峰民间借贷纠纷一案，申请人刘瑜于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结二被申请人78万元现金或其他同等价值的财产。申请人刘瑜以其名下开封市集英花园开封市教育局A-18号住宅楼2单元4层8号房屋（豫（2018）开封市不动产权第0000663号）作为担保。本院经审查认为，申请人刘瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人刘瑜名下开封市集英花园开封市教育局A-18号住宅楼2单元4层8号房屋（豫（2018）开封市不动产权第0000663号）；二、冻结被申请人李林忆、李文峰银行存款78万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹兴华审 判 员  周 静人民陪审员  陈福林二〇二〇年一月六日书 记 员  陈柯安
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1396号 原告：宁波达毅国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区保泉路**。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 被告：浙江澳托美克船业有限公司，住，住所地浙江省金华市金**金三角经济开发区金山大道/div> 法定代表人：徐韡。 原告宁波达毅国际货运代理有限公司与被告浙江澳托美克船业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。后因被告浙江澳托美克船业有限公司下落不明，需公告送达，本案于9月23日转为普通程序审理，并于2019年12月30日公开开庭审理。原告宁波达毅国际货运代理有限公司的法定代表人郑峰到庭参加诉讼，被告浙江澳托美克船业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费60342.62元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告与被告订立国际货运代理合同，自订立合同之日起至2019年8月30日原告为被告处理多起海上货物运输代理事宜，被告均未支付费用，拖欠各项费用共计60342.62元。随后，经原告多次催讨，被告均拒绝支付，故原告将被告诉至本院。 被告浙江澳托美克船业有限公司未提交书面答辩状，亦未出庭进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料： 证据一、货运代理合同，用以证明原告于2018年11月至2019年11月接受被告委托为其提供海上货运代理服务的事实； 证据二、微信聊天记录 证据三、QQ聊天记录； 证据四、发票； 证二、证三、证四用以证明被告共拖欠原告代理费合计60342.62元。 被告未向本院提交任何证据。 对原告提供的证据，本院经审查认为：原告的证据能够相互印证，并形成完整的证据链，证明原告与被告之间形成海上货运代理关系、原告为被告提供货运代理服务并产生费用且相关费用原告已经先行垫付的事实，故对原告提供的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。 本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原告与被告就涉案货物形成海上货运代理合同关系，原告按约为被告办理涉案货物的海上货运代理事务并产生相应费用，被告理应对由此产生并经其确认的费用进行支付，故对原告要求被告支付拖欠的海运代理费共计60342.62元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告浙江澳托美克船业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波达毅国际货运代理有限公司代理费60342.62元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，公告费560元，由被告浙江澳托美克船业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴 静 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  郑 静 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭得款，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终464号 上诉人（一审起诉人）：欧铭铭，男，1974年1月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人欧铭铭因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 欧铭铭上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：1、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建财产混同，应对公司债务承担连带责任。2、潍坊市金业房地产开发有限公司与陈兆光、陈永建承担的是连带责任，不是按份责任，本案为不可分的必要的共同诉讼。3、上诉人与陈兆光、陈永建无仲裁协议，本案必要的共同诉讼不能提交仲裁，应由法院受理。4、即使不予受理，不予受理的也只能是上诉人对公司的起诉，对陈兆光、陈永建的起诉仍应受理。此外，上诉人还起诉主张了逾期交付车位违约金，在《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起诉讼。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定发生争议提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定符合法律规定，系有效约定，因此上诉人与潍坊市金业房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷不属于人民法院主管，应提交潍坊仲裁委员会仲裁解决。上诉人主张陈兆光、陈永建应对公司债务承担连带责任，且上诉人与陈兆光、陈永建之间并无仲裁协议，因此对陈兆光、陈永建的起诉一审人民法院应予受理。对此本院认为，上诉人主张的陈兆光、陈永建的连带责任建立在公司债务确定的基础之上，可待仲裁结案后，另行起诉陈兆光、陈永建对公司债务承担连带责任。此外，上诉人还主张《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人有权提起针对逾期交付车位违约金的诉讼。对此本院认为，涉案的《车位（库）使用权转让协议》中并未约定仲裁条款，上诉人依据《车位（库）使用权转让协议》针对逾期交付车位违约金提起的诉讼属于人民法院民事诉讼的受案范围，但不应与约定仲裁的《商品房买卖合同》一并起诉，上诉人可另行提起诉讼。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。 综上，欧铭铭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年一月十五日 书记员  马 倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6593号 上诉人（原审被告）：青岛九龙建设集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市兰州东路437号。 法定代表人：穆光福，董事长。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘光州，男，1971年6月15日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王学武，男，1975年3月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 上诉人青岛九龙建设集团有限公司（以下简称九龙建设集团）因与被上诉人刘光州、王学武居间合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人及被上诉人刘光州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九龙建设集团上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘光州的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘光州承担。事实与理由：上诉人与刘光州未签订任何合同，更没有任何经济来往，刘光州起诉上诉人是错误的，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。1、刘光州所提供的合同系刘光州与王学武之间签订的合同，与上诉人无关。该合同既没有上诉人的公章，也没有法定代表人穆光福的签字。2、王学武与刘光州签订合同系个人行为，王学武没有上诉人授权，与刘光州签订合同不能代表公司，其项目章不属于上诉人，且该章没有备案，与上诉人无关。3、涉案合同的实际履行双方是刘光州和王学武。刘光州在2015年2月14日收50000元、2015年1月10日收50000元、2015年1月31日收10000元、2015年3月16日收5000元的四张收到条上，明确表明是收到王学武的中介费，王学武还转账给刘光州5000元。以上行为说明，涉案合同系刘光州和王学武履行合同，上诉人没有参与该合同履行。4、王学武与刘光州之间的合同正在履行中，王学武并未违约而是刘光州违约，刘光州拒绝接受王学武履行合同第二条给予的房屋。刘光州在一审中既要求王学武履行合同，又要求改变合同，相互矛盾，其诉讼请求改变了二人所签合同的第二条约定，应判决驳回刘光州的诉讼请求。 刘光州辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王学武辩称，同意上诉人的意见。 刘光州向一审法院起诉请求：判令九龙建设集团、王学武支付欠刘光州中介费用18万元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王学武与九龙建设集团是借用建筑资质的关系。2015年1月8日，九龙建设集团直属项目部作为甲方与乙方刘光洲签订合同一份，内容：“为了拓展工程业务，乙方为甲方联系承接了高密市锦绣梨园小区6#楼及车库网点工程，就工程联系中介费达成如下协议：一、中介费共计人民币叁拾万元整。二、2015年2月1日前付人民币壹拾万元整，余款甲乙双方以房屋抵顶，不计利息。综上双方共同遵守。”甲方处盖有九龙建设集团直属项目部公章、代表人处由王学武签字，乙方处由刘光洲签字。王学武已付中介费12万元给刘光洲。刘光州与王学武于2019年1月30日通过微信信息就剩余中介费18万元的付款时间进行了重新约定。 一审法院认为，王学武借用九龙建设集团的建筑施工资质承揽工程，并且王学武又以九龙建设集团直属项目部的名义与刘学洲签订了涉案合同。根据法律规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。王学武借用九龙建设集团的资质并以该公司的名义承揽工程，九龙建设集团理应对所欠刘光州的中介费承担支付责任。王学武作为借用资质方，应共同与九龙建设集团支付所欠中介费。王学武辩称，应按合同约定“就剩余的中介费用以房屋抵顶”履行，该约定双方未按约履行，并且刘光州与王学武于2019年1月30日通过微信息就剩余中介费18万元的付款时间又进行了重新约定，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：青岛九龙建设集团有限公司与王学武共同支付刘光州18万元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，由青岛九龙建设集团有限公司、王学武负担。 本院二审期间，九龙建设集团与王学武未提交新证据。被上诉人刘光州补充提交高密市锦绣梨园6号楼的参建单位和项目负责人公示牌的拍照打印件，证明涉案小区在2018年6月份竣工并全部交付使用，该楼施工单位是九龙建设集团。上诉人九龙建设集团质证称，对该证据真实性无异议，该楼座施工单位系上诉人，但这与刘光州无关联，上诉人未与刘光州签订任何合同，刘光州与王学武之间的交易与上诉人无关。经查，该公示牌载明施工单位为九龙建设集团、项目负责人为邓坤。王学武称其系借用资质以九龙建设集团名义对上述楼盘进行了实际施工。另，刘光州称当时与王学武洽谈案涉项目的居间事宜时，王学武称其是九龙建设集团的副总、公司董事长是其岳父，称公司有实力承建工程并承诺了30万元中介费，这才把工程介绍给了九龙建设集团。还查明，关于以房抵账的问题，王学武称曾协商过具体的房屋但没有实际交付，刘光州称曾协商过以房抵账，但房屋并没交付而是卖给了他人故其要求付款。九龙建设集团和王学武未提交有关以房抵债约定在本案诉讼前曾予履行的对应证据。 本院查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，刘光州所主张的案涉居间合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，刘光州作为居间人享有促成合同成立后向委托人追要报酬的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。当事人在二审中的讼争焦点为九龙建设集团应否负本案债务清偿责任。从现有证据所反映的事实来看，九龙建设集团系居间合同所涉项目工程的施工单位，“青岛九龙建设集团有限公司直属项目部”作为居间合同的甲方即委托人与刘光州达成了载有具体中介费数额和给付方式的书面协议，九龙建设集团应据此依约履行居间报酬的给付义务，其在本案诉讼中并未提交足以排除相对人身份或免除债务清偿责任的有效证据，也未提供已履行完给付义务的证据，应承担不利法律后果，而协议中以房抵账的约定亦未有效履行，且其代表人王学武在其后的协议履行中亦有金钱兑付及承诺付款的相应事实，故一审判决九龙建设集团向刘光州履行债之给付责任，符合查明事实及对应法律规定，正确适当。综上所述，九龙建设集团的上诉请求不成立，不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人青岛九龙建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵建盛
吉林省长春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉01执恢81、82号 申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，营业执照统一社会信用代码：91220101606095147F，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路**。 法定代表人，李彦君，董事长。 被执行人吉林省博大实业有限公司，营业执照统一社会信用代码：91220000702400201X，住所，住所地长春市经济技术开发区东盛大街西浦东路**div> 法定代表人：王延传，经理。 被执行人：大连金玛超市连锁有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**信用代码91210213747861204F。 法定代表人：王延和，经理。 被执行人大连金玛商城企业集团有限公司，营业执照统一社会信用代码：91210200736441394H，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连经济技术开发区 法定代表人：王延和，经理。 被执行人王延和，男，1955年11月26日出生。 被执行人白瑛，女，1962年9月26日出生。 申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省博大实业有限公司、大连金玛商城企业集团有限公司、王延和、白瑛公证债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省长春市忠信公证处于2020年2月10日作出的已经发生法律效力的（2020）吉长忠信证内经字第133号、（2020）吉长忠信证内经字第134号执行证书向本院申请执行，要求上列被执行人履行法律文书确定的义务，给付长春发展农村商业银行股份有限公司借款本金9000万元、3500万元及利息。 执行中经申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省博大实业有限公司议价后，对已查封的被执行人吉林省博大实业有限公司名下坐落于长春市经济技术开发区东盛大街西浦东路南，权利证号：吉（2018）长春市不动产证明第0032041号，丘地号：5-76/30-25（0）,建筑面积7959.35平方米的房屋；权利证号：吉（2018）长春市不动产证明第0032042号，丘地号：5-76/30-23（2）,建筑面积7668.79平方米的房屋；本院依法对被执行人上述财产进行第一次降价30％拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为13496万元，本院依法对被执行人上述财产在第一次拍卖降价流拍价基础上继续降价20%进行拍卖，价格为10796.8万元，因无人竞买流拍，申请执行人向本院申请以第二次流拍价以物抵债，申请执行人实现债权10796.8万元，扣除执行费元、公证费、律师代理费元、评估费元，共计624277.32元，尚欠本金元、利息元（截止到年11月28日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、吉林省博大实业有限公司名下坐落于长春市经济技术开发区东盛大街西浦东路南，不动产权证号：吉（2017）长春市不动产权第0280154号，权利证号：吉(2018)长春市不动产证明第0032041号、吉(2018)长春市不动产证明第0261972号，丘地号：5—76/30—25（0）,宗地面积：5830.00㎡，房屋建筑面积：7959.35㎡。不动产权证号：吉（2017）长春市不动产权第0280144号，权利证号：吉(2018)长春市不动产证明第0032042号、吉(2018)长春市不动产证明第0261973号，丘地号：5—76/30—23（2）,宗地面积：6364.00㎡，房屋建筑面积：7668.79㎡房屋、土地归申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司所有，将权利证号：吉（2018）长春市不动产证明第0032041号，丘地号：5-76/30-25（0）；权利证号：吉（2018）长春市不动产证明第0032042号，丘地号：5-76/30-23（2）；更至长春发展农村商业银行股份有限公司。 二、申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司可持此裁定书到相关产权部门办理产权过户手续。 三、上述房产更名过户产生的税费由相关部门依据相关法律规定收取。 三、解除对上述房屋的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 郭 鹏 审判员 都 毅 审判员 刘 洋 二〇年××月××日 书记员 王秋实
武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初8711号原告：武汉天罡科技发展有限责任公司。法定代表人：叶骏。委托诉讼代理人：张悦。被告：武汉鑫盛房地产开发有限公司。法定代表人：李士和。委托诉讼代理人：李伊苓、孙阑。第三人：湖北巨龙建设工程有限公司。法定代表人：李树良。委托诉讼代理人：项大金。第三人：武汉荣城建设集团有限公司。法定代表人：章兵兵。委托诉讼代理人：叶小勇。第三人：湖北良信建筑安装有限公司。法定代表人：谈静。委托诉讼代理人：黄建华。原告武汉天罡科技发展有限责任公司诉被告武汉鑫盛房地产开发有限公司，第三人湖北巨龙建设工程有限公司、武汉荣城建设集团有限公司、湖北良信建筑安装有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  郑保民人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇二〇年一月十六日书 记 员  梅慧琴
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁07刑终17号 上诉人（原审自诉人）:任广强，男，1988年3月10日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人任广强控诉潘辉、刘大伟、邱晓明、习立江、吴凯、杨相建、赵永斌七人犯虚假鉴定罪、伪证罪、包庇罪一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783刑初1192号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，首先，本案依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第二百六十三条相关的法律规定，属于法律规定的刑事自诉案件的受理范围，理由是：1.2019年6月13日至2019年6月18日期间，上诉人分别先后到多家医院进行检查，检查的结果均显示“鼻骨骨折合并上领骨额突骨折”。2.2019年7月1日寿光市公安局刑事科学技术室作出的（寿）公（刑）鉴（法）字【2019】31190543号《法医学人体损伤程度鉴定书》和潍坊市公安局刑事科学技术研究所2019年8月26日作出的（潍）公（刑）鉴（伤）字【2019】56号《法医学人体损伤程度鉴定书》均虚构了“鼻骨骨折系发育变异的”的事实，将“实际构成轻伤”捏造成了“仅构成轻微伤”的事实。3.在收到两份虚假鉴定后，上诉人于2019年9月29日，委托潍坊昌邑法医司法鉴定所，进行了伤残等级鉴定，鉴定结论为“任广强被人殴打致双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的诊断成立，且伤残程度构成十级，并不存在鼻骨发育变异的鉴定结论”。4.上诉人曾向公安机关举报过上述七名法医的刑事犯罪行为，但被公安机关书面告知不予追究刑事责任。其次，寿光市人民法院认为“上诉人的案件不符合法律规定的刑事自诉案件的受理条件”认定事实错误，理由是：上诉人提起刑事自诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的条件：1.有适格的自诉人，上诉人作为被害人有权向人民法院提起自诉。2.在本次自诉案件中，有明确的七名被告人和具体的诉讼请求。3.上诉人作为本案的被害人，自行委托昌邑司法鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定结果表明“鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的诊断成立，且伤残程度构成十级，并不存在发育变异的情况。4.属于受诉人民法院管辖。综上，本案属于刑事自诉案件的受理范围，也符合刑事自诉案件的受理条件，应予受理。请求撤销一审裁定，由一审法院依法受理。 原审法院经审查认为：自诉人任广强指控潘辉、刘大伟、岳晓明、习立江、吴凯、杨相建、赵永斌犯虚假鉴定罪、伪证罪、包庇罪及提供的证据材料，不符合法律规定的刑事自诉案件受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定,裁定对自诉人任广强对被控告人潘辉等七人的起诉，裁定不予受理。 本院经审查认为：自诉人任广强指控潘辉、刘大伟、邱晓明、习立江、吴凯、杨相建、赵永斌犯虚假鉴定罪、伪证罪、包庇罪，该自诉的这些罪名不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的人民法院直接受理案件的范围；自诉人指控的事实，系该七人履行职务过程中产生的技术性问题，不是被起诉人直接侵犯自诉人的人身、财产权案件。此外，公安机关仅是认为该不属于公安机关管辖，自诉人并未提供公安机关或人民检察院不予追究被起诉人刑事责任的证据。原审法院依法裁定对上诉人任广强的刑事自诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年一月八日 书记员  孟环环
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2886号 江门农村商业银行股份有限公司大泽支行、吴刚、鲁秀霞： 关于申请执行人江门农村商业银行股份有限公司大泽支行与被执行人吴刚、鲁秀霞金融借款合同纠纷案件，本案在执行过程中，被执行人已经全额履行完毕案义务，本院拟办理上述案件结案手续。 特此通知 二〇二〇年一月十七日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执99号申请执行人琚运虎，男，1991年12月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人杜稳，男，1994年7月10日出生，汉族，户籍地：湖北省随州市。被执行人雷吉，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市。被执行人优歆（上海）二手车经营有限公司武汉第一分公司。住所地：武汉市。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市。本院在执行琚运虎与杜稳、雷吉、优歆（上海）二手车经营有限公司武汉第一分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）鄂0683民初805号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜稳、雷吉、优歆（上海）二手车经营有限公司武汉第一分公司的存款XXXX元。二、冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇二〇年一月十六日书记员  邓 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3447号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。×××11Ｄ法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：陈百城，男，1991年3月3日出生，汉族，住址广东省五华县，原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告深圳市思迈城科技有限公司、陈百城侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。深圳市爱奇丽科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉处理。审判长 卞飞审判员王媛媛审判员 兰   诗   文二〇二〇年一月二十日书记员 周   晓   聪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保11号 广东粤盛特种建材有限公司、上海世方建筑工程有限公司： 关于申请人广东粤盛特种建材有限公司与被申请人上海世方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东粤盛特种建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海世方建筑工程有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月6日立案受理后，已依法对被申请人上海世方建筑工程有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日