云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初6810号原告云南九畅物流有限公司。法定代表人胡浪。统一社会信用代码：91530302397055228Y。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人代兴朴、刘春平（实习），云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告伍安奎，男，汉族，1986年7月26日生，住云南省昭通市巧家县。被告王朝坤，男，汉族，1981年5月23日生，住云南省昭通市巧家县。原告云南九畅物流有限公司诉被告伍安奎、王朝坤合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告云南九畅物流有限公司的委托代理人代兴朴、刘春平，被告伍安奎、王朝坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营物流生意，被告伍安奎系跑运输的大货车司机。2017年11月29日原被告双方签订了《老挝车辆挂靠运输协议书》，约定挂靠期间，未经原告同意，伍安奎不得擅自将车辆改型、改造、转让或变卖。如被告支付完所有应付款且无违约情形，该车可过户到伍安奎名下。伍安奎到老挝运输不久就要求回国，原告与其结算后，双方确认伍安奎欠原告各项费用合计97503元。2018年6月8日，伍安奎还款80000元，余17503元未还，王朝坤自愿对上述欠款承担连带保证担保责任。伍安奎在回国后便将车偷偷转卖他人，原告在知晓车辆被伍安奎偷卖后，多次联系其要求偿还欠款，但伍安奎均避而不见，推脱逃避责任。综上，被告伍安奎无故违约，长期拖欠原告应付款不还，更是未经原告允许将车辆偷埋他人试图逃避债务，毫无诚信可言，根据《合同法》第六条规定的“诚信原则”及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，原告在本案中无过错，但因被告违约致原告为维护合法权益支付了律师费，该费用理应由被告承担。请求法院：判令被告伍安奎立即偿还原告欠款17503元；被告王朝坤承担欠款17503元的连带清偿责任；二被告承担原告律师费555元；案件受理费由二被告承担。被告伍安奎未作书面答辩，庭审中辩称：借条是我写的，原告算出来的17503元的依据我们不清楚，我们为什么会差他总要有个理由。原告说我们把车转卖给他人，我们车挂靠在他们公司，过户要经过他们，是他让公司员工把营业执照复印件拿给我的。被告王朝坤未作书面答辩，庭审中辩称：担保人是我，17503元是因为车被扣在老挝，他算出97503元，我们转了80000元给他，他没有给我出具该款项的来源，我们找过老挝大使馆也没有解决，我们想把车开回来才写的欠条，并转款80000元给他，我们现在要求出具计算97503元的依据。当时97503元他说是我们过去老挝车上的费用，但是既然我们出了这笔钱，我们该获得的牌照各种也没有，都在原告使用。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明、被告王朝坤身份证各一张，用以证明原、被告主体资格的事实。2.老挝车辆挂靠运输协议书一份；机动车注册登记信息表二份、借条一份，用以证明原被告双方是挂靠关系，双方结算后，伍安奎欠原告97503元，已还80000元，欠17503元以及被告王朝坤自愿承担连带担保责任的事实。3.增值税发票一份，证明原告为维护合法权益支付律师费555元的事实。4.LS（云南九畅）物流有限公司运费结算表一份，用以证明伍安奎对差欠公司关税、养路费及营运证、牌照费等费用，共计人民币96083.59元的事实。伍安奎在上面做了签字，按了手印。经庭审质证，被告伍安奎对原告提举的上述证据1、3的三性无异议。对证据2提出异议，主张当时车被原告扣在老挝，需要原告拿出计算97503元的依据，如果有依据，当时我们受胁迫转给他的80000元，现在差的17503元我们也同意支付给对方。对证据4的真实性予以认可，主张当时是因为我被公司胁迫，我的车被他们扣了我才签的，现在要求他们出具办理相关证件的发票。被告王朝坤对原告提举的上述证据1、3的三性无异议。对证据2提出异议，要求原告提举欠款97503元是如何计算的依据。我们2018年6月8日付的钱是我们车被扣在老挝的情况下，当时车被扣在那里几个月了。两被告对证据4中欠款数据与借条数据的变更均予以认可。本院认为，原告提举的上述证据1、2、4来源合法，客观真实，能证明本案部分法律事实，故本院予以采信。证据3原告当庭表示庭审中后提交，因不符合法律规定的程序，且其庭审后并未提交，其主张也无事实依据和法律依据，故本院不予采信。被告伍安奎、王朝坤针对其辩解理由，未向本院提举任何证据。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告经营物流生意，被告伍安奎系跑运输的大货车司机。2017年11月29日原被告双方签订了《老挝车辆挂靠运输协议书》，约定挂靠期间，未经原告同意，伍安奎不得擅自将车辆改型、改造、转让或变卖。如被告支付完所有应付款且无违约情形，该车可过户到伍安奎名下。伍安奎等人通过原告办理车辆入境等手续后，进老挝运输不久即欲返回国内。2018年6月8日，双方对原告为被告办理车辆入境手续费，为被告垫付油款、支付车贷款以及被告运输费用等进行结算后，作出《ＬＳ（云南九畅）物流有限公司运费结算表》，伍安奎在表上签名按印，确认伍安奎欠原告各项费用合计96083.59元。同时出具《借条》一份给原告，借条载明：今向胡浪借款人民97503元整（玖万柒仟伍佰零叁元整）注：2018年6月8日付胡浪80000元整，现实欠17503元。借款人：伍安奎（按印）.身份证：5321231986××××××××.担保人：王朝坤（按印）。后被告伍安奎未偿还欠款，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。另查明，被告伍安奎出具给原告的借条所载明的欠款数额为被告王朝坤所欠数额，因借条均为胡浪书写，二被告互为担保人时签名错误，即被告伍安奎欠款数额为16083.59元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原、被告双方签订的《老挝车辆挂靠运输协议书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，双方之间挂靠经营的合同关系合法有效。基于该合同条件下，原告通过代为垫付部分运输费用和代办入境手续垫付相关费用并扣除被告伍安奎运输费用的行为，是《老挝车辆挂靠运输协议书》的补充和延续。合同履行过程中，被告驾车回国，双方对相关费用进行了结算，被告伍安奎确认欠款金额后支付了人民币80000元并出具了借条给原告的法定代表人，故原告的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持；但其要求被告王朝坤承担保证责任的请求，因王朝坤的保证责任为一般保证责任，已超过法定期限，故王朝坤不承担保证责任。而被告伍安奎关于结算并非自己的真实意思表示，是因车辆被原告扣押，是遭受胁迫的辩解理由，因其未提举证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告伍安奎于本判决生效后三十内一次性偿还原告云南九畅物流有限公司欠款人民币16083.59元。二、驳回原告云南九畅物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费252元（原告已预交），减半征收126元，由被告伍安奎承担（在履行付款义务时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李云聪二〇二〇年月十二月七日书记员  何 珍