天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1989号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某1，女，1938年11月20日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：安强（唐某1之子），男，1966年1月9日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1952年10月20日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某11，男，1951年10月1日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某12，男，1953年1月20日出生，汉族，退休职工，住天津市西青区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐某，女，1927年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某13，女，1957年4月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河**利民道**。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：满朵日娃，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：王某1，男，1941年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市路**。一审原告、二审被上诉人：王某2，男，1947年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市路**。一审原告、二审被上诉人：王某3，女，1953年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市路**。一审原告、二审被上诉人：唐某2，男，1949年7月19日出生，汉族，退休职工，住河北省唐山市路**。一审原告、二审被上诉人：程某，女，1946年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。一审原告、二审被上诉人：唐某3，女，1972年3月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。一审原告、二审被上诉人：唐某4，1977年11月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。一审原告、二审被上诉人：唐某5，男，1943年4月18日出生，汉族，退休职工，住河北省唐山市路**。一审原告、二审被上诉人：刘某，女，1959年12月19日出生，汉族，住河北省唐山市路**。一审原告、二审被上诉人：唐某6，女，1984年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。一审原告、二审被上诉人：唐某7，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。一审原告、二审被上诉人：唐某8，男，1957年12月13日出生，汉族，退休职工，住河北省唐山市路**。一审原告、二审被上诉人：唐某9，男，1960年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。一审原告、二审被上诉人：唐某10，女，1949年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。一审原告、二审被上诉人：何某1，女，1953年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。一审原告、二审被上诉人：何某2，女，1960年8月4日出生，汉族，住山东省平阴县。一审原告、二审被上诉人：何某3，男，1957年2月18日出生，汉族，住山东省平阴县。一审原告、二审被上诉人：何某4，男，1959年11月7日出生，汉族，住山东省平阴县。再审申请人唐某1、张某因与被申请人唐某11、唐某12、齐某、唐某13、天津市历史风貌建筑整理有限责任公司（以下简称历史风貌公司）及一审原告、二审被上诉人王某1、王某2、王某3、唐某2、程某、唐某3、唐某4、唐某5、刘某、唐某6、唐某7、唐某8、唐某9、唐某10、何某1、何某2、何某3、何某4继承纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐某1、张某申请再审称，1.提交《申请书》一份，内容为1972年唐瑞霞向其单位申请解决住房，证明1972唐瑞霞仍居住在涉案天津市和平区××路××号的房屋，两审法院认定唐瑞霞早年迁出涉案房屋错误，唐瑞霞尽到赡养义务。2.对被继承人的赡养视子女的经济能力等因素包括多种方式,有精神赡养、经济赡养、体力付出上的赡养等。被继承人唐德让、张士义生前未从业,一直靠出租部分涉案房屋获取租金及各子女每月给付的生活费生活。唐某1婚后每月给被继承人10元的生活费,并经常到父母处探望和照顾老人。张某之母唐瑞霞一家与被继承人共同生活至1972年，并每月给付被继承人5至8元不等的赡养费，按照二十世纪七、八十年代的收入水平和消费水平，唐某1、唐某1和张某之母对被继承人尽到了赡养义务。四被申请人未提出其对被继承人履行了较多赡养义务的主张,也未举证证明，四被申请人不存在应当多分的情形。在原审期间唐某11从未主张对被继承人尽了较多赡养义务,二审判决在未经举证质证,亦未进行法庭调查的前提下,即作出四被申请人对被继承人尽了较多赡养义务的认定,属于超出诉讼请求,并剥夺了二申请人的诉讼权利。3.在被继承人去世后,涉案房屋由二申请人与四被申请人共同共有,但四被申请人一家在涉案房屋享受了近四十年居住权利所体现的价值,已经得到弥补。二审判决将四被申请人对涉案房屋长期管理使用及加之拆迁时需要解决居住等，作为四被申请人应分得较多份额的理由,无事实根据及法律依据,属于滥用自由裁判权的行为,适用法律错误。张某至今居住在19.52平方米的房屋中,儿子已年满38岁,因无房不能结婚,也需要解决居住问题。唐某1及子女的住房也不宽裕,亦需改善。二审判决未考虑张某、唐某1的困难,而仅仅考虑四被申请人的需要,显然有违司法公正。4.唐某11未经二申请人同意,擅自与天津市历史风貌建筑整理有限公司签订拆迁安置补偿协议,在获取补偿款后，在诉讼期间视判决结果对其有利程度,有选择地提交证据行为,昭显了其意欲独吞被继承人遗产的主观恶意,不择手段追求独吞遗产目的，其行为系故意隐匿、侵吞或争抢遗产,应予减少四被申请人应继承的份额。5.被拆迁房屋拆迁安置款为699.67万元,唐某11在生效判决指定的10日内,能够主动将200万元执行款交到一审法院,二申请人有理由相信,生效判决确认的200万元系被拆迁房屋的安置补偿款。唐某11、二申请人与历史风貌公司在涉案房屋被拆除前协商时,历史风貌公司除给付唐某11500万元之外，另给付二申请人还预留了200万元的情况如此巧合，一、二审法院对拆迁补偿金额事实未予查清。2014年时的拆迁补偿标准已达每平方米10万元,现在更是（保守的讲）每平方米超12万元以上,被拆迁房建筑屋面积137.29平方米,仅给付不足500万元的安置补偿款,严重偏离实际拆迁安置价值。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。历史风貌公司提交意见称，历史风貌公司在拆迁过程中支付数额共计4996700元。唐某11将200万元执行款主动交到一审法院，历史风貌公司对此不知情，历史风貌公司未向一审法院支付任何款项。对二申请人提交的《申请书》的真实性和证明目的不予认可，二申请人在一审期间自认唐某1、唐瑞霞分别于1961年、1971年搬离涉案房屋，在两审法院审理期间各继承人对唐继一与齐某赡养被继承人情况没有争议，唐继一与齐某及后人长期与被继承人共同生活，且涉案房屋在被征收时四被申请人一直是实际使用人，请求驳回二申请人的再审申请。本院经审查认为，二申请人提交《申请书》作为新证据，该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据，且不能证明1972年唐瑞霞仍居住在涉案房屋，本院不予采信。二审法院考虑唐瑞霞、唐某1早年已离开涉案房屋，唐继一、齐某夫妇及后人长期二被继承人共同生活，特别是在二被继承人年老最需要人照料的时候，唐继一、齐某夫妇及后人照顾二被继承人生活，直至二被继承人去世，认定唐继一、齐某夫妇及后人对二被继承人尽了较多赡养义务，判决由唐某1、张某各继承100万元，并无不妥。本案系继承纠纷，二审法院根据本案的实际情况判决各继承人对遗产享有的份额，未超出诉讼请求，程序合法。两审期间二申请人均对涉案房屋拆迁补偿款及困难补助款共计499.67万元没有异议，再审申请审查期间二申请人主张涉案房屋拆迁补偿款及困难补助款共计699.67万元，但历史风貌公司对此不予认可，二申请人未提交证据予以证明，亦未提交证据证明四被申请人存在隐匿、侵吞或争抢遗产的情形，对其主张本院不予支持。唐某1、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐某1、张某的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  耿小军二〇二〇年一月十日书记员  李阿鹏