河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3236号 上诉人（原审被告）：刘清佩，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：李守强，男，汉族，1956年6月2日出生，系刘清佩妻兄，退休工人，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审原告）：河北途圆建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县王家庄乡王家庄村。 法定代表人：王苗菊，职务，经理。 委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 原审第三人：刘建民，男，1969年5月13日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 上诉人刘清佩因与被上诉人河北途圆建筑工程有限公司、原审第三人刘建民劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘清佩及其委托诉讼代理人李守强，被上诉人河北途圆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王天宇，原审第三人刘建民的委托诉讼代理人付连存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清佩上诉请求：1.撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1465号民事判决，改判被上诉人承担上诉人的用工主体责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在被上诉人位于兴隆县大棚项目建设施工中受伤的事实清楚。上诉人由刘建民哥哥刘建军介绍，于2019年8月到北营房镇姚栅子村特色农业温室大棚工地工作，每天工资240元，工种为大工，工资由刘建民发放。2019年11月1日，上诉人在工作中摔伤，刘建民开车将上诉人送往医院治疗，住院5天，治疗费由刘建民垫付。上述事实有工友的书面证人证言，一审法院也进行了确认。被上诉人称北营房镇姚栅子村特色农业温室大棚项目已于2019年10月21日竣工并通过工程验收与事实不符，被上诉人出具的工程监理日志并未注明工程师姓名和时间，不能证实日志填写的真实性，不能证明工程竣工并通过验收。3.被上诉人应当承担上诉人用工主体责任。上诉人在工作中受伤，而北营房镇姚栅子村特色农业温室大棚项目的承建方系被上诉人公司，上诉人虽然被第三人刘建民雇佣，不直接接受被上诉人的管理，由刘建民管理并支付工资，但刘建民无相应经营资质，不具备合法的用工资格，依据劳社部［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人将工程转包给没有相应资质的刘建民个人，依法应当承担上诉人的用工主体责任。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 河北途圆建筑工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人不是在我方承包工程施工过程中受伤，而是在原审第三人自己的工程施工过程中受伤的，并且上诉人受伤的时间不在我方大棚项目施工期限内，大棚项目与2019年10月21日竣工并通过验收，2019年11月1日上诉人受伤与我公司没有关联，我公司不应承担用工主体责任，请求维持一审判决。 刘建民辩称，2019年11月1日上诉人是给第三人建房屋过程中受伤，故上诉人建房的工资是由第三人进行支付，上诉人受伤后的费用也是由第三人进行垫付的，第三人所建的房屋与温室大棚项目无关，请法院依法判决。 河北途圆建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决我公司不承担用工主体责任；2.请求判决被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1.2019年8月19日，原告以招投标方式，与北营房镇政府签订北营房镇姚栅子村特色农业温室大棚项目施工合同。2019年10月21日该工程监理公司出具工程监理总结报告，其监理日志至2019年10月21日。在2019年10月21日监理日志记录的工作情况为：经建设单位、监理单位、施工单位验收合格，同意本工程竣工交付使用。上述事实有施工合同、监理总结报告、监理日志在卷证明，本院予以确认。2.2019年8月，被告受刘建民雇佣做大工，日工资240.00元，刘建民发给被告工资。2019年11月1日被告在劳动中摔伤，被案外人刘建军送往医院治疗。有被告提交的孙文宝、李合、栾士勤、刘曾国书面证明，佟保军出庭证言予以证明，本院予以确认。 一审法院认为，我国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告刘清佩承认受雇于刘建民，并由刘建民发给工资，被告无证据证明其为刘建民工作劳动的工程，属于原告发包或分包给刘建民的工程。在审理中，被告申请追加的第三人刘建民证实被告是为其劳动中受伤，否认与原告的工程存在关系。原告要求不承担被告的用工主体责任，本院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决：原告河北途圆建筑工程有限公司不承担被告刘清佩的用工主体责任。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告刘清佩负担。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为承担用工主体责任是否属于人民法院审理范围。原劳社部（2005）12号通知项下虽然规定了建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。但该通知项下明确的用工主体责任非法律规定的概念，用工主体责任是劳动行政部门在工伤认定领域所确定的范畴，是否承担用工主体责任既是工伤认定的必要前提，亦是工伤认定行政部门自身的职权。认定承担用工主体责任即工伤保险责任的主体，属于社会保险行政部门的职权范畴，不属于人民法院审理范围。本案中，如果刘清佩认为自己受到的伤害为工伤，应当向社会保险行政部门申请工伤认定，对认定结果不服，可依照有关行政诉讼程序提起行政诉讼。因此，一审法院判决受理河北途圆建筑工程有限公司的起诉并直接作出判决不当，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1465号民事判决； 二、驳回原审原告河北途圆建筑工程有限公司的起诉。 一审案件受理费10.00元，二审案件受理费10.00元，合计20.00元，均由刘清佩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乐平审判员冉雪芳审判员张喜艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张             浩 书 记 员 刘      笑      彤 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。