云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1282号原告：云南星霸建筑劳务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区铂金大道羊肠新村****。法定代表人：龙彦辉，总经理。委托诉讼代理人杨建刚，云南典传律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人吴振刚，云南典传律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王万海，男，1993年9月19日出生，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人金子尧，云南新海天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人钱磊，云南新海天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南星霸建筑劳务有限公司（简称星霸公司）与被告王万海劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告星霸公司委托诉讼代理人杨建刚、吴振刚，被告王万海及其委托诉讼代理人金子尧、钱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星霸公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认其公司与被告之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉江劳人裁字（2019）37号仲裁裁决，以其公司将承包的工程中的模板、木工劳务分包给没有用工主体资格的自然人徐维清，徐维清招用了被告从事搭架子支模板工作，被告从事的是其公司的业务组成部分，被告的工资也是由徐维清从其公司支付的承包款中发放就认定其公司与被告之间形成事实劳动关系，是适用法律错误，玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会将真实形成的雇佣关系（劳务关系）错误的认定为事实劳动关系。2019年5月18日，其公司与徐维清签订了承包合同，确立了建设工程施工合同关系，被告的报酬是以实际完成的木工方量与徐维清结算后由徐维清支付，被告完全是由徐维清管理和安排，被告与徐维清之间形成了真正意义上的雇佣关系或是承揽合同关系，与其公司间根本不能形成事实上的劳动关系。其公司虽然作为江川区古滇国三期一标段的劳务分包单位，但其公司并未招聘过被告，其公司与被告素不相识，未与被告签订过书面或达成口头的劳动合同，也未给被告发放过工资报酬，以及未对被告进行过任何工作上的安排和管理。因此，其公司与被告间并无事实劳动关系，玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会的认定错误，故诉请法院对此予以确认。王万海辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：首先玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实和依据的法律是正确的。原告是符合用工主体资格的单位，其作为劳动者，双方符合法律规定的用工主体特征；其次其在工地上从事搭架子支模板工作，怎么做、在哪里做，进工地要佩戴安全帽，不佩戴要罚款，做工是否合格等均是由原告方的人员胡祥在现场安排、验收，其所做劳动是听从原告的管理和安排。根据劳社部发（2005）12号文件的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由发包方承担用工主体责任，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、劳动人事争议仲裁委员会送达回证、玉江劳人裁字（2019）37号仲裁裁决书，被告提交的身份证复印件、工商登记信息复印件、承诺书的真实性，本院予以确认。对于原告提交的《劳务分包合同》，被告对该证据的真实性予以认可，但不认可证据的合法性，认为星霸公司的分包行为属于违法分包，星霸公司将其承建劳务工程中的模板、木工分包给没有资质的自然人徐维清，根据建筑法的规定，双方所签合同虽为无效，但对合同内容的真实性，本院予以确认。对被告提交的情况说明、《建设工程施工劳务分包合同》、出院记录复印件、出院证复印件、病情证明书复印件、发票复印件，被告对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案不具备关联性，本院认为，上述证据能反映星霸公司承建工程的内容以及与分包人之间的约定情况，其次本案的发生也是由被告受伤所引起的，上述证据与本案具备关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：中国五冶集团有限公司承建江川古滇国城三期项目，之后与星霸公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将古滇国城三期三标段（3#地块）的劳务工程分包给星霸公司，合同第9.2条约定：劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为谢飞；第9.2.（3）条约定：劳务分包人应按《中国五冶集团有限公司施工现场带班制度》的要求实行现场带班生产，劳务分包人项目负责人必须在现场带班生产；第28条约定：劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。2019年5月18日，星霸公司与徐维清签订《劳务分包合同》，将其承建工程中的别墅区的模板和木工工程分包给了徐维清。同日，徐维清介绍王万海到其承包的劳务工程从事搭架子支模板的工作。2019年5月19日，王万海正式开始在工地上工作，未签订过书面劳动合同。王万海的工资由徐维清进行结算，工资按照每平方米45元，以实际完成的工作量计算。2019年7月30日，王万海在工作过程中右脚被电锯割伤，被送至云南博亚医院住院治疗，共住院29天，于2019年8月28日出院，共开支医疗费36951.09元。事后，王万海向玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，确认其与星霸公司之间存在事实劳动关系。玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出玉江劳人裁字（2019）37号仲裁裁决书，裁决王万海与星霸公司之间的关系属于事实劳动关系。本院认为，事实劳动关系是指用人单位在用工期间与劳动者未订立书面劳动合同，但劳动者在用工单位付出劳动，用人单位给付劳动报酬或工资而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，星霸公司是经工商登记，有施工劳务资质的建筑企业，具备用工的主体资格，其公司将分包的劳务工程中的木工、模板分包给自然人徐维清，但是徐维清并不具备用工的主体资格，对于徐维清喊来工地上做工的王万海应由星霸公司承担用工主体责任。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，星霸公司认为王万海在工地上并不受其公司的管理和安排，但并未提供证据予以证明。因此，对星霸公司要求确认其公司与王万海之间无事实劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回云南星霸建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、依法确认云南星霸建筑劳务有限公司与王万海之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由云南星霸建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 罗 江二〇二〇年一月二十日书记员 李明丽