福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9368号 原告：北京君颜(厦门)律师事务所，住所地厦门市湖里区金尚路**，统一社会信用代码31350000065860036N。 负责人：曾毅，该所主任。 委托诉讼代理人：张洁，该所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，该所律师。 被告：泉州市大华网络科技有限公司，住所地泉，住所地泉州市丰泽区丰泽街道泉秀路农业银行****信用代码91350503MA3499RU7P。 法定代表人：苏永胜。 被告：苏永胜，男，1986年6月12日出生，汉族，住安溪县。 原告北京君颜(厦门)律师事务所与被告泉州市大华网络科技有限公司（以下简称“大华公司”）、苏永胜广告合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁，被告大华公司、苏永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京君颜(厦门)律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告大华公司于2017年12月27日签订的《腾讯社交广告服务合作协议》；2、判令被告大华公司退还原告预存广告费、服务费共计11200元，并支付相应占用资金使用费（以11200元为基数，从起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算）；3、判令被告苏永胜对第二项诉讼请求债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为：判令被告大华公司退还原告预存广告费、服务费共计8200元，并支付相应占用资金使用费（以8200元为基数，从起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算）。事实与理由：2017年12月27日，原告与被告大华公司签订《腾讯社交广告服务合作协议》一份，约定大华公司以腾讯社交平台业务的服务商为原告提供腾讯社交广告服务；原告预存广告费用1万元并支付服务费1200元；广告区域为厦门、泉州、漳州、莆田；赠送小程序公众号（300元认证原告承担）；广告审核不通过，大华公司全额退款。协议签订后，原告按照协议将预存广告费用、服务费共计11200元汇到被告大华公司指定的银行账户，提供了相应的材料，配合大华公司完成广告服务前驱工作。但被告大华公司在收款后又以原告是律师事务所致推广无法通过审核。原告多次要求大华公司按协议约定退还相应广告服务费用，但被告大华公司仅退款3000元，余款8200元以没钱推诿、拖延至今。因被告苏永胜编造被告大华公司有与腾讯合作的虚假情况，欺诈原告签订推广协议，在广告信息无法通过审核情况下，又不履行全额退还原告相关费用的承诺，原告合同目的无法实现，被告苏永胜应当承担连带责任。 被告大华公司、苏永胜辩称，原告与大华公司之间签订合同属实，大华公司属于广告的代收方，有收取原告11200元。大华公司有去腾讯做广告，因腾讯不让律师行业的信息上广告，就无法做下去，合同第二条第9项、第10项条款明示不保证被腾讯审核通过，故不应视作大华公司违约。大华公司有做公众号，所做的工作应抵扣3000元。大华公司开具业务发票给原告，产生的税费应由原告承担。对于本案原告的诉求，大华公司同意解除合同，之前已向原告退款3000元，同意再支付4000元。 原告围绕其诉讼主张依法提交了证据：《腾讯社交广告服务合作协议》、工商银行业务回单。 被告大华公司、苏永胜未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大华公司、苏永胜对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审核确认的证据和当事人的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 2017年12月27日，原告（甲方）与被告大华公司（乙方）签订一份《腾讯社交广告服务合作协议》，约定：乙方为腾讯社交广告平台业务的服务商，有权为甲方提供腾讯社交广告服务；甲方为使用腾讯社交广告平台向乙方预存广告费用1万元并支付服务费1200元，乙方收到甲方所付全部合同金额后，即为甲方办理相关业务，广告区域为厦门、泉州、漳州、莆田；赠送小程序、公众号（300元认证原告承担）；甲方提交的广告信息未被腾讯审核通过，则乙方全额退款。2017年12月28日，原告依约向被告大华公司支付了预存广告费用与服务费11200元。2019年9月5日，原告以“被告大华公司无法按合同约定履行广告推广义务，被告苏永胜存在欺诈行为”为由诉至本院，请求解除案涉《腾讯社交广告服务合作协议》，被告大华公司退还原告预存的广告费用、服务费，被告苏永胜对退款承担连带责任。 本院认为，原告委托被告大华公司承担在腾讯社交广告平台进行广告信息推广服务的事实，有双方签订的《腾讯社交广告服务合作协议》为据，本院依法予以确认。因上述合同在事实上履行不能，被告大华公司在开庭过程中同意解除，原告关于解除合同的请求，本院予以支持。合同解除导致合同关系归于消灭，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，且案涉合同中明确约定“广告审核不通过，全额退款”，原告在合同解除后有权向被告大华公司主张返还其因合同履行而支付的费用。现原告要求被告大华公司退还预存的广告费用、服务费余款8200元，并支付自起诉之日起至实际退款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告以被告苏永胜在签订合同过程中存在欺诈行为为由，主张被告苏永胜承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对被告大华公司、苏永胜要求自原告预存的费用中扣减其所做的公众号及开具发票所产生税费的辩解意见，因被告承诺公众号属赠送，且原、被告并未对税费负担进行书面约定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告北京君颜(厦门)律师事务所与被告泉州市大华网络科技有限公司于2017年12月27日签订的《腾讯社交广告服务合作协议》； 二、被告泉州市大华网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告北京君颜(厦门)律师事务所预存广告费、服务费8200元，并支付该款项自2019年9月5日起至实际退还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回原告北京君颜(厦门)律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泉州市大华网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  庄朝霞 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。