广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6300号原告：梁少兰，女，1985年9月1日出生，汉族，住广东省封开县***********。被告：石仲基，男，1970年9月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区****************。委托诉讼代理人：黄俊杰，广东会瓒律师事务所律师委托诉讼代理人：植奇伟，广东会瓒律师事务所实习律师。第三人：陈永源，男，1984年2月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县***************。原告梁少兰与被告石仲基、第三人陈永源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁少兰，被告石仲基及其委托诉讼代理人黄俊杰、植奇伟，第三人陈永源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁少兰向本院提出诉讼请求：１.要求被告返还借款100万元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年11月3日以做生意为由向原告借款66万元，言明在2016年11月3日归还，有借条为证。2015年11月10日以做生意为由向原告借款100万元，言明在2016年11月10日归还，有借条为证，被告在2016年9月左右还款66万元，届时被告未还，经多次催收被告至今未还，为此原告向法院提出起诉。被告石仲基答辩称：一、66万元的借条不是借款。答辩人与原告本事亲戚关系，答辩人与原告之间一直有经济往来，2013年开始原告通过黄崇俏向答辩人三次转账共1400000元，截止2015年11月3日答辩人向原告以转账方式转账806500元，尚欠596500元，但原告要求答辩人写下66万元的借据，但当时实际只欠593500元，之后2015年11月3日至今答辩人通过转账形式向被答辩人偿还了223500元，答辩人尚欠原告370000元。二、100万元借据实际转账是958500元，答辩人已经还了90万元，其中答辩人通过转账还款170000元，现金偿还22万元（答辩人向原告母亲偿还现金80000元，向原告本人偿还现金2万元，答辩人妻子分别三次向原告母亲偿还现金12万元），答辩人委托梁福来转账28万元，委托陈宝荣转账18万元，委托梁颖仪转账5万元，共90万元，该笔借款答辩人尚欠原告58500元。综上，答辩人尚欠原告428500元，但原告诉请远超实际金额，请法院依法判决。原告对于被告的答辩意见，称经对被告的转账进行核对后，被告所称的现金还款22万元中的8万元，实际对应2016年6月7日、6月9日石仲基转款至陈永源的5万元及3万元共8万元，该还款已经计入被告主张的第一笔借款的223500元还款当中属于重复计算，对被告提出的其他还款无异议。第三人陈永源陈述称被告所称的现金8万元还款是转账并非现金支付。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，石仲基作为借款人出具有一份《借据》，载有：本人石仲基现借到梁少兰陆拾陆万元（小写660000元），借期12个月，从2015年11月3日至2016年11月3日，到期日前借款人必须全额归还借款，如逾期还款，出借人有权随时要求借款人还款，直至全额清偿日止等内容。同年11月10日，石仲基作为借款人出具有一份《借据》，载有：本人石仲基现借到梁少兰壹佰万元（小写1000000元），借期12个月，从2015年11月10日至2016年11月10日，到期日前借款人必须全额归还借款，如逾期还款，出借人有权随时要求借款人还款，直至全额清偿日止等内容。原、被告双方的的款项往来情况有：1、2013年8月2日，原告通过黄崇俏转款60万元给石仲基，2014年8月18日原告通过黄崇俏转款40万元给石仲基，同年9月4日原告通过黄崇俏转款40万元给石仲基。同年10月10日，原告通过黄崇俏转款958500元给石仲基。2.2013年9月2日至2017年7月8日期间，被告石仲基通过其本人及梁凤容等人的账户转账还款给原告方，具体有：时间汇出账户金额（元）收款账户二〇一三年九月二日石仲基20000陈永源2013年9月15日石仲基7000陈永源2013年10月1日石仲基20000陈永源2013年11月1日石仲基20000陈永源2013年12月2日石仲基20000陈永源2014年1月2日石仲基20000陈永源2014年4月4日石仲基20000陈永源2014年5月4日石仲基20000陈永源2014年6月3日石仲基20000梁少兰2014年7月6日梁凤容20000梁少兰2014年7月21日石仲基114000梁少兰2014年8月6日石仲基5000陈永源2014年10月4日石仲基32500陈永源2014年11月4日石仲基32500梁少兰2014年12月4日石仲基32500梁少兰2015年2月4日石仲基41500陈永源2015年3月29日石仲基20000梁少兰2015年4月6日石仲基41500梁少兰2015年5月7日石仲基41500陈永源2015年8月17日梁凤容100000梁少兰2015年9月6日梁凤容140000陈永源2015年9月9日石仲基18500梁少兰2015年11月8日梁凤容16500陈永源2015年11月14日石仲基25000梁少兰2015年12月6日石仲基16500梁少兰2015年12月19日梁凤容25000陈永源2016年2月4日梁凤容25000陈永源2016年2月7日石仲基16500梁少兰2016年5月12日石仲基9000梁少兰2016年6月7日石仲基50000陈永源2016年6月9日石仲基30000陈永源2016年6月26日梁凤容10000陈永源2016年7月7日陈宝荣180000梁少兰2016年8月1日石仲基170000梁少兰2016年12月29日梁福来280000梁少兰2017年7月8日梁颖仪50000梁少兰2018年8月19日，原告通过短信发送一张手写单据给被告，载有“欠银行¥1082340元（其中诉讼费11359元律师费20000元）欠我+妈¥660000基还款：8万元我妈收+17万+18万+28万+2万容还款：5万+5万+2万我妈收仪转账：5万欠款总额¥1082340元+660000元=1742340元-减总来款¥90万现实欠¥842340元”。被告主张上述所载内容，显示被告的妻子还款现金12万元，被告还款现金2万元，另外的“8万元我妈收”对应被告现金支付8万元给原告的母亲用于归还本案借款，因此被告共现金还款22万元。原告则认为，上述“8万元我妈收”并非被告现金还款，对应的是2016年6月7日、2016年6月9日石仲基汇款5万元及3万元共计8万元至陈永源账户的款项，该款项最终由陈永源交给原告母亲，对于其他的现金还款予以认可。对于案涉各方关系，原告确认：原告梁少兰与第三人陈永源是夫妻关系，被告石仲基是原告的姑丈，黄崇俏是原告梁少兰的妹夫，梁凤容是被告石仲基的妻子。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告通过签署《借据》明确借款关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当按照原告实际出借给被告的款项认定为本金。结合原、被告双方的陈述意见，双方对于原告实际交付被告的款项共计2358500元并无异议，期间被告转账还款共1710000元，双方确认现金还款140000元，本院均予以确认；对于双方存在争议“8万元我妈收”是否认定被告另有现金还款8万元，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第二款的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告应当对其主张现金还款8万元承担相应的举证责任，本案中，被告所依据的证据是原告发送给被告的信息“8万元我妈收”，但该内容并无明示8万元款项是以现金方式由被告交付给原告或其母亲，上述内容不足以认定被告归还8万元现金给原告或其母亲，被告又无其他证据予以佐证其主张，且依照双方银行流水，被告确实是存在短时间内转账8万元给原告方的情形，原告对于该“8万元我妈收”的陈述意见合理，因此本院不予认定被告另有还款8万元现金给原告方。则被告尚欠借款本金为2358500元-1710000元-140000元=508500元，被告应返还给原告，原告超过上述数额的本金诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石仲基应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁少兰返还借款本金508500元；二、驳回原告梁少兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告梁少兰已预交），由被告石仲基负担8885元，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，原告梁少兰负担4915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长张伟强审判员李志鹏人民陪审员黎瑞英二〇二〇年一月十九日书记员陈主航