江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2544号原告：管娅，女，1992年11月19日生，汉族，居民,住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：卢星宇，上海协力（南京）律师事务所律师。被告：连云港汤沟实业有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县汤沟镇汤沟街（汤沟宾馆**）。统一社会信用代码91320724595550078T法定代表人：刘以忠，董事长。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。原告管娅与被告连云港汤沟实业有限公司（以下简称汤沟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告管娅及其委托诉讼代理人卢星宇，被告汤沟公司的委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管娅向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款及销售利润170932元和退还保证金20000元及利息（利息以190932元本金为基数，自2019年12月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际履行之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为190992元，利息从起诉之日起计算。事实和理由：被告为了开拓汤沟酒在连云港市外的销售市场，拟让原告作为被告在镇江新区、丹徒市场的经销商。2019年6月15日，原、被告双方签订《销售合同书》，由原告经销被告的汤沟系列产品，合同有效期自2019年6月15日起至2019年12月31日止，合同第四条约定销售产品名称、规格、数量、收款价、返利，合同签订后原告向被告交纳两万元保证金，共计支付货款504700元，被告销售给原告42°汤沟窖藏酒2220瓶，42°汤沟世藏酒780瓶。按照合同约定，被告应返利172200元，另被告还颁布2019年产品价格体系及销售政策规定，每销售一瓶42°汤沟窖藏酒奖励2元、销售费用11.9元，42°汤沟世藏酒每瓶奖励4元、销售费用21.3元，该项奖励及销售费用共计50592元。合同到期之前，被告无任何依据以原告窜货为由终止合同。原告多次要求结算货款被告一拖再拖，为此，原告诉至法院。被告汤沟公司辩称：1、对双方签订的销售合同、共计收到货款504700元、收取20000元保证金均无无异议；2、原告主张销售返利是建立在原告销售无违约且完成合同约定的销售任务基础上；3、原告主张的2019产品价格体系及销售政策规定，针对的是不同的销售渠道，并非原告所进行的团购渠道；4、原告多次违约，被告公司多次下发文件，扣除其相应的违约金，要求其限期召回窜货产品，但原告拒绝整改，最终被告终止合同；5、截止起诉前，原告应付货款为556500元，实际支付货款504700元；6、原告违约，主张退还保证金不符合合同约定。综上，原告诉求无依据，请求法庭依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，甲方汤沟公司与乙方管娅签订《销售合同书》，就乙方销售甲方产品事宜达成如下协议：第一条双方共识第二条乙方经销甲方生产的汤沟系列产品第三条销售区域为镇江新区、丹徒市场，团购渠道，乙方违反约定，将产品销往其他市场或渠道的，视为违约窜货，窜货一次每品种，乙方支付违约金30000元，接甲方整改通知后，限七日内自主召回窜货产品，否则支付50000元违约金，取消或退还本批次产品返利和市场支持费用，窜货不以乙方存在过错为前提。第四条目标管理乙方承诺2019年6月15日至2019年12月31日销售甲方产品壹佰万元……第八条乙方应在本协议签字盖章后七日内向甲方交纳履约保证金贰万元等。原告每售1瓶汤沟窖藏应返利47元，世藏每瓶应返利87元；另，根据2019年产品价格体系及销售政策规定，每销售1瓶汤沟窖藏42°奖励2元，费用11.9元，合计13.9元；每销售汤沟世藏42°酒奖励4元，费用21.3元，合计25.3元。合同签订后，原告向被告交纳20000元保证金，支付货款504700元，被告销售给原告42°汤沟窖藏酒2220瓶，42°汤沟世藏酒780瓶，被告已返利原告利润51800元。原告为证明其主张，提交被告母公司江苏汤沟两相和酒业有限公司前任董事长何继平签字确认2019年产品价格体系及销售政策，该政策载明汤沟窖藏任务将为2元/瓶，销售费用预算为11.9元，汤沟世藏任务将为4元/瓶，销售费用预算为21.3元。被告质证称该证据系复印件，且该2019产品价格体系政策针对的是商超，并非原告的团购渠道，与本案无关联。本院认为，关于该证据真实性问题，首先，该证据虽系复印件，但该证据载明各产品名称收款价、月返、季返、年返等事项与销售合同书载明内容一致，备注事项中还载明“连云港大区另有1.5元/瓶红包预算”等内容，备注内容应属于商业机密范围，已超出原告知晓范围，原告应无伪造该证据的可能；其次，该证据有被告母公司江苏汤沟两相和酒业有限公司前任董事长何继平签字，该销售政策应仅存一份，应保管在被告或被告母公司处，因该证据由原告提交，原告也无法提供该证据原件；第三，被告辩解该销售政策指向的为商超，并非原告的团购渠道，即被告认可存在商超的相关销售政策，但被告未提供其他销售政策予以推翻原告该证据。综上三点，该证据虽系复印件，但该证据的真实性，本院依法予以确认。关于该证据的证明目的，本院认为，根据销售合同书约定，如汤沟窖藏收款价为153元，返利47元，即实际进价为106元，该价格与本地同类产品销售价基本无出入，考虑到原告进货、经营等成本因素，如按该价格结算原、被告之间的利润，则明显有失公平，故对原告要求按证据结算被告应付利润的主张，本院予以支持。被告虽辩解商超不包含团购渠道，即应提交相关文件等证据予以证明，但被告未能提供，故对被告该辩解，本院不予采信。被告为证明原告存在窜货行为，提交证据1、苏某（2019）38号处理规定及协查报告、物流数码查询单，繁华名酒批发商厂照片一张，销货清单一份；2、苏某（2019）44号处理规定，协查报告、物流码查询单，华新超市照片，市场窜货产品调查取证报告单；3、苏某（2019）58号处理规定，协查报告、物流码查询单，万家灯火超市照片，市场窜货产品调查取证报告单。原告质证称证据1中海州市场汤沟窖藏一箱确为原告市场产品，但并非原告销售到海州，且酒为日常节日送礼等所需品，一、两箱酒流通到其他市场，并不能证明原告有窜货的行为，证据2、3的质证意见同证据1；另，被告终止合同，罚款没有相关依据。本院认为，被告提交的三个处理决定所依据的证据均系其单方自己制作，并无销售商店等人员签字确认，该组证据形式不合法，且物流数码查询单、商家照片、销售清单与协查报告之间无法形成完整的证据链，同时又无其他证据印证，故对该组证据的证明目的，本院不予认可。庭审中，双方就案涉销售合同书已经解除均无异议。本院认为，原、被告之间的代销合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告认可原告已付款项，故按返利约定和2019销售政策规定，对原告提交的计算明细和主张被告应返利、任务奖、销售费用等合计170992元即2220瓶×47元+780瓶×87元+2220瓶×13.9元+780瓶×25.3元-57800元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方就解除合同形成一致意见，而被告未提供合法、有效的证据证明原告窜货，存在违约行为，被告理应返还原告保证金20000元，故对原告要求被告返还保证金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求以190992元（170992元+20000元）本金为基数，从起诉之日即2020年6月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际履行之日止，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:被告连云港汤沟实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告管娅返利等各项费用190992元及利息（利息从2020年6月29日起按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由被告连云港汤沟实业有限公司负担。原告已预交，被告连云港汤沟实业有限公司在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  苗仕举人民陪审员  汤 涵人民陪审员  相升平二〇二〇年十二月二日法官 助理  王广太书 记 员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。