广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执复1号 复议申请人（被执行人）：海南惠恒投资有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇海榆西线公路54公里处南侧金马花园1A-1-102号商铺。 法定代表人：蔡英波。 委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：孙彦生，男，汉族，1969年5月14日出生，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。 申请执行人：郑礼顺，男，汉族，1984年4月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人：郑礼高，男，汉族，1986年6月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。 复议申请人海南惠恒投资有限公司（以下简称惠恒公司）、孙彦生不服广东省揭阳市榕城区人民法院（以下简称榕城法院）（2019）粤5202执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，现已审查终结。 榕城法院查明，该院在审理郑礼顺、郑礼高与惠恒公司、孙彦生民间借贷纠纷一案中，根据郑礼顺、郑礼高的财产保全申请，于2017月9月11日作出（2017）粤5202财保13号《民事裁定书》，裁定：一、对惠恒公司位于海南澄迈县金江镇金马大道西侧，面积为60000平方米的国有土地〔证号为金江国用（2012）第4807号〕予以轮候查封，查封期限为三年等。榕城法院于2017年12月10日作出（2017）粤5202民初1499号《民事判决书》，判决：一、惠恒公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑礼顺、郑礼高借款人民币4930万元及利息（自2017年3月29日起计至还款之日止，按月利率2%计）；二、孙彦生对惠恒公司上述判项一确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向惠恒公司追偿。该判决已于2018年2月10日发生法律效力，但惠恒公司、孙彦生没有履行上述民事判决确认的义务。榕城法院根据郑礼顺、郑礼高的申请，于2018年7月5日立案执行，2018年7月6日，榕城法院向被执行人惠恒公司、孙彦生发出《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其履行上述民事判决书确认的义务，并于2018年11月3日至2018年11月7日在网络执行查控系统查询惠恒公司、孙彦生在银行、不动产、互联网银行，证券、车辆、工商总局等部门的财产，查寻到被执行人孙彦生名下有琼Ａ×××××沃尔沃牌小型普通客车一辆，但该车目前去向不明，未能扣押；被执行人惠恒公司名下位于海南省××江镇××大道西侧，面积为60000平方米的国有土地〔证号为金江国用（2012）第4807号〕，该土地已由本案于2017年9月予以轮候查封，目前首封法院尚未对其进行处置，本案执行程序无法继续进行。因未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。2018年12月28日，榕城法院作出（2018）粤5202执505号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，本案于2017年9月予以轮候查封的被执行人惠恒公司名下位于海南省××江镇××大道西侧，面积为60000平方米的国有土地〔证号为金江国用（2012）第4807号〕的在先查封均已解除，榕城法院顺位首次查封。根据申请执行人郑礼顺、郑礼高的申请，榕城法院于2019年6月20日对本案立案恢复执行。并于当天作出（2019）粤5202执恢60号《执行通知书》《报告财产令》，2019年6月26日、2019年6月28通过邮寄送达方式向二被执行人分别送达《执行通知书》、《报告财产令》。2019年6月19日，申请执行人郑礼顺、郑礼高向榕城法院提出对涉案土地使用权的评估，不愿意与被执行人协商确定评估机构，要求由法院依照规定程序确定评估机构的申请，榕城法院于2019年6月26日在人民法院诉讼资产网发布摇珠公告，2019年7月2日，榕城法院依据评估机构报名、筛选，选定普宁市兴业资产评估事务所、揭阳正欣价格评估有限公司、揭阳创大价格事务所有限公司、揭阳吉才资产评估事务所、揭阳三江价格评估有限公司、深圳和达房地产土地资产评估咨询有限公司六家评估机构进行摇珠，并通知委托单位代表及监察部门人员到场监督，最后经摇珠选定揭阳创大价格事务所有限公司作为涉案土地的评估机构，并于当天在人民法院诉讼资产网公告摇珠结果。当天，榕城法院作出《选定中介机构通知书》，2019年7月6日，榕城法院通过邮寄方式送达该通知书给二异议人。2019年7月26日，榕城法院作出《现场勘查通知书》并于2019年7月29日邮寄送达该通知书给二异议人，告知申请执行人郑礼顺、郑礼高、异议人惠恒公司、孙彦生于2019年8月3日上午9时30分准时到评估标的物所在地参加现场勘查。揭阳创大价格事务所有限公司的评估人员于2019年8月3日上午9时30分对涉案土地进行评估，有法院、当事人、在场人员予以见证、签名并作出现场勘查记录。2019年8月19日，揭阳创大价格事务所有限公司于2019年8月19日出具揭市价事初评（2019）102号《土地价值评估报告书（初评）》并送达榕城法院，榕城法院于2019年8月21日、2019年8月23日通过邮寄方式分别送达该报告书给二异议人。二异议人于2019年8月30日对该《土地价值评估报告书（初评）》提出异议，揭阳创大价格事务所有限公司于2019年9月12日作出《关于对〈土地价值评估报告书（初评）〉异议书的复函》，榕城法院于2019年9月25日将该复函分别邮寄送达给二异议人。在规定期限内，申请执行人郑礼顺、郑礼高及二异议人没有再提出异议，揭阳创大价格事务所有限公司于2019年10月14日出具揭市价事评（2019）102号《土地价值评估报告书》。榕城法院于当日作出（2019）粤5202执恢60号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人惠恒公司名下位于海南省××江镇××大道西侧47667平方米的国有土地使用权〔证号为：金江国用（2012）第4807号，总面积60000平方米，扣除（2017）琼9023民初738号民事判决书应分割的12333平方米，详见《土地使用权变更为海南四海云天实业有限公司用地位置示意图》〕，并于2019年10月17日，通过EMS专递（快递单号为1072595488692）将该《执行裁定书》《评估报告书》送达给二异议人的委托代理人贺守富。2019年10月21日，榕城法院作出《拍卖通知书》，并于2019年10月26日、30日，将该《拍卖通知书》通过邮寄方式分别送达给二异议人。2019月10月22日，榕城法院在揭阳市榕城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××/0663/02）发布拍卖公告，将于2019年12月10日至2019年12月11日10时止（延时的除外）对涉案土地进行司法拍卖。被执行人惠恒公司、孙彦生于2019年10月31日向榕城法院提出执行异议。 榕城法院认为，本案系执行异议纠纷，审查的焦点问题是榕城法院在对涉案土地的评估、拍卖程序等是否符合相关法律的规定。对于异议人认为揭阳创大价格事务所有限公司不具备评估资质问题，该公司系由广东省高级人民法院核准，在《广东法院司法委托入选专业机构》内入选揭阳市中级人民法院司法委托的专业机构，广东省价格协会文件粤价协评[2016]4号价格评估机构业务范围说明书中载明：“兹揭阳创大价格事务所有限公司可接受委托从事以下业务，并具备对以下行为出具价格鉴证结论书、价格鉴定技术报告以及对结论书和报告进行复核裁定的能力：……二、土地、房地产……”，该机构符合《人民法院委托评估工作规范》第一条的规定。因此，榕城法院认定揭阳创大价格事务所有限公司对涉案土地具有评估资质。对于揭阳创大价格事务所有限公司出具的揭市价事初评（2019）102号《土地价值评估报告书（初评）》和揭市价事评（2019）102号《土地价值评估报告书》是否符合程序的问题，榕城法院认为该公司严格遵循《中华人民共和国价格法》和国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部，计办[1997]808号《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》等有关文件精神内容规定，并由该公司专业评估人员会同法院办案人员和当事人代表及相关在场人对涉案土地进行现场勘察、测量、拍照，并走访涉案土地县区的地产市场，综合分析形成评估报告，符合《价格评估职业规范》的规定，故榕城法院认定该公司出具的揭市价事初评（2019）102号《土地价值评估报告书（初评）》和揭市价事评（2019）102号《土地价值评估报告书》评估程序合法。关于异议人认为榕城法院作出的（2019）粤5202执恢60号《执行裁定书》及其（2019）粤5202执恢60号《拍卖通知书》违反法定程序问题，二异议人于2019年8月30日对揭市价事初评（2019）102号《土地价值评估报告书（初评）》提出异议，揭阳创大价格事务所有限公司于2019年9月12日作出《关于对〈土地价值评估报告书（初评）〉异议书的复函》并由榕城法院送达给二异议人，不存在对其提出的异议不予受理的情况。榕城法院对涉案土地进行网络司法拍卖，虽未在拍卖公告发布三日前通知二异议人，但本案网络司法拍卖已按规定预留了公告期限，也在拍卖日之前一个多月提前向异议人送达《拍卖通知书》，已充分保障二异议人的知情权，且未对其权利义务产生实际影响，二异议人以此请求撤销涉案执行行为，榕城法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人惠恒公司、孙彦生的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向揭阳市中级人民法院申请复议。 惠恒公司、孙彦生向本院申请复议请求：1.撤销榕城法院(2019)粤5202执异25号执行裁定；2.撤销揭市价事评(2019)102号《土地价值评估报告书》，委托被执行人财产所在地海南省人民法院按照法定程序重新确定评估机构，重新出具评估报告。事实和理由： 一、揭阳创大价格事务所有限公司不具有评估海南省土地的资质。复议申请人在异议书中提出:根据原国土资源部土地管理部《关于改革土地估价人员和机构监督管理方式的通知》国土资发[2002]237号的“二、土地评估中介机构实行向土地估价行业自律组织注册的制度。土地行政主管部门不再评定土地评估机构的资质等级。今后，凡按照原国家土地管理局、国家工商行政管理局联合下发的《关于对土地价格评估机构进行登记管理有关问题的通知》([1995]国土(籍)字第10号)规定的条件，在工商管理部门办理登记，领取了《企业法人营业执照》，取得土地评估的资格，并遵守土地估价行业自律规范的中介服务机构，可向土地估价行业自律组织注册。其中，具有7名以上(含7名)专职土地估价师和50万元以上注册资金，具备在全国范国内从事土地评估业务能力的机构，向中国土地估价师协会注册”规定，揭阳创大价格事务所有限公司未向中国土地估价师协会注册。《土地估价中介机构管理办法》第五条规定“土地估价中介机构实行向土地估价行业自律组织注册的制度。凡从事土地估价业务活动企业法人的土地估价中介机构、取得土地评估资格的机构均应向土地估价行业协会进行执业注册。未经注册不得从事土地估价中介经营活动，出具的土地估价报告不具法律效力”。可见“具备在全国范围内从事土地评估业务能力的机构，向中国土地估价师协会注册”才有资格跨省从业，而揭阳创大价格事务所有限公司未向中国土地估价师协会注册。而(2019)粤5202执异25号执行裁定认为，“该公司系由广东省高级人民法院核准，在广东法院司法委托入选专业机构内入选揭阳市中级人民法院司法委托的专业机构”。揭阳创大价格事务所有限公司在广东省被认定具有接受委托从事以下业务，并具备对以下行为出具价格鉴证结论书、价格鉴定技术报告以及对结论书和技术报告进行复核裁定的能力:…二、土地、房地产………”，但是没有证据显示揭阳创大价格事务所“具备在全国范围内从事土地评估业务能力的机构，向中国土地估价师协会注册”，因此其不具备在海南省出具价格鉴证结论书、价格鉴定技术报告以及对结论书和技术报告进行复核裁定的能力。海南的土地价格评估鉴定应由在全国范围内有从事土地评估业务能力的机构，并向中国土地估价师协会注册的机构评估，或者由在海南省有从事土地评估业务能力的机构评估。揭阳创大价格事务所有限公司不具备在海南省从事土地评估业务能力的资格。 二、(2019)粤5202执异25号执行裁定答非所问，认定(2019)102号《土地价值评估报告书》程序合法的依据不真实。复议申请人在异议书中提出:依据中华人民共和国国家标准《城镇土地估价规程》GB/T18508-2014，土地估价中介机构应按照该规程进行土地评估，而揭阳创大价格事务所有限公司所提供的评估报告书没有提供按照该规程提交技术报告，其所谓的“采用市场比较法和基准地价系数修正法进行测算”的计算依据和计算过程申请人无从得知和鉴别，其程序严重违法。既然揭阳创大价格事务所有限公司具备对评估鉴定对象出具技术报告的能力，既然确定“采用市场比较法和基准地价系数修正法”进行价格鉴定评估，县区的地产市场各家的土地价格是多少？为何不出具“市场比较法”和“基准地价系数修正法”的计算过程;为何不提供工作底稿和显示市场比较法、基准地价系数修正法的技术报告。现场勘察、测量、拍照并走访不能代替“计算过程”，没有“计算过程”何来“综合分析形成评估报告”？(2019)粤5202执异25号执行裁定认定揭市价事评(2019)102号《土地价值评估报告书》程序合法的依据不真实。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(二)项规定，支持复议申请人的申请。 本院查明：榕城法院查明的事实清楚、正确，本院予以确认。 本院认为：本案复议审查的焦点问题是揭阳创大价格事务所有限公司是否具备相应评估资质和评估程序是否严重违法的问题。 关于揭阳创大价格事务所有限公司是否具备相应评估资质的问题。经审查，第一，广东省价格协会《价格评估机构业务范围说明书》（粤价协评[2016]4号）中明确载明，揭阳创大价格事务所有限公司可从事土地、房地产等各类标的价格的鉴证和评估。第二，揭阳市创大价格事务所有限公司系由广东省高级人民法院核准，在《广东法院司法委托入选专业机构》内入选揭阳市中级人民法院司法委托的专业机构。根据《广东省高级人民法院司法委托评估工作细则》第十条：“人民法院对外委托评估的财产属本辖区范围内的，应从委托法院所属中级人民法院制定的司法委托评估机构名册中选定评估机构；不属本辖区范围内的，应从委托法院所属中级人民法院或评估财产所在地中级人民法院或广东省高级人民法院制定的司法委托评估机构名册中选定评估机构”的规定，榕城法院委托揭阳创大价格事务所有限公司进行评估符合上述规定。综上，惠恒公司、孙彦生复议主张揭阳创大价格事务所有限公司不具备评估海南省土地的资质的理由不成立，本院予以驳回。 关于评估程序是否严重违法的问题。经查，揭阳创大价格事务所有限公司接受委托后，指派专业评估人员会同法院办案人员、当事人代表及相关在场人对涉案土地进行现场勘察、测量、拍照，并走访涉案土地县区的地产市场，对相关地段或同类地段的国有土地使用权的交易价格进行多渠道调查询价，综合分析形成评估报告，符合《价格评估职业规范》的规定。惠恒公司、孙彦生复议主张该评估过程严重违法，但没有提交任何相关证据予以证实，故对其复议主张本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回海南惠恒投资有限公司、孙彦生的复议申请，维持揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202执异25号异议裁定。 本案裁定为终审裁定。 审判长  郭嘉银 审判员  陈志锐 审判员  陈金泽 二〇二〇年一月八日 法官助理杨勉锐 书记员黄妙容