云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初618号原告：刘国福，男，汉族，1972年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。一般授权。被告：云南建投第三建设有限公司，统一社会信用代码91530000216520865Y。住所：云南省昆明市大观路**。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：吴瑛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：彭钦云。特别授权。被告：宜宾洪云建筑劳务服务有限公司，统一社会信用代码91511500699185183R。住所：四川省宜宾市翠屏区振兴大道********法定代表人：黎锡权，经理。被告：王生华，男，汉族，1949年1月29日出生，住四川省，住四川省成都市成华区v>原告刘国福与被告云南建投第三建设有限公司、宜宾洪云建筑劳务服务有限公司、王生华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈啟元适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘国福及其委托诉讼代理人杜君然，被告云南建投第三建设有限公司的委托诉讼代理人吴瑛、彭钦云到庭参加诉讼。被告宜宾洪云建筑劳务服务有限公司、王生华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判决三被告连带向原告支付拖欠的农民工工资、工程款1522660.66元及其资金占用利息829951.57元（以1522660.66元为基数，按中国人民银行同类贷款年利率6.4%，自2012年9月15日起至2019年9月14日的资金占用利息），合计2352612.23元。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2011年9月27日，被告云建三公司将其承建的绥江县城迁建工程的劳务分包给了被告洪云公司。被告洪云公司进场后，洪云公司的现场负责人，委托代理人王生华代表该公司将部分劳务工程转包给了原告。王生华代表该公司与原告签订了《云南省昭通市绥江县移民安置房工程A14-2地块53、54栋劳务分包合同》及《补充协议》、《塑钢制作安装协议》等合同、协议。双方在合同、协议中对工程施工范围、结算方式、合同价款及支付方式等进行约定。2012年6月30日，绥江县城迁建工程A14-2地块1#-54#楼安置房建设完成并依法进行了验收并已使用。2012年9月16日，云建三公司对原告完成该工程的产值进行了结算，经结算原告完成绥江县城迁建工程A14-2地块51#-52#楼室外零星工程，53#-54#楼主体工程，24#-27#、36#、37#、42-45#、47-49#、53#、54#楼等，共18栋楼的塑钢门窗制作、安装及油漆粉刷工程等的总产值为9790912.43元（包括1、基础工程产值837102.6元，主体工程产值2863348.62元，54#楼基础下临时施工工程产值200704.96元，53-54#楼主体工程产值合计3901293.76元。2、51-52#楼室外零星工程产值176006.67元。3、24-27#、36#、37#、42-45#、47-49#、53#、54#楼，共18栋的塑钢门窗制作、安装及油漆粉刷工程产值5463469元。4、其他零星工程及24-27#，36#、37#、42-45#、47-49#楼，共15栋楼的灶台制作产值250143元。完成绥江县移民安置房儿园配套装修工程，产值1330748.32元。2014年9月14日，王生华代表洪云公司对原告就该工程的产值进行了结算，经结算原告完成的工程总产值达一千余万元。期间三被告仅向原告支付了部分工程款，因未按时支付导致原告拖欠农民工工资，进而引起了群体性事件，后经绥江县劳动监察等有关部门协调，向原告支付了部分工程款以解决农民工讨薪问题。但剩余的1522660.66元农民工工资、工程款至今未付。被告云南建投第三建设有限公司辩称，1、被告三公司不具备案件的诉讼主体资格。原告与被告王生华之间签订的劳务分包合同、补充协议及塑钢制作安装协议等均与被告三公司之间无合同关系，三公司不是该合同及协议的相对方，不是本案适格的诉讼主体。2、关于涉案工程原告已经超收工程款1579088.25元，被告没有拖欠工程款，原告的全部诉求无事实和法律依据。被告宜宾洪云建筑劳务服务有限公司未答辩。被告王生华未答辩。原告刘国福为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、刘国福、王生华身份证复印件，云南建投第三建设有限公司信息。证明原、被告的基本情况。二、《建设工程施工合同》、《云南省昭通市绥江县移民安置房工程A14-2地块53、54栋劳务分包合同》及补充协议、《建设工程施工劳务分包合同》、《塑钢制作安装协议》、《绥江县迁建工程A14-2地块1-54楼安置房施工总结》、2013年7月5日《承诺书》、《绥江县建设领域农民工工资保证金专户工资支付申请表》2份、《劳动保障监察通知书》、2012年9月16日《云南建投第三建设有限公司十三直管部施工一组与施工（二班刘国福）班劳务结算会签表》。证明1、绥江县人民政府于2011年4月13日将绥江县城迁建移民安置房工程分包给云南建工集团有限公司承建。2、王生华代表云南建投第三建设有限公司与刘国福签订《云南省昭通市绥江县移民安置房工程A14-2地块53、54栋劳务分包合同》及补充协议，将劳务分包给刘国福。3、云南建投第三建设有限公司授权云南建投第三建设有限公司十三直管部，于2012年2月5日与王生华签订《建设工程施工劳务分包合同》。4、王生华于2012年2月5日，代表云南建投第三建设有限公司，以十三直管部的名义与刘国福签订《塑钢制作安装协议》。5、刘国福所承建的绥江县城迁建移民安置房A14-2地块底框工程、砖混工程，于2012年7月15日经相关部门验收合格并备案。6、云南建投第三建设有限公司认可王生华办理结算已成为交易习惯，王生华有权代理云南建投第三建设有限公司结算。王生华有代理权。云南建投第三建设有限公司是本案的实际权利义务承受人，是本案实际付款人。三、绥江县证明，2019年9月14日补写的《工程结算单》，2018年8月13日《承诺书》，2012年9月16日《云南建投第三建设有限公司十三直管部施工一组与施工（二班，刘国福）班劳务结算汇签表》，《工程结算单》23张，《工程任务书》3份，《银行交易明细》7张。证明1、工程主体部分，绥江县城迁建移民安置房建工程Ａ14-2地块23号-54号安置房的基础、主体工程部分，云南建投第三建设有限公司应向刘国福支付劳务费9790912.43元。王生华代表云南建投第三建设有限公司向原告支付劳务费4495000元。绥江县分别于2013年7月6日，2015年2月16日，2016年2月5日，2018年2月13日，代云南建投第三建设有限公司向刘国福支付劳务费86万元、36.8万元、10万元、1.5万元。工程主体部分，云南建投第三建设有限公司应付刘国福劳务费9790912.43元。经质证，被告云南建投第三建设有限公司对证据一，三性没有异议。对证据二，合同本身没有异议，对证明目的有异议，本组证据与原告没有关系。《云南省昭通市绥江县移民安置房工程Ａ14-2地块53、54栋劳务分包合同》三性不予认可，与云南建投三公司无关，证明三公司不是合同相对方，也不是本案工程付款的责任人。《补充协议》、《塑钢制作安装协议》的质证意见与分包合同意见一致。《绥江县迁建工程Ａ14-2地块1-54楼安置房施工总结》关联性不认可。《承诺书》真实性、关联性不认可。《工资支付申请表》三性认可，证明目的不认可。《劳动保障监察通知书》三性认可，证明目的不认可。《云南建投第三建设有限公司十三直管部施工一组与施工（二班，刘国福）班劳务结算汇签表》三性不认可。对证据三，绥江县证明三性认可，证明原告收到了劳动监察大队代付的工程款1343000元。《工程结算单》，原告当庭陈述该份结算单是2014年9月14日出具的，在2014年的时候绥江县的代付款，王生华与刘国福结算单显示1343000元，那么直到2018年劳动监察大队对刘国福的代付款总合计才1343000元。该证据是王生华与刘国福相互串通，虚假结算。《承诺书》，《云南建投第三建设有限公司十三直管部施工一组与施工（二班，刘国福）班劳务结算汇签表》与前质证意见一致。《工程结算单》23张，三性有异议，是原告与王生华的结算，无法知道真实性与合法性。《工程任务书》3份证据真实性没有异议，证明目的和关联性有异议。《银行交易明细》7张，三性没有异议。被告云南建投第三建设有限公司针对答辩主张，向本院提交了下列证据：1、《建设工程施工劳务分包合同》及授权委托书。证明云南建投三公司将涉案项目劳务部分合法分包给宜宾洪云公司，王生华作为宜宾洪云公司授权代理人全权管理案涉工程。云南建投三公司不是原告刘国福与被告王生华劳务分包合同及其补充协议的相对方，不是本案适格的被告主体。2、刘国福财务资金支付明细表。证明2013年4月23日，宜宾洪云公司王生华的工程主管人员祝华君向劳动监察大队提供施工一队王生华对刘国福财务资金支付明细表显示其已支付工程款为7596749元，原告提交的绥江县代付工程款1343000元，三公司第十三直管部支付的2710251.87元，绥江县Ａ区幼儿园装修工程三公司第十三直管部支付的2710251.87元，合计刘国福收到工程款12700749元。但刘国福与王生华结算的总产值仅为9790912.43元，配套幼儿园产值为1330748.32元，合计11121660.75元。3、案件处理汇签表。证明宜宾洪云公司结算拨付款比例在2013年付款比例已达到80%，刘国福班组发生的农民工工资拖欠由宜宾洪云公司承担监管责任。经质证，原告刘国福对证据1三性均有异议，2011年后期，王生华和宜宾洪云公司实际上是退出了工程，由原告在管理。授权委托书是王生华代表被告三公司，并不是代表洪云公司。王生华代表三公司不仅仅是管理人员，而且是实际负责人。2011年授权委托书原告没进场之前是有效的，2011年12月，洪云公司退出后，王生华仍然在整个工地作为现场负责人，这时候代表的是云南建投三公司。对证据2不认可，资金上有重复计算。只有支付明细，没有打款凭证等其他材料佐证是不够的。证据3，证明被告云南建投第三建设有限公司认可支付刘国福的劳务费。本院出示了依职权调取的下列证据：1、申诉、申请、投诉登记表。证明2013年3月1日，刘国福到绥江县希望解决农民工工资问题。2、绥江县建设领域农民工工资应急周转金支付审批表。证明刘国福申请绥江县移民开发局支付工资15000元。3、支付路费签字表。证明韩旭签字同意绥江县代付刘国福等路费48000元。4、绥江县建设领域农民工工资保证金专户工资支付申请表。证明刘国福申请云南省第三建筑工程公司十三直管理部支付农民工工资86万元，绥江县同意代付86万元。5、承诺书。证明刘国福与云南省第三建筑工程公司十三直管理部经劳动监察部门协调签订《承诺书》，本期通过绥江县劳动监察部门支付劳务工资86万元。刘国福收到本期款项后，剩余尾款于2013年12月30日前全部付清欠款。6、劳务结算会签表。证明刘国福所做工程包含主体、塑钢门窗、涂料总产值980万元，其中塑钢门窗、涂料550万元。主体劳务大约430万元，已经支付260万元，支付比例60%，按照合同约定的劳务费支付到80%，现还要支付86万元。经质证，原告刘国福无异议，被告云南建投第三建设有限公司对三性没有异议。本院认为，原、被告提交的证据，对方无异议的予以采信。对方有异议的，结合本案事实予以采信。对本院出示的证据予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年4月13日，绥江县人民政府与云南建工集团有限公司签订绥江县城迁建移民安置房建《建设工程施工合同》。2011年9月27日，被告云南省第三建筑工程公司第十三直管部与宜宾洪云建筑劳务服务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。工程项目名称：绥江县县城新址A14-2地块移民安置房工程。承包类别：基础、主体劳务总包。同日，宜宾洪云建筑劳务服务有限公司委托王生华为代理人。2011年8月19日，王生华与刘国福签订《云南省昭通市绥江县移民安置房工程A14-2地块53、54栋劳务分包合同》。分包工程范围：施工蓝图上所有工程内容（除水电、门窗、防水、内外墙漆和基础外）。2011年9月28日，王生华与刘国福签订《补充协议》。2012年1月8日，王生华以云南建工三公司十三直管部的名义与刘国福签订《塑钢制作安装协议》。工程名称：云南省昭通绥江移民安置房。施工内容：塑钢门窗、百叶窗、地弹玻璃门制作与安装。施工楼栋号：A14-2,36#、37#、42#、43#、44#、45#、48#、49#、53#、54#、47#、24#、25#、27#、27#。2012年2月5日，云南省第三建筑工程公司第十三直管部与王生华签订《绥江县移民安置房工程A14-2地块工程施工劳务分包合同补充协议》。施工范围：A14-2地块安置房23#、24#、25#、26#、27#、36#、37#、42#、43#、44#、45#、47#、48#、49#、51#、52#、53#、54#。2012年6月22日，绥江县迁建工程A14-2地块1#-54#楼安置房经验收合格。2012年9月16日，刘国富与王生华结算会签《云南省第三建筑工程公司第十三直管部施工一组与施工（二班，刘国福）班的劳务结算会签表》。刘国福的劳务工资为9790912元。2011年8月11日-2012年8月28日，王生华、云南建投第三建设有限公司第十三直管部共支付刘国福工程款7596749元。绥江县2013年7月6日代付860000元，2015年2月16日代付368000元，2016年2月5日代付100000元，2018年2月13日代付15000元，共代付1343000元。总共支付8939749元。未付851163元。2013年7月5日，刘国福与云南省第三建筑工程公司第十三直管部项目部共同承诺。云南省第三建筑工程公司第十三直管部项目部向刘国福支付本期款项860000元，剩余尾款于2013年12月30日前全部付清欠款。刘国福收到本期款项和尾款后，保证本人及所属工人不以任何理由向公司及监察部门讨要工人工资。另查明，刘国福完成云南省第三建筑工程公司承建的绥江县A区幼儿园配套装修工程，产值1330748.32元。已经支付1136000元，未付194748.32元。云南建投第三建设有限公司曾用名云南省第三建筑工程公司、云南建工第三建设有限公司。本院认为，本案案涉工程由被告云南建投第三建设有限公司承建。其第十三直管部允许被告王生华以被告宜宾洪云建筑劳务服务有限公司的名义以劳务形式分包，被告王生华再分包给无施工资质的原告刘国福，由原告刘国福实际施工。被告王生华是以被告宜宾洪云建筑劳务服务有限公司委托代理人的名义与第十三直管部签订合同，但是被告宜宾洪云建筑劳务服务有限公司未派管理、技术等关键人员到场开展工作，工程款项也未进入被告宜宾洪云建筑劳务服务有限公司账户，被告宜宾洪云建筑劳务服务有限公司实为出借资质。违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故该劳务分包合同无效。但是原告刘国福系该案涉工程的实际施工人，实际履行了合同义务，与被告王生华对工程进行了结算确认，该案涉工程经竣工验收并且交付使用。原告刘国福作为实际施工人要求违法转包人被告云南建投第三建设有限公司、宜宾洪云建筑劳务服务有限公司、王生华对所欠工程款承担连带支付责任并支付逾期付款利息的请求符合法律规定，应予支持。本案工程款（劳务费）9790912元双方无争议，争议是付了多少工程款。从被告云南建投第三建设有限公司提供的《绥江移民工程施工一队王生华班组刘国福财务资金支付明细表》看出，从2011年8月11日-2012年8月28日共支付7596749元。绥江县代付1343000元。合计支付8939749元。未付851163元。被告云南建投第三建设有限公司辩称涉案工程款已经支付完毕并超支，未提供证据证明，对此意见不予支持。刘国福完成云南省第三建筑工程公司承建的绥江县Ａ区幼儿园配套装修工程，产值1330748.32元。已经支付1136000元，未付194748.32元。应由被告云南建投第三建设有限公司支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王生华于本判决生效之日起十日内支付原告刘国福劳务费851163元及资金占用利息（以851163元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息，自2012年9月16日起至实际付清之日止）；二、被告云南建投第三建设有限公司、宜宾洪云建筑劳务服务有限公司对上述一项确定的支付义务承担连带责任；三、被告云南建投第三建设有限公司支付差欠原告刘国福绥江县A区幼儿园配套装修工程款194748.32元及资金占用利息（以194748.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息，自2012年9月16日起至实际付清之日止）；四、驳回原告刘国福的其余诉讼请求。案件受理费25603元，减半收取12801.5元，由原告刘国福负担3718.5元，被告王生华、云南建投第三建设有限公司、宜宾洪云建筑劳务服务有限公司负担9083元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  陈啟元二〇二〇年一月六日法官助理刘琥书记员朱志颖