广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初739号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人韦会祖，男，1967年12月3日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年6月2日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2019年12月17日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人谭专，广西桂来律师事务所律师。 辩护人张维，广西桂来律师事务所实习律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人韦会祖犯盗伐林木罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人韦会祖及其辩护人谭专、张维到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：2017年下半年，韦某1、陈某2、凌某、吴某四人合伙向村民黄某1购买了其种植在来宾市兴宾区XX乡XX村民委6林班的60多亩尾叶桉林木，并以韦某1的名义申请了69.6亩的林木采伐许可证，2018年3月初，韦某1、陈某2等人组织工人砍伐了30多亩林木，在2018年3月15日，因利害关系人覃某学、张某、黄某良等人先后向林业局递交报告主张权利，兴宾区林业局撤销了该林木采伐许可证，余下30亩左右林木未能继续砍伐。被告人韦会祖从陈某2处了解到他们剩余的30亩左右林木被撤销林木采伐许可证后，就想自己砍伐，便于2018年3月底与朋友陈某1到来宾火车站雇请砍树民工，协商砍工费用，并让民工进驻林地。2018年4月1日上午，在没有经过任何权属人许可的情况下，被告人韦会祖指示陈某1叫民工砍伐XX村委6林班的尾叶桉林木，当日下午韦某1及利害关系人张某等人发现该林地又有人砍树后报案，公安机关到现场查处。经林业工程技术人员现场勾图测算，XX村委6林班现场被砍伐的尾叶桉林木活立木蓄积量为18.4立方米。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人韦会祖违反森林法规，未办理林木采伐许可证，也未经过林木所有人允许，擅自雇请工人砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦会祖对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并请求从轻处罚。 辩护人谭专对公诉机关指控被告人韦会祖犯盗伐林木罪有异议，并提出如下辩护意见：1.因树是韦会祖种植并管理，其占有股份，合伙人拿树去卖了，但并没有把钱给韦会祖，应查清林木权属，韦会祖应构成滥伐林木罪。2.韦会祖认罪认罚，且被害人拿树去卖了，没有造成损失，建议对韦会祖适用缓刑。 经审理查明，2017年下半年，韦某1、陈某2、凌某、吴某四人合伙向黄某1购买了黄某1种植在来宾市兴宾区XX乡X村民委6林班的尾叶桉林木，并以韦某1的名义申请了69.6亩的林木采伐许可证。2018年3月初，韦某1等人组织工人砍伐了其中的30多亩林木。2018年3月15日，因覃某等人对该片林木权属提出异议，兴宾区林业局撤销了该林木采伐许可证，余下30亩左右林木未能继续砍伐。2018年4月1日，被告人韦会祖指示陈某1叫民工砍伐来宾市兴宾区XX村委6林班6小班6.1作业小班的尾叶桉林木。张某等人发现该林地被人砍树后报警。经林业工程技术人员现场勾图测算，来宾市兴宾区XX乡XX村委6林班6小班6.1作业小班的尾叶桉伐根林地总面积1.8亩，采伐活立木总蓄积量为18.4立方米。 另查明，韦会祖、覃某学、黄某1等人均对被砍伐的该片林木提出所有权主张。 上述事实有下列证据证实： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书，证明2018年3月16日张某报警其承包在来宾市兴宾区的尾叶桉林木被人砍伐，2018年6月1日，来宾市公安局兴宾分局对兴宾区XX乡XX村民委6林班滥伐一案立案侦查。 （2）常住人员基本信息表，证明被告人韦会祖的身份情况，犯罪时已达到法定负完全刑事责任年龄。 （3）抓获经过，证明2018年6月1日，来宾市森林公安局蒙村派出所民警在来宾市兴宾区林业局将前来办事的韦会祖抓获。 （4）卖树合同，证明2017年12月17日，黄某1将园X板塘的60亩桉树林木出卖给韦某1。 （5）梁某、韦会祖出具的证明，证明韦某1申请办理林木采伐许可证的范围在梁某、韦会祖承包地的承包范围内，二人同意韦某1办证。 （6）合作造林协议书，证明2007年9月27日，覃某、黄某胆与梁某华、韦会祖合作经营梁某华、韦会祖承包的位于来宾市兴宾区XX乡XX村民委新XX村及XX镇XX村民委XX村林地。 （7）林木买卖合同、林木买卖合同补充协议，证明2017年5月8日，覃某学、黄某5与覃某、曾某签订合同，将其承包的位于来宾市兴宾区XX乡XX村委XX村的桉树以220万元卖给覃某、曾某。 （8）本院（2016）桂1302民初307号民事判决书，证明卢某瑜与兴宾区XX乡XX村委新XX村于2007年2月25日签订的《山地承包合同书》有效。 （9）本院（2017）桂1302民初3580号民事判决书、来宾市中级人民法院（2018）桂13民终397号民事判决书，证明覃某学、黄某胆起诉韦会祖、梁某要求确认《合作造林协议书》无效被驳回。 （10）来宾市中级人民法院（2015）来民一终字第84号民事判决书，证明韦会祖、梁某华要求确认《转让合同书》有效被来宾市中级人民法院驳回，维持本院一审判决。 （11）林木采伐申请审批表、林木采伐许可证，证明韦某1于2017年年底申请办理正龙乡正龙村6林班11.1、12.1、13.1三个作业小班的林木采伐许可证，广西壮族自治区林业厅于2018年1月17日批准采伐。 （12）覃某学、黄某胆出具的报告，证明覃某学、黄某胆对兴宾区林业局颁发给韦某16林班11.1、12.1、13.1小班内的尾叶桉林木权属提出异议。 （13）林业行政许可听证笔录，证明2017年7月12日，来宾市兴宾区林业局对覃某申请林木采伐行政许可事项召开听证会，韦会祖认为覃某学、黄某胆没有与其协商把林木卖给覃某，其不同意覃某采伐其有股份的林木。 （14）来宾市兴宾区林业局撤销行政许可决定书，证明2018年1月17日，来宾市兴宾区林业局给韦某1颁发了对XX乡XX村民委6林班11.1、12.1、13.1作业小班的林木采伐许可证。2018年3月9日、3月13日，利害关系人覃某学、张某、黄某良先后向该局递交材料，反映韦某1设计采伐的林木位置与他们承包种植林木的地点位置重叠，请求撤销颁发给韦某1的林木采伐许可证。经来宾市兴宾区林业局调查，有证据证明黄某1自种的面积为30亩，而韦某1设计采伐的面积为69.6亩，超出了黄某1自种林木的面积，超出部位的林木位于12.1作业小班，面积37.5亩，无证据证明属于黄某1所有。覃某学等人主张12.1作业小班的林木权利，说明韦某1设计采伐12.1作业小班的林木权属存在纠纷，按相关规定不得采伐，故于2018年3月14日撤销兴宾区采字〔2018〕0117002号林木采伐许可证。 2、证人证言 （1）张某的证言，证明其承包的林地位于XX乡新XX村。 其承包范围内被砍伐的桉树原是黄某1种植，但后来被韦会祖和梁某拔走，由覃某学等人种植。覃某学等人已经将那些桉树卖给覃某砍伐了。2018年4月1日，韦会祖雇请的民工砍伐其承包范围内的桉树，其报警了。 （2）覃某的证言，证明2017年5月8日，其与曾某彪以220万元购买了覃某学、黄某5种植的位于XX乡XX村民委XX村一片面积约1300亩桉树。其办理砍伐证的公示期间，有村民主张其购买的桉树有部分是他们种植的。2017年7月14日，林业局召开听证会，村民黄某1主张其种植有30亩桉树在1300亩内，他们都认可。后黄某1将桉树卖给韦某1，韦某1办理了60亩的林木采伐许可证。但是其中另外的30亩桉树其不同意砍伐，后林业局撤销了该30亩桉树的林木采伐许可证。2018年4月某日，韦会祖请人砍伐该30亩桉树，砍了2亩左右，后张某报警了。 （3）黄某1的证言，证明2007年其在XX乡XX村民委新山XX村二XX水库的山岭种了各30亩二片桉树。2008年，韦会祖进场承包，开始护理其中一片桉树。2012年，其卖了没有争议的那片桉树给他人砍伐，后2016年那片桉树长大了。2017年，覃某学将桉树卖给覃某，覃某申请办理林木采伐许可证，其提出异议。林业局为此召开听证会，在听证会上，其只敢主张另一片30亩桉树是自己的。2017年年底，其将各30亩二片桉树卖给韦某1，口头约定每片6万元。韦某1在砍第一代30亩桉树时被撤销林木采伐许可证就不得砍伐了。 （4）陈某2的证言，证明2017年，其与黄某1购买桉树。黄某1有两片30亩的桉树，其中一片是第一代桉树，另一片是第二代桉树。黄某1说第一代桉树与韦会祖有纠纷，办理林木采伐许可证需要韦会祖同意。其找韦会祖商量，韦会祖说要一两万元钱就行了，其马上给了1.9万元钱给韦会祖。办理林木采伐许可证时，韦会祖、梁某出具证明，证明黄某1种植的林木在他们承包范围，其给了1万元给韦会祖，7000元给梁某。后他们与黄某1签订合同购买60亩桉树，实际上是以6.5万元与黄某1购买了30亩的第二代桉树。但是他们办理了60亩的林木采伐许可证，在砍30亩第一代桉树时张某就报警，该30亩桉树的林木采伐许可证被撤销。2018年4月，韦会祖请人砍伐那30亩第一代桉树，砍了大约2亩。他们报警之后，其担心被砍伐桉树被人拉走，就将桉树拉去卖了。 （5）韦某1的证言，证明其与陈某2、凌某、吴遂欧四人合股购买黄某1的二XX小水库那里的尾叶桉林木，并办理了林木采伐许可证。2018年3月15日，他们的林木采伐许可证被撤销。2018年4月1日，凌某说有人在砍他们购买的桉树。其去到现场看，民工说是韦老板和陈老板请他们来砍的，于是其打电话报警。其认为是韦会祖和陈某1雇请民工偷砍其的桉树。 （6）凌某的证言，证明2018年3月31日，韦会祖问其办理的林木采伐许可证为什么被停，其说是因为村民阻拦，被停了。 （7）陈某1的证言，证明2018年3月底，韦会祖说他有一片30亩的桉树在XX乡XX村，已经办理了林木采伐许可证，打算请人砍伐，由其做管理员。2018年3月29日，其与韦会祖、陈某4在来宾市火车站找了砍树工人，并带去看树，由韦会祖指认砍树界线。2018年4月1日7时，民工问是否可以砍树，韦会祖说可以砍树了。当日其与韦会祖、陈某4一起到砍树现场，当时工人已经砍了10吨左右的树了。当日下午，砍树工人打电话说森林公安到现场并让停止砍树，后来其交代工人停止砍树了。其还证明，2018年3月，其与韦会祖、陈某2在喝茶时，陈某2问韦会祖收到买树的1.9万元了吗，韦会祖说收到了。2018年3月，韦会祖叫其找人帮看位于XX乡XX村一水库的桉树就是韦会祖卖给陈某2的。 （8）吉某达日的证言，证明2018年3月底，有韦老板、陈老板联系其砍树，陈老板带其与马某曲波（音）到X乡看需要砍伐的桉树界线。4月1日，他们开始砍树，到了下午3时许，砍了有20多吨树后，森林公安到砍树现场叫他们停止砍树。次日韦会祖、陈某1与其到现场看砍伐的桉树，并结算了工钱。 （9）江某的证言，证明2018年3月，其听韦会祖讲陈某2与黄某1购买了30亩桉树，但却办理了70亩左右桉树的林木采伐许可证。韦会祖私下与陈某2等人签了协议，剩余30亩桉树是韦会祖的。2018年3月底某日，韦会祖说陈某2已砍伐了他们自己那30亩桉树，但韦会祖的却不帮砍伐。于是韦会祖叫陈某1帮找人砍伐，工钱由韦会祖支付。 （10）黄某2的证言，证明2018年4月1日，其看见陈某1带人砍伐案发地的桉树。 3、被告人供述和辩解 韦会祖供述，2018年3月，其叫陈某1找人去砍树，工钱由其支付。 4、鉴定意见 （1）兴宾区XX乡XX村民委6林班2018年伐根调查说明书，证明经来宾市叠翠林业规划设计有限公司调查，兴宾区XX乡XX村民委6林班6小班尾叶桉伐根林地总面积0.12公顷（1.8亩），经测算，伐区采伐活立木总蓄积量为18.4立方米，出材量14.3立方米。 （2）来宾市叠翠林业规划设计有限公司出具的证明，证明2018年4月2日采用的坐标图层变更，林木采伐许可证上12、13小班变更为6小班，但案发地点没有变动，且位于采伐证范围内。 5、辨认、勘验笔录 （1）辨认笔录，证明吉某达日、黄某2辨认出韦会祖、陈某1。 （2）现场指认笔录及照片，证明黄某1指认出其种植在来宾市兴宾区XX乡新X**村的60亩尾叶桉林木，其中包含第一代尾叶桉林木及第二代尾叶桉林木。 （3）现场勘验笔录、照片，证明案发现场位于来宾市兴宾区XX乡新XX村，属来宾市兴宾区XX乡XX村民委6林班6小班，桉树被砍伐，砍伐采取皆伐方式。照片直观反映现场情形，还遗留有桉树林木未运走。 上述证据经庭审举证、质证无疑，证据间互相印证，本院予以确认。 关于被告人韦会祖的辩护人谭专提出韦会祖应构成滥伐林木罪的辩护意见。经查，2005年9月26日，韦某枢、韦某政与来宾市兴宾区XX乡XX村民委新XX村的村民签订《土地承包合同书》，约定由韦某3、韦某4承包1300亩土地。2007年9月19日，韦某3、韦某4与韦会祖、梁某签订《转让合同书》，将土地承包经营权流转给韦会祖、梁某承包。2007年9月27日，韦会祖、梁某与覃某学、黄某胆签订《合作造林协议》，约定合作造林，韦会祖、梁某占20%，覃某学、黄某胆占80%，并约定在砍伐销售林木时，应协商一致后统一销售。如协商不一致时，按所占活立木比例各自另行销售。之后覃某学、韦会祖等人在承包地内种植桉树。2017年5月8日，覃某学、黄某5与覃某、曾某签订《林木买卖合同》，由覃某学、黄某5将桉树林木以220万元的价格卖给覃某、曾某。后经本院及来宾市中级人民法院一审、二审判决，认定《土地承包合同书》及《转让合同书》无效，认定《合作造林协议》有效。2017年7月12日，韦会祖的委托代理人在来宾市兴宾区林业局举行对覃某办理砍伐证（其中包括XX乡XX村6林班12.1小班）的听证会上不同意覃某采伐其拥有股份的林木。2017年，黄某1将其种植的在1300亩土地内的30亩二代桉树林木卖给韦某1等人砍伐，韦某1办理砍伐证时，将案发地的30亩一代桉树林地即来宾市兴宾区XX乡XX村民委6林班6小班林地一并办理了砍伐证，后因覃某等人提出异议，该砍伐证于2018年3月14日被撤销。韦会祖砍伐的林木与覃某等人购买的林木、黄某1主张的林木在权属上存在争议。对林木所有权产生争议的，应由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。不服处理决定的，可以向人民法院起诉。韦会祖在林木权属确权之前，擅自砍伐林木，数量较大，应以滥伐林木罪论处。韦会祖出具证明同意韦某1办证不影响本院认定本案林木存在争议。故辩护人提出的此辩护意见，理由成立，予以采纳。 本院认为，被告人韦会祖违反森林法的有关规定，无林木采伐许可证滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦会祖犯盗伐林木罪罪名不当，本院予以纠正。被告人韦会祖滥伐林木数量较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。韦会祖当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人韦会祖主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚，故辩护人提出韦会祖认罪、缴纳罚金，可从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款,《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条的规定，判决如下： 被告人韦会祖犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年5月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本六份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  何少奎 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  黄 翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。