文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12970号原告：德器（重庆）科技有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道**英利国际**1-6，统一社会信用代码91500116MA5YQQ1A80。法定代表人：胡于兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告德器（重庆）科技有限公司（以下简称德器重庆公司）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告德器重庆公司的法定代表人胡于兵、委托诉讼代理人肖宇，被告京东公司的委托诉讼代理人姜岚到庭参加诉讼。审理中，当事人申请和解一个月，后未达成和解协议，本院继续审理。本案现已审理终结。原告德器重庆公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的服务协议。2．判令被告返还原告服务费59600元；3．判令被告支付资金占用利息暂计7152元（自2019年3月12日起计算至2019年9月12日止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告与被告签订《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》，约定由被告按照原告要求为其提供服务，即为原告在线上搭建招商平台手机App（苹果系统和安卓系统）和PC客户端，达到推介会上能与大众点评网App相似的平台。协议签订后，原告依约支付合同款，而被告敷衍了事，招商平台迟迟未搭建好，且经多次催促仍未针对此事作出回应，原告为此遭受了巨大的经济损失。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告京东公司辩称，1．案涉合同合法有效存续，被告已按照合同约定向原告交付了脉客商圈管理系统，且该程序不存在任何问题，处于可运行状态，基本具有产品销售服务协议及产品功能说明书中约定的内容框架，被告也就产品使用向原告提供了详尽的培训，原告也书面确认表示对系统平台非常满意，且要求尽量能多培训商圈对客户的商户的优势及劣势，即被告已完全履行了合同约定的义务；2．根据案涉合同约定，被告的核心义务是打造App基础设施脉客商圈，现被告已按约定打造完成，招募的城市合伙人须将具体的商家招募添加到脉客商圈平台，最终通过分取具体商家的佣金实现获利，而原告作为城市合伙人不去做线下支付推广，达不到预期，进而无法获利。且App平台只是一部分，并不是核心，核心是合伙人在线上和线下推广，而扫码用京东支付获利目前一直是可以正常使用并享受利润的。原告的请求无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告德器重庆公司（甲方）与被告京东公司（乙方）签订《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》，主要约定：“……本合同分为两部分。第一部分为标准文档，约定甲乙双方基本权责；第二部分为《产品功能说明书》约定具体产品内容和服务标准等。第一条本合同有效期限：自2019年3月18日起至2021年3月17日止……第三条甲方权利和义务……6、……如因网络问题或产品瑕疵导致乙方产品服务无法按指定的时间正常使用的，则甲方了解并同意，乙方或其它责任人所需承担的唯一责任就是延长甲方对乙方产品服务的使用期限，延长的时间应相当于甲方无法正常使用乙方产品服务的时间……第四条乙方权利和义务1、乙方向甲方提供本合同《产品功能说明书》约定内容，并负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺……3、交付产品时，乙方可采用电子邮件方式通知甲方，通知以电子邮件方式到达甲方系统服务器的日期为送达日期，不论甲方是否有明确回复均视为送达成功。同时，甲方应在乙方交付产品后7天内完成验收；逾期未提出书面异议的，视为甲方验收合格。第五条服务费用及结算方式1、本产品/服务费用合同总额为人民币59600.00元……商圈名称为：购物行业版，商圈服务区域为重庆市江津区……附件一：产品功能说明书一、产品整体说明：京东云Elite脉客商圈立足于共享/分享经济背景，利用区块链底层技术，打造去中心化行业商圈，基于移动互联网和移动支付快速普及的趋势之下，结合京东云大数据，京东支付、京东红包、京东白条的先进技术，打造会员消费、商企经营和区域创业的创新型平台。二、产品角色定义1、城市合伙人基于京东云Elite脉客商圈的区域+行业合伙人，负责发展商家/商户入驻城市行业商圈，享有包括但不限于商家入驻费、本行业商圈内广告费分成、线上商品销售佣金分成、线下扫码支付费率分成、京东白条拓新资金等收益，未来享有京东金条现金贷、流水贷的管理费或手续费分成……三、产品功能模块……（表格略，商圈后台的功能有邀请码管理、商家管理、商家优惠券管理、商家申请管理、钱包记录；商家后台的功能有优惠券管理、普通产品管理、代理产品管理、红包设置、优惠买单信息设置、钱包记录、商家订单）……”。2019年3月12日，原告向被告指定账户支付技术服务费59600元。2019年4月22日，原告登陆其在“京东云Elite脉客商圈”的后台，后又进行多项操作。原告曾在《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》上盖章，表示对该系统线上QQ培训课程非常满意。使用中，原告以自有产品在“京东云Elite脉客商圈”进行交易操作，发现产品信息显示不全，无法进行交易，认为该产品有缺陷，故未发展商家。2019年7月22日，原告拟向被告发出《通知函》，通知解除原告与被告的服务协议关系，并要求被告退还原告已支付的59600元，但该邮件的收件人为陈力力，地址亦，地址亦非被告的注册地司以“原址查无此人”退回；后原告又向案外人重庆尚睿圣杰文化传播有限公司（以下简称圣杰公司）寄送1份函件，但圣杰公司未转达给被告。庭审中，原告以消费者身份登记，并点击进入原告发布的产品，确实无法看到产品详细信息，无法进行交易。本院认为，原告德器重庆公司与被告京东公司签订的《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》依法成立并有效，双方应按约定履行各自义务。原告认为被告的违约行为致使合同目的无法实现，因此要求解除上述协议；而被告认为其并不存在违约行为，原告不能行使法定解除权。故本案的争议焦点为：被告是否存在足以致使合同目的不能实现的违约行为。对此，本院认为，从《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》约定的内容来看，并非被告专门为原告开发平台，而是被告在自己已有平台上为原告开设一个城市合伙人账户，并提供约定的服务。从协议中对产品的整体说明、对城市合伙人的角色定义，以及产品功能模块设置来看，京东云Elite【脉客商圈】并非单纯的网上购物平台，而原告的主要获利渠道也并非通过线上销售商品或其发展的商家线上销售商品获利，即使原告认为App线上支付存在缺陷，也并不影响线下扫码支付等功能，并不必然导致其不能发展商家，其享有的商家入驻费、本行业商圈内广告费分成、线下扫码支付费率分成、京东白条拓新资金等收益并非无法实现。且根据上述协议约定，原告应在被告交付产品后7日内完成验收，逾期未提出书面异议的，视为验收合格。而原告早在2019年4月22日已登陆其在“京东云Elite脉客商圈”的后台，即使其2019年7月22日确实有意向被告发出《通知函》，也早已超过7日。综上，原告举示的证据不足以证明被告的违约行为致使合同目的无法实现，对于其关于解除案涉协议的请求，以及基于解除协议提出的返还服务费、支付资金占用利息的请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告德器（重庆）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告德器（重庆）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年一月十日法官助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦