中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2767号原告：厦门海隆对外劳务合作有限公司。住所地：中华人民共和国福建省自由贸易试验区厦门片区象屿路**。法定代表人：蔡长图，该公司总经理。委托代理人：姜政宇，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住。住所地：巴哈马国HECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告厦门海隆对外劳务合作有限公司(以下简称海隆公司)为与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)(以下简称钻石公司)船员劳务合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2019年9月30日，本院公开开庭审理本案。原告海隆公司委托代理人姜政宇律师、殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海隆公司诉称：自2016年3月以来，海隆公司为钻石公司垫付了“辉煌(GLORYSEA)”轮船员机票款、培训费、社保金、保险费、体检费、证书办理费、法律服务费等费用计人民币316987.57元和57508.61美元。经多次催促，钻石公司仍无故拖欠以上费用。因此，请求法院判令：一、钻石公司向海隆公司支付垫付的船员机票款、培训费、保险金等费用折合共计人民币721342.11元及该款项的利息(自2019年8月16日起按照中国人民银行人民币同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止)；二、钻石公司承担本案的案件受理费。被告钻石公司未答辩。原告海隆公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：证据1、总费用清单，用以证明海隆公司代钻石公司垫付的各项费用明细。证据2、2016年3月份机票请款单及行程单，用以证明海隆公司为“辉煌(GLORYSEA)”轮外籍船员购买机票并向钻石公司请款。证据3、情况说明、付款回单、付款通知书，用以证明海隆公司2016年3月为“辉煌(GLORYSEA)”轮船员垫付总机票款人民币250200元，其中人民币120547元未得到偿付。证据4、2016年5月份机票请款单及行程单，用以证明海隆公司为“辉煌(GLORYSEA)”轮外籍船员购买机票并向钻石公司请款人民币2230元。证据5、情况说明、付款回单，用以证明海隆公司2016年5月为“辉煌(GLORYSEA)”轮船员垫付的总机票款为10942元，其中人民币2230元未得到偿付。证据6、7、程天美、乐瑛、沈雷、童威四人培训费、办证费、体检费明细、收据及培训合格证书，用以证明海隆公司为钻石公司垫付了四名船员的培训费、办证费、体检费人民币27232元。证据8、2016年4月对账单，用以证明钻石公司拖欠社保金、管理费明细。证据9、2016年意外险对账单，用以证明钻石公司拖欠海隆公司的船员意外险金额及明细。证据10、2016年体检费对账单，用以证明钻石公司拖欠海隆公司共82名船员体检费金额及明细。证据11、12、2016年办理船员证书对账单及相应船员证书、情况说明，用以证明2016年海隆公司为服务于“辉煌(GLORYSEA)”轮的13名船员代为办理证书，支出额外办证费用1950美元。证据13、法律服务费账单、裁决书及付款凭证，用以证明“辉煌(GLORYSEA)”轮船员因被解雇提起境外仲裁，海隆公司为其支付了法律服务费。证据14、15、2017-2018年办理船员证书对账单及收据、证书办理费情况说明、收费标准，用以证明2017-2018年间，海隆公司为服务于“辉煌(GLORYSEA)”轮的21名船员代为办理证书，支出额外办证费用4000美元。证据16、17、2016年10月-2018年11月机票请款单及行程单、情况说明，用以证明2016年10月-2018年11月间，海隆公司为“辉煌(GLORYSEA)”轮外籍船员购买机票并向钻石公司请款，金额共计人民币94672元。证据18、19、周加宏副船长办证费明细及相应证书、发票、付款凭证，用以证明海隆公司为服务于“辉煌(GLORYSEA)”轮的周加宏副船长代为办理证书，支出款项共计人民币2987.10元。证据20、社保金、管理费明细表(2018)，用以证明就外籍船员，钻石公司尚拖欠海隆公司社保金、管理费。证据21、投保记录、保单，用以证明海隆公司为39名曾服务于“辉煌(GLORYSEA)”轮的外籍船员投保了保险，垫付了额外保费，根据保单，保费为人均人民币377元，39人合计人民币14703元。证据22、催款情况说明、机票，用以证明海隆公司前往钻石公司经营地催收款项的事实。被告钻石公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，原告证据1为原告自行制作，实质为原告陈述，其证明内容将结合其他证据综合认定。证据2、3、4、5能够相互印证并形成证据链，本院对该四项证据的证据效力和证明力均予以确认。证据6、7，对其真实性予以确认，但没有原告的转账或汇款记录，无法证明是原告支付款项，故本院对该两项证据的证明目的不予认可。证据8、9、10，为原告自行制作，实质为原告陈述，并且没有其他证据佐证，故本院对该三项证据的证据效力和证明力均不予认可。证据11、12，对其真实性予以确认，但是原告没有提供付款凭证或收款方的收款凭证，不能认定原告实际支付了相关费用，本院对该两项证据的证明目的不予认可。证据13系境外形成材料，未进行公证认证，本院对其证据效力和证明力均不予认可。证据14、15，证据14中对账单为原告自行制作，实质为原告陈述，证书及证书收据为境外形成材料，未进行公证认证，本院对其证据效力不予认可；对证据15的真实性予以确认，但是原告没有提供付款凭证或收款方的收款凭证，不能认定原告实际支付了相关费用，本院对该两项证据的证明目的不予认可。证据16、17，证据16中机票行程单可以在公开网站予以核实，本院对其证据效力及证明力予以认可，对证据17的真实性予以确认，本院对证据16、17的证明目的予以确认。证据18、19可互相印证，且有付款证明，本院对该两项证据的证据效力和证明力均予以确认。证据20明细表为原告自行制作，实质为原告陈述，原告也没有提供实际付款凭证或收款方的收款凭证，本院对该证据证明目的不予认可。证据21投保记录为保险公司提供，有船员明细，本院对该证据证据效力和证明力予以认可。证据22用以证明的费用项目不在原告诉请之中，本院对该证据不再审查。本院查明：2016年3月，海隆公司为服务于“辉煌(GLORYSEA)”轮的50名外籍船员购买行程目的地为上海浦东的机票，并于同月向厦门腾邦商务管理有限公司支付外籍船员上船总机票款，共计人民币250200元。其中，该50名船员的上船机票款共计人民币120547元，由海隆公司代钻石公司垫付。2016年5月，海隆公司为服务于“辉煌(GLORYSEA)”轮的1名船员购买行程为“上海虹桥-昆明-仰光”的机票，并向厦门腾邦商务管理有限公司支付机票款，共计人民币10942元。其中该船员机票款为人民币2230元，由海隆公司代钻石公司垫付。2016年10月-2018年11月，海隆公司为服务于“辉煌(GLORYSEA)”轮的37名外籍船员购买机票，并代为垫付机票款共计人民币94672元。2018年8月，海隆公司委托北京中远对外劳务合作有限公司为服务于“辉煌(GLORYSEA)”轮的周加宏副船长代为办理巴哈马船长适任证书、巴哈马GMDSS证书和巴哈马船舶安全员证书，并向北京中远对外劳务合作公司支付证书费，其中服务费人民币300元，证书费390美元，按汇率6.89折合，共计人民币2987.10元。同年9月，海隆公司为服务于“辉煌(GLORYSEA)”轮的39名外籍船员投保团体境外工作人员意外伤害保险，并垫付保险费377元/人，共计人民币14703元。以上款项均为海隆公司代钻石公司垫付的费用，共计人民币235139.10元，钻石公司未予支付。在审理过程中，原告称太湖国际邮轮有限公司以自己的名义代表“辉煌(GLORYSEA)”轮船东即被告钻石公司，与作为船员派遣公司的原告海隆公司签订了船员雇佣协议书(即船员派遣协议)，约定海隆公司向“辉煌(GLORYSEA)”轮派遣船员，并对船舶配员要求、相关费用的支付安排等进行了约定。该船员派遣协议签订及履行过程中，原告知晓太湖国际邮轮有限公司与被告之间的代理关系。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)，船籍港为拿索(Nassau)。本院认为：本案系船员劳务派遣协议项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付引起的船员劳务合同纠纷。被告钻石公司系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公司，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告为服务于“辉煌(GLORYSEA)”轮的若干船员垫付了飞机票、保险费、办证费等费用共计人民币235139.10元。原告与太湖国际邮轮有限公司签订了船员雇佣协议书(即船员派遣协议)，该船员派遣协议签订及履行过程中，原告明知太湖国际邮轮有限公司与被告钻石公司的代理关系，故涉案船员派遣协议直接约束原、被告。被告依法应当向原告支付的各项代垫费用为235139.10元。原告主张的其他费用因无证据支持，本院不予支持。原告有关的利息主张，与法有据，可予支持。但鉴于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率LPR，不再公布贷款基准利率，故本院对有关利息计算标准作相应调整。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了发表抗辩意见、质证意见和提供反驳证据的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告厦门海隆对外劳务合作有限公司支付代垫费用人民币235139.10元及其利息损失(以人民币235139.10元为基数，支付自2019年8月16日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；二、驳回原告厦门海隆对外劳务合作有限公司的其他诉讼请求。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11013元，由原告厦门海隆对外劳务合作有限公司负担人民币7423.04元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担人民币3589.96元。如不服本判决，原告厦门海隆对外劳务合作有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇二〇年一月八日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。