山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4285号原告：齐艳华。法定代理人：齐知国（系原告之子）。委托诉讼代理人（特别授权）：齐凤（系齐艳华姐姐）。委托诉讼代理人（特别授权）：白厚奉，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：杨献献。委托诉讼代理人（特别授权）:侯明证（系杨献献之夫）。原告齐艳华与被告杨献献民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐艳华及其法定代理人齐知国、委托诉讼代理人齐凤、白厚奉、被告杨献献及其委托诉讼代理人侯明证到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳华向本院提出诉讼请求：1、依法追究被告相应的法律责任；2、依法责令被告立即偿还原告本金十二万二千七百元，以及银行同期存款利息5,000.00元，并依法赔偿原告因出借款项二损失的其他经济费用（误事费、误工费、医疗费、精神鉴定费等）共计十六万元人民币；3、依法冻结被告银行账户、汽车、房产等财产。诉讼请求变更为：1、依法判令被告偿还原告借款本金122,700.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年的12月份，被告多次打电话向我借钱，编造了多个借钱的理由（做生意用、车撞人了、买嫁妆等）并且一再承诺她2018年的2月4日结完婚就还给我并计付利息，叮嘱我不要把借钱的事告诉她爸妈，由于第一次接她电话是在妈妈家，姐和妈妈知道这件事情，他们是不支持借给她钱，因为我是单亲家庭，自己还有病，她借钱不告知监护人，目的不纯，动机不对，起初我也有顾虑，不情愿借给她，我自己机动钱不多，大部分存折在妈妈家由妈妈保存和监管，妈锁在柜子里，杨献献就让我撬开柜子或者挂失取款，我一个精神病人，怎经得她三番两次地哄骗和诱导，又是熟人，同是基督徒，她爸妈还讲道，当时错误地认为她不会骗我的，防御底线彻底被她击垮了，一切听她安排，我第一次就想转账给她，她却说没有银行卡要现金，13号我从工行取了三万多，又从银行卡里取了5000元，问同学又借了一万，共筹集了4.8万元，18日晚，在的花坛边，杨从我手里借了4.8万元，22号我又在工行挂失18万的存折，取了5万元，下午16:50左右在鲍店矿公园西门口路北，杨又从我手里借了4.97万元（我抽出了三百零花）29日又从邹城岗山支行转账2.5万，三次借钱都没写借条，事情发生后，我是后悔莫及，精神彻底崩溃。被告明知我是精神病人，更了解我的家庭情况，故意披着“借”钱的面纱，假惺惺地以“借”的名义行骗，利用我的善良骗取了我的信任，当初我是好心，帮助她渡“难关”才借给她钱，现在她却翻脸不认账，至今未还一分，我多次索要无果，钱疼人，事气人啊！无奈向法院提起诉讼。被告杨献献辩称，原告所说的事情是不存在的，如果借钱我们借多少还多少，我们借了2.5万元，有转账的记录，对于其他的根本没有的事情，之前在济东分局也录过口供，原告每次打电话要钱，钱的数额都不一样，原告的姐姐一直在怂恿原告，我们没有说不还，确定好数额之后就还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告齐艳华提交证据为，证据（一）、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据（二）、兖矿总医院出院记录四份，证明原告自2017年4月至2018年4月，因患偏执型精神分裂症曾四次住院治疗，至今没有康复。证据（三）、邹城市公安局出具的被告户籍证明一份，证明被告的身份户籍情况及被告的诉讼主体资格。证据（四）、2017年12月29日中国工商银行钢山支行储蓄存款利息清单一份，证明原告于该交易日从该银行提取存款本息合计25057.92元。证据（五）、中国工商银行岗山支行2017年12月29日系统内汇款凭证一份，证明原告于当日取款后因应被告借款请求，原告将其中的25,000.00元借款经工商银行岗山支行汇入被告的账户中的事实。证据（六）、中国工商银行鲍店支行2017年12月13日业务影像查询列表一份，证明原告于当日11:17分取款33,418.60元的事实，结合对被告的录音证据证明，取款当日的晚上8:30，在鲍店矿小学门口将其中3万元现金当面交付给被告的事实。证据（七）、中国工商银行鲍店支行2017年12月22日交易凭证一份，证明原告取款50,000.00元，原告扣除了300.00元零花，于当晚8:30分左右在鲍店矿公园门口借给被告49,700.00元。证据（八）、2017年12月17日原告的朋友吕广彦经手机微信转账给原告1万元的凭证一份，中国工商银行柜员机客户凭条一份。微信10,000.00元提现成现金，我又凑了8,000.00元，总共18,000.00元交给了被告。证据（九）、录音u盘及对该录音内容整理的书面材料一份，内容是原告的姐姐齐凤与被告通话的录音，以及原告与被告谈话录音，原告的朋友吕广彦和被告的录音。证据（十）、电话通话记录、微信截图、实物照片。被告杨献献的质证意见为，对证据一，没有意见。对于证据二，我们不知情。对于证据三，属实。对于证据四，认可借款25000元。对于证据五，认可。对于证据六，不认可，原告没有给我钱，时间点我也没有见过原告。对于七，不认可，没有见过钱。对于证据八，与我没有关系。九、是我的声音，当时是原告说5万、10万放我这，但是我没有同意，钱并没有给我。十、不认可。二、被告杨献献提交证据为，杨献献中国工商银行交易明细一份，证明收到原告的25,000.00元，其余的钱没有收到。原告齐艳华的质证意见为，除被告自认的25,000.00元认可，其他的与本案无关。经审查，本院对原、被告提交的证据认定意见为，对原告提交的证据，证据一、二、三，与本案有关联性，本院予以认可；证据四、五，与本案有关联性，能够客观反映出被告收到原告2.5万银行转账的情况，本院予以认可；证据六、七、八、九，原告取款金额与录音中被告认可的金额相印证，客观反映了被告已收到原告款项的事实，与本案有关联性，本院予以认可；证据十，与本案有关联性，本院予以认可。对于被告提交的证据，银行流水能够印证原告通过银行转账给被告25,000.00元的事实，与本案有关联性，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日至2017年12月29日，原告齐艳华通过现金给付、银行转账的方式共出借给被告杨献献122,700.00元。之后，原告多次向被告催要还款，被告杨献献认可借款数额，但推脱至今，未曾偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告齐艳华为证明其主张向本院提交了银行取款凭证、转账记录、与被告的电话录音等证据，出借给被告的借款数额有取款凭证、转账记录相印证，对于采用现金的方式支付原告作出了合理说明，又有被告认可收到借款的电话录音相佐证，本院认为原、被告之间的借贷关系已成立生效。被告杨献献虽主张只收到2.5万元的银行转账，但其在电话录音中认可收到了其他的款项，并且未提交相应的证据予以反驳，故对于被告的主张本院不予支持。结合原告所提交的证据，本院对其要求被告偿还122,700.00元借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨献献于本判决生效后十日内偿还原告齐艳华借款122,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,750.00元，由被告杨献献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年一月十日法官助理冯之浩书记员张岩