湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3256号 原告：赵建平，男，1963年4月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡洲，岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。 原告：赵瑞群，女，1959年12月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：左建新，男，1960年12月3日出生，系赵瑞群丈夫。 被告：赵建明，男，1967年6月4日出生，汉族。 原告赵建平、赵瑞群诉被告赵建明继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建平、赵瑞群的委托诉讼代理人左建新、被告赵建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵建平向本院提出诉讼请求：1、判令原告按三分之一份额继承被继承人名下位于湘潭市岳塘区下摄司********号及位于湘潭市岳塘区下摄司街道东园村********号的房产；2、判令原告按三分之一份额继承被继承人赵正凡抚恤金57285.61元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人赵正凡、何金辉分别于2020年1月14日、1976年去世。被继承人赵正凡、何金辉生育有原告赵瑞群、赵建平、被告赵建明三个子女。被继承人赵正凡于1958年在湘潭市岳塘区下摄司********号建有一幢私房，并有一套位于湘潭市岳塘区下摄司街道东园村********号的房产，依法应由赵建平、赵瑞群、赵建明共同继承。赵正凡死亡后的抚恤金5万余元，应属赵建平、赵瑞群、赵建明共同共有，现被告赵建明全部据为己有，拒不分割，严重损害原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求判如所请。 原告赵瑞群称：两处房产的所有权人为赵建明，继承房产没有事实依据，对于安葬补偿费57000元，应由赵建平、赵瑞群、赵建明各按三分之一份额承担被继承人赵正凡生前住院费用及实际安葬费用之后，再按法律规定分割死亡补偿费57000元。 被告赵建明辩称：1、对于位于湘潭市岳塘区下摄司********号的房产，经被继承人赵正凡同意，赵建明于1993年12月14日与赵建平达成协议，由赵建明一次性支付3500元给赵建平，该房产由赵建平处理。2002年7月，赵建明在该处房产的地基上，重建了一栋二层楼房，相关批建手续均由赵建明完成。2007年5月3日，赵正凡组织家庭成员，共同确定该处房产由赵建明全额出资建造，属赵建明所有，产权证登记为赵建明女儿赵蕙，赵建平对该处房产不享有继承权；2、对位于湘潭市岳塘区下摄司街道东园村********号的房产，赵正凡立有公证遗嘱，将该处房产明确由赵建明和刘琼芬继承，赵建平不享有继承权；3、多年以来，一直由赵建明、赵瑞群照顾赵正凡，原告赵建平在赵正凡生病期间极少看望，赵正凡的丧事赵建平全程未参与，也未承担任何费用，赵建平未尽赡养义务，不享有继承抚恤金的权利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院认证如下：对原告提交的死亡记录、参保人员死亡待遇结算表、离退休职工登记表、证明，被告均无异议，予以认定；对原告提交的集体土地建设用地使用证存根、个人建房用地清理登记表、房屋信息查询证明，系法定机构出具的证明文件，客观真实，予以认定；对原告提交的请求街道社区组织调解申请报告，系孤证，不予认定。对被告赵建明提交的1993年12月14日立据条、2007年5月3日立据书，上面均有原、被告在内的当事人及见证人的签字，客观真实，予以认定；对被告赵建明提交的申请改建住房报告、建设施工许可证、私房建设申报审批表、家庭成员登记表、常住人口登记卡、遗嘱公证书，被告对真实性无异议，予以认定；对被告赵建明提交的湘潭市家缘老年公寓以及金海龙、彭佩英、左建新、谭敏等人证明，因证人未到庭作证，本院不予认定；对被告赵建明提交的墓地购买合同、发票，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对被告赵建明提交的丧事费用明细账，无制作人签名，不符合证据形式，不予认定；对被告赵建明提交的小年批发部收款收据、销货信誉卡，货物名称不具体明确，本院酌情确定购买烟酒、纸、槟榔、毛巾的费用为15000元；对赵建明提交的赵正凡住院发票、邮政卡银行余额，被告对真实性无异议，本院予以认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 被继承人赵正凡与妻子何金辉育有赵瑞群、赵建平、赵建明三个子女，何金辉于1976年死亡，赵正凡于2020年1月14日死亡。赵正凡生前于1964年在霞城乡阳塘村周家组建有住宅，建筑总面积为170.8平方米，在何金辉死亡后，赵正凡将该住宅分了部分给赵建平、夏秋玲夫妇。1993年12月14日，经赵正凡同意，赵建平、夏秋玲将该住宅份额作价3500元处理给了赵建明。1993年12月16日，赵建平收到赵建明一次性支付的房款3500元。2002年3月23日，赵建明申报改建该住宅，岳塘区霞城乡人民政府于2002年7月6日向赵建明发放了建设施工许可证，并2003年7月完工，总建筑面积220平方米。2007年5月3日，赵正凡、赵瑞群、赵建平、赵建明、刘琼芬（赵建明妻子）共同确认该住宅系赵建明出资建造，属于赵建明所有，房屋产权归赵建明女儿赵蕙所有。另赵正凡名下登记有位于湘潭市岳塘区下摄司街道东园村********号的房产，面积为89.13平方米，房屋所有权证号：潭房权证湘潭市字第********号。2007年5月3日，赵正凡、赵瑞群、赵建平、赵建明、刘琼芬共同确认该房产系赵建明出资购买，产权属赵建明的。2017年11月24日，赵正凡为避免发生纠纷，立有公证遗嘱，明确位于湘潭市岳塘区下摄司街道东园村********号的房产由赵建明、刘琼芬继承。2008年2月29日，赵瑞群与湖南湘水缘长生陵园有限公司签订了墓位合同书，墓位使用人为赵正凡。赵正凡生前与儿子赵建明生活，赵正凡死亡后，其后事由赵建明、赵瑞群操办。赵建平未参加其父亲的丧事，也未承担任何费用。经本院酌情认定，赵建明在操办其父亲丧事期间在殡仪馆花费的礼仪服务费用为12900元，购买烟酒、纸、槟榔、毛巾的费用为15000元。 另查明，截止2020年2月19日，赵正凡账号为********的邮政储蓄账户上有存款余额13090元。2020年8月13日，湘潭市社会保险养老保险管理服务局向赵正凡的上述邮政账户汇款57285.61元，其中丧葬补助金9516元、抚恤金47580元、异动补拨189.61元。上述款项已由赵建明领走。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人赵正凡死亡后，原告赵建平、赵瑞群、赵建明作为赵正凡的子女，均属第一顺位继承人，对赵正凡的遗产享有继承权。本案讼争的赵正凡所建位于湘潭市岳塘区下摄司********号的房产（即霞城乡阳塘村周家组房产），经赵正凡同意后，赵建平、夏秋玲将该住宅的份额处理给赵建明，即赵建平已将该房产中其所继承其母亲何金辉的部分及相应的宅基地使用权转让给了赵建明；同时，赵建明提供的立据书可以证实赵正凡、赵瑞群均同意该处房产中各自部分及相应的土地使用权归赵建明所有，且赵建明于2002年进行了改建，2003年7月完工。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，那么该房产自2003年7月起，属赵建明的个人财产，不能作为赵正凡的遗产由赵建平、赵瑞群、赵建明继承；本案讼争的赵正凡名下位于湘潭市岳塘区下摄司街道东园村********号的房产（房屋所有权证号：潭房权证湘潭市字第********号），因赵正凡立有公证遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，该房产应按遗嘱来继承，遗嘱已确定由赵建明、刘琼芬继承该处房产，那么赵建平无权继承。对赵正凡的邮政储蓄账户存款余额13090元、丧葬补助金9516元、异动补拨189.61元,总计22795.61元，应先冲抵赵正凡死亡后的丧葬费用后才能作为赵正凡的遗产，本院核定的丧葬费为12900+15000=27900元，上述银行存款余额及丧葬补助金不能覆盖丧葬费用，差额为5104.39元。那么，赵建平主张对丧葬补助金进行分割的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于抚恤金47580元，抚恤金不属于遗产，但依法可以参照遗产分割原则进行处理。因赵建明明显对被继承人赵正凡生前尽了主要的赡养义务及赵建明、赵瑞群对赵正凡后事的料理工作出力较多，故在抚恤金的分割方面应适当予以多分。本院酌情认定对抚恤金按照赵建明50%、赵瑞群30%、赵建平20%的份额进行分割。故赵正凡的死亡抚恤金应扣除赵建明支出丧葬费的差额5104.39元后，余款按上述比例进行分配。赵建明应予以返回给赵建平、赵瑞群。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百零三条，《最高人民法院贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵建明在本判决生效后十日内向原告赵建平支付分割抚恤金所得份额8495.12元； 二、被告赵建明在本判决生效后十日内向原告赵瑞群支付分割抚恤金所得份额12742.68元； 三、驳回原告赵建平、赵瑞群的其他诉讼请求。 案件受理费9380元，减半收取4690元，由原告赵建平4525元，由被告赵建明负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李春平 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  陈颖熙