广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25172号原告钟榕海，男，汉族，1986年7月5日出生，住址广东省云浮市新兴县。被告李元永，男，汉族，1984年1月2日出生，住址广东省电白县。委托代理人谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。委托代理人覃信钜，广东启仁律师事务所实习律师。上列原告钟榕海与被告李元永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟榕海及被告李元永委托代理人谢崇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2017年11月到2018年6月借了100万元给被告用于生意周转，原告的借贷合同第一份为2018年8月到期，因合同是半年一次付息的，当时被告是做贷款公司和零首付车行的，跟原告称外面很多账没有收回等各种理由，只付了一个月利息。第二份合同2018年9月到期，被告还是以各种理由逾期，利息都不能正常支付。2018年1月和2018年12月也各有一份合同到期，这期间被告还是以各种理由推脱逾期还款。原告于2018年12月26日从北京回到深圳和被告多次协商，被告说再给几天时间，称12月30日到华南城把所有名下资产变现给原告。到了12月30日，被告却以各种理由不见原告并且不接电话。2018年12月31日，被告给原告银行卡转款30万元，后支付宝转账了27500元，当天总转款327500元。当天被告还以不正当手段撕毁了书面合同并撤销了电子合同，第二天原告又多次催促被告还剩余的借款，被告又多次推脱不见人，也不接电话。故原告起诉至法院，请求判令：1、确认被告向原告借款的合同有效；2、被告返还剩余的借款672500元和利息64000元，包括违约金，总计736500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求撤回上述第1项诉讼请求，本院依法予以准许。被告当庭辩称，关于前三笔借款，被告没有拖欠原告的借款，原、被告之间无借贷关系，之前的借款因被告偿还了，双方已经签署了电子版的解除借款合同书，被告已经偿还了全部借款。最后一笔35万元的借款，被告已经通过酒等物品以及现金、转款偿还，被告偿还了欠款，原、被告签署的借款合同，被告就收回去了。借款合同是双方借款事实最直接的证据，按照民间习惯，被告还钱了，原告才会将借款合同交付被告。原告的起诉状也说明，被告偿还了部分借款，说明双方有一定的经济往来，原告应提供证明借贷关系的证明原件，以及双方的电子合同原件来证实，原告故意将解除合同的部分遮挡，原告的行为是不诚信的行为，应该不采信原告的说法。原告称是在被告的胁迫下撕毁了借款合同以及解除电子借款合同，原告是成年人，应当清楚解除电子合同是需要承担相应后果的。原告并未有任何的报警记录，可见其陈述并不真实。经审理查明，原、被告于2017年11月14日签订了一份电子《个人借款合同》（合同编号为2017111421082，以下简称1号合同），约定：被告向原告借款20万元；被告应于2018年4月14日前一次性付清全部借款金额；借款利率为年利率24%，从出借人提供借款之日起计算利息。该份合同底部显示“解除原因：已还款”。当日，原告通过其支付宝账户分两笔向被告转账99999元、99990元，共计199989元。2018年2月5日，原、被告签订了第二份电子《个人借款合同》（合同编号为201802058491，以下简称2号合同），约定：被告向原告借款25万元；被告应于2018年8月4日前一次性付清全部借款金额；借款利率为年利率24%，从出借人提供借款之日起计算利息。该份合同底部显示“解除原因：已还款”。当日，原告通过其支付宝账户向被告分三笔共转账15万元，后又于2月6日分三笔共转账75000元，上述转款共计225000元。同日，原、被告签订了第三份电子《个人借款合同》（合同编号为2017110817509，以下简称3号合同），该份合同系原告于2018年2月4日发起并签字、被告于2月5日签字确认的电子合同，该合同约定：被告向原告借款25万元；被告应于2018年8月4日前一次性付清全部借款金额；借款利率为年利率24%，从出借人提供借款之日起计算利息。该份合同底部显示“解除原因：已到”。后原、被告双方于2月28日针对3号合同签订了一份电子《个人借款合同补充协议》（以下简称3号合同补充协议），约定：“原、被告双方于2018年2月5日就原告将出借25万元给被告的相关事宜签署《个人借款合同》（原合同编号：2017110817509），在原合同的基础上，修改金额为20万元，还款日期改为9月1日。本协议未尽事宜，依原合同条款执行……”。原告曾于2017年8月12日、13日、15日分别向被告转账49900元、5万元、100100元，上述转款共计20万元。被告称双方于2018年12月31日针对上述3份合同另签订了三份电子《个人借款合同解除协议》，原告称1号合同项下的借款本息已经履行完毕，针对于1号合同的解除协议系原告本人所签，但另两份解除协议并非原告本人所签，当时原告已经登录了电子合同APP的界面，被告的朋友欺骗原告，直接拿了原告的手机操作签字，原告当时以为被告之后会还钱，因此并未报警，但后来被告并未还钱给原告。被告则表示其已将欠款还清，合同解除是原告发起、被告收到邀约后签字，并非原告所称是由被告的朋友操作。2018年6月2日，原、被告又签订了一份《借款合同》（以下简称4号合同），约定：被告向原告借款35万元，借款期限自2018年6月2日起至2019年6月1日止；被告借款本金发生逾期时，依据逾期本金1%每日加收滞纳金（滞纳金=逾期本金×1%×逾期天数）。当日，被告向原告出具了一份《借款收据》，载明：被告借到原告35万元，用于周转。“借款人”处有“李元永”签名字样。原告于2018年6月1日向被告分三笔共转账15万元，于6月2日分三笔共转账115000元，于6月4日转账5万元。上述转款共计315000元。原告未能提交4号合同原件，称被告欺骗原告还钱，遂将原件拿走了，但之后并未还款，也未还回原件；被告表示其已还清上述借款，故原告没有合同原件。另查明，被告分别于2017年11月14日、2018年12月31日向原告转账2万元、30万元；被告分别于2019年1月11日、3月7日通过其银行账户支取现金20万元、10万元；2017年8月13日至2018年12月31日期间，被告通过支付宝、微信向原告转账14笔，共计转款106395元。庭审中，被告确认收到涉案的四笔借款共计939989元，但称该四笔借款已经全部还清，其中通过银行转账向原告支付32万元，通过现金方式向原告支付30万元，另外还有上述支付宝、微信转账共计106395元，剩余的借款20余万元，被告称其于2018年12月31日通过向原告交付酒、茶、人参的方式已经抵债，因为双方已撤销了借款合同，所以没有签订书面抵债协议。原告确认收到被告偿还的款项327500元（包括被告上述两笔银行转账32万元及另一笔7500元），并表示该部分款项系用于偿还1号合同的本金及2号合同的部分本金；原告确认收到微信及支付宝转款106395元，但称该款项系支付涉案四笔借款的利息，起诉前的正常利息不止上述金额；原告否认收到被告所称的现金还款30万元以及用于抵债的物品。原告主张被告尚欠其借款本金672500元，并于庭审中明确欠款利息应自其起诉之日起、按照年利率20%的标准计算。关于被告于2019年1月11日支取的现金20万元，被告称其于取现次日即1月12日在华南城将该款项给了原告，当时案外人赖某在场。经法庭询问，赖某称其跟被告系合作认识，后来在被告的车行上班，其于2019年1月11日陪同被告从杭州银行取出现金20万元，并于次日看见原告到被告办公室将该款项取走；关于被告于2019年3月7日支取的现金10万元，被告称其于取现次日即3月8日在华南城将该款项给了原告，当时无案外人在场。原告否认收到上述30万元现金，并向法庭提交多份行程单及酒店订单，证明被告所称原告收取现金的时间其并不在深圳。证据显示原告于2019年1月9日从深圳北站坐动车到惠州南站，于1月9日至1月11日入住惠州天涯酒店、1月11日至1月12日入住惠州金圣宾馆，之后原告于1月12日下午从惠州乘坐火车前往潮州，打车订单显示原告于1月12日及1月14日均在潮州市湘桥区有打车记录；原告于1月27日从深圳乘坐飞机前往北京，于8月6日乘坐火车从上海虹桥返回深圳，于8月8日从深圳乘坐火车前往北京。原告同时提交了其于2019年3月8日在北京乘坐地铁的扣款记录以及当日在汉庭酒店住宿的订单，以上证明3月8日其本人在北京而非深圳。被告称认可原告提交的行程单的真实性，但表示因为时间太久，改口称其支付现金的时间不确定。原告另向法庭提交了其与被告的微信聊天记录，显示原告于2019年1月1日向被告催款，被告称“我到处借遍了……在到处借还给你啊”，原告称“你不是还有资产可以变现吗？……你现在可以这样说用30万骗了我100万，现在你把这个合同全删掉了，你现在又没钱给我什么意思，你说昨天给钱，现在我只收到30万”，被告回复称“我说今天给你去借，今天都没有过完呢，说我花30多万骗你100万，这话听了真不舒服，真的逼死人”，原告于1月2日称“你现在我都拿你没办法。把那些合同全都删掉了，那简单地说你是30万骗了我100万”，被告称“又来了，天天说这句话”。被告主张其已还清所有欠款，且双方已于2018年12月31日签订相关借款解除协议，法庭询问被告为何在2019年1月1日及2日原告称“你是30万骗我100万”时未予反驳，被告表示其认为是原告讽刺他，故未反驳。以上事实，有《个人借款合同》、银行交易流水、微信聊天记录截图、支付宝及微信转账电子回单等证据及庭审笔录证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告确认收到涉案四笔借款共计939989元，但主张所有借款已经清偿完毕。被告抗辩已经偿还借款的，应当就其偿还借款的事实承担举证责任。原告确认已收到还款327500元，否认收到被告的现金还款30万元及实物抵债部分。被告主张其于2019年1月12日在深圳华南城支付原告现金20万元，于同年3月8日在深圳华南城支付原告现金10万元，证人赖某称其看见被告于1月12日支付20万元现金给原告，但原告当庭出示行程单后被告又改口称因时间太久记不清了。证人赖某与被告曾为同事关系，与被告有一定的利害关系，本院对其证言不予采信。原告提交的行程单等证据足以证明2019年1月12日、3月8日这两天原告并未在深圳，被告关于其于这两天在深圳华南城将现金30万元交付给原告的陈述，本院无法采信，且根据查明的事实，被告曾于2017年11月14日、2018年12月31日向原告转账还款32万元，按照交易习惯，被告如要还款，应继续采取转账这种便捷可靠的方式，而无需先取出大额现金再交付给原告，这亦不符合常理。被告在庭审中的陈述前后矛盾，被告称其已向原告支付现金还款30万元，本院不予采信。被告主张其于2018年12月31日通过向原告交付酒、茶、人参等物品的方式用于偿还剩余借款20余万元，原告予以否认，对于如此大金额的款项双方并未签订抵债协议或者相应物品接收清单，且被告对于上述酒、茶、人参等物品的品名、价值以及原告如何取走这些物品等细节都未能做出合理的说明，对被告该项主张，本院不予采信。结合原、被告双方的微信聊天记录，被告对原告所称“30万元骗了我100万元”的陈述未进行任何反驳，并表示会借钱清偿借款，这亦与被告主张的其已清偿完毕所有欠款相矛盾。综上，被告主张涉案四笔借款已经全部清偿完毕，本院不予采信。关于被告于2017年8月13日至2018年12月31日期间通过支付宝及微信向原告转账的14笔款项106395元，被告主张系偿还本金，原告主张系偿还利息。根据借款合同的约定，被告需要向原告按照年利率24%的标准支付借款利息，利息从出借之日起计算。上述转款均为小额转款，截至原告起诉之日止，被告应付原告利息金额远远超过该款项，在被告未提交证据证明其已按期支付借款利息的情形下，原告主张上述款项为偿还借款的利息，本院予以支持。关于涉案的借款本金及利息。借款合同为实践性合同，应以当事人实际交付金额为准，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定涉案四笔借款的本金分别为199989元、225000元、200000元、315000元，共计939989元。原告称被告已向其还款327500元（包括被告转账的两笔32万元），系偿还1号合同项下的全部本金及2号合同项下的部分本金，本院予以确认，故2号、3号、4号合同项下的剩余本金分别为97489元、200000元、315000元，共计612489元，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期未归还借款，已构成违约，1号、2号、3号合同均约定被告应按照年利率24%的标准支付利息，4号合同未约定借款利息，但约定了逾期滞纳金应按照借款本金×1%/日的标准计算，现原告主张2号、3号、4号合同项下的逾期利息按照年利率20%标准计算，系对其权利的自由处分，本院予以支持。关于利息起算时间，原告均主张自其起诉之日起开始计算，原告放弃涉案借款之前尚欠的利息，系对其权利的自由处分，本院予以支持。根据合同约定，2号、3号、4号合同到期时间分别是2018年8月4日、2018年8月4日、2019年6月1日，原告请求2号、3号合同项下剩余借款本金297489元的利息应自原告起诉之日即2019年4月17日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持；4号合同项下的借款本金315000元的利息应自合同约定的逾期之日即2019年6月2日起开始计算。上述利息均应计至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李元永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟榕海偿还借款本金612489元及利息（其中本金297489元的利息应自2019年4月17日起开始计算、本金315000元的利息应自2019年6月2日起开始计算，均按照年利率20%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟榕海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11165元（已由原告预交），由原告负担996元，被告负担10169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童琳琳人民陪审员  王子牛人民陪审员  蔡玉兰二〇二〇年一月二十二日书 记 员  郑志鹏