广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1477号原告：方智，男，汉族，1975年3月22日出生，住韶关市武江区。被告：黄培鑫，男，汉族，1985年2月20日出生，原住韶关市浈江区。被告：秦雪芳，女，汉族，1984年1月1日出生，现住韶关市。委托诉讼代理人：黄军，广东秦唐律师事务所律师。原告方智与被告黄培鑫、秦雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方智、被告秦雪芳及其委托诉讼代理人黄军到庭参加了诉讼，被告黄培鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方智向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回于2015年间借给被告黄培鑫与秦雪芳夫妻的借款合计人民币：263620元。（全部借款于2016年7月2日补写）事实和理由：原告于2015年1月14日工行转账3万元给被告黄培鑫，于2015年7月30日工行转账5万元给被告黄培鑫，于2015年7月6日建行转账5万元给被告黄培鑫（用被告秦雪玲银行卡代收）。另外，原告于2015年期间多次现金借款给被告黄培鑫，共计126120元，全部借款均立字为据。现两被告夫妻婚前合谋借款，为逃避债务，于当年年底假离婚，原告多次追讨未果，特起诉至人民法院。被告黄培鑫未作答辩。被告秦雪芳辩称，一、原告主张的263620元借款没有事实依据。首先，本案中，原告声称向黄培鑫出借了借款263620元，但原告在之前已经撤诉的（2019）粤0204民初1279号案中主张的借款只是12000元，而到本案中却成了26万多元，巨大的数额差，明显是有悖常理。其次，原告主张的所有出借款项都没有对应的银行流水或其他出借凭证，且根据原告的证据显示，其所提交的多张不同金额的借条都是2016年后出具的，而且都是2016年7月2日同一天，这同样明显违背了常理。第三，原告在之前已撤诉的（2019）粤0204民初1279号案中，声称是秦雪芳及黄培鑫要扩大经营酒类门店才共同向其借款，但事实上无论是秦雪芳还是黄培鑫，在婚姻存续期间是从未经营过酒类门店的，这也与事实严重不符。二、秦雪芳与原告在2017年即原告突然找秦雪芳之前，双方是不认识的，秦雪芳从未见过原告，更不存在向原告借款的事实。三、原告与黄培鑫的关系秦雪芳不知情，在两被告婚姻关系存续期间，也从未听说过双方借贷的事实。四、两被告的夫妻感情从2013年开始因黄培鑫婚内出轨开始破裂。在此期间，黄培鑫对秦雪芳及两女儿不闻不问。到2015年12月23日，秦雪芳与黄培鑫正式离婚。原告在本案中所主张的所有借款借条出具的时间，均是发生在秦雪芳与黄培鑫离婚之后的，所以涉案债务与秦雪芳无关，原告的主张没有法律依据。五、原告与被告黄培鑫有恶意串通转嫁债务之嫌，望法院依法查明。自黄培鑫2012年婚内出轨抛弃秦雪芳及女儿后，双方于2015年离婚。因此，从2013年开始至今，黄培鑫在外做什么生意秦雪芳均不知情，也未得到任何好处。时隔多年，原告突然起诉黄培鑫及秦雪芳，且在原告撤诉一次后，又再次起诉，并将原来借款金额从1万多元提高到26万多元。黄培鑫向原告出具的借条违背常理，双方有恶意串通转嫁债务之嫌。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方智与被告黄培鑫是朋友关系。被告黄培鑫与秦雪芳原系夫妻关系，二被告于2015年12月23日在韶关市浈江区民政部门协议离婚。原告主张被告黄培鑫因需要资金周转从2015年至2016年期间多次向原告方智借款，并在庭审中明确所有的借款均是通过银行转账的方式交付给被告黄培鑫，其提交了2015年1月14日向被告黄培鑫转账支付3万元，同年7月6日向被告黄培鑫转账支付5万元（转入秦雪芳的妹妹秦雪玲名下的银行账号），同年7月30日向被告黄培鑫转账5万元，共计13万元的转账记录，还提交了被告黄培鑫于2016年7月2日同一天出具的《借条》五张交原告收执，内容分别为一、“今本人黄培鑫借方智人民币叁万零伍佰元整（￥30500元），此笔借款2016年7月20日起每月存本金2000元进方智工行账号，直到还清。借款人：黄培鑫2016年7月2日，身份证号：4402021985××××××××”；二、“本人黄培鑫借方智人民币壹万贰仟元（￥12000元），定于2018年12月30日全额还清。借款人：黄培鑫2016年7月2日，身份证号：4402021985××××××××”；三、“今本人黄培鑫借方智人民币肆万元整（￥40000元），定于2016年9月30日此笔借款肆万元整全额还清。借款人：黄培鑫2016年7月2日，身份证号：4402021985××××××××”；四、“今本人黄培鑫借方智人民币肆万叁仟陆佰贰拾元整（￥43620元），此笔借款定于2017年12月30日全额还清。借款人：黄培鑫2016年7月2日，身份证号：4402021985××××××××”；五、“今本人黄培鑫借方智人民币壹拾叁万柒仟伍佰元整（￥137500元），此笔借款定于2018年1月30日全额还清。借款人：黄培鑫2016年7月2日，身份证号：4402021985××××××××”；原告依据上述五张《借条》主张被告黄培鑫向其借款共计263620元，原告于2016年7月2日找被告黄培鑫本人后补签的借条，且借款后被告一直拖欠未还，故原告提起本案诉讼。被告秦雪芳则认为被告黄培鑫向原告所借的款项没有用于家庭生活，也没有与有借款的合意，更没有分享黄培鑫借款款项所带来的利益，因此原告主张的借款金额与其无关，不应承担责任。庭审中原告明确其诉讼请求是要求被告黄培鑫、秦雪芳共同偿还13万元，被告黄培鑫个人偿还133620元。庭后，本院对2015年7月6日原告向秦雪玲名下的银行账号转账支付5万元进行了核实，秦雪玲认可其曾经借过涉案转账的银行卡给黄培鑫使用。另：原告于2019年5月27日向本院起诉被告黄培鑫、秦雪芳案号为（2019）粤0204民初1279号标的为12000元，并在2019年6月19日向本院申请撤诉，本院于2019年6月19日裁定予以准许。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借贷，是指以出借人提供借款为借款合同生效的要件。原告作为出借人其在起诉状中所述是转账13万元，另外的126120元是在2015年期间分多次现金支付给被告黄培鑫，而在庭审中向法庭说明借条中的12000元和40000元则分别是在2015年5月转账，借条30500元和43620元是2015年6月转账，还有137500元是一次性转账给黄培鑫，时间是大约在2015年8月。庭审中告知原告，要求其在庭后3天内提交所有转账给被告黄培鑫的记录，逾期不提交将承担举证不利的后果，至本判决作出之日原告除了起诉时提交的三份转账记录外，未提交涉案金额的转账情况给法院。原告应对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任，且借款是实践性行为，借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。原告主张涉案借款给被告263620元是真实发生，支付方式是转账。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当提供证据加以证明。原告作为出借人，应当清楚其每笔出借款项的金额及支付方式，并负举证证明责任。原告依据五张《借条》主张被告向其借款共计263620元，并主张涉案借款为转账支付，但原告提供的三张转账凭证（分别为2015年1月14日转3万元、2015年7月30日转5万元、2015年7月6日转5万元给秦雪玲，共计13万元）无法与《借条》中的借款30500元、12000元、4万元、43620元及137500元逐一对应，且其提供的三笔转账记录无论是单笔还是转账总额均无法与借条载明的借款金额相印证，至本案作出判决前，原告亦无提供其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告对借条中的借款金额如何形成，为何借条中的金额非整数，而转账凭证中的金额为整数无法自圆其说，这明显与常理不相符。且多份借条均已在2016年7月2日形成，原告曾在2019年5月27日起诉两被告还款12000元，庭上原告陈述起诉的理由是提醒黄培鑫还款。以上种种事实，本院无法认定原告向被告黄培鑫转账行为是否全部是借款交付。故原告起诉要求被告黄培鑫偿还借款263620元，其陈述借款均为转账，根据查明的实际转账金额是130000元，再结合多张借条的金额以及原告提交的转账记录诉求二被告共同还款130000元，本院认定被告黄培鑫应归还借款130000元给原告。被告黄培鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告方智的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告黄培鑫放弃举证、质证及抗辩的权利，并不影响本院根据原告提供的证据及本院查明的事实依法裁判。对于原告方智以借款发生在黄培鑫与秦雪芳婚姻存续期间，请求秦雪芳共同偿还借款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，夫妻共同债务的认定标准有两个：其一，该债务是否发生在夫妻关系存续期间；其二，该债务是否为夫妻共同生活所负。因此，在认定该债务是否为夫妻共同生活所负时，应着重考虑举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共同享有等因素综合判断。根据庭审查明的事实，原告陈述借款用途是资金周转，并非用于家庭共同生活；庭审中，秦雪芳陈述，其对黄培鑫借款的事实均不知情，被告黄培鑫所借债务没有用于夫妻共同生活。同时，原告方智在向黄培鑫提供借款时，作为提供借款的出借方，具有较为优势的地位，尤其是在提供大额借款时，完全可以审查借款人的配偶情况即提供借款前要求秦雪芳在借条上签名确认或者核实黄培鑫借款的真实用途，而非事后被动地去要求黄培鑫补写借条，故对原告方智要求秦雪芳承担共同偿还借款130000元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄培鑫应于本判决生效之日起十日内偿还130000元给原告方智；二、驳回原告方智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元，由原告方智负担2500元，被告黄培鑫负担2754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  施铁梅人民陪审员  陈 伟人民陪审员  杨 荃二〇二〇年一月十五日法官助理马蓉蓉书记员黄红媛