安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3856号上诉人（原审原告）：李功文，男，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路加文，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。被上诉人（原审被告）：怀远县世纪物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：陈怀利，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。负责人：张剑，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人李功文因与被上诉人路加文、怀远县世纪物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（下称人保怀远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李功文上诉请求:一、撤销一审判决第一项，发回重审或查清事实后改判被上诉人除一审判决外承担本案赔偿款53800元(即上诉金额53800元);二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清,程序违法,适用法律错误。本案案涉车辆经两次维修,上诉人在诉讼中均提供了车辆的维修发票以及对应的清单,上述维修事实客观存在。在一审诉讼过程中,被上诉人保险公司也申请了对车辆损失的鉴定,经鉴定机构评定,案涉车辆的损失金额为136184元。一审法院对于该份鉴定意见未予采信,但却没有任何让当事人可信的理由。在一审判决书中,一审称该份鉴定意见违反程序且评估结论明显缺乏依据,但是没有说明鉴定程序是如何违反程序以及评估报告是怎么缺乏依据的。一审法院违反程序所带来的不利后果,不能让当事人方来承担。至于该份鉴定意见有无明显缺乏依据,一审法院并没有进行说明。在一审中,一审法院曾给人保公司代理人开具了一份调查令,人保公司持该调查令前往南京进行了调查,但是代理人并未充分进行调查,其根本就没有去上诉人第二次维修的修理厂,而仅仅是去了4S店。在该代理人到4S店之后,找到工作人员,让工作人员为其出具了一份说明(没有经办人签字)。但据事后上诉人方了解,在该4S店工作人员出具证明过程中,代理人存在忽悠、诱导之嫌,相关内容也是在代理人要求之下按照代理人意思所写。故在上诉人之后找到4S店时,工作人员又重新书写了一份证明文件,确定了车辆维修的真实情况。由于一审法院在此节的处理上没有给上诉人充足的举证期,导致在一审中上诉人不能将该证据提供给一审法院,但是在诉讼过程中已经告知了一审法院此事,一审法院却拒绝处理。如果一审法院对该维修的事实有异议,可以实地前往调查。因此,上诉人认为本案一审法院在处理过程中未能查明本案的基本事实,对鉴定意见的处理违反法律规定，少判决车辆维修款53800元。人保怀远支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。一审中上诉人也解释不清维修好车还要去另一家修理厂修理，上诉人的两张发票不能充分说明其维修的理由。一审鉴定期间上诉人拒不提供车辆，也没有车检照片，鉴定部门仅凭人保公司的车辆照片出具了鉴定报告，一审没有采纳鉴定报告正确。怀远县世纪物流有限责任公司提交书面答辩状辩称，一、其公司只是车辆的挂户单位，并不是车辆的所有人；二、其公司车辆投保金额远远大于原告要求赔偿金额，所以保险赔款足以支付原告申请的赔偿金额；三、其公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。路加文没有提交答辩意见。李功文向一审法院起诉请求：1．判令被告路加文、怀远县世纪物流有限责任公司支付原告车辆维修费144481元及利息（利息从诉讼之日起计算至判决生效之日，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．请依法判令人保怀远支公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；3．本案的诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2018年5月21日11时30分许，被告路家文驾驶皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车，在蚌埠市淮上区淮上大道与昌平街交叉路口处，追尾碰撞原告李功文驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车，事故造成两车损坏。经交警部门认定，被告路加文负事故全部责任，原告李功文无责任。事故发生后，原告将车辆送至南京协众麟宝汽车销售服务有限公司维修，原告为此支出维修费90681元。被告路加文驾驶的皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告人保怀远支公司投保交通事故责任强制险和限额为50万元的第三者商业险（不计免赔），该起事故发生在保险期限内。一审法院认为，对此起交通事故的责任认定，各方当事人并无争议，予以确认；原告为维修车辆支出的维修费90681元，有相关证据证实，予以确认；因被告路加文在此起事故中负全部责任，原告的损失本应由被告路加文全部承担；但由于肇事车辆皖Ｃ×××**号汽车已在被告人保怀远支公司投保交通事故责任强制险和限额为50万元的第三者商业险（不计免赔），依照法律和合同约定，原告的上述损失应由被告人保怀远支公司在保险限额内全部予以赔偿。原告提供的南京鑫松达汽车服务有限公司开具的53800元维修发票，由于原告未能提供相应的付款凭证，且该份证据与南京协众麟宝汽车销售服务有限公司出具的情况说明相互矛盾，该份证据不能达到原告的证明目的，故对该份证据的证明力不予确认。在本案审理期间，根据被告人保怀远支公司申请法院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对原告受损车辆的车损价值进行评估。评估结论：原告的苏Ａ×××**号汽车的车损价值为136184元。但申请方即本案被告人保怀远支公司对该评估结论提出异议，认为该公估报告违反程序且评估结论明显缺乏依据，不能作为认定案件事实的证据，被告人保怀远支公司的异议理由成立，对安徽汇嘉保险公估有限公司出具的公估报告不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司赔偿原告李功文车辆维修费90681元，于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告李功文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告李功文负担595元，被告路加文负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审提供的证据，双方的证据的证明目的及质证意见同一审，本院的认证意见也同一审。二审中上诉人李功文为证明其上诉请求，提供了一份2020年9月1日南京协众麟宝汽车销售服务有限公司出具的情况说明，证明保险公司一审向法院提供的情况说明不客观，其车辆在该店维修的时候只是对部分部件进行了维修，不是把所有损害的部分都进行维修。经质证，人保怀远支公司认为，上诉人举证的说明与一审法院出具调查令的情况说明不符，法院出具的调查令上写明了什么时候维修出厂的，上诉人提供的情况说明具有不确定性，都没有列明，不能光凭借说明证明待定维修的情况，应提供清单进一步证明车辆没有完全维修，如果此证明成立的话，那么法院调查令出具的证明就是虚假的，应追究其责任。宝马4S店在全国维修都是有记录的，故对上诉人证据的真实性不认可。车辆没有维修合格的话也不需要出去维修，4S店的配置品质都是有保障的。本院认证意见为，上诉人提供的情况说明是上诉人单方面调取的，被上诉人不予认可，且与一审法院出具调查令调查的事实不符，在上诉人没有其他证据佐证的情况下，该证据不能达到上诉人的证明目的。对一审已经查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人请求被上诉人承担其主张的车辆维修款53800元是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李功文主张其车辆发生交通事故维修费53800元，其应举证证明。其提供的南京鑫松达汽车服务有限公司开具的53800元维修发票，被上诉人不认可，其未能提供相应的付款凭证，对此次维修的维修清单也没有提供，且该份证据与一审法院出具调查令取证的南京协众麟宝汽车销售服务有限公司出具的情况说明相矛盾，二审中其虽然提供了一份2020年9月1日南京协众麟宝汽车销售服务有限公司出具的情况说明，但该份证明不足以推翻调查令调查的事实，故上诉人据此不能达到其证明目的。虽然安徽汇嘉保险公估有限公司对原告受损车辆的车损价值进行了评估，但申请方人保怀远支公司对该评估结论提出异议，且该评估报告的鉴定人之一丁涛在出具报告期间根据该公估公司提供的保险公估从业人员执业证其已超过从业期限，一审法院给鉴定人发通知让其接受质询，鉴定人也没有出庭，故一审法院没有采纳该评估报告不违反法律规定。综上，上诉人不足以证明其主张的车辆维修款53800元合法存在，依据上述法律规定，其应承担不利的后果。综上，上诉人李功文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145元，由李功文负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  汪润洲审判员  熊爱军二〇二〇年十二月八日法官助理房鑫书记员刘姗姗