山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7423号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区健康东街10298号。统一社会信用代码：913707007986553712。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：孙海斌，男，1983年1月11日出生，汉族，系该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：马京文，男，1980年2月26日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱学强，男，1979年2月1日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：昌邑市三邦物流有限公司，住所地：昌邑市都昌街办南店社区北海路以西同大街以北。 法定代表人：李瑞跃，总经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人马京文、朱学强、昌邑市三邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0786民初2946号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、经安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司核实，朱学强驾驶的本案事故车辆并非系在该公司投保的车辆，仅仅悬挂该公司投保车辆号牌，一审判决认定安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任，证据不足。二、关于被扶养人生活费，应当按照被扶养人丧失劳动能力计算赔偿上限标准，且不超出上一年度标准。 马京文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 朱学强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 昌邑市三邦物流有限公司二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 马京文向一审法院起诉请求：1.判令朱学强、昌邑市三邦物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿马京文医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费、车损等损失共计211453.80元；2.诉讼费用由朱学强、昌邑市三邦物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。事实和理由：2018年4月14日0时20分许，孙会兵驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车载马京文沿昌平路由南向北行驶至民丰村，与前方顺行朱学强驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂车尾相撞，致马京文受伤，鲁Ｂ×××××号车受损。昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定朱学强承担事故的次要责任，孙会兵承担事故的主要责任，马京文无责任。经查，鲁Ｅ×××××号车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险。 一审法院认定事实：2018年4月14日0时20分许，案外人孙会兵驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车（载马京文），沿昌平路由南向北行驶至民丰村（111线杆处），与前方顺行朱学强驾驶的鲁Ｅ×××××重半挂车尾相撞，造成车损，乘车人马京文伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙会兵承担事故主要责任，朱学强承担事故次要责任，马京文无责任。 朱学强驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂车，登记车主为案外人盖兰英，该车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险150万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。 事故发生后，马京文入住昌邑市人民医院（1天）治疗，花费门诊费1325.27元、住院费4293.37元；入住中国人民解放军第八十九医院（18天）治疗，花费住院费76769元、复印费33元。 另查，案外人孙会兵驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型货车登记所有人为马京文，事故发生后，马京文单方委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对鲁Ｂ×××××号货车的损失就行了评估，评估结论为：江铃牌货车（鲁Ｂ×××××）的损失31890元。马京文花费评估费1350元、拆检费2700元。在涉案事故中，马京文支出拖车费300元、施救费1000元。 再查，马京文之父马华冬出生于1954年10月3日，母亲于照美出生于1955年12月28日，两人婚后生育马京文一子。马京文与贾晓云系夫妻关系，婚后生育两女，长女马悦出生于2004年10月1日，次女贾马哲出生于2010年8月28日。 当事人对涉案事故发生的经过、责任认定、车辆登记及投保情况、被扶养人情况无异议。对以上事实及相关证据，一审法院直接予以确认。 针对当事人有争议的证据和事实及马京文主张的损失情况，一审法院认证如下： 1、朱学强驾驶的涉案事故车辆是否为套牌车。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提交照片六张，证明事故车辆非投保车辆，不予赔付。马京文经质证对证据真实性不认可，昌邑市三邦物流有限公司、朱学强主张外观无太大区别。一审法院认为，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在出事故现场时，应将事故车辆的车架号、发动机号一并取证，现安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司仅提交车辆外观照片，不能证明发生事故车辆的车牌号、车架号和发动机号与承保车辆不符，不能认定发生事故车辆系套牌车辆。因此，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应承担举证不能的责任，对其不予赔付的主张，一审法院不予支持； 2、医疗费。马京文提交住院病例、住院费票据、用药明细、门诊病例、门诊票据，主张花费医疗费共计82387.64元。朱学强、昌邑市三邦物流有限公司无异议，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司对证据真实性无异议，但应扣除非医保用药。后马京文与安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司经协商，确认医疗费及病例复印费共计61193元，系当事人真实意思表示，一审法院予以支持； 3、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金。马京文提交身份证、城乡划分代码、昌邑市昌盈食品公司出具的证明、动物防疫合格证、卫生培训合格证、户口本、结婚证，主张马京文相关损失按青岛城镇居民标准计算。住院伙食补助费50元/天×19天=950元、误工费139.22元/天×270天=37589.4元、护理费139.22元/天×90天=12529.8元、残疾赔偿金50817元×20×10%（与安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司协议确认伤残等级为10级）=101634元。朱学强、昌邑市三邦物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司均无异议，一审法院予以确认； 4、营养费。马京文主张30元/天×90天=2700元，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司有异议，称不再产生营养费。一审法院认为，马京文主张90天营养费，无事实依据，一审法院不予支持，因涉案事故马京文住院治疗19天，对该期间营养费一审法院予以确认，即30元/天×19天=570元； 5、后续治疗费。马京文主张15000元，经与安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司协商，双方确认8000元，一审法院予以确认； 6、交通费。马京文主张200元，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司认可190元。一审法院认为，结合马京文住院天数，交通费数额确认为190元； 7、车损。马京文依据车损评估报告主张车损31890元，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张系单方委托。后马京文与安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司经协商，确认车损22000元，系当事人真实意思表示，一审法院予以确认； 8、被抚养费人生活费。马京文提交村委马京文主张被抚养人按青岛城镇居民标准计算（32890元×4年÷2人+32890元×9年÷2人+32890元×16年+32890元×17年）×10%=129915.5元。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司对计算标准无异议，但主张计算方法错误。一审法院认为，经核对被抚养人情况，对马京文主张的被抚养人计算年限，一审法院予以支持。被扶养人生活费应分段计算：前4年有4人需要抚养，应为【32890元×2人（两女儿）÷2+32890元×2人（父母）】×10%×4年=39468元；接下来5年有3人需要抚养，应为【32890元×1人（女儿）÷2+32890元×2人（父母）】×10%×5年=41112.5元；再接下来7年有2人需要抚养，应为32890元×2人（父母）×10%×7年=46046元；最后1年有1人需要抚养32890元×1人（母亲）×10%=3289元。以上共计39468元+41112.5元+39468元+3289元=129915.5元。 9、施救费、拖车费、评估费、拆检费。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司认可施救费、拖车费共计1300元，一审法院予以确认。评估费系马京文单方评估产生，由马京文自行承担。拆检费非正式发票，朱学强、昌邑市三邦物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司不予认可，一审法院不予支持。 综上，一审法院核实马京文因本次事故造成的各项损失为：医疗费61193元、住院伙食补助费950元、营养费570元、误工费37589.4元、护理费12529.8元、残疾赔偿金101634元、被抚养人生活费129915.5元、后续治疗费8000元、交通费190元、车损22000元、施救费1000元、拖车费300元，共计375871.7元。 一审法院认为，孙会兵（载马京文）与朱学强发生交通事故并致使马京文受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙会兵承担事故主要责任，朱学强承担事故次要责任，马京文无责任，一审法院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，一审法院确认马京文因事故产生的损失为375871.7元，鲁Ｅ×××××号事故车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张投保车辆与事故车辆不一致，对马京文损失不予赔付，但未提交确实有效的证据证明，一审法院不予支持，故安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险范围内先行赔偿马京文损失122000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损2000元）。超出交强险部分的损失253871.7元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内承担76161.51元（253871.7元×30%）。马京文主张涉案车辆挂靠在昌邑市三邦物流有限公司，昌邑市三邦物流有限公司不予认可，马京文亦无证据提交，且昌邑市三邦物流有限公司既非鲁Ｅ×××××号重型半挂车的登记所有人，也非实际所有人，对马京文主张，一审法院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条及相关法律法规之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿马京文事故损失122000元，在商业三者险保险限额范围内赔偿马京文事故损失76161.51元，共计198161.51元，于判决生效后十日内付清；二、驳回马京文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471.81元，减半收取2235.9元，由马京文负担140.55元，由朱学强负担2095.35元。 二审过程中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是朱学强驾驶的本案事故车辆是否在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保，二是被抚养人生活费的计算标准问题。 关于焦点问题一，本院认为，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张朱学强驾驶的本案事故车辆并未在该公司投保，属于“套牌”车辆，但提交的证据不足以证实其主张，亦与交警部门交通事故认定书所认定的事实不符，本院不予采信。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案中应当承担保险责任。 关于焦点问题二，本院认为，一审法院对被抚养人生活费的认定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4471.81元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年一月十日 书记员  李昱萱