河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1276号 原告：申江稳，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：代书焕，河北凯华律师事务所律师。 被告：河北鼎牛起重机械制造有限公司，住所地：保定市清苑区东闾乡韦各庄村。 法定代表人：马彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市北市区风栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。 负责人：齐力青，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 被告：宁晋县腾辉五金机电机械经销处，住所地：宁晋县大陆村市场。 经营者：白玉会，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告申江稳与被告河北鼎牛起重机械制造有限公司（以下简称鼎牛公司）、宁晋县腾辉五金机电经销处（以下简称腾辉经销处）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定支公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月18日再次公开开庭审理了本案。原告申江稳的委托诉讼代理人代书焕，被告鼎牛公司的委托诉讼代理人张永民，被告人寿财险保定支公司的委托诉讼代理人陈素女，被告腾辉经销处的经营者白玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申江稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告人身损害经济损失88232.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告等人在筹建家具展厅时，2018年8月3日，从腾辉经销处购买了鼎牛公司生产的一套多功能升降机。8月27日下午，原告和张旭江布置展厅向下搬运沙发时，多功能升降机的滑轮组发生故障，轮轴脱出后，升降机从三米多高度急速坠下，造成原告胸椎、腰椎压缩性骨折，张旭江摔伤。原告被送医院治疗，共花去医疗费5367.5元。事后，与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告生产、销售产品导致原告人身损害的经济损失，被告人寿财险保定支公司在其保险责任范围内承担相应赔偿责任。 被告鼎牛公司辩称，1、原告在事故发生后没有及时报案也没有及时告知厂方，故无法确定本次事故原告所使用的升降机是否是鼎牛公司的产品；2、原告诉状中显示，事故发生后原告没有保护现场，没有让权威机构对现场情况进行确认，因此无法确定本次事故发生的原因；3、原告在使用产品当中存在不当使用：升降机顶部挂钩挂在横梁上，导致挂钩是侧向挂在横梁上，不是垂直悬挂，导致升降机用力侧向。根据原告方的照片，是升降机顶部损坏，属于在升降到一定高度时没有及时停止提升，导致顶部与屋顶用力过大。原告提供的产品使用说明明确载明了提升机不得做任何改装，不得以任何方式运载人或者作为电梯使用，原告在使用过程中存在私自改装、私自改装成电梯运载人的情况；4、被告的产品属于合格产品，不存在缺陷。本次事故产品无法确认是否是鼎牛公司产品，且事故发生的原因主要是原告使用不当造成的，与被告的产品质量不存在因果关系，请求法庭依法驳回原告对鼎牛公司的全部诉求。 被告人寿财险保定支公司辩称，1、请法庭依法核实被告鼎牛公司的营业执照及产品生产说明、合格证、检验报告等相关证件；2、事故中所包含的多功能电动升降机在人寿财险投有保险，其累计赔偿限额为200万，事故发生在保险期间内；3、根据原告的诉状及保单特别约定中的第3条、第4条、第5条、第6条、第9条，人寿保险公司对原告的损失不应赔付；4、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告腾辉经销处辩称，由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，具体认定如下：原告提交的收据（腾辉机电销售清单），结合被告腾辉经销处经营者白玉会及案外人岳英君的陈述，证明案涉提升机是从腾辉经销处购买；原告提交的电机照片及升降机、缆绳实物，证明案涉提升机系被告鼎牛公司生产及提升机的损坏情况；原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费票据，证明原告的伤情、治疗过程及支付的费用；原告提交的司法医学鉴定意见书，证明原告的护理期、营养期、误工期及伤残等级；原告提交劳务合同，欲证明其误工损失，因未提交实际减少收入证明或最近三年平均收入证明等证据相佐证，原告的误工费酌情按照河北省农林牧渔业平均工资标准计算。被告鼎牛公司提交的营业执照、保单，其他各方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；被告鼎牛公司提交的照片，无法证明原告使用过程中存在使用不当的情况，本院对其证明效力不予认定；被告鼎牛公司提交的安装使用说明书、产品合格证、使用说明书注意事项及检验报告，其他各方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但安装使用说明书、产品合格证、使用说明书注意事项中均不显示提升机型号，检验报告中的产品型号显示为“DTS400-B”（与案涉产品标牌上的型号CD750-A不符），故该组证据与本案的关联性本院不予认定，该组证据无法证明案涉产品质量合格或已经过相关检验部门检验。被告人寿财险保定支公司提交的产品责任保险投保单、保险条款及报案记录、保单抄件，其他各方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，案外人岳英君从被告腾辉经销处购买提升机一台，型号为CD750-A。2018年8月27日，岳英君在宁晋县唐邱乡岳家庄村内筹建家具展厅，原告使用案涉提升机搬运家具时，提升机损坏，导致原告受伤。原告受伤后，被送往宁晋县医院住院治疗，实际住院12天，其伤情诊断为：腰椎骨折、胸椎骨折。原告支付医疗费5512.5元。原告起诉后，向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托邢台正和司法医学鉴定中心进行相关鉴定，该鉴定中心于2019年6月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、申江稳胸12、腰1椎体压缩性骨折，为九级伤残；2、误工期为120日，护理期为50日，营养期为50日。案涉提升机的生产厂家为被告鼎牛公司，该提升机在被告人寿财险保定支公司投保产品责任保险，累计赔偿限额为2000000元，每次事故赔偿限额为500000元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额为100000元，每次事故财产损失赔偿限额为30000元，每次事故损失免赔额为10000元或损失金额的10%（二者以高者为准），保险期间为2018年1月6日至2019年1月5日。 本院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，根据原告提交的证据，结合原告、被告腾辉经销处经营者白玉会及案外人赵英君的陈述，赵英君从被告腾辉经销处购买案涉提升机、原告在使用案涉提升机时因提升机损坏而导致其受伤这一基本事实可予以认定。案涉提升机的生产者为被告鼎牛公司，该被告辩称案涉提升机质量合格，应提交产品质量检验合格证明等初步证据予以证明，现该被告未提交相关有效证据，应承担举证不能的不利后果，故被告鼎牛公司应对原告承担侵权责任。被告腾辉经销处作为销售者，无证据显示其存在过错，故腾辉经销处不承担对原告的赔偿责任。原告申江稳的具体经济损失为：医疗费5512.5元，住院伙食补助费：50元/天×12天=600元，营养费：30元/天×50天=1500元，误工费：23461元÷365天×120天=7716元，护理费：39947元÷365天×50天=5472元（原告仅主张5000元，本院予以支持），残疾赔偿金：14031元×20年×20%=56124元，精神损害抚慰金10000元，合计86452.5元。案涉提升机在被告人寿财险保定支公司投保产品责任保险，每次事故赔偿限额为500000元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额为100000元，每次事故损失免赔额为10000元或损失金额的10%（二者以高者为准），故原告的经济损失应首先由被告保险公司在产品责任保险限额内承担赔偿责任，扣除免赔额10000元后，被告保险公司应赔偿原告76452.5元。保险公司免赔的10000元，由案涉提升机生产者即被告鼎牛公司予以承担。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在产品责任保险限额范围内赔偿原告申江稳医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计76452.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告河北鼎牛起重机械制造有限公司赔偿原告申江稳医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告申江稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，由被告河北鼎牛起重机械制造有限公司负担1835元，由原告申江稳负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵拥军 审 判 员  李晓光 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  李天绪