云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9950号原告（反诉被告）：重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司，住所为重庆市经开区双峰山路********。法定代表人：唐小宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严雪文、胡桂林，系云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：北京江河幕墙系统工程有限公司，住所地为北京市顺义区牛汇北五街****。法定代表人：周韩平，系该公司董事长。被告：江河创建集团股份有限公司，住所为，住所为北京市顺义区牛汇北五街**iv>法定代表人：刘载望，系该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：敖美华，系四川川商律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：侯微微，系两公司法务，特别授权代理。被告：云南城投同德房地产开发有限公司，住所为，住所为云南省昆明市盘龙区北京路**同德广场（A6地块）办公楼**iv>法定代表人：高琪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭馥菡，系该公司员工，特别授权代理。原告重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司（以下简称财兴尚宏公司）与被告北京江河幕墙系统工程有限公司（以下简称江河幕墙公司）、江河创建集团股份有限公司（以下简称江河创建公司）、云南城投同德房地产开发有限公司（以下简称同德地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财兴尚宏公司的委托诉讼代理人严雪文，被告江河幕墙公司及江河创建公司的共同委托诉讼代理人敖美华，被告同德地产的委托诉讼代理人郭馥菡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。财兴尚宏公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告江河幕墙公司、江河创建公司向原告支付除质保金以外的工程款822714.47元及资金占用利息，资金占用利息以822,714.47元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月6日起计算至款项付清之日止；2．判令同德地产在欠付程款范围内就江河幕墙公司、江河创建公司的上述债务向原告承担连带支付责任；3．判令江河幕墙公司、江河创建公司向原告赔偿因未及时接收现场剩余材料给原告造成的损失180,000元；4．本案诉讼费14,222元、保全费4,520元、诉讼保全担保保险费2,000元由三被告承担。事实和理由：原告与江河幕墙公司于2016年4月28日签订《昆明同德广场A7项目幕墙安装分包工程项目劳务分包合同》及《昆明同德广场A7项目幕墙安装分包工程项目措施费分包合同》，合同约定江河创建公司将昆明同德广场A7项目幕墙安装分包工程的劳务及措施费分包给原告，工程地点：昆明市北京路延长线金星立交桥以南。合同履行过程中江河幕墙公司加入了江河创建公司的债务履行。原告按照合同约定全面履行了合同义务，涉案工程已于2018年7月5日竣工验收合格并交付使用。但江河幕墙公司、江河创建公司拒不按照合同约定向原告支付工程款，也未及时接收现场剩余材料，而且因被告原因造成工期延误，给原告造成重大损失，被告已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，诉至本院有如上诉请。江河幕墙公司、江河创建公司一并答辩称，原告诉请的第一项金额由于双方并未办理竣工结算，剩余金额的数据无法确认，截至本案起诉前被告已向原告支付了工程款8,102,259.08元，包括措施费1,500,000元，被告付款金额已高达合同约定的94.3%。按照合同约定，双方未完成竣工结算的情况下，其付款的时间及条件不成就。针对原告第三项诉讼请求，按照双方签订的劳务合同第26、71条等相关条款，明确约定原告在工程竣工及未完成质保期范围内具有对涉案工程材料看守的义务，从江河幕墙公司、江河创建公司提交的大量证据能够充分地显示涉案工程存在多处需要整改和质量问题，按照合同约定原告理应对现场材料进行看管。由于双方并未完成结算，付款时间也没有确认，江河幕墙公司、江河创建公司不应承担欠款的利息。对第四项诉讼请求，由于原告起诉的诉讼请求无相应证据支撑，江河幕墙公司、江河创建公司不应承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。同德地产答辩称，同德地产作为发包人仅在欠付工程款的范围内承担连带责任，但在本案中同德地产并不欠付工程款。同德地产与江河幕墙公司于2019年11月进行了结算，双方对该工程的结算总金额为5,779万元并且双方共同约定同意除保证金288.95万元之外，即已付工程款以外的结算尾款分12次支付给江河幕墙公司。支付的金额及时间如下：同德地产同意于2019年12月15日前支付江河幕墙公司工程款150万元，剩余的费用都将在2020年1月23日之后支付。同德地产已经于2019年12月12日支付了该150万元，因此同德地产不欠付任何工程款也不应对原告起诉的内容承担连带责任，更不应该对本案的任何诉讼费、保全费、保险费等费用承担责任。江河幕墙公司向本院提出反诉请求：1．判令财兴尚宏公司承担本项目工期逾期损失暂计38万元；2．判令财兴尚宏公司承担全案诉讼费。事实与理由：江河幕墙公司与财兴尚宏公司于2016年4月28日签订《昆明同德广场A7项目幕墙安装分包工程项目劳务分包合同》（简称劳务合同），劳务合同第二条第一款约定了工程承包的范围：包含昆明同德广场A7项目幕墙安装分包工程项目单元窗、铝单板幕墙、铝板包柱……石材幕墙、钢化单片彩色玻璃、封修铁皮、埋件等安装；第二十七条约定了本项目的施工工期，工程开工日期为2016年5月1日，竣工日期：2017年6月20日，采光顶施工完成日期为2017年12月30日，总日历天数约为575天；第三十条约定工期违约责任按延误一天甲方扣罚乙方1,000元违约金。然而财兴尚宏公司开工后一直进度缓慢，施工进度长期滞后，导致工期严重延误，导致涉案幕墙工程2018年7月5日才完成分部（子分部）工程质量竣工验收，且后续还存在诸多收尾工程（工序）未完成，因财兴尚宏公司严重的工期延误已经导致江河幕墙公司向本项目的业主承担67万的工期违约金。现暂按照分部工程竣工验收时间，财兴尚宏公司工期延误380天，按照工期延误一天1,000元的违约金，财兴尚宏公司应承担违约金38万元。为维护江河幕墙公司的合法权益，向本院提起反诉，请求依法判决。财兴尚宏公司答辩称，答辩人不存在工期违约，不应承担工期逾期违约金，请求驳回反诉原告的全部反诉请求，理由如下：1．反诉原告未按照合同约定支付进度款，答辩人有权顺延工期。双方劳务分包合同第八条约定甲方即反诉原告每月按认可工作量的70%支付进度款，但反诉原告未按照合同约定时间付款。答辩人于2016年5月进场施工，但反诉原告直至2016年10月才向答辩人支付第一次进度款，期间有5个月未按照约定支付进度款，而在之后的2017年2月、2017年3月、2017年8月、2017年12月、2018年3月、2018年4月有6个月也未按照约定支付进度款，根据合同法第283条“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、基数资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”的规定，工期应相应顺延，同时答辩人还有权要求反诉原告赔偿停工、窝工损失。2．涉案工程存在大量的设计变更和新增工程，见答辩人在本诉中举示的四份签证补充协议，根据双方劳务分包合同第五部分第29条“以下情况造成工期延误，经甲方确认后可以顺延。2）设计变更：非乙方原因的变更洽商，导致工期顺延”的约定，符合工期顺延的条件。3．根据答辩人举示的签证补充协议二、签证补充协议三中的附件“昆明同德广场A7项目幕墙安装分包签证合价表”中序号15“吊篮延期补偿”，反诉原告对答辩人进行了延期补偿，可以证明造成涉案工程工期延误的原因在于反诉原告。江河创建公司对江河幕墙公司的反诉无意见。同德地产对江河幕墙公司的反诉请求没有意见。当事人围绕其各自的主张向法院提交了证据。对当事人各方提交的证据，当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据本院认定如下：对原告提交的微信聊天记录，因无法明确谈话双方身份，故本院不予采信；对原告提交的《同德广场A7地块幕墙工程劳务结算汇总表》，江河幕墙公司及江河创建公司在质证中认可该表格下方签字的“金世洪”系其员工，且该证据有原件予以核对，本院经审查后对该证据真实性予以确认；对原告提交的工作联系函、邮政快递单及送达信息，本院经审查后对该证据真实性予以确认；对原告提交的《昆明同德广场工地2018-2019年材料看管工资明细统计表》，因系原告单方制作，且无经办人及实际发放工资的记录，故本院对该证据不予采信；对原告提交的《昆明同德A7回款明细》，因系原告单方制作，且无付款凭证予以核对，故本院不予采信。对江河幕墙公司、江河创建公司提交的2018年7月31日“整改通知单”，因无原告人员签字确认，故本院对该证据不予采用；对《同德A7收尾清单》，该证据由原告施工队长陈虹及江河幕墙公司代表金世红签字确认，并由双方加盖项目管理公章，故本院对该证据的真实性予以确认；对《同德A7现场未完工序清单9.22》，该证据由原告及江河幕墙公司双方加盖项目管理公章予以确认，故本院对该证据真实性予以确认；对《承诺书》，因落款公章与原告起诉状加盖公章无法核对一致，江河幕墙公司、江河创建公司又未提交补强证据加以说明，故对该证据本院不予采信；对江河幕墙公司、江河创建公司提交的“邮件截图”及“关于同德广场A7地块幕墙工程现场收尾工作函”、“关于同德广场A7地块幕墙工程工期拖延、无故撤场拒不履行项目收尾工作的告知函”，该两份函件从内容表述上属于要约，而受要约方并未作出承诺，故该两份函件不具有法律效力，本院不予采用；对编号JH-［2017］-001《工作联系单》及相关附件，本院经审查后对真实性予以确认；对“项目货架盘点表”、“同德广场A7地块幕墙工程劳务货架丢失扣款费用明细表”，因无原告方任何人员签字，故本院对该两份证据不予采信；对其他费用申请表，本院经审查后对真实性予以确认；对《俞兴国施工队闹事工人工资明细》及相关付款证据，因本案工程已于2018年7月5日验收合格，该明细表列明的工人工作时间无法确定是否系履行原告从江河创建公司分包的工作内容，故本院对该证据不予采用；对《同德广场A7项目幕墙安装分包工程项目劳务分包合同预结算汇总表》，因无原告或江河幕墙公司、江河创建公司任何人签字确认，不符合证据的形式要件，故本院不予采信；对工作联系函，首先该函件并非由江河幕墙公司、江河创建公司向原告发出，其次因本案工程已经建设单位、监理单位、施工单位、涉及单位加盖公章验收合格，认为符合设计及施工质量验收规范要求，故不应再以质量问题对抗工程款支付；对江河幕墙公司、江河创建公司提交的11份罚款通知，其中8份有财兴尚宏公司施工队长确认，本院对该8份罚款通知的真实性予以确认，其余三份因无财兴尚宏公司指定管理人员签字，无法核实其真实性，故本院不予采用。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。法庭辩论终结后，江河幕墙公司向本院邮寄书面申请，要求对本案劳务造价进行鉴定。本院认为：1．根据江河幕墙公司、江河创建公司提交的《授权委托书》（2016年6月1日），“陈虹”系财兴尚宏公司在昆明长；2．根据江河幕墙公司、江河创建公司提交的《其他费用申请表》（2019年6月11日），“谭毅”系江河创建公司在昆明同德广场Ａ7地块的商务员；3．根据同德地产提交的《同德广场Ａ7地块外立面幕墙工程结算会议纪要》（2019年11月4日），参会人员显示“北京江河幕墙系统工程有限公司：金世洪”，落款签字显示“北京江河幕墙系统工程有限公司代表：金世红”，可知，金世红亦为江河幕墙公司在同德广场Ａ7地块项目中指定的管理人员，并有权就项目工程款等重大事项进行结算。综合上述三点，本院认为，原告提交的《同德广场Ａ7地块幕墙工程劳务结算汇总表》有财兴尚宏公司施工队长陈虹，江河幕墙公司代表金世红、商务员谭毅签字，可以作为双方劳务分包合同工程结算依据。至于江河幕墙公司、江河创建公司提出金世红在签字时备注“1．工程量以商务核定为准；2．过程扣款、损耗不含在内”，结合劳务结算汇总表上下文，该汇总表已对工程量进行了审核，并由双方对工程款金额明细进行了核定，所谓“商务核定”，因已由商务员谭毅签字确认工程量，在无其他合理解释的情况下，应为表格内确定的工程款扣除过程扣款及损耗，故《同德广场Ａ7地块幕墙工程劳务结算汇总表》可作为双方劳务分包合同工程结算依据。对江河幕墙公司提出“商务核定”系按原告及江河创建公司以往合作管理签署的“结算协议”，本院认为，江河幕墙公司、江河创建公司提交的其他项目结算协议系由江河幕墙公司作为发包人、财兴尚宏公司作为承包人合作项目后的结算，本案所涉工程系江河创建公司作为发包人、财兴尚宏公司作为承包人合作项目，江河幕墙公司仅在合同签订后加入履行，故不应以不同主体之间的合作结算作为本案所涉工程结算的惯例依据。综上，本院认为本案工程造价已无鉴定的必要，且本案经庭审中询问，原被告均明确表示不申请鉴定，故对江河幕墙公司的鉴定申请本院不予同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年4月28日，江河创建公司（发包方、甲方）与财兴尚宏公司（承包方、乙方）签订《昆明同德广场Ａ7项目幕墙安装分包工程项目劳务分包合同》（合同编号：ＣＤＦＢ20160428011），以下简称劳务分包合同。合同约定：工程建设单位：同德地产；工程总包单位：中建五局第三建设有限公司；工程监理单位：昆明建设咨询监理有限公司；工程立项名称：昆明同德广场Ａ7项目幕墙安装分包工程项目。工程承包范围包括：昆明同德广场Ａ7项目幕墙安装分包工程项目层间单元窗、铝单板幕墙、铝板包柱、包柱间穿孔铝板、层间包梁玻璃幕墙、框架玻璃幕墙、单元体、铝板雨棚、屋顶铝包梁及采光顶四周收边、点式拉素幕墙、层间包梁铝板、采光顶点式全玻璃幕墙、铝合金百叶、顶部ＬＯＧＯ周围玻璃幕墙、石材幕墙、钢化单片彩色玻璃、封修铁皮（乙方包工包料）、埋件等安装。工程承包的方式为劳务承包。甲方提供主要材料，乙方自供辅材及所有机具设备（详见合同附件三），并负责安装。劳务合同总价：人民币7000672元。本合同为固定单价合同（详见合同附件一），合同价款包括但不限于以下费用：乙方自供的材料费、加工费、人工费、报关费、损耗费、装卸费、场地运输费及二次倒运、现场避雷零部件加工及安装、安装费、调试费、税费、材料和物价的上涨费、机械配合费、成建制专项基金、安全劳保用品、施工人员各项保险和医疗费用以及培训费等一切费用。本工程经甲方内部验收合格后付至完成工程量的85%；工程竣工结算后半年内甲方付至结算额的95%，余款5%在竣工结算后质保期满一个月内支付。工程开工日期为2016年5月1日，竣工日期2017年6月20日，采光顶施工完成日期为2017年12月30日。总日历天数约为575天（其中，1-14层要求2016年10月1日前完成，15-34层要求2016年12月25日前完成，35-屋顶层要求2017年5月1日前完成，塔吊及电梯收口要求2016年6月5日前完成。幕墙验收要求与2017年6月20日前完成）。以下情况造成工期延误，经甲方确认后可以顺延：1）不可抗力：不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，如地震、水灾、旱灾、战争、政府禁令、罢工等，业主有明确的证明文件；2）设计变更：非乙方原因的变更洽商，导致工期顺延；3）一周内非乙方原因停水停电累计8小时；4）由于业主的原因；5）由于甲方的过错。确因乙方责任造成的工期延误，乙方应承担工期违约责任。工期违约责任按每延期一天甲方扣罚乙方1000元违约金。由于甲方原因造成工程工期顺延，乙方必须合理调配施工人员全力配合甲方工作，并服从甲方的安排。甲方委派担任驻工地的项目经理，姓名金世洪，职务：项目经理。乙方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理，姓名俞兴国，职务：项目经理。甲方有权对违反规定的乙方施工人员进行罚款处罚的权利，罚款直接从每月工程款中扣除。乙方确认以下邮箱地址303×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为双方往来文件的电子数据接收地址，甲方相关文件已经发送到乙方指定邮箱即为送达，产生法律上的效力。劳务分包合同还对合同价款及结算、现场经济签证（含点工）、工程竣工与结算、工程工期及质量标准、工程施工安全、甲乙双方的责任、其他事宜等方面进行了详细约定。劳务分包合同还包含十四个附件，包括《分包工程分享工序报价表》、《劳务定额工程量计算规则》、《临建设施分工表（表1）》、《分包工程材料及设备供应方式（表2）》、《安全生产协议书》、《治安、消防、交通安全协议书》、《施工管理处罚条例》、《工程质量保修书》、《授权委托书》（乙方）、《声明》（乙方）、《廉政协议》、《点工核算表》、《管理班子明细表》（乙方）、《分包签证审核表》、《不予签证项》。2016年4月28日，江河创建公司（发包方、甲方）与财兴尚宏公司（承包方、乙方）签署《昆明同德广场A7项目幕墙安装分包工程项目措施费分包合同》（合同编号：CDFB20160428012）。约定，工程承包范围包括但不限于：昆明同德广场A7项目幕墙安装分包工程项目措施费整体承包（含安全文明施工措施费及现场其他专业分包施工所需措施，包括但不限于张拉、喷涂、钢结构、电动开启、植筋、外墙保温、地弹门、不锈钢扶手栏杆及不锈钢门套安装等所用到的所有措施）。工程承包方式为措施费包干。措施费包括该项目劳务施工过程中所用到的一切措施费、含施工过程中对玻璃幕墙的保护措施、包括该项目劳务施工及所有外协单位施工过程中所用到的一切措施费，如环形轨道（含材料、安装及拆卸）、吊篮、脚手架、吊车、叉车、门字架等一切可能用到的措施，不限施工时间，有效期截止到本项目完工时。甲方委派担任驻工地的项目经理，姓名金世洪，职务：项目经理。乙方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理，姓名俞兴国，职务：项目经理。合同还对其他具体事项进行了约定。2017年10月30日，江河创建公司与财兴尚宏公司签订《昆明同德广场Ａ7项目幕墙安装分包工程项目签证补充协议》，共增加12项签证项目，合计金额131374元。同日，江河幕墙公司与财兴尚宏公司就相同签证项目及相同金额签订《昆明同德广场Ａ7项目幕墙安装分包工程项目签证补充协议》。2019年4月1日，江河创建公司与财兴尚宏公司签订《昆明同德广场Ａ7项目幕墙安装分包工程项目签证补充协议（二）》，共增加25项签证项目，合计金额801113.76元。2019年5月18日，江河幕墙公司与财兴尚宏公司就相同签证项目及相同金额签订《昆明同德广场Ａ7项目幕墙安装分包工程项目签证补充协议（三）》。施工过程中，财兴尚宏公司出具授权委托书，授权陈虹（身份证号码5112211981********）为昆明同德广场Ａ7地块施工队长、程勇（身份证号码5001011989********）为昆明同德广场Ａ7地块技术员、王兴春（身份证号码5002351990********）为昆明同德广场Ａ7地块安全员、邹浩（身份证号码5002341990********）为昆明同德广场Ａ7地块材料员、程勇（身份证号码5001011989********）为昆明同德广场Ａ7地块质量员。2018年7月5日，同德广场A7地块工程经建设单位、建立单位、施工单位、设计单位验收，并出具《分布（子分部）工程质量竣工验收记录》，综合验收结论为：符合涉及及施工质量验收规范要求，同意验收。2019年7月8日，财兴尚宏公司现场施工队长陈虹与江河幕墙公司、江河创建公司商务员谭毅对本案劳务进行结算，并签署《同德广场A7地块幕墙工程劳务结算汇总表》，确认：一、原合约项核定金额为6,786,431.77元；二、合同外增项及签证核定金额为932,487.76元；三、措施费核定金额为1,500,000元。2019年7月10日，江河创建公司指定项目经理金世洪签字对上述金额进行核定，并确认过程扣款、损耗不含在内。2018年8月21日、9月6日、9月21日、2019年1月7日，因施工过程存在问题，江河创建公司向财兴尚宏公司发出《整改通知》，财兴尚宏公司施工队长陈虹作为问题整改责任人签字确认。2018年7月29日，江河幕墙公司金世红与财兴尚宏公司陈虹签字确认，同德广场A7地块尚有部分工程未收尾，包括南立面、北立面、西立面、裙楼。2019年9月23日，江河幕墙公司、财兴尚宏公司加盖项目公章确认，至2019年9月22日同德广场A7地块尚有部分工程未完工，包括南立面、北立面、西立面、东立面、裙楼。2017年3月2日，因质量、安全问题，江河幕墙公司向财兴尚宏公司出具罚款单，罚款5,000元，财兴尚宏公司施工队长陈虹予以确认；2017年7月27日，因安全问题，江河幕墙公司向财兴尚宏公司出具罚款单，罚款10,000元，财兴尚宏公司施工队长陈虹予以确认；2017年11月27日，因质量安全问题，江河幕墙公司向财兴尚宏公司出具罚款单，罚款2,000元，财兴尚宏公司施工队长陈虹予以确认；2017年12月7日，因质量安全问题，江河幕墙公司向财兴尚宏公司出具罚款单，罚款1,500元，财兴尚宏公司施工队长陈虹予以确认；2017年12月20日，因安全问题，江河幕墙公司向财兴尚宏公司出具罚款单，罚款1,000元，财兴尚宏公司施工队长陈虹予以确认；2018年4月11日，因质量、安全问题，江河幕墙公司向财兴尚宏公司出具罚款单，罚款5,000元，财兴尚宏公司施工队长陈虹予以确认；2018年4月19日，因安全问题，江河幕墙公司向财兴尚宏公司出具罚款单，罚款2,000元，财兴尚宏公司施工队长陈虹予以确认；2018年7月8日，因质量、安全问题，江河幕墙公司向财兴尚宏公司出具罚款单，罚款2,000元，财兴尚宏公司施工队长陈虹予以确认；上述罚款合计28,500元。2019年11月4日，同德地产与江河幕墙公司就同德广场A7地块外立面幕墙工程进行结算，确认《同德广场A7地块外立面幕墙工程施工合同》项下工程最终结算金额为5,779万元。双方同意保修金288.95万元及已付工程款以外的结算尾款分十二次支付，具体金额及时间为：1.2019年12月15日前支付工程款150万元；2.2020年1月23日前支付乙方工程款50万元，如同德地产确有困难，也可在后期十一次付款中平均支付；3．除以上已付款及前期付款外，剩余款项除保修金288.95万元外，于2020年2月起按十一次均分支付给江河幕墙公司。另查明：1．至法庭辩论终结时，财兴尚宏公司尚未取得劳务施工资质；2．江河幕墙公司系江河创建公司的全资子公司；3.2017年8月1日，财兴尚宏公司委托江河幕墙公司代付甘士春（身份证号码：5323191963********）2016年工资25405元，江河幕墙公司通过田茂均向甘士春支付上述工资，财兴尚宏公司已于2017年12月5日将上述代付工资归还田茂均。根据当事人的举证质证以及在庭审中的陈述，本院总结本案争议焦点如下：1．本案劳务分包合同是否有效；2．本案劳务分包工程总价款金额是多少；3．江河幕墙公司、江河创建公司已付工程款金额是多少；4．江河幕墙公司、江河创建公司在本案中应承担何种责任；5．同德地产是否应在本案中承担连带责任。针对第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，当事人各方均确认至法庭辩论终结时，财兴尚宏公司尚未取得劳务分包资质，故本案劳务分包合同应属无效。但，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案所涉工程已经竣工验收合格，故财兴尚宏公司按原劳务分包合同约定支付工程款并无不妥。针对第二个争议焦点。根据财兴尚宏公司提交的《同德广场A7地块幕墙工程劳务结算汇总表》可知，本案劳务分包合同结算工程款为7,718,919.53元、措施费为1,500,000元，扣除质保金385,945.98元（7718919.53×5%，四舍五入取小数点后两位），至工程竣工结算后半年内江河创建公司应支付劳务工程款为7,332,973.55元（7718919.53×95%，四舍五入取小数点后两位）。针对第三个争议焦点。财兴尚宏公司主张江河创建公司、江河幕墙公司已支付包括措施费在内的金额为8,010,259.08元，江河创建公司、江河幕墙公司认为已支付包括措施费在内的金额为8,102,259.08元。对于已付款的金额，双方均未提交有效证据加以证明，本院认为，当事人对于已不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明，现财兴尚宏公司确认已支付8,010,259.08元，构成自认，江河创建公司、江河幕墙公司主张已支付8,102,259.08元应提交证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。综上，本院确认江河创建公司、江河幕墙公司已支付包括措施费在内的工程款金额为80,102,590.8元。针对第四个争议焦点。根据当事人各方提交的证据，财兴尚宏公司与江河创建公司签订劳务分包合同后，江河幕墙公司又以签署签证补充协议方式加入债的履行，且在合同履行过程中所有由发包方出具的工作联系函中有加盖公章的函件均为江河幕墙公司项目管理章，在与建设单位结算工程款时亦为加盖江河幕墙公司公章。结合以上证据及事实，本院认为江河幕墙公司已加入原劳务分包合同项下债务的履行，构成并存的债务承担。而在两次签证补充协议中均未明确江河幕墙承担债务的方式，亦未有其他协议免除江河创建公司在原劳务分包合同中的债务。故本院认为，财兴尚宏公司作为债权人，既可向江河创建公司主张债权，也可向江河幕墙公司主张债权，江河创建公司与江河幕墙公司应就劳务分包合同项下债务承担连带责任。针对第五个争议焦点。财兴尚宏公司主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，同德地产作为欠付工程款的发包人应承担责任。根据该条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本院认为，该条文的适用应以工程转包或者违法分包为前提，并满足发包人欠付工程款的条件。对该条文的理解应结合转包及违法分包的含义，根据《建设工程质量管理条例》第七十八条及建设部规章《建筑安装工程总分包实施办法》对工程转包的定义，转包的表现形式主要是两种：一是将全部工程转包；二是将全部工程肢解后以分包的名义转包。总承包人违反分包合同约定，将工程的主要部分或者群体工程中半数以上的单位工程转给其他单位施工的，或者分包单位违反分包的规定，将承包的工程再次包给其他施工单位施工的，均属转包行为。本案中，并无证据证明存在同德地产承包工程后转包或者违法分包的行为，故不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，同德地产不应在本案中承担责任。综上，对于原告的各项诉讼请求：1．对原告要求江河幕墙公司、江河创建公司支付除质保金以外的工程款822,714.47元及自2019年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院认为，根据财兴尚宏公司提交的《同德广场A7地块幕墙工程劳务结算汇总表》的约定，应扣除施工过程罚款28,500元，故本院确认江河幕墙公司、江河创建公司应向财兴尚宏公司支付除质保金外的工程款为794,214.47元（7332973.55+1500000-8010259.08-28500）。根据劳务分包合同约定，该款项应自竣工验收后半年内支付，本案工程于2018年7月5日验收，除质保金外的工程款最迟应于2019年1月5日前支付，江河幕墙公司、江河创建公司逾期不支付工程款尾款的行为确会给财兴尚宏公司造成资金占用损失，故财兴尚宏公司主张自2019年1月6日起计算资金占用利息有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告主张的资金占用利息。2．对原告要求同德地产在欠付工程款范围内就江河幕墙公司、江河创建公司的债务承担连带责任的请求，前文已论述，此处不再赘述。3．对原告要求江河幕墙公司、江河创建公司赔偿其因未及时接收现场剩余材料给原告造成的损失180,000元的诉讼请求，因原告未提交有效证据证明该180,000元损失已实际产生，故本院不予支持。4．对原告要求三被告承担本案保全担保费的诉讼请求，因并无该费用承担的合同约定，且保全担保费并非原告主张权利必然发生的费用，故本院不予支持。对于江河幕墙公司要求财兴尚宏公司承担涉案工程项目工期逾期损失380,000元的反诉请求。根据当事人各方提交的证据，至劳务分包合同确定的工程竣工时间届满后，江河幕墙公司、江河创建公司仍在与财兴尚宏公司签订签证补充协议，根据现有证据无法确认涉案工程项目工期延长的过错方系财兴尚宏公司，故对江河幕墙公司的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《建设工程质量管理条例》第七十八条规定，判决如下：一、北京江河创建集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司支付除质保金外的工程尾款794,214.47元；二、北京江河创建集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司支付以794,214.47元为基数，自2019年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基站利率给付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、北京江河幕墙系统工程有限公司对上述第一、二项确定的给付义务承担连带责任；四、驳回重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京江河幕墙系统工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,222元及保全费4,520元共计18,742元，由北京江河幕墙系统工程有限公司、江河创建集团股份有限公司共同负担14,218元，由重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司负担4,524元；反诉费3,500元由北京江河幕墙系统工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇二〇年一月十七日书 记 员  孙海鸥