wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1688号申请人（仲裁申请人）：深圳市伊隆达投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭路****，统一社会信用代码91440300279260167G。法定代表人：王光生，董事长。申请人（仲裁申请人）：王光生，男，汉族，1966年7月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。两申请人共同委托诉讼代理人：苏华，广东深兴律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：林荣生，男，汉族，1966年5月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人（仲裁被申请人）：罗勤烈，男，汉族，1966年4月26日出生，住址广东省深圳市福田区。两被申请人共同委托诉讼代理人：尧春华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：翁木子，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。申请人深圳市伊隆达投资发展有限公司、王光生申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2688号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲裁字第2688号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年7月31日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：首先，根据“（2018）深仲裁字第2668号”的仲裁庭多数意见认为对于涉案的《协议书》应先到政府有关部门对涉案历史遗留违法建筑进行行政处理后再对该案提仲裁是没有法律依据的。申请人仅是请求确认双方签署的《协议书》无效，并不需要仲裁庭对该历史遗留违法建筑作出行政处理。涉案的《协议书》违反土地管理法相关规定，属于合同无效的情形，仲裁庭是有权对该《协议书》的效力作出认定的。并且对该《协议书》的效力认定并非属于仲裁法中不应仲裁的范围，对于仲裁中可仲裁范围的表现是双方的主体平等，对于请求仲裁的事项是有可处分性的，属于合同纠纷的。该争议符合可仲裁范围的表现，且申请仲裁的事项并非是应由行政机关处理的行政争议。其次，深圳仲裁委员会直接越过协议书的有效性问题，直接去处理该厂房的租赁合同是错误的。仲裁委在2018年10月19日作出的“（2018）深仲裁字第772号”裁决书对于涉及本案的石岩元岭伊隆达工业区带帽山第15栋厂房的租赁合同进行处理，裁决申请人应将厂房交回给被申请人，并由申请人向被申请人支付房屋占用费并补偿律师费损失等，同时认为双方达成的《协议书》在未经有权机关认定有效或无效之前，应对被申请人厂房租赁权益的权利应予以保护，这明显是自相矛盾的。仲裁庭认为该协议书需经有权机关去认定有效或无效，但仲裁庭就是有权机关可以对协议书的效力问题作出认定，没有理由将该责任推脱出去。五、其他需要说明的事项1.仲裁裁决裁明：（一）驳回深圳市伊隆达投资发展有限公司、王光生的仲裁申请；（二）本案仲裁费人民币60,239元,由深圳市伊隆达投资发展有限公司、王光生承担。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。申请人深圳市伊隆达投资发展有限公司、王光生申请撤销仲裁裁决的理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市伊隆达投资发展有限公司、王光生的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市伊隆达投资发展有限公司、王光生负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年一月十四日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2768号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谢忠良，董事长。 委托代理人：王振刚，客户经理。 被执行人：沂水县四十里堡镇北李家庄村民委员会。 法定代表人：刘会福。 被执行人：刘会起，男，1962年4月2日出生，汉族， 居民，沂水县四十里堡镇 北李家庄村。 被执行人：刘会福，男，1953年10月16日出生，汉族， 居民，沂水县四十里堡 镇北李家庄村。 本院做出的(2017)鲁1323民初1988民事判决书已经生 效，本院立案执行后向被执行人刘会起、刘会福、沂水县四 十里堡镇北李家庄村民委员会发出了执行通知书、报告财产 令，执行传票等手续，责令被执行人履行生效的法律文书确 定的义务，但被执行人刘会起、刘会福、沂水县四十里堡镇 北李家庄村民委员会至今未全部履行。现查明，被执行人刘 会福山东省农村信用社联合社6223201600472635，0101，账户内有存款，在在山东省农村信用社联合社916072200016200316562，0账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下： 被执行人刘会福山东省农村信用社联合社62232016004 72635，0101，0的账户，在在山东省农村信用社联合社916072 200016200316562，0的账户以9050元为限额予以冻结，冻结期限为12个月，自2020年1月13日起至2021年1月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴会 二〇二〇年一月十三日 书记员  马彦鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12101号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李卿底，女，汉族，1927年9月11日出生，住广东省佛山市。监护人：胡妙妹，女，汉族，住广东省佛山市。系李卿底之女。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，广东思辰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：胡广玲，男，汉族，住广东省佛山市。再审申请人李卿底因与被申请人胡广玲法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤06民终3408号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卿底向本院申请再审，请求撤销二审裁定并判令被申请人向申请人返还股权分红款66876.17元及承担本案诉讼费用。事实和理由：申请人与被申请人是母子关系，双方之间的法定继承纠纷曾于2018年4月2日起诉至佛山市顺德区人民法院（以下简称一审法院），案号为（2018）粤0606民初6126号（以下简称6126号案），一审法院于2018年7月25日作出（2018）粤0606民初6126号民事判决（以下简称6126号判决），判决被继承人胡念矩遗留的佛山市顺德区均安镇豸浦股份合作经济社1股股权（股东证编号为××××号，以下简称涉案股权）由申请人、被申请人各继承五分之二份额；被申请人应于该判决生效之日起十日内向申请人返还股权分红款46666元。6126号案于2018年9月2日发生法律效力。因申请人起诉时请求股权的继承份额少于一审法院实际判决的份额，故请求返还股份分红款也少于按照6126号判决确定份额应返还的分红款，一审法院基于不告不理原则，未对超出的66876.17元分红款作出实体处理。为此，申请人是基于生效的6126号判决确定的应得股份份额，就被申请人侵占的66876.17元股权分红向一审法院提起本案诉讼；且6126号案是本案双方当事人和其他案外人之间的法定继承纠纷，与本案涉及的基础事实即法律关系、诉讼标的并非完全一致，申请人并没有放弃6126号判决确认的被申请人应返还但实际未返还的股份分红款66876.17元，故一审法院判决认定本案并不违反“一事不再理”原则。而且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，案件必须同时符合三个条件才适用“一事不再理”原则，而本案的诉讼标的、诉讼请求和6126号案并不相同，且本案的诉讼请求实质上也不是否定6126号案的判决结果，恰恰是依据6126号判决所确认的权益而起诉本案维护合法权益。综上，申请人认为，被申请人应当根据申请人继承分得的股权份额，向申请人返还其非法占有的股权分红款66876.17元。一审法院认定事实无误，作出的一审判决合法、合理，请求再审法院依法支持申请人的再审请求。本院查明：李卿底于6126号案主张的诉讼请求为：1.判令被继承人胡念矩遗下的涉案股权由李卿底、胡广玲和第三人胡妙妹、胡广悦、胡伍妹、胡健聪各继承六分之一股，胡广玲向李卿底和第三人胡妙妹、胡广悦、胡伍妹、胡健聪各返还股权分红46666元；2.登记于胡念矩名下的坐落佛山市××××金马坊（房产登记字号09110××××，房地产权证号：129××××）的房屋的二分之一产权份额由李卿底、胡广玲和第三人胡妙妹、胡广悦、胡伍妹、胡健聪各继承十二分之一产权份额；3.登记于胡念矩名下的坐落佛山市××××7号（房产登记字号09110××××，房地产权证号：100××××）的房屋的二分之一产权份额由李卿底、胡广玲和第三人胡妙妹、胡广悦、胡伍妹、胡健聪各继承十二分之一产权份额；4.判令胡广玲承担本案的诉讼费用。针对李卿底于该案主张的第1项诉讼请求，一审法院经审理，认为“对于《申请办理股份继承审核表》是否有效的问题。首先，上述审核表中没有经过原告李卿底、第三人胡健聪的签名确认，对原告李卿底、第三人胡健聪不产生效力。另被告辩称已过诉讼时效，但审核表中没有原告李卿底、第三人胡健聪的签名，无法证实从审核表中签名之日，原告李卿底、第三人胡健聪已知其权利被侵害，故对被告主张已过诉讼时效不予采纳。其次，对于第三人胡妙妹、胡广悦、胡伍妹，其在审核表中签名确认同意放弃对该股份的继承权利及因本次继承分配事宜提出权利请求的，愿意承担一切法律责任及经济赔偿责任。第三人胡妙妹、胡广悦、胡伍妹已通过书面形式明确表明放弃继承的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定：‘遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。’第三人胡妙妹、胡广悦、胡伍妹在本次诉讼中对放弃继承反悔，反悔理由称应当由全部继承人签名，但原告李卿底、第三人胡健聪是否签名放弃继承，并不决定第三人胡妙妹、胡广悦、胡伍妹是否放弃继承，且根据第三人胡妙妹、胡广悦、胡伍妹及被告胡广玲的申请，股份社亦已将相互的股权转名至被告胡广玲名下，故本院经审查后对于第三人胡妙妹、胡广悦、胡伍妹的反悔不予承认，确认第三人胡妙妹、胡广悦、胡伍妹对被继承人胡念矩的股权放弃继承。”并判决“被继承人胡念矩遗留的佛山市顺德区均安镇豸浦股份合作经济社一股股权（股东证编号：××××号）由原告李卿底、被告胡广玲各继承五分之二份额，由第三人胡健聪继承五分之一份额；被告胡广玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卿底、第三人胡健聪各返还股权分红款46666元。”本院认为，针对二审法院撤销一审判决并驳回李卿底起诉的理由，本案再审申请审查阶段审查的焦点问题是：二审法院以李卿底起诉本案构成重复起诉为由，撤销一审判决并驳回李卿底的起诉是否正确。根据本案查明的事实，李卿底就涉案股权的继承份额，于6126号案明确主张的诉讼请求为李卿底、胡广玲、胡妙妹、胡广悦、胡伍妹、胡健聪各继承六分之一股，胡广玲应向李卿底、胡妙妹、胡广悦、胡伍妹、胡健聪各返还股权分红46666元，这属于其对涉案股权继承份额的自行处分及自主选择的诉讼权利行使范围，一审法院对该请求进行实体审理后并作出了裁判结果。现李卿底在6126号判决不支持胡妙妹、胡广悦、胡伍妹对涉案股权的继承份额的情况下，以起诉时请求其股份的继承份额少于6126号判决实际判决的份额为由，而起诉本案请求返还剩余部分的股份分红款的诉讼请求，显然已涵盖在6126号案就涉案股权的处分范围内，且本案与6126号案的法律关系、诉讼标的均相同。据此，二审法院以李卿底在6126号案仅主张胡广玲返还股权分红款46666元，未主张返还剩余部分的股权分红款是其对自身权利的放弃，在6126号案已发生法律效力的情况下提起本案诉讼，已构成重复起诉为由，撤销一审判决并驳回李卿底的起诉并无不当。李卿底的申请再审理由理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上所述，李卿底的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李卿底的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇二〇年一月七日书记员  耿丽丽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执954号申请执行人贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司，住所地贵阳市南明区玉田坝。法定代表人：孟庆锋。被执行人陈洁，女，1972年8月8日出生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1715号民事判决书，已向被执行人陈洁发出执行通知书，责令被执行人陈洁支付申请执行人贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司租金140472元，承担案件受理费1482元、执行费2029元。以上共计143983元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈洁在银行（或其他金融机构）的存款143983元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人陈洁的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司143983元的债务；三、被执行人陈洁应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年一月十九日书记员  陈德元
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执265号申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行,地址:贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。法定代表人杜晓峰。被执行人姚增良，男，汉族，1990年7月23日生，住山西省运城市盐湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2253号民事判决书，已向被执行人姚增良发出执行通知书，责令被执行人姚增良支付申请人中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金87340.79元并支付截至2018年10月31日的罚息1640.03元、复利10.06元，自2018年11月1日起的罚息以尚欠借款本金为基数按照月0.76125%的标准支付至借款本金清偿完毕之日止，承担案件受理费1123元、保全费1020元、执行费1401元。以上共计92534.88元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚增良在银行（或其他金融机构）的存款92534.88元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人姚增良的收入清偿其所欠申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行92534.88元的债务；三、被执行人姚增良应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年一月十日书记员  陈德元
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保74号 申请人：刘玉海，男，1977年11月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司，住所地江苏省徐州市新生街**社区综合服务楼**。 法定代表人：徐向东。 被申请人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省铜山新区二堡村北综合楼 法定代表人：魏光民。 被申请人：徐向东，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人：临沂市罗庄区罗庄街道罗庄社区居民委员会，住所地山东省，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区驻地 法定代表人：何英娜，社区主任。 被申请人：临沂英盛置业有限公司，住所地山东省，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路与永盛路交汇处西北角 法定代表人：刘磊，执行董事。 申请人刘玉海因与被申请人江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司、徐向东、临沂市罗庄区罗庄街道罗庄社区居民委员会、临沂英盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司、徐向东、临沂市罗庄区罗庄街道罗庄社区居民委员会、临沂英盛置业有限公司价值1000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司、徐向东、临沂市罗庄区罗庄街道罗庄社区居民委员会、临沂英盛置业有限公司价值1000000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由刘玉海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年一月十六日 书记员  王帅涛
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑8111执832号 黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司： 本院执行的毛占国申请执行黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，强制扣划黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司1427324.10元，给付申请执行人毛占国欠款共计1411121.10元，付执行费16203.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。 二〇二〇年一月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1000-1号申请执行人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址：贵阳市观山湖区发展路**腾祥迈德国际****。法定代表人：杨炜锋，职务：董事长。被执行人：张和平，女，1956年1月8日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10922号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人张和平发出执行通知书，责令被执行人张和平偿还申请人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司房租6052.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费50元。但被执行人张和平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张和平在银行（或其他金融机构）的存款6102.1元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人张和平的收入6102.1元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人张和平应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年一月二十日书记员  赵 海
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执63号之五申请执行人：王宝春。被执行人：抚顺市先达石化仪表厂、李凤君。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1389号民事调解书，向被执行人抚顺市先达石化仪表厂、李凤君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤君银行账户（尾号9524）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年一月十三日书记员 姚  旺
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执63号之十四申请执行人：王宝春。被执行人：抚顺市先达石化仪表厂、李凤君。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1389号民事调解书，向被执行人抚顺市先达石化仪表厂、李凤君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人李凤君银行账户（尾号9524）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年一月十六日书记员 姚  旺
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民辖终6号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1975年12月6日出生，现住拉萨市。委托诉讼代理人：旦某，西藏冈仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府，住所地拉萨市堆龙德庆区团结路**，统一社会信用代码11540125009911556C。法定代表人：杜某，该人民政府区长。被上诉人（原审原告）：西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎东路**，统一社会信用代码11540125009911679D。法定代表人：许某，该局局长。原审第三人：拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会，，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村统一信社会用代码54540103ME2446269T。负责人：米某，系该村委会主任。上诉人陈某因与被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府、西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局、第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会物权保护纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。陈某上诉称:1、依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1913号民事裁定；2、将本案移送至西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。事实和理由：本案并非平等主体之间产生的法律纠纷，应该属于行政法调整的范围，一审法院对本案没有管辖权，拉萨市中级人民法院是堆龙德庆区人民法院的上级法院，也是不动产所在地法院，对该案有管辖权，本案应当移送至拉萨市中级人民法院管辖。被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府未作答辩。被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局未作答辩原审第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会未提出异议。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局与原审第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会签订《土地征收协议》，并完成征收工作，该协议中所涉土地即成为国有土地。现被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府、西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局要求上诉人陈某及原审第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会返还涉案土地，该行为是基于民事土地所有权关系形成的社会关系，彼此之间的法律地位平等，属于民事案件审查的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案中涉案土地所在地为堆龙德庆区羊达乡，被上诉人有权选择西藏自治区堆龙德庆区人民法院提起诉讼。故西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人陈某的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   次仁卓嘎审  判  员   张 灵 娟审  判  员   张 瑞 月二〇二〇年一月二十一日书  记  员   米玛次旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2464号上诉人（原审被告）：清远市清城区小市信联汽车装饰行，住所地：清远市人民三路**清远义乌商贸城**首层1-050。经营者：何蓬祥，男，1978年2月21日出生，土家族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：曹哲明，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。上诉人清远市清城区小市信联汽车装饰行（以下简称信联装饰行）因与被上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163001××××.9）纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信联装饰行上诉请求：撤销一审判决，驳回律点法商公司的诉讼请求，并判令本案诉讼费用由律点法商公司承担。事实与理由：1.被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围；2.被诉侵权产品具有合法来源。律点法商公司未进行答辩。律点法商公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.信联装饰行立即停止生产、销售、许诺销售侵犯专利号ＺＬ20163001××××.9产品的行为；2.信联装饰行赔偿律点法商公司经济损失80000元；3.由信联装饰行承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2016年1月20日，深圳市朗迅塑胶制品有限公司向国家知识产权局申请了名称为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利，专利号为ＺＬ20163001××××.9，并于2016年6月1日获得授权公告,专利权人为深圳市朗迅塑胶制品有限公司，至今持续合法有效。国家知识产权局于2017年7月13日出具《外观设计专利权评价报告》，初步结论如下：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年8月22日，深圳市朗迅塑胶制品有限公司与律点法商公司签订《专利许可使用合同》，将涉案专利以排他实施许可的方式许可律点法商公司实施，许可使用期限为十年，并约定若遇到第三方侵害涉案专利行为的，深圳市朗迅塑胶制品有限公司和律点法商公司都有权单独以自己名义申请公证保全证据或向法院提起诉讼，一方起诉时另一方应予以协助及配合。一审法院经审理认为，信联装饰行侵权行为成立。故一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条，判决：一、信联装饰行于判决发生法律效力之日起停止销售侵害律点法商公司专利号为ＺＬ20163001××××.9、名称为“纯触屏汽车导航通用机”外观设计专利权的产品；二、信联装饰行于判决发生法律效力之日起十日内赔偿律点法商公司经济损失合计15000元（含合理费用）；三、驳回律点法商公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，由律点法商公司负担720元，信联装饰行负担1080元（律点法商公司同意由信联装饰行径付）。二审期间，信联装饰行向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利权已被宣告全部无效。律点法商公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但提出已针对该无效宣告请求审查决定书向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求本案中止审理。本院认为，上述无效宣告请求审查决定书系新的证据，该决定是专利确权机关对涉案专利效力作出的确权决定，与本案的处理结果紧密关联，应当作为认定本案事实的依据。根据该决定书记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。专利权合法有效是获得法律保护的前提和基础。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利权全部无效。律点法商公司提起本案诉讼的权利基础丧失，据此，一审判决应予撤销，律点法商公司的起诉应予驳回。律点法商公司认为本案应中止审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初132号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司已预交的一审案件受理费1800元、清远市清城区小市信联汽车装饰行已预交的二审案件受理费175元，由一、二审法院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年一月十四日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民辖终10号上诉人（原审被告）：杨某，女，彝族，1977年7月5日出生，现住拉萨市。委托诉讼代理人：旦某，西藏冈仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府，住所地拉萨市堆龙德庆区团结路**，统一社会信用代码11540125009911556C。法定代表人：杜某，该人民政府区长。被上诉人（原审原告）：西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎东路**，统一社会信用代码11540125009911679D。法定代表人：许某，该局局长。原审第三人：拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会，，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村统一信社会用代码54540103ME2446269T。负责人：米某，系该村委会主任。上诉人杨某因与被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府、西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局、第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会物权保护纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。杨某上诉称:1、依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1912号民事裁定；2、将本案移送至西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。事实和理由：本案并非平等主体之间产生的法律纠纷，应该属于行政法调整的范围，一审法院对本案没有管辖权，拉萨市中级人民法院是堆龙德庆区人民法院的上级法院，也是不动产所在地法院，对该案有管辖权，本案应当移送至拉萨市中级人民法院管辖。被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府未作答辩。被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局未作答辩原审第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会未提出异议。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局与原审第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会签订《土地征收协议》，并完成征收工作，该协议中所涉土地即成为国有土地。现被上诉人西藏拉萨市堆龙德庆区人民政府、西藏拉萨市堆龙德庆区自然资源局要求上诉人杨某及原审第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会返还涉案土地，该行为是基于民事土地所有权关系形成的社会关系，彼此之间的法律地位平等，属于民事案件审查的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案中涉案土地所在地为堆龙德庆区羊达乡，被上诉人有权选择西藏自治区堆龙德庆区人民法院提起诉讼。故西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人杨某的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   次仁卓嘎审  判  员   张 灵 娟审  判  员   张 瑞 月二〇二〇年一月二十一日书  记  员   米玛次旺
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403破2号申请人：珠海市海翔电子有限公司破产管理人，住所：广东省珠海市香洲区。负责人：黄凯桦，广东非凡律师事务所律师。2019年12月31日，珠海市海翔电子有限公司破产管理人（以下简称管理人）向本院提交《珠海市海翔电子有限公司破产终结申请书》，称经管理人核查，珠海市海翔电子有限公司（以下简称海翔公司）无任何财产和财产线索。海翔公司账册、印章、重要文件等资料已经灭失，没有可供执行的财产，无力支付破产费用。请求本院宣告海翔公司破产并终结破产清算程序。经审查，海翔公司名下暂无财产，海翔公司人员亦下落不明。经本院公告通知，并释明相关责任人员应承担拒不配合破产清算工作导致的法律后果后，海翔公司的相关责任人员仍未向本院提交海翔公司的财产状况说明、债权债务清册、有关财务会计报告等相关材料，也未向本院作出任何答复。本院认为，依照《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，现海翔公司名下暂无财产，海翔公司人员亦下落不明。海翔公司的财产、账册、重要文件、公章等均已无从查找，致使无法对海翔公司进行破产清算。依法应宣告海翔公司破产，并终结对海翔公司的破产清算程序。债权人广东建滔积层板销售有限公司可另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二、三款之规定，要求海翔公司的清算义务人对海翔公司所负债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告珠海市海翔电子有限公司破产；二、终结珠海市海翔电子有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇二〇年一月十三日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执63号之十一申请执行人：王宝春。被执行人：抚顺市先达石化仪表厂、李凤君。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1389号民事调解书，向被执行人抚顺市先达石化仪表厂、李凤君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人抚顺市先达石化仪表厂银行账户（尾号2314）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年一月十六日书记员 姚  旺
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初266号原告：宋怀祥，男，汉族，1940年1月6日生，住清镇市。原告：杨明英，女，汉族，1946年2月17日生，住址同上。委托代理人：刘莉，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201200521120812。被告：清镇市卫城镇人民政府。住所地址：清镇市卫城镇和平中路。法定代表人：曾庆康，镇长。出庭负责人：张坤，副镇长委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。第三人：周尚学，男，汉族，1967年2月17日生，住贵州省。第三人：周宏，男，汉族，1970年12月17日生，住址同上。第三人：周尚平，男，汉族，1964年9月12日生，住址同上。第三人：周长妹，女，汉族，1972年5月16日生，住址同上。原告宋怀祥、杨明英诉被告清镇市卫城镇人民政府、第三人周尚平、周尚学、周宏、周长妹要求履行土地管理法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第三人周尚平、周尚学、周宏、周长妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。原告宋怀祥、杨明英诉称，二原告系夫妻关系，第三人系兄妹关系，原告与第三人是邻居。1990年12月13日，清镇市人民政府向二原告发放了字第398号房产证，确认位于清镇市，建筑面积54.06平方米，四至界限前为墙、邻民主巷、后为墙、邻石坎、左为墙、右邻本人住宅，房屋所有权归二原告共同所有。二原告在当时因故没有办理该房屋的土地使用权证。与该房屋相关的土地除了房产证上登记的房屋宅基地外，还包括有老房屋其他使用性质的土地。2019年1月15日，因改建上述房屋之需，二原告向清镇市人民政府申请补办上述房屋的土地使用权证。二原告与第三人对双方房屋相邻处土地使用权的界限有争议，遂发生了使用权权属纠纷。2019年6月12日，原告依法申请被告确认原告房屋与第三人房屋相邻处约8平方米的土地使用权归原告所有，被告于当日作出处理决定，但没有确认上述争议土地使用权的归属。原告认为被告在其作出处理决定中对争议土地的归属不予以明确的行为属于行政不作为。现请求：1、依法确认被告未依法履行土地使用权行政确权职责的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责；3、诉讼费用由被告承担。被告清镇市卫城镇人民政府辩称，被告不存在行政不作为，原告的房屋不具备确权的前提条件。原告的房屋以及占地与本案第三人存在纠纷，被告对于权属不清的土地、房屋不能做出确权行为。第三人周尚平、周尚学、周宏、周长妹无述称意见。经审理查明，原告宋怀祥、杨明英系夫妻关系。原告宋怀祥、杨明英自述向被告申请房屋土地使用权确权，其请求“依法确认其位于贵州省周长妹房屋相邻处约8平方米（长4米×宽2米）的土地使用权归其所有。”庭审中，原告提交《房屋土地使用权确权申请书》证据证明向被告提出对案涉土地使用权确权申请，该申请书上载明“此致清镇市国土资源局”。原告诉至本院，诉请如前。本院认为，公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告要求被告履行土地权属确权职责，根据上述规定，原告应向被告提出书面申请及相应材料。庭审中查明原告向卫城镇土地管理所工作人员提交房屋确权申请，但未向被告提交书面申请。原告不能证实原告已向被告提出确权申请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋怀祥、杨明英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  李 江人民陪审员  廖海珍二〇二〇年一月十日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜毅，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州贝银喷绘设计有限公司，住所地：广东省广州市天河区伍仙桥街********。法定代表人：杜毅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏永平，男，1970年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：何仲华，男，1982年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人陈明丽因与被申请人杜毅、广州贝银喷绘设计有限公司（以下简称贝银公司）、魏永平、何仲华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明丽申请再审称：支票作为国家推行的一种货币交换票据，它有着清偿债务及其他的用途，本案中杜毅付给陈明丽支票，就说明杜毅是有借陈明丽的钱，杜毅才会付给申请人两张支票，两张支票金额共计46000元，充分证明了杜毅与陈明丽借款涉及的金额，本案中并未有任何第三方主张票据权利，票据是合法有效的，申请人是基于对杜毅的信任及杜毅作为贝银公司法定代表人的身份，故借出款项时没有要求其出具借条，符合一般人的认识水平和社会常识，且一审法院依法送达后，被申请人拒不到庭应诉，应承担不利后果，故法院应结合涉案金额及支票等证据，认定案涉借款事实，申请人本人亦对一、二审起诉的事实作出承诺，保证陈述的真实性，为此请求再审改判支持申请人的全部诉讼请求。本院认为：陈明丽主张杜毅向其借款，并以两张支票作为抵押，为此提交了中国工商银行支票两张及《广州区域票据交换退票理由书》，上载出票日期为2012年9月9日，票面金额分别为10000元与36000元，出票人签章有：“广州贝银喷绘设计有限公财务专用章”与“杜毅”签章，但未提交其他证据予以佐证。在此情况下，一、二审法院认定陈明丽仅提交《支票》与《广州区域票据交换退票理由书》不足以证明案涉借款关系的真实存在，并据此驳回了陈明丽的诉讼请求并无不当。陈明丽申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈明丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明丽的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二二○二○年一月二十日书记员  邓 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初19351号 原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。 负责人：熊莉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。 （19349号）被告：钱树钦，男。 （19350号）被告：冷福聚，男 （19351号）被告：邹广明，男 原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告钱树钦、冷福聚及邹广明信用卡纠纷3案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼。各被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本三案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表）。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。（5）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（6）持卡人应按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。其中，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（7）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。对于前述内容，银行对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表）。 五、原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费（欠款金额详见附表），暂计日之后的利息、还款违约金等费用按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止；2、各被告承担案件的全部诉讼费用（详见附表）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金、分期手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱树钦、冷福聚、邹广明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表），由各被告负担。原告已预交的受理费（详见附表），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表），各被告应与前述判决金额一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  郑玉琴 人民陪审员  邓泽佐 人民陪审员  巩新丽 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  郭 丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓靖，女，1954年8月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李文海，广东金轮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华灵集团有限公司，住所地广东省广州市沙面大街****。法定代表人：张晓靖，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱朝，男，1952年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋以明，男，1952年12月14日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。一审第三人：华灵电讯有限责任公司，，住所地广东省广州市沙面大街****法定代表人：钱朝，该公司董事长。一审第三人：广州从化美芝灵集团有限公司，住，住所地广东省广州市从化区人和镇/div>法定代表人：张晓靖。清算组负责人：钱朝。一审第三人：广州从化美芝灵房地产开发有限公司，住，住所地广东省广州市从化区人和镇/div>法定代表人：张晓靖。清算组负责人：钱朝。一审第三人：广州灵高蜂业有限公司，住，住所地广东省广州市从化区街口镇青云路****/div>法定代表人：张晓靖。清算组负责人：钱朝。再审申请人上诉人张晓靖因与被申请人广东华灵集团有限公司、钱朝、宋以明、一审第三人华灵电讯有限责任公司（以下简称华灵电讯公司）、广州从化美芝灵集团有限公司（以下简称从化美芝灵公司）、广州从化美芝灵房地产开发有限公司（以下简称从化美芝灵房地产公司）、广州灵高蜂业有限公司（以下简称灵高蜂业公司）公司决议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张晓靖申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误。（一）一、二审均未对案涉股东会会议召集主体、召集人顺位进行审理查明，混淆董事会、董事长履行经营管理职责与召集股东会会议职责，违法加重再审申请人的举证责任而免除被申请人的举证义务。（二）一、二审判决认定被申请人履行了案涉股东会会议开会通知送达义务，属认定事实错误，且本案并无证据证明股东会会议确已召开。（三）从化美芝灵房地产公司、从化美芝灵公司、灵高蜂业公司等作为被申请人公司的股东，未出席案涉股东会会议并参与表决。（四）本案属公司决议效力纠纷，二审判决适用公司法关于公司解散及清算的规定而否定公司内部治理结构的合法性、有效性，属适用法律错误。（五）一、二审判决有悖于公司法关于依法、依规、依章治理企业的现代公司治理理念，无形中纵容了被申请人钱朝操控公司股东会以争夺公司控制权，损害了公司及股东利益。综上，张晓靖请求再审本案。本院经审查认为，本案系公司决议纠纷。根据再审申请人的请求和理由，本案争议焦点是案涉股东会决议是否成立。对此，本院分析如下：依据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，当事人主张股东会决议不成立，应当符合法定情形，包括股东会会议未依法召开、未对决议事项表决、出席会议股东人数或所持表决权不符合法律或章程规定、表决结果未达到法定或章程规定的比例等情形。由于股东会决议不成立的原因是决议欠缺成立要件，属于程序上的瑕疵。因此，只有达到足以认定决议不存在或者未能形成有效决议的标准，才构成股东会决议不成立。本案再审申请人张晓靖主张涉案股东会决议不成立，则应提交证据证明本案存在上述足以认定决议不存在或者未能形成有效决议的情形，否则应承担举证不能的不利后果。根据一、二审查明的事实，案涉股东会会议已于2018年2月6日召开。被申请人钱朝作为股东从化美芝灵公司、灵高蜂业公司的清算组负责人，被申请人宋以明作为股东从化美芝灵房地产公司的清算组负责人，参加会议。在上述三法人股东成立清算组的相应公司股东会决议未被撤销或判定无效的情况下，钱朝、宋以明作为经工商部门备案及国家企业信用信息公示系统公示的清算组负责人，有权代表从化美芝灵公司、灵高蜂业公司和从化美芝灵地产公司参加案涉股东会会议，刘岩作为股东华灵电讯公司的授权代表，其参会身份亦符合法律规定。会议经持有公司68%股权的股东表决通过作出案涉股东会决议，并无证据证明存在前述导致股东会决议不成立的法定情形。故一、二审判决认定案涉股东会决议成立，并无不当。再审申请人以案涉股东会的召集程序存在瑕疵为由主张案涉股东会决议不成立，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，张晓靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张晓靖的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年一月二十日书记员  陈悦颜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保30号 申请人：山东兆鼎瓷业有限公司,住所地：临沂市高新技术产业园区。 法定代表人：孙梦溪，总经理。 被申请人：闫路奎，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人山东兆鼎瓷业有限公司因与被申请人闫路奎追偿权纠纷一案，于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人闫路奎价值500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人闫路奎价值500000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3020元，由山东兆鼎瓷业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年一月八日 书记员  王帅涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市合大企业管理有限公司，住所地:广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路****。法定代表人：欧阳健强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:杨春雪、成世鸿，均为广东维纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市万和化工有限公司，住，住所地：广东省东莞市万江区新和社区螺涌村/div>法定代表人：陈宇靖，总经理。一审被告：中山市合能纺织有限公司，住，住所地：广东省中山市神湾镇海港村港业路**/div>法定代表人：欧阳健强，总经理。一审被告：欧阳健强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人中山市合大企业管理有限公司（以下简称合大公司）因与被申请人东莞市万和化工有限公司（以下简称万和公司）、一审被告中山市合能纺织有限公司（以下简称合能公司）、欧阳健强买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合大公司申请再审称：（一）申请人在二审程序中提交的合大公司与合能公司两公司的审计报告，能充分证明合大公司与合能公司之间财产相互独立。（二）从申请人在二审中提交的其他证据中也能反映出合大公司与合能公司之间财产独立，没有混同。为此申请再审，撤销二审判决，依法再审改判申请人对合能公司在本案的债务不承担责任。本院认为：合大公司成立于2014年1月23日，经营范围：企业管理服务，投资办企业，销售：棉纱、布料，物业租赁，企业类型为自然人独资企业，法定代表人为欧阳健强；合能公司成立于2016年11月23日，经营范围：加工，销售：纺织品、服装，为合大公司投资的法人独资企业，法定代表人为欧阳健强。合大公司主张其与合能公司之间财产独立，没有混同，为此提交了营业执照、开户许可证、增值税纳税报表、资产负债表、设备购买发票、查封财产清单、验资报告、合大公司和合能公司2017年审计报告等证据。二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定审计报告仅反映合大公司具有独立的财产投资和财务系统，但未对合大公司和合能公司之间资金往来情况及两者具有财务独立关系予以证明，合大公司提交的证据不足以证明合能公司的财产独立于合大公司的财产，并据此判决合大公司对合能公司的案涉债务承担连带清偿责任并无不当。综上，合大公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市合大企业管理有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年一月二日书记员  邓 欣
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初47号 原告：包头市星速运输有限责任公司。 法定代表人：张佳琦。 委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告：翟瑞峰，男，1989年9月29日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市星速运输有限责任公司与被告翟瑞峰劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案。 原告包头市星速运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金44851.5元、一次性工伤医疗补助金58090元、一次性伤残就业补助金58090元；2.判令原告无需向被告支付住院伙食补助费415元、停工留薪期工资9967元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告至原告处应聘美团骑手工作，原告在招聘时向被告明确告知工作性质即各骑手从美团外面平台处根据自身状态自愿接收订单，接收订单后依据美团公司规则，于限定时间向客户送货。后原、被告签订临时性劳务性质的合同书，合同书中载明了工作性质及服务费结算依据为每月以送单数量及客户评价结算。原告不对被告的工作时间、工作量、奖励等设置劳动规章制度，故双方并非劳动关系。后被告于2018年6月30日发生交通事故。在交管部门对交通事故责任予以认定，且第三人对被告足额赔付其损失的情况下，被告又以工伤为由提起劳动仲裁。被告不接受原告为其主张的商业保险理赔，还通过一次事件欲获数次收益。已有生效的判决书认定原、被告不存在劳动关系。原告已就双方是否存在劳动关系提起仲裁和诉讼，故劳动争议仲裁裁决认定原告应向被告支付赔偿款存在错误。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告翟瑞峰未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系劳动争议，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中通过原告陈述被告的工作性质，劳动合同履行地并不明确具体，应由用人单位所在地的人民法院管辖，而用人单位即原告的住所地位于包头稀土高新技术产业开发区。故本院对该案无管辖权，该案应移送至包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高玲 二〇二〇年一月八日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1828号申请人：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003120959426。法定代表人：万美林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：强谋，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥滨，广东信达律师事务所律师。被申请人：王奕聪，女，汉族，1984年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月2日立案。申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司于2020年1月9日向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，深圳前海艾普瑞资产管理有限公司撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取为人民币200元，由申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡曲云审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年一月十日书记员  李静雅附：法律条文1.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1882号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：岳彩奉，女。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城海五路**54街区俊雅花园**楼商铺**。负责人：孙炜刚。委托诉讼代理人：李宣霖，该公司员工。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504负责人：汪人泽。第三人：曾强，男。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告岳彩奉、深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司、第三人曾强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼，被告岳彩奉、深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司及第三人曾强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失共计18258元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年08月19日，岳彩奉驾驶的粤Ｙ×××**号车在惠州××××县平海镇胜利加油站路段处与向海波驾驶的粤Ｓ×××**号车发生碰撞。经交警部门认定，岳彩奉负事故全部责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为18258元。全责方保险已过期。事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人向海波就此事故的损失向原告索赔18258元，原告方已履行了赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿18258元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告一系交通事故中粤Ｙ×××**号车的驾驶员岳彩奉，且在事故中负全部责任；被告二系交通事故中粤Ｙ×××**号车的车辆所有人，被告三是被告二的总公司。因此，请求法院判令三被告连带赔偿18258元给原告。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司虽未到庭应诉，但提交答辩状辩称，1.案涉车辆早在2017年4月22日就已经实际交付给曾强使用、控制并获取收益，登记车主不应当承担赔偿责任。2.根据《侵权责任法》第49条之规定，答辩人在此次交通事故中没有任何过错，依法不承担责任。3.从《中华人民共和国保险法》第60条来看，答辩人不应承担相关民事责任。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司虽未到庭应诉，但提交答辩状辩称，案涉车辆及业务已经调配至被告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，且在2017年4月22日就已经实际交付给曾强使用，根据《侵权责任法》第49条以及《中华人民共和国保险法》第60条的规定，答辩人不应承担相关民事责任。被告岳彩奉未到庭应诉，亦未提交证据。第三人曾强未到庭应诉，未作陈述，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2018年8月19日，被告岳彩奉驾驶车牌号为粤Ｙ×××**小型客车从平海往铁涌方向行驶，行驶至平海××加油站路段追尾碰撞相同方向前方由案外人向洪波驾驶的车牌号为粤Ｓ×××**的小型客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经惠东县公安局交通警察大队认定，被告岳彩奉负事故的全部责任。2.案外人向洪波为粤Ｓ×××**的小型客车在原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了车辆损失险及第三者责任保险等保险（含不计免赔）。关于粤Ｓ×××**的小型客车的实际损失，原告提交了损失情况确认书、维修费发票等证据。事故发生后，原告向案外人向洪波赔付实际发生的损失18258元。3.粤Ｙ×××**小型轿车登记所有人为被告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司陈述案涉粤Ｙ×××**小型轿车已调配由案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司使用，向本院提交了深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司与第三人曾强签订汽车租赁合同，合同约定第三人曾强租赁案涉粤Ｙ×××**小型轿车。4.被告岳彩奉及第三人曾强未就其之间以及与本案其他被告的关系作出说明，亦未提交相应证据。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据原告提交的损失情况确认书、维修费发票以及转账记录等证据显示，事故发生后原告已向案外人向洪波实际先行赔付18258元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告有权行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，且请求范围为18258元。被告岳彩奉是肇事车辆粤Ｙ×××**小型轿车的驾驶员，经惠东县交通警察大队认定其负事故的全部责任，根据举证规则，应由其陈述与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司以及第三人曾强的关系并提交证据予以证明，但被告岳彩奉未作答辩，亦未提交相应证据，现有证据无法认定被告岳彩奉与其他被告的关系，也不能证明本案其他被告对事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告岳彩奉应向原告赔偿实际损失18258元；至于原告诉请被告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告岳彩奉、第三人曾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告岳彩奉应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿损失18258元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告岳彩奉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  赖华辉人民陪审员  林伟良二〇二〇年一月二十四日法官助理黄丽娴书记员张景波
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初244号之一 任某某： 你（单位）诉丹东市鸿利富华娱乐有限公司关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年一月十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保40号 申请人：临沂宏业化工设备有限公司，住所地：临沂市罗庄区龙潭路中段。 法定代表人：邵泽恩，经理。 被申请人：济南腾顺商贸有限公司，住所地：济南市天晨路联合财富广场**楼**。 法定代表人：刘文娟，经理。 申请人临沂宏业化工设备有限公司因与被申请人济南腾顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人济南腾顺商贸有限公司所有的银行存款600000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人济南腾顺商贸有限公司价值600000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3520元，由临沂宏业化工设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年一月九日 书记员  王帅涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1858号申请人（仲裁被申请人）：中山市天炬电子科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区碧湖东街******2卡（**），统一社会信用代码914402000MA516W3C4Y。法定代表人：刘天光，该公司执行董事。被申请人（仲裁申请人）：中山市惠企兴邦管理咨询服务中心，经营场所广东省中山市**中山五路**紫翠花园**紫怡园****之五，统一社会信用代码92442000MA4W7F3J7L。经营者：聂绍辉。被申请人（仲裁申请人）：中山市企友财税咨询服务中心，住所，住所地广东省中山市**中山五路**紫翠花园**紫怡园****之四社会信用代码92442999MA4W7E2H14。经营者：梁建民。申请人中山市天炬电子科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案。申请人中山市天炬电子科技有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，中山市天炬电子科技有限公司撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许申请人中山市天炬电子科技有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取为人民币200元，由申请人中山市天炬电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年一月八日书记员  李静雅附：法律条文1.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1651号申请人（仲裁被申请人）：深圳京金动力科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DAJYQ3X。法定代表人：渠怀江，董事长。委托诉讼代理人：齐欣，副总经理。被申请人（仲裁申请人）：郭艳春，女，汉族，1971年5月26日出生，住所山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。申请人深圳京金动力科技有限公司申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2964号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲裁2964号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年9月26日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁员在仲裁案件时存在枉法裁判的行为。一、（2019）深国仲受2964号裁决，要求申请人向被申请人郭艳春支付转让价款及违约金违背事实与法律。（一）被申请人转让的基金份额不具有任何经济价值，违反诚实信用原则及公平原则，仲裁庭要求申请人向被申请人支付转让价款违背事实与法律。（二）被申请人转让的基金份额有保本保收益的承诺，违反相关法律法规有关基金募集与投资的规定，因此系被申请人违约，仲裁庭要求申请人向被申请人郭艳春支违约金违背事实与法律。（三）被申请人通过现场哄闹、语言攻击等威胁手段，迫使申请人签订《基金份额转让协议》。二、（2019）深国仲受2964号裁决，要求申请人补偿被申请人律师费、保全费，承担仲裁费缺乏事实和法律依据。（一）关于仲裁庭要求申请人支付案件律师费50000元缺乏事实及法律依据。（二）关于仲裁庭要求申请人支付仲裁费用的仲裁裁决。被申请人未提供相关证据证明其支付了相关费用，仲裁庭要求申请人支付仲裁费用缺乏事实及法律依据。五、其他需要说明的事实仲裁裁决载明：（一）深圳京金动力科技有限公司向郭艳春支付转让价款人民币1，009，401元。（二）深圳京金动力科技有限公司向郭艳春支付迟延支付上述转让价款的违约金，违约金以每日万分之五计，自2019年5月16日起，计至实际清偿止。（三）深圳京金动力科技有限公司补偿郭艳春律师费人民币50，000元、保全费人民币5，000元。（四）孙新民为深圳京金动力科技有限公司的上述债务承担连带责任。（五）本案仲裁费人民币41，070元，全部由深圳京金动力科技有限公司、孙新民承担。郭艳春已足额预缴的人民币41，070元，抵作本案仲裁费不予退回，深圳京金动力科技有限公司、孙新民应直接向郭艳春支付人民币41，070元。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。关于申请人深圳京金动力科技有限公司主张仲裁员枉法裁决。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认本案仲裁员存在枉法裁决的行为，故申请人提出该项申请理由不能成立。申请人深圳京金动力科技有限公司提出的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其请求本院不予支持。综上，申请人深圳京金动力科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳京金动力科技有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳京金动力科技有限公司负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年一月九日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初19349号 原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。 负责人：熊莉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。 （19349号）被告：钱树钦，男。 （19350号）被告：冷福聚，男 （19351号）被告：邹广明，男 原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告钱树钦、冷福聚及邹广明信用卡纠纷3案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼。各被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本三案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表）。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。（5）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（6）持卡人应按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。其中，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（7）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。对于前述内容，银行对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表）。 五、原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费（欠款金额详见附表），暂计日之后的利息、还款违约金等费用按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止；2、各被告承担案件的全部诉讼费用（详见附表）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金、分期手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱树钦、冷福聚、邹广明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表），由各被告负担。原告已预交的受理费（详见附表），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表），各被告应与前述判决金额一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  郑玉琴 人民陪审员  邓泽佐 人民陪审员  巩新丽 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  郭 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保720号 申请人:桂峰克，男，1988年1月25日出生，汉族，住临沂市平邑县。 被申请人：李尧，男，1996年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人桂峰克因与被申请人李尧返还原物纠纷一案，于2020年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李尧价值55000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李尧价值55000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费570元，由桂峰克负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年一月九日 书记员  王帅涛
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执389号申请执行人曾燕，女，1977年11月18日生，汉族，住广东省福田区。被执行人曾娟，女，1979年1月22日生，汉族，住贵阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初14045号民事判决书，已向被执行人曾娟发出执行通知书，责令被执行人曾娟协助申请执行人曾燕办理位于贵阳市南明区房屋的过户登记手续，过户所产生的费用由申请执行人曾燕承担，并承担案件执行费500元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、被执行人曾娟协助申请执行人曾燕办理位于贵阳市南明区房屋的过户登记手续，过户所产生的费用由申请执行人曾燕承担，并承担案件执行费500元；二、被执行人杨梅应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年一月十四日书记员  陈德元
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3549号之一复议申请人：湖南中吉自动售货机有限公司，住所地：宁乡高新技术产业园区银洲北路**。法定代表人：田祖锋。被申请人：厦门海豹他趣信息技术股份有限公司，住，住所地：厦门火炬高新区软件园创新大厦**3F-A051/div>法定代表人：黄海波，董事兼总经理。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。原告厦门海豹他趣信息技术股份有限公司与被告福建中谷华南贸易有限公司、湖南中谷科技股份有限公司、湖南中吉自动售货机有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月12日做出（2019）湘01民初3549号财产保全民事裁定。湖南中吉自动售货机有限公司不服，于2020年1月13日向本院提出复议申请。湖南中吉自动售货机有限公司复议称，1、请求依法撤销或变更（2019）湘01民初3549号民事裁定；2、请求依法解除申请人名下开户行为：长沙银行股份有限公司望城支行，账号为：8002********的冻结措施。事实与理由：一、被申请人为恶意诉讼，申请人并非被申请人诉求侵害商标权纠纷一案的适格主体；二、申请人系湖南省内资金雄厚、实力强大的大企业，注册资本10000万元，固定资产超过30000万元，税收过1000万，完全具备被执行之能力，不会造成判决无法执行；三、冻结基本账户影响了申请人的正常生产运营。本院经审查认为，申请人提供的证据不足以证明其并非本案适格主体或保全措施影响其正常生产经营，且申请人的注册资金及纳税情况并不代表其真实资金状况及偿付能力。本案中，厦门海豹他趣信息技术股份有限公司提供了相应的担保，其保全行为具备必要性，故湖南中吉自动售货机有限公司的复议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回湖南中吉自动售货机有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇二〇年一月十九日书记员  李峻屹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执63号之十二申请执行人：王宝春。被执行人：抚顺市先达石化仪表厂、李凤君。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1389号民事调解书，向被执行人抚顺市先达石化仪表厂、李凤君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人抚顺市先达石化仪表厂银行账户（尾号9705）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年一月十六日书记员 姚  旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇，男，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李方全，男，土家族，住重庆市黔江区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：韩宁、洪少如，分别为广东标远律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省同源建设工程有限公司，住所地：福建省上杭县临江镇北环路**同源大厦。法定代表人：王永强。再审申请人陈勇、李方全因与被申请人福建省同源建设工程有限公司（以下简称同源公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈勇、李方全申请再审称：（一）有证据足以推翻原判决，申请人在二审程序中提交的从大亚湾人力资源和社会保障局复印的与张玉林等11名工人有关“工程进度款申请表”等证据材料表明，张玉林等11名工人投诉的用人单位明确为被申请人，案涉448000元系支付上述11名工人的工资，原审法院认定系申请人借款向11名工人发放工资毫无事实和法律依据，原审法院没有根据上述证据材料认定本案基本事实，仅凭申请人按照被申请人当时的无理要求签名的借据认定为借贷关系，不顾被申请人与申请人之间实际上不存在借贷合意、借贷事实的客观情况，严重依赖借据的外观，错误认定事实，违背公平正义，不仅损害申请人的合法权益，鼓励了被申请人的不当行为，也从结果上错误引导了社会预期。（二）保存在大亚湾人力资源和社会保障局的劳动合同、考勤资料等是查明本案基本事实的主要证据，因申请人及代理人无法取得，在二审程序中曾经书面向法院申请调取，二审法院未予调取错误。（三）原审判决受到申请人与案外人签订的劳务合同干扰，严重影响了对本案事实的认定。（四）原审判决社会效果堪优，且将陷入毫无意义的司法循环窘境，形成更多的诉源。为此申请再审，撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。本院认为：案外人惠州市和瑞建筑工程有限公司（以下简称和瑞建筑公司）挂靠在同源公司名下。2017年6月19日，和瑞建筑公司与陈勇、李方全签订《金利花园混凝土浇筑分包合同（201706-DT1）》，约定和瑞建筑公司将金利花园项目的全部混凝土浇筑分包给陈勇、李方全。合同第4条就承包方式约定：“乙方由陈勇与李方全共同组合而成，乙方作为班组长带班组进行内部承包并分项独立核算，该分项的全部施工作业过程由乙方独立承包完成施工作业并独立承担全部相应责任及费用。包括但不限于包人工，包食宿，包机械设备与工具、维护、耗材等全部必需品，包按规范要求的各项措施费，包安全等。”合同第八条约定工程款的支付方式为按工资表直接转账至工人个人卡上。总的支付原则是按月支付结算款的80%做为进度款。每月20号前，乙方依据经双方签字确认的工程量，形成工资表（格式由甲方确定，工人签字+手印），甲方核实后，原则上于月底前按表支付。2018年7月3日，陈勇、李方全向同源公司出具《借据》，内容为“今借到福建省同源建设工程有限公司人民币肆拾肆万捌仟元（小写：￥448000.00），用于支付大亚湾金利花园项目砼班组工人工资，特此立据”。2018年7月4日，同源公司依据陈勇、李方全提供的《委托付款书》向陈华伦等11位工人代付了工资共计448000元。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，根据《借据》约定，判决陈勇、李方全向同源公司偿还借款，二审法院对此予以维持并无不当。陈勇、李方全申请再审，提交其从大亚湾人力资源和社会保障局复印的张玉林等人劳动合同复印件等材料，主张同源公司系张玉林等人的用人单位，其与同源公司之间不存在借贷关系，原审法院认定其向同源公司借款用于发放张玉林等人的工资毫无事实和法律依据，理据不足，本院不予采纳。综上，陈勇、李方全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈勇、李方全的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年一月二日书记员  邓 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保57号 申请人:张恒，男，1982年12月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：张恩昭，男，1969年2月13日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请人张恒因与被申请人张恩昭民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张恩昭价值80000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张恩昭价值80000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费820元，由张恒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年一月十三日 书记员  王帅涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2188号原告：林澄湛，男，1969年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所。委托诉讼代理人：杨**，广东金粤律师事务所。被告：湘潭柒七电商有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区吉安路**家家美写字楼****。法定代表人：汤秋英。委托诉讼代理人：王景冰，女，1992年12月12日出生，汉族，住湖南省南县。原告林澄湛与被告湘潭柒七电商有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，被告湘潭柒七电商有限公司于2019年12月18日向国家知识产权局专利复审委员会就原告的ZL201721196785.2号名为“一种药品密封储物盒”实用新型专利提出无效宣告请求，并已被受理。被告湘潭柒七电商有限公司以涉案专利处于无效宣告审查中为由向本院提出中止诉讼申请，请求本院中止审理本案。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷案件，涉案专利处于无效宣告审查中，本案必须以该审查结果为依据，故有必要中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇二〇年一月八日书记员  李峻屹附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为有必要中止诉讼的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执279号申请执行人王国江，男，汉族，1968年9月17日生，住贵阳市南明区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。法定代表人王辉，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5789号民事判决书，已向被执行人中国平安财产保险股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司赔偿申请人王国江4686.73元，承担案件受理费50元、公告费500元、执行费50元。以上共计5286.73元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款5286.73元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司的收入清偿其所欠申请执行人王国江5286.73元的债务；三、被执行人中国平安财产保险股份有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年一月十二日书记员  陈德元
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1009号申请执行人徐海艳，女，汉族，1996年4月10日生，住贵州省织金县。被执行人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E9（国际金融街**）楼******。法定代表人高晨。被执行人贵阳政兴房地产经纪有限公司，住，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E9（国际金融街**）楼******/div>法定代表人宋明郑。被执行人高晨，男，汉族，1986年12月24日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民终8479号民事判决书，已向被执行人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司、贵阳政兴房地产经纪有限公司、高晨发出执行通知书，责令被执行人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司、贵阳政兴房地产经纪有限公司、高晨支付申请人徐海艳购房款305900元，承担案件受理费10851元、保全费2120元、执行费4679元、共计323550元，贵阳政兴房地产经纪有限公司以315万元为限，高晨以135万元为限，对上述款项承担连带责任。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司、贵阳政兴房地产经纪有限公司、高晨在银行（或其他金融机构）的存款323550元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司、贵阳政兴房地产经纪有限公司、高晨的收入清偿其所欠申请执行人徐海艳323550元的债务；三、被执行人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司、贵阳政兴房地产经纪有限公司、高晨应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡双全二〇二〇年一月二十日书记员  谭博文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖功，男，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省利辛县，现住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州地铁集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路**万胜广场**。法定代表人：丁建隆，董事长。一审被告、二审被上诉人：刘燕，女，汉族，1976年9月12日出生，住广东省广州市荔湾区。再审申请人肖功因与被申请人广州地铁集团有限公司（以下简称广铁集团）、一审被告及二审被上诉人刘燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖功申请再审称：（一）一审法院对刘燕系经过广州市石金酒店管理有限公司（以下简称石金公司）合法授权代收石金公司往来款项的事实认定缺乏依据，具以认定的证据《委托书》系伪造的，二审中申请人多次申请鉴定，法院置若罔闻，从刘燕伪造时任石金公司法人签字出具委托书并挥霍根据委托书汇入其账户的款项的情形来看，刘燕应是当时石金公司的实际控制人，原审法院对此认定错误。（二）一人公司股东在无法证明自己财产与公司财产相互独立的情况下，才应当对公司债务承担连带责任，本案中申请人已穷尽自身举证能力，向二审法院提交了所有银行账户自公司成立之前至本案二审开庭前的所有个人银行账户之流水和公司历年审计报告，并为此向二审法院就公司财产与个人财产是否混同申请了司法专项审计，二审法院未予回应，并在没有直接的相反证据出现的情况下就认定审计报告的真实性存疑，进而认定申请人未完成举证责任，既无事实依据亦无法律依据。（三）二审法院认为申请人作为一人公司股东，无论案涉委托书是否真实，申请人对刘燕支配石金公司应收款项持默许态度，并具此作为否定申请所提交之所有证据的效力，毫无事实及法律依据。综上，一、二审法院均未能正确认清事实，导致错误适用法律，罔顾公司法有限责任的基本原则，严重损害了申请人的合法权益，为此申请再审，请求撤销二审判决，再审改判申请人对石金公司的案涉债务不承担连带责任。本院认为：案涉石金公司欠广铁集团的债务经法院判决生效后，广铁集团向法院申请执行，执行过程中，法院经多方调查被执行人石金公司的财产状况，均没有发现其有可供执行的财产。石金公司是一人有限责任公司，肖功是发起人和股东，刘燕担任石金公司的财务总监期间，石金公司出具委托书，委托刘燕作为代理人，代表石金公司收款和付款，二审期间，刘燕明确其个人账户收转的用户租金，系代石金公司保管，并承诺在石金公司与其核算后予以返还。肖功二审期间提交石金公司审计报告，拟证明石金公司财产与其个人财产相互独立。但由于肖功所提交的石金公司全部审计报告，均是在2019年5月27日同时做出，并非依照石金公司财务年度逐年编制，而肖功作为石金公司的一人股东和法定代表人，无论其在涉案委托书上的签名是否为真实，其对刘燕个人长期支配石金公司应收款项的行为持默许或放任状态，并未采取任何积极措施，在肖功对此不能做出合理解释的情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信肖功有关刘燕为石金公司实际控制人的主张，并认定肖功二审提交的证据不足以证明其个人财产与石金公司财产相互独立并无不当。肖功申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，肖功的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖功的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年一月二十日书记员  邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊颖，女，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付国江，男，汉族，住广东省深圳市南山区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗艳，女，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张韶东，男，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人付国江、张俊颖因与被申请人罗艳、张韶东委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊颖、付国江申请再审称：（一）《股权代持协议》足以证明罗艳转付给贝萍个人的100万元为借款，原审判决无视《股权代持协议》仍将该款认定为张俊颖的投资款显然认定错误。（二）案外人贝萍无权代深圳汇海源财富管理有限公司（以下称汇海源公司）收取投资款，贝萍个人收取的款项不能认定为汇海源公司的收款。（三）在张俊颖与罗艳发生纠纷后，罗艳才向张俊颖交代100万元的去向，张俊颖才知道罗艳将该100万元实际转付给了贝萍。因此罗艳转款给贝萍的行为不可能事先经过了张俊颖授权。（四）张俊颖和罗艳的微信聊天记录均发生在汇海源公司及罗艳出现资金困难之后，张俊颖为了自己的资金安全而配合罗艳向贝萍追款的行为不代表其愿意或者同意将自己的投资款支付给贝萍，不能将该行为认定为罗艳已完成投资事项。（五）原审判决错误分配举证规则导致事实认定错误。综上，原审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，为此申请再审，撤销二审判决，依法再审改判支持申请人的一审全部诉讼请求。本院认为：2016年1月15日，付国江以银行受托支付方式分别向罗艳转账支付1000000元、向张韶东转账支付1000000元；2016年1月27日，付国江以银行受托支付方式向罗玉鹏转账支付700000元。银行流水显示：罗艳收到付国江转账支付的款项后，于2016年1月16日向案外人贝某转账支付1000000元，汇海源公司系于2012年4月1日成立的有限责任公司（自然人独资），贝萍为该公司法定代表人和唯一股东。2016年1月18日，罗艳就上述三笔款项中1000000元向张俊颖出具第一份借条，约定：借款期为三个月，借款利息为每月3%，付息日为每月18日，本金于2016年4月18日前归还。2016年1月28日，罗艳就上述三笔款项中700000元向张俊颖出具第二份借条，约定：借款期为三个月，借款利息为每月3%，付息日为每月28日，本金于2016年4月28日前归还。上述170万元已被法院生效判决认定为罗艳、张韶东对张俊颖、付国江的借款，剩余的100万元，张俊颖、付国江主张为口头委托罗艳向汇海源公司的投资款，但实际并没有投入到该公司，罗艳、张韶东对此不予确认，主张张俊颖、付国江只是通过罗艳的账户进行了转账。由于付国江于2016年1月19日在天利大厦B-1407签订了金额为100万元的汇海源公司《委托投资协议》，结合张俊颖在与罗艳微信聊天时称：“你和贝某说给我打钱的事了吗？”、“当时她还说即使没钱，信用卡套现也会解决我的银行利息”、“我就是不相信贝萍和那2个股东，尤其担心贝会和李刷诡计，所以才要见她们确权”等内容，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定张俊颖、付国江对于罗艳2016年1月16日向案外人贝萍转账支付的100万元即为代张俊颖、付国江向汇海源公司支付的投资款，是明知的，并据此未支持张俊颖、付国江有关罗艳、张韶东未完成委托事项应向其返还100万元并赔偿利息的主张并无不当。张俊颖、付国江申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张俊颖、付国江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张俊颖、付国江的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年一月二十日书记员  邓 欣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执73号之三申请执行人：葛艳。被执行人：佟海娟吴景全。本院依据已经发生法律效力的（2019）民初2145号民事判决书，向被执行人吴景全发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴景全银行卡号（尾号08×××93）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年一月十四日书记员  姚 旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13604号上诉人（原审被告）：深圳市德威精密模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，厂房****，厂房**，厂房****。法定代表人：罗少彬，总经理。被上诉人（原审原告）：中山市海明德化工有限公司。住所地：广东省中山市三角镇金鲤工业。住所地：广东省中山市三角镇金鲤工业区**宝华路**（海兰德公司综合楼**）'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘康**，总经理。委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市德威精密模具有限公司因与被上诉人中山市海明德化工有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初27092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市德威精密模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德威精密模具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15541元（已由上诉人深圳市德威精密模具有限公司预交），减半收取7770.5元，由上诉人深圳市德威精密模具有限公司负担；多预交的7770.5元，由本院退回给上诉人深圳市德威精密模具有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年一月十七日书记员 刘丽舒（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保698号 申请人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司,住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 被申请人：李春峰，男，1965年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：叶太云，女，1963年10月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：黄志金，男，1966年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：程育荣，女，1962年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：张连涛，男，1967年5月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：李春玲，女，1973年7月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司因与被申请人李春峰、叶太云、黄志金、程育荣、张连涛、李春玲金融借款合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李春峰、叶太云、黄志金、程育荣、张连涛、李春玲价值200000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李春峰、叶太云、黄志金、程育荣、张连涛、李春玲价值200000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1520元，由山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年一月九日 书记员  王帅涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24888号上诉人（原审被告）：陈淑珍。被上诉人（原审原告）：深圳市联合宝利投资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路深纺大厦****西D01-84。法定代表人：李颂江，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳杰，广东耀中律师事务所实习律师。原审被告：刘丽萍。原审被告：深圳市路路达自行车出租服务有限公司。住所地：广东省罗湖区笋岗路华通大厦**。法定代表人：段小光。原审被告：周浩男。上诉人陈淑珍因与被上诉人深圳市联合宝利投资担保有限公司及原审被告刘丽萍、深圳市路路达自行车出租服务有限公司、周浩男股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初23404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈淑珍以与深圳市联合宝利投资担保有限公司达成和解为由，于2019年7月11日向本院申请撤回上诉。本院认为：陈淑珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈淑珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由陈淑珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年一月十七日书记员 刘丽舒（兼）