广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民初44号 原告：广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，住所地贵港市港**南江（广西西江氮肥厂内）。 法定代表人：周善强，总经理。 原告：广西贵港市供销合作社联合社，住所地贵港市中山路**。 法定代表人：黄品清，主任。 原告：广西贵港市农业生产资料公司，住，住所地贵港市和平路/div> 法定代表人：李勇鹏，总经理。 原告：广西石油化学工业供销有限公司，住，住所地南宁市青秀区建政路**/div> 法定代表人：董靖，总经理。 原告：玉林市工业和信息化局，住所，住所地玉林市玉东大道**市委市政府办公大楼div> 法定代表人：党万坚，局长。 原告：吕永，男，1962年4月26日出生，汉族，住广西陆川县。 上述六原告共同委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 上述六原告共同委托诉讼代理人：陆宇玲，广西华志翔律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区西江氮肥厂，住所，住所地贵港市港**江南大道**社会代码：91450800708645242M。 法定代表人：杨光，厂长。 破产管理人：广西壮族自治区西江氮肥厂清算组。 代表人：刘英志，清算组组长。 委托诉讼代理人：曾晖，广西五星律师事务所律师。 原告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、广西贵港市供销合作社联合社、广西贵港市农业生产资料公司、广西石油化学工业供销有限公司、玉林市工业和信息化局、吕永与被告广西壮族自治区西江氮肥厂（以下简称西江氮肥厂）管理人责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、广西贵港市供销合作社联合社、广西贵港市农业生产资料公司、广西石油化学工业供销有限公司、玉林市工业和信息化局、吕永的共同委托诉讼代理人胥军芳，被告西江氮肥厂的委托诉讼代理人曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、广西贵港市供销合作社联合社、广西贵港市农业生产资料公司、广西石油化学工业供销有限公司、玉林市工业和信息化局、吕永向本院起诉请求：一、依法确认西江氮肥厂管理人调查核算并在《广西壮族自治区西江氮肥厂职工劳动债权表》记载的职工劳动债权[离退休人员安置费（571名离退休人员需补缴的医疗保险费等费用）298.18万元、在职职工安置费（经济补偿金及伤残费）3404.34万元、企业应补交的住房公积金费用1150.94万元、企业应向社保部门补缴的养老保险金等社保费用（企业应缴部分）1814.7万元，合计6665.16万元]错误，并依法重新计算，确认上述职工债权为4365.18万元；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：西江氮肥厂以企业经营不善、严重资不抵债为由于2019年3月5日向贵院申请破产清算，贵院于2019年3月20日裁定受理，并于2019年9月29日裁定宣告西江氮肥厂破产。西江氮肥厂于2019年10月28日召开第二次债权人会议，提请债权人会议核查债权，经核查，原告等债权人对西江氮肥厂管理人调查核算并在《广西壮族自治区西江氮肥厂职工劳动债权表》记载的职工劳动债权有异议，应依法重新计算并修改，具体理由如下：1、根据《劳动合同法》第四十四条第（四）款、四十六条第（六）款“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”2、根据《劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。”西江氮肥厂职工债权表内企业应当发给职工的经济补偿金计算年限应为在西江氮肥厂的实际年限计算，而不是职工的全部工龄计算；企业破产裁定前有工资的应按其前12个月平均工资计算，无工资的应以贵港市2019年度最低工资标准（1540元/月）计算标准月工资。《中华人民共和国企业破产法》虽规定职工债权无需申报，而是由管理人调查后列出清单予以公示，该规定系对劳动者利益的保护性规定，但无论是职工债权还是普通债权，都属破产债权，只是清偿顺序不同，如果计算错误，势必侵害其他债权人的利益，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，为维护债权人的合法权益，特向法院起诉，依法判如所请。 被告西江氮肥厂答辩称：我方不是本案的适格被告，按破产法司法解释的规定债权人对他人债权有异议的应该以被异议的债权人作为被告，也就是说原告对职工债权有异议应该以职工作为被告，而不是将我方作为被告，所以应该驳回原告方的诉讼请求。职工劳动债权不是由我方定的，是由社保部门定的，我方的职工比较特殊的，不管是劳动法还是条例都没有相关规定，我方的职工在破产之前在企业是没有工资领的，所以我方就按照国有企业的平均工资来计算，最低工资不适用本案，原告的主张是没有事实依据的，关于工龄的问题，我方确实是有极少部分是从其他的厂调进来的，但是这些职工从其他厂转到我方这边都是从国有企业转过来，原来的企业并没有对之前的工龄发放经济补偿金，按照国企改革的文件，工龄是要合并一起计算的，这个国企比较特殊，不能与私人企业相提并论的。 原告向本院提供以下证据：1、《关于提请债权人会议核查债权的报告》、《广西壮族自治区西江氮肥厂债权表》；2、《广西壮族自治区西江氮肥厂职工债权表》、3、《广西壮族自治区西江氮肥税收债权表》，证实广西壮族自治区西江氮肥厂管理人于2019年10月28日召开第二次债权人会议，提请债权人会议核查债权，经核查，原告等债权人对广西壮族自治区西江氮肥厂管理人调查核算并在《广西壮族自治区西江氮肥厂职工劳动债权表》记载的职工劳动债权离退休人员安置费571名离退休人员需补缴的医疗保险费等费用298.18万元，在职职工安置费（经济补偿金及伤残费）3404.34万元，企业应补缴的住房公积金费用1150.94万元，企业应向社保部门补缴的养老保险金等社保费用（企业应缴部分）1814.7万元，合计6665.16万元有异议，应依法重新计算并修改。 被告向本院提供以下证据：1、贵港市人力资源和社会保障局文件（贵人社[2019]68号）文件一份；2、《贵港市住房公积金管理中心关于广西壮族自治区西江氮肥厂职工住房公积金缴交情况说明》一份，拟证实债权表是根据上述文件计算得来的，职工债权表安置费是对应社保局文件的第三、四、七项来计算的，1.8万元是属于省级劳模补贴（每个月多50元）。安置费对应文件的第一项加上46.27万元是当时企业应发未发的职工独生子女、伤残费等。住房公积金的第四项，补缴养老费用对应第五项，52.93万元是职工帮西江氮肥厂垫付（职工为了能退休），7.82万元是退给职工的风险金，1.78万元是欠职工的。46.27万元对应文件的第二条伤残费用。 经质证，被告对原告提供的真实性没有异议，对证实的内容有异议，这个证明不能证实债权表是错误的。原告对被告提供的证据的质证意见为国企改革不能违反合同法，我方认为还是适用2019年最低工资标准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认以下事实：2019年3月20日，依被告西江氮肥厂的申请，本院作出（2019）桂08破申4号民事裁定：受理广西壮族自治区西江氮肥厂的破产清算申请。2019年5月20日，本院指定广西壮族自治区西江氮肥厂清算组担任广西壮族自治区西江氮肥厂管理人。 2019年8月2日，贵港市人力资源和社会保障局向被告下发贵人社[2019]68号文件《关于对广西壮族自治区西江氮肥厂企业破产职工安置方案的审核审核批复》：经审查核定，同意你公司企业破产安置职工方案并按规定提取各项安置费用：1、324名在职职工一次性经济补偿金3358.07万元；2、8名在职因工致残人员，按规定由用人单位支付解除劳动关系后的伤残待遇：46.27万元（其中一次性医疗补助金257060元、一次性就业补助金205648元）；3、尚未办理医疗保险的54名退休人员，需要补足25年应缴医疗保险（含大病医疗费）107.65万元；4、2009年6月份后退休的270名职工一次性补缴十年大病医疗费128.63万元；5、补缴324名在职职工2000年1月至2004年6月医疗保险费共约452.36万元；6、补缴1999年1月至2019年6月30日企业欠缴的养老保险约598.62万元、失业保险约357.81万元，共约1253.43万元；7、社会化管理费57.10万元。 2019年9月30日，被告管理人制作《广西壮族自治区西江氮肥厂职工劳动债权表》：安置离退休人员安置费（571名离退休人员需补缴的医疗保险费等费用）295.18万元、在职职工安置费经济补偿金及伤残费）3404.34万元、企业应补交的住房公积金费用1150.94万元、企业应向社保部门补缴的养老保险金等社保费用（企业应缴部分）1814.70万元，合计6665.16万元。 2019年10月10日，被告管理人向债权人会议出具《关于提请债权人会议核查债权的报告》：经管理人调查，职工债权总额为6665.16万元。对职工债权，管理人已将每名职工具体应得的补偿金等张榜公布，现公示期已满，公示期内未有职工提出异议。现根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，将该债权表提交第一次债权人会议核查。 2019年12月25日，贵港市住房公积金管理中心出具《关于广西壮族自治区西江氮肥厂职工住房公积金缴交情况说明》：2019年我中心工行归集帐户实际收到广西壮族自治区西江氮肥厂管理人缴存的住房公积金共为2299.1040万元（备注为“补缴989名西江氮肥厂职工住房金”），我中心已于2019年10月9日已为989名职工进行了住房公积金补缴。 本案的争议焦点为：1、被告是否是主体适格？2、西江氮肥厂管理人核算的劳动债权表记载的职工劳动债权是否错误？ 本院认为，关于第一个争议焦点的问题。本案系管理人责任纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”以及第五十八条：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”的规定，原告作为债权人对债权表记载的债权有异议的，有权提起本案诉讼，而涉案债权表系由被告管理人对债权进行登记造册、编制后提交给债权人会议核查，因此被告管理人是本案的适格被告。关于第二个争议焦点。被告西江氮肥厂原为国有企业，而且该厂也一直未与在职职工解除或终止劳动关系，该厂进入破产程序后，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”的规定，被告管理人为履行其职责依照贵港市人力资源和社会保障局下发的《关于对广西壮族自治区西江氮肥厂企业破产职工安置方案的审核批复》文件（贵人社[2019]68号）并参照破产前国有企业的平均工资以及职工工龄来核算被告职工劳动债权为6665.16万元，而且该职工劳动债权亦已张榜公布且在公示期内未有职工提出异议，故被告管理人所编制的涉案职工劳动债权表符合上述法律规定。因被告西江氮肥厂的工作人员一直保留有国有企业职工身份，故原告主张应参照劳动合同法中解除劳动合同的相关规定并以贵港市2019年度最低工资标准（1540元/月）核算被告西江氮肥厂的职工劳动债权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告管理人在本案中并不存在违反勤勉尽责义务和忠实义务的客观行为和主观上的故意或过失，被告管理人辩称其核算劳动债权不存在过错，理由成立，本院予以采纳。 综上所述，原告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、广西贵港市供销合作社联合社、广西贵港市农业生产资料公司、广西石油化学工业供销有限公司、玉林市工业和信息化局、吕永的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、五十八条、第一百一十三条的规定，判决如下： 驳回广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、广西贵港市供销合作社联合社、广西贵港市农业生产资料公司、广西石油化学工业供销有限公司、玉林市工业和信息化局、吕永的诉讼请求。 一审案件受理费156799元，由原告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、广西贵港市供销合作社联合社、广西贵港市农业生产资料公司、广西石油化学工业供销有限公司、玉林市工业和信息化局、吕永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费156799元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁万象支行；账号：20×××77。逾期不交也不申请缓交，则按照自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年一月十九日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹