广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12375号 上诉人（原审被告）：黄海乐，男，1971年7月5日出生，壮族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼****商铺，统一社会信用代码：91450100061703340P。 法定代表人：朱明亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫强，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人黄海乐因与被上诉人南宁市利和小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄海乐上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回南宁市利和小额贷款有限责任公司的全部诉讼请求；2、本案全部诉诉讼费用由南宁市利和小额贷款有限责任公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，南宁市利和小额贷款有限责任公司恶意保全，故意查封黄海乐名下所有财产，导致了黄海乐无法及时支付利息。黄海乐愿意继续履行合同，且黄海乐在履行合同中并没有存在违约行为，南宁市利和小额贷款有限责任公司无权要求合同。 被上诉人南宁市利和小额贷款有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 南宁市利和小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判决解除南宁市利和小额贷款有限责任公司与黄海乐签订的《南宁市利和小额贷款有限责任公司个人借款合同》（编号：利和合客2016-004号）；2、判令黄海乐向南宁市利和小额贷款有限责任公司偿还借款本金965万元；3、判令黄海乐向南宁市利和小额贷款有限责任公司支付违约金482500元；4、判令黄海乐向南宁市利和小额贷款有限责任公司支付逾期利息96500元（第一部分：以借款本金500万元为基数，自2018年11月2日起按月利率1%计算，计至实际付清之日止，现暂计至2018年12月1日，算得50000元；第二部分：以借款本金465万元为基数，自2018年11月9日起按月利率1%计算，计至实际付清之日止，现暂计至2018年12月8日，算得46500元）；5、判决南宁市利和小额贷款有限责任公司对黄海乐质押的股权拍卖所得价款享有优先受偿权；6、判决本案诉讼费用由黄海乐承担。 一审法院认定事实：2016年7月28日，南宁市利和小额贷款有限责任公司（债权人）与黄海乐（债务人）签订了一份《南宁市利和小额贷款有限责任公司个人借款合同》（编号：利和合客2016-004号），约定：债权人向债务人提供人民币965万元的贷款，贷款期限为36个月，自2016年7月29日至2019年7月28日止；月利率1%，以三个月为一个结息期，按结息期结息；首期利息为289500元，于债权人向债务人发放贷款的5日内，债务人向债权人支付；每期利息于上个结息期的三个月后的对日支付，以此类推；担保方式为股权质押；债务人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，债权人有权提前解除本合同，同时有权按贷款本金的5%收取违约金，并按逾期天数计收利息；债务人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或存在其他违约情形的，债务人应当承担债权人为实现债权而遭受的损失，包括但不限于催收债务的差旅费、诉讼费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖佣金和手续费、保全申请费及债权人提起诉讼后申请保全所提供的保证金、担保物品在保全期间的孳息损失（保证金按照月息0.36%计算利息、担保物按照其价值每月0.36%计算孳息），或因申请保全所支付的其他保全费用等（包括但不限于担保费、保险费等）、公告费、执行费、律师费及其他费用。此外，该合同还就其他事项进行了约定。当天，南宁市利和小额贷款有限责任公司（甲方）和黄海乐（乙方）签订了一份《南宁市利和小额贷款有限责任公司股权质押合同》，约定：乙方以其所持有的广西凭祥新恒基投资有限公司的6910002.32元出资额（持股比例为40%）向甲方提供股权质押担保；甲乙双方确认上述质押股权价值为1000万元；担保主债权为主合同项下的本金965万元，贷款期限为2016年7月29日至2019年7月28日；乙方质押担保的范围包括但不限于主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费及实现保全所产生的费用、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及债务人在主合同中约定应承担的其它费用；债务人无力偿还到期贷款时，甲乙双方依据当时广西凭祥新恒基投资有限公司的资产状况将质押股权作价，甲方可以依据该股权作价折抵债权，成为广西凭祥新恒基投资有限公司的股东；甲方也可依法变卖股权优先受偿；股权作价或变卖清偿甲方债权后尚有余额的，余额部分归乙方所有，如股权作价或卖后仍不足以清偿甲方债权的，甲方有权就不足部分继续向债务人追偿；出现债务人未按期还本付息、经营出现严重困难、财务状况恶化、涉及重大诉讼、主要资产被采取了财产保全或其他强制措施或发生其他严重影响其履行债务能力的情形，即使债务人履行债务的期限尚未到期，甲方仍有权提前实现质权。次日，双方办理了股权出质登记手续，凭祥工商行政管理局向双方发送了《股权出质设立登记通知书》【（凭）股质登记设字[2016]第5号】，载明：质权登记编号为451481201600000004；出质股权所在公司为广西凭祥新恒基投资有限公司；出质股权数额为691.000232万元；出质人为黄海乐；质权人为南宁市利和小额贷款有限责任公司。前述合同签订后，南宁市利和小额贷款有限责任公司分别于2016年8月2日、2016年8月9日通过银行转账方式向黄海乐转账支付了500万元和465万元。黄海乐依约偿还南宁市利和小额贷款有限责任公司利息至2018年9月6日，后黄海乐未依约偿还利息。南宁市利和小额贷款有限责任公司主张黄海乐未按约定时间偿还利息，遂诉至一审法院，诉请如前。一审中，黄海乐于2019年2月18日向南宁市利和小额贷款有限责任公司偿还了利息289500元，南宁市利和小额贷款有限责任公司对黄海乐提交的《黄海乐贷款965万支付利息时间表》予以认可。 一审法院另查明，南宁市利和小额贷款有限责任公司因与案外人广西奥润投资管理有限公司、黄海乐之间的借款合同纠纷，将案外人广西奥润投资管理有限公司、黄海乐诉至一审法院，案号为（2018）桂0102民初6551号，该案诉讼过程中，南宁市利和小额贷款有限责任公司向一审法院申请财产保全，一审法院于2018年12月5日作出（2018）桂0102民初6551号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人广西奥润投资管理有限公司、黄海乐、广西凭祥合越投资有限公司名下价值510万元的财产。其中，一审法院实际冻结了黄海乐中国农业银行账户内的存款7071.18元、中国建设银行凭祥支行账户内的存款9200.42元。 一审法院审理认为：双方签订的《南宁市利和小额贷款有限责任公司个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，南宁市利和小额贷款有限责任公司依约将借款转账支付给了黄海乐。虽然本案借款合同尚未到期，但由于黄海乐在合同履行过程中，未按合同约定的付息时间向南宁市利和小额贷款有限责任公司支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，以及借款合同中“债务人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，债权人有权提前解除本合同”的约定，南宁市利和小额贷款有限责任公司有权依据合同约定主张提前解除其与黄海乐签订的借款合同，对此予以支持。借款合同解除后，南宁市利和小额贷款有限责任公司诉请黄海乐偿还其借款本金965万元，符合法律规定，予以支持。至于黄海乐辩称其因账户被冻结导致其无法按时偿还利息的问题，一审法院对黄海乐的财产采取财产保全措施，是基于（2018）桂0102民初6551号案件中南宁市利和小额贷款有限责任公司向一审法院提出的申请，而该案是南宁市利和小额贷款有限责任公司与案外人及黄海乐之间的与本案不同的另一借款合同纠纷，南宁市利和小额贷款有限责任公司在该案中申请财产保全是其行使合法的诉讼权利，黄海乐以此为由抗辩其未能按时向南宁市利和小额贷款有限责任公司支付利息，理由不成立，对黄海乐的抗辩意见不予采纳。 至于借款利息问题。双方之间签订的借款合同中约定的利息为月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现南宁市利和小额贷款有限责任公司主张黄海乐按月利率1%支付借款利息，符合法律规定，予以支持。本案中，虽然南宁市利和小额贷款有限责任公司是分别于2016年8月2日和2016年8月9日向黄海乐转账支付了两笔借款，但借款合同中约定首期利息为289500元，且每期利息于上个结息期的三个月后的对日支付，由此可见，双方约定的利息289500元是以借款总额965万元为基数计算得出的，并未区分两笔款项分别计算利息，加之南宁市利和小额贷款有限责任公司在庭审中对黄海乐提交的《黄海乐贷款965万支付利息时间表》予以认可，即意味着南宁市利和小额贷款有限责任公司认可黄海乐于2019年2月18日支付的利息289500元是2018年11月9日至2019年2月8日期间的利息，因此，一审法院认定利息计算方式为：以965万元为基数，从2019年2月9日起计至黄海乐还清借款本息之日止，按月利率1%计付。 关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方之间签订的《借款合同》中约定“债务人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，债权人有权提前解除本合同，同时有权按贷款本金的5%收取违约金，并按逾期天数计收利息”，现南宁市利和小额贷款有限责任公司主张按照合同约定要求黄海乐支付违约金482500元，符合合同约定和法律规定，予以支持。至于黄海乐辩称违约金与利息已超过年利率24%的部分不应得到支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，因黄海乐在诉讼过程中仅向南宁市利和小额贷款有限责任公司支付了2018年11月9日至2019年2月8日期间的利息，2019年2月9日之后的利息至今未付，故从2019年2月9日起，以965万元为基数，按月利率1%计算至今所得的利息，加上违约金482500元所得出的数，并未超过以965万元为基数，按年利率24%计算至今所得出的数，因此，对黄海乐的抗辩意见不予采纳。 关于质押的问题。根据《中国人民共和国物权法》第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”和第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”的规定，黄海乐以其持有的广西凭祥新恒基投资有限公司的股权出质并办理了股权质押登记手续，南宁市利和小额贷款有限责任公司的质权自办理登记时设立，黄海乐未按合同约定履行义务时，南宁市利和小额贷款有限责任公司可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。现南宁市利和小额贷款有限责任公司主张对质押股权享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。 一审法院判决：一、解除南宁市利和小额贷款有限责任公司与黄海乐于2016年7月28日签订的《南宁市利和小额贷款有限责任公司个人借款合同》（编号：利和合客2016-004号）；二、黄海乐向南宁市利和小额贷款有限责任公司偿还借款本金965万元；三、黄海乐向南宁市利和小额贷款有限责任公司支付借款利息（计算方式为：以965万元为基数，从2019年2月9日起计至黄海乐还清借款本息之日止，按月利率1%计付）；四、黄海乐向南宁市利和小额贷款有限责任公司支付违约金482500元；五、黄海乐如不能履行上述第二、三、四项判决确定的给付义务，南宁市利和小额贷款有限责任公司有权对黄海乐持有的广西凭祥新恒基投资有限公司的股权（黄海乐占总股权的40%）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。一审案件受理费83174元，由黄海乐负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款合同应否解除，黄海乐应否偿还南宁市利和小额贷款有限责任公司借款本金并支付利息及违约金。 南宁市利和小额贷款有限责任公司与黄海乐签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。黄海乐未按合同约定支付利息，构成违约，南宁市利和小额贷款有限责任公司有权要求解除合同。黄海乐主张南宁市利和小额贷款有限责任公司恶意保全导致其违约，但没有证据予以证明，不予采信。一审法院根据各方的诉辩意见和证据认定事实清楚，判决合法合理。黄海乐的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持，本院对一审判决予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83174元，由上诉人黄海乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  王莹萍