广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0983民初1941号原告:陈梅，女，1986年1月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××2××），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：188×××××720。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师，电话：138×××××853。被告：信宜市六运四海汽车贸易有限公司（营业执照：91××098××A××E29B××），住所：广东省信宜市东镇街道办六运社区湾头村信宜市四海盈信置业有限公司3号地房屋首层之三，电话：137×××××264。法定代表人：罗威贤，该公司经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183×××××088。被告：彭鹏，男，1984年4月27日出生（公民身份号码：440××××××××××××2××），汉族，住广东省信宜市××××××××，电话：152×××××880、152×××××082。被告：信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部（个人独资企业营业执照：914××983MA××XC××69），住所：广东省信宜市东镇火力发电厂对面刘武森、刘武青屋首层。投资人：彭鹏，系本案被告之一，电话：152×××××880、152×××××082。被告：深圳市尚锐汽车服务有限公司（统一社会信用代码：9144××00MA××PT××46），住所：广东省深圳市罗湖区××××××××远望二手车市场C5-01。法定代表人：徐晓君，该公司执行董事，电话：135×××××726。委托诉讼代理人：曾苏庆，北京市中银（深圳）律师事务所律师，电话：134×××××159。委托诉讼代理人：李恺，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师，电话：137×××××298。被告：高子荣，男，1985年8月21日出生（公民身份号码：440××××××××××××××4），汉族，住广东省信宜市××××××，电话：134×××××345。第三人：唐鋆，男，1981年12月25日出生（公民身份号码：350××××××××××××××8），住广东省深圳市龙岗区××××××3×1××402，电话：135×××××708。第三人：康云彬，男，1988年11月19日出生（公民身份号码：362××××××××××××××5），住深圳市龙华新区××××××××××阳光福特，电话：136×××××229。第三人：陈志刚，男，1983年11月1日出生（公民身份号码：430××××××××××××××0），住湖南省醴陵市××××××××××××××，电话：159×××××589。原告陈梅与被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司、被告彭鹏、被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部、被告深圳市尚锐汽车服务有限公司、被告高子荣、第三人唐鋆、第三人康云彬、第三人陈志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）粤0983民初1102号民事判决。被告彭鹏不服该判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）粤09民终73号民事裁定，发回重审。于2019年7月25日追加康云彬为本案第三人，于2019年11月6日追加陈志刚为本案第三人，本院依法另行组成合议庭，于2019年11月28日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈梅的委托诉讼代理人黄家培、被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李枝繁、被告彭鹏、被告深圳市尚锐汽车服务有限公司委托诉讼代理人曾苏庆、被告高子荣到庭参加诉讼,被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部、第三人唐鋆、第三人康云彬、第三人陈志刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决五被告连带赔偿923400元给原告；2.本案诉讼费用由五被告承担。原告于2019年11月28日庭审中提出变更诉讼请求申请，于2019年12月2日提交书面变更诉讼请求申请书，提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《车辆转让协议书》；2.判决五被告共同退还购车款307800元给原告，第三人陈志刚、康云彬对该退还购车款承担连带责任；3.判决五被告共同赔偿923400元给原告，第三人陈志刚、康云彬对该赔偿款承担连带责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司、彭鹏经营范围为销售汽车、二手车、汽车信息咨询等，被告彭鹏是在被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司的E1档负责尚锐名车销售。2017年3月原告通过被告发布的汽车销售信息及图片，获悉被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司有2014年的奔驰型号E260L二手车出售，己行驶里程为4万多公里。经洽谈于2017年3月31日与被告彭鹏签订编号为0018669的《车辆转让协议书》，协议载明被告彭鹏将奔驰E260L，发动机号80306237，车架号LE4HG4××1EL11××71，行驶里程47000公里，以价格307800元转让给原告，甲方保证该车的信息合法、真实有效。原告支付307800元购车款后，2017年5月25日将该车变更登记到原告名下并交付给原告，车牌号粤K×××××。2017年7月4日，原告将粤K×××××车开到茂名惠通之星奔驰4S店进行定期保养时，从奔驰保养系统记录中发现该车截止2016年10月20日的行驶里程为100898公里，这显然与被告发布的该车信息及《车辆转让协议书》上载明的里程严重不符。原告认为，被告是专业的二手车经营者，真实、全面披露商品信息当属其法定义务。被告故意告知原告该车虚假里程，隐瞒真实里程，使原告在错误的信息误导下以307800元购买该车，被告的行为已构成欺诈。因被告的欺诈行为，原告投诉至信宜市消费者委员会，被告不同意协商解决。为此原告提起本案诉讼。由于被告彭鹏在第一次庭审中辩称，其是帮深圳市尚锐汽车服务有限公司销售汽车，信宜尚锐名车是深圳市尚锐汽车服务有限公司的一个销售点，彭鹏在涉案《车辆转让协议书》中是代表深圳市尚锐汽车服务有限公司签名，所产生的责任应由深圳市尚锐汽车服务有限公司承担。据此原告申请追加深圳市尚锐汽车服务有限公司为本案被告。被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部是被告彭鹏的个人独资企业，经营范围为二手车信息咨询服务，该万顺二手车服务部与本案审理判决有利害关系。被告高子荣与被告彭鹏共同在被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司经营尚锐名车销售档，共同隐瞒涉案车辆的真实里程信息，出售涉案车辆给原告，被告高子荣还是涉案车辆的车价款收取人。据此原告申请追加信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部、高子荣为本案被告。原告与五被告及第三人买卖合同纠纷案，因被告故意调少汽车里程表欺诈，现原告要求依法解除合同及请求五被告退还购车款、赔偿损失，第三人陈志刚、康云彬因参与本案的汽车交易也应承担责任，为此申请变更诉讼请求，希人民法院判如所请。被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司辩称，信宜市六运四海汽车贸易有限公司与原告之间不存在任何法律关系，我公司作为本案被告主体不适格；原告所购买的车辆并不是向我公司购买的，签订的买卖协议的合同主体也不是我公司，我公司并不是涉案买卖合同的当事人，我公司对本案的买卖交易过程以及相关协议签订都不知情，对涉案车辆转让协议事先没有知情，事后也没予以追认，根据合同相对性，不应由我公司承担相应的责任。被告彭鹏、高子荣均不是我公司的销售人员，被告彭鹏、高子荣只是租赁信宜市六运四海汽车贸易有限公司的一个档口经营二手车，因为信宜市六运四海汽车贸易有限公司是信宜市四海盈信置业有限公司投资成立的，信宜市六运四海汽车贸易有限公司的经营地就是该公司的房产，而信宜市四海盈信置业有限公司汽车城是委托物业公司进行管理。并且据我们所知，信宜市六运四海汽车贸易有限公司的E1档口的租赁合同是被告高子荣与信宜市四海盈信物业管理有限公司签订的，租赁期限从2017年5月1日起至2018年4月30日。我公司也不清楚被告彭鹏与被告深圳市尚锐汽车服务有限公司的关系。原告没有提供相关证据证实与我公司有关，因此应由原告承担举证不能的法律后果。原告提供的证据无法证实各被告存在改动汽车里程表或被告明知里程表存在改动还销售给原告的情形。我公司认为本案各被告不具有欺诈行为，因此不适用消费者权益保护法中关于退一赔三的法律规定。恳请法院判决，驳回原告对我方的诉讼请求。被告彭鹏辩称，一、答辩人只是帮深圳市尚锐汽车服务有限公司销售汽车，只是一名销售人员，平常销售汽车后，公司就给佣金答辩人，没有工资。案涉奔驰汽车系深圳市尚锐汽车服务有限公司的销售人员高子荣于2017年2月中旬从深圳市尚锐汽车服务有限公司开回信宜销售的，信宜尚锐名车是作为深圳市尚锐汽车服务有限公司的一个销售点。而原告是通过中介带过来看车的，中介全程同她讲述了车辆情况。《车辆转让协议书》甲方（卖方）系深圳市尚锐汽车服务有限公司，答辩人只是作为深圳市尚锐汽车服务有限公司的销售人员，在《车辆转让协议书》作为甲方代表签名而已。因此答辩人根本不是责任主体，退一步即使需要承担责任，应该由深圳市尚锐汽车服务有限公司承担责任。因此答辩人不是适格被告主体，被答辩人告错对象。二、答辩人不存在欺诈行为，完成真实、全面披露商品信息义务。答辩人认为，对里程表中的公里数是否与实际相符不负有担保责任，且原告自己也在提车前检查过车辆，确认无误后才交车。此外，实际卖给原告的二手车也是从深圳市尚锐汽车服务有限公司发放下来的，该公司都不清楚里程数是否原车主修改的，答辩人更不清楚。因此答辩人不存在欺诈，无需退车，更不需要承担三倍赔付。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”对于欺诈的认定，一般以《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条作为判断标准，即在一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，在汽车消费中，要认定存在欺诈须满足四个构成要件：一是主观故意，即欺诈人有欺诈的故意；二是客观行为，即欺诈人实施了欺诈的行为（告知对方虚假情况，或隐瞒真实情况等）；三是意思表示，即被欺诈一方作出了错误的意思表示；四是因果关系，即欺诈的行为和错误意思表示之间具有因果关系。只有上述四个要件同时满足的情况下，才能认定销售者存在欺诈。答辩人凭自身的专业知识和技术，无法知晓里程表公里数是否遭到篡改，无法核查实际行驶里程，亦是仅凭肉眼看到里程表的公里数是多少就是多少。答辩人不存在任何故意告知虚假情形或者故意隐瞒真实情况的事实，没有主观上的故意，在签订《车辆转让协议》时，答辩人就向被答辩人明确购买的是二手车，车辆交付时被答辩人也对车辆进行了验收，并未对车辆的质量问题提出任何异议。合同欺诈行为，是指签订合同的一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方在违背真实意思的情况下，签订和履行合同的行为。被答辩人在购车时已知车辆系二手车，应当知道车辆可能存在原车主篡改里程表公里数的情况，被答辩人未能提供证据，证实在交易过程中答辩人存在故意告知虚假情形或故意隐瞒真实情况等行为。答辩人对车辆的情况己尽到提示和说明的义务，但被答辩人对于车辆质量并无异议，并不影响其正常使用。答辩人并未隐瞒该车辆里程表公里数是否已篡改的事实，不存在欺诈行为。三、答辩人在销售案涉车辆时，并未作出承诺保证行驶公里数是否真实。根据《车辆转让协议书》第三规定“甲方保证此车来源正当，所出示及提供的与车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户。……。”答辩人在销售案涉车辆时，并未作出承诺保证行驶公里数是否真实。综上所述，被答辩人请求答辩人连带赔偿923400元，答辩人系诉讼主体不适格，答辩人不是被告，被答辩人告错对象。况且答辩人在销售时也不存在欺诈行为，已完成真实、全面披露涉案车辆的状况义务。此外被告彭鹏在庭审中还陈述有如下意见：一、被告彭鹏与被告深圳市尚锐汽车服务有限公司没有签订用工合同，彭鹏帮深圳市尚锐汽车服务有限公司销售车辆，也没有签订销售合同，只是口头约定。二、涉案车辆的变更登记手续是由我方委托中介代办的，所需办证的资料也是我方交给中介的，包括上一任车主的信息。三、被告彭鹏与被告高子荣不是合伙关系，两人是朋友关系，涉案车辆有195800元的车价款（包括首期款60000元及后来支付的车价款135800元）都是由高子荣代彭鹏收取的，但是是彭鹏借用高子荣的账户来收取车款，因为彭鹏与高子荣是相熟的朋友。彭鹏就涉案的车辆转让有在微信发朋友圈，当时是一个中介带原告来看车，当时原告来到四海公司E1档口看车时高子荣没有在场。就涉案车辆的转让与原告进行联系、确定置换车价款、确定涉案车辆的转让价格都是彭鹏来把关的。四、涉案车辆的实际出让人是深圳市尚锐汽车服务有限公司，因为彭鹏是代深圳市尚锐汽车服务有限公司销售车辆的，在与原告方签订转让协议时彭鹏有告知原告该车辆是由深圳市尚锐汽车服务有限公司销售的，彭鹏只是作为代理人在该份协议上签名。五、被告彭鹏自2016年10月份起至目前都是从事二手车买卖。彭鹏经其他朋友介绍就认识深圳市尚锐汽车服务有限公司的负责人，由于深圳市尚锐汽车服务有限公司经营的是高端豪车，涉案的车辆是由深圳市尚锐汽车服务有限公司的负责人联系彭鹏，然后把该车辆的信息发给彭鹏，彭鹏对涉案车辆仅是外观上有了解，没有对该车辆的维修保养情况进行详细了解，也不清楚维修保养情况。六、信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部在2017年1月份就已经没有经营。2018年3月份，彭鹏又注册信宜市尚锐汽车贸易有限公司。彭鹏与陈梅签订涉案转让协议时并没有以信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部的名义签订。被告彭鹏在本案重审时辩称，1.我、高子荣与第三人均不认识，无法得知涉案车辆的真实行驶里程，仅凭肉眼无法准确识别车辆显示的里程数与真实的里程数一致，而且我与陈梅签订车辆转让协议书时已经告知该车是使用过的二手车，同时也没有对公里数的真实情况作出任何承诺，故不存在任何欺诈行为。2.我对陈梅购买该车是否以生活消费为目的的主张提出质疑，恳请法院依法确认陈梅是否属于消费者的身份。此外被告彭鹏在庭审中还陈述有如下意见：我不同意解除《车辆转让协议书》，理由是我将车转让给原告时不存在任何欺诈行为，也无任何承诺，不同意退还购车款307800元以及赔偿923400元，原告出示的证据并不能证明我存在欺诈行为，也不能证明我有能力核实和改变车辆的里程数。假如一定要解除和陈梅签订的《车辆转让协议书》以及退还涉案车辆的购车款307800元，那我要求陈梅必须退回涉案车辆给我以及协助办理涉案车辆的转户手续。我和原告都不是经营者，不应适用消费者权益保护法。我在四海公司承租场地，以298000元价格从深圳尚锐购买涉案车辆，高子荣通过现金方式交付车价的一半（约150000元）给深圳尚锐徐晓君，之后高子荣将涉案车辆开回信宜，在信宜销售涉案车辆后通过银行转账支付剩下一半车款给徐晓君。原审时我的代理律师陈述的不够清楚，我和深圳尚锐是合作关系，并不是深圳尚锐的销售代表。就涉案车辆和深圳尚锐没有签订代售协议，深圳尚锐事前没有委托事后没有追认。深圳尚锐通过网络发布车辆信息，我看到合适就会从深圳尚锐进车回信宜销售，进车时给一半价款，销售过户后再结清车价尾款，我与深圳尚锐是相熟关系，一般都不会签订协议。被告深圳市尚锐汽车服务有限公司辩称，第一，深圳尚锐不是本案的适格被告，我公司没有在信宜市设立代理人，我公司不认识买方，也不认识卖方，由双方签订的协议可知，卖方不是深圳尚锐，没有参与本案的交易，根据合同的相对性，深圳尚锐不应承担相关责任，本案与我公司无关；第二，被告彭鹏不是我公司的员工，也不存在任何委托和代理关系；第三，据我方所知，彭鹏在信宜市成立一家信宜市尚锐汽车贸易有限公司（提交书面给法院作参考），这个公司与深圳市尚锐汽车贸易有限公司没有任何关系；第四，高子荣答辩称没有参与买卖车辆的过程，但是却要求我公司承担责任，这是没有任何事实依据；第五，根据此前的庭审内容，被告彭鹏称其为深圳尚锐销售车辆，又称车辆是由深圳尚锐销售给他，前后陈述存在矛盾，并将责任引向深圳尚锐；第六，深圳尚锐并不是本案涉案车辆的销售方，不认识原告、彭鹏等其他人，更没有收取本案涉案人员支付的费用；第七，从本案原告提供的车辆转让协议可以看出被告彭鹏与原告属于以旧车换车再补差价的形式而产生的交易，且车辆是由彭鹏个人销售给原告，属于个人与个人之间的交易，不应适用消费者权益保护法的相关规定。被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部不作答辩。被告高子荣辩称，一、答辩人与被答辩人无任何法律关系，被答辩人起诉答辩人，系主体不适格，被告主体不符。答辩人认为本人与本案无任何法律关系，答辩人未参与和被答辩人整个买卖案涉车辆过程，案涉车辆亦不是答辩人卖给被答辩人的，《车辆转让协议书》甲方（卖方）系尚锐名车，答辩人亦未在《车辆转让协议书》上面签字。因此答辩人根本不需要承担任何责任，退一步需要什么责任，应该由深圳市尚锐汽车服务有限公司承担。因此答辩人不是适格被告主体，被答辩人告错答辩人。综上所述，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告高子荣在庭审中确认涉案车辆有195800元的车价款是由高子荣代彭鹏收取的。第三人唐鋆述称，我是将名下的奔驰车卖给了康云彬（电话：136×××××229），当时的里程表是十万多公里，我从来没有委托过深圳市尚锐汽车服务有限公司对我的奔驰车进行销售，也不认识本案的所有涉案当事人，我已将车卖了两年了，我对该车销售后的事不知情，我当时与康云彬有签订过销售合同，他是以个人名义收购我的车的。第三人康云彬述称，本人康云彬身份证（362××××××××××××××5）将车牌（粤B×××××）已经转让给尚锐名车，所有的相关事宜均与本人无关，期间也不存在任何欺瞒，其中此案提及的里程表欺瞒本人不知情，至于关于陈志刚指标情况：是本人转借于尚锐名车。第三人陈志刚述称，本人陈志刚身份证430××××××××××××110，将原车牌号粤B×××××的一台大众CC卖给深圳市二手车行的康云彬先生，后车辆指标一直留给他用，直到2018年6月份才拿回，挂牌为粤B×××××，对于该案件中奔驰车调表改里程一事完全不知情。以上所说均属实，可与康云彬先生联系证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及庭审调查，本院认定如下：2017年3月份，被告彭鹏就涉案的奔驰小轿车的出售在微信朋友圈发布过信息。原告陈梅在微信朋友圈看到该奔驰小轿车的图片及文字表述为：“刚到店，14年奔驰E260到店，一手精品车，4万多公里”。原告陈梅看到上述信息后，到被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司的E1档口向被告彭鹏了解该车情况，并就该涉案奔驰小轿车的转让与被告彭鹏进行了磋商，双方同意由原告陈梅以其名下的广本缤智牌小轿车折价112000元及再支付现金195800元给被告彭鹏以置换涉案的奔驰小轿车。之后原告陈梅与被告彭鹏于2017年3月31日签订了《车辆转让协议书》一份，该协议书写明：“甲方（卖方）：尚锐名车、身份证号：440××××××××××××212、电话：152×××××880；乙方（买方）：陈梅、身份证号：440××××××××××××××8、电话：188×××××720。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国机动车登记法》及其他有关法律、法规规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲、乙双方就下列车辆转让达成如下协议。一、甲方尚锐名车将一辆（品牌型号）奔驰E260L卖与乙方。车辆类型：轿车，车身颜色：黑色，车牌号码：粤B×××××，发动机号：80306237、车架号码：LE4HG××B1EL116271、行驶公里：47000。现转让给乙方，车辆成交金额（大写）叁拾万柒仟捌佰元整（307800.00元）。甲方转让车辆具备下列证件及备件：行驶证正、副本，购置税（费）证，车船使用税标志（发票），机动车辆登记证书，定编证（使用证），营运证，备胎、千斤顶、钥匙。甲方保证此车来源正当，所出示及提供的与车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户。甲方要积极协助乙方进行车辆过户并且提供过户所需手续及有效证件。自成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责;自成交之日后，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关，由乙方负责。交易日期：2017年3月31日21时。补充条款：该车待办分期付款。因本合同发生的争议，由当事人协商解决；协商调解不成的，可向当地人民法院提起诉讼。本合同一式两份，经双方当事人签字／盖章之日起生效。甲方签字：彭鹏，乙方签字：陈梅。”被告深圳市尚锐汽车服务有限公司签订协议前没有委托彭鹏签订代售协议，事后也没有对该协议进行追认。原告陈梅在签订上述车辆转让协议时支付了车辆转让首期款60000元给被告彭鹏，同时用旧车折款112000元；根据被告彭鹏的要求，原告陈梅将该首期款60000元转入被告高子荣的银行账户。之后原告陈梅还按上述车辆转让协议中的约定通过按揭贷款的方式支付剩余车款135800元。原告陈梅因购买涉案车辆办理了按揭贷款，一共贷款160000元（包括车款、利息和手续费），其中车价款135800元给被告彭鹏，该车价款135800元根据被告彭鹏的要求转入被告高子荣的银行账户。原告陈梅与被告彭鹏确认，涉案的奔驰小轿车交付给原告陈梅时车上里程表显示的公里数为47000公里左右。2017年5月25日，被告彭鹏通过中介为原告陈梅涉案的奔驰小轿车办理了过户登记，将该车的机动车所有人由第三人陈志刚变更登记为原告陈梅，号牌号码由粤B×××××变更登记为粤K×××××。2017年7月3日，原告陈梅将涉案的奔驰小轿车交给茂名惠通之星汽车销售服务有限公司进行维修保养，在维修保养过程中原告陈梅发现虽然涉案的奔驰小轿车里程表上显示的公里数为54686公里，但从该车的维修保养系统记录中发现，该车截止2016年10月20日的行驶里程为100898公里。为此原告陈梅于2017年8月1日向信宜市消费者委员会投诉要求尚锐名车退车退款。信宜市消费者委员会受理原告陈梅的投诉后，由于陈梅后来撤销了投诉，所以信宜市消费者委员会于2017年8月18日出具了投诉终止调解通知书，终止了调解。2018年4月27日，原告陈梅起诉至本院，提出：1、请求判决五被告连带赔偿923400元给原告；2、本案诉讼费用由五被告承担。在本案重审过程中，经本院向原告释明，原告明确其诉讼请求为：1.判决解除原告与被告签订的《车辆转让协议书》；2.判决五被告共同退还购车款307800元给原告，第三人陈志刚、康云彬对该退还购车款承担连带责任；3.判决五被告共同赔偿923400元给原告，第三人陈志刚、康云彬对该赔偿款承担连带责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司是法人独资的有限责任公司，成立日期为2017年4月11日，投资者为信宜市四海盈信置业有限公司，营业执照（副本）上写明的经营范围为：销售汽车及配件；汽车信息咨询服务；汽车租赁；代办车辆入户、转户、年审手续；承办汽车会展（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部是被告彭鹏开设的个人独资企业，其投资额为50000元，成立日期为2016年11月4日，经营范围为二手车信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），不包含二手车买卖。被告深圳市尚锐汽车服务有限公司属于自然人独资的有限责任公司，其成立日期为2016年11月28日，法定代表人徐晓君，股东为徐晓君，注册资本为100万人民币，监事严乾锦，总经理徐晓君，执行董事徐晓君。经营范围为二手车销售；接受合法委托代理汽车过户手续、迁档手续、汽车年审、换证手续；从事汽车技术开发、技术咨询；汽车装潢内饰用品、汽车用品、汽车小电器、汽车户外用品、汽车装潢外饰用品、汽车影音、汽摩配件、日用百货的批发与零售；汽车租赁（不得从事金融租赁业务）；国内货运代理；机动车代驾服务（不含驾驶员技术培训）；经营电子商务；国内贸易，从事货物及技术的进出口业务（企业经营涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）。（企业经营涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）洗车；汽车维修；汽车装潢内饰用品、汽车安全用品、汽车小电器、汽车户外用品、汽车装潢外饰用品、汽车影音、汽摩配件、日用百货的加工。另查明，2016年第三人唐鋆将名下车牌号码为粤B×××××的奔驰车卖给第三人康云彬，第三人康云彬将该车转让给被告深圳市尚锐汽车服务有限公司。同时，第三人陈志刚将其名下深圳市小汽车更新指标借给第三人康云彬使用，第三人康云彬再将第三人陈志刚的深圳市小汽车更新指标转借给被告深圳市尚锐汽车服务有限公司使用。被告深圳市尚锐汽车服务有限公司将涉案车辆登记在第三人陈志刚名下，车牌号码为粤B×××××。2016年12月、2017年2月被告深圳市尚锐汽车服务有限公司邱德坤就涉案的奔驰小轿车在微信朋友圈发布出售信息。被告彭鹏在微信朋友圈看到该奔驰小轿车2016年12月、2017年2月的图片及文字表述分别为：“靓货，13年E260到店。”“2014款奔驰E级改款E260L运动型，13年奔驰E260新款运动版1.8T，带天窗，智能钥匙、胎压监测、智能钥匙、无钥匙启动、电动后备厢、方向盘换挡、定速巡航、前后雷达、倒车影像、定位互联、GPS导航、后视镜折叠，深圳本地一手车，车况绝对漂亮，134×××××035。”被告彭鹏要求当时在深圳市的被告高子荣与被告深圳市尚锐汽车服务有限公司的股东、执行董事、法定代表人、总经理徐晓君商量购买涉案车辆，并于2017年3月以298000元成交，现金支付150000元给被告深圳市尚锐汽车服务有限公司的股东、执行董事、法定代表人、总经理徐晓君后由被告高子荣将涉案车辆开回信宜。被告彭鹏将涉案车辆转卖给原告陈梅后，再通过被告高子荣建行账号转账146000元和微信转账2000元给被告深圳市尚锐汽车服务有限公司的股东、执行董事、法定代表人、总经理徐晓君。原告陈梅、被告彭鹏、被告高子荣确认涉案车辆在原告陈梅购买时里程表显示的行驶里程数为47000公里。本案涉案车辆存在连环购车没有过户情形。上述事实有被告彭鹏提交的微信信息、微信聊天记录、视频，被告高子荣提交的建行转账信息，第三人唐鋆、第三人康云彬、第三人陈志刚的述称以及各当事人在庭审的陈述相互佐证，本院予以确认。被告深圳市尚锐汽车服务有限公司否认购入、出售涉案车辆，并辩称徐晓君对涉案车辆的行为属个人行为，与公司无关。徐晓君是被告深圳市尚锐汽车服务有限公司的股东、执行董事、法定代表人、总经理，是该公司在法律上的法定的公司代理人，并且徐晓君对涉案车辆的相关讨论、款项收取都与被告深圳市尚锐汽车服务有限公司经营范围相一致，再且被告深圳市尚锐汽车服务有限公司并没有提交相关证据证明徐晓君的行为属于个人行为，与公司无关。因此本院对被告深圳市尚锐汽车服务有限公司的否认以及辩称不予采信。诉讼中，本院根据原告陈梅的申请向深圳市福日汽车销售有限公司、茂名市惠通之星汽车销售服务有限公司分别调取了涉案奔驰小轿车，车牌号码为粤K×××××（品牌型号：梅赛德斯—奔驰牌BJ7182EVXL，发动机号码80306237，车辆识别号码/车架号码：LE4HG4HB1EL116271）维修保养记录。深圳市福日汽车销售有限公司反馈了客户为唐鋆，车牌号码为粤B×××××，车辆识别号码/车架号码：LE42121471L1162710的车辆2015年9月至2016年10月的维修保养记录，显示了涉案奔驰小轿车维修保养记录完整，并且该记录中显示该公司于2016年10月20日对该小车维修保养时该小轿车里程表显示的公里数为100898公里。茂名市惠通之星汽车销售服务有限公司反馈了车辆识别号码/车架号码：LE42121471L1162710，发动机号：271××××××××237的车辆2017年7月3日维修记录：该次维修保养时该小轿车里程表显示的公里数为54686公里。深圳市福日汽车销售有限公司、茂名市惠通之星汽车销售服务有限公司均为梅赛德斯—奔驰牌在中国的4S店。在本案重审时，本院向信宜市公安局交通警察大队调取了涉案车辆粤K×××××在交警部门的资料。同时，本院还向茂名市惠通之星汽车销售服务有限公司调取了涉案车辆粤K×××××号（品牌型号：梅赛德斯—奔驰牌BJ7182EVXL，发动机号码80306237，车辆识别号码/车架号码：LE4HG4HB1EL116271）车辆在奔驰维修保养的电脑系统全部维修保养及里程记录，不限于茂名地区；同时要求茂名市惠通之星汽车销售服务有限公司就底盘号：LE42121471L1162710与车辆识别号码/车架号码：LE4HG4HB1EL116271、发动机号：271××××××××237与发动机号：80306237有何区别，是否属于同一车辆进行说明。信宜市公安局交通警察大队提供的关于涉案车辆的资料显示：1.机动车整车出厂合格证中，机动车安全技术检验报告梅赛德斯—奔驰牌，VIN（VehicleIdentificationNumber，辆识别号码/车架号码）：LE4HG4HB1EL116271，发动机号：271××××××××237；车辆一致性证书，车辆识别号码：LE4HG4HB1EL116271，发动机编号：80306237。2.2013年12月16日，第三人唐鋆购买涉案车辆，办理注册登记，车辆识别代号：LE4HG4HB1EL116271，发动机号：80306237，号牌号码：粤B×××××。3.2016年10月25日，第三人唐鋆办理车辆解除抵押登记，车辆识别代号：LE4HG4HB1EL116271，发动机号：80306237，号牌号码：粤B×××××。4.2017年1月11日，第三人陈志刚办理涉案车辆转移登记，由第三人唐鋆转移到第三人陈志刚名下，车辆识别代号：LE4HG4HB1EL116271，发动机号：80306237，号牌号码：粤B×××××。5.2017年5月19日，原告陈梅办理涉案车辆转移登记，将涉案车辆从深圳市转出，由第三人陈志刚转移到原告陈梅名下，车辆识别代号：LE4HG4HB1EL116271，发动机号：80306237，号牌号码：粤B×××××。6.2017年5月25日，原告陈梅办理涉案车辆转移登记，将涉案车辆转入信宜市，车辆识别代号：LE4HG4HB1EL116271，发动机号：80306237，号牌号码：粤K×××××。7.原告陈梅在办理车辆转移登记过程中，缴纳机动车辆号牌工本费（汽转）100元、机动车辆行驶证工本费（汽转）11元，临时号牌工本费（汽转）10元，合计121元。8.2017年5月26日，原告陈梅办理涉案车辆抵押登记，车辆识别代号：LE4HG4HB1EL116271，发动机号：80306237，号牌号码：粤K×××××。茂名市惠通之星汽车销售服务有限公司提供的关于涉案车辆的资料显示：1.底盘号：LE42121471L116271，牌照粤K×××××,涉案车辆在梅赛德斯—奔驰在中国4S店2015年3月10日至2019年4月9日的维修记录。2016年10月20日，涉案车辆里程为100898公里；2017年7月4日涉案车辆里程为54686公里。在此之间没有其他的维修记录。2.茂名市惠通之星汽车销售服务有限公司复函：一、底盘号：LE42121471L1162710与车辆识别号/车架号码：LE4HG4HB1EL116271没有区别，都是表示同一辆汽车。我公司内部记录自动将车辆识别号/车架号码：LE4HG4HB1EL116271转换为底盘号：LE42121471L1162710，这是我公司内部转换使用问题。同时底盘号：LE42121471L1162710与底盘号：LE42121471L116271是同一个号码，底盘号：LE42121471L1162710最后的0是我司内部系统随机生成号码，可以随时变换成不同数字。二、发动机号：271××××××××237与发动机号：80306237是同一个号码，发动机号：80306237是发动机号271××××××××237的缩写，两个都是表示同一辆汽车。三、底盘号LE42121471L1162710、底盘号LE42121471L116271、车辆识别号/车架号码LE4HG4HB1EL116271、发动机号271××××××××237与发动机号80306237都是同一辆汽车使用，都表示同一辆汽车。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告陈梅与被告彭鹏签订的《车辆转让协议书》主体适格，双方意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同。本案的争议焦点为：一、本案涉案车辆出卖人是谁，本案涉案车辆的里程数何人修改；二、本案是否属于消费者权益保护法的调整范围；三、原告要求解除《车辆转让协议书》、要求五被告共同退还购车款307800元，第三人陈志刚、康云彬承担连带责任是否合理；四、本案五被告及三名第三人的行为是否构成欺诈，五、五被告是否应该承担涉案车辆三倍价款的惩罚性赔偿即共同赔偿923400元，第三人陈志刚、康云彬是否应对该赔偿承担连带责任。一、关于本案涉案车辆出卖人是谁，本案涉案车辆的里程数何人修改的问题。对于彭鹏是否是涉案车辆出卖人的问题。首先，《车辆转让协议书》的签订方是原告陈梅和被告彭鹏。其次，发布涉案车辆出售消息、跟原告商定涉案车辆的价格、收取购车款是被告彭鹏，被告彭鹏也表示涉案车辆是由其出卖给原告陈梅。因此本院认定原告陈梅买卖合同的相对方是被告彭鹏，即本案涉案车辆出卖人是被告彭鹏。对于被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司是否是涉案车辆出卖人的问题。首先，被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司只是将其E1档口出租给被告高子荣。其次，根据合同相对性，《车辆转让协议书》是由原告陈梅与被告彭鹏签订的，合同上没有任何信息注明与被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司有关。最后，涉案车辆所有人不是被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司。原告陈梅主张被告彭鹏是被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司的销售人员，对此被告彭鹏及被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司均予以否认，原告陈梅也未能提供证据证明其该项主张，本院对原告陈梅的该项主张不予采纳。综上，不能依据被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司经营范围与汽车相关、原告陈梅在被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司E1档实地看车就认定被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司是涉案车辆出卖人，因此，本院认定被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司并非涉案车辆出卖人。对于被告深圳市尚锐汽车服务有限公司是否是涉案车辆出卖人的问题。首先，涉案的《车辆转让协议书》的签订双方当事人是原告陈梅与被告彭鹏，虽然《车辆转让协议书》上写有“尚锐名车”，但原告陈梅与被告彭鹏都没有提供证据证明协议书上的“尚锐名车”与被告深圳市尚锐汽车服务有限公司是同一间公司。其次，被告深圳市尚锐汽车服务有限公司并没有在《车辆转让协议书》上盖章，也没有公司法定代理人签名；同时被告深圳市尚锐汽车服务有限公司否认事前委托被告彭鹏对涉案车辆进行销售，事后也没有对原告陈梅与被告彭鹏签订的《车辆转让协议书》进行追认。最后，被告彭鹏辩称其是被告深圳市尚锐汽车服务有限公司的销售人员，其是代表被告深圳市尚锐汽车服务有限公司与原告陈梅签订上述转让协议书的，对此被告深圳市尚锐汽车服务有限公司予以否认，原告陈梅、被告彭鹏也未能提供证据证实被告彭鹏是被告深圳市尚锐汽车服务有限公司的销售人员，以及被告彭鹏是代表被告深圳市尚锐汽车服务有限公司与原告陈梅签订涉案的车辆转让协议书；并且被告彭鹏在重审时明确表示上述陈述是原审时其代理律师陈述的不够清楚。被告彭鹏在重审时表述其和被告深圳市尚锐汽车服务有限公司是合作关系，其并不是被告深圳市尚锐汽车服务有限公司的销售代表。被告彭鹏看到被告深圳市尚锐汽车服务有限公司有合适车辆就会支付一半车价购买该车辆，销售过户后再结清车价尾款，被告彭鹏关于与被告深圳市尚锐汽车服务有限公司就车辆购入、销售的陈述与原审陈述、被告高子荣陈述一致。因此，本院认定被告深圳市尚锐汽车服务有限公司并非涉案车辆出卖人。对于被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部是否是涉案车辆出卖人的问题。首先，被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部的经营范围为二手车信息咨询服务，不包含二手车经销。其次，《车辆转让协议书》是由原告陈梅与被告彭鹏签订的，合同上没有任何信息注明与被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部有关。最后，虽然被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部是被告彭鹏开设的个人独资企业，现有证据未能证明被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部参与了涉案车辆的买卖行为。因此，本院认定被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部并非涉案车辆出卖人。对于高子荣是否是涉案车辆出卖人的问题。虽然涉案奔驰小轿车的车价款中的195800元由被告高子荣收取，但被告彭鹏确认被告高子荣是代其收取上述车价款的，再者被告彭鹏也确认涉案车辆转让协议从磋商到签订都是其与原告陈梅确定的，被告高子荣并没有参与，根据合同相对性的原则，原告陈梅主张被告高子荣是涉案奔驰小轿车的出卖人之一，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，本院认定被告高子荣并非涉案车辆出卖人。对于第三人唐鋆、康云彬、陈志刚是否是涉案车辆出卖人的问题。根据现有证据、庭审各方当事人陈述，不能证明第三人唐鋆、康云彬、陈志刚与涉案车辆交易有任何直接联系。根据合同相对性的原则，本院认定第三人唐鋆、第三人康云彬、第三人陈志刚并非涉案车辆出卖人。关于本案涉案车辆的里程数何人修改的问题。2016年第三人唐鋆将涉案车辆出卖给第三人康云彬，第三人康云彬再将涉案车辆转让给被告深圳市尚锐汽车服务有限公司，被告深圳市尚锐汽车服务有限公司借用第三人陈志刚的深圳市小汽车更新指标对涉案车辆进行了转移登记，2017年3月被告深圳市尚锐汽车服务有限公司将涉案车辆转让给被告彭鹏，2017年3月31日被告彭鹏将涉案车辆转卖给原告陈梅。根据交警部门关于涉案车辆资料显示：2016年10月25日第三人唐鋆办理车辆解除抵押登记；2017年1月11日第三人陈志刚办理涉案车辆转移登记，由第三人唐鋆转移到第三人陈志刚名下；2017年5月19日原告陈梅办理涉案车辆转移登记，由第三人陈志刚转移到原告陈梅名下。根据茂名市惠通之星汽车销售服务有限公司提供的涉案车辆2015年3月10日至2019年4月9日在中国奔驰4S店的维修记录显示：2016年10月20日，涉案车辆里程为100898公里，2017年7月4日涉案车辆里程为54686公里，中间没有其他维修记录，即涉案车辆在第三人唐鋆、第三人康云彬、被告深圳市尚锐汽车服务有限公司、被告彭鹏、原告陈梅之间转让时没有任何维修保养记录。原告陈梅、被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司、被告彭鹏、被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部、被告深圳市尚锐汽车服务有限公司、被告高子荣、第三人唐鋆、第三人康云彬、第三人陈志刚均没有提供证据证明何人修改涉案车辆里程，现有的证据无法证明涉案车辆行驶公里数被改动的时间。因此，本院无法确认何人何时对涉案车辆的里程数进行修改。二、本案是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围的问题。根据前述，被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部是被告彭鹏开设的企业，其经营范围仅为二手车信息咨询服务，不包含二手车经销，不是涉案合同销售方。同时根据原告陈梅提供的证据，也无法证明被告彭鹏实施了以盈利为目的持续有偿地从事二手车销售的行为，被告彭鹏不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中的经营者的范畴，因此本案《车辆转让协议书》是两个自然人之间发生的二手车买卖。首先，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应当以“故意”为构成要件。根据前述，现有的证据无法证明涉案车辆行驶公里数被改动的时间，无法证明何人修改了涉案车辆行驶公里数，因此，不能认定被告彭鹏对车辆行驶公里数进行了更改。同时，本案涉案车辆在第三人唐鋆、第三人康云彬、被告深圳市尚锐汽车服务有限公司、被告彭鹏之间流转，之后才转让给原告陈梅，现有的证据未能证明被告彭鹏知道涉案车辆公里数被改动而故意隐瞒。其次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《侵害消费者权益行为处罚办法》关于对欺诈行为的规定，被告彭鹏不存在规定中的欺诈行为。综上，本案不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整范围，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中的相关规定对本案进行处理。三、关于原告要求解除《车辆转让协议书》、要求五被告共同退还购车款307800元，第三人陈志刚、康云彬承担连带责任是否合理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同。第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供的有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。本案为二手车买卖合同，车辆里程表记录的行驶公里数是车辆质量及性能的重要指标，原告购买案涉车辆时里程表显示的行驶公里数为47000公里，同时也在《车辆转让协议书》中注明涉案车辆行驶公里数为47000，被告彭鹏就应当对此负担保义务，现有证据已经证明在车辆交付时实际行驶公里数远大于47000公里，被告彭鹏应当向原告陈梅承担瑕疵担保责任，因此原告陈梅有权要求解除合同并要求被告彭鹏退还购车款。根据前述，被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司、被告深圳市尚锐汽车服务有限公司、被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部、被告高子荣、第三人唐鋆、第三人康云彬、第三人陈志刚不是涉案车辆出卖人，不是涉案合同相对方；同时原告也没有证据证明被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司、被告深圳市尚锐汽车服务有限公司、被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部、被告高子荣、第三人唐鋆、第三人康云彬、第三人陈志刚与涉案车辆里程更改以及本案交易过程有直接联系，因此原告陈梅要求被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司、被告深圳市尚锐汽车服务有限公司、被告信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部、被告高子荣、第三人唐鋆、第三人康云彬、第三人陈志刚承担本案责任没有依据。现原告陈梅请求解除原告与被告彭鹏签订的《车辆转让协议书》，五被告共同退还购车款307800元，第三人陈志刚、康云彬对该退还购车款承担连带责任。被告彭鹏不同意解除合同，但其补充庭审意见中要求“假如一定要解除与陈梅签订《车辆转让协议书》以及退还涉案车辆的购车款307800元，要求陈梅必须退回涉案车辆以及协助办理涉案车辆的转户手续”。综上，对于原告请求解除涉案的《车辆转让协议书》，由被告彭鹏向原告陈梅返还购车款307800元，本院予以支持，但原告陈梅应向被告彭鹏返还发动机号码为80306237，车辆识别号码/车架号码为LE4HG4HB1EL116271梅赛德斯—奔驰牌小汽车，协助被告彭鹏办理涉案车辆转户手续。四、关于本案五被告及三名第三人的行为是否构成欺诈，五被告是否应共同赔偿923400元，第三人陈志刚、康云彬是否应对该赔偿承担连带责任的问题。如前所述，原告陈梅没有充分证据证明被告彭鹏对车辆行驶公里数进行了更改或明知涉案车辆公里数被改动而故意隐瞒，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《侵害消费者权益行为处罚办法》中关于对欺诈行为的规定，根据本案现有证据不能证明被告彭鹏的行为构成欺诈。原告没有证据证明被告信宜市六运四海汽车贸易有限公司、深圳市尚锐汽车服务有限公司、信宜市万顺车友汇二手车信息咨询服务部、高子荣及第三人唐鋆、康云彬、陈志刚与涉案车辆里程更改及本案交易过程有直接联系，且不是涉案合同销售方。本案《车辆转让协议书》是两个自然人之间发生的二手车买卖，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于经营者欺诈行为三倍赔偿的规定。因此对于原告主张三倍赔偿，即请求五被告共同赔偿923400元，第三人陈志刚、康云彬承担连带责任，本院不予支持。由于原告陈梅请求解除涉案的《车辆转让协议书》获得支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告彭鹏作为卖方，其提供的车辆没有符合约定的质量要求，导致合同解除，存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。因原、被告双方在合同中对相关的违约责任并未约定，对于原告因本次买卖造成的损失，根据现有证据以及庭审各方陈述，原告陈梅的损失包括：1.原告陈梅在办理车辆转移登记过程中，缴纳机动车辆号牌工本费（汽转）100元、机动车辆行驶证工本费（汽转）11元，临时号牌工本费（汽转）10元，合计121元；2.原告陈梅因购买涉案车辆办理车辆贷款产生的车贷利息：160000元-（307800元-112000元-60000元）=24200元。3.被告彭鹏从2017年3月31日起占用原告自有购车款172000元（112000元+60000元），故被告彭鹏应自2017年3月31日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息给原告陈梅，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告陈梅。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈梅与被告彭鹏2017年3月31日签订的《车辆转让协议书》；二、限被告彭鹏在本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款307800元给原告陈梅；三、限原告陈梅在本判决发生法律效力之日起十日内向被告彭鹏返还发动机号码为80306237，车辆识别号码/车架号码为LE4HG4HB1EL116271梅赛德斯—奔驰牌小汽车，并协助被告彭鹏办理车辆过户手续；四、限被告彭鹏在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24321元给原告陈梅；五、限被告彭鹏在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以原告陈梅自有购车款172000元为基数，自2017年3月31日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈梅。六、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15881元（原告已预交），由原告陈梅负担10587元，被告彭鹏负担5294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨洪波人民陪审员  杨 扬人民陪审员  罗红雄二〇二〇年一月十五日书 记 员  罗静雯附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十八条，因标的物的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。