江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9847号 原告：张中圆，女，1990年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许厚山，江苏宪德律师事务所律师。 被告：刘永明，男，1976年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张祖，女，1978年3月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。 原告张中圆与被告刘永明、张祖、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张中圆的委托诉讼代理人许厚山，被告保险公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼。被告刘永明、张祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张中圆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告张中圆各项损失共计159162元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日16时55分许，被告刘永明驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿宁乌线行驶至五里桥加油站附近路段掉头时撞到原告张中圆驾驶的电动自行车，致张中圆受伤及电动车损坏的交通事故。经鉴定和勘察，原告为十级伤残，被告刘永明承担事故全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间；事发后被告保险公司已经进行了赔付，交强险下医疗费已赔付完毕；对南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书不予认可，原告鉴定时内固定在位不符合评残时机，故对原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金不予认可；被告保险公司不承担本案诉讼费用及鉴定费。 被告刘永明未答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告张祖未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：一、2018年7月16日16时55分许，被告刘永明驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿宁乌线行驶至五里桥加油站附近路段掉头时撞到原告张中圆驾驶的电动自行车，致张中圆受伤及电动车损坏的交通事故。后经南京市公安局浦口分局交警大队出具道路交通事故认定书认定：当事人刘永明负事故的全部责任；当事人张中圆无责任。事发后，张中圆被送往南京市浦口区中心医院住院治疗。入院诊断：左尺骨鹰嘴骨折，于2018年7月20日进行左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，于2018年8月1日出院，出院诊断：左尺骨鹰嘴骨折。 二、事发时，事故车辆苏Ａ×××××号小型客车由被告刘永明驾驶，该事故车辆登记在被告张祖名下并在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘永明、张祖系夫妻关系。 三、除本案中原告主张的510元医疗费，案涉事故其他医疗费由被告刘永明垫付并在被告保险公司理赔完毕。现交强险项下医疗费部分已用尽。 四、本院受理本案前，原告张中圆自行委托南京东南司法鉴定中心申请对其伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定。该中心于2019年5月16日出具鉴定意见书：被鉴定人张中圆左肘关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；被鉴定人张中圆的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以90日为宜。 五、庭审中，被告保险公司对该鉴定意见书不认可，认为原告的伤情治疗方案为内固定治疗且评残时内固定尚在位，不符合司法厅关于内固定治疗情形的评残时机的规定。后本庭依法向南京东南司法鉴定中心函询张中圆内固定在位鉴定是否符合评残时机（条件），后该鉴定中心回函称，被鉴定人张中圆提供南京市浦口区中心医院出具的内固定物可不取出的诊断证明书，并书面申请放弃取出内固定物，符合评残条件。被告保险公司对南京东南司法鉴定中心的回函不予认可，认为该鉴定中心混淆了“不宜取出”和“可不取出”概念，该鉴定意见书不应被采信。 对原告张中圆的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定： 1.原告主张医疗费510元，有原告张中圆提供的医疗费票据予以证明，经核对，票据金额总计与原告主张的医疗费数额一致，本院依法予以确认。 2.原告主张住院伙食补助费850元（50元/天，17天），期限正确，标准偏高，本院酌定该项费用为510元（30元/天，17天）。 3.原告主张营养费4500元（50元/天，90天），期限依据鉴定意见，但标准偏高，本院酌定该项费用为2700元（30元/天，90天）。 4.原告主张护理费8220元（住院期间17天计3060元，出院期间120元/天，43天），并提供护理费发票予以佐证，期限依据鉴定意见，标准偏高，本院酌定该项费用为6500元（住院期间17天计3060元，出院期间80元/天，43天）。 5.原告主张残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10%），标准适当，本院予以确认。 6.原告主张精神损害抚慰金5000元，标准适当，本院予以确认。 7.原告主张误工费24000元（6000元/月，4个月），期限依据鉴定意见，并提供收入及误工证明、借记卡账户历史明细表予以佐证。本院认为，原告提供的借记卡账户历史明细表并不能如实反映原告受伤前后的工作收入情况，且与其提供的收入及误工证明载明的每月工资以现金形式发放自相矛盾，故本院依法不予采信。本院酌定按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为标准，计算原告的误工损失为15733.3元（47200元/年，4个月）。 8.原告主张交通费1000元，并未提供票据，本院综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数，酌定该项费用为500元。 9.原告主张鉴定费用2900元，并提供鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。 综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费510元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、护理费6500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、误工费15733.3元、交通费500元、鉴定费2900元，共计128753.3元。 以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、急诊病历、诊断证明书、出院记录、手术记录、病情证明书、鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张中圆因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。被告保险公司对南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书不予认可，认为原告的伤情治疗方案为内固定治疗且评残时内固定尚在位，不符合司法厅关于内固定治疗情形的评残时机的规定。本院认为，南京东南司法鉴定中心是具有法定资质的鉴定机构,其出具的鉴定意见程序合法,理由充分，该鉴定意见中已经载明张中圆鉴定时伤后已九个月余，临床体征稳定,且浦口区中心医院出具的诊断证明书亦载明内固定可不取出,张中圆亦明确表示放弃取出内固定,故本院对该鉴定意见书依法予以采信。因被告刘永明负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故根据法律规定，对于原告张中圆的各项损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费计110000元。原告共计损失128753.3元，扣除被告保险公司交强险限额内赔付的110000元及鉴定费2900元，余款15853.3元由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，故被告保险公司共计应赔偿原告张中圆损失125853.3元。鉴定费2900元由被告刘永明承担。另，事故车辆虽登记在被告张祖名下，但事故车辆已投保交强险及商业险，驾驶人刘永明驾证齐全，亦无证据证明张祖在事故中存在过错，故本院对原告要求被告张祖承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张中圆损失125853.3元； 二、被告刘永明于本判决生效后十日内给付原告张中圆鉴定费2900元； 三、驳回原告张中圆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告刘永明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1196元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审判员  米庆光 二〇二〇年一月二十三日 书记员  傅小艺