陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15230号原告：王淑慧，女，1973年11月21日出生，汉族，个体，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李宁，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，陕西朗恒律师事务所律师。被告：罗晓，男，1974年4月8日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市白水县。被告：罗魁，男，1993年7月8日出生，汉族，现服刑于陕西省渭南市第二监狱。原告王淑慧诉被告罗晓、罗魁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑慧之委托诉讼代理人李宇，被告罗晓、罗魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王淑慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付溢价款614200元；2、请求判令本案诉讼费、保全费、保单费、律师费由两被告承担。事实与理由：因被告一罗晓之子罗魁（即被告二）名下位于西安市浐灞生态区XX环XX路以北，XX城XX幢XX单元XX层XX号的房产（不动产权证号：201XXXXXXXX）在西安市碑林区人民法院拍卖过程中，并由被告一全权处理该房屋的拍卖、变卖程序。故原告系通过竞拍方式联系被告一于2018年4月8日签订《拍卖溢价协议》约定：如竞买人超过竞拍价700000元拍得此房屋，超过竞拍价700000元部分拍卖人自愿退还超出溢价部分。随后原告积极参加了西安市碑林区人民法院组织的拍卖程序，并以1314200元的最高价竞得。随后西安市碑林区人民法院出具（2019）陕0103执恢95号《执行裁定书》裁定：位于西安市浐灞生态区XX环XX路以北，XX城XX幢XX单元XX层XX号的房产（不动产权证号：201XXXXXXXX）的所有权归买受人原告所有。至此，原告如约履行了《拍卖溢价协议》的义务，但向两被告主张返还溢价款时却遭到了两被告的拒绝。原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告罗晓辩称：其系罗魁的父亲，也是银行诉罗魁借款合同纠纷一案的代理人。当时银行诉罗魁庭审结束后，有个叫庞某某的自称是搞中介的，可以帮忙很快把房子卖了，其就同意了。后来到2018年4月，庞领了一个姓王女的说“现在房价是70万元，法院拍卖了把剩下的钱返还给我”，我说“我没权利”，庞说有委托书就可以退给我，然后说最多三个月。过了一年，这事儿就没反应。今年7月份，王说她拍得房屋。由于罗魁撤销委托，其也告知原告，原告提出交纳了19万元的拍卖保证金，被告表示愿意退还并承担相应的损失，故不同意原告诉请。被告罗魁辩称：其认为委托书是不合法的，签名是其所签，但上面的专业术语其看不懂。当时其委托父亲处理这个房产的时候，房价已涨至100多万，被告想用这个卖房款偿还另一笔借款，只是简单授权，不知会有这么多事情，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日王淑慧与罗晓签订《拍卖溢价协议》，内容为：“竞买人王淑慧，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，拍卖人罗晓，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，竞买人王淑慧通过竞拍方式联系拍卖人罗晓，在拍卖活动中遵循诚实信用原则，并未与其他竞买人串通购买此房屋，事实清晰。双方达成如下协议：1、如竞买人超过竞拍价700000元拍得此房屋，超过竞拍价700000元部分拍卖人自愿退还超出溢价部分；2、如无人竞拍，或竞买人以未超过竞拍价700000元拍得此房屋，竞买人自愿支付拍卖人费用（约定价格减去成交价）；3、拍卖人未与其他竞拍人达成任何形式上的约定，系主观自愿同竞买人完成协商；4、竞买人合法合规参与拍卖，若因市场正常竞争原因取得拍卖房屋，拍卖人无权追究其责任。见证人庞某某、竞买人王淑慧、拍卖人罗晓。2018年4月8日”。另查，2017年5月26日中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称银行）诉罗魁、贾雁军借款合同纠纷一案，被告罗魁于2017年11月3日向被告罗晓出具委托书，委托权限：1、代为出庭参与本案一、二审诉讼和执行程序、陈述案件事实，进行答辩、反驳或调解，提起异议或上诉；2、代为参与对涉案的位于西安浐灞生态区XX环以西、长乐路以北御锦城4- R 1项目第2幢1单元1层10101号房产司法评估、拍卖或变卖程序，办理该房产解押过户手续；3、代为签署领取上述委托事项相关法律文书和领取发还执行款。委托人处罗魁签字捺印。该案经本院（2017）陕0103民初5943号民事调解书调解：解除罗魁与银行签订的《贷款合同》，罗魁于2017年12月15日前一次性支付银行贷款本金508749.03元、利息12343.28元、罚息271.88元，合计521364.19元。以及自2016年11月25日起至实际支付之日的利息、罚息及实现债权的全部费用；银行有权就本案抵押的上述房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。         后银行向本院申请强制执行，执行中银行与罗魁代理人罗晓均同意以每平方米10000元的单价以网络拍卖方式处置上述房产，王淑慧以1314200元的最高价竞得。本院作出（2019）陕0103执恢95号民事裁定书：一、解除本院以（2017）陕0103执保83号执行裁定书、（2018）陕0103执525号执行裁定书对罗魁上述房产的查封；二、上述房产归买受人王淑慧所有，该房屋所有权自本裁定送达王淑慧时转移；三、将被执行人罗魁购买的上述房屋过户至王淑慧名下，原房产证作废；四、王淑慧可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续；五、注销罗魁预售商品房抵押权登记号为201604811590的房屋抵押预告登记。现原告要求被告支付溢价款614200元，引起诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，要求冻结被告罗晓、罗魁名下的银行存款614200元，本院作出（2019）陕0103民初15230号民事裁定书对拍卖余款519765.19元予以冻结。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录、溢价协议、民事裁定书、委托书等相关证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议之焦点即罗魁委托罗晓在诉讼阶段、执行阶段代其实施民事法律行为的效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。2018年4月8日王淑慧与罗晓签订《拍卖溢价协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。协议约定超过竞拍价700000元部分拍卖人罗晓自愿退还超出溢价部分，原告以1314200元拍得涉案房产，本院采取强制执行措施在扣除罗魁所欠的债务及各项费用后，应将剩余519765.19元返还给罗魁，故溢价款部分实际由罗魁取得。由于王淑慧通过司法拍卖形式获取房屋所有权，而拍卖最终成交价双方均事先无法得知，王淑慧支付的款项亦非直接支付给罗魁，故罗魁同意将有可能发生的溢价款返还给王淑慧，属于罗魁对自身权利处分之承诺，该约定也未损害其他债权人利益，故本院予以认定。其次，《中华人民共和国拍卖法》规定，竞拍人之间、竞拍人与拍卖人之间不得恶意串通，损害他人利益。本案中，王淑慧公开参与竞拍，并未有证据显示恶意串通。从民法的基本原则对本案进行考量，王淑慧依约通过竞拍方式取得房产，且支付了相应的对价，罗魁应按照承诺将溢价款返还给王淑慧，符合民事活动中应遵循的诚实信用原则。综上所述，原告诉请罗魁支付溢价款，依法应予支持。罗晓系代理人，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。原告要求罗晓支付溢价款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告罗魁向原告王淑慧返还溢价款614200元。二、驳回原告其余之诉讼请求。案件受理费9942元、保全费3591元、保险保函费921.3元，由被告罗魁负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      贾曼莉审  判  员      蒲  晖人民陪审员      李红云 二Ο一九年十二月二十七日      书  记  员       王梦圆