广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7598号上诉人（原审原告）：向伟，男，1961年9月11日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市润通物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*************（仅限办公用途）。法定代表人：毛巍，总经理。委托诉讼代理人：李清林，该公司员工。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。上诉人向伟因与被上诉人广州市润通物业管理有限公司（以下简称润通公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。向伟上诉请求：1.润通公司向向伟支付劳务报酬43347.99元（包括加班费和2018年3月劳务费6010元）；2.润通公司继续履行双方签订的《劳务协议书》至2025年8月31日。事实与理由：向伟一审提交了《劳务协议书》、向伟来访情况说明、上班时间记录、银行流水、劳动合同签领确认书、西区调解委员会调解登记记录、从沙朗派出所调取的调解材料、工卡等证据，并向一审法院申请了调查取证，相关案件事实清楚，证据确凿，一审法院认定事实不清。润通公司辩称，劳务报酬为1510元/月的《劳务协议书》是真实的，另一份协议书不真实。向伟2018年1月、2月均存在请假情况，不存在加班，润通公司已足额支付向伟工资。向伟自2018年2月28日起就没有上班，其主张2018年3月份劳务报酬没有依据。向伟向一审法院起诉请求：1.判令润通公司继续履行与向伟于2017年11月24日签订的两份《劳务协议书》至2025年8月31日止；2.判令润通公司立即向向伟支付拖欠的劳务报酬共43821.47元。一审法院认定事实：向伟于2017年12月4日入职润通公司处，向伟被安排至中山市西区医院任职运送工。向伟主张其与润通公司签订了两份劳务协议书，其中一份职务为运送工，劳务报酬为4500元/月，另外一份职务为陪护工，劳务报酬为1510元/月。2018年1月10日，向伟由于个人原因，申请辞工。润通公司于2018年2月28日批准，批准意见为过年后。向伟在润通公司处工作至2018年2月28日。因双方对出勤情况、上班时数、工资报酬等发生争议，向伟遂诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院另查明，向伟提供的两份劳务协议书签订日期均为2017年11月24日，协议期限均为2017年11月24日至2018年3月30日止，劳务岗位均为服务区域项目部员工，每周6天工作制，时间40小时；其中一份的劳务报酬为4500元/月，另外一份的劳务报酬为1510元/月，但劳务报酬为1510元/月的劳务协议书为复印件。润通公司提供的劳务协议书原件与向伟体提供的劳务报酬为1510元/月的劳务协议书复印件内容一致。向伟主张其每天上班15小时，以6010元/月为劳务报酬计算标准，按照延长工作时间是平日工作时间劳务报酬的1.5倍，周六日是平日工作时间劳务报酬的2倍，法定节假日是平日工作时间劳务报酬的3倍进行计算，其中2017年12月上班时长共420小时，基本工资是6010元，加班时间260小时，加班工资14664元；2018年1月工作时长162小时，加班2小时，加班工资为1804.8元；2018年2月工作时长213小时，加班53小时，加班工资为10960.4元；2017年12月2018年2月劳务报酬合计45459.2元；润通公司已付7647.73元，尚欠37811元未付；另外，经过中山市西区人民调解委员会调解，润通公司同意支付3月份工资6010元，故润通公司尚欠其劳务报酬共计43821.47元。一审法院又查明，向伟提供的考勤表为其自行制作，润通公司对此不予确认。润通公司提供的考勤表上载明项目名称为中山西区医院，部门名称为运送部，均有向伟及其他员工的签名，其中向伟于2017年12月出勤28天，于2018年1月出勤10天，于2018年2月出勤21天。向伟对该考勤表的真实性不予确认，向一审法院申请笔迹鉴定，但因润通公司无法提供考勤表原件作为鉴定检材，向伟遂撤回笔迹鉴定申请。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点一是向伟每月劳务报酬标准是多少；二是向伟自2017年12月4日至2018年2月28日期间的出勤时间。对此，一审法院分析如下：关于焦点一。向伟入职润通公司时,双方已签订劳务协议书，故向伟与润通公司是劳务关系。向伟主张其劳务报酬为6010元/月，提供了两份劳务协议书、自行制作的考勤表为证，但其中劳务报酬为4500元/月的劳务协议书为原件，劳务报酬为1510元/月的劳务协议书为复印件，润通公司辩称劳务报酬为4500元/月的劳务协议书是伪造的，并提供了劳务报酬为1510元的劳务协议书原件拟证实向伟的劳务报酬标准。对此，一审法院认为，两份劳务协议书均有原件，并且有双方当事人的签名或盖章，该两份协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，双方应恪守履行。润通公司辩称4500元/月劳务报酬的劳务协议书为伪造的，但并无提供相关的证据予以证实，亦未向一审法院申请公章鉴定，故一审法院采信向伟的该部分证据及陈述，认定其劳务报酬为每月共计6010元。关于焦点二。如前所述，向伟每月劳务报酬为6010元，每周工作40小时，每周工作6天。向伟主张其存在加班情况，提供了其自行制作的考勤表予以证实，但润通公司对此不予确认，向伟亦没有进一步提供证据予以证明，故一审法院对其主张的加班费不予支持。润通公司辩称向伟曾提出辞职，后又回来上班，期间请假多天，但并无提供请假单等证据，故一审法院对其辩解不予采信，润通公司作为用人单位，对员工负有管理的义务，应清楚了解员工的出勤情况，但其提供的考勤表为复印件，向伟当庭不予确认，润通公司应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认为，向伟自2017年12月4日至2018年2月28日期间出勤时间为满勤。关于诉求一。向伟陈述双方口头约定协议书期限至2025年8月31日止，但本案中双方提供的所有劳务协议书期限均是至2018年3月30日止，且向伟并没有提供其他证据予以证实，故一审法院对其主张协议书应履行至2025年8月31日的诉求，不予支持。关于诉求二。向伟主张润通公司同意支付其2018年3月劳务报酬6010元，因向伟没有提供证据予以证明，润通公司亦不同意支付，故一审法院对其该主张不予支持。如前所述，向伟每月劳务报酬6010元，2017年12月4日至2018年2月28日期间出勤时间为满勤，润通公司应支付向伟劳务报酬18030元（6010元/月×3个月）。鉴于润通公司已支付向伟劳务报酬7647.73元，故润通公司应向向伟支付劳务报酬10382.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、润通公司于判决生效之日起七日内向向伟支付劳务报酬10382.27元；二、驳回向伟的其他诉讼请求。若润通公司未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由向伟负担684元，润通公司负担212元。本院二审期间，向伟提交了《来访情况说明》一份，拟证明向伟的工作时间以及润通公司辞退向伟的原因。润通公司质证认为该证据与本案无关。经查，来访情况说明未能显示向伟的证明对象。向伟另向本院申请调取中山市西区沙朗派出所的报警记录，拟证明润通公司承诺支付其2018年3月份工资；调取中山市西区医院保存的监控视频，拟证明其工作时间。向伟还申请对2017年12月至2018年2月考勤月报表中“向伟”签名的真实性进行笔迹鉴定。二审中，润通公司未提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，双方确认双方为劳务关系。本院认为，一审已认定涉案两份《劳务协议书》均真实有效，润通公司虽然二审答辩仍对其中一份《劳务协议书》的真实性存有异议，但其未提起上诉，视为同意一审认定结果，故本院对一审上述认定予以维持。双方当事人确认本案为劳务合同纠纷，向伟依据劳动合同关系主张加班费没有依据。一审根据两份《劳务协议书》约定的劳务报酬标准核算向伟2017年12月4日至2018年2月28日期间的劳务报酬差额并无不当，本院予以维持。2018年3月份向伟未为润通公司提供劳务，向伟要求润通公司支付其2018年3月份劳务报酬没有依据，本院不予支持。同时，两份《劳务协议书》约定的期限均为2017年11月24日至2018年3月30日，向伟请求润通公司继续履行《劳务协议书》至2025年8月31日没有依据，本院亦不予支持。另外，因与本案有关的事实已认定清楚，本院对向伟的调查取证申请、笔迹鉴定申请不予准许。综上，向伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由向伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 卢俊辉审判员 梁艳凤二〇一九年十二月二十六日书记员 邹以颖