江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2453号原告：马曙明，男，1953年3月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：曹远才，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。被告：扬州中杰建设工程有限公司，住所地扬州市邗江区汊河镇秦巷村王庄组江阳西路南侧。法定代表人：曹杰。原告马曙明与被告曹远才、扬州中杰建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马曙明到庭参加诉讼。被告曹远才、被告扬州中杰建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马曙明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未施工的工程款14万元；2.判令被告退换原告垫付的工程款1.5万元；3.判令被告向原告支付因被告违约造成原告的损失5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家的老屋需要修葺，遂与被告在2017年11月18日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并编制了《原结构改造工程预算书和》和《中杰装饰》项目预（决）算表。2017年11月20日，被告进场施工。按照被告的要求，原告分别于2017年11月20日付工程款8万元，2017年12月14日付工程款3万元，2018年1月31日付工程款3万元，这三笔工程款均为被告曹远才签收。这期间，楼房屋顶翻盖，内外墙水泥铲除和重新粉刷，拆除旧棚子改浇平顶，原结构改造工程基本完成。2018年2月份，被告曹远才生病住院，直至4月份，才有两三个工人上工，工程进度明显减慢。在这个过程中，被告还让原告垫付了1000元饭钱给施工的工人。2018年5月3日，被告提出要再预交一部分工程款，为了促使维修工程尽快完工，原告又向被告支付了12万元，但工程的进度并没有因此而得到改善。后来，原告再次试图联系被告时已经无法与被告取得联系。原告在无奈之下，找了另一家装修公司完成了后续的工程。但由于在前期的施工过程中，被告分别向案外人租用了脚手架、定制了门窗，因此，原告又分别向案外人垫付了8000元、6000元。原告也曾到被告公司寻找，但其公司住所地已被拆迁，不清楚被告的去向。被告曹远才、扬州中杰建设工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，委托方（甲方）马曙明与施工方（乙方）扬州中杰建设工程有限公司就本市盐阜东路11号8号楼签订合同编号为201711141818的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定承包方以包工、包料的方式承包案涉房屋的装饰装修工程，工程期限90天，自2017年11月18日至2018年2月18日，工程造价263000元；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金壹佰元整。马曙明与扬州中杰建设工程有限公司法定代表人曹杰在合同末页签名确认，并加盖扬州中杰建设工程有限公司印章。同时，原告还向本院提交了《工程预算书》与《项目预（决）算表》，分别对应案涉房屋的原结构改造工程与装饰装修部分。其中，《工程预算书》载明原结构改造工程工程造价122306.82元，《项目预（决）算表》载明的工程总合价140811.94元。2017年11月20日，原告马曙明向被告扬州中杰建设工程有限公司支付8万元，收款人为被告曹远才，扬州中杰建设工程有限公司加盖印章确认，被告曹远才向原告出具了收条。2017年12月13日，原告马曙明支付3万元，收款人曹远才向原告出具了收条。2018年1月30日，原告马曙明再次支付3万元，收款人曹远才向原告出具了收条。2018年5月3日，被告曹远才向原告马曙明出具收条，载明“今收到盐阜路11号8幢房屋维修款合计壹拾贰万元整¥120000元，其中2017年9月24号借用马加现金打卡人民币壹拾万元整，2018年2月4号收付维修款贰万元整，共合计以上壹拾贰万元人民币”。2018年10月11日，原告马曙明与被告曹远才以电话的方式就施工时租用的脚手架的拆除问题进行了协商，被告曹远才指示原告马曙明先行与脚手架的出租人进行沟通，并预估脚手架租赁费用大概为“万把元钱”，原告马曙明提出可以由其先垫付该部分费用，被告曹远才在电话中表示同意。2018年11月16日，马曙明与脚手架的出租人孙家驹达成协议，马曙明向孙家驹支付脚手架租赁费用8000元。据原告马曙明陈述，至2018年1月底案涉房屋的原结构改造工程基本完成。此后原告多次催促被告继续施工，但直至2018年4月份才有两三工人进场施工，不久后，由于被告未给施工工人结算工资，案涉工程就完全停工，原告也无法与被告取得联系，严重影响了案涉工程施工进度。原告在2018年5月30日与扬州亦木装饰有限公司就被告扬州中杰建设工程有限公司未完成部分的工程达成了《装修协议书》，由扬州亦木装饰有限公司接替了被告扬州中杰建设工程有限公司的装修装饰工作。另外，根据当事人的陈述及原告提供的通话录音内容显示，被告曹远才与被告扬州中杰建设工程有限公司法定代表人曹杰系父子关系，被告曹远才是案涉工程的现场负责人。本院认为，原告马曙明与被告扬州中杰建设工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照被告的指示及要求，先后向被告支付工程款26万元，但被告扬州中杰建设工程有限公司未能按照合同约定完成案涉工程项目，应当向原告马曙明返还工程未完成部分的工程款。根据原、被告在《家庭居室装饰装修工程施工合同》中对工程造价的约定及在《工程预算书》、《项目预（决）算表》中对分项工程造价的测算，结合原告对工程进度的陈述，本院酌定案涉工程未完成部分的工程价款为137000元。对于原告马曙明垫付的脚手架租赁费用8000元，根据原告马曙明与被告曹远才的通话录音内容可以确定，该笔费用应已包含在案涉工程造价范围之内，马曙明在曹远才同意的情况下垫付了该笔费用，被告扬州中杰建设工程有限公司应向原告返还。对于马曙明支付给案外人李某1000元的生活费及支付给案外人徐某6000元的门窗安装费，原告未向本院提交证据证明该款项应包含在案涉工程造价范围之内且给付案外人已经征得了被告的同意，故对其要求返还该两笔费用的诉讼请求，本院不予支持。被告扬州中杰建设工程有限公司未按照合同约定完成案涉工程项目，应当按照每延误一天向对方支付违约金壹佰元整的标准向原告支付违约金，原告向被告主张逾期50日的违约金，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告曹远才在案涉工程施工过程中，代表扬州中杰建设工程有限公司接收原告支付的工程款项，应视为职务行为，原告以此要求被告曹远才承担违约责任无法律依据，本院不予支持。被告曹远才、扬州中杰建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州中杰建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马曙明返还工程款137000元及脚手架租赁费用8000元；二、被告扬州中杰建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马曙明支付违约金5000元；三、驳回原告马曙明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元。由原告负担600元，被告扬州中杰建设工程有限公司负担3500元（此款原告已向本院预交3500元，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告2900元，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王 涛人民陪审员 孙 湛人民陪审员 鲍菊萍二〇二〇年一月十五日法官 助理 康 冰书 记 员 郭 伟